Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2011#Thema_1

Kniegelenk

Bitte nicht solchen Unfug sichten. Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:43, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo Uwe, gesundes neues Jahr wünsch ich dir! Danke für den Hinweis. Für mich erschien die Änderung logisch und richtig, ich bin aber auch kein Arzt. :-) Ab jetzt wird von mir kein Medizinartikel mehr gesichtet – versprochen. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:55, 2. Jan. 2011 (CET)

Ami-Einheit

Danke das du den EN doch herausgenommen hast. Mir war zunächst leider nur der fehlende reference-tag aufgefallen. Dann denkt man ja gleich, Unfug. War es aber nicht... . Die IP hätte ja auch was dazu schreiben können. Ich habe zwischenzeitlich mal in der EN-WP geschaut, ob sich dort eine korrekte Verlinkung findet, auf die Schnelle jedenfalls konnte ich nichts zu finden. Vielleicht ist mein Englisch dafür aber auch zu dürftig. --Alupus 23:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Keine Ursache. Ich hab heute so viel Unfug und Blödsinn rausgenommen (siehe hier), dass ich im Moment gar nicht mehr weiß, um was es ging, wenn du mir keinen Difflink mitschickst. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 3. Jan. 2011 (CET)

Ging um: United States Marine Corps Force Reconnaissance. --Alupus 23:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Ah ja, da hab ich ja lediglich einen toten Link entfernt, weil Joker1899 gleich die Kats und Interwikis mit entfernt hatte. Da hilft man doch gern. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke nochmal

hierfür. --Martin1978 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Hast du verdient! :-) — Regi51 (Disk.) 20:36, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Huggle

Hallo RC-Kollege, funktioniert Huggle bei dir? Bei mir braucht der seit gestern gefühlte zehn Sekunden, um eine Seite zu laden, so ist überhaupt kein RC möglich, selbst nach einem heutigen Update auf die neueste Version. Deshalb wollte ich wieder den Vandal Fighter benutzen, meine wohl veraltete Version kriege ich aber nicht mit den Servern verbunden und wenn ich die neue lade, zeigt der mir nur Edits auf der niederländischen Wikipedia an, was ich auch mache … :-S :-@ Vielleicht weißt du weiter? Umweltschutz – _[D¦B] 14:25, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Umweltschützen,

also im Moment ging es – zwar etwas schleppend, aber das war auch schon gestern so. Ich glaube das liegt weniger an Huggle, weil auch im normalen Browser das Laden der WP-Seiten länger dauert als gewöhnlich. Wahrscheinlich streiken wieder mal die Hamster im Server. ;-) Der VF wird nicht mehr unterstützt, ist an sich wertlos geworden. Dann bleibt uns nur noch der umständliche und äußerst lästige Weg über den normalen RC und dann eben alles „mit der Hand” machen. Pittimann z. B. machts nur so, wie er mir sagte. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:58, 12. Jan. 2011 (CET) PS: Das Speichern dieser Seite hat eben geschlagene 16 Sekunden gedauert, was sonst < 1 s geht. — Regi51 (Disk.) 16:01, 12. Jan. 2011 (CET)

Jo, in letzter Zeit ist alles etwas lahm. PS: Ich mach's auch per Hand: geht auch, auch wenn Huggle da bequemer ist - Inkowik (Re) 18:49, 12. Jan. 2011 (CET)

VF wird nicht mehr unterstützt? Wer hat das gemeldet? Bei mir läuft es einwandfrei und ich verwende es hauptsächlich in der deutschen WP. Gruß, --Avoided 19:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Das hat mir vor Monaten mal ein Admin gesagt, weiß nicht mehr, wer das war. Bei mir läuft der VF auch nur mit der nl.WP, obwohl ich nichts an den Einstellungen verändert habe. Habs wegen Huggle kaum noch eingesetzt. Kannst du mir die von dir benutzte vf35b51b_de.jar und die vfdata2.txt per Mail schicken? Bei der Verwendung des VF muss man ja möglichst auch noch die monobook.js ein bisschen modifizieren, damit wenigstens die automatische Ansprache geht. Da ist der DerHexer Experte. Er hatte mir mal eine Rollback-Version gegeben, mit der ich gern gearbeitet hatte. Klappt aber auch nicht mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:30, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich habe meinen aktuellen funktionierenden VF von hier. ps hast Antwort zu deiner letzten Mail, Gruß, --Avoided 20:36, 12. Jan. 2011 (CET)

Genau die Version (allerdings die deutsche) habe ich auch, selbst noch ältere. Keine funktioniert mehr wie damals gewohnt. Es gibt auch kein Update für den VF mehr. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:50, 12. Jan. 2011 (CET)

Hm, merkwürdig. Soll ich's dir mal trotzdem schicken, ob es mit meiner config klappt? Gruß, --Avoided 21:04, 12. Jan. 2011 (CET)

Schicks ruhig mal. Ich probiers aus. — Regi51 (Disk.) 21:06, 12. Jan. 2011 (CET)

Du hast nun hoffe ich. --Avoided 22:02, 12. Jan. 2011 (CET)

Änderungen im Artikel Experiment

Hallo, unter "Experiment" im Abschnitt "Experimentelle Wissenschaften" steht doch ein wenig grober Unfug:

-- Die Zeitdilatation eines Astronauten hat nichts mit Zeitreise zu tun. Das ist fast so, als ob jemand sagt, er mache eine Zeitreise, nur weil er sich zur Nachtruhe schlafen legt. Die Zeile steht hier nur aus psychologischen Gründen. Anders als bei der Bemerkung zu GPS hat bei Sergej Krikaljow wohl auch kaum jemand zu experimentellem Zwecke nachgemessen, ob er in dieser Zeit einen fünfzigstel Herzschlag mehr hatte. Das ist keine spezielle Experimental-Kategorie.

-- Wenn gesagt wird, der LHC sei ein "Schritt in die Zukunft", dann tönt das nicht nur zufällig so wie bei jedem Politiker, der eine Autobahn einweiht. Der LHC lässt Teilchen kollidieren, genau wie alle seine Vorgänger. Wenn er als Experiment genannt werden sollte, dann als bisher größter/teuerster Experimentalaufbau der Geschichte. Gerne als Highlight technischer Zivilisation, aber nicht als mystischer Tempel.

-- "möglichst viele Teilnehmer" ist nicht identisch mit "exponentiell zunehmend viele Teilnehmer", und die Wahrscheinlichkeit ist limitiert durch Eins. Da bleibt nicht viel Platz für eine Exponentialfunktion.

-- Die Zukunftstechnologie "Zeitreise" existiert leider zur Zeit nicht theoretisch, denn ihre Existenz in der Theorie würde bedeuten, dass eine Theorie zur Durchführung einer Zeitreise existieren würde, die man dann vielleicht technisch umsetzen könnte. Leider mangelt es nicht an der technischen Umsetzung, sondern es mangelt an einer Theorie, die man versuchen könnte umzusetzen. Ich habe mich bemüht, den wesentlichen Inhalt des Abschnittes stehen zu lassen, mit nur etwas klarerer Formulierung. Das Psychomanipulations-Gebrabbel drum herum sollte man allerdings aus formellen Gründen entfernen. Ich möchte beim Lesen nicht manipuliert werden wie in einer nächtlichen Verkaufs-Werbesendung. Ich bin nicht dagegen, dass dieses Experiment genannt wird, aber zur Nennung oder Beschreibung des Experimentes muss nicht dessen halbseidener Werbeprospekt wiedergegeben werden. (Beim Durchlesen klang das jetzt etwas aggressiv. Entschuldigung. Beziehe mich nur auf den Text.)

Udo (ein Physiker) (nicht signierter Beitrag von 84.181.116.235 (Diskussion) 13. Jan. 2011, 16:06:14)

Hallo Udo,

du kannst gerne Änderungen in einem Artikel vornehmen, wenn sie sach- und fachlich begründet und mit entsprechenden Quellen belegt sind. Ich bin wie viele andere auch für den Part Vandalismus „zuständig” und eine unbegründete Löschung größerer Textteile ohne einen Hinweis in der Zusammenfassungszeile kann ich leider nicht von ehrlichen Absichten unterscheiden.

Ich hab jetzt folgende Vorschläge:

• Du berätst Fehler im Artikel auf der entsprechenden Diskussionsseite, damit sich die Autoren mit der Problematik auseinandersetzen können oder
• du besprichst Mängel in der Redaktion Physik oder
• du änderst den Artikel sofort – dann aber bitte so, dass wir Eingangskontrolleure nicht auf dumme Gedanken kommen und das sofort wieder revertieren in der Annahme, hier will jemand der Wikipedia einen Streich spielen.

Es kommt leider täglich zu mehreren hundert Fällen, wo Artikel durch Vandalen zerstört werden. Dafür gibt es uns „Aufpasser”, die zwar ein gutes Allgemeinwissen haben, aber Fachexperten nur auf einzelnen Gebieten sind.

Noch ein kleiner Hinweis: Bitte Diskussionsbeiträge – und nur diese – mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben, damit wir nicht erst nachgrasen müssen, worum es sich handelt.

Ich hoffe, dass ich dir ein wenig helfen konnte. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:59, 13. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Blau

sorry. wollte nur mal testen wie zuverlässig, verunstaltete seiten wieder richtiggestellt werden, und wie lange das dauert. (nicht signierter Beitrag von 80.219.159.219 (Diskussion) 11. Jan. 2011, 20:55:54)

Das würde ich nicht noch einmal machen. Das kann ganz leicht zu einer Sperre führen. Übrigens dauert das nur wenige Sekunden – Tag und Nacht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 21:00, 11. Jan. 2011 (CET)

ja danke, werd ich nicht mehr machen, ein test genügt schon... (nicht signierter Beitrag von 80.219.159.219 (Diskussion) 11. Jan. 2011, 21:08:25)

Schon gut. Man soll sich ja auf die Wikipedia verlassen können. Übrigens Diskussionsbeiträge wie diesen immer mit ~~~~ unterschreiben! (siehe im Kasten oben) — Regi51 (Disk.) 21:13, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Java Database Connectivity

Hallo, ich möchte nur darauf hinweisen, dass diese IP einer Schule gehört, bei der die meisten Schüler Zugang zum Internet haben. (nicht signierter Beitrag von 82.198.215.34 (Diskussion) 12. Jan. 2011, 10:45:48)

Diese IP wird von der Briteline GmbH Bremen betrieben. Falls sich Vandalismen über diese IP häufen, kann das zu einer Sperre der Mitarbeit an der Wikipedia führen mit entsprechenden Konsequenzen für die Schüler. — Regi51 (Disk.) 13:30, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Walt Disney

Bitte deinen Revert revertieren. Hab den Artikel als Lesenswertkandidat eingetragen, somit sollte es auch im Artikel stehen. Gruß --188.110.218.236 20:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Günther Wohlgemuth

Hallo Regi51,

Günter Wohlgemuth schreibt sich ohne "h" und er ist 1938 geboren.

1962 musste er nach einer Verletzung (Arterienverschluss) lange behandelt werden und schied aus diesem Grund für den Profifußball aus.

Ich würde mich freuen, wenn Sie dies ergänzen würden. Und ich weiß das so genau, weil Herr Wohlgemuth mein Vater ist :)

Viele Grüße aus Köln Ina Dahm svea@lethos.de (nicht signierter Beitrag von 91.54.93.113 (Diskussion) 16. Jan. 2011, 21:37:13)

Ja, ich glaube Ihnen das und hab es in mehreren Googleeinträge auch bestätigt bekommen. Deshalb habe ich das Lemma auf Günter Wohlgemuth verschoben und alle seine Verlinkungen auf andere Artikel in der Wikipedia geändert. Das Ausscheiden auf Grund langer Verletzungen habe ich im Artikel eingetragen. Welche Verletzungen das waren, spielt enzyklopädisch keine Rolle. Viele Grüße — Regi51 (Disk.) 22:04, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)

Bilder

Hallo Regi, vielleicht kannst du mir hier helfen. Diesen Artikel habe ich neu erstellt und mit Bildern versehen die ich unter der Kategorie St. Matthäus Melle hochgeladen habe, da geplant war, viele Fotos zu laden. Diese Kategorie (bei Wikimedia Commens) ist aber noch nicht eingerichtet...kannst Du sowas? Schau dir auch mal mit deinem fachlichen Auge die Bilder an, ob sie noch nachbearbeitungswürdig sind. Magna gratia LG --T. E. Ryen 17:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Das viel beschriebene Entstürzen von Bildern wäre zwar bei manchen im Artikel notwendig, aber ich halte ehrlich gesagt nicht viel davon, weil es eben auch immer eine Fälschung ist. Außerdem „fliegen” dabei Bildanteile weg. Der Turm der Kirche hat allerdings keine Spitze, das finde ich nicht so gut, denn was ist auf der Turmkugel? Ein Kreuz, eine Wetterfahne? Das interessiert manche Leser sehr. Hier hilft nur: Nochmal fotografieren. ;-)

Da es die Kategorie Churches in Melle (Lower Saxony) bereits gibt und du die Bilder auch entsprechend eingeordnet hast, würde ich nicht noch eine Unterkategorie anlegen. Falls du das doch vorhast, dann hier die entsprechende Hilfe dazu. Selbst gemacht habe ich es auch noch nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe die Kategorie schon auf die Seite gestellt. Wie bekomme ich meine Bilder, die ich unter St. Matthäus (Melle) geladen habe, in die vorhandene...(neu laden)? oder kann man die "umtüten"? -- Ja die Kirchturmspitze fehlt wirklich, das muß dann geändert werden ;-) MfG--T. E. Ryen 19:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich hab dir die „Arbeit” abgenommen, weil es ja nicht so viele Bilder waren. Einfach Bilder auf Commons aufrufen → Bearbeiten → und die Kategorie austauschen (Category:Churches in Melle (Lower Saxony)). Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe bei den Bildern und für die Erklärung, ich habe mich sehr darüber gefreut! LG--T. E. Ryen 23:44, 19. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen am Artikel zu Klara Hitler

Hallo Regi51,

meine Quelle ist folgende NDR-Sendung, bitte anhören und die Änderungen wieder herstellen.

Danke!

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.194.45.108 (Diskussion) 20. Jan. 2011, 20:06:33)

Nein, die Quellen- und Belegpflicht obliegt dem Autor. Eine Fernsehsendung ist keine Quelle, da die ein Leser der Wikipedia nicht reproduzieren kann. Bitte lies auch diese Hinweise durch. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:13, 20. Jan. 2011 (CET)

(senf) Wenn die Sendung auf Youtube oder dem Medienarchiv des Senders im Internet vorliegt darf sie aber schon als Quelle dienen. Dann heißt es aber: Link angeben. Grüße, alofok* 20:22, 20. Jan. 2011 (CET)

...Genau so ist es. Das steht in meinen wohlgemeinten Hinweisen. Google doch selber!, ist keine Quelle. Ich hab den entsprechenden Weblink dem Artikel hinzugefügt. Da soll sich die Leserschaft selbst aussuchen, ob sie sich den halbstündigen Beitrag reinziehen will. Eine Wiedergabe der Auszüge in Schriftform halte ich allerdings für bedenklich, denn das sollte schon schriftlich im Net hinterlegt sein. — Regi51 (Disk.) 20:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Eine Quelle ist aber besser als gar keine Quelle. Ich muss (leider) oft mit Dokus aus dem Fernsehen arbeiten weil sonst nichts vorhanden ist. alofok* 21:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Sie müssen aber eben auch angegeben werden. Und so wie das bei diesem Artikel ist, werden unbequellte Einträge immer wieder richtigerweise entfernt werden. Es ist für die Leserschaft IMHO nicht zumutbar, erst eine ganze Sendung ansehen zu müssen, um sicher zu sein, dass Einträge dieser Art auch stimmen. Deshalb habe ich diese Änderung der IP 79.194.45.108 nicht wiederhergestellt und mit dem auf der Diskussionsseite genannten Link referenziert, was ein Leichtes gewesen wäre. Ich helfe sehr gern unerfahrenen und neuen Benutzern – auch was Quellen anbelangt –, aber es sollten schon „anfassbare“ sein. Und einfach einen Text so „reinklatschen“ wird nicht im Sinne einer Enzyklopädie sein. — Regi51 (Disk.) 22:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Salzatal

Die Deutsche Post AG hat der gesamten Gemeinde nun die 06198 zugewiesen. Die Änderung bitte nicht wieder rückgängig machen! (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.248 (Diskussion) 21. Jan. 2011, 20:37:37)

Es ist nicht verboten, das einzutragen, wenn es Quellen gibt. Was aber verboten ist: Größere Textteile, die Einzelnachweise, die Navileiste, die Kategorien und die Interwikilinks unbegründet zu löschen. War sicher ein Versehen von dir, kein Problem.

Was nicht verboten, sondern erwünscht ist: Auf Diskussionsseiten – und nur auf diesen – mit ~~~~ zu unterschreiben. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Löschung war schon beabsichtigt, da durch die vorgenommene Änderung deer lange Text ungültig wurde!

Freundliche Grüße

Tim (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.119 (Diskussion) 22. Jan. 2011, 20:09:22)

Ist doch kein Problem – wir passen schon auf! ;-) Du hattest mit Sicherheit versehentlich auch die Navileiste, die Einzelnachweise, die Kategorien und auch die Interwikilinks mit gelöscht. Schau mal auf dem Difflink die rechte Seite ganz unten. Wir machen das dann lieber erst mal rückgängig.

Im Übrigen: Wer zehn Minuten später sowas macht, auch wenn er sich selbst revertiert, ist nicht gern in der Wikipedia gesehen. Das macht uns nur zusätzliche Arbeit, die wir ohnehin schon haben. Zum Ausprobieren und Spielen ist die Spielwiese da. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Geroldsgrün

tut mir leid, wollte keine werbung machen. wollte nur den (neu)-bürgern den hinweis geben, das in geroldsgrün schnelles internet verfügbar ist, und das durch einen verein, der keine gewinnerzielungsabsichten hat. haben sich neu-buerger erst einmal bei telekom angemeldet sind sie an ihren 384kbit anschluss erstmal 24 monate gebunden. (nicht signierter Beitrag von 193.159.238.82 (Diskussion) 22. Jan. 2011, 23:20:19)

Dafür ist in der Wikipedia leider kein Platz. Eine Enzyklopädie soll – auch aktuell – über einen Ort informieren wie in einer gedruckten Enzyklopädie. Die Wikipedia will kein Newsticker und auch keine Informationsplattform für Einheimische und Neubürger sein. Was interessiert einen Berliner Leser der Wikipedia z. B., wie es in einem Ort mit dem Internetzugang bestellt ist, stimmts? Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitung in Aachener Karneval

Hallo Regi51, du hast soeben meine Änderung in dem o.g. Artikel rückgängig gemacht. Leider ist es so, dass Wikipedia im Bereich Mundart ziemlich unzuverlässig ist, da tummeln sich allzu viele "Zugereiste". Ich bin "native speaker" und weiß, wovon ich rede. Außerdem kann man die Bedeutung im einzigen halbwegs authentischen Wörterbuch nachlesen, nämlich dem "Aachener Sprachschatz" von Will Hermanns. Da steht zwar auch der Rotzbengel, aber erst an zweiter Stelle. In Aachen versteht man unter Stronks einfach Mist oder auch Scheiße, und so ist es auch im Hinblick auf Strunxsitzung gemeint. Vgl. auch Italienisch stronzo! --Zibaldone 22:06, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie du meiner Benutzerseite entnommen hast, bin ich unter anderem für das Entfernen solchen Unfugs „zuständig”. Hier wie da werden Änderungen vorgenommen, ohne in der Zusammenfassungszeile diese zu begründen. Solche Eintragungen dort haben durchaus ihren Sinn. Bitte gib bei solchen Änderungen den Buchtitel, den Autor, den Verlag, die ISBN und die Seite an, damit man das auch nachvollziehen kann.

Leider werden sehr oft Artikel vandaliert. Wir Eingangskontrolleure überwachen diese, damit sie der Leserschaft erhalten bleiben. Begründete Änderungen und Neueinträge sind sehr gern gesehen. Aber bitte ein ganz klein wenig an die Regeln halten, damit wir Sinn von Unsinn unterscheiden können, ok? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:50, 23. Jan. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Graumulle

Hi, ich habe die Änderungen vorgenommen, da die Gattungsbezeichnung Cryptomys für die Graumulle inzwischen überholt ist. In der neueren wissenschaftlichen Literatur wird die Gattung als Fukomys bezeichnet. Ich arbeite selbst in der Forschungsgruppe von Prof. Dr. Hynek Burda an der Universität Essen, wo Graumulle seit langem erforscht und gezüchtet werden, ich weiß also, wovon ich spreche. In sämtlichen Publikationen, die in den letzten Jahren veröffentlicht wurden, ist von Fukomys die Rede. LG, -- TimBoW 13:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, aber warum schreibst du denn dann nicht mal ein Wort in die Zusammenfassungszeile? Woher sollen Eingangskontrolleure solche gravierenden Änderungen von Vandalismus unterscheiden?. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 13:03, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitung in Hinter dem Horizont

Hallo,

tut mir leid ich wollte nichts falsches schreiben.

Ich bin mir sicher das die Bilder in dem Film zum größten Teil vom deutschen Maler Caspar David Friedrich genommen wurden. Steht im Abspann.

Kannst du das irgendwie reinschreiben, nach dem du es geprüft hast, ich habe keine Ahnung wie das geht!

Danke! (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.192 (Diskussion) 18. Jan. 2011, 21:04:16)

Nein. Erstens kann ich es nicht prüfen, zweitens ist das für den enzyklopädischen Wert des Artikels nicht sonderlich wichtig und drittens bitte immer die Diskussionsseite des Artikels für solche Bemerkungen verwenden, wie ich dir schon geschrieben hatte. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Änderung in Evangelische Darlehnsgenossenschaft

Mir wurde nahegelegt, rein informativ über die EDG in Wikipedia zu schreiben. Daher erwarte ich auch, dass spekulative Ansagen und Behauptungen ebenfalls nicht aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von Bg mmm (Diskussion | Beiträge) 26. Jan. 2011, 15:47:43)

Das Löschen eines mit einer Referenz versehenen Abschnittes ist auch dann nicht zulässig, wenn es sich um eine kritische Bemerkung handelt. Das gehört ebenso zur Information der Wikipedialeserschaft. Bitte veranstalte deshalb keinen Editwar. Danke — Regi51 (Disk.) 16:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Sorry, es war ein unbeabsichtigter Anfängerfehler.--Mabit1 12:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Kein Thema, wir helfen gern. Das hat aber eben nun leider zu einer Vollsperre des Artikels geführt, was hätte nicht sein müssen. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:25, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

N. gracilis

Wieso wird der lat. Name nicht in Kursiv gesetzt? in jedem Wissenschaftsbuch werden die lat. Namen Kursiv gesetzt insofern kein deutscher vorhanden ist. Siehe auch: Utricularia humboldtii, Drosera cuneifolia u.v.m. -- Sag-Ich-Dir-Nicht 21:26, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry Ok hat sich schon erledigt ;-) -- Sag-Ich-Dir-Nicht 21:27, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry, guckst du hier. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:29, 29. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Völkerschlacht bei Leipzig

Der Schwachsinn stammt nicht von mir, siehe hier [1]. Bevor du mir eine letzte Mahnung schickst, solltest dur mir erst einmal eine erste schicken. Ich habe in mehr als zwei Jahren nur eine gelbe Karte bekommen.--Kdfr 21:37, 29. Jan. 2011 (CET)

Lies hier [2]und lass dich nicht von LFC für seine Zwecke einspannen.--Kdfr 21:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry, aber ich habe nur das gesehen und nichts anderes. Was du da gemacht hast, weiß ich nicht. Schau dir auch nochmal die Artikelhistory an, in welcher Reihenfolge welche Edits durchgeführt wurden. Dein Edit (siehe Difflink) steht an vorletzter Stelle. Ich guck da nicht, welcher Benutzer solchen Blödsinn einträgt oder rerevertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Nach BK: Ich weiß nicht, was du mit Einspannen meinst. Der gepostete Link ist ein Bearbeitungslink. Ich weiß nicht, was ich damit soll. :-) Ich mach mein Ding alleine und brauch dazu niemanden. — Regi51 (Disk.) 21:53, 29. Jan. 2011 (CET)

Bevor du mir ein Ultimatum stellst, solltest du dir die Versionsgeschichte anschauen. Du guckst also nicht, welcher Benutzer solchen Blödsinn einträgt oder revertiert. Du prügelst auf den nächst Besten los, drohst mir einer Schreibsperre, und weißt nicht einmal was ich da gemacht habe? Sorry, was soll das? Kein Respekt vor anderen Benutzern, gute Absichten haben die auch nicht, man darf gleich auf sie einschlagen? Irgendwie bist du hier fehl am Platz. Mag dich jetzt aufregen,ist auch kein PA, frag mich nur, ob du die Regeln der Wikipedia verstanden hast.--Kdfr 22:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Das machen auch andere so. Das nennt sich Eingangskontrolle, ist aber häufig genauso schlimm wie Vandalismus. --87.144.117.16 22:20, 29. Jan. 2011 (CET)

Nur dieser dämliche Beitrag stammt überhaupt nicht von mir, und wenn man mir trotzdem mit einer Schreibsperre droht, obwohl man das nicht wirklich gelesen hat, ist das ein persönlicher Angriff.--Kdfr 22:24, 29. Jan. 2011 (CET)

Du bist nicht der einzige der plötzlich auf seiner Diskussionsseite so einen "freundlichen" Textbaustein findet. Die Ausenwikung muss grandios sein. Stell dir mal vor, da hat einer gerade die erste Bearbeitung seines Lebens in Wikipedia getätig, und bekommt so einen Mist als Dank, dann drückt der nie wieder den Bearbeiten-Knopf. (Es soll anscheinend Nachwuchschwierigkeiten in der deutschen Wikipedia geben, wo das nur herkommt?) --87.144.117.16 22:28, 29. Jan. 2011 (CET)

<einmisch> Der Unfug war also nicht von Dir? Du hast ihn zwar nicht verfasst, aber Du hast ihn (vermutlich versehentlich?) wieder eingestellt. </einmisch>-- Spuki ^Séance 22:32, 29. Jan. 2011 (CET)

@Kdfr: schau mal hier. Das sieht ganz nach einem Beitrag von Dir aus, der eine Warnung rechtfertigen würde.

Um dich mal selbst zu zitieren: "Daß dabei in Einzelfällen auch mal Fehler passieren können, ist schlicht menschlich." --87.144.117.16 22:37, 29. Jan. 2011 (CET)

@IP: bitte fang hier nicht an pauschal über die Eingangskontrolle im allgemeinen oder Regi51 im besonderen herzuziehen. Hier wird durchweg gute Arbeit geleistet, um die Arbeit der Autoren vor Vandalismus zu schützen. Daß dabei in Einzelfällen auch mal Fehler passieren können, ist schlicht menschlich. Da Du mit Sicherheit kein unerfahrener Benutzer bist: wie wäre es, wenn Du Neulingen helfen würdest, sich hier zurecht zu finden. Wäre sinnvoller und produktiver als das, was ich von Dir bisher hier gelesen habe. Grüße an alle, --109.192.178.201 22:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich stecke Stunden in einen neuen Nutzer, um in mit WP vertraut zu machen, und solche "Profis" schaffen es dann diesen Nutzen in wenigen Minuten vor den Kopf zu stoßen. Da sage ich: Nein Danke, nicht mit mir. --87.144.117.16 22:36, 29. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich ein Fehler bei Revertieren, aber die Fehlerquote von Regi51 ist alles andere als gering. --87.144.117.16 22:35, 29. Jan. 2011 (CET)

Versteh ich jetzt nicht. Da hat gerade einer die erste Bearbeitung seines Lebens in der Wikipedia getätigt und bekommt so einen Mist als Dank? Wer neu in der Wikipedia ist, darf also jeden Mist schreiben, und wer länger dabei ist, muss sich zurückhalten umd die Rookies nicht zu verschrecken?--Kdfr 22:37, 29. Jan. 2011 (CET)

Mit Mist meinte ich den netten Textbaustein, den auch du auf dein Diskussionsseite bekommen hast. --87.144.117.16 22:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Nun macht aber mal halblang - da geht jetzt etwas durcheinander.

@IP: persönliche Einschätzungen aus welchen Motiven auch immer, unbelegt, hier als Tatsachenbehauptung zu bringen, das ganze noch dazu als IP - klasse, da schlägst Du gleich drei Fliegen mit einer Klappe: Kdfr kriegt ja einen "schönen Eindruck" vom Metabereich, Regi51 tust Du in meinen Augen Unrecht und förderst letztlich den schlechten Ruf, den IPs hier teilweise haben. Bravo! ^^ --109.192.178.201 22:43, 29. Jan. 2011 (CET)

IPs haben hier doch keinen schlechten Ruf! Das sind einzelner angmeldete Nutzer, die hier einen schlechten Ruf haben. --87.144.117.16 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Nun bleib mal bitte gaaanz ruhig lieber Kdfr, trink einen Tee vielleicht? Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

1. Ich sehe den Difflink (Wiederholung von oben)...
2. Ich prügel hier auf überhaupt niemanden ein, sondern es gibt einen Warnhinweis für Benutzer, die (Wiederholung)... Darin steht, dass das mit einer Sperre geahndet werden kann. Ich bin kein Admin und kann sie auch nicht auslösen.
3. Mein Respekt gilt den vielen Artikelautoren und denen, die die Artikel vor Vandalismus schützen.
4. Wenn du meinst, dass ich fehl am Platz bin, dann hast du ja alle Möglichkeiten, das zu ändern
5. Mich regt gar nichts auf
6. Wenn du dich fragst, ob ich die Regeln der WP ignoriere, dann hast du sicher ein paar „Quellchen” zur Hand. Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten

Ein wunderschönes und geruhsames Wochenende wünscht dir — Regi51 (Disk.) 22:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Nur mal so, fürs Protokoll: ich bin nicht identisch mit Regi51. Werte IP, wenn Du hier um Deinen Account zu schonen, als IP versuchst Unfrieden zu stiften, solltest Du nicht von Dir auf andere schließen. --109.192.178.201 22:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Und noch mal fürs „Protokoll”: Meine IP lautet derzeit (29.01.2011, 23:10) und das schon den ganzen Tag:77.179.123.190. Selbst das muss man erst nachgucken :-) Mann, Mann, Mann – was regt ihr euch alle bloß so auf. Tz, tz, tz :-)

Und nun allen Diskussionsteilnehmern ein wunderschönes und geruhsames Wochenende! Grüße — Regi51 (Disk.) 23:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Lieber Regi51, vielleicht liegt ja der Fehler auf meiner Seite, weil ich falsch revertiert habe. Und für das "fehl am Platze" entschuldige ich mich. Können wir uns darauf verständigen, dass du mir, bevor du mir eine letzte Warnung schickst, erst einmal eine erste schickst? Versteh das jetzt bitte nicht ironisch, es ist ernst gemeint.--Kdfr 23:00, 29. Jan. 2011 (CET)

Lieber Kdfr, ich schicke eine erste Warnung (außerordentlich freundlich gehalten, letztes Beispiel hier – wird aber bald gelöscht werden) an Benutzer, die sich vielleicht erst mal probieren wollen im freien Editieren. Wer vorsätzlich vandaliert, kriegt von mir in aller Regel sofort die zweite Warnung, damit der gar nicht erst auf „dumme Gedanken” kommt. :-) Es gibt auch Admins, die noch vor der zweiten Warnung von mir oder jemand anderen sperren. Dass dir ein Fehler passiert sein kann, ist nicht ausgeschlossen. Das lässt sich aber doch alles recherchieren und nachprüfen. Ich bin der Meinung, dass alle Artikelautoren den vielen „Eingangskontrolleuren” dankbar sein sollten. Das machen wir nicht, um Neuautoren zu ärgern und zu verschrecken, sondern um den Erhalt dieses wertvollen Projekts zu sichern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Das [3] hat nun nichts mir zu tun. Die freundliche Warnung von dir an mich habe ich bisher vermisst. Vergessen wir die ganze Geschichte, fangen einfach von vorn an. Beim nächsten Mal schickst du mir erst einmal eine freundliche Warnung. Grüße--Kdfr 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Natürlich hat das nichts mit dir zu tun, war ja nur ein Beispiel meiner Arbeit. Ich schick dir überhaupt keine Warnung, wenn du nach den Regeln editierst. Wir wollen ja Verbesserungen an Artikeln und Neueinstellungen von Artikeln. Unsinnseinstellungen, Vandalismus usw. werden – von mir zumindest – ohne Ansehen des Editors bekämpft. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Noch nicht verstanden? Bevor du mir eine letzte Warnung aufgrund eines Irrtums schickst, schick mir erst einmal eine erste. Dem Rest deines Beitrages kann ich überhaupt nicht widersprechen, sondern stimme dir vollkommen zu.--Kdfr 00:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Dafür kann Regi nix, das ist Huggle schuld. Das Programm hat (warum auch immer) deinen Edit schon als 2. unbrauchbaren interpretiert. Scheint mir ein Bug zu sein, sollte man mal melden. XenonX3 - (☎:±) 00:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke XenonX3, ein Grund mehr erst einmal miteinander zu reden und nicht gleich übereinander herzufallen. Regi lass gut sein, lass uns reden bevor wir uns fetzen.--Kdfr 00:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich kann mit Huggle auswählen, welche Warnung ich schicke. Das ist kein Bug, lieber XenonX3. Ich hab in dem nun bis zum Geht-nicht-mehr ausdiskutiertem Fall Kdfr bewusst die Warnung Stufe 2 geschickt. Bei dem Edit (ich möcht jetzt nicht noch mal einen Link setzen) ist es mir egal von wem er kommt. Das war Vandalismus in Reinform – fertig und aus.

@Kdfr: Ich schick dir und allen Editoren überhaupt keine Warnung, auch keine erste. Ich kann, auch ohne Helferlein wie Huggle, bei dem zitierten Difflink nicht unterscheiden, ob es sich um einen Irrtum handelt. Das Ding wird revertiert, aber so was von. :-)

Das ist auch alles gar nicht schlimm. Man kann sich doch darüber unterhalten. Ich weiß gar nicht, was sich da so aufzuregen gilt. Wer einen solchen Edit bringt, muss mit einem Revert rechnen. Dass die Warnungen – ob Stufe eins oder zwei – automatisch generiert werden, ist einfach ein kleines Helferlein, was ich gut finde. Wie auch immer der Edit von dir zustande gekommen ist – wir haben uns hier nun mehr als ausgiebig darüber unterhalten. Wenn du damit nicht leben kannst, schmeiß doch einfach die „Warnung” aus deiner Diskussionsseite, du hast das Hausrecht. Irrtümer können ganz leicht ausgeräumt werden, ein Blick nach oben hilft. :-)

Ich werde aber auch bei künftigen Vandalismen dieser Art wieder die Warnung setzen, die mir angemessen erscheint. Ob mit „Hand” oder mit Helferleins und wer auch immer der Editor war.

Wenn du genauso up to date bist wie ich, dann wirst du einen Fehler von dir selbst genau so schnell erkennen wie ich einen Fehler von mir erkenne und darauf reagieren, und zwar schnell. Ansonsten liegt es mir fern, hier jemanden zu disziplinieren.

Ich schick dir also gar keine Warnungen mehr, weil du nicht vandalierst, weil du Irrtümer selbst ausräumst und weil du ein Benutzer bist, der sich um die Verbesserung, Vervollkommung, „Sauberhaltung” der Wikipedia in deiner Freizeit bemühst. Fetzen geht hier gar nicht. Aber nun Gute Nacht — Regi51 (Disk.) 02:00, 30. Jan. 2011 (CET)

Na dann mach weiter so, nur schade, dass du nicht kapiert hast, was ich meine. Dabei bist du eigentlich auf dem richtigen Weg--Kdfr 02:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Regi51, ich entschuldige mich, war wohl etwas gestresst. War mein Fehler. Ich habe am 19. Januar auf meiner Diskussionsseite vergessen einen Beitrag zu signieren, weshalb meine IP zu lesen war. Danach ging das Theater los, es gab nicht nur diesen Vorfall. Ich bin mir jetzt aber sicher, dass ich nicht falsch revertiert habe. Wir sind dabei das zu klären. Gute Nacht --Kdfr 20:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:50, 30. Jan. 2011 (CET)

Hendrik Riehemann

Moin! Lass die IP bitte mal ihren Artikel schreiben, sie scheint sich was dabei gedacht zu haben, dass sie Teile löscht. Gruß, NNW 17:05, 30. Jan. 2011 (CET)

Alles klar – habs gesehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:41, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke

Danke, für den Revert hier. Ich wollte darauf nur hinweise, dass du keinen falschen Eindruck von mir bekommst, weil ich den IP-Edit gesichtet habe - Ich war auch gerade an einem Revert dran. Schönen Nachmittag noch. --Roman 16:50, 1. Feb. 2011 (CET)

Kein Thema. Ich hatte dem Treiben schon viel zu lange zugeguckt. :-) Dir auch noch schönen Nachmittag — Regi51 (Disk.) 16:52, 1. Feb. 2011 (CET)

Herdergymnasium Halle

hallo, bitte die Seite Herdergymnasium Halle wieder aus meiner Diskussion in die Wikipedia verschieben. Ich habe die Spezialseite bei mir nicht gefunden. Die Schulseite wird zur Zeit während einer Projektwoche zur Vorbereitung 100 Jahre Schulgebäude von Schüler erstellt. Danke!! --Snoopy243 20:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich hab zuerst noch diese Veränderungen vorgenommen, damit nicht der Nächste das gleich wieder aus dem Artikelnamensraum (ANR) löscht. Bitte lies es erst noch einmal durch und korrigiere möglicherweise meine Korrekturen.

...unsere Schule... ist enzyklopädisch nicht exakt. Ich hab auch noch verschiedene Links gesetzt und doppelte entfernt, die Infobox betreffs der Schülerzahl repariert (da darf nichts anderes eingetragen werden!).

Nachdem du meine Änderungen geprüft und „frei gegeben” hast, können wir es in den ANR verschieben. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob der Artikel erhalten werden kann, weil du die Relevanzkriterien IMHO noch nicht restlos aufgearbeitet hast. Da sind noch viele Fragen offen, die vor allem die Besonderheit und Einzigartigkeit des Gymnasiums betreffen. Ohne jetzt vorgreifen zu wollen: Gymnasien mit bilingualem Unterricht gibts noch mehr. Aber wir werden es probieren – nach deinem Gegenlesen gibst du mir hier grünes Licht zum Verschieben. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 1. Feb. 2011 (CET)

hallo,

danke für die Ergänzungen. Den Artikel bitte so veröffentlichen. Wir werden ihn gemäß der Relevanzkriterien weiter bearbeiten und vervollständigen. --Snoopy243 12:55, 3. Feb. 2011 (CET)

Eine Bitte noch, der Namen der Seite kann entsprechend der Vorgabe in Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium Halle geändert werden. Ich könnte das ja nur durch Verschieben des Inhaltes. Danke !!--Snoopy243 13:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Ok, er ist jetzt unter Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium (Halle) im ANR. Grüße und weiterhin viel Spaß — Regi51 (Disk.) 15:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Flughafen Memmingen

Moinmoin… Der Benutzer hatte da wohl Recht, wenn ich mir die entsprechende Formatvorlage anschaue, wollte da auch erst revertieren, hatte das dann aber doch gelassen… Gruß–Spuki ^Séance 21:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hab ein ungutes Gefühl, wenn jemand solche langen Textpassagen entfernt. Deshalb hab nicht nur ich das revertiert (siehe hier). Grüße — Regi51 (Disk.) 22:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Hallo Regi51/Archiv. Deine Bearbeitung in Flughafen Memmingen habe ich rückgängig gemacht.

Die Begründung kannst du hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Formatvorlagen#Formatvorlage_Flughafen

"Die Anzahl der Ziele, Fluggesellschaften und die Zielorte von Verbindungen sollte nicht angegeben werden. Die Wikipedia ist weder ein Reisebüro, noch ein Nachschlagwerk für solch eine Information, da es unmöglich erscheint so etwas aktuell zu halten. Allgemeinere Informationen (wie Hub für die Lufthansa, Heimatflughafen der dba…) sind aber als Fließtext erwünscht, ebenso wie generelle Nennungen wie beispielsweise: europäische Ziele und Langstreckenverbindungen nach Nordamerika."

Die "Spielwiese" habe ICH beseitigt. --Bad.taste.in.music 21:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Sorry! Wollte dich mit der Spielwiese nicht beleidigen. Du hast es richtig gemacht. Ich hatte nur eben ein ungutes Gefühl, wenn solche schwerwiegenden Löschungen vorgenommen werden. Andererseits: Wer das immer wieder updaten will und so einen kleinen Flughafen auf der Beo hat... ;-) Aber die Regeln sind klar. Du hast gut aufgepasst und ich streue einen Haufen Asche auf mein Haupt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 22:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Wie ich aber gerade sehe (siehe auch du) scheint deine Löschung auch noch eine Reihe anderer Benutzer nicht zu gefallen. Ich würde mich da nicht in einen Editwar einlassen, denn das kann ganz schnell eine Sperre nach sich ziehen. — Regi51 (Disk.) 22:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Bin aber auch schon von einem anderen User auf die Editwar-Regel hingewiesen worden, die mir nicht bekannt war. Ich habe deshalb zu dem Thema eine Diskussion gestartet. Viele Grüße -- Bad.taste.in.music 00:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Bildentzerrung

Lb. Regi, vielen Dank für das Verschieben meiner Anfrage. Aber der neue Platz sieht aus wie eine Wüste, alle paar Monate schaut jemand vorbei... Gruß, Dantor 18:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Wüste? Das kann ich nicht feststellen. Du hast doch da viele Tipps bekommen. Saibo hat dir IMHO wertvolle gegeben. Wenn du ein Bild hast, das du in der Fotowerkstatt bearbeitet haben willst, dann sind wir gern für dich da. Fragen allgemeiner Art sind in der Werkstatt selber wirklich nicht gut aufgehoben, dort wird „gewerkelt”. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 01:26, 6. Feb. 2011 (CET)

Tatsächlich, viele Antworten! Ein Blick in die Versionsliste hatte mich vermuten lassen, niemand schaue dort vorbei. Dantor 18:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:24, 6. Feb. 2011 (CET)

Bearbeitung in Ärmelkanal

Hallo Regi51! Tut mir leid, dass ich dich wegen eines solch unwichtigen Problems störe, aber es würde mich wirklich interessieren, wie die Stelle

"Der Ärmelkanal liegt zwischen Frankreich im Süden und Großbritannien im Norden."

im Artikel "Ärmelkanal" gemeint ist.
Ich dachte nämlich, im Artikel würde es genau verkehrt stehen, und habe die Stelle deswegen umgeändert. MfG Anonymus :-)) (nicht signierter Beitrag von 88.117.115.242 (Diskussion) 5. Feb. 2011, 14:54:15)

Das ist so gemeint, dass Frankreich im Süden und GB im Norden des Ärmelkanals, um den es ja geht, liegt. Ich gebe aber zu, dass das ein wenig unglücklich formuliert ist. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:35, 7. Feb. 2011 (CET)

Deine simultane Löschung und Revert

Hallo Regi51/Archiv. Bei dem Tempo, das du beim Löschen und Abmahnen hinsichtlich "Spielwiese" beim Hausesel vorgabst, kann ich nicht mithalten. Ich schieße nicht so schnell wie du aus der Hüfte (Begründung in meiner Benutzerdiskusssion). Dein Revert hat mir aber gezeigt, dass du gesehen hast, dass ich denke, bevor ich ziele. Zu schnelle Schüsse sind nicht sehr motivierend, sich bei Wikipedia zu engagieren. --Trebla 18:48, 7. Feb. 2011 (CET)

Bei der Arbeit in den Recent Changes muss es schnell gehen, mein lieber Trebla. Dass da zuweilen auch mal Fehler passieren, versteht nur der, der sich auch auf diesem Gebiet engagiert. Für Fehler kann man sich entschuldigen, was ich hier und hier gemacht hatte, wenn du weißt, was „Sry” in der Zusammenfassung heißt. Und Selbstrevert bei Erkennen eines Fehlers ist immer noch besser als gar nicht mitzudenken, stimmts?

Wie du ja bereits an anderer Stelle gesehen hast, geht bei der Wikipedia alles recht schnell („Wiki” = hawaiisch für schnell) nicht nur durch mich. Das sollte dich aber auf keinem Fall abhalten, weiterhin ein gutes Werk für dieses Projekt zu tun, genau wie ich auf meinem Gebiet. Da du noch nicht so lange mitarbeitest, kann auch ich dir nur wärmstens das Mentorenprogramm empfehlen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:45, 7. Feb. 2011 (CET)

In meinem Alter bin (war) ich bereit, mein Wissen einzubringen. Für Editwars a la Zeit vor Qualität ist mir meine Zeit zu schade.--Trebla 00:12, 8. Feb. 2011 (CET)

Das hat alles nichts mit dem Alter zu tun, lieber Trebla. Ich werd z. B. nächsten Monat 60. Auch ich hab hier schon viel „einstecken” müssen. Das hält mich aber nicht ab, so einem einmaligen Projekt wie der Wikipedia mit meinen Mitteln etwas Gutes zu tun. Das ist bei mir nun einmal in der Hauptsache das Freihalten der Artikel von Unsinn und Löschungen. Wenn du dir nur mal hier anschaust, was ich heute an Unfug beseitigt habe, dann verstehst du sicher auch, dass dabei manchmal Fehler passieren. Das Schöne an der Wikipedia ist, dass man nichts kaputtmachen kann und im Umgang miteinander tut machmal die Korrektur und das „Sorry” Not und manchmal das Einsehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:25, 8. Feb. 2011 (CET)

Bearbeitung in Frank Elstner

Hallo, danke dass Du mir gesagt hast das ich eine Quelle angeben muss. Ich mache mich gleich auf die Suche. (nicht signierter Beitrag von NicolasArnold (Diskussion | Beiträge) 6. Feb. 2011, 18:10:36)

Ja, das ist auch wichtig. Hat er das selbst gesagt? Wann? Wo? Steht es irgend wo geschrieben? Siehe auch diese Tipps. Danke — Regi51 (Disk.) 18:18, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wrestlemania

Randy Orton hat auch einen wrestlemania Main Event gewonnen also ist Triple H nicht der einzige.--77.4.198.180 17:15, 7. Feb. 2011 (CET)

Das solltest Du aber bitte belegen! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 17:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Das Löschen größerer Textabschnitte ohne nachvollziehbare Begründung in der Zusammenfassungszeile ist nicht gern gesehen und wird revertiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:43, 9. Feb. 2011 (CET)

Galerie van Almsick

ist übrigens ganz nebenbei auch noch eine URV von hier. Ich weiß nicht, ob man das noch extra erwähnen sollte... Gruß --ElimGarakDE 00:09, 8. Feb. 2011 (CET)

Ja klar. Soweit bin ich gar nicht gegangen, um das nachzuprüfen. Das ist Werbung vom Feinsten und muss raus. :-) — Regi51 (Disk.) 00:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Biene Maja

Hallo

ich habe meine Änderungen in der Diskussion begründet. Ich begründe es gerne auch am angebenen Ort. (nicht signierter Beitrag von 213.179.140.6 (Diskussion) 8. Feb. 2011, 12:29:16)

Dann aber bitte wenigstens in die Zusammenfassungszeile reinschreiben: „Siehe Disk” oder so ähnlich. Dann prüfen wir das nach und müssen nicht von zerstörerischen Vandalismus ausgehen. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo Regi51! Bitte stell auf der VM keine beleidigenden Benutzernamen ein, da die gemeldeten Versionen sonst geoversightet werden müssten. Ein Verweis auf das Neuanmeldungslogbuch reicht; das Konto ist außerdem längst global gesperrt, versteckt, seine IP gecheckusert und gesperrt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis - wieder was gelernt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Erbitte Sichtung!

bitte sichte meine Änderungen in diesem Artikel! Das alte foto sieht doch grässlich aus!!! --Jemand, der Anonym bleiben möchte

Ich war so frei. - Inkowik (Re) 20:11, 9. Feb. 2011 (CET)

Oh danke! Könntest du auch meine Ääänderungen in Rango sichten? in dem Artikel stimmt nähmlich was gewaltig nicht! --Jemand, der Anonym bleiben möchte

Regi, dass ist WP:LSWU#Jerry Dandridge. Gerade bei Bildern gab es bis jetzt immer URV-Probleme. Nur als Hinweis. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:34, 9. Feb. 2011 (CET) Die momentanen Edits scheinen sinnvoll. Habe ihn trotzdem wegen Sperrumgehung gemeldet.

Bin gerade rein, hatte heute keine Zeit für die WP. Das hab ich jetzt alles nicht so richtig verstanden: – Unterseite von Seewolf, „Schurken”, Sperrumgehung, Meldung, Sichtung, stimmt etwas nicht, URV-Probleme, grässliches Foto. (?????) Joi, joi, joi... ;-)

Für Sichtungswünsche gibts doch diese Seite, für Fotowünsche diese.

Wer wiederholt Mist baut kommt auf die VM, egal ob Sperrumgehung oder nicht. Wer nach der Sperre wieder Mist baut, kommt wieder auf die VM.

Nun klärt mich mal auf, was ich machen soll. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 21:47, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich Depp! Ich hab doch jetzt erst gesehen, dass Inkowik die Edits gesichtet hatte. Eigentlich ist also er mit meinem Hinweis gemeint. Manchmal sieht man den Wald... Du weißt schon. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:50, 9. Feb. 2011 (CET)

Deshalb bist du doch kein Depp! :-) — Regi51 (Disk.) 21:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Naja... Ich sollte vielleicht mal einen "Lesen für Anfänger!-Kurs belegen. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:02, 9. Feb. 2011 (CET)

Aber nicht doch!!!!, lieber Martin.

Ich lach mich tot – ich bin gerade mal fünf Minuten im RC und muss schon wieder eine „herausragende” IP auf der VM anzeigen. Wo soll das bloß hinführen? :-) — Regi51 (Disk.) 22:10, 9. Feb. 2011 (CET)

Ok. Dann mach ich nen Schnellkurs für Fortgeschrittene. ;) --Martin1978 ^☎/_± 22:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Du machst gar nichts in der Hinsicht! Du machst hier im RC bissel mit, denn da wird jede Hand gebraucht. — Regi51 (Disk.) 22:20, 9. Feb. 2011 (CET)

Seufz! Nach so ner klaren Ansprache spure ich besser, bevor ich noch auf der VM lande... Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Martin1978 ^☎/_± 22:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Du doch nicht! Es sei denn, du vandalierst! Und dann wehe, wenn ich online bin. :-) — Regi51 (Disk.) 22:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Du machst gar nichts in der Hinsicht! Da hab ich angst bekommen! Vorlage:Smiley/Wartung/shock  Spaß beiseite, zurück in RC; Popos hauen! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:30, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Helmhaus (Hotel)

Hallo Regi51 Danke für deine Mühe. Es wäre nett, wenn du die Koordinaten bearbeitest, ich kenne mich noch zu wenig damit aus. Ich hab auf GoogleMaps nachgeschaut: das Hotel Helmhaus liegt da, wo derzeit "Obermatt" eingezeichnet ist, also ein paar Meter weiter vom derzeitigen grünen Pfeil. Ich schaffe selbst im Hotel Helmhaus, von daher weiss ich das gut. Das heutige Hotel Rössli ist ein eigenständiges Hotel, das mit dem heutigen Hotel Helmhaus nichts mehr zu tun hat. Wenn du noch Fragen hast, lass es mich wissen. Danke sehr. SchuetzeZH -- SchuetzeZH 17:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank! Ich habs geändert. Jetzt passt es genau. Jetzt ist auch bei Googlemaps auf der linken Seite das Hotel verlinkt. So hab ich es mir vorgestellt. Wenn schon, denn schon. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:31, 12. Feb. 2011 (CET)

Mach doch mal bitte...

... die Augen auf: Du kannst nicht in einem einzigen Satz "daß" stehen lassen und "sodass" statt "sodaß" einsetzen! Übereifer schadet, schonmal gehört? --Shahrzad 00:04, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe nur diese Änderung, die falsch war. Sei lieb gegrüßt — Regi51 (Disk.) 00:13, 12. Feb. 2011 (CET)

Und das "nur" war das Problem, ich klär dich jetzt mal auf: Du hattest in dem Satz lediglich das "sodaß" in "sodass" geändert ("freche" Anmerkung: nach NDR gibt es glaub' ich kein "sodass" - "wenn-schon-denn-schon" müßte das dann "so dass" lauten ;) Aber das ist "Euer" Problem...). Das andere "daß" hattest du - in typischem WP-Übereifer, für den kennzeichnend ist, daß inhaltliche Fehler oft tage-, monate-, ja: jahrelang stehenbleiben, während die "ß-Liquidierungstruppe" meist minuten- bis sekundenschnell arbeitet - stehenlassen. Nach WP-Konventionen: a) Kein Autor kann gezwungen werden, NDR zu schreiben, aber seine Beiträge können geändert werden b) Einheitlichkeit geht vor "Richtigkeit" (einen Artikel vom ersten bis zum letzten Satz mit "daß" zu schreiben, wäre "WP-legal" c) (und selbstverständlich aus b) abgeleitet) mindestens in einem Satz muß Einheitlichkeit herrschen, konnte ich nur so handeln, wie ich es tat. Es ist nämlich so, daß wenn ich daß nicht mit scharfem "ß" schreibe, mein Körper mit heftigen somatischen Reaktionen antwortet. Um aber den innerhalb der Grundsätze höchst-prioritären Grundsatz der Einheitlichkeit innerhalb eines einzigen Satzes einzuhalten, mußte ich diese Einheitlichkeit herstellen. Weil Ihr beide übereifrig revertiert habt und dabei das andere "daß" gleich zweimal übersehen habt ("Augen auf!"), blieb mir nichts anderes übrig, als auch zweimal Einheitlichkeit innerhalb des Satzes herzustellen. Verstanden? --Shahrzad 00:27, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte hier keine Diskussionen darüber führen, was das „ß” oder das „ss” für Sinn macht oder nicht. Ein Schüler kriegt zumindest einen Fehler bei „sodaß” angekreidet. Wir sollten doch hier ein Vorbild sein – oder nicht? Ich lese bei meinen Überwachungen nicht den ganzen Artikel durch, sondern revertiere nur Änderungen, die offensichtlich falsch sind. Das ist kein Übereifer, das ist Aufmerksamkeit, die ich dir auch nicht absprechen möchte. Da nun alles im Artikel Fahrradfahren, was diesen Absatz anbelangt, wieder im Lot ist, können wir es dabei bewenden lassen. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:41, 12. Feb. 2011 (CET)

Wir führen hier keine Diskussion über "ß" und "ss". Ob wir Vorbild sind, interessiert mich nicht, weil alles, was ich schreibe und rede im Großen und Ganzen i.O. ist und ich möglicherweise im Punkt Freiheit von Grammatik- und Rechtschreibfehlern zu einer verschwindend kleinen Minderheit gehöre, die da an der Spitze liegt. Von daher ist das was ich tue wahrscheinlich automatisch vorbildlich. Worum es im Hin und Her um diesen Satz ging, hast du entweder nicht verstanden oder du tust so als hättest du's nicht verstanden. Ich denke aber, daß man zumindest in einem einzigen Satz Einheitlichkeit herstellen sollte. Das sollte dich nicht überfordern.

Wenn ich mir überlege, daß dies alles ein wenig in Richtung Unhöflichkeit und fehlenden Respekts geht, finde ich die Häufigkeit von "lieben Grüßen" am Ende deiner Beiträge bedenklich.

Hast du nochmal überprüft, ob "sodass" überhaupt gibt? Nach NDR muß man das m.W. auseinander schreiben.

Du hast aber Recht: Jetzt ist alles wieder im Lot. Weiter viel Spaß mit WP! --Shahrzad 13:05, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich muss mich einklinken. In Wikipedia-Artikeln soll natürlich schon die NDR verwendet werden, auch, wenn sie blöd sein mag. Ich bin mit ihr aufgewachsen, bin das also gewohnt. Einheitlichkeit geht hier nicht vor Richtigkeit. Und "sodaß" ist nunmal falsch und gehört zu "sodass" geändert. Regi hat lediglich übersehen, dass im Artikel mehrere alte Schreibweisen verwendet werden. Du solltest nicht eine richtige in eine falsche Schreibweise ändern, damit du deinen POV durchsetzt und es einheitlich zur falschen ist, sondern die falsche Schreibweise in die richtige. Just my 2 cent. Umweltschutz – _[D¦B] 13:10, 12. Feb. 2011 (CET)

Man kann's mit dem Diskutieren übertreiben. Auffallend ist die Häufigkeit von Fällen, wo Ihr Passagen und Sätze in meinen Beiträgen, die offensichtlich wichtig sind, überlest oder so tut, als hättet Ihr sie nicht verstanden. Das finde ich unhöflich. Mit Durchsetzen von POV hat das Ganze überhaupt von keiner Seite zu tun. --Shahrzad 13:27, 12. Feb. 2011 (CET)

@Shahrzad: Ich lese diese Passage rein zufällig. Und ich muss feststellen, dass mir Dein Ton extrem aggressiv und daneben vorkommt. Ganz unabhängig der Tatsache, dass Du beim Thema Schreibweise von "sodaß" (ADR) in der NDR daneben liegst: Lt. Duden ist "sodass" sehr wohl korrekt. Keine Aggressivität täte vielleicht der Sache besser. Die Antworten von Regi hingegen finde ich sehr sachlich und gut - ohne auch nur den Hauch von Aggressivität.

Viele Grüße Alexander--Alexander Peren 23:49, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:31, 12. Feb. 2011 (CET)

reverts

Auch wenn es nicht mein Edit war - wozu bitte mußte das hier sein? Die Regeln sagen recht eindeutig, daß edits nur um Image und thumb einzudeutschen unterbleiben sollen. Der Revert entspricht von der Serverlast mal eben ca. 10 tsd. Aufrufen einer Weiterleitung. Wenn ein Edit schon dämlich war, sollte der Revert wenigstens nur geschehen wenn wenigstens dieser sinnvoll und nicht ein ebensolcher Unfug ist.--217.9.26.58 20:45, 12. Feb. 2011 (CET)

Gegenfrage: Wozu musste das also sein? Es handelte sich beim Artikel um eine gesichtete Version, die durch diese Änderung ungesichtet wäre. Da eine Notwendigkeit nicht bestand und es auch keine Verbesserung darstellte, war es zu revertieren. Mach dir mal um die Serverlast keine Gedanken. :-)

Und bitte anmelden und sich nicht hinter einer IP verstecken – oder hast du was zu verbergen? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:53, 12. Feb. 2011 (CET)

Abkürzungsverzeichnis für Wiki-übliche Abkürzungen

Hallo Regi51,

ich wollte ja beim Penzberg-Artikel auch gar nicht in den Artikel reinschreiben, sondern das so machen, dass diese Info bei der Versionen-Ansicht oben drüber erscheint. Ist mir aber offenbar nicht gelungen. Wie bekommen ich das hin?

Sehr hilfreich wäre eine Liste von A-Z in der alle innerhalb von Wiki üblichen Abkürzungen aufgelistet sind und wo man schnell Zugriff drauf hätte. Kann man so was vielleicht einrichten?

Vielen Dank und gute Nacht Alexander

P.S.: warum finde ich jetzt den Penzberg-Artikel überhaupt nicht mehr???? --Alexander Peren 23:18, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Alexander,

das erscheint in der Versionsgeschichte dann, wenn du die Zusammenfassungszeile nutzt und es dort einträgst. Die Abkürzungen der Wikipedia findest du im Glossar. Der Artikel ist aber noch da, den hat keiner gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:25, 12. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine schnelle Auskunft. Aber leider muss ich feststellen, dass auf der Seite "Glossar", die Du mir empfohlen hast, die Abkürzung WP:ZUQ nicht eingetragen ist. Überhaupt ist nicht eine einzige WP:... Abkürzung drin. Selbst wenn ich das WP weglasse, ist bei ZUQ immer noch Fehlanzeige. So ist das keine große Hilfe. Aber vielleicht ist das ja das Stichwort: Eine Art Hilfe-Funktion: Taste gedrückt und man wird durch ein Menü geführt, wobei immer eine Schaltfläche dabei sein sollte: "Weiß nicht weiter, brauche Hilfe" und man dann automatisch bei einem erfahrenen Wikianer landet, der gerade online ist. Ansonsten halt mit Anklicken/Haken setzen sich selbst durch das Menü hangeln. Ich habe offen gesagt riesige Schwierigkeiten bei der Benutzung der Wiki-Funktionen (überhaupt zu wissen, welche es alles gibt...) viele Grüße und Gute Nacht. Alexander --Alexander Peren 23:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Schau mal beiWP:??. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:43, 12. Feb. 2011 (CET)

Ne, also „WP:ZUQ” ist eine Abkürzung, die man auf der entsprechenden Seite rechts oben sieht. Die Seite muss man schon kennen und oft damit hantieren wie ich oder Martin1978 hat dir auch noch eine Hilfe angeboten. Für Neulinge ist das ganze Vokabular wirklich nicht leicht zu durchschauen, da geb ich dir recht. Mir ging es am Anfang genau so. Aber man arbeitet sich schnell ein, denn so kompliziert ist es eigentlich nicht. Wie ich gesehen habe, hast du doch auch einen Mentor. Wir „erfahrenen Hasen” helfen alle sehr gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:52, 12. Feb. 2011 (CET)

@Martin1978: vielen Dank für diesen Link, den habe ich mir gleich zu meinen Favoriten hinzugefügt. Da steht tatsächlich einiges drin. Was bitte ist der Unterschied zwischen ZQ und ZuQ? erscheint mir das Selbe.

Tut mir leid, aber vermutlich bin ich auf der falschen Seite. Wenn ich Deinen Link "Glossar" anklicke, komme ich auf die Seite Hilfe:Glossar. rechts oben steht "Abmelden", drunter steht ein Feld "Suche" mit einer Lupe, darunter Abkürzung: WP:G, darunter der Hilfe-Kasten. Aber weit und breit nichts von WP:ZUQ. Es wäre trotzdem schön, wenn man eine "richtige" Hilfe hätte, wie oben beschrieben. Und eine Abkürzungsliste, die auch vollständig ist. Ich empfinde das alles ziemlich undurchschaubar. Viele Grüße und gute Nacht Alexander --Alexander Peren 21:36, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo, was dich so verwirrt, sind einfach Abkürzungen, die man aus Bequemlichkeit angelegt hat, um nicht so viel schreiben zu müssen. Beispiele: Statt etwa Wikipedia:Belege eingeben zu müssen, kann man auch kurz WP:BLG eintippen. Statt Wikipedia:Administratoren/Anfragen schreibt man einfach kurz WP:AAF. Für Wikipedia:Glossar verwendet man einfach WP:G. Und natürlich kann man auch mehrere verschiedene Abkürzungen verwenden, etwa WP:ZQ und WP:ZuQ, die alle zum selben Ziel führen (es gibt also keinen Unterschied zwischen ZQ und ZuQ). Diese Abkürzungen stehen tatsächlich nur in Ausnahmefälle im Glossar verzeichnet, aber im Zweifelsfall kannst du ja einfach ins Suchfeld die Abkürzungen eingeben und selbst nachschaun, auf welche Seite du gelangst (oder auf der von Martin empfohlenen Seite nachschlagen). --Mai-Sachme 17:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Besser hätte ich es nicht schreiben können, war gerade dabei zu antworten. Nun habe ich meinen Text wieder verworfen. ;-) Danke Mai-Sachme. Grüße an alle — Regi51 (Disk.) 17:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Auch hier wieder: vielen Dank an alle, die mir als Neuling geholfen haben. Wie gesagt, der Link von Martin ist sehr gut! schönen Abend und gute Nacht wünscht Alexander --Alexander Peren 23:18, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

hallo

hier hattest du vermutlich den falschen knopf erwischt (alle statt nur die letzte bearbeitung revertiert). gruß, ca$e 20:42, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mir nicht den ganzen Difflink angesehen. Du kannst Recht haben, denn ich hab einfach nur auf „Zurücksetzen” geklickt. Damit werden ja alle Bearbeitungen des letzten Benutzers zurückgesetzt. Bei Entfernen eines LA sah ich „Rot” ;-) Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

showfilename

Hallo Regi51, ein Beispiel siehe hier: Wikipedia:Fotowerkstatt#Library_Tapes. Es wird der Dateiname angezeigt und die Beschreibung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Na gut, ein Klick auf das Bild bringt das doch auch. Ich kann die Verbesserung nicht nachvollziehen, aber von mir aus. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:44, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es wieder rausgenommen... Denn bei längeren Dateinamen bringt es gar nichts. Und soo lang ist jjener hier ja wirklich nicht:

• mit showfilename (nach meiner Änderung heute)
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T1.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T2.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim T3.JPG
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim Pano.jpg Versuch: Alchemist-hp
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim stitched-LF.JPG Vorschlag LF
• 
  Wilhelmsruhe Sontheim stitched-RR-2.jpg RalfR

Ich dachte es ist eine kleine Erleichterung. Aber gut, lassen wir es mal. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Du hast dir Gedanken über eine Erleichterung gemacht. Das ist auch gut so; das ist zuweilen sogar wichtig. Dafür hab ich immer ein offenes „Ohr” und Auge und wollte dich auf keinem Fall davon abbringen. Ich hab sie nur nicht gesehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:40, 19. Feb. 2011 (CET)

Nenee, ist schon okay. Hier bei dem Beispiel, was nicht so ungewöhnlich ist, ist es ja eher störend, da nichts nutzend, aber Platz und Aufmerksamkeit wegnehmend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:20, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:16, 21. Feb. 2011 (CET)

5 Gum

Hallo Regi51 - zu allen Änderungen habe ich eine /ref angegeben - bezieht sich auf http://www.wrigley.de/5gum/naehrwerte.htm Dies sollte doch reichen, oder. Dies sind die oiginalen Herstellerangaben. mfg. --Digger19 01:09, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, man muss es nicht abschreiben oder kopieren (beachte auch WP:URV). Ein Weblink auf die Quelle bezogen gibt es schon. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:26, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, es ist innerhalb von Wikipedia viel hilfreicher, wenn man sofort den Link zur Beschreibung dieser einzelnen Stoffe hat.

Es macht in meinen Augen keinen Sinn, den Nutzer erst mal auf die Suche zu schicken, um irgendwo auf dem Link danach zu suchen. Anschließend ihm wieder zuzumuten, auf Wikipedia die einzelnen Namen einzutippen um die Erklärung dazu zu bekommen. Wir sollten also anwenderfreundlich sein. ... Oder gibt es irgendwelche Interessen, diese Information nicht auf einfache Art und Weise zugänglich zu machen??? --Digger19 11:43, 19. Feb. 2011 (CET)

Wenn man den Text aus einer Internetseite – wenn auch nur auszugsweise – abschreibt oder kopiert, dann ist das eine Urheberrechtsverletzung gegenüber den Autor dieser Internetseite. Das geht leider nicht, denn dann kann der Autor der Internetseite rechtliche Maßnahmen gegenüber Wikipedia einleiten. Darum geht es ja hauptsächlich, nicht dass die Benutzerfreundlich der Wikipedia in Frage gestellt werden soll. Ianusius hat das auch schon einmal entfernt mit dem entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassung. Vielleicht kann man die Werte und Informationen verkürzt in eine Tabelle einarbeiten. Das ist erlaubt, wie z. B. die Tabelle der Fußballbundesliga. Wenn du nicht weißt, wie das geht, helfe ich dir gern. Du bereitest die Tabelle in Word oder Excel vor, dann schreibst du mir eine Mail, ich antworte dir, dann kannst du mir die Tabelle als Anhang per Mail senden, ich bereite sie wikipediamäßig auf und setze sie in den Artikel ein. Ich hab allerdings noch keinen Artikel im Lebensmittelbereich gefunden, wo man eine Zutatenliste eingebracht hätte. Ob das dann stehen bleibt, bin ich eher im Zweifel. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:36, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Reinhard Birkenstock

Leider kann ich das Edit ja nicht mehr sehen, aber ich vermute, dass es derselbe User unter anderem Namen ist, der schon seit Wochen versucht, gewisse Details im Artikel unterzubringen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Möglich ist es. Der kann sich zwanzig Mal unter neuen Namen anmelden – wir merken alles, wenn wir online sind und wenn nicht, merken es die anderen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich habs ja auch schon ein paar Mal gemerkt :) Ich wunderte mich, dass Du was von Belegen schriebst, aber selbst wenn er oder sie die hätte, kann man es ja nicht schreiben. Schönen Abend noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 18:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Wenn etwas nicht völlig offensichtlicher Vandalismus ist, dann gibt es mehrere Auswahlbausteine. Ich kanns jetzt nicht mehr nachvollziehen wegen der Versionslöschung, meinte aber wahrscheinlich, dass die „Fehlende-Quellen-Ansprache” erst mal reicht. Dir auch schönen Abend. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Du

hast Mail. Gruß --Jivee Blau 01:57, 23. Feb. 2011 (CET)

Retour. Gruß — Regi51 (Disk.) 02:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:32, 23. Feb. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/PHW-Gruppe

hey, wollte nur die falsche Zahl korrigieren, der Link ist richtig, aber auf der Wiesenhof-Seite ist 1.228 Millionen Euro, also 1, 23 Milliarden Euro angegeben (http://www.phw-gruppe.de/kennzahlen.html) Ist im Artikel also falsch. Oder blick ich da was nicht? - Gruß Alex -

Moin Regi51! Der Kollege mit der IP hat da durchaus recht. Denn wenn Wiesenhof der umsatzstärkse mit 1,23 Millionen ist, ist das ein Widerspruch dazu, dass andere Bereiche im 100-Millionen-Bereich umsetzen. Kompliziert ausgedrückt, aber dem scheint so zu sein. --magnummandel 12:51, 23. Feb. 2011 (CET)

es fehlt halt entweder noch ne ziffer, dann sinds 1.228 millionEN euro, oder irgendwie übersichtlicher (und ja auch standard in anderen artikeln) und gerundet 1,23 milliarden euro. verlinkung und zahl is richtig, nur eben um eins verrutscht. gruß der kollege mit der IP

NACHFRAGE: also ändere ich es nochmal, oder wie? oder gilt dann das: Letzte Warnung. Solltest Du so (in PHW-Gruppe) weitermachen, kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. — Regi51 (Disk.) 12:46, 23. Feb. 2011 (CET) also kann nur nochmal auf die quelle verweisen, dachte vll. wäre ne klarstellung nützlich -- alex (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion) 13:02, 23. Feb. 2011 (CET))

Ich habe es gerade mal zurückgesetzt. --magnummandel 13:05, 23. Feb. 2011 (CET)

@ IP: Bitte aber auch in die Zusammenfassungszeile wenigstens eintragen, warum eine Änderung gemacht wurde. Dafür kriegst du einen Hinweis auf deine Diskussionsseite und solltest dich auch danach richten. Bei den Massen an Unsinn, der in der letzten halben Stunde hier vonstatten ging, lese ich nicht erst die Stimmigkeit einer Änderung durch. Da werden Zahlen, Geburtsdaten, mathematische Formelzeichen usw. in vandalierender Absicht im Sekundentakt geändert. Ich muss Vandalismus von ehrlichen Absichten unterscheiden können.

@ magnummandel: Danke fürs Aufpassen, für die Nachsignierung und das schnelle Sperren von Vandalen. :-) Grüße an alle und nichts für Ungut. — Regi51 (Disk.) 13:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Passiert halt im Eifer des Gefechtes mal ;) Auf jeden Fall war die Korrektur der IP gut und richtig, und für die Zukunft weiß der Benutzer jetzt auch was zu tun ist. Euch beiden einen schönen Tag! --magnummandel 13:17, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Probsteierhagen

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? -- 79.223.111.21 16:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Weil ein Wikilink nicht in eine Überschrift eingefügt werden sollte. Siehe auch hier zu dem Thema. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 16:39, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Beitrag Löschung

Bitte unterlasse es meine, mit mühe geschrieben Eintrag zu löschen. Egal was und wie ich schreibe, alles wird hier gelöscht das bringt mich langsam zum glühen. Wozu gibt es Wikipedia wenn man keine Informationen einsenden kann bzw. wenn die alle gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von W0nd3r (Diskussion | Beiträge) 25. Feb. 2011, 01:13:31)

Wir freuen uns über jeden Artikel. Es muss aber auch die Relevanz für eine Enzyklopädie gegeben sein. Wenn dein Artikel bereits einmal gelöscht wurde, solltest du nicht ein zweites Mal versuchen den Artikel durch zu „boxen”. Danke für dein Verständnis. — Regi51 (Disk.) 01:19, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke

Kein Thema – Ehre, wem Ehre gebührt. Mach mal weiter so! Grüße — Regi51 (Disk.) 16:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Ebenfalls von meiner Seite ein Danke! Ich hab das Bild hochgeladen und eingebunden. --Miebner 22:05, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Ulrich Wesselmann

… exakte Geburts- und Todesdaten sind derzeit absolut nirgends verzeichnet, leider. Hoffen wir auf den Effekt der Zusammenarbeit in Wiki, viele kannten Wesselmann ja noch persönlich und es muss ja auch Nachrufe geben! Aber wo? --85.127.114.194 00:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab auch nichts gefunden, sonst hätte ich es schon eingetragen. Das wird aber noch, bin ich sicher. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:55, 25. Feb. 2011 (CET)

Verzeih bitte, musste nochmals was verbessern, aber jetzt höre ich auf damit!

Ciao, -- 85.127.114.194 01:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Das wäre ja noch, wenn du dich bei mir entschuldigen müsstest, wenn du was verbesserst. Jede auch noch so kleine Verbesserung an einem Artikel ist von allen sehr gern gesehen und hat meine volle Unterstützung. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:17, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Trommelfell

Sie haben meine Version rückgängig gemacht und die Größe des Trommelfells damit wieder auf die völlig absurde Größe von 8,5 cm x 8,5 cm gesetzt. Zur information es handelt sich um ein 0,1 mm dickes häutchen dass den Gehörgang zum Mittelohr abgrenzt (Siehe auch Diskussionsseite Trommelfell). MfG --dirkus 12:09, 1. Mär. 2011 (CET)

Seit wann hat denn ein Quadrat mit Seitenlänge 85 mm = 85 mm² Flächeninhalt? Nach $d=2\cdot {\sqrt {\frac {A}{\pi }}}$ hat ein Kreis (wenn man die Form des Trommelfells als einen solchen unterstellt) mit einem Flächeninhalt von 85 mm² fast genau einen Durchmesser von 10,403 mm. Wiederholungsunterricht 8. Klasse Hauptschule! :-) Nichts anderes steht und stand im Artikel und bleibt auch so stehen. Was ich rückgängig gemacht habe, war das. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Sorry, my fault. Zurück zur 8. Gruß --dirkus 13:42, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:06, 1. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Wurmgrunzen

Stimmt, danke für den Hinweis in: Wurmgrunzen - ich habe mich da vertan, sorry. übrigens: kannst du mir helfen? der Signaturbutton ist einfach weg? Gruss - Digital Nerd (nicht signierter Beitrag von Digital Nerd (Diskussion | Beiträge) 1. Mär. 2011, 20:47:5)

Kein Problem, wir merken es schon. ;-) Der Signaturbutton ist nicht weg, er sieht nur ein bisschen anders aus als sonst (siehe links neben „Erweitert”). Gruß — Regi51 (Disk.) 20:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Hmm, Danke für die schnelle Antwort.

Ich kann den Signaturbutton leider immer noch nicht finden, liegt es daran, dass ich auf Opera als Browser gewechselt habe? Das kann es doch eigentlich nicht sein, auch wenn ich sehr harte Werbeblocker eingestellt habe?

Ich würde ja gerne signieren, weiß aber nicht wie? - Gruß - Digital Nerd (nicht signierter Beitrag von Digital Nerd (Diskussion | Beiträge) 1. Mär. 2011, 21:09:06)

Keine Ahnung. Ich verwende Firefox als Browser. Im Zweifel schreibst du einfach vier Tilden (~~~~). Gruß — Regi51 (Disk.) 21:15, 1. Mär. 2011 (CET)

Den Firefox habe ich auch noch als portable Version in Petto. Mal versuch macht kluch;-) Vier Tilden: Nee, klappt nicht. - Bistu Admin? Kannst du das mal für die Usability vortragen, dass das Webinterface wieder intuitiv funktioniert? Ich schätze mal, dass ich damit nicht alleine bin. Gruß - Digital Nerd Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET) --Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Hau, dasjamal interessant! - jetzt funktioniert es wieder - Danke! --Digital Nerd 21:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Max-Joseph-Platz

Hallo. Klar bringt es was. Schau dir bitte den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" an, wie dieser vorher angeordnet war und wie er jetzt angeordnet ist, nachdem du die Größenangabe entfernt hast. --Kai 15:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Wobei ich gerade gesehen habe, dass es im IE wieder anders angeordnet ist -.- Bringt dann wohl echt nichts. Schade eigentlich. So gibt's doch nur Kuddelmuddel. --Kai 15:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo Kai, wie du bereits selbst gesehen hast, bringt das wirklich nichts, weil die Ansicht browserabhängig ist. Siehe dazu auch Wikipedia:Bilder#Bilder skalieren. Mir ist das an sich egal, habs nur im Rahmen der Eingangskontrolle gesehen, dass du ganz schön ohne großen Erfolg rumprobiert hast. ;-) Da hab ich einfach mal eingegriffen, dachte ich helf dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:44, 10. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Honor Blackman

Fuer Honor Blackmans Geburtsdatum habe ich in der Diskussion mal Quellen fuer den 22.8.25 angefuegt... Was stimmt wohl nun? (nicht signierter Beitrag von 83.171.163.136 (Diskussion) 6. Mär. 2011, 00:13:20)

Du kannst es gern ändern. Es muss aber dann auch die Fußnote mit der entsprechenden Quelle geändert werden. Die en.WP ist keine Quelle. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:19, 6. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Nulledits

Hallo Regi51,
würdest du mir bitte sagen, warum du sowas machst? Natürlich ist es nicht toll, solche Nulledits zu sehen, aber dein Revert war ist ja damit nicht gerade besser und hilft dem Artikel nicht weiter. --Roman 19:52, 8. Mär. 2011 (CET)

Es handelte sich bis zu meinem Edit um eine gesichtete Version des Artikels, die durch das Einfügen von solchen und bereits revertierten Eintragungen (1) der gleichen IP eben nicht besser wurde. Und das, obwohl die IP auf der Diskussionsseite einen Hinweis erhalten hat. Der Einfachheit halber diente mein Revert zur Sicherung der gesichteten Version. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 20:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Kategorie Kirchengebäude

Hallo, die hast bei der St-Georgskirche die Kategorie "Kirchengebäude in Ellingen" herausgenommen. Wie wird das gehandhabt, denn es gibt im Nachbarort auch die Kategorie "Kirchengebäude in Pleinfeld". Grüße --Mef.ellingen 22:59, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo auch,

die Kategorie gibt es bisher noch nicht. Sollte man sie anlegen? Gibt es so viele Kirchengebäude nur in Ellingen, dass sich das Anlegen lohnt? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:07, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich hab sie angelegt - bisher sind es zwei. Es käme noch die Schlosskirche hinzu, wenn es jemand machen möchte und die Mariahilfkapelle, in der die Hornstein-Mumie liegt. Nun ist natürlich noch die Frage, was man mit den Kirchen in den Ortsteilen macht. Da hatte ich unlängst eine Diskussion mit einem Mitglied, der meinte, dass Kirchen in Ortsteilen (wie hier Dettenheim) auch Kirchen von Weißenburg sind. Ich habs aufgegeben, weil ich nicht streiten wollte. Bei Pleinfeld gibt es sechs Kirchen, aber da sind vier von den Ortsteilen, die aber einen eigenen Namen haben. Grüße --Mef.ellingen 23:13, 8. Mär. 2011 (CET)

Ich habs gesehen und so ist es doch auch ok. Darüber muss man sich nicht streiten. Nur bitte erst die Kategorie anlegen und dann verlinken, sonst erscheint ein Rotlink auf eine Kategorie, und das ist doch nicht schön. Aber du warst noch nicht fertig und ich hab wohl etwas zu schnell „geschossen”, sorry. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:19, 8. Mär. 2011 (CET)

War ja kein Problem - ich hatte die Kategorie erst in einem Artikel aufgemacht, weil ich sie dann anklicken und ausfüllen konnte. Alles klar. --Mef.ellingen 23:33, 8. Mär. 2011 (CET)

Nun ist alles im grünen Bereich und der Artikel ist enzyklopädisch sehr schön. Ich hab noch bisschen an den Bildern (fotomäßig) gedreht, wie du gesehen hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:37, 8. Mär. 2011 (CET)

So schön schaut der Hornstein im Original gar nicht aus ..... Grüße --Mef.ellingen 00:24, 9. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Joyce Meyer

Hallo??? Was ist denn mit dem Porsche und Gulfstream IV falsch??? steht doch auch auf der englischen Wikipedia seite von ihr drauf??? 79.224.121.3

Die englische Wikipedia ist als Quelle nicht gerade sinnvoll. --87.144.117.226 23:45, 9. Mär. 2011 (CET)

Daran ist falsch, dass das in der deutschen Wikipedia keinen enzyklopädischen Mehrwert bringt. Morgen schon kann sie einen anderen Wagen fahren. Schau dir auch Was Wikipedia nicht ist an. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:47, 9. Mär. 2011 (CET)

Naja, aber dass sie einen eigenen Jet hat ist doch wirklich ein Alleinstellungsmerkmal. Warum ist die englische wikipedia denn nicht als Quelle geeignet? Darf dort mehr "Scheiss" drin stehen als bei uns? Oder wieso bringt es der englischen Seite einen Mehrwert, nicht jedoch der deutschen?79.224.122.91

Was sind zuverlässige Informationsquellen, letzter Absatz. --Martin1978 ^☎/_± 08:25, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 ^☎/_± 08:27, 10. Mär. 2011 (CET)

Chris Gueffroy

Hallo Regi51. Du hattest auf meiner Disk-Seite nach einer Quelle für meine Bearbeitung in Chris Gueffroy gefragt, die dann von Bücherwurm nachgetragen wurde. Für dich als Leser schien die Information doch durchaus von Interesse zu sein, oder? Einige Nutzer wollen sie wegen angeblich fehlender Relevanz aus dem Artikel löschen. Vielleicht magst du dich ja an der Disk beteiligen, die zur Zeit Benutzer_Diskussion:Blunt.#Chris_Gueffroy hier geführt wird. Besten Gruß --U.m 17:10, 9. Mär. 2011 (CET)

Hallo U.m, ich bin eigentlich weniger Leser der WP, sondern eher Aufpasser/Kontrolleur. Es hatte mich nur gewundert, dass ich darüber keine Quellen – weder in der Zusammenfassungszeile noch als Referenz – finden konnte. Ich möchte mich deshalb auch an keinerlei Diskussionen darüber einlassen, ob der Absatz stehenbleiben soll oder nicht. Für mich ist entscheidend: Wenn etwas enzyklopädisch relevant und hinreichend bequellt ist, dann sollte es stehenbleiben. Wenn nicht, muss es raus. An einem Editwar würde ich mich aber – auch an deiner Stelle – mit einem anderen Benutzer nicht beteiligen. Das führt am Ende möglicherweise nur zur Sperre von beiden. Es gibt in der WP andere Möglichkeiten des Austauschens von Argumenten, am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 20:08, 9. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Plancksches Strahlungsgesetz

wieso wurden meine Änderungen rückgängig gemacht? demtröder 3 S77 das c ist nicht im quadrat vorhanden mfg (nicht signierter Beitrag von Derkalt (Diskussion | Beiträge) 9. Mär. 2011, 20:23:19)

Du hast eine Änderung in einer Formel vorgenommen, ohne das in der Zusammenfassungszeile ordentlich zu begründen. Das sieht leider nach Vandalismus aus. Du bekommst vor dem Speichern den Hinweis, dort eine Eintragung vorzunehmen. Wenn du das unterlässt oder missachtest, dann kommt es leider für uns Eingangskontrolleure zu Missverständnissen. Deshalb: Ordentlich begründen, möglichst mit einer Quelle, dann bleibt das auch stehen. Übrigens sollten auch Diskussionsbeiträge wie dieser immer mit vier Tilden unterschrieben werden (siehe oben im Kasten), damit man das nicht nachtragen muss. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:32, 9. Mär. 2011 (CET)

Phantasm III

Bitte sichte den Artikel! Er ist schon seit über 24 Stunden nicht Markiert! --Jerry Dandridge

Sichtungswünsche können gern hier gestellt werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 12. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:18, 13. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Tōhoku-Erdbeben 2011

Hallo Regi51, was heißt hier "unbegründete Löschung"? Da steht doch eine Begründung dabei! Bitte um Diskussion auf Diskussion:Tōhoku-Erdbeben_2011#Nachbebendaten_ausgetauscht. Danke vorab. -Wolli- --80.132.175.44 21:13, 15. Mär. 2011 (CET)

Es ging um die in der Überschrift hier vervollständigte Bearbeitung von MBelzer. Warum kann man denn nicht mal in die Zusammenfassungszeile einen Buchstaben eintragen? Ich habe jetzt gesehen, dass der Abschnitt Tsunami doppelt im Artikel war und das selbst mit einer Eintragung gelöscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:19, 15. Mär. 2011 (CET)

Wie Zusammenfassungszeile? Habe ich doch eingetragen: ZITAT: "(→Nachbeben: Daten des 1. Nachbebens ausgetauscht, da nicht nachvollziehbar - was als angebliche "Quelle" da stand, war kein Beleg) (entfernen)". Oder war das ein technischer Unfall? Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:25, 15. Mär. 2011 (CET)

Ne, das betraf nicht dich, sondern da war MBelzer gemeint. Wenn bei der Aktion deine Bearbeitung mit verloren ging, dann sorry. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:30, 15. Mär. 2011 (CET)

Dann solltest Du vielleicht MBelzer bitten, künftig in der Zusammenfassungszeile mal was zu hinterlegen. Dein Sorry fasse ich so auf, dass es nun meine Aufgabe ist, die Änderung nochmals einzufügen, die Du leider (unfallmäßig? - kann passieren - nobody is perfect) entfernt hast. Habe ich das so richtig verstanden? Notfalls mach ich das gern - mit kaum Groll. Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja, das habe ich hier und auch hier gemacht. Es wird ein klassischer Bearbeitungskonflikt gewesen sein, tut mir leid, war nicht meine Absicht. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:47, 15. Mär. 2011 (CET)

Ist o.k.- "shit happens", wie der Amerikaner sagt... Ich geb mich dann mal dran. Gruß, -Wolli- --80.132.175.44 21:50, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:41, 19. Mär. 2011 (CET)

"Vandalistentreffen"

Hallo Regi51, Du bist doch noch beim Sammeln von Themenvorschlägen? Imho ungeheuer wichtig ist die zeitnahe und freundliche Ansprache von Newbies, insbesondere und gerade bei SLAs auf ihren Erstlingen. So etwas wie hier darf einfach nicht passieren. Gruß, --95.208.227.138 13:13, 17. Mär. 2011 (CET)

Also meine liebe IP, Vandalistentreffen ist ein falscher Terminus für ein geplantes Treffen von Wikipedianern, die genau das verhindern wollen. :-) In meinen Themenvorschlägen ist der Punkt Umgang mit Newbies bereits enthalten. Im Einzelfall bitte immer an den RCler wenden, der einen SLA gestellt hat. Eine Wertung des von dir angegebenen Beispiels möchte ich an dieser Stelle nicht vornehmen. Ich nehme zu Sachen Stellung, die ich „verbrochen“ habe. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:26, 17. Mär. 2011 (CET)

Deswegen ja die "" - entschuldige die flapsige Überschrift. Vielleicht muss ich mal wieder zum Augenarzt, aber den Punkt "Umgang mit Newbies" kann ich so in Deinen Themenvorschlägen nicht finden, daher habe ich mich hier an Dich gewandt. Keine Sorge - eine Stellungnahme oder Wertung von Dir braucht es nicht, war von mir auch nicht erwartet worden, da ich ganz gut für mich selbst sprechen kann. Gruß, --95.208.227.138 16:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Aber bitte! Ich hab zehn Punkte zur Vorstellung gehabt, ein elfter ist von Ianusius hinzugefügt worden. Mein Punkt 2 (von oben) behandelt Neulinge, mein Punkt 8 und 10 ebenfalls. Das Wort Newbies erscheint natürlich nicht, denn wir sind ja die deutschsprachige WP. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Mein Name ist heute Korinthenkacker - der Vorgang um den es mir ging kam von einem neuen Benutzer, nicht von einer IP. Mir ging es auch nur bedingt um den SLA (wobei ich im konkreten Fall die RK als erfüllt ansehen würde), sondern um die Tatsache, dass die SLA-Steller keine Sekunde an eine Ansprache der neuen Benutzerin "verschwendet" haben. Also triffts die Punkte 2 und 8 schon mal nicht. O. k. bei 10 wären wir dann mitten in media res - wobei ein Abgrenzungsproblem war das auch nicht wirklich. Alles in allem eine traurige Vorstellung, die ich heute in den RC gesehen habe. Ich wünsche Euch viel Erfolg bei dem ersten und allen nachfolgenden Treffen. Grüße, --95.208.227.138 16:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Du bist gern auch dazu eingeladen! Wir würden uns auch mit IP und Neulingen unterhalten – sie sind zuweilen wertvolle Wikipedianer, damit da ja kein Zweifel aufkommt. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:08, 17. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Fan (Musik)

Dann nimm doch gleich mal Stellung hierzu. Und zwar bitte nichts von wegen "hättste halt mal ne Begründung angegeben". --91.64.234.195 21:14, 17. Mär. 2011 (CET)

Aber gerne doch, liebe IP:

Wer eine Löschung vornimmt, ohne in der Zusammenfassungszeile eine Eintragung zu machen, darf nicht erwarten, dass der Revert dieser Löschung mit einer solchen Begründung vorgenommen wird. Dazu gibt es diese Zeile (Füge deiner Änderung stets eine Zusammenfassung hinzu! Selbst eine schlechte Zusammenfassung ist besser als gar keine.).

Täglich gibt es eine Masse an unbegründeten Löschungen, teils und vor allem als Vandalismus. Wer in der Eingangskontrolle „tätig“ ist, weiß, dass dabei diese Eintragungen von besonderer Wichtigkeit sind. Ein klitzekleines Beispiel hier. Findest du die Löschung berechtigt? Ohne Eintrag in der Zusammenfassungszeile?

Vor allem die angemeldeten Benutzer, selbstverständlich Admins, wissen, dass das Ignorieren der Zusammenfassungszeile zu solchen Reverts führen kann. In deinem speziellen Beispiel hat Engie meinen Revert souverän und mit Eintrag wieder bereinigt. So stell ich mir die Arbeit eines Admins vor.

Wie wärs, wenn du als Angemeldeter mit mir kommunizierst? Du hast doch nicht etwa was zu verbergen, denn du kennst dich doch aus, bist kein Newbie, wie man manchen IP nachsagt? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:05, 17. Mär. 2011 (CET)

Und zwar bitte nichts von wegen "hättste halt mal ne Begründung angegeben". Dass RCler während der Vandalen"jagd" das Gehirn ausschalten und einfach standardmäßig alles rückgängig machen, wenn eine IP kommentarlos was löscht, brauchst du mir nicht erzählen, das ist leider so. Naja, eine vernünftige Antwort hatte ich von dir sowieso nicht erwartet. --91.64.234.195 12:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Wenn du das so siehst, dann hätte ich mir an deiner Stelle gar nicht die Arbeit gemacht, den Uraltkram von vor fast drei Wochen heraus zu suchen. Ich hab in der Zwischenzeit mindestens 1500 Edits im RC getätigt. Was Aktuelleres, wo man einen Fehler konstruieren kann, war wohl nicht zur Hand? Das ist sehr schade – aber nicht für mich, denn ich mach trotzdem weiter, wenn ich Zeit dazu habe – wie du mein Engagement im RC auch immer nennen und bewerten magst. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 19:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich konstruiere hier keinen Fehler, sondern das ist einer. Und den kenn ich rein zufällig, weil er mich betraf, also auch nix mit "zur Hand". Ich durchsuche nicht systematisch alle Edits eines RClers, es sei denn, es sieht wirklich mies aus. Mir ist aufgefallen, dass du bei meinen Edits schon öfter danebengehaun hast, vielleicht sollte ich mal damit anfangen, deine Edits systematisch zu prüfen? --91.64.234.195 20:46, 18. Mär. 2011 (CET)

Das wäre mal ein Plan, wenn du die Zeit dazu hast. Wäre es denn nicht besser gewesen, mich direkt und zeitnah anzusprechen?

Noch mal nur für dich: Wenn du eine unbegründete Löschung ohne Vermerk in der Zusammenfassungszeile vornimmst, ist das von Vandalismus für RCler kaum zu unterscheiden. Einen Primärfehler eines Bearbeiters als Sekundärfehler auf die mit der Abarbeitung des RC beschäftigten Benutzer abzuschieben, ist sicher viel einfacher als selbst im RC mitzuhelfen.

Wir RCler sichten auch eine Bearbeitung, wenn sie denn richtig war, ohne einen Eintrag in der Zusammenfassungszeile. Wir denken halt auch zuweilen ein bisschen mit. Wenn du das den RCler – insbesondere mir – absprechen willst, dann viel Spaß beim Stöbern.

Ich denke, wir sollten an dieser Stelle die Diskussion beenden. Du kannst mich aber gern per Mail kontaktieren, wenn du noch weitere Fragen oder Bedürfnisse in der Richtung hast. Liebe Grüße und schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:43, 22. Mär. 2011 (CET))

Hallo Regi51! Jonas1908 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:43, 22. Mär. 2011 (CET)

??? Da scheint irgendetwas durcheinandergeraten zu sein ;-) --Howwi ^{Daham · MP} 11:49, 22. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: War wohl das hier. @Regi51: Keine Ahnung, ob du diesen Abschnitt als „Andenken“ aufbewahren möchtest. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 11:51, 22. Mär. 2011 (CET)

Kann alles mal passieren. Das wäre bei mir zwar nicht das erste Mal (nicht von Jonas!), aber ich bin da sehr tolerant. Es war von Jonas bestimmt keine böse Absicht. Er hat es sofort gemerkt und alles selbst revertiert. Gott sei Dank kann man in der WP fast alle Fehler beheben. Kann ruhig stehen bleiben – so als Gaudi für mich. ;-) Grüße an beide — Regi51 (Disk.) 11:58, 22. Mär. 2011 (CET)

Elender Vandale, Du! LOL --Martin1978 ^☎/_± 12:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 12:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Basic Income Earth Network

Moin,

ich war gerade etwas verwundert, warum du meine Änderungen in Basic Income Earth Network rückgängig gemacht hast. Dann kam dein Re-Revert (da war ich dann wieder froh :)).

Was mich aber am meisten verwundert hatte, war, wie schnell der erste Revert ging. Ich bin schon länger nicht mehr als Benutzer aktiv und frage mich, ob es nun Helferlein gibt, die automatisch reverten (würde dann das automatische Sichten erklären, deinen Re-Revert musstest du ja händisch sichten) oder was war der Grund, dass es sofort nach meinem Speichern schon wieder rückgängig war? --91.48.62.182 21:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Moin auch, das muss dich nicht wundern, wenn du mal hier bisschen nach unten blätterst, was ich in den letzten Stunden für Unfug und Blödsinn aus den Artikeln gemacht habe. Automatisch geht gar nichts, denn man sollte sich als Eingangskontrolleur schon den Difflink genau anschauen. Ich hatte gemeint, dass es eine der „üblichen” Löschungen waren. Irrtum! Deshalb sofort mein Rerevert. Sorry nochmal, wenn ich dich deshalb in helle Aufregung versetzt hatte. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie gesagt, ich war mal aktiver Benutzer und habe auch Vandalen nachgestöbert, kenne das Geschäft also. Es ging mir auch weniger um den Revert, den du ja mit deinem Re-Revert wieder korrigiert hast. Der Verweis auf das Huggle vom Kollegen Martin1978 hat mir erklärt, was ich wissen wollte, jedoch nicht verschreckt. Übrigens hast du nun meine Unterschrift im ersten Post gecancelled. Gruß --91.48.62.182 22:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:21, 26. Mär. 2011 (CET)

?

Das [4] war ein wenig unbedacht revertiert. --Gerbil 22:46, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke fürs Aufpassen, Gerbil! Hier kann man gar nicht so schnell gucken, wie solcher Unfug en masse in die Artikel eingebracht wird. Ich wundere mich, dass das Sperrlog für solche „Übeltäter” noch leer ist. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 22:56, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Onsansin

Dreimal totalen Vandalismus revertiert hast du bei dem - warum aber nicht auf der VM gemeldet? Macht es doch einfacher. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 12:21, 24. Mär. 2011 (CET)

Recht haste! Ich musste mal kurz weg vom Rechner und als ich wollte, hattest du ihn bereits gesperrt. So finde ich die Aufmerksamkeit der Admins gut, wenn man gar nicht erst die VM zumüllen muss. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:26, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Bearbeitung in Weltstadt

Sehr geehrter Herr Regi, zunächst möchte ich darauf hinweisen, daß ich Ihnen NICHT das "Du" angeboten habe!

Nun zum Artikel: Wie Sie vielleicht gesehen haben, gibt es neue Zahlen des Global Power City Index für 2010. Anstatt meinen Hinweis drauf zu entfernen und hier lange rumzuschreiben, sollten Sie lieber die Daten auf der Seite einfügen/aktualisieren, ich kann es leider nicht!

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 88.73.127.250 (Diskussion) 26. Mär. 2011, 22:57:13)

Sorry, aber in der Wikipedia ist man allgemein per du. Warum, können Sie hier nachlesen. Ich kann mich aber darauf einstellen, wenn das ein Problem für Sie sein sollte. Ansonsten habe ich Ihnen auf Ihrer Diskussionsseite alles Nötige mitgeteilt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Ich bin Ihnen aber sehr gern behilflich, wie viele andere auch. Über einen freundlichen Hinweis auf der Diskussionsseite kann der Hinweis von Ihnen umgesetzt werden. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:08, 26. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:38, 27. Mär. 2011 (CEST)

Kettenblatt: Kannst du mir mal bitte...

... sagen, was der Unterschied zwischen "durchsetzen" und "mehrheitlich durchsetzen" ist? Denkst du bei solchen Edits eigentlich auch mal nach? Oder bringt auch Nachdenken da nichts? --84.173.72.138 12:48, 29. Mär. 2011 (CEST)

Guckst du hier. Alfred --84.173.60.179 13:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wenn der Benutzer 84.173.72.138 selbst nicht weiß, ob nun 48 (Edit 1) oder 44 (Edit 2) Zähne richtig sind und seine eigene Bearbeitung dergestalt wieder revertiert wie geschehen, dann setze ich in der Vermutung von Vandalismus den Fahrradartikel auf die zuletzt gesichtete Version von Ralf Roletschek zurück, der ganz sicher weiß (hier seine persönliche Website) und (sein Buch), ob der Artikel in dieser oder jener Form gesichtet werden kann oder nicht.

Ich hoffe deine Fragen damit beantwortet zu haben. Weitere Fragen oder Bemerkungen in diesem Zusammenhang bitte per Mail an mich. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:39, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:04, 29. Mär. 2011 (CEST)

Schweich

Hallo, nur mal so zur Info das hier war doch kein Vandalismus, die Realschule plus gibt's wirklich! Nur damit du es zukünftig weist Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Grüße, --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:39, 30. Mär. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ob ich mir das merken kann. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:59, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 14:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Pfeilhöhe

Mir ist per Zufall aufgefallen, dass die Seite Matheass auf der Seite zur Qualitätssicherung unter verwaist aufgeführt ist und habe mir daher überlegt von welchen Artikeln sinnvollerweise auf die Seite verlinkt werden könnte. Die Seite Pfeilhöhe habe ich gewählt, weil die Berechnung des Radius eines Bogens aus Pfeilhöhe und Sehne nicht ganz trivial ist und nicht explizit sondern nur iterativ bestimmt werden kann. -- 79.255.116.95 18:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich hatte dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geschrieben, was Wikipedia nicht ist. Es ist u. a. kein Ratgeber. Deshalb ist es nicht sinnvoll, auf einen Artikel zu verlinken, der nichts mit dem Ursprungsartikel zu tun hat und ihn auch nicht näher erklärt. Was es alles für Programme gibt, um eine bestimmte Berechnung durchzuführen, – denn Matheass ist nicht das einzige Programm, mit dem man solche Berechnungen durchführen kann –, ist nicht Gegenstand eines enzyklopädischen Artikels. Dann müssten dort alle Programme aufgeführt werden, mit denen man das berechnen kann. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 19:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Die Begründung leuchtet mir ein. Wenn aber gleichzeitig Wert darauf gelegt wird, dass Artikel verlinkt werden, frage ich mich, wie dies bei einer Seite über eine Software geschehen soll. Wäre es aktzeptabel, wenn ich auf den entsprechenden Seiten einen Abschnitt "Software" mit einem Verweis auf Matheass eingefüge, wie dies an vielen Stellen von Wikpedia geschieht? -- 79.255.116.95 20:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Es ist nach meinem Dafürhalten nicht schlimm, wenn es einen relevanten Artikel gibt, der nicht in einem anderen Artikel verlinkt ist. Sprich doch diesbezüglich mal einen Mitarbeiter des Projekts Verwaiste Seiten an. Wenn du den Artikel verlinkst, dann ist das wie geschrieben unvollständig. Du kannst das gerne machen, aber ich glaube, lange wird es nicht stehen bleiben. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 14:27, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Fotos

Hallo Regi, ich habe Probleme bei zwei Bildern, kannst du da mal draufschauen: St. Matthäus (Melle) Bild Ostseite Apsis und Melle Bild Alte Posthalterei, Vielen Dank--T. E. Ryen 11:05, 31. Mär. 2011 (CEST)

Beim ersten Bild nehme ich an, dass du die perspektivische Verzerrung meinst. Ich habe es bearbeitet (Datei:St. Matthäus Ostseite-2.jpg). Du kannst es ansehen und entscheiden. Das zweite Bild im Artikel ist auch bei mir nicht zu sehen trotz Cacheleerung usw. Das liegt wahrscheinlich am Commons-Server, denn es geht alles etwas langsamer als sonst. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, da ich zufällig mitgelesen habe: Ich habe das Bild auf Commons gepurgt, danach war das Bild sichtbar, leider aber nur für Angemeldete ... Nach Entsichten und Sichten des Artikels ist es jetzt wieder für alle sichtbar. Letzteres ist ein typisches Problem bei Bildern, die unter dem gleichen Namen nach Commons verschoben wurden – was hier aber nicht der Fall ist. Schieben wir’s mal auf die Wartungsarbeiten dort :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

So wird man hier beobachtet Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Ne, keine Angst, ist nicht schlimm. Danke für deine Hilfe. Aber heute klemmt die Säge nicht nur bei Bildern. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

Magna gratia euch beiden, das war super! LG--T. E. Ryen 21:00, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nelson mandela gefängnis

Warum hast du in diesem Artikel einen zweiten SLA eingebaut?--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 16:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

Das war wahrscheinlich ein klassischer WP:BK – keine Ahnung. Vielleicht stand auch jemand auf meiner Leitung, dass der Upload des SLA so lange gedauert hat. Bei solchen Unfug hält manchmal doppelt besser als einfach. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

sicher ist sicher

Das macht der öfter ;-) Aber Spaß beiseite, wird ein simpler BK gewesen sein. Ich hatte auch Fälle, wo ich einen SLA gesetzt und erst nach dem Speichern gesehen habe, daß schon einer drin war. Manchmal bekommt man einen BK-Hinweis, manchmal nicht ... Soviel ich weiß, sollen SLAs in Zukunft allerdings erst ausgeführt werden, wenn tatsächlich noch jemand anderes das bestätigt – per zweitem SLA. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Aber auf dem Screenshot war ich der Erste. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 16:14, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab meinen SLA jetzt rausgenommen. *Wunder*, dass der Artikel nach 20 Minuten noch steht... — Regi51 (Disk.) 16:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

Und die Kategorie ist auch voll. Scheinen die Admins mal keine lust zu haben.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 16:30, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Löschdiskussion

Ich weiß, dass ich Dich nicht fragen oder informieren muss; aber trotzdem: Die GIF-Animation „Löschdiskussion“ auf Deiner Benutzerseite gefällt mir so sehr, dass ich sie nun auch in meine Benutzerseite eingebaut habe. Vielleicht das gelungendste Bild auf Wikipedia, sehr treffend. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Parzi 22:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Freut mich! Natürlich musst du mich nicht fragen oder informieren. Schön, dass wir den gleichen Geschmack haben. (Hinter vorgehaltener Hand: Ich hab sie auch „geklaut”.) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:22, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nachricht auf meiner Seite.

Hallo Regi51. Ich gehe davon aus das Du Dich bei Huggle verdrückt hattest?Oder ? Schönen Abend noch. --Mrdaemon 21:58, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mrdaemon,
sorry erst mal, dass ich deine Diskussionsseite für knapp fünf Minuten „belegt“ hatte. Es war zu der Zeit nicht viel los in den RC und es lag bestimmt nicht an Huggle, sondern an mir. Ich hab diese Bearbeitung ohne automatische Ansprache „Q” revertiert und erst später eine Warnung an die IP 188.193.68.28 geschickt. In der Zwischenzeit oder wenige Millisekunden vor mir hattest du das dankenswerterweise auch revertiert. Obwohl ich immer genau schaue, an wem ich was schicke, muss es mir mit Sicherheit nicht sofort aufgefallen sein, dass es an den Falschen ging.
Es ist immer der Bearbeiter verantwortlich für das was er tut, da möchte ich mich gar nicht herauszureden versuchen. Und wenn so etwas passiert, dann ist die allgemeine Ansprache – nicht nur für Huggler –hervorragend auch für Neulinge und IP geeignet, sich mit dem Absender in Verbindung zu setzen, was die auch tun, wenn sie wirklich ernsthaft mitarbeiten wollen.
Danke für deine Mitarbeit in den RC und nimms bitte nicht krumm. Eigene Fehler können immer – wenn auch manchmal erst nach Minuten – wieder bereinigt werden. ;-) Liebe Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 00:21, 3. Apr. 2011 (CEST)

Mach Dir keinen Stress. Ich habe es nicht krumm genommen. So was kann schon mal passieren. Schönen Sonntag Dir noch. --Mrdaemon 09:33, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:29, 6. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen/Adminvorschläge

Hallo Regi! Hier gibt es eine neue Seite um geeignete Adminkandidaten vorzuschlagen, nachdem das hier diskutiert wurde und ich würde dich gerne dort vorschlagen ;) (natürlich nur wenn du nichts dagegen hast!). Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 13:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ich unterstütze den Vorschlag. --1971markus (☠) 13:24, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden, die Seite ist ja wirklich brandneu. Und ich sage mal: Warum nicht? Das ist ja noch keine Wahl. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:27, 3. Apr. 2011 (CEST)

Bravo! --Howwi ^{Daham · MP} 13:28, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:29, 6. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Schweriner Dom

hey habe gesehen dass du der letzte bearbeiter auf der seite warst. hab mir da eben drei stunden lang mühe gegeben um was schönes draus zu machen und wollte fragen, ob du das bestätigen kannst; ich kann nämlich sonst nicht ruhig schlafen ;) bin auch noch nicht fertig, literatur etc kommt noch, aber würds nur gern schon original sehen, verstehst bestimmt. lg mintCCC (nicht signierter Beitrag von MintCCC (Diskussion | Beiträge) 5. Apr. 2011, 03:13:35)

Ich hab lediglich Unsinn von einer IP entfernt, die den Kirchturm gleich mal hundert Meter höher schrauben wollte. :-) Noch ein kleiner Hinweis: Überschriften werden im Allgemeinen nicht verlinkt (zuviel blau). Ansonsten ist für meine Begriffe alles im grünen Bereich, obwohl ich nicht viel Ahnung von Kirchen habe. Weiter so! Grüße — Regi51 (Disk.) 15:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:07, 7. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Bundesamt für Verfassungsschutz

Hallo! Was sollte das denn bitte? --Pinneberg 15:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich meinte, damit will sich jemand einen Scherz erlauben. Trage doch bitte in der Zusammenfassungszeile den Grund deiner Änderungen in Kurzform ein, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:52, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:07, 7. Apr. 2011 (CEST)

Seite Matti Roeck

Warum wird die Seite gesperrt? Matti Roeck spielt in der 2. höchsten Juniorenliga. Gegen Mannschaften wie Red Bull Leipzig,FC Carl Zeiss Jena,FC Rot-Weiß Erfurt,Chemnitzer FC, 1.FC Lokomotive Leipzig usw. ! (nicht signierter Beitrag von Frankfurt15234 (Diskussion | Beiträge) 6. Apr. 2011, 01:14:33)

Schau dir einfach mal das an. Nicht jeder Sportler ist für eine Enzyklopädie relevant. Es muss irgendwo Grenzen geben. Bitte stelle den Artikel nicht wieder ein. Du bist mehrfach auf deiner Diskussionsseite auf Dinge hingewiesen worden, die du dir mal durchlesen solltest. Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 01:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:08, 7. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:19, 8. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Regi51! Ne discere cessa! hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:19, 8. Apr. 2011 (CEST)

Mann! Bist mir wieder in einen SLA reingerutscht und ich hab dich gemeldet statt die IP. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 17:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

Macht nichts, kommt öfter mal vor. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:27, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass das in letzter Zeit irgendwie auch mit der Software zu tun hat und nicht lauter Verklicker sind. --Howwi ^{Daham · MP} 18:01, 8. Apr. 2011 (CEST)

Möglich ist das. Kommt fast immer nur vor, wenn mehrere gleichzeitig dasselbe machen. — Regi51 (Disk.) 18:05, 8. Apr. 2011 (CEST)

In den letzten Tagen gab's auch VM gegen die Huggle-Benutzer wegen derlei Meldungen, aber dass das alles Unachtsamkeiten der Mitarbeiter waren, will ich mittlerweile nicht mehr glauben. Vielleicht könntest du das mal an der passenden Stelle ansprechen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:08, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich habs mal hier vorerst angefragt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:21, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bildbearbeitung

Hallo Regi, ich gebräuchte Deine Experten-Hilfe. Ich habe hier 3 Bilder integriert. Das mit dem Bischof Ostermann ist subobtimal in der Foto-Qualität. Läßt sich da noch eine Nachbearbeitung machen? Auch wäre es schön, wenn es eine eigene Bildkategorie/Sammlung zur Person gäbe. Es gibt da noch das ein oder andere repräsentative Bild was nicht unbedingt mit auf die Seite müßte, aber in einer Sammlung stehen kann. Da ich nicht so erfahren bin wie Du, bitte ich Dich um Unterstützung. Mit Dank und L.G. yours--T. E. Ryen 18:41, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe das besagte Bild ein wenig in den Tonwerten korrigiert, damit das Schwarz des Talars auch schwarz ist (hier mal zum anschauen). Es handelte sich wahrscheinlich um ein Scan – mehr ist nach meiner Meinung nicht herauszuholen –, aber gib es doch mal in die Fotowerkstatt, damit noch paar andere Ideen einfließen.

Du kannst eine neue Kategorie anlegen (hier die Hilfe dazu]), aber ich würde es nur dann machen, wenn es zu der Person noch eine Menge anderer Bilder gibt. LG — Regi51 (Disk.) 20:01, 10. Apr. 2011 (CEST)

Zunächst mal vielen Dank, Deine Bearbeitung hat mir gefallen! Mit der Kategorie versuche ichs mal - (Premiere)LG--T. E. Ryen 22:14, 10. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Dein Hinweis (Bearbeitung in Markus Frick)

Bitte lies den Artikel, die Vorstrafe ist unten deutlich erwähnt. Nach den aktuellen Urteil ist er per se vorbestraft siehe auch Lemma Bewährungsstrafe.--87.148.231.152 12:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich möchte mir nicht erst den ganzen Artikel durchlesen. Wenn du eine Änderung vornimmst, die schon im Artikel steht, ist sie dann überhaupt nötig? Und kleine Bitte: Schreibe in die Zusammenfassungszeile den Grund deiner Änderung ein. Danke — Regi51 (Disk.) 12:45, 14. Apr. 2011 (CEST)

Im Artikel steht die heute verhängte Bewährungsstrafe. Es stand dort nicht, dass er nun vorbestraft ist. Da er seine Relevanz aus seiner Funktion als Finanzberater erhält und in dieser verurteilt wurde, gehört das in die Lemmadefinition.

Ich verstehe Deine Position ansatzweise, wenn ich es dann auch sinnvoller finden würde wenn Du nur revertierst wenn der Inhalt offensichtlicher Unfug ist. Überlasse es bitte ungesichtete Änderungen zu revertieren wenn sie richtig sein können. An dieser Stelle war Deine Entscheindung eindeutig falsch. Überlasse gegebenenfalls die Prüfung anderen wenn Du es nicht einschätzen kannst oder willst. Falls Du keinen Vanadalismus revertierst, sondern wie oben belegt inhaltliche Einschätzungen vornimmst, fälle diese Entscheidung bitte aufgrund gründlichen Nachdenkens und der angegebenen Fakten. So sehr wir auch eine funktionierende Sichtung brauchen... ohne Augenmaß, nur zum Editschinden ist es eher kontraproduktiv.

Ein wohlmeinender, aber sichtlich irritierter Admin^^, heute unter IP--87.148.231.152 13:22, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, warum du als Admin irritiert bist. Du müsstest doch die Regeln am besten kennen. Wer eine Änderung vornimmt, muss das begründen. Wer das nicht macht, ist Neuling und kriegt einen entsprechenden, wohlgemeinten Hinweis auf seine Diskussionsseite. „Mitarbeiter” des RC können sonst auch Eintragungen dieser Art nicht von Vandalismus unterscheiden. Stell dir nur mal vor, jeder könnte in irgend einen Personenartikel der WP in der Einleitungszeile eine Vorstrafe einschreiben. Wo kämen wir denn da hin? ;-) Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 13:32, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 10:51, 16. Apr. 2011 (CEST)

RC-Treffen in Fulda

Hi Regi! Jetzt habe ich es endlich geschafft deine Mail zu beantworten :) Das nur als kleiner Hinweis falls Du einer von denen bist, die nur alle 3 Monate ihre Mails checken ;)) Liebe Grüße --Henriette Fiebig (WMDE) 12:56, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke, gerade empfangen. Ich muss aber jetzt weg. Wir lesen uns. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:00, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:57, 19. Apr. 2011 (CEST)

Nabend

ehm [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=87868513&oldid=87868499 bitte mal kurz erklären], verklickt? --Graphikus 23:53, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Graphikus, jetzt siehst du nur noch einen Edit von der IP, weil FritzG den Unsinn gottseidank gelöscht hat, den diese IP zu später Stunde verzapft hat. Wer um diese Zeit Unsinn anlegt, wird von mir sofort gemeldet. Ich kann leider die gelöschte Version nicht mehr einsehen und weiß auch jetzt nicht mehr, was das für Mist war, aber es war Mist und ich habe mich nicht verklickt. Trotzdem danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

ähm, ich bitte meine vorhergehende Frage auf die schon leicht vorgerückte Stunde zurückzuführen ;). Da habe ich mich durch die schnelle Arbeit eines Admins und den noch stehenden Edit zuleicht täuschen lassen. Manchmal wird der "Artikel" der eingestellt wird mitverlinkt, ja. Sorry, habs gelesen war Mist, klar. Gute Arbeit, Danke. Grüße --Graphikus 00:10, 19. Apr. 2011 (CEST)

Kein Thema. Die Frage war berechtigt. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:13, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:57, 19. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer: Kenbersnik

Bitte Benutzer: Kenbersnik sperren, da unbegründetet Löschungen weitergehen.--Th123 14:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

Regi ist kein Admin und kann daher nicht sperren, für ne Sperre isses auch noch zu früh. Ich hab den Benutzer nochmal mit Hinweis auf mögliche Sperre angesprochen. Wenn er erneut Text entfernt, bitte ihn auf WP:VM melden. XenonX3 - (☎:±) 14:16, 19. Apr. 2011 (CEST)

OK--Th123 14:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

Danke XenonX3. — Regi51 (Disk.) 17:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Hammelmann Maschinenfabrik

du hattest da vorhin eine anonyme Änderung revertiert.

Ich habe dazu auf Diskussion:Hammelmann Maschinenfabrik#GPS und GPRS eine Verständnisfrage gestellt. Kannst Du mir weiterhelfen? Gruß--Ottomanisch 17:41, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte das revertiert, weil es sich bis dato um eine gesichtete Version des Artikels handelte, die durch die unbegründete Änderung der IP für meine bescheidenen Begriffe nicht an Wissenskraft bereichert wurde. Ich hab immer so mein „Problemchen”, wenn ein Benutzer (dazu noch unangemeldet) einen Buchstabe ändert/hinzufügt, in einer mathematischen Formel aus einem Plus ein Minus macht, das Geburtsdatum eines Personenartikels ändert etc. Wenn das begründet und nachvollziehbar wenigstens in der Zusammenfassungszeile mit einem Link oder so eingetragen wird, dann sichte ich das nach Überprüfung sofort, aber so…

Du hast das schon richtig gemacht mit der Frage auf der Diskussionsseite. Ich kann da leider nicht weiterhelfen, weil ich mich mit der Materie zu wenig auskenne. Den Begriff GPRS gibt es zumindestens mal.

Im Moment gibts ja erst mal eine LD auf diesen Artikel. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

danke aber schade....GPS und GPRS sind schon zweierlei. Gruß--Ottomanisch 22:58, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:02, 21. Apr. 2011 (CEST)

Dank

Liebe Regi, frohe Feiertage und Dank für Deine Hilfe und Unterstützung, LG--T. E. Ryen 18:19, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Dir auch frohe Feiertage. — Regi51 (Disk.) 18:21, 22. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:43, 22. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Völkerschlacht bei Leipzig

Hallo Regi51, ich denke, du hast da einen Fehler gemacht, die Völkerschlacht bei Leipzig fand zu Beginn des 19. Jahrhunderts statt und sollte IMHO ca. 100 Jahre, bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts die größte Schlacht geblieben sein - mir fällt jedenfalls bis zum Ersten Weltkriege keine ein. Gruß --GiordanoBruno 23:54, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich hatte den Beginn mit …die größte Schlacht geblieben sein verwechselt. Du hast sehr recht. Vielen Dank, ich habs rückgängig gemacht. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:06, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hab's gesehen - Gruß --GiordanoBruno 00:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Farchant

Hatte gerade für einen Augenblick de.wp mit bar.wp verwechselt. Tut mir leid. Wollte es sofort revertieren, aber du warst schneller. Gruß --Papa Kern 21:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hmm, ich hat rein gar kein Problem damit :-) --Howwi ^{Daham · MP} 21:12, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ist ja jetzt alles im grünen Bereich. — Regi51 (Disk.) 21:14, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Revert bei Erich Syri

Hallo, und warum sichtest Du das dann nicht? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es mehrere ungesichtete Versionen eines Artikels gibt, dann behalte ich das eine Weile auf meiner Beobachtungsliste und sichte meine und die letzten Bearbeitungen später. Ich lese mir den Artikel dann ganz genau durch, ob er auch sichtungswürdig ist oder vielleicht doch noch versteckt Vandalismus vorhanden ist. Die ungesichteten Änderungen sind für die Leserschaft der WP ohnehin so gut wie nicht einsehbar. Manchmal kommt mir dann mit Sichten bereits jemand zuvor wie in diesem Fall. Sofort sichte ich fast nur, wenn ich der einzige Bearbeiter nach einer gesichteten Version bin. Zufrieden? Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 13:07, 27. Apr. 2011 (CEST)

Vincenzo Caprile

hallo Regi51,

wie bekomme ich denn den eintrag das es eine urheberrechtsverletzung ist weg? ich habe den artikel selbst geschrieben ich bin der urheber! was muss ich tun damit es gelöscht wird? auch komme ich leider mit den bilder einstellen nicht klar. die erklärung hilft mir nicht weiter, da ich auf der linken seite kein bilder einfügen sehen kann. auch habe ich als signatur ciao Stahle angegeben. ist das ok? verstehe das hier alles kaum...

danke dir ciao Stahle (nicht signierter Beitrag von Stahlklaue (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2011, 12:11:41)

Ich habe deinen Artikel überarbeitet, den QS-Baustein und auch den URV-Baustein entfernt, weil ich dir glaube, dass du das selbst geschrieben hast. Ich konnte trotz Recherche keine URV feststellen. Schau dir den Artikel jetzt mal an. Deine Unterschrift auf Diskussionsseiten (und nur dort!) wird automatisch erstellt, wenn du vier Tilden (~~~~) schreibst.

Grüße — Regi51 (Disk.) 13:28, 28. Apr. 2011 (CEST)

habe es gesehen, danke. sieht nun viel professioneller aus als vorher. das mit der unterschrift habe ich nun auch hinbekommen ^^. nur bei den bildern habe ich noch probleme. ich finde auf der linken seite leider keine möglichkeit ein bild einzustellen. kann ich noch informationen in den beitrag zu voncenzo caprile einfügen? -- ciao Stahle 15:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ach, der Informationen können es nie genug sein. ;-) Wenn du ein Bild auf der linken Seite eines Artikels einfügen willst, dann: [[Bild-/Dateiname|miniatur|left|Bildtext]]. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

danke für die info, ich versuche es die tage. -- ciao Stahle 16:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:36, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Erfurt

Hallo Regi51, die IP-Änderung in Erfurt war ok. N.L. Chrestensen ist in der Tat erst seit 1867 in Erfurt ansässig. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 17:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Siechfred, danke fürs Recherchieren und Revertieren. Ich hab immer so ein ungutes Gefühl, wenn einfach so eine Zahl geändert wird. Vor allem für RCler geht das zu gewissen Zeiten im Sekundentakt ohne Begründung und oft auch ohne Sinn. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Hinweis bild

ich wollte das ändern das is ja kein richtig hammer dirt bike also ich meine es gibt viel bessere oder? (nicht signierter Beitrag von Automatic4000 (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2011, 17:07:38)

Wenn du ein Bild ändern möchtest, dann muss es als Bild auch in der Datenbank vorhanden sein. Du kannst selbst ein Bild hochladen und das dann in den Artikel einbinden. Schau dir auch Hilfe Bilder an. Solltest du auf Commons ein Bild finden, was besser ist, dann helfe ich dir gern, es einzubinden. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Bearbeitung in medwedew

Hi, bin der medwedew änderer x) habe nun eine quelle gefunden, http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/03/05/11549.shtml wie darf ich nun vorgehen ohne irgendwie stress zu verursachen? grüße eric (nicht signierter Beitrag von Nudelsupp (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2011, 19:59:56)

Ich glaube nicht, dass die angegebene Quelle den Wikipedia-Richtlinien über verlässliche Quellen genügt. Deshalb bitte erst mal nichts in der Hinsicht im Artikel ändern. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:11, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Bearbeitung in Ludwig VII. (Frankreich)

Hallo, auch IP`s können mal Recht haben :-). Siehe Suger von Saint-DenisUps im Deutschen Artikel steht es nicht, aber im en.. MfG --TorstenZ 13:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs Nachrecherchieren. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:59, 30. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Prinz Heinz, Enkel von Königin Milena II.

Hallo Regi51, Du hattest ja auch schon mit solchem Vandalismus heute zu kämpfen, meinst nicht, der Artikel von William Mountbatten-Windsor, Duke of Cambridge gehört halbgesperrt? Ich schreib das mal dort zur Disku. Gruß, -- LeoDavid 23:00, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo LeoDavid, ich denke, dass das im Moment noch nicht nötig ist. Der Vandlismus, den ich entfernt hatte, war zwar schlimm, aber wir haben das im Griff. :-) Eine Halbsperre ist nur indiziert, wenn es um dauernden Vandalismus durch verschiedene IP über Tage hinweg geht. In ein paar Tagen hat sich der Rummel um die Person eh erledigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:16, 30. Apr. 2011 (CEST)

Naja gut, aber hab auch ein Auge drauf, sonst erkennen wir den Artikel nach den paar Tagen nicht wieder. Vlt. ist er sonst zu Prinz Goofy, dem Croßcousin von Duke Mickey Mouse IV., mutiert ;-) -- LeoDavid 00:24, 1. Mai 2011 (CEST)

Aber sicher wird das beobachtet. Wenn nicht von mir, dann von anderen. — Regi51 (Disk.) 00:31, 1. Mai 2011 (CEST)

LeoDavid, du kannst wirklich beruhigt sein, denn offensichtlicher Vandalismus wird in der Regel von unseren „Vandalenjägern“ egal wo sofort erkannt und auch sehr schnell wieder rückgängig gemacht. In diesem Berich funktioniert die Wikipedia wirklich sehr gut :). --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 00:36, 1. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 1. Mai 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Wostok-Station

Hallo, was ist daran nicht Konstruktiv, wenn ich einen fachlichen Fehler behebe?

Bei Magneten zieht der Nordpol eines magneten den Südpol des Anderen an. Jeder Kompass zeigt mit dem Nordpol nach Norden, also zum Magnetischen Südpol der Erde. Der Liegt in Kanada, der Nordpol liegt in der Antarktis. (nicht signierter Beitrag von 84.44.128.95 (Diskussion) 1. Mai 2011, 13:44:27)

Ich dachte, da will sich mal wieder jemand einen Scherz erlauben, weil du im Editkommentar geschrieben hast: Der magnetische Südpol liegt in Kanada. Das löste bei mir eine Verwirrung aus (hier allerdings aufgeklärt) und durch Wnme dankenswerter Weise berichtigt.

Interessant ist, dass das bereits seit dem ersten Anlegen des Artikels im Jahre 2004 so falsch steht und noch niemanden aufgefallen ist.

Andererseits ist dann auch diese Grafik im Artikel Pol (Geomagnetismus) nicht richtig, denn auch hier liegt der geomagnetische Nordpol in der Nähe des geografischen Nordpols. Vielleicht schaust du dirs mal an oder bin ich da auf dem Holzweg? ;-)

Um nicht noch weitere Irrtümer aufkommen zu lassen, habe ich das Wort im besagten Artikel verlinkt. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:10, 1. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:36, 3. Mai 2011 (CEST)

Hej

Please can you copy this page [5], translate it and insert it in de.Wp?CuccioDario 23:52, 5. Mai 2011 (CEST)

Please enter import needs here. — Regi51 (Disk.) 00:02, 6. Mai 2011 (CEST)

Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Hallo Regi51/Archiv. Deine Bearbeitung in Max Frisch habe ich rückgängig gemacht, weil Du Textabschnitte aus dem Artikel entfernt und das nicht begründet hast. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch diese Seite. Danke für Dein Verständnis. Viele Grüße, Traeumer 12:20, 10. Mai 2011 (CEST)

Jaja, ich bin heute auch schon ermahnt worden. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 12:23, 10. Mai 2011 (CEST)

und hierfür sry ;--Traeumer 12:24, 10. Mai 2011 (CEST)

@Howwi: Nach der zweiten Warnung gibts bei mir immer gleich eine VM – da haste ja noch mal Glück gehabt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 12:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Max Frisch

Thx, der BK wurde mir nicht angezeigt.--Traeumer 12:21, 10. Mai 2011 (CEST)

Überhaupt kein Problem. — Regi51 (Disk.) 12:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich bin alte Schule, wenn ich Fehler mache, entschuldige ich mich dafür oder bedanke mich für die Korrektur ;)--Traeumer 12:29, 10. Mai 2011 (CEST)

Genau so mache ich es auch. — Regi51 (Disk.) 12:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:10, 11. Mai 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Antitussivum

Wenn Du Dir den Artikel über Heroin oder die anderen auf der Seite Antitussivum genannten Stoffe anschaust, stellst Du fest, die Änderung hatte einerseits ihre Richtigkeit (Heroin wurde tatsächlich ursprünglich auch als Hustenstiller vermarktet, andererseits die dort sonst aufgezählten Mittel, sind ebenso mehr oder minder starke Betäubungsmittel. Wenn wir ein relativ vollständiges, kompaktes Weblexikon namens Wikipedia haben wollen, welches nicht ob politischer Opportunität Dinge verschweigt, so darf dieses Mittel (als klassischerweise Wichtiges) dort nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 92.231.206.173 (Diskussion) 11. Mai 2011, 16:57:41)

Du wirst dafür sicher eine Quelle haben, die du in der Zusammenfassungszeile nennen kannst, besser noch in <ref>/</ref>-Tags. Übrigens, wer in die Zusammenfassungszeile anstelle von ordentlichen Begründungen für eine Änderung schreibt nur ein wenig vandalismus., erscheint nicht sehr glaubwürdig, an der Wikipedia ernsthaft mitarbeiten zu wollen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:06, 11. Mai 2011 (CEST)

Die meisten meiner ernsthaften Änderungen an diesem Lexikon enthalten in der Begründung das Wort Vandalismus. Das halte ich seit rund 4 Jahren so. Aber Du hast natürlich Recht, der Verweis auf den Wikipedia Artikel zum anderen Wirkstoff reicht nicht aus, da es allerdings genügend Literatur zum Thema gibt, mache ich mich mal auf die Suche und ändere dann erneut, mit Quellenangabe (wobei ich ernsthafte Zweifel habe, eine Änderung mit Quellenangabe wäre mehr Wert). (nicht signierter Beitrag von 92.231.206.173 (Diskussion) 11. Mai 2011, 17:12:01)

Das hast du sehr gut gemacht. Geht doch. ;-) Noch ein kleiner Hinweis: Unterschreibe bitte alle Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden (~~~~). Grüße — Regi51 (Disk.) 18:57, 11. Mai 2011 (CEST) PS: von dem Wort „Vandalismus” in der Zusammenfassungszeile würde ich dir für die Dauer abraten.

Nein, ich halte gerae das Wort Vandalismus in der Zusammenfassungszeile für wichtig. Ich bemühe mich zwar, ernsthafte Änderungen an diesem Lexikon zu vollziehen, allerdings funktioniert das "Sichtungs"prinzip dann besser, wenn der "Sichter" den Beitrag nicht nur liesst, sondern kritisch prüft. Erst heute habe ich einen US-Präsidenten aus der Liste der Sesamstraßenschauspieler entfernen müssen (wohlgemerkt der Beitrag war gesichtet). Da ist es mir doch lieber ich nutze einen "indirekten" Nutzernamen (nämlich lasse eine Form von Vandalismus in den Zusammenfassungstext einfliessen) und hoffe auf kritische Überprüfung. 92.231.206.173 20:48, 11. Mai 2011 (CEST) Ein Lexikon darf zwar Fehler enthalten und sollte stets kritisch beäugt werden, aber im großen und ganzen durchaus als verlässliche Basisquelle dienen

Sorry, aber dann hast du das Sichtungsprinzip noch nicht so recht verinnerlicht. Es besagt nur, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Mit einer Eintragung „Vandalismus” in der ZuQ erreichst du höchstens, dass du nicht ernst genommen wirst und dein vielleicht wertvoller Beitrag sofort revertiert wird. Wenn dir es darauf ankommt, dass dein Beitrag auch gesichtet wird, dann kannst du ihn hier eintragen. Deinen letzten Satz (small) kann ich durchaus unterschreiben und möchte noch hinzufügen, dass es Gott sei Dank eine Reihe Wikipedianer gibt, die sich dem Beseitigen von Vandalismus und der Qualitätsverbesserung verschrieben haben. Und das deshalb, weil sie eben wollen, dass die Wikipedia so verlässlich wie möglich ist und bleibt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:20, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:08, 13. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Danke für die Einladung. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:11, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:08, 13. Mai 2011 (CEST)

Brian F. / Kritiken

Gut, dann könnte ich ja - wenn ich wollte - mit gleichem Recht die WIKI-Seite über "Homosexualität" mit endloser Kritiken befüllen, in denen steht, das Homosexualität gottlos ist und man dafür in der Hölle landet. Die kann ich ebenso problemlos bequellen. == 80.187.110.42 20:38, 15. Mai 2011 (CEST)

Setze bitte Diskussionen dort fort, wo sie begonnen wurden. Danke — Regi51 (Disk.) 20:43, 15. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:49, 15. Mai 2011 (CEST)

Bildbearbeitung

Hallo Regi, ich habe hier ein Bild. Kannst du da noch was machen, oder ist es besser, es zu verwerfen? LG--T. E. Ryen 21:30, 13. Mai 2011 (CEST)

Da kann man schon noch etwas machen, wenn auch nicht viel. Das Bild ist sehr klein, die Verwacklungsunschärfe lässt sich nicht beseitigen. Ich habe es ein wenig hochskaliert und einen Weißabgleich durchgeführt – ich unterstelle mal, dass das Hemd weiß ist. ;-) Sieh es Dir hier an. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:46, 13. Mai 2011 (CEST)

...gute Unterstellung :)) das ist ja wirklich super geworden! Die Herren Professores sind ja häufig Fotoscheu und Bilder werden dann Raritäten. Ich stells mal auf seine Seite. Magna laus per te LG--T. E. Ryen 22:18, 13. Mai 2011 (CEST)

Danke. Im Zusammenhang des Artikels habe ich dieses Bild auch noch etwas „aufgehübscht” und gleich drübergeladen, wenn du einverstanden bist. Der Prof schaut so fröhlich drein und hat das Dunkle nicht verdient. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:49, 13. Mai 2011 (CEST)

Ja, absolut richtig, auch die Verschiebung left, da bin ich ganz dacor, LG--T. E. Ryen 12:43, 14. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:49, 15. Mai 2011 (CEST)

Änderungen von IP:46.115.21.238 im Artikel Jesiden

Hallo Regi51,

bitte schau dir doch mal die letzten Änderungen der IP an. Ich weiß nich damit unzugehen, diese scheinen wohl zum Thema beizutragen, sind sprachlich aber etwas verunglückt. Und die Materie kann ich nicht überprüfen. Bleibt die Frage wie mit den Änderungen umzugehen ist? Gruß --1971markus (☠) 01:06, 22. Mai 2011 (CEST)

Unbegründete Löschung von Text habe ich zurückgesetzt. Das ist zwar kein böswilliger Vandalismus, um den ich mich ja vor allem kümmere, aber Löschungen müssen auch begründet werden. Danke für den Hinweis. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:10, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte nicht zurücksetzen, weil ich glaube die IP weiß wovon sie schreibt. Klar fehlen Begründungen und Quellen. Aber ich wollte die IP auch nicht vor den Kopf stoßen ("vergraulen"). Ich denke ich werde die IP mal auf der Disk anschreiben. Grüße --1971markus (☠) 01:17, 22. Mai 2011 (CEST)

Das dachte ich auch und hab bereits einen Hinweis auf die IP-Disk abgesetzt. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:18, 22. Mai 2011 (CEST)

wollte gerade abspeichern, da war der Regi schon schneller :) --1971markus (☠) 01:20, 22. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 01:22, 22. Mai 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.06.2011)

Hallo Regi51,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Professor_Dr._Abdul_Rahman_Ashraf_2.jpg - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Regi51) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:14, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich hoffe, dass das damit seinen Gang geht. — Regi51 (Disk.) 19:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hi Regi! Ja, tut es. :-) Wenn du die ganze Dateiseite kopierst, solltest du immer die Quelle anpassen. Sonst ist es inhaltlich falsch.

Noch besser wäre natürlich erst das Verschieben nach Commons und dann dort mit derivativeFX hochladen. Habe ich nun nachträglich gemacht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:55, 2. Jun. 2011 (CEST)

Habs gesehen und danke dir. Ich dachte eben, dass es reicht, wenn ich die Dateiinfos C&P übernehme und nur noch meine Bearbeitung mit Verweis auf die Originaldatei eintrage. Dort steht ja alles Erforderliche. So stehts ja sinngemäß auch in der WP:FW-Einleitung. Was ich nicht gemacht hatte, war die Verlinkung des Verweises meiner Bearbeitung in die Originaldatei. Asche auf mein Haupt. ;-)

Es wird auch immer „komplizierter”. :-) Meine Einsicht: Man sollte heute vor einer Bearbeitung erst auf die Dateiinfos schauen, die eingetragenen Quellen, Urheber und vor allem Lizenzen beachten und sich damit auskennen. Ein Bild auf Commons verschieben ist ja auch mit entsprechenden Hürden gespickt. Wann darf es auf Commons?

Ich bin nicht so der Rechtsexperte, mag mich auch nicht durch die vielen Bürokratismen wühlen. Einfacher wirds jedenfalls nicht, ein Bild zu bearbeiten und dann hoch zu laden. Ich mach mal weiter so wie bisher, werde die Hinweise und Empfehlungen beachten und wenn ich mal was vergessen sollte, habe ich Mitarbeiter wie dich und andere, die mirs schon sagen. :-) Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Du hattest zwar unter andere Versionen die Originaldatei eingetragen - aber eben nicht bei "Quelle". Und wenn man wissen will, wieso du eine lizenzierte Datei von einem anderen Autor hochlädst, dann braucht man einen Verweis auf die Originaldatei, um zu überprüfen zu können, wieso du dazu kommst dieses fremde Werk hochzuladen. Je nach Lizenz ist es sogar rechtlich erforderlich(!) die Quelldatei zu nennen. Aber dein Haupt zu beaschen brauchst du nicht - ist halt nicht so einfach und klärt sich dann ja letztendlich ganz leicht.

Beim Original deine Bearbeitung zu verlinken ist zwar schön und sinnvoll - aber rechtlich völlig irrelevant.

Ja, man sollte schauen, ob das Bild, was man bearbeitet okay (WP:BR. COM:L) ist - sonst macht man sich Arbeit umsonst. Ich komme leider in letzter Zeit gar nicht mehr dazu in die FWS zu schauen und wenigstens danach zu gucken.

Wann eine Datei nach Commons darf, steht hier: WP:NCF. Hilfe über das Verschieben gibt Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben. Wenn man nur gelegentlich verschiebt ist WP:CTB am geeignetsten - dauert aber eins, zwei, drei Tage.

Vor ein paar Wochen habe ich das FWS-Intro auch aktualisiert, falls du es noch nicht gesehen hast.

Zu deiner Abschlussbemerkung: ja, es ist auch nicht sinnvoll sich in alle Themen einzuarbeiten. Das kostet zu viel Zeit und bringt nicht viel. Wenn mal wieder ein lokales Bild in der FWS ist, kannst du mich auch gern einfach kurz anschreiben, dann verschiebe ich es. Mache einfach so, wie du es für richtig hältst - das passt schon. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Danke noch mal. Danke auch für die weiterführenden Links. Das alles durchzuackern sollte man eigentlich tun. Aber ich bearbeite lieber Bilder ohne mir viel Gedanken über den ganzen Lizenzkram machen zu müssen. Da muss man ja schon Jura studiert haben, um durchzublicken und keinen Fehler zu machen. :-)

Ich hab die Intro-Aktualisierung gesehen. derivativeFX find ich übrigens super. Warum gibt’s so was nicht in der deWP? Was macht eigentlich der „alte“ Reworkhelper? Warum ist er außer Betrieb?

Ja, ich habe dich bei den Bearbeitungen in der FW auch vermisst. Auch viele andere „alte Hasen“ sieht man leider weniger. Es gibt neue Bearbeiter, die auch gute Arbeit leisten. Ein ständiges Kommen und Gehen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:07, 3. Jun. 2011 (CEST)

Zum reworkhelper: siehe zweites Thema in Wikipedia Diskussion:Fotowerkstatt. Ich mutmaße nur - hatte in der Vergangenheit aber etwas Mailkontakt mit luxo. Wie dort auch geschrieben: so böse darum, dass der reworkhelper nicht mehr geht, bin ich gar nicht. Er benutzt die Infovorlage nicht richtig - automatisierte Datenextraktion klappt also nicht, er vermerkte die Bearbeitung nicht beim Originalbild... Und: letztendlich sind es ja eh kaum lokale Bilder, die zu bearbeiten sind, die nicht nach Commons können.

Ich sehe, dass in der FWS genug neue Leute gekommen sind - es gibt noch Mehrfachbearbeitungen, also kann ich mich auch anderen Dingen widmen, wo es an Leuten mangelt. Spaß machen würde mir die Bearbeitung trotzdem mal wieder. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:20, 3. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:58, 6. Jun. 2011 (CEST)

Geburtsdatum im Artikel Franz Anton

Hi Regi, ich habe vor einer Weile den Artikel des Kanuten Franz Anton erstellt. Leider hast du das von mir angegebene Geburtsjahr von 1989 auf 1992 geändert - ohne für mich nachvollziehbaren Grund (zumal es falsch ist). Ich habe es jetzt wieder in 1989 geändert, und würde mich freuen, wenn du das absegnen würdest..

--安東雷 23:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde von dir am 27.03.2011 mit dem Geburtsjahr 1992 angelegt. Im Nachhinein so ein wichtiges Datum zu ändern, muss belegt werden. Wir passen da sehr genau auf (z. B. hier)! Was ist denn nun richtig? Ich gehe jetzt mal von der Homepage aus und sichte den Artikel.

Es ist schön, wenn du einen Artikel anlegst. Aber bitte vorher genau überdenken und Änderungen solch wichtiger Daten wenigstens in der Zusammenfassungszeile kurz kommentieren. Wir denken sonst an Vandalismus der übelsten Sorte.

Die Wikipedia soll doch verlässlich sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:45, 6. Jun. 2011 (CEST)

Gold in Borstel (Landkreis Diepholz)...

...sicher ein Irrtum nach IP-Edit-Wars, nehme ich an. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 17:43, 7. Jun. 2011 (CEST)

So siehts aus. Prima aufgepasst, danke! Ist ja schon ne Ewigkeit her. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:30, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hihi, kann in der "Aufregung des Gefechtes" schon mal passieren. ;-) Frohes Schaffen weiterhin, ---WolliWolli- Feedback 19:34, 7. Jun. 2011 (CEST)

...darf es aber eigentlich nicht. Über eigene Fehler ärgere ich mich und bin Leuten wie dir sehr dankbar. Aufgeregt bin ich nicht mehr nach den vielen Jahren. Man sieht, was in nur einer halben Stunde für Mist verzapft wird. (Beispiel, weil ich fast nichts anderes mache ;-) ). Grüße — Regi51 (Disk.) 19:40, 7. Jun. 2011 (CEST)

Herrjeh, das geht ja im Minutentakt! Wie findet man (potentiell) vandalierte Artikel? (wenn ich fragen darf, ich kann vielleicht was lernen) ---WolliWolli- Feedback 20:24, 7. Jun. 2011 (CEST)

Es ist schön, dass du dich seit März angemeldet hast, und ich habe von dir bisher nur Gutes gesehen. Es gibt aber eben eine ganze Reihe Störer/Vandalierer wie du gesehen hast. Das ist nicht schön, aber bei einer frei bearbeitbaren Enzyklopädie nicht zu verhindern. Ich setze mich dafür als „Sauberhalter“ ein. Solche, die sich wirklich und ernsthaft um das Projekt Wikipedia bemühen, sind von mir immer gern gesehen. Ich/wir helfe/n sehr gern. Ich schreib das deshalb mal bisschen ausführlich, weil wir als Putzer, Vandalenjäger, RCler, ich nenne sie mal lieber „Sauberhalter“, auch oft gescholten werden. Es ist nicht leicht für erfahrene Wikipedianer, die sich diesem Ziel verschrieben haben. Manchmal werden gar zu schnell Neulinge vertrieben, die es gut meinen, aber mit den Gepflogenheiten, Formatierungen, Einfügen von Weblinks und Belegen nicht gleich zurecht kommen. Wer da als Sauberhalter zu viele Fehler macht, schadet dem Projekt. Das wollen wir nicht, können wir aber auch nicht ganz ausschließen. Du hast als IP selbst die Erfahrung machen müssen. Meine Meinung: IP/Unangemeldete sind zuweilen ganz hervorragende „Mitarbeiter“ mit wertvollen Beiträgen. Leider sind der größte Teil derer Störer und Vandalierer. Wir filtern!  ;-)

Nun zu deiner Frage: Man findet vandalierte Artikel zuerst mal in den Letzten Änderungen. Damit sollte man auch anfangen, wenn man in der Hinsicht was tun will. Es gibt natürlich Hilfsmittel, die das Ganze etwas schneller und komfortabler gestalten. Dabei hat aber äußerste Vorsicht zu walten, und man muss sich das und auch das vorher unbedingt zu Gemüte führen.

Wenn du weitere Fragen hast, gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:53, 7. Jun. 2011 (CEST)

Erst mal vielen Dank für Die "Blumen" ("nur Gutes gesehen"), *ehrlich freu*. Ich habe auch nicht die Absicht, diesen Eindruck abzuändern. :-) Spezial:Letzte Änderungen habe ich vor ein paar Stunden schon mal ein wenig ausprobiert (es ließ mir keine Ruhe, habe es auf WP:VAND gefunden). Das ganze scheint mir indes in der Tat eine Aufgabe für sehr erfahrene Wikipedianer zu sein (ich halte mich zwar für erfahren, aber für soooo erfahren vorsichtshalber noch nicht). Sicher bin ich in der Nachsichtung einstweilen gut aufgehoben: es macht mir viel Freude, ist nicht zu sehr stressig, "Meckereien" wegen Reverts halten sich in Grenzen (ich begründe i.d.R. ausführlich, führe die sehr wenigen Reklamationen ursächlich darauf zurück) und ich lerne viel dazu. (Sorry für meine Selbstdarstellung). Deine Tipps, etwa WP:VGN, habe ich zwar bereits verinnerlicht (siehe etwa jüngstes Beispiel), sie sind trotzdem für mich sehr wertvoll. Sofern Du mal irgendeine Beanstandung an meinen Edits hast, bitte spreche mich sofort darauf an. Viele Grüße und weiter frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 00:45, 8. Jun. 2011 (CEST)

Keine Ursache. Alles im „Grünen”. Für Selbstdarstellung musst du dich nicht entschuldigen. Ich beobachte nicht Edits einzelner Wikipedianer, bin doch kein Stalker. ;-) Wenn du in den Difflinks auftauchtest, dann habe ich dich regelrecht auf meine Whitelist gesetzt für jemanden den ich vertraue, dass er keinen Blödsinn ablässt. So soll es bleiben. Wikipedia darf keinen Stress und Abhängigkeit schon gar nicht, sondern muss Freude machen – vor allem als Bearbeiter. Dir auch noch frohes Schaffen und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:41, 11. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Regi51! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:41, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Regi, es gibt keinen Grund die Referenzüberschrift zu ändern. Siehe Wikipedia:REF#Benennung der Abschnittsüberschrift für Einzelnachweise. Daher hatte ich Dich bei VM gemeldet. Gruß --80.142.221.174 13:49, 11. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man hier mal paar Stunden offline ist… :-) Du hast Recht, nötig war es nicht, aber sicher auch nicht so schlimm, dass man mit einer VM noch mehr Leute beschäftigt. Danke in dem Zusammenhang an alle anderen. Ich hoffe, ich habe dich mit vier Änderungen des Wortes „Belege“ in das Wort „Einzelnachweise“ nicht zu sehr geärgert. Bleib also der Wikipedia auch weiterhin gewogen. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 16:49, 11. Jun. 2011 (CEST)

Schön das Du es so locker siehst. Mit der VM war sicher überzogen, ich hoffe Du entschuldigst das. Deinen Eintrag in meine Disk hatte ich erst nachher gesehen (meine dyn. IP-Adresse hatte sich schon wieder erneuert). Die Änderungen sind mal nicht so schlimm als das ich deswegen hier nicht ein wenig mitmische und WP:E-W liegt mir nicht. Gruß --80.142.152.66 20:18, 11. Jun. 2011 (CEST)

Kein Thema! Da sind wir uns ja einig, denn EWs sind auch nicht mein Ding. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 22:33, 11. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

Änderung in Casting (Auswahlverfahren)

Hallo, ich bin der Meinung das der Link schon auf diese Seite gehört, da er sich genau an das Thema richtet... Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.153.49.33 (Diskussion) 12. Jun. 2011, 21:11:08)

Es handelt sich bei dem Link um reinste Werbung und nicht um weiterführende Informationen für den Artikel. Lies bitte auch meinen Hinweis und die dazugehörigen Links auf deiner Diskussionsseite. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:16, 12. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:45, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nur noch eine

Hallo Regi51. Ich würde sehr gerne eine Laudatio für dich schreiben. Schreibst du mich an, sobald die 30-er Marke überschritten ist? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:16, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke. ;-) Paar Gedanken von mir per Mail. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:05, 15. Jun. 2011 (CEST)

Es ist so weit. Du hast soeben von Ianusius das 30. Pro und von HvQuzB das 31. bekommen. Herzlichen Glückwunsch, die nächste AK steht an, Regi :D. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:45, 17. Jun. 2011 (CEST)

*hmpf* Ist mir Wnme doch zuvor gekommen. Ich wollte ihn auch schon darauf aufmerksam machen, dass sein selbstgestelltes "Wahlquorum" erfüllt ist und er sich jetzt wieder der der Wahl stellen müsste :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:25, 17. Jun. 2011 (CEST) .oO(...und ich hoff' doch sehr, er tut es auch!)

Die WP ist doch tatsächlich schnelllebig. Paar Stunden offline wird „bestraft” Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Ich werde meine Mails mit dem zweiten Teil beobachten. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 00:27, 18. Jun. 2011 (CEST)

SLA bitte mit ein klein wenig mehr Vorsicht...

...siehe hier: [6]. Da hatte sich nur jemand etwas vertippt. Bitte nimms als hilfreiche Kritik, 99% deiner SLAs waren bislang völlig angemessen und in Ordnung (zumindest soweit ich sie gesehen habe ;-)). Gruß, --Wahldresdner 22:06, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bissel besser draufgucken wär nötig gewesen. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:13, 16. Jun. 2011 (CEST)

Rausnahme meines Links auf Solarium

Hallo Regi51, ich bin neu bei Wiki, trotzdem verstehe ich nicht, warum du meinen Link entfernt hast? Hast du den Artikel zu "Solarium" geschrieben? Wenn du möchtest, dass ich den Artikel bereichere, sollte der Artikel komplett überarbeitet und Wissenschaftlich auf den neuesten Stand gesetzt werden. Warum genau hast du meinen Link entfernt, bzw. unter welche deiner Kategorien/Gründe für Link-Löschungen fällt mein Link?

Freundliche Grüße Agrippa.minor (nicht signierter Beitrag von Agrippa.minor (Diskussion | Beiträge) 16. Jun. 2011, 23:40:02)

Hallo Agrippa.minor, mehrere Fragen, mehrere Antworten:

• Warum ich deinen Link entfernt habe, habe ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben. Der Link führt den Artikel enzyklopädisch nicht weiter. Schau dir dazu auch diese Hilfeseite an.
• Zur zweiten Frage: Nein, ich habe den Artikel nicht geschrieben.
• Die dritte Frage ist durch die erste beantwortet. ;-)

Wenn du den Artikel überarbeiten möchstest, dann stehen dir alle Wege offen. Falls du dazu Fragen hast, helfe ich dir gern. Frage lieber einmal mehr, damit du nicht enttäuscht bist, wenn etwas im Rahmen der Eingangskontrolle entfernt wird.

Noch ein kleiner Tipp: Werbung jeglicher Art hat in der Wikipedia keinen Platz und ist nicht gewünscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:32, 17. Jun. 2011 (CEST)

Neulinge verschrecken

Hallo. Möchtest du den Eindruck erwecken, die WP sei ein BigBrother Ableger? "Alle Änderungen/Neuanlagen werden von anderen Benutzern beobachtet..." was für ein Satz. Du weißt doch, wo der steht? -- 78.52.194.76 08:44, 21. Jun. 2011 (CEST)

Inhaltlich gibt es an disem Satz nichts auszusetzen. - Inkowik (Re) 14:45, 21. Jun. 2011 (CEST)

+1. Liebe IP, Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:02, 21. Jun. 2011 (CEST)

1. Nein.
2. Neulinge (vor allem IP) werden nicht dadurch verschreckt, dass sie gewiss sein können, dass alle ihre Bearbeitungen erst gesichtet werden müssen. Im Gegenteil. Bereits beim Klick auf „Bearbeiten“ bekommen sie mitgeteilt: „Deine Änderungen werden angezeigt, sobald sie gesichtet wurden.“ Sie werden also wissen, dass das jemand beobachten muss. Neulinge werden stolz sein, dass ihre Bearbeitung mit der Sichtung anerkannt wird.
3. Dieser Satz steht in einer Ansprachevorlage für Vandalen, die aber von mir seit Jahren nicht mehr benutzt wird. Sie ist nicht meine Erfindung. ;-)
4. Vandalen (wie diese und diese z. B.) und die, die dem Projekt bewusst Schaden zufügen wollen, werden spätestens nach einer kurzfristigen Sperre wissen: Hier wird aufgepasst. Hoffentllich spricht sich das sehr schnell rum.
5. Neulinge und die, die mit ihrem Wissen das Projekt fördern, haben meine volle Unterstützung, falls da ein Zweifel aufkommen sollte.

Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 15:11, 21. Jun. 2011 (CEST)

AK

Hallo Regi51,

es ist mir peinlich. Entschuldige bitte. Herzliche Grüße Catfisheye 23:10, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das braucht dir doch nicht peinlich zu sein. Die Frage ist berechtigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:41, 22. Jun. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Die Zahnfee

Ok dann erklär mir mal bitte warum COCA COLA als Marke hier eingetragen ist und Die Zahnfee man nicht als Marke welche sogar im Patentamt eingetragen ist hier hinterlegen darf? Danke -- Markus Graatz (nicht signierter Beitrag von 217.245.223.125 (Diskussion) 22:32, 29. Jun. 2011 (CEST))

Du vergleichst ernsthaft dein kleines Unternehmen mit Coca Cola, einem Milliardenkonzern? Das nenne ich selbstbewusst... XenonX3 - (☎:±) 22:32, 29. Jun. 2011 (CEST)

Das hat mit der Filmkomödie absolut nichts zu tun. Bitte lege einen eigenen Artikel an, der die Relevanzkriterien erfüllt. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:37, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Happy Admin!

Bitte via USB anschließen xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:41, 6. Jul. 2011 (CEST)

Glückwunsch zur Beknopfung!!!

Hier hast Du Deinen Mopp zum Durchwischen!

Sind zwar noch 3 Stunden, aber wenn das noch schief geht fress ich nen Besen. --Martin1978 ^☎/_± 07:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die 3 Stunden sind um, damit jetzt offiziell "Herzlichen Glückwunsch" zur gewonnenen Wahl. Das nötige Arbeitswerkzeug, vulgo "die Knöppe", anbei. — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:13, 6. Jul. 2011 (CEST)

+1 :-)--Traeumer 11:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch ich spreche hier meine Anteilnahme aus! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 11:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Das muss begossen werden!! Na denn „Prost!” — Regi51 (Disk.)

Adminpult 0.9 beta, Auch von mir Herzlichen Glückwunsch :-) Niteshift

Zum Ausmisten und Umgraben. Wohlan! :) Catfisheye 21:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch meine besten Glückwünsche zur endlich gelungenen Beknopfung!! Liebe Grüße und lass'et Dir schmecken ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen lieben Dank an alle. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hey hey Regi, hey Regi hey... Alle guten Dinge sind drei! Meine besten Glückwünsche zur Wahl. Ab jetzt werde ich ja quasi arbeitslos sein. :) Gruß, - Inkowik (Re) 12:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir. Ich glaube nicht, dass du arbeitslos wirst. Bis ich mal die Fingerfertigkeit, wie du habe, wird noch eine Weile dauern. ;-) Außerdem wird zu bestimmten Zeiten jede (Admin-)Hand gebraucht. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Ich weiß, die Dinge gehen aufwärts. Es lohnt sich, sich nicht schnell runterkriegen zu lassen. :-) --Avoided 12:44, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke Nolispanmo. Ich hab dieses herrliche Gerät schon mal angeschlossen. Es funktioniert tatsächlich. :-) Danke auch an Avoided. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:47, 6. Jul. 2011 (CEST)

Moin Regi sorry das ich mich erst jetzt melde um zu gratulieren aber ich hatte einen dringenden Termin beim Augenarzt. Ich habe im linken Auge eine Virusentzündung und das ist nicht gerade angenehm. Alles Gute und viel Erfolg mit den neuen Knöppen wünscht der Bergbauadmin. Glückauf --Pittimann besuch mich 13:00, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Das klingt aber nicht gut. Ich wünsch dir gute Besserung. Glück Auf! — Regi51 (Disk.) 13:02, 6. Jul. 2011 (CEST)

Viel Erfolg (und vielleicht auch ein wenig Spaß) mit den Knöpfen - du hast immerhin die neueste Geräteversion bekommen (siehe oben), ich bekam nur die ältere Version... ;-) --Wahldresdner 13:11, 6. Jul. 2011 (CEST)

Da sagst du was... meine Knöpfebox hatte ein Kabel, wenn ich mich richtig erinnere ^^--Traeumer 13:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ja, früher gabs nur diese Version. :-) — Regi51 (Disk.) 13:21, 6. Jul. 2011 (CEST)

Happy Admin! Wurde auch mal Zeit. Viel Spaß beim Vandalenjagen de luxe. ;) Umweltschutz 14:29, 6. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! :) Gruß --Jivee Blau 15:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ob es de luxe wird, weiß ich noch nicht. Aber auch ihr beide werdet eines Tages auf der Seite der Knöpfchenträger stehen, da bin ich mir ganz sicher. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meine ganz herzlichen Glückwünsche und gutes Gelingen mit den neuen Knöpfen! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Liebe Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 16:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Endlich Admin :D, herzlichen Glückwunsch zur überstandenen Wahl! Das (A) hinter deinem Namen liest sich doch schon viel schöner xD. Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 16:23, 6. Jul. 2011 (CEST) PS: Jetzt kannst du dich auch hier unter Adimins eintragen ;). --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 16:27, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke auch dir. Eintragung soeben vorgenommen. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:30, 6. Jul. 2011 (CEST)

Selbstredent auch von mir häärzliche Klückwünsche zu den erweiterten Rechten :). Freut mich außerordentlich. --Graphikus 17:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch dir Dank. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:06, 6. Jul. 2011 (CEST)

Happy Admin! Endlich kommst du auch in den Genuss unseres Spielzeugs :D XenonX3 - (☎:±) 17:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Na, ob das ein Spielzeug ist. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:21, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir alles Gute. Mögest Du sinnvoll und zum Wohle der WP agieren - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was denn sonst, wenn nicht ein Spielzeug? - Auch meinen Glückwunsch genau dazu. --Woches 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke euch beiden. Als Spielzeug werde ich es nicht betrachten, Fehler werden passieren. Dein Wunsch @WWSS1 ist mir schon immer besonderes Anliegen gewesen und daran wird sich nichts ändern. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl, alles Jute mitt'n Knöppen. Iss' manchmal dooph, musste vasuchen nich' übazubewerten. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:01, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ich seh es so wie 7Pinguine (#58 Pro bei der AK): Admin is no big deal. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:11, 6. Jul. 2011 (CEST)

Tja, dann mal los. Möglicherweise stellt sich Pittimann ja als „Testvandale“ zur Verfügung. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 18:15, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nö, zu spät; hat ihn schon Benutzer:77.176.176.171 ;) --Graphikus 18:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bis ich hier zum Zuge komme, habt ihr doch die Vandalen längst gesperrt. ;-) Ich geh es ruhig an. „Wettbewerb” (wer ist der Schnellste?) führt nur zu Fehlern und wer will schon gern Fehler bei seiner „Arbeit” machen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:27, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, drum oben mein Rat, erst mal ganz in Ruhe an einem Testobjekt zu üben... --Howwi ^{Daham · MP} 18:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, die Bedienung ist ja recht intuitiv, insbesondere nach der obigen Veranschaulichung....

Regi, Glückwunsch an dich - und lass mir auch noch n bisschen was übrig! Übrigens respektables Wahlergebnis! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ja, dieses USB-Adminpad 2.0 ist wirklich super. Aber zum „Glühen” werde ich es vorerst nicht bringen. ;-) Es bleibt also noch genug übrig. Das Wahlergebnis hat mich auch sehr gefreut. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir Gratulation ... und immer ein "Gutes Händchen" als Admin dein --Holgerjan 20:46, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dank dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:47, 6. Jul. 2011 (CEST)

Da ist man mal einen Tag unterwegs nach Halle und dann muss man sich hier ganz ans Ende setzen. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite, aller guten Dinge sind bekanntlich drei. ;o) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:32, 7. Jul. 2011 (CEST)

Glückwunsche! Und immer ’ne Handbreit Vernunft bei die Knöppe... ;-) Grötings, --Jocian 00:37, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Ich geb mir sehr viel Mühe. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:39, 7. Jul. 2011 (CEST)

Cranger Kirmes in Herne

Hallo Regi51, Deinen unbegründeten Revert im Artikel Herne verstehe ich nicht so ganz. Der Beitrag der IP stimmt nämlich durchaus. Alledings wäre ich dafür, dass das nur kurz erwähnt wird und ausführlicher im Artikel Cranger Kirmes beschrieben wird. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

WP als Veranstaltungskalender und Ratgeber? Ne oder? Gruß — Regi51 (Disk.) 23:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nur stimmt so der Artikel nicht mehr. --Graphikus 23:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab's als ref eingefügt. Nun sollte alles stimmen. — Regi51 (Disk.) 00:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Carl Friedrich Grünberg

Hallo, ich anke Dir fürs NICHT löschen. Doch ich möchte darauf aufmerksam machen, das der Vorname im jetzigen Artikel falsch geschrieben ist. Der Vorname wird mit "C" und nicht mit "K" geschrieben. Das ist auch der Grund warum ich den Grünberg nicht im Wiki habe finden können. Also bitte ich Dich darüber mal nachzudenken. Vieleicht gibst Du mir mal eine Antwort. vielen Dank--Bernd Rieke 23:11, 8. Jul. 2011 (CEST)

Deshalb habe ich dem SLA-steller diese Nachricht hinterlassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:16, 8. Jul. 2011 (CEST)

hier ist der Link zu ihm: http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt4_h1_bsb00003458_00229.html --Bernd Rieke 23:18, 8. Jul. 2011 (CEST)

in dem auf der Seite des Karl Grünberg angegebenen Link ist der Name Falsch geschrieben. http://biosop.zhsf.uni-koeln.de/biosop_db/biosop_db.php --Bernd Rieke 23:23, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Du kannst den Artikel gern auf „Carl…” verschieben. Dazu müssten aber auch alle Verlinkungen auf diesen Artikel berichtigt werden. Ist ne Menge Arbeit. ;-) — Regi51 (Disk.) 23:29, 8. Jul. 2011 (CEST)

uff, dass mit dem verschieben kann ich nun wirklich noch nicht. Ich bin "blutiger" Anfänger. Bitte erledige Du das. Die Verlinkungen will ich wohl übernehmen.Aber nicht mehr Heute--Bernd Rieke 23:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ach, das kriegst du schon hin. Schau dir einfach mal die Hilfeseite an. So schwer ist das nicht. Das wird schon. Kostet nur einen Haufen Zeit. ;-) Erst verschieben, dann die Links ändern, sonst gibts Kuddelmuddel. — Regi51 (Disk.) 23:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend zusammen. Regi denke bitte daran dem Kollegen auch die Möglichkeit der Verschiebung zu geben. Die Weiterleitung muss erst weg, sonst wirds nichts mit der Schieberei. ;) --Graphikus 23:45, 8. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Daran hab ich im Moment gar nicht gedacht. Danke fürs Aufpassen. Man muss den Redirect löschen für die Freigabe des neuen Lemmas. Ich weiß nicht, ob der ganze Aufwand Sinn macht. Für die suchenden Leser ist es jetzt erst mal ok. In den Personendaten ist der „richtige” Name ja auch genannt. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:55, 8. Jul. 2011 (CEST)

Frage

Hallo, Du hast meinen Beitrag „Benutzer:UweBlauth/ Liste der Studentenverbindungen in Clausthal-Zellerfeld“ gelöscht, weil ich ihn verschoben habe. Das ist natürlich völlig ok! Aber ich dachte, das wäre mit der Verschiebung erledigt. Hätte ich ihn auch selber löschen können? Ich bin halt noch Anfänger ;-) --UweBlauth 22:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das hättest du nicht gekonnt. Du hattest einen Schnelllöschantrag gestellt, wenn ich mich recht erinnern kann. Dann wird der von einem der Administratoren gelöscht. Wenn du was wissen willst, frag ruhig. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:32, 7. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ach Regi (Bearbeitung in Ilfeld-Niedersachswerfen)

Lass doch Deine albernen Drohungen. Mazbln hat einen Beleg eingefordert. Der ist nachgetragen. -- 79.168.32.208 21:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich kann diesen Beleg nicht finden. Wo soll der stehen? Du klärst mich auf. Danke — Regi51 (Disk.) 21:25, 8. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sorry

Hallo Regi51, ich habe grade gesehen, dass Du eine Wiederwahl hattest – leider bekomm ich nicht alle Wahlen immer mit, weil ich nur sehr sporadisch die Übersichtsseite anschaue. Deshalb: Sorry, dass ich die Gelegenheit verpasst habe, Dich zu wählen (glücklicherweise hat meine fehlende Stimme keinen Unterschied gemacht) und danke für Deine Mithilfe in der Fotowerkstatt! --Schwäbin 18:30, 9. Jul. 2011 (CEST)

Danke Dir vielmals. Es war meine erste erfolgreiche Kandidatur – zweimal bin ich „durchgefallen”, weil ich mich eben seit Jahren ausschließlich auf Vandalismusbekämpfung im ANR und die Mitarbeit in der Fotowerkstatt beschränke. Das ist vielen zu einseitig, was ich in deren Augen auch verstehen kann. In der Fotowerkstatt helfe ich oft, wie Du weißt, bin aber manchmal zu langsam. ;-) Wenn du mal Fragen diesbezüglich hast, kannst Du Dich gern an mich wenden. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 18:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Wie ich sehe, bringst du die neuen Knöpfe ja auch tatsächlich zum Einsatz (ich hab zugegebenermaßen auch nix anderes erwartet). Da ich aus diversen Gründen, die allesamt mit verschiedenen Aspekten des „wirklichen“ Lebens zu tun haben, derzeit etwas kürzer trete, brauch ich mir also kaum Sorgen machen, dass WP den Vandalen anheim fällt. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 14:47, 10. Jul. 2011 (CEST)

Aber sicher bringe ich die zum Einsatz. Dafür sind sie ja da (und nicht zum Blankputzen!). ;-) Ich bin allerdings auch nicht immer online bzw. hab auch manchmal andere Arbeiten am Rechner zu machen. Ich hab den Update-Scanner als Add-on für Firefox laufen und sobald eine VM oder ein SLA eingeht, krieg ich das angezeigt und kann reagieren. Ich entscheide aber nur Vandalismus und Unfug in Reinform, wie ich das immer angekündigt hatte. Selbst da gibt’s genug zun tun.

Du hast Recht: Es gibt auch noch ein RL. Vandalen hatten nie Chancen, wenn ich online war und das bin ich oft. Jetzt geht’s alles etwas komfortabler und mit weniger VM usw. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:53, 10. Jul. 2011 (CEST)

Danke

HiHiHi Is scho spät, gell!? Aber das war mal nen nettes Pro. Die speicher ich mir! ;) --Martin1978 ^☎/_± 01:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Tatsächlich muss ich mal Pause machen. :-) Das hast du aber verdient, so wie du heute hier herumgewerkelt hast. Da bin ich ja ein Waisenknabe dagegen. Grüße und schönen Sonntag — Regi51 (Disk.) 01:04, 10. Jul. 2011 (CEST)

Jo, hab heut ne neue Vorlage erstellt, einige Filmartikel verbessert und nen haufen Müll entfernt (wobei ich auch einmal daneben gegriffen habe). Ich hau mich jetzt aber gleich erstmal aufs Ohr. Mal schauen, wann mein Hund mich aufweckt; der hat nen Magen- Darminfekt. Dir auch nen schönen Sonntag! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 01:11, 10. Jul. 2011 (CEST)

Meine Benutzerseite

Danke fürs Wiederherstellen. --Mogelzahn 02:16, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kein Thema (Eingangskontrolle). ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 11:57, 10. Jul. 2011 (CEST)

Friedrich Smetana (Löschprotokoll)

Hallo Regi51, ich kann keine Begründung erkennen, warum die Weiterleitung Friedrich Smetana auf Bedrich Smetana gelöscht wurde. M.E. ist diese Weiterleitung sinnvoll und notwendig. LG, Elevbe (nicht signierter Beitrag von Elevbe (Diskussion | Beiträge) 10. Jul. 2011, 23:11:08)

Wenn ein Leser bei Google z. B. Friedrich... eingibt, dann wird er auf Bedřich Smetana geleitet. Wenn ein Leser bei Wikipedia Friedrich... eingibt, dann wird in der ersten Zeile ebenfalls auf den Artikel geleitet. Insofern finde ich eine Weiterleitung nicht notwendig, was Benutzer:Alofok so sah und deshalb einen SLA stellte, den ich bearbeitet habe. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:35, 10. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Aufpassen

Benutzer:Regi49, noch ohne Beiträge außer Benutzerseite, aber da braucht es wohl ein bisschen intensivere Beobachtung... --Thogo 01:40, 13. Jul. 2011 (CEST)

...und da hab ich immer gedacht die 51 steht für §51... -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 03:14, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke Thogo. So lange der keinen Blödsinn macht und das Projekt vandaliert, soll er. Oder ist das schon ein Fall für ungeeignete Benutzernamen Pkt. 1?

@1971markus: Ne, die Zahl steht für mein Geburtsjahr, und dass es da keinen Zweifel und für mich keine Geheimnisse gibt, hab ich das auch verbabelt wie unser lieber Jimbo ;-). Grüße — Regi51 (Disk.) 13:43, 13. Jul. 2011 (CEST)

...nun weiß ich auch woher die Zahlen in meinem Benutzernamen stammen (aufs Geburtsjahr hätte ich auch selber kommen können...) *_* --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:21, 14. Jul. 2011 (CEST)

Und der nächste: Regi50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). XenonX3 - (☎:✉) 22:34, 13. Jul. 2011 (CEST)

Boahhh. Plötzlich wird mein Benutzername „berühmt”. Wie das wohl kommt? Wer will den Account wegen (ungeeignete Benutzernamen) löschen? :-) Ich mach es nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Genau! ALLE Regi##s sperren! ALLE! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Martin1978 ^☎/_± 22:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Aber so was von! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Den 51er lasst mal noch ne Weile drin. — Regi51 (Disk.) 22:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

SKANDAL! Ich fordere ein Meinungsbild gegen die Regis! Und wenn mir das Ergebnis nicht passt, dann gibts ein BSV! Und wenn mir das Ergebnis nicht passt, dann mobbe ich Dich unter zuhilfename der alternativen Diskussionsregeln raus. Wenn das nicht klappt lass ich mich sperren und mach Dir das Leben unter wechselnden Socken und via offener Proxys zur Hölle...

Sie lasen den versuch einer Trollinterpretation. Vorlage:Smiley/Wartung/grün  --Martin1978 ^☎/_± 07:23, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich mir Deine Disk so anschaue

... könnte das in Deinem interesse sein; als Unterstützer und als Diskutant. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ach nö. Wenn man sich daran stört, mach ich das ganz einfach (siehe jetzt oben). Mich hat der Kackbalken noch nie gestört, wenn ich ihn kriege. Man könnte ihn ja auch abschalten. Aber warum? Wem etwas auf meiner BD oder BS stört, kann mich ansprechen, und das eventuelle Ändern kostet viel weniger Zeit und Nerven als Diskussionen bis nach Kapstadt. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:43, 13. Jul. 2011 (CEST)

Oh was hast Du Recht, Du weiser Mann.

Würde Dein Glanz doch etwas scheinen auf die Allesregulierer.

:) --Martin1978 ^☎/_± 13:47, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Schwanzhund

Das wurde so dargestellt in Ödipussi von Loriot! -- 78.52.196.78 20:53, 13. Jul. 2011 (CEST)

Warum wird der Artikel von verschiedenen Administratoren mit fast gleichem Artikelinhalt schon drei Mal gelöscht worden sein? — Regi51 (Disk.) 21:05, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das ist der Ausgleich für die Haue, die man als Admin ständig kriegt: Man kann die Scherzartikel lesen und hat was zu lachen... --Schwäbin 21:27, 13. Jul. 2011 (CEST)

Genau. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Regi50

Hi Regi51, schon gemerkt, dass Du neuerdings eine Art " kleinen Bruder" hast? ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

3 Abschnitte über Deinem... ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:28, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ups, hab' ich glatt übersehen. Mich wundert bei der Sache nur, warum das die Anmeldekontrolle nicht verhindert hat. Ich dachte, zu ähnliche Namen würden verhindert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:01, 14. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht braucht das Script dann schon etwas wie "Regi51.5". ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:05, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Real Life (Netzkultur)

Hi, das sollte natürlich kein Overruling werden. Stell ruhig deine Version wieder her, wenn du möchtest und davon überzeugt bist. Ansonsten sorry ;-) Lieber Gruß, --buecherwuermlein 19:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Überhaupt kein Thema. Ich nehm das nicht krumm. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:35, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sch... Software :) ist mir auch schon des öfteren passiert. Altes Adminspiel: der Letzte und Langsamste gewinnt ;) na ja , irgendwann bekommen wir auch mal so eine Funktion mit Warnhinweis: Du warst zu langsam! Administrator Benutzer:Xxxxxxx hat den Artikel bereits unbeschränkt geschützt. ;) --Graphikus 20:29, 14. Jul. 2011 (CEST)

Scheint ähnlich wie bei Huggle zu sein (Beispiel). Das ist alles kein Problem. Ich finde es schön, wenn wir uns dann gegenseitig verständigen, wenn wir es denn merken. — Regi51 (Disk.) 20:38, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bilder

Hallo Regi, hier sind zwei Bilder, die nicht in der Bildgalerie (Weblinks) erscheinen (vermutlich falsche Kategorie). Kannst du da was machen, ich weiss leider nicht wie das geht. Mit Dank und vielen Grüßen--T. E. Ryen 18:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Meinst du nicht, du solltest die Bilder nicht lieber auf den Commons kategorisieren als hier lokal? --92.196.100.248 19:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin ja gerade dabei. „Sekunde” oder mal ne Viertelstunde? ;-) — Regi51 (Disk.) 19:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

@IP 92.196.100.248: Kannst du mir sagen, ob man dieses Bild einfach nach Commons verschieben kann, damit ich das dort auch in die entsprechende Kategorie einbinden kann? Ich kenn mich mit den Lizenzen nicht sonderlich aus. — Regi51 (Disk.) 19:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

@T. E. Ryen: Ich denke, so sollte das in Ordnung gehen bis auf das eine Bild. — Regi51 (Disk.) 19:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

...dieses eine Bild hatte Xenon vor längerer Zeit für mich lokal hochgeladen, als ich noch Menti bei ihm war. Ich hätte nichts gegen einen Transfer...aber wie? Jedenfalls danke für das Umtüten! LG--T. E. Ryen 19:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

@T. E. Ryen: Ich denke, so sollte das in Ordnung gehen bis auf das eine Bild. — Regi51 (Disk.) 19:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo T. E. Ryen, Bilder in de.WP kann man überhaupt nicht in solche Kategorien wie Musikwissenschaftler einsortieren (siehe Punkt 3). Es sollten auch wirklich nur Bilder hierher hochgeladen werden, die nicht commonsfähig sind. Das Portraitfoto ist commonsfähig, allerdings würde ich vor dem Verschieben noch ein {{Recht am eigenen Bild}} dazusetzen. Der dargestellte Herr hat sein Einverständnis gegeben, dass ein Bild von ihm als public domain im Internet kursieren darf? --Schwäbin 19:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke Schwäbin. Ich hab die Kategorien wieder rausgenommen. Mit der Verschiebung auf Commons tue ich mich schwer; ich bin da schon mal reingefallen. Mit den Lizenzen kenne ich mich nicht wirklich aus. Kannst du das für mich übernehmen? Grüße — Regi51 (Disk.) 20:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hi Regi51, ich verschieb es nachher mit dem Commonshelper (es sei denn, Du willst üben?), der macht aus den deutschen automatisch die Commons-Lizenzen. Hier gibt's eine Anleitung, ich hab außerdem für mich auch einen kleinen Spickzettel erstellt. --Schwäbin 21:01, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke dir ganz sehr. Ich hab deinen Spickzettel und auch die Hilfe gelesen. Irgendwie hab ich in Erinnerung, dass das noch vor paar Monaten „einfacher” ging. Ist sicher auch kein Problem, aber üben möchte ich lieber nicht. ;-) (Ich bearbeite lieber Bilder, die bereits auf Commons liegen.) Wenn du das also übernehmen willst, danke ich dir schon mal im Namen von T. E. Ryen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Klar, mache ich, sobald die letzten Fragen noch geklärt wurden. Es ist, wenn man sich TUSC eingerichtet und ein paar Mal geübt hat, wirklich in annehmbarer Zeit machbar. Und enorm nützlich dazu. Wenn Du es aber wirklich überhaupt gar nie nicht lernen willst, gibt es noch WP:TFPCOM. --Schwäbin 21:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Schwäbin, er hat der Veröffentlichung bei Wikipedia zugestimmt, er hat diese Bilderserie von mir zur Veröffentlichung auch auf anderen Internetplattformen erhalten, siehe Amt für Kirchenmusik und DeBehr Verlag. Dank für deine Hilfe und LG--T. E. Ryen 20:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

So, jetzt wollte ich das Bild hier vorbereiten für den Umzug. Da fiel mir auf, dass Datei:Ludger Stühlmeyer 2010.JPG als Urheberin Dr. Barbara Stühlmeyer stehen hat, Du hast jedoch angegeben, das Foto selbst fotografiert zu haben. Da stimmt leider was (noch) nicht. Kannst Du das noch aufklären? Übrigens: Du hast auf Commons eine Kategorie Ludger Stühlmeyer erstellt. Aber eigentlich auch wiederum nicht erstellt: So lange sie nicht im Kategorienbaum einsortiert ist, ist es keine gültige Kategorie. Ich repariere das jetzt gleich, aber für die Zukunft: Bitte nicht einfach eine „erfinden“ ;-) . --Schwäbin 21:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

...sorry, da hatte ein anderes ähnliches Bild im Blick, hier hatte ich die Rechte eingeholt, ... danke für deinen Hinweis - ich lerne immer noch, was Wiki angeht. LG--T. E. Ryen 23:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

ps.: warum ist denn das Cover Bild raus? Musica Sacra und Dr. B. S. hatten doch eine Abdruckgenehmigung an Wiki Commens geschickt?T. E. Ryen 23:25, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo T. E. Ryen, ich habe den ersten Teil Deiner Antwort nicht verstanden: Hast Du das Bild gemacht oder hat es Frau Stühlmeyer gemacht? Fall a): Bitte Bildbeschreibung korrigieren (und auch das Datum gleich korrigieren, das Bild scheint laut EXIF-Daten im Jahr 2005 gemacht worden zu sein). Fall b) Bitte Genehmigung an OTRS schicken.

Bezüglich der Löschung: Du meinst vermutlich File:Cover_MS.jpg. Da scheint offensichtlich die Freigabe nicht ausreichend gewesen zu sein (zumindest für Commons). Da ich weder im OTRS-Team bin noch den Inhalt der Freigabe kenne, kann ich Dir nicht viel dazu sagen. Aber in der Regel müssten die Genehmiger Antwort von OTRS bekommen haben. --Schwäbin 23:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

a) ich habe die Korrekturen durchgeführt - ich hoffe, dass jetzt alles richtig ist. Löschung) ich hatte eigens für eine Genehmigung von allen Seiten gesorgt. Wenns nicht ausreichend war, gehe ich der Sache noch mal nach. Danke jedenfalls für deine/eure Hilfe! LG--T. E. Ryen 23:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hast du evtl. noch die OTRS-Ticketnummer irgendwo? Leider bin ich auf Commons kein Admin und kann daher die gelöschte Bildbeschreibung nicht einsehen. Ich könnte aber mit der Ticketnr. im OTRS nachschauen, was mit der Freigabe ist. Die Suche nach dem Dateinamen hat im OTRS leider nichts ergeben. XenonX3 - (☎:✉) 00:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Moin Xenon, leider habe ich da nichts (mehr). Ich könnte die Datei aber (unter deiner/eurer Aufsicht) noch mal hochladen und eine zufriedenstellende Genehmigung unverzüglich ordern. Wäre das ein Weg?--T. E. Ryen 00:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hochladen musst du nicht nochmal, es reicht, wenn die Genehmigung eintrifft. Dann wird die Datei wiederhergestellt. XenonX3 - (☎:✉) 00:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:54, 16. Jul. 2011 (CEST)

Please

Moin Regi51, ich hab folgende Bitte an Dich: Ich hübsche zurzeit den Artikel Johannes Achelis auf, da ich denselben auf der Portal:Bremen-Seite in 'ner entspr. Rubrik präsentieren möchte. Es gibt in einem Buch von 1921 eine Abbildung von J. Achelis. Das Buch ist online als Digitalisat verfügbar, die Abb. befindet sich auf der Buchseite 42 (online, 5,65 MB). Der Herr starb 1913 im Alter von 76 Jahren. Der Fotograf ist unbekannt, im Buch steht dazu nix. Da Foto und Veröffentlichung vor 1923 erfolgten, wäre also ein Hochladen bei de.WP mit {{Bild-PD-alt-1923}} machbar. Hier nun meine Frage an Dich: Wie bekommt man am gescheitesten die Abb. aus der PDF-Datei herausgefummelt, hast Du da einen Tipp?
Beste Grüße, --Jocian 21:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Jocian, ich hab mir das Bild angesehen, es ist relativ unscharf, aber man könnte was draus machen. Wie das mit den Lizenzen ist, darum hab ich mich bisher noch nicht gekümmert, außer bei eigenen Bildern, die ich hochgeladen hab. Das ganze Lizenzgedöns ist zwar wichtig, aber für mich nicht so sehr. Ich bin auf dem Gebiet nicht so sehr aktiv.

Nun zu deiner Frage: Ich eliminiere eine Seite aus einer pdf-Datei mit Hilfe des PDFCreators und speichere sie dann als jpg ab. Das ist imho die einfachste Lösung; es gibt sicher noch mehr (Beispiel: hier).

Wenn du dich in diese ganze Geschichte ebenso wenig einarbeiten möchtest wie ich mich in die Lizenzen, dann kann ich dir diese Seite 42 der pdf-Datei auch als jpg bearbeiten und per Mail an dich schicken. Dazu müsstest du mir nur eine Mail von mir aus mit dem Inhalt „Test“ schicken, damit ich deine Mail-Adresse hab und dir die Datei anhängen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nett von Dir, Deinen Vorschlag nehme ich gerne an! Mail kommt gleich... ;-) bg, --Jocian 22:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ist angekommen. Werde ich heute "später" hochladen und einbauen. Nochmals herzliches Dankeschön! bg, --Jocian 01:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hat...

diese Löschung einen tieferen Sinn, den ich nicht verstehe? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte mir nach deinem SLA überlegt, dass mir das heute unter Buba schon mal aufgefallen ist. Nach richtigem Hinsehen habe ich das aber wieder „entlöscht”, wie du gesehen hast. Danke fürs Aufpassen und Grüße — Regi51 (Disk.) 01:33, 16. Jul. 2011 (CEST) PS: Warum hast du eigentlich einen SLA gestellt, obwohl du das selber hättest löschen können?

Weil ich mir selbst nicht zu 100% sicher war ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 08:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bitte

nicht einfach blind reverten, sondern überprüfen. Wenn das zuviel ist, überlass es einfach dem nächsten, der dort vorbeischaut. gruss Rauenstein 01:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

Nö, das ist mir nicht zuviel, wenn wenigstens mal in der Zusammenfassungszeile der Grund einer Änderung vorgenommen würde, möglichst mit Angabe eines Quellenlinks (z. B. http://www.ziltendorf.com/gemeindevtrg.htm). Wem das zuviel ist oder wer das missachtet, muss mit einem Revert rechnen. Wenn du dir mal die Masse an Unsinn ansehen möchtest, der täglich quer durch die Wikipedia eingetragen wird, dann hier und hier nur mal zwei wahllos herausgegriffene Beispiele. Du findest aber hier noch mehr und kannst vielleicht auch die Bemühungen der Eingangskontrolle verstehen. Ich danke dir sehr für die Richtigstellung im Artikel. Liebe Grüße und schönen Sonntag. — Regi51 (Disk.) 11:33, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich kannte die Eingangskontrolle, schon bevor sie so hieß :-) Trotzdem hätte ich Dich fast mit einem der übereifrigen Sichter verwechselt, die schonmal batterieweise reverten, um den sog. lag niedrig zu halten. Nix für ungut. Rauenstein 17:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dein Revert

Wieso hast du den Edit revertiert? Das ist tatsächlich der richtige Interwiki. Gruß --Codc 19:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das macht er grundsätzlich so. --79.224.237.235 19:40, 17. Jul. 2011 (CEST)

Kannst Du diese Aussage mit Diffs belegen? Sonst ist das nichts als verzichtbare Polemik. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja. --79.224.237.235 19:52, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab es gerade gesehen. Danke für den Hinweis. Aber wieder einmal wurde in der WP:ZuQ keine Eintragung gemacht, was es sehr schwer macht, Vandalismus von ordentlichen Bearbeitungen zu unterscheiden. Zumal mir das Wort „Rassenschande“ nicht gerade englisch vorkam. ;-)

@IP 79.224.237.235: Danke fürs rerevertieren, aber auch du solltest die Zusammenfassungszeile nutzen, was du scheinbar grundsätzlich nicht machst. Warum nicht? Du vermeidest damit Missverständnisse. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:57, 17. Jul. 2011 (CEST)

Gegen Vandalismus haben wir die gesichteten Versionen und den Edit hatte ich bereits gesichtet weil ich den Link nach geschaut hatte. Gruß --Codc 20:06, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja, danke. Kannst du dir eventuell noch mal die französische Version anschauen? Die scheint auch wie ehemals die englische nicht richtig verlinkt zu sein oder gibt es da keinen adäquaten Artikel wie in der englischen Version? Ich bin der französischen Sprache leider nicht mächtig. :-) Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Scheint hier Usus zu sein die Zusammenfassungszeile nicht zu benutzen [7] --79.224.237.235 21:11, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja, „zuweilen” leider. Es ist ja auch keine Pflicht, erleichtert aber die Arbeit für alle Beteiligten ungemein. Die ZuQ hat ja ihren Sinn und ist nicht zum Spaß erfunden worden. Man darf sich nicht wundern, wenn infolge solcher Missverständnisse revertiert wird. RCler und Eingangskontrolleure schauen den Diff, den Editkommentar, den Benutzer. Wir sind aber auch nicht vor Fehlern gefeit. Wir nehmen das im Sinne des Projekts sehr ernst. Das Schöne an diesem Projekt ist, dass man so gut wie alles wieder rückgängig machen und vor allem Fehler einsehen und sich für die „Reparatur“ anderer bedanken kann. In diesem Sinne schönen Wochenbeginn für alle. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Cheering Fists ...

... sind wieder da, wenige Minuten, nachdem Du sie gelöscht hast.--DelSarto 15:22, 18. Jul. 2011 (CEST)

und wieder und wieder und wieder. Kann man die Seite nicht vor Wiederanlage schützen?--DelSarto 15:26, 18. Jul. 2011 (CEST)

Danke @ Xenon--DelSarto 15:27, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich war kurz weg, XenonX3 war schneller. ;-) — Regi51 (Disk.) 15:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

1. FC Pressig

Sag mal! Von der Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland hast Du schon mal was gehört? -- 79.168.5.128 16:52, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja hab ich. ;-) — Regi51 (Disk.) 16:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bearbeitungskommentar

Soviel zum Thema Zusammenfassungszeile. --79.224.245.203 11:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Springste hinterher, wenn ein anderer vom Hochhaus springt? --Martin1978 ^☎/_± 11:14, 19. Jul. 2011 (CEST)

Das kommt meiner Bequemlichkeit nicht so sehr entgegen. --79.224.245.203 11:23, 19. Jul. 2011 (CEST)

Dachte ich mir. Mach es mit den Editbegründungen genauso. Was andere Machen ist doch eigentlich wurscht. --Martin1978 ^☎/_± 11:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

München 1860

servus, du hast vor ein paar tagen diese WL gelöscht. ich will jetzt nicht unbedingt eine wiederherstellung beantragen, falls tatsächlich mal jemand danach suchen sollte, kommt er übers erste suchergebnis auch zum ziel. ich habe aber eine kleine anmerkung zur löschbegründung ("verwirrende WL"), die mir nicht gefällt. "München 1860" ist ebenso wie "München 60" als kurzform des offiziellen namens "TSV München von 1860" durchaus nicht ungebräuchlich. grüße, Ampfinger 10:28, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Ampfinger, wenn du dir das Löschprotokoll genau ansiehst, hat der Benutzer Alofok (Petr von und zu Cambodunum) einen SLA mit der Begründung Verwirrende WL gestellt. Darauf hab ich die Weiterleitung mit der Begründung Unerwünschte Weiterleitung gelöscht. Ich hab überhaupt kein Problem damit, die Weiterleitung wieder herzustellen. Wiederhergestellt ist sie genau so schnell wie sie gelöscht ist. :-) Wenn du das möchtest, lass es mich wissen. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:23, 20. Jul. 2011 (CEST)

wie gesagt: ich hab kein problem damit, wenn die WL gelöscht bleibt. aber wenns für dich wirklich kein aufwand ist, wärs natürlich schön, wenn du sie wiederherstellen würdest. :) grüße, Ampfinger 12:58, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ist erledigt. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

danke, schönen tag noch! grüße, Ampfinger 15:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Post/Mail

Gruß --Pitlane02 _disk 20:24, 20. Jul. 2011 (CEST)

Angekommen und beantwortet. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:30, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ja, da warst du schneller, Danke. P.S.: Das ist original aus en:Pietermaritzburg geklaut. Gruß --Pitlane02 _disk 20:31, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:22, 20. Jul. 2011 (CEST)

Deutsche Wikipedia = Deutsche Rechtschreibung

...und da ist der See nun mal "groß" und nicht "gross" (nicht signierter Beitrag von 91.46.209.218 (Diskussion) 23:35, 20. Jul. 2011 (CEST))

Falsch, Wikipedia in deutscher Sprache und der See liegt in der Schweiz = Schweizer Rechtschreibung. Catfisheye 23:41, 20. Jul. 2011 (CEST)

Auch Falsch! Der See liegt auch in Frankreich und da gilt die Deutsche Rechtschreibung! Außerdem ist die ss-Regel eine Kann-Bestimmung, wie wir in dem von Regi51 geposteten Beitrag lesen können. Chrischaaan 09:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Auch wenn ich das schweizerische ss unschön finde: Die Franzosen schreiben französisch, Dein Argument zieht nicht wirklich. Mich stört mehr, dass das Lemma Genfersee lautet statt Genfer See.

Zwar wurden die Rechtschreibregeln zwischenstaatlich erstellt, der Gültigkeitsbereich ist aber beschränkt: Das folgende amtliche Regelwerk, mit einem Regelteil und einem Wörterverzeichnis, regelt die Rechtschreibung innerhalb derjenigen Institutionen (Schule, Verwaltung), für die der Staat Regelungskompetenz hinsichtlich der Rechtschreibung hat. Darüber hinaus hat es zur Sicherung einer einheitlichen Rechtschreibung Vorbildcharakter für alle, die sich an einer allgemein gültigen Rechtschreibung orientieren möchten (das heißt Firmen, speziell Druckereien, Verlage, Redaktionen – aber auch Privatpersonen). Für die Franzosen ist die deutsche Rechtschreibung also keinesfalls verbindlich. Wirklich verbindlich ist sie nur für deutsche staatliche Institutionen. Im Regelwerk ist die ss-Ausnahme sogar ausdrücklich erwähnt: In der Schweiz kann man immer ss schreiben. --Schwäbin 10:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Es ist doch so: Die deutsche Wikipedia „gehört“ nicht den Deutschen, sondern es ist die deutschsprachige Wikipedia. Dazu gehören eben auch noch die Schweiz, Österreich und andere Regionen. Wir sollten das respektieren. Sollte jemand in einem österreichbezogenen Artikel aus dem dort üblichen Wort Jänner das Wort Januar machen, hätte der ebenso viel zu tun, wie in den vielen schweizbezogenenen Artikeln die deutsche ß-Schreibweise zu korrigieren. Solche Versuche werden immer wieder mal unternommen. Wenn ich es dann nicht revertiere, machts eben ein anderer. Besser wäre es, wenn wir die Artikel inhaltlich ausbauten und mit Wissen bereicherten – das dient dem Projektziel.

Ich geb der Schwäbin Recht: Das Lemma finde ich auch suboptimal. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Was ist denn am Lemma suboptimal? Der See liegt nun mal in der Schweiz und wird dort so geschrieben. Da es ein Redirect gibt kann auch jeder Teutone noch etwas lernen. Das ist doch optimal, oder? --BADEN ER 12:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Für das schnelle Löschen der Artikelbaustellen SLA's aus meinem BNR. War ne Menge. Vielen Dank und lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 14:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Kein Thema. Dazu sind wir ja da. :-) — Regi51 (Disk.) 14:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Änderungen FRITZ!Box

Warum hast du die Änderungen an "Fritz Box -Produktlinien" am 21.7.2011 20:00 Uhr rückgängig gemacht? -- InformationsMinister 21:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Weil ich ohne Angabe von Gründen (Belegen) für deine Änderung keine Verbesserung des Artikels sah. Bitte nutze bei Änderungen immer die Zusammenfassungszeile und lies dir bitte vorher die Mitteilungen auf deiner Diskussionsseite durch. Wenn du Hilfe brauchst, steht dir das Mentorenprogramm zur Verfügung. Du kannst dich aber auch gern an mich wenden. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:06, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer: Sandos und 79.215...

Lieber Regi51

Benutzer:Sabdos und die IP 79.215.... scheinen Trolle zu sein. Vielleicht solltest du sie darauf ansprechen bzw. sperren. Gruß --84.154.34.200 20:12, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann das nicht als Vandalismus klassifizieren – ich hab von Orgeln keine Ahnung. ;-) Das Instrument Bombarde (Orgelregister) gibt es zumindest. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:18, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das ist allerdings Vandalismus vom Feinsten und dafür wirst du jetzt gesperrt. — Regi51 (Disk.) 20:24, 22. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:07, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bearbeitung in London Underground

Mir war nur aufgefallen, dass die Infos des Abschnittes, den ich entfernt habe, bereits im Fließtext darüber enthalten waren; habe bloß die Zusammenfassungszeile vergessen. --84.168.214.88 16:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Benutzer:Allegutennamen hat alles im Griff. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:07, 24. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Daily.quotidian

Kannst du mir bitte die Sperre von Daily.quotidian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erklären? Die Beiträge mögen unbeholfen sein, aber aus deren Inhalt und dessen Beitrag auf der Benutzerdiskussion lässt sich eigentlich deutlich Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Da wäre es sinnvoller, ihm Hilfestellung zu geben, anstatt zu sperren. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:37, 23. Jul. 2011 (CEST) (Der Benutzer hatte sich wg. der Löschungen ans Support-Team gewandt, Ticket#: 2011072210019012)

Du hast dir das Löschlog des „Artikels“ angesehen? Es bedarf vier Admins, die der gleichen Auffassung sind, dass es sich dabei um „keinen Artikel“ handelt? Der Benutzer legte trotz des Hinweises auf die bereits gelöschten Versionen den Artikel erneut mit fast dem gleichen Inhalt wie vorher an. Der Duden liefert Null Treffer. In einem alten Duden von 1991 habe ich den Begriff (Scharm = Charme) gefunden. Nur ist die Wikipedia eben kein Wörterbuch. Wie ich mit meinem besten Willen jemand untersützen soll, der nur diesen Begriff in der WP stehen haben möchte, weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Ich hatte mir die Diskussionsseite des Benutzers vor der Sperre nicht noch einmal angesehen, weil ich meinte dass es um diese Zeit keinen Sinn macht, den Artikel „durchboxen“ zu lassen. Das war vielleicht ein wenig überzogen. Deshalb hebe ich die Sperre mit meinem Charme wieder auf. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Heteropoda maxima

Hallo, Regi, ich schätze deine Korrekturen in Artikeln sehr, aber bei Heteropoda maxima hast du zu schnell die Änderungen einer IP übernommen. Bitte bei Änderungen von Zahlenangaben unbedingt einen Beleg verlangen oder selbst suchen, in diesem Fall war ja im Artikel unter Literatur die Erstbeschreibung als PDF im Netz angegeben. Ich habe also die Zahlenangeaben zurückgesetzt und die Erstbeschreibung nochmals als Einzelnachweis eingetragen, die Längenangaben befinden sich schon in der Einleitung des PDF-Dokuments. Bezüglich der Größenverhältnisse der Geschlechter schrieb Mhohner schon etwas auf der Diskussionsseite. Die Weibchen sind von der Körperlänge her wesentlich größer (um ein Drittel). Die Beine sind bei den Männchen etwas länger, aber um die Beinlänge geht es in dem Artikel nicht, vielleicht füge ich bald auch darüber etwas ein. --Regiomontanus (Diskussion) 01:06, 24. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Rückkorrektur, denn ich hab von Spinnen eigentlich keine Ahnung. Nach dieser Bearbeitung habe ich gegoogelt. Ich weiß jetzt nicht mehr die Seiten, ist schon ne Weile her. ;-) Da es sich aber um die angeblich größte Spinne handelt, die es gibt (?), fand ich die Körpergröße schlüssig. Da glaubt man schon mal einer IP. Hätte ich das mal lieber gleich so gelassen und nicht erst gegoogelt und rumgesucht. Danke für deine Hinweise. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bei Heteropoda wird die Körperlänge von 30 Millimetern oft mit der Spannweite von 30 Zentimetern verwechselt. Daher hat Jäger in seiner Arbeit für Letztere 300 Millimeter angegeben. Wahrgenommen werden Spinnen meist als Ganzes, also inkl. Beinlänge, das ist ja ihr optischer Trick. Für den "Weltrekord" ist aber nur die Körperlänge ausschlaggebend. Jäger gibt sie mit bis zu 46 mm an, obwohl das von ihm beschriebene Exemplar nur ca. 41 mm Länge hatte, genau so viel wie auch eine andere Spinnenart, die australische Beregama aurea. Diese Anmerkungen schreibe ich ergänzend nochmals als "Werbung" für genaue Einzelnachweise :). --Regiomontanus (Diskussion)

Danke. Ich merke: Man lernt nie aus! Grüße — Regi51 (Disk.) 01:57, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bitte

Könntest du es bitte unterlassen, den redirect Lattengustl zu löschen oder dies wenigstens zu begründen? Danke sehr. --Franz Jäger Berlin 14:31, 25. Jul. 2011 (CEST)

Antwort siehe hier. Gruß — Regi51 (Disk.) 14:34, 25. Jul. 2011 (CEST)

(2xBK) Wie wärs noch mit nem Balkensepp? *kopfschüttelnd* --Martin1978 ^☎/_± 14:38, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Wolfgang99

Hallo, ich wollte das gerade löschen. Da der Benutzer das an dich adressiert, magst du das vieleicht vorher lesen. IMHO kann man das dann löschen und den Benutzer z.B: infinit sperren. --HyDi Schreib' mir was! 21:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs gelesen. Ich hatte ihm, nachdem er mehrmals eine unbelegte Änderung im Artikel getätigt hat und schon einmal deswegen verwarnt wurde, (Benutzer_Diskussion:Wolfgang99) einen deutlicheren Hinweis gegeben. Ich möchte mich in solche Querelen nicht einlassen. Wer was ändert und das nicht belegen kann, wird verwarnt. Infinite Sperrung ist imho nicht nötig. Er kennt sich mit unseren Gepflogenheiten nicht aus. Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:03, 25. Jul. 2011 (CEST)

Löschen des Lokring Artikels

Hallo,

ich verstehe nicht, weshalb der LOKRING Artikel irrelevant sein sollte, hier wird ein weltweit einmaliges papentiertes Prinzip vorgestellt und die produzierende Division einer Gruppe.

Vulkangroup (nicht signierter Beitrag von Vulkangroup (Diskussion | Beiträge) 25. Jul. 2011, 14:33:41)

Dann erhebe gegen den SLA einen Einspruch. Aber Löschen des Bausteins geht nicht. Danke für dein Verständnis. Gruß — Regi51 (Disk.) 14:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:24, 28. Jul. 2011 (CEST)

wer ist Regi51?

Hallo!

Es kann gut sein, dass ich mit meinem Geschriebenen nicht die Seele Wikipedias widergespiegelt habe! Letztlich sollte sich hieraus jedoch ein Gesamt-Thema ergeben, das es hier noch nicht gibt! Online-Auftrittte zu kontrollieren und entsprechende Gremien-Aussagen zu hinterfragen, ist -aus meiner Sicht- ein gutes Thema! Spielsucht ist so schon schlimm genug, wenn jedoch abgezockt wird... In der Anonymität des Internets gibt es unseriösen Anbietern hohe Chancen zu betrügen! (Vielleicht gibt es die Chance meinen Artikel in einem Diskussionsforum zu veröffentlichen?) Eventuell baut sich daraus ein entsprechendes Thema auf?

Zuletzt: Es gab kein Argument für die Löschung des Artikels! Dieses Argument wäre jedoch klar nötig, bevor etwas gelöscht wird! Ansonsten könnte man Dummheit, Vorurteile oder Vorteilnahme vermuten! Einen 08/15 automatisch generierten Löschungshinweis zu senden ist sicher einfacher und wenig arbeitsaufwändig, als sich mit der Vielzahl der Autoren auseinanderzusetzen aber es würde in einigen Fällen von Kompetenz zeugen!

Also: Wer ist Regi51 und welche Argumente kann sie anführen?

Grüße aus Österreich German_physio (nicht signierter Beitrag von German physio (Diskussion | Beiträge) 16:00, 27. Jul. 2011 (CEST))

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Forum, wo man eigene Erfahrungsberichte veröffentlichen kann. Lies bitte WP:WWNI. XenonX3 - (☎:✉) 16:14, 27. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:24, 28. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Peter Krackowizer.jpg

Hei Regi, woher weißt du, dass der SLA vom Hochlader kam? Ich hab nur ne IP-Adresse aus Österreich gesehen. Hat er sich bei dir über OTRS oder per Mail als der Benutzer identifiziert? Ich wollte grad nen Einspruch schreiben, denn sonst kann ja jeder als IP SLAs auf irgendwelche Benutzerbilder stellen. Kann doch nicht sein, oder? Bei SPs wird auch immer Wert auf die Identifizierung gelegt. Und die Bilder waren ja jahrelang in eine freie Lizenz übergeben worden ({{Bild-CC-by-sa/2.0}}). Da sollte es schon mal mindestens ne Überprüfung der Identität geben, denke ich. Nicht dass hier irgendwelche Vandalismus-IPs auf dumme Gedanken kommen, sich als irgendwelche Benutzer ausgeben und deren Bilder wahllos löschen lassen. Grüße --Geitost 22:38, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs der IP nach dem Bearbeitungskommentar geglaubt. Da dieses Bild eh von keinem Artikel genutzt wird, war es mir die Löschung wert. Die Begründung Wunsch des Hochladers war sicher nicht ganz geschickt und korrekt gewählt. Ich kann es aber auch gern wieder herstellen. Nur wozu? Gruß — Regi51 (Disk.) 22:49, 28. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man mal den Benutzer fragen, ob der Antrag tatsächlich von ihm kam. Kann aber sein, dass da keine Antwort kommt, der ist ja seit über nem Jahr inaktiv. Ich hab ein ungutes Gefühl bei der Sache, Bilder auf IP-Anfrage hin mal eben so schnellzulöschen. Vielleicht doch erst mal wieder herstellen und auch die IP noch mal drauf ansprechen. Ich wollte beim Einspruch vorschlagen, die Löschung über OTRS zu beantragen, wegen der Identifizierung.

Andererseits weiß ich auch nicht, was das für eine eventuell bereits geschehene Nachnutzung der Bilder bedeutet, die ja unter freier Lizenz standen. Nicht dass mal jemand kommt, Bilder hochlädt, die dann genutzt werden, er diese wieder schnelllöschen lässt und dann die Leute abmahnt oder so. Wäre das denkbar oder reicht auch der externe Link auf die dann gelöschte Datei? Immerhin steht das letzte der 3 Fotos der Dateiseite ja auf der genannten Homepage, und dort steht nirgends was von freier Lizenz. Andererseits werden ja auch Artikel mal gelöscht, die mal irgendwo weiterverwendet worden sein können, nur da gibt es das Problem mit Abmahnungen wohl weniger als bei Bildern. Gibt es dazu wohl schon irgendwo bereits geführte Diskussionen? Theoretisch kann ja auch jeder ein paar Edits machen und Fotos von sich hochladen.

Gegenargument zu mir selbst: Andersrum hab ich die Dateibeschreibung grad noch hier offen und die Wahrscheinlichkeit, dass alle 3 Fotos von ihm selbst fotografiert worden sind, dürften auch eher gering sein, so wie ich die 3 Bilder in Erinnerung habe, oder? Stand auch nicht das übliche "selbst fotografiert" dabei, sondern als Quelle auch nur der Name. Insofern wäre die Dateiseite mit den 3 Bildern evtl. eh nach DÜP zu löschen gewesen, da evtl. der Urheber falsch angegeben sein kann (na ja, das könnte schon auch Selbstauslöser sein, aber das wäre dann echt ne DÜP-Frage). :-/ Man könnte es einfach mal normal durch die DÜP laufen lassen zur Diskussion, z.B. unter Schwierige Fälle. Dann könnte man auch über die Vorgehensweise bei solchen Anträgen allgemein diskutieren. Immerhin stand es nun Jahre in der WP, dann kann es auch noch mal 14 Tage diskutiert werden, wenn derjenige sich schon nicht mal identifiziert/anmeldet. --Geitost 23:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ich stell die Datei wieder her und gut ists. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:22, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ok, ich kann's dann ja mal in die DÜP geben. :-) Grüße --Geitost 23:25, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hab nun alle entstandenen Fragen hier gelistet. Mal schauen, was draus wird. :-) --Geitost 00:15, 29. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Löschen des Fior della Spada - Artikels

Hallo,

könntest du bitte aufhören, meinen Artikel zu löschen, sobald er on kommt? Du kannst mir nicht erzählen, dass du ihn gelesen hast...

Wir sind zwar noch nicht allzu alt, aber was wir tun ist selten und in der exakten Form wahrscheinlich einzigartig. Ich versuche hier, ein Stückchen europäischer Tradition zu beleuchten, ohne Werbung zu machen.

Der Artikel ist neutral, informativ, enthält interne und externe Links und viel Information. ich verstehe nicht, warum du ihn nach 2sek Betrachtung als irrelevant abtust und löscht!

Also bitte nimm dir mal Zeit, ihn tatsächlich zu lesen und darüber nachzudenken. ich finde, dass diese Darstellung durchaus enzyklopädisch relevant ist, da sich zu dem Themengebiet kaum etwas in der Wikipedia findet.

Es existieren ein paar Seiten zum historischen Fechten allgemein, und ich füge hiermit eine über eine bestimmte Schule hinzu.

Bitte reflektier das nochmal,

mfg Sebastian (nicht signierter Beitrag von Fior della Spada (Diskussion | Beiträge) 13:32, 29. Jul. 2011 (CEST))

Bitte WP:RK#Vereine lesen, ihr seid viel zu klein, um hier aufgenommen zu werden. Im Vereinswiki wäre aber ein Platz frei. XenonX3 - (☎:✉) 13:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Gut wir sind zu klein. Aber ein Kriterium ist auch die besondere Tradition. Wir sind der einzige Verein, der Schwertkampf nach bologneser Tradition betreibt. Wir wollen unsere doch sehr besondere Arbeit ein wenig mehr in die Öffentlichkeit rücken, daher bitte ich darum, den Artikel zu genehmigen!

"besondere Tradition" bedeutet für uns jahrzehntelange Tradition, nicht eine Existenz seit 4 Jahren. Außerdem dient Wikipedia nicht dazu, etwas bekannter zu machen. Dafür gibts eigene Homepages und die Werbung im lokalen Käseblatt. Lies besser WP:WWNI. XenonX3 - (☎:✉) 14:10, 29. Jul. 2011 (CEST)

Danke XenonX3 für deine Antwort während ich offline war. Mehr gibt’s dazu in der Tat nicht zu schreiben. Nur soviel noch von mir @Sebastian: Nach der ersten Löschung vom 28.07. habe ich dir auf deiner Diskussionsseite erläutert, warum er von mir gelöscht wurde. Auch wenn der Artikel heute schon etwas ausführlicher ist, konntest du die Relevanz nicht darstellen. Der Artikel hat vier Minuten zum Lesen gestanden, mehr Zeit braucht man dazu nicht. Dann hat Johnny Controletti einen Schnelllöschantrag gestellt, den ich ausgeführt habe. Mit Johnny Controletti, XenonX3 und mir sind wir nun schon drei Benutzer, die den Artikel als nicht für die Wikipedia relevant erkennen. Du kannst den Artikel gern noch ein drittes Mal einstellen. Aber wundere dich bitte nicht, wenn er gegebenenfalls wieder gelöscht wird. Dann aber von jemand anders. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 15:29, 29. Jul. 2011 (CEST)

Arauner

da wars du einfach zu schnell: die weiterleitung sollte durch eine begriffsklärung ersetzt, was soeben geschah. den anderen arauner fand ich auf einer weiteren seite, sicher kommt bald ein artikel zu ihm, somit habe ich eine kleine vorbereitung getroffen.--ManfredMann 15:51, 29. Jul. 2011 (CEST)

Kopie von deiner Disk: OK, damit erledigt. Du kannst einem aber auch einen Schrecken einjagen. ;-) Bitte niemals eine Seite erst leeren, dann leer abspeichern. Danke Gruß — Regi51 (Disk.) 15:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Fluor (Wert der Verdampfungswärme falsch)

Bei den Elementen Wasserstoff, Stickstoff, Sauerstoff und den Halogenen ist der Wert der Verdampfungswärme falsch - allerdings auch schon in der angegebenen Quelle webelements.de!

Dies stellt man schnell fest, wenn man die Pictet-Trouton-Regel auf die angegebenen Werte anwendet: Man erhält systematisch nur die Hälfte der tatsächlichen Verdampungsentropie, d.h. ca. 45 J/molK statt ca. 88 J/molK.

Der Fehler erklärt sich vermutlich daraus, dass der Ersteller von webelements.de vergaß zu berücksichtigen, dass diese Stoffe aus zweiatomigen Molekülen bestehen. So erhält man bei der Umrechnung der üblicherweise tabellierten spezifischen Verdampungswärmen (pro kg) jeweils nur die Hälfte des korrekten molaren Werts (siehe die Tabelle im Artikel Verdampungswärme!).

Ich habe demnach bei all diesen Elementen die angegebenen Verdampungswärmen verdoppelt (Soweit möglich! Wasserstoff, Stickstoff, Sauerstoff und Brom sind für Bearbeitungen gesperrt!).

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sauerstoff#Wert_der_Verdampfungsw.C3.A4rme_falsch

-- 77.2.136.91 16:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ok. Mir ging es nur darum, dass nicht einfach unkommentiert so eine wichtige Zahl geändert werden soll. Da könnte ja jeder in den Artikeln die Zahlen austauschen. ;-) Bitte nutze unbedingt die Zusammenfassungszeile. Danke — Regi51 (Disk.) 16:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Löschen des Beitrags Weingut Reiss

Als Werbetext sehe ich den Artikel nicht, dafür haben wir andere Portale. Zu subjektiv oder wertend vielleicht. Ich würde den Text überarbeiten und dann gerne noch einmal einstellen. Ist das möglich? -- WeingutReiss 16:34, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja, natürlich ist das möglich. Lies dazu aber unbedingt die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. Ich würde empfehlen, den Artikel unter Benutzer:WeingutReiss/Weingut Reiss (du brauchst jetzt nur noch auf den roten Link zu klicken) anzulegen. Da wird er nicht sofort wieder gelöscht und du kannst ihn unter Beachtung unserer Richtlinien bearbeiten und gegebenfalls mich oder jemand anderes gegenlesen lassen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Dabei helfen wir selbstverständlich. Schau dir auch andere Artikel über Weingüter an, damit du einen Anhaltspunkt hast, was in einem Artikel stehen darf und was nicht. Werbung jeglicher Art ist in der Wikipedia nicht erlaubt. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

Leap/Europe2020

Von der Benutzerseite hierher kopiert. --Schwäbin 17:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Regi51, für Fragen/Diskussion stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß, --Gewürzluike 17:45, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Gewürzluike, Du kannst Dich hier äußern. Insbesondere die enzyklopädische Relevanz darlegen. --Schwäbin 17:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hurra, ich habe den Ort der Diskussion gefunden! (Cleverle ...)

VIER Argumente für die Aufnahme in die deutsche Wikipedia:

- Existenz der Seite - seit Jahren(!) - in der französichen und englischen Wikipedia

- 200.000 Seitenaufrufe des Portals Leap/Europe 2020 im Monat, an manchen Tagen allein 15.000 aus Deutschland. Wer dann in der :Wikipedia sucht, soll dazu verlässliche Informationen finden.

- Relevanz - die weiter zunimmt - aufgrund der Finanzkrise und ihren Folgen für Euroland und uns alle

- Unabhängiges und kritisches Denken bei europäischem Standpunkt.

Es grüßt und dankt --Gewürzluike 19:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, nein, den hast du noch nicht gefunden. Ich habe den Beitrag nach hier verschoben. Bitte mal auf das blaue Wort „hier” klicken. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:58, 29. Jul. 2011 (CEST)

DANKE!

Habs schon bemerkt, doch erst nachdem ich den Text hier geschrieben hatte. Ich lerne heute sehr viel. Habe heute erst den Unterschied zwischen der Benutzer- und der Diskussionsseite bemerkt ... obwohl ich schon seit Ende letzten Jahres dabei bin ... (nicht signierter Beitrag von Gewürzluike (Diskussion | Beiträge) 29. Jul. 2011, 20:11:22)

Keine Ursache. Wir helfen gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:13, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ihr seid wirklich sehr nett! (Das erlebt man nicht immer). --Gewürzluike 20:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Rhein-Neckar-Liga

wieso wurde die Seite gelöscht wg. zu wenig Infos ich wahr noch nicht mal fertig. gruss Mike (nicht signierter Beitrag von Mikejohn1985 (Diskussion | Beiträge) 28. Jul. 2011, 15:13:41)

Ok, ich verschiebe den Artikel in deinen Benutzernamensraum (Mikejohn1985/Rhein-Neckar-Liga) Da kannst du ihn in Ruhe fertigstellen. Wir können ihn, wenn er fertig ist, wieder in den Artikelnamensraum zurückverschieben. Ich helf dir dabei. Aber unfertige Artikel haben im Artikelnamensraum nichts zu suchen. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:26, 1. Aug. 2011 (CEST)

Mikejohn1985/Rhein-Neckar-Liga

wäre die Seite jetzt so besser gruss mike (nicht signierter Beitrag von Mikejohn1985 (Diskussion | Beiträge) 28. Jul. 2011, 19:44:43)

Du hast dir viel Mühe gegeben, aber ich glaube nach Überfliegen des Artikels sind die Relevanzkriterien für Sportvereine und die Relevanzkriterien Mannschaftssport nicht gegeben. Lies dir bitte diese Kriterien einmal in Ruhe durch und entscheide selbst, ob sie diesen Kriterien für die Aufnahme in die Wikipedia genügen. Wenn du mindestens einen Punkt findest, der das rechtfertigt, dann kontaktiere mich bitte noch mal. — Regi51 (Disk.) 20:01, 28. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:27, 1. Aug. 2011 (CEST)

Noch ca. 30 Edits

Prost!!!

bis zu deinem 123456. Edit. ^^ --Itu 15:13, 30. Jul. 2011 (CEST)

Na das glaube ich aber nicht. Guckst du hier. ;-) — Regi51 (Disk.) 15:16, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mit den „gelöschten Bearbeitungen” kannst du aber recht haben. Denkt man nicht, wieviel zusammenkommt im Laufe der Zeit. ;-) — Regi51 (Disk.) 16:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

BK: In der Spalte mit gelöschten Bearbeitungen bist du schon drüber. Meine Angabe ist von der Mousover-Anzeige. gruss. --Itu 16:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

PS: Ich bin übrigens gerade unbemerkt über meinen 11'111.ten Edit spaziert!!!11'111elf --Itu 18:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dann gratuliere! Übrings die Mouseover-Anzeige – ist das ein Javaskript? Hab mich noch nicht drum gekümmert, weil es mir eigentlich egal ist, wieviel Edits auf dem „Tacho” stehen. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das ist unter Spezial:Einstellungen > Helferlein >Navigation/s-Popups. Zeigt auch Diffs komfortabel an. Nutze ich permanent. mfg. --Itu 19:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Find ich gut. Huch, hier lernt man nie aus. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 19:09, 30. Jul. 2011 (CEST)

Und das kurz vorm 123456. Edit! Tatsächlich ist das ein Tool dass einem die Arbeit hier bedeutend erleichtert, sprich beschleunigt. --Itu 19:31, 30. Jul. 2011 (CEST) PS: Noch 2 Edits - Wann kommt eigentlich Pittimann vorbei wegen der Torte?

Der macht seit einiger Zeit Wochenends Wikifrei. :) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dann war das mein 123456. Edit (ich hoffe, es gibt in den Kitzbühler Alpen nicht wirklich über 4.000 m hohe Berge. ;-) )

Darauf geb ich ein gutes Radeberger aus. — Regi51 (Disk.) 20:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kennst Du eigentlich Benutzer:Steef389/user_status.js? Das ist auch sehr nützlich. Das bindet auf Benutzerseiten oben eine Anzeige ein, in der u.a. die Beitragszahl, der Status und das Anmeldedatum angezeigt wird. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ne, kenn ich auch nicht. Danke. Guck mir es heute noch an, wenn mal bissel „Ruhe” eingezogen ist. — Regi51 (Disk.) 20:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Momentan stimmen wohl einige Spaßvögel ihren Partyabend in der Wikipedia ein... ;) --Martin1978 ^☎/_± 20:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Das lassen die aber ganz schnell, denn eh die auch nur *pups* schreiben können, haben wir das revertiert und eh die noch was schreiben können, merken sie, dass sie nur noch Leserechte haben. :-) — Regi51 (Disk.) 20:35, 30. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:27, 1. Aug. 2011 (CEST)

Viel Spaß vor Gericht!

Das meine ich. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:42, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich freu mich schon drauf. :-) — Regi51 (Disk.) 21:47, 30. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:27, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vernünftiger Admin gefragt

Hallo Regi51, da ich dich bisher als recht vernünftigen Admin erlebt habe, würde ich dich bitten mal hier vorbeizuschauen. --79.224.226.220 00:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Da ich erst jetzt wieder online bin und du auch noch Hozro mit der gleichen Post um Hilfe gebeten hast, war er etwas schneller als ich mit einer Antwort. Das Ganze nachzurecherchieren, was Hozro bereits getan hat, macht jetzt sicher nicht viel Sinn. Ich habe dazu nur noch zu ergänzen, dass es immer das Beste ist, sofort nach einer Sperre den sperrenden Admin zu kontaktieren. Allerdings braucht mich z. B. niemand anszusprechen, den ich wegen Vandalismus, Anlegen von Unsinnsartikeln oder Editwar gesperrt habe. Es sei denn, dass der Gesperrte nachweisen kann, das ich zu unrecht gehandelt habe. Das sollte nicht, kann aber in ganz seltenen Fällen mal vorkommen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:17, 31. Jul. 2011 (CEST)

Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011‎

Ich habe in etwa eine Vorstellung, wie das passieren konnte: ich hatte gestern ziemliche Schwierigkeiten mit der Datenbank, beim speichern dieses Edits bekam ich eine entsprechende Fehlermeldung. K.A., ob das bei anderen ebenso war. Mysteriös ist mMn dieser Difflink - hier kann man den neuen Block unterhalb des 30. Juni sehen, so wie es eigentlich auch sein sollte. Es ist aber die Bearbeitung, die den Abschnitt verdoppelt hat, die erste ist die hier. Mit anderen Worten, anhand der Difflinks kann man nicht einmal die Verdoppellung erkennen. Und ich bin sicher, im Artikel auch nicht, denn sonst hätte ich es bestimmt gemerkt, als ich die Referenz repariert habe. Kuriose Sache…Glückauf! Markscheider Disk 15:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

So wie du es gemacht hast, war es auch richtig. Dann löscht eine IP (wieder mal ohne Zusammenfassung!) einfach einen Text aus einem Artikel. Da sehe ich „rot“! Ich hab mir dann den Artikel nochmal angesehen und gemerkt, dass die IP eine Dopplung gelöscht hat. Also hab ich meinen Revert wieder rerevertiert. Nun sollte alles seinen Gang gehen. Aber wie das kommt, dass du etwas richtigerweise speicherst, das dann plötzlich nicht gespeichert ist und wenn du es nochmal speicherst, es dann doppelt im Artikel steht, weiß ich auch nicht. Ich hab nur festgestellt, dass die ganze Speicherei seit ein paar Tagen ohnehin etwas „kratzig“ läuft. Das Schöne an der Wikipedia ist: es lässt sich alles bereinigen. ;-) Glückauf! und Grüße — Regi51 (Disk.) 18:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

Schnelllöschung Tönne Vormann

Bitte stelle den soeben schnellgelöschten Artikel Tönne Vormann wieder her. Es handelte sich um einen Import der Versionsgeschichte (auf die kurze Weise, ohne kompletten Artikelimport, da die Versionsgeschichte noch recht übersichtlich ist), nach Wikipedia:Übersetzungen#Kopieren_der_Versionsgeschichte. Vielen Dank im Voraus --Ph. Immel 00:21, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ok, aber dann auch bitte ganz schnell übersetzen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:28, 3. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ist schon fertig. --Ph. Immel 00:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Und wo? — Regi51 (Disk.) 00:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

So ist es gut. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

Artikel gut! Aber die Signatur von Brian Ammon wirkt etwas "zweideutig"! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wenn jemand einen Artikel in der WP präsentiert, der kein Unsinn ist, dann ist es mir völlig schnurz, wer ihn erstellt. Mir ist auch völlig egal, wie jemand signiert, wenn er das Projekt fördert. Wer die Wikipedia mit dem Erstellen von Artikeln bereichert, hat meine absolute Unterstützung.

Was ist an der Signatur zweideutig? Der Artikel ist jetzt gut geworden, dank auch deiner Hilfe. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 01:17, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich lese hier auf der Disk die Signatur "Ph. Immel". Lässt man ein "h", einen "." und ein Leerzeichen weg, liesst sich dies für mich etwas .... (in Worten "PImmel")?!? --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:23, 3. Aug. 2011 (CEST)

P.S. Artikelarbeit gut!

Na klar, wenn er nichts schlechtes und der WP schädigendes macht, ist doch der Nick fast völlig egal. Es gibt sicher Grenzen für die Auswahl des Nicknames. Und wenn sich jemand Pimmel nennt und gute Artikelarbeit leistet, dann hat die Wikipedia was gewonnen. Wer sich aber einen Namen gibt, der „Pimmel” heißt und dann auch noch vandaliert, dann fliegt der mit zammst dem Account und den Edits ganz schnell raus. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 01:48, 3. Aug. 2011 (CEST)

O.K. Danke für die Antwort. Liebe Grüße und ruhige Nacht noch! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:51, 3. Aug. 2011 (CEST)

Eine Hand wäscht die andere

Ist die auch unerwünscht? -- Arabian Knights 23:32, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nein, die nicht. Denn sie hat keinen Punkt am Ende. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:36, 3. Aug. 2011 (CEST)

Achso. Stimmt, als ich danach gesucht habe, habe ich es auch ohne Punkt eingegeben und es hat auch keiner vorher den Artikel mit Punkt angelegt. Nur in der Überschrift stand es mit Punkt, deswegen habe ich dafür auch eine Weiterleitung erstellt. Aber die allermeisten werden es ja sowieso ohne Punkt eintippen. -- Arabian Knights 23:38, 3. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt, wo ich angemeldet bin, muss ich keine Angst vor dir als Vandalenjäger haben. ;) -- Arabian Knights 23:45, 3. Aug. 2011 (CEST)

Glaubst DU... ;) --Guandalug 23:50, 3. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Wenn du vandalierst doch! :-) Du bist als Angemeldeter gern gesehen, wenn du das Projekt förderst. Alles andere ist störend und wird – nicht nur von mir – „verbannt”. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:51, 3. Aug. 2011 (CEST)

Naja, ich wurde nur ein Mal gesperrt und die Sperre wurde kurz danach zurückgenommen [8] und ein Mal wurde ich bei WP:VM gemeldet, aber nach Klärung wurde ich dann auch nicht gesperrt. [9] Sonst wurde ich auch schon ein Mal von einem Troll gemeldet, nachdem ich ihn gemeldet hatte. Da wurde natürlich eine Erle ohne Sperre hintergesetzt. Aber ich habe schon immer Angst, dass eine Aussage oder Aktion missverstanden werden könnte und ich auf WP:VM landen könnte. Ich handle eher impulsiv und überlege nicht, ob die Handlung nun gegen irgendeine Regel verstoßen könnte, gemäß WP:IAR. Letztendlich ist es dem Projekt gemäß WP:SM auch eher förderlich, denn meist führt es zu einer Diskussion und neuen Richtlinien. Wenn ich also das, wo ich mir noch nicht ganz sicher bin, erst mal ausprobiere und mir danach gesagt wird, wie man es besser macht, kann ich das dann auch anderen beibringen und mich produktiv einbringen. -- Arabian Knights 00:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

Löschung

Hallo, wie kommt diese Löschung zustande: Benutzer:Udimu:Skelett (Archäologie)? Der Artikel war doch offensichtlich nicht freigeschaltet und noch sozusagen in meinem privaten Raum. Gruss -- Udimu 19:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich meinte wie der SLA-Steller, dass es sich um einen „Unfall” handelt. Ich stell die Version wieder her und verschiebe sie in eine Unterseite Benutzer:Udimu/Skelett (Archäologie). Dort ist sie besser aufgehoben. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

okay, danke (steht ja nicht viel drin; wusste aber nicht ob meine anderen stubs jetzt auch noch dran kommen). Gruss -- Udimu 19:18, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das macht überhaupt nichts. In Unterseiten, die mit einem „/” nach deinem Benutzernamen abgetrennt sind, kannst du werkeln, ohne das du einen SLA fürchten musst. Falls du noch andere Seiten mit „:” angelegt hast, lass es mich wissen, damit wir auch die verschieben können. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:24, 5. Aug. 2011 (CEST)

habe die Artikel selber verschoben. Folgender kann aber geloescht werden, da ihn schon jemand anderes verfasst und in die Wiki gestellt hat: Benutzer:Udimu/Spielwiese: Die Königsgräber von Ur. Gruss -- Udimu 19:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ok. Dein Wunsch war mir Befehl. ;-) Ich habe die Verschiebereste gelöscht. Du kannst übrigens auch Unterseiten von Unterseiten anlegen. Beispiel Benutzer:Udimu/Spielwiese/Artikel 1 usw. Vergiss bitte nicht, beim Verschieben die sogenannten Verschiebereste durch {{SLA|VR}} löschen zu lassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:04, 7. Aug. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Wurmgrunzen vom 01.03.2011

Was befähigt Dich eigentlich andere Nutzer zu beurteilen, noch deren Fachwissen in Frage zu stellen?

Wurmgrunzen. Du nutzt hier Deine Adminrechte in übelster Weise aus und schadest dem Grundgedanken der Wikipedia, den du offensichtlich nicht im Ansatz verstanden hast.Digital Nerd 15:44, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermute mal, er bezieht sich auf [10]. XenonX3 - (☎:✉) 15:51, 7. Aug. 2011 (CEST)

Die Beantwortung erübrigt sich aus der Verlinkung in der Überschrift. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:53, 7. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

Instantkakaopulver enthält hierzulande 70-80% Zucker

Dies ist durch einen Blick auf das Etikett ersichtlich. Muss ich das noch extra belegen?

Den "echten" dh. reinen Instant-Kakao habe ich Kolumbien gekauft. Wie soll ich das belegen?

-- 178.2.50.8 22:31, 9. Aug. 2011 (CEST)

Das glaub ich dir. Es ist aber als Beleg nicht tauglich. Gibt es denn keine Internetseite, die man als Einzelnachweise in ref-tags verlinken kann? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:35, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Regi51, leider habe ich nicht wirklich Ahnung wie diese Diskussion hier funktioniert und hoffe das klappt so. Also als Quelle habe ich einen anderen Wikipedia-Artikel gefunden, der gibt dez Zuckeranteil von Kaba mit 81% an: http://de.wikipedia.org/wiki/Kaba_(Kakaogetr%C3%A4nk)

"So wurde vor allem der Anteil an Kakao in den späten 1960er Jahren um ein Drittel von 30 % auf 20 % reduziert und damit dem Wettbewerbsprodukt des Nestlé-Konzerns (Nesquik) angepasst, gleichzeitig stieg der Gehalt an Zucker und Traubenzucker. In diese Zeit fällt auch die Einführung der Geschmacksvarianten. Heute enthält Kaba laut Deklaration noch 18 % entölten Kakao, 19 % Traubenzucker, etwa 62 % Zucker, Sojalecithin, Salz, sowie Geschmacksstoffe und Vitamin-Zusätze (Niacin)."

Das es hierzulande keinen auch nur halbwegs "reinen" Instant-Kakao gibt, kann ich NICHT beweisen. So ein Beweis ist ja immer nur umgekehrt möglich, dh. man könnte beweisen, das es einen gibt, wenn es einen gäbe. Ich habe aber keinen gefunden!Wie geht man da seriös vor?

MfG (nicht signierter Beitrag von 178.2.50.8 (Diskussion) 9. Aug. 2011, 22:45:43)

Ich kann dir dazu nur immer wieder die Lektüre Belege empfehlen. Besser kann ich es mit meinen eigenen Worten auch nicht schreiben. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:00, 9. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:12, 10. Aug. 2011 (CEST)

Landesberufsschule "Christian Josef Tschuggmall"

Hallo Regi51, du hast Landesberufsschule "Christian Josef Tschuggmall" ohne Diskussion gelöscht. Gab's dazu eine Löschdiskussion (ich konnte keine finden), oder war das eine Schnelllöschung? Da der Ersteller offensichtlich ein Neuling ist, würde ich ihm die für ihn vermutlich schwer nachvollziehbare Aktion gern freundlich erklären. Danke. Hans Urian | ✍ 08:37, 10. Aug. 2011 (CEST)

Darüber würde ich mich sehr freuen :) Ich habe nicht ganz versanden was der Grund für die Schnelllöschung war? Beim gelöschtem Artikel wir es mit "Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger" begründend. Dabei hab ich mir die Relevanzkriterien bezüglich Schulen durchgelesen und aufgrund diesem Kriterium "Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist." Die Besonderheit währe in meinen Augen, dass diese Berufsschule die erste in ganz Südtirol und mit anderen die erste in ganz Italien aufgrund der neuen Schulreform sein wird (2015) an welcher man mit Matura abschließen kann. Leider konnte ich diese Information nicht in den Artikel einbinden da er schon wenige Stunden nach der Erstellung gelöscht wurde und ich noch daran gearbeitet habe. Zudem habe ich versucht alle hier Wikipedia:Artikel über Schulen vorgegebenen Informationen einzubinden, woran ich natürlich auch noch gearbeitet habe, da dies in der Zeit bis zur Löschung für mich nicht machbar war. Zudem habe ich auch nicht verstanden warum dann z.B. dieser Artikel Realgymnasium Jakob Philipp Fallmerayer relevant ist, dieser Artikel enthält fast der vorgegebenen Informationen für Schulen und weist keinerlei Besonderheiten auf. Einziges Relevanzkriterium ist, dass diese Schule eine Oberschule ist, aber ich kann mir nicht vorstellen dass diese Schule nur hinsichtlich ihrer anderen "Schulform" relevanter ist...? Wyse

Ich hatte einen Schnelllöschantrag von Papa1234 abgearbeitet, da ich der gleichen Auffassung wie er war, dass es sich bei diesem Artikel vorerst um einen „Werbetext“ für die Schule handelt. Da ich Wyse bereits auf Mailanfrage geantwortet und ihm entsprechende Hilfe gegeben habe, mache ich jetzt etwas ganz Einfaches: Ich stelle den Artikel ohne Schnelllöschantrag wieder her und verschiebe ihn in eine Unterseite Benutzer:Wyse/Werkstatt/Landesberufsschule "Christian Josef Tschuggmall". Dort kann er ohne Störung so fertig bearbeitet werden, dass er die entsprechenden Relevanzkriterien erfüllt. @Wyse: Lass es mich bitte wissen, wenn du den Artikel fertig gestellt hast, damit wir ihn in den Artikelnamensraum zurückverschieben können oder du kannst es auch selbst machen. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:39, 10. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön, ich melde mich dann... Wyse

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:12, 10. Aug. 2011 (CEST)

Rossini in Wildbad

S. g. Damen und Herren, mit Broschüren waren lediglich einzelne Hinweise auf CD-Booklets bzw. Opern-Zeitschriften und Programmheften gemeint. Hier ist jeder Satz neu formuliert worden. Machen Sie was Sie wollen, es ist ja eine Erstversion … MfG

-- 85.127.205.204 22:09, 11. Aug. 2011 (CEST)

 Info: Das ist schon hiermit geklärt :D. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:22, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:22, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bearbeitung

Danke, bin manchmal zu doof zum schreiben. Rajanala83 20:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

Macht doch nichts. ;-) Stelle bitte das nächste Mal einen SLA. Ich habs nur im Rahmen der Eingangskontrolle gemerkt. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:08, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:59, 12. Aug. 2011 (CEST)

79.193.69.12 war mit großer Wahrscheinlichkeit wieder...

...Timy, nur so zur Info, Grüße -- Moehre Bewerte mich! 17:52, 11. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Bei so viel Unsinn, den ich heute nachmittag entfernt habe, fällt so einer gar nicht mehr auf. Der wird gesperrt und fertig ist es. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:37, 11. Aug. 2011 (CEST)

okay, so ist das leider :-/ liebe Grüße -- Moehre Bewerte mich! 20:48, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:00, 12. Aug. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Dusche

Ich bin immer davon ausgegangen, dass man beim Duschen nackt ist, was also auch in den Artikel gehören würde. (nicht signierter Beitrag von 84.189.232.208 (Diskussion) 12. Aug. 2011, 17:22:39)

Genau deshalb gehört es nicht in den Artikel. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:27, 12. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:56, 14. Aug. 2011 (CEST)

Frage bzg. deines Benutzerseitenhinweises

Hallo, ich möchte deinen Benutzerseitenhinweis in abgewandelter Version auf meiner Benutzerseite einfügen. So soll er aussehen:

Achtung: dieser Baustein stellt nur eine Demonstration dar!

Wikimedia Foundation

Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite.

Wenn Sie diese Seite an irgendeiner anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:IWorld oder weiteren von der Wikimedia Foundation betriebenen Seiten. Gemäß § 28 BDSG widerspreche ich jeder kommerziellen Verwendung und Weitergabe meiner hier aufgeführten persönlichen Daten und aller persönlichen Daten, die sich daraus ableiten lassen.

Darf ich das so verwenden? --IWorld – @ 21:37, 13. Aug. 2011 (CEST)

Also ich hab nichts dagegen. Ich denke auch, dass das so ok ist. Es gibt soviele solcher Hinweise, jeder Benutzer nimmt was anderes. Ich hab den Hinweis auch erst irgendwo her, steht schon eine ganze Weile. ;-). Grüße — Regi51 (Disk.) 21:42, 13. Aug. 2011 (CEST)

OK, thx. --IWorld – @ 21:44, 13. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab dann mal noch eine kleine Korrektur vorgenommen... --Schwäbin 22:34, 13. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:56, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Tegelbergbahn

Hallo, meine Informationen haben außer mir keine Quelle. Ich bin selbst mit meiner Freundin und 29 anderen und 4 Hunden in der unteren Gondel für 6 Stunden festgesteckt. Die Info mit den 50 Metern kam durch die BamS auf. Es waren aber tatsächlich ca. 100 meter. gruß (nicht signierter Beitrag von 94.217.127.234 (Diskussion) 14. Aug. 2011, 20:13:19)

Ich glaube dir das ja, aber es ist eben hier so, dass solche Einträge mit belegbaren Quellen in der Zusammenfassungszeile oder in <ref>-Tags notiert werden müssen. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:20, 14. Aug. 2011 (CEST)

Da ich hier bei wikipedia nicht wirklich versiert bin lass ich einfach alles so stehen und wir und die anderen die eingeschlossen waren behalten es in richtiger erinnerung wie es wirklich war ;-) (nicht signierter Beitrag von 94.217.127.234 (Diskussion) 14. Aug. 2011, 20:23:33)

Ich möchte nicht in eurer Haut gesteckt haben. Aber hier gilt wirklich nur Belegbares. Schau dir auch mal Was Wikipedia nicht ist an. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

kann ich natürlich verstehen...nur dass die angaben zwar belegt aber definitiv falsch sind. grüße (nicht signierter Beitrag von 94.217.127.234 (Diskussion) 14. Aug. 2011, 20:51:53)

Dann habe ich ja alles richtig gemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 20:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:56, 14. Aug. 2011 (CEST)

Zwei Hündchen wären tatsächlich belegt. --Itu 17:34, 16. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Diether Dehm

Hallo Regi51,
eine Benutzerseite einfach zu löschen, die ein anderer Benutzer vandaliert hat ist nicht gerade sinnvoll. Es hätte doch völlig gereicht, die Weiterleitung zu entfernen, oder? Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Benutzer:Diether Dehm. -- Perrak (Disk) 13:42, 15. Aug. 2011 (CEST)

+1. --HyDi Schreib' mir was! 14:11, 15. Aug. 2011 (CEST)

Im Nachhinein muss ich euch Recht geben. Im Moment der Abarbeitung des SLA war mir das nicht bewusst, weil ich meinte dass der SLA gerechtfertigt war (Fake eines neuangemeldeten Benutzers mit gleichem Namen?). In der Zwischenzeit ist die BS bereits wieder gelöscht worden. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 15:42, 15. Aug. 2011 (CEST)

Help – Hilfe zur Selbsthilfe

zur Kenntnis. Trotzdem Gruß aus der Sonne, --Flominator 10:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

So wie du es gemacht hast, ist es ja auch korrekt. Nicht einfach wie hier irgendeine Zahl unkommentiert ändern. Gruß zurück in die Sonne. ;-) — Regi51 (Disk.) 12:59, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Persönliche

… Ansprache hierbei: [11] wäre besser gewesen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:37, 18. Aug. 2011 (CEST)

Tja, ich hab mich eben für den Baustein entschieden, der ja nun auch nicht soooo unpersönlich ist. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 17:41, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:55, 19. Aug. 2011 (CEST)

Deine Meinung

Auf meiner Bewertungsseite geht es gerade hin und her. Hintergrund ist, dass ich eine andere Auffassung zu RKs habe als der andere Benutzer. Die beleidigende Bewertung habe ich dann kommentiert. Den Kommentar des Benutzers darauf habe ich entfernt, weil er wieder eine Beleidigung enthielt und weil die Bewertungsseite keine Diskussionsseite ist. Nun will der Benutzer zwingend meinen Kommentar entfernen. Gib mir mal nen weisen Rat. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:24, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hab jetzt erst mal bissel nachlesen müssen. Das ist ganz einfach: Niemals in einen EW auf der Bewertungsseite einlassen! Einfach unkommentiert stehen lassen – egal ob berechtigt oder nicht. Den Kommentar, wenn er denn nötig ist, am nächsten Tag mit einem Satz nachholen. Auf PA, egal aus welcher Ecke und in welcher Form stehen wir RCler doch drüber – oder? ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:43, 18. Aug. 2011 (CEST)

Da haste auch wieder Recht. Ich mach dann mal meinen Kommentar wech. Manchmal braucht es einen Denkanstoß, weil man zu nah an der Sache dran ist. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:49, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:55, 19. Aug. 2011 (CEST)

Frage bzgl. (Lelleken)

Ich habe gehört, der Artikel Lelleken wurde von ihnen gelöscht? Mit welcher Begründung wurde dieser wichtige Artikel gelöscht? OmaCrissy (nicht signierter Beitrag von 80.140.162.119 (Diskussion) 20. Aug. 2011, 11:45:05)

Ich habe den Artikel bereits am 15.07.2011 gelöscht, weil der damalige Inhalt vollständig im Artikel Uvula enthalten ist bzw. unsinnig erschien, da ich diesen Begriff weder im Duden, noch im medizischen Fremdwörterbuch, noch bei Google finden konnte. Ich kann aber auch etwas übersehen haben. Ich stelle den Artikel auf Ihren ausdrücklichen Wunsch gern wieder her, damit er ausgebaut und die enzyklopädische Relevanz dargestellt werden kann. Insbesondere müsste belegt werden, wo der Begriff Lelleken für Gaumenzäpfchen in der Literatur genannt wird. Lassen Sie mich dies bitte wissen, dann wird er wieder hergestellt. Das Lemma könnte eventuell als Weiterleitung auf Uvula gestaltet werden, denn der Inhalt war: Lelleken auch bekannt unter dem Begriff Gaumenzäpfchen, oder Uvula. Uvula ist die medizinische Bezeichnung für eben dieses Lelleken. Mehr stand da nicht. Das hat mit einem enzyklopädsichen Artikel nichts zu tun, da werden Sie mir Recht geben. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:43, 22. Aug. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall#Benutzer:Dilaver_Farkas

Sofort entsperren. siehe dort. --Zulu55 16:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist bereits geschehen. Ich bin grad im Chat deswegen. — Regi51 (Disk.) 16:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:43, 22. Aug. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (22.08.2011)

Hallo Regi51,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Christiane_von_Sachsen-Merseburg-2.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
2. Datei:Henriette_Charlotte_von_Nassau-Idstein-2.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Regi51) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wurde von mir in der WP:FW bearbeitet. Benutzer ist informiert. — Regi51 (Disk.) 18:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dieser hat darauf leider nicht reagiert, weshalb ich nun alle Bilder taggte. --Leyo 18:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist auch richtig so. Dann sind se halt raus aus dem Artikel. Wenn man wüsste, wer die und vor allem wann gemalt hat, könnte man ja {{PD-old}} als Lizenz eintragen. — Regi51 (Disk.) 18:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Warten wir mal, ob der Uploader die fehlenden Infos rausfindet. Ansonsten weiss vielleicht jemand unter WP:AN mehr. --Leyo 18:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ip

Die 84.154. gleich für 1 tag sperren. Gruß--ot 07:08, 23. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, dass ich mirs merken kann. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 14:50, 23. Aug. 2011 (CEST)

Fehlerhafter Link

Der Link von Unfug führt zur falschen Seite.--Müdigkeit 13:08, 24. Aug. 2011 (CEST)

Oh danke. Ich muss jetzt weg, mach mich heute nachmittag noch drüber her. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:09, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bei "Kein Artikel" ist es übrigens derselbe falsche Link.--Müdigkeit 13:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich werds bearbeiten, aber nicht jetzt. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:11, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das habe ich schon verstanden. Das war eine Information für heute Nachmittag.--Müdigkeit 14:36, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab in der Konfig nichts Fehlerhaftes feststellen können. Da das nur passiert, wenn ich aus Huggle heraus lösche, habe ich die Frage hier gestellt. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Versionszusammenführung statt Löschung der Versionsgeschichte

Hei Regi, ich sehe grad, dass du soeben die Versionsgeschichte von Mach-Zahl gelöscht und somit eine URV für den Artikel Mach produziert bzw. die durch die C+P-Verschiebung vom 21.06.2005 bereits geschehene URV durch die Löschung perfekt gemacht hast. :-/ Bitte nach der Verschiebung die gelöschten Versionen wieder herstellen, sonst kannste den Artikel als URV auch gleich mitlöschen. Und anschließend sollten noch die überflüssigen Weiterleitungsversionen gelöscht werden, damit die Versionsgeschichten ineinander greifen: in "Mach-Zahl" bis zu dieser Version vom 21. Juni 2005, 12:08 Uhr und in "Mach" die Versionen ab dieser vom 12:09, 21. Jun. 2005, sonst gibt das nur Versionen-Chaos mit den überflüssigen WL-Versionen mitten in den anderen normalen Artikelversionen. Viel Erfolg dabei!

Und bitte auch mal die Hinweise auf Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen lesen, die da nicht ohne Grund stehen. Danke und Grüße --Geitost 22:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Das ist für mich ganz einfach. Ich hab die Löschung rückgängig gemacht. Ich wollte eine „Dienstleistung” für eine geplante Verschiebung übernehmen – mehr nicht. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Bitte. Na ja, dann sollte jetzt wohl noch irgendwer die Versionen zusammenführen; werd da mal drauf hinweisen. --Geitost 22:37, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab mich damit noch nicht befasst – sollte ich vielleicht mal tun. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:39, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich dachte es mir grad schon. ; -) Dachte auch, die Beschreibung hilft dir vielleicht. :-) Unter Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen steht ansonsten noch mehr zum Thema, wenn du dich mal einlesen willst.

Ansonsten befürchte ich grad wegen dieses Versionskommentars, dass möglicherweise in dieser alten gelöschten WL auch noch was von der uralten Versionsgeschichte stecken könnte, kann das aber nicht sehen, da das ja schon lange gelöscht ist. Vielleicht kannst du das ja mal checken? Was ich auch nicht verstehe, ist der Editkommentar "von Mach übernommen" in der ersten Version von Mach. Von wo wurde da was übernommen? Muss ja dann verschoben worden sein oder sonstwas. *kopfkratz* Diese alten Versionen sind manchmal ganz schön verzwickt. Geitost 23:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hab's jetzt gefunden, der Urartikel stammt aus der heutigen BKL zu Mach. *seufz* Das wiederum fällt dann unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern, da es aus der BKL ausgelagert wurde. ;-) Da müsste dann die Versionsgeschichte von der BKL bis zum 21.03.2003 dupliziert werden. Sollte dann irgendwer nach der Zusammenführung und eventuellen Verschiebung machen, der sich mit alten Nachimporten auskennt (Hexer und Co.). Am besten eins nach dem anderen. --Geitost 23:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

WP:AU#Maler von Portraits im Schloss Delitzsch

Hallo Regi51. Hier wird ja in einem Höllentempo archiviert. Deshalb nun halt dieser Hinweis in einem neuen Abschnitt… --Leyo 11:35, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Leyo, danke für deine Bemühungen um die Bilder. Da Geograf 95 sich noch nicht gemeldet hat, obwohl er nach dem Hinweis auf seiner BD wieder editiert hat, kann ich nur mutmaßen, dass er mit dem ganzen Lizenzgedöns nichts anfangen kann. Ich hab die Bilder zwar bearbeitet, mich aber auch nicht sonderlich darum gekümmert, ob eventuell eine URV vorliegen könnte oder nicht. Wenn Delitzsch nicht so weit von Chemnitz entfernt wäre, würde ich einfach mal in das Schloss gehen und selber gucken oder fragen, wer wann die Bilder gemalt hat. Im Zweifel müssen die Bilder aus der WP gelöscht werden, gar keine Frage. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mich kundig gemacht (Anruf bei der Schlossverwaltung). Die Bilder wurden von Volker Pohlenz als Auftragswerk der Stadt Delitzsch 1998 gemalt. Signatur auf den Bildern nicht zu erkennen. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:54, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deinen Einsatz! --Leyo 21:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Wilfried Reuter (Buddhist)

Hallo Regi, das Lemma halte ich für ungeeignet, da Personen eher nach Herkunft oder Beruf unterschieden werden. Wärst du mit der Verschiebung nach Wilfried Reuter (Lehrer) oder einem besser geeigneten Lemma einverstanden? Es grüßt Ne discere cessa! 19:39, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab kein Problem damit. Ich hatte am 20.08.2011 die Verschiebung vorgenommen und mich an Friedrich Zimmermann (Buddhist) orientiert. Wilfried Reuter gibts schon, sonst hätte ich das Klammerlemma ganz weggelassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Guildo

Hey Regie51! Ich denke eine Halbsperre sollte reichen [12]. Oder? ;) --magnummandel 20:09, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich dachte, mal einen Tag voll wäre besser. Ich hab Benutzer Diskussion:Solid State bereits geschrieben. Wollte nicht ins Zeug flicken. Kann aber auch wieder in Halbsperre umgewandelt werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:13, 25. Aug. 2011 (CEST)

Jo, halb ist besser. Die ersten 3 Tage fallen neu angemeldete Benutzer ja eh nicht unter autoconfirmed. --magnummandel 20:21, 25. Aug. 2011 (CEST)

Kein Thema. Ich hatte mir diesen „Benutzer” erst gar nicht angeschaut, wie lange der schon angemeldet ist. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Navigationsschule

Hallo Regi51, habe meine Änderungen heute aus folgenden Gründen gemacht: In der zitierten Prüfungsordnung wird der Begriff "Examen" verwendet. Ich habe ihn wieder eingesetzt. In der Seeschiffahrt werden Patente vom zuständigen Ministerium nach bestandenem Examen erteilt.

Gestrichen habe ich den letzten Absatz, denn an Navigationsschulen wurden keine Diplome und sonstige akad.Titel vergeben. Letztere wurden erst nach Einführung der theoretischen nautischen Belehrung an den Fachhochschulen eingeführt, sie haben also nichts mit Navigationsschulen zu tun. --WillyWu 22:51, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ok, kein Problem. In der Eingangskontrolle erscheint bei mir nur der Difflink. Wenn jemand ohne Benutzung der Zusammenfassungszeile etwas löscht oder ändert, mach ich das vorsorglich erstmal rückgängig. Verwende bitte künftig immer diese Zeile. Sie ist sehr wichtig, damit wir Änderungen in den Artikeln von Vandalismus unterscheiden können. Ich werde deine Version wieder herstellen unter Bezug auf diese Diskussion. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:04, 25. Aug. 2011 (CEST)

Fremder Beitrag

Schau mal hier. Gruß --S.Didam 20:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das war wieder mal deshalb ein klassischer Bearbeitungskonflikt. Tut mir leid, betrifft dich natürlich nicht. Du hattest es zu gleicher Zeit genau so gut gemeint wie ich. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:57, 29. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Regi51, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:57, 29. Aug. 2011 (CEST)

(scnr): LOL! Je oller umso doller, Du Vandale! ;o) --Martin1978 ^☎/_± 20:02, 29. Aug. 2011 (CEST)

Und wahrscheinlich haben die Leute, die den Inhalt lesen können, so richtig was zu lachen (ich erinnere mich an den hier, der tierisch Wellen machte und doch kein Sturm war). --Schwäbin 20:09, 29. Aug. 2011 (CEST)

Wenn man hier mal zwei Stunden offline ist... (*kopfschüttel*) Ne, den Begriff Modulationsrad gibt’s schon, wenn man googelt. So wie er geschrieben war und schon des Öfteren gelöscht wurde, hab ich auch gelöscht. Dass die IP (warum muss man sich über einen Open-Proxy einloggen?) deswegen verärgert war und noch ist, kann ich schon verstehen. Hozro hat endlich Nägel mit Köpfen gemacht. Ich bin wieder mal viiiiiel zu langsam gewesen ;-), denn die Idee hatte ich auch. Aber nun ist der Artikel schon wieder mit SLA belegt. Kann denn niemand einen ordentlichen Artikel über dieses Rädchen schreiben, der entsprechende Literatur hat? Da werden die „Löschvandalen” noch wüten. ;-) — Regi51 (Disk.) 21:51, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hozro hat Nägel mit Köpfen gemacht und den von Dir gelöschten (= vandalierten) Artikel (meinen Artikel) wiederhergestellt (de facto). Und die Vorstellung, dass Du einen Artikel enzyklopädisch weiterbringen könntest, finde ich gelinde gesagt bizarr. Fast so bizarr wie die Anmassung, Du könntest Dich an einem Diskurs darüber beteiligen, was ein "ordentlicher Artikel" ist. Aber zeig doch mal, was Du drauf hast, ich bin schon sehr gespannt. -- 83.2.173.10 22:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

Wieso musst du als Open-Proxy-Account editieren? Wovor hast du Angst? Wieso schreibst du nicht einen enzyklopädischen Artikel mit entsprechenden Belegen und Literatur nach der Methode Wie schreibe ich gute Artikel? und liest dir die gut gemeinten Hinweise auf deiner BD nicht durch? Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 22:16, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann so viel und so oft unter Proxy editieren, wie ich will, das ist nicht verboten. Das verhindert übrigens zum Beispiel, dass Du und Deinesgleichen meinen Edits hinterhersteigen können. Deine Vorlagen-Hinweise kannst Du mit Verlaub stecken lassen, genauso wie Deine Erklärungen darüber, wie man Artikel schreibt, sie sind nur peinlich ("nach der Methode "wie schreibe ich gute Artikel" LOL!). Du bist kein Wikipedia-Autor, also bleib bei Deinem Leisten. Überlass das mal lieber uns Autoren, die etwas davon verstehen. Da Du regelwidrig Artikel gelöscht hast, sehe ich auch keinerlei Veranlassung, Dich von einem gemeinen Ficken-Ficken-Vandale zu diskriminieren. Du hast Dich damit sowieso als ernst zu nehmender Gesprächspartner disqualifiziert. -- 212.7.210.88 22:28, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das kannst du gern sehen wie du möchtest. Ich hab volle Hochachtung vor den Artikelschreibern. OP-Editoren werden in aller Regel infinit gesperrt wie du auf der letzten VM sehen kannst. Warum wohl? Und ganz sicher, liebe IP: Ich bleib bei meinen Leisten: Projektfördernd mit meinen Mitteln zu wirken. Dazu gehört eine ganze Menge AGF. Das ist auch nötig, wie genau so nötig ist Vandalen in die Schranken zu weisen. Wir fangen mal hier damit mal an – ok? Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 22:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Es werden nicht die "OP-Editoren" gesperrt, sondern die Proxies.

Was bei mir ansonsten an semantischem Inhalt Deines Textes ankommt, ist vor allem die Tatsache, dass Du es offenbar für notwendig hälst, zu betonen, dass Du "projektfördernd mit [d]einen Mitteln" wirken möchtest. -- 187.111.11.71 23:06, 29. Aug. 2011 (CEST)

Da hätten wir übrigens noch so einen Vandalen. Vielleicht möchtest Du gleich zur VM rennen? -- 187.111.11.71 23:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hast du dich mal selbst gefragt, warum OP-Editoren gesperrt werden? Was ist daran auszusetzen, wenn jemand projektfördernd wirken möchte? Möchtest du das nicht auch? Ist es nicht das Ziel dieses Projektes mit ein wenig Artikelarbeit beizutragen? Was möchtest du beitragen? Einen Artikel schreiben? Typos korrigieren? Bilder hinzufügen? Bilder bearbeiten? Vandalismus in der Form bekämpfen? Ich lade dich dazu gern ein. Bitte mach auf dieser Seite mit! Auf die VM „rennen“ welche, die sich dem Projekt verbunden fühlen und mit Vandalismus in den Artikeln keine ander Wahl haben. Aber auch nur mit Vandalismus! So heißt ja die Seite. Alles andere kann individuell in den Diskussionen geklärt werden. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 23:34, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich brauche mich das nicht zu fragen, ich kenne die Antwort. Tatsache ist allerdings, dass viele, die OPs sperren sie selbst hingegen nicht kennen. Es ist erfreulich, wenn jemand projektfördernd wirken möchte. Dummerweise halte ich es in dieser Beziehung und besonders bei Wikipedia - obwohl sonst eigentlich nicht so in diese Richtung tendierend - recht strikt. Mich interessiert eigentlich nicht, ob und was jemand will, sondern nur, was er tut. Wenn jemand projektfördernd handeln will, aber dadurch projektschädigend handelt, dann handelt er projektschädigend. Ist mir egal, ob jemand gute Absichten hat (die ich gerne unterstelle), entscheidend ist, was dabei herauskommt. -- 211.222.202.97 23:47, 29. Aug. 2011 (CEST)

Du kannst doch was tun! Du kannst Artikel erstellen mit einem Mindestniveau. Du kannst auch an Verbesserungen mitwirken, selbst Qualitätsverbesserungen und Sichtungen vornehmen, wenn du dich zu einer Anmeldung entschließt. Du kannst in von mir zitierten Vandalismusbekämpfungen mithelfen. Da ist jede Hand gefragt. Genau dort werden projektorientierte Mitarbeiter gesucht. Oder findest du es gut, wenn solche Edits getätigt werden? Nein? Dann musst du was tun, wenn dir das Projekt am Herzen liegt. Wir Vandalismusbekämpfer machen bei der Masse auch manchmal Fehler. Das würde dir genau so gehen, wenn du auf der Strecke mitmachst. Das ist alles kein Problem – darüber kann man sich unterhalten. Liebe Grüße — Regi51 (Disk.) 00:11, 30. Aug. 2011 (CEST)

Wüsste nicht, wozu ich mich für die genannten Aktivitäten anmelden müsste. Was davon sinnvoll und nutzbringend ist (also alles, ausser sichten), kann ich auch so.

"Alles kein Problem"? Du irrst. Es ist ein Problem. Es ist das Problem.

Was wirklich und absolut kein Problem ist, das Wikipedia gegenwärtig hat, ist Vandalimus in Form von Edits wie dem oben verlinkten. (Ja, das ist nicht nur mein voller Ernst, sondern eine Tatsache.) -- 211.222.202.97 00:29, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ein Problem ist es nur dann, wenn man sich nicht unterhalten will, wie z. B. wenn eine OP-IP einen wohlgemeinten Hinweis auf der IP-BD leert (gelöscht wird es später). Dann wird das Problem auf seine Art „gelöst“. Ist nicht gut, da haste Recht. Nun sag mir doch abschließend: Was willst du der Wikipedia konkret Gutes in Form von Artikelarbeit oder Controlling tun? Ich möchte dich gern dabei unterstützen. Grüße und vorerst Gute Nacht! :-) — Regi51 (Disk.) 00:56, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ähm, kommt eigentlich irgendetwas von dem, was ich schreibe, bei Dir an?

"Ein Problem ist es nur dann, wenn man sich nicht unterhalten will, wie z. B. wenn eine OP-IP einen wohlgemeinten Hinweis auf der IP-BD leert" - ich habe Deinen Spam-Vorlagenschrott gelöscht, das dürfte wohl Aussage genug sein. Aber vielleicht sollte ich noch ein paar Expandierungsübungen mit Vorlagen auf Deiner BD vornehmen, vielleicht begreifst Du es dann.

Dann: Soweit es Artikelarbeit betrifft, kannst Du nichts und niemanden unterstützen. Gute Absichten reichen da nicht, es braucht auch noch die Befähigung.

Aber Du kannst mich in der Tat anderweitig projektdienlich unterstützen. Ich hätte da einen sehr konkreten Vorschlag:

• Du kannst die Neuanlagen und die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen überwachen. Benutzer, die innert Minutenfrist einen SLA mit der Begründung "kein Artikel" auf einen neu erstellten Artikel stellen, werden von Dir - gerne per Vorlage - zunächst ermahnt und dann gesperrt.
• Falls Du allerdings schon in der Realität angekommen sein solltest und irgendwie nicht glaubst, dass Benutzersperren ein gute Argumente oder auch nur geeignet sind, Leute von der Richtigkeit eines bestimmten Verhaltens zu überzeugen, kannst Du alternativ auch wie folgt vorgehen: Verbessere bei betreffenden Neuanlagen den Artikel auf Stub-Niveau, so dass ein SLA nicht mehr möglich ist und entferne im gleichen Zug den SLA. In denjenigen Fällen, wo der SLA missbräuchlicher Unfug von irgendeinem der vielen Vandalen-RCler ist, kannst Du den SLA auch einfach entfernen. Dazu muss man übrigens auch nicht Admin sein, das ist völlig in Ordnung, - da sich der SLA-Vandalen-RCler nicht an die Konventionen hält, hat er auch keinen Anspruch auf "Schutz" durch die Regeln, die er selbst bricht. Sollte ein Artikel bereits gelöscht worden sein, dann lege ihn einfach (etwas verbessert) neu an. (Wie man dies auch gegen hartnäckigen Widerstand und massive Regelverstösse durch Admins und Vandalen durchsetzt, ist eine etwas höhere Kunst, die wir in einer späteren Lektion lernen werden.)

Was im übrigen meine Tätigkeit bei Wikipedia in nächster Zeit angeht, so werde ich Wikipedia u.a. wie folgt Gutes tun: Ich denke, ich werde mich mal etwas genauer mit dem Fehlverhalten bestimmter Admins und ihren regelwidrigen Löschungen beschäftigen; die zeitnahe Neuanlage der gelöschten Artikel erscheint dabei in obigem Sinne als valable Option. -- 187.6.86.3 01:41, 31. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

U7

Lieber Regi51

Ich wil nur konstruktiv mitarbeiten. Echt! und dann das ich verstehe es wikrlich nicht.

Liebe Grüße --Ofa 19:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das finde ich echt gut, dass du das willst. Aber was meinst du jetzt konkret? Grüße — Regi51 (Disk.) 19:48, 31. Aug. 2011 (CEST)

Inkowik will mich,immer wenn ich mich neu anmelde gleich sperren, jeden account. Ich finde das schon etwas voreilig. Und du? Immerhin habe ich bis jetzt bloß sinnvolle Beiträge gehabt.

Lieben gruß --Ofa 19:50, 31. Aug. 2011 (CEST)

Da musst du dich schon an Inkowik wenden. Ich kann dir da leider nicht helfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:52, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ich Inkowik anrede, wette ich dass er mich gleich unbeschränkt sperrt. Gruß --Ofa 19:53, 31. Aug. 2011 (CEST)

Aber ich will es versuchen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:40, 31. Aug. 2011 (CEST)

Alte IP-Diskus

Hallo Regi, da Aka seinen Bot derzeit nicht laufen lässt, werden die alten IP-Diskussionsseiten nicht gelöscht. Kannst du evtl. unter Spezial:Neue Seiten deine letzten Diskussionsseitenanlagen überprüfen und alle löschen, die älter als 1 Tag sind? Gruß, -- Inkowik 19:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Akas Bot ist seit 26.08.2011 nicht mehr in Betrieb. Da sind jede Menge an alten Diskus aufgelaufen. Wem betrifft denn das noch? Da müssen doch auch noch die anderen RCler ran. ;-)

Ab jetzt werde ich die von mir angelegten, nicht mehr benötigten, alten IP-Diskus ansehen und gegebenenfalls löschen. Den Bot kann ich nicht manuell ersetzen, wie du verstehen wirst. Tja, wenn Aka mal im Urlaub ist… :-) Kannst du nicht auch so einen Bot basteln? Grüße — Regi51 (Disk.) 23:05, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Aka wieder da ist, werde ich ihn mal fragen, ob er den Code vllt. für seine Abwesenheitsfälle an einen anderen Benutzer geben kann, der in der Zeit dann die Seiten löscht. Bis dahin bleibt uns nur die Handarbeit. Gruß, -- Inkowik 17:12, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab keine Ahnung, wie man so was programmiert. :-( Ich dachte, du hast auch einen Bot laufen und machst das mit „Links”. Dann müssen wir tatsächlich zur Handarbeit übergehen. Hoffentlich denk ich immer dran. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

So, ich habe jetzt den Rückstand abgearbeitet. Übers Wochenende wird sich allerdings wieder einiges ansammeln. Gruß, -- Inkowik 18:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hui, das war ja ne anderthalbe Stunde Arbeit! Das geht für die Dauer nicht. Da müssen wir alle mithelfen, jeder seine eigenen löschen. Ein Bot muss her! ;-) Ich habs nicht weiter verfolgt, hast du auch noch die anderen RC-Admins angeschrieben? Das kann wirklich nicht einer für alle machen. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:03, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe einen Hinweis bei WP:A/N hinterlassen. Gruß, -- Inkowik 19:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Valentin Rathgeber

Hallo Regi, ich bitte dich, mal zu schauen ob ich bei der Commens-Datei (Kategorie V. Rathgeber) alles richtig gemacht habe. Es fehlen noch 3 Dateien (2x Bild, 1x Audio) die ich noch nicht eingetütet bekommen habe. Mit LG und Dank von--T. E. Ryen 16:49, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das ist soweit schon ok, allerdings darf in einer Commons-Kategorie kein Text (außer dem Bildtext natürlich) stehen. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo T. E. Ryen, Deine Kategorie ist eigentlich (noch) gar keine Kategorie. Sie ist nämlich nirgends einsortiert. Du musst sie (wie Artikel beispielsweise auch) in eine oder mehrere übergeordnete Kategorien einsortieren. Und dann natürlich auch alle zugehörigen Bilder noch dorthin einreihen. --Schwäbin 18:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Na dann bitte ich noch mal um ein prüfendes Auge :), danke für die Hilfe! LG--T. E. Ryen 21:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Bilder haben keine Beschreibung. Insbesondere bei der Figur sollte auch noch der Urheber/Künstler der Figur erwähnt werden, auch wo aufgenommen wurde. --Schwäbin 21:45, 2. Sep. 2011 (CEST)

Erledigt, magna gratia :)--T. E. Ryen 22:00, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Zur Info

Hi Regi, ich hab die Sperre von 217.174.16.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder aufgehoben, da dies ziemlich sicher kein OP ist. Die Herkunft der IP "National Iranian Oil Company" passt ja auch sehr gut zu dem gelöschten Artikelversuch. Viele Grüße --Engie 15:14, 4. Sep. 2011 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis. Ich hab mich schon gewundert, warum die IP hier nicht aufgelistet wurde. Ich musste aber dann weg und konnte mich nicht weiter drum kümmern. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Hallo

Ich hab dir eine mail geschickt.--Belladonna 13:02, 6. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

Stutzel

Hi Regi, du bist heut wohl ein bischen übermütig. Ich schreib nie Unsinn. Manche behaupten, es sein in Winterstein. --Virtualiter 23:14, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich lösch solchen Unsinn (Stutzel ist begraben. Die Frage ist nur: Wo?). Hast du was dagegen? Dann stell den Artikel gern mit dem gleichen Inhalt wieder ein. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:20, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:53, 11. Sep. 2011 (CEST)

Kommpjuda

Wieso dieses? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:24, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hui. ;-) Dachte schon an einen Scherz. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:29, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:54, 11. Sep. 2011 (CEST)

alert

<script type="text/javascript> window.onload = alert(Kompiuter!); </script> (nicht signierter Beitrag von 194.230.155.20 (Diskussion) 9. Sep. 2011, 23:26:41)

Keine Aufregung, es ist alles gut. — Regi51 (Disk.) 23:31, 9. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 02:54, 11. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (11.09.2011)

Hallo Regi51,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Henriette_Charlotte_von_Nassau-Idstein-2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Regi51) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mich zu diesem Thema bereits hier und hier geäußert. Mehr kann ich dazu auch nicht schreiben. Dann müssen die Bilder gelöscht werden. — Regi51 (Disk.) 11:28, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

Entfernter Link

Hi Regi, du hast gestern einen Link von mir im Artikel "Pankreas-Tumor" unter Weblinks mit der Begründung entfernt, er entspräche nicht den Richtlinien. Ich habe unter den Nutzungsbedingungen für den medizinischen Bereich nachgelesen, dass Links zu Selbsthilfegruppen nicht erwünscht sind. O.k., wenn das so ist, warum bleibt dann der Link zur Selbsthilfegruppe "NET" drin, während andere rausfliegen? Wobei diesee Gruppe garnicht direkt mit dem Pankreas-Tumor zu tun hat. Dies ist eine Benachteiligung der anderen Gruppen. Ich kann durchaus verstehen das solche Links nicht gewünscht sind, es entstünde eine riesige Anzahl, aber wenn, dann sollte das auch für alle gelten. Kannst du mir das mal erklären.

mit freundlichen Grüßen -- Lemmi61 19:01, 11. Sep. 2011 (CEST)

Dir steht es frei unter Verweis auf entsprechende WP-Richtlinien den Artikel zu verbessern. --79.224.224.237 19:04, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann der IP, die für mich hier geantwortet hat, nur zustimmen. Andererseits ist es so, dass ich als sogenannter „Eingangskontrolleur“ nur den Difflink der gerade gemachten Änderung an einem Artikel sehe. Du kannst aber mit Verweis auf die von dir richtig zitierten Richtlinien in der Zusammenfassungszeile selbstständig andere externe Weblinks aus einem Artikel entfernen. Grundsätzlich sollen Weblinks sehr sparsam und auch nur dann eingesetzt werden, wenn sie weiterführende Informationen über das Lemma enthalten. In dieser Hinsicht ist die Lektüre Was Wikipedia nicht ist recht hilfreich. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:56, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

/* Navigationsschule */

Hallo und Guten Morgen Regi51, der Artikel Navigationsschule kann der nicht in der letzten Fassung als Lemma oder im Namenraum erscheinen?--WillyWu 11:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

Aber klar doch. Ich habe den Artikel aus deinem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum (Navigationsschule) verschoben. Dort kann er natürlich – auch von anderen Wikipedianern, die entsprechendes Wissen haben, – noch weiter ausgebaut werden. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:39, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:28, 13. Sep. 2011 (CEST)

Bundesverfassungsgericht

Hallo, bitte die Änderungensrücknahme nochmals überdenken. Gesetze werden mit juris und dejure verlinkt, das entspricht dem Standard von wiki. Entscheidngen gehören in die Fussnoten und sollten verlinkt werden, ebenso ist nur die Angabe von Az. ohne Gericht unvollständig. Diese Änderungen wurden daher gemacht. Daher bitte Änderungen zulassen. Viele Gruesse. (nicht signierter Beitrag von 80.226.0.1 (Diskussion) 12. Sep. 2011, 13:28:39)

Ok. Ich dachte nur beim Bundesadler in der Bildunterschrift möchte sich jemand einen Scherz erlauben. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:31, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:28, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wolfsburg-Troll / Irsee

Hallo Regi51, mir fiel gerade deine Bemerkung hier auf. Deine Haltung zur katholischen Kirche in allen Ehren, aber Kloster Irsee war seit 1802 nicht mehr kirchlich. Hier hatten Ordensschwestern (übrigens != Nonnen) keine Verantwortung, zumal Kloster Irsee eh nie ein Frauenkloster war. --Usquam ^Disk. 07:52, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Usquam, schade, dass das so angekommen ist, dass ich irgend eine Haltung zur katolischen Kirche hätte. Dem ist nicht so; das möchte ich ausdrücklich betonen! Ich habe aber eine Haltung zur Wikipedia. So eine „Meinungsäußerung“ gehört nicht in einen Artikel, gleich in welcher Kategorie der Artikel eingeordnet ist, ob Kirche, Partei oder Sonstiges. Das widerspricht dem neutralen Standpunkt, was der Vandalismusmelder Müdigkeit mit Recht ebenso sah. Deshalb war die IP zu sperren – um diese Zeit bereits nach dem ersten Edit. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 03:14, 18. Sep. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Jugendzirkus Robiano

Hallo Regi51. Bin gerade am Überarbeiten der Kategorie:Zirkusunternehmen. Hier wollen die Zirkusse nach ihren Namen alphabetisch aufgeführt werden. Dass der Zirkus Robiano ein Jugendzirkus ist, ist ok – er sollte aber unter R wie Robiano und nicht unter J wie Jugendzirkus zu finden sein. -- 194.230.155.6 19:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ja, ist in Ordnung, aber die Kategorie war noch nicht angelegt und hat insofern keinen Wert im Artikel. Wenn du das unter „R” einsortiert haben möchtest, dann muss das Lemma in „Robiano (Jugendzirkus)” umbenannt werden, was ich aber nicht empfehle; es gibt ja eine Weiterleitung von Robiano und das ist imho völlig ausreichend. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

Öh, aber die Kategorie Zirkusunternehmen war doch schon vorhanden - ich hab' sie jedenfalls nicht erstellt. Das umbenennen ist nicht notwendig, mit der Kategorisierung Robiano, Jugendzirkus wird das Lemma unter R aufgelistet. Jedenfalls hat das geklappt bei allen anderen Lemmata. -- 194.230.155.6 20:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nicht ganz... Sorry, Regi51. Du kannst bei jedem Artikel unten in den Kategorien angeben, wie sie sortiert werden sollen, über SORTIERUNG. Hier ist die Hilfeseite dazu. So ginge es dann auch mit dem Jugendzirkus Robiano. --Schwäbin 20:02, 12. Sep. 2011 (CEST)

Besuche doch bitte mal die Kategorie:Zirkusunternehmen und sag mir, wo Robiano steht ... -- 194.230.155.6 20:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt hab ichs begriffen. ;-) Danke auch Schwäbin und sorry! @ 194.230.155.6: Gib doch bitte auch wie z. B. hier in der Zusammenfassungszeile eine Eintragung ein. Nichts für Ungut. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:15, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:49, 18. Sep. 2011 (CEST)

Löschung meines Beitrages Simon Simu Fankhauser.

Hallo Regi51 Ich bin der Meinung, dass Simon Simu fankhauser sehr wohl eine relevante öffentliche Person/Künstler ist... Er gewann zB einen der wichtigsten Schweizer Kulturpreise. Sang über 800 Konzerte vor zT 25'000 zuschauern, etc... Ich habe das Tutorial gelesen und werde mich jetzt an die Quellen machen... Lieber Gruss (nicht signierter Beitrag von Takeyoutop (Diskussion | Beiträge) 16. Sep. 2011, 21:55:28)

Schau dir einfach mal die Relevanzkriterien an. Und bitte: Nicht den Artikel aus Protest immer und immer wieder mit dem gleichen Inhalt einstellen! Schau dir auch mal andere Artikel von Künstlern an. Du kannst den Artikel als Unterseite auch in deinem Benutzernamensraum (z. B. Benutzer:Takeyoutop/Simon Simu Fankhauser so weit vorbereiten, dass er den hier gültigen Kriterien entspricht. Um ihn dann in den Artikelnamensraum zu verschieben, helfe ich dir nach Gegenlesen gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:03, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Regi51

Bitte sage mir, wie ich den Artikel wiederherstellen kann.... Ich habe sonst keine Kopie davon und dann wäre viel arbeit verloren.... (nicht signierter Beitrag von Takeyoutop (Diskussion | Beiträge) 16. Sep. 2011, 22:13:34)

Ich habe den Artikel nach Benutzer:Takeyoutop/Simon Simu Fankhauser verschoben. Dort kannst du werkeln. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:21, 16. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 03:14, 18. Sep. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Berlingerode Questenfest

Hallo, wollte den Artikel nur Richtigstellen, ich kenne mich in wikipedia aber nicht aus, es gibt in Berlingerode kein Questenfest!!!! Gruß Simon Bley Bürgermeister der Gemeinde Berlingerode --84.184.94.112 19:27, 18. Sep. 2011 (CEST)

Kein Thema, dann kann es gern gelöscht werden. Aber bitte, lies die Bearbeitungsseite richtig und mache eine Eintragung in der Zusammenfassungszeile, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können. Grüße nach Berlingerode — Regi51 (Disk.) 19:33, 18. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:49, 18. Sep. 2011 (CEST)

Artikel Allgemeinpolitisches Mandat

Danke fürs zurücksetzen. Ich hatte einen Abschnitt zum Bearbeiten aktiv, nach dem speichern wurde aber der gesamte Artikel gelöscht. Weiß nicht wirklich, was dort passiert war. --Elis ^Diskussion 20:05, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem. Ich dachte mir schon, dass das nicht mit Absicht geschah, gleich die Kategorien usw. mit zu löschen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:07, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:49, 21. Sep. 2011 (CEST)

hallo (betr. Negromonga)

hi wie wärs wenn ich einen neuen längeren und beseren text über das gleiche thema schreibe wäre das ok ? (nicht signierter Beitrag von The-cheapson (Diskussion | Beiträge) 20. Sep. 2011, 11:13:19)

Hallo, das ist eine gute Idee von dir. Wir freuen uns immer auf einen Artikel. Nur paar kleine Hinweise:

• bereite den Artikel in einer Unterseite Benutzer:The-cheapson/Negromonga vor (du brauchst jetzt nur noch auf den roten Link zu klicken und schon kanns losgehen),
  • schau dir vorher aber die Relevanzkriterien und Wie schreibe ich gute Artikel an, ob es sich überhaupt lohnt, denn nicht jeder Artikel ist für eine Enzyklopädie relevant,
• schau dir vorher ähnliche Artikel an,
• schreibe in der Einleitung möglichst in einem Satz, worum es geht, was das ist, worüber du schreibst.
• Der Artikeltext muss nicht ellenlang sein, aber er muss wenigstens die Mindestanforderungen an eine Enzyklopädie haben.

Nutze bitte das Mentorenprogramm. Hier gibt es jede Menge erfahrene Benutzer der Wikipedia, die dir sehr gerne bei der Erstellung eines Artikels helfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:27, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 25. Sep. 2011 (CEST)

79.248.151.109

Hi, gib ihm doch wenigstens die Chance, auf seiner Disk auf meine Frage zu antworten. Danke + Gruß --AchimP 21:31, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sperrparameter geändert. Ich hab lange überlegt, ob man das überhaupt sperren sollte. Ich glaube der IP sogar, aber... Grüße — Regi51 (Disk.) 21:33, 22. Sep. 2011 (CEST)

Falls Du meine Frage auf seiner Disk bereits gesehen hattest, hätte ich angesichts seiner letzte Änderung erstmal ein halbes Stündchen abgewartet. Eile tut da m. E. so keine Not. ;-) Falls er (oder sie) jetzt gerade während der Disk-Sperre versucht hat zu antworten, war's das wohl mit einer Quelle ... --AchimP 21:39, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ne, ich hatte die Disk zwar in der Beo, aber deine Frage (noch) nicht gelesen. Ich glaube aber, dass das stimmt (was auch auch immer mein Glaube wert ist). Bis der oder die eine Quelle gefunden hat und das auch noch ordentlich nach unseren Begriffen belegen kann, wird sicher auch eine Weile dauern oder für den Enkel/die Enkelin schier unmöglich sein (Kopie des Totenscheins, Bild des Grabmals?). Grüße — Regi51 (Disk.) 21:47, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe auch die Vermutung, dass das stimmt, wüsste es aber natürlich auch schon gerne genauer, bevor ich das in den Artikl ließe. Und wenn die Kontaktaufnahme auf der Disk erstmal geklappt hat (oder hätte) ;-), und die weitere Vorgehensweise erläutert wurde, kann man das aus dem Artikel ja auch immer noch erstmal wieder rausnehmen, bis die Quelle nachgeliefert ist. So allerdings findet der als IP morgen ja zur weiteren Kommunikation nichtmal "seine" oder Deine oder meine Disk wieder, fürchte ich. Schaun mer mal. --AchimP 21:55, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das ist ein Neuling, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das erste Mal in der WP editiert hat. Das folgere ich daraus, dass die IP trotz dreier „Kackbalken” nicht reagiert und weiter mit „RIP” gemacht hat. Morgen hat die dynamische IP eine neue IP vom Provider zugewiesen bekommen. Da wird der oder die eh nicht mehr nach der alten Disk suchen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das meine ich. Weil er nicht weiß, dass er dann eine andere Disk hat. Da muss man den Kontakt suchen und ermöglichen, solange er noch auf derselben Disk möglich ist. Immerhin hat er/sie ja (anscheinend auf meinen Hinweis?) statt des RIP zuletzt einen reinen Todeszeitpunkt angegeben. --AchimP 22:33, 22. Sep. 2011 (CEST)

Na klar muss man den Kontakt suchen. Deshalb mein sehr freundlich gehaltener Hinweis an oberster Stelle der Disk → keine Reaktion, sondern weitermachen trotz weiterer Hinweise bis zur VM? Das muss auch ein Neuling lernen, dass es so nicht geht. Ich geb dir ja Recht, dass ich hätte von Anfang die Sperre nicht mit dem Haken bei Darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten anklicken sollen.

Wir gehen mal davon aus, dass es stimmt, was die IP schreibt. Es geht ja um den Artikel. Magst du ihn sichten? Oder magst du das löschen? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:59, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hi, hi, ist das eine Fangfrage? Ohne Quelle sichte ich das nicht (per Google war nichts zu finden). Ich werde vielleicht bis morgen zuwarten (siehe oben) und dann löschen, wenn bis dahin nichts passiert ist. Vielleicht bewirkt das dann ja wieder eine Möglichkeit zur Kommunikationsaufnahme, sonst bleibt es eben raus. --AchimP 23:07, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo,ich bins (Benutzer Diskussion:79.248.151.109)bin übrigens weiblich und heiße Irena ;-).. ich hoffe hier kann ich schreiben ohne das gleich wieder eine Sperrung erfolgt ;-) erstmal auch hier nochmal sorry für den unqualifizierten Nebebsatz der gehört hier wirklich nicht rein ich bitte um Endschuldigung.Ich hätte nicht gedacht das es tatsächlich Menschen gibt die sich mit Sterbedaten Scherze erlauben. Es hat leider etwas gedauert bis ich eure Hinweise kapiert und auch gefunden habe,und dann war es zu spät ich war gesperrt. Ich hatte dann eine Mail an Wikimedia Support Team <info-de@wikimedia.org> geschrieben die mir bereits auch sehr nett beantwortet wurde.Ich würde dann als Beweis ein Foto des Grabsteins schicken, denn an die Sterbeurkunde komme ich momentan nicht ran. Wo muss ich denn das Bild hinschicken (muss es erst noch machen)?? auch an die info-de Mail Adresse?? Danke für eure Hilfe Grüße --79.248.148.172 12:17, 23. Sep. 2011 (CEST) Habe mich jetzt angemeldet unter Irena1978 war gar nicht so schwer wie ich dachte Grüße --Irena1978 12:32, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hi Irena, Danke, dass Du Dich nochmal meldest und willkommen in der Wikipedia! :-) Wie das mit dem Foto am einfachsten handzuhaben ist, weiß ich leider auch nicht. Du könntest das Bild in die WP hochladen, da gibt's allerdings ein paar Formalien wegen Deiner Urheberrechte. Da kenne ich mich aber nicht so 100% aus. Vielleicht hat Regi51 ein paar Tipps? Gruß --AchimP 12:42, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hat er bestimmt wollen wir mal abwarten ... Gruß --Irena1978 12:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Irena1978, erstmal auch von mir Gratulation, dass du dich angemeldet hast und mitwirken möchtest, was hoffentlich nicht nur mit dem Eintragen eines Sterbedatums erledigt ist. Du sollst wissen, dass die Wikipedia Tag und Nacht von „Eingangskontrolleuren“ überwacht wird, denn die Reputation dieses Onlinelexikons liegt uns allen sehr am Herzen. Nichtreagieren auf Nachrichten auf deiner Benutzerdiskussionsseite (die hat auch ein Nichtangemeldeter) und weiter Änderungen an einem Artikel tätigen wie oben geschildert, wird leider als Vandalismus bezeichnet, den es täglich zu Hauf gibt und der mit einer Sperre endet.

Nun zu deiner Frage und deinem Anliegen: Es ist alles ganz einfach und du brauchst dir gar nicht die Mühe einer Fotografie des Grabsteins oder so zu machen. Da der Helmut Kendzia, dein Großvater (ich glaub dir das einfach mal), bereits am 16. Mai 2011 als elfter Geretteter in den Artikel eingetragen wurde, lassen wir das Sterbejahr stehen und ich sichte den Artikel. Fertig und aus.

Für die Zukunft: Mach bitte bei allen Änderungen an einem Artikel (auch als nichtangemeldete IP) eine Eintragung in die Zusammenfassungszeile. In diesem Falle hätte gereicht: Siehe Grabstein. Wer es nicht glaubt, muss eben hinfahren und nachschauen. Anders ist es, wenn du z. B. noch einen zwölften Geretteten hinschreiben würdest. Dann müsste das schon mit einer belegbaren Quelle, z. B. einem verlässlichen Interneteintrag, untermauert werden.

Ich wünsch dir viel Spaß in der Wikipedia und hoffe auf deine weitere Mitarbeit. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

Am 16. Mai 2011 in den Artikel eingetragen? Ich denke eher am 15 März 2008 (jedenfalls in der jetzigen Schreibweise, in falscher Schreibweise noch viel länger), aber ich verstehe den Zusammenhang nicht: Was hat das Eintragungsdatum mit der Glaubwürdigkeit des Todesjahres zu tun? Ich glaube das Todesjahr völlig unabhängig vom Eintragungsdatum der Person an sich. BTW: Die Idee mit dem "Siehe Grabstein" ist top und völlig ausreichend, da hast Du recht. --AchimP 15:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt, weiter zurück hab ich aus Zeitmangel gar nicht geblättert. Es ging mir darum, dass nicht jemand noch Egon Olsen oder Paul Müller dazuschreibt. ;-) Dass dieser Helmut Kendzia unter den Geretteten ist, ist belegt und dass er nun 2011 verstorben ist, wird geglaubt, Artikel ist gesichtet, Benutzerin hat Erfahrungen mit der Wikipedia gemacht, ich hab Erfahrungen mit Sperrparametern gemacht und nun sollte alles und für alle im grünen Bereich sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:35, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ach so. Allns kloar. :-) --AchimP 16:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 25. Sep. 2011 (CEST)

Patrick Makau

• 
  Original
• 
  Das würde dann so aussehen…

Hallo Regi51, eine Bitte: Könntest Du bei nebenstehender Datei meine Version löschen? Ich frage Dich, da Du Dich in der Fotowerkstatt engegierst. Ich hsbe gerade selbst schon versucht, meine Version rückgängig zu machen, was aber nicht funktioniert. Meine ursprüngliche Idee war, kurzzeitig für die Hauptseite (Nachrichten-Box) eine Alternetivversion zur Verfügung zu haben. Sie sollte aber das viel bessere Original nicht überlagern. Danke für Deine Mühe. Gruß --Happolati 17:56, 25. Sep. 2011 (CEST)

Löschen kann ich die Version auch nicht, habe sie aber wieder auf den alten Stand zurückgesetzt. Ich werde jetzt ein neues Bild ähnlich deinem als zweite Version dazu basteln und dir hier zur Verfügung stellen. Dauert paar Minuten ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 18:30, 25. Sep. 2011 (CEST)

Damit ist mir sehr geholfen, ganz herzlichen Dank! Gruß --Happolati 18:39, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab die von mir bearbeitete Datei trotzdem noch mal in die Werkstatt gestellt. Vielleicht hat noch jemand anderes eine bessere Idee. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:43, 25. Sep. 2011 (CEST)

Mir gefällt Deine Version gut. Auf der Hauptseite ist inzwischen schon ein weiteres aktuelles Thema ganz oben (mit neuem Bild), aber im Artikel zu Makau kann ich mir die Datei gut vorstellen. Danke noch mal, ich find's vor allem gut, dass Du auf Southparks alte Version zurücksetzen konntest. --Happolati 18:51, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das hättest du auch gekonnt, dazu braucht man noch nicht mal Adminrechte. Das geht aber nur auf der Commonsseite der Datei. Einfach auf die entsprechende Version → „Zurücksetzen” → fertig. ;-) — Regi51 (Disk.) 18:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wieder was gelernt. Bin einfach zu selten auf Commons! --Happolati 20:18, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 25. Sep. 2011 (CEST)

Mail in der Box

Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:50, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 25. Sep. 2011 (CEST)

Geldeinheit

Hallo, kannst du mir bitte den Grund für das Löschen des Artikels Geldeinheit nennen? --Mmovchin 21:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

Aber sicher doch. Wenn du dir mal das Löschlogbuch des Artikels ansiehst, dann reihe ich mich in die „Löscher“ nur ein, denn der Artikel hat leider nichts mit einem Artikel zu tun und wurde in dieser Form mehrmals eingestellt. Sieh dir bitte Wie schreibe ich gute Artikel an. Es gibt gewisse Mindestanforderungen, die ein Artikel erfüllen muss, um in die Wikipedia aufgenommen zu werden. Nach Lesen der Lektüre wirst du mir Recht geben.

Kleiner Tipp von mir: Bereite den Artikel in einer Unterseite (Benutzer:Mmovchin/Geldeinheit) so vor, dass er den Anforderungen genügt. Dort wird er nicht gelöscht und du kannst ihn gern von mir gegenlesen lassen, bevor wir ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Einverstanden? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:13, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Regi, könntest Du ihm den Artikel im BNR einstellen? Dort würde ich mich dann zusammen mit ihm an die Ausarbeitung machen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:16, 25. Sep. 2011 (CEST)

Aber selbstverständlich. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:23, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dankeschön. -- Mmovchin 23:43, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe schonmal begonnen. Langsam wird es ein Artikel.

@Regi: Kannst Du mal schauen? Ich denke in der Form, in die ich den Artikel gebracht habe, wäre das ein gültiger Stub. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Aber klar doch. Es fehlen noch die Kats, aber dann dürfte das keinen SLA mehr hervorrufen. „Verschieb dat Dingen” und wir haben wieder einen neuen Artikel. Schön! Grüße — Regi51 (Disk.) 23:54, 25. Sep. 2011 (CEST)

Gerade bei den Kats bin ich sehr unbedarft, weil nicht in der Materie bewandert. Ich tendiere zum Verschieben und hoffe auf die WP-Gemeinschaft, dass diese ergänzt werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:01, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich gucks mir noch mal an, dann verschiebe ich es und füge die Kats hinzu. Wer noch was hinzuzufügen hat von der Community, dann ist das natürlich gern gesehen. Aber imho ist das jetzt ein Artikel, der nicht mehr schnellöschfähig sein sollte. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe noch soeben 2 Kats hinzugefügt. -- Mmovchin 00:10, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich verschiebe ihn jetzt und dann bin ich im Bett. Gruß zur Nacht, --Martin1978 ^☎/_± 00:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Da warst du ja schneller als ich. Grüße und auch dir und Mmovchin gute Nacht. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:15, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Mithilfe und Nacht euch beiden.-- Mmovchin 00:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:38, 26. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

Kannst du bitte auch die beiden Versionen der IP beim Artikel Papstbesuch verstecken? Muss ja nicht lesbar sein. Danke --Wangen 14:50, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt, hat sich überschnitten. --Wangen 14:51, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:43, 26. Sep. 2011 (CEST)

Decca-Navigation

Moin Regi51, bitte, schau doch einmal meine letzten Beiträge an, ob da Sichtungsbedarf besteht. Herzlichen Dank --WillyWu 10:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Moin WillyWu, ja, ich habe noch paar kleine Veränderungen vorgenommen, aber ansonsten ist alles ok und gesichtet. Da haben wir ja fast das gleiche „Hobby” (nur ich in der Verkehrsfliegerei). ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:22, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Regi 51, vielen Dank für die aufmerksame Sichtung. Das mit dem Hobby liegt bei nur nicht in der Atmosphäre, sondern auf dem Wasser. Seefahrt war zunächst mal harter Broterwerb, dann an Land aber ein weiteres Standbein zum Luftholen: "Wettermacherei" kommt bei mir eher als Spielerei in Frage. Viele Grüße aus dem klaren Norden.--WillyWu 10:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

Realer Familienname von Dolly Buster (Bearbeitung)

Die Dame heisst nicht Baumberger, sondern Baumbergerova. Quelle: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-48021-2.html, einfach mal durch die Fotostrecke bis zum Personalausweis der Dame klicken. Übrigens: wo ist der Quellennachweis, dass sie lt. vorheriger Version "Baumberger" heißt? --winix92.230.109.67 15:50, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ja, dann aber bitte in die Zusammenfassungszeile den Link kopieren, damit das für Eingangskontrolleure nachvollziehbar ist. Wäre schneller gegangen und nicht revertiert worden. ;-) Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:58, 28. Sep. 2011 (CEST)

Sinnvoll?

Was hälst Du denn von diesen Beiträgen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:15, 28. Sep. 2011 (CEST) Ich werde sie zurücksetzen, weil überall südtiroler in italienischer geändert wurde. Scheint mir nicht sinnvoll.

Ich sags mal so: Vandalismus im wahrsten Sinne des Wortes ist es nicht. Ob nun das eine oder das andere richtig ist, kann ich nur insofern beurteilen als ich weiß, dass Südtirol zu Italien gehört. Zurücksetzen sollte man das nicht. Da gibt’s Schlimmeres, was wir verhindern müssen und du auch tust. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Alan Woerner

Hallo Regi51,

ich bin ein guter Freund von Alan und seiner Frau Sandra. Leider verstarb unser geliebter Alan gestern nach einem schweren Herzinfarkt am Dienstag auf Mallorca. Leider bin ich in Sachen Wikipedia nicht sehr bewandert und finde mich in den ganzen Links nicht zurecht.

Was muss ich tun, um zu beweisen, dass meine Biografie-Änderung berechtigt ist?

Liebe Grüße, Martin (nicht signierter Beitrag von Tinland (Diskussion | Beiträge) 26. Sep. 2011, 22:25:50)

Lies dir bitte meine Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseiteseite aufmerksam durch. Da steht alles, was du wissen musst. Insbesondere ist es notwendig für solche Änderungen zumindest in der Zusammenfassungszeile einzutragen: Wo steht das? Wo kann ein Leser der Wikipedia das im Internet nachlesen? Grüße — Regi51 (Disk.) 22:37, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldigung (Bearbeitung)

für meine zwei sinnlosen Bearbeitungen. Ich entschuldige mich für den entstanden Schaden. --62.226.251.3 17:19, 1. Okt. 2011 (CEST)

Es ist kein Schaden entstanden, aber bitte nicht nochmal. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:21, 1. Okt. 2011 (CEST)

Und in der Versionsgeschichte da bleibts halt jetzt inne, na ja egal ;-). Aber wieso hast du mir gleich Warnung 2 anstatt Warnung 1 gegeben, war das ein Versehen oder geplant. --62.226.251.3 17:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nur zur Info: Das war der hier. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:03, 2. Okt. 2011 (CEST)

Dank dir für den Hinweis. Ich hatte mir nach dem hier gleich so was gedacht wegen ähnlichen Bemerkungen, musste dann aber weg. Noch ein Edit in der Art im ANR und die IP wäre rausgeflogen und das nicht mal von mir. Gruß — Regi51 (Disk.) 01:07, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bilder der Schmalspurbahn Wilkau-Haßlau–Carlsfeld

Da du ein ordentliches Bild (Datei:Museumsbhf.Carlsfeld.JPG) der Schmalspurbahn schon hochgeladen hast, wollte ich dich fragen ob du weitere nützliche davon besitzt? Ich suche noch nach Bildern für eine umfassende Artikelerweiterung. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:10, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ne, leider nicht. Ich bin damals extra dorthin gefahren, um dieses Bild zu machen. Im Moment bin ich im Urlaub und nicht aktiv, möchte mich auch nicht mit meinem BN am fremden Rechner einloggen. Grüße 91.38.218.197 09:45, 5. Okt. 2011 (CEST)

Wenns keine weiteren gibt, gibts keine weiteren. Fragen kostet ja nichts. Noch einen Schönen Urlaub. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:00, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Timmendorfer Strand

Was willst du von mir? Das ist ein Tourismus Ort, der mehr als vermutlich in deinem Kaff von den Besuchern lebt. Was intressiert denn ja jemanden was auf der Seite der Verwaltung steht. Das war doch jetzt echt ne schwachsinnige Aktion! (nicht signierter Beitrag von 77.7.169.129 (Diskussion) 8. Okt. 2011, 22:53:55)

Du hast die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite gelesen? Hast auch die dazugehörigen Links angeklickt und gelesen? Wenn du dann noch Fragen hast, helfe ich dir sehr gern. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:04, 8. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bearbeitung in Bettelweib von Locarno

Hallo Regi51. Du hast meine Bearbeitung in Das Bettelweib von Locarno rückgängig gemacht, obwohl ich lediglich einen Satz gestrichen habe, der direkt danach noch einmal wiederholt wird (und den du jetzt wieder hinzugefügt hast). Vielleicht nimmst du dir beim nächsten mal eine Sekunde Zeit, bevor du andere des Vandalismus bezichtigst. Die verlorenen Sekunden holst du wieder ein, indem du dir unrichtige Belehrungen sparst. Nur ein Tipp! MfG --Batty 21:13, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ja, da hast du sehr recht, dass dieser Eintrag doppelt ist. Deshalb hab ich ihn jetzt auch entfernt. Und er wird nicht von anderen wieder und wieder zurückgesetzt.

Ist es denn so schwer, einen Eintrag mit dem Hinweis z. B. „doppelt“ in der Zusammenfassungszeile zu machen, zumal du seit fast sechs Jahren angemeldet bist und erfreulicherweise bereits neun Artikel für die Wikipedia gespendet hast?

Benutzer wie ich sehen nur das und das und das, um nur drei simple Beispiele zu nennen. Ich bezichtige niemanden des Vandalismus, sondern gebe unangemeldeten IP mit einem wohlgemeinten Hinweis, zukünftig die Zusammenfassungszeile zu benutzen, Hilfestellung. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo nochmal!Nein, es ist nicht "so schwer" - genausowenig aber ist es schwer, mal eben zu schauen was man da eigentlich zurückändert, ehe man sich die Zeit nimmt, jemand anderen zurechtzuweisen. Immerhin schreibst du, dass du die letzten Änderungen überwachst, aber nicht immer "der Schnellste" sein willst, der Unfug und Vandalismus entfernt, denn: "ein Wettbewerb in diese Richtung führt zu Fehlern, die fatale Folgen für das Projekt haben können". Nicht dass meine rückgängig gemachte Änderung "fatal" wäre. Dennoch: in diesem Moment ging es dir offensichtlich eher darum, schnell zu sein, als gründlich. Sonst hättest du gesehen, dass meine Änderung völlig richtig war. Welche Botschaft gibt deine Änderung einem neuen Wikipedia-Mitarbeiter? Der vielleicht zum ersten Mal einen Fehler berichtigt? Der schaut Tage später nochmal vorbei und sieht: seine Verbesserung hat nichts gebracht, Wikipedia scheint doch nicht zum Mitmachen zu sein. Und verbessert nie wieder etwas.

Du schreibst außerdem, dass du neue Autoren ermutigen möchtest, "sich nicht von Fehlern der 'alten Hasen' abhalten zu lassen". Ich finde aber, dein Kommentar bezüglich meiner Änderung klingt nicht gerade ermutigend. Vor allem nicht für jemanden, der eigentlich eine konstruktive Verbesserung vorgenommen hat. Ich nehme ja mal an, dass du diesen Text per copy+paste einfügst und nicht jedesmal schreibst? Ich persönlich finde, du solltest ihn ein wenig ermutigender formulieren. --Batty 18:16, 13. Okt. 2011 (CEST)

Auch noch mal Hallo,

nein, es wird von mir – auch mit Textbausteinen – niemand zurechtgewiesen, sondern Hilfe angeboten. So auch im genannten Fall. Wenn ein Neuling diese Mitteilung auf seiner Diskussionsseite liest (dazu wird er aufgefordert), dann wird er sich sagen: Aha, ich muss die Zusammenfassungszeile ausfüllen. Wenn der Benutzer dann die Löschung wieder vornimmt und das ignoriert, muss ein Lerneffekt eintreten. Das wird dann auch geschehen und alles ist gut und wir haben einen neuen Benutzer, der sich um das Wohl der Artikel bemüht. Dass bei solchen Zurücksetzungen auch mal Fehler auftreten, ist für mich nur zu verständlich. Die kann man wieder gutmachen wie du gesehen hast.

Was die Formulierungen in den Textbausteinen angeht, kannst du sie gern ändern. Wenn du auch auf der Strecke der Vandalismusbekämpfung (Einstellen von Unsinnsartikeln, Eintragen von Unsinn in die Artikel, Löschen von ganzen Seiten und einzelner Textabschnitte usw.) mitarbeiten möchtest, dann lade ich dich hierzu ein. Schau dir einfach mal meine Benutzerbeiträge an und du wirst sehen, was da los ist. Wer auf diesem Gebiet tätig ist, wird nicht erst selbst nachforschen, ob denn eine Löschung von Textteilen begründet ist oder nicht, sondern eine unbegründete Löschung zurücksetzen und den Bearbeiter mit einem Hinweis bedenken. Du wirst das verstehen, wenn du mal nur eine Stunde am Tag die letzten Änderungen kontrollierst. Das hat nichts mit Schnelligkeit, Wettbewerben und/oder oberlehrerhaften Zurechtweisungen zu tun. Es ist nach meinem bescheidenen Dafürhalten einfach notwendig.

Es ist die Aufgabe des Benutzers, seine Änderungen zu belegen. Wo kämen wir sonst hin? Das lernen Neulinge, die sich am Aufbau der WP ernsthaft beteiligen wollen, ganz schnell.

Ich war auch mal ein Neuling und musste das lernen. :-) Ich hab mich aber nicht davon abhalten lassen, mit meinen Mitteln der WP etwas in meiner Freizeit zu spenden. In meinem Fall ist es eben überwiegend die Sicherung der Artikel, das hast du aus meiner Benutzerseite ganz richtig herausgelesen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:11, 13. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:41, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mir ist nach Geplauder!

Moin Regi! Wie gehts? Du bist online und musst jetzt leiden! :o) Relativ ruhig für nen Samstag heute, gell!? --Martin1978 ^☎/_± 23:34, 15. Okt. 2011 (CEST)

Jawoll sehr ruhig... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:40, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich leide doch nicht! ;-) Ja, es war schon mehr los. Vielleicht ist mal für uns gar nichts mehr los. Das wünsche ich mir. Wenn es mal keine Vandalen mehr gäbe, dann könnte man sich zurücklehnen. Aber jetzt melden sich die Vandalen an, um solchen Mist zu schreiben. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Guten Abend die Herren. Plauderstündchen? --Howwi ^{Daham · MP} 23:49, 15. Okt. 2011 (CEST)

Warum nicht? Muss auch mal sein. :-) Grüße Howwi. — Regi51 (Disk.) 23:51, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sonst wird immer Pittis oder Graphikus' Disk vollgelabert. Bei dir bin ich das nicht gewohnt. --Howwi ^{Daham · MP} 23:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kennst mir doch! Wenn ich das schon in die Überschrift schreib, dann ist hier Stammtischpalawer angesagt! ;0) --Martin1978 ^☎/_± 23:53, 15. Okt. 2011 (CEST)

Naja die Burschenschaft bei mir in der Nachbarschaft feiert gerade Erstsemesterparty. Vielleicht deshalb so wenig... Aber hier wird heute bestimmt noch in meine Einfahrt gekotzt und gepinkelt. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wenn ich Skype hätte, dann könnte man dort weiter labern. Aber mein Uraltrechner verträgt das nicht. — Regi51 (Disk.) 23:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das könnte dann die interessierte Weltöffentlichkeit nicht mitverfolgen :-( --Howwi ^{Daham · MP} 23:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

höhöhö... Frisch erbrochenes zum Frühstück... :o)

Warum kann ich in Huggle eigentlich gelöscht Artikel betrachten? Das ging früher nicht. --Martin1978 ^☎/_± 23:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Du darfst ihn halt nicht im Adminmodus betreiben. --Howwi ^{Daham · MP} 00:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wie was wo? Kann i doch gar net, weil Nich Träger des (A) --Martin1978 ^☎/_± 00:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nenno, ich fang ein Geplauder an und hab als BKs... Menno Martin1978 ^☎/_± 23:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nicht so öffentlich, das stimmt. Aber auch da kann mitgelesen werden. Wir sind alle gläsern. :-))) — Regi51 (Disk.) 00:01, 16. Okt. 2011 (CEST)

Also gläsern wär ich gern... Wenn ich an mir runterschau bin ich eher ... dick ... :o) --Martin1978 ^☎/_±

Dick oder eher „massig“ (so wie Pitti)? --Howwi ^{Daham · MP} 00:05, 16. Okt. 2011 (CEST)

Was ist schon dick? Liegt im Auge des Betrachters. ;-) — Regi51 (Disk.) 00:07, 16. Okt. 2011 (CEST)

Eher dicklich... Pitti ist ne eigene klasse... und WEHE Du petz wieder (@Howwi) ! --Martin1978 ^☎/_± 00:09, 16. Okt. 2011 (CEST)

Bei den Burschen hör ich immer "die Gläser hoch". --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:10, 16. Okt. 2011 (CEST)

Die haben dort doch nur so Fingerhüte für's „Bier“. Zur Masse: Ja, das Dicksein ist natürlich auch relativ. Aber wenn der Fotograf extra ein UWW aufschraubt wird's dann doch kritisch. Howwi ^{Daham · MP} 00:11, 16. Okt. 2011 (CEST) Bei Graphikus gibt's übrigens einen Paralleldiskussion zum Thema.

LOL

Von der Front bin ich eher schmal... Aber wehe ich werde im Profil abgelichtet... Schwongäää --Martin1978 ^☎/_± 00:14, 16. Okt. 2011 (CEST) ;o)

Wieso ist hier noch kein Sendeschluss? --Inkowik 00:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

weil unsere Burschen trinken aus Humpen und haben im Gebäude sogar eigene Kotzbecken. Was die Umwelt aber wenig schont... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Weil mir noch wach sind! Ps.: Hallo in der spaßigen Runde! & LOL zu Markus --Martin1978 ^☎/_± 00:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

(schieb! bitte jetzt von weiter vorn... --Martin1978 ^☎/_± 00:22, 16. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Martin, wie schnell sich doch so ein neuer Abschnitt mit Text füllt..... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Jupp danke, ich weiß auch nicht, was ich hier überhaupt noch mache... ich könnte doch zum Beispiel auch zum zwölften Mal Godzilla gucken ;) --Inkowik 00:26, 16. Okt. 2011 (CEST)

Grüß Dich Freund! Du weißt doch: ich mach nen Palaver uff und alle komme se... --Martin1978 ^☎/_± 00:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

@ Inkowik: Ich glotz so nebenbei nen janz speziellen Horrorfilm. Wer errät welchen bekommt mein Lob!

Tip: Australisch Neuseeländisch! --Martin1978 ^☎/_± 00:30, 16. Okt. 2011 (CEST)

@ Inkowik: Mein Späßchen auf Deiner Disk hasse mir nich krumm genommen, oder?

Zum Film: Hat mit Zombies zu tun... --Martin1978 ^☎/_± 00:33, 16. Okt. 2011 (CEST)

Bis australisch dachte ich an das Herbstfest der Abenteuer mit Florian Silbereisen in der Spätabendwiederholung. Aber dann ProSieben, oder? --Inkowik 00:34, 16. Okt. 2011 (CEST)

PS: Du meinst die Adminkeilerei? Nö, es war schön, euch auf meiner Diskussionsseite so fröhlich vorzufinden.

He, he, he! Na, ich stelle euch meine Disk zur Verfügung. Ich bin jetzt erst mal wech. Mal sehen, ob morgen 10 MB oder mehr aufgelaufen sind. :-))) N8 alle zusammen. — Regi51 (Disk.) 00:35, 16. Okt. 2011 (CEST)

Sorry da kann ich nicht mitraten. Das hört sich nach "Das Vierte" oder "Tele 5" an, ich bin aber hauptsächlich im "ÖR" unterwegs. Und bei Pro 7 läuft doch noch der Raab. Lieben Gruß zur guten Nacht auch an den Benutzerdiskussionsseiteninhaber!--1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

DVD. Schafe! Schwarz! ... ... --Martin1978 ^☎/_± 00:41, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ach so. Ich dachte, Kabelfernsehen. --Inkowik 00:42, 16. Okt. 2011 (CEST)

Habs schon fast verraten. Übersetzen, Wikisuche = Lob von Martin1978 ^☎/_± 00:45, 16. Okt. 2011 (CEST)

Na da haben wir ihn ja, war nun auch nicht mehr schwer ;) --Inkowik 00:50, 16. Okt. 2011 (CEST)

AND THE MARTIN 12 POINTS GO TO INKOWIK! *g* --Martin1978 ^☎/_± 00:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke ;) Nun geh ich aber ins Bett, der Mann mit dem Hämmerchen kommt... --Inkowik 00:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Hmm - Australien/Neuseeland? Schlaf schön! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ich hab erst dappert ne falsche Info gegeben... Ligt wohl an den Zombies... --Martin1978 ^☎/_± 00:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ja du Jauch du! Neues Thema beginnt wieder von vorne. Die vom Admin geforderten 10MB sollten doch.... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

Tim Allen? —DerHexer (Disk., Bew.) 01:02, 16. Okt. 2011 (CEST)

(schieb)
@ Hexer: LOL! Ps.: Kimmst zum Vandalentreffen?
Jetzt bekommt der mein Lob, der errät, was ich in 15 minuten mache! --Martin1978 ^☎/_± 01:06, 16. Okt. 2011 (CEST)

<quetsch>Liebe? scnr --Schniggendiller Diskussion 01:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

Huch, ein Neuer Teilnehmer! Hör mal: benimm dich sonst sieht es mit deiner Wiederwahl schlecht aus! LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:10, 16. Okt. 2011 (CEST)

Der Martin darf mit dem Vierbeiner nochmal raus!-- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:14, 16. Okt. 2011 (CEST)

12 Points to Schniggi! ... ... *lechz* ... ... Bye bis morgen irgendwann im Laufe des Sonntags! --Martin1978 ^☎/_± 01:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Der Terminplan darf durch Wikipedia nicht gestört werden. Gute Nacht. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

N8 meine Wikifreunde. Der martin macht jetzt ... ... ... --Martin1978 ^☎/_± 01:36, 16. Okt. 2011 (CEST) Punkte... *ggg*

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:32, 18. Okt. 2011 (CEST)

Satansmord von Witten

Bitte wieder herstellen. Ist doch egal, ob das Bildzeitungs-Jargon ist. Es wird genau unter diesem Lemma gesucht werden. Vergleiche Florida-Rolf, Satansmord von Sondershausen. Es geht hier um die Auffindbarkeit des Lemmas, nicht um irgendwelche Geschmacksempfindungen. --Gripweed 20:30, 18. Okt. 2011 (CEST) Gilt auch für das zweite rote Lemma.

Kein Thema. Ich hab beide Artikel so wieder hergestellt wie sie waren. Müsste sich vielleicht mal jemand mit dem SLA-Steller unterhalten. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:36, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab mal Einspruch gegen den SLA eingelegt. Kann in die Löschhölle überführt werden. --Martin1978 ^☎/_± 20:45, 18. Okt. 2011 (CEST)

Na klar. Der andere Redirect ist schon wieder gelöscht worden. Es gibt Schlimmeres. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:49, 18. Okt. 2011 (CEST)

Eintrag Tobosow

Moin,

ich wüsste gerne warum du den Eintrag entfernt hast. Ein "Seiteninhalt war Unsinn" finde ich weder aussagekräftig noch gerechtfertigt.

--Afalbe 21:53, 23. Okt. 2011 (CEST)

BTW: Es handelt sich bei Tobosow um eine fiktiven und zentralen Ort für die derzeit bei der FAZ erscheinenden Comicreihe des Flix angesiedelt ist. Der Inhalt des Artikels war zum Löschungszeitpunkt von gleicher Relevanz wie Hogwarts, Gotham City. Wäre schön wenn du mir sagen könntest wie ich den Eintrag anpassen kann damit er analog zu diesem Beiträgen in wikipedia verbleiben kann.

--Afalbe 22:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Afalbe, er kann nicht in der Wikipedia verbleiben. Es ist ein Fake. Wieviel Benutzer sollen dir das sagen? Ich habe den Artikel vor einer Neuanlage geschützt, damit das nun mal aufhört, was schon drei Benutzer vor mir dazu geschrieben haben.

Du bist hier gern gesehen, wenn du als Neuling dich ein wenig in die Materie der Wikipedia einarbeitest. Es geht nicht, einen Artikel einzustellen (auch noch mit Geokoordinaten und Kategorien), der so aussieht, als gäbe es den Ort wirklich. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:22, 23. Okt. 2011 (CEST)

Könntest du bitte noch Stellung zu meinen Fragen nehmen? Wieso kann er nicht verbleiben, wenn andere fiktive Orte bereits enthalten sind. Was müsste entsprechend angepasst werden?

Eine konstruktive Mitarbeit ist auf Basis von "er kann es halt nicht" kaum möglich. --Afalbe 22:40, 23. Okt. 2011 (CEST)

Du hast alles gelesen was ich geschrieben habe? Du hast die anderen „fiktiven” Artikel auch gelesen? Wer hat dir geschrieben: er kann es halt nicht?

Bitte: Lies die Hinweise auf deiner Diskussionsseite durch – auch alle Links –, wende dich als Neuling an das Mentorenprogramm, was dir helfen wird. Und wenn es ganz wichtig für dich ist, kannst du den Artikel wieder entsperren lassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

Lesetipp von mir: WP:Richtlinien Fiktives. XenonX3 - (☎:✉) 23:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

Auch IPs haben ab und zu mal Recht :)

Schönen Tag, diese Änderung einer IP im Artikel An Rutgers van der Loeff ist leider doch korrekt. s. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=An_Rutgers&action=historysubmit&diff=91784109&oldid=91784094 Kann ich im NL Artikel (vgl. nl:An Rutgers van der Loeff) eindeutig belegen, dass sie den Studienkollegen Michael R.v.d.L. heiratete und daher seitdem seinen Nachnamen geführt hat; ja, sogar streng genommen ihren Mädchennamen drangehängt, doch diesen Level an Genauigkeit überlasse ich den WP-Kollegen aus dem Nachbarland. Auch mit der zweiten Information hat die IP recht: 2 Töchter + 2 Söhne macht in der Tat 4 Kinder. Schlussendlich war die Änderung nicht ganz berechtigterweise zurückgesetzt. -andy 77.7.9.104 00:26, 26. Okt. 2011 (CEST)

Na klar haben IP auch Recht. Warum „leider doch korrekt”? Das ist doch schön. Es müssen allerdings in der Zusammenfassungszeile auch durch IP Quellen angegeben werden, wenn sie denn eine Veränderung wünschen. Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.

Woher sollen Eingangskontrolleure wissen, ob die Änderung am Artikel nicht auch in die Rubrik „Unsinn“ einzuordnen ist wie diese oder gar diese und schlimmstenfalls diese? Grüße — Regi51 (Disk.) 19:25, 26. Okt. 2011 (CEST)

No sé alemán

Haber cómo nos entendemos. Le puedo decir que mis fuentes de referencia para el artículo del carlismo en alemán son las otras wikipedias en otros idiomas. es:Sixto de Borbón --88.5.128.185 23:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Otras Wikipedias hay fuente. Saludos — Regi51 (Disk.) 23:28, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo

Was meinst du mit,Du... ...darfst bis morgen früh nachdenken über das was man dir schreibt.? --31.19.10.173 11:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich meine damit, dass du dir deine Diskussionsseite mal zu Gemüte führen und lesen solltest, was da von mehreren Benutzern geschrieben steht. Es geht nicht, dass du immer und immer wieder den Löschantragsbaustein entfernst. Die Entscheidung, ob ein Artikel gelöscht wird oder nicht, liegt bei den Administratoren. Beteilige dich bitte an der Löschdiskussion und lege dar, was aus deiner Sicht den Artikel behaltenswert macht. Grüße — Regi51 (Disk.) 14:06, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hey

Ich hab da mal ne' Frage an dich: Ich bin zwar unangemeldeter Benutzer,aber kann ich mir selbst meine Benutzerseite anlegen?--31.19.10.173 15:51, 30. Okt. 2011 (CET)

Nö geht nicht, weil Deine IP ständig wechselt. Das macht Dein Provider; Wikipedia hat darauf keinen Einfluss. Melde Dich an und Du bist das Problem los. Gruß --Graphikus 16:02, 30. Okt. 2011 (CET)

und ja ich habe gesehen dass KABEL-DEUTSCHLAND die Verbindung seit einigen Tagen stabil hält. Bedeutet aber nichts. Also grundsätzlich: anmelden sonst gibts keine eigene Seite, und bitte nicht testweise anlegen, sonst muss die wieder ein Administrator löschen und das kann schnell auch mal falsch verstanden werden. --Graphikus 16:07, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke Graphikus. Da ist ganz genau so. Dem hab ich nur noch hinzuzufügen, dass du als angemeldeter Benutzer mehr Rechte hast als unangemeldet. Du darfst dann unter anderem selbst gefertigte Bilder hochladen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Änderungen im Artikel Separatbewachung

Werde Deine Änderung wieder rückgängig machen. Es existiert eine Vandalismusmeldung zu dem Thema, an der Du Dich gerne beteiligen kannst. Trotz laufender Disk einfach Reverten find ich nicht angebracht 178.27.210.253 23:05, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe die Interwikilinks wieder eingesetzt (nichts revertiert). Wieso ist der koreanische oder der italienische Interwikilink falsch? Beherrschst du Koreanisch oder Italienisch? Ich nicht. Deshalb würde ich mir auch nicht getrauen, das aus dem Artikel zu löschen. Wenn es aber um die Verbesserung/Vervollständigung des Artikels geht, bin ich dabei. Vandalismus konnte ich nicht erkennen und war dann auch schon wieder offline. Wie ich jetzt sehe, sind die VM „geerlt” worden. Da gibts glaube ich keine Probleme mehr. Du hast die Interwikis wieder rausgenommen und wir sind wahrscheinlich alle zufrieden? ;-)

Kleiner Tipp noch von mir: Wenn du wieder was reklamierst, gib doch mal einen Difflink an, damit ich das nicht nachrecherchieren muss. Bei der Masse an unsinnigen Bearbeitungen/Änderungen, die ich täglich bearbeite, kann ich mir nicht alles merken. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:55, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Der engl. und ital. sind tatsächlich falsch. Koreanisch und Polnisch kann ich nix zu sagen, befürchte aber, dass die ebenfalls nicht passen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 00:02, 22. Okt. 2011 (CEST)

Dann ist ja alles „in Butter”. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:05, 22. Okt. 2011 (CEST)

@178.27.210.253: Hab die Verlinkung nach de in der engl, ital., kor. und poln. ebenfalls entfernt, da der Bot die sonst hier immer wieder einträgt. --Howwi ^{Daham · MP} 00:06, 22. Okt. 2011 (CEST)

War wohl alles umsonst, da es den Artikel als Objektschutz schon gibt und aus der Separatbewachung wohl eine Weiterleitung werden wird (siehe Artikeldisk). Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 00:10, 22. Okt. 2011 (CEST)

Darauf ist es hinausgelaufen. Ich finde die WP genial. Es klären sich Dinge wie von selbst. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 00:17, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:06, 1. Nov. 2011 (CET)

OMD

Hallo Regi, ich misch mich ungern irgendwo rein. Aber zumindest diese Änderung der IP schien schon berechtigt zu sein - wenn man dem englischen Artikel trauen kann. Gruß vom --KV 28 16:42, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich hab da so ein Problem mit, wenn jemand ohne Begründung Zahlen, Orte, Geburtsdaten usw. ändert. Ich recherchiere das dann auch selten nach, ob es nun stimmt oder nicht. Denn die kleine Mühe die WP:ZUQ mit einem Beleg für die Änderung auszufüllen kann auch einer, der das erste mal was in der Wikipedia ändert. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:52, 4. Nov. 2011 (CET)

Eine Frage der Ehre

So schräg war die Änderung der IP nicht, denn die Figur heisst Daniel Kaffee. Gruß --Pitlane02 _disk 17:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habs wieder rerevertiert. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:25, 4. Nov. 2011 (CET)

Das war doch wenigstens mal lustig, das muss man auch erst mal sehen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 18:16, 4. Nov. 2011 (CET)

Hey was gibts!

Ja,ich hab da eine Frage an euch hier in Wikipedia! Also:Wen man sich anmelden möchte muss man dafür bestimmte sachen haben oder so? Und wiso wurde dieser Artikel von Georg und A.J gelöscht ich hab den zwar nicht geschrieben aber das hat schon gestimmt ich gucke nähmlich fast alles neues in Wikipedia! (nicht signierter Beitrag von 79.213.237.86 (Diskussion) 31. Okt. 2011, 18:02:10)

Wenn du dich anmelden möchtest, brauchst du dazu nichts anderes als den guten Willen, hier bei der Wikipedia auch was Nützliches zu tun. Warum etwas gelöscht wurde, steht im Löschlogbuch. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:37, 9. Nov. 2011 (CET)

Warum wurden meine Seiten gesperrt

Hallo mein Name ist Domenik Leipold ich wollte fragen warum ich keine Seiten mehr erstellen darf und den Grund will ich auch wissen

gezeichnet Domenik Leipold (nicht signierter Beitrag von Domenikleipold (Diskussion | Beiträge) 3. Nov. 2011, 01:29:59)

Gelöscht – nicht von mir – wurde bisher der Artikel GENERALart Communitys bereits drei Mal, weil er nicht den enzyklopädischen Anforderungen (lies bitte die Seite genau durch) entsprach. Dass du keine Seiten mehr erstellen darfst, ist nicht zutreffend (siehe dein Logbuch).

Im Übrigen ist deine Benutzerseite gelöscht worden, weil es auch dafür kleine Regeln gibt. Die Benutzerseite sollte vor allem dazu dienen darzulegen, was du gedenkst in der Wikipedia zu tun. Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht.

In diesem Sinne wünsche ich dir viel Spaß mit der Wikipedia. Grüße — Regi51 (Disk.) 09:51, 3. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Löschung einen Beitrages!

Hallo, es geht um den geköschten Beitrag!

Könntest du den bitte wieder herstellen,da es sich um ein Schüleprojekt handelt.Es sind wirklich nur wenige Inofs vorhanden aber die folgen in den nächsten Tagen,versprochen!

mfg. (nicht signierter Beitrag von Der aus Hamburg (Diskussion | Beiträge) 7. Nov. 2011, 19:25:42)

Du kannst den Artikel auf einer Benutzerunterseite (Benutzer:Der aus Hamburg/Lonskonien) anlegen. Dort kann der Artikel in Ruhe bearbeitet werden. Im Artikelnamensraum hat er momentan noch nichts zu suchen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:31, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Artikel so akzeptabel?

Hallo Regi51, hier ist die stark gekürzte Variante des Artikels "Havelportal", den du vor einer Weile gesperrt hast. Wäre dieser in dieser Form ok? wenn ja, kannst du ihn dann bitte wieder freistellen. Wenn nein, kannst du dann bitte genau sagen an welchen Stellen noch etwas geändert werden müsste? Vielen Dank für deine Mühe. Grüße von (nicht signierter Beitrag von Sarah Götze (Diskussion | Beiträge) 8. Nov. 2011, 15:49:56)

Hallo Sarah, das ist nach meinem Dafürhalten immer noch kein für eine Enzyklopädie geeigneter Artikel. Nach den Relevanzkriterien fehlt mir:

• die außergewöhnliche Geschichte,
• die über die Region hinausgehende Bedeutung und
• ein Alleinstellungsmerkmal, das die Website und den Artikel für die Enzyklopädie relevant macht.

Außerdem:

• scheint mir der Artikel immer noch recht werbelastig zu sein (ab [...] Überblick über eine Vielzahl von Veranstaltungen [...])
• Wir wollen in der Wikipedia Bekanntes nicht noch bekannter machen, kein Veranstaltungskalender in Form eines Portalartikels sein.

Ich schlage jetzt Folgendes vor: Ich werde unter Bezugnahme auf diese Diskussion den Artikel Havelportal (ohne den Artikel „das“!) wieder freischalten, denn ich möchte mit meiner Meinung nicht allein stehen. Du kannst ihn dann wieder anlegen. Sei aber bitte nicht enttäuscht und/oder kehre der Wikipedia als Autorin nicht den Rücken, wenn der Artikel von einem anderen Administrator wegen der oben genannten Hinweise von mir wieder gelöscht wird. Ich halte mich ab jetzt mit einer Löschung/Sperrung zurück. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:18, 8. Nov. 2011 (CET)

Liste der Lieder mit Jahreszahlen

Hallo,

warum hast du die zwei Titel aus der Liste entfernt?--ManfredMann 11:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich meinte, mit dem Dazuschreiben von * 1973 James Blunt: 1973 will sich jemand einen Scherz erlauben, da James Blunt ja erst 1974 geboren wurde. Deshalb habe ich die Änderung auf die letzte gesichtete Version des Artikels zurückgesetzt. Wenn das aber so richtig ist, setze ich meine eigene Bearbeitung wieder auf die Bearbeitung der IP zurück. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:23, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke, aber das Lied von Blunt heißt nunmal so, sein Geburtstjahr spielt im Text keine Rolle.--ManfredMann 12:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke auch – wieder was gelernt. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:59, 12. Nov. 2011 (CET)

Wikifilz Bezeichnend wie ihr reagiert

Ist ja das Tüpfchen auf dem i wie ihr bezüglich Kritik reagiert! Beschämend!

Und wenn Du es haben willst, wechsle ich die IP alle 20Sek....

Gruss --Tambores 21:20, 12. Nov. 2011 (CET)

Wem meinst du mit ihr? Ich weiß jetzt nicht so richtig, was du möchtest und womit ich dir helfen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Ihr die unfehlbaren Zensoren von Wiki! Es scheint wohl keine Kritik willkommen zu sein. Euer (euer= die unfehlbaren Wiki Zensoren) gebärden, dass ihr euch mittlerweile als eine selbstgeschaffene Elite aufführt ist völlig daneben! Lol und wenn ich deine Antwort im nachfolgenden Post ansehe ist mir klar das die Sprache wohl entscheidend war. Vielleicht hätte ich sollen mein Artikel in andere Sprache formeln? --92.107.241.161 21:51, 12. Nov. 2011 (CET)

Kannst du mal etwas konkreter werden, was mich persönlich und meine Mitarbeit in der WP betrifft? Ich bin doch nicht „ihr” :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja aber hallo kannst du dich erinnern das Du "Allmächtiger" wikifilz gelöscht hast? Hoffentlich redigierst Du nicht sonst so vergesslich...--Tambores 22:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Und was sollte der Artikel, der vor einer Neuanlage aktuell geschützt wurde? Wo ist dein Problem? Wie willst du in der WP weitermachen? Schreib mir einfach, was du willst, damit ich dir gegebenenfalls helfen kann, aber bitte konkret und nicht mit „ihr“ und „Allmächtiger“ und „Zensoren“. Wenn du wegen eines Beitrags von dir über die Gepflogenheiten in der WP verärgerst bist, suche bitte den Weg über die Diskussionsseiten der Artikel. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:21, 12. Nov. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Suizid ist geschützt und kann nicht verändert werden. Wär ja nicht wirklich tragisch...aber da hat es mindestens eine Aussage die absolut dilettantisch ist (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Suizid&action=edit&section=6). Aber Dilettanten scheinen ja geduldet zu werden. Und ja _ihr_ zensuriert und dies recht willkürlich!--92.107.241.161 22:33, 12. Nov. 2011 (CET)

Warum musst du denn immer wieder die Leute beschimpfen mit „Zensoren“? Was möchtest du denn im Artikel geändert haben? Mit solchen Diskussionsbeiträgen geht es aber auch nicht. Mit […] Scheisse schreibt […] und anderen Beschuldigungen kommst du hier nicht weiter. Bitte halte dich bei allen Beiträgen, die du hier postet an die Wikiquette. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:50, 12. Nov. 2011 (CET)

1.) Was heisst hier immer wieder? Bleib konkret, wie Du das auch sonst forderst! Ein Fall ist und bleibt singular (singular kannste in wiki nachschauen was es bedeuted...obwohl kommt drauf an wer den Finger auf dem Artikel hat. Vlt. stimmt es nicht ganz was dort steht...) 2.) Deine Antwort ist eben genau mit der Aroganz von euch selbsterwähnten "Wiki-Göttern" rübergekommen! 3.) Tatsächlich kann ich nur so was wie Scheisse schreiben, wenn wiki von Aroganzien wie dir leben! Ich geb auf! Macht die Scheisse doch in eurem selbstverliebten Dasein weiter

Vorsichtiger revertieren

Das war daneben, da es eine völlig normale, sinnvolle Änderung war. Bitte sei das etwas vorsichtiger. Grüße, Nothere 21:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja, stimmt. Ich hätte sollen dieses Einfügen eines Redirect in einem bestehenden Artikel nur löschen sollen. Beim nächsten Mal besser. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:27, 12. Nov. 2011 (CET)

Da ist die IP wohl auf den falschen Knopf gekommen...--Nothere 21:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Ist möglich. Nun haben wir es ja geklärt. Danke fürs Aufpassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Glannstoff, Glanstoff

Hallo Regi51; ich wollte die beiden Weiterleitungen Glannstoff und Glanstoff, auf die Wikinger08 SLAs gestellt hatte, gerade behalten, da diese Schreibweisen in der Einleitung des Zielartikels durchaus erwähnt werden und die Weiterleitungen damit für mich behaltbar aussehen: "Im Volksmund wurde das Werk nur Glanzstoff (oder Glan(n)stoff) genannt". Da hattest du sie schon gelöscht. Du siehst das also anders - warum? Gestumblindi 17:01, 13. Nov. 2011 (CET)

Ja, stimmt. Ich hatte es mit der Browserfunktion „suchen” gesucht. Da findet man es nicht. Du hast recht. Hab sie wieder hergestellt. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:06, 13. Nov. 2011 (CET)

Nun musst du dich aber auch noch mit Okatjerute unterhalten, denn der hat sie sofort wieder gelöscht. :-) — Regi51 (Disk.) 17:17, 13. Nov. 2011 (CET)

Und wiederhergestellt! :-) Hoffentlich ist nicht gleich wieder schnell ein SLA drauf. --Okatjerute Disku Bewertung 17:27, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich pass mit auf. — Regi51 (Disk.) 17:28, 13. Nov. 2011 (CET)

Bitte um sperrung

Kannst Du mich bitte unbeschränkt Sperren? grußCusquena 20:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Ich mach das aber nicht gern, solltest du wissen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:25, 16. Nov. 2011 (CET)

Administrativer Umgang mit inaktiven Benutzerkonten?

Hallo Regi51,

Ich habe eben auf meiner Beo so etwa 200 Benutzerkonten entfernt, die von mir per huggle angesprochen wurden (wegen SLA, Level warning o. ä.). Hierbei handelte es sich um Benutzer die nur einen (oder wenige) Beiträge zur Wikipedia geleistet haben und deren Beiträge wieder gelöscht wurden. Ich möchte solche Benutzerkonten mal als One-Hit-Wonder bezeichnen. Ich denke bei solchen Accounts besteht "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". Wie wird bzw. sollte mit solchen einmal-edith-Benutzerkonten verfahren werden? Hätte ich diese Accounts zur Sperrung vorschlagen sollen? Und ich hab noch jede Menge inaktive Benutzer-Accounts auf meiner Beo denen ich eine Begrüßung hinterlassen habe. Wie also mit solch inaktiven "One-Hit-Wonder-Benutzerkonten" umgehen? Fragenden Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 04:59, 19. Nov. 2011 (CET)

Darf ich mich als hier zufällig Vorbeikommender mal einmischen? ;-) Meine Sichtweise: Es besteht keinerlei Handlungsbedarf. Inaktivität ist erlaubt und kein Sperrgrund. Wenn die gelöschten Edits als solche nicht sperrwürdig waren, braucht man nichts weiter zu tun. Kommen die Leute wieder und machen Ärger - dann kann man ja immer noch handeln. Sicher die Mehrzahl der Benutzerkonten hier ist inaktiv. Ein besonderes Problem ist das aber nicht. Gestumblindi 05:08, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gestumblindi,

danke für die schnelle Antwort! Ich hätte auch schon keine Beispiele mehr anführen können, weil weg von meiner Beo. Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 05:13, 19. Nov. 2011 (CET)

P.S. Schade ist es schon: Die Wikipedia hat 1.326.415 angemeldete Benutzer aber nur ca. 20.000 aktive Mitarbeiter. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 05:21, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo 1971markus,

nur noch mal von mir 3 Cent dazu: Gestumblindi hat vollkommen Recht (Danke auch von mir für die Antwort in meinem Namen). Inaktivität ist nichts Verbotenes und natürlich kein Sperrgrund. Gesperrt wird nur, wer hier „Mist“ baut oder auf „eigenen Wunsch”. Der Rest sind halt Karteileichen. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 13:08, 19. Nov. 2011 (CET)

Lust auf Fleißarbeit?

Hallo Regi, schau mal hier ich glaub hier sind so einige Schnelllöschungen nötig! Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:36, 20. Nov. 2011 (CET)

Hier hat ein Benutzer Weiterleitungen en masse erstellt. Daran ist doch nichts auszusetzen oder? Warum sollten die gelöscht werden? Ich hab von der Materie des Inhalts der Weiterleitungen keinen Schimmer. Vandalismus ist es jedenfalls nicht. Wenn die Fachexperten meinen, das müsste gelöscht werden, dann werden die das tun. Du wirst verstehen, dass ich mich als „fast” reiner Vandalenbekämpfer da raushalte. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:09, 21. Nov. 2011 (CET)

ist o.k. ich hatte parallel auch Zollernalb angeschrieben weil er bereits eine Version gesichtet hat. A.Hellwig scheint sich auch zu interessieren (?). LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:40, 21. Nov. 2011 (CET)

P.S. Danke für die Antworten, Ich denke beide Abschnitte können als erl. markiert werden. Lieben Gruß zur guten Nacht. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:43, 21. Nov. 2011 (CET)

Dat macht das Dingen automatisch. ;-) Dir auch eine gute Nacht. — Regi51 (Disk.) 00:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:Labour force konzept

Da du gerade online bist: Vielleicht kannst Du die gewünschte Verschiebung durchführen. Gruß --84.161.217.254 18:14, 22. Nov. 2011 (CET)

Leider war ich zu spät. — Regi51 (Disk.) 18:31, 22. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Aeuerhull

Hallo Regi, bei diesem Benutzer handelt es sich um einen bekannter und äußerst nervigen Troll mit dem Namen Edgar von Webern (evw). Du erkennst ihn unter Anderem an Edits im Schweizer Bereich und an seiner derben Ausdrucksweise. Wenn du einen seiner Konten sperrst, bitte auch immer die globale Beitragsliste beachten, denn er verbreitet seine Schmierereien gern auch auf anderen Sprachversionen. Dort hilft dann erstmal nur stures zurücksetzen der Änderungen, auf jeden Fall lohnt es sich, das Konto hier einzutragen, damit der gesamte SUL-Account gesperrt wird. Gruß, --Inkowik disk//bew 18:37, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Inkowik, ich dachte mir das fast, nach dem ich das gesehen hatte – Seewolf ist ja unter Dauerbeschuss in der Richtung. Diese Seite kannte ich noch nicht, weil meine Englischkenntnisse sagen wir mal mehr als dürftig sind. ;-) Danke für den Hinweis. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:13, 22. Nov. 2011 (CET)

So oft wie ich dort aufschlagen muss, kennen die Edgar schon. Da dürfte ein einfacher Vermerk „Edgar von Webern“ reichen. --Inkowik disk//bew 20:44, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja, habs gesehen. Hoffentlich kann ich mir das merken, wenn der wieder mal auftaucht. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:46, 22. Nov. 2011 (CET)

Team Odenwald

Wie kommen Sie dazu einfach den gesamten Artikel zu löschen. Ich habe das im Auftrage der Firma selst eingestellt. Die Konkurenzfirma LR Perfüm steht auch drin. (nicht signierter Beitrag von Margotschumann (Diskussion | Beiträge) 23. Nov. 2011, 20:10:25)

Ich habe Ihnen dazu auf Ihrer Diskussionsseite eine Auflistung der entsprechenden Relevanzkriterien geschrieben. Bitte beachten Sie dies und stellen den Artikel gegebenenfalls erneut ein. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:14, 23. Nov. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wasserpfennig

Hallo! Ich würde gern meinen Beitrag veröffentlicht sehen. Er fußt auf zwei vertrauenswürdigen Quellen und ich war noch nicht fertig diese auch anzugeben. Was genau habe ich falsch gemacht?--141.88.235.125 17:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Ach das war nicht weiter schlimm. Du hast eine bestehende Überschrift noch einmal eingefügt und ich habe den Artikel auf die letzte gesichtete Version zurückgesetzt. Bitte: bevor du auf den Speicherknopf drückst, verwende die Vorschaufunktion. Speichere deinen Text in einem Textverarbeitungsprogramm und erst wenn alles fertig und entsprechend formatiert ist, kopiere den Text in den Artikel, schau deine Arbeit noch einmal kritisch an und erst dann speichere es. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:04, 24. Nov. 2011 (CET)

Stille

Beunruhigend ruhig heute Abend, oder? Und ja, mir ist nach einem Geplauder mit Dir. :o) --Martin1978 ^☎/_± 22:32, 25. Nov. 2011 (CET)

Na ja ruhig? Mal sehen, was gleich hier losgeht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 22:36, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja, ist schon irgendwie langweilig, wenn der Bergmann sein arbeitsfreies Wochenende angeht. --Howwi ^{Daham · MP} 22:40, 25. Nov. 2011 (CET)

Ich habs gewusst. — Regi51 (Disk.) 22:42, 25. Nov. 2011 (CET)

Für nen Freitagabend is aber doch echt erschreckend ruhig. Der Mann aus dem Untergrund schaut grad nen Thriller. Is wahrscheinlich spannender als hier... *g* --Martin1978 ^☎/_± 22:44, 25. Nov. 2011 (CET)

Es ist auch gut, wenn es ruhig mit den Vandalen ist. Ich hoffe auf den Tag, wo wir „arbeitslos” werden. Aber da werd ich wohl >150 Jahre alt werden müssen. — Regi51 (Disk.) 22:48, 25. Nov. 2011 (CET)

Häng noch 6 Nullen an... Dann wird irgendwann unsere Sonne vergehen... In Dubio hat grad seienn Schaff. Ich beobachte das mit einem Lächeln. Gestern musste ich mich heftig erwehren. --Martin1978 ^☎/_±

Wenn dieser, unserer Steinklumpen untergeht, dann wird sicherlich ein Vandale versuchen als letzter einen Penis oder ficken in einem Artikel unterzubringen. Wenn meine Frau dan nicht darauf besteht nackt in den Untergang zu rennen, dann werde ich diesen Vandalen revertieren! HOSSA! ;o) --Martin1978 ^☎/_± 22:55, 25. Nov. 2011 (CET)

Bin dann erst mal wech (RL). Haltet mir die WP „sauber”! Allen ein schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 23:03, 25. Nov. 2011 (CET)

Bis bald, mein Freund! Was man nie vergessen sollte: Alles private ist wichtiger als Wikipedia! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:31, 25. Nov. 2011 (CET)

Oh, ihr habt recht. Unheimlich ruhig. Zeit für ein Buch. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Ein Buch: ISBN 978-3-8321-8538-1 !?! -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 04:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Das kenne ich schon. :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:43, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 29. Nov. 2011 (CET)

Talent (Kartoffel)

Die Kartoffel gibt es wirklich. So, wie du die Seite geschützt hast, kann sie nur noch von Administratoren angelegt werden. So einen Schutz halte ich nur bei unsinnigen Lemmata für sinnvoll. Da dieses Lemma eventuell relevant ist, halte ich eher einen Halbschutz für sinnvoll. -- Christian aus Kiel 22:46, 27. Nov. 2011 (CET)

Ja, hast Recht. Habs grad hier gefunden. Aber der Inhalt des Artikels war ja schon zwei mal mehr als... :-) Ok wird auf halb geändert. Grüße und Danke fürs Aufpassen — Regi51 (Disk.) 22:50, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:04, 29. Nov. 2011 (CET)

Frage

Hi,

Kannst du mir bitte schreiben, wie man Wikieinträge als "unwichtig"/ ohne Relevanz deklariert?

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 130.79.208.185 (Diskussion) 28. Nov. 2011, 12:45:18)

Indem du sie mit Begründung zur Löschdiskussion stellst. Allerdings keine Benutzerseiten. ;-). Grüße — Regi51 (Disk.) 16:19, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Popniete

hallo Regi

ich war auf der suche nach popniete, konnte dies aber nicht direkt finden. so wollte ich gerne eine Weiterleitung anlegen, dass nachfolgende es finden können. das Wort "Popniete" kommt so direkt nicht vor, das stimmt, jedoch aber "POP-Blindniete".

Der Begriff Popniete oder POP-Niete ist hier in der Schweiz sehr gebräuchlich. Ich schlage deshalb unter dem Namen Popniete eine weiterleitung zu Niet#Blindniete vor.

Gruss Michi (nicht signierter Beitrag von 212.101.20.115 (Diskussion) 28. Nov. 2011, 16:47:39)

Ok, ich lasse es stehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:04, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:05, 29. Nov. 2011 (CET)

Immer

...das letzte Wort haben müssen! ;) --Inkowik disk//bew 19:24, 30. Nov. 2011 (CET)

Oh sorry, das hab ich nicht mal gemerkt. Wieso wird mir nicht angezeigt, dass du schon gesperrt hattest? Seltsam. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:27, 30. Nov. 2011 (CET)

Normalerweise wird das angezeigt, mein Finger ist aber zu schnell für Huggle ;) --Inkowik disk//bew 19:30, 30. Nov. 2011 (CET)

...oder meine „Gurke” von Rechner zu langsam :-) — Regi51 (Disk.) 19:32, 30. Nov. 2011 (CET)

LP Adrian Kozakiewicz

Mal wieder jemand, der das Intro nicht liest: Wikipedia:Löschprüfung#Adrian Kozakiewicz.--Nothere 22:31, 1. Dez. 2011 (CET)

Tja, so haben viele mal angefangen in der WP. Wie können wir neue Autoren gewinnen, wenn sie sich nicht mal ein klein wenig einlesen? Den Inhalt des Artikels möchtest du sicher nicht lesen. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:38, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Baal (Gottheit)

Kannst du das Bild noch drehen? Oder "purgen"? Bei mir ists um 90Grad verdreht. -- 80.187.102.158 19:17, 3. Dez. 2011 (CET)

Aber klar doch. Habs schon auf meiner Beobachtungsliste. Klein wenig Geduld bitte. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:18, 3. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Revert innerhalb von Sekunden - geht's noch?

Was für ein fanatischer Querulant bist Du eigentlich? Nur weil ich mich versehentlich vertippt habe (was ja wohl jedem mal passieren kann) setzt Du einfach alles wieder zurück auf die falsche Version - und das nach nur ein paar Sekunden, bevor ich es korrigieren konnte! Hast Du nichts anderes zu tun? GhostBasta 19:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Und wie wärs mal in der Ausnahme mit der Vorschaufunktion? Übrigens habe ich den fanatischer Querulant überlesen, sonst wäre das ein Fall für die VM wegen WP:PA. Bitte gaaaanz ruhig bleiben und nicht eigene Fehler auf andere abschieben und dann auch noch beschimpfen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:31, 4. Dez. 2011 (CET)

Kannst mich gerne anschwärzen, wenn Du das brauchst (hast Du in der Schule auch immer die Mitschüler beim Lehrer verpetzt, wenn sie etwas böses zu Dir gesagt haben?). Die Vorschaufunktion ist mir übrigens bekannt, und ich benutze sie regelmäßig. Dieses eine Mal habe ich es leider versehentlich nicht gemacht, und wollte den Fehler sofort korrigieren - während Du gar nicht erst nachgedacht hast. Man kann auch mal kurz das Gehirn einschalten, bevor man einfach kommentarlos etwas zurücksetzt und dann auch noch die fehlerhafte Version wiederherstellt. Ich kann es nicht leiden, wenn jemand nichts anderes macht als einfach stur wie ein Maschine auf "rückgängig" zu klicken - das ist nicht produktiv, sondern destruktiv. Denk mal drüber nach... GhostBasta 20:21, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich schwärze gar niemanden an. Ich finde nur, dass das kein guter Umgangston ist, den du hier verwendest, auch wenn du dich über einen anderen Benutzer geärgert hast. Das möchtest du dir bitte zumindest in der WP abgewöhnen. Dass du dich über meinen Revert geärgert hast, verstehe ich. Ich bin in der Eingangskontrolle tätig und was da los ist, kannst du dir hier ansehen. Es geht zuweilen im Sekundentakt, dass Buchstaben einfach gelöscht werden, Unsinn eingetragen wird und noch viel mehr.

Bitte lebe in der WP damit, dass berechtigte Reverts auf die letzte Version von Vandalismusbekämpfern kein böser Wille sind, sondern der Reputation dieses Projekts dienen. Wir möchten dadurch niemanden verprellen, der sich konstruktiv in die WP mit seinen Beiträgen einbringt. Ich lade dich gern dazu ein, auch die letzten Änderungen zu beobachten.

Ich möchte selbstverständlich angesprochen werden, wenn ich einen Fehler gemacht habe. Aber wie es im Leben immer ist: Der Ton macht die Musik.

Dir weiterhin frohes Schaffen in der WP und beste Grüße — Regi51 (Disk.) 21:50, 6. Dez. 2011 (CET)

O.k., Schwamm drüber. GhostBasta 21:20, 8. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:58, 7. Dez. 2011 (CET)

zeit

bin nicht zuhause, würde dich aber kontakten, wenn du kurz zeit hast. gruß --Howwi ^{Daham · MP} 15:57, 7. Dez. 2011 (CET)

ok. — Regi51 (Disk.) 16:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:58, 7. Dez. 2011 (CET)

WP:AN#Schweizer Astronom

Hallo, nachdem seit geraumer Zeit keine Präzisierung von Benutzer:Alofok zu erhalten war, warum die Edits in den fraglichen Artikeln gemäß sachkundiger Überprüfung reputabler Quellen Verschlechterungen gewesen wären, möchte ich dich bitten, auf WP:AN den Sachstand - inklusive der einschlägigen, sehr allgemeinverständlichen Erklärungen - des Schweizer Fachwissenschaftlers nachvollziehbar zu kommentieren oder die gemäß dortigem Diskussionsstand m.E. offenbar nicht zielführenden Artikelsperren aufzuheben. Danke vielmals, ca$e 19:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo ca$e,

du wirst sicher verstehen, dass ich mich an dieser Diskussion nicht beteilige. Ich hab dazu von der Materie Astronomie einfach zu wenig Ahnung, um inhaltlich etwas beitragen zu können.

Zu meinen administrativen Entscheidungen: Ich habe die Artikel auf Antrag (falls es schon archiviert wurde, schaue bitte da) für eine Woche wegen Edit-War halbgesperrt. Der Edit-War begann durch mehrere Open-Proxy-IP, die ich – entsprechend den Richtlinien – in der WP:EOP abarbeitete und infinit sperrte. Dabei hatte das Eine mit dem Anderen für mich nichts zu tun. Die Artikel sind von angemeldeten Benutzern weiterhin bearbeitbar. Tut mir leid, dass ich deshalb deinem Wunsch nach einer Aufhebung des Artikelschutzes nicht nachkommen kann. Du kannst aber die Artikel hier eintragen, damit sich ein unbeteiligter Admin der Sache annehmen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:56, 9. Dez. 2011 (CET)

Gegen die Sperrung der Proxies habe ich ja auch insoweit gar nichts einzuwenden, als ich begrüßen würde, wenn der Schweizer Fachwissenschaftler sich mit Account oder lokaler IP beteiligte. Dazu wäre aber die Voraussetzung, dass man seine Artikelverbesserungen nicht unterbricht - laut Eigenaussage nutzt er nur Open Proxies, weil man ihm zu oft Verbesserungen revertiert hat, er möchte damit also nur das Hinterher-Revertieren erschweren. Ich hatte allerdings schon einmal darauf aufmerksam gemacht, dass gemäß WP:KOP zwar jederweder OP ohne Gründe gesperrt werden kann, dass aber WP:EOP die Klausel einbaut, "von welchen Vandalismus ausgeht". Ich habe hier bislang keinen Vandalismus aufgezeigt bekommen. Gleichwohl ist WP:KOP natürlich eine gültige Richtlinie.

Mir ging es also nur um die Artikel. Hierbei verstehe ich nicht, warum du mit WP:KOP argumentierst, denn dort geht es ja nur um die Sperrung von Open Proxies. Die Richtlinien zur Sperrung von Seiten finden sich vielmehr unter WP:GS. Dort einschlägig könnte nur der Aspekt sein, dass du einen "Edit-War zwischen zwei oder mehreren Benutzern" unterbinden wolltest, "um eine konstruktive Diskussion über den strittigen Punkt zu fördern". Dann hättest du aber voll- und nicht halbsperren müssen. Grund für eine Halbsperre wäre nur gegeben, wenn es sich um offensichtlichen IP-Vandalismus handeln würde. Das ist aber m.E. nicht der Fall, vielmehr hat der Schweizer Fachwissenschaftler sehr klare Auskünfte zu seinen Änderungen gegeben (obig verlinkt), während keinerlei Angaben zu erhalten waren, welche die Zurücksetzungen rechtfertigen würden. Nach Lage der Dinge beurteile ich die Edits des Schweizer Fachwissenschaftlers daher als Verbesserungen. Gerne kann ich aber die Bitte um Entsperrung auch gesondert auf WP:EW vortragen. Wichtig wäre mir nur, dass zukünftig Seiten nur dann gesperrt werden, wenn die Gründe gemäß WP:GS eindeutig erfüllt sind. Vielen Dank, nichts für ungut und beste Grüße, ca$e 21:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Einer Vollsperrung der Artikel widersprach natürlich meinem Interesse, dass Artikel auch nur im von dir geschilderten „Notfall” geschützt werden sollten, das ist mir schon klar. Der Standard ist: Artikel frei und ungeschützt! Deshalb auch nur ein kleines „Wöchelchen“.;-)

Nur war mein Gedankengang in dem Moment eben so, dass EW beginnend von einer OP-IP und auf Antrag zu handeln sei, zumal ich die OP-IP bereits auf WP:EOP sah. Verstehe bitte, dass ich weder Partei für den Schweizer Fachwissenschaftler noch für Antragsteller in der VM ergreifen werde.

Du hast natürlich Recht: Vandalismus war es nicht, sonst hätte ich auch fleißig revertiert. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 22:33, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Erklärungen (und den Hinweis auf das Auftauchen bei WP:EOP hatte ich nicht kapiert, my fault). ca$e 23:11, 9. Dez. 2011 (CET)

mangelndes Interesse für regionale Kultur (6Skulls)

Gut zu Wissen das Wikipedia keinerlei Wert darauf legt das regionale Kulturerbe zu berücksichtigen und somit Reduzierung auf Massentauglichkeit vorliegt. (nicht signierter Beitrag von 2.211.180.241 (Diskussion) 14. Dez. 2011, 21:27:47)

Du hast gelesen, was ich dir geschrieben habe? Schau dir bitte auch an Was Wikipedia nicht ist. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:31, 14. Dez. 2011 (CET)

Gleiberg

Hallo Regi,

ich habe kurzfristig einen aktiven Admin gesucht, ihn jedoch in Gleiberg nicht gefunden, da er wohl kurz vorher off gegangen war. Könntest du mir bei der Angelegenheit (auf seiner Disk.) helfen? Eine gesegnete Adventszeit wünscht dir --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:23, 15. Dez. 2011 (CET)

Arg, ich hab wohl direkt den zweiten erwischt, ich wende mich jetzt an die Adminanfragen, betrachte dies als erledigt =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:30, 15. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem. Das ist wahrscheinlich der richtige Weg. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:32, 15. Dez. 2011 (CET)

Hinzu kam jetzt noch, dass ich das Problem selbst hätte lösen können, Gleiberg (so wie du) doch noch online war und schließlich Kaisersoft mein Problem gelöst hat. Klassische ABM =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:49, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich war auch schon dran, es so zu lösen wie Kaisersoft. Er war schneller, weil ich noch bisschen hier zu Gange war. ;-) — Regi51 (Disk.) 22:54, 15. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend, Regi. Liegt's am Alter? frag ich mich, wenn ich mir den Bearbeitungskommentar ansehe. --Howwi ^{Daham · MP} 23:12, 15. Dez. 2011 (CET)

Solang er (noch) nicht schreibt Damit ich in fünf Minuten noch weiß, um was es ging.... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:16, 15. Dez. 2011 (CET)

Also Regi ich kann mich für die unqualifizierten Kommentare meiner Vorredner nur entschuldigen, die erst durch meien unnötige Frage hier erscheinen =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:21, 15. Dez. 2011 (CET)

Also ich will mich nicht entschuldigen. Du Howwi? ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:26, 15. Dez. 2011 (CET)

Hat doch Hephaion bereits getan. --Howwi ^{Daham · MP} 23:27, 15. Dez. 2011 (CET)

Siehste Martin, Howwi hat Anstand =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:28, 15. Dez. 2011 (CET)

(BK) @Hephaion: mach Dir nichts draus - die "Herrenriege" taucht öfter mehr oder weniger geschlossen auf diversen DS auf. ;-) Nicht erschrecken, wenns noch mehr werden - da fehlen nämlich noch einige. *scnr* --149.172.34.105 23:29, 15. Dez. 2011 (CET)

Ach!? Wie ein Heuschreckenschwarm? --Howwi ^{Daham · MP} 23:31, 15. Dez. 2011 (CET)

Wie man hier so beobachtet wird... ;-) Martin hat Recht: Ich weiß es in fünf Minuten schon nicht mehr bei der Masse, die ich hier bearbeite – deshalb verlinkt. Es wird das Alter sein und Howwi hat es erkannt. Wenns dann mal soweit ist, dass ich solchen Scheiß sichte, dann möchte ich sofort rausgeworfen werden. Grüßt euch alle und Gute N8 — Regi51 (Disk.) 23:32, 15. Dez. 2011 (CET)

N8 --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:34, 15. Dez. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:84.59.65.0#Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Du schreibst: "Deine Bearbeitung in Schläger (Sport) habe ich rückgängig gemacht, weil Du Textabschnitte aus dem Artikel entfernt und das nicht begründet hast"

Genau diese Begrüundung (genau genommen zwei Begründungen) habe ich wie folgt in der Zusammenfassungszeile bei Edit im Artiel Schläger (Sport gemacht. Hier eine Kopie den Entspr. Kommentarzeile:

18:48, 16. Dez. 2011‎ 188.97.12.100 (Diskussion)‎ (1.262 Bytes) (Nutze die Seitenvorschau (Hochkommatafehler) - ausserdem reicht es wenn die Fachbegriffe in Fachartikeln beschrieben werden)

Ich schrieb von Nutzung der Seitenvorschau weil mein Vorgänger seinen Edit technisch versemmelt hat (schau dir den Edit an dann siehst du es sofort) und ausserdem der Edit hier inhaltlich nichts bringt weil er thematisch in die weiterführenden Artikel gehört. Rückgängig gemacht wurde mein Edit mit folgender Begründung:

19:11, 16. Dez. 2011‎ Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge)‎ K (1.337 Bytes) (Änderung 97203112 von 188.97.12.100 wurde rückgängig gemacht. Vandalismus.) [automatisch gesichtet]

Wenn das schon Vandalismus ist ... meine IP wrude entspr. gesperrt ... -- 188.97.77.221 20:30, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich habe nur die von dir in der Überschrift hier zitierte Bearbeitung gesehen, die ohne Begründung erfolgte. Deshalb habe ich wegen Editwar den Artikel bis morgen halb gesperrt. Bitte nutze erst einmal die Diskussionsseite des Artikels, wenn es inhaltliche Mängel gibt. Dann setze dich bitte mit den Administratoren auseinander, die dich gesperrt haben. Das ist der reguläre Weg. Über inhaltliche Dinge in einem Artikel erlaube ich mir kein Urteil. Das unbegründete Entfernen von Textteilen ist sehr wohl Vandalismus. Kleine Bitte zum Schluss: Abreagieren, eine preußische Nacht nehmen und morgen bist du und auch der Artikel wieder entsperrt. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:46, 16. Dez. 2011 (CET)

Petrichor

Danke für die schnelle Löschung! --Manjel (Fragen?/Bewerten) 16:51, 17. Dez. 2011 (CET)

Gern. Dafür bin ich ja da, wenn ich online bin. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 16:53, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Danke... (Benutzer:Aeneas7)

...Regi für die schnelle Reaktion (Löschung der Benutzerseite). Ich hatte im SLA auch "Versionslöschung" mit angegeben, weil der jetzige Hinweis: "Du bearbeitest eine bereits früher..." glaube ich wird den neuen Benutzer bestimmt verwirren. Gibt es ne Möglichkeit diesen Baustein zu entfernen? LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:23, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe dich, weil dann ein Neuling wahrscheinlich verschreckt wird, wenn er mal seine eigene Benutzerseite bearbeiten will. Ich habe die Versionen gelöscht, aber der Hinweis auf einen frühere Löschung der BS wird bleiben. Die kriege ich nicht weg, wüsste jedenfalls nicht wie. Ich denke aber mal so: Wenn ein neuer Benutzer hier wirklich was beitragen will, wird er sich nicht von so einer Meldung abschrecken lassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:39, 23. Dez. 2011 (CET)

Nochmals Dank für deine Mühen. Ärgere mich über meinen Fehler. Und ja ich glaube solch ein Hinweiskasten kann erheblich für Verwirrung und sogar Abschreckung bei "Neulingen" sorgen. Ich hab aber auch ne Vermutung wer die Person hinter dem Account sein kann... (Wenn dem so ist könnte die Person noch einiges zur WP beitragen). Lieben Gruß und frohe Festtage. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:08, 23. Dez. 2011 (CET)

Da gibt’s nichts zu ärgern, Markus. Mir sind schon viel schlimmere Fehler passiert. ;-) Es geht immer um das Projekt Wikipedia, wer sich auch immer hinter Accounts oder IP verbirgt. Das projektorientierte Mitmachen zum Aufbau ist wichtig. Wer das wirklich will, lässt sich von nichts abschrecken. Dir auch ein schönes Weihnachten und Grüße nach „Kölle“ — Regi51 (Disk.) 01:25, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich hab da mal nen Hinweis auf der Benutzer-Disk hinterlassen...(in der Hoffnung nicht alles noch komplizierter zu machen). Na dann Kölle Alaaf! Danke --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Das hast du sehr gut gemacht. Man hofft nur, dass der neue Benutzer keine „Eintagsfliege“ ist und weiterhin Beiträge leistet. Es wird dadurch nichts komplizierter. Lass es einfach dabei bewenden. Kölle Alaaf! — Regi51 (Disk.) 01:44, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich hab da ne Hoffnung (Vermutung)... 3mal Kölle Alaaf --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:59, 23. Dez. 2011 (CET)

Alexandra von der Weth...

...und noch mal Hallo, die ersten Änderungen von Benutzer:Mathematik hattest du zurückgesetzt. Ich hab die Weiteren mal überarbeitet. Bitte schau mal drüber. Ich möchte meine eigenen Beiträge nur ungern "sichten". Lieben Gruß zur guten Nacht --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:46, 23. Dez. 2011 (CET)

Das hat Martin erledigt. Ich hatte mich schon aufs Ohr gelegt. Werden deine Bearbeitungen nicht automatisch gesichtet?. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:44, 23. Dez. 2011 (CET)

Wiedermal ein Dankeschön an Martin. Wünsche frohe Weihnachten. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 20:17, 23. Dez. 2011 (CET)

Frohes Fest

Hallo, mein Freund Regi,
morgen sehn wir alles easy.
Den Vandalismus bekämpfen wird dann keiner,
aufräumen tun wir zusammen spaiter.
Mein alter Freund, sei wie es sei,
morgen ist es dann sowei(t).
Ohne mich hier groß zu neigen,
ein Frohes Fest Dir und den Deinen!
--Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Hallo Martin,

ich wünsch dir auch alles Gute und einen fleißigen Weihnachtsmann. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 23:02, 23. Dez. 2011 (CET)

Hallo Regi, eine fröhliche Weihnachtszeit wünsch ich dir. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 07:27, 25. Dez. 2011 (CET)

Danke auch dir und ebenfalls schöne Feiertage. Grüße — Regi51 (Disk.) 10:22, 25. Dez. 2011 (CET)

Kernseife

Hej Regi, magst Du den Artikel nicht abdichten bis eine Erklärung für die Entfernungen vorliegt und diskutiert worden ist? Gruss --Dansker 19:51, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo Dansker, es geht aber dann so weiter, was wir nicht wollen. Bitte diskutieren, Konsens schaffen, dann kann nach einer Woche wieder bearbeitet werden. Wenn sollte die Entfernung berechtigt sein, was ich momentan nicht verstehe, dann informier mich bitte noch mal. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:56, 25. Dez. 2011 (CET)

Hø? Missverständnis? Bahnhof? Du hast doch genau das getan, abgedichtet, was mir vorschwebte? Und ich meinte naseweis, Dir das vorschlagen zu müssen. Drum habe ich es still und leise leicht beschämt auch wieder weggemacht, das Naseweise. Grüsse --Dansker 20:16, 25. Dez. 2011 (CET)

Das war wohl ein Verständnisproblem von mir. Jetzt verstehe ich, dass du wolltest, dass der Artikel halb abgedichtet wird, was ich bereits getan hatte. :-) Huch ist man manchmal schwer von Begriff. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:18, 25. Dez. 2011 (CET)

Nah, scheint doch alles paletti :-) Lieben Gruß an euch beide. --Howwi ^{Daham · MP} 20:20, 25. Dez. 2011 (CET)

Grüße auch an dich und schöne Weihnachten! — Regi51 (Disk.) 20:23, 25. Dez. 2011 (CET)

L-Security

Hallo Regi51,

Der Artikel über L-Security ist nicht als Werbeeintrag gedacht. Es geht darum dass es sich um ein völlig neues Konzept eines Scherheitsdienstleisters handelt. In der Rechtsform eines Vereins ist dies einzigartig in der Schweiz. L-Security stellt eine Vereinigung von einzelnen Sicherheitsfachleuten sowie Unternehmen dar.

Grüsse -- Webghost779 16:48, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:22, 26. Dez. 2011 (CET)

Frohes Neues...

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:24, 31. Dez. 2011 (CET)

in 57 min ;-) guten Rutsch allen, die das lesen! -- Moehre Bewerte mich! 23:04, 31. Dez. 2011 (CET)

Euch auch allen guten Rutsch! In 24 Minuten isses soweit! — Regi51 (Disk.) 23:36, 31. Dez. 2011 (CET)

Die Zeit läuft. Es ist 17:50 Uhr! --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:38, 31. Dez. 2011 (CET)

Bin ja mal gespannt, ob wir alle das nächste Jahr überleben, oder ob am 21. Dezember „Pumpe” ist. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Jetzt will ich mich in den letzten Minuten 2011 erst mal meiner Familie widmen, der ich viel zu verdanken habe. Grüßt euch alle! — Regi51 (Disk.) 23:44, 31. Dez. 2011 (CET)

auchso! frohes neues! -- Moehre Bewerte mich! 01:02, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 18:01, 2. Jan. 2012 (CET)