Benutzer Diskussion:M 93/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:M 93/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M_93/Archiv#Thema_1

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo M 93/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Mercedes ML500.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• Mercedes S204.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also M 93/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:08, 9. Dez. 2007 (CET)

Fotos von Autos

Bitte sei so gut und mache bei detaillierten Fotos von einzelnen Autos das Kennzeichen unkenntlich. --Eva K. ^Post 18:20, 15. Dez. 2007 (CET)

Geklaute Bilder

's ist schon ziemlich dreist, daß Du Bilder von fremden Websites ziehst, siehe [1] und dann als eigene Werke ausgibst und lizenzierst. Bereits oben wurdest Du aus die Einhaltung der Urheherrechte hingewiesen. Ich halte es Deiner Jugend und Unerfahrenheit zugute, daß Du nicht weißt, daß Urheberrechtsverletzungen strafbar sind und als Diebstahl betrachter werden. Betrachte dies als letzte Warnung und lade keine fremden Bilder mehr hoch. Es fällt immer auf, sei sicher, so blöd ist hier niemand. Beim nächsten Mal ist Schicht im Schacht. --Eva K. ^Post 18:27, 15. Dez. 2007 (CET)

Du hattest mich wohl nicht ganz ernst genommen, siehe [2]? --Eva K. ^Post 21:05, 24. Dez. 2007 (CET)

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Tipp: Leeren ist nicht löschen!

Hallo Matthias1993, Du hast eben eine Seite geleert. Ich nehme an, Du wolltest sie löschen. Das kannst Du aber nicht. Nur ein Administrator kann Seiten wirklich löschen, d. h. in der Datenbank so kennzeichnen, dass sie für normale Benutzer nicht mehr einsehbar sind. Wenn du eine Seite ausleerst, ist sie immer noch da und Links auf diesen Artikel erscheinen weiterhin blau. Stelle ggf. einen Lösch- oder Schnelllöschantrag, und wenn schon einer drin ist – lass ihn dort. Solltest Du diesen Ratschlag aber ignorieren, werde ich Dich dort melden. Gruß, --Björn B. War was? 14:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Mercedes Motoren

Hallo Matthias. Ich habe mit der IP 92.227.118.178 den Artikel zum W204 überarbeitet und die Info korrigiert, das die Motoren für C-Klasse und Limousine identisch seien. Magst du kurz schreiben, warum du diese Änderung rückgängig gemacht hast und so die falschen Angaben auf der Seite stehen? Danke, --Hascii 21:54, 2. Mär. 2009 (CET)

Die Motoren sind nicht hundertprozentig indentisch: Den C 200 CDI !BE! gibt es NUR in der Limousine. Im Kombi wird noch der alte Motor verbaut. Warum, weiß ich allerdings auch nicht. Viele Grüße -- Matthias93 13:03, 3. Mär. 2009 (CET) P.S. Den 250 CDI gibt es bis Frühsommer 2009 auch nur als Limousine.

Exakt;) Und genau das hatte ich korrigiert und du hast es rückgängig gemacht. War wohl ein Versehen, meinen 2. Versuch hast du jetzt ja gesichtet;) --Hascii 14:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mercedes-Fotos

Hallo! Damit die Bilder in der Wikipedia erhalten bleiben können, muß der Urheber (Mercedes) seine Zustimmung abgeben, und zwar an permissions-de@wikimedia.org. Aus diesem Grunde möchte ich dich darum bitten, dies in die Wege zu leiten. Sollten die Bilder in der Zwischenzeit gelöscht worden sein, können sie nach Eintreffen der Bestätigungsmail wiederhergestellt werden. Gruß --JCS 15:41, 3. Feb. 2008 (CET)

P.S. In der Email sollte auch stehen, unter welcher Lizenz die Bilder stehen sollen, nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Gruß --JCS 16:57, 3. Feb. 2008 (CET)

warum hast du jetzt einen Schnelllöschantrag gestellt? Ich bitte um Aufklärung! --Danke! --JCS 17:01, 3. Feb. 2008 (CET)

Das ist bestimmt deine Steuernummer???--62.227.232.60 20:56, 21. Dez. 2008 (CET)

Nein, es ist meine Lieblingsnummer! Diese werde ich jetzt immer unter abgehackte Diskussionen notieren! --Matthias93 21:23, 21. Dez. 2008 (CET)

29.12.2008: 1959. Platz–––8,5 B/Tag–––279 akt. Tage

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Andere Fotos

Hallo Matthias1993, nichts gegen dich, aber deine Fotos, die du ständig versuchst in den entsprechenden Artikeln unterzubringen (was, wie du merkst nicht nur von mir nicht auf Gegenliebe stößt) sind wirklich nicht gerade gut geeignet für Wikipedia. Meist ist der Bildausschnitt schlecht gewählt, die Belichtung und die Perspektive ungünstig. Noch dazu kommt, dass die meisten Fotos schon vorhanden sind. Gruß --Thomas doerfer 15:53, 4. Feb. 2008 (CET)

Ach ja, ich würde dir empfehlen, dich hier anzumelden, da deine Bilder dann viel besser wiedergefunden werden können. Weil hier in der WP können die Fotos nicht kategorisiert werden und sind daher eigentlich völlig im Dateienwirrwarr verloren. Die meisten davon werden allerdings von Benutzer:Siku-Sammler und mir hier gesammelt. LG --Thomas doerfer 16:01, 4. Feb. 2008 (CET)

Noch mal wegen deiner Fotos. 1. Es ist grundsätzlich toll, dass Du Fotos machst und hier einstellst, aber auf Commons, wären sie noch nützlicher. 2. Bei vielen deiner Fotos fällt auf, dass das Seitenverhältnis nicht stimmt, die Bilder sind in der Höhe verzerrt. Dies könnte an der Nachbearbeitung der Bilder liegen, falls du welche vornimmst, vielleicht aber auch an der Kamera selbst. Bitte überprüfe und korrigiere das bevor du weitere Bilder hochlädst. Grüße --MB-one 18:31, 4. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Autos fotografieren

Hallo Matthias,

Du fotografierst seit Kurzem mit anscheinend viel Begeisterung Autos, ohne jedoch die Ergebnisse zu erzielen, die Du Dir wahrscheinlich selber wünschst. Wie ich an anderer Stelle gelesen habe, fotografierst Du mit einem Handy, das nur Bilder liefern kann, die für den Moment ganz nett sind, aber auf Dauer (und vor allem in Wikipedia) nicht zufriedenstellen können. Was Du brauchst, ist zumindest eine kleine Digitalkamera wie z. B. die Canon Ixus. Da hast Du neben anderem die Möglichkeit, die Brennweite zu variieren. Autos solltest Du nämlich möglichst nicht mit Weitwinkel bzw. kurzer Brennweite fotografieren, da sie dann zwar vielleicht „dynamisch“, aber nicht natürlich wirken.

Kameras wie die „Ixus“ haben allerdings den Nachteil, dass sie stark verzögert auslösen, sodass man fahrende Fahrzeuge nur mit viel Geschicklichkeit und Glück fotografieren kann. Besser sind die Spiegelreflexkameras wie „Canon 350D“ oder „400D“ (oder entsprechende andere Fabrikate). Zu beachten ist bei diesen Kameras, dass sie zu einem scheinbar günstigen Preis angeboten werden, wirklich gute Ergebnisse aber nur liefern, wenn man ein Objektiv dazukauft, das noch mal ungefähr das Gleiche kostet wie die Kamera. (Hinweis: Die Auslöseverzögerung ist bei den erwähnten Modellen zwar sehr gering, aber immer noch viel größer als bei den klassischen Analogkameras. Ich muss also auslösen, wenn z. B. der Torschütze den Anlauf zum Elfmeter nimmt und nicht erst, wenn er den Fuß am Ball hat.)

Ob Dir ein gutes Foto von einem Auto gelingt, ist oft eine Glücksfrage. Es hängt unter anderem davon ab, wie und wo es gerade steht, wie das Wetter und vor allem die Sonneneinstrahlung ist. Am besten ist ein bedeckter Himmel, damit die Schatten nicht allzu stark sind. Oft gibt es hässliche Spiegelungen in den Scheiben, die sich nur durch ein Polarisationsfilter vermeiden lassen (das ich für meine aktuelle Kamera allerdings auch noch nicht habe).

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Deinen weiteren Fotos. Aber: Nicht nur einfach draufhalten, abdrücken und in die Wikipedia einstellen. Dabei kommt erfahrungsgemäß nichts Brauchbares heraus - weder für Dich noch für die Leser der betreffenden (um nicht zu sagen „betroffenen“) Artikel.

Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:59, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo Matthias, inzwischen habe ich mehr und mehr den Eindruck, dass Deine Fotos besser werden, z. B. der Mini Clubman, den Du in den Artikel Mini (BMW) eingefügt hast. Trotzdem: Lade nicht alles, was Du fotografierst, in die Commons hoch. Wenn das jeder machte, wäre wahrscheinlich bald schon die höchste Rechnerkapazität erschöpft, von der Übersichtlichkeit beim Suchen nach Bildern ganz zu schweigen. Zur Qualitätsverbesserung noch ein Tipp: Wende Dich doch einmal an die Wikipedia:Bilderwerkstatt. Wie man das macht, ist dort beschrieben. Die Bilderwerkstatt bzw. deren Mitarbeiter haben auch schon einige meiner Fotos bearbeitet und einiges herausgeholt, was ich mit den Möglichkeiten an meinem Rechner nicht schaffte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Deine Anfrage

Mein Bild...

...Dein Bild

Hi, hab dir auf deine Frage, welcher Motor unter der Haube des BMW E60 meines Vaters steckt, geantwortet. Kannst ja nachschauen und mir noch zwei Fragen beantworten: Zum einen, weswegen du das wissen möchtest und zum anderen ob du nicht mal 200-300 Euro auf die hohe Kante gelegt hast, von denen du dir mal eine anständige Kamera kaufen kannst. Mit der Kamera, die du benutzt und die es zu jedem Zeitschriftenabo gratis dazu gibt oder wofür bei OTTO Treuepunkte eingelöst werden können, wirst du nie gute Ergebnisse erzielen. Deine Bilder sind meistens überbelichtet und der Lack reflektiert so arg, dass da nur noch eine weiße Fläche ist. Einen Vergleich der Qualitäten zwischen dieser Zeitschriftenabokamera und einer für heute noch 385 Euro habe ich dir hier mal angehängt. Versteh mich bitte nicht falsch, ich will dich und deine Werke auf keinen Fall schlechtreden, im Gegenteil, ich finde dein Engagement klasse. Nur leider, wie gesagt, entsprechen die Ergebnisse meist nicht dem Prädikat "gut". Ach, eins fällt mir noch ein: Man unterschreibt jeden Beitrag auf Benutzerseiten mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (Alt Gr + die Taste, auf der sich ein Sternchen*, ein Plus+ und eben diese Tilde~ befindet) --~~~~ Auf eine Antwort freue ich mich, --Affemitwaffe 10:10, 21. Mär. 2008 (CET)

Endlich ne Ordentliche Kamera! Klasse, jetzt hoffe ich, dass deine Bilder spitze werden ;-) Du könntest vielleicht noch am Blickwinkel arbeiten (z.B. die Kamera nicht auf Augen-, sondern Hüfthöhe halten, also hinkniem beim fotografieren) und dann gibts eigentlich nichts mehr auszusetzen ;-) Ach, eins noch: Wähle den Bildausschnitt so, dass so wenig störende Elemente wie möglich mit aufs Bild kommen. Gruß, --Affemitwaffe 17:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich nochmal. Schau doch mal auf die Diskussionsseite von Benutzer:Thomas_doerfer. Hab dir da was hinterlassen. --Affemitwaffe 18:20, 3. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Pontiac Aztek

Ich möchte Ihnen nur sagen, ich möchte Ihnen von Herzen danken wegen Ihrer letzten Änderung (keine Ironie) !!! Ich habe inzwischen hier so die Schnauze voll wegen einiger Benutzer und ihrer sprachlichen Borniertheit und Ignoranz, dass ich gar keine Lust mehr habe, noch irgendetwas an irgendeinem Artikel zu tun ! Ihr Beispiel zeigt mir, es gibt auch noch andere Leute hier. Wir kennen uns nicht, aber Sie werden in mein Nachtgebet eingeschlossen ! Noch schöne Ostern und viele Grüße --87.160.176.86 13:59, 24. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Schiefe Bilder

Seit du die neue Cam hast, sind deine Bilder viel besser. Dennoch eine kleine Anregung: Versuche doch mal, deine Bilder, bei denen die Autos schräg fotografiert wurden, vor dem Schneiden der Ränder zu drehen. Jedes Bildbearbeitungsprogramm hat in der Regel eine Funktion, mit der du die Bilder drehen kannst. Hier hilft Probieren, bis du den richtigen Winkel hast; nach dem Drehen kannst du dann die schrägen Ränder abschneiden. Wenn deine Autos gerade stehen, schaut das Bild nochmal so gut aus! Gruß Randy43 21:57, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Audi TT – und das, was man Stil nennt

Hallo Matthias, ich verstehe Deinen Ehrgeiz. Trotzdem ist es schlechter Stil, wenn Du ohne Rückfrage ein Foto aus einem Artikel rauswirfst und durch ein gleichartiges ersetzt. Hinzu kommt, dass der Hintergrund zu Deinem TT – wie bei einigen Deiner Fotos – miserabel ist. Außerdem passt die grelle Farbe nicht zu den übrigen Bildern. Gleiches galt für den roten TT, den ich seinerzeit eingefügt hatte, weshalb ich eingesehen habe, dass jemand dieses Bild durch ein fotografisch weniger gelungenes in anderer Farbe ersetzte. Gruß -- Lothar Spurzem 22:39, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

S-Klasse - ersetzten von Bildern

Wenn du denkst, dass ein Bild für einen Artikel ungeeignet ist bzw. ein anderes besser geeignet ist, solltest du das vorher zur Diskussion stellen! In diesem Fall macht es aber keinen Sinn, ein Foto durch ein qualitativ schlechteres zu ersetzten! --LG1991 16:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

deine Löschung in Opel Meriva

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Opel_Meriva&diff=46121610&oldid=45833012 nur weil es auf deinem Monitor nicht überlappt heißt das nicht das es bei anderen Auflösungen nicht so ist. -- Steffen2 20:59, 16. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Matthias1993,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Mercedes_CLS_Facelift_(2008)_2.jpg Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:25, 16. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:50, 25. Jul. 2009 (CEST)

Aktiv oder inaktiv?

Dafür, dass Du seit 21.06.2008 laut Benutzerseite inaktiv bist, bist Du ganz schön aktiv! Gruß, 62.227.208.115 19:24, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ja das kann sein! -- Matthias1993 22:27, 27. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Überbelichtete Bilder Corsa D

Deine eingefügten Fotos waren überbelichtet, speziell das Heckfoto. Du solltest vorhandene Bilder wirklich nur durch bessere Fotos ersetzen, auf keinen Fall durch schlechtere! Viele Grüße, Randy43 21:14, 27. Jun. 2008 (CEST)

Darum hatte ich Matthias schon am 30. April gebeten. Bei allem Verständnis für den Ehrgeiz kann und darf es nicht angehen, die Bilder anderer Benutzer rauszuwerfen, um die eigenen – mitunter weniger gelungenen! – im Internet zu sehen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 23:44, 8. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Opel Agila – Fotos Agila B

siehe mein Beitrag oben. Ich bin wie Benutzer:Thomas_doerfer auch der Meinung, dass auch hier Deine Bilder wieder überbelichtet waren. Für alle Benutzer sollte es selbstverständlich sein, immer die besten der vorhandenen Fotos in den Artikeln zu verwenden bzw. zu akzeptieren; ob es nun die eigenen sind oder nicht. Gruß, Randy43 22:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bildwahl

Hallo Matthias1993, auf verschiedenen Diskussionsseiten, so z.B. hier oder hier wird derzeit vermehrt Unmut über Deine oftmals unglückliche Bildwahl geäußert! Auch ich habe beobachtet, dass Du immer wieder sehr gelungene Bilder durch weniger gelungene ersetzt, so z.B. gestern beim Opel Agila B. Als Du bei erfahrenen Benutzern um Ratschläge nachgefragt und diese auch erhalten hast, war ich eigentlich der Meinung, Du würdest diese Ratschläge beherzigen. Um so mehr frage ich mich, wie Du Bilder wie dieses oder dieses auf Commons hochladen und ernsthaft glauben kannst, dass diese Bilder irgendeinen Nutzen bringen. Das müsste eigentlich auch ein wenig erfahrener Fotograf erkennen. Bedenke, dass die Wikipedia mit Schwesterprojekten eine ernstzunehmende Enzyklopädie-Plattform und kein Spielplatz ist, und dass diese "Bilder-Willkür" z.B. eine vorübergehende Sperrung zur Folge haben kann. Gruß, Randy43 14:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bilder

Hallo Matthias1993, ich bin neu hier und bin Nebenberuflich Fotograph für Fahrzeuge. Selbst für die Autobild habe ich schon Bilder geschossen. Ich freue mich sehr über dein Engagement. Die meisten Bilder von dir sind schon fast perfekt, z.B. der Daihatsu Terios auf deiner Benutzerseite und auch der Opel Agila B ist sehr gut. Deine Bilder werden immer besser! Auch der Citroen C2 von gestern kann sich sehen lassen. Ich würde ihn im Artikel Citroen C2 ersetzen. Bei den vorhandenen Bildern ist der Hintergrund nicht so gut, wie bei deinen. Ich habe auch gelesen, dass du schlechte Bilder machst. Da kann ich gar nicht zustimmen! Ich finde, du machst gute bis sehr gute und manchmal auch perfekte Bilder! Aber du solltest z.B. solche Bilder, wie den Daihatsu Materia, vermeiden hochzuladen. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen. --Autofan45 19:24, 27. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: Ich habe mich nur hier angemeldet, um dich zu unterstützen.

Danke erst einmal Autofan45,

schön, dass du dich extra für mich (ich frage mich, wie du mir helfen willst/kannst) hier bei Wikipedia angemeldet hast!

Endlich einmal findet eine erfahrene Person (bist du wirklich Fotograph?) meine Bilder gut. Ich werde aber nichts mehr tauschen, ich mache jetzt Urlaub.

Danke noch einmal und lG Matthias --Matthias1993 21:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich wollte mich nicht mehr äußern. Aber die Neugierde ist stärker. Hast du das Bild von dem Mercedes C 320 CDI Avantgarde wirklich selbst gemacht und bearbeitet? Fast wollte ich Dir schon mein Kompliment aussprechen, bis mich die Metadaten ein wenig zweifeln ließen. Das Foto entstand schon im Februar, als Du meines Wissens noch keine Canon EOS 30D hattest, und in der Bildbeschreibung gibst Du an, es heute gemacht zu haben. Wie darf man das verstehen? Gruß -- Lothar Spurzem 18:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Zur Klarstellung: das Bild ist aus dem Mercedes-Forum, siehe hier [[3]], sieh genau auf die weißen Punkte auf den Rädern. AMG ist wegretuschiert.Gruß --Frila 19:20, 28. Jul. 2008 (CEST) Hau doch nicht so auf den Putz:Bilder mit besserem Hintergrund. Nach der Bearbeitung sind diese Bilder um Welten besser. Das ist ja schon peinlich. Und wenn Du dann auch noch Bilder mit Reklame aus einem Artikel entfernst und selbst in einem anderen Bilder mit Reklame einsetzt (Avensis), dann ist das ganz schlimm.--Frila 18:30, 13. Feb. 2009 (CET)

Ja, die Bilder sind auch besser- ob du es glauben willst oder nicht. Du denkst, nur weil du älter bist, musst du hier einen auf wichtig tun, ja? Und zum Artikel Avensis: Derzeit gibt es leider noch keine vernünftigen Bilder in einer ordentlichen Auflösung! Erst überlegen, dann schreiben! Des Weiteren finde ich es sehr feige von dir, diese Mitteilung mitten in einem vorhandenen Absatz zu schreiben. Traurig, traurig; einer, der auf dicke Hose macht und dann zu feige ist, diese Nachricht an das Ende eines Absatzes zu schreiben. --Matthias93 19:08, 13. Feb. 2009 (CET)

Bitte WP:WQ beachten!!! --Randy43 19:19, 13. Feb. 2009 (CET)

Ja, es stimmt aber ich habe eine Erlaubnis des Besitzers weitergeleitet! --Matthias1993 21:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dennoch ist es dann nicht korrekt, sich selbst als Urheber auszugeben. In dem Fall ist es erforderlich, den Urheber selbst zu nennen und die Erlaubnis wörtlich zu zitieren. Sonst droht Löschung! Randy43 21:43, 28. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Matthias, ich bin weder zu feige, noch will ich auf dicke Hose machen. Dass meine Nachricht mittendrin steht, war nicht beabsichtigt. Zu Bildern wie Avensis hatte ich schon mal einen Kommentar geschrieben. Man kann ja warten bis man ein Motiv ohne Reklame erwischt bevor man so ein Bild einfügt. Vor allem, wenn Du an anderer Stelle Bilder wegen Reklame rauswirfst. Aber anscheinend bist Du von Deinen Fähigkeiten so überzeugt, dass Du die Ratschläge anderer User ignorierst. Schönen Abend noch.--Frila 20:22, 13. Feb. 2009 (CET) Nachtrag: die von Dir gelöschten Bilder sind dynamischer und und viel ansprechender als Deine Reklamebilder.--Frila 20:32, 13. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kein Sinn für Fotografie

Hallo, nachdem ich mir deine Fotos angeschaut habe, muss ich dir leider sagen, dass du keinerlei Sinn und Ahnung für das Fotografieren hast. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, stimmt weder der Hintergrund, noch Belichtung oder Kontrast. Du solltest dir unbedingt ein anderes Hobby suchen. Keineswegs will ich dir zu nahe treten, allerdings solltest du dir schon im Klaren über diese Tatsache sein. Ich kenne dich nicht, und es ist ein objektives Urteil. LG84.173.249.131 18:11, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke für dein Kommentar! LG --Matthias1993 21:17, 25. Aug. 2008 (CEST) P.S. bist du hier auch angemeldet oder nur als IP unterwegs?

Hallo Matthias, hast Du kein anderes Hobby, als nur in der Wiki Bilder zu tauschen? Versuche doch mal, einen Artikel zu schreiben.--Frila 21:37, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Frila, sicherlich habe ich andere Hobbys: Freunde treffen, für die Schule lernen, Shopping sowie mein Praktikum zu absolvieren.

Ich tausche ja nicht alle Bilder; noch mal eine Frage zum Sharan(-bild): Ist das jetztige Frontbild an der Seite nicht zu dunkel?

Danke und lG --Matthias1993 21:41, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Matthias, merkst Du nicht, oder willst Du es nicht merken, dass Du verschiedenen Leuten mit Deiner Bildertauscherei auf den Keks gehst. Du stellst soviel unnötige Bilder in die Artikel, z.B.die beliebten Facelift-Bilder oder Heckansichten von 3-oder 5-Türern, wo absolut kein gravierender Unterschied festzustellen ist. Beispiel Mercedes W 169. Dass das geliftete Modell jetzt andere Rückleuchten hat, das kann man auch im Artikel erwähnen.--Frila 22:39, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, Ja ich merke es, aber was soll ich machen`? Beim W169 sind nicht nur die Rückleuchten geändert sondern auch die Schürze ist geändert worden, also schau nächstes mal genauer hin. Und wie überall, sollten auch hier die Faceliftbilder nicht fehlen. --Matthias1993 12:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Dann schreib doch in den Artikel: die Rückleuchten und die Frontschürze wurden überarbeitet. Ist das denn so schwer. Man kann doch nicht wegen jeder Änderung am Fahrzeug neue Bilder reinstellen, das ist Verschwendung von Speicherkapazitäten, genauso wie Deine mehreren hundert Autobilder auf Commons. Brenn Deine Bilder auf DVD, dann kannst Du sie immer wieder ansehen.--Frila 13:23, 2. Sep. 2008 (CEST)

Wozu brauche ich die Bilder auf DVD-ich kann mir die Wagen auch im Internet angucken. Das verstehe ich jetzt nicht? --Matthias1993 13:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die Grenzen zwischen Naivität und Arroganz sind anscheinend mitunter fließend. -- Spurzem 12:57, 2. Sep. 2008 (CEST)

Du sprichst mir aus der Seele, Lothar. Wobei die Naivität gegenüber der Arroganz hier eindeutig das schlimmere Übel darstellt, weil sie für die fehlende Einsicht verantwortlich ist. Er merkt es, aber was soll er machen. Auweia! Gruß --Randy43 20:12, 2. Sep. 2008 (CEST)

Anscheinend bin ich nicht der einzige, den das Kaspertheater ankotzt.--Traeumer 23:30, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wann karpierst Du endlich, dass wir keine Bilder mit Plakaten oder sonstwas hinter den Scheiben sehen wollen.--Frila 19:57, 14. Sep. 2008 (CEST)

Besser kein Bild, als ein Bild mit Plakaten. Man kann ja ein Bild auch noch später einfügen. Irgendwann findet man das passende Objekt.--Frila 21:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

VW Touran

Tausch deiner Bilder VW Touran zurückgesetzt. Gründe: Keine Verbesserung, ausserdem hatte die Heckansicht des getauschten Touran 1 Fotos nicht die Original-Rückleuchten! Randy43 01:02, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Lancia Ypsilon

Tausch deiner Bilder Lancia Ypsilon zurückgesetzt. Gründe: Keine Verbesserung, ausserdem stören die Schilder an der Frontscheibe. Randy43 01:07, 1. Sep. 2008 (CEST)

OK- das war mir bei diesen Bildern auch klar, weil deins untenrum (beim Frontbild) heller war.--Matthias1993 13:35, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wenn dir selbst klar war, dass deine Änderung aus qualitativen Gründen zurückgesetzt wird, ist es absolut unverständlich, warum du überhaupt die Änderung durchgeführt hast. Willst du anderen unnötig Arbeit machen??? Randy43 18:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

VW Scirocco

Hallo Matthias, unterlass es bitte, vorhandene Fotos in Artikeln wie in VW Scirocco ohne Absprache durch die „Werke“ zu ersetzen, die Du bei Deinen Streifzügen über die Höfe von Autohändlern machst. Diese Fotos sind vom Hintergrund her meistens schlecht, und außerdem passen die Werbeaufschriften nicht zu Abbildungen in enzyklopädischen Artikeln. – Solltest Du trotz aller gut gemeinter Appelle nicht zur Kollegialität bereit sein, muss Dein übersteigerter Geltungsdrang auf andere Art eingeschränkt werden. Gruß -- Spurzem 21:04, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Spurzem, ich tausche nur Bilder aus, von denen ich meine Meine, dass sie besser als die vorhanden sind. Beim Vectra C (Stufenheck sind sie besser), heute habe ich z.B. 25 Bilder hochgeladen und davon „nur“ 7 Bilder, von welchen 3 rückgängig gemacht wurden, eingefügt. Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 21:15, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es geht nicht um „meinen“, was besser sei, es muss nachprüfbare Kriterien geben. Und sollten Deine Fotos wirklich besser sein als die vorhandenen – manche sind inzwischen ja gar nicht mehr schlecht, im Gegenteil – gebieten es Anstand (sofern Jugend so etwas heute noch kennt) und Kollegialität, sich abzusprechen, bevor Bilder ausgetauscht werden. Ausnahmen mögen die Regel bestätigen, wenn zum Beispiel ein absolut unscharfes Bild mit geringster Auflösung durch ein gestochen scharfes ersetzt werden kann; da braucht man nicht lange zu fragen. – Schließlich noch eins: Glaubst Du wirklich der Welt einen Gefallen zu tun, wenn Du alles, was Du fotografierst, in die Commons hochlädtst? -- Lothar Spurzem 21:25, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ich habe insgesamt in den letzten 2 Tagen 50 Fotos gemacht. Die eine hälfte habe ich nicht hochgeladen, weil ich die Bilder zu zu später Stunde gemacht habe und diese dadurch zu dunkel sind. Die andere hälfte habe ich hochgeladen, weil es noch nicht so viele von ihnen gibt oder weil sie so gut sind wie die vorhandenen (außer beim Vectra Caravan, das muss ich leider zugeben, die müsste mann nicht unbedingt hochladen, werde ich nächstes mal vermeiden! Du sagtest: „[...] manche sind inzwischen ja gar nicht mehr schlecht, im Gegenteil – gebieten es Anstand (sofern Jugend so etwas heute noch kennt) [...]“ Könntest du das noch näher erläutern? Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 22:09, 5. Sep. 2008 (CEST)

Noch eine Frage: Könnte es vielleicht am EV-Wert liegen, dass meine Bilder so schlecht sind/waren? Ich habe den dauernd auf 0 man kann ihn zwischen -2 und +2 variiren. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen! Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 22:51, 5. Sep. 2008 (CEST) Zufügung: „Es sind also mit dem Lichtwert immer bestimmte Zeit- und Blendenkombinationen und ihre zur gleichen Belichtung führenden Äquivalente gemeint. Bei niedrigen Lichtwerten (die auch in den Minusbreich gehen können) sind es Kombinationen, die relativ viel Licht auf den Film gelangen lassen, also bei geringen Helligkeiten eingesetzt werden.“ --> Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass man, wenn es dunkel ist, den EV herabsetzen muss?

Lies den Satz bezüglich Anstand usw. mehrmals, falls du ihn wirklich nicht sofort verstehst. Ansonsten: Versuche nicht Erwachsene zu veralbern! Zu Deinen anderen Fragen kann ich nichts sagen, da ich Deine Kamera nicht kenne. Studiere die Bedienungsanleitung und probiere aus, was darin empfohlen wird. Im Übrigen wirst Du in der Regel die Bilder bearbeiten müssen. Dazu habe ich Dir schon früher einiges geschrieben, u. a. einen Lehrgang bei der Volkshochschule empfohlen. -- Spurzem 23:02, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich vestehe ihn immer noch nicht und möchte euch auch nicht veräppeln! Ich habe noch einmal eine Frage: Soll ich in dem Modus fotographieren wie schon immer oder Die Best Shot-Funktion: Kollektion verwenden:

Briefmarken, Sportwagen oder Topflappen - Sammler sind stolz auf Ihre Errungenschaften und fotografieren sie gern auch mal im Makromodus. Die Dokumentation der geliebten Objekte wird mit der BEST SHOT-Funktion Kollektion besonders einfach, da sie Kompositionen anzeigt und ein Raster auf dem Display einblendet. Anhand dieses dezenten Rasteres stellen Sie sicher, dass jedes einzelne Objekt an der gleichen Stelle auf dem Foto erscheint. Eine ordentliche Archivierung ist damit spielend leicht. Wäre es besser Autos im Makromodus zu fotographieren? Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 12:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Fotografiere was und wie Du willst, nur hör endlich mit dieser ewigen Bildertauscherei auf. Ratschläge hast von Spurzem schon reichlich bekommen.--Frila 17:26, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hsllo Mstthias, du hast von verschiedenen Benutzern schon viele Ratschläge das Fotografieren selbst sowie die Bildbearbeitung betreffend, bekommen. Solange du aber die Ratschläge, was den Bildertausch auf Wikipedia, sowie den Upload von Bildern auf Commons betrifft, nicht beherzigst, solltest du akzeptieren, dass keiner dieser Benutzer mehr Lust hat, dich mit weiteren Ratschlägen zu unterstützen. --Randy43 17:42, 6. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

URV Automeile Höherweg

Den obigen Artikel hast du billig von deren Webseite kopiert und nicht selbst geschrieben. Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten! Solltest du dies noch mal tun kann dies zu deiner Sperrung führen. --blunt^üba3ba? 23:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wgene der URV und den EWs bist du auf VM. --blunt^üba3ba? 23:47, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ja, habe ich schon gesehen. lG --Matthias1993 23:48, 13. Sep. 2008 (CEST)

Und wenn Du nicht sofort mit den Editwars aufhörst (es gibt Diskussionsseiten...), wird umgehend eine Benutzersperre folgen.-- feba disk 23:54, 13. Sep. 2008 (CEST)

Editwars= Editkriege? Inwieweit meinst du das? lG --Matthias1993 11:24, 14. Sep. 2008 (CEST)

Feba meint deine unnötig Revertierei nach den nicht akzeptierten Bildaustauschen. Deine Mitarbeit ist in der gegenwärtign Form so von vielen hier nicht erwünscht. Bitte überdenke deine Mitarbeit. --blunt^üba3ba? 11:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Soll ich hier jetzt nichts mehr machen, oder wie ist das "Bitte überdenke deine Mitarbeit" zu verstehen? lG --Matthias1993 11:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Du sollst gerne weiter mitmachen, nur nicht ständig Bilder tauschen und auch mal die Vorschaufunktion nutzen. Deine Bilder stossen auf sehr wenig Gegenliebe und mit dem Tauschen tauchst du ständig mit als unnötig angesehen Edits auf x Beobachtungslisten auf. Das meinte ich. --blunt^üba3ba? 11:40, 14. Sep. 2008 (CEST)

In Zukunft werde ich nur noch Bilder auf die Commons hochladen, und nur die Bilder einfügen, die es noch nicht gibt, wie z.B. gestern beim MiTo! Beim Rest könnt ihr dann ja gucken was besser ist und was nicht! lG --Matthias1993 11:42, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das wäre ein sehr schöner Ansatz. Zu den technischen Kritiken an deinen Bildern steht oben auch noch eine Menge. Fehlende Bilder darfst du gerne einsetzen. Gruß --blunt^üba3ba? 11:46, 14. Sep. 2008 (CEST)

Es wäre wünschenswert, Du würdest Dich auch in den Commons zurückhalten. Stell Dir vor, Millionen Menschen wollten all ihre misslungenen Fotos – z. B. solche wie die drei von Deinem Modellauto und Deine meisten von den Stellplätzen der Autohändler – der Welt präsentieren! -- Spurzem 12:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Spurzem dein Gerede kann ich nicht mehr nachvollziehen. NUR ZUR ERINNERUNG: SOWOHL Randy43 ALS AUCH Thomas doerfer fotographieren bei Autohändlern und Autos die "nur so herumstehen", also wenn du so einen Müll über den Standort schreibst, kannst du auch das Schreiben auch lassen. Ahja was an meinen Fotos schlechter sein soll als bei Randy, weiß ich nicht. Einige Fotos sind zu dunkel wie der Peugeot 807 von gestern, aber sonst sehe ich keine gravierenden Schwächen meiner Bilder. Wie dieser Julius ...bin ich mit sicherheit nicht, dazu fehlen mir auch die technsischen Voraussetzungen, aber meine Bilder sind so gut, wie all die anderen auch, abergesehen von deinen, die sowieso besser sind! lG --Matthias1993 12:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube, du hast ein Problem mit deiner Überheblichkeit. --62.227.199.52 14:48, 14. Sep. 2008 (CEST)

Auf die vorherige Frage fällt dir jetzt keine Antwort mehr ein, Spurzem, oder? Es ist einfach nur traurig, etwas bei mir schlecht zu reden, was aber bei den anderen ebenso ist, es dort allerdings nicht schlecht geredet wird. lG --Matthias1993 20:35, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ach Matthias, Dir fehlt jegliche kritische Distanz zu Dir selbst, sodass eigentlich jede Antwort und jede Anregung sinnlos ist. Es geht nicht darum, dass auch andere Leute zum Teil Bilder machen, die als nicht gelungen zu bezeichnen sind. Das Problem ist, dass Du all Deine „Werke“ – egal, ob brauchbar oder nicht – hochlädtst und außerdem anstelle bereits vorhandener (mitunter besserer) Fotos in die verschiedensten Wikipedia-Artikel einzuschleusen versuchst. -- Spurzem 21:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

So noch einmal betone ich, dass ich nicht alle meine Bilder hochlade. Gestern habe ich nur ein Viertel von den Bildern, die ich gemacht habe, hochgeladen. Aber du hast nicht auf meine Frage geantwortet, du versuchst sie immer zu umgehen. Nich einmal: Sowohl Randy43 Als auch Thomas doerfer machen ihre Bilder bei Autohäusern und bei parkenden Autos. Bei ihnen kommentierst du nicht, aber bei mir ist es schlecht! Was meinst du? lG --Matthias1993 22:00, 14. Sep. 2008 (CEST)

Das ist alles hinreichend diskutiert, und ich habe keine Lust, mich weiter auf Deine kindischen Provokationen einzulassen. -- Spurzem 22:55, 14. Sep. 2008 (CEST)

Es stimmt, auch Thomas doerfer und ich laden Fotografien von Fahzeugen hoch, die zum Teil auf Autohaus-Parkplätzen fotografiert wurden. Aber im Gegensatz zu dir laden wir nicht, mit Verlaub, "jeden Scheiß" hoch, und wir tauschen auch nicht bessere gegen schlechtere Bilder aus; nur damit unsere eigenen Bilder in den Artikeln sind.

Lieber Matthias, in den Wiki-Projekten geht es recht demokratisch zu. Vielleicht kann es dir in deiner Schulklasse passieren, dass du ungerecht behandelt wirst, weil deinem Lehrer dein Gesicht nicht gefällt. Hier kennt dich jeder ausschließlich durch deine Arbeit, und auch nur danach wirst du beurteilt. Du kannst also schon deshalb davon ausgehen, dass die von so vielen geäußerte Kritik in deinem Fall zutrifft,

Solange man sich nicht auch mal was sagen läßt, erntet man Ärger und Kritik, hier wie im wahren Leben! --Randy43 23:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 13:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ford Mondeo

Lieber Matthias1993,

deine Korrekturen der Bezeichnungen unter den Fotos des aktuellen Mondeo waren leider überflüssig.

Es geht (steht auch als Begründung meiner Änderung in den "Versionen-Listing") um das Modell ´07, nicht darum, von was das abgelichtete Modell ist! Es ist für den Artikel irrelevant und so etwas kann sowieso kein Mensch feststellen! Wenn es danach ginge, müsste man jedes Foto noch als Bezeichnung im Artikel angeben, wann das jeweilige Auto zugelassen worden ist! Ist einfach zu umständlich ... warum also solche Änderungen?

Nächstes Mal bitte nachschauen.

MfG --Ts85 19:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, es war mein Fehler, aber dann müssten wir es wie überall machen, damit es einheitlich ist! Liebe Grüße--Matthias1993 20:02, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ähm, das ist es eigentlich, zumindest bei den meisten. Es ging nur um deinen Zusatz ´08. --Ts85 19:50, 15. Sep. 2008 (CEST)

JA ich meinte aber, was anderes. Zum Beispiel wurde der W203 von 2001 bis 2007 produziert. Das Facelift erschien 2005, wenn man es so schreibt wie überall, dann müsste man folgendes schreiben: XXX-Modell (2001-2005) und XXX-Modell Facelift (2005-2007). Aber da es noch kein Facelift vom Ford Mondeo gibt, wäre es nicht so günstig zu schreiben: XXX-Modell (seit 2008). Besser konnte ich es grade nicht ausformulieren. Grüße --Matthias1993 19:54, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja, das habe ich wohl verstanden. Aber deswegen und gerade WEIL es vom aktuellen Mondeo noch kein Facelift gibt, benötigt es auch keine "´08". --Ts85 20:04, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich melde mich mal wieder, obwohl ich es eigentlich an dieser Stelle nicht mehr wollte. – Das „Facelift“ in den Bildunterschriften kann und mag ich allmählich nicht mehr hören bzw. lesen. Wir hatten ja sogar schon mal ein „Vorfacelift“, und ich fürchte, dass es demnächst auch das „Nachfacelift“ und „Nachnachfacelift“ gibt. Warum wird nicht einfach das Bau- bzw. Modelljahr angegeben, eventuell mit Hinweis auf nennenswerte Änderungen? Wenn die entsprechenden Bilder sogar einigermaßen gelungen wären, umso besser! Gruß -- Lothar Spurzem 23:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, das Wort Vorfacelift haben wir ja schon „abgeschafft“, ich wäre dafür, dass wir Facelift beibehalten, da es auch so in der Presse usw. genannnt wird. Wenn es mehrere Facelifts gibt (gibts ja nur sehr selten), könnte man diese einfach nummerieren: xxx-Modell (1. Facelift, 2004-2006) xxx-Modell (2. Facelift, seit 2006)...... Mit freundlichen Grüßen --Matthias1993 08:49, 16. Sep. 2008 (CEST)

Da stimme ich Matthias sogar zu, Spurzem ... Vorfacelift habe auch ich in einigen Texten wieder abgeschafft (klingt tatsächlich daneben!), doch Facelift sollte man beibehalten, sagen ja Hersteller und Zeitschriften sogar dazu! Warum also nicht auch hier?? Gibt keinen nennenswerten Grund, das auch noch zu "verbannen"!?

MfG --Ts85 18:44, 16. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwo habe ich die Empfehlung gelesen, in Wikipedia möglichst deutsche Wörter zu verwenden und auf die ach so modischen Anglizismen zu verzichten. Außerdem sind Werbesprache und die Sprache in Zeitschriften nicht immer bestes Deutsch, also nicht unbedingt Vorbild. Und schließlich: Zehnmal Facelift und einmal Vorfacelift z. B. im verhältnismäßig kurzen Artikel Audi A3 sind zu viel. Gruß -- Spurzem 22:22, 16. Sep. 2008 (CEST)

Dann müssten wir wohl eine Abstimmung vornehmen, kann man so etwas machen, dass es alle (oder viele) Wikipedianer abstimmen können? Wenn ja könnten wir doch so etwas machen, mit Diskussionen, diskutieren wir ohne Ende und kommen zu welchem Schluss? -Richtig! Keinem Grüße --Matthias1993 22:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Über Sprache abstimmen lassen zu wollen ist lächerlich! Lies lieber die Anleitungen, wie man gute Artikel schreibt. – Vor paar Minuten habe ich übrigens in den Artikel Mazda 323 geschaut: elfmal Facelift, siebenmal Vorfacelift. -- Spurzem 22:44, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut, Spurzem, aber Facelift heißt nunmal Facelift!! Modellpflege klingt altmodisch, denn wer sagt das schon? Außerdem: wie soll man es denn übersetzen? Etwa mit "Gesichtserneuerung"?? Gehässigkeit bringt also nichts und Aufzählen der Artikel mache ich auch nicht, dann könnte ich schon Strichlisten führen! Des Weiteren schaue ich nicht nur nach bekannten Modellen, sondern auch welchen, wo scheinbar keiner Lust hat, das Wort Vorfacelift zu entfernen oder verbessern! Man sollte mal auch bei nicht nicht zu deutschen Beispielen wie den Audi A3 auch mal gelegentlich bei anderen Produkten nachschauen.

Und noch was zum A3: Modell 1996, Modell 2000 .. ist das eine sprachliche Neuerfindung, Spurzem??? Klingt eher wie Agenda 2010!? Ich habe das auch nochmal korrigiert, nämlich 1996-2000, 2000-2003 usw..

Besser gleich die richtigen Jahreszahlen angeben. Soviel auch dazu .. ich empfehle mich.

--Ts85 17:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, dann weden wir es wohl so machen wie wir es begonnen haben: Vorfacelift bleibt "vergessen" und Facelift wird weiterhin benutzt. Am besten setzten wir das Facelift mit in die Klammer, wie z.B. hier: S60 (Facelift, seit 2004).

Grüße --Matthias1993 17:57, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag an Spurzem: Da du ja am Artikel Mazda 323 ja nichts geändert hast und dich nur beschweren kannst, habe ich das mal korrigiert! Also nicht nörgeln, machen!!

--Ts85 18:00, 17. Sep. 2008 (CEST)

Was seid Ihr doch für nette Menschen, denen ich für die freundliche Belehrung danke! Aber für den Fall, dass Ihr in Eurer Überlegenheit wirklich ehrlich nach einer Übersetzung von „Facelift“ fragt: Man könnte z. B. ganz einfach „Änderung“, „Neugestaltung“ oder „Überarbeitung“ sagen (im Satz meist besser mit dem entsprechenden Verb ausgedrückt) oder nur die Neuerungen nennen. Was sollen Formulierungen wie „… erfuhr ein Facelift, indem …“ oder so ähnlich? Und was „… nicht nörgeln, machen!!“ anbetrifft: Ich werde mich hüten, Werke wie die modern formulierten „Facelift“-Artikel zu ändern, abgesehen davon, dass ich wahrscheinlich schon mehr Brauchbares in Wikipedia geleistet habe als ihr beide zusammen. Letzteres kann ich freilich nicht belegen (deshalb „wahrscheinlich“). -- Spurzem 18:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, verstehe mich nicht falsch, denn ich wollte dich nicht belehren. Es fiel mir nur auf, dass du eher etwas kritsierst anstatt es einfach zu ändern. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Trotzdem sind Unterstellungen hier fehl wie "ich habe wahrscheinlich schon mehr Brauchbares in Wikipedia geleistet habe als ihr beide zusammen". Wenn du so lange hier schon arbeitest, solltest du das doch am allerbesten wissen, oder liege ich da falsch?

MfG --Ts85 18:46, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur ausdrücken, dass ich mir von wesentlich jüngeren Leuten ungern sagen lasse, was ich zu tun oder zu lassen habe und was nicht. Was Unterstellungen anbetrifft: Mach Dir doch die Mühe, die Benutzerbeiträge und die entsprechenden Edits zu vergleichen. Und noch etwas: Wenn ich den Eindruck habe, dass meine Mitarbeit willkommen ist oder gar gewünscht wird, bin ich dabei. Ich bin aber auch schon auf heftigen Widerstand gestoßen und habe daraufhin die Leute mit ihrem Machwerk allein gelassen. Gruß -- Lothar Spurzem 19:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann dich voll und ganz verstehen (du hast vielleicht meine Nachricht auf deiner Disk.-Seite gesehen), denn einem zu sagen was er tun soll oder nicht, bin ich auch nicht dafür, aber ich bin einer, der handelt und solche Vorschläge und Tipps natürlich ernst nimmt und dementsprechende Fehler u. a. gleich verbessert.

Die Mühe spar ich mir, das nachzusehen, weil ich es dir glaube (gibt auch keinen Grund, daran zu zweifeln!).

Sorry also nochmals. Schönen Abend noch ...

MfG --Ts85 19:19, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. ----blunt^üba3ba? 10:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Bonjour, ja das mache ich ja, aber ich entdecke dann immer Fehler. Grüße --Matthias1993 10:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mercedes-Benz CL 203

Hallo Matthias, „Handling“ heißt ins Deutsche übersetzt auf keinen Fall „Fahrverhalten“, sondern „Handhabung“ oder „Bedienung“. Dass in dem Satz „Ziel war es, das Fahrverhalten ohne Einbußen beim Komfort zu verbessern“ das Fahrverhalten eher einen Sinn macht, ist eine andere Frage. Ich empfehle deshalb (obwohl Du es wieder als lästiges „Gerede“ empfinden magst), auf Fremdwörter und insbesondere auf modische Anglizismen weitestgehend zu verzichten, damit von vornherein klar ist, was Du meinst. Auch auf saloppe Sprüche nach Art der Autobild- oder sonstiger Redakteure („… von einem XY-Motor befeuert“) würde ich verzichten. Gruß -- Lothar Spurzem 18:41, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Spurzem, erstmal will ich eins loswerden: Diesen von dir getätigten Beitrag empfinde ich nicht als „lästiges Gerede“, da es nicht „nur“ wiederholt ist. Früher hast du einige Dinge immer und immer wiederholt! Eigentlich fällt es mir sehr schwer auf eingedeutsche Fremdwörter zu verzichten; ich werde es versuchen- aber versprechen kann ich es nicht! Ich habe es in der Schule auch als Fahrverhalten gelernt und habe es zusätzlich noch mal nachgeschlagen: siehe hier.

P.S.: Wie ist mir der Artikel mit euren späteren Korrekturen gelungen? Viele Grüße --Matthias1993 20:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Mit der Art der Eindeutschung in der Liste bin ich nur teilweise einverstanden. Wenn Handling ein Synonym für Fahrverhalten sein soll, kann nur gemeint sein, wie sich ein Fahrzeug beherrschen lässt bzw. unter dem Einfluss des Fahrers verhält. Lassen wir den Satz jetzt aber stehen, wie er ist; denn so versteht jeder, was gesagt sein soll. Ganz allgemein gefällt mir der Artikel. Die technischen Daten habe ich mir allerdings noch nicht genau angeschaut, und was ich vermisse, sind Quellenangaben. Außerdem: Einige Bilder sind ziemlich unscharf und sollten gelegentlich ersetzt werden, obwohl ich grundsätzlich etwas gegen die Bildertauscherei habe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:22, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde die Quellen jetzt gleich ergänzen- habe ich völlig vergessen. Ich wüsste auch schon welche Bilder unscharf sind, nämlich die vom Modell 2000-2004. Allerdings war ich gezwungen diese einzufügen, da es sonst keine zu dem „Vorfaceliftmodell“ gab. Der Satz könnte auch von mir aus so stehen bleiben. Grüße --Matthias1993 20:28, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Matthias, Du hast mir eben eine Nachricht gesendet, die ich nicht verstehe. Ich habe beim Alfa heute keine Bilder getauscht.--Frila 15:10, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hey Frila, ich habe nur das Datum korrigiert, denn der Alfa MiTo wurde nicht am 27.08, sondern am 27.09 vorgestellt. Die Nachricht selbst steht auf deiner Diskussionsseite schon seit 16. September, glaube ich. Grüße --Matthias1993 15:12, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Lancia Thesis

Hallo, Matthias1993.

Der Lancia Thesis ist eingestellt worden. Ich habe zufällig ein Autohaus in der Nähe, der die Marken Opel, Kia, Lancia und Fiat vertreibt. Dieser hatte auf Anfrage jedoch kein Prospekt mehr von dem Thesis, auch deswegen werde ich es auch rückgängig machen.

Hauptgrund jedoch: Der alljährliche Auto-Katalog der Auto, Motor und Sport-Redaktion ist eine hier angesehene Quelle und noch dazu empfehlenswerter Lesestoff, für die, die bei Autos auf dem aktuellsten Stand sein möchten. Ich selbst besitze bis auf MJ 1986 alle von 1979-jetzt(2009). Auch dort ist das Modell nicht zu finden (Zitat: Einstellung Sommer 2008).

Was mit deine "erhaltenen Anfrage" gemeint ist, weiß ich auch nicht!

MfG --Ts85 17:51, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ts85, der Thesis bleibt nach wie vor im Programm.

Hier die E-Mail:

„Sehr geehrter Herr J.,

vielen Dank für Ihre E-Mail und Ihr Interesse an unseren Fahrzeugen.

Zu Ihrer Anfrage nach der Produktionseinstellung von Lancia Thesis teilen wir Ihnen mit, daß dieses Modell nach wie vor ::in der Lancia-Produktion bestehen bleibt.

Wir bedanken uns bei Ihnen für das Interesse an unserer Marke.

Für weitere Anfragen stehen wir Ihnen gerne auch unter unserer Servicenummer 00800/3428 0000 von Montag bis Samstag in den Zeiten von 08.00 Uhr bis 20.00 Uhr gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen.

Petra Fuchs

Customer Relations

Kundenbetreuer

Fiat Group Automobiles Germany AG

Kundenbetreuung

Hanauer Landstraße 176

60314 Frankfurt/Main

Service-Nr.: 00800-34280000

Mail: customercare.germany@fiat.com“

Auch ein Vertragshändler kann sich mal irren und umso mehr auch die „Auto Motor und Sport“.

Der Thesis ist noch nicht eingestellt. Grüße --Matthias1993 15:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Naja gut, glauben wir es mal. Bis dann ... --Ts85 18:07, 3. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mitarbeit beendet

Komisch, dass du heute schon wieder editierst, nachdem du laut deiner Benutzerseite am 03.10. deine Mitarbeit sofort beendet hast. Aber laut eben dieser Benutzerseite kommt es bei dir offensichtlich öfters vor, dass du die Mitarbeit beendest und wieder aufnimmst. Scheinbar bist du in dieser Hinsicht nicht sehr konsequent. --62.227.214.151 13:16, 4. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Doch nicht beendet (?)

Ich hatte mich auch schon gewundert. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem 20:35, 8. Okt. 2008 (CEST)

Warum gewundert? Ich „verbessere“ die Wikipedia sowieso nicht, oder? Grüße --Matthias1993 21:16, 8. Okt. 2008 (CEST)  ;)

Sich zu wundern, dass ein Benutzer, der seine Mitarbeit beendet hat, weiter macht, hat doch nichts damit zu tun, ob er die Wikipedia verbessert hat oder nicht... --Randy43 21:32, 8. Okt. 2008 (CEST)

Die wenigen Worte waren offenbar missverständlich: Ich hatte mich über die erneute Beendigung der Mitarbeit vor wenigen Tagen gewundert, nicht über das Weitermachen. -- Spurzem 23:12, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das war mir auch klar... Grüße --Matthias1993 11:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bilder Audi A4 B6

Wieso ich das Bild nicht gut finde, liest du im Versions-Log. -- WikiPimpi 19:31, 18. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hyundai i30

Hallo Matthias, Hyundai schreibt auf seiner (oder ihrer?) Website tatsächlich „i30cw“ zusammen (im Gegensatz zu den Typbezeichnungen von Mercedes-Benz) – obwohl es hässlich aussieht. In diesem Zusammenhang aber noch ein kleiner Hinweis: „zusammengeschrieben“ ist korrekt auch ein Wort. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:10, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den HInweis. Ich muss zu schnell getippt haben. Grüße --Matthias1993 21:14, 23. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, --blunt^böse? 15:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Facelift <-> Modellpflege

Hallo Matthias, bei aller Liebe zur deutschen Sprache, aber Deine großflächigen Ausrottungen des Wortes Facelift in der Wikipedia halte ich in dieser Form für unangebracht. Wenn bei einer Modellpflegemaßnahme neben technischen Veränderungen auch das äußere Erscheinungsbild eines Fahrzeugs verändert wird, spricht man von einem Facelift, dies in der Kfz-Branche (auch bei deutschen Automobilherstellern) die gängige Bezeichnung. So handelt es sich um den im Artikel Ford Ka abgebildeten, südamerikanischen Ka nicht um eine Modellpflege, sondern um ein Facelift-Modell. Solch umfangreiche Änderungen sollten auch bitte vorher zur Diskussion gestellt werden, in diesem Fall im Modellpflege-Artikel. Sonst fühlen sich möglicherweise eine ganze Reihe Haupt-Autoren auf den Schlips getreten. Gruß --KAgamemnon 09:56, 3. Nov. 2008 (CET)

@KAgamemnon: Es sollte geprüft werden, ob beide Wörter – egal ob „Facelift“ oder „Modellpflege“ – nicht weitgehend zu vermeiden sind. Wenn in einem kurzen Artikel mitunter zehnmal etwas über „Facelift“, „Vorfacelift“ oder ein „gefaceliftetes“ Modell steht, mag das inhaltlich korrekt sein, sprachlich ist es aber schlecht. Noch eigenwilliger ist freilich zu lesen, dass die „Modellpflege“ inzwischen beim Händler steht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:26, 3. Nov. 2008 (CET)
Nachtrag: Ein Satz wie „Der 626 Facelift unterscheidet sich von seinem im Januar 1997 präsentierten Vorgänger …“ erweckt den Eindruck, als gäbe es ein Modell mit dem Namen „Facelift“. -- Spurzem 11:37, 3. Nov. 2008 (CET)

Da sind wir uns wohl einig, diese Bezeichnungen sollten sparsam verwendet werden. Mir geht es vorrangig darum, dass die bloße Ersetzung des Wortes „Facelift“ durch „Modellpflege“, beispielsweise bei einer Bildunterschrift von Fahrzeug, Facelift auf Fahrzeug, Modellpflege, eher eine Verschlimmbesserung darstellt. Zu Deinem Nachtrag: In Bezug auf den Satz vor Deinem Zitat könnte man einfach auch „Die Änderungen betreffen …“ schreiben. Grüße --KAgamemnon 11:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag an Matthias93: Bitte zeige mir mal die von Dir angesprochenen „Überlappungen“ im Artikel Ford Kuga, auf meinem 19-Zollmonitor (Auflösung 1280 x 1024) gibt es da keine: http://www.abload.de/img/ford_kuga6vpk.jpg Grüße --KAgamemnon 14:08, 3. Nov. 2008 (CET)

Der Text Überlappt sich halb mit der BOX. Ich habe auch 1280 x 1024 eingestellt. Zwar überlappt es sich nur ganz knapp – dies ist aber eine Überlappung und sieht nicht gut aus. Grüße --Matthias93 14:12, 3. Nov. 2008 (CET)

Aufgrund der Tatsache, dass das Thema „Facelift vs Modellpflege“ schon sehr lange und ausführlich diskutiert wurde, habe ich es auch so umgeändert. Wir sind zum Schluss gekommen, „Facelift“ durch „Modellpflege“ auszutauschen. „Modellpflege“ deckt sich 100% mit „Facelift“ und niemand kann mir sagen, dass Modellpflege nur optische Änderungen betreffe. Grüße --Matthias93 14:13, 3. Nov. 2008 (CET)

P.S. Wie kann man ein solches Bildchen von seinem Fenster machen? Habe es früher immer gemacht, habe es allerdings wieder vergessen. Waren es nicht 2 Tasten? Danke und Grüße --Matthias93 14:49, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Matthias, das „Bildchen“, das Du wahrscheinlich meinst, lässt sich mit den Tasten „Strg“ + „Druck“ machen. Ist's das? Gruß -- Lothar Spurzem 15:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Habs gemacht, aber passiert nichts... Wo wird es denn gespeichert? Grüße und Danke --Matthias93 15:26, 3. Nov. 2008 (CET)

Laut Modellpflege decken sich „Modellpflege“ und „Facelift“ nicht zu 100%. Wo ist das denn so ausführlich diskutiert worden? Im Portal:Transport und Verkehr finde ich dazu nichts, genausowenig unter Diskussion:Modellpflege oder Diskussion:Facelift. Die Suche danach (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&redirs=1&search=facelift+modellpflege&fulltext=Erweiterte+Suche) führt mich zu sehr wenigen Ergebnissen, davon keine mit einer ausführlichen Diskussion. Und wer sind eigentlich „wir“?

Der Screenshot kannst du übrigens bei www.abload.de oder www.imageshack.us hochladen. Gruß --KAgamemnon 15:29, 3. Nov. 2008 (CET)

ES wurde von mir, Spurzem, Frila, Ts85 und Randy43 sowie Thomas doerfer diskutiert. Sowohl auf meiner Diskussionsseite als auch auf anderen.... Grüße --Matthias93 15:33, 3. Nov. 2008 (CET)

Zwar drücke ich immer STRG + DRUCK, aber es passiert nichts.... --Matthias93 15:35, 3. Nov. 2008 (CET)

Ah ich habs, allerdings mit ALT + DRUCK... --Matthias93 15:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Hier Ford Kuga: [4] --Matthias93 15:48, 3. Nov. 2008 (CET)

Und hier zum C-Max: [5] --Matthias93 15:51, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß nur, das leider manchmal zu schnell und zu oft voreilig und/oder unnötig seitens Matthias93 editiert wird, wie im Falle des Ford C-Max ... sorry. Es sollte schon eine gewisse Ordnung vorhanden sein. Ansonten viel Spaß noch ...

--Ts85 20:03, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Matthias, da muss irgendetwas mit Deinem Browser oder Deinen Einstellungen nicht ganz korrekt sein. Ich habe von 2 verschiedenen Rechnern aus mit 3 verschiedenen Browsern diese Darstellungsprobleme nicht. Grüße --KAgamemnon 12:46, 4. Nov. 2008 (CET)

Hier auch nochmal mein Beitrag zum eigentlichen Thema.

Ich habe einige Artikel, wo einzeln das Wort "Modellpflege" steht, wieder durch Facelift, meist aber durch Jahreszahlen, ersetzt. Ich schließe mich daher Spurzem an (wegen Ausrottungen), weil es m. M. n. auch ugs. nicht so bekannt ist wie "Facelift" und außerdem (aus rein ethischen Gründen) nicht ohne Satz stehen sollte! Das ist einfach kein Deutsch, sorry. Man kann sagen Facelift-Modell, aber man kann doch nicht nur hinschreiben Modellpflege (oder gar noch Modellpflege-Modell??)!?

Also: am besten den Zeitraum der Änderung bzw. Überarbeitung (zwei weitere Worte für den Ersatz von Facelift und Modellpflege!) angeben. Das ist doch einfacher und erspart unnötige Änderungen!

MfG ... --Ts85 20:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag @ Matthias93: Ich hoffe, du hast dir den oberen Text von mir gut durchgelesen und nimmst diesen Vorschlag auch an. Ich habe weitere Artikel entweder durch Facelift (nur unter Bildern) oder Bauzeitraum ersetzt. Es wäre sinnvoll, damit nicht unbedingt weiterhin anderen unnötig Arbeit zu bereiten!

MfG --Ts85 21:36, 8. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Zum Thema "Typographie" auf meiner Disk.-Seite

Hallo, Matthias93.

Zum einen möchte ich mich entschuldigen wegen meiner Wortwahl, von wegen "Langeweileerscheinungen". Das habe ich - ehrlich gesagt - tätsächlich nicht gesehen! Von daher war es in dem Fall mein Fehler. Ich muss dazu sagen, dass ich nicht weiß, wie man diese verschiedenen Bindestriche hier eingibt, obwohl ich mich schlau gemacht habe!? Da besteht bei mir Nachhilfebedarf.

Zum anderen muss ich sagen, dass es dich nicht wundern sollte ... du nimmst leider häufiger (wie ein paar Zeilen hier drüber erwähnt) Änderungen vor die unnötig sind, seien es nun (hauptsächlich) Bilder oder Formulierungen.

Das Vergnügen hattest Du doch mit einigen anderen Usern hier z. B. Spurzem, Frila und Thomas Doerfer! Auch diese haben mir manchmal gezeigt, wo es lang geht ;p . Man sollte schon ab und zu Ratschläge, die man erhält, annehmen. Du kannst nicht immer Recht haben, das kann keiner ... auch ich nicht, wie du sehen konntest.

Also, viel Spaß noch .. und nächstes Mal werde ich genauer hinschauen.

--Ts85 17:21, 4. Nov. 2008 (CET)

Hallo Ts85,

D'accord....aber ich habe auch nie behauptet, dass ich immer Recht habe. Nun du schriebst, wie man die Bindestriche usw. macht.

So, wenn du willst kann ich dir das aufschreiben, damit du nicht mehr herumsuchen musst:

+richtiger Bindestrich= „Alt“+„0150“ (Alt gedrückt halten und 0150 im Ziffernblock eintippen),

+Anführungszeichen unten= „Alt“+„0132“ (Alt gedrückt halten und 0132 im Ziffernblock eintippen),

+Anführungszeichen oben= „Alt“+„0147“ (Alt gedrückt halten und 0147 im Ziffernblock eintippen).

Hoffe dir geholfen zu haben... Grüße --Matthias93 17:54, 4. Nov. 2008 (CET)

Geht aber auch – wie ich gerade festgestellt habe – bei den unteren Leisten unter "Seite speichern", also Sonderzeichen. Kann es das auch sein ? Ich habe es bei allen Zeitangaben des Ford Focus so gemacht.

--Ts85 17:57, 4. Nov. 2008 (CET)

JA, der richtige Bindestrich ist der erste, also der vor dem „+“. --Matthias93 18:02, 4. Nov. 2008 (CET)

Ja ;D genau den meine ich.

--Ts85 18:03, 4. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist richtig so, aber das mit dem selbst eintippen, finde ich einfacher und auch schneller... Ich habe es auch erst vor kurzem gelernt... Einfach mehrmals eintippen und schon kannst du es auch auswendig. --Matthias93 18:06, 4. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich werde es demnächst so machen, schönen Dank nochmal. --Ts85 18:09, 4. Nov. 2008 (CET)

Oui, ne rien (kannst du eigtl. Französisch?) --Matthias93 18:12, 4. Nov. 2008 (CET)

Wann fängst du eigtl. mit der Fotojagd an? --Matthias93 18:16, 4. Nov. 2008 (CET)

Ja, konnte ich mal, wo ich noch in der Realschule bis 2002 war .. seitdem eher wenig (Heißt das Ja, das macht nichts ?), aber es ist doch was hängen geblieben (D´accord = einverstanden).

Und was Fotos angeht, muss ich sehen, ich weiß es noch nicht genau. Aber ich werde dranbleiben.

MfG --Ts85 18:20, 4. Nov. 2008 (CET)

ne rien= Bitte, kein Problem ;) --Matthias93 18:24, 4. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Honda Accord

Bitte kümmere dich bitte noch um die Versionsgeschichten der Einzelnen Unter Artikel. Such dir einen Admin oder mach es über die diskussionsseite, aber so ist das eine URV.--Nichtohne 02:02, 5. Nov. 2008 (CET)

Wie macht man das denn, habe das noch nie gemacht?!?... Danke --Matthias93 13:19, 5. Nov. 2008 (CET)

Ok,Nichtohne ist heute für unbegrenzte Zeit gesperrt worden. Wäre sehr nett, wenn ihr mir bei der Frage (s.o.) helfen könntet. --Matthias93 13:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Da ohne Adminrechte die Nummer mit dem Import der Versionsgeschichte nicht funktioniert wende dich doch mit deinem Problem an Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Beschreib dort deinen Fall und dann wird dir schon jemand helfen.--84.160.213.70 00:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Danke für Dein Engagement beim Honda Accord Artikel :) Ich habe mich früher viel damit bemüht aber nie hat es funktioniert etc. Jetzt haben die Hondaseiten einen ordentlichen Auftritt. Frage: sollen nun technische Daten mit einfließen oder nicht? Ich beseitze von den Europamodellen alle Prospekte und könnte das anhand dieser heraus suchen. Du bist echt Jahrgang 1993? Respekt! CWeitzer 14:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Bonjour monsieur, bonjour tout le monde! Ich bin wirklich Jahrgang 93, aber warum fragst du?? Ja, technische Daten wären sehr hilfreich, du kannst es ja mal versuchen, aber Preise bitte nicht, da diese nicht relevant sind! Viele Grüße --Matthias93 14:19, 20. Mai 2009 (CEST)

1993, weil Du sehr aktiv bist - positiv gemeint. Ich war schon länger nicht mehr hier aktiv (beruflich bedingt) und habe die Änderungen sehr angenehm zur Kenntnis genommen. Zum Accord: ich werde mir ein paar andere Artikel von diversen Herstellern anschauen und entscheiden, welche Daten relevant wären. Zum Vergleich mit wikipedia.com etc dazu. Gruß, CWeitzer 14:29, 20. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Sympathien gegenüber Frau Merkel

Hallo Matthias,
auf deiner Benutzerseite in der rechten Box, hast du geschrieben, dass du Frau Merkel sympathisch findest. Das mag zwar schön und gut sein, aber Sie hat gestern der Steuersenkung die kalten Schultern gezeigt. Was meinst du dazu? Mit freundlichen Grüßen Hendrick

Schönen Guten Abend Hendrick,
erstmal bedanke ich mich für dein „Interesse“ an mir/meiner Benutzerseite! Ich selbst bin seit kurzem Mitglied der CDU, nachdem ich 6 Jahre Mitglied der JU (Jungen Union), welche eine „Jugendpartei“ der CDU ist, gewesen bin. Nun zu deiner Frage: Ich finde es richtig, dass Frau Merkel die Steuern nicht senken möchte! Was bringt es denn bei einem i-Pod, welcher 167 € ohne Steuern kostet?
Nun zur Rechnung:
bei 19 % MwSt.:
Preis: 167,00 €
MwSt.: 031,73 € (19 %)

Preis: 198,73 €

bei z.B. 16 % MwSt.:
Preis: 167,00 €
MwSt.: 026,72 €

Preis: 193,72 €

An diesem Beispiel wird jedenfalls für mich einmal mehr deutlich, dass es nichts bringt, denn die fünf € hin oder her, ist das Gleiche. In der Tat sieht es bei größeren Anschaffungen nicht anders aus, wie dieses Beispiel belegt: Ein neuer Mercedes CLS 350 CGI kostet in der Basis ohne Mehrwertsteuer 51.600,00 €.
Nun zur Rechnung:
bei 19 % MwSt.:
Preis: 51.600,00 €
MwSt.: 09.804,00 € (19 %)

Preis: 61.404,00 €

bei z.B. 16 % MwSt.:
Preis: 51.600,00 €
MwSt.: 08.256,00 €

Preis: 59.856,00 €

Man „spart“ nur 1.548 €; das ist für mich ein „großer“ Witz. Was bringt einem diese Ersparnis? Genau, nichts. Zudem werden so teure Autos von Menschen gekauft, die sowieso genug Geld haben. Also das ist meine Begründung und auch meine Meinung. Ich finde es richtig, dass die Steuer nicht gesenkt werden soll. Da stehe ich vollkommen hinter Ihr!

Mit freundlichen Grüßen --Matthias93 17:52, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Matthias, in Deiner Antwort glaube ich jemanden sprechen zu hören, der von Beruf Sohn ist und sich noch nie um Geld kümmern musste. Es gibt aber auch Menschen, die weder an einen i-Pod noch an einen Mercedes CSL 350 CGI denken, sondern als „normale Konsumenten“ leben und ihren Beitrag zur Wirtschaft unseres Landes leisten wollen. Andererseits frage ich mich, wie hoch für die politisch Verantwortlichen das Risiko einer Steuersenkung ist. Es kann sein, dass sie sich durch einen wirtschaftlichen Aufschwung auszahlt, es kann aber auch sein, dass sie zu einer noch höheren Staatsverschuldung führt. Die Bundeskanzlerin wegen ihrer Haltung abzulehnen, erscheint deshalb auch mir nicht gerechtfertigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:04, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Spurzem, ich bin nicht nur Sohn, sondern auch schon alleiniger Geldverdiener. Ich gebe wöchentlich 10 h Nachhilfe in Latein und Mathe. Und helfe dazu noch bei Mercedes aus, dies jedoch nur ab und zu. Daher weiß ich auch wie man mit Geld umgeht und ebenfalls weiß ich, dass man das Geld nur durch (harte) Arbeit verdient.Ich habe den I-Pod und den CLS nur als Beispiel genommen, da mir der tägliche Eikauf im Supermarkt nicht für sinnvoll erschien. In der Tat könnte ich auch diesen zu einem Vergleich hinzuziehen. Ich finde die Bundeskanzlerin nicht wegen ihrer Haltung/Meinung sympatisch, sondern aus anderen Gründen, die ich nicht vorhabe zu nennen! Ich hoffe, du kannst es verstehen und weißt nun auch, dass ich für meine Interessen mein eigenes Geld verdiene. Grüße --Matthias93 19:31, 25. Nov. 2008 (CET)

Das ehrt Dich. ;-) Es waren offenbar nur die beiden Beispiele, die den falschen Eindruck entstehen ließen. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:42, 25. Nov. 2008 (CET)

Das kann sein.... Ich könnte als Beispiel auch Mortadella von Aldi nehmen, aber da wäre der Unterschied sehr, sehr, sehr gering. ;). In welche politische Richtung bist du eigtl. orientiert, wenn ich fragen darf? Grüße --Matthias93 21:50, 25. Nov. 2008 (CET)

Die Antwort auf diese Frage gehört nicht hierher, wie auch die religiöse Gesinnung meines Erachtens nicht dazugehört, sich in Wikipedia vorzustellen. Mich stößt es zum Beispiel ab, wenn jemand in diesen Babels herausstellt, Atheist zu sein, auch wenn er verständliche Gründe dafür haben mag. Ich habe aber noch Deine E-Mail-Adresse und werde Dir schreiben. Grüße -- Lothar Spurzem 22:12, 25. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich was sagen darf …

Hallo Matthias, das neue Design Deiner Benutzerseite mit der Schreibmaschinenschrift ist zwar ungewöhnlich, aber nicht sonderlich ansprechend. Außerdem stört das Eigenlob über die „wundervolle Perspektive“ und das „sehr schöne künstliche Gelände“. Wenn ich mir die Bilder anschaue, kann ich nur sagen: Na ja. Die von der Bordkante teilweise abgedeckten Räder und der Imbisswagen (?) im Hintergrund sind nun wirklich nichts Besonderes. – Nichts für ungut und viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:01, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo, habe den Text unter den Bildern weggemacht, da ich nun denke, dass meine Bilder nun aufgrund der neuen Einstellungen besser werden müssten, wie ich dir auf deiner Diskussionsseite schrieb. Ich finde, die Schrift schön und lasse sie auch ;) Grüße --Matthias93 23:12, 6. Dez. 2008 (CET)

Die Geschmäcker sind nun mal verschieden. ;-) -- Lothar Spurzem 23:40, 6. Dez. 2008 (CET)

So ist es, und so soll es auch bleiben ;)

Rex pulex in africam et multum de audere, etwas für den Lateiner--91.66.97.221 00:42, 7. Dez. 2008 (CET)

Den kann man jetzt aber nicht richtig übersetzten?! Rex = der König pulex = Floh in = nach Africam = Afrika et = und multum = viel de audere = wagen --Matthias93 10:49, 7. Dez. 2008 (CET)

Mittlerweile finde ich Französisch besser als Latein, es liegt aber glaub ich nur an der Aussprache...

Der Satz wäre so logisch: Rex fugit in Africam et multum audet. = Der König flieht nach Afrika und wagt (dort) viel.

Der Satz, den die IP geschrieben hat: „Rex pulex in africam et multum de audere“ ginge vllt auch so: „Der König wagt sich als Floh nach Italien und dort wagt er viel“, wenn dann so als doppelter Nominativ. --Matthias93 11:24, 7. Dez. 2008 (CET)

Wie wäre dann die Übersetzung: Der König floh nach Afrika und fiel vom Wagen. Lernt man das heute nicht mehr im Lateinunterricht? Kennst du den Ignis quis vir?--77.21.98.245 11:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Nein, wir übersetzten grad, wie überall in der 10. Klasse, Hannibal von Nepos. --Matthias93 11:42, 7. Dez. 2008 (CET) Aber wo lernt man denn dass ein Substantiv als ein Verb übersetzt wird und ein Adj. als Verb sowie ein Verb als Substantiv??? --Matthias93 11:43, 7. Dez. 2008 (CET)

Wir haben am Freitag die zweite Arbeit geschrieben....

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Astra statt Vectra

Da hattest du recht, war ein Astra statt einem Vectra. Da war ich wohl noch etwas müde heute früh. Aber wer den Irrtum nicht scheut, darf das Ergebnis nicht fürchten. Oder wieder lateinisch: Errare humanum est. Was das Latein betrifft: Ich stelle fest, daß man nach 35 Jahren viel vergißt, durch das Üben mit meiner Tochter (geb. 1992) war ich aber schnell wieder fit. Gruß --Randy43 20:38, 7. Dez. 2008 (CET)

Deshalb habe ich auch geschrieben, dass es jedem passieren kann. ;) Latein finde ich einfach und werde es immer wieder wiederholen in meinem Leben. Vllt. werde ich sogar Lateinlehrer. Ich liebe es lat. Texte zu übersetzten. Grüße -- Matthias93 20:54, 7. Dez. 2008 (CET)

Das spricht für dich. Meine Tochter denkt da leider etwas anders, deshalb braucht sie immer wieder meine Hilfe. Sie meint, die 4 Fälle in unserer Sprache sind genug; wenn es nach ihr ginge, würden Vokativ und Ablativ sofort abgeschafft... Ich habe Latein beruflich (Vertriebsleiter) nie mehr gebraucht, bin aber trotzdem froh, es gelernt zu haben. Mit den lateinischen Grundkenntnissen ist es mir nämlich leicht gefallen, Italienisch und Französisch zu lernen. Auch wenn es eine "tote" Sprache ist, es gibt viele Sprachen, die sich daraus ableiten. Gruß--Randy43 21:30, 7. Dez. 2008 (CET)

Ja richtig, mir fällt es dadurch auch leichter Französisch zu erlernen (als WP2, ab Klasse 9), habe in beiden Fächern durchgehend eins (Ich will mich hier nicht selbst loben ;)). In Latein bin ich mit Abstand der Beste. Man kann nur gut sein, wenn es einem auch Spaß macht, und mir macht es sehr viel Spass. Manchmal sitze ich 5 Stunden am Stück und übersetzte Texte- meistens Orginale Texte über Hannibal o.ä. .... Im 7. Schuljahr, also dem ersten Jahr, in dem ich Latein gelernt habe, stand ich 4–5, aber dann im 2. Halbjahr ist mir klar geworden, dass ich lernen muss und dabei hat es angefangen mir Spass zu machen. Ich musste alles auf einmal nachholen und plötzlich schrieb ich nur 1+ bis heute. Ich hoffe es bleibt auch so.

Meiner Meinung nach sollte es den Ablativ auch im Deutschen geben, den Vokativ eher nicht. So, nun haben wir uns auch etwas besser kennengelernt.......

Meine zweite Leidenschaft ist das Thema Auto, deshalb mache ich mein Praktikum auch als Automobilkaufmann.

Fazit:Mein zukünftiger Beruf wird entweder (aut) Automobilkaufmann oder (aut) Latein- und Französischlehrer.

Grüße --Matthias93 21:45, 7. Dez. 2008 (CET)

P.S. Nur so nebenbei: Ich hasse Geschichte...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bilder W212

Hi Matthias93, kennst du denn den Hintergrund zu den Bildern, die da scheinbar auf den Website von Mercedes aufgetaucht sind? Dieser Edit läßt das ja vermuten. Denn falls da wirklich was dran wäre und es auch noch eine halbwegs vernünftige Quelle gäbe, wurde ich's für erwähnenswert halten. --MisterGrigri ?! 21:12, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo MisterGrigri, leider kenne ich den Hintergrund dieser Aktion nicht, aber ich vermute, dass es wieder eine solche Aktion war, wie beim W211, also der noch aktuellen E-Klasse. Damals wurde die E-Klasse bei Aufnahmen zu Man in Black 2 erwischt. Heute weiss man, dass es eine Aktion von Mercedes war, die das Interesse der Menschen anregen sollte. Ich denke, es soll hier nicht anders sein. Es gibt sehr viele Quellen für das Auftauchen dieser Bilder der hervorragenden neuen E-Klasse. Sie sieht wirklich sehr schön aus; sogar noch schöner als der W211, den wir besitzen. Ich vermute, dass diese E-Klasse der Nachfolger unseres W211 sein wird. Naja, zurück zu den Quellen. Hier mal eine Auflistung:

• einmal
• zweimal
• dreimal
• viermal
• fünfmal
• sechsmal

Zitat aus der „Autostrassenverkehr“, das bei mir die Glocken klingeln lässt: „Irgendjemand hat die Bilder herausgeschmuggelt, jemand anders hat sie auf eine ausländische Website gestellt – in geringer Auflösung bei nur 400 Pixel Breite, daher die schlechte Bildqualität.“ Woher wollen die das wissen? Sind die Medien vllt. mit drin verwickelt? Ich vermute, dass dies der Fall ist. Viele Grüße -- Matthias93 21:28, 10. Dez. 2008 (CET)

Also mit Verschwörungstheorien wäre ich vorsichtig, auch scheinen mir die Bilder nicht wie von dir im Artikel geschrieben von der Mercedes-Website zu kommen. Mir scheint diese Seite der Ursprung zu sein, allerdings kann ich kein holländisch... ich nehm' mal nen kurzen Satz in der Artikel rein. --MisterGrigri ?! 22:35, 10. Dez. 2008 (CET)

Übrigens: „auto motor und sport“ zeigte in Heft 23/2008 ebenfalls Bilder von der E-Klasse. Dies in den Artikel zu schreiben erscheint mir aber genauso unangebracht wie der Hinweis auf im Internet erschienene Fotos. Wartet doch ein bisschen ab, bis ihr die nötigen Unterlagen habt und etwas Informatives über das Auto mitteilen könnt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 09:11, 11. Dez. 2008 (CET)

Der wesentliche Unterschied zwischen den jetzt aufgetauchten und allen bisherigen Bildern ist, dass die jetzt augetauchten wirkliche Photos sind. Alle davor waren irgendwelche Retuschen von Erlkönigen, die unter Theoriefindung fallen würden. --MisterGrigri ?! 09:51, 11. Dez. 2008 (CET)

Bist Du ganz sicher, dass die auf der niederländischen Website gezeigten Fotos authentisch sind? Und was Theoriefindung anbetrifft: Daran leidet der Artikel Mercedes-Benz W212 zurzeit noch sehr, z. B. „… wird im November 2009“ oder „… soll die Pionierrolle in Sachen Sicherheit übernehmen“. Inwieweit alle aufgeführten Ausstattungsdetails Wirklichkeit werden, bleibt außerdem abzuwarten. -- Lothar Spurzem 10:04, 11. Dez. 2008 (CET)

Artikel über zukünftige Automodelle sind immer sehr kritisch, da hast du natürlich recht, einiges habe ich aus dem Artikel daher auch schon herausgekürzt. Die Ausstattungsliste wurde von einer IP aufgrund eines „auto motor und sport“-Artikels erstellt, den ich als einigermaßen verläßliche Quelle bezeichnen würde. Den Novemeber 2009 ändere ich gleich mal noch auf Ende 2009. Ich habe keinen Zweifel an der Authentizität der Fotos, andernfalls hätte ich sie nicht eingefügt. --MisterGrigri ?! 10:44, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo, die Bilder waren auf der Mercedes Website zu sehen wie auch JESMB.de schreibt: „Mercedes hat nun im Bereich Mercedes-Welt der Homepage erste Bilder der neuen E-Klasse veröffentlicht. Die Premiere ist am 10.01.2009 mit der Bestellfreigabe, ehe im März 2009 die Auslieferung und die Showroompremiere stattfindet.“ Und unter dieser Seite waren die Bilder, aber sie haben diese Seite sperren lassen. --Matthias93 13:29, 11. Dez. 2008 (CET)

OK, dann scheint das wohl eine Datenpanne bei MB gewesen zu sein... schon seltsam was die ganzen Autozeitungen dann da für Geschichten drum herum spinnen... JESMB.de hat leider den Charakter einer privaten Homepage und taugt nicht als Quelle. --MisterGrigri ?! 14:39, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich denke aber immer noch, dass es eine gewollte technische Panne mit Zusammenarbeit der Medien war. --Matthias93 15:26, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hyundai i30 Heckansicht cw

Hallo Matthias, ich verstehe nicht, warum du das Heckfoto der Limousine gegen ein Heckfoto des cw getauscht hast, obwohl ein Heckfoto des cw schon vorhanden war. 2 Heckfotos vom cw und dafür keines mehr von der Limousine halte ich für wenig sinnvoll. Deine Änderung habe ich daher revertiert. Gruß --Randy43 19:08, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ja meine Schuld. Wollte eigtl. das Bild des cw gegen dieses bessere Austauschen und dabei ist mir dieser Fehler unterlaufen. Grüße --Matthias93 19:13, 14. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, kann jedem mal passieren. Gruß--Randy43 19:19, 14. Dez. 2008 (CET)

D'Accord. Ich bin auch nur ein Mensch ;) Grüße -- Matthias93 19:26, 14. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Stufen- Fließheck Opel Insignia

Hallo Matthias, du hast das heute neu eingefügte Heckfoto des Insignia mit Stufenheck-Modell beschriftet. Bist du sicher? Wenn ich das Foto mit dem vorhandenen Fließheck-Foto vergrößert vergleiche, haben meines Erachtens beide das gleiche Heck. Gruß, --Randy43 21:32, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo Randy43! Sie sehen fast gleich aus, als Kennertipp kann man sagen, dass das Fließheckmodell einen Heckwischer hat; die klassische Limousine stattdessen, wie bei jeder Limousine, nicht. Grüße --Matthias93 22:03, 27. Dez. 2008 (CET) P.S. Beim Vectra konnte man noch deutlicher unterscheiden, aber beim Insignia muss man schon ein „guter Kenner“ sein, wenn man diesen nicht gerade am Heckwischer erkennen will.

Ok, danke. Da der Heckscheibenwischer beim vorhandenen Fließheck-Foto nicht wirklich erkennbar ist, werde ich mich gelegentlich um ein entsprechendes Foto kümmern, um den Unterschied hervorzuheben. Gruß --Randy43 22:19, 27. Dez. 2008 (CET)

Wie ich sagte, ist es sehr schwierig;D Und um das Foto kannst du dich auch kümmern, da ich erst wieder im März Opelfotos schießen kann. Ich muss zu Opel in den nächstgelegenen Ort fahren und aktuell ist es einfach unmöglich :) Grüße --Matthias93 22:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, ich komme beruflich viel herum (ca. 80.000 km/Jahr), da ergibt sich bestimmt in den nächsten Tagen die Gelegenheit. Gruß --Randy43 22:49, 27. Dez. 2008 (CET)

Wenn du so viele Kilometer zurücklegst, musst du doch auch ein zuverlässiges Auto haben oder etwa nicht?? Grüße --Matthias93 12:18, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich fahre z.Zt. privat einen Lancia Kappa und beruflich meistens Ford Focus oder Mondeo. Gruß --Randy43 15:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Auch ein frohes Neues!

Hallo Matthias, auch ich wünsche Dir ein frohes Neues Jahr, Glück, Erfolg, Gesundheit! --Randy43 01:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Ich schließe mich hier einfach mal dankend an! Gesundheit und viel Glück für 2009! --Thomas doerfer 12:57, 1. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön ;) -- Matthias93 13:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Matthias, vielen Dank für Deine Grüße, auch ich wünsche Dir ein glückliches Neues Jahr. Das auf den Fotos bin ich nicht. Gruß Friedhelm --Frila 17:03, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke, aber es war ja ein Versuch wert. ;) -- Matthias93 17:05, 1. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mercedes-Benz W212 (Layout)

Hallo Matthias, nachdem Du die Tabellen eingefügt hast, ist das Layout des Artikels schlecht, d. h., zwischen der Überschrift „Benziner:“ und der dazugehörigen Liste ist ein Abstand von ca. 23 cm. Füg doch am besten neben der Infobox die bisherigen Angaben wieder ein, wenn dadurch auch eine teilweise Wiederholung von Informationen entsteht, aber der Raum wäre dann wenigstens gefüllt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:26, 6. Jan. 2009 (CET)

Pardon das ich mich hier einmische, aber das sieht echt nicht gut aus. Außerdem fehlt hier schlicht Text. Das sind ja nur Tabellen. LG Erika39 17:14, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich verfasse gerade einen ganzen Text und werde diesen morgen abtippen. Dann siehts wieder besser aus. Grüße --Matthias93 17:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bemerkenswert!

Es ist bemerkenswert, dass ein Inaktiver – der anderen ohne jeden Anhaltspunkt vorwirft, aus Feigheit (!) anonym zu editieren (siehe hier) – jetzt offensichtlich als IP seinels das vorher vorhan oft kritisierte Bildertauscherei betreibt. Dass sein in den Artikel Ford Fiesta eingefügtes Foto tatsächlich besser ist adene, spielt bei dieser Feststellung keine Rolle. Abgesehen davon hätten es auch in diesem Fall Anstand und Kollegialität geboten, sich mit dem Autor des inzwischen ausgetauschten Fotos abzusprechen. Aber das ist – wie von ihm an anderer Stelle kundgetan – dem eifrigsten Automobilfotografen der Wikipedia und der Commons zu aufwendig. Schließlich ist es keine Kleinigkeit, bis zu 80 mehr oder minder gelungene Bilder täglich in die Commons hochzuladen. Da kann man sich nicht mit Nebensächlichkeiten aufhalten. -- Lothar Spurzem 20:23, 23. Feb. 2009 (CET)

Mir ist die IP auch schon aufgefallen. Eigentlich müsste unser Kandidat schon wissen, dass er nicht anonym bleibt, schliesslich sind seine Sockenpuppen-Spielchen auch sofort aufgeflogen. Eine Zeit lang hatte ich beim Beobachten seiner Edits den Eindruck, seine Mitarbeit würde ernsthafter werden, und von einer gewissen Vernunft geprägt. Aber das scheint ein Irrtum gewesen zu sein. Dabei frage ich mich wirklich, was das alles soll: Wenn er tatsächlich ein besseres Bild hat, kann er es schließlich ganz offiziell tauschen, mit entsprechender Begründung auf der Diskussionsseite oder zumindest begründet hinter dem entsprechenden Edit. Aber der junge Mann ist ja momentan (wie lange diesmal?) noch "eingeschnappt". --Randy43 20:51, 23. Feb. 2009 (CET)

So zu einem Gesichtspunkt muss ich mich jetzt äußern, zu den anderen werde ich mich später äußern, da ich jetzt nur noch sehr wenig Zeit haben: „80 neue Bilder an einem Tag“. Wenn du die letzten 2 Wochen meinst, wo ich immer sehr viele Bilder hochgeladen habe, dann solltest du auf das update schauen. Ich bearbeite im Laufe der Zeit all meine alten Bilder, die nicht so gelungen waren. Du kannst dir diese ja mal anschauen (Die Änderungen kommen durch einen direkten Vergleich sehr gut zur Geltung: Dazu die Versionsgeschichte des Bildes benutzen und beide Bilder-vorher und nachher- hintereinander in neuen Tabs öffnen und dann sofort hintereinander das andere Bild anklicken. So, ich denke, dass ich mit diesen Bearbeitungen meine Bilder deutlich verbessert habe. Drei Beispiele: Audi A6 Avant: Vorher Nachher Mitsubishi Outlander: Vorher Nachher Citroen C8: Vorher Nachher Zum direkten Vergleich bitte die Bilder jeweils paarweise paralell öffnen und dann immer wieder abwechselnd klicken. Mit freundlichen Grüßen --Matthias93 20:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Matthias, es hat fast keinen Zweck, mit Dir zu diskutieren – dass ich’s trotzdem immer wieder versuche, verstehe ich fast selber nicht mehr. Ich spreche nicht von den letzten zwei Wochen, sondern von Deiner „Massenproduktion“, mit der Du die Commons belastest oder belastet hast, im Allgemeinen. Worum es mir heute aber vor allem wieder einmal ging, das waren Anstand und Kollegialität. Doch beide Begriffe scheinen Dir fremd zu sein (siehe hierzu auch Deine Unterstellung auf der Diskussionsseite zum VW Golf VI). -- Lothar Spurzem 21:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Nett von dir, uns darauf hinzuweisen, wie man Bilder vergleicht. Trotzdem absolut fraglich, warum du in deiner knapp bemessenen Zeit hier ellenlange Links einfügst, die in keinster Weise das eigentliche Thema tangieren, statt kurz auf den Vorwurf einzugehen. --Randy43 21:14, 23. Feb. 2009 (CET)

So, jetzt habe ich meine Zeit gefunden, aber zu dem Problem kann ich ehrlich gesagt nichts sagen und ich bin dem Problem auch vollkommen bewusst. Es ist zwar schlecht von mir, diese Taten durchzuziehen, aber das WAR ein psychischer Zwang, dass meine Bilder in den Artikeln sind. Am Anfang war es extrem, ich weiß, ich habe all meine Bilder in die entsprechenden Artikel eingefügt. Aber nach und nach hat es sich verbessert und ich füge nur noch Bilder ein, von denen ich wirklich denke, dass diese besser sind, oder ist es nicht so? Trotzdem stoßen diese Änderungen auf wenig Gegenliebe eurerseits. Ich habe jetzt auf das Problem geantwortet. Hätte ich das Fiesta-Bild von heute unter meinem Nicknamen eingefügt, dann würde dies wieder revertet werden, da es ja vom Autor Matthas93 ist, so hab ich das Gefühl, oder irre ich mich da? Grüße --Matthias93 21:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mir Deine angegebenen Bilder angesehen. Einen gravierenden Unterschied konnte ich nicht feststellen. Und wenn Du unter einem Zwang leidest, dann solltest Du mal einen Facharzt konsultieren. Mir scheint, Du leidest an einer Zwangsneurose.--Frila 22:07, 23. Feb. 2009 (CET)

Der Zwang war fürher einmal, jetzt nicht mehr, falls du meinen Text nur überflogen hast. ;) --Matthias93 22:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Matthias, es hat wahrscheinlich keinen Zweck, sich mit Dir weiter auseinandersetzen zu wollen, auch wenn oben eine gewisse Einsicht erkennbar ist. Ich habe in 43 Berufsjahren Tausende junge Leute kennen gelernt, die eine eigene, mitunter extreme eigene Meinung hatten, die aber – zumindest aus ihrer Sicht – meist begründet war und über die nachzudenken es sich lohnte. Du bist aber einer dieser Gott sei Dank selteneren Typen, die immer wieder mit ihrem „Es ist aber doch auch richtig“ kamen und damit allen anderen auf die Nerven gingen. Und noch einmal: Anstand und Kollegialität – ich wiederhole es bewusst! – sind Dir fremd, unabhängig davon, ob Du hier und da recht hast oder irrst. -- Lothar Spurzem 22:21, 23. Feb. 2009 (CET)
PS: Wenn Du nicht weißt, was mit Anstand und Kollegialität gemeint ist, schau mal in einem Wörterbuch oder in Wikipedia nach!

Zwang, ist das ein Scherz? Was glaubst Du ist das hier, ein Psychologie-Seminar? Und wenn schon, dann versuch doch einmal auf andere Menschen zu hören. Brems Dich ein, stell keine Bilder mehr ein, es gibt auch Leben abseits der Wikipedia. Liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 22:33, 23. Feb. 2009 (CET)

@Matthias, dein Selbsteingeständnis erschreckt mich. Leute wie du geben leider dein Kritikern der Wikipedia recht. Was deine Bildbearbeitung betrifft: Du solltest bedenken, dass ein neuer Upload mindestens nochmals den gleichen Speicherplatz auf Commons braucht wie das Original. Bestenfalls. Oder auch noch viel mehr, geschehen kürzlich, als du unnötiger Weise gute Bilder von mir nachbearbeitet und neu hoch geladen hattest, die dann plötzlich das 3-fache Dateivolumen hatten, siehe meine Diskussion [hier]. --Randy43 22:36, 23. Feb. 2009 (CET)

@Erika: Sag mal, liest du meine Beiträge überhaupt? Ich schrieb, dass es früher so WAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! und dieser Zwang heute gar nicht mehr da ist. --Matthias93 22:42, 23. Feb. 2009 (CET)

@Randy:„Leute wie du geben leider dein Kritikern der Wikipedia recht“: Irgendwie verstehe ich den Satz nicht. Kann es sein, dass dir in der Schnelle der Zeit ein Fehler unterlaufen ist? --Matthias93 22:44, 23. Feb. 2009 (CET)

Nö, es ist so gemeint, wie geschrieben. Auch, wenn du es nicht verstehst: Wer hier nicht mitarbeitet, um die Wikipedia zu verbessern, wer sogar schlechtere Artikel in Kauf nimmt (oder nahm ??), um sein persönliches Mütchen zu kühlen, der gibt den Kritikern der Wikipedia recht! --Randy43 22:50, 23. Feb. 2009 (CET)

Wenn es „den“ heißen soll und nicht „dein“, erscheint es mir logisch. --Matthias93 23:00, 23. Feb. 2009 (CET)

Es ist alles gesagt. Und tschüß --Randy43 23:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 13:43, 12. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Relevanz von Werbung, Dettmar Cramer

Lieber Matthias93, der von dir gewählte Vergleich zwischen uns beiden und Herrn Cramer ist etwas daneben. Klar sind wir beide nicht relevant, darum gibt es auch keinen Artikel über uns und genau darum wäre es auch viel spektakulärer, wenn wir in der Werbung auftauchen würden. Werbeengagements gehören zum üblichen Tagesgeschäft einer Person des öffentlichen Lebens. Genausogut könntest du die Interviews auflisten, die er mal gegeben hat. Siehst du, wohin das führt? --84.183.103.27 19:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

Kann es sein, dass sich hinter der IP ein gewisser Herr verbirgt. Der Schreibstil verrät ihn/dich hier. Viele Grüße --Matthias93 19:50, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nah zumindest bin ich ein "Herr" :-). Ich kenne dich aber nur flüchtig von den KEB und glaube nicht, dass du mich kennst. Da du scheinbar nichts mehr dagegen hast, habe ich deine Änderung wieder revertiert. Gruß --84.183.103.27 20:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Datei:VW Lupo 20090329 front.jpg

Hallo Matthias, entweder stimmt etwas nicht mit den Einstellungen Deiner Kamera, oder Du hast es beim Nachbearbeiten etwas zu gut gemeint. Das betrifft übrigens auch die Heckansicht. Ich habe gerade im Moment ein Fahrzeug mit der selben Farbe in Blickweite (es gab nicht viele Rot-Töne beim Lupo), Dein Foto entspricht leider nicht annähernd der tatsächlichen Farbe. Vielleicht hast Du ja noch lokal die unbearbeitete Version, dieses Foto solltest Du austauschen. Gruß --KAgamemnon 13:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Es gab diesen Rotton nicht die ganze Zeit im Programm. Mein Rot Mein Rot Mein rot Danach kam dieser hier zum Einsatz: Rot Rot

Viele Grüße --Matthias93 14:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

P.S. Ich denke, wenn das nur bei diesem Bild der Fall ist, dann habe ich wohl zu gutmütig bearbeitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Mercedes-Benz W211

Woher hast du die Verkaufszahlen? Eigentlich bist du doch lange genug dabei, um zu wissen, dass hier jeder Quellenangaben haben will. Is nichts gegen dich, aber man sieht hier ja jeden Tag einiges an Mist. -- LG1991 18:34, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ich habe die Zulassungszahlen vor 2008 vom kba (Kraftfahrtbundesamt) oder ab 2008 von heise-auto.de. Soll ich die Quelle jeweils angeben? Viele Grüße --Matthias93 19:17, 16. Mai 2009 (CEST)

P.S. Habe die Quellen beim W211, W212 und beim W204 ergänzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

„Die schönsten Wagen aller Zeiten“

Hallo Matthias, ist die Galerie „Die schönsten Wagen aller Zeiten“ auf Deiner Benutzerseite ironisch gemeint? Wenn ja, fände ich das überhaupt nicht nett. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:37, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich meine das wirklich. Diese Wagen sind die schönsten (aller Zeiten). Viele Grüße --Matthias93 22:39, 3. Jun. 2009 (CEST) P.S. Ich verstehe nicht auf was du hinaus möchtest? ;)

BMW Z8

Zunächst einmal: „Aller Zeiten“ bedeutet „von Anfang an bis in alle Ewigkeit“. Dann stellt sich die Frage: Was ist „schön“? Oder: Welche Voraussetzungen muss ein Auto erfüllen, um als schön zu gelten? Ist es die Ausgewogenheit der Proportionen und Linien, was sachlich schwer zu erfassen ist, oder ist es Originalität? Auf den Citroën, den Du zuletzt in Deine Liste aufgenommen hast, dürfte nichts von alledem zutreffen. Aber, ich gebe zu, die Geschmäcker sind verschieden. Meine persönliche Galerie der schönsten Wagen sähe ganz anders aus. Da wäre der BMW 328 der 1930er-Jahre drin, der BMW 507, der Auto Union 1000, der NSU Ro 80, um nur einige Beispiele zu nennen. Ich würde aber nicht sagen, dass diese Autos die schönsten Wagen aller Zeiten seien. Gruß -- Lothar Spurzem 23:02, 3. Jun. 2009 (CEST)
Nachtrag. Noch einer aus jüngster Zeit ist mir eingefallen, den ich ebenfalls in meine Galerie der Schönsten aufnehmen würde, der BMW Z8, und fehlen dürfte freilich auch nicht der Mercedes-Benz 190 SL aus den 1950ern. Und gab es nicht sogar schöne Kleinwagen? Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Spurzen, ich habe keine bestimmten „Regeln“ für meine schönsten Autos. In der Liste sind nur Wagen, die mir auf ihre eigene Art gefallen. Diese Wagen haben mir auf den ersten Blick gefallen. Viele Grüße --Matthias93 18:57, 4. Jun. 2009 (CEST) P.S. Für dich gibt es andere schöne Wagen; jeder hat eben, wie du schon sagtest, einen eigenen Geschmack!

Und deshalb solltest Du nicht schreiben „Die schönsten Wagen aller Zeiten“, sondern vielleicht: „Die für mich schönsten Wagen“ Im Übrigen ist das „Gefallen auf den ersten Blick“ mitunter trügerisch. Ich erinnere mich, dass ich 1961 den Ford 12m, den mit dem Frontantrieb, zunächst ganz toll fand und später eher alltäglich. Ganz anders war es mit dem 17m, spöttisch „Badewanne“ genannt. Als der herauskam, dachte ich: Wie kann man nur! Und heute finde ich dieses Auto zeitlos schön. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:55, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Überschrift umgeändert, im Sinne, dass es nun allen Recht ist! Viele Grüße --Matthias93 16:44, 7. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kleine Fotokunde gefällig?

Auweia! - mit einem Hinweis eines ehemaligen Zeitungsjournalisten, der noch analog fotografiert, selbst entwickelt und Fotopapier belichtet hat.--NSX-Racer | Disk | B 22:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den intelligenten Hinweis. Viele Grüße (für einen, der selbst nicht grüßen kann und somit der Jüngere den Älteren lehrt) --Matthias93 23:13, 12. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Was soll der Unfug?

Hackts dir eigentlich völlig?? Nur weil der Rechner deines Bruders abkackt gibt dir das KEIN Recht für sowas!!! Kannst du das eventuell mal erklären??? --Leviathan ^{...quatschen?!} 14:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

Warum? Seit wann darf man keine neuen Versionen hochladen? Wo steht das? Ich habe nichts an der Qualität geändert, sondern nur den Speicherbedarf verringert. Habe ich was falsch gemacht? Früher wurde ich dafür angemacht, dass meine Bilder viel zu groß waren und heute sollen sie so groß sein? Ich habe den Speicherbedarf deutlich gesenkt, und das ohne Qualitätseinbußen! --S 400 HYBRID 17:03, 6. Jul. 2009 (CEST)

Warum?? Schon diese naive Frage beweist wie viel Ahnung du von digitaler Fotografie hast! So gut wie keine! Hast du schonmal was von JPEG-Artefakten gehört? Oder anders, ist für dich gleiche Qualität = gleiche Pixelanzahl/Auflösung? Anscheinend schon, sonst würdest du nicht schreiben das es keine Qualitätseinbußen gab! Ich denke mal der Monitor deines Bruders ist bestimmt ähnlich gut wie der Rechner an sich und du kannst die gesamte Qulität des Bildes auch richtig einschätzen?? Schnelle Antwort: NEIN, das kannst du nicht sonst würdest du so etwas nicht schreiben! Ich will dich nicht wegen mangelhaftem Equipment rügen oder so, das steht mir nicht zu. Aber schließe nicht von dir auf andere und pfusche in den Werken anderer herum! Das was du gemacht hast ist ungefähr so als würdest du im Artikel Albert Einstein reinschreiben Albert ist am 14. März 1879 in Ulm geboren und am 18. April 1955 in Princeton, USA gestorben. Er war der Erfinder der Relativitätstheorie und sehr schlau., nur weil dir der Text zuviel Speicherplatz benötigt hat... Klar?? Und zu guter letzt darfst du jetzt 3x raten wer unnötigt Speicherplatz verschwendet??? Na überleg doch mal was sich hier hinter versteckt?? Richtig deine Version welche jetzt auf irgendeinem Server vor sich hinfault und die sich NIE jemand anschauen wird... Spitze!

In diesem Sinne, besten Gruß Leviathan ^{...quatschen?!} 18:06, 6. Jul. 2009 (CEST)!

Ich habe dir auf deine vorherige Frage geantwortet, du auf meine allerdings nicht! Nenn mir eine Quelle dafür, dass es nicht (mehr) erlaubt ist, eine neue Version eines Bildes hochzuladen! Viele Grüße --S 400 HYBRID 18:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Grrrr... Ist das so schwer? Ich habe nie behauptet es sei verboten! Ich habe gesagt: Nur weil der Rechner deines Bruders abkackt gibt dir das KEIN Recht für sowas!!! (steht da oben!) und wieso das so ist habe ich versucht dir lang und breit zu erklären. Aber wie sich an deiner gesamten Diskusionsseite erkennen lässt bist du wohl ziemlich lernresistent und ich glaube das ist verlorene Liebesmüh... Deine Antwort sagt eigentlich schon alles. Achso um nochmal auf deine Aktion zurückzukommen: Für mich ist ein exzellentes Bild groß, datailreich und hat einen guten Kontrast. kommt dir das bekannt vor?? Richtig das ist dein Originalzitat! Wenn ich das und deine Aktion gegenüberstelle würde ich mir am liebsten an den Kopf hauen. Aber das lass ich lieber, das bist du nicht wert! --Leviathan ^{...quatschen?!} 18:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt hab ich mir die Mühe gemacht um dir nochmals zu erklären was du falsch gemacht hast und anstatt nochmals darauf einzugehen bedankst du dich weiter unten für den ruhigen Diskusionsstil... Ganz großes Kino! Solche Mitarbeiter brauchen wir!! Von mir aus jetzt gerne EOD. --Leviathan ^{...quatschen?!} 08:56, 7. Jul. 2009 (CEST)

Was soll man dazu noch sagen, es war nicht nur mein Fehler, da das Bearbeiten erlaubt ist. Außerdem bin ich nicht einer, der Stundenlang diskutiert, vor allem nicht über Themen, die mich nicht interessieren. Falls du meine Edits betrachten würdest, hättest du gesehen, dass ich fast vollständig im Automobilbereich untergebracht bin. Für mich auch EOD. Viele Grüße --S 400 HYBRID 11:02, 7. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Außerdem habe ich deinen Beitrag gar nicht gesehen, weil ich unten auch einen neuen Beitrag bekommen habe.

Du solltest nicht nur darauf achten, ob deine Bearbeitungen erlaubt sind, sie sollten auch Sinn machen. Es wäre angebracht, vor einem Edit darüber nachzudenken. Ich kann den Unmut von Leviathan verstehen. Grüße --Randy43 18:54, 7. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Corvette

Hallo Matthias mit dem neuen Namen, ich komme gerade von der Seite der Exzellentes-Bild-Kandidaten und frage mich, ob Dir jemals ein besseres Foto als das von der Corvette gelungen ist. Dein „Contra“ kann ich deshalb nicht verstehen. Oder ist Dir da nur ein Patzer passiert? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da dieser "Experte" hier gleich mehrere Bilder auf einen Schlag mit Contra bewertet hat (meist ohne weitergehende Begründung, einmal sogar mit einem eigenmächtigen Foul - siehe Kapitel drüber), dürfte es kein Versehen gewesen sein, sondern nur die Fortsetzung seiner bisherigen Maxime Alles scheiße bis auf meins.--NSX-Racer | Disk | B 16:01, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe 1 Bild mit pro und 4 mit contra bewertet: 1.) Man MUSS KEINE Begründung abgeben. 2.) Erst schauen, dann schreiben NSX-Racer. Ich habe auch ein wirklich gelungenes Bild mit + bewertet! Und extra für dich, weil du so nett bist, gebe ich dir hier meine Begründungen: Das Bild der Corvette ist gut, aber die Auflösung ist deutlich unter dem heutigen Standart. Das Panorama hat eine zu große Speicherkapazität, sodass einige PCs abstürzen und das soll ein exzellentes Bild sein? Für mich ist ein exzellentes Bild, wenn es alles in einer einzigartigen Exzellenz verkörpert. Beim Karamel kann ich nichts exzellentes erkennen. Höchstens etwas gutes. Das Gebäude, das ich mit pro bewertet habe, ist wirklich exzellent! Gute Auflösung, genug Schärfe und keine Verzerrungen! Dazu noch eine sehr kleine Speicherkapazit für ein solches Bild. Beim London-Bild sind die Verzerrungen zu stark und gerade aus dem Grund ist es kein exzellentes Bild mehr! Nach dem Motto, wie du es oben beschreibst, „lebe ich schon lange nicht mehr“. Da bist du nicht mehr auf dem Laufenden, aber das kann man ja nachvollziehen.

An Spurzem: Die Antowort zu deiner Frage: Ein besseres Bild vom Aufbau her ist mir noch nicht gelungen, aber von der Qualität her schon, was aber nichts besonderes ist bei dem heutigen Zeitalter.

Mein Fazit: NSX-Racer, wenn du pöbeln willst, dann mach dies bitte bei den anderen, die der gleichen Meinung sind wie ich. D.h., die, die wie ich abgestimmt haben und lass mich gefälligst in Ruhe. Viele Grüße an Spurzem --S 400 HYBRID 16:58, 6. Jul. 2009 (CEST)

Matthias, ich kann Deine Argumentation beim besten Willen nicht nachvollziehen. Bei der Frage, ob ein Foto schlecht, gut oder exzellent ist, geht es nicht in erster Linie um die heute mögliche Pixelzahl, sondern um die Bildgestaltung, um Farben, Kontraste und Schärfe. Und das alles ist bei dem Foto von der Corvette kaum zu übertreffen. Deshalb selbst auf die Gefahr hin, dass Du Dich auch von mir angepöbelt fühlst: Ich habe den Eindruck, Du urteilst über Dinge, von denen Du keine oder nur ganz wenig Ahnung hast. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dann ziehe ich daraus den Schluss, dass für dich viele keine bzw. wenig Ahnung haben. Denn sie kritisieren auch die geringe Auflösung! Auf den Rest werde ich nicht eingehen, da es nur deine Meinung wiedergibt. Für mich ist ein exzellentes Bild groß, datailreich und hat einen guten Kontrast. Die Farben müssen natürlich auch stimmen. Das erfüllt das Bild auch alles, aber es ist für mich, wie auch für einige andere, für das heutige Zeitalter von zu geringer Auflösung. Angepöbelt fühle ich mich nicht. Viele Grüße --S 400 HYBRID 18:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dass all die Nörgler keine Ahnung haben, kann und will ich nicht behaupten. Möglicherweise sind es hervorragende EDV-Fachleute, die von der Technik der digitalen Fotografie viel verstehen. Ob sie diese Kenntnisse allerdings selbst in ein gutes Foto umsetzen könnten und ob sie überhaupt beurteilen können, was gut oder schlecht ist, ist die andere Frage. -- Lothar Spurzem 18:37, 6. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die „ruhige Diskussionsart“. Aus meiner Sicht gibt es nichts mehr zu sagen, aus deiner? Grüße --S 400 HYBRID 21:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

NSX-Racer meldet sich gar nicht mehr, da er vllt. eingesehen hat, dass nicht nur ich diese Meinungen zu den einzelnen Bildern habe! ... oder irre ich mich? Viele Grüße --S 400 HYBRID 12:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du glaubst, dass hier irgend jemand deine Meinungen teilt, dann leidest du unter stark verzerrter Realitätswahrnehmung. Diese Diskussionsseite beweist was anderes und deine Benutzerseite spricht auch Bände. Mein Tipp: Get a life!--NSX-Racer | Disk | B 19:04, 7. Jul. 2009 (CEST)

Das ist anscheinend so, denn sonst hätten sie auch nicht mit Contra abgestimmt. Beispiel: Bild der Corvette. Da bin ich nicht allein mit dem Contra. Oder brauchst du seit neuestem eine Sehhilfe jeglicher Art? Viele Grüße --S 400 HYBRID 19:07, 7. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt, wo dir keine Antwort mehr einfällt, machst du EOD. --S 400 HYBRID 19:31, 7. Jul. 2009 (CEST)

Matthias, Dir scheint nach wie vor jede kritische Distanz zu Dir selbst zu fehlen. Was soll denn jemand zu Deinen „Argumenten“ noch sagen? Gruß -- Lothar Spurzem 21:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

Er soll auch nichts zu meinen Argumenten sagen, sondern nichts schreiben, was nicht stimmt! Denn: Er schrieb: „Wenn du glaubst, dass hier irgend jemand [korrekt: irgendjemand] deine Meinungen teilt, [...]“. Und das stimmt eben nicht. Diejenigen, die genauso wie ich abgestimmt haben, nämlich mit pro bzw. contra, sind der gleichen Meinung wie ich. Außerdem kann ich mich auch kritisch betrachten. Ich habe mir bei diesem Thema nichts vorzuwerfen. Denn: Bei exzellenten Aufnahmen hat jeder seinen eigenen Standart; viele den gleichen. Außerdem kann auch jeder selbst antworten und niemand muss jemanden verteidigen bzw. für jemanden sprechen. Und bei der Meinung zu einzelnen Bildern bin ich nicht allein. Es gibt immer welche, die seine eigene Meinung vertreten. Viele Grüße --S 400 HYBRID 22:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Irgend jemand war zu meiner Schulzeit noch richtig, Standart oder welche, die seine eigene Meinung vertreten war es dagegen noch nie und ist es auch heute nicht - also reite lieber nicht auf der Rechtschreibung von uns etwas Älteren 'rum. Ansonsten hat Spurzem recht: Zu deiner Sicht der Dinge fällt mir wirklich nichts mehr ein, beratungsresistent bist du auch, deshalb nun wirklich EOD.--NSX-Racer | Disk | B 01:22, 8. Jul. 2009 (CEST)

P.S.: Datei:Corvette-je-1958.jpg gilt auch nach dem Abwahlversuch noch als exzellentes Bild.--NSX-Racer | Disk | B 01:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Man kann auch um alles herumreden, wie du es machst. The End. Viele Grüße --S 400 HYBRID 10:24, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Das Übliche

Hallo,

dass du dich nun anders nennst, vor allem S 400 Hybrid, hätte ich nicht erwartet, Kompliment dafür! Jedoch erkennt man dich daran, dass du wie üblich, gute Fotos durch schlechtere, nur weil sie von dir sind, ersetzt wie beim Peugeot 407 und Opel Corsa D. Ich habe dies natürlich sofort geändert. Ich bin sicherlich kein Fotogenie, allein weil ich lange Zeit keinen Apparat besaß, und auch nicht so damit vertraut bin, aber ein schlechteres Foto von einem besserem zu unterscheiden, fällt selbst mir nicht schwer. Schließlich habe ich mir in vielen Artikeln selbst die Mühe gemacht, dank den wikicommons, schlechtere durch gute zu ersetzen (falls vorhanden). Und das macht man nicht in Windeseile, nur weil man gerade wieder neue geschossen hat!

MfG --Ts85 19:30, 12. Jul. 2009 (CEST)

Also, was an den Corsa Bildern von Randy besser sein soll, weiß ich nicht! Aber: Thomas hat schon alles rückgängig gemacht, was nicht besser war (siehe Insignia), aber meine Corsa Bilder waren die besseren, weil es keinen extremen Spiegelungen in den Scheiben und im Lack gibt. Ebenso beim 407. Extreme Spiegelungen in den Scheiben! Und beim Coupé unterscheidet sich eigtl. nur das Heck! Davon gab es zuvor kein Vernünftiges Bild (Heckansicht)! Aus dem Grunde habe ich meine eingefügt und wie überall zwei Bilder von einem Auto, also auch sofort die Frontansicht. Was du mit den Details beim 407 meinst, kann ich nicht nachvollziehen. Meine Bilder sind besser geworden, sonst würden meine Änderung von Thomas oder Frila oder Randy oder Spurzem rückgängig gemacht worden. Ich habe ordentlich begründet und wie gesagt, wurde nur die Änderung im Artikel des Insignia revertiert (von Thomas). Viele Grüße --S 400 HYBRID 20:38, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich rede nicht vom Insignia, falls du dir mein Schrieb durchgelesen hast. Was ich mit Detais sage ist, das am Heck des 407 Coupé eine 4007 steht (wenn auch nur in der Vergrößerung erkennbar) und irgend welche "Pimp my ride"-Felgen aufgezogen sind. Über Spiegelungen schweige ich mal ...

Komisch, dass kaum einer das sagt, was du glaubst, was andere sagen sollen!?

Ansonsten wie gesagt: nicht in Windeseile editieren, nur weil man gerade wieder neue geschossen hat (und auch "meint", andere würden dasselbe sagen)!

MfG --Ts85 20:48, 12. Jul. 2009 (CEST)

Die Spiegelungen sind das wichtigste. Gerade deshalb gibt es wohl einen Pol-Filter. Oder meinst du, man hat ihn nur aus Spaß erfunden? Das mit dem 4007 habe ich nicht gesehen. Aber da sich das Coupé nur in der Heckansicht von der Limousine unterscheidet, ist es wohl unsinnig nur die Frontansicht in den Artikel einzubinden, oder? Beim silbernen Corsa gibt es keine Spiegelungen, bei dem aktuellen (von dir eingefügten extrem viele. Weißt du, Spiegelungen lenken vom eigtl. ab. Deshalb würde ich dich bitten, diese Änderung wieder rückgängig zu machen. Denn keiner hatte etwas dagegen, außer du. Ah, ok. Und das mit dem Insignia habe ich nur gesagt, um zu verdeutlichen, dass all meine Änderungen geprüft wurden. Und nur die Änderung des Insignia wurde von Thomas rückgängig gemacht! Das zeigt, dass du der einzige bist, der etwas einzuwenden hast, was beim Corsa gar nicht gilt. Viele Grüße --S 400 HYBRID 21:05, 12. Jul. 2009 (CEST)

Das ist nicht richtig. Nicht die Spiegelungen sind das Wichtigste. Entscheidend ist der Gesamteindruck des Bildes auf den Betrachter. Obwohl Spiegelungen oftmals negativ auf den Gesamteindruck wirken, gibt es durchaus Bilder, die trotz Spiegelungen einen besseren Gesamteindruck vermitteln als vergleichbare Bilder ohne Spiegelungen. Gruß --Randy43 21:21, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Randy, was sagst du den zu den Corsa Bildern? Viele Grüße --S 400 HYBRID 21:27, 12. Jul. 2009 (CEST)

Da mag ich keine Meinung hier äußern, weil ich die ursprünglich im Artikel vorhandenen Bilder fotografiert habe. Vielleicht bin ich deshalb ja befangen. Gruß --Randy43 23:36, 12. Jul. 2009 (CEST)

@Randy: Ich habe letzten Monat einen 3-tägigen Fotolehrgang absolviert. Findest du meine Bilder (ab dem 6. Juni) besser. Ich denke, ich habe die Spiegelungen (vor allem in den Scheiben) in den Griff bekommen. Außerdem habe ich gelernt, dass man, um relativ real zu fotographieren, mit ca. 50 mm Brennweite arbeiten sollte. Auch habe ich meinen Dynamikbereich eingestellt, das hat mein „Lehrgang-Leiter“ dort gesagt. Das verhindert Über- bzw. Unterbelichtung. Und ich soll eine kleinere Blende (größere Blendenzahl) verwenden (früher 3,6 bzw. 3,1 heute meistens 4,4). Dadurch ist das Objekt zu den Rändern hin etwas schärfer. Denn: Je kleiner die Blende (größere Zahl), desto mehr Schärfentiefe. Naja, es war schon schön, da mitgemacht zu haben. Ich sollte das schon früher machen, wie ihr das ja auch schon angesprochen habt. Viele Grüße --S 400 HYBRID 23:53, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sehr gut mit dem Fotolehrgang, dann hast du's ja jetzt mit der Technik raus. Dann brauchst du nur noch den Blick für das richtige Bild. Um wieder auf das eigentliche Thema zurück zu kommen: Ich könnte jetzt hier sagen, sei sachte mit dem Bildertausch. Tausche nur dort, wo dein Bild wirklich erheblich besser ist, soviel besser, dass es auch andere besser finden, aber das haben ja ich und viele andere schon oft genug getan. Gruß --Randy43 00:18, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Nur ein Tipp …

… Für Test-Edits wie diesen [6] gibt es die WP:Spielwiese. Gruß --dealerofsalvation 09:20, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich weiß. Das ist mir erst später eingefallen. Ich könnte auch meine „Test- und Spielseite“ verwenden. Viele Grüße -- 92.201.51.103 13:15, 25. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 14:00, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bilderspam

Artikel sollen sinnvoll bebildert sein. Du scheinst dafür keinerlei Gespür zu haben. Bilder mit Bodykits brauchts nicht. Bitte stelle deinen Bilderspam ein. Du hast hier schon genug Aufforderungen. --blunt^üba3ba? 23:06, 13. Sep. 2008 (CEST)

Trotz dieser Aufforderungen gibt es wohl auch Leute, die „unseren“ jungen Lichtbildner schon bald auf eine Stufe mit Fotografen wie Julius Weitmann oder Hans-Dieter Seufert stellen. Ich kann da allerdings nur den Kopf schütteln – nicht erst, nachdem ich die 45 Uploads in den Commons von heute gesehen habe. -- Spurzem 23:18, 13. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 HYBRID 11:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dein Revert

Bei den Artikeln Škoda Fabia, Superb, Roomster, Yeti hast du von Skoda auf Škoda revertiert. Diesen Fehler hab ich vorher auch gemacht. Aber: Wörter mit dem Anfang "Š" werden nicht nach "S" sondern nach "Z" gesetzt. Und das ist falsch! Heute Vormittags hab ich alle Kategorien mit Škoda auf Skoda zurückgesetzt (vor kurzem wieder). Ich bitte dich, dass zu lassen. Vielen Dank! -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, was du mir sagn möchtest, verstehe ich immer noch nicht. Denn: Was soll folgender Satz aussagen: „Aber: Wörter mit dem Anfang "Š" werden nicht nach "S" sondern nach "Z" gesetzt. Und das ist falsch!“ Könntest du diesen an Beispielen erläutern oder evtl. auf eine andere Art erklären. Viele Grüße -- S 400 HYBRID 17:14, 28. Jul. 2009 (CEST)

AHso, jetzt verstehe ich es. Die Einordnung in den einzelnen Kategorien meintest du. Aber auch da wird das "Š" unter dem normalen S eingeordnet und nicht nach dem Z, wie du meinst. Viele Grüße --S 400 HYBRID 17:35, 28. Jul. 2009 (CEST) 17:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

Schau hier. Hier hast du Skoda auf Škoda "zurückgemacht". Denn das Wikipedia-System weiß nicht, dass ein Š nach dem S kommt und setzt es daher hinter das Z. Eine andere Möglichkeit wäre (bei der Kategorie) die Fahrzeugbezeichnung auszulassen. Beispiele wie es richtig wäre: Kategorie:Pkw-Modell, Skoda Yeti. Also ich hoffe du hast mich verstanden! (Ich hab das alles auch nicht gewusst, und hab alles mit Skoda auf Škoda umgewandelt. Danach hat mich Jutta auf meiner Disk über meinen Fehler benachrichtigt und habe alles "richtig" machen müssen. Aus Fehlern soll man ja lernen!) -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:22, 29. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 16:05, 30. Jul. 2009 (CEST)

Chevrolet Cobalt u.a.

Da mir aufgefallen ist, dass Sie es sind, der in letzter Zeit weitgehend meine Bemühungen hier in der Wikipedia gesichtet hat - und das meistens auch noch anstandslos, so ist es vielleicht nicht ganz unberechtigt, an dieser Stelle einmal die gut funktionierende Arbeitsteilung zu würdigen. Zumal dies in der Wikipedia alles andere als selbstverständlich ist. Was mich betrifft, kann ich daher nur hoffen, dass ich mein bisheriges Niveau auch weiterhin halten kann und Sie mir auch weiterhin gewogen bleiben. In diesem Sinne Dank und Gruß --87.160.149.161 22:55, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist normal. Jeder Benutzer kann, ich aber habe eine Beobachtungsliste mit allen Artikeln, die über Fahrzeuge handeln (auch darüber hinaus), haben. Da schaue ich mir dann an, was geändert worden ist; Beiträge von IPs müssen noch gesichtet werden. Wenn du aber neue Infos einfügst, dann gib bitte immer eine Quelle an, da, wenn dies nicht der Fall ist, ich selber im www suchen muss. In dem Sinne -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 10:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nä, sooo normal ist das nicht. Daher war mein Wortbeitrag eigentlich als Kompliment gemeint. --87.160.151.231 13:44, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Blumen ;) Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:25, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:06, 6. Aug. 2009 (CEST)

SPD-Mitgliederbildchen

Hallo, Benze Mattes ;-)
ich bin nicht so 100%ig überzeugt von dem neuen Bildchen, was Du für die SPD-Mitgliederstruktur angefertigt hast. Rein optisch ist es zwar schöner, allein schon wegen der besseren Schriftart. Aber die Schrift ist jetzt, wo das Bild schon fast die doppelte Fläche einnimmt, ziemlich klein. Ich weiß nicht, ob Du Dir die Arbeit machen willst, aber wenn Du die Schrift etwas größer machen würdest, könnte man das Bild wieder mit 250px einstellen und es wäre von Optik und Lesbarkeit her besser als die Ursprungsversion. Beste Grüße, --Knollebuur 20:34, 5. Aug. 2009 (CEST)
P.S.: Vorschlag für auf platt (Ich weiß aber nicht, aus welchem Teil des Bergischen Du kommst): Tach zesamme, isch bin dä Mattes un isch ben he bej Wikipedia dobei, vüür Artikele övver Äutösche ze verbessere un neu ze maache (no nit esu vill bes jetz) un für he en paar bongte Bildchere erinzestelle. ;-)

Kein Problem, ich werde die Schrift sofort vergrößern, dauert ja nicht lange. Ich komme aus dem Osten von Düsseldorf, also noch so gerade aus dem Niederbergischen (Düsseldorf Gerresheim; grenze zum Kreis Mettmann), aber Platt verstehe ich leider nicht;) . Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke, so sieht's besser aus! Beste Grüße: --Knollebuur 02:35, 6. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:07, 6. Aug. 2009 (CEST)

Klimadiagramm Wülfrath – Daten gesucht!

Hallo Matthias!
Ich würde gerne das Klimadiagramm von Wülfrath (Bild:++.jpg) als Vektorgrafik neu anfertigen. Hast du vielleicht noch die Temperaturdaten als Tabelle oder einer anderen Form da? Ich möchte keine Fehler durch Ungenauigkeiten beim Ablesen machen.

Vielen Dank schonmal und schöne Grüße! --DickHuuhn 18:42, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe die Daten aus dieser Quelle entnommen. Es ist die obere Tabelle. Ich bin noch gar nicht auf die Idee gekommen, das zu machen. Wie du siehst, mache ich auch Diagramme zu diversen Wahlen (siehe dazu meine Galerie auf den Commons). Viel Spaß beim Erstellen und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:04, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hey, nochmal danke, besonders für die schnelle Antwort! Ich werde mich dann mal fix an die Arbeit machen! --DickHuuhn 00:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DickHuuhn 00:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

Lincoln Navigator

Hi Matthias,

danke für die verbesserung im Artikel. Hatte gestern leider ein bisschen Zeitnot bekommen, wollte allerdings noch die erste Generation fertigstellen! Also bitte ich das zu entschuldigen, aber der Rest scheint ja zu gefallen.

Bis dann!

Danny

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:53, 12. Aug. 2009 (CEST)

GMC Yukon

Hi Matthias,

könntest du die Yukon Seite sichten?

Des Weiteren habe ich ein Problem mit dem Admin BLUNT. !!

Am besten schaust du dir einfach mal den Cadillac Escalade Artikel an. Dann schau doch einfach mal meine Version an und nun seine!!

Unter Umständen bin ja nicht der einzige, der meint das meine Fassung doch etwas hübscher und vor allem übersichtlicher ist. Vielleicht kannst du mir da ja mal helfen.

Er bezeichnet das rückgängig machen auf meine Version ja auch direkt als Vandalismus! Ich probierte ja schon mit Ihm zu reden, doch leider vergebens!!

Auf jeden Fall danke ich dir schonmal!

In diesem Sinne!

--DMC1982 19:24, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bonjour, also zu aller erst muss ich dich loben, denn: Wenn du so weiter machst, haben wir mehr vollständige Artikel. Die, die du bearbeitest, sind ja meist voller Lücken. Danke! Mit blunt. bin ich auch schon zusammengestoßen, ja richtig, zusammengestoßen! Ein wirklich (zu) eifriger(?) Geselle! Er hat zwei Dinge an dem Artikel Cadillac Escalade geändert: 1.) die <br> bzw. </br> entfernt und 2.) Die Bilder aus den Infoboxen entfernt und in den Textverlauf platziert. Die erste Änderung finde ich korrekt, denn: <br> bzw </br> sollen nur nach längeren Textabschnitten eingebracht werden. Achte in Zukunft darauf; im Yukon-Artikel hast du das ja schon beachtet. Das mit den Bildern verstehe ich nicht. Es gibt Artikel, die haben viermal so große Lücken und das sagt man nichts zu. Ich habe die Bilder wieder in die Infoboxen eingefügt. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:52, 12. Aug. 2009 (CEST)

An Matthias, ich versuchte vorhin, einige Schreib- und Interpunktionsfehler in dem wenig aussagekräftigen Cadillac-Artikel zu berichtigen, nicht ahnend, dass Du gleichzeitig damit beschäftigt wärst, die Infoboxen neu zu bebildern. Ergebnis: Ich flog raus. Was die Infoboxen anbetrifft, kann ich nur hoffen, dass dieser „Wildwuchs“ bald aufhört. Diese Dinger bieten in der Regel wenig Information und stören bzw. zerstören meist das Layout. Schau Dir doch mal die großen weißen Lücken an! Sieht so was gut aus? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt hast du mich rausgekickt ;) Die Infoboxen sind u.a. dazu da, um Bilder einzufügen. Und dass keine weiße Lücken vorhanden sein dürfen, darüber steht nichts! Also ist auf der argumentativen Seite logischer, die Bilder in die Boxen einzufügen. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Matthias, es steht freilich nirgendwo, dass in Wikipedia-Artikeln keine weißen Lücken sein dürfen. Aber kann es richtig sein, dass eine Textseite vorzugsweise aus solchen Lücken besteht? Außerdem: Welchen Nutzen bringen die Infoboxen? Ich erfahre beispielsweise, dass die erste Generation eines Autos beispielsweise 3800 bis 4215 mm lang sein kann und sein Motor 90 bis 215 PS leistet, die zweite Generation 3850 bis 4286 mm … Und was habe ich davon? Für mich und wahrscheinlich auch für viele andere Leser wäre es interessanter, im Fließtext über die Konstruktion informiert zu werden und klar gegliederten Tabellen die technischen Daten entnehmen zu können. Eine Infobox am Anfang des Artikels – als Gestaltungsmittel – lasse ich mir gefallen, hoffe aber, dass der aktuelle „Wildwuchs“ an Infoboxen, wie ich es heute schon einige Mal genannt habe, bald eingedämmt wird. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 23:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hi Matthias,

na ja, ein Versuch war es ja wert, aber gegen die schon dämliche Ignoranz manch anderer Menschen, kommt man manchmal leider einfach nicht an.

Trotzdem danke ich dir für deine Bemühungen.

Ich werde weiterhin solche Artikel schreiben, auch wenn manche Admins, wie der von uns beiden genannte, einem manchmal wirklich den Spaß an solchen Schreibarbeiten rauben können.

Wir hören sicher noch voneinander!!

Ich wünsch dir erstmal ein schönes Wochenende und dann bis demnächst!

MFG

D.L

--DMC1982 14:33, 14. Aug. 2009 (CEST)

An DMC1982: Ich an Deiner Stelle wäre hinsichtlich der Einschätzung „anderer Menschen“ etwas zurückhaltender – von wegen „dämlicher Ignoranz“! Außerdem: Artikel zu schreiben soll Spaß machen, und diesen Spaß will Dir niemand nehmen. Die Artikel sollen aber informativ und ansprechend sein. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 14:57, 14. Aug. 2009 (CEST)

An Spurzem: Könntest du nochmal auf die Diskussionsseite von Randy schauen? Danke und Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:10, 14. Aug. 2009 (CEST)

Warum? Ich sehe da nichts Neues, außer Deinem Eintrag von heute Morgen, den ich schon kannte. -- Lothar Spurzem 15:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe drei oder zwei Beiträge drüber noch eine Frage mit dem Anfang (@Spurzem) gestellt. Wärest du so nett und könntest mir diese Frage noch beantworten (ich weiß es ist lästig). Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 16:18, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, da geht es um die Brennweite. – Mit welcher Brennweite ich arbeite, ist von Fall zu Fall verschieden; ich bin mir aber bewusst, dass sowohl eine sehr kurze als auch eine lange Brennweite – insbesondere, wenn ich Fahrzeuge fotografiere – das Bild im Vergleich zur Wirklichkeit mitunter sehr verfälscht. Die „normale“ Brennweite hingegen gibt das Objekt so wieder, wie man es mit dem Auge empfindet. Bei Analogkameras entspricht diese Normalbrennweite der Bilddiagonalen, also beim 6×6-Bild 85 mm und beim Kleinbild 50 mm. Bei Letzterem darfst Du allerdings nicht das Rechteck messen, sondern ein Quadrat von 36 × 36 mm. Gruß -- Lothar Spurzem 18:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Bei dem Photolehrgang wurde mir eben gesagt, dass man mit 50 mm (Kleinbild-)Brennweite realitätsnah fotographiert. Aber, dass man ein Quadrat messen muss (36*36 mm) wusste ich nicht, ich habe immer das Rechteck (25 (oder 24?)*36 mm) zum Berechnen genommen. Jetzt weiß ich es ja. Danke nochmals. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 18:47, 14. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 11:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

Mercedes R230

Matthias, ich verstehe nicht, was dieser „Zirkus“ im Artikel Mercedes R230 bewirken soll. Das Layout, wie es Milvus vorschlägt bzw. geändert hat, wirkt wesentlich aufgeräumter als Deine Version. Warum also der Edit-War? Außerdem ist das von ihm gewählte Bild in der ersten Infobox wesentlich ansprechender als die Aufnahme mit dem Bautransporter und den anderen parkenden Autos im Hintergrund. – Ich stimmte in anderem Zusammenhang auch schon einmal mit Milvus überhaupt nicht überein, weil er nur kritisierte, aber anscheinend keinen Vorschlag hatte, wie es besser gemacht werden könnte. Die aktuelle Situation ist aber eine andere. Gruß -- Lothar Spurzem 11:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Diskussion von blunt. Für solch große Galerien (die zweite der AMG-Modelle, die war mehr als doppelt so groß) gibt es die Commons. in dem Artikel waren mehr als 14 Bilder (wenn ich mich richtig erinnere). Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 11:12, 16. Aug. 2009 (CEST) P.S. Das war nicht meine Version. 1.) hab ich es revertiert 2.) Thomas 3.) blunt. Wenn man merkt, dass das bei keinem gut ankommt, dann kann man es doch lassen.

Dass Milvus' Lösung bei „keinem“ gut ankam, stimmt nicht! Mir gefiel sie wesentlich besser als Deine. Auch die letzte Änderung zeigt, dass es außer mir zumindest noch einen Benutzer gibt, dem Dein Layout nicht gefiel. Bei ihm stört lediglich die versetzte Fluchtlinie in der Liste der Besonderheiten. Deshalb wäre es gut, das links eingefügte Bild anderweitig zu platzieren, z. B. in einer Galerie. Warum Du neuerdings etwas gegen Galerien hast und den Lesern zumuten willst, sich im Sammelsurium der Commons das zum Text passende Foto zu suchen, verstehe ich nicht. Manche wissen überhaupt nicht, wie dort Bilder zu finden sind. -- Lothar Spurzem 11:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

In diesem Fall bin ich gegen Galerien, da die Bilder passend zu jedem Abschnitt angeordnet waren. Auch sind unter den Bilder die Bauzeiträume eingetragen. Zur aktuellen Version: Die aktuelle Version ist doch gut, bei mir stört nichts. Auch nicht die versetzte Fluchtlinie (Auflösung 1280x1024). Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 12:08, 16. Aug. 2009 (CEST)

Zunächst dachte ich, das Problem sei darauf zurückzuführen, dass ich mir die Bilder standardmäßig mit 250 px anzeigen lasse. Aber selbst, wenn ich die Größe auf kleines Briefmarkenformat (180 px) zurücksetze, sind die ersten vier Zeilen der Aufzählung („Frontschürze“ bis „Heckleuchte“) nach rechts versetzt. Vermutlich hast Du einen 17"-Monitor, dass bei Dir mit Auflösung 1280 × 1024 das Layout anders erscheint als bei mir. Wir sollten uns aber bemühen, die Artikel so zu gestalten, dass sie möglichst jedem Benutzer ein ansprechendes Bild bieten. -- Lothar Spurzem 12:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nein ich habe einen 19-Zoll TFT-Flachbildschirm (um genau zu sein ;)) die Bilder habe ich auf 200px. Bei mir sind nur die ersten zwei Punkte versetzt. Ich schaue, was man machen kann. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 12:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ist es so nun besser? -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 13:01, 16. Aug. 2009 (CEST)

So ist das Layout besser. Vielleicht tauschst Du auch noch das Foto in der ersten Infobox aus; dann ist's fast wieder so gut wie in der Fassung von Milvus. ;-) – Jetzt ist es auch an der Zeit, dass Ihr Euch mit dem Text befasst. Was soll z. B. folgender Einleitungssatz besagen: „Der Mercedes-Benz R230 ist ein Sportwagen mit Anleihen moderner Roadster im Bereich der Karosserie der Marke Mercedes-Benz.“? Machen die modernen Roadster Anleihen an den R230, oder sind Anleihen des R230 „an moderne Roadster“ gemeint? Und wenn es nur um den „Bereich der Karosserie der Marke Mercedes“ geht, würden am besten die entsprechenden Modelle genannt. Das immer noch modische, inzwischen aber schon ziemlich abgegriffene Wort „Option“ bzw. „optional“ kommt fünfmal im Text vor. Es sollte alle fünf Mal ersetzt werden. Über das „Vorfacelift“ unterhielten wir uns schon des Öfteren, aber es ist anscheinend nicht kleinzukriegen. Zum Schluss wird irgendein Modell für 2008 angekündigt. Ist es inzwischen erschienen? Wenn ja, müsste der Textabsatz geändert werden, wenn nein, ist er zu löschen. – Das sind einige Dinge, die mir außer dem einen oder anderen Kommafehler beim flüchtigen Überfliegen aufgefallen sind. Was ich vermisse, ist Grundsätzliches über die Konstruktion des Wagens. -- Lothar Spurzem 13:55, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 17:48, 18. Aug. 2009 (CEST)

Keine Lust mehr?

Hallo Matthias, du hattest ja schon öfters mal deine Mitarbeit bei der Wikipedia gekündigt. In der Vergangenheit konnte ich deine Entscheidung nachvollziehen, aufgrund deiner oftmals unsinnigen Edits hattest du natürlich eine entsprechend negative Resonanz, da hätte ich vermutlich auch die Lust verloren. In letzter Zeit hatte ich allerdings den Eindruck gewonnen, dass du gereift bist, deine Mitarbeit hatte jedenfalls einen ernsthafteren Charakter. Am 16.08. noch über 20 Edits, und am 18.08. keine Lust mehr? Was ist passiert? Grüße --Randy43 20:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das ist die Frage, die ich auch stelle. -- Lothar Spurzem 20:21, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, die Schule hat begonnen! Ich bin jetzt in der 11, da hat man schon länger Schule (bis 15.15 Uhr). Dann noch HA, dann treffe ich auch noch Freunde und gehe meinen Hobbies nach. Außerdem ist das Wetter gerade exzellent. Mein Zimmer ist unterm Dach. Da wirds tagsüber auch mal 29°C warm/Außen: 34°C (kein Scherz). ;). Vielleicht werde ich irgendwann zurückkommen, aber aktuell nicht. Danke für die gute Einschätzung, Randy! Meiner Mitarbeit habe ich tatsächlich einen ernsthafteren Charakter verpasst. Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:30, 19. Aug. 2009 (CEST) (P.S. Ihr hattet Glück, dass ich online gekommen bin, habe ich nur aus reiner Neugier gemacht. Keine Angst mir ist nichts zugestoßen ;) Danke fürs Sorgen machen :D)

Na ja, das kann man verstehen! Vor allem die Schule hat Vorrang vor Wikipedia. Alles Gute und bis bald. -- Lothar Spurzem 22:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Viel Erfolg in der Schule! --Randy43 23:01, 19. Aug. 2009 (CEST)

Deine Entscheidung ist schon richtig, Wikipedia ist nicht das Leben! Alles Gute für die Zukunft! -- Erika39 · Disk · Edits 09:17, 20. Aug. 2009 (CEST)

Aber verloren werde ich wohl nicht gehen. Irgendwann werde ich wieder kommen. Das ist sicher! Vor allem muss ich ja meine 5 Sprachen gut können (werde mein Abi in Richtung Sprachen machen) und mich vor den anderen Mitschülern behaupten. ;) Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:47, 19. Aug. 2009 (CEST)

An Randy: Ist deine Tochter jetzt nicht auch in der 11? -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:48, 19. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Vielen Dank für Glückwünsche, falls das welche sind(?) Ich wusste nicht, wie ich das anders nennen sollte. -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 18:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 14:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

Entfernung Kat aus Benutzer Diskussion:S 400 HYBRID/Archiv

Hallo S 400 Hybrid, ich habe mal die Kategorie Pkw-Modell aus deinem Archiv entfernt, da sonst beim CatScan eine Fehlerseite auftritt. Schönen Abend noch wünscht --Crazy1880 19:45, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir gar nicht aufgefallen. Jedenfalls danke dafür und ebenfalls eine gute und erholsame Nacht! Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 20:53, 6. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 14:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Audi A8

Moin, ich brauch mal einen expertenrat zum Audi A8 Lang. ich bin inzwischen auf leute getroffen die behaupten das korrekte kürzel für die langversionen des A8 W12 sei A8L W12. im artikel zum A8 steht aber was anderes. da du daran maßgeblich mitgewirkt hast, würde ich dich gerne bitte dies zu überprüfen und evtl. zu ändern, da mir eifnach das wissen in der hinsicht fehlt um mich da einzumischen. gruss --Shadak Dis Bei Bew 13:29, 11. Sep. 2009 (CEST)

Auf den Autos der Langversion steht das Kürzel: A8 L W12! Paralell dazu: A8 L 3.0 TDI. Dazu ein Beispielbild von mir. Im Konfigurator steht dagegen folgendes: A8 3.0 TDI (Lang). Audi scheint es nicht hinzukriegen, wie es Mercedes oder BMW machen: Nämlich auf die Autos das zu schreiben, was auch wirklich richtig ist (vgl. S 500 (L) und 750 (L)i). Meiner Ansicht nach ist nur das erstere korrekt, was auch das Bild zeigt. Hier habe ich noch zwei Adressen: klick1 und klick2. Im Zulassungsschein des A8 L steht auch A8 L W12 quattro! Also ist das das einzig Richtige in meinen Augen. Grüße -- S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:38, 11. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:10, 16. Sep. 2009 (CEST)

TUSC token 98a22e6ff3118b172d305b1035d04492

I am now proud owner of a TUSC account!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:44, 19. Sep. 2009 (CEST)

TUSC token 1b5b1bda4ba603debf605bd79f028963

I am now proud owner of a TUSC account!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:44, 19. Sep. 2009 (CEST)

Für jemanden der eigentlich....

....keine Lust mehr hat bist Du aber erstaunlich aktiv. Welcome Back. Gruß. -- Erika39 · Disk · Edits 21:44, 21. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 22:10, 21. Sep. 2009 (CEST)

Genau.... -- Erika39 · Disk · Edits 22:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

Inaktiv?

Hi, du solltest deine Benutzerseite vielleicht mal aktualisieren. Gruß --WikiPimpi 22:59, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 20:18, 25. Sep. 2009 (CEST)

ABC im C215 und W220

Ich weiß nicht, warum Fans dt. Premiummarkten sich so hartnäckig weigern anzuerkennen, dass andere Autohersteller auch innovativ sind, wenn auch ein kleiner Hersteller wie Citroen nicht so erfolgreich ist wie MB. Es ist nun mal ein Fakt, dass das "AFS" (Systeme Citroën de Contrôle Actif du Roulis) im Citroen Xantia Activa 1994/1995 Premiere hatte. Das "Activa" Fahrwerk besitzt eine Hydractive II, welche rechnergesteuert die Dämpfer- und Federrate anpasst und das "AFS" unterdrückt das Rollmoment des Fahrzeugs. Exakt diese Funktion übernimmt auch das "ABC" von MB, was aber erst 4 Jahre später auf dem Markt erschienen ist. Meine Korrekturen an beiden Artikeln sind somit völlig berechtigt. Da ich jetzt keinen Editwar beginnen möchte, will ich den Punkt erst einmal an dieser Stelle klären und einen offensichtlichen MB-Fan vor der Richtigkeit meiner Argumente überzeugen. --MSporleder 08:02, 29. Sep. 2009 (CEST) (der übrigens neben einen Citroen Xantia einen W201 besitzt).

Das ist ja alles schön und gut, aber man muss dies belegen (und zwar beides). Gruß -- S 400 H ^@Disk 15:55, 29. Sep. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit einem Bericht aus der über jeden Zweifel erhabenen Auto Motor & Sport ? Dort wird Bezug auf ein älteres Heft von 19/95 genommen, wo über die "Begegnung mit dem Citroën Xantia Activa mit Zweiliter-Vierzylinder-Vierventiltriebwerk" berichtet wird. Auf Seite 2 wird das AFS erklärt: "Die aktive Fahrwerkstabilisierung, die elektronisch gesteuert eine Querstabilisierung in Kurven betreibt und so Seitenneigung bis auf einen minimalen Rest unterbindet ...". Wie die Hydractive II funktioniert steht ja in Wikipedia. Beides zusammen ist exakt das, was MB mit ABC 4 Jahre später auf den Markt bringt. Somit ist die Sache eindeutig belegt !!! Da war im Gegensatz zu anderen Innovationen (bspw. Airbag) MB ausnahmsweise mal nicht am schnellsten. Das können auch eingefleischte MB-Fans ruhig anerkennen. --MSporleder 18:08, 29. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 12:04, 15. Nov. 2009 (CET)

„Wahldiagramm“

Hi S 400 HYBRID, u.a. auf der Seite Benutzer:S 400 HYBRID/Obere Mittelklasse - „Jahr für Jahr“ (2002) nutzt du die Vorlage:Wahldiagramm. Da du aber die Anteile auf zwei Diagramme verteilt hast, kommst du im einzelnen Diagramm nicht auf 100 Prozent und damit landet deine Seite in der Wartung. Wenn du die geringen Anteile des zweiten Diagramms zusammenfasst und als „Sonst.“ in das erste Diagramm integrierst, würde es passen … Gruß -- 4omni 18:22, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde es morgen machen, da ich gleich aus dem Haus muss. Gruß -- S 400 H ^@Disk 18:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 14:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Erledigt?

Warum „erledigt“, wenn du nichts geändert hast? Die Seite Benutzer:S 400 HYBRID/Obere Mittelklasse - „Jahr für Jahr“ (2002) schlägt nach wie vor in der Vorlage:Wahldiagramm/Wartung auf. Wenn's keine Benutzerseite wäre, hätte ich den Fehler schon selbst repariert, aber so nur mit deinem Einverständnis. Gruß -- 4omni 21:45, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe doch schon längst einen Löschantrag gestellt oder nicht?;) Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Oh, entschuldige! Ich muss vergessen haben, die Seite mit dem Löschantrag zu speichern. Gruß -- S 400 H ^@Disk 21:55, 25. Nov. 2009 (CET)

So jetzt ist es vollendet worden. Noch einmal sorry! -- S 400 H ^@Disk 22:00, 25. Nov. 2009 (CET)

?!?

Huhu! Alofok wartet auf eine Antwort! Merci... --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 22:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 22:58, 25. Nov. 2009 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell#Neues Feld für Crashtests

Hallo S400 Hybrid, ich hatte mal eine Diskussion gestartet, vllt. magst du dich beteiligen --Crazy1880 13:19, 26. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 15:37, 26. Nov. 2009 (CET)

Renault Laguna Coupé Bildchen

Eine Frage noch: Was soll bitte der Satz (vgl. deine Benutzerseite aktuelle Diskussion) bedeuten??

--Ts85 20:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Das ist ein indirektes Zitat und heißt vergleiche ... Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Und was soll ich da deiner Meinung nach bitte vergleichen? --Ts85 21:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Das ist ein Beleg für eine von mir getroffene Aussage. -- S 400 H ^@Disk 21:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Du triffst viele Aussagen, nur leider nicht die, die man wissen möchte. Bitte drück dich doch mal vernünftig aus. Jetzt versucht man mal etwas Ruhe in die Sache zu bringen und dann kommst du mir mit Belegen für irgendeine getroffene Aussage.

Achso: Was war denn vor der Sperrung des Laguna-Artikels? Deine Änderung: Dass es sich um einen Renault handelt, müsste jeder sehen können. Hast du dich da abgesprochen ... weder mit Thomas noch mit mir. Das werde ich auch wieder rückgängig machen, sobald der Artikel wieder frei ist. Weil das auch kein Grund ist.

--Ts85 21:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Du schriebst das: „Aber: 1. Er will ständig nur sich durchsetzen. 2. Habe manchmal keine Möglicheit auf meiner eigenen Seite zu schreiben, weil derjenige meine Seite zumüllt und nicht verstehen will, was ich mitteilen möchte. 3. meint andere kritisieren zu müssen, obwohl er selbst kaum Kritik verträgt (weiß ich deshalb, weil ich oft in Sachen Fotos mit ihm ansonsten freundlich diskutiert habe)!“ Darauf schrieb ich dies: „Ich arbeite mit Fakten (vgl. deine Benutzerseite aktuelle Diskussion).“ Die Fakten sind auf deiner Diskussionseite unter der aktuellen Diskussion angegeben. Das heißt es. Mit Fakten ist hier gemeint, dass ich deine drei getroffenen Aussagen belegen kann. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:19, 22. Dez. 2009 (CET) P.S. Bzgl. Laguna: Das Wörtchen Renault ist doch völlig überflüssig, wenn es um den Renault Laguna geht. Demnach ist auch Laguna irrelevant. Aber dies ist leider in allen Artikeln über PKWs so und müsste mal geändert werden.

Hier geht die Diskussion also weiter: ::Da wir dort nicht mehr diskutieren dürfen, mache ich mal hier weiter: „Achso ... nein, kann man auch nicht. S 400 H hat ein Bild eingesetzt, was er angeblich ausdiskutiert, mit dem Ergebnis, dass besagtes Bild sozusagen unnötig ist. Ich emfand es (nicht als einziger ebenso und habe es entfernt, daraufhin kam das Ganze eigentlich ins Rollen. --Ts85 20:56, 22. Dez. 2009 (CET)“ Und noch einmal hier! Nicht ich habe es eingesetzt, sondern darauf haben sich 3 Personen geeinigt. Das habe ich dir auch belegt auf deine Diskussionseite geschrieben (vgl. [7]. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:13, 22. Dez. 2009 (CET)

Das mit den Belegen müsste man aber eigtl. in der Schule gehabt haben ;) -- S 400 H ^@Disk 21:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Meindirektes Zitat: Er will ständig nur sich durchsetzen.--Ts85 21:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Wo habe ich dies denn geschrieben, dass du es direkt wiedergeben kannst!? Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Da ich Autos mag und mit Fotografie ein wenig am Hut habe und hier absolut neutral bin, gebe ich mal meinen Senf dazu. Das Bild von S400 tanzt aus der Reihe, weil es "anders" ist als die Reihe obendrüber. Das Auto erscheint kleiner, aber das könnte man durch Beschnitt des Bildes abmildern. Als Betrachter der Bilder empfinde ich das hinzugefügte Bild, um das man sich streitet, auf eine Art sogar besser, weil es die Proportionen besser wieder gibt als das Bild obendrüber. Ich würde das S400 ergänzte Bild enger beschneiden, auf das Bildverhältnis der anderen Bilder ändern und im Artikel drin lassen. Es zeigt zwar das gleiche Auto, aber bringt durch den anderen Blickwinkel einen Mehrwert. --Anghy 00:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anghy.

Das ist schön, dass sich ein "Neutraler" zu Wort meldet. Ich habe, was aber sicher auch S400H weiß, ebenso wenig am Hut mit Fotografie. Dass ich finde, dass das Laguna Bild zu klein ist, ist nicht der einzige und ausschlaggebende (so, und nicht anders habe ich es gesagt!). Die Überschrift von ihm selbst, sagt schon alles (Bildchen)

Allerdings war vorher ein wesentlich Vernünftigeres schon vorhanden .. wozu eines nehmen, was keine Seitenansicht in dem Sinne ist? Das ist einfach reine Gewohnheit von ihm, mehr nicht. Wenn es nun tatsächlich besser wäre, hätte ich auch gar kein Problem damit. Man muss nur nicht aus Langeweile alles verschlimmbessern wollen.

Bei meinen Edits, die ich sicherlich auch zugegebenermaßen hin und wieder ohne Absprache vornehme, beschwert sich aber keiner (und wenn, dann wird spätestens dann das Problem geklärt) ... das ist der Riesen-Unterschied!

Man sollte auch immer aus der Sicht des Lesers denken ... und der wird z. B. sagen: zu klein und doppeltes (nicht wirklich besseres) Bild. Ich würde sicher auch gern andere Fotos nehmen, aber wenn man manche genau betrachtet (auch wenn man sie selbst sicherlich gut findet), sollte man ehrlich genug sein und sagen: lass es mal besser ... wer weiß, ob es andere auch so sehen! Die Einsicht fehlt S 400 H leider ... und das weiß er, weil ich weder der erste noch der einzige bin, der das behauptet!

Würde es einen seperaten Artikel zum Laguna Coupé geben, könnte man es gut in die Box packen, dann wirkt es auch besser, bloß so hat keiner was davon.

MfG --Ts85 11:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Hola, da ich nun wirklich keine Lust habe, sich für den getroffenen Kompromiss einzusetzen. Ist für mich dieses Thema beendet. So vergrault man andere. Zitat der Bilderstellerin des Laguna Coupés: „ Ich werde in einigen Wochen das Monteverdi-Automuseum in Basel besuchen, und sicher werde ich dort auch gründlich fotografieren. Ich habe nicht vor, die Bilder bei Wiki einzupflegen, schon deshalb nicht, weil ich keine Lust habe zu sehen, wie sie gleich danach von irgendwelchen Spezialisten wieder herausgepflegt werden.“ Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 12:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Ach, auf einmal. Wie ich schon sagte: Als Galeriebild in der Box ist es sicher gut ... in dem kleinen Format nützt es nichts. --Ts85 13:59, 23. Dez. 2009 (CET)

Dies ist deine Meinung! Ich habe eine andere und davon wird mich wohl keiner abbringen. Grüße -- S 400 H ^@Disk 14:04, 23. Dez. 2009 (CET)

Richtig, jeder soll seine Meinung auch haben und ich will dich nicht im Entferntesten davon abbringen, davon habe ich ja auch nichts ...nur da untereinander keiner dein Bild befürwortete (in diesem Fall), weiß ich nicht, warum du beleidigt sein musst. Ich habe dir davor noch wirklich Neutrales dazu geschrieben.

Verständnis ist der erste Weg. Mehr verlangt keiner ...

MfG --Ts85 14:09, 23. Dez. 2009 (CET)

Wo habe ich geschrieben, dass ich beleidigt bin? Darüber hinaus hatte die Erstellerin des Bildes wohl keine Lust mehr auf diese Diskussion (vgl. ihre Benutzerseite letzter Abschnitt). Sie beschrieb es ironisch als „fantastisch“. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 14:12, 23. Dez. 2009 (CET) P.S. Verständnis ist der erste Weg. Schreibst du! Warum willst du mich denn nicht verstehen. Es gibt auch keinen anderen der deine Ansicht vertritt, also sprich im Singular und nicht für alle, denn an der Diskussion hat sich nur ein Neutraler beteiligt, der das Bild drin lassen würde. „nur da untereinander keiner dein Bild befürwortete“ (ein Zitat von dir). Ich sehe oben aber etwas anderes. Deine Ansicht vertritt niemand.

Das braucht man nicht unbedingt schreiben ... bei manchen kann man es auch s herauslesen/-hören.

Anderes Beispiel: Deine Bilder sind m. M. n. auch schon viel besser geworden. Du kannst aber nicht immer von allen erwarten, dass sie das befürworten, heißt aber auch nicht, das man es lieber lassen soll (wie im Falle der Fotografin des Laguna-Bildes).

Wenn du dich erinnern kannst, habe ich deine Bilder hin und wieder (auch, wenn andere es nicht so sahen) vorgezogen. Ich habe dir gesagt, dass ich weder mit dir noch mit deiner Arbeit ein Problem habe, nur die Art und Weise wie du deine Ansichten förmlich durchprügelst, gefällt nun mal nicht jedem, das sage ich mal als neutraler Außenstehender.

Lass uns einfach diesen Streit beenden. Mach weiter mit deiner guten Arbeit, nur denke auch immer aus Lesersicht und andere User.

MfG --Ts85 14:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen, dennoch muss man manchmal Kompromisse eingehen. Viele Grüße und ein frohes Weihnachtsfest wünscht -- S 400 H ^@Disk 15:53, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke, habe auch nichts anderes behauptet. Ich wünsche ebenfalls frohe Weihnachten. ;) MfG --Ts85 15:55, 23. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Du beziehst dich - meines Erachtens - trotzdem oft auf die Vergangenheit, wo ich jedes, aber wirklich jedes meiner Bilder in die Artikel eingebunden habe. Heute ist dies doch anders. Ich begründe meinen Bildertausch immer nachvollziehbar und tausche auch nur die Bilder aus, die schlechter sind. Wenn dies nicht so sein würde, wären selbst im genannten Artikel Passat CC meine Bilder vorhanden! Grüße -- S 400 H ^@Disk 16:28, 23. Dez. 2009 (CET)

Wozu dann das doppelte Laguna-Bild? Es war nicht besser. --Ts85 16:50, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 16:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

Hallo Matthias, danke für Deine Weihnachtsgrüße. Auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch! --Randy43 20:54, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 21:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Eine Löschdiskussion über eine Weiterleitung zu Mercedes-Benz W201

Hallo, vielleicht hast Du Lust und Zeit, dich hier zu beteiligen: Wikipedia:Löschkandidaten/13._Dezember_2009#Pyeongwha_410. Grüße --Bergfalke2 20:19, 25. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 21:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Tschüss!

Ich wünsche dir viel Glück im Jahr 2010 und verabschiede mich von euch allen hier. Ich möchte mich bei dir für deine Hilfe bedanken und wünsche guten Erfolg in der Zukunft (egal wo)! --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 20:15, 26. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 21:31, 28. Dez. 2009 (CET)

VW K 70

Hallo Matthias, die Autozeitung irrt bei den Maßen des K 70. Ich habe im Prospekt von 8/1972 und im Katalog 1970/71 nachgeschaut und finde die im Artikel genannte Breite von 1685 mm und die Höhe von 1450 mm bestätigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Ist „deine“ Breite auch ohne die Seitenspiegel? Gruß -- S 400 H ^@Disk 14:52, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mich nicht sehr falsch erinnere, wurde die Breite damals grundsätzlich und ausschließlich ohne Spiegel angegeben. Das heißt: Bei den 1685 mm handelt es sich um die Breite der Karosserie. -- Lothar Spurzem 16:01, 29. Dez. 2009 (CET)

Gut, dann kann man diesen Angaben ja Glauben schenken. -- S 400 H ^@Disk 16:09, 29. Dez. 2009 (CET) P.S. Trotzdem frage ich mich, wie die Autozeitung auf „meine“ Angaben kommt?!

Tja, woher kommen manchmal Fehler? – Sicherheitshalber habe ich noch in auto motor und sport, Heft 22/1970, S. 54, nachgeschaut. Auch dort steht: Außenmaße 4420 × 1685 × 1450 mm … -- Lothar Spurzem 17:23, 29. Dez. 2009 (CET)

OK, aber hier ist wieder eine andere Länge angegeben als im Artikel?! Grüße -- S 400 H ^@Disk 17:26, 29. Dez. 2009 (CET)

Das könnte an den unterschiedlichen Baujahren liegen; ich weiß es aber nicht. Die ams und der oben erwähnte Katalog sind von 1970, und beide nennen 4420 mm. Der Prospekt ist von August 1972, und danach ist der Wagen 4455 bzw. 4470 mm lang. Ob die ersten Stoßfänger anders waren als später oder anfangs der Presse eine falsche Zahl genannt worden war, kann ich nicht sagen. -- Lothar Spurzem 17:46, 29. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 12:59, 1. Jan. 2010 (CET)

NSU Ro 80

Die Autozeitung, die ich von früher noch in guter Erinnerung habe, scheint inzwischen eine ziemlich unsichere Quelle zu sein, zumindest, wenn es um historische Fahrzeuge geht. Die Ro-80-Maße, die Du heute in den Artikel übertragen hast, können absolut nicht stimmen, egal ob mit dem zierlichen Spiegel gemessen (der möglicherweise überhaupt nicht überstand) oder ohne. Es ist nämlich undenkbar, dass der zu seiner Zeit als sehr geräumig geltende Ro 80 einige Zentimeter schmäler gewesen sein soll als ein VW Käfer. Als schnell greifbare authentische Unterlage habe ich den Prospekt VF 2107 600 7738 zur Hand – wahrscheinlich einer der ersten –, in dem Länge über alles 4780 mm; Breite 1760 mm; Höhe 1410 mm; … genannt sind. Lothar Spurzem 18:15, 29. Dez. 2009 (CET)
Auch hierzu auto motor und sport, Heft 3/1968, S. 27: Außenmaße 4780 × 1760 × 1410 mm, Innenbreite vorn 1475 , hinten 1475 mm, … Kann es nicht sein, dass die aktuelle Autozeitung die Innenbreite nennt? -- Lothar Spurzem 18:47, 29. Dez. 2009 (CET)

Was der ansonsten zuverlässigen Autozeitung hier für ein Fehler unterlaufen ist, kann ich dir leider nicht sagen. Aber die Abmessungen sind die, für das Äußere. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Willst Du nicht einen Leserbrief an die Autozeitung schreiben und auf die fehlerhaften Angaben sowohl beim K 70 als auch beim Ro 80 hinweisen? Wenn es um eine Differenz von paar Millimetern ginge, könnte man sagen: Na ja, der eine misst so, der andere ein bisschen anders bzw. rundet auf oder ab. Aber beim Ro 80 ist es – wenn ich's recht im Sinn hab – eine Abweichung von 28 cm vom tatsächlichen Maß. Ein VW 1200 war damals immerhin schon 1550 mm breit, und sogar der Kleinwagen NSU Prinz 4 L wäre mit 1490 mm breiter gewesen als der Ro 80, sofern denn die Zahlen in der Autozeitung stimmten. -- Lothar Spurzem 21:35, 29. Dez. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt hatte ich es auch schon im Sinn, aber heute habe ich schon so viel für die Schule (Chemiefacharbeit) geschrieben, dass ich keine Lust mehr habe, deshalb werde es morgen auch mal direkt machen. Soll ich dann auch deine (korrekten) Angaben erwähnen oder sollen sie auch mal selber korrekt recherchieren? ;) P.S. Schau mal hier, wenn du Lust hast. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Du solltest auf jeden Fall die richtigen Zahlen nennen und die Quellen, eventuell auch den Vergleich, dass der Ro 80 nicht schmäler gewesen sein kann als der Kleinwagen NSU Prinz 4 L. – Dein Bild von dem Ford Turnier habe ich mir angeschaut. So richtig gut – nimm es mir bitte nicht übel – finde ich es nicht. Wirklich gelungen ist das Bild des roten Suzuki auf Deiner Benutzerseite, obwohl es vielleicht nicht ganz so eng geschnitten sein sollte. Gruß -- Lothar Spurzem 22:20, 29. Dez. 2009 (CET)
PS: Habt Ihr schon wieder Schule? Normalerweise geht es doch erst am 5. oder 6. Januar wieder los. -- Lothar Spurzem 22:20, 29. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich habe die original Betriebsanleitung vom Ro 80 vorliegen, die dort angegebenen Maße sind identisch mit denen im Artikel. Die Maßpfeile in der Bedienungsanleitung beziehen sich auf die Karosserie ohne Spiegel. Da ich selbst zwei Ro 80 hatte, kann ich nur Lothars Kommentar zustimmen; einen geräumigeren Wagen gab es zu dieser Zeit kaum. Ich wünsche einen Guten Rutsch und weniger Verschlimmbesserungen im Neuen Jahr. Gruß Friedhelm -- Frila 23:02, 29. Dez. 2009 (CET) PS:Der Ro 80 müsste ja einen riesigen Außenspiegel gehabt haben, denn serienmäßig hatte er nur links einen Spiegel.

Nachdem ich ausgeschlafen habe, kann ich nun einen guten, langen, neuen Tag angehen :). An dem Leserbrief bin ich grad dran und werde gleich fertig sein. Die Quellen übernehme ich von dir, Lothar, wenn du nichts dagegen hast. Danke Friedhelm für die guten Wünsche; ich wünsche Dir und Lothar ebenfalls ein gesegnetes neues Jahr. Grüße -- S 400 H ^@Disk 11:22, 30. Dez. 2009 (CET) P.S. Die Schule beginnt am 7. (ist ein Donnerstag): Aber da kann ich die Landesregierung nicht verstehen. An den zwei Tagen macht man in der Schule nichts vernünftiges, da könnte diese auch den Donnerstag und Freitag freigeben.

Hier der Leserbrief: 1/2010|Faszination: NSU Ro 80 und VW K 70 Zu allererst muss ich Sie loben, da der neue Umschlag super hochwertig aussieht. Auch stimmt die Qualität ihrer Aussagen bzw. ihres Inhaltes, allerdings müssen Ihnen wohl in Heft 1/2010 in der Rubrik Faszination einige (kleine) Fehler unterlaufen sein: Die Außenmaße des Ro 80 sind etwas zu klein geraten. Die Breite dessen beträgt nämlich 1760 mm (vgl. auto motor und sport, Heft 3/1968, S. 27: Außenmaße 4780 × 1760 × 1410 mm). Wenn ihre angegebene Breit korrekt wäre, würde es heißen, dass sogar der Kleinwagen NSU Prinz 4 L mit 1490 mm breiter gewesen wäre als der Ro 80. Derselbe Fehler ist Ihnen auch bei den Abmessungen des VW K 70 unterlaufen. Laut Auto Motor und Sport (Heft 22/1970, S. 54) ist die Breite mit 1685 mm anzugeben, die Höhe mit 1450 mm. Ich hoffe, dass diese kleinen Fehler in Zukunft nicht mehr auftreten, damit ihre Zeitschrift noch „wertvoller“ sein wird und somit auch in Zukunft als sichere Quelle genannt werden kann. Matthias J. (16), Düsseldorf.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 12:59, 1. Jan. 2010 (CET)

Opel Astra

Kannst du dir die Seite vom Astra nochmal anschauen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 19:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Jungwikipedianer

Hallo Matthias! Vielleicht hast du schon was von der jungen Gemeinschaft Jungwikipedianer gehört. Wir würden uns freuen dich als Mitglied aufnehmen zu dürfen. Bewerbungen werden 100%ig angenommen. Deine Bewerbung bitte hier stellen! Wir freuen uns auf dich! --Alofoks Disk 17:19, 8. Jan. 2010 (CET)

Merci d'informer et de me le faire savoir, aber ich werde dort leider nicht beitreten, da ich dort keinen Sinn sehe und ich außerdem schon dafür zu alt bin. Trotzdem nochmal Danke. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:11, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 18:46, 10. Jan. 2010 (CET)

Textentfernung von der Seite Yugo

Was zur Hölle ist dein Problem?

Wenn der Text dir nicht grammatisch passt, dann ändere ihn doch anstatt das Ganze einfach zu löschen. Wieso tust du so was? Bist du nur hier um Leute zu schikanieren oder was?

Ausserdem bestehen die Sätze, die ich geschrieben habe aus Hauptsätzen und Nebensätzen, welche den Hauptsatz unterbrechen. Das nennt man ein Satzgefüge. Die Nebensätze sind schlichte Konjunktional oder Relativsätze (siehe Nebensatz). Die benutzte Zeit ist das Präsenz, welche ich aus den anderen Aufzählungen im Beitragt übernommen habe. Im letzten Teilsatz das Perfekt, weil es ja vor dem Präsens geschieht (logisch).

Natürlich kann hier und da ein Fehler passieren, den man übersieht, aber das ist doch kein Grund Leuten, die kleine Details hinzufügen möchten, ihre kurzen Beiträge auf grausame Weise zu entfernen. Zusätzlich ist der Beitrag auch belegt mit Staffel und Folge. Jeder kann das überprüfen, der möchte.

Die Freiheit sich sprachlich entfalten zu können (damit ist auch Verwendung von vielen Teilsätzen in einem Satz gemeint), sollte nicht mit Zensur belohnt werden. Wenn man hier schon ein Autor ist, dann sollte man seine Rolle als Vorbild und helfende Hand wahrnehmen und nicht etwa als Unterjocher und Propagierer bzw. Aufzwinger seiner eigenen Wahreheiten.

Ich habe meine Überlegungen gerechtfertigt, beantrage eine ausführliche Stellungnahme und dass mein Text, wenn nicht in der bisherigen Form, dann in einer entsprechenden Form, wiederhergestellt wird.

Ui ich liebe Teilsätze :-))

---

---

Wenn man schon als IP unterwegs ist, dann muss man auch ordentlich schreiben. Ich als Benutzer muss keinen IP-Edit überarbeiten. Ich darf ihn löschen.

„In My Name Is Earl (Staffel 1 [hier fehlt ein Komma] Folge 15) will ein Typ [was ist das denn für ein niedrigniveau-Slang?] in einem Yugo durch Abgase, welche er mit einem Schlauch vom Auspuff zum [hier passt wohl in den besser] Innenraum leitet, selbstmord [der Selbstmord, also groß] begehen. Doch bevor er sich umbringen kann, geht ihm jedes mal der Treibstoff aus, weil Earl und sein Bruder Randy ihm vorher das Benzin aus dem Wagen geklaut haben. [Dieser Satz hat gar keinen Sinn, denn sie haben den Treibstoff geklaut, aber ihm geht der Treibstoff aus?! Welcher denn, wenn dieser zuvor schon geklaut worden ist?]“

Außerdem: Welche Relevanz liegt hier vor? Dann müssten wir ja in jedem Autoartikel schreiben: Der Skoda Superb und Oktavia werden von den Kommisaren von K11 gefahren. Rechtsanwalt Ingo Lenßen fährt in den Folgen xx-xx einen Lancia Thesis. Das ist aber nciht der Sinn der Enyklopädie.

Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 11:44, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Wie gesagt, du nimmst Leuten das Recht hier schreiben zu dürfen. Welche Relevanz hier vorliegt? Das ist in meinem Land und in der Automobilgeschichte ein Kultauto und hat nicht den Status eines Skodas oder VW's, niemals. Deshalb bestehen ja schon erwähnungen im Wiki-Beitrag von TV-Auftritten des Wagens, um eben diesen Kultstatus noch mehr zu fördern. (Hast du den Beitrag überhaupt vollständig gelesen?). Kleine Grammatikfehler begründen nicht das Löschen eines Beitrages, sondern eher eine Überarbeitung. "Der Typ", so nannte ich ihn, weil er in der Serie genau so genannt wird (Schau dir mal die Folge an!). Das ist eine originalgetreue Überlieferung!!

Abgase werden vom Auspuff zum Innenraum geleitet. Nicht in den Auspuff zum Innenraum (Was ist das für ein Deutsch? Vielleicht wird das in den ehemaligen deutschen Kolonialstaaten so gesagt). Wegen den Hydraulikgesetzen, bleibt immer noch ein Restbenzin im Motor und im Tank, wenn man Treibstoff aus dem Wagen abzapft und stiehlt, da nicht alles herausfliessen kann (Schon gewusst?). Der letzte Satz wäre dann wohle eher ein Stilistik und kein Grammatikfehler, wenn überhaupt.

Dein Gutdünken ist noch lange kein Grund Leuten Beiträge zu verwehren! Das verstösst gegen die Redefreiheit und Pressefreiheit eines jeden Menschen auf diesem Planeten. Somit sollte es vieleicht nicht "freie" sondern "deine" Enzyklopädie gennant werden, welche du ausserdem noch falsch geschrieben hast.

Ich möchte aber nochmal darauf hinweisen, dass ich den Beitrag auf der Yugo Seite haben möchte und biete dir, damit auch du zufriedengestellt wärst, eine Zusammenarbeit an diesen winzigen Beitrag an, damit wir beide etwas davon hätten (Deine Meinung interessiert mich).

---

---

Du musst auch verstehen, was ich schreibe:

Ich schrieb: „[...]mit einem Schlauch vom Auspuff zum [hier passt wohl in den besser] Innenraum leitet[...]“ und wie kommst du auf einmal auf: „Abgase werden vom Auspuff zum Innenraum geleitet. Nicht in den Auspuff zum Innenraum? Also meine Verbesserung betrifft das zum. Also: Abgase werden vom Auspuff in den Innenraum geleitet. In den, weil es ein Raum ist.

Außerdem: Irgendwann ist alles Benzin verbraucht. Dazu müsste man wissen, wieviele Male er diesen Versuch tätigt.

Mein Vorschlag:

In My Name Is Earl (Staffel 1, Folge 15) will ein Mann [hier muss „Typ“ auch ersetzt werden; Mann ist auch nicht gerade besser, aber beim Ausdruck ist es doch schon

höherwertiger] in einem Yugo durch Abgase, welche er mit einem Schlauch vom Auspuff in den Innenraum leitet, Selbstmord begehen. Da aber das Benzin zuvor schon von Earl und dessen Bruder Randy [hier müsste noch einmal erklärt werden, in welchem Verhältnis diese beiden Männer zu dem „Typen“ stehen] ausgesaugt wurde [gestohlen eleganter als geklaut. Aber ausgesaugt passt hier besser(?)], konnte er sein vorgenommenes Ziel, den Freitod, nicht erreichen.

Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 13:58, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Okay, jetzt verstehe ich was du meinst. Meine Aussage basierte auf "Vom Einen zum Anderen", aber ok, in den Innenraum klingt sehr gut. Ich habe die ganze Folge gesehen und während der Phase, während welcher das Benzin gestohlen wird, gibt es noch keine Beziehung zum "Mann". Diese wird erst später aufgebaut, dies zu erklären würde leider beinhalten, die ganze Folge nachzuerzälen. Ich würde empfehlen, diesen Teil so zu belassen.

Erwähnenswert wäre noch anzugeben, dass das Benzin mehrmals gestohlen wurde an verschiedenen Tagen und eine Reihe von verzweifelten Selbstmordversuchen deswegen scheiterten. In der Folge wurde nicht erklärt zu welcher Zeit und wie oft, aber der Witz bestand darin, dass es eben immer wieder erfolglos geschehen war und Earl und sein Bruder dadurch etwas gutes taten.

Wie würdest du das noch einbauen?

---

---

Mit den Verbesserungen bestückter Vorschlag:

In My Name Is Earl (Staffel 1, Folge 15) beabsichtigt [besser als will/möchte] ein Mann [geeinigt auf Mann] in einem Yugo durch Abgase, welche durch einen Schlauch vom Auspuff in den Innenraum geleitet werden, Selbstmord zu begehen. Da aber das Benzin tagtäglich vor seinen Suizidversuchen von Earl und dessen Bruder Randy [könnte man schreiben, dass es Bekannte sind?] ausgesaugt wurde [geeinigt], konnte er sein vorgenommenes Ziel, den Freitod, nicht erreichen.

Gruß aus dem verschneiten Düsseldorf-Ost. -- S 400 H ^@Disk 14:50, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Der Mann ist nur ein zufällig ausgewähltes Opfer, zu dem Earl und Randy eine Zeit lang immer wieder gehen. Die Beziehung ensteht eben erst Jahre später als Earl seine Liste mit den Wiedergutmachungen erstellt und zum "Mann" geht, um sich zu entschuldigen. Darum würde ich es dabei belassen. Es sieht alles ziemlich gut aus, ja sogar hervorragend, aber wärst du noch damit einverstanden "täglich vor seinen Suizidversuchen" mit "täglich vor seinen Selbstmordversuchen" und "Freitod" mit "Suizid" zu ersetzten?

---

---

In My Name Is Earl (Staffel 1, Folge 15) beabsichtigt ein Mann in einem Yugo durch Abgase, welche durch einen Schlauch vom Auspuff in den Innenraum geleitet werden, Selbstmord zu begehen. Da aber das Benzin tagtäglich vor seinen Suizidversuchen von Earl und dessen Bruder Randy ausgesaugt wurde, konnte er sein vorgenommenes Ziel, den Freitod, nicht erreichen.

Das ist meine Endversion. Da ich nicht möchte, dass Selbstmord zweimal vorkommt, belasse ich es bei der letzten Version in der Hoffnung, dass alles passt und werde es nun wieder in den Artikel einpflanzen.

Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 15:51, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Na gut, ich wollte den Text selbs einfügen, nun bist du auch noch ein Dieb geistigen Eigentums (Der Post ist nun als deiner Geliset).

---

---

Leider zu spät, aber in Versionsgeschichte des Yugo ist diese Diskussion verlinkt und somit indirekt auch deine Arbeit. Es tut mir leid. Warum unterzeichnest du deine Beiträge nicht und meldest dich nicht mit deinem Account an? Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 16:01, 30. Jan. 2010 (CET)

---

Bist du so beleidigt, dass ich das jetzt rückgängig machen soll, damit du das wieder einfügen kannst?! -- S 400 H ^@Disk 16:02, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Ich dachte ich wäre angemeldet. Ich bin neu hier und habe mich extra angemeldet um diesen kleinen Post zu machen. Ist wohl irgendwie schief gegangen. Ja, es liegt mir wirklich am Herzen diesen Eintrag selbst zu machen. Du hast eine tolle Seite, Bilder und Beiträge, ich hab nur diesen Post. Deswegen bitte ich dich höflichst, mir den Eintrag zu überlassen, so dass man mit einer erfreulichen Zusammenarbeit abschliessen kann.

---

---

So und jetzt wieder einfügen! -- S 400 H ^@Disk 16:18, 30. Jan. 2010 (CET)

---

---

Ich danke dir vielmals für deine profesinelle Hilfe und Unterstützung. Sieht prima aus!

---

---

---

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 16:06, 30. Jan. 2010 (CET)

Spurzem

Kuckst Du hier[8]
94.219.79.149 15:20, 2. Feb. 2010 (CET)

und weiter? -- Erika39 · Disk · Edits 15:32, 2. Feb. 2010 (CET)

Bitte? Ich verstehe nicht. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 18:00, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 18:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Übersetzung aus dem Latein

Hallo! Kannst Du mir vllt. diesen Satz bitte aus dem Latein übersetzen?

• OSSA CAROLI· A· LINNE EQV. AVR. MARITO OPTIMO, FILIO VNICO, CAROLO· A· LINNE PATRIS SVCCESSORI ET. SIBI SARA· ELIZABETA· MOREA.

Danke, Doc Taxon @ Discussion 13:43, 5. Feb. 2010 (CET)

So, entschuldige, dass ich erst jetzt Zeit gefunden habe. Aber ich habe gesehen, dass du schon eine Lösung bekommen hast und ich es auch so übersetzt hätte (oder so ähnlich). Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 18:55, 5. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 18:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Übersetzungen aus dem Latein

Hallo! Da Du ja guter "Lateiner" bist, möchte ich Dich darum bitten, mir zwei Titelseiten aus dem Jahre 1778 zu übersetzen. Dazu würde ich Dir gern zwei pdf-Seiten zuschicken. Bitte sende mir Deine eMail-Adresse zu, wenn Du magst, an: Spezial:E-Mail/Benutzer: Doc Taxon. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 17:19, 7. Feb. 2010 (CET)

Soso, wenn ich Zeit finde und es nicht allzu viel ist, könnte ich es machen. Eine Frage bleibt: Wozu brauchst du dies? Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Leider habe ich bis heute keine pdf-Datei bekommen. Also gehe ich davon aus, dass du daran nicht mehr interessiert bist und sehe diese Sache nun für beendet an. Falls du doch noch interessiert bist, sende sie mir einfach zu. Danke und viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 22:16, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich habe es Dir nochmal zugeschickt ... Danke schon mal, Doc Taxon @ Discussion 19:24, 18. Feb. 2010 (CET)

Danke habe sie jetzt erhalten. Wird aber mind. 1 Woche in Anspruch nehmen, da ich derzeit wenig Zeit habe. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:42, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja, ist in Ordnung! Eilt nicht so besonders... Danke schon mal, Doc Taxon @ Discussion 08:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 20:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Über einer Generation von Toyota Hilux.

Aussehen bei hier. > ja:トヨタ・ハイラックス

Good. -- S 400 H ^@Disk 20:06, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 20:07, 21. Feb. 2010 (CET)

Cadillac CTS

Warum denkst du, dass der nicht allein der Kategorie obere Mittelklasse zugeordnet sein sollte? Warum das rumreiten auf der verkauften Stückzahl in dem Jahr, als es die meiste Zeit gar keinen Importeur gab? Ich glaub nicht, dass du dir wegen diesem Auto Sorgen um Daimler machen musst. --84.161.63.25 19:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Bei uns in Düsseldorf gibt es noch einen Cadillac-Händler. Wenn es keine mehr gäbe, würden per 2009 wohl keine Neuwagen mehr zugelassen werden, oder? Die erste Generation war Mittelklasse - auch, wenn es Cadillac anders wollte. Er wurde genauso auch vom KBA eingeordnet. 4,82 m sind auch grenzwertig, die technischen Neuheiten hielten sich auch in grenzen. Typische Obere Mittelklasse Modelle bieten einen V8 an, den gab es in Deutschland nicht. Also: Wie der Superb I ist auch der CTS I der Mittelklasse zuzuordnen. Weitere Argumente: Kleiner Kofferraum, wenig Raum (inbesondere Hinten), schlechte Verarbeitung.... Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 20:05, 21. Feb. 2010 (CET)

P.S. Auch in Hamburg gibt es noch einen Händler: klick. Außerdem in Köln (2x) und Duisburg. Also allein in NRW: 4 mind.

Es gab Anfang 2009 noch Händler und inzwischen wahrscheinlich wieder welche. Aber im Januar 2009 hat der Importeur verkündet, dass er sich aus Deutschland zurückzieht, war im März 2009 zahlungsunfähig, und im Oktober zerschlagen. Es war ein sehr ungewöhnliches Jahr. Allein im ersten Halbjahr 2008 in der Schweiz wurde das Dreifache abgesetzt.

CTS der ersten Generation sind länger als einige 5er BMW der selben Jahrgänge. Halten sich die technischen Neuerungen nicht bei allen Fahrzeugen der oberen Mittelklasse in Grenzen? Selbst wenn eine Motorisierung nicht in Deutschland angeboten wird: Diese Wikipedia handelt ja nicht ausschließlich von Deutschland, sondern ist nur in deutsch verfasst. Ein Auto das es nicht mit Vierzylindermotor gibt, kann nach meinem Verständnis nicht einfache Mittelklasse sein. Raumökonomie ist oberhalb der einfachen Mittelklasse doch unbedeutend. Dass die Verarbeitung des CTS außerordentlich schlecht ist, halte ich für ein Vorurteil.

Grüße. --84.161.37.43 01:18, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 00:07, 5. Mär. 2010 (CET)

E-Mail

Schau bitte, ob meine E-Mail von ca. 18 Uhr angekommen ist. Ich hatte eine Fehlermeldung. Gruß -- Lothar Spurzem 18:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja, es sind sogar zwei angekommen :D. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 18:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 00:08, 5. Mär. 2010 (CET)

Phaeton

Bei deiner letztzen Änderung im Artikel hast du in die Zusammenfassungszeile geschrieben, dass angeblich nur ein kleines Facelift auf den Markt kommen würde.

1. Woher willst du das wissen?

2. hat mir der Verkaufsleiter von Auto Thomas in Bonn Ramersdorf gesagt, dass in diesem Jahr ein neuer Phaeton auf den Markt kommt. Dieser sei den Mitarbeitern des Autohauses sogar schon vorgestellt worden und bei dem Wagen handle es sich nicht nur um ein Facelift. --Porsche 997 Carrera 13:24, 20. Mär. 2010 (CET)

Bitteschön: einmal zweimal dreimal Überall ist von einem Facelift die Rede. Der VAG-Konzern ist ja der Spezialist bei den Facelifts, da dort jedes neue Modell wie der Vorgänger aussieht. Hier zum Phaeton: Die Bilder zeigen ganz deutlich, dass es der aktuelle Phaeton mit neuer Front wird. Beste Grüße -- S 400 H ^@Disk 17:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Danke. --Porsche 997 Carrera 17:32, 20. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Porsche 997 Carrera 17:32, 20. Mär. 2010 (CET)

VW Golf VI

Hallo Matthias.

Schon gesehen, was da los ist?

Nein. Danke für die Mitteilung. Aber ich will mich da nicht einmischen. Warum? Weil das ein reinsten Chaos ist, man kann das ja gar nicht richtig mitverfolgen. Außerdem der auslösende Benutzer hat - meiner Meinung nach - keine Hobbys, denn wie kann man Autos mit Waschmaschinen vergleichen. :D Beste Grüße und Danke noch einmal. -- S 400 H ^@Disk 17:37, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ja, scheint mir auch so ... aber es gibt ja genug User, die das genau so sehen wie wir --Ts85 19:14, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ganz genau, eigentlich waren alle auf der Diskussionsseite dort unserer Meinung. Grüße -- S 400 H ^@Disk 19:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, brauche mal deine Meinung zur Opel-Seite. --Ts85 13:02, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich find's so wie es jetzt ist nicht gut. Denn: Alle Bilder sind auf einer Seite. Was soll das bringen? Monotonie? Langeweile? Ich fand's vorher besser (vor der Version von Suricata). Beste Grüße -- S 400 H ^@Disk 16:13, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich weiß es auch nicht. Niemanden hat es gestört, bloß das manche meinen, mit niemand spräche ich grundsätzlich nur für mich ... die abwechselnde Anordnung war aber nicht von mir und zudem hat diese Version auch keinen gestört ... ist doch merkwürdig, oder?

MfG --Ts85 11:07, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich find's einfach nur lächerlich. Aus welchem Bereich kommen diese Benutzer überhaupt? Ich habe diese vorher noch nie im Auto-Bereich gesehen... Gruß -- S 400 H ^@Disk 17:21, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe die Version vor den Unsinnsänderungen wieder hergestellt, da es plötzlich keinen mehr aufregt! Das bessere Kadett A-Bild habe ich natürlich übernommen.

Ansonsten habe ich dazu noch etwas auf der Disk.-Seite Passendes vermerkt.

MfG --Ts85 11:03, 5. Apr. 2010 (CEST)

Nachdem ich von der Kirche zurückgekommen bin, sieht es so endlich wieder besser, da ansprechender, aus. Schönen Ostertag noch! Danke für deinen Einsatz! :D Beste Grüße -- S 400 H ^@Disk 11:35, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 19:50, 23. Apr. 2010 (CEST)

VW Passat CC

Passendes Frontbild zum Heck

... oder dieses.

Wie in Natura

Hallo Matthias.

Ich habe gesehen, dass du meinen Bildertausch revertiert hast mit der Begründung, das über DIESEN Bildertausch schon einmal diskutiert wurde. Gut, das mag sicher so sein, jedoch fühle ich mich damit nicht angesprochen?

Aber mal im Ernst: Was ist denn an einem Bild, das dunkel und mit Laub zugeschüttet ist, bitte so gut, um es als Box-/Galeriebild in dem Artikel zu nehmen? Da wäre es doch sinnvoller z. B. das passende Front- zum Heckbild einzufügen, das erheblich besser ist.

MfG --Ts85 10:29, 16. Apr. 2010 (CEST)

Einmischung: Das untere Foto (Stricker) sieht gut aus – von der ziemlich hellen Windschutzscheibe und Motorhaube abgesehen – und könnte meinetwegen statt des vorhandenen in die Box eingefügt werden, wenn denn damit Ruhe wäre. Ansonsten verstehe ich nicht, was an Herbstlaub so hässlich sein soll und was mit dem in der Zusammenfassungszeile genannten „Gedöns“ gemeint ist. Gruß -- Lothar Spurzem 10:58, 16. Apr. 2010 (CEST)

Naja, ob es sooo schön, sei auch wieder dahin gestellt ... bei Bildern von Gärten oder Gartenanlagen sicher ... auf jeden Fall ist es etwas zu dunkel. Das obere würde auch gut passen, da (wie gesagt) gleiches Auto im Artikel mit Heckansicht nur von vorne.

MfG --Ts85 11:00, 16. Apr. 2010 (CEST)

Die Autos sollten möglichst so dargestellt werden, wie sie wirklich aussehen, und das ist bei dem oberen Bild nicht der Fall. Gruß -- Lothar Spurzem 11:30, 16. Apr. 2010 (CEST)
PS: Ich weiß jetzt immer noch nicht, was mit „Gedöns“ in der Zusammenfassungszeile gemeint ist. ;-)

Mehr eine Redensart. Habe das Bild mal eingefügt. MfG --Ts85 11:56, 16. Apr. 2010 (CEST)

Die Brennweite ist bei beiden kurz, der Passat CC sieht auf dem jetzigen Bild im Artikel schmal und hoch aus. In Wirklichkeit schon er flach aus. Naja, dann verwendet aber auch das passende Heckbild. Sorry, dass ich erst jetzt schreibe, aber bin grad erst aus der Schule gekommen. Beste Grüße -- S 400 H ^@Disk 15:41, 16. Apr. 2010 (CEST)

@Spurzem: Hast du schon einmal einen Passat CC „in Wirklichkeit“ gesehen? Auch das untere Bild (Stricker) zeigt den Passat nicht so, wie er in Natura aussieht. Das Bild stellt den Wagen hochbeinig und schmal dar.

Mein lieber Matthias, jetzt wirst Du aber ganz schön frech gegenüber einem alten Mann. ;-) Ich habe den CC nicht nur gesehen, sondern seinerzeit so fotografiert, dass die meines Erachtens sehr gelungene Seitenlinie des Autos unverfälscht dargestellt ist. Aber Ts85 fühlte sich von dem Herbstlaub und dem nicht näher bezeichneten „Gedöns“ im Bild gestört. Dabei sieht Herbstlaub meines Erachtens gar nicht so schlecht aus, im Gegensatz zu den Mülleimern oder Graffiti im Hintergrund mancher hier veröffentlichten Meisterfotos. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 20:58, 23. Apr. 2010 (CEST)
PS: Dass der Aufnahmewinkel Deines Fotos vom 2. April günstiger sein soll als dessen von Rudolf Stricker, kann ich nicht bestätigen. Außerdem wirkt der Hintergrund Deines Bildes mit den Autos ziemlich „unruhig“ und lenkt vom eigentlichen Motiv ab. -- Lothar Spurzem 21:03, 23. Apr. 2010 (CEST)

(einmisch) Falls meine Meinung gefragt ist: Das Mittlere sieht besser aus. --alofok^Sprechzimmer 21:08, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mit dieser Meinung sind wir dannn schon zu zweit. Siehe oben. -- Lothar Spurzem 21:23, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das dritte steht auch gar nicht zur Auswahl. Ich finde bei dem dritten (meinem) Bild die Belichtung(ssituation) nicht gut. Dieses Bild sollte den Passat CC nur als „Natura-Vergleichsbild“ zeigen. Auch ich würde das zweite Bild im Artikel lassen. Grüße -- S 400 H ^@Disk 21:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

P.S. Ich bleibe auch bei der längeren Brennweite, da meine Autos so natürlich wie möglich dargestellt werden sollen und eben nicht schmal oder in die Länge gezogen. :D Gruß -- S 400 H ^@Disk 22:12, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 23:34, 9. Mai 2010 (CEST)

Mercedes W 212

Wie kann man einen Unterschied zwischen Coupe und Cabrio denn besser darstellen als mit heruntergeklapptem Verdeck? Lass doch endlich mal diese Bildertauscherei, das nervt. Es müüsen nicht in jedem Autoartikel unbedingt Deine Bilder sein. -- Frila 23:16, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Heckansicht mit dem Verdeck unterscheidet sich vom Coupé und nicht die Front. Gruß -- S 400 H ^@Disk 23:18, 9. Mai 2010 (CEST) P.S. Ich tausche nur die Bilder, die besser sind. Oder hast du nicht gesehen, dass ich die Bilder in dem Golf 6-Artikel und dem Opel Omega-Artikel besispielsweise nicht ausgetauscht habe. Man könnte es auch anders sagen: Es müssen nicht in jedem Artikel Bilder von Randy43 sein :)

Glaubst Du denn im Ernst, dass Du für den Golf-Artikel bessere Bilder machen könntest, als ein Profi-Fotograf? Scheinbar leidest Du an erheblicher Selbstüberschätzung. Wo wird das nur enden? -- Frila 23:44, 9. Mai 2010 (CEST)

Wo habe ich das denn gesagt? Das ist doch wohl selbsterklärend, aber manchen Menschen muss man es eben so hinschreiben, damit auch keine unsinnigen Interpretationen entstehen. Gerade aus dem Grund, dass das Bild von einem solchen Fotografen gemacht worden ist, tausche ich es auch nicht aus und werde es auch nicht machen. Die Heckansicht ist aber nicht von einem Profifotografen. Gruß -- S 400 H ^@Disk 00:12, 10. Mai 2010 (CEST) P.S. Überheblicher kann man nicht auftreten, außerdem .... deine negative Haltung gegenüber mir nervt mich auch. Jedesmal sind meine Änderung schlecht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 00:18, 10. Mai 2010 (CEST)

Betrifft: Archivierte Diskussion Mercedes W 212

Bild 1, vorher

Bild 2, nachher

Du hast schon recht, S400 Hybrid: Es müssen wirklich nicht auf jeder Seite meine Bilder sein. Im Gegensatz zu anderen hier kam es mir auch nie darauf an, dass unbedingt meine Fotos für die Artikel verwendet werden. Ich stelle diese zwar gerne zur zur Verfügung. Beim Durchsehen der Versionsgeschichten der jeweiligen Artikel kann aber jedermann feststellen, dass die weitaus meisten der verwendeten Fotos aus meiner Urheberschaft von anderen in die Artikel eingestellt wurden. Wenn ich mal ein Bildchen einsetze oder tausche, dann nur dort, wo entweder keines vorhanden oder - für jeden erkennbar - ein schlechteres Foto war. Hier unterscheidet sich meine Motivation von der anderer hier, die einen "Bilderwettkampf" veranstalten (womöglich auch gegen mich, was mich aber absolut nicht juckt). Die Herren Bildertauscher sollten allerdings immer bedenken, dass "gut" und "schlecht" relative Begriffe sind. Was für den einen gut, findet der andere oft ziemlich Sch...., und was die Beurteilung der eigenen Fotos betrifft, ist man wohl selten ganz objektiv. Erinnere dich in diesem Zusammenhang an deine Anfängerfotos vom Handy, die du seinerzeit toll fandest, solange bis dir andere User hier das eine oder andere beigebracht haben. Also: Im Zweifel lieber mal nicht tauschen! Grüße --Randy43 11:54, 10. Mai 2010 (CEST)

Der von dir genannte Satz war aufgrund des nachstehenden Smileys ironisch gemeint. Gruß --92.201.112.109 15:48, 10. Mai 2010 (CEST)

Außerdem: Es ist doch wohl selbsterklärend, dass das hier zweite gezeigte Bild das bessere Bild ist. Erstens aufgrund des Hintergrunds, zweitens aufgrund der massivem Verzerrungen, die das Auto so ausschauen lassen, als ob es vorne „Übergewicht hätte“ und eine 6m-Limousine wäre. Gruß -- S 400 H ^@Disk 18:26, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich seh schon, bringt nix...--Randy43 21:00, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 18:27, 10. Mai 2010 (CEST)

Bilder Polo V Team

Hallo, S 400 HYBRID!

bevor wir uns wegen der beiden Bilder des Polo Team unnötigerweise in die Haare kriegen, sollten wir das hier mal kurz ausdiskutieren ;-) Ich weiß recht genau, was der Unterschied zwischen einem normalen Polo und dem Sondermodell Team ist. Und im Außenbereich ist das gegenüber der Ausstattungslinie Comfortline nun einmal einzig und allein der Folienschriftzug an der Seite. Alles andere, was der Team an Serienausstattung dabei hat, kann man für den Comfortline gegen Aufpreis dazukaufen. Deshalb finde ich es witzlos, Bilder eines silbernen Team in den Artikel einzubauen. Vor allem, da man auf den Vorschaubildern im Vergleich zum ebenfalls silbernen Trendline praktisch überhaupt keinen Unterschied sieht... Die Bilder selbst finde ich ja gar nicht schlecht; wenn dir also ein Cross, ein BlueMotion oder ein GTI vor die Linse fahren: ablichten und in den Artikel einbauen. Aber die Bilder des Team sind meiner Meinung nach halt einfach nur überflüssig... Grüße --Tors^sprich! 13:35, 6. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel sind Bilder eines Trendlines drin, also ist der Unbterschied schon deutlich zu sehen. Wenn dort ein Comfortline-Polo-Bild drin sein würde, hätte ich es ja noch akzeptiert. Aber solange die Trendline-Bilder drin sind, wäre ich dafür, die Bilder drin zu lassen, oder aber die TEAM-Bilder zu verwenden, da der Polo da deutlich besser aussieht. ?! Gruß -- S 400 H ^@Disk 13:43, 6. Jun. 2010 (CEST)

Naja, über das "deutlich" ließe sich vortrefflich streiten (machen wir aber jetzt lieber nicht ;-) Die Idee, die Trendline-Bilder durch die Bilder des Team zu ersetzen, finde ich aber gut! Grüße --Tors^sprich! 13:52, 6. Jun. 2010 (CEST)

Done. -- S 400 H ^@Disk 14:01, 6. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 00:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

Meine Disk.-Seite

Ich habe dir noch was hinterlassen ... halte dich doch mal einfach dran.

MfG --Ts85 15:06, 28. Jun. 2010 (CEST)

Du erlaubst dir zu viel für dein Alter. Wer hier was nicht verträgt und dauernd seine eigenen Disk.-Seite "reinigt", dass bist du! Mach aus einem Mal nicht eintausend! Also diskutiere wirklich mal freundlich, ansonsten halte dich zurück, sonst melde ich dich mal wegen übler Nachrede!

--Ts85 18:17, 28. Jun. 2010 (CEST)

Das Alter spielt bei der Wikipedia erstmal keine Rolle, anders als im wirklichen Leben. Die Diskussionsseite wird nicht gereinigt, sondern archiviert, wie es viele Benutzer machen. Außerdem kann das Archiv jeder einblicken. Wer hat denn mit diesem Ton angefangen (Gucken hilft!) Bitte? Hmmm, war das nicht der feine Herr? Ahso und drohen brauchst du mir nicht, da ich ganz normal sachlich geschrieben habe bzw. die eine solche Antwort gegeben habe und du löscht sie einfach ohne auf diese einzugehen. ???? -- S 400 H ^@Disk 18:21, 28. Jun. 2010 (CEST)

Zum Thema Anfang!! Nach meiner Änderung kam das von dir: Wo ist da ein Preisschild? Deutlich weniger verzerrte Aufnahme wieder aufgeführt... Hast du Langeweile?)

Du hättest ganz normal mir schreiben können: Welches Preisschild meinst du denn?" Das wäre normal gewesen. Ich habe dir ganz sachlich gesagt ich hab es nicht gesehen und mich entschuldigt ... danach flgten deine seitenlange "Begründungen".

Also noch ein letztes Mal mein sicher 50mal bereits erwähnten Satz: Überlege, dann ändere und antworte!

--Ts85 18:24, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wenn du so einen Quatsch schreibst??? Du arbeitest ohne richtig zu schauen. Was ist das für eine Methode? Diese Art des Arbeitens verschlechtert die Wikipeda nur und wenn man so etwas sieht und ohne einen Grund Bilder tauscht wie du hier, frage ich mich, ob da jemand Langeweile hat? Gruß -- S 400 H ^@Disk 18:26, 28. Jun. 2010 (CEST)

Also: alles wieder ok (ps: oben)? Ich glaube, bei dem Wetter brauch sich keiner unnötig aufregen!

Mein Vorschlag: das "Preisschild"-Foto am bestens groß und das große vom Golf VI klein .. man könnte wirklich denken, es sei ein Preisschild. Aus Langeweile behaupte ich sowas nicht.

MfG --Ts85 18:30, 28. Jun. 2010 (CEST)

Aha, entschuldigt? Die Entschuldigung suche ich noch. Ich finde aber, dass man sich für sowas nicht entschuldigen muss. „Überlege, dann ändere [...]“ bitte auch du nur. Hier hast du das Bild getauscht, weil du dachtest, dass dort ein Preisschild an der Scheibe ist. Das trifft doch genauso gut auf dich zu. Aber egal. Ich habe dir normal, sachlich und neutral eine Antwort gegeben und wenn man mit dieser nicht leben kann oder nicht antworten will/kann, dann kann ich auch nicht mehr weiterhelfen. Außerdem holst du immer wieder die längst abgeschlossene Vergangenheit hoch, die längst passé(e) ist. -- S 400 H ^@Disk 18:35, 28. Jun. 2010 (CEST)

Du behauptest, nur weil mich mal getäuscht habe, dasmeine Arbeitsweise aus Nicht-Nachschauen besteht. Das ist nun mal üble Nachrede, und das weißt auch du. Was meinst du, warum ich so etwas bei deinen Änderung so nicht mehr schreibe als Revertgrund?

Und: Ich habe dir auf meiner Seite vorhin geschrieben, dass ich mich getäuscht habe, das sagt es doch schon aus. Mit deiner Kritik konnte ich schon immer gut leben, aber habe ich dich kritisiert, ging es nicht ohne Nachsetzen. Das gefällt mir nun mal nicht, wenn ich richtig liege ... wem gefällt das denn schon?

MfG --Ts85 18:41, 28. Jun. 2010 (CEST)

PS: Was meinst du nun zu dem Bild?

So so, meine „Historie“ hier bei Wikipedia ist schon längst passé, das habe ich dir auch schon mal gesagt und versuche dir dieses immer wieder zu erklären, aber nein, der Herr akzeptiert es nicht. -- 92.201.124.125 18:49, 28. Jun. 2010 (CEST) P.S. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Wieder so ein Fall. Du hältst dich doch nicht selbst dran. Du drohst mir oben (ich melde dich)

Wer ist hier denn bitte gemeint? --Ts85 18:52, 28. Jun. 2010 (CEST)

Leute, es geht hier doch nur um Bilder! Nicht um das letzte Fleischstückchen. Gruß, ►alofok ► 18:54, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe meine Fehler schon längst eingesehen bloß das dann das leider üblich Nachbohren anfängt. Ist nicht i. O. --Ts85 18:55, 28. Jun. 2010 (CEST)

So so, ich habe meine alten Fehler in einer früheren Diskussion zwischen uns beiden, die in Sperranträgen endete, auch schon längst eingesehen und auch zugegeben, dass das falsch war. Aber du holst das immer wieder und immer wieder raus und auch heute wieder (aber du, aber du), obwohl das heute und schon einiger Monate nicht mehr der Fall ist. Gruß -- S 400 H ^@Disk 18:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ja, dann reite auf bitte nicht auf meinen rum, die deutlich weniger waren, mehr will ich nicht. Das was du gesagt hast, war üble Nachrede! Jetzt ok? --Ts85 19:01, 28. Jun. 2010 (CEST)

(BK²) Ich weiß, ich selber war zu Matthias auch nicht der beste. Habe auch mal den einen oder anderen PA auf ihn gemacht (den man auf wp:vm finden kann). Matthias und Ts85, versucht mal ruhig und ohne das typische Anstacheln miteinander zu argumentieren, diskutieren. Aber immer Rahmen der WP-Paragraphen-Bürokratie. Big Brother is watching you. MFG, ►alofok ► 19:03, 28. Jun. 2010 (CEST) PS: Matthias, versuch mal auf Fragen zu antworten und sie nicht zu umgehen. ;)

Der Matthias, den du gemeldet hat, Alofok, war aber nicht ich, oder irre ich mich? Ich habe Thilo auf seiner sehr ausführlich und sachlich geantwortet, aber hat's einfach gelöscht und nicht geantwortet. Kannst du dir ja gerne anschauen. Wenn man nicht vollständig informiert ist, kann man auch nicht richtig mitreden. -- S 400 H ^@Disk 19:10, 28. Jun. 2010 (CEST)

Es ist mir mehrmals aufgefallen, dass du öfters nicht antwortest obwohl du editiert hast. Man musste dir stets noch einen Hinweis "Bitte um Antwort" geben. Es stimmt, ich war (bin) nich vollständig informiert. ►alofok ► 19:24, 28. Jun. 2010 (CEST)

Auf die Frage „Was meinst du zu dem Bild?“ habe ich noch nicht geantwortet, da man in einer solchen Debatte nicht auf einmal die nächste Ausfahrt ohne ein Ziel nehmen kann. -- S 400 H ^@Disk 19:29, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, Matthias und Thilo, ich würde Euch so gern zurufen: Schluss jetzt, aus und Ende! Aber das steht mir nicht zu. Es bleibt mir deshalb nur zu bedauern, dass ich den Stein des Anstoßes bzw. das Foto von dem Golf VI gemacht habe, als VW ihn vorstellte, und in die Commons einbrachte. Gleichzeitig hoffe ich, dass Ihr Euch bald wieder vertragt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:35, 28. Jun. 2010 (CEST)

Sicherlich werden wir uns wieder vertragen, aber wenn man mir immer wieder meine schlechte Verhaltensweise in der Vergangenheit nachträgt, dann kommen eben diese Diskussion zustande. Das Bild ist doch sehr gut und erhöht die Qualität der Wikipedia um einige Stufen. Gruß -- S 400 H ^@Disk 19:42, 28. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt schmeichelst Du mir aber zu sehr: „… erhöht die Qualität der Wikipedia um einige Stufen.“ Es war zwar eins der ersten Bilder vom Golf VI, die in der Wikipedia zu sehen waren und ich finde es selbst auch nach wie vor gut, doch ein Meisterfoto ist es sicher nicht. Man kann auch anmerken, dass Autos – wenn möglich – auf der Straße gezeigt werden sollen und nicht in einem Verkaufsraum oder in einem Museum. Letzteres gilt für Oldtimer, die – wenn's irgend geht – nicht hinter dicken Absperrseilen und irgendwelchen erläuternden Tafeln stehen sollten. -- Lothar Spurzem 19:54, 28. Jun. 2010 (CEST)

Sicherlich sollen die Autos auf der Straße fotografiert werden, aber eben diese waren alle verzerrt, einige weniger und einige mehr. Deshalb sehe ich dieses als das beste an. Gut ausgeleuchtet, scharf und kontrastreich. -- S 400 H ^@Disk 19:58, 28. Jun. 2010 (CEST)

Wegen mir vertrag ich mich auch wieder gern.

Sicher ist das Bild gut, schlecht ist es ja nicht. Nur finde ich (ich weiß, ich kann oft pingelig sein), dass der hinter dem Golf stehende Tisch als Preisschild wirken kann (im Kleinformat). Deswegen finde ich, das man dein Bild in die Galerie packen könnte (da es in dem Fall eine bessere Auflösung ohne störende Objekte hat), um das "vermeintliche Schild" nicht als solches erkennen zu können, auch wegen den dunkleren Hintergrund.

Dies ist auch nicht schlecht rechts -> MfG --Ts85 19:57, 28. Jun. 2010 (CEST)

Das finde ich ok, zeigt nicht so einen billigen Standart-Golf

Wie gesagt, meine Vergangenheit, wo ich Bilder nur ausgetauscht habe, weil es meine waren sind längst vorbei. Dieses Bild „geht mal gar nicht“, da es doch mit einer recht kurzen Brennweite aufgenommen wurde. Außerdem stören die Wolkenspiegelungen und der schwarze Kennzeichenhalter. Du schaust immer auf die Größe eines Bilder, dabei kommt es nicht darauf an. Öffne die Bilder und schaue sie dir in voller Größe an. Als ich hier angefangen habe, dachte ich auch, dass die Bilder möglichst Groß erscheinen sollen, jetzt aber denke ich anders, denn die groß erscheinden Bilder sind meistens verzerrt bzw. unnatürlich. Gruß -- S 400 H ^@Disk 20:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 17:45, 29. Jun. 2010 (CEST)

Deine neue Benutzerseite

Hallo, ich weise dich darauf hin, dass deine Äusserungen mich betreffend anmaßend und beleidigend sind. Wie kommst du dazu, auf deiner Benutzerseite rufschädigende Mutmaßungen darüber anzustellen, wie ich mich fühle... das ist nicht nur eine Frechheit!

Im Übrigen sind diese Mutmaßungen völlig unzutreffend. Den Versionsgeschichten der verschiedensten Artikel kannst du entnehmen, dass den weitaus größten Teil meiner Auto-Fotos andere in die Artikel eingefügt haben. Für mich kam es immer darauf an, das beste Foto im Artikel zu sehen, egal, woher es kam.

Zurückgezogen habe ich mich auch nicht wegen dieser schwindenden Dominanz meiner Person (so ein Mega-Blödsinn !!!), sondern weil mir die Mitarbeit in diesem Bereich wegen verschiedener Benutzer, deren Name ich, da ich Anstand besitze, nie direkt genannt habe und auch weiterhin nicht nennen werde, einfach zu blöd geworden ist. Da wird hin- und hergetauscht, da wird stundenlang über irgendwelchen Blödsinn diskutiert und vor allem gestritten, ob dies oder jenes Bild besser ist. Eine konstruktive Mitarbeit war für mich immer im Vordergrund, mir ist es vollkommen egal, ob mein oder das Foto eines anderen im Artikel ist. Aber mir ist es zu kindisch, über Laub auf der Motorhaube oder Mülleimer im Hintergrund stundenlange Diskussionen zu führen.

Ich mag nicht aufzählen, was du dir hier schon alles geleistet hast. Speziell dir steht es nicht an, über mich zu lästern. Auch ich habe dich nie grundlos namentlich persönlich angegriffen. Ich fordere dich daher auf, unverzüglich deine diskriminierenden und falschen Äußerungen über mich zu entfernen. Ich werde dies sonst als persönlichen Angriff werten und auch melden. --Randy43 00:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Gleichzeitig würde ich dich bitten, die respektlosen Beleidigung gegenüber mir auf deiner Benutzerseite zu streichen, denn das ist der eigentliche Grund, warum ich dieses reingebracht habe. Unmündig und kindisch bin in keinesfalls. Wie kannst du denn schreiben, wie ich bin?! Also bitte ebenfalls unverzüglich streichen. Gruß -- S 400 H ^@Disk 00:13, 29. Jun. 2010 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite waren zu keiner Zeit respektlose Beleidigungen deine Person betreffend. Ich habe mich lediglich pauschal über mehrere User (im Plural) geäußert, wohlgemerkt, ohne Nennung irgendeines Namens. Dass du dich angesprochen fühlst, war zwar nicht beabsichtigt, ist wohl aber bezeichnend.

Es bleibt dabei: Entferne unverzüglich deine diskriminierenden persönlichen Äußerungen meine Person betreffend! --Randy43 00:27, 29. Jun. 2010 (CEST)

Na also. Und jetzt bitte das "dominiert" noch raus, dann mag es mir recht sein. Dominant = beeherrschnd, und das war ich zu keiner Zeit in keinem Bereich der Wikipedia. Genau wie ich noch nie jemanden hier grundlos persönlich angegriffen oder womöglich sogar strafrechtlich relevant beleidigt habe! Meine persönliche pauschale Meinung zu einer Tendenz in der Wikipedia ohne Nennung eines Namens darf ich zu jeder Zeit abgeben, Grundrecht Meinungsfreiheit. Also bitte keine falschen Interpretationen und Reaktionen mehr! --Randy43 01:08, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich werd's dann jetzt entfernen, ohne irgendeinen Name zu nennen, werde ich das gestern gelöschte wieder einstellen. Gruß -- S 400 H ^@Disk 13:20, 29. Jun. 2010 (CEST) P.S. Ist das dominiert so besser ersetzt?

Hallo Matthias, wenn ich etwas dazu sagen darf: Einen Konkurrenzkampf zwischen Bildautoren auf Deiner Benutzerseite herauszustellen, erscheint mir ebenso unpassend wie die von mir schon oft kritisierte ehrgeizige Bildertauscherei. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 15:46, 29. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem du den unteren Absatz wieder eingestellt hast, greifst du wiederum mich persönlich an. Sicherlich hast du den Absatz anonymisiert, aber durch die Erwähnung meiner Person in einem der oberen Absätze wird ganz klar der Bezug zu mir hergestellt. Ich fordere dich letztmals auf, deine diskriminierenden Äußerungen über mich sofort zu entfernen! --Randy43 16:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich fühle mich durch die Erniedrigung (unmündig) auf deiner Seite diskriminiert. Aber ich bin ja dort nicht erwähnt und du jetzt auch nicht mehr auf meiner Seite. Gruß -- S 400 H ^@Disk 16:16, 29. Jun. 2010 (CEST) P.S. Ich werde dich auf meiner Seite nicht mehr namentlich erwähnen.

Das hoffe ich. Dass du dich durch meine Benutzerseite angesprochen und erniedrigt fühlst, obwohl ich dich nie erwähnt habe, ist bezeichnend, aber absolut dein Problem. Deine Aussagen wiederum hatten strafrechtlichen Charakter. Hättest du es nicht entfernt, hätte ich meinen Anwalt kontaktiert! Bitte lasse mich zukünftig in Ruhe, am besten vergesse mich! --Randy43 16:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Aber so ist es jetzt gut, ja? -- S 400 H ^@Disk 17:42, 29. Jun. 2010 (CEST) P.S. „[...] ein minderjähriger User diskriminiert fühlt“. Was soll das denn schon wieder?

Ich möchte ganz neutral mal dazu sagen: muss nicht sein, Matthias ... so etwas wirst du auf meiner Benutzerseite auch in keiner Version finden (und die habe ich auch schon oft ergänzt!), denn wie du mich ja kennst, spreche ich dich immer persönlich an.

Sprich deinen Ärger mit den Leuten bitte persönlich aus und verwende die Namen nicht im Negativen und vor allem nicht auf einer Benutzerseite, das ist rufschädigend und kann (wie ich schon oben schrieb) als üble Nachrede empfunden werden! Da kann ich Randy43 schon verstehen. Es ist ehrlich gesagt schade, dass er sich so rar gemacht hat, denn ich würde mir wieder mehr Beteilung seinerseits wünschen (gib nicht auf ;-).

Ich werde auch versuchen, mich neutraler zu verhalten, denn wir alle verfolgen doch dasselbe Ziel:

wikipedia verbessern und ergänzen .. aber eben mit Artikeln, nicht mit Beleidigungen.

MfG --Ts85 23:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

---

Eine abschließende Stellungnahme:
Sicherlich war es ein Fehler von großer Bedeutung, diese negativen Dinge mit dem Namen in Verbindung gebracht zu haben. Das sollte nicht passieren (dürfen) und ich werde in Zukunft versuchen, derartige Beiträge zu unterlassen.

Der Ton war dagegen zu keiner Zeit falsch gewählt, da dieser nicht von mir stammt, sondern von eben diesem Benutzer. Wenn mich jemand dumm anmacht und mich herabstuft, soll ich nett zusehen und freundlich sowie nett zurückschreiben? Nein, bei allem Respekt, auch wenn man deutlich älter ist, hat man keine ausgeweiteten Rechte.

Wenn man sich aus einem Bereich zurückgezogen hat – so denke ich – muss man nicht immer neue Begründungen finden. Das spielt hier keine Rolle und interessiert mich eigentlich auch nicht.

Außerdem muss man auf seiner Seite nicht über andere herziehen, da man sich diese Dinge auch für sich selbst behalten kann. Ich habe es aufgrund des Textes von besagtem Benutzer gemacht, aber es war ein Fehler und deshalb habe ich den Text wieder gelöscht.

Erstaunlich finde ich allerdings, wie hinterhältig manche Benutzer sind/sein können. Erst stuft man einen Benutzer herab und anschließend diskutiert völlig normal weiter.

Mit freundlichen Grüßen S 400 H ^@Disk 11:22, 30. Jun. 2010 (CEST)

---

Der Ton gibt halt die Musik an, wie du selbst sagst ... wundere dich doch nicht immer, wenn auch wir unser Recht auf Gegenwehr (zu Recht!) beanspruchen! --Ts85 13:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

Sicherlich wundere ich mich nicht, aber hier (in dem Fall) habe nicht ich den Ton angegeben, sondern diesen nur übernommen. Gruß -- S 400 H ^@Disk 13:31, 30. Jun. 2010 (CEST)

Wie Randy43 schon sagte: er hat niemanden persönlich angriffen (ich konnte mich auch mal davon überzeugen), also muss man sich nicht direkt angesprochen fühlen.

MfG --Ts85 16:35, 30. Jun. 2010 (CEST)

Auch das ist korrekt, aber es steht doch außer Frage, dass er bestimmte Menschen als „unmündige[] und kindische[] Leute[]“ bezeichnet hat. Dabei konkretisiert er sich noch, indem er schreibt, „[...] dass zum Beispiel wegen eines simplen (unsinnigen?) Bildertausches eines Fahrzeuges eine ellenlange Diskussion mit 36 Edits/Tag entsteht [...]“. Hier sollte wohl jedem klar sein, welche Diskussion gemeint ist. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 17:20, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 11:43, 22. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo S 400 HYBRID,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Lancia_Delta_III_front_20100515+_Test.JPG - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also S 400 HYBRID) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

Oh, da habe ich wohl nach dem Hochladen vergessen, den Sofortlösch-Link drunter zu setzen. Kann gelöscht werden, ist nur ein Test. Gruß -- S 400 H ^@Disk 10:41, 14. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 11:43, 22. Jul. 2010 (CEST)

Stil

Eigentlich hab ich von dem Automodell keine Ahnung und wollte nur den Artikeltext etwas redaktionell verbessern. Wenn du aber weiterhin schreibst, "das muskulös wirkende Kotflügeldesign" würde die Wirkung der sportlichen Eleganz unterstreichen, wachsen meine Zweifel an der wünschenswerten Ernsthaftigkeit. --888344

Wie soll man das Design sonst beschreiben? Die Seitenlinie steigt permanent um 0,69° an? An der Ernsthaftigkeit meiner Mitarbeit gibt es nichts zu zweifeln. Die Dauer, die ich hier dabei bin und die Anzahl der Edits sowie einige Tausend von mir geschossene und hochgeladene Bilder lassen jeden Zweifel verblassen. Andererseits wäre es schön, wenn es deutlich mehr User geben würde, die ganze Artikel schreiben würden, denn eigentlich ist nur dies eine wirklich ernsthafte Mitarbeit. -- S 400 H ^@Disk 11:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Dann wünsch ich Dir, dass eines Tages die Quantität in Qualität umschlägt. "Wie soll man das Design sonst beschreiben? " sachlich - und wenn nichts Besonderes dran ist, gar nicht.- Könntest Du evtl einen Artikel über sealed-beam Schweinwerfer anlegen, hab selbnst zu wenig Ahnung davon und konnte noch niemanden finden, der es macht. --888344

Ich habe von den Fahrzeugen von Infiniti auch gar keine Ahnung, aber lese mich da rein, informiere mich und verfasse anschließend einen Artikel. Es wird immer wieder kritisiert, dass die Autoartikel wie ein Werbeprospekt zu lesen sind, in dem Artikel Infiniti M Y51 habe ich versucht, es zu ändern und nun sind mehr technische Beschreibungen reingebracht als in sehr vielen anderen Artikel über Fahrzeuge. Den gewünschten Artikel solltest du einmal selbst schrieben. Zuvor musst du dich informieren, aber viele User hier sind zu faul, sich hinzusetzten und einige Studen zu lesen und sich zu informieren. Das ist nämlich die wahre Arbeit. Gruß -- S 400 H ^@Disk 12:51, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab ja versucht, aus dem Infiniti-Artikel Werbesprüche zu entfernen, m. E. sind nicht zu viele technische Details drin. Hier ein Beispiel für zu viele techn.- Daten: BMW R 67/2. Beispiel für zu viel Werbesprüche um Kleinigkeiten: Opel Meriva B. --888344

Sicherlich sind nicht viele technische Beschreibungen vorhanden, aber das sind erstens trotzdem mehr als in den meisten PKW-Artikeln. Zweitens gibt es nicht mehr zur Technik dieses Wagens, bei Google findet man auf Deutsch so gut wie gar nichts. Zu einem Mercedes könnte man so viel schreiben wie in dem von dir hier angegebenen Artikel. Werbesprüche habe ich in dem Infiniti-Artikel nicht eingebracht. Aber wenn du meinst, dass das „muskulös wirkende Kotflügeldesign“ einer ist, dann gibt es einen Werbespruch im gesamten Artikel. Super! Gruß -- S 400 H ^@Disk 14:16, 22. Jul. 2010 (CEST) P.S. Texte verbessern kann jeder auch ohne Absprache. Was du auf der Diskussionsseite des Infiniti-Artikels alles geschrieben hast, finde ich grenzt schon an Frechheit. Denn – wie gesagt – sollte man nicht einen einzelnen arbeiten lassen und nur rummeckern, sondern auch mal selber recherchieren –auch wenn man keine Ahnung mit dem Stoff hat (wie ich dem Fall auch) – und den Text mit den gefundenen Details ggf. ausweiten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 16:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Antwort

ich hab dir geantwortet ;) --Thomas doerfer 22:57, 22. Jul. 2010 (CEST)

ich hab dir eine Mail geschickt ;) --Thomas doerfer 23:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S 400 H ^@Disk 16:35, 23. Jul. 2010 (CEST)

Opel Vectra

Hallo, ich bin es mal wieder.

Ich führe derzeit eine Diskussion über Produktionsangaben bei den Artikeln zum Vectra und Astra G. Ich verstehe nun nicht, ob das so vernünftig ist ... ich finde es eher verwirrend.

Du kannst ja bei Gelegenheit drt mal reinschauen und mir sagen, was du davon hältst.

MfG --Ts85 12:01, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe keine :D Könntest du mir vielleicht sagen, wo sich diese verstecken? Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 12:09, 28. Jul. 2010 (CEST)

Was, keine Produktionsdaten oder die Diskussion? --Ts85 12:40, 28. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias aka S 400 H ^@Disk 16:47, 27. Aug. 2010 (CEST)

Z4

Falsch, beim nächsten Mal bitte genau hinschauen. Bei deinen neuen Bilder handelt es sich um das Grundmodell... :D)

Kannst du dein Falsch bitte präziser erklären? Das 2006er Modell ist es definitiv.

MfG --Ts85 16:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nein, das Facelift hat keine runden Nebelleuchten mehr in der Stoßstange. Auch die Heckleuchten haben eine andere Grafik. Hier die Veranschaulichung:

• 
  Vorfacelift
• 
  Facelift
• 
  Vorfacelift
• 
  Facelift

Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 16:47, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich habe es schon selbst gesehen, danke trotzdem ... schade, waren aber gute Bilder.

MfG --Ts85 17:06, 27. Aug. 2010 (CEST)

Aber die schwarzen Bilder des Faceliftmodells, die im Artikel sind, könntest du austauschen, die sind nämlich völlig unscharf und verrauscht. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 17:08, 27. Aug. 2010 (CEST)

Durch welche denn? Die meisten haben (wie ich so schön immer sage) zu viel Kfz-Ansammlungen in Hintergrund. Die einzigen, die mir da gefallen sind die, auch wenn Regentropfen auf dem Wagen sind.

• 
  Front
• 
  Heck

MfG --Ts85 17:36, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja das M-Modell... mhh, ich weiss nicht. Ich halt mal Ausschau nach einen 2007er Roadster.... Solange können die Bilder noch drin bleiben, oder?! -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 17:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja, meinetwegen. --Ts85 17:53, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias aka S 400 H ^@Disk 21:12, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mercedes-Benz W211

Hallo S 400 Hybrid, du hast im Artikel zur w211 Baureihe meinen Edit rückgängig gemacht und fragst, wer das "erfunden" hat. Es ist einfach ein ästhetische Empfinden und fiel mir auf, als ich die Baureihen nacheinander ansah. Insofern ist es allein der Einheitlichkeit halber sinnvoll, weil so gleich die Unterschiede leichter ins Auge fallen. Zudem verweise ich auf Wikipedia:Bilder#Ausrichtung_links. Ich würde schon sagen, dass das dort gesagt auch für Autos gilt. Der Wagen schaute aus den Artikel hinaus - und macht das jetzt wieder. -- Ian Dury^{Hit me}  18:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

Dennoch ist der Wagen nicht verbastelt und die Linksausrichtung gilt nicht für den Inhalt, sondern für die Position des Thumbs. Die Bildqualität steht vor allem. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 18:19, 27. Aug. 2010 (CEST)

Du verstehst nicht, was der Hinweis meint. Wenn das Bild rechts (wie im Artikel) ist, muss derjenige natürlich nach links schauen, damit er nicht aus dem Artikel hinaus schaut. Ich habe kein besseres Bild der Baureihe gefunden. Es gibt wohl eines desselben Wagens, aber das spiegelt sich ziemlich viel Gestrüpp auf der Motorhaube, weswegen ich mich für das andere entschieden habe. Suche also bitte entweder ein anderes Bild, welches ebenfalls von vorne links aufgenommen wurde oder stelle das andere wieder hinein. -- Ian Dury^{Hit me}  18:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich verstanden, dass man nicht aus dem Monitor rausschauen soll, aber in erster Linie ging es dort um die Linkspositionierung des Bilder im Artikel. Hier geht es allerdings nicht, da das Boxbild in der Box fest verankert ist. Ich mache eins von unserem Wagen, das „links“ ist. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 18:32, 27. Aug. 2010 (CEST) P.S. Das andere Bild ist verbastelt und unscharf sowie verrauscht, also sind die Spiegelungen nur ein kleiner Negativfaktor.

Und in zweiter Linie um die Blickrichtung. Aber wir kommen wir doch zusammen, das ist schön :o). Da wirst du ja sicher auch die Ausstattungsvariante dazu schreiben können, das war mir mangels Fachkenntnis nämlich leider nicht möglich, weshalb ich mich deswegen an die Auskunft wandte, allerdings ohne Erfolg. Und wenn euer Wagen dann auch noch dunkel ist - wie alle anderen zuvor und danach – ist es auch noch von der Farbe her einheitlich.

Und ja, das von mir auswählte ist nicht das Beste, zum verbastelt kann ich nichts sagen (Außenspiegel?)-- Ian Dury^{Hit me}  18:43, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja die Seitenspiegel und auch die Türgriffe sind aus dem Zubehörkatalog von ATU (?) gekauft. Sowas gehört nicht auf ein Fahrzeug der Oberen Mitteklasse, auch nicht an eines der Mitteklasse und auch nicht an einen neuen Golf. Meine Meinung :D Unser ist dunkel, stimmt. Ich werde das Bild aber erst machen, wenn es trocken ist, da Bilder mit Wassertropfen nicht gern gesehen sind. Es gibt noch ein Bild des W211, das technisch das mit Abstand beste Bild (der drei) ist; keine Spiegelungen und keine Überbelichtngen. Das wäre das hier. Ist aber ein Classic – die Basisversion – also nicht allzu ansehnlich. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 20:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

---

Hallo S 400 HYBRID

warum hast du den Motor 280 CDI mit 140 KW von den vor MOPF modellen wieder entfernt, er wurde definitiv in diese Modelle bereits eingebaut.?

Wann habe ich diese entfernt? -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 12:15, 28. Aug. 2010 (CEST) P.S. Die neuen V6-Diesel wurden von Dezember 05 bis zur Modellpflege (Mai 06) eingebaut.

Um 18:16, 11. Apr. 2010 war der V6 mit 140 KW noch drin beim 280CDI vor MOPF

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias aka S 400 H ^@Disk 21:12, 5. Sep. 2010 (CEST)

Cadillac Eintrag rückgängig gemacht

Hallo,

wenn ich das jetzt richtig sehe haben Sie meinen eingefügten Link auf der Cadillacseite wieder entfernt (www.cadillacforum.de) Mich würde Interessieren weshalb der Link des Cadillac Club Deutschland verweilen darf, die Info zu der Cadillacforum Webseite jedoch gelöscht wird. Viele Cadillacfahrer wünschen sich eine forumsgebundene, deutschsprachige Unterstützung Ihres Hobbys. Die Info in Wikipedia ist also durchaus sinnvoll!

Info gerne an jochen.lellesch (at) cadillacforum.de

mfg

Jochen Lellesch

-- JochenLellesch 16:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, schön, dass du mal nachfragen wolltest. Die Antwort ist ganz einfach: „Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht.“ (siehe hier). Das andere Forum habe ich nun auch gelöscht. So wie es jetzt ist, entspricht es wieder den Richtlinien.

Viele Grüße -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 18:22, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias aka S 400 H ^@Disk 22:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

Mercedes-Benz R230

Hallo

Mit verwundern musste ich feststellen, dass meine Änderungen zum R230 wieder rückgängig gemacht wurden, obwohl sie durchaus mit Bedacht erfolgten.

Punkt 1: Bauzeitraum Der Artikel ist nach Modellpflegen sortiert. Wenn dort also vermerkt ist, dass Modelle der 2. Modellpflege seit dem Jahr 2004 gebaut werden ist das schlicht falsch. So wie beim SL Modelle der 1. Modellpflege z.B. der 500er als von 2006 - 2008 gefertigt eingetragen sind ist es falsch ihn in der Sektion Modelle der 2. Modellpflege wieder als ab 2006 gefertigt einzutragen. Die Tabelle ist so unsinnig. Das Ausgangsmodell hatte einen Bauzeitraum, die Modelle der ersten und zweiten Modellpflege ebenso.

Punkt 2: SL 65 AMG Der SL65 AMG wird aktuell nicht mehr angeboten. Ein Blick in den Konfigurator auf mercedes-benz zeigt das eindeutig, das Fahrzeug lässt sich weder konfigurieren noch bestellen. -- Heuwin 10:53, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Motorentabellen so angelegt, dass – wenn ein Motor übergreifend angeboten wurde – dieser auch übergreifende Jahre stehen hat. Letztens war der SL 65 AMG noch im Konfigurator noch drin, heute nicht mehr. Den SL 65 habe ich bis 2010 notiert. Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 14:06, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias aka S 400 H ^@Disk 22:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

Deine Benutzerseite - Formulierung

Hallo. Beim Lesen deiner Seite ist mir bei deiner Formulierung aufgefallen: Allesamt in der Automobilbranche tätig wäre ok. Größtenteils in der Automobilbranche tätig wäre auch ok. Allesamt größtenteils ist aber ein Widerspruch in sich. --62.227.219.100 23:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, nachdem du mir das mitgeteilt hast und ich mir das noch einmal durchgelesen habe, hört sich das komisch und widersprüchlich an. Danke noch einmal. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:23, 19. Okt. 2010 (CEST)

Kleinstwagen]]-Klasse

Du machst Dir die Aussage „Der Ford Ka [..] war einer der ersten Vertreter der Kleinstwagen-Klasse.“ zu eigen.

Seit wann gibt es Kleinstwagen? Anfang der Neunziger? Wie viele Kleinstwagenmodelle gab es vorher? Zwei? Fünf?

Wieso finde ich in der Kategorie Kleinstwagen 136 Einträge, die sich zum großen Teil auf Fahrzeuge beziehen, die lange vor dem Ford Ka auf dem Markt erschienen sind?

fragt sich verwundert 88.68.168.167 10:02, 20. Okt. 2010 (CEST)

Kleinstwagen → „Der seit 1996 angebotene Ford Ka der ersten Generation war einer der ältesten Kleinstwagen am deutschen Markt“. Das sagt alles. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 11:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Falsch, Schmarrn, Wichtigtuerei - Dich sollte man melden!

Die Mercedes-Baureihen sind mit dem Buchstaben anzugeben - schon deswegen, weil es nicht nur W gibt; aber selbst dann gehören sie zur Bezeichnung. Es gehört kein Leerzeichen zwischen W und der ersten Ziffer. Das völlig chaotische Verschieben mancher, aber nicht aller Artikel ist eine Unverschämtheit allen gegenüber, die hier ernsthaft (und nicht leichtfertig) Informationen (und nicht Fehler) zusammentragen. Man sollte Dich erst einmal sperren. So umfangreiche und in ihren Auswirkungen heftige Änderungen diskutiert man, bevor man sie macht! Ernsthaft stocksauer und mit der Aufforderung, das Chaos umgehend in Ordnung zu bringen -- Freud 10:21, 21. Okt. 2010 (CEST)

Einmischung an Freud: Nun werde doch nicht gleich so massiv! Und übrigens: Schau mal in die Homepage von Mercedes. Wenn es nicht in den letzten Tagen geändert wurde, findest Du dort ebenfalls die Schreibweise der Typbezeichnung mit Leerzeichen. -- Lothar Spurzem 10:34, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich werde heute die restlichen Artikel korrekt Verschieben. Wenn als Lemma W204 steht ist das sogar in doppeltet Hinsicht falsch. W behandelt nur die Limousine und dann auch noch ohne Leerzeichen. Falsch, Schmarrn, Wichtigtuerei: Das trifft wohl auf dich zu. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 11:47, 21. Okt. 2010 (CEST) P.S. Dies wurde hier schon einmal ausführlich diskutiert.

Bevor der Streit eskaliert, bitte ich Freud die folgende Auskunft zu lesen, die ich am 17. Oktober 2008 per E-Mail von dem Mercedes-Benz Customer Assistance Center in Maastricht erhielt: „Aus EDV-technischen Gründen werden werksintern die jeweils zutreffenden Buchstaben ohne Leerzeichen hinter die Ziffernfolge gesetzt. Offiziell werden die Typenbezeichenung aber mit einem Leerzeichen hinter den Buchstaben dargestellt. Zum Beispiel W 196 oder W 210.“ -- Lothar Spurzem 12:41, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke Lothar. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 12:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es kann nicht sein, dass wir dieses Thema wiederum durchkauen müssen. Es steht fest, dass es offiziell MIT Leerzeichen geschrieben. Auch in den Fahrzeugscheinen steht bei uns W 212 bzw. W 169. Früher stand auch W 211. Auch zahlreiche Werke, die von den Mercedes-PKW handeln, schreiben die Werksbezeichnungen MIT Leerzeichen. Und das sagt wohl alles aus: Aus EDV-technischen Gründen werden werksintern die jeweils zutreffenden Buchstaben ohne Leerzeichen hinter die Ziffernfolge gesetzt. Offiziell werden die Typenbezeichenung aber mit einem Leerzeichen hinter den Buchstaben dargestellt. Außerdem habe ich nicht nur das Leerzeichen hinzugefügt, sondern das W in Baureihe getauscht, da sich das W NUR auf die Limousine bezieht, die Artikel dann aber vom T-Modell (S) oder aber auch vom Coupé (C) handeln. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:17, 21. Okt. 2010 (CEST) P.S. Wie man hier sehen kann, wird auch in den Preislisten von Mercedes Buchstabe(n) und Zahlen mit Leerzeichen geschrieben (Siehe hier).

Nun müsste alles „umgezogen“ sein. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 19:57, 21. Okt. 2010 (CEST)

Sortierschlüssel

Du hast gerade einige Verschiebungen durchgeführt, aber die Sortierschlüssel übersehen. Kannst Du mal durch Kategorie:Mercedes-Benz gehen und das glattziehen. --Siehe-auch-Löscher 21:58, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe nicht, was sind Sortierschlüssel?! Wenn ich's weiß, dann mache ich das selbstverständlich. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:25, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ahja, ich weiß, was du meinst ... Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab's erledigt. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nächstes Mal ...

Meldung für Baumarktlogik. Ich habe im Baumarkt gearbeitet und bin nicht dumm, falls das gemeint sein soll!!

Also zügel dich.

--Ts85 17:59, 22. Okt. 2010 (CEST)

Nein, das meine ich nicht ... aber ich habe etliche Argumente genannt, die für JEDEN sichtbar sind und du nennst als Gegenargument, dass es MEINE Bilder sind. Lächerlich sowas. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:01, 22. Okt. 2010 (CEST)

Dann ist gut. Nein, du möchtest gern leider deine neuesten Bilder einfügen ... dabei sind sie nicht immer besser. Und da sie vom 15.10.10 sind, weiß ich dass ich genau schaue ...

MfG --Ts85 18:04, 22. Okt. 2010 (CEST)

Sag mal...liest du eigtl. die genannten Argumente?! Natürlich sind sie neuer... Sie haben aber KEINE Überbelichtungen, der Hintergrund ist HOMOGENER, da keine halben Häuser und Schilder und die Heckansicht ist in der vollen Auflösung (guck dir dies mal in maximaler Größe an) schärfer, jedenfalls Richtung Front des Autos. Das sind klare Verbesserungen... und die Bilder sind auch nicht dunkler, im Gegenteil, die Heckansicht ist sogar leicht heller. Es gibt keine Argumente gegen des Tausch; außer, dass es MEINE Bilder sind – aus deiner Sicht zumindest. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:07, 22. Okt. 2010 (CEST)

Allein den Grund "die Heckansicht ist sogar leicht heller" kann ich scon mal nicht teilen. Schau mal genauer hin.

MfG --Ts85 18:10, 22. Okt. 2010 (CEST)

Auf meinem Bildschirm ist sie nunmal heller. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:11, 22. Okt. 2010 (CEST)

Und wenn es bei dir nicht heller ist, treffen die anderen Dinge freilich zu – ûnabhängig vom Monitor... Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:12, 22. Okt. 2010 (CEST)

@ Ts85: Siehe hier: Eine Drittmeinung hat sich zu Wort gemeldet. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:35, 22. Okt. 2010 (CEST)

Das ist schön, nur muss ich nicht immer mit jedem einer Meinung sein. Das kann und sollte man von niemanden verlangen.

MfG --Ts85 19:08, 22. Okt. 2010 (CEST)

Es geht hier nicht um die Meinung, sondern um belegbare Aussagen/Argumente für den Bildertausch. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 19:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

Das ist mir doch klar, auch wenn das vielleicht nicht immer meinerseits so rüberkommt.

Kurz gesagt: Meinetwegen kann es nun drin bleiben ... aber der aktuelle Focus ´04 bitte auch. Weswegen steht genauer erklärt nochmal auf der Focus-Disk.

MfG --Ts85 20:01, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:02, 23. Okt. 2010 (CEST)

WP:VM

zur kenntnisnahme. --JD {æ} 14:30, 25. Okt. 2010 (CEST)

nachtrag: ich habe mich mal dem hier angenommen. ich hoffe, meine vermittlerrolle ist erwünscht. --JD {æ} 15:06, 25. Okt. 2010 (CEST)

Mais oui, kein Problem. Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 17:59, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schade, daß es erst des Vermittlungsausschusses bedurfte. Auf Diskussionsangebote meinerseits gab's noch andere Antworten als 'kein Problem'. -- Freud 19:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schon wieder Einmischung: War dies hier ein Diskussionsangebot? Ich hatte es nicht als solches verstanden. Gruß -- Lothar Spurzem 00:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Zu Deiner aktuellen Benutzerseite

Hallo Matthias, Deine Verärgerung ist verständlich, aber Du solltest die Sache nicht so verbissen sehen. Ich halte es zwar auch für ungehörig, wenn irgendjemand längere Passagen ohne Diskussion (mit möglichst übereinstimmendem Ergebnis) aus einem Artikel entfernt, weil sie ihm unwichtig erscheinen. Andererseits solltest Du aber prüfen, ob umfangreiche Zubehörlisten in den von Dir angelegten Artikeln wirklich interessant sind und ob – um den schon etwas abgedroschenen Spruch zu zitieren – weniger nicht mehr wäre. Also: Weitermachen! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 11:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bin ich denn der einzige unter den Diskussionsteilnehmer hier, der sich dagegen zur Wehr setzt, daß in einem kurzen Artikel sechsmal (!!!) auf eine Werbe-Seite von Mercedes verlinkt wird und das dann auch noch frech unter "Nachweise" steht? Wißt Ihr nicht, was eine QUELLE ist? EIN Link (jedoch nicht unter Einzelnachweis!) zur Mercedes-HP ist geboten und erforderlich. Aber einen Artikel aus Zitaten der Mercedes-Werbung zusammenzusetzen, das ist nicht nur peinlich, das ist nicht kompatibel mit Wiki. Wenn einer in den Artikel schriebe "und das Auto ist geil", dann würde ich es auch ohne Diskussion löschen. Nicht alles ist diskutabel! -- Freud 12:14, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube, allmählich gehen jemandem die Argumente aus; er wird nämlich sehr belehrend und unsachlich. -- Lothar Spurzem 12:25, 26. Okt. 2010 (CEST)

@Lothar: Vielen Dank für die aufmunternden Worte. Wir werden sehen :) Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 15:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Matthias, warum hast Du das Mail von MB gelöscht? Ich empfinde den Diskussionsstil Dir gegenüber hier nicht sehr nett - aber ich halte Deine Werbetexte und Deine Verschiebungen auch nicht für ok. Nach meinem Verständnis sollte das z.B. weiter "W123" und nicht "Baureihe 123" oder "W 123" sein. Grüße --Bergfalke2 16:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

dort bitte. nicht hier. --JD {æ} 16:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

Weil nicht überall diskutiert wird, sondern hier: [9]. Mails gelten nicht als Quellen, wie dort auch zu lesen ist. Auf Daimler.com werden alle Baureihe MIT Leerzeichen geschrieben (auch dort belegt). Weiteres bitte da einbringen... Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 16:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Sperre

Du hast den EW trotz mehrmaliger Hinweise weitergeführt, selbst der deutliche Hinweis auf der VA-Seite hat nichts genützt. Da es unzumutbar ist, wegen zwei Benutzern den Artikel ständig zu sperren, habe ich nun beide EWer für einen Tag die Schreibrechte entzogen, darunter auch dir. --Gleiberg 2.0 20:23, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Hierher verschoben (von hier kommt es)

Hallo, Deine Entscheidung muss respektiert werden. Aber: vielleicht überlegst Du es Dir doch noch einmal - wenn Du der de.WP hier für immer den Rücken kehren würdest, wäre das extrem schade. Nimm Dir die Auszeit, die Du brauchst, erhol Dich gut, aber bitte: komm dann wieder zurück. Gruß, --85.216.80.27 21:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Admin Gleiberg gebeten, die für mich unverständliche Sperre zu begründen. Beste Grüße und „Kopf hoch!“ -- Lothar Spurzem 22:08, 1. Nov. 2010 (CET)

Sicherlich ist es einerseits richtig gewesen, mich zu sperren. Andererseits sollte sich der Administrator jedoch auch anschauen, warum der Edit-War begonnen hat und stets fortgeführt worden ist; und das ist für mich der Knackpunkt: Er hat sich das überhaupt kein einziges Mal angeschaut, denn hätte er dies gemacht, wäre ich heute nicht gesperrt, weil er erkannt haben müsste, dass der Revertgrund seitens Freud keiner ist/war. Anders ist es für mich unerklärlich. Vielen Dank für deinen Einsatz und viel Glück! -- 92.201.193.127 22:39, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:14, 20. Dez. 2010 (CET)

Freu mich dass....

....Du wieder zurück bist! LG -- Erika39 · Disk · Edits 20:07, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja, herzlichen Dank dafür! Ich hätte nicht gedacht, dass ich so begrüßt werde; hatte in der Vergangenheit das Gefühl, dass hier (fast) alle gegen mich gearbeitet hatten! Danke nochmal ;) Viele Grüße und frohes und gesegnetes Weihnachtsfest -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich habe vor paar Minuten meinen Rechner (wieder) eingeschaltet und gesehen: Der Matthias ist wieder da! Freut mich! Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:17, 20. Dez. 2010 (CET)

Ebenso ein Dankeschön an dich! Habe mich während der wikipdiafreien Zeit gut regeneriert. Auch dir ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch! Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:23, 20. Dez. 2010 (CET)

MATTHIAS!! Mein Gott, du bist wieder da! Ich hab dich schon total vermisst! Wirklich. Was haben wir nur ohne dich gemacht? Wikipedia war nicht mehr Wikipedia ohne dein Zutun! Welcome back – wobei besser noch Bienvenue! --Thomas doerfer 20:30, 20. Dez. 2010 (CET)

PS: Ich seh gerade, du hast auch wieder neue Fotos hochgeladen! Wunderbar, mach bitte weiter so! --Thomas doerfer 20:31, 20. Dez. 2010 (CET)

Oui, je rentre à ma maison fictive! Es war mal ganz schön, eine Zeit ohne Wikipedia verbringen zu können. Ohne Stress (mit anderen Benutzern), ohne Diskussionen, ohne alles :D Ahja, wenn dir die Bilder gefallen, dann ist gut ;) Du machst aber auch schöne/gute Bilder, du weißt schon ;) Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:42, 20. Dez. 2010 (CET)

Schön, dass du wieder da bist ... bereichere die wiki wieder mit weiteren guten Bildern und Texten. Lass dich nicht unterkriegen.

MfG --Ts85 20:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke dafür, na hoffentlich wird die Arbeit zwischen uns auch besser! ;) Viele Grüße -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 20:52, 20. Dez. 2010 (CET)

Ach na klar ;) ..

du weißt doch: Hunde, die bellen, beißen nicht. Ich werde mir für das neue Jahr aber vornehmen, etwas neutraler und sachlicher dir gegenüber zu werden. Der begeisterte wiki-Nachwuchs sollte nicht vergrault werden.

MfG --Ts85 20:55, 20. Dez. 2010 (CET)

Warum werden meine Begrüßungsworte an den Rückkehrer so gründlich gelöscht, daß sie nicht mal im Archiv noch zu finden sind? Sind hier nur Jubelarien gefragt, kann man mit gemischten Gefühlen nicht umgehen? -- Freud 18:08, 21. Dez. 2010 (CET)

(Ironisch) anmachen kannst du jemanden anderes. Bitte suche dir in Zukunft einen anderen Gegner und lasse mich in Frieden! Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:11, 21. Dez. 2010 (CET) P.S. Du hast es doch auch geschafft, als ich inaktiv war!

Hi auch von mir, und lass dich zukünftig nur nicht von irgendwelchen Unsympathen kirre machen, die eh' nur auf Streit aus sind. --Randy43 19:16, 21. Dez. 2010 (CET)

Okay... hello again ;) Danke auch dir! Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch an alle -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 19:46, 21. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 17:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Diskussion:Citroën SM

Hallo, Matthias, ich wüßte sehr gerne mal deine Meinung dazu.

MfG --Ts85 21:27, 23. Dez. 2010 (CET)

Done! Gruß -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:00, 23. Dez. 2010 (CET) P.S.: Habe ich mir aber nichts durchgelesen, sondern einfach nur meine Meinung dahin geschrieben :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 17:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Keine Löschlizenz

Obacht beim versehentlichen Löschen: Wenn in einer Diskussion über einen Artikel die Information steht, dass ein Vermittlungsausschuss angerufen wurde, dann sollte diese Information nicht gelöscht werden. Geltungsdrang hin oder her. -- Freud 17:49, 28. Dez. 2010 (CET)

Ein Vermittlungsausschuss kann freilich erwähnt werden, aber sicherlich nicht als neuer Abschnitt; oder ist es absichtlich geschehen mit dem Ziel, allen anderen zu zeigen, dass Sie mal wieder gegen den Strom schwimmen und in Ihrer eigenen unfortschrittlichen Welt leben? -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 18:01, 28. Dez. 2010 (CET) P.S. Ich habe Ihnen doch vor einigen Tagen mitgeteilt, dass Sie mich in Frieden lassen sollen! Wozu suchen sie den Streit? Haben sie wieder Ihre dollen Tage?!

Entweder stellt man eine Frage, dann sollte man den Abschnitt nicht als archivierungswürdig kennzeichnen, sondern die Antwort abwarten, oder aber man will es archivieren, dann sollte man keine Frage mehr stellen.

Wo steht, daß für eine doch relevante Entwicklung wie einen VM kein eigener Abschnitt angelegt werden soll?

Wenn das einzige, was an der Information störte, die von Dir so wahrgenommene falsche Abschnittszuordung war, warum wurde dann die Information nicht in einen anderen Abschnitt verschoben, was dann doch gewiß das richtige Mittel gewesen wäre?

Ob meine Welt eine fortschrittliche ist oder nicht, entzieht sich Deiner Beurteilung. Ich äußere mich ja auch nicht über Deine Welten.

Ich schrieb Dich sicher nicht an, um mir den Tag angenehmer zu gestalten. Im Gegensatz zu manchen hier geht es mir um die Sache. Läse ich einen Artikel von Dir, der sachlich wäre, in angemessener Distanz zum Objekt verfaßt und nicht als selbsternannter Lautsprecher der Mercedes-Werbeabteilung, also: einen guten, würde ich es Dich auch wissen lassen.

Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

-- Freud 18:09, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Matthias, hier wird wieder provoziert (Geltungsdrang hin oder her...). Ignoriere es doch einfach. Gruß --62.227.198.48 19:05, 28. Dez. 2010 (CET)

Ah, ein Claqueur. Anonym. Und wo ist der Beitrag zur Sache? -- Freud 19:47, 28. Dez. 2010 (CET)

Ah, ein Zyniker! Die nächste Provokation! Und um welche Sache geht es bitte? Um ein vorgeschobenes Larifari, mit dem du zu provozieren versuchst, wieder und wieder. Was meine Anonymität betrifft, solltest du dir dringend mal WP:ANON durchlesen. --62.227.198.48 20:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich empfehle zunächst, den Artikel über Zynismus zu lesen, sauber zu subsumieren und dann den Irrtum zu erkennen. In der Sache geht es immer noch um das angeblich von Mercedes (!) erfundene (!) viertürige (!) Coupé. Aber in der Sache ist ja von allen Identitäten wenig zu hören. Man schimpft lieber und bestätigt sich in allen Identitäten, wie sehr man doch Oberklasse ist. Mindestens. -- Freud 20:43, 28. Dez. 2010 (CET)

Mit dem Artikel „Viertüriges Coupé“ habe ich leider nichts zu tun. Tut mir leid! -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 21:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Ja. Ist klar. Der Begriff taucht nur rein zufällig im C 218-Artikel auf. Dann stimmst Du also zu, daß ein Coupé ein zweitüriger Wagen ist, mit meist eingeschränktem Platzangebot hinten (oder gar keinem)? -- Freud 22:17, 28. Dez. 2010 (CET)

Nein, ein viertüriges Coupé ist ein viertüriges Fahrzeug mit eingeschränktem Platzangebot auf der Rückbank, das auf das abfallende Dach zurückzuführen ist. Punkt. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:22, 28. Dez. 2010 (CET) Demnach ist alles gesagt. Bitte nichts mehr hinzufügen! Archivierung erfolgt. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 22:33, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Renaming

Hi, could you please confirm your request at w:nl:WP:HA by leaving a message here (on this talk page) while logged in to your account. This to confirm that you are in fact the person who placed the request. Thanks. -- Taketa 15:29, 31. Dez. 2010 (CET)

I would also like the confirmation, could you please link to it also with your request on no-wp. Haros 15:34, 31. Dez. 2010 (CET)

Yes, that's me :P -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:40, 31. Dez. 2010 (CET)

Interessant, so eine Umbenennung. Der neue Name ist jedenfalls besser. -- Freud 21:03, 1. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Diskussionsseite ohne Diskussion?

Ich stelle fest, daß Du einen sachlichen Beitrag von Deiner Diskussionsseite löschst. Zugleich beschwerst Du Dich fortlaufend, wenn Dir eine Frage nicht umgehend beantwortet wird, und wirfst mir vor, ich würde wie Politiker (Dein Vorurteil, nicht meins) auf nichts eingehen, was mir nicht passe. Zur Sache selbst bleibst Du die Antworten auf sachliche Fragen schuldig. Warum hast Du eine Diskussionsseite? -- Freud 23:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Interessenskonflikt

Hallo Matthias, ich beobachte nun den ganzen Tag das Konflikt zwischen dir und Freud. Bitte bleibt Beide sachlich, verzichte auf unsachliche Vergleiche wie es Freud vorhin getan hat mit Analogkäse u. Ä. Lässt bitte die Sachen eine Zeit lang ruhen um in der nächsten Woche bspw. die Sache in Ruhe anzugehen. Vor allem: Geht euch nicht absichtlich aus dem Weg, versucht es zu schlichten! Dank dir. Grüße, alofok* 23:53, 28. Dez. 2010 (CET)

Es gab schon einmal einen Vermittlungsausschuss und der hat nichts gebracht. Trotz seiner dortigen Niederlage hat er leider immer noch nichts dazugelernt! Traurig, aber wahr. -- Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de S 400 H ^@Disk 23:56, 28. Dez. 2010 (CET)

Coupé

Vgl. zum viertürigen Coupé den Vermittlungsausschuß und die Diskussion. Konsens: es gibt kein viertüriges Coupé. Die Werbeprospekte eines Herstellers sind keine Quelle. Drehe es nicht nochmal zurück; ich würde eine Vandalismusmeldung vornehmen. -- Freud 15:25, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich habe etliche Quellen aus der Presse (div. Zeitschriften). Hast du eine Gegenquelle für das Ganze? -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Matthias, du musst wissen, dass die ganzen Automobilzeitschriften wie Autobild, AutoMotorSport usw. auch nicht ganz neutral sind und von den Konzernen Geld bekommen um so Begriffe zu etablieren. Ein viertüriges Coupé ist ganz einfach eine Limousine mit Fließheck oder gerade ablaufendem Heck. Frohes Neues, alofok* 16:00, 2. Jan. 2011 (CET)

Siehe DAT (auf Fahrzeugscheine berufend). -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:01, 2. Jan. 2011 (CET)

Und was sagt das KBA? alofok* 16:38, 2. Jan. 2011 (CET)

Aufgrund der Tatsache, dass sich die DAT auf Fahrzeugscheine/Zulassungsstellen beruft, ist es selbsterklärend. Viele Grüße -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:27, 2. Jan. 2011 (CET)

TF, nichts als TF. Und Selbstzitate. Mercedes nennt es so, ams schreibt es ab, Bild zitiert ams. Aber M 93 schreibt direkt von Mercedes ab (siehe Einzelnachweise bei Mercedes-Benz C 218, dann aber hat er die Stirn zu behaupten, es wäre keine Werbung! Es ist absurd. Artikel haben sachlich und distanziert zu sein. -- Freud 18:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Deine Behauptungen sind haltlos und untragbar. Eine Arbeit ohne Quellen ergibt keinen Sinn und ist nutzlos. Wenn du deine Meinung öffentlich machen möchtest, empfehle ich dir Motor-Talk.de! Abgesehen davon ist und bleibt es mir ein Rätsel, wie man plötzlich auf meine Arbeit ausweichen kann, wobei wir doch gerade nur über das viertürige Coupé sprechen. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 18:13, 2. Jan. 2011 (CET)

Einmischung: Ich habe für den Streit wenig Verständnis. Um eventuell zur Schlichtung beizutragen, folgende Frage: Warum soll im Artikel nicht dargelegt werden dürfen, dass einige Hersteller bestimmte Modelle – abweichend von der allgemeinen Definition – als viertürige Coupés bezeichnen und vermarkten? Gruß und alle guten Wünsche für ein friedvolles neues Jahr -- Lothar Spurzem 19:45, 2. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem damit, @Spurzem. Das Problem entsteht dann, wenn jemand Wiki behaupten lassen will, daß etwas soundso ist, weil Mercedes es sagt. Also: gerne festhalten, daß einige Hersteller ihren Limousinen, die eine Coupé-ähnliche Silhoutte haben, als "viertüriges Coupé" vermarkten, was eine dem Karosseriebau unbekannte Bezeichnung ist - so in der Art; nicht das geringste Problem damit. Aber eben nicht: das Auto XY ist ein viertüriges Coupé; das geht für ein Lexikon nicht. -- Freud 21:07, 2. Jan. 2011 (CET)

Es gibt immer noch keine Quellen für deine Aussagen und demnach bleibt es eine persönliche Meinung! Die DAT, die sich auf Zulassungsstellen und Fahrzeugscheine beruft, sieht den A7 und den CLS ebenfalls als Coupé(s) (Quelle weiter oben). Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:13, 2. Jan. 2011 (CET)

Nur weil X von Y Blödsinn abschreibt, wird der dadurch nicht wahr. Das eben ist das Problem, dessen Bestandteil auch Du bist: Ihr schreibt ohne Nachzudenken voneinander ab und bestätigt Euch so, wie toll Ihr seid. Kriegst Du eigentlich zu Weihnachten Plätzchen von Mercedes, weil Du ihre Wortschöpfungen ins Lexikon zu bringen Dich bemühst? Oder bist Du liebedienerisch genug, das ohne Lohn zu tun? - Ganz nebenbei: Wo in der Zulassungsstatistik gibt es ein viertüriges Coupé? Und wo in der Zulassungsstatistik wird der CLS geführt? Na? Na also - unter Limousine! Bingo. Ist Dir das amtlich genug? -- Freud 21:24, 2. Jan. 2011 (CET)

Wo werden der A5 oder 3er als richtige Coupé(s) geführt? Richtig, in der Mittelklasse unter den Limousinen. Diese Quelle ist dann auch futsch und inakzeptabel. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:27, 2. Jan. 2011 (CET)

Wie kann man nur so verbohrt sein... Das sind auch Limousinen, weil die Zweitürigkeit nur eines von mehreren Kriterien des Coupés ist. ABER: Ein Wagen mit mehr als zwei Türen ist kein Coupé mehr; ein Wagen mit zwei Türen kann, aber muß kein Coupé sein. M 93: es wird zunehmend unangenehm. Jede Äußerung in der Diskussion (außer Deiner) stimmt zu. Eine seriöse Quelle ist benannt. Die amtliche Zulassungsstatistik kennt Deine komische Karosserieform nicht. Niemand kennt sie, außer Werbeleuten. Was hindert Dich daran, es einzusehen, daß Du Dich verrannt hast? Ich habe doch auch bei der Frage W100/W 100 nach langem Hin und Her nachgegeben - weil ich nachgeben mußte; ich lag inhaltlich daneben. Kannst Du das nicht? -- Freud 21:32, 2. Jan. 2011 (CET)

Schau dir deinen VA an, wer stimmt da zu??? Besonders Adornix hat es dort auf den Punkt gebracht. Es wird lustig um deine Gestalt! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:35, 2. Jan. 2011 (CET)

Dort stimmen zu: Gf1961 Suricata Lothar Spurzem Matthias v.d. Elbe Thomas doerfer Und alle mit Gründen. Und ohne vandalistisches Revertieren. -- Freud 21:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Leute, geht doch nicht so heftig aufeinander los! Die Einleitung des Artikels Coupé bringt eine meines Erachtens gute Definition des Begriffs, die bereits eine ziemlich weite Auslegung zulässt. Die genannten viertürigen Fahrzeuge von Mercedes, Audi und anderen sind keine „echten“ Coupés. Dennoch sollte diese Bauart im Artikel Coupé behandelt werden – mit dem Hinweis, dass Viertüriges Coupé eine in der Werbung gebrauchte Bezeichnung ist. In den Artikeln über die entsprechenden Fahrzeuge würde ich sie in der Infobox als Limousine einstufen und im Artikel vom „sogenannten viertürigen Coupé“ schreiben. -- Lothar Spurzem 21:50, 2. Jan. 2011 (CET)

Aber Lothar - genau das, was Du vorschlägst, ist doch der Fall! Ist im Artikel Coupé alles enthalten. M 93 erträgt's aber nicht, wenn sein Lieblingsauto (das schreibt er auf seiner Benutzerseite) nicht so genannt wird wie in der Mercedes-Werbung. -- Freud 22:00, 2. Jan. 2011 (CET)

Thomas doerfer? Der lacht sich grad schlapp! Dagegen sind: Ich, adornix, thomas doerfer und bennsenson. Ich glaube, du solltest Thomas' Posting im VA nochmals lesen. Er hat sich darüber lustig gemacht! Und hier haben alle Quellen angegeben und es sind keine unbelegten Larifari-Meinungen! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Du brauchst nicht Deine Nebenidentitäten preiszugeben, Matthias. -- Freud 22:06, 2. Jan. 2011 (CET)

Jetzt wirds aber wirklich witzig. --Thomas doerfer 22:08, 2. Jan. 2011 (CET)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Hier geht's weiter!>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Klappboxen in Autoartikel

Guten Abend M 93, zu den Klappboxen hast du geschrieben, dass sie in letzter Zeit aus den Artikel verschwinden, wurde zu diesem Thema eigentlich irgendwo mal eine generelle Diskussion geführt??? In vielen Artikel wird die Übersicht dadurch nämlich optimiert, das mit dem Drucken ist ein Bug vom "Div" und wenn man den Artikel druckt, muss man auf 50% oder weniger Schriftgröße gehen, damit die Klappbox richtig angezeigt wird. Also alles nicht so befriedigend, oder? mfg --Crazy1880 19:21, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich muss dir darin zustimmen, dass die Übersichtlichkeit durch eben diese Klapptabellen verbessert wird, hier (Anm.: Mercedes-Benz C 218) gibt es (optisch) jedoch nichts zu optimieren, da der Tabelle nachfolgend kein Text mehr folgt. Aus diesem Grund habe ich bei der Erstellung des Artikels auf die Klappbox verzichtet. Im Artikel der Baureihe 204 halte ich die Klappboxen für zwingend notwendig, da diese dort von Text umgeben sind und ich diese darüber hinaus gleich in vier Tabellen ausgelagert habe, da eine die Bildschirmbreite deutlich überragen würde. Beste Grüße -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, ich werde mal fragen, ob wir den Bug beim Drucken beheben lassen können. --Crazy1880 09:08, 21. Jan. 2011 (CET)

Mach das! Ich halte eine Klappbox bei nur einer Tabelle weiterhin für nicht notwendig. Aber wenn man diesen von dir angesprochenen Bug beheben könnte, wäre es beispielsweise für den Artikel der Baureihe 204 sehr gut. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 12:50, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 18:14, 28. Jan. 2011 (CET)

Automobiles

Bonsoir, j'ai fait de nombreuses photos mais je n'ai pas encore fini. Quand tout sera fait, la catégorie devrait contenir environ 100 images. Bonne soirée. --Thesupermat 23:04, 29. Jan. 2011 (CET)

Merci de m'avoir répondu! Salutations -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:59, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:01, 5. Feb. 2011 (CET)

Nouvelle catégorie

Bonjour, comme je ne sais pas trop où faire l'annonce, je viens vers toi pour te dire qu'il y a une nouvelle catégorie automobile, c'est ici.--Thesupermat (talk) 14:39, 13 February 2011 (UTC)

Merci de m'avoir informé! Cordialement -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:25, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:53, 14. Feb. 2011 (CET)

Encore des photo

Bonjour, voici une nouvelle catégorie de complétée. Bonne journée--Thesupermat 08:57, 19. Feb. 2011 (CET)

Merci! Il y a quelques jolies photos dans cette catégorie-là. Bon week-end! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:41, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:57, 5. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/22._Februar_2011#Mercedes-Benz_600_(Begriffsklärung)

Da gibt es einen Vorschlag von mir. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:15, 5. Mär. 2011 (CET)

OK. Habe mich dort geäußert. — Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:58, 5. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:58, 5. Mär. 2011 (CET)

Neue Wartungsseite für Automobile

Guten Abend Matthias, das Portal Transport und Verkehr hat eine neue Wartungsseite, die automatisch vom MerlBot gepflegt wird. Wenn du möchtest, kannst du dort ja auch mal vorbeischauen. Bei Änderungswünschen würde ich selbstverständlich zur Verfügung stehen. Die neue Seite heißt Portal:Transport und Verkehr/Überarbeiten. mfg --Crazy1880 19:21, 15. Mär. 2011 (CET)

Danke für diese Mitteilung. Bei Gelegenheit schaue ich 'mal vorbei! Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:59, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:04, 15. Mär. 2011 (CET)

Nissan Laurel

Was ist an meinen Zusatz "erst" so verkehrt, wenn der Abstand von Ersteinführung in Japan (10/1984) bis deutschen Erscheinungstermin (1/86) recht groß ist???

MfG --Ts85 19:47, 18. Mär. 2011 (CET)

Weil das nicht neutral ist. Es impliziert was negatives. --Thomas doerfer 19:49, 18. Mär. 2011 (CET)

Falsch, es ist Tatsache. Außerdem habe ich M 93 gefragt ...

--Ts85 19:49, 18. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht sind wir ja doch einunddieselbe Person, wie du schon des öfteren behauptet hast... --Thomas doerfer 19:51, 18. Mär. 2011 (CET)

Spinnst du langsam in letzter Zeit?? Wann denn soll ich so etwas behauptet haben?? Belege??? --Ts85 19:52, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich gehöre zur Gattung der Micrommata virescens. --Thomas doerfer 19:59, 18. Mär. 2011 (CET)

@ Ts85:Ich habe es dir, während ich deine im Grunde genommen vollkommen von Sinn befreite Änderung revertiert habe, in der Versionsgeschichte aufgezeigt. Lesen sollte sich auch zur heutigen Zeit noch (?) lohnen. Einen Grund hat Thomas dir auch schon hier genannt. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:53, 18. Mär. 2011 (CET)

Nein, er hat mir eine Behauptung unterstellt .. mehr sehe ich gerade nicht. Habt ihr irgendwas gegen mich, oder was soll die Scheiße hier?? --Ts85 19:55, 18. Mär. 2011 (CET)

Warum siehst du uns als eine „Partei“ an?! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Was spricht denn dagegen? --Ts85 19:57, 18. Mär. 2011 (CET)

Nun ziehst du alles ad absurdum! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:58, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte jetzt eine Erklärung, was das soll! --Ts85 20:00, 18. Mär. 2011 (CET)

Soll ich jetzt die Merkel machen und eine Erklärung abgeben? -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:01, 18. Mär. 2011 (CET)

Von dir nicht, aber von Thomas ... was diese Lüge soll! --Ts85 20:03, 18. Mär. 2011 (CET)

Wer ist denn jetzt schon wieder Thomas? Das bin ich doch, Thomas! -- Matthias à titre de Thomas doerfer @Disk 20:12, 18. Mär. 2011 (CET)

So sehe ich das auch -- Matthias 20:16, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich verabschiede mich erstmal, das ist mir langsam echt zu kindisch ...

--Ts85 20:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Vollkommen unverständlich oder doch nicht?! Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:21, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:22, 18. Mär. 2011 (CET)

Die Unterstellung von "Thomas", ja.

Ansonsten bis erstmal nicht so schnell .. also bis ihr (wieder) erwachsen werdet oder ich irgendwann mal die Lust wieder finde, hier weiter mitarbeiten zu können. --Ts85 20:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Hyundai i30

Ich nochmal.

Wenn das, was auf dem Bild zu sehen ist, also ein i30 sport, dann (zum x-ten Male!!) bitte auch im Text erläutern. Du hast es rausgesucht, also schreib es gefälligst unter Ausstattungen. Weder dort noch sonst irgendwo im Artikel steht außer unter 2 Bildern die Linie Sport, dort findet der Leser nach wie vor Classic, Comfort, Style und Premium.

Hier zur Erinnerung:

Der Classic verfügt serienmäßig über Nebelscheinwerfer, eine Schaltpunktanzeige und einen neu gestalteten Schaltknauf für das Schaltgetriebe.

Der Comfort besitzt zusätzlich elektrisch anklappbare Außenspiegel, eine Klimaautomatik, eine Mittelarmlehene hinten mit Getränkehaltern und eine Coming-Home Funktion.

Der Style verfügt über eine Geschwindigkeitsregelanlage, ein Rückfahrwarnsystem, einen Regensensor und einen Scheibenwischer-Enteiser.

Die Variante Premium wurde gestrichen, da deren Features jetzt Bestandteil der anderen Ausstattungsvarianten sind.

Wie heißt es so schön: belegen!!

MfG --Ts85 10:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kritik verteilen kannst du gut, ertragen nicht .. traurig!

Bitte ändere es, ansonsten mache ich es wieder rückgängig, weil es nicht belegt ist. Nirgends ist dein Sport-i30 im Text vermerkt. Schreib es rein und belege es. Das brauche ich dir doch eigentlich nicht erklären. oder??

Mfg --Ts85 19:16, 3. Mai 2011 (CEST)

Leider wurde mir erst jetzt angezeigt, dass ich eine bzw. zwei neue (inhaltslose?) Nachricht(en) auf meiner Diskussionsseite habe. Demnach ist dein Vorwurf „Kritik verteilen kannst du gut, ertragen nicht [...]“ verfrüht und nein, nicht nur das, sondern damit auch schlichtweg falsch, aber das konntest du mal wieder nicht wissen. Bezüglich des obigen Themas kann ich nur resümierend festhalten, dass deine Arbeit mehr als schlampig ist, zumal dir zwei (2!) offizielle Hyundai-PDF-Dateien (vgl. Versionsgeschichte, Version vom 24. April 2011, 20:48:06 und Version vom 25. April 2011, 00:46:48, hier sogar im Text verlinkt!), die das Sport-Modell beim i30 zwar thematisieren, aber du dir diese sicherlich nicht angeschaut hast, als Beleg angegeben worden sind. Letzte Zweifel an der „Nicht-Existenz“ dieses Modells müssten damit genommen worden sein. Des Weiteren behalte ich mir vor, welche Aufgaben ich übernehme und ausführe; deiner Aufforderung werde ich nicht nachkommen, denn als es in der Bildunterschrift belegt war, hast du es zurückgesetzt. Peinlich, diese Arbeitshaltung. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:07, 3. Mai 2011 (CEST)

Nochmal für dich ganz einfach:

Schreib einen popeligen Satz dazu. dann hat sich´s. Was daran inhaltlos ist, wird keiner verstehen, wohl aber das du dem einfachen Dingen hier (aus Faulheit??) nicht nachkommen willst, nämlich Behauptung klar zu begründen. Peinlicher als das gehrt nicht. DFeswegen hat das Sport dort nichts verloren, da nicht nur das "Modell" Sport (wenn es denn gibt, da keine textliche Erwähnung) überarbeitet wurde. Einfache Sache für jeden ... normalerweise.

Überleg dir mal deine Zukünftige "Mitarbeit". So wird das nix!

--Ts85 20:12, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, ich habe mich deutlich genug ausgedrückt; ich behalte mir vor, welche Aufgaben ich mache. Abgesehen davon denke ich, dass eine Mitarbeit, die pro Wochenende rund 14 Stunden einnimmt (Bildbearbeitung und Hochladen der Bilder; dazu kommt dasselbe noch einmal unter der Woche) und die auch die Erstellung von Tabellen (mindestens eine Stunde pro Tabelle) beinhaltet, keinesfalls von Faulheit zeugt. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 20:19, 3. Mai 2011 (CEST)

Wie heißt es doch so schön? Qualität geht vor Quantität. Das war es auch schon von meiner Seite: [alofok]? 21:00, 3. Mai 2011 (CEST)

Überlegst du auch, bevor du schreibst? Was macht man die 14 Stunden? Genau, Bilder bearbeiten, um das Maximale (an Qualität) herauszuholen. Würde es mir um die Quantität gehen, wären sie wohl immer unbearbeitet hochgeladen werden. Abgesehen davon ist es äußerst fragwürdig, was dies mit der Sache hier zu tun hat. Hat dich jemand gebeten, in eine fremde Angelegenheit zu platzen und andere zu bewerten? -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:34, 3. Mai 2011 (CEST)

Dann richte bitte deine private VIP-Lounge ein. Um was es hier geht hast du wohl immer noch nicht verstanden... Hat auch kein Sinn. Bei Wikipedia geht es um die Artikelqualität, dh. Belege und Neutraliät. Viele Fotos bearbeite ich auch. Vor Allem wenn es sich um stürzende Bauwerke handelt. Belege sind gefordert. Bearbeitete Bilder nicht. Trotzdem bewundere ich deine aktive Bebilderung. Grüße, [alofok]? 21:39, 3. Mai 2011 (CEST)

Falls du es nicht verstanden hast, ein Beleg, nicht von mir eingebracht, war im Artikel, aber Ts85 musste es ja revertieren! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:41, 3. Mai 2011 (CEST)

Falsch, Matthias! Ich habe dir lediglich gesagt, (das wie vielte Mal es ist, habe ich jetzt nicht mehr gezählt!) es soll im Text stehen. Tut es nach wie vor nicht. Ein Leser erfährt keine Informationen, wenn es nur unter dem Bild reingeschmissen wird und die Aussattungsdetails keiner dadurch weiß.

Packe die Sport-Aussatttung in die Liste, was sie von den anderen Linien unterscheidet und gut. Mehr verlangt hier keiner.

MfG --Ts85 11:08, 4. Mai 2011 (CEST)

Das habe ich schon verstanden. Aber wo steht denn überhaupt geschrieben, dass dies so im Text erläutert werden muss? Es wäre gut, ja, aber ich dachte immer, dass du diese „kleinen“ Aufgaben machst? Abgesehen davon frage ich mich, weshalb du das „Sport“ aus der Bildunterschrift von dem Bild darunter nicht auch schon viel früher gelöscht hast und auch bis jetzt immer noch nicht gemacht hast! Das Ganze unterstreicht meinen Eindruck von dir und deiner Arbeit, die völlig unzureichend praktiziert wird und im Großen und Ganzen darin besteht, meine Bearbeitungen teils begründet, teils aber auch vollkommen unbegründet rückgängig zu machen. Das ist mein Eindruck. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:43, 4. Mai 2011 (CEST)

Nein, du verstehst in letzter Zeit sehr wenig.

Warum ich das nicht mache?? Bin ich deine Amme? Soll ich dir noch dein Frühstücksei warm machen?? Du hast da "Sport" eingefügt, also belege es. Erdreiste es dich nie wieder, mich für deine Faulheit verantwortlich zu machen!! Wie oft du übrigens schon Sachen von mir (erst vor kurzem wieder, wenn du dich erinnerst) gelöscht hast, und zwar ganze Abschnitte ohne Grund, lassen wir mal.

Also stehe endlich mal dafür ein, was du verzapfst.

MfG --Ts85 16:07, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich stelle nichts ein, zumal das „Sport“ im Bild darunter schon seit Ewigkeiten herumsteht, ohne im Text angesprochen zu werden! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:27, 4. Mai 2011 (CEST)

Solang es unbelegt nicht wieder reinkommt, ist es mir auch Wurscht. Außerdem hast du unbelegt zumindest immer wieder reingepackt, was fast das gleiche ist. Aber kritisiere nicht andere, wenn du selbst keinen Deut besser bist, auch wenn du das offenbar glaubst.

MfG --Ts85 16:30, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube nichts. Ich sehe den Fehler bei der Sache hier nicht bei mir. Zumal das „Sport“ schon zuvor im Bild darunter stand. Also kann es nicht sein, dass es einmal stehen darf und dann schon wieder nicht. Würdest du es bei beiden Bildern gelöscht haben, hätte ich nichts gesagt. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:37, 4. Mai 2011 (CEST)

Natürlich, eine andere Antworte habe ich auch (leider) nicht erwartet. Wenn du so etwas siehst, dann handele mal selbst und warte nicht, bis andere sich immer darum kümmern müssen. Kleiner Tipp für die Zukunft.

MfG --Ts85 09:35, 6. Mai 2011 (CEST)

Das andere „Sport“-Bild habe ich dann auch mal entfernt, da dazu auch nichts im Text steht (deine Logik). Kleiner Tipp für die Zukunft: Vollständig und präzise arbeiten und keine halben Sachen machen. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:43, 6. Mai 2011 (CEST)

Schiebe deine Probleme nicht auf andere, Punkt 2 deiner To-Do-Liste. Damit ist dieses Gespräch für mich beendet.

MfG --Ts85 21:43, 6. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:43, 6. Mai 2011 (CEST)

Betitelung

Zusätze wie HDI 110 wie bei C4 und C4 Picasso sind Unsinn, da es einen stinknormale Dieselversion und Ausstattung zeigt. Das ist nichts ungewöhnliches auf den heutigen Straßen, solltest du aber auch wissen.

Solche Zusätze sind für besondere oder sportliche (Top-)Modelle wie VW Golf GTI, Ford Sierra XR4i, Mercedes E 63 AMG usw. gedacht.

Ein weiterer Tipp für die Zunkunft.

MfG --Ts85 09:10, 7. Mai 2011 (CEST)

Wie du vllt. schon gesehen hast, habe ich das im zweiten Versuch auch gelöscht und nur das Tendance stehen lassen. Denn der Tendance oder ein Ambition unterscheidet sich genauso wie ein GTI. Gucken, dann andere zumüllen. Alles in allem verstärkt sich dadurch mein Eindruck deiner Arbeitsweise und deiner Person selbst: Du arbeitest höchst schlampig, entfernst NUR die Bildunterschrift des cee'd-„Sport“, die ich eingefügt habe; dass darunter ein Bild desselben „Sondermodells“ ist, ignorierst du bewusst. Und es ist gerade das, dass die Verfolgungs-Annahme hervorruft. Du bist es immer, der meine Bearbeitungen zurücksetzt. Komisch, oder? Lass mich in Zukunft in Ruhe und suche dir einen anderen Menschen zum Reden! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 09:56, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 09:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Rolls-Royce Silver Shadow

Du hast es vielleicht nicht bemerkt: Ich halte mich von Dir fern, halte Du Dich von mir fern. Du hast zu Rolls-Royce nichts weiter geschrieben, ich schon - lasse es mit Blick auf vergangene, gestörte Kommunikation dabei. Aktuell wird um Verbesserungen des o.g. genannten Artikels diskutiert. Das ist nicht der richtige Moment, andere Änderungen in den Artikel einzubauen; sonst beantrage ich Artikelschutz. -- Freud ^DISK 21:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Bitte? Gehört Wikipedia dir? Hast du die Rolls-Royce-Abteilung gemietet? Diese Fehler sind in beinahe allen Artikeln. Lasse mich in Frieden, ich habe dir jetzt nichts getan. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:49, 18. Mai 2011 (CEST)

Vertage das einfach. Im Moment wird über umfangreiche Textänderungen diskutiert. Bis über die entschieden ist, sollte der Artikel unverändert bleiben, damit nicht über x Versionen beraten werden muß. Das verstehst Du sicher. -- Freud ^DISK 21:51, 18. Mai 2011 (CEST)

Ehm, ja. Bis-Striche sind auch so schwer zu verstehen? Ein weiterer Benutzer hat die Seite ebenso editiert. Außerdem ist dies nur stilistisch und hat damit keine weitere Bedeutung für eure inhaltlichen Diskussionen. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte nur noch sagen: Matthias, halt die Ohren steif. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem 21:58, 18. Mai 2011 (CEST)

Jaja, passt :) Viele Grüße -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:02, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:55, 18. Mai 2011 (CEST)

Rolls-Royce Silver Shadow

Guten Abend. Schau bitte mal hier. Mit etwas gesundem Menschenverstand sollte das doch so gehen, oder? Gruß.--Matthias v.d. Elbe 22:34, 20. Mai 2011 (CEST)

Das Bild war bei weitem schlechter als das zu der Zeit im Artikel vorhandene. Jetzt ist es ja hervorragend gelöst worden. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:43, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 19:43, 23. Mai 2011 (CEST)

Citroen DS4

Hallo, Matthias.

Siehst du? Du kannst es doch, bessere Bilder von guten zu unterscheiden. Du solltest in mir nicht einen Feind sehen.

Mach so (s. Bild) weiter, mehr sagt doch keiner.

MfG --Ts85 11:14, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Bilder unterscheiden sich nicht von denen, die ich seit einem Jahr mache?! Ich habe nur eine neue, bessere Kamera. Außerdem habe ich in dir noch nie einen Fein gesehen, eher einen Benutzer, der halt subjektiv arbeitet. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:39, 8. Jun. 2011 (CEST)

Subjektiv wäre ich dann, wenn ich dir alles recht machen würde ... tue ich aber nicht, da es hier nicht darum geht, jemanden was zu beweisen. Das tust du leider häufig, warum, das musst du selbst mit dir ausmachen.

MfG --Ts85 13:44, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nee, zum Beispiel deine letzte Änderung im Artikel Alfa Romeo 147: Woanders tauscht du Bilder aus, die zu klein sind, hier tauschst du eins ein, das nicht größer ist als die, die du aussortierst. Das Bild ist freilich kein Händlerbild, aber diese Logik passt nicht ganz zusammen. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:49, 8. Jun. 2011 (CEST)

In dem Fall hast du recht, habe es gerade geändert. Aber es muss auch nicht immer alles logisch sein im Leben, aber das wirst du noch verstehen ...

MfG --Ts85 15:22, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich brauche keinen Philosophen. Guten Tag! Gruß, Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:34, 8. Jun. 2011 (CEST) P.S. Wo ist das Bild denn besser? Hast du dir dieses auch angeschaut? Es ist links total unscharf, da ist das vorherige bei weitem besser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Edit-Krieg beim Toyota Paseo

Hallo M 93!

Wollte dir vorab nochmal für die Hilfe beim erweitern des Beitrages vom Toyota Paseo danken. Leider ist es nun so, dass der User Dansker meiner Meinung nach wieder willkürlich handelt und seine Meinung weit über die anderer Mituser stellt. Meine textlichen Belege und Recherchen werden vollkommen außer Acht gelassen.

Daher würde ich dich bitten, meine Änderungen nochmal erneut abzuspeichern - eventuell lohnt es sich auch, einige Tage zu warten bis sich die Situation entspannt hat. Wäre dir dankbar für deine Hilfe, es wäre sehr schade, wenn die Informationen anderen Usern nicht mehr angezeigt werden. -- Fiffi McFly 00:41, 10. Jun. 2011 (CEST)

Quellen fehlen noch, damit sind richtige Quellen gemeint, Foren und ähnliche Webseiten sind nicht als Quellen anzugeben. Vielleicht findest du noch etwas?! Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:46, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de M 93 ^@Disk 13:43, 12. Jun. 2011 (CEST)

Neuer Abschnitt beim Toyota Paseo: Tuning

Ich hab den Text überarbeitet sowie neue Quellen recherchiert und unter "Diskussion" hinterlegt. Könntest du den Abschnitt bitte sichten? Danke dir im Voraus. -- 92.231.9.114 21:29, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde mir das frühestens morgen Abend anschauen. Bis dahin viele Grüße, Matthias à titre de M 93 ^@Disk 22:08, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 23:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

Volkswagen

Hallo M93, bezugnehmend auf deine Hinweis ich müsste nun eine Quelle angeben weil das alte mal gesichtet wurden ist, kann ich nicht nachvollziehen. Die Internen Modellbezeichnungen lassen sich nicht Belegen, weder die Änderung von mir, noch die davor im Artikel sichtbare Liste. Bei den Internen Modellbezeichnungen handelt es sich um Werksinterne Informationen die Volkswagen nicht Publiziert. Wir haben nun zwei möglichkeiten, du Akzeptierst meine Änderung oder die ganze Liste fliegt raus (da für diese keine Belege vorliegen, da ändert es auch nichts dran das mal einer das gesichtet hat). Ich kann Dir aber versichern das meine Änderung den Tatsachen entspricht, ich Arbeite täglich mit den VW Bezeichnungen in der Forschung und Entwicklung von Volkswagen, meine Kollegen und Ich haben selber die Prototypen des VW416 erstellt. Das kannst du glauben oder nicht. Aber es wäre schade wenn ich die ganze Interne Modellbezeichnungsliste Entfernen müsste, weil wie gesagt dort auch keine Belege vorliegen. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 19:42, 25. Jun. 2011 (CEST)

Siehe hier auf Seite 31. Gruß, -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Dann haben wir wohl auf der Arbeit keine Ahnung und das falsche Fahrzeug zusammengebaut. Dann lass es halt falsch drin stehen, soll mir egal sein. --Mr.Snips 20:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du eine Quelle findest, wie ich sie gefunden habe, kann man ... -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:31, 26. Jun. 2011 (CEST)

Wie gesagt Publiziert VW diese Internen Bezeichnungen nicht, sieht man ja auch an deiner Quelle dort ist die Angabe VW316 nunmal Falsch. Wäre auch merkwürdig wenn eine Firma die lediglich den Konzernframer erstellt hat, das so genau wüsste. Und da es mir nicht gestattet ist Interne Informationen von Volkswagen hier als Quelle zu setzen, musst du leider hiermit vorlieb nehmen: http://new.skoda-auto.com/dza/about/management/executives/pages/head.aspx hieraus wird ersichtlich das Lubomír Antoš 2004-2006 "Chief of the VW 416 Tiguan Project Management" war. --Mr.Snips 06:09, 28. Jun. 2011 (CEST)

Diese Quelle würde reichen... Wenn jedoch beide Angaben belegt werden können, würde man dies im Normalfall auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zur Diskussion stellen. Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 17:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Matthias, vielleicht darf ich mich einschalten: Wenn ein Mitarbeiter von VW sagt, dass die ursprünglich genannte Zahl nicht stimmt, und dies belegt, brauchen wir keine Diskussion von Außenstehenden darüber, ob wir nicht doch lieber die offensichtlich falsche Angabe einer anderen Quelle gelten lassen sollen. Ich habe auch außerhalb von Wikipedia so viele grundsätzlich seriöse Quellen kennen gelernt, die nicht stimmten, dass für mich der gesunde Menschenverstand und das, was nachvollziehbar ist, den Vorrang haben. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 17:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Sicherlich kann es korrekt sein, was Mr.Snips erzählt, aber streng genommen ist es keine zuverlässige Quelle, denn „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.“ Überprüfbar ist weder seine Aussage an sich noch seine Aussage über die Mitarbeit bei VW. Abgesehen davon sollte man auch die Tabelle im Artikel in Betracht ziehen und da jeder weiß, dass der Tiguan auf dem Golf aufbaut, scheint dies zu stimmen, ja, wenn die Tabelle nicht komplett falsch ist, was ich jedoch wiederum nicht glaube. Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 17:55, 28. Jun. 2011 (CEST) P.S: Wenn ich bei google VW416 eingebe, kommen nur Treffer in Verbindung mit dem schönen Wörtchen „Projekt“.

Im Zweifelsfall würde ich die Angaben ganz weglassen. Denn welcher Leser muss die internen Bezeichnungen erfahren? Für mich beispielsweise sind sie unbedeutend. – Und zu den nachprüfbaren Quellen: Es gibt mehrere Veröffentlichungen – unter anderem das Standardwerk Die Kunstdenkmäler der Rheinprovinz – in denen es heißt, der Kirchturm meines Wohnorts sei 1906 gebaut worden. Aus Unterlagen im Pfarrarchiv weiß ich aber, dass es 1903 war. Muss nun in Wikipedia der Fehler weiterverbreitet werden, oder gilt das tatsächliche Baujahr, das ich auch in einem 1991 herausgebrachten Büchlein genannt habe? -- Lothar Spurzem 18:24, 28. Jun. 2011 (CEST)

Moin, ich würde es auch eigentlich lieber komplett weglassen. Die Liste ist zwar im großen und ganzen richtig aber selbst wenn es mal gesichtet worden ist, wird es nie eine Quelle geben die von Volkswagen dafür genommen werden kann. Damit ist das alles eigentlich Spekulation was diese Liste wiedergibt. Die einzige Quelle die ich dafür kenne die es genau wiedergeben würde, ist das TITAN-System welches wir auf der Arbeit nutzen. Damit hat man die möglichkeit jedes Fahrzeug zuzuordnen z.b. Projekt= VW416; Produkt= 5N0; MBV Klasse= 5N. --Mr.Snips 00:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 15:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bentley Mulsanne

Hallo M 93, zuallerst möchte ich mich für evtl. Verstöße gegen die hier vorherrschende Etikette entschuldigen. Ich habe mich gerade erst angemeldet und plane z.Zt. aber keine größeren Aktivitäten bei Wikipedia. Nichtsdestotrotz habe ich einen Fehler in einem Artikel (hier Bentley Mulsanne (2009)) bemerkt und versucht zu korrigieren. Leider hattest Du dies wieder rückgängig gemacht. Es handelt sich hierbei um die Möglichkeit, optional eine elektrisch versenkbare Kühlerfigur "Flying-B" zu erhalten. Das ist aber nicht richtig. Diese Option gibt es bei Bentley einfach nicht. Man kann beim Mulsanne (wie man es bei der gesamten Arnage-Familie konnte) zwar ein "Flying-B" bestellen, das ist auch versenkbar, aber eben nicht elektrisch. Ich denke, Du verwechselst das mit dem Rolls Royce Phantom. Allerdings ist es dort (soweit es das Drophead Coupé betrifft) ebenfalls keine Option sondern Teil der Serienausstattung. Vielleicht kannst Du das ja wieder korrigieren. Mit besten Grüßen, TRDorn

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 15:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

W123

Hallo und guten Tag!

Ich habe gesehen, dass du maßgeblich den Artikel um den Mercedes W123 mitgestaltet hast. Ich bin ein großer Bewunderer dieses Fahrzeugs und besitze selbst zwei davon. Ich selbst verfüge aber nur über wenig bis gar keine Fachliteratur zum Fahrzeug. Über die Theorie ist mir wenig bekannt – ich arbeite eher „am lebenden Objekt“: Motorwechsel, Karosseriebau, Innenausstattung, Motoreninstandsetzung... all das mache ich in meiner heimischen Werkstatt mit Hebebühne, Drehbank und Co. Man kann sagen: Ich schätze dieses Fahrzeug sehr.

Ich schaue immer mal auf dem Artikel vorbei, habe selbst aber noch keine Änderungen daran vor genommen. Auffällig sind für mich an diesem vor allem zwei Dinge: Erstens habe ich den Eindruck, dass der neutrale Standpunkt nicht immer gewahrt wird (was ich persönlich natürlich gut nachvollziehen kann) und zweitens ist der Artikel vollkommen Einzelnachweisfrei. Ich persönlich halte das für Ausschlusskriterien um den Status „Lesenswert“ halten zu können. Ich finde das sehr schade, aber als aufrichtiger Wikipedianer und leidenschaftlicher 123er Fahrer bin ich in der Zwickmühle. Ich halte es für richtig den Artikel zur Wiederwahl / Abwahl vorzuschlagen. Bitte sprich mit mir darüber auf meiner Diskussionsseite, da ich mehrere Hauptautoren angeschrieben habe, wäre es für mich sehr umständlich bei Euch allen vorbei zu schauen ob ihr mir geantwortet habt. Wir können das alle Zentral bei mir klären, wie wir vorgehen. Beste Grüße --Hermannk 15:34, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ich komme zwar oft in der Versionsgeschichte eben dieses Artikels vor, habe jedoch nur viele Kleinigkeiten korrigiert. Gruß, -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 23:08, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 23:08, 20. Jul. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel/Spiegel#evospeed.de

hi! ich habe da mal n bisschen rumgenervt heute (2 emails)... und jetzt verweisen die schonmal auf die WP artikel... :-) aber noch nich auf dich oder die lizenz... ich weiß jetzt nich mit sicherheit, inwieweit das die lizenz erfüllt... aber ich glaub, es reicht noch nich... bye. --Heimschützenzentrum (?) 02:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Auf mich müssen sie auch nicht verweisen, mir geht es einzig und allein darum, dass wenigstens Wikipedia als Quelle angegeben wird, damit es nicht so aussieht, als ob sie alles selbst geschrieben hätten. Danke für deine Mühe, Gruß -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 11:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

ok - mal sehn, was die lizenz-experten sagen... --Heimschützenzentrum (?) 17:52, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ja, danke jedenfalls für deine Bemühungen! Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:14, 17. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 23:46, 17. Sep. 2011 (CEST)

Bentley Mulsanne (2009)

Das mit der Euro 5 Norm müssen wir noch einmal erörtern. Du meintest, dass Autos mit Euro 4 Norm in Deutschland nicht verkauft werden dürfen. Ich habe ehrlich gesagt von diesen ganzen Normen keine Ahnung, möchter aber darauf hinweisen, dass sowohl sämtliche Bentley-Modelle mit Euro 4 angebeben sind, als auch die meisten anderen Sportwagen wie beispielsweise der Mercedes S 65 AMG bis 2010 (und infolge dessen auch der Maybach 62S). Und ich da mal vermute, dass diese Normen entweder nach Hubraum oder nach ausgestoßenem CO₂ bewertet werden, müsseten einige Wagen Euro 4 erfüllen und trotzdem in Deutschland verkauft werden dürfen. Mit freundlichen Grüßen --LG1991 09:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Seit diesem Jahr müssen Neuwagen ab Werk Euro 5 haben, anders können sie nicht zugelassen werden. Weshalb der S 65 AMG zu diesem Zeitpunkt überarbeitet wurde, um auf eben diese Norm zu kommen. Außerdem erfüllt auch der Mulsanne die Euro 5-Norm (siehe Bentley-Homepage). Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 14:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

Das ist gut zu wissen. Danke für die Info. --LG1991 15:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 23:46, 17. Sep. 2011 (CEST)

Opel Ampera

Hi! Du hast (vmtl. ausversehen/Bearbeitungskonflikt) Opel Ampera#Kritik gekillt. Ich hab's erst mal wieder eingefügt, leider ist's trotzdem (erstmal) unbelegt (wenn auch berechtigt *g*) --arilou 10:10, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 12:52, 24. Okt. 2011 (CEST)

Chrysler_Voyager#Generation_III

Guckst du Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_Voyager#Generation_III

Oder suche mal bei Irgendeinem Ersatzteilhändler, oder bei Eba nach ersatzteilen für den 1996er Voyager. Die Modellbezeichnung ist GS und nicht SE.

Vor einem Monat hat die Seite meines Wissens nach auch noch gestimmt.

Bei der genannten Quelle kannst du zum Modell ES dann auch gleich noch feststellen, das der kleinsste Motor der 2. Generation ein 2.4 Ltr. und kein 2,2 Liter ist.

Ich gucke mir schon mal gar nichts an! Ich werde auch nichts suchen. Benutzer-IPs sind dazu verpflichtet, ihre eingebrachten Änderungen zu belegen und diese auch korrekt einzubinden (Form, Stil). In deinem Fall hast du das SE nur im Text geändert und nicht in der Tabelle. Das ist eine höchst schlampige Arbeitshaltung, die viele, nicht alle, IPs haben. Ändere dies doch noch einmal korrekt und überall ab, dann kann es sicherlich auch gesichtet werden und uns beiden wird eine Menge Arbeit erspart! Beste Grüße, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 14:49, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Benutzer Hellpatrol hat den Fehler am 18.10.2011 eingefügt. Und Hey, wer fühlt sich denn für die Wiki verantwortlich? Ich will nur Helfen, ich gehöre nicht dazu. Beide genannten Einträge sind definitiv falsch, take it or leave it.

Und gerade deshalb, weil niemand weiß, was richtig ist, sind Änderungen stets zu belegen. Matthias à titre de «M 93» + «disc» 14:54, 26. Okt. 2011 (CEST) P.S. Einige Änderungen von IPs sichte ich auch ohne Belege, wenn sie mir korrekt erscheinen, das war hier mein Fehler.

Was ich denke durch den Link auf die Englische Wikipedia ausreichend gemacht habe, oder muss ich dir erst noch meinen KFZ Brief Kopieren?

Nein, nein, so kompliziert wollen wir es auch nicht machen. Eigentlich ist eine andere Wiki-Version keine Quelle, aber gut, wollen wir es dabei belassen. Ich habe es in GS geändert. -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 14:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Nichtbenutzung der Vorschau 2

Siehe dazu auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Nichtbenutzung_der_Vorschau. -- aka 22:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: aka 22:52, 6. Nov. 2011 (CET)

viele Bearbeitungen im gleichen Artikel

Hallo, du hinterlässt eine Unmenge an Einträgen in den Versionsgeschichten, was diese sehr unübersichtlich macht und deshalb unerwünscht ist. Beispiele: [10] und [11]. Bearbeite doch bitte den Artikel als solchen und nicht jeden Abschnitt für sich. -- Gruß, aka 13:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Einmischung: Ich habe gelegentlich eine halbe Stunde und länger einen Artikel bearbeitet – statt Abschnitt für Abschnitt –, und dann kam der „Bearbeitungskonflikt“! Nach diesen Erfahrungen kopiere ich meist den Text, versuche nach der Kollision die Änderungen des Kollegen einzuarbeiten und auf diese Art meine Arbeit zu retten. Meist gehe ich aber auch Abschnitt für Abschnitt vor. Der Inuse-Baustein, der gelegentlich empfohlen wird, bietet nur wenig Sicherheit. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 14:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Ja, so ein Bearbeitungskonflikt kann passieren, aber wie wahrscheinlich ist es, dass ausgerechnet in den wenigen Minuten, die M 93 den Artikel bearbeitet, jemand anderes das auch vorhat? Es geht ja hier nicht um lange dauernde, große inhaltliche Änderungen, sondern, soweit ich das gesehen habe, um Kleinkram (der natürlich auch wichtig ist). Und da finde ich 20 aufeinanderfolgende Bearbeitungen in einem Artikel schon für unnötig. -- Gruß, aka 14:22, 6. Nov. 2011 (CET)

Eine Frage: Oft schreiben Nutzer, dass bestimmte Dinge bei Wikipedia unerwünscht sind. Ich frage immer nach der niedergeschriebenen Regel. Eine Antwort kam nie. Alles also eine Frage des Einzelnen und keinesfalls der Gesamtheit. Gruß -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 15:41, 6. Nov. 2011 (CET)

Nicht alles muss niedergeschrieben sein, manchmal reicht auch der gesunde Menschenverstand, so vorhanden. Ich zitiere trotzdem mal die Vorlage {{Vorschau}}: Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet. Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage In Bearbeitung nützlich sein.. Also ändere dein Verhalten. -- Gruß, aka 15:47, 6. Nov. 2011 (CET)

Begreifst du es nicht? -- aka 22:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Noch eine Einmischung: Es gibt Leute, für die ist Zeit etwas wirklich Kostbares. Das sind Menschen, die KEINE Zeit haben, täglich stundenlang am PC zu sitzen. Ich packe mich jetzt einmal selbst in diese Schublade. So ein Bearbeitungskonflikt kommt deutlich häufiger vor als man vielleicht meint. Mir passiert das etwa alle zwei Tage einmal. Es ist wirklich ärgerlich, wenn dadurch etwas verloren geht, in das man Zeit investiert hat. Ob das eine große Änderung ist oder ob es 20 kleine sind, ist völlig egal. Auch 20x Kleinkram muss erst einmal wieder nachgearbeitet werden, und das kostet schlicht doppelt Zeit. Ich jedenfalls habe meine Zeit nicht gepachtet und versuche, in kleinen Zeitfenstern, die mir die Gesamtumstände lassen, hier so effektiv wie möglich zu arbeiten. Ob ich das Verlorene mit irgendwelchen PC-Tricks wieder reaktivieren kann, ist mir herzlich egal. Es mag Leute geben, die das können. Schön für sie. Ich bin aber kein PC-Experte. Bis ich begriffen habe, wie das geht, habe ich den verlorenen Text schon längst neu geschrieben. Also: Keine Zeitersparnis! Ich finde es daher im Interesse der schreibenden Autoren geradezu geboten, jeden kleinen Bearbeitungsabschnitt separat zu speichern. Daran wird Wikipedia nicht zugrunde gehen. Irgendein kluger Kopf sagte einmal: „Nichts ist billiger als Speicherplatz“. Ich glaube, es war Jimmy Wales. Nichts für ungut, aber hier sollten wir schon die Kirche im Dorf lassen! Gruß.--Matthias v.d. Elbe 23:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Und noch ein (leicht verärgerter) Nachtrag, der sich nicht gegen den Inhaber dieser Disk richtet: Ob das Speichern kurzer Sequenzen erwünscht ist oder nicht, sollte uns herzlich egal sein! Ich hoffe inständig, dass es hier um Arbeits-Ergebnisse geht und nicht um Arbeits-Prozesse (oder Verfahren oder was auch immer). Falls ich falsch liegen sollte, möge man mich bitte benachrichtigen. Dann stelle ich meine Mitarbeit nämlich unverzüglich ein.--Matthias v.d. Elbe 23:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Bloß dass M 93 schneller wäre, wenn er den ganzen Artikel auf einmal bearbeitet. Bei solchen Änderungen ist die Speicher- und Ladezeit größer als die tatsächliche Bearbeitungszeit. Und das nicht bei einem neu eingestellten oder häufig bearbeiteten Artikel, bei dem BKs wahrscheinlich sind, sondern bei einem Artikel, der seit Monaten nicht mehr editiert wurde.--Nothere 23:17, 6. Nov. 2011 (CET)

Um es noch einmal zu sagen: Mir ist es nicht nur einmal passiert, dass ich ungefähr eine Stunde – manchmal auch nur eine halbe – editierte, und beim Versuch zu speichern war plötzlich alles zunichte, weil ein anderer parallel einen Tippfehler erkannt und geändert hatte. Inzwischen schütze ich mich meist in der Weise davor, dass ich die Abschnitte in meine Textverarbeitung kopiere, dort bearbeite und anschließend in den Artikel einfüge. Bei weniger umfangreichen Bearbeitungen mache ich es allerdings so wie Kollege M 93. -- Lothar Spurzem 00:24, 7. Nov. 2011 (CET)

Eine Ergänzung: Oftmals ist es gar nicht absichtlich, wie gestern im Artikel [Porsche Panamera]. Da entfernt man erstmal unbelegte Dinge. Man speichert, dann fällt auf, dass der Bis-Strich in der Tabelle falsch ist. Man korrigiert und speichert wieder. Schließlich fehlt auch noch der Hinweis auf den Dieselmotor in der Infobox zu Beginn des Artikels. Insgesamt sind das Dinge, um die sich der Hauptautor des Artikels kümmern sollte, damit nicht ich, der etwas korrigiert, hier angemacht wird. Schließlich halte ich meine Artikel auch aktuell. Danke, Lothar und Matthias, jedenfalls für den Zuspruch. Gruß aus dem vernebelten Düsseldorf. -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 11:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Laß Dich nicht irritieren von solchen Anwürfen. Mach einfach weiter wie bisher mit Deiner Arbeit! Es kommt auf das Ergebnis an, alles andere ist Spiegelfechterei.--Matthias v.d. Elbe 12:03, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:52, 9. Nov. 2011 (CET)

Preis

Herzlichen Dank für die Auszeichnung, freu' mich! Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 20:52, 9. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 17:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Du hast Post

siehe Wiki E-Mail. Viele Grüße, --Alchemist-hp 23:26, 9. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Dank! Ich werde mir das Ergebnis heute Nachmittag, wenn ich wieder zu Hause sein werde, anschauen. Gruß, Matthias à titre de «M 93» + «disc» 07:03, 10. Nov. 2011 (CET)

So, jetzt habe ich es endlich auch geschafft und bin auch zu Hause. Ich bin erstaunt, wie gut du den Schmutz wegbekommen hast! Wirklich, tausend Dank! -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 16:30, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 17:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Aston Martin Virage (2011)

Hallo Matthias, ich habe soeben Deinen neuen Artikel gelesen und ein paar Kleinigkeiten – Deine Zustimmung voraussetzend – geändert. Nicht geändert habe ich folgenden Begriff: „doppelte Dreilenkerquerlenker“. Gibt es so etwas tatsächlich, und was hat man sich darunter vorzustellen? Oder muss es „Dreieckquerlenker“ heißen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:58, 19. Nov. 2011 (CET)

Danke, dass du Dir den Artikel trotz Zeitmangels angeschaut hast und Änderungen eingeführt hast. Eine Änderung habe ich wieder revertiert, wie du sehen kannst. Der Rest deiner Änderungen sind gelungen. Und ja, mein PC ist gestern Abend mehrmals hängen geblieben und so bin ich mit der Maus ab und zu abgerutscht, was dann eben zu der Dopplung von „-Lenker“ führte. Selbstverständlich soll dies nicht als Entschuldigung dienen. Aber: Errare humanum est, in errore perseverare stultum. Es ist natürliche eine Dreiecksquerlenker-Achse, was ich bereits abgeändert habe. Danke! Gruß, M 93 ^[Matthias] 19:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:02, 25. Nov. 2011 (CET)

Gute Besserung

Hallo Matthias, ich wünsche Dir gute Besserung bzw. schnelle Genesung. Noch eins: Das Foto Mercedes-Benz SLS AMG (C 197) – Frontansicht geöffnet, 10. August 2011, Düsseldorf.jpg ist ausgezeichnet; nur das „Bentley“ passt nicht ganz. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 14:47, 22. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Dank für deine Genesungswünsche, Lothar, und ja, das Bentley-Zeichen hätte ich übermalen sollen. Beste Grüße, M 93 ^[Matthias] 12:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 01:04, 27. Nov. 2011 (CET)

Ford Fiesta

Ich habe den Artikel abermals auf die nummerischen Modellbezeichnungen zurückgesetzt-Grundlage hierfür ist der bereits von einem anderen User eingetragene Presseartikel:http://media.ford.com/images/10031/35JahreFiestaChronologie.pdf Lg –– Hamburg73 00:55, 27. Nov. 2011 (CET)

Erledigt! -- M 93 ^[Matthias] 00:57, 27. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 01:04, 27. Nov. 2011 (CET)

Entschuldigt, aber so ist das nicht ganz richtig. Ford nennt immer schon die abgekürzten Jahreszahlen als "Leitfaden" der Baureihen bezeichnungen. Wusste ich lange Zeit auch nicht, fragt aber gern mal KAgamemnon.

MK ist eine typische umgangssprachliche Bezeichnung, die man gerne nimmt aber nicht immer stimmt. Ich habe es daher dementsprechend korrigiert.

MfG --Ts85 22:43, 27. Nov. 2011 (CET)

KEB

Hallo M 93, nun mach mal bitte aber Deine KEB-Arbeit zu Ende. Keine halben Sachen ;-) Grüße, --Alchemist-hp 03:13, 3. Dez. 2011 (CET)

Was habe ich denn vergessen? Ah, stimmt... Der Tab hat sich jetzt nochmals geöffnet. Ganz vergessen! Gruß, M 93 ^[Matthias] 11:16, 3. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:14, 3. Dez. 2011 (CET)

Änderungen an Artikeln im Bereich Automobile

Hallo Matthias, in der Vergangenheit fallen (nicht nur mir) immer mehr Änderungen an Automobil-Artikeln auf, die unzählige Mängel bezüglich Formatierung, Stil etc. haben. Beispielsweise diese hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ford_Fiesta&diff=96475171&oldid=96456016 , wo einiges im Argen liegt. Auch wenn Du in diesem speziellen Fall nicht beteiligt warst, hattest Du aber in der Vergangenheit den Benutzer bereits einmal darauf hingewiesen. Bitte achte bei der Sichtung von Änderungen auch auf diese Dinge. Gruß -- KAgamemnon 10:35, 1. Dez. 2011 (CET)

Kluger Spruch, M93 (Zitat der Seite BMW E90: Dir wurde bereits von einem dritten Benutzer gesagt, dass das Bild genau beschrieben werden soll. Das M-Sportpaket ist auf den ersten Blick ersichtlich.)

Das oben beweist: Kehre endlich vor deiner Tür und lass andere in Ruhe ihre Arbeit machen.

MfG --Ts85 12:30, 1. Dez. 2011 (CET)

An Ts85: Kannst du auch lesen? Auch wenn Du in diesem speziellen Fall nicht beteiligt warst... -- M 93 ^[Matthias] 14:40, 1. Dez. 2011 (CET) P.S. Ich würde mich an deiner Stelle schämen!

Bitte, ihr zwei, das ist doch vollkommen überflüssig. Ihr seid doch beide beim Sichten im Automobil-Bereich sehr aktiv, und ich wollte Euch nur darauf hinweisen, dass dort in letzter Zeit Versionen mit recht vielen Mängeln eingestellt wurden, die dann auch so gesichtet wurden. Und nur darum geht es. Grüße -- KAgamemnon 15:50, 1. Dez. 2011 (CET)

M93 bestätigt damit nur wieder sein (nach wie vor) nicht geändertes schlechtes Verhalten. Fettschrift heißt brüllen. Auch das hat er nicht gelernt. Seriöse Diskussionen mit ihm sind mittlerweile verschwindend gering geworden.

Aber der Klügere gibt in diesem Fall eben nach, denn wer in den Wald reinschreit, so schallt es auch zurück.

MfG --Ts85 17:32, 1. Dez. 2011 (CET)

Der Klügere, der nicht lesen kann und nur nachtreten wollte, wobei er im Endeffekt gescheitert ist, genau! -- M 93 ^[Matthias] 22:25, 1. Dez. 2011 (CET)

Im Gegensatz zu dir habe ich mich von der Richtigkeit der Quelle überzeugt. Außer Sprüche klopfen, Beleidigungen und schlechtem Verhalten deinerseits kann ich außer Lesen und Verstehen offensichtlich mehr, was hierauf bezogen auf meiner Disk-Seite feststellbar ist.

Nun widme ich mich wieder essentielleren Dingen, als mich mit deinem sehr fragwürdigen Schlussfolgerungen zu befassen. Schönes Wochenende ...

Mfg --Ts85 11:17, 2. Dez. 2011 (CET)

Der Einzige, der hier vollkommen unbegründet Sprüche klopft und sich somit schlecht benimmt, bist du. Hier wurde eine vollkommen bezugslose Anmerkung gemacht, die auch du auf deiner Diskussionseite empfangen hast. Ich habe keinen Fehler gemacht, auf den ich hier hingewiesen wurde, wie du denkst. Verstehe das doch mal! -- M 93 ^[Matthias] 13:21, 2. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 11:21, 6. Dez. 2011 (CET)

Typen-Nomenklatur gemäß GDV-Typklassenverzeichnis

Hallo M 93, gestern hast du noch geschrieben ich soll zumindest alle drei Generationen ändern, heute schmeißt du sie mir einfach raus. Die Bezeichnungen sind die gängigen KBA-Bezeichnungen, die in den Fahrzeugpapieren auftauchen! Die internen Bezeichnungen sind nicht gelöscht, sondern stehen in den Überschriften der einzelnen Modelle. Im Übrigen sind bei anderen FORD-Modellen wie Fiesta und Mondeo auch die KBA-Bezeichnungen geführt. Ich bitte um Rückänderung. (nicht signierter Beitrag von 87.139.14.139 (Diskussion) 13:57, 9. Dez. 2011 (CET))

Hallo IP, ich persönlich sehe in der GDV-Typenbezeichnung keine Relevanz für die Verwendung in der Wikipedia. Sie sagt dem nicht versierten Leser nichts aus. M 93 ^[Matthias] 14:00, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo M 93, es handelt sich hierbei um die Bezeichnung, die das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) bei der Typzulassung dem Fahrzeug zuordnet. Über die interne Bezeichnung können nur Insider der Marke das Fahrzeug identifizieren, über die KBA-Bezeichnung kann das jeder nach Blick in die Fzg-Papiere bzw. auf die Fahrzeug-Ident-Nummer. Du siehst persönlich keine Relevanz für diese Nomenklatur, andere aber schon (siehe andere Modelle)

Die Wikipedia soll ein Nachschlagewerk für jedermann sein, nicht nur für Insider. Deshalb bitte ich nochmals um Rückänderung, denn die interne Bezeichnung bleibt bestehen und wird um die KBA-Bezeichnung ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 87.139.14.139 (Diskussion) 14:14, 9. Dez. 2011 (CET))

Wieso verwendet Ford zwei unterschiedliche Bezeichnungen? Andere Hersteller schaffen es doch auch, sich auf eine Bezeichnung zu einigen. Gruß, M 93 ^[Matthias] 14:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Auch andere Hersteller verwenden sowohl interne als auch externe Bezeichnungen. So heißt z.B. der Golf V intern VW350, wohingegen in der Identnummer, in allen Teilenummern und in den Papieren 1K als Bezeichnung auftaucht. Bei BMW gibt es erst bei den Modellen ab etwa 1998 einen Bezug zwischen KBA und interner Bezeichnung, z.B. 3er E46 (intern) heißt nach KBA 346L. Vorher hieß z.B. der 5er E39(intern) nach KBA 5/D. Bei Mercedes scheint es einen recht eindeutigen Bezug zwischen interner und externer Bezeichnung zu geben, bis auf das in der KBA-Bezeichnung das W bzw. S entfiel.(nicht signierter Beitrag von 87.139.14.139 (Diskussion) 14:48, 9. Dez. 2011 (CET))

Ich werde es gleich wieder einstellen. Das W ist bei Mercedes immer dabei, zumindest bei uns. W 210, W 211, W 169, teilweise auch hinter der Zahlenkombination. Gruß, M 93 ^[Matthias] 23:44, 9. Dez. 2011 (CET)

Sorry, dass ich mich (offensichtlich zu spät) noch zu Wort melde, aber die Typbezeichnung ist bislang in der Wikipedia weder eindeutig geregelt, noch wird sie einheitlich eingehalten. Bei BMW-Modellen beispielsweise findet man in Artikeln ausschließlich die interne Bezeichnung (E46), die KBA-Bezeichnung (346L) taucht im Artikel überhaupt nicht auf. Anders als bei BMW ist bei Ford-Modellen die interne Modellbezeichnung nur in den seltensten Fällen wirklich bekannt, hier wird eigentlich immer die KBA-Bezeichnung verwendet (zum Beispiel beim Ka RBT und RU8, beim StreetKa RL2, oder bei den diversen Fiesta-Modellen GFJ, JAS/JBS, usw). Gruß -- KAgamemnon 12:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Ok, dann sollte die interne Bezeichnung gelöscht werden, oder? Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:09, 10. Dez. 2011 (CET)

In meinen Augen hat sie keinen informativen Wert. Gruß -- KAgamemnon 14:04, 10. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:16, 10. Dez. 2011 (CET)

Mercedes 124 Cabrio, Final Edition

Sehr geehrter Herr M93,

Ihre Angaben zum 124er Cabrio sind mit Verlaub falsch! Ich besitze ein 124er Cabrio "Final Edition" und weiß daher, vovon ich rede. Das 124er Cabrio hatte standardmäßig schwarz-braunes Wurzelholz und nicht Vogelaugenahorn, das war Sonderausstattung. Gegenüber den "normalen" Cabrios, die rotbraunes Wurzelholz ab Werk verbaut bekamen, ist der Farbunterschied deutlich. Wenn Sie dies nicht glauben möchten, kann ich Ihnen Fotos zur Verfügung stellen und den Originalprospekt des "Final Edition" kopieren! Desweiteren wurde das Cabrio von Oktober 96 bis Juli 97 ausgeliefert. Das Wort Bestellung entspricht daher nicht der Wirklichkeit. Im Juli 1997 konnte kein 124er Cabrio mehr bestellt werden. Die Stückzahlen des Final Edition habe ich persönlich von Daimler übermittelt bekommen, die Quelle war mein Kontakt zur Öffentlichkeitsarbeit von Mercedes-Benz-Classic und diese Quelle kann ich belegen.

Schönen Gruß, 2400TER

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:17, 12. Dez. 2011 (CET)

Dann anders

Lieber Matthias.

Ich biete dir nun noch mal an, das wir uns aus- und absprechen, um in Zukunft hier einen vernünftigen Weg finden, ab und zu uns zu unterstützen. Sprüche helfen niemanden.

Es wäre zumindest schön, wenn wir hier scheinbar persönliche Differenzen beiseite lassen. Dafür mussen wir beide aber uns ändern.

MfG --Ts85 23:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe keinen Konflikt zwischen uns, es nervt mich nur, wenn man immer alles korrigieren muss. Ein-, zweimal ist es noch okay, aber dann ist es nicht mehr akzeptabel. Abgesehen davon kannst du die Bilder zukünftig noch unbegründeter (siehe hier) tauschen. Von mir wird die Wikipedia aufgrund solcher Bildertauschs (sichtbar mangelhafte Bildqualität) keine Bilder mehr sehen. Gruß, M 93 ^[Matthias] 00:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo, Ihr beiden, es müsste doch möglich sein, sich einander anzunähern und einander zu fragen: Was meinst Du, bist Du damit einverstanden usw. Ich erinnere mich an gelegentlich heftige Konflikte mit einem jungen Mann bzw. Benutzer in Wikipedia, mit dem ich mich heute gut verstehe. Das heißt: Es geht, wenn beide Seiten wollen und keiner dem anderen die Tür zuschmeißt, obwohl die Fronten einmal verhärtet waren. Und hier hat – wie ich es verstehe – Thilo die Tür offen gehalten oder wieder geöffnet. Im Übrigen, Matthias, wäre es schade, wenn Wikipedia in Zukunft wirklich keine Bilder von Dir mehr sehen würde. Denn inzwischen gibt's von Dir ausgezeichnete Fotos. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 00:40, 10. Dez. 2011 (CET)

@M93: Gut, wenn ich merke, dass ich etwas mal nicht richtig mache (wie beim Audi TT), sehe ich das auch ein. Ich mus dazu sagen, das mich einfach die Farbe gereizt hat. Ich wollte es lediglich etwas bunter gestalten als silber und weiß, habe aber nach Korrektur eines anderen User eingesehen, das es falsch war, da die Qualität tatsächlich nicht sonderliche scharf war/ist.

Ich möchte dich aber bitten, mir nicht mehr das Wort "ständig" zu unterstellen. Neben Autos kümmere ich mich noch um Musik- sowie Urzeitartikel (s. meine Benutzerseite), beides ebenfalls sehr umfangreiche Themen. Deswegen hat mich dein Satz Überall muss man hinter dir her schauen auch so geärgert. Ich glaube es gibt Wichtigeres, als einen kleinen Abstand von einer Zeilengröße zu korrigieren. Das ist etwas, was ich dauernd mache, ohne einen User anzumeckern. Normalerweise. Selten kommt es auf dich bezüglich vor, wenn ich an den Alfa 159 denke. Grund: Es wird zurückgesetzt, ohne es so wieder einzustellen, dass man es als komplett bezeichnet kann.

Ich bitte dich aber auch, weiterhin Fotos zu machen, da du im Vergleich zu 2008 große Fortschritte gemacht hast. Es sollte doch aber möglich sein, einzusehen, dass auch andere gute Fotos machen. Du solltest nicht immer bevorzugt Bilder nur von dir selbst einsetellen. Mehr sagt keiner! Beim Yaris hast du es doch auch nachvollzogen.

Ich habe auch gesehen, das du beim MB W 246 den meist von mir benutzen Jahreszusatz in Klammern eingesetzt hast. Daran sehe ich, du kannst es doch. Ich war ja nicht allein für dieses System verantwortlich, aber es hat sich durchgesetzt und trifft nun mal den Nagel auf den Kopf. Natürlich ist eine genaue Bezeichnung wichtig, doch sollte sich nicht zu ausführlich sein, weil es Menschen gibt, die sich fragen werden: Wieso ist das ein 1,7l Motor? Verständlich, denn wer außer dir (da du es ja fotografiert und den Verkaufszettel gesehen hast) weiß es denn? Mit Paketen ist sicher nicht unwichtig, dennoch sollte so etwas nicht unbedingt in die Box. Damit habe ich dich hoffentlich ermuntert, weitere Bilder vom W 246 zu machen ;).

Ich hoffe, du bleibst uns noch lang erhalten.

@Spurzem: Vielen Dank für deine Unterstützung und Ermunterung an Matthias.

Euch beiden noch schönen Sonnabend. Ich fahre jetzt zu meiner Freundin.

MfG --Ts85 10:34, 10. Dez. 2011 (CET)

Die Objektivität darf unter nicht einmal einem winzigen Umstand der Subjektivität weichen, wenn ein Foto eine derart schlechte Bildqualität aufweist. Es ist für mich persönlich ein Fehler höchster Güte und hoffe aus diesem Grund inständig, dass Du es zukünftig unterlässt, derartige Bildertauschs zu tätigen. Im Vordergrund sollte immer die Bildqualität stehen, weniger wichtig ist der Bildinhalt (z.B. Hintergrund). Stellen wir uns als Beispiel ein Bild vor, auf dem ein Cabriolet am Strand steht und im Hintergrund das Meer zu sehen ist. Die Qualität ist jedoch derart miserabel, dass eben dieses sogar nicht dann in den dazu passenden Artikel eingebunden werden würde, wenn es das einzige Bild wäre. Jetzt kommt das zweite Bild ins Spiel. Dieses zeigt dasselbe, jedoch in „Rentnersilber“ [Nichts gegen Rentner] daherkommende Fahrzeuge auf einem Parkplatz mit drei bis vier Fahrzeugen im Hintergrund. Die Bildqualität kann durchaus als sehr gut bezeichnet werden; Schärfe und Kontrast stimmen, die Tiefen sind fein aufgeteilt und auch die Lichter sind noch vorhanden. Schließlich ist auch das Rauschen kaum vorhanden und diese Aufnahme wurde mit einer Telebrennweite, wenn auch mit einer leichten (70 mm auf KB), gemacht. Zu einer Entscheidung kommend wird man feststellen, dass die erste Aufnahme auf den ersten, die Thumbs fallende Blick bei Weitem besser ausschaut, bei der vergrößerten Ansicht jedoch jeder einzelne Betrachter enttäuscht sein wird. Enttäuscht von der Qualität einer Bildes, dessen Inhalt durchaus exzellent ist. Nun schaut er sich das zweite Bild an und wird (leider) feststellen müssen, dass dieses Bild insgesamt überlegen ist.

Letztens habe ich Dir bereits erklärt, dass ich es nicht als meine Aufgabe ansehe, Bilder zu tauschen. Ich tausche größtenteils nur meine Bilder, die auch besser sind, nach dem oben ausgeführten Beispiel ein, wodurch der von Dir geschilderte Eindruck entsteht. Dies hast du beim letzten Mal bestätigt. Erinnerst Du dich noch?

Die Wahl der Worte „ständig“ und „überall“ ist freilich nicht ganz ernst zu nehmen, beinhalten sie doch eine gewisse Übertreibung, um das Verhalten klarzustellen, damit es zukünftig zumindest stark vermindert wird. Dies ist auch mir einmal in dem von Dir aufgezeigten Beispiel des Artikels Alfa Romeo 159 unterlaufen, jedoch nur, weil zuvor ein Benutzer die Zurücksetzung auf die Version, in der das Fahrzeug noch als produziert dargestellt worden ist, gesichtet hat und dann noch weitere Änderungen getätigt wurden, so dass das einfache Zurücksetzen nicht möglich war. Aus diesem Grund habe ich die Daten nur in der Box geändert und den Rest wahrscheinlich vergessen.

Ferner sehe ich die Verbesserung der Qualität meiner Bilder ebenso, behalte mir jedoch – trotz gut gemeinter Appelle – vor, weitere Bilder hochzuladen, solange diese kaum akzeptable Tauschmentalität an der Tagesordnung steht.

Außerdem war auch ich schon zur Gründerzeit der von dir genannten Schreibweise (xxxx–xxxx) an Bord und kann mich noch gut erinnern, wie diese Möglichkeit eine von dreien war, die ich damals Lothar vorgestellt habe. Auf seiner Diskussionsseite finde ich nichts, vor einigen Wochen habe ich dies noch gefunden. Vielleicht in den nächsten Tagen. Ich denke auch, dass diese Schreibweise eine gute und hilfreiche ist. Sofern eine vollständige Bezeichnung vorhanden ist, sollte diese auch immer übernommen werden, dazu zähle ich persönlich auch die Ausstattung, da diese oftmals erkennbar ist, wenn auch für Laien oft nicht auf den ersten Blick. Wird die fahrzeugspezifische Bezeichnung nicht übernommen, entsteht eine Wiederholung des Lemmas. Das ist doch nicht Sinn des Ganzen, weshalb eine genaue Bezeichnung der Bilder gefordert wurde und wird. Der Konflikt um das Paket bei der B-Klasse entstand nur, weil es noch keine anderen Bilder ohne eines der Pakete gibt, jedoch kann ich Dir nicht zustimmen, dass derartige Bezeichnungen nicht in die Box gehören (Begründung: siehe oben). Du schreibst immer, dass es um das Auto selbst geht und die einfache Bezeichnung reichen würde. Das wäre aber wie gesagt eine Wiederholung des Lemmas, weshalb man diesen Parameter entfallen lassen könnte.

Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende, -- M 93 ^[Matthias] 12:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Kommt da noch etwas? -- M 93 ^[Matthias] 22:36, 11. Dez. 2011 (CET)

Anscheinend nicht. -- M 93 ^[Matthias] 20:38, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 20:38, 15. Dez. 2011 (CET)

Mercedes-Benz R 231

Hallo Matthias, über den R 231 schreibst Du unter anderem: „Die Übersetzung verändert sich über den Lenkradwinkel.“ Ist hier tatsächlich der Grad der Lenkraddrehung gemeint, und wie habe ich mir die Wirkung vorzustellen? Oder soll es eventuell Lenkwinkel heißen? Aber egal wie, mich würde die Wirkungsweise interessieren. Auch zu den anderen technischen Dingen wie Motor und Automatikgetriebe erscheinen mir ein paar erläuternde Ergänzungen angebracht. Kannst Du dazu noch etwas bringen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:12, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo Lothar, es klingt schon etwas unverständlich, wenn man sich mit der Thematik nicht auseinandergesetzt hat, das stimmt. Vielleicht würde es die Verständlichkeit bereits verbessern, wenn man „Die Übersetzung verändert sich über den [gesamten] Lenkradwinkel“ schreibt. Mit zunehmendem Lenkradwinkel wird die Übersetzung demnach direkter, wodurch die Lenkradbewegungen u.a. beim Einparken oder beim Durchfahren eines Kreisverkehrs verringert werden. Das sollte eigentlich eine gute Erklärung sein. Zu den anderen technischen Daten folgen die Informationen noch, sobald ich die gesamte Pressemappe erhalte. Dann wird dies analog zu den Abschnitten in W 246 und Baureihe 218 aufgebaut sein. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:41, 16. Dez. 2011 (CET)

Meines Erachtens wäre „mit zunehmender Lenkraddrehung“ geläufiger als „Lenkradwinkel“. Gruß -- Lothar Spurzem 12:57, 16. Dez. 2011 (CET)

Kann sein, im Grunde genommen ist es egal. Ein schönes Wochenende! -- M 93 ^[Matthias] 00:45, 17. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 22:28, 2. Jan. 2012 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Matthias.

Ich wünsche dir frohe Weihnachten und geruhsame Feiertage ... auch dir, Lothar. Man editiert sich ;)

MfG --Ts85 10:42, 25. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 22:28, 2. Jan. 2012 (CET)

Frohes neues Jahr

Hallo, Matthias. Ich wünsche Dir ein frohes neues Jahr 2012. Bleib uns hier erhalten und lass Dich nicht von mir ärgern. Ich bin so wie ich bin, aber ich werde mich am Riemen reißen ;)

Viel Spaß weiterhin bei der wiki wünscht ...

--Ts85 10:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir auch! Dass ich hier die letzten zwei Wochen nicht editiert habe, heißt nicht, dass ich Wikipedia für immer den Rücken gekehrt habe. Es lag vielmehr in meiner Gesundheit begründet. Die Tage bis Silvester musste ich aus diesem Grund jenseits der eigenen vier Wände und Familie verbringen. 2012 erhoffe ich mir beim Tausch von Bildern einen deutlich verbesserten Blick für Bildqualität. Herzliche Grüße, M 93 ^[Matthias] 22:38, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Matthias,

dann schließe ich mich dem an, also ein erfolgreiches und vor allem gesundes Neues Jahr, --Alchemist-hp 22:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Heinrich, auch Dir ein von Gesundheit, Kraft und Erfolg erfülltes Jahr 2012! Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 22:43, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Matthias, auch von mir noch mal alle guten Wünsche – wir hatten sie ja schon auf anderem Wege ausgetauscht –, vor allem gute Gesundheit! Bei den Kandidaten für exzellente Bilder gibt's übrigens einen neuen Bewerber aus unserem Bereich (zwar kein Auto, sondern ein Motorrad); schau doch mal hinein. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:55, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lothar, ich kann deine guten Wünsche nur erwidern! Jetzt sollte der Rücken hoffentlich vollständig geheilt sein ;) Ich hatte bereits vor, meinen Rückstand auf KEB aufzuarbeiten, bin aber zuallererst mit dem Abarbeiten meiner angestauten Beobachtungsliste beschäftigt. Danach werde ich meine Stimmen auf jeden Fall verteilen. Ebenfalls herzliche Grüße aus dem frühlingshaften Düsseldorf! -- M 93 ^[Matthias] 23:05, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Boxbild Audi A4 Allroad Quattro geändert

Ich habe das Boxbild geändert, da man einfach mehr Details im Neuen erkennen kann. Beispielsweise den Radardom für das ACC. Oder in der Form auch die sogenannte Tornadolinie mit den ausgestellten Radkästen. Bei dem schwarzen Fahrzeug sieht man dies kaum. Könnte man nicht wieder das Andere nehmen? Zudem ist der Schwarze verregnet.

Die von dir eingefügten Bilder sind meines Erachtens bei Weitem nicht optimal. Die von dir angesprochene höhere Detaildichte deines Bildes lässt sich nicht nachvollziehen, die Tornadolinie geht in der Menge an Spiegelungen mehr als unter. Eben diese ist in dem alten, wenn auch verregneten Bild sehr schön zur Geltung gebracht worden; vermutlich jedoch nur zufällig. Ob der Radardom des ACC so weltbewegend ist, um ihn zeigen zu müssen, bin ich mir nicht sicher. Ferner fehlt bei den Bildern von dir ein Kennzeichen, so schaut es wirklich armselig aus. Abgesehen davon eine Frage: Stehen dir die Fahrzeuge zur Verfügung? Wenn ja, verstehe ich die Perspektiven nicht. Ich würde die Bilder so lassen. Aber das ist nur eine Meinung von vielen. Gruß, M 93 ^[Matthias] 17:27, 4. Jan. 2012 (CET)

Antwort: Kennzeichen habe ich abgemacht aus datenschutztechnischen Gründen. Die Perspektiven habe ich so gewählt, dass es nicht wie jedes x-beliebige 0-8-15 Bild ausschaut. Das finde ich persönlich ziemlich langweilig. Beispiel 90 Grad Bilder von der Seite. Das ist einfach nicht kreativ.

Kennzeichen sind eigentlich ein Muss, wenn du sie abgemacht hast, solltest du auch den Halter entfernen. Man hätte sie unkenntlich machen können. Über die Perspektiven mag man streiten, das Bild, das das Heck zeigt, wird hier eigentlich auch nicht gerne gesehen. Aber wie gesagt, das ist nur eine Meinung von vielen. -- M 93 ^[Matthias] 11:20, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:58, 13. Jan. 2012 (CET)

Seat Exeo, Infobox vs. Datentabelle // Trick mit Galeriebilderchen

Matthias, mir ist vollkommen klar, dass das Anordnen der Galerie-Bilder untereinander eine kleine Krücke ist. Derselbe Effekt würde auch zu erzielen sein, wenn eine Absatzhöhe mehr Text drüberstünde. Mir geht es darum, die Datentabelle besser lesbar zu machen - deren Platz aber war zuvor durch die rechte Infobox beschnitten. Also suchte ich einen Weg, die Datentabelle ein wenig tiefer beginnen zu lassen, damit sie dann unter der Infobox die volle Breite nutzen kann. (Das mag auch von dem verwendeten Monitor und den individuellen Einstellungen abhängen.) Freundlichen Gruß aus dem Ölsumpfe -- AxelKing 15:41, 9. Jan. 2012 (CET)

Genau, da bei mir auch vor deiner Änderung nichts fehlerhaft dargestellt wurde, kann ich dazu nichts sagen. Lassen wir es aber einfach so. Einer Umfrage zufolge haben 70 % einen größeren Monitor als 19 Zoll, darunter 35 % größer als 22 Zoll, sodass der Fehler bei den meisten sowieso nicht aufgetreten ist. Abgesehen davon muss ich mich entschuldigen, dass ich nicht direkt geantwortet habe, aber irgendwie habe ich am 9. Januar keinen Benachrichtigungs-Balken angezeigt bekommen oder jemand anders aus meiner Familie war hier unterwegs, angemeldet natürlich  ;) Gruß aus dem sonnigen Düsseldorf -- M 93 ^[Matthias] 13:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 13:06, 13. Jan. 2012 (CET)

Mercedes-Benz R 231

Zu der Seite Mercedes SL R231: Abschnitt AMG Styling: Sportlicher Motorsound. Ist das richtig? Ist auf Mercedes-Benz Homepage nicht aufgeführt. War auch in der Vergangenheit bei R230 nicht inbegriffen. --Granit 501 es 12:35, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, wo ich das aufgegriffen habe; jedenfalls werde ich dies nun vorsorglich entfernen. -- M 93 ^[Matthias] 13:15, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 00:50, 15. Jan. 2012 (CET)

Geburtstag

Lieber Matthias!

Geburtstag ist wohl ohne Frage
der schönste aller Ehrentage.

Drum wollen wir keine Zeit verlieren
und zum Wiegenfest Dir gratulieren.

Wenn wir es auch nicht immer sagen,
wir wissen, was wir an Dir haben.

Denk stets daran, vergiss es nicht,
wir mögen und wir brauchen Dich!

LG Tobi 92.201.25.121 00:00, 14. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank für die guten Worte ;) Man sieht sich! Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 11:06, 14. Jan. 2012 (CET)

Lieber Matthias, der Geburtstag ist in Deinem Alter in der Tat der schönste aller Ehrentage. Auch ich wünsche Dir alles Gute, vor allem Gesundheit und in mehrfacher Hinsicht einen starken Rücken. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 01:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Vielen lieben Dank, Lothar! Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 15:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 00:51, 15. Jan. 2012 (CET)

R 230

Von mir aus kann man's auch so lassen. Aber die Firma hieß noch früher Mercedes Benz AG. Das kann man aber in einem Geschichtsartikel zur Firma aufarbeiten. Welchen Sinn soll es haben sämtliche Namen der Firma aufzuzählen? Gruß-- Wruedt 17:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Kurz und knapp:
Bis 1998: Daimler-Benz AG
1998–2007: DaimlerChrysler AG (Marken: Mercedes-Benz, Smart, Chrysler, Jeep, usw.)
seit 2007: Daimler AG (mit den MARKEN: Mercedes-Benz, Smart, Maybach)
Gruß, M 93 ^[Matthias] 17:24, 21. Jan. 2012 (CET)

Wie geagt, man kann's so lassen. Aber es gab nicht nur die Marke Mercedes Benz, sondern eine eigenständige Mercedes Benz AG, (Daimler Benz nur Holding und kein Hersteller)-- Wruedt 17:29, 21. Jan. 2012 (CET)

Ok, kann sein. Lassen wir es aber besser so ;) -- M 93 ^[Matthias] 18:05, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 18:05, 21. Jan. 2012 (CET)

Fehler bei der Archivierung?

Hallo Matthias,
Du hast vor nicht allzu langer Zeit diesen KEB-Kandidaten archiviert. Liegt hier ein Fehler vor oder gibt es einen anderen Grund, warum besagte Abstimmung nicht im Archiv zu finden ist?
Viele Grüße, Robert --84.58.209.227 00:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Das weiß ich nicht. Ich kann nur belegen, dass ich alles korrekt gemacht habe: Siehe hier. Viele Grüße -- M 93 ^[Matthias] 10:44, 28. Jan. 2012 (CET)

Jetzt ist alles wieder gut. -- M 93 ^[Matthias] 20:19, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 20:19, 28. Jan. 2012 (CET)

Rückfrage zu: Versionsgeschichte von „Mercedes-Benz Baureihe 168“

Hallo, ich wollte Sie noch mal persönlich (nicht auf der Diskussionsseite, denn es ist ja nicht so sehr eine inhaltliche Frage) auf die Änderung vom 20:53, 27. Jan. 2012‎ ansprechen. Zum Einen habe ich kein Problem damit, wenn das zusätzliche Bild von der Front bleibt, zum Anderen bin ich froh, dass Sie nicht einfach "(rückgängig)" drücken, sondern meine Umgruppierung der Bilder (Evolution von „NAFA“ über die „Studie A“ zur A-Klasse (von rechts nach links)) als erstes Bild beibehalten haben. So ist sowohl vom Textverständnis als auch von der Chronologie her sinnvoller.

Allerdings erstaunt mich Ihre Begründung: "Es ist keine Dopplung (Bild zeigt Modellpflege)", da dies weder aus Bildunterschriften, noch aus der Dateibeschreibung hervorgeht. Natürlich kann man bei eingehender Betrachtung Detailunterschiede zum Foto in der Infobox erkennen, aber rechtfertigen diese (noch dazu ohne erklärende Bildunterschrift) ein zusätzliches Bild? Es wäre nett, wenn Sie hier etwas nachbessern würden.

Unfair finde ich Ihre Bemerkung: "kennt man die Bebilderungs-Regeln nicht, sollte man sich auch nicht einmischen." Ja, ich bin als angemeldeter Nutzer noch nicht lange dabei und habe sicher auch noch einiges zu lernen. Hilfreicher als eine solche Bemerkung wäre mir dabei allerdings eine Erläuterung, um ein Verständnis zu erlangen, welches mir in diesem Fall leider auch nach Ihrer Bemerkung bis jetzt fehlt.

MfG --Joes-Wiki 09:49, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo, erst einmal sollten wir uns duzen, wie es hier üblich ist. Aus den Bildunterschriften sollte eigentlich hervorgegangen sein, dass das Bild in der Box ein Modell, das zwischen 1997 und 2001 gebaut worden ist, zeigt; das zweite Frontansichts-Bild zeigt hingegen ein überarbeitetes Modell (Modellpflege), das zwischen 2001 bis 2004 produziert worden ist. Diese Bildbeschreibung ist in vielen Pkw-Artikeln üblich einheitlich geregelt. Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 10:51, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo und danke für das Du. Ich bin also mal ein unbedarfter Nutzer und komme auf die Seite Baureihe 168. Da sehe ich in der Box das ursprüngliche Modell von 1997 - OK. Die Bilder daunter zeigen mir (nach der Entwicklungsgeschichte) eine "Heckansicht" (welches Modell?), eine unbeschriftete Frontansicht und eine mit "Mercedes A 140 L (2001–2004)" beschriebene Heckansicht. Klar bekomme ich nach einer Weile heraus, dass die 2. Front (geringerer Bildabstand, nicht beschrieben) mit zur "A 140 L" gehören soll. Aber echt, man muss danach suchen. Ich fände es logischer, wenn wenigstens die 1. Heckansicht auch mit "Heckansicht A-Klasse (1997–2001)" beschrieben würde und das Foto vom "Innenraum der A-Klasse (1997–2001)" auch nach oben wandern würde. Das gäbe dann den zeitlichen Zusammenhang und eine zusätzliche Abgrenzung zur folgenden Langversion /Modellpflege. Ich werde es aber nicht selbst ändern - kannst Du mir Deine Meinung mitteilen oder (falls der Vorschlag gut ist) es ändern? Mir wurde eh schon vorgeworfen, ich sei zu "nassforsch" unterwegs.

--Joes-Wiki 22:35, 28. Jan. 2012 (CET) :-)

Hmm, schwierige Frage. Bisher ist es in allen Pkw-Artikeln mit eben dieser Bebilderungs-Technik auf diese Art geregelt. Man könnte das Innenraum-Bild gegebenenfalls vor die Modellpflege-Fotos setzen, ich überlege mir das mal. Bis dahin, viele Grüße! -- M 93 ^[Matthias] 16:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Genau das wäre mein Vorschlag. Dann rutscht die Modellpflege chronologisch nach unten und hat auch etwas mehr Abstand. Wenn dann noch "Heckansicht" zu "Heckansicht A-Klasse (1997–2001)" oder "Heckansicht A 160 (1997–2001)" beschriftet würde, dann wäre es noch eindeutiger. Danke übrigens fürs "sichten" und bitte mal in der Diskussion lesen u. äußern. Ich bin der Meinung, dass der Sandwichboden fälschlicherweise mit der Motoranordnung in einen Topf geworfen wird und würde das gern ändern. MfG --Joes-Wiki 21:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das Innenraum-Bild weiter oben positioniert und bei der ersten Heckansicht die Jahreszahlen ergänzt. Normalerweise mache ich das nicht, im vorliegenden Fall befindet sich jedoch noch ein Bild zwischen der Box und der Heckansicht, weshalb man die Jahreszahlen hier durchaus hinzufügen kann, um den Bezug sicherzustellen. Die Bildunterschrift der unteren beiden Bilder (Modellpflege) belasse ich jedoch so, da die fehlende Unterschrift des vierten Bilder einen klaren Bezug zur letzten Bildunterschrift erkennen lässt. An der Diskussion kann ich mich derzeit leider nicht beteiligen, da ich anderweitig beschäftigt bin. Im Laufe der Woche sollte ich da etwas mehr Zeit für solche Diskussionen finden. Gruß, M 93 ^[Matthias] 21:47, 29.Jan. 2012 (CET)

Jupp!!! So finde ich es deutlich logischer angeordnet und besser thematisch zu erfassen - Danke. --Joes-Wiki 00:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Womit das Ganze erledigt wäre. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 13:00, 30. Jan. 2012 (CET)

Doppeldecker bei KEB

Hallo M 93! Danke erstmal für deine Abstimmung, auch wenn sie für mich nicht positiv ausfiel. Ich habe das Bild im Bezug auf die mehrfach kritisierte Helligkeit überarbeitet. Vielleicht kannst du dich jetzt zu einem Pro durchringen? Auch in der Diskussion wurden noch viele weitere Standpunkte dargelegt. Wie auch immer du dich entscheidest, danke ich schon jetzt für deine Mühen. Beste Grüße --Hermannk 17:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich finde deine Bemühungen toll, durch das weitere Bearbeiten ist das Farbrauschen jedoch noch leicht verstärkt worden, so dass ich kein Pro geben kann. Wie bereits gesagt, würdest du zukünftig ein  Pro bekommen, wenn du eine Kamera benutzt, die eine deutlich höhere Bildqualität liefert. Gruß, M 93 ^[Matthias] 18:28, 30. Jan. 2012 (CET)

Alles klar. Kein Problem. Die nächsten Bilder kommen gewiss und sind dann mit deutlich besseren Kameras gemacht. ;-) Beste Grüße --Hermannk 11:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Datei:AMG_Mercedes-Benz_C204_(DTM).jpg

Ich glaube, du hast was übersehen:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:AMG_Mercedes-Benz_C204_(DTM).jpg&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AExzellente_Bilder&action=historysubmit&diff=99066678&oldid=99066615
• http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:AMG_Mercedes-Benz_C204_(DTM).jpg&curid=18074930&diff=66334946&oldid=65592989

Gruß --Pitlane02 _disk 13:11, 31. Jan. 2012 (CET)

Stimmt! Danke :) Das und das hat auch noch gefehlt. Gruß, M 93 ^[Matthias] 14:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Gerne, Gruß --Pitlane02 _disk 15:06, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Roter MG

Hallo Matthias, „mein“ roter MG kandiert inzwischen ohne mein Zutun auch in en:Wikipedia:Featured_picture_candidates#A_MG_PA und Commons. Schaust Du bitte mal rein, ob er Dir auch da gefällt? Über Dein Pro bzw. Support würde ich mich freuen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:50, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lothar, selbstverständlich ist dieses Bild auch auf anderen Wiki-Formen exzellent. Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 08:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 20:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Vorzeitigkeit

Hallo M 93, mit Sympathie habe ich deine Änderung im Artikel Darstellung des Herrn gesehen, und mir war klar: Da ist ein Lateiner am Werk. Wenn du "Nachdem"-Sätze konsequent ins Plusquamperfekt setzen willst, hast du in der WP allerdings viel zu tun. Ich habe in diesem Punkt resigniert und schreibe schon selbst Sätze wie "Nachdem die Pläne genehmigt wurden, begannen die Arbeiten", um nicht (noch eindeutiger) als sprachliches Fossil zu erscheinen... Dagegen weigere ich mich bisher noch, den Dativ als generellen Appositions-Kasus anzuerkennen ("Er floh ins Gebirge, seinem liebsten Rückzugsort"), und kämpfe weiter gegen die Alleinherrschaft des Genitivs als Präpositionalkasus ("entsprechend des Ergebnisses" etc.) Vale, --Rabanus Flavus 20:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist jedoch schlichtweg falsch. In jeder Sprache gilt die Vorzeitigkeit und im Deutschen auch; man muss nicht alle gleichzeitig gestellten „Nachdem-Sätze“ auf einen Schlag korrigieren, aber das war bereits ein Anfang. Ja, ich bin in der Tat ein Lateiner wie du ;) Resaluto -- M 93 ^[Matthias] 20:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Mit dem "schlichtweg falsch" bin ich inzwischen sparsam, weil allzu vieles, was heute laut Duden als "richtig" gilt, ein modischer Fehler oder eine falsche Vereinfachung von gestern ist... --Rabanus Flavus 20:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo M 93, mit meiner Grammatik ist soweit alles in Ordnung - kein Grund *so* unfreundlich zu agieren. Die Vorzeitigkeit des einen Ereignisses vor dem anderen ging in diesem Falle direkt aus der Konstruktion mit "Nachdem" hervor. Schönen Tag noch.--Turris Davidica 20:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Entschuldige, aber bei diesem Thema kenne ich keinen Spaß ;) Falls du dich angegriffen gefühlt haben solltest, nehme ich die Tonart wieder zurück, aber bitte lasse die korrekte Zeitform im Artikel. Denn nicht nur das „Nachdem“ allein drückt die Vorzeitigkeit aus, sondern nur die Kombination mit dem entsprechenden Tempus zeigt die Vorzeitigkeit in aller Vollständigkeit auf. -- M 93 ^[Matthias] 20:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 13:21, 3. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:EN#Position der Einzelnachweise in Artikeln

Bitte lies das mal. Deine Änderungen der Abschnittsreihenfolge in einigen Artikeln widersprechen offenbar dem dort festgelegten Standard. Gruß, --Sitacuisses 22:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich habe gelesen (wo weiß ich nicht mehr, war auf jeden Fall eine Uni-Arbeit), dass erst die Literatur erwähnt werden sollte, dann die Einzelnachweise und schließlich die Weblinks. So ist das auch in den meisten ausgezeichneten Artikeln. Es erscheint mir auch am logischsten. Da das Meinungsbild abgelehnt wurde, frage ich mich, wie sich die zwei vermeintlichen Möglichkeiten ausgebildet haben. Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 14:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 13:35, 15. Feb. 2012 (CET)

Mercedes W116

Hallo, Matthias.

Ja, ich hatte es gelesen. Sicher war es mein Fehler, das ich erst deine Quelle nicht gesehen habe. Ich habe aber auch gelesen, dass es sich leider wieder um eine Halbbearbeitung handelte, da du vergessen hattest, es auch im Text zu ändern.

Und das ist es, was ich immer meinte: bitte gleich alles ändern, dann passiert das nie wieder.

MfG --Ts85 10:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Im Text stand sowohl Juni als auch September im Abschnitt darunter. Außerdem war ich gerade dabei, auch den Textteil zu ändern. Hatte dabei umfangreiche Veränderungen vorgenommen und war dann auf einmal raus. Übrigens würde ich dir von deiner Quelle (autoteile.de) abraten, da sie höchst fehlerhaft ist, was die Produktionszeiträume betrifft. -- M 93 ^[Matthias] 10:35, 15. Feb. 2012 (CET)

Hundertprozentig ist nichts, aber bei vielen Modellen trifft es das doch sehr gut, da ich mich ja nochmal durch die (alljährlichen) AutoKataloge und Typenkompasse versichere.

MfG --Ts85 11:04, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Pressemappen der Hersteller sagen oftmals vollkommen andere Daten aus, als die von dir genannten Kataloge, die die Zeitpunkte ganz gut treffen mögen, aber eben nicht exakt. Deshalb denke ich, wäre es ratsam, diese Daten nur einzufügen, wenn man diese mit Belegen vom Hersteller selbst belegen kann. Aber da will ich nichts vorschreiben. Gruß, M 93 ^[Matthias] 11:07, 15. Feb. 2012 (CET)

Bei neueren Modellen ist das sicher einfacher ... bei alten muss man sich nach den Daten richten, die einem noch zur Verfügung stehen, und da bleiben nur die von mir genannten Dinge übrig.

MfG --Ts85 11:56, 15. Feb. 2012 (CET)

Auch bei alten Fahrzeugen ist es nicht schwer herauszufinden, wann diese gebaut worden sind. Dazu muss man nur die Media- bzw. Presse-Seite des jeweiligen Herstellers. Dort lassen sich Produktionszahlen und noch viel mehr finden. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:01, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 13:35, 15. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Coupé

Ich habe Zweifel, ob diese Kategorie Sinn macht. Sie würde ja bedeuten, dass wir nach Karosserieform unterteilen - bräuchte dann auch eine Kategorie:Schrägheck, Kategorie:Stufenheck etc. Und die Abgrenzung wird schwer, die Übergänge zwischen den Formen sind fließend. --PM3 16:11, 15. Feb. 2012 (CET)

Es gibt ebenso die Kategorien Limousine, Van, Roadster, Cabriolet etc. Wieso also nicht auch Coupé und Kombis? -- M 93 ^[Matthias] 16:12, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Kategorien müssen überhaupt aufgeräumt werden. Was hat denn eine Fahrzeugklasse in der Kategorie Automobil nach Bauart zu suchen? Benutzer:Älöfök 16:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ist eine gute Frage. Dass die wichtigen Bauarten des Coupés und Kombis fehlen, dürfte nun klar sein. Wie wäre es, wenn man die Fahrzeugklassen nach Automobil nach Fahrzeugklasse verschieben würde? -- M 93 ^[Matthias] 16:20, 15. Feb. 2012 (CET)

Coupé ist keine Fahrzeugklasse, sondern eine Karosseriebauform. --PM3 16:32, 15. Feb. 2012 (CET) Coupéfahrer

Was anderes habe ich auch nicht behauptet. Limousine und Cabriolet sind auch keine Fahrzeugklassen, sondern Bauformen. Aus diesem Grund fehlen die Bauformen Coupé und Kombi. Mein Vorschlag war es die Fahrzeugklassen aus der Kategorie:Automobil nach Bauart zu entfernen, was du Alofok schon gemacht hast. -- M 93 ^[Matthias] 16:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Done. Coupé... ich bekomm wieder vierseitige Bauchkrämpfe. Auf die Kategorie Kombi würde ich verzichten. Fast alle in Europa erwerbbaren Fahrzeuge (Ausnahme bspw. Superb I) sind als Limo oder Kombi verfügbar. Benutzer:Älöfök 16:42, 15. Feb. 2012 (CET)

Vierseitige Bauchkrämpfe? Wieso? Wegen der Kategorie:Coupé? -- M 93 ^[Matthias] 16:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Nö, wegen den "viertürigen Coupés". ;) Benutzer:Älöfök 16:45, 15. Feb. 2012 (CET) PS: Skoda und Tatra kann ich machen... Überblick und so...

Ok, jetzt verstehe ich das auch :D Ich werde versuchen, den Rest zu machen. Aber bezüglich der möglichen Kategorie:Kombi... da gibt es noch eine Menge anderer Limousinen ohne einen Kombiableger: Suzuki Kizashi, Infiniti G, Kia Optima (noch?), Lexus IS, Citroën C6, Infiniti M, Lancia Thema, Lexus GS ... -- M 93 ^[Matthias] 16:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Leute, macht es doch mit den Kategorien nicht zu kompliziert! Und wie wollt Ihr jetzt alle Autos, die jemals als Coupé gebaut wurden, erfassen? Abgesehen davon, dass von Neuem der Streit entbrennen kann, was nun wirklich ein Coupé ist und was nicht. Ist beispielsweise ein Porsche 904 ein Coupé? Schwere Frage! Oder? Siehe die Diskussion zu dieser Frage. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 22:56, 15. Feb. 2012 (CET)

Richtig, Lothar ... andere Beispiele sind da Audi A7, Mercedes-Benz CLS oder VW Passat CC. Auch die sind nach neutraler Betrachtung keine richtigen Coupés, allein weil sie vier Türen haben.

MfG --Ts85 11:04, 16. Feb. 2012 (CET)

Entschuldige, aber die Kategorie war nicht vollständig. Also heißt es, diese zu vervollständigen (mit der Kategorie:Coupé und der Kategorie:Kombi). Welche Wagen Coupés sind, wurde schon geklärt, aufkochen muss man das Ganze nicht noch einmal! Gruß -- M 93 ^[Matthias] 14:35, 16. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Teil des Beitrages, und ja, das hatten wir schon mal, aber du kennst mich doch ;). MfG --Ts85 14:44, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich hab bei den "viertürigen Coupés" *ins Lenkrad beißen muss* noch die Kategorie Limousine hinzugefügt. Benutzer:Älöfök 21:30, 16. Feb. 2012 (CET)

OK, M 93 ^[Matthias] 00:26, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 00:27, 17. Feb. 2012 (CET)

Fotos Scirocco III

Nun will ich ja nicht meckern. Allerdings hat der Artikel zum Volkswagen und meine Benutzerseite eine Diskussions-Seite. Dort ist es möglich mit Anderen über Fotos zu diskutieren, über deren Zweck, Qualität usw. Teile aus einem Artikel ohne Eintrag und (schlimmer) ohne Ersatz zu löschen entspricht wohl kaum dem, wofür eine freie Enzyklopädie steht. Grüße! --(Florian Priebe (Der Flotograf) - Meckerbox) 11:12, 22. Feb. 2012 (CET)

PS: Wer den Scirocco III schon gefahren ist und hier und da aus dem VW-Konzern etwas mitbekommen hat, der weiß, dass die Fotos doch etwas Besonderes zeigen. Die Farbe Viperngrün. Und die zieht nicht ohne Grund alle Blicke auf sich.

An welcher Stelle war das Entfernen der Bilder ersatzlos? Sie zeigen dasselbe Fahrzeuge wie die bereits vorhandenen Bilder. Wikipedia ist keine Kaufberatung, die alle möglichen Farben etc. wiedergibt. Die Qualität eben dieser ist zudem deutlich schlechter und das ist eben der Grund, weshalb sie nicht in den Artikel eingetauscht werden. Mehr gibt es zu diesen Bildern nicht zu sagen. Deine Euphorie über diese Farbe ist keinesfalls zu berücksichtigen und gehört eher in die vom VAG-Konzern gesponserte Autobild! Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 12:58, 22. Feb. 2012 (CET)

Bleibt meiner Meinung nach trotzdem ein Diskussionsthema und nichts, was "irgendjemand" allein so festlegt, "wie er wilL". --(Florian Priebe (Der Flotograf) - Meckerbox) 15:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: In den Commons gibt es eine Menge Fotos des Scirocco III – sehr gute, brauchbare und weniger gelungene. Und jeder Fotograf würde sich wahrscheinlich freuen, die Bilder, die er gemacht hat, in dem Artikel unterbringen zu können. Doch bei allem Verständnis dürfen wir aus den Artikeln keine Bildersammlung machen, vor allem keine Sammlung sich ähnelnder Bilder. Ebenso sollen nicht ohne zwingenden Grund Bilder immer wieder ausgetauscht werden, damit „jeder mal drankommt“, was im hier diskutierten Fall freilich nicht geschehen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:28, 22. Feb. 2012 (CET)

Was soll man darüber diskutieren, wenn sie nicht eintauschenswürdig sind, da die Qualität für jeden ersichtlich schlechter ist als bei den Bildern, die bereits im Artikel eingebunden sind. Bildertauschs um des Tauschens Willen gehören nicht zur Wikipedia, auch wenn es da einen außerordentlichen Spezialisten gibt. -- M 93 ^[Matthias] 17:33, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Ford Transit

Das neue Modell des Transit wurde von Ford für 2012 angekündigt. Aus dem Artikel von auto-News ergeben sich nun zusätzliche Neuigkeiten. verstehe daher nicht warum meine Änderung rückgängig gemacht wurde, für den VW Golf VII sogar ein eigenes Lemma besteht-obwohl offiziell von VW gar nichts bekannt gegeben wurde, geschweige denn von VW offizielle Bilder wie von Ford beim Transit an die Presse gegeben wurden!--Luis73 14:27, 23. Feb. 2012 (CET) Hier der Link und die Pressemitteilung von Ford Deutschland:https://www.facebook.com/media/set/?set=a.332404813469222.79039.170095843033454&type=3 und Twitter:https://twitter.com/#!/Ford_de ––Luis73 14:35, 23. Feb. 2012 (CET) Danke für deine schnelle Reaktion!––Luis73 14:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Nissan

Hierhttp://www.focus.de/auto/news/panorama-nissan-geschichte-hinter-grauen-mauern-das-lager-des-ruhms_aid_694571.html auch nochmal(beiläufiges)über die Geschichte von Nissan bzw. ersten Nissan Modellen. Lg––Luis73 (Diskussion) 17:34, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 20:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Volvo PV445

Die Verbesserung besteht darin eine unplausible, unbelegte und vielleicht falsche Information entfernt zu haben.

Üblicherweise bekommt jedes Exemplar eines Fahrgestelltyps seine eigene, nur einmal vergebene Nummer. Die gleiche Fahrgestellnummer für mehrere einzelne Fahrzeuge wäre sehr ungewöhnlich. Wahrscheinlich sind hier Typnummern gemeint. Benutzer MichaelXXLF, von dem die Information stammt, ist nur mäßig aktiv und der Artikel von 2005. Meinst Du, man sollte man ihn mal fragen?

88.69.112.186 15:48, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Und ja, dabei handelt es logischerweise um die Typnummern. Nachfragen würde nichts bringen, war er doch schon weit über ein halbes Jahr nicht mehr online. Du kannst es also nochmals korrigieren, so dass ich es sichten kann. Gruß, M 93 ^[Matthias] 16:16, 7. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 21:07, 8. Mär. 2012 (CET)

Renault Twingo

Hallo, Matthias.

Verzeih bitte, wenn ich falsch liegen sollte, aber zu deinem Satz gruseliges Layout entfernt muss ich mal etwas loswerden.

Vor meiner Änderung war es nicht nur gruselig, sondern ein wahrer Graus, da Bezeichnungen nicht stimmten, der 2003er Twingo in Bildform fehlte und uneinheitliche Bildpositionierung vorhanden war.

Was war daher "gruseliger"?

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:11, 10. Mär. 2012 (CET)

Inhaltliche Änderungen wie die von dir geänderten Bezeichnungen zählen nicht zum Layout. Das Layout war in der Hinsicht gruselig, dass wir nun ein Thumb auf der linken Seite hatten und halb darunter, rechts von eben diesem Thumb eine Galerie. Das sah schrecklich aus. Deine inhaltlichen Änderungen habe ich nicht kritisiert, zählen sie doch nicht zum Layout. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:16, 10. Mär. 2012 (CET)

Achso, dann hatte ich das falsch gedeutet ... aber ist ja nix passiert.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:16, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 19:11, 11. Mär. 2012 (CET)

wer legt denn fest, was veraltet ist?

Hallo,

ich vestehe nicht, warum das Format veraltet sein soll? Wer legt denn fest, was veraltet sein soll? Schließlich ist die Variante vom M271-Artikel detaillierter und bei dem bei Mercedes üblichen Variantenreichtum übersichtlicher. So motiviert man niemanden, Zeit bei Wikipedia zu investieren.

Sorry, aber ich finde es nicht in Ordnung, investierte Recherche- und Schreibarbeit einfach so über den Haufen zu werfen.

Grüße, Chris1287

Wer das festgelegt hat, weiß ich nicht. Jedoch ist festzustellen, dass in der überwältigenden Mehrheit der Mercedes-Benz-Motoren-Artikel bereits die überarbeitete Variante zu finden ist. Ein Plus an Informationen waren in der alten Tabelle nicht zu finden. Abgesehen vom Baumuster, das nicht allzu einfach gefunden werden kann, beinhaltet die neue Form alles wie bisher. Die von dir eingefügten Motortyp-Bezeichnungen waren übrigens falsch. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:21, 12. Mär. 2012 (CET)

Servus,

Die Motortyp-Bezeichnungen waren nicht falsch. Hast du den von mir beigefügten Einzelnachweis dazu gelesen? Wahrscheinlich nicht, sonst würdest du mir nicht unterstellen, dass ich falsche Informationen eingefügt habe. Natürlich lassen sich die Baumustercodes nicht so einfach finden, insbesondere bei neuen Typen. Aber ich habe mir halt die nicht unerhebliche Arbeit bei mehreren Mercedes-Motorenartikeln gemacht.

Vielleicht haben viele Artikel das "neue" Format. Gut und schön, aber die Artikel, die ich überarbeitet oder neu erstellt habe, haben eben ein anderes Format. Diese Artikel behandeln die massenhaft hergestellte Mercedes-Motortypen wie die OM601 und deren Nachfolger bis OM646 und auch die Benziner M102 bis M271 und auch eben M270. Bei allen Artikeln hat weder bei der Sichtung noch bei Änderungen danach jemand einen Bedarf gesehen, das zu ändern. Ich tue es auch nicht

Grüße, Chris1287

Die Quelle habe ich mir durchaus angeschaut. In der Wikipedia wird jedoch ausschließlich die ausführlich Nomenklatur der Motoren verwendet, wie man an der Legende unter den Tabellen sehen kann. Deshalb sollten auch in diesem Fall die entsprechenden Namen verwendet werden. Du sprichst hier von deiner Arbeit und deiner Formatierung. Schon einmal daran gedacht, welche Gedanken ich mir bei der Formatierung meiner Artikel (wie M 270) gemacht habe? Nein, gut. -- M 93 ^[Matthias] 22:04, 12. Mär. 2012 (CET) P.S. Die Daten des A 250 BlueEFFICIENCY sind sehr wohl schon an die Öffentlichkeit geraten. Einfach mal in den mbblog schauen.

Wenn du dir die Quelle tatsächlich angeschaut hast, dann wirst du vernommen haben, dass es ein Dokument ist, dass sein Ursprung beim Hersteller hat. Es kann doch durchaus sein, dass man die Nomenklatur geändert hat, oder nicht? Das wäre eigentlich längst überfällig. Die Daten des A 250 BlueEFFICIENCY sind im mbblog, aber eben nur die Leistung ohne Drehzahlangabe. Weitere Daten sind nicht genannt, nichtmal das Drehmoment oder der genaue Hubraum. Ich habe mir Gedanken über den Wert deiner bisherigen Arbeit gemacht, die zweifelsohne eine umfangreiche Leistung ist. Jeder, er hier schreibt, investiert viel seiner kostbaren Freizeit dafür. Das muss man einfach anerkennen, vor allem wenn man einen guten sprachlichen Ausdruck mit brauchbaren Informationen verwendet. Wikipedia braucht definitiv gute Autoren. Auch ich will dazu meinen Beitrag leisten. Wikipedia funktioniert nach dem Prinzip, dass fortlaufend ergänzt und verbessert wird. Nur dann erklärst du meine Ergänzungen zu Schwachsinn und behauptest, dass ich falsche Informationen einpflege. Die Formatierung? Klar, du hast einige Artikel nach deinem Geschmack erstellt und ich welche nach meinem. Meine Formatierung der Tabellen rückt die Motoren in den Vordergrund und stellt ihre Leistungsdaten sowie die Unterschiede der verschiedenen Ableger übersichtlich gegenüber. Ich empfand das als Fortschritt gegenüber der bloßen Nennung der Einsatzorte. Das ist zugegebenermaßen Ansichtssache. Du kannst ja dein Sichterrecht ausnutzen wie du magst und diese Artikel zu deinem Revier erklären, indem du jedwede Änderung oder Ergänzung über den Haufen wirfst, die dir nicht gefällt. So nehme ich dein Verhalten war und das Ärgert mich. Ich lasse mich gerne überzeugen, dass es nicht so ist, aber für mich sieht das einfach so aus. Ich hätte mir die Ergänzungen vielleicht sparen sollen, da sie eh im Müll landen wenn sie DIR nicht gefallen. Wikipedia funktioniert nunmal so und das ist mir klar. Eigentlich kann ich mir doch alles hier sparen, oder? Wenn DU nicht willst, dass hier noch irgendwie mitwirke, dann akzeptiere ich das. Sei nur bitte so aufrichtig und sag's mir, wenn dem so ist. Grüße, Chris1287

Erst einmal habe ich nicht deine gesamte Arbeit verworfen, der Großteil ist gesichtet worden, wie man am Artikel Mercedes-Benz W 176 und Mercedes-Benz M 270 sehen kann. Im Motorenartikel habe ich deine eingefügte Änderung verworfen, da sie keinerlei Mehrinformationen bietet, einzig eben die Motorcodes, die jedoch schwer zu finden sind und deshalb in den meisten Artikeln fehlen.

Muss man jede Veränderung eines Herstellers mitmachen? Nein, oftmals wurde die Schreibweise in der von dir eingebrachten Quelle bei der Markteinführung verwendet, anschließend jedoch wieder die herkömmliche und hier in Wikipedia verbreitete kommuniziert. Deshalb würde ich da erst einmal abwarten.

Abschließend habe ich nicht gesagt, dass deine Änderungen Müll sind, ich habe den Großteil eben dieser sogar gesichtet, weshalb du das Ganze wahrscheinlich falsch interpretiert hast. Außerdem bin ich nicht derjenige, der hier entscheiden kann und auch nicht will, wer mitmacht, nur solltest du bei vorhandenen Artikeln Änderungen nicht wiederholend einbringen, die vom „Artikel-Verfasser“ zurückgesetzt worden sind. Gruß, M 93 ^[Matthias] 15:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 09:51, 17. Mär. 2012 (CET)

LPG

Hallo! Bitte mal die Angaben zur europäischen LPG im Modelljahrgang 2011 aktualisieren. das angekündigte Modell ist so in Europa ja nicht zur Ausloeferung gekommen, sondern lediglich eine nachgerüstete Bifuel-Version, mit geringerer Motorleistung. danke! Bin selbst kein Motorexperte, aber Picanto-User.

Worum geht's? Bitte Thema nennen. Danke! -- M 93 ^[Matthias] 08:25, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 21:10, 22. Mär. 2012 (CET)

GMM Luton Konflikt

Hallo M93, anscheinend gibt es ein Konflikt mit einem anderen User beim Artikel General Motors Manufacturing Luton, wo ich versucht habe den Text zu überarbeiten, da vieles nicht stimmte und auch durch Quellenangaben belegt habe. Könntest Du dir viellecht einen Überblick darüber verschaffen, ob z.B. der Insignia, Ampera, Arena oder Movano überhaupt jemals in Luton montiert wurde oder produziert wird?--OPC92 (Diskussion) 18:39, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe derzeit wenig Zeit, was mit der Organisation des letzten Schultages zusammenhängt. Ich werde mich morgen um dein Anliegen kümmern. Gruß, M 93 ^[Matthias] 08:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

So der letzte Schultag ist vorbei und ich habe deine Änderung mal gesichtet. -- M 93 ^[Matthias] 16:59, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke, war denn soweit alles richtig? Übrigens hatte ich heute auch meinen letzten Schultag und jetzt heißt es erstmal zurücklehnen und entspannen. Puh, bin ich froh, dass ich es endlich hintermir habe;D Mit freundlichem Gruß, --OPC92 (Diskussion) 17:55, 30. Mär. 2012 (CEST)

Aus den Quellen gehen deine Informationen hervor. -- M 93 ^[Matthias] 09:04, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 12:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Honda Civic IMA

Hallo Matthias, Du hast Dich auch mit dem Artikel Honda Civic IMA befasst; deshalb die Frage an Dich: Ist der Elektromotor dieses Autos tatsächlich nur 65 Millimeter lang und trotzdem 30 kg schwer (was im Übrigen als „leicht“ eingestuft wird)? Ich befasse mich nur noch wenig mit diesen Dingen, habe auch nicht mehr ams abonniert, schaue aber ab und zu in die Wikipedia-Artikel und werde manchmal stutzig. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lothar, die Werte kommen zwar nicht von mir, ich kann diese dennoch bestätigen. Dass man die ams oder die VAG-Bild nicht mehr abonniert, ist vollkommen verständlich, selbst ich habe mein Abonnement der Auto Test vor drei Jahren gekündigt, da nur noch gesponserte Marketingberichte abgetippt waren. Die Hefte von 2002 bis 2009 lagern alle im Keller. Schade, dass es nur noch Redakteure, die vollkommen schwammig und beliebig schreiben, gibt. Herzliche Grüße, M 93 ^[Matthias] 11:25, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 10:14, 4. Apr. 2012 (CEST)

V8 AMG Motor aus SL 63 AMG

Ahoj Matthias,

ich musste bei dem Benz an dich denken und hab die Fotos gemacht. Könntest du dich um die richtige Kategorien auf Commons und Bildeinbindung hier auf Wikipedia kümmern? Ich selber kann mit MB nichts anfangen. Ich denke, dass man so einen V8 nicht alle Tage zu Gesicht bekommt. Ohne Plastikdeckel, komplett ohne Plastik-Zierrat. Cheers! Alofok (77.4.24.20) 23:05, 6. Apr. 2012 (CEST) PS: Die Bilder sind unscharf, aber dennoch brauchbar.

• 
  Brumm...
• 
  ... brumm ...
• 
  ... brumm ...
• 
  ... brumm.

Es ist ein M 156. Habe ihn auf den Commons in die entsprechende Kategorie eingeordnet und in den Artikel eingebunden. Gruß, M 93 ^[Matthias] 12:51, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 09:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

Volvo S60

Hallo, M93.

Natürlich ist es richtig, das Bild genau zu beschreiben. Macht aber nur Sinn, wenn der Leser weiß, was ein S60 R-Design ist ... und das geht wie üblich leider nicht draus hervor, weil nichts dazu irgendwo verfasst wurde. Es wäre daher sinnvoller, die Charakteristika dieser "ungewöhnlichen" Modellversion einzutragen, anstatt sie einfach aus Genauigkeitsdrang darunter werfen zu müssen. Mehr verlange ich doch nicht.

Erinnere die an die Sache mit dem i30, wo es genauso war. Auch da fehlte die Aussattungslinie (Sport) und stand nur unter dem Bild ... setz hier einen Abschnitt für die Linien ein und schon gibt´s keine Debatten mehr.

MfG --Ts85 (Diskussion) 18:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde nachher mal schauen, ob ich nicht, damit diese Angaben Sinn ergeben, eine Aussattungsliste zu S60 hineinpacke. So ist es nur schwer für Außenstehende zu verstehen.

Eine Antwort würde ich sehr begrüßen ... schließlich hatten wir uns was vorgenommen, wenn du dich erinnerst.

--Ts85 (Diskussion) 13:14, 4. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich das erst jetzt sehe, aber ich habe keinen Benachrichtigungsbalken gehabt. Mein PC ist nach 13 Jahren Dauerbetrieb erstmals in der Reparatur, so dass ich nun keinen eigenen PC habe und andere Familienmitglieder ebenfalls Wikipedia benutzen. Da ich mich nie auslogge, geht die Benachrichtigung dann nunmal flöten ;) Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 17:32, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ja, du, das ist wahrhaft ärgerlich. Was, 13 Jahre? Und ich dachte meiner ist mit bald 6 Jahren alt ... na dann

Nächstes Mal versuchen ich dich gleich anzuschreiben ohne Revert. Wie du sicherlich gesehen hast, habe ich mal die Linien/Pakete "nachgeschoben". Glaub mir, so versteht der Leser besser, worum es geht.

M. M . n. wäre es trotzdem besser wenn wir deine R-Design Bilder seperat unter den Aussattungsmerkmale platzieren und ein "normaler" S60 in die Box kommt ... der V60 hat ja einen seperaten Artikel, der muss da nicht drin sein. Hauptgrund: Es sind einfach wieder zu viele Autoansammlungen im Hintergrund. Auch wenn dein Fotos ansonsten wieder ganz gut ist, würdest du das, wenn du es für ein Prospekt schießen wolltest, auch nicht als Hauptbild nehmen. So denke ich da zumindest immer ...

Schauen wir mal.

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:34, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich komme in den nächsten Tagen auf dich zurück, da ich derzeit viele Bilder habe, die auf das Bearbeiten und Hochladen warten. Gruß, M 93 ^[Matthias] 18:20, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, kein Thema. Ich wünsche dir schon mal frohe Ostern.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:56, 6. Apr. 2012 (CEST)

Danke, das wünsche ich dir auch. Herzliche Grüße, M 93 ^[Matthias] 13:33, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 22:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

CRX

Bevor wir betreffend 12 oder zwölf Zylinder hin und her ändern ein Vorschlag zur Klärung: Einfach mal nach "12 Ventilen" und "zwölf Ventilen" bei Wikipedia, google oder sonst was suchen und daraus ergründen, was usus ist. Siehe auch die Seite Ventilsteuerung, welche konkret auf das Thema Bezug nimmt sowie diverse Aufkleber auf Autos, Verkaufsprospekte und sonstigem öffentlichen Material. Bin bereit für gegenläufige Argumentation, sofern sie nach oben angeführter Investigation noch zielführend ist. Und bitte, das Thema neutral und im Sinne der allgemeinen Meinung betrachten. lg --Bienengasse (Diskussion) 22:34, 9. Apr. 2012 (CEST)

Wenn es bisher immer falsch gemacht worden ist, heißt es doch nicht automatisch, dass man diesen Stuss auch immer wieder wiederholend falsch macht, oder? Bis 12 werden die Zahlen ausgeschrieben. Das war die Regel und ist sie auch heute noch. Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 22:42, 9. Apr. 2012 (CEST) P.S. Ausgenommen sind natürlich Tabellen etc.

Die allgemeine Zählregel in Ehren, jedoch bitte mein Statement auch entsprechend durchlesen. Ich habe keinen Bezug auf die Historie gemacht und stelle meine Meinung auch nicht über die der Allgemeinheit. Wie in meinem Statement klar ausgeführt, ist es "Usus" die Zylinder in der Anzahl mit 12V oder 16V anzugeben. Belegt ist diese Behauptung mit dem Link auf einen entsprechenden Wikipedia Eintrag, sowie lässt sich das durch einfache Suchfunktion bei Wikipedia, google und anderen üblichen Suchmaschinen leicht selbst ermitteln. Eine wörtliche Interpretation der Regel (=Ihre) steht in dem Zusammenhang wohl hinter der sinngemässen Interpretation (=meine), wobei historisch interpretiert die Argumente auch auf meiner Seite liegen (war schon immer so). Wenn Sie nun glauben dass Sie recht haben dann legen Sie entweder noch ein schlüssiges Argument nach oder es wird schlussendlich von Dritten entschieden. lg --Bienengasse (Diskussion) 21:08, 15. Apr. 2012 (CEST)

btw, "Bis 12 werden die Zahlen ausgeschrieben." -> uups, da hat sich was eingeschlichen... ;-)--Bienengasse (Diskussion) 21:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde die Änderung nicht sichten, habe derzeit auch wenig Zeit, um über derartige Kleinigkeiten zu diskutieren. -- M 93 ^[Matthias] 22:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 22:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

Kommata

Was soll der Schwachsinn? In Deutschland benutzt man Kommata! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Freilich verwendet man in Deutschland Kommata, jedoch nicht in den Tabellen, die die Modelle zeigen. Im Fließtext, wenn man beispielsweise schreiben würde „Der 1,6 Liter große [...]“, macht das Komma auch Sinn. Schau dazu einfach mal in die unzähligen Preislisten der Hersteller. -- M 93 ^[Matthias] 21:36, 13. Apr. 2012 (CEST) P.S. Das ist auch genau so in den meisten Pkw-Artikeln geregelt.

Du erzählst Blödsinn - selbstverständlich nutzt Ford auf seinen deutschsprachigen Broschüren das Komma - [12] - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:39, 13. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, sorry. Das ändert aber nichts daran, dass der Rest der Hersteller das Komma bei den Modellbezeichnungen durch den Punkt ersetzt. Abgesehen davon solltest du bei deiner Änderung die Kommata überall austauschen und nicht schlampig zwei Kommata einfügen, dabei zwei Punkte übrig lassen. -- M 93 ^[Matthias] 21:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 22:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

Heckbild Opel

Hallo M93! Oftmals sehe ich deine wirklich guten Bilder in Artikeln. Könntest du vielleicht ein paar Bilder vom Zafira Tourer machen. Die fehlen nämlich noch, danke!

Mal schauen, wann das Wetter mitspielen wird. Gruß, M 93 ^[Matthias] 00:12, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 11:49, 21. Apr. 2012 (CEST)

Nachfrage

Hallo Matthias.

Ich hoffe, es ist alles gut gelaufen. Weißt du schon Näheres?

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:42, 2. Mai 2012 (CEST)

Hallo Thilo, ich denke, du willst auf die Prüfungen hinaus? Jaja, waren für mich erfreulich und auch ziemlich einfach; gut, dass ich nicht allzu viel gelernt habe bzw. gar nichts, da man die Prüfungen auch mit einer Stunde Unterricht vorher hätte schaffen können. Es wurde wirklich nichts abgefragt, außer in Mathe logischerweise. Aber wer Mathe in den letzten zwei Jahren konnte, konnte dies auch in der Prüfung. Konkrete Ergebnisse erhält man leider erst im Juni kurz vor dem Abiball (auf den ich übrigens gar keine Lust habe), aber in Mathe soll ich wohl sehr gut abgeschnitten haben ;) Viele Grüße aus dem wettertechnisch explosiven Düsseldorf, -- M 93 ^[Matthias] 12:48, 2. Mai 2012 (CEST) P.S. Jetzt heißt es erst einmal bis Ende September entspannen (neudeutsch auch „chillen“), denn dann beginnt das Studium ...

Na, das klingt doch gut. Was hast du denn vor zu studieren?

--Ts85 (Diskussion) 11:07, 3. Mai 2012 (CEST)

Französisch und Spanisch für die gymnasiale Oberstufe oder einfach gesagt: Lehrer für die Großen (ab 16/17 Jahren) ;) (ein duales Studium bei Daimler wäre die Alternative gewesen). -- M 93 ^[Matthias] 11:57, 3. Mai 2012 (CEST)

So, das willst du dir also antun ? ;)

Naja, Hauptsache Spaß daran ist wichtig, wobei ich immer Angst hätte, das man bei einigen der Generation heutzutage es schwierig haben wird.

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:50, 4. Mai 2012 (CEST)

Ja, diese „45- bis 55-Stunden-Woche“ (es ist nicht nur Unterricht selbst, wovon viele ausgehen. Die Vorbereitung eben dieses und die Klausur-Kontrolle sowie weitere Termine in der Schule kommen noch hinzu.) werde ich mir „antun“, wie das übrigens auch viele andere aus meiner Stufe zu mir sagen, da es mir Spaß macht mit Jugendlichen zusammenzuarbeiten (durfte mehrmals den Unterricht in Spanisch leiten ;)) und dabei meine Lieblingssprachen sprechen und vermitteln zu können. Richtige Problemfälle gab es in meiner Stufe nicht, ich hoffe, das bleibt so. Sollte es jedoch Schüler geben, die sich im Negativen besonders hervorheben, werde ich natürlich durchgreifen. Viele Lehrer machen nichts gegen eben diese, daran sieht man, wie viele ungeeignet sind für diesen Beruf. Hoffentlich kommt bei diesem Vorhaben nicht die Wikipedia zu kurz, wovon ich jedoch leider ausgehe. Bis dahin also herzliche Grüße in den Norden! -- M 93 ^[Matthias] 11:13, 4. Mai 2012 (CEST)

Das ist gut. Da du auch schon den Unterricht geführt, glaube ich mal, dass du das auch schaffen wirst.

Also wird man im Moment leider weniger von dir hier hören? Schade, denn ich kann nur hoffen, dass du so weitermachst wie bisher, was ja sehr gut war, wenn ich die an die Bilder in letzter Zeit denke.

Bis bald wieder.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Bis Oktober werde ich noch mit vollem Herzblut weiter schreiben und fotografieren. Danach mal schauen, wie "schwer" und zeitaufwendig das Studium sein wird. ;) -- M 93 ^[Matthias] 12:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Na, dann wünsche ich diesbezüglich schon mal viel Erfolg.

--Ts85 (Diskussion) 13:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Danke! -- M 93 ^[Matthias] 16:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 14:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Bis-Strich

Hallo, ich wusste bisher nicht, dass man das in der Wikipedia falsch (siehe DIN 5008:2011) machen muss. --DrSeehas (Diskussion) 17:07, 7. Mai 2012 (CEST)

Da kann ich nichts für. Gruß, M 93 ^[Matthias] 21:50, 7. Mai 2012 (CEST)

Einmischung: Was muss man in der Wikipedia falsch machen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Siehe Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen, Änderung vom 6. Mai 2012, 10:34 Uhr -- M 93 ^[Matthias] 22:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Für den Fall, dass DrSeehas mitliest: Im Duden, Band 1, 25. Auflage, Seite 117 steht zum Bis-Strich: „Für »bis« wird er ohne Zwischenraum (kompress) gesetzt. Nach DIN 5008 wird … ein Leerschritt vor und nach dem Strich verwendet.“ Diese unterschiedliche Regelung für Drucksatz und Textverarbeitung ist nicht neu und stammt aus der Zeit, als wir auf der Schreibmaschine nur den (kurzen) Bindestrich hatten. Im Übrigen galt in DIN 5008 die grundsätzliche, wenn auch wörtlich nicht so formulierte Regelung, dass Zeichen, die ein Wort vertreten, wie ein Wort zu behandeln sind. Das heißt: Vor und hinter dem Wort „bis“ ist ein Leerzeichen zu setzen; also ist es bei dem Strich genauso. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 15:04, 11. Mai 2012 (CEST)

Boxster (981)

... danke für das neue Bild, der Comment hätte aber auch durchaus freundlicher ausfallen können. Vorher war gar kein Bild da ... --KarleHorn (Diskussion) 17:17, 12. Mai 2012 (CEST)

Entschuldige meine Tonart, da bin ich wohl etwas zu weit gegangen. Das Bild stammt übrigens nicht von mir ;) Viele Grüße, M 93 ^[Matthias] 23:14, 12. Mai 2012 (CEST)

Alles wieder gut :-) Danke für das Feedback; Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:21, 14. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M 93 ^[Matthias] 00:17, 14. Mai 2012 (CEST)

Schreibweise BlueEFFICIENCY

Hallo M 93,

bitte schau doch hier mal vorbei: Diskussion:Mercedes-Benz_Baureihe_212/207#Schreibweise_.22BlueEFFICIENCY.22.-- RöntgenTechniker (Diskussion) 21:02, 16. Mai 2012 (CEST)

In dieser Hinsicht hat sich nichts geändert: Entweder in allen Artikeln umändern oder nirgends! — M 93 ^[Matthias] 21:27, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo M 93, ich weiß nicht, wie Du auf diese Idee gekommen bist, aber Du bist keineswegs berechtigt, irgendwelche Regeln für andere Benutzer festzulegen oder zu ändern. Das darf, wenn überhaupt, nur ein Wikipedia-Administrator.-- RöntgenTechniker (Diskussion) 00:01, 19. Mai 2012 (CEST)

Einmischung: Ich frage mich schon lange, wer die Regeln in Wikipedia festlegt oder ändert, und wundere mich, dass ein einzelner Administrator dazu berechtigt sein soll. Ist das tatsächlich so? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich komme gleich oder erst morgen auf die Sache hier zurück, bin gerade beim Hochladen von Bildern. — M 93 ^[Matthias] 00:13, 19. Mai 2012 (CEST)

Zur Frage: Nein, auch Administratoren dürfen (meines Wissens) Regeln der Wikipedia nicht nach belieben ändern. Sie können nur über deren Auslegung in Zweifelsfällen entscheiden und/oder für deren Einhaltung sorgen.-- RöntgenTechniker (Diskussion) 23:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 23:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Opel Zafira Tourer Bilder

Kommen die versprochenen Bilder vom Opel Zafira Tourer noch? Wenn nicht, dann wäre es sehr schade! -- 92.201.109.115 10:57, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo M93. Wer soll denn jetzt die ganzen Bilder für neue Autos machen? Bitte lade deine Bilder weiterhin hier hoch, denn du bist unersetzlich.

Ja, sie kommen, sobald ich ein Exemplar zu Gesicht bekomme. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 22:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 22:23, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dankeschön!!!

fürs sichten von Audi 80 B4 und NSU Prinz Hier habe ich noch ungesichtetes, falls gewünscht:

Autobahndreieck

Seitenmarkierungsleuchte

Rückleuchte

Danke, habe die Artikel ebenso gesichtet. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 23:19, 17. Jun. 2012 (CEST)

Vieler Dank!!! -- 217.253.1.248 15:01, 18. Jun. 2012 (CEST)

Bei weiteren Wünschen einfach weiterhin hier anfragen. — M 93 ^[Matthias] 16:32, 18. Jun. 2012 (CEST)

Aber gerne:

Vauxhall_Cavalier

hallo und noch 2 : Spezial:Beiträge/217.253.12.167

erledigt. — M 93 ^[Matthias] 13:02, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 01:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bilder & Bearbeitung gesucht

Hallo Matthias,

ich suche Hilfe für Bilder und deren Bearbeitung für ein Auto-Forum. Wenn Du Zeit und Interesse hast, bitte bei mir melden (soll nicht umsonst sein).

Viele Grüße, Rainer -- Raini73 (Diskussion) 18:17, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich denke, das sollten wir über Mail regeln. Schicke mir dazu eine Mail (siehe linke Spalte: E-Mail an diesen Benutzer!). Gruß, — M 93 ^[Matthias] 18:21, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo,

den Punkt gibt es leider nicht, sonst hätte ich es schon gemacht. Keine Ahnung warum das in Wikipedia beschrieben ist, aber nichts angezeigt wird? :-/

Viele Grüße, Rainer -- Raini73 (Diskussion) 11:15, 23. Jun. 2012 (CEST)

Du hast ne Mail. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 11:40, 23. Jun. 2012 (CEST)

Nein, da ist nichts,vertippt? rainer-kaufmann@bluewin.ch -- Raini73 (Diskussion) 16:16, 23. Jun. 2012 (CEST)

Es gab ein kleines Problem. Meine offizielle Mail-Adresse wollte die Mail nicht senden, so dass diese im Postausgang verblieben ist. Habe die Nachricht nun erneut mithilfe meiner zweiten Mail-Adresse versendet. Jetzt erscheint diese auch im Ordner „Gesendet“. Entschulde und viele Grüße — M 93 ^[Matthias] 00:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 01:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ford Fusion

Hier ebenfalls ein Bericht:http://www.auto-motor-und-sport.de/news/ford-ecosport-auf-der-delhi-auto-expo-2012-kompakter-fiesta-suv-fuer-die-welt-4143475.htmlLg––Zweileben (Diskussion) 20:08, 22. Jun. 2012 (CEST)

Dass das Modell kommt, ist mir klar. Wir sollten dennoch lieber abwarten, bis es zumindest auf der deutschen Ford-Webseite erscheint. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 11:47, 23. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 21:27, 25. Jun. 2012 (CEST)

Honda Odyssey

Hallo, könnten Sie bitteHonda Odyssey sichten damit die Änderungen bzw.das Lemma Honda Odyssey Nordamerika nicht für neue Nutzer verwirrend ist? Vielen Dank im vorraus.––82.113.121.10 22:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe es gesichtet und einige Verbesserungen formeller Art eingebracht. Danke für deine Mitarbeit und beachte diese Änderungen meinerseits, vermeide diese demnächst. Danke! Gruß, — M 93 ^[Matthias] 22:20, 15. Jun. 2012 (CEST) Hallo, werde darauf achten. Bitte noch um sichtung der Lemmas Mitsubishi Space Gear, Mitsubishi Delica und Subaru Pleo. Will irgedwie keiner machen und ich hab versucht die etwas übersichtlicher und umfassender zu gestalten.Lg und danke––82.113.98.1 00:27, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auch diese Seiten gesichtet, jedoch gibt es viele formale Fehler, die noch beseitigt werden müssen. Bitte achte in Zukunft auf diese Dinge (z. B. korrekter Bis-Strich: – anstatt - usw...) Gruß, — M 93 ^[Matthias] 00:45, 16. Jun. 2012 (CEST) Hallo Matthias-der Subaru Pleo als eigenständiges Modell statt nur ne Verlinkung fehlt noch.Lg––89.204.130.35 13:18, 16. Jun. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank, nächste Woche nehme ich mir andere Japaner vor,Toyota Hiace, Toyota Liteace , Isuzu BX werde dann versuchen die von Dir notwendigen Änderungen zu vermeiden.Lg ––89.204.130.35 13:24, 16. Jun. 2012 (CEST)

Sehr gut! Wenn du dann fertig bist, melde dich, da ich diese Artikel, bis auf den ersten, nicht auf meiner Beobachtungsliste habe! Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht — M 93 ^[Matthias] 13:26, 16. Jun. 2012 (CEST)

Habe mich jetzt fest angemeldet und auch Inspiration von Deiner Benutzerseite geholt. Werde so nach und nach besonders bei den Japanern aufräumen. Die nächsten Tage erstmal die Navigationsleisten aktualisieren und reparieren-bislang habe ich mich hier über Honda,Isuzu,Subaru,Mazda und heute Suzuki hergemacht und falsche Links löschen. Dann nach und nach die noch nicht bearbeiteten Lemmas füllen. Mit den Textbausteinen usw. hab ich es noch nicht ganz so drauf,arbeite aber daran.Lg––Zweileben (Diskussion) 16:13, 18. Jun. 2012 (CEST)

Das ist sehr schön, ich heiße dich herzlich willkommen! Arbeite dennoch an den Formalitäten (z. B. nach dem Komma ein Leerzeichen und nicht davor ;)). Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 16:25, 18. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Überprüfung

Hallo ihr beiden, leider hat die Änderung in diesem Artikel nun zu einer defekten Weiterleitung geführt. →Honda Lagreat diese hat nun kein sinnvolles Ziel mehr ebenso der Eintrag in der Navibox unten, der sowieso quasi ein Eigenlink auf diese Seite ist. Könnt ihr das eventuell so anpassen, dass für den Leser etwas sinnvolles dabei herauskommt? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 20. Jun. 2012 (CEST)

Wo ist jetzt das Problem, es ist eine korrekte Weiterleitung?! Gruß, — M 93 ^[Matthias] 11:49, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja inzwischen schon, da sich ja freundlicherweise jemand darum gekümmert hat. Damit ist das ganze natürlich erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 16:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

Sichten...

Spezial:Beiträge/217.253.11.63 - schau aber diesmal bitte zweimal hin, danke.

Dankeschön!!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 13:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Modell / Baureihe - Lexus LS

Ihr Eintrag ist irreführend, denn laut Ihrer Tabelle stimmen die Bauzaiten nicht mit den Modellen überein. Um dies zu korrigieren, muss die Tabelle um die noch fehlenden Modelle erweitert werden.

Als Beispiel: Laut Ihrer Version wird die Baureihe UCF20 von 1989-1994 produziert. Richtig muss es lauten: von 1989-1992. Um nun die Jahre '93 und '94 zu ergänzen, bleibt nichts anderes übrig, als die Tabelle um das Modell UCF21 zu erweitern - dementsprechen fortführend mit allen anderen Modellen.

Ich hoffe auf Ihr Verständnis... MfG Trebori

Nein, da kann man noch so lange hoffen; Verständnis kann ich für eine derart dämliche Änderung nicht aufbringen. Der Bauzeitraum bezieht sich auf solchen Übersichtseiten auf die gesamte Bauzeit einer Generation: Dass dabei eine Modellpflege, die du (hier duzt man sich) hier als neues Modell vermarkten möchtest, stattfindet, ist vollkommen in normal. Beim UCF30 steht beispielsweise, „[i]m Herbst 2003 wurde der Wagen leicht überarbeitet“. Das ist ein Facelift und wird nicht extra erwähnt, da es kein neues Modell ist. Gruß — M 93 ^[Matthias] 23:51, 22. Jul. 2012 (CEST)

So so, also "in normal"....Sie haben ganz bestimmt studiert...=;o)... Das Modell UCF20 wurde 1994 nicht mehr gebaut! Das Modell UCF30 wurde nicht mehr ab '2004 produziert! Was machen wir dann da? Logischerweise die gesamte Tabelle korrigieren. Dämlich ist eigentlich nur Ihr Verhalten.....

„In normal“ ist ein Tippfehler, wie du bereits bemerkt haben solltest, sofern man sich die Versionsgeschichte angeschaut hätte. Zuvor stand dort nämlich „in Ordnung“. Beim Ändern habe ich vergessen, das „in“ zu entfernen. Kein Grund, sich hier lächerlich zu verhalten. Abgesehen davon sind die Bezeichnungen vollkommen irrelevant. Die dritte Generation des Lexus LS wurde von 2000 bis 2006 gebaut. Nun sind die Bezeichnungen auch in der Tabelle vermerkt. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 15:02, 23. Jul. 2012 (CEST)

So so, nun auch noch lächerlich........Rotzlöffel....=;o) Kein Grund sich zu rechtfertigen! Die Modellbezeichnungen wurden nun mit in die Tabelle aufgenommen.....jetzt macht es vor allen Dingen mit den Baujahren Sinn.... ....Na, das nenne ich mal eine "schwere Geburt".

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trebori (Diskussion) 19:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wer kennt die Bezeichnung für diesen Verkehrsknotentyp?

Autobahnkreuz-Bauform in der östlichen hälfte der USA benutzt

en:Talk:Interchange_(road)#Name_of_this_.3F --Hans Haase (Diskussion) 12:11, 24. Jul. 2012 (CEST) --Hans Haase (Diskussion) 12:15, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nein, da kann ich dir nicht weiterhelfen. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 16:27, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 16:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

bmw e39 Schwachstelle Vorderachse

Du verlangst von mir eine Quelle aber eine Quelle für den Beweis, dass die Vorderachse ein Schwachpunkt beim e39 ist wird aber auch nicht angegeben.

Bitte gebe beim nächstem Mal die Quelle direkt an, so dass beiden Seiten unnötige Arbeit erspart bleibt. — M 93 ^[Matthias] 16:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 16:13, 9. Aug. 2012 (CEST)

Du wolltest eine Quelle? Lese bitte das hier: http://www.autobild.de/artikel/bmw-5er-1995-2003--35301.html

http://www.autobild.de/artikel/bmw-5er-1995-2003--35301.html

Zitat Autobild.de: "Die Radaufhängungen waren beim alten 5er ein aufrüttelndes Kapitel. Doch BMW hat aus Fehlern gelernt. Das aktuelle E-39-Modell kann so leicht nichts mehr aus der Bahn werfen.

Fazit Autobild: "Der 5er-BMW der Baureihe E 39 stellt seinen Vorgänger bei der Hauptuntersuchung in der Regel in den Schatten. Die früher häufig kritisierten Schwachstellen an der Radaufhängung fallen praktisch nicht mehr auf.Kursiver Text Noch immer nicht in den Griff bekommt BMW die häufig ungleichmäßig wirkende Handbremse: Hier liegt der E 39 sogar schlechter als der alte 5er. Vorbildlich ist er dagegen in den Kapiteln Licht und Auspuff - hier gibt es nur selten Beanstandungen."

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 16:14, 9. Aug. 2012 (CEST)

Schön, dass Du noch da bist

Hallo Matthias, vor einigen Tagen war ich in Sorge, Du hättest Dich nun doch aus Wikipedia verabschiedet. Aber anscheinend hatte jemand auf Deiner Benutzerseite einen dummen bzw. üblen Scherz getrieben. Schön, dass Du in Wirklichkeit weiterhin dabei bist und dass Du nach wie vor in die KEB schaust. Danke für Dein Votum. Der Zuschnitt des Hanomag mag tatsächlich als kleiner Mangel anzusehen sein, aber er Auspuff von Traktoren ist nun mal oft sehr hoch – ähnlich wie die Antennen von Autos, wo man vor der Wahl steht: „Noch ein bisschen Luft über der Antenne und Auto klein abbilden“ oder „Auto groß und Antenne abschneiden“. Aber beim Hanomag ist der Auspuff ja noch ganz zu sehen – bisschen knapp, ich gebe es zu. ;-) Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich war selbst erschrocken, dass sich jemand unter meinem Namen angemeldet hat, zumal ich ehrlicherweise nicht weiß, was an einem Wikipedia-Konto so toll sein soll. Glücklicherweise hat der- bzw. diejenige keine größeren Unannehmlichkeiten angerichtet, so dass ich hier normal weiter arbeiten kann. Derzeit arbeite ich hier nur in reduziertem Umfang mit, was zum einen daran liegt, dass ich meinen Wohnsitz aus dem wunderschönen Niederbergischen ins schöne Münster verlege, da ich dort zum Wintersemester mein Studium beginne. Andererseits habe ich seit einigen Wochen sehr wenig Lust, was Wikipedia betrifft. Hoffentlich wird sich das ändern, nachdem der Umzug abgeschlossen wird. Abgesehen davon finde ich, dass die Beurteilung des Zuschnitts nie objektiv erfolgen kann, da jeder einen anderen Geschmack hat, weshalb man deshalb bei diesem Motiv kein Kontra geben sollte. Ebenfalls herzliche Grüße — M 93 ^[Matthias] 21:52, 20. Aug. 2012 (CEST)

Für den Umzug wünsche ich Dir wenig Stress und danach frohes Schaffen – sowohl im Studium als auch in Wikipedia. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

Danke, danke! Ich wünsche Dir ebenfalls alles Gute! — M 93 ^[Matthias] 22:02, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 13:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

WP:VM bei Opel-Bildern

Hallo Matthias.

Ich brauche hierzu mal deine Meinung.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Das scheint schon erledigt zu sein. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 23:28, 8. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 23:28, 8. Sep. 2012 (CEST)

Qualitätsbilder in Commons

Hallo Matthias, ich habe mir soeben Deine neuen Fotos angeschaut. Willst Du nicht das „dorf“ links im Hintergrund wegretuschieren? Mich stört es ziemlich. Auch das Auto im Hintergrund passt nicht allzu gut ins Bild; aber was will man machen, wenn es da steht. Schließlich scheint mir das Bentley-Heck ein bisschen zu hell. – Aber genug der Kritik bzw. der Anregungen. Sieh bitte mal bei den Commons in den „Consensual review“, ob Dir „mein“ Borgward Hansa auch fototechnisch so misslungen und langweilig erscheint, wie einige Leute es meinen. Im Übrigen wundere ich mich sehr, was zum Teil als Qualitätsbild durchgewinkt und was abgelehnt wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich schaue mir das später an, jetzt muss ich erst einmal raus, nachdem ich die Bilder sechs Stunden bearbeitet und hochgeladen habe :D Gruß, — M 93 ^[Matthias] 18:15, 4. Sep. 2012 (CEST)

Danke im Voraus! Und noch ein Hinweis: Bei der Frontansicht des Bentley würde ich das düstere „Bentley Düsseldorf“ und links den Rest von dem anderen Auto wegschneiden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 4. Sep. 2012 (CEST)

So, nach einer Runde auf dem Rennrad werde ich mir deine Bitte und deine Tipps mal näher anschauen. — M 93 ^[Matthias] 20:12, 4. Sep. 2012 (CEST)

Der Borgward ist eindeutig ein „QI“, wie es so schön abgekürzt wird. Ich würde oben und ohne noch etwas abschneiden, das war's. Insgesamt ist das Bild leicht überschärft, aber das ist kein Grund dagegen zu stimmen, wie die selbsternannten Experten auf den Commons. Zu meinem Bentley-Bild: Ich finde nicht, dass die Heckansicht zu hell ist. Woran macht du das fest? — M 93 ^[Matthias] 20:22, 4. Sep. 2012 (CEST)

Vor allem die Heckscheibe ist sehr hell, ebenso das Bentley-Emblem am Kofferraum und das Nummernschild. Aber auch die Seite oberhalb der Türgriffe dürfte dunkler sein. Offenbar war der Lichteinfall sehr ungünstig. – Und was die Experten bei den Commons betrifft: Na ja! Ich wundere mich immer wieder (siehe oben). Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2012 (CEST)
PS: Entschuldige bitte, dass ich Deine Nachricht erst jetzt gesehen habe.

Hmm, komisch. Ich finde es eigentlich nicht zu hell, das Histogramm schlägt bei den Lichtern auch nicht aus. Die Frontansicht ist vergleichsweise düster. Ich schaue mir das nach dem Wochenende nochmal genauer an, da ich das ganze Wochenende arbeiten muss. Herzliche Grüße aus dem mittlerweile ziemlich kühlen Düsseldorf — M 93 ^[Matthias] 23:15, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe es mir doch noch mal angeschaut und du hast recht, ich habe mich gerade auf eine andere Heckansicht bezogen. Dieses Bild war tatsächlich etwas zu hell. Schaue dir doch bitte die neue Version an. Herzlichen Dank! — M 93 ^[Matthias] 23:26, 6. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt ist es besser, allerdings noch nicht optimal. Ich habe aber „good quality“ eingetragen, in der Erwartung, dass keiner anderer Meinung ist. Mir geht inzwischen ein gewisser Biopics auf die Nerven, der nicht nur den Ferrari 312P misslungen findet, sondern auch den VW Standard. Ich würde gern wissen, was er gegen das Bild hat; aber er verrät es nicht. Herzliche Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke dafür, ich muss mal gucken, ich empfinde den VW Standard eindeutig als Qualitätsbild. Viele Grüße aus dem schönen Stuttgart, — M 93 ^[Matthias] 23:30, 8. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 19:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

WP:Dritte Meinung

Hallo Matthias.

Du kannst ja b. G. noch bei der Dritten Meinung noch mal was dazu sagen, wenn du magst, da sonst nur IP-Nummern, die den Sachverhalt nicht richtig erfasst haben, dort bisher vertreten sind.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:19, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ich schaue mir das mal an! Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 22:25, 9. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 19:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

VM wegen angeblich ausgedachter Bezeichnungen

Hallo, Matthias.

Da nervt gerade ein User, der bei diversen Ford-Modellen immer die falschen Bezeichnungen benutzt, da er sie in der engl. wiki gelesen hat, aber sonst keine Quellen vorlegen kann.

Schau bitte mal vorbei.

MfG --Ts85 (Diskussion) 15:19, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag:

Wenn du magst, kannst du dich auf der Seite mit beteiligen.

--Ts85 (Diskussion) 16:31, 17. Sep. 2012 (CEST)

Der Benutzer wurde ja gesperrt, das ist dann bestimmt erledigt. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 15:01, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 15:01, 18. Sep. 2012 (CEST)

Chevrolet Tahoe

Typografie? gruß 178.4.12.16 11:19, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nach einem Punkt kommt ein Leerzeichen zum einen und zum anderen, was soll "-->" das da? Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 11:45, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 16:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Aktualität

Hey Matthias! Weißt du noch nichts von den neusten Änderungen in der C-Klasse oder wieso hast du die noch nicht in den Artikel eingearbeitet? Sven von Motor-Talk ;)

Hallo Sven, ich wurde per Mail informiert, dass ich eine Nachricht erhalten habe. Nur aus diesem Grund bin ich hierher gelangt, um diese Nachricht zu lesen. Wie ich sehe, kümmert sich niemand um diese Artikel. Anstatt gute gegen schlechte Bilder zu tauschen, könnte Benutzer:Ts85 beispielsweise diese Arbeiten übernehmen, um wirklich etwas zur Wikipedia beizutragen. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 16:30, 20. Okt. 2012 (CEST) P.S. Die Daten werden später/morgen aktualisiert werden.

Deinen scheinbar unvermeidbaren Satz ("Zeit zu reagieren, bevor du das Niveau der Wikipedia vollständig in den Sand setzt. Mach doch mal richtige Arbeit!") kannst du dir wirklich sparen.

Was nennst du denn richtige Arbeit??

Ich nenne dir mal meine Aufgaben der Bereiche, in denen ich seit über 5 Jahren tätig bin, und sie umfassen mehr als du scheinbar glaubst zu wissen.

Ich korrigiere allerlei Daten, suche sie mit glaub- oder namhaften Quellen raus, musste schon einige Artikel besser untereilen, kümmere mich u. a. um deine Fehler, diskutiere auf manchen Seiten ellenlang (nicht das ich das will, aber ergibt sich nun halt schon mal) und muss mir solch einen Schwachsinn anhören.

Vielleicht denkst du demnächst mal geenauer über etwas nach, bevor du groß rumposaunst und kümmerst dich um deine Fehler ansatt darum, die der anderen auf andere aufmerksam zu machen. Denn das ist noch weniger als Niveau.

Übrigens: Du bist doch der Mercedes-Benz-Experte!! Also kümmere dich einmal selbst drum und schieb deine Verantwortung nicht auf andere. Falls lediglich das eine Astra GTC-Bild für diesen voreiligen Schluss ausschlaggebend war, solltest du mal gründlich nachdenken, ob das nötig war.

Gute Nacht!

--Ts85 (Diskussion) 00:40, 21. Okt. 2012 (CEST)

Verantwortung schiebe ich nicht auf andere, mit meiner Abwesenheit wollte ich nur zeigen, dass die Arbeit ansonsten von niemandem gemacht wird, wenn nicht von mir. Ich kümmere mich drum, wollte mich aber gerade wegen deiner Praktiken (gute gegen schlechte Bilder tauschen) hier zurückziehen, weshalb ich noch nicht dazu gekommen bin. Das ist richtige Arbeit! In den Tagen, in denen ich jetzt nicht online war, sind so viele Neuigkeiten erschienen, die alle in die jeweiligen Artikel eingebunden werden sollten, mach das doch mal! Wenn ich hier weg bin, macht die Arbeit keiner mehr (siehe Baureihe 204)... Die Artikel vergammeln, aber es werden unnötig Bilder getauscht -.- Es nervt nur noch! — M 93 ^[Matthias] 01:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du scheinst ewig bei mir deine Fehler zu suchen und dich als Workaholic hinzustellen. Du solltest daher dich mal wirklich mit richtiger Arbeit befassen wie um deinen Job im wahren leben. Ich habe dir meine Tätigkeiten genannt neben meinen Job als Kaufmann .. und glaube mir: manche Kunden sind schlimmer als Kinder!

Daher solltest gerade du dir nicht anmaßen, irgendjemanden auch nur etwas von Arbeit zu erzählnen und vor allem nicht beleidigend zu werden. Manche User haben im Gegensatz zu dir mehrere Bereiche, um die sie sich ohne Pause kümmern und ohne mich bei anderen zu beklagen.

Noch etwas zu den Bildern: dein Astra GTC ist wieder einmal nur drin, weil es dein Bild ist. Du hast dich also kein Stück gebessert, was das angeht. Er ist dunkel, mit überfülltem Hintergrund und keine schönen Umfeld. Das trübt eben den Gesamteindruck.

Aber ich muss dir auch sagen, dass du in den Jahren 2010 und 2011 wirklich brilliante Bilder gemacht hast, die ich auch in diversen Artikel eingefügt (Artikel, um die du dich nicht kümmerst!) habe. Doch seit ca. Mitte 2012 finden sich nur noch Autoansammlung im Hintergrund, dunkle Lichtverhältnisse und Verspiegelungen auf deinen Bildern. Das Hauptobjekt wirkt dadurch nebensächlich.

Mach es also entweder wieder besser wie vorher oder (wie du selbst sagst) lass es halt, denn andere Lösungen gibt es nicht. Nach einer erst am Freitag erfolgten Beerdigung eines Familienmitgliedes hab ich sicher Wichtigeres zu tun, als mir dein unverantwortliches Verhalten anzutun.

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:00, 21. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwie schweifst du ab, kann das sein? Bei den Bildern hat sich nichts geändert; werde die Bebilderung aber sein lassen. Dann gibt es keine Fotografen mehr, nachdem IFCAR und OSX hingeschmissen haben. Gut so! Vielleicht kannst du diese Mammut-Aufgabe bewältigen und wirklich hochwertige Aufnahmen hochladen, deren Bearbeitung Stunden dauert! Aber du hälst es es ja nicht für nötig und schmeißt ebendiese Bilder stattdessen aus den Artikeln, fügst minderwertige Aufnahmen ein, nur weil sie einen besseren Hintergrund haben. Zukünftig kannst du die nicht bearbeiteten und vollkommen mangelhaften Aufnahmen von Messen gerne für immer in den Artikeln behalten (vgl. Astra J GTC). Das ist aber keinesfalls Sinn der Sache. Noch kurz zum Astra-Bild: Es geht mir nicht darum, dass hauptsächlich meine Aufnahme drin ist. Sie ist insgesamt einfach besser (auch Thomas hat deine Änderung rückgängig gemacht). Das Bild ist nicht zu dunkel, sondern gut belichtet (siehe Histogramm), stattdessen ist das Messebild viel zu hell. Dafür fehlt die anscheinend dir fotografische Sinn! Jetzt bin ich aber weg, hab Besseres zu tun. — M 93 ^[Matthias] 11:18, 21. Okt. 2012 (CEST) P.S. Wenn man nur dumm und dämlich Bilder tauscht, ohne jemals selbst ein einziges Bild hochgeladen zu haben, kann man in mehreren Bereichen arbeiten!

Du bist trotz deiner guten Arbeit nicht in der Position, anderer ihrer Arbeit zu bewerten. Ich bearbeite massenweise Texte, wo du nicht mal nach suchen würdest. Der Renault Master z. B. ist wahrscheinlich unter deinem Niveau, dass zu korrigieren, sonst hätten Thomas und ich es nicht tun müssen. Ich warte nicht, bis mich einer auf etwas aufmerksam macht, ich schaue selbstständig und das eben in drei großen Bereichen. Also mach du deine Arbeit und ich mache meine. Natürlich möchte ich manchmal nicht mit deiner tauschen, du aber auch ganz gewiss nicht mit meiner. Also lass dieses Thema in Zukunft sein. Jeder trägt seinen Teil dazu bei. Daher ist deine überflüssige Bewertung auch nicht Sinn der Sache!

Zum Bild: Lothar hat es dir bereits auf seiner Disk gesagt: eigentlich ist keines bisher gut .. und das bestätigt genau das, was ich dir gesagt habe! M. M. n. war es das gelbe Fahrzeug. Wenn jetzt zunächst das schwarze Ding drinbleibt, ist es (vorerst natürlich!) in Ordnung. Aber so hättest du mal mit mir diskutieren können, statt es (Zitat:) dumm und dämlich zu tauschen. Das Fahrzeug hat eine gute Perspektive, da sagt ja auch keiner was. Ich habe nicht das Bild an sich bemängelt, sondern den leider schlechten Hintergrund.

Also versuche endlich dich besser zu verhalten, denn entstehen solche Diskussionen nicht.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:18, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich diskutiere nicht über Bilder, die von anderen in die Artikel eingebunden worden sind. Im Artikel des Astra GTC hat Benutzer:Thomas doerfer deine Änderung revertiert, du tauschst aber wieder grundlos zurück. Lass das Bildertauschen einfach mal — du hast noch nie ein Bild hochgeladen (!) — in Ruhe und mach den anderen Kram, den du neben dem Bildertauschen zu machen proklamierst. — M 93 ^[Matthias] 16:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, du diskutierst nicht, einfach raus damit, Hauptsache deine! So kommt es einem leider immer noch hin und wieder vor.

Mit dem Hochladen geb ich dir ja auch recht, dennoch weiß ich, worauf es ankommt. Die Sache mit dem Astra ist bereits geklärt: keines ist wirklich gut (Zitat).

Ich proklamiere nicht, ich handele, nur sieht jemand wie du diese Änderung vor lauter Bildern nicht ... ich erinnere nur an vergessene Hinweise zur Produktionseinstellungen, Details zu den Modellpflegen etc. (das war mal nur den Auto-Bereich!).

Also lass dieses Thema lieber! Wir haben beide unsere Tätigkeiten. Ich respektiere deine, aber solltest du das auch mit meinen tun, und nicht denken, dass du alles hier allein machst. Den Eindruck kann man sehr leicht bekommen.

Damit sollte alles gesagt sein.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:28, 26. Okt. 2012 (CEST)

Deine subjektiven Beobachtungen spiegeln leider keinesfalls die Wirklichkeit wieder. Ich tausche weiterhin nur dort meine Bilder ein, wo die übrigen qualitativ minderwertig sind. Dass du mit deiner Meinung, dass überall meine Bilder eingebunden sein müssen, vollkommen isoliert dastehst, scheint dich irgendwie nicht zu wundern, zumal andere Benutzer die von dir eingefügten Bilder wieder austauschen (siehe u.a. Opel Astra J GTC; durch Thomas). Hör also bitte mit den subjektiven, unbegründeten Lügen auf! Den Rest lasse ich unkommentiert stehen, denke mir meinen Teil. Damit ist auch meinerseits alles gesagt; nur die Bitte, keine minderwertigen Aufnahmen, die verrauscht, unscharf oder nicht zugeschnitten sowie von mickriger Auflösung sind, einzutauschen. Herzlichen Dank! Gruß aus dem schönen Münster, — M 93 ^[Matthias] 19:09, 28. Okt. 2012 (CET)

Da ich an keinerlei Streitereien mit dir interessiert bin und auf deine Meinung stets Wert lege, möchte ich dazu noch kurz etwas Abschließendes sagen:

Meine Meinung ist nicht subjektiv, sondern leider realistisch. Du solltest wieder Wert darauf legen, dass das Gesamtbild entscheidet. Heißt demnach: keine Werbeaufkleber, keine Preisschilder, kein überfüllter Hintergrund. Das darf man wohl noch sagen und daran wird mich in Zukunft auch keiner dran hindern können. Der aktuelle Santa Fe und der Astra GTC sind zwei gute Beispiele dafür. Die Qualität ist sicher gut, aber Werbeaufschrift (Santa FE) und überfüllter Hintergrund (Astra) sind auch dort wieder Teil des Bildes. Es geht besser ... das weißt du auch selbst.

Und um es nochmals zu erwähnen, wie es Lothar richtig sagte zum GTC: keines der drei ist richtig gut! Also keine Lüge, sondern Fakt.

Du hast (leider) immer noch nicht ganz verstanden, dass es auch gute Bilder von anderen Benutzer wie Lothar Spurzem, Thomas Doerfer, Randy43 etc. gibt.
Also auch dort für die Zukunft: bevor du häufiger deine eigenen einfügst, schau doch erstmal genauer hin, was es noch für gute gibt. Ich sage nur mal den orangen Renault 6 von Randy43 oder das Boxbild vom BMW X1 als Beispiele.

Vom Flickr (also englischerseits) liegen auch weitere gute Bilder u. a. für die Marke Land Rover/Range Rover vor, die ich bei einer kleinen "Renovierung" des Artikels eingefügt habe. Schau dir die mal genau an. Man sieht: Gute Auflösung und natürlicher HG ohne störende Objekte. Das kannst du bestimmt auch. Da ich bei allen C-Klassen Ähnliches sah, habe ich auch dort mal etwas umsortiert, wie du sicher sehen konntest. Und das sicher nicht zum Schlechten. Ich tausche Bilder (wenn überhaupt) aus dem selben Grund wie du: wenn bessere vorliegen, dann neue mit besserer Qualität rein.

Eine Lüge ist es auch, mir zu unterstellen, ich habe hier keine Arbeit! In letzter Zeit war ich häufiger im Musik- und Dinosaurier-Bereich vertreten, weil es auch dort immer mal was zu tun gibt, wo ich helfen kann.

Du kannst gerne mal alle Charts-Daten verschiedener Länder (Musik) oder Altersdaten (Urzeit) raussuchen, die auch glaubwürdig und anerkannt sind und mit anderen abgleichen. Ich kenne einen User, der mir ein/zwei gute Quellen genannt hat, auf weitere bin ich aber nur aus Zufall gestoßen. Auch mir fällt nicht alles aus dem Ärmel ... ich suche schon gezielt danach.

Zu den Fotos noch: Ich werde immer genau schauen, was man an Bildern einfügen kann. Was nötig ist, mache ich, wenn nicht, gibt es immer noch anderes für mich zu tun wie das Erwähnen der Facelifts (Inhalt der Änderungen) und Produktionsende (wenn möglich mit Grund). Auch das gehört zu meinen Aufgaben.

So, das sollte dazu alles sein.

MfG aus dem sonnigen Deister ;)

--Ts85 (Diskussion) 12:13, 31. Okt. 2012 (CET)

Dir bringt ein inhaltlich hervorragendes Bild nichts, wenn es von derart miserabler Qualität ist, dass man Augenkrebs bekommt. Also sollte man da immer abwägen. Dass es optimal wäre, ein Auto mit tollem Hintergrund und ohne Aufkleber bei der guten Qualität abzulichten, ist mir klar, aber leider nicht realisierbar. Du kannst es ja mal ausprobieren und wirst ebendies feststellen müssen. Das ist wohl das Verständnis-Problem, das zugrunde liegt. Wann und wo habe ich behauptet, dass mein Bild des Astra GTC perfekt ist? Es ist – nach Betrachtung der Pro- und Kontra-Argumente – relativ gesehen das beste in der Kategorie, dass solltest du auch mal anerkennen. Dass es besser geht, ist theoretisch möglich, aber leider nicht realisierbar. Wie gesagt, probiere es mal aus! By the way: Ich habe noch einen Astra J GTC mit tollem Hintergrund; es kann jedoch dauern, bis ich ebendiese Bilder hochladen werde, da ich derzeit wenig Zeit habe, was man auch an meinen stark zurückgegangen Beitragszahlen erkennen kann.

Weiterhin habe ich Dir bereits mehrmals erklärt, dass ich nur dort meine neu hochgeladenen Bilder einbinde, wo es keine besseren Bilder gibt. Ich gehe nicht einfach an den PC und tausche irgendwelche Bilder ein/aus. Zum Abschluss: Ich habe nie behauptet, dass andere Benutzer, keine guten Aufnahmen zur Verfügung stellen.

Gruß aus dem milden Düsseldorf, — M 93 ^[Matthias] 21:49, 31. Okt. 2012 (CET)

Aber Matthias! Natürlich erkenne ich das an, denn sonst würde ich doch nicht mehr mit dir kommunizieren oder dich mal um deinen Rat fragen ... um mal ein kräfigeres Argument meinerseits vorzulegen. Ich brauche das nicht ausprobieren, denn ich glaube dir das und ich kann mich sehr gut in die Lage hinein versetzen.

Nochmal: ich habe auch nie behauptet, die Qualität sei schlecht (s. oben), nur eben der HG. Klar ist ein makelloser HG nicht immer realisierbar, aber eben von Vorteil, wie du vielleicht bei den Land/Range Rover-Bildern sehen konntest. Deins war ja nach Abklärung auch das beste von den drei eher mittelmäßigen, denn auch das heißt es ja im Endeffekt.

Achso: Wenn du den anderen Astra GTC fertig gestellt hast, kann du ihn ja erstmal auf meiner oder deiner Disk-Seite "präsentieren".

Ja, das merke ich, dass deine Beiträge schon mal höher waren ... aber gut: wenn bei mir damals Tests oder Abschluss-Prüfungen zum Kaufmann (09.2007-06.2010) anstanden, war ich auch nur im Notfall zugegen. Daher viel Erfolg bei dem Studium.

Nur eine Bitte: Sätze wie eben "Zeit einzugreifen ..." müssen wirklich nicht sein. Sag mir einfach in Zukunft, warum es besser wäre, dies oder jenes Bild einzufügen/drinzulassen, wenn du anderer Meinung bist. Solche Äußerungen kommen von mir doch auch nicht (mehr). Also lass uns nicht weiter zanken ... wir denken doch in vielen Dingen ähnlich, und das ist doch schon mal was. ;)

MfG aus dem sonnigen Egestorf/OT Barsinghausen

--Ts85 (Diskussion) 13:48, 1. Nov. 2012 (CET)

Gut, dass Du die Änderung soeben nochmals vorgenommen hast, denn sonst hätte ich immer noch keine Meldung darüber, dass ich eine neue Nachricht auf meiner Diskussionsseite habe, gehabt. Wie Du vielleicht bereits zur Kenntnis genommen hast, habe ich gestern einige der noch ausstehenden Bilder bearbeitet und hochgeladen, darunter auch den erwähnten Astra J GTC. Hintergrund- und fototechnisch dürfte es nichts auszusetzen geben, subjektiv lässt sich jedoch negativ anmerken, dass das dargestellte Modell nicht besonders attraktiv ausschaut. Dass ein solcher Hintergrund hervorragende Wirkung hinterlässt, bestreite ich nicht; oftmals jedoch nicht realisierbar. Die Benutzer, denen die Fahrzeuge zum Fotografieren zur Verfügung stehen, wie die von Dir angesprochenen, lichten die Fahrzeuge leider derart unrealistisch ab, dass mir schlecht wird. Hier in Wikipedia sollten Aufnahmen von Fahrzeugen im Weitwinkel (d.h. < 50 mm Brennweite) verboten werden, zu verzerrt sind ebendiese doch. Auf diesem Wege danke ich Dir für deine guten Wünsche! Schöne Grüße — M 93 ^[Matthias] 13:30, 2. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 23:01, 3. Nov. 2012 (CET)

Link zum Forum

Hallo,

dürfte ich bitte erfahren, warum der Link zum Chrysler Crossfire Forum rausgenommen wurde?

Vielen Dank & Grüße Markus

Ich mische mich hier mal ein. Lese bitte mal WP:WEB durch. Dort steht unter anderem, dass Links auf Webforen grundsätzlich unerwünscht sind. Deine Frage dürfte damit beantwortet sein. Gruß, --Randy43 (Diskussion) 19:10, 10. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank, Rudolf! Dem ist nichts hinzuzufügen! Viele Grüße aus dem schönen Münster, — M 93 ^[Matthias] 09:54, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 00:33, 16. Dez. 2012 (CET)

KEB (Traktor)

Hallo Matthias.

Du kannst b. G. hier vorbeischauen und abstimmen, was du dazu sagst.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Thilo, vielen Dank für die Anmerkung. Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 00:56, 18. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 00:58, 18. Dez. 2012 (CET)

Speedster Stückzahlen

Hi M93, welche Quelle soll ich bei den Speedster Stückzahlen nennen? Das is Wissen welches aus verschiedenen Frakmenten über die Jahre im Opel Speedster Club anghäuft wurde. Auf Foren soll man nicht verlinken, dazu muss man dort auch angemeldet sein um die Infos zusehen. Auch die KBA Stückzahl, das war ne Email-Anfrage von mir anfang des Jahren, wo soll ich da hinverlinken? Ich fahre Speedster, ich setze mich mit dem Thema auseinander aber soll ich jetzt extra eine Website programmieren damit ich diese als Quelle angeben kann? Aber dann kommt auch irgendwer und zweifelt diese an. Das 7996Fahrzeuge gebaut wirden steht sooft im Netz, dies ändert aber nichts an der Tatsache das es Falsch ist und dies lediglich die Nummer des letzten Fahrzeuges war allerdings sind wie geschrieben ein Haufen Nummern ungenutzt geblieben. Vielleicht hast du ja eine Lösung für dieses Quellen Problem. Beispiel: Opel Adam, überall auch auf verschiedenen Presseseiten steht das dieser auf der Plattform des angeblich kommenden Corsa E basiert, vollkommen falsch er basiert auf dem aktuellen Corsa D. Wie soll ich das belegen es ist einfach so. Gruß --P.A.J. (Diskussion)

Ich lasse vieles durchgehen, wenn die Grammatik und Orthographie korrekt sind. In dieser Hinsicht könntest du den von dir eingefügten Absatz korrgieren, so dass dies gesichtet werden könnte. Viele Grüße — M 93 ^[Matthias] 13:56, 28. Dez. 2012 (CET)

Hi, habe mir beim Satzbau und der Zeichensetzung etwas mehr Mühe gegeben aber es ist leider nicht meine Stärke :( . Ich habe auch eine Anmerkung geschrieben, hoffe das ist so akzeptabel--P.A.J. (Diskussion)

Ich habe noch zwei Kleinigkeiten der Typographie korrigiert, jetzt ist es gesichtet. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 14:25, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke und Gruß --P.A.J. (Diskussion) 14:28, 28. Dez. 2012 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — M 93 [Matthias] 14:29, 28. Dez. 2012 (CET)

Frohes ...

... neues Jahr und alles Gute für die Zukunft, Matthias.

MfG --Ts85 (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2013 (CET)

Auch Dir ein frohes Neues und nur das Beste im kommenden Jahr! Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 13:44, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 11:43, 4. Jan. 2013 (CET)

Bilder Golf7

Hiermit entrüste ich mich wunschgemäß! Neee, deine Bilder sind klar besser. Meine waren nur ein Schnellschuß, daß wir überhaupt welche haben :-) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:49, 8. Jan. 2013 (CET)

Ok, ich hatte schon Schlimmes befürchtet! Viele Grüße, — M 93 ^[Matthias] 23:19, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 23:20, 9. Jan. 2013 (CET)

Opel Cascada

Moinsen,

wirf doch bitte mal eine Blick hierhin: http://de.wikipedia.org/wiki/Opel_Cascada

War das rauskicken meiner Ergänzungen in Ordnung ? Ich finde nicht. Sind nur Fakten (aus originalem Prospekt vom 15.01.2013).

Danke für Deine Meinung --KarleHorn (Diskussion) 22:23, 17. Jan. 2013 (CET)

Guten Abend, ich habe soeben einen kurzen Blick darauf geworfen und einiges korrigiert respektive die Presse-Kritik gestrichen, da man diesen Aspekt ausführen sollte, wenn ebendieser im Artikel verbleiben soll. Mit den besten Grüßen aus Münster, — M 93 ^[Matthias] 22:54, 17. Jan. 2013 (CET)

Hallo Matthias, vielen Dank. Ja, hast recht, die Presse-Kritiken sind "Vorschußlorbeeren", die dort nicht hingehören. Mal sehen, was aus dem - zugegebnermaßen hübschen - Cabrio tatsächlich am Markt wird :-) Gruß aus Kiel --KarleHorn (Diskussion) 17:23, 18. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 15:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Vorläufiges amtliches Endergebnis.

Diese Mitteilung solltest du schon dem Landeswahlleiter überlassen. Mit Stand 22:38 Uhr waren erst 53 von 78 Wahlkreisen erfasst. Da fehlt also noch einiges! --Miebner (Diskussion) 22:42, 20. Jan. 2013 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — M 93 [Matthias] 22:45, 20. Jan. 2013 (CET)

Luftfahrrad

Hallo! Kannst du dich als Benutzer Luftfahrrad einloggen und den Löschantrag stellen oder auf andere Weise beweisen, dass es dein alter Account ist? Ich habe gewisse Zweifel, weil das angegebene Geburtsjahr und auch andere Informationen zwischen beiden Benutzerseiten abweichen. Gruß, Fritz @ 23:11, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 12:30, 26. Jan. 2013 (CET)

BlueEfficiency

… auch da gilt WP:RS#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Oder warum soll das dafür nicht gelten? Sieht doch FÜRCHTERLICH aus wenn ständig solche GROßSCHREIBUNGEN im Artikel stehen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:46, 31. Jan. 2013 (CET)

Das wurde hier bereits mehrfach durchgekaut mit dem Schluss, es so beizubehalten. Der Aufwand, das Ganze in ALLEN Artikeln anzupassen, wäre riesig. Mit den besten Grüßen, — M 93 ^[Matthias] 21:58, 31. Jan. 2013 (CET)

Aha, wusste ich nicht. Habe mich nur an dem Textbild gestört. Mit automatisiertem Suchen&Ersetzen gehts eigentlich fix. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 22:06, 31. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 23:31, 6. Feb. 2013 (CET)

Jeep Grand Cherokee

Frage: Wieviele echte GrandCherokees hast du vor deiner Haustür stehen incl. echter Fahrzeugpapiere in Händen, dass du UNSERE (Besitzer von 3 Exemplaren, incl. Orvis-Ausstattung!) Änderungen wieder rückgängig machst?

Wilhelm Seefried

Wenn man das Prinzip von Wikipedia nicht kennt, sollte man sich erst informieren! Quellen müssen frei zugänglich sein. Eigene Erfahrungen sind keine Quellen! — M 93 ^[Matthias] 15:54, 22. Feb. 2013 (CET)

Dann lade ich jetzt ein Bild unserer Orvis-Beplankung (natürlich in Mossgreenpearlcoat PJ5, und natürlich mit authentischer Orvis-Beschriftung) im Internet hoch und verweise darauf, dann ist die Quelle im Internet. Richtig? Oder soll ich das Bild gleich direkt in den GrandCherokee-Beitrag hochladen (wenn´s dann hoffentlich net wieder weggelöscht wird)?

Gruß

Wilhelm Seefried

Übrigens, a propos "frei zugängliche Quellen": Unsere Orvis-Ausstattung ist absolut frei zugänglich, steht draußen in der Öffentlichkeit, für jedermann einsehbar! Ist etwa eine (möglicherweise falsche!) Internetquelle hochwertiger für Wikipedia als eine reale, sichtbare Sache (Gegenstand)? Wilhelm Seefried

Das Bild kannst du hochladen, das wäre dann eine frei zugängliche "Quelle". Die Polemik aus deinem letzten Beitrag kannst du dir sparen. Normae servandae sunt! In diesem Sinne ein schönes Wochenende — M 93 ^[Matthias] 22:05, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 19:01, 23. Feb. 2013 (CET)

Lateinkenntnisse auf Level 3

Servus, darf ich dich mal was fragen? Wenn ich es richtig interpretiere, bedeutet deine Lateinkenntnisse-Angabe (Einstufung 3), dass du quasi fließend Latein sprechen kannst? Stimmt das echt oder interpretier ich das falsch? Weil ich dachte immer, außer ein paar Kirchenmännern und dem Papst spricht heutzutage niemand Latein fließend!? Ich selbst hab ja großes Latinum und mein Latein-Leistungskurs mit Note 2- (10 Punkte) abgeschlossen, also vergleichsweise gut, aber ich bin weit davon entfernt, alltagstauglich Latein sprechen zu können. Gruß Wilhelm Seefried

Nein, Lateinkenntnisse (Latinum mit 14 Punkten :D) sind bezogen auf das Schriftliche, deshalb ist im Babel auch esse + Genitiv = haben (cf. übrige Babel) vorzufinden ;) Ich plane Latein als zusätzliches drittes Fach neben meinen Hauptfächern Spanisch und Französisch im Master zu studieren. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 18:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Ah, Danke, dann weiß ich jetzt, wie das gemeint ist mit dem Level 3 in Latein. Dass du herausragend gut warst in mind. deinen besten Fächern, war mir schon klar, als ich gelesen habe, dass du Lehramt auf Gymnasium studierst, das muss wohl ziemlich heftig sein. Viele Sprachen zeitgleich nebeneinander zu studieren irritiert dich nicht? Also ich hatte später (nach der Schule) einmal 3 Monate lang vormittags einen Vollzeitkurs Spanisch und nachmittags ständig Bengali-Sprechen mit meiner Frau - da hab ich dann oft versehentlich Bengali-Worte ins Spanisch gemischt und Spanisch-Worte ins Bengali. Wünsch dir viel Erfolg beim Sprachenstudium Gruß Wilhelm Seefried

Herzlichen Dank für die guten Wünsche! :) Heftig wird es eigentlich nur, wenn man nicht diszipliniert genug ist, alles regelmäßig nachzuarbeiten und zu lernen. Zugegeben: Es erfordert sehr viel Eigeninitiative in der Freizeit, die es nach Aristoteles gar nicht geben darf. Die Zeit der Inaktivität sei seiner Ansicht nach ein Laster aller Menschen. Die Verwechslungsgefahr ist bei mir nicht vorhanden, das mag vielleicht daran liegen, dass ich zweisprachig aufgewachsen bin. Leider beteilige ich mich seit meinem Studium deutlich weniger an diesem tollen Projekt, derzeit sind aber Semesterferien, so dass meine Aktivität steigt. Mit den besten Wünschen aus Düsseldorf, — M 93 ^[Matthias] 23:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M 93 ^[Matthias] 12:32, 28. Feb. 2013 (CET)

Bilder F30

Hallo Matthias!

Ich möchte hier nicht Krieg spielen wie es offensichtlich den Anschein hat. Allerdings geht es mir mächtig auf den Zeiger, wenn solche Editkrieger OHNE Kommentar Bilder entfernen oder durch andere ersetzen, ohne wenigstens den Ein- und Ersteller oder auch die werte Leserschaft um ihre Meinung fragen.

Zum Eigentlichen. Gut, mein Bild ist sicher nicht das Beste, aber wohlgemerkt meiner Meinung nach das eindeutig bessere im Gegensatz zu Deinem weißen F30. Ein klein wenig stolz war ich schon, dass es nicht nur auf der deutschen Wikipedia zu finden war, zumal es VOR der offiziellen Markteinführung gemacht und auch eingestellt wurde. Und genau deswegen ärgere ich mich nicht nur ein wenig.

Dein mittlerweile ausgezeichnetes Bilderarchiv sollte aber auch nicht Hintergrund dafür sein, dass alle Deine Bilder auch als solche zu bezeichnen sind.

Was ich allerdings überhaupt nicht leiden kann, wenn mir gedroht (Sperre) oder blöde gekommen wird (Egotrip)! Das läßt sich im Vorfeld wie oben schon geschrieben auf der Diskussionsseite klären. Und wenn ZWEI User incl. Dir als "mehrere User" gedeutet werden, fällt mir nichts mehr ein.

Gruß Heiko aka --HLW 13:33, 3. Mar. 2013 (CEST)

Hallo Heiko, Bilder werden dauernd neu geschossen und in Wikipedia werden die ersten in den Artikel eingebundenen nicht oft stets beibehalten. Die Änderungen unterliegen dem Fortschritt. Deshalb darf man sich in dieser Hinsicht nicht ärgern – was ich am Anfang meiner Mitarbeit oftmals auch tat (damals waren meine Bilder noch grottig :-)) – , denn die erste Möglichkeit, ein Fahrzeug abzulichten, ist selten die beste und erzeugt sehr selten gute Bilder, da beispielsweise die Belichtung (bewölkt) oder aber auch die Spiegelungen und der Hintergrund stimmen müssen. Ich habe nie behauptet, dass meine Bilder ausgezeichnet sind. Die Bildqualität ist stets sehr gut, aber der Hintergrund lässt oftmals sehr zu wünschen übrig, was man aber nicht ändern kann. Den letzten Abschnitt, den du auf meiner Diskussionsseite hinterlässt, nehme ich dir nicht so ganz ab. Ich habe dir beim erstmaligen Zurücksetzen Argumente angeführt, die objektiv sind. Du aber setzt kommentarlos zurück. Dieses Verhalten gehört nicht in die Wikipedia. Wir können gerne abstimmen lassen. Ohne eine subjektive Brille, denke ich, dass das Bild des weißen F30 besser ist, da es nicht flau ist, die Konturen durch die eben fehlende Kontrastschwäche bei weitem besser zur Geltung kommen. Mit Tropfen versehen sind beide Fahrzeuge. Schnee ist nicht allzu gern gesehen auf Bildern, die in Fahrzeug-Artikeln eingebunden sind. Ein Kennzeichen gehört zu einem Auto dazu... Mit den besten Grüßen, — M 93 ^[Matthias] 21:29, 3. Mär. 2013 (CET) P.S. In Ordnung finde ich das kommentarlose (inhaltlich gesehen) Zurücksetzen seitens Ts85 nicht... anders wäre es, wenn sowohl das zu ersetzende als auch das einzusetzende Bild von ein und demselben Benutzer gemacht worden sind.

Hallo zusammen ! Ich kann das alles - von beiden Seiten betrachtet - nachvollziehen, da ich diesen "Wiki-Bebilderungs-Prozeß" auch mitgemacht und - so nenne ich das jetzt mal - zu ertragen gerlernt habe.

Zu einem guten Bild gibt es im Laufe der Zeit immer auch ein besseres. Was ich jedoch gut verstehen kann ist, wenn ein Bild von seinem Erstellungszeitpunkt her (Stichwort: Wiki ist Enzyklopädie, sollte also durchaus auch Entwicklungen darstellen - jedenfalls sehe ich das so) einen gewissen Wert hat. "Stolz" ist in diesem Falle kein guter Ratgeber, ebensowenig "Sarkasmus" oder gar "Drohungen". Eine hübsche Gallerie an passender Stelle hat mir bis jetzt immer gefallen bei Wiki-Artikeln über Autos. Jahaaa, ich weiß, daß es commons gibt, aber ich persönlich sehe alles gerne auf einen Blick in einem Artikel. Beste Grüße euch beiden ! --KarleHorn (Diskussion) 20:15, 4. Mär. 2013 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — M 93 [Matthias] 23:13, 26. Mär. 2013 (CET)

Alfa Romeo vs. Fiat

Hallo, wirfst Du da bitte auch mal ein Auge drauf: Benutzer_Diskussion:Typ932#Alfa Romeo vs. Fiat? Es geht wieder mal um die Frage wer "Hersteller" eines Alfa Romeo ist - ich meine "Fiat" (leider ...) Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 14:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Ab 1986 ist Fiat als Hersteller anzugeben. Gruß, — M 93 ^[Matthias] 15:37, 12. Mär. 2013 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  — M 93 [Matthias] 23:13, 26. Mär. 2013 (CET)

Mercedes-Benz W 196

Hallo Matthias, Du hast heute Abend im Artikel Mercedes-Benz W 196 die Änderung in den Technischen Daten gesichtet. Hast Du eine Quelle für die Richtigkeit dieser Angaben? Ich suche schon seit ungefähr einer Stunde, finde aber nichts mehr, um die 9 : 1 zu belegen, die ich seinerzeit bzw. vor ungefähr sechs Jahren einsetzte. Zwischendurch standen heute schon mal 10 : 1 drin, sodass es gut wäre, wenn wir einen Nachweis für die derzeitigen Angaben hätten. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass die Verdichtung der Motoren der Wagen mit Stromlinienkarosserie und der Ausführung mit freistehenden Rädern tatsächlich unterschiedlich war. Schau aber bitte mal nach, vielleicht findest Du etwas. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lothar, ich kann nur die von der IP eingefügte 9:1 belegen. Die entsprechende Literatur – ein Buch, das alle Rennwagen von Mercedes-Benz behandelt und, das vor einigen Jahren von der Daimler AG an einige Kunden versandt worden ist – habe ich heute in Münster begutachtet. Aktuell hat es mich aber wieder ins schöne Rheinland verschlagen, sodass ich nicht den genauen Titel nennen kann. Mitte April sollte ich spätestens wieder in Münster sein ;) Bis dahin beste Grüße — M 93 ^[Matthias] 23:11, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Die 9 : 1 hatte ich vor sechs Jahren auch gefunden, weiß jetzt aber nicht mehr, wo es war. Dummerweise musste man damals nicht die Quelle nennen. Aber die 8 : 1 sind offensichtlich nicht zu belegen. Deshalb nehme ich sie raus. Noch mal viele Grüße und alles Gute! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:23, 26. Mär. 2013 (CET)

PS: Ich sehe, Du hast sie schon rausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 00:04, 27. Mär. 2013 (CET)

Nissan MA

Hallo M 93,
ich habe doch wohl eindeutig geschrieben was der Mangel an dem Artikel ist. Es fehlt eine Einleitung er ist schlecht formatiert und er hat Überschriften, die mehrfach verwendet werden, was zu Problemen mit der Zuordnung der Bearbeitungen führt, ebenso zu Problemen bei einer Verlinkung auf Abschnitte, weil immer die erste Überschrift angesprungen wird, das kann man beispielsweise mit Tabellen besser lösen. Und ich sagte nicht dass ich das ändern will. Es wäre daher schön wenn du den Baustein wieder einfügen würdest oder diese Mängel beseitigen könntest. Und es wäre zudem auch nett gewesen, wenn du zuerst einmal mich angesprochen hättest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:54, 27. Mär. 2013 (CET)

Alle Motoren-Artikel sind in etwa derartig aufgebaut und sollten es meiner Meinung auch bleiben. Tabellen wären keine Lösung, da es auch mehrfach eine bestimmte Überschrift gäbe. Eine Einleitung fehlt, das stimmt, aber ansonsten sehe ich keinen Handlungsbedarf. Mit den besten Grüßen — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:14, 28. Mär. 2013 (CET)

Nun ja ich finde der Artikel sieht für den Leser absolut nicht ansprechend aus. Und ich kaufe Dinge immer mit dem Auge. Es geht mir nicht um Kritik am Inhalt sondern mehr am Aussehen und einer einfach zuzuordnenden Struktur. Das kann man garantiert optisch weitaus ansprechender gestalten. Und wie gesagt sind doppelte Überschriften keine gute Lösung. In einer Tabelle ist es etwas anderes, da gibt es dann zwar auch identische Bezeichnungen (Überschriften) aber die stehen nicht im Inhaltsverzeichnis und werden daher auch nicht in der Versionsgeschichte aufgelistet. Ein QS-Baustein ist doch keine Strafe sondern bietet eine Möglichkeit etwas zu verbessern. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 22:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

CVT

Ein Schaltgetriebe weist mehrere feste Übersetzungen auf, die vom Fahrer entsprechend Verkehrssituation geschaltet werden müssen. Das Multidrive-S ist ein CVT Getriebe, dessen Übersetzung von einem Steuergerät an die jeweilige Verkehrssituation angepasst wird. Der Terminus stufenloses Schaltgetriebe ist m.E. falsch: Ein CVT kann nicht geschaltet werden. Ich hatte den Versuch unternommen die richtig zu stellen, was von der community aber anscheinend nicht gewünscht ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 01:29, 9. Mai 2013 (CEST)

Jaguar X351

Hallo Matthias.

Jetzt wirst Du Dich sicher fragen: "Na, was hat Ts85 denn da wieder zu meckern?" Kurz gesagt: (wieder) mal nix.

Den derzeitigen XJ hast du gut getroffen ... auch wenn bei der Heckansicht ein Nissan Qashqai mit "reinschaut". Aber selbst ich denke, dass es schlimmere Kritikpunkte geben kann.

Du scheinst mittlerweile (bzw. wieder) wirklich gut auf die Hintergründe zu achten, so dass da nicht allzu viel "rumsteht". Bestes Beispiel: der dunkle Astra J GTC.

Natürlich, man sucht sich das nicht aus und das ist glaube ich mittlerweile jedem Fotografen (oder auch dem, der es nicht ist) klar. Doch wenn sich eine Möglichkeit bietet, ein Auto dieser Größenordnung zu fotografieren, warum sollte man es lassen? Wer weiß, wann man sie wieder hat.

Passende Frage dazu: Hast Du es eigentlich schon mal bei WP:KEB probiert oder bist Du zur gleichen Erkenntnis wie Lothar, ich u. a. gekommen?

MfG --Ts85 (Diskussion) 14:41, 18. Mai 2013 (CEST)

Hey Thilo, das habe ich in der Tat gedacht, als ich gesehen habe, dass Du mir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen hast. Ich freue mich sehr, dass ich auch Dich als letzten Kritiker meiner Bilder überzeugen kann, da wir es uns eben nicht aussuchen können, wo die Fahrzeuge zu stehen haben, sondern die Standorte hinnehmen müssen, wobei schöne Hintergründe klar zu präferieren sind, wie du bereits angemerkt hast, weshalb ich in letzter Zeit darauf auch verstärkt achte. Exzellente Bilder, ja, da war ich einige Monate auch mal aktiv dabei und habe abgestimmt, ein Bild habe ich mich sogar getraut zu nominieren. Getraut deshalb, weil die Kritiker und ihre Kritiken für mich teilweise nicht nachvollziehbar sind. Dennoch hat es das eine Bild mit deutlicher Mehrheit geschafft und darf sich heute zu der Gruppe der exzellenten Bilder zählen. Weitere Bilder habe ich nicht nominiert und werde ich auch nicht nominieren, da die Gründe der selbsternannten Fachkritiker nicht nachvollziehbar sind. Abgesehen davon sehe ich den Großteil meiner Bilder als nicht exzellent, sondern "nur" als (überdurchschnittlich) gut an. Solltest du aber von Bildern denken, dass diese eventuell den exzellenten Status erlangen könnten, steht es dir frei, ebendiese zu nominieren. Mit herzlichem Dank und ebensolchem Gruß aus dem sommerlichen Münster — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 16:35, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Antwort (Zitat: Getraut deshalb, weil die Kritiker und ihre Kritiken für mich teilweise nicht nachvollziehbar sind.) heißt also ja: gleiche Meinung wie die von Lothar und mir ;D

Auch hier schöne Grüße aus dem derzeit etwas trüben Deistergebiet um Barsinghausen. MfG --Ts85 (Diskussion) 12:11, 20. Mai 2013 (CEST)

Die Erkenntnisse sind in etwa vergleichbar, in der Tat. Schönen Dank! — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 00:09, 21. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 00:09, 21. Mai 2013 (CEST)

Bitte

Hallo, bitte ändere bei Zahlenänderungen auch die Quellen. So wie du es machst wird das Ergebnis am Ende falsch, - richtige Zahl, falsche (alte) Quelle. ezaji (disk) 11:37, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:24, 31. Mai 2013 (CEST)

Angabe

Hallo Matthias.

Vielleicht kannst Du dazu noch etwas sagen. Scheinbar wollen es manche nicht verstehen ...

MfG --Ts85 (Diskussion) 15:48, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo nochmal, Matthias.

Also, ich werde ich hier erstmal eine Zeit lang nichts machen. Grund: Wenn man 15-mal etwas mit Belegen erklären muss und s dann hingedreht wird, wie es gerade passt, dann komme ich mir langsam wie im Kindergarten vor.

Daher wünsche ich Dir noch viel Erfolg (und vor allem dickes Fell) für eine weitere Mitarbeit.

MfG --Ts85 (Diskussion) 21:37, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Thilo, ich hatte leider noch nicht ausreichend Zeit, um mich mit der Thematik zu beschäftigen, da ich derzeit stark mit der Uni beschäftigt bin. Dennoch hoffe ich doch, dass es dich nach einer kleinen Pause wieder hierher führt. Mit den besten Grüßen — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:17, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ganz ehrlich, ich weiß es nicht.

Doch ansonsten sag Benutzer:TheAutoJunkie bescheid, denn der hat gestern Nacht (wie ich kurz noch mal interessehalber nachgesehen habe) so manches, was die IP-Nummer ohne Gegenbelege (sie braucht es nicht, weist aber andere darauf fingerzeigend hin) revertiert hat.

Du kannst auch unter Portal Diskussion:Auto und Motorrad mitreden, denn mir sind erstmal die Lust und die Nerven dafür verloren gegangen.

MfG und bis irgendwann mal wieder ... --Ts85 (Diskussion) 16:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

Mercedes-Benz GLK

Hallo. Ich habe gesehen dass Du im Artikel Mercedes-Benz X 204 immer sehr fleißig was änderst. Ein anderer Benutzer hat den GLK vom Kompakt-SUV in ein Kompaktgeländewagen (SUV) umbenannt hast. In der Info-Box steht er noch als SUV. Ich habe in dem Artikel eine Diskussion hierzu gestartet und würde mich um eine Beteiligung Deinerseits freuen. Gruß --WikiNight 14:11, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 00:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bilder Tagora

Hallo Matthias.

Da du das sicher noch etwas besser beurteilen kannst, gib b. G. deine Meinung dazu ab.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 00:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

Schreibweise

Hallo Matthias.

Ich könnte hier noch mal deine Meinung gebrauchen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:16, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:30, 29. Aug. 2013 (CEST)

Karosserieformen

Hallo Matthias.

Ich bräuchte noch mal dort deine Ünterstützung für etwas, was eigentlich erledigt war, aber irgendwer scheint es immer noch nicht kapieren zu wollen.

Danke im Voraus ... --Ts85 (Diskussion) 12:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich bin derzeit ein wenig in Zeitnot... — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:32, 29. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:32, 29. Aug. 2013 (CEST)

Mercedes-Benz W 176

Hallo Matthias, schau mal bitte hier.
Habe gesehen, dass du maßgeblich an diesem Artikel beteiligt bist. Ich nehme an, dass dir das auch nicht gefällt. --Schließzylinder (Diskussion) 16:45, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

Not

Ich bitte darum das du bei dem Artikel Facel Vega Excellence mit anpackst. --80.131.189.216 16:59, 10. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:46, 17. Okt. 2013 (CEST)

Mitsubishi Delica

Hallo M93, ich habe viele Artikel von Dir gelesen und unter anderem im Artikel Mitsubishi Delica Fehler beseitigt mit entsprechenden Quellen. Hierbei bin ich offenbar in irgendeinen Konflikt geraten. Wärst Du so lieb und schaust Dir mal meine Version vom 22.11.14.21 Uhr an [[13]] und bewertest was daran falsch ist?--82.113.98.196 16:11, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:30, 21. Dez. 2013 (CET)

Edits Mercedes-Benz Baureihen

Vielen Dank für Deine Reverts der Edits von Benutzer MartinHansV. Ich hab nicht alle Mercedes-Benz-Baureihen auf meiner Beo, aber beim 107er war mir sein Edit aufgefallen. --Granada (Diskussion) 12:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:31, 21. Dez. 2013 (CET)

Fotos S211 im Artikel W211

Hallo M93,

die beiden Fotos des schwarzen S211 Sportpaket sind ja bei genauer Betrachtung grausam. Das Auto ist dreckig und naß, der Hintergrund nicht freigestellt. In der Commons-Kategorie vom S211 gibt es ein paar schönere Kombis, z.B. die hier von Ailura: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:E320_CDI_T_front_right.jpg und https://commons.wikimedia.org/wiki/File:E320_CDI_T_rear_right.jpg Könnte man die beiden nicht mal austauschen? --Granada (Diskussion) 12:55, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:31, 21. Dez. 2013 (CET)

Mehrfachlemmata bei Mercedes-Benz

Hallo, M 93, ich habe gesehen, dass Du irgendwann "Mercedes-Benz W 03" auf "Mercedes-Benz W 03/W 04/W 05" verschoben hast. Dies ist ein Mehrfachlemma, das eigentlich bei WIKIPEDIA unerwünscht ist, weil niemand nach dieser Kombination sucht. Daher schlage ich vor, den Artikel zurückzuverschieben, "Mercedes-Benz W 04" und "Mercedes-Benz W 05" mit Weiterleitungen anzubinden (wie schon geschehen) und schließlich das nicht mehr benötigte Mehrfachlemma zu löschen. Ähnlich wäre mit weiteren Mehrfachlemmata bei Mercedes-Benz zu verfahren. Ich wollte allerdings voher Dich als Urheber fragen, damit Du nicht revertieren musst... ;-) Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:50, 10. Dez. 2013 (CET)

Wenn jedes Lemma dann einen eigenen Artikel hat, bin ich einverstanden. Sollten alle drei Baureihen in dem einen Artikel behandelt werden und das Lemma beispielsweise nur "W 03" beinhalten, dann ist es gegen den Sinn meiner vergangenen Arbeit und nicht logisch. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:01, 10. Dez. 2013 (CET)

Es geht mir nur darum, dass es keine Kombinationslemmata gibt, weil nach denen niemand sucht. Kein Mensch sucht "Mercedes-Benz W 03/W 04/W 05", sondern nur entweder "Mercedes-Benz W 03" oder "Mercedes-Benz W 04" oder "Mercedes-Benz W 05". Daher mein Vorschlag: Den Artikel über alle 3 Typen unverändert unter W 03 einstellen und von W 04 und W 05 Weiterleitungen anlegen. Was ist daran unlogisch oder macht Deine bisherige Arbeit kaputt? Das ist bei Tausenden von Artikeln in der WIKIPEDIA so realisiert. --MartinHansV (Diskussion) 18:21, 10. Dez. 2013 (CET)

Das ist schlicht und ergreifend schlampige Arbeit: Stell dir vor, du hast einen Artikel der Informationen zu "Bundestag" und "Bundesrat" enthält und nennst ihn "Bundestag". Das geht doch nicht! Behalten wir das aktuelle Lemma, so wird das gesuchte Unterlemma so oder so gefunden (dank der Weiterleitungen) und die Ordnung auch beibehalten. Deshalb schlage ich vor, das so zu belassen, wie es aktuell ist. Es hat sich daran bisher niemand gestört. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:28, 10. Dez. 2013 (CET)

Einer der ersten Artikel(chen), die ich für Wikipedia erstellt habe, handelte vom Mazda R360 und vom Mazda Carol P360. Da es sich um zwei sehr ähnliche Modelle handelt, habe ich das Lemma "Mazda Carol / R360" genannt. Prompt wurde der Artikel zweimal von einem Admin schnellgelöscht, und zwar mit der Bemerkung: "Nach diesem Lemma sucht niemand!" Erst dann habe ich kapiert, was er meinte. Der Artikel, der sich damals mit beiden Fahrzeugen befasste, sollte unter "Mazda R360" eingestellt und dann eine Weiterleitung von "Mazda Carol" erstellt werden. Inzwischen wurden die Artikel aufgetrennt und wesentlich ausgebaut. Das Prinzip wird aber (nicht nur von mir!) durchgängig bei allen Artikeln angewandt, die sich mit mehreren Themen befassen. Z.B. bei etlichen japanischen Fahrzeugen, die baugleich als Toyota, Daihatsu und Holden existieren, lautet das Lemma auf Toyota und die anderen Marken sind mit Weiterleitungen angebunden. Die anderen Namen erscheinen dann im Artikel neben dem Lemma fett gesetzt. Auf die Idee, das Lemma "Toyota ABC / Daihatsu DEF / Holden GHI" zu nennen, kommt eigentlich niemand - teilweise gibt es bis zu 7 Namen für ein und dasselbe Modell! Welchen Sinn soll es haben, einen Artikel unter einem Kombinationslemma ("Thema A / Thema B / Thema C") zu erstellen, nach dem nie jemand sucht, und dann drei Weiterleitungen auf eben diesen Artikel einzutragen? Besser ist es doch, den Artikel unter dem Lemma "Thema A" zu erstellen und dann von "Thema B" und "Thema C" Weiterleitungen anzulegen. Die Themen A, B und C müssen dann natürlich im Artikeltext fett und in der Infobox genannt sein. Dann ist das ganze auch keine "schlampige Arbeit". Am besten ist es natürlich, für jedes Thema einen eigenen Artikel im eigenem Lemma zu erstellen, soweit dies möglich und sinnvoll ist. Ich werde in der nächsten Zeit prüfen, in wie weit die Mercedes-Benz-Artikel mit Kombinationslemmata aufgeteilt werden können. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 23:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass der Artikel zu den Baureihen 212/207 in separate Artikel für jede einzelne Baureihe aufgesplittet wird (siehe Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 212#212/207). Nur so lange dies nicht geschehen ist, ist das aktuelle Lemma irreführend, da es nur den halben Artikel abdeckt. Es handelt sich ja nicht einfach um zwei verschiedene Namen für ein und dasselbe Modell (wo dann wie z.B. bei VW Jetta VI der in Deutschland geläufigste Name verwendet wird), sondern um zwei eigenständige Baureihen. --217.227.106.241 00:50, 19. Dez. 2013 (CET)

Die Aufteilung mach ich demnächst, ebenso wie bei den anderen Kombinationslemmata in der Kategorie Mercedes-Benz (siehe oben). --MartinHansV (Diskussion) 10:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:31, 21. Dez. 2013 (CET)

Mercedes-Benz W 111 ./. Mercedes-Benz Baureihe 116

Nach welchen Kriterien wurden Modelle nach Baureihen, bzw. einzelnen W-Nummern, bezeichnet? Vom 111er gibt es immerhin Limousine / Coupé / Cabriolet, vom 116er aber nur eine Limousine. Also müsste es eigentlich eher umgekehrt bezeichnet werden, oder? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 00:01, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo, wenn man genau hinsieht, erkennt man, dass die Baureihe 116 einmal als Normalversion (W 116) und einmal als Langversion (V 116) erhältlich war. Aus diesem Grunde ist die Bezeichnung Baureihe 116. Zu Zeiten des W 111 gab es für Coupés noch kein C vor dem Baureihen-Code. Deshalb hieß es damals noch "W 111/C" mit dem Zusatz /C. Den Artikel W 111 zu nennen, ist schließlich eine logische Schlussfolgerung. Schöne Grüße vom Niederrhein — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:28, 19. Dez. 2013 (CET)

Danke für Deine Antwort; für mich ist dieses Thema nun geklärt. Frohe Weihnachten & ein gutes neues Jahr. --MartinHansV (Diskussion) 09:57, 20. Dez. 2013 (CET)

Danke, dasselbe wünsche ich auch Dir. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:35, 21. Dez. 2013 (CET)

Frohes Fest

Hallo Matthias.

Auch ich möchte Dir geruhsame Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr wünschen.

Wann ich wieder "voll" in die wikipedia wieder einsteige, wird sich zeigen. Doch ich bin mir sicher, dass wir beide uns wieder über diverse Dinge austauschen und diskutieren werden ;)

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:06, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Infoboxen von Mercedes-Benz Baureihe 212 und Mercedes-Benz Baureihe 207

Hallo Matthias, ich habe jetzt den Artikel auf die beiden Baureihen aufgeteilt, wie kürzlich besprochen. In einem Punkt bräuchte ich jedoch noch Hilfe, da ich über die beiden Baureihen keine Unterlagen habe und auch im Artikeltext keine Werte erwähnt sind: In den jeweiligen Infoboxen habe ich bereits die Angaben zu den Motoren an die nun zwei Baureihen angepasst. Bei den Rubriken "Länge", "Breite", "Höhe", "Radstand" und "Gewicht" müsste das noch gemacht werden. Dürfte ich Dich darum bitten? - Wie oben erwähnt: die Unterlagen... Vielen Dank im Voraus. Noch einen guten Rutsch ins neue Jahr! --MartinHansV (Diskussion) 10:37, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Martin, danke, dass du die Artikel separiert hast. Ich habe den Rest erledigt. Ebenso einen guten Rutsch in ein erfolgreiches 2014! — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:27, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke, jetzt scheint's zu passen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 23:37, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:03, 24. Jan. 2014 (CET)

Skoda Octavia

Hallo Matthias.

Ich habe gesehen, dass du die Klasseneinteilungen bei Skoda Octavia und Superb korrigert hast. Als ich dies beim Octavia (in Kompaktklasse) in den einzelnen Artikel versucht habe, setzte man es unbegründet wieder zurück. Vielleicht kannst du dich dort auch dran beteiligen, denn ich brauche deine fachliche Unterstützung.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:12, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 12:01, 5. Jul. 2014 (CEST)

Bitte nicht!

Lieber Matthias,

ich las, du hast aufgehört? Was ist passiert, dass du zu dieser Entscheidung gekommen bist?

Ich hoffe dennoch, du liest das hier, denn mir persönlich würde ein sehr geschätzter Kollege fehlen, der immer arbeitswütig Fotos, Artikel und auch "nur" Bearbeitungen kleinerer Art erstellte. Ich weiß, wir waren uns besonders in der Anfangszeit nicht immer einer Meinung (manchmal auch gar nicht), aber es wurde immer besser.

Also: ich hoffe, du kommst bald wieder. Wer macht denn sonst deine Arbeit??

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:17, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Thilo, leider schwindet mein Interesse an Wikipedia immer mehr. Wie du vielleicht schon bemerkt hast, bearbeite ich seit einigen Wochen nur noch sehr selten Artikel. Was ich noch etwas öfter mache, ist das Hochladen von Bildern, aber auch da ist das Interesse fast vollständig abhanden gekommen. Woran das liegt, kann ich nicht sagen, da es kein spezielles Ereignis gab, das mich zu diesem Entschluss kommen ließe. Wer meine Arbeit macht, kann ich dir auch nicht sagen, aber vielleicht willst du sie ja übernehmen? :) Schöne Grüße vom Niederrhein, — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 12:01, 5. Jul. 2014 (CEST)

Danke für dein in mich gesetztes Vertrauen, aber das kann ich nicht. Du hast die besagten Aufgaben immer gut erledigt. Daher mein Appell: hör nicht auf. Auch ich habe von September 2013 bis Mai 2014 nicht allzu viel hier gemacht, aber dennoch kann ich nicht ohne wikipedia ... es gibt einfach zu viel zu tun. Und das sollten wir gemeinsam.

MfG --Ts85 (Diskussion) 16:13, 5. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt hier viel zu tun, das kann ich bestätigen. Auch ich hatte früher das Gefühl, dass Wikipedia ein fester Bestandteil meines Lebens ist. Mittlerweile ist dies aber nicht so, mittelfristig werde ich hier wohl verschwinden. Leider. Liebe Grüße, — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 12:35, 6. Jul. 2014 (CEST)

Kann ich voll verstehen. Es gibt sinnvollere und auch angenehmere Beschäftigungen für die Freizeit, und es ist besser, seine Zeit in Beruf und Familie zu investieren. Die Mitarbeit in der Wikipedia ist eine undankbare. Deshalb haben sich auch meine Bearbeitungen stark reduziert. Grüße, --Randy43 (Diskussion) 19:54, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann euch beide verstehen, denn auch mir ging und geht es so. Manche schätzen es einfach nicht, was man sich für Mühe macht, seien es Texte, Fotos, Belege oder einfach der (berechtigte) Wille, etwas zum Positiven zu verändern (=Ausführlichkeit; zu sehen an meinen Bearbeitungen im Artikel der Gruppe Spandau Ballet).

Trotzdem solltet ihr beide nicht aufgeben. Ihr wart mir immer kompetente Kollegen. Nehmt euch die Pause, die ihr braucht (habe ich ich ja auch getan). Sicherlich mag es angenehmere Beschäftigigungen geben. Dennoch sollten wir unser Wissen und unsere Erfahrung nicht zurückhalten, sondern sie hier für die Nachwelt einbringen. Ein bessere Möglichkeit gibt es (noch) nicht.

Also, lieber Matthias, bitte denk in Ruhe drüber nach ... ich würde es sehr bedauern, wenn jemand, der so viel Arbeit rein steckt in Bildern, Texten und Sonderseiten (Statistiken, Markteinführung von Modellen [finde ich als Interessent von Daten besonders interessant!]). Auch bei dir wäre es schade, Randy43.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:18, 8. Jul. 2014 (CEST)

... noch einer, der "seinen Senf dazutut": Ich hab' mich auch schon viel geärgert, aber letztlich die Diskutanten, mit denen ich zu tun hatte, irgendwie schätzen gelernt. Dazu gehören auch Matthias und Thilo oder auch Lothar. Weitermachen; ich bin für jeden Streit bereit :-) und auch für alle Beiträge dankbar. Man kann es nicht jedem recht machen, blöder Spruch, aber es ist nun mal so. Fühl Dich nun nicht gebauchpinselt :-), aber laß uns weiter an Deinem Wissen teilhaben. Beste Grüße aus dem hohen Norden --KarleHorn (Diskussion) 17:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:18, 24. Aug. 2014 (CEST)

Tatsachenbehauptung

Hallo,

zu deinem Beitrag

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Opel_Ampera&diff=next&oldid=132391365

Du machst aus einem Artikel "im KOnjunktiv" (Einstellung denkbar) eine Tatsache ("WIRD eingestellt"). Bitte lass das in Zukunft. Wir machen bei WP keine Glaskugelei.

Wenn reputable Medien wie Manager Magazin oder Spiegel Artikel mit dem Tenor "könnte eingestellt werden" können wir darüber berichten.

Ich hab es geändert.

Gruß --Neun-x (Diskussion) 00:11, 23. Jul. 2014 (CEST)

Lieber neun-x.

Erstens kann man es anders sagen als "Bitte lass das in Zukunft". Wir (also M93 und ich) sind etwas länger, seit 2007 um genau zu sein, dabei als du. Ich denke doch, dass wir wissen, was wir tun.

Zweitens zitiert er nur die Quelle. Zum Nachschlagen nochmal hier:

Opel will das Hybridmodell Ampera einstellen, berichtet das Magazin Automotive News Europe unter Berufung auf zwei Opel-Insider. Die Verkaufszahlen des Opel Ampera entwickelten sich so schlecht, dass die Baureihe das nächste Facelift des Schwestermodells Chevrolet Volt (und damit auch das eigene) nicht mehr erleben werde. Der Chevrolet Volt wird zum Jahr 2015 überarbeitet, was für den deutschen Markt das komplette Aus des Range-Extender-Modells von General Motors bedeuten dürfte – denn die Marke Chevrolet hat angekündigt, sich Ende 2015 aus Europa zurückzuziehen.

Klar, M93 hätte nicht nur wird, sondern zusätzllich "voraussichtlich" hinterschreiben können. Dennoch haben ein wenig mehr für den Autobereich getan als du, ohne dir damit einen Vorwurf machen zu wollen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:45, 23. Jul. 2014 (CEST)

Um das Ganze mal aufzuklären, ich bin da sehr gut aufgeklärt. Es wird so kommen. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:55, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:18, 24. Aug. 2014 (CEST)

Beitrag vom C8

"Da ich aber bei Citroën arbeite, kann ich sagen, dass der C8 noch produziert wird. "

Ich gratuliere dir herzlich, dass du bei einem seriösen Unternehmen arbeitest (statt bei Mercedes-Benz). Mittlerweile rostet Mercedes ja bekanntlich schneller (s. A-Klasse (W169), B-Klasse (T 245), C-Klasse (W204) usw.)

Verzeih, aber das konnte ich mir als Freund von französischen Autos nicht verkneifen ;)

Ich wünsche dir dort viel Spaß und Erfolg.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:55, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin, was Automarken angeht, in letzter Zeit sehr neutral und unvoreingenommen geworden. Nicht nur Audi, BMW, Mercedes-Benz und VW bauen gute Autos, sondern auch andere Hersteller, jedoch mit anderen Prioritäten. Mir gefällt die Marke Citroën sehr, besonders das DS3-Cabriolet und der C4 Picasso. Auch der ausgelaufene C8 hat mir aufgrund seines schnörkellosen Designs stets sehr gut gefallen. Leider gibt es bei Citroën unterhalb des C5 keine vernünftige Automatik, was ich sehr schade finde und auch als deutlichen Kritikpunkt ankreide. Kurz zu Thematik von Mercedes-Benz: Ja, Mercedes-Benz hat leider krass gespart und teilweise schlampig gearbeitet. Dass der 204er rostet, ist neu. Bei den 169er- und 245-Modellen sowie bei den Vito-Modellen ist es unbestritten ein großer Kritikpunkt. Heute hat Mercedes-Benz den Rost fest im Griff. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 22:47, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:18, 24. Aug. 2014 (CEST)

C Klasse T-Modelle

Lieber M93!

Die Daten für das C Klasse T-Modelle sind korrekt! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercedes-Benz_Baureihe_205&oldid=132931510

Siehe bitte:

http://www.mercedes-benz.de/content/media_library/germany/mpc_germany/de/mercedes-benz_deutschland/pkw_emb_nextgen/neufahrzeuge/c-klasse/preislisten_pdf/pkw_c-klasse_t-modell0.object-Single-MEDIA.download.tmp/Preisliste_C-Klasse_T-Modell_140804.pdf

und

http://www.mercedes-benz.de/content/media_library/germany/mpc_germany/de/mercedes-benz_deutschland/pkw_emb_nextgen/neufahrzeuge/c-klasse/preislisten_pdf/pkw_c-klasse_limousine1.object-Single-MEDIA.download.tmp/Preisliste_C-Klasse_Limousine_140728.pdf

LG, Georg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 13:18, 24. Aug. 2014 (CEST)

Schade!

Hallo Matthias.

Ich bedaure zutiefst deinen Entschluss. Mir wird deine Arbeit defintiv fehlen. Ich hoffe, du kehrst trotzdem irgendwann zurück.

Erlaubst du uns es denn trotzdem noch, deine Bilder hier in Artikel (wo benötigt) einzufügen?

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:50, 25. Aug. 2014 (CEST)

Sic est! Nein, bei den Bildern, die ich seit dem 18. August 2014 auf flickr hochgeladen habe, sind alle Rechte vorbehalten. Ansonsten wäre der Rückzug von hier nicht logisch. Als ein Beispiel für meinen Rückzug ziehe ich mal spontan diese Änderung heran: Mercedes-Benz Baureihe 218. Dort wird das Wort "Qualität" mit dem Wort "Gestaltung" verwechselt. Von der Gestaltung her ist ganz klar das von dir gewählte Bilderpaar vorzuziehen. Qualitativ weisen diese Aufnahmen trotz geringerer Auflösung eine sehr bescheidene Qualität auf; insbesondere die Heckansicht ist nicht wirklich scharf. Außerdem sieht die seitliche Neigung sehr komisch aus. An der Tonwertkurve wurde überhaupt nicht gearbeitet (fehlende Tiefen und Lichter). Dasselbe gilt für den Zuschnitt, von der verfälschenden Brennweite müssen wir gar nicht sprechen. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:45, 25. Aug. 2014 (CEST)

Aber Matthias.

Man kann und muss sich nicht immer einer Meinung sein. Das allein sollte nicht zum Ausstieg aus solch einem Projekt führen. Bedenke allein mal, das was du reingesteckt hast an Zeit. Natürlich möchte man Annerkennung und das sollte auch das Mindeste sein bei dem Aufwand. Deine Bilder waren doch auch ausgezeichnet worden, wenn ich mich recht erinnere.

Es wäre schade, wenn es nur an meiner Änderung lag. Trotzdem hoffe ich, du kommst nochmal wieder.

Bis dahin wünsche ich dir alles Gute.

MfG --Ts85 (Diskussion) 09:29, 26. Aug. 2014 (CEST)

PS: Du kannst mir bei Bedarf auch per e-mail schreiben: thilo_schuetze@online.de

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:29, 8. Sep. 2014 (CEST)

Schön, ...

.. dass du wohl doch wieder zurück bist.

Ich will mich auch nicht mit dir streiten, weil ich dich durchaus schätze. Aber der Satz (s. oben) hätte nicht sein müssen, daraufhin habe ich mir nur verteidigt ... so gut solltest du mich kennen, dass ich so etwas nicht auf mir sitzen lasse.

Natürlich hätte ich genauer schauen, aber es kann jedem mal passieren. Und: ich fand es sehr verwirrend, wenn einerseits das Fahrzeug auf der Homepage noch angegeben wird "ab 20.890 €" und erst, wenn man draufklickt, steht "Wagen nicht mehr bestellbar". Hätte Fiat anders lösen sollen, wie z. B. Chevrolet. Mehr außer Camaro und Corvette gibt´s nicht mehr und mehr Modelle kannst du dort auch nicht mehr auswählen. So macht man es richtig.

Daher entschuldige ich mich bei dir und hoffe, dass wir das vergessen können. Es gibt hier andere Dinge, die Vorrang haben sollten.

Daher noch schönen Sonntag.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:39, 6. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:29, 8. Sep. 2014 (CEST)

Fiat Bravo

Tut mir leid, Matthias, aber das kann auch mir mal passieren. Ich habe nochmal genauer nachgesehen (http://www.fiat.de/de/bravo/welt?status=1). Ich hatte bei meinem Revert nur gesehen, dass er ab 20.890 € noch zu haben war.

Und: Du solltest mich gut genug kennen, dass ich i. d. R. ziemlich genau arbeite. Unterlasse daher bitte deine falschen und vorschnellen Anschuldigungen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 12:38, 29. Aug. 2014 (CEST)

Zum Satz "schlampige Arbeit".

Wenn du mal genauer hingeschaut hättest, könntest du gesehen habe, das ich 1) Daten bei den Motoren ergänzt habe und 2) weitere Bilder für den ersten Bravo eingefügt habe, weil der überarbeitet wurde.

Bitte erst vor der eignenen Tür kehren, Matthias. Ich kann dich gut verstehen, wenn du aufgrund der Nörgeleien frustrierst bist. Das ist aber noch lange kein Grund, andere anzumotzen, obwohl man selbst nicht aufgepasst hat.

MfG --Ts85 (Diskussion) 17:13, 5. Sep. 2014 (CEST)

Das war bewusst so zurückgesetzt. Ich werde die Fehler nicht noch einzeln ausbaden! — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 17:37, 5. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, wer sich aufgrund Kleinigkeiten zurückzieht und damit keine Verantwortung mehr hat, kann nach dem Motto "Nach mir die Sinnflut" denken, oder wie? Matthias, fang bitte nicht so an. Das passt nicht zu dir.

MfG --Ts85 (Diskussion) 09:03, 6. Sep. 2014 (CEST)

Fiat Bravo II

Tolles Bild samt Hintergrund

Guten Abend, Matthias.

Da ich die Seite beobachte, konnte ich sehen, dass du die Bilder des Bravo 198 erneuert hast. Endlich mal Bilder vom dem Wagen, die nicht wie die meisten, zu knapp zugeschnitten waren. An diesen Fotos kann man nichts zu meckern finden.

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:50, 7. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Thilo,

Meine Bilder sind seit einigen Jahren so beschnitten wie die des weißen Bravo. Ich weiß jetzt nicht, welche Bilder du mit zu eng beschnitten meinst. Bitte sei so nett und führe zur Veranschaulichung bitte ein Beispielbild an. Den weißen Bravo konnte ich nur in dieser Umgebung ablichten, da ich diesen auch fahre. Eine weitere Bitte bleibt: Bitte tausche Bilder nur dort aus, wo sie auch wirklich besser sind und sollte dies der Fall sein, dann führe auch die korrekten Argumente an. Im Falle des Golf Sportsvan ist die von mir eingetauschte Frontansicht keinesfalls dunkler (vgl. Tonwertkurve), auch der Hintergrund ist nicht nicht besser. Beide Frontansichten von mir haben in etwa den gleichen Anteil an Fahrzeugen im Hintergrund. Ausschlaggebend für das ein oder andere Bild ist am Ende also, ob eine passende Heckansicht vorliegt. Das ist nur bei einem der Bilder der Fall. Deshalb gibt es keinen Grund für einen Tausch der Bilder. Das gleiche gilt für den Tausch der A3-Cabriolet-Bilder. Dass ein schwarzes Verdeck und schwarz lackierte Alufelgen einen geringeren Kontrast haben, ist von Natur aus gegeben. Demnach ist dies kein geltendes (da subjektives) Kriterium. Die dunklen Felgen und das Verdeck sind auf dem Foto klar als solche zu erkennen. Das nun von dir in den Artikel eingebrachte Bild des gelben A3 Cabriolets ist erneut nur mittelprächtig, wenn auch besser als jenes, das im Gegenlicht fotografiert wurde. Der Fotograf dieser Bilder fällt durch die Reihe weg durch Faulheit auf. Nicht nur, dass die Bilder nicht zugeschnitten sind, sondern auch, dass die Fahrzeuge unbegradigt im Bild „hängen“. Ferner kommt beim aktuellen Bild des A3 Cabriolets hinzu, dass die Lichtsituation im Schatten nicht die beste ist. Da sind die geringen Spiegelungen im Lack noch das beste im Bild. Ich werde diese Bilder aus den von mir oben genannten Gründen, die nicht subjektiv, sondern objektiv zu erklären sind, wieder austauschen und bitte bei zukünftigen Tauschs den persönlichen Geschmack ein wenig zu unterdrücken. Schöne Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:00, 8. Sep. 2014 (CEST)

Der Leser kann hier denken, er schaue durch einen Briefkastenschlitz.

Hervorragendes Beispiel, wie ein Bild sein muss: Helligkeit, Hintergrund und Perspektive stimmt, das Faltdach ist zudem auch geöffnet.

Hallo Matthias.

Ja, Bilder wie die des X218 (s. rechts) sind knapp beschnitten. Ich kann mich noch an wirklich exzellente Fotos von dir erinnern wie den Opel Astra GTC (seit 2012). Das war wirklich gut.

Beim Golf Sportsvan kann man noch mit leben, doch das A3 Cabrio ist aus sehr wohl begründeten Kriterien nicht zumutbar. Es nützt nicht allein deine Meinung (klar, ist ja auch dein Bild, da würde ich auch so reden), ich als neutraler Betrachter sehe da ein stockfinsteren Hintergrund, in dem dunkle Elemente des Cabrios schlicht verschwinden.

Und: Ausschlaggebend für das ein oder andere Bild ist am Ende also, ob eine passende Heckansicht vorliegt. Nö, wer sagt den bitte so etwas? Das tun wir hier dann vorrangig, wenn bei beiden eine gute Qualtität vorliegt und das Gesamtpaket stimmt. Sollen wir demnächst alle Bilder rausschmeißen aufgrund deiner Meinung? Ne, dann sollten wir keine Bilder mehr einfügen, weil man manchmal eben ein anderes nehmen muss.

Ich verstehe noch viel weniger, was dich am exzellenten vorigen Bild (s. rechts) des A3 Cabrio gestört hat. Alles an dem Wagen ist zu erkennen und man muss nichts vergrößern. Es ist damit auch (zumindest vom Heck) das einzig gut getroffene Bild. Und du fängst wieder an zu vergessen: Es gibt noch mehr Leute außer dir, die hier durchaus gute Fotos abliefern, auch der Benutzer, der das rote A3 Cabrio abgelichtet hat.

Daher ist es nur richtig, wenn wir dieses wieder integrieren. Daher Golf Sportsvan: Ok, A3 Cabrio: eher nicht.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:54, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo zusammen,

da u. a. eines meiner Fotos zur Diskussion steht, möchte ich mich an dieser Stelle kurz einklinken.

Meines Erachtens ist das weiße A3 Cabriolet kein besonders repräsentatives Foto. Das Verdeck ist geschlossen, die Spiegel angeklappt sowie Werbung angebracht (Moll). Es stören zudem die beiden anderen Autos im Hintergrund. Der Zuschnitt ist auch meiner Meinung nach ein Problem. Ich verstehe allerdings die Intention dahinter – Parkplatzfotos lassen sich oft nur durch recht knappes Zuschneiden halbwegs brauchbar hinbekommen, da sonst der Fokus schnell auf anderes gerichtet ist.

Was die Fotos vom gelben A3 Cabrio betrifft: Matthias, urteile bitte nicht vorschnell. Dem Urheber Faulheit zu unterstellen, ist nicht gerade die feine Englische. Er macht sich schlichtweg nichts daraus; zumal er keinen fotografischen Anspruch erhebt. Erschwerend hinzu kommt, dass nicht der Urheber selbst, sondern ein anderer Wiki-User die Fotos via flickr hochlud.

Was mein Foto vom A3 Cabrio betrifft: Ich bin kein Fotograf, meine Kenntnisse halten sich in Grenzen. Ich dokumentiere lediglich die Autos, die ich fahre und über die ich schreibe. Ich kann vom betreffenden Fahrzeug gern noch mehr Fotos in der Heckansicht hochladen – bearbeitet oder unbearbeitet. Ist mir gleich. Und ganz uneigennützig: Mein Heckfoto vom A3 Cabrio ist derzeit das beste, das uns hier zur Verfügung steht; ganz im Gegenteil zu meinem Frontfoto.

Viele Grüße Kickaffe (Diskussion) 13:51, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass es vorrangig ist, fotografisches Fachchinesisch zu beherrschen, sondern (wie du schon sagst, Kickaffe) diese gescheit zu dokumentieren. Was nützt es, wenn das Fahrzeug gut getroffen ist, aber der Hintergrund voller Fahrzeuge zugeparkt ist oder andere störende Aspekte (z. B. Mülltonnen, Graffiti usw.) zu sehen ist? Das Gesamtbild ist entscheidend und da haben genannte Störfaktoren nichts zu suchen.

Klar weiß auch ich, dass dies meist schwierig ist, weil, wenn einem ein interessantes Objekt vor die Kamera fährt, dann möchte man es auch festhalten. Dann kann es schon mal voller andere Wagen umringt sein. Doch dann muss man, wenn es mal so ist wie beim A3 Cabrio, ehrlich sein und sagen: "Es gibt noch bessere Fotos von dem Modell, vielleicht klappt´s nächstes Mal besser."

MfG --Ts85 (Diskussion) 22:22, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 14:02, 13. Sep. 2014 (CEST)

Matthias, ...

...es ist gut jetzt, endgültig!! (bezüglich CLK: diese Ahnungslosigkeit erreicht mich sogar im Krankenhaus!)

Unterlasse es endlich, derartig überflüssige und dazu unreife Kommentare von dir zu geben. Ich habe hier ein bisschen mehr zu tun, als nur Bilder zu tauschen (zur Erinnerung: siehe meine Benutzerseite).

Es ging hauptsächlich darum, einen Beleg dafür vorzubringen. Der ist auch von dir nicht erfolgt. In der Regel heißt das: ganz einfach zurücksetzen, weil unbelegt! Und offiziell (heißt am Heck des Modells) gab es das nur in den USA und nicht hierzulande! Fällt es dir im Moment so schwer, vernünftig deine Arbeit zu machen und als logische Schlussfolgerung es zu belegen?

Ich habe nun eine Seite als Nachweis hinzugefügt, weil du es wieder nicht hingekriegt hast. Das zeugt eher von Ahnungslosigkeit, denn wie lange bist du schon hier angemeldet, um das zu wissen?? Fast genau so lange wie ich.

Also, trotzdem gute Besserung, aber mäßige dich endlich. Nächstes Mal weise ich nicht mehr so freundlich darauf hin!

MfG --Ts85 (Diskussion) 10:42, 11. Sep. 2014 (CEST)

Es tut nichts zur Sache, ob es ihn nur in den USA gab oder nicht. Die deutsche Wikipedia behandelt nicht nur 'deutsche' Themen. Abgesehen davon braucht man auch nicht jeden kleinen Schiss zu belegen. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:08, 11. Sep. 2014 (CEST)

Man kann es trotzdem tun. Also, bitte drücke dich in Zukunft vernünftiger aus. Das kann man von mir auch erwarten (Beleg und zumutbares Benehmen).

Wichtig ist: erhol dich erstmal und komm runter. Ich habe derzeit auch andere Probleme und möchte mich nicht auch hier unnötig aufregen. Auch ich weiß nicht alles, schon gar nicht über Mercedes-Benz, eher über Franzosen-Mobile, wie du weißt. Also: wir sollten wieder anfangen, uns mehr zu respektieren. Ich bin auch ein Mensch, also rede mit mir angemessen.

MfG --Ts85 (Diskussion) 11:12, 11. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 14:01, 13. Sep. 2014 (CEST)

Quellen

Leider ist weder hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise

noch hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege

etwas darüber nachzulesen, dass Foren keine geeignete Quellen sind.

Es ist offensichtlich, dass hier mit Gewalt versucht wird, Fehler bei minderwertigen Produkten aus dem Hause Daimler totzuschweigen.

Hier wird nichts verschwiegen. Bei anderen Motorbaureihen aus dem Hause Daimler wurden Abschnitte zu Problemen von mir gesichtet, sobald vernünftige Nachweise (z. B. Fachzeitschriften) eingefügt worden sind. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:46, 14. Sep. 2014 (CEST)

Kann ich (mittlerweile) bestätigen, zu sehen u. a. bei Mercedes-Benz Baureihe 169, Mercedes-Benz Baureihe 210 oder Mercedes-Benz Baureihe 211.

Aber, liebe IP, der Gedanke ist nicht komplett verkehrt, sondern nur die Marke, denn um diverse Mängel bei Volkswagen-Fahrzeugen, die hier eher totgeschwiegen werden, mache ich mir mehr Sorgen, besonders wenn ich da an gerissene Steuerketten oder Alu-Frostmotoren denke.

MfG --T^[thilo] S. 85 22:48, 14. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:11, 28. Nov. 2014 (CET)

Wieder da?

Hallo Matthias.

Ich hoffe, du konntest dich gut erholen. Du hast ja lange nicht editiert, ich dachte schon, es ist was Ernstes. Gut zu wissen, dass wohl alles wieder ok ist.

MfG --T^[thilo] S. 85 22:26, 29. Okt. 2014 (CET)

Hallo Thilo, es ist nichts passiert, ich habe nur keine Lust mehr auf Wikipedia ;) Ich glaube, dass ich nicht mehr zurückkomme. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:21, 30. Okt. 2014 (CET)

Aber Matthias. Bitte nicht (wieder) aufgeben. Auch wenn uns es manchmal schwer machen, sollte das kein Grund zur Aufgabe sein. Ich möchte auch nicht schuld daran sein, dass dir das kein Spaß mehr macht, das würde ich sehr bedauern. Nur immer kann man sich halt nicht einig sein, aber man kann eine Lösung finden .. zur Not gibt es ja die dritte Meinung.

Also überleg es dir ruhig noch ... wir haben doch Zeit ;)

MfG --T^[thilo] S. 85 22:56, 30. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 17:50, 12. Dez. 2014 (CET)

Ein frohes Fest!

Hallo Matthias, ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Viele Grüße von --Randy43 (Diskussion) 17:59, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Rudolf, schönen Dank für die netten Worte. Freut mich wirklich, nach so langer Zeit wieder von Dir zu hören :) Auch ich wünsche Dir ein schönes Weihnachtsfest 2014 und einen guten Übergang in das Neue Jahr. Gruß vom Niederrhein — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:13, 22. Dez. 2014 (CET)

Auch ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch. Bis bald.

MfG --T^[thilo] S. 85 10:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke! Ich hoffe, du hattest schöne Weihnachtstage! Ich wünsche Dir ebenso einen guten Übergang in's neue Jahr 2015. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 22:44, 27. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 22:50, 27. Dez. 2014 (CET)

Verwendung unserer Fotos in den Medien

Hallo Matthias, heute habe ich zufällig im Fernsehen die Sendung "Biete Rostlaube, suche Traumauto" (VOX) gesehen. Dort geht es darum, dass einem Kandidaten seine Rostlaube durch mehrmaligen An- und Wiederverkauf von Fahrzeugen jeweils mit Gewinn schließlich in sein Traumauto getauscht wird. In einer Passage werden Fotos der Traumwagen der Kandidaten gezeigt, die, wie ich inzwischen recherchiert habe, regelmäßig von Commons, und schon öfters auch von uns stammen. So wird in der heutigen Folge vom 01.02. ein weißer Ducato aus meiner Urherberschaft sowie ein dunkelgrüner Mercedes V 220 CDI von Dir (fotografiert am 12.08.2013) gezeigt. Leider gibt es nirgendwo den verlangten Vermerk über die Urherberschaft. Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 23:35, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo Rudolf, auch wenn ich hier nicht mehr aktiv bin, vielen Dank für diesen Hinweis, dem ich nachgegangen bin und unsere Bilder ab Minute 09:00 gesehen habe. Soeben schickte ich eine Mail an Vox mit der Bitte um Stellungnahme. Ich werde mich umgehend melden, sobald ich eine Antwort erhalte. Beste Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:35, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo Matthias, schade, dass Du nicht mehr aktiv bist. Deine Weiterentwicklung seit Deinen Anfängen hat der Wikipedia inzwischen speziell im Autobereich eine Menge eingebracht. Aber die Weiterentwicklung erfordert natürlich auch Zeit für andere (wichtigere) Dinge. Weil ich momentan beruflich besonders stark beansprucht bin, bin ich auch nur sporadisch tätig.

Zur Sache: Es würde mich natürlich interessieren, was VOX dazu meint. Ich freue mich deshalb über eine Rückmeldung von Dir. Die Lizenz mit den Anforderungen ist schließlich nicht zu übersehen. Normalerweise müsste man unter diesen Umständen die Fotos in Rechnung stellen. Fotos von unseren Fahrzeugen wurden übrigens auch schon in den vergangenen Folgen gezeigt. Ich habe nur keine Lust, mir alle durchzuschauen. Viele Grüße zum Wochenende, --Randy43 (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2015 (CET)

Hallo Rudolf, ich habe heute Mittag eine Rückmeldung bekommen: "Hallo Herr xxx, da haben Sie mich leider missverstanden; aus unserer Sicht liegt kein Fehler in der Kette vor, sondern die Kennzeichnung in der Schnittliste ist aus unsrer Sicht der ausreichende Verweis auf den Originalurheber… Nun ist uns aber daran gelegen, in der Angelegenheit Einvernehmen mit Ihnen zu erzielen. Von daher müssten wir bitte wissen, ob es Ihnen um eine Nennung on Cam für die Zukunft geht oder um eine Nachlizenzierung des Bildes. Schon mal vielen Dank und viele Grüße, xxx“. Was sagst du dazu? Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:02, 17. Feb. 2015 (CET)

Hallo Matthias, danke erstmal für die Rückmeldung. Laut Wikipedia ist eine Schnittliste die Beschreibung einer Schnittfassung eines Films oder Videos. Hierbei handelt es sich wohl um eine Datei mit einer Liste von Bildnummern und/oder Timecodes. Diese bekommt der Zuschauer unter normalen Umständen nie zu sehen. Eine dortige Nennung ist also keinesfalls ausreichend. Eine Nennung on Cam für die Zukunft würde bedeuten, dass den Lizenzanforderungen bei entsprechend richtiger Nennung Rechnung getragen wäre. Dies wäre jedenfalls erforderlich. Unter Nachlizenzierung verstehe ich, dass die Fotos der bereits gesendeten Folgen "on Cam" nachbearbeitet werden. Da davon auszugehen ist, dass diese Folgen irgendwann wiederholt werden, halte ich auch dies für sinnvoll. Vor längerer Zeit habe ich mich schon mal mit der Materie befasst und habe irgendwo hier in der Gemeinde auch Ratschläge und Musterschreiben gesehen. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mal danach. Wie ich gesehen habe, versuchen einige Bildautoren auf Commons gegen mißbräuchliche Verwendung vorzugehen, indem sie in der Bildbeschreibung eine Schadensersatzandrohung gleich mit in die Lizenz einbauen. Jetzt weiß ich warum...

Kennst Du TinEye? Ist ein kleines Programm, was es auch als Erweiterung für Firefox gibt. Du rechtsklickst dein Foto an, wählst "Search image on Tineye" und schon siehst Du in einem neuen Fenster, wer Dein Foto im Internet verwendet. Schockierend! Viele Grüße, --Randy43 (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2015 (CET)

Einen schönen Samstagmorgen, Rudolf! Ich werde ihm mit Verweis auf Wikipedia schreiben, dass die Anmerkungen in der Schnittliste nicht ausreichend sind. Alles weitere ist selbstverständlich. Ich habe auf jeden Fall schon mehrmals von TinEye gehört. Leider benutze ich seit Jahren nur noch Opera (mittlerweile wurde das bis 2013 integrierte E-Mail-Programm leider in ein eigenes Programm ausgelagert) als Browser, sodass ich gucken müsste, ob es diese App auch für meinen Browser gibt. Da es, wie du sagst, schockierend sein soll, will ich es gar nicht sehen :D Ein schönes Wochenende und schöne Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 10:01, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo Matthias, heute habe ich festgestellt, dass in der RTL2 Sendung "Mein neuer Alter" das gleiche Problem besteht. Dort werden die Fotos allerdings vom Hintergrund freigestellt. Gruß zum Sonntag, --Randy43 (Diskussion) 17:32, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Rudolf, danke für den Hinweis! Was du nicht alles findest ;) Ich schaue so gut wie gar nicht mehr fern; selbst die einst hervorragenden Automagazine kann man seit einigen Jahren vergessen. Bezüglich der Verwendung in "Biete Rostlaube, suche Traumauto" habe ich einen Teilerfolg erzielt: Ich erhalte kommende Woche einen "kleinen Betrag" (die genaue Summe möchte ich nicht öffentlich nennen) zur " [...] gütlichen Beilegung der Angelegenheit [...]“. RTL2 werde ich demnächst auch kontaktieren, wenn ich deinen Hinweis online überrpüft habe. Ich danke Dir nochmals und wünsche ein schönes Restwochenende! Schöne Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 17:57, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:54, 4. Apr. 2015 (CEST)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 20:58, 25. Mär. 2015 (CET) Superbass

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Frohe Festtage

Hallo, Matthias.

Ich wünsche dir schöne Ostertage und damit eine angenehme Zeit.

Bis bald mal wieder.

MfG --T^[hilo] S. 85 10:49, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke, das wünsche ich Dir auch! Gruß, — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:50, 4. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Photo usage for iPhone app?

Hello, I am currently in the progress of making a car quiz type iPhone app. Basically, my plan is to have a data base of cars, photoshop the badges off all the cars, and turn it into a game where the user has to see if they can still guess the car from four choices. I was wondering if your photos are alright to use in the situation, as they are some of the best I've seen. It's a free app, but it's probably going to have a banner ad on the main menu. Would that go against the copyright? I'll definitely properly attribute you with a link back to your page for each car and everything. I'd really appreciate if it's possible. Thanks!

Hey, it's all fine. You can use my pics attributing me with a link back to my page. Thanks and best regards — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 11:54, 4. Apr. 2015 (CEST)

Thank you much appreciation!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:31, 24. Jul. 2015 (CEST)

Zeitleiste mit Interaktion

Hi M93, ich sehe regelmäßig Deine Mitarbeit an den verschiedenen Zeitleisten (z.B. zuletzt bei Mercedes-Benz). Ich habe bislang vergeblich rumprobiert, ob man nicht eine Interaktion in die Zeitleisten einbauen kann (ähnlich dem Link "Einklappen"/"Ausklappen"): Meine Idee ist, dass man wahlweise Typ und Verkaufsbezeichnungen sich in den Zeitleisten anzeigen lassen kann. Bei Mercedes ist es weitgehend die Typbezeichnung (Baureihe), bei BMW auch (es sei denn, aus dem 3er Compact wurde der 1er oder 3er Coupé zum 4er), bei anderen ist oft beides angegeben. Hast Du eine Ahnung wir man das machen könnte, oder an wen man sich da am besten wenden könnte? Ich fände so eine Interaktion (a) einen großen Mehrwert durch (i) mehr und (ii) geordnetere Information und würde (b) durch Reduktion gleichzeitig dargestellter Infomationen der Übersichtlichkeit vieler Zeitleisten zugutekommen und (c) dem Medium Web/Internet entsprechen. Gruß --WikiNight 15:02, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, ich schaue mir das am Wochenende mal an, kann aber nicht versprechen, ob ich dies technisch hinbekommen. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 10:12, 10. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:31, 24. Jul. 2015 (CEST)

SL Modell R 230 Wikipedia Eintrag

Hallo. Ich habe gerade mal Ihren tollen Bericht gelesen. Sie schreiben dass der SL R230 am 13.10.2001 in Deutschland im Markt eingeführt wurde. Nun habe ich einen SL 500 mit der laufenden Nummer 1879 der aber laut meinen Papieren schon am 02.10.2001 zugelassen wurde. Wie passt das zusammen? Danke für eine Rückinfo. Frank Dening Email: fdening@aol.com

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:58, 7. Nov. 2015 (CET)

Schön, ...

... dass du wieder häufiger tätig bist. Man sieht es an deinen tollen Bildern. Mach weiter so. Außerdem würde ich mich nach langer Pause mal wieder über fachliche Gespräche mit dir freuen.

MfG --T^[hilo] S. 85 15:52, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Thilo, danke für die herzlichen Worte. Wie meine weitere Mitarbeit genau ablaufen wird, kann ich derzeit noch nicht sagen. Fest steht: Sie wird wieder etwas regelmäßiger. Herzliche Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 20:47, 7. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Grüße

Hallo Matthias.

Wieder ist ein Jahr vergangen, was anfangs so endlos schien ... manches hingegen hat doch ein Ende.

Die auch an die Anderen mir geschätzte Kolleginnen und Kollegen der wikipedia gerichteten Grüße bezüglich Weihnachten und Jahreswechsel werden für längere Zeit meine letzten Zeilen darstellen. Ich habe für mich beschlossen, diverse Änderungen zu vollziehen, wofür ich nach neulichen (unnötigen) Außeinandersetzungen einfach meine Abwesenheit brauche. Es fiel mir schwer und es tut mir sehr leid für euch, aber es wird auch ohne mich gehen (müssen).

Ich wünsche dir also noch schöne Feiertage sowie einen guten Start ins Jahr 2016 und noch eine schöne Zeit hier ... und lass dich nicht unterkriegen.

MfG --T^[hilo] S. 85 22:45, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Bild Mercedes C-Klasse

der Grund dafür, dass ich das andere Bild eingefügt habe ist, dass auf deinem Bild die C-Klasse mit dem Stern auf der Motorhaube zu sehen war. Diese Ausführung habe ich erst drei Mal überhaupt auf der Straße gesehen und dachte beim ersten Mal sogar, dass es sich um die neue E-Klasse handelt. Das Bild ist somit irreführend, da es nicht den "eigentlichen" W 205 zeigt. Falls du noch ein besseres Bild findest vom W 205 mit normalem Stern im Kühlergrill, dann füge das bitte ein. --24seven (Diskussion) 06:21, 18. Feb. 2016 (CET)

Es gibt keine eigentliche oder normale C-Klasse. Das ist vollkommener Quatsch! Das bisherige Bild ist OBJEKTIV besser, da a) keine störenden Spiegelungen, b) nicht so stark verzerrt und c) begradigt. Gruß — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 22:14, 18. Feb. 2016 (CET)

der Klügere gibt nach. Auf den Stress hab ich keine Lust. Wegen Leuten wie dir macht Wikipedia keinen Spaß mehr.--24seven (Diskussion) 19:46, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
M 93
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:35, 8. Dez. 2017 (CET)

Hallo M 93! Am 8. Dezember 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 36.500 Edits gemacht und 46 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Kraftfahrzeuge. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:35, 8. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:16, 15. Nov. 2018 (CET)

Opel Insignia A

Hallo M 93! Ich weiß nicht genau, ob Du der richtige Ansprechpartner für den Artikel Opel Insignia A bist. Aber Du hast offenschtlich schon einige Bearbeitungen durchgeführt. Mir ist folgende Ungereimheit aufgefallen: Im Absatz Motoren steht als letzter Satz, dass der neue Flüsterdiesel die Abgasnorm 6 erfüllt. In der Tabelle darunter ist allerdings eingetragen, dass der Motor nur Euro 5 Norm erfüllt. In meinem Fahrzeugschein (ich besitze ein Auto mit diesem Motor) ist übrigens Euro 6 eingetragen.Kiwi05 (Diskussion) 10:37, 9. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 21:16, 15. Nov. 2018 (CET)

Nutzung Ihrer Bilder des VW T-Roc

Guten Tag M 93,

ich schreibe im Namen einer Marketing-Agentur. Wir haben Ihre Bilder des VW T-Roc gefunden, und erkannt, dass Sie die Bilder unter Nutzung der CC BY-SA 3.0 de auch zur kommerziellen Nutzung zur Verfügung stellen.

Entsprechend haben wir Ihren Namen sichtbar in unserer Verwendung gekennzeichnet.

https://www.schoenicars.ch/presales_fuer_vw-t-roc/

Darüber wollten wir Sie gerne aufklären. Bitte teilen Sie uns mit, wenn Sie mit der Verwendung in dieser Art nicht einverstanden sind.

Freundliche Grüße Marina H.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 15:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Bildersetzungen

Hallo M93,

nach Deinem Entfernen des BMW i3 und auch BMW G15 in der Infobox der jeweiligen Artikel, möchte ich doch mal bei Dir nachfragen, da ich die Begründungen in der Versionsgeschichte nicht nachvollziehen kann; die Qualität Deiner Aufnahmen möchte ich damit nicht infrage stellen.

Bei diesem i3 ist zwar eine Infosäule mit Modellbezeichnung abgebildet, die aber nicht den Blick auf das Fahrzeug verstellt ... (und das warme Orange wirkt meines Erachtens deutlich besser), aber keinerlei Preisschild.

Beim G15 hatte bewusst dieses Bild gewählt, da die Lichsignatur durch den Blinker gezeigt wird, was ich einen äußerst gelungenen Schnappschuss erachte. Spiegelungen sehe ich dort keine, wenigstens keine großartigen. Auch erscheint Dein Ersatz, wenigstens auf den ersten Blick, etwas dunkel, das gilt auch für die zugehörige Heckansicht. Selbiges gilt für den G01, weswegen ich das anspreche. Bei der vorherigen Heckansicht des G15, wenn auch eine Innenaufnahme, war das Fahrzeug auch spoilerfei, was ich als originaler empfinde. Da ich keinen Edit war möchte, melde ich mich hier.

PS: Ich hoffe, dass es nicht darum geht, möglichst viele eigene Bilder zu platzieren, oder dass es es da geheime Statistiken Wettläufe mit einem anderen Fotografen, der auch die 93 im Namen trägt (guter Fotografen-Jahrgang ;-)), gibt.

Freue mich über Rückmeldung. Danke. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:53, 17. Apr. 2021 (CEST)

PSS: bin gerade über was anderes von Dir gestolpert, mit tadelloser Helligkeit :-)

Schön belichtet-hell :-)

,

Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:01, 20. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, in erster Linie versuche ich nur das zu fotografieren, was auch wirklich sinnvoll ist. Autos, die noch nicht fertiggestellt sind und/oder mit der Werksfolie beklebt sind oder dreckig/verspiegelt sind, finde ich nicht "fotografierenswert". Und nein, einen Wettstreit liefere zumindest ich mir nicht. Ich versuche die Bilder dort auszutauschen, wo ich denke, dass es eine Verbesserung darstellt. Beim i3 fand ich persönlich die Perspektive nicht gut gewählt und den "Ständer" eher als störend. Abschließend ist es sinnvoll, sofern es geht und die Bildauswahl es ermöglicht, sowohl die Front- und Heckansicht ein und desselben Fahrzeugs zu nehmen... Ansonsten kann natürlich jeder, der mag, die Änderung zurücksetzen. Ich war bis 2013 sehr aktiv und habe ziemlich viele Bilder geschossen und hochgeladen. Seitdem ist meine aktive Zeit stark reduziert und ich werde mich hier wohl auch wieder zurückziehen. Alles Gute und liebe Grüße — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:34, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Matthias, vielen Dank für Deine Rückmeldung :-), ich habe die enorme Bildanzahl auf Deiner Benutzerseite gesehen, Respekt !! Also bei der Werksfolie bin ich konform, wobei solche Bilder meist nur vorübergehend in Artikeln zu finden sind, "besser als nichts". Beim i3, das verstehe ich jetzt auch :-). Mit den Spiegelungen, die lassen sich oft nicht vermeiden, wie auch beim Countryman (Motorhaube, hintere Tür), den ich oben platziert habe, und sehr gut finde. Beim G15 oben finde ich sie noch akzeptabel, für mich überwiegt da etwas die Originalität mit der Lichtgrafik.

Jeder zurücksetzen, das ist ja sehr kulant, nach den Regularien ist das doch eher ein Edit-war, oder nicht? Ich hoffe, Du ziehst Dich nicht wegen meiner Kritik zurück (weil Du hier schreibst). Das war und ist beileibe nicht das Ziel meiner Nachfrage. Bilder sind auch Geschmackssache. Ich habe auch überlegt, die oben genannten dunkleren ein klein wenig aufzuhellen, wollte Dich aber vorher hören. Zudem habe ich keine spezielle Bildbearbeitungssoftware und mich bislang auch nicht in GIMP eingearbeitet. Ich kenne nicht genau das vermutlich hohe Niveau, von dem Du Dich zurückziehst. Ein paar gelegentliche und gute Edits, die über typos hinaus gehen, oder auch Bilder sind nicht das Schlechteste, meine ich. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:57, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 15:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Frontansichten bei Begriffserklärungen

Hey Matthias, ich habe eben deine Änderung beim Mercedes-Benz GLE gesehen und bin da nicht konform. Grundsätzlich macht es vielleicht schon Sinn, wenn wir Frontansichten auf Begriffserklärungsseiten verwenden. Wenn aber der Hauptunterschied der Fahrzeuge im Heckbereich liegt, dann sehe ich eine Heckansicht als sinnvoller an. Daher würde ich die letzte deiner Bearbeitungen wieder rückgängig machen. Vom ersten GLE Coupe würde ich dann natürlich auch eine Heckansicht einfügen.--Alexander-93 (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2021 (CEST)

Ok, Alexander-93 . Viel Erfolg dabei. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 15:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 15:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Recent Uploads

Hey. Can you please add a link for your recent uploads? 94.47.179.115 22:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --— M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
M 93
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:53, 8. Dez. 2022 (CET)

Hallo M 93! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 8. Dezember 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 36.800 Edits gemacht und 48 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:53, 8. Dez. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --— M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 23:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Bitte keine Edit Wars führen

Hallo M 93,
bitte führe keine Edit Wars. Den Artikel Audi RS3 habe ich auf die Version vor dem Edit War zurückgesetzt und für eine Woche geschützt. Bitte auf Diskussionsseite einigen, gegebenenfalls dritte Meinung einholen. -- Perrak (Disk) 23:50, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, beim nächsten Edit War wirst du gesperrt. Das ist nun die letzte dieszbzgl. Verwarnung. - Squasher (Diskussion) 09:12, 31. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Squasher, danke für die Info. Ich sehe darin keinen Grund. Ich habe ein normales Bild gegen ein als Qualitätsbild ausgezeichnetes Bild ausgetauscht. Das ist Usus... bitte begründen! Danke. — M^[atthias] 93 10:04, 31. Mai 2024 (CEST)

Perrak hatte dir oben bereits mitgeteilt, was für dich zu tun wäre, um einen Konsens zu erreichen. Ansonsten siehe WP:WAR. Ganz egal ob etwas Usus ist, ist Edit War kein erlaubtes Mittel zur Durchsetzung des eigenen Standpunktes. Bitte beachte das, dann landen solche Uneinigkeiten auch nicht auf VM, danke. - Squasher (Diskussion) 10:32, 31. Mai 2024 (CEST)

@Squasher Seit der Info von Perrak gibt es einen entscheidenden Unterschied. In der Zwischenzeit gab es eine QI-Auszeichnung für diese Bilder. Aber zu diskutieren bringt hier nichts mehr. Ich bin raus. — M^[atthias] 93 10:45, 31. Mai 2024 (CEST)

Das ist kein Unterschied, Edit War ist Edit War. Dass Du Gründe hast, das Bild zu tauschen, reicht nicht aus, Du musst das auch auf der Diskussionsseite kommunizieren und gegenenfalls andere überzeugen. Wir arbeiten hier gemeinsam. Wenn Du nicht dazu bereit bist, zu diskutieren, dann solltest Du Dir eventuell eine andere Freizeitbeschäftigung suchen. -- Perrak (Disk) 16:04, 2. Jun. 2024 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --— M[atthias] 93 16:23, 8. Dez. 2024 (CET)