Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2017#Thema_1

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Wahlverfahren für Oversightberechtigte	→	Vorschlag zum Wahlverfahren für Oversightberechtigte wurde angenommen
Adminkandidatur Snoopy1964	→	nicht erfolgreich 129:79:29 (62,02%)

Wettbewerbe: WikiCup 2017
Umfragen: Nennung des Namens des LKW-Fahrers in Berlin?, Wikipedia-Unwort des Jahres 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Eine andere Sicht auf 2016, Tag der Gemeinfreiheit 2017, Das stand 2016 im Kurier – ein Rückblick, 1. Teil, [1]" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">Can 2016 Please Fuck Off NOW? – Abgesang auf ein Schreckensjahr frei nach Madonna[https://twitter.com/Madonna/status/813193931546628096%5D, Jahrestag des Entsetzens, Medien zur Affäre um das Wikipedia-Schiedsgericht
Kurier – rechte Spalte: 🎺 Neue Artikel zur Jahreswende, Kurze Bilanz zum MerlBot, Der OscArtikelMarathon geht in die nächste Runde!
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Abschnittsüberschriften

Hallo Toni, bitte keine Wikilinks in die Abschnittsüberschriften einfügen. Gruß --Pittimann Glückauf 18:42, 3. Jan. 2017 (CET)

OK, hatte passend gewirkt. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Verschiebewunsch Vorlage

Hallo Toni Müller, danke für die Verschiebung von Salt Mobile. Kannst du bitte noch gleich die Vorlage erledigen? Dann würde das Thema endlich mal passen vielen Dank schon mal :) MFG --2003:C6:33E2:9B90:5D0F:61D4:66E0:C2DB 10:28, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo nochmals, habe ich irgendwas falsches gesagt? Ich habe das nicht unhöflich gemeint. :) Oder gibt es einen bestimmten Grund? MFG --2003:C6:33E2:9BF0:9F9:84F9:22B0:DCA2 19:32, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo IP, nein, alles gut, ich wollte nur auch mal jemand anderes drüberschauen lassen, zumal die letzten Fälle eindeutiger waren. Daher kann ruhig jemand anderes entscheiden, ob von Betreiber nach Anbieter verschoben werden soll. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:35, 6. Jan. 2017 (CET)

Ach so, ok passt. :) Schönen abend noch MFG -- 2003:C6:33E2:9BF0:9F9:84F9:22B0:DCA2 19:37, 6. Jan. 2017 (CET)

Danke, wünsche ich dir auch. Wurde soeben verschoben :) -- Toni (Diskussion) 19:45, 6. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:45, 6. Jan. 2017 (CET)

Verschiebewünsche

Hi, ich bräuchte dringend nochmal deine Expertise bei den WP:Verschiebewünsche#2017-01-09 – Sunrise (Telekommunikation) → Sunrise Communications Group sowie eines darunter da ich die Artikel dementsprechend aus- und umgebaut habe. Wäre super wenn du da Zeit hättest. :) MFG --2003:C6:33E2:9B43:815A:7680:1C4D:1582 13:37, 10. Jan. 2017 (CET)

Hallo, vielen Dank schon mal für die eine Verschiebung. Ich hätte dir dort eine Frage gestellt wäre super deine Meinung dazu zu hören. Gruß --2003:C6:33E2:9B0A:D7F:EA22:AC48:3861 18:06, 10. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß ich nerve ;) aber Wikipedia:Verschiebewünsche#2017-01-09 – Drei (Mobilfunkmarke) → Hutchison Drei Austria bitte noch einmal für mich :) Grüße --2003:C6:33E2:9B0A:D7F:EA22:AC48:3861 18:48, 10. Jan. 2017 (CET)

Hallo IP, alles verschoben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:59, 10. Jan. 2017 (CET)

PS: Hast du eventuell schonmal dran gedacht, dir ein Benutzerkonto anzulegen? Dann könntest du nach kurzer Zeit selbst Artikel verschieben :)

Vielen Dank!! :) Ja danke hatte mal eines aber es war besser es wieder stillzulegen ;) Schönen abend dir. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C6:33E2:9B0A:280A:196A:C90A:327 19:18, 10. Jan. 2017 (CET)

Verschiebewunsch Langstädter Kirche

Hallo Toni, danke für Deine Rückmeldung beim Verscheibewunsch, ich hoffe noch, dass das Urheberrechtsproblem sich lösen lässt, da passiert leider im Moment nichts. Kann ich da noch etwas beisteuern ? Zweites Thema: Leider ist Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel recht umfangreich und ich weiß nicht auf welche Abschnitte Du Dich beziehst. Hättest Du vielleicht ein paar konkretere Hinweise für mich ? Grüße --RalfDA (Diskussion) 13:42, 4. Jan. 2017 (CET)

Hallo RalfDA, ich weiß auch nicht, warum sich hier so lange niemand meldet, vielleicht sind die Admins, die sich sonst darum kümmern, gerade im Urlaub oder nicht aktiv. Ansonsten kann ich dich zum Thema URV nur auf die Hilfeseite Wikipedia:Urheberrechte beachten verweisen. Aber nur Mut, es wird sich hoffentlich schon bald jemand melden.

Dein Artikel ist im Grunde schon gut, einige Sachen müssen aber noch angepasst werden. Viele Aussagen wie "dachte man über einen Neubau nach" etc. müssten noch belegt werden, da das so im Grunde erstmal Behauptungen sind. Überlege bitte auch, was von all den Infos wirklich für einen enzyklopädischen Artikel relevant ist; zu Belangloses bitte aus dem Artikel raus. Die Angabe "jahrbuch ?!?" in den Einzelnachweisen ist zudem sehr ungenau; das müsste schon konkretisiert werden, da das ansonsten kein wirklicher Beleg ist. Des Weiteren bin ich mir nicht sicher, ob du einfach so aus diesem Jahrbuch im Abschnitt "Vorgeschichte" zitieren darfst. Nimm das im Zweifelsfrei lieber raus und formuliere es in deinen eigenen Worten. Für genau solche Fragen habe ich allerdings auch jenen Eintrag gemacht, damit da jemand drüberschaut. Zum Schluss würden mir noch Kleinigkeiten wie Lemma im Einleitungssatz fett, dahingegen die Glocken in der Tabelle nicht fett und die Integrierung des letzten Abschnitts "Renovierungen" in den Hauptteil einfallen.

Ich wünsche dir alles Gute bei deinen weiteren Überarbeitungen! Es kommt noch etwas Arbeit auf dich zu, aber am Ende hast du dann als Lohn den fertigen Artikel vor dir, der dann in den ANR verschoben werden kann. Bei weiteren Fragen und/oder Problemen einfach melden. Bis dann, viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Hinweise, ich geh dann mal wieder heim in meinen Benutzernamensraum und bastel weiter an dem Artikel herum  ;-) Sobald ich denke man kann ihn verwenden, melde ich mich wieder bei der URV-Diskussion. Grüße --RalfDA (Diskussion) 14:05, 11. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tonialsa

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2017
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia Conferentie Nederland, Das stand im Kurier – ein Rückblick auf 2016, 3. Teil, Das stand im Kurier – ein Rückblick, 2. Teil
Kurier – rechte Spalte: OWL - Bild des Jahres 2016, Gesucht: Freiwillige für das WLM-Organisationsteam
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 9. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Birkenrindentext Nr. 292

Hallo Toni, schau Dir mal den Artikel an, was man noch verbessern kann. herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 13:39, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Shi Annan, herzlichen Dank für die Erfüllung dieses Artikelwunschs! Sieht gut aus. Ich würde dich nur bitte, die Einzelnachweise in kyrillischer Sprache irgendwie ins Deutsche zu übersetzen oder ggf. rauszulassen (ich weiß auch nicht, ob die russischen Namen richtig transkribiert sind). Sonst alles gut. Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:54, 11. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Anitram Reuab/Artikelentwurf

Hallo Toni Müller,

den Verschiebewunsch in den ANR hast du abgelehnt, mit den Hinweisen auf WP:WSIGA und WP:NPOV. Mir fehlen die konkreten Hinweise. Wo siehst du einen nichtenzyklopädischen Schreibstil? --Hystrix (Diskussion) 15:44, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Hystrix, bitte beachte, dass WP-Artikel einen enzyklopädischen Schreibstil aufweisen müssen, d.h. nur für ein Lexikon wesentliche Informationen zu Lebenslauf und Werk eines Künstlers enthalten sollen, als Hilfeseiten dazu ist Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil hilfreich. Bitte beachten:

• Insbesondere sind in deinem Artikel leider viele für eine Enzyklopädie nicht relevante Informationen/Allgemeinaussagen, z.B. Als Jugendlicher begann er gegen die strengen Regeln aufzubegehren, die klassische islamische Schriftkunst zu verändern und seine Tuschen mit Gewürzen und anderen Flüssigkeiten wie Granatapfelsaft zu mischen. Bitte reduziere deinen Artikel daher deutlich auf das Wesentliche!
• Ein paar Kritiken von Experten etc. zu seinen Arbeiten sind gut - in diesem Zustand sind jedoch viel zu viele Zitate im Artikel, auch das bitte deutlich auf das Wesentliche reduzieren. Darüber hinaus bitte die Urheberrechte beachten.
• Bitte keine Weblinks im Fließtext.
• Bitte die Kategorien reduzieren bzw. korrigieren (in die ersten vier angebenen Kategorien gehört der Artikel mit Sicherheit nicht herein).

Leider ist daher noch eine größere Überarbeitung deinerseits vonnöten. Sieh es positiv: Danach kann der Artikel auch in den ANR verschoben werden. Bei weiteren Fragen oder Problemen einfach melden. Viele Grüße und noch viel Erfolg weiterhin, -- Toni (Diskussion) 15:59, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Toni,

lieben Dank für Deine schnelle und ausführliche Antwort. Diese Hinweise hätte ich mir auf der Verschiebewunschseite gewünscht. Jetzt ist wieder evtl. ein Schreiber (traurig) oder evtl. ein Selbstdarsteller weg (nicht traurig). Zu den einzelnen Punkten:

• Es ist nicht mein Artikel. Benutzer:Anitram Reuab ist keine Socke von mir. Was ist gegen den Satz „Als Jugendlicher begann er ...“ einzuwenden?
• Über die möglichen Urheberrechtsverletzungen fand ich diese Seite.
• Ja.
• Kenne mich mit Kategorien nur ein wenig auf Commons aus. Würde allerdings vermuten, dass die Einsortierung in Kategorien wie Kabul, Dresden, Radebeul und Bielefeld auch überflüssig sind.

Frohes Schaffen noch. --Hystrix (Diskussion) 16:27, 11. Jan. 2017 (CET)

Oh, entschuldige bitte, ich dachte das wäre dein Artikel. Ich bin mir zu 95% sicher, dass es sich um einen Selbstdarsteller handelt.

Wenn du dich um den Artikel kümmern magst, ist das natürlich super, ich denke allerdings, das da viel Arbeit auf dich zukommen würde. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:32, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Toni,

pardon, ich komme erst heute zu einer Antwort, da das Jahr arbeitsreich begonnen hat. Vielen Dank für die konstruktive Kritik und die wertvollen Hinweise! Der Text ist von mir persönlich und alleine erstellt worden, auch der Verschiebewunsch kam von mir. Er ist keine Selbstdarstellung. Ich bin Journalistin (ausgebildete Redakteurin) und kenne den Künstler Aatifi seit 2005.

Dies ist mein erster Wikipedia-Beitrag, deshalb bitte ich Fehler und Versäumnisse nachzusehen. Deshalb hatte ich die Option der "Baustellenseite" genutzt - ich hoffe, der Text ist auch noch als Baustelle gekennzeichnet, so dass ich ihn in Ruhe fertigstellen kann. Ich werde mir, wie vom Nutzer Offenbacherjung empfohlen, einen Mentor nehmen und nachbessern und auch die Nutzungsrechte für die Fotos nachliefern.

Da der Künstler eine neue Bildsprache entwickelt hat, wollte ich seinen Werdegang bis zu seinen heutigen Werken nachvollziehbar darstellen. Ich werde, wie empfohlen, kürzen.

Besten Dank, auch an Hystryx für die Unterstützung und die Anmerkungen!

Ein gutes neues Jahr und frohes Schaffen,

Anitram Reuab

Hallo Anitram Reuab, alles klar, kein Problem. Der Artikel hat jetzt einen Baustellen-Baustein und kann in deinem ANR in aller Ruhe von dir bearbeitet werden. Ja, am einfachsten für dich ist es wirklich, wenn du dir Hilfe bei einem der Mentoren im Mentorenprogramm holst. Aber auch sonst wird dir hier jeder weiterhelfen, daher melde dich bei Detailfragen oder aufkommenden Problemen einfach. Viele Grüße und alles Gute bei deiner weiteren Artikelarbeit, -- Toni (Diskussion) 17:30, 11. Jan. 2017 (CET)

Auch von mir ein Hallo Anitram Reuab, solch einen Text würd´ ich bei keinem Selbstdarsteller vermuten (entschuldige bitte Toni, dass ich Deine Disk.-seite benutze). Ich lese gern Kultur-Artikel in SZ, FAZ und DER SPIEGEL. Dort ist ich auch Dein Sprachstil zu verorten. Die wenigen wiki-tech-typischen Probleme können sehr schnell überwunden werden. Ich habe die von Dir im Artikel verwendeten Bilder gelöscht. Wenn die Lizenzierung nachgereicht wird, werden sie auch wiederhergestellt. --Hystrix (Diskussion) 20:37, 11. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2017 (CET)

WP:Verschiebewünsche#2017-01-14 – 3 Italia → H3G

Hallo, hör mal ich habe damals den Fehler gemacht wegen der Verschiebung. Kann ja durchaus verstehen dass du es nicht durchführen willst weil du dich vlt. veralbert vorkommst aber das war mein Fehler und es tut mir leid. Habe ihn jetzt korrigiert und wenn du ihn so verschieben würdest wäre die Sache komplett bereinigt und der Artikel damit ok. Grüße --2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477 14:02, 14. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C6:33E2:9B9F:B476:D338:C3B:5785 10:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Entzug der Bürokratenrechte Benutzer:APPER

→

freiwillige Rückgabe

Meinungsbilder: Neuwahl des Schiedsgerichtes, Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit
Wettbewerbe: OWL Bild des Jahres 2016
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Music: Einladung zum Projektwochenende nach Hamburg, Rote Parallelwelten, Drei Millionen Dollar für strukturierte Daten auf Commons
Kurier – rechte Spalte: 6. Alemannischer Schreibwettbewerb, Statistiknachlese 2016, Wir schreiben eine Enzyklopädie ..., Bürokratieabbau
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 16. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:57, 23. Jan. 2017 (CET)

Verwundert

Krd hat in 19 Bürokratenkandidaturen insgesamt 17 × Pro und 2× Kontra gestimmt, da von „außerdem stimmt Krd selbst auch in fast jeder Kandidatur kontra“ zu sprechen finde ich recht übertrieben. Auch die Adminkantidaturen waren eher prolastig bei 199 Abstimmungen waren das 101 Pro, 85 Kontra, 13 Enthaltung. Ich finde ehe man so etwas behauptet, sollte man das auch geprüft haben. Und was ist denn das überhaupt für ein Argument, da hat jeder seine eigenen Kriterien wonach er entscheidet, ob ein Kandidat geeignet sein könnte oder nicht. Ich bin auch nicht sehr stolz auf so manches Pro was ich vergeben habe, dabei hatte ich mir mal gesagt, jeder verdient eine Chance. Inzwischen bin ich da weit vorsichtiger geworden. ich finde so etwas in den Raum zu stellen ohne es zu belegen gehört sich einfach nicht. Du musst deine Stimme dort nicht begründen aber etwas falsches zu behaupten finde ich unfair. Soll ich mal schauen wie das bei dir aussieht? Weit schlechter muss ich da sagen. Toni Müller hat 62 Adminkandidaturen 27 × Pro, 26 × Kontra, 9 Enthaltung nahezu 50 %, und bei Bürokraten in vier Abstimmungen 2 Por 2 Kontra. Kann man daraus auf die Eignung eines Kandidaten schließen wie er abstimmt. Ich bin doch ein wenig verwundert. Damit machst du dir sicherlich keine Freunde. Ich versuche immer kommentarlos abzustimmen, denn es ist eine ganz persönliche Entscheidung und Abwägung. Aber das musst du selbst wissen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:21, 18. Jan. 2017 (CET)

Autsch, du hast Recht, das tut weh. Habe mich da etwas zu sehr von dem Gefühl leiten lassen, dass er immer nur mit Kontra abstimmt. Ich danke dir für deine Meldung. Manchmal braucht man echt jemanden, der einem den Spiegel vorhält. Darf ich fragen, woher du diese Zahlen hast? Ich hoffe, du hast das jetzt nicht einzeln nachgezählt :) ... Werde meine Stimme zu neutral ändern, hatte eigentlich sowieso vor, mich bei allen Kandidaten mit Neutral-Stimmen zu enthalten. Finde es ein sehr positives Zeichen, dass sich so viele Kandidaten gemeldet haben. Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:38, 18. Jan. 2017 (CET)

Ja das darfst du gern fragen, du hattest quasi den Link dort ja selbst schon gesetzt. Da befindet sich oben ein Reiter mit der Bezeichnung RfX-Abstimmungsrechner, dort kannst du einen Benutzernamen eingeben und anschließend auf wikipedia.de umschalten und dann auf Absenden klicken. Das habe ich zufällig mal entdeckt, als ich in meinen Beiträgen gestöbert habe. Das ist auch sehr aktuell, es scheint jedoch Umentscheidungen nicht zu erfassen, ist halt nur eine Statistik →deine Zahlen. Ich musste es also nicht selbst zählen.

Was mich im allgemeinen an dem Bürokratenstatus stört ist, dass viele fordern man müsse erst einmal aktiver Admin sein und, dass genau diese Admins dann von aktiven Wiederwahlen für das Adminamt ausgeschlossen sind (auch wenn sie alle zwei Jahre, es sind unterschiedliche Dinge, die man unterschiedlich wahrnimmt und auch unterschiedlich bewertet). Wenn jemand also als Bürokrat sehr viel gutes tut, aber als Admin überfordert erscheint, dann hast du keine Möglichkeit mehr auf letzteres Einfluss zu nehmen. Das ist natürlich ein gewisser Anreiz, denn so kann man sich lästige AWW ersparen. Ich möchte aber niemandem unterstellen, dass das der Grund für die Kandidatur sei, finde diesen Status Quo aber sehr bedenklich und gebe daher auch gezielt dort ein Kontra, wo mich das zu sehr beunruhigt.

Die Nichtadmins werden wohl eher keine Chance haben, was bleibt also? Irgendwie ein ungutes Gefühl bei jedem Pro. Und doch mag ich nicht von meinem Standpunkt abweichen, dass jeder zunächst eine Chance bekommen sollte, es sei denn ich denke, dass diese Aufgabe der Person selbst nicht guttun würde, dann vergebe ich quasi ein positives Kontra, mit dem Tenor „tu dir das lieber nicht an“. Ich verfolge nicht so sehr was die Kandidaten tagein tagaus so editieren, bin aber inzwischen sehr vorsichtig bei jenen, die viele Benutzer gesperrt haben. Aus welchen Gründen auch immer, es mögen triftige gewesen sein, aber mir bereitet das arge Schwierigkeiten jemandem zu vertrauen der aktiv tagtäglich andere Benutzer aussperrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 19. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für deine Erklärung! Ich stimme dir inhaltlich zu. Viele Grüße und einen angenehmen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:57, 23. Jan. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Toni Müller,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:57, 23. Jan. 2017 (CET)

Luka Leban

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Luka Leban wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:16, 18. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminwiederwahlen: NordNordWest
Bürokratenwahlen: Krd, Septembermorgen, Xqt, Doc Taxon, Giftpflanze, Luke081515, Nhfflkh
Meinungsbilder: Neuwahl des Schiedsgerichtes, Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit
Wettbewerbe: OWL Bild des Jahres 2016, Asien-Marathon Februar 2017
Sonstiges: WMF Performance Survey
Umfragen in Vorbereitung: Relevanzkriterien bei Firmen und Produkten
Kurier – linke Spalte: Inkscape-Workshop im Wikipedia-Kontor Hamburg, Nach „Wikipegida“ wird nun der „Rassist“ hoffähig, Premiere des Asien-Marathons, Wiki Loves Music: Einladung zum Projektwochenende nach Hamburg, Rote Parallelwelten, Drei Millionen Dollar für strukturierte Daten auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Schon gewusst?, WMF-Stellungnahme zum bezahlten Schreiben, Terminsuche für Community-Workshop 2017 gestartet, Stellenanzeige, Neue Wikimedia-Geschäftsstelle in Wien, WP-Unwort des Jahres, 6. Alemannischer Schreibwettbewerb, Statistiknachlese 2016, Wir schreiben eine Enzyklopädie ..., Bürokratieabbau
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Ausscheiden der deutschen Handball-Nationalmannschaft auf der Startseite

z. K. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 08:31, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo César, danke für deine Nachricht! Von meiner Seite aus alles ok, war nur ein Vorschlag. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:55, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Terra Nova

Hallo Toni,

in den 70er Jahren war Moewig noch ein eigenständiger Verlag. Die Vereinigung mit (bzw. der Aufkauf durch) Bauer kam erst später. Historisch ist deshalb richtig, daß Terra Astra von Moewig herausgegeben wurde.--Fachwart (Diskussion) 23:46, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Fachwart! Danke für die Info und hierfür. Letztendlich leitet das ja auch denselben Artikel weiter. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:28, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

oh mann...

...das ist mal wieder so eine typische toni-müller-formalismus-ich-weiß-es-aber-besser-geschichte. da läuft die LD einen tag lang konstruktiv und du nimmst den antrag (a) ohne info an mich heraus mit verweis auf eine (b) anno 2009 schon gelaufene diskussion, weil ich (c) vermeintlich keine neuen löschargumente vorbringen würde, während es (d) schon anno dazumal lautete insgesamt zwar noch recht dünn, aber grade so ausreichend. --- kopfschüttelnd: --JD {æ} 15:40, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo JD, ich habe nirgendswo geschrieben, dass ich etwas besser weiß als du, noch gebe ich vor, etwas besser zu wissen, noch habe ich Lust darauf, mich mit irgendwem zu messen. Kann es sein, dass du dich einfach nur gekränkt fühlst, weil ich es mir angemaßt habe, deinen Löschantrag rauszunehmen, und du Admin bist? Nun werd mal nicht gleich eingeschnappt, nur weil ich dich als Normaluser auf den richtigen Weg hingewiesen habe. Es wäre echt super, wenn auch im Umgang mit dir gelten würde: [Admins] haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, ihre Stimme zählt wie jede andere. (WP:A).

Und nun schau mal auf WP:LAE, Fall 3: Die Löschung eines Artikels wurde bereits früher diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt. Das ist zutreffend, du argumentierst in deinem LA genau so ("Begriffsfindung" etc.) wie das 2009 auch Jergen gemacht hat. Wenn ich dich bitte, dich an die LP zu wenden, ist das kein hinterlistiges Verhalten, um dich in deiner Würde als Admin anzugreifen, sondern eine ganz normale Interaktion zwischen zwei Benutzern, in der der eine Benutzer dem anderen Benutzer an den normalen Weg gemäß der Löschregeln erinnert (LD -> LP). Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:53, 24. Jan. 2017 (CET)

keine info an mich. LD im jahr 2009. durchaus andere begründung. admin-entscheidung grade so ausreichend, heute komplett veränderte qualitätsstandards.

das ist kein umgang. weder ggü. admins noch "normal"-usern. --JD {æ} 15:56, 24. Jan. 2017 (CET)

Ich entschuldige mich dafür, dass keine Info an dich erfolgte. Ja, ich hätte dich anpingen sollen, hielt das aber für überflüssig, da die LD ja erst ein Tag lief und ich dachte, du hättest das auch so im Blick.

Wie gesagt, eine eine erneute Diskussion [ist] grundsätzlich überflüssig. Einfach kurz einen Abschnitt in der Löschprüfung eröffnen und gut is. Habe ich gestern auch gemacht. Wenn du willst, kann ich das auch für dich machen. -- Toni (Diskussion) 16:00, 24. Jan. 2017 (CET)

die LP habe ich schon eröffnet. ich glaube, du verstehst immer noch nicht, was ich da oben mit "formalismus" meinte. diese form der ABM aufgrund deiner einschätzung einer LA-deckungsgleichheit braucht einfach kein mensch. --JD {æ} 16:10, 24. Jan. 2017 (CET)

Wie gut, dass wir sowas wie Löschregeln haben, wenn einfach jeder, dem sie gerade nicht in den Kram passen, sie nicht zu beachten braucht, mit der ollen "Formalismus"-Ausrede. -- Toni (Diskussion) 16:16, 24. Jan. 2017 (CET)

ich möchte mich nicht mehr wiederholen. in diesem sinne, --JD {æ} 16:22, 24. Jan. 2017 (CET)

Ne, is klar. Ich hab eine Meinung und du hast eine Meinung, und solange meine von deiner abweicht, wird einfach alles als "typische toni-müller-formalismus-ich-weiß-es-aber-besser-geschichte" abgestempelt und fertig. So leicht kann man sich das als Admin machen. -- Toni (Diskussion) 16:24, 24. Jan. 2017 (CET)

lol! und ich dachte, es sei dir wichtig gewesen, dass wir hier gerade explizit eine unterhaltung unter "normalos" führen und deine aktion fernab meiner admin-köpfe gesehen werden sollte!? --JD {æ} 16:30, 24. Jan. 2017 (CET)

genau, lol ... ich finds wahnsinnig lustig auf meiner Disk angepflaumt zu werden. Dann pflaume ich schon mal zurück. Ansonsten bin ich ganz umgänglich. Wie es in den Wald reinschallt, so schallt es halt auch raus. Vielleicht könntest du dir beim nächsten Mal einen angenehmeren Gesprächsstart überlegen (im Kasten oben steht extra: „In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser.“). Ich war auch freundlich. Hätte dich auch anpflaumen können, warum du 2010 so doof gewesen bist, die Kategorie zu übersehen. Das verbieten mir aber meine Umgangsformen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:37, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Dein Importwunsch von en:Artec 3D nach Benutzer:OdzinkyGr/Artec 3D

Hallo Toni Müller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Die Vorlage {{Übersetzung}} gilt eigentlich als veraltet und ist obsolet, insofern ja der Versionsnachimport beantragt werden kann.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:19, 24. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Baustein

Hallo, Du hast in Mutmacher der Nation einen POV-Baustein gepflanzt. Ich nehme an, aufgrund der, hm, Lebenswerkbeschreibungen der Preisträger? Da hast Du natürlich recht. Das muß aber POV sein, sind es doch die Begründungen für die Preisvergabe, kenntlich an einigen eingestreuten Zitaten der Jury. Gruß, --Gott (Diskussion) 16:56, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo Gott, ich habe einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, da die Artikelqualität nicht so toll ist. Vor allem fehlen Belege, außerdem gibt es ein paar wertende Aussagen, aber wie du richtig bemerkst, ist es schwierig, diese sachlich zu auszudrücken. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:04, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo Toni, danke für die Antwort. Bei den Belegen bin ich natürlich bei Dir. Ich ergänze das alles sukzessive. Gruß, --Gott (Diskussion) 22:47, 25. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank! -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:30, 26. Jan. 2017 (CET)

VM Benutzer:‎Martelogoka

Du fragtest, was an dem Artikel so schlimm sei! Gar nichts - gegen den Artikel ist nichts zu sagen, aber gegen die regelmäßigen neuen Socken des infinit gesperrten Benutzers GLGerman. Der Hinweis " (Artikel über schwulen Diplomaten)" diente nur als hinweis auf GLGerman, da dies eines seiner Lieblingsthemen ist. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 21:15, 26. Jan. 2017 (CET)

Hallo Lutheraner, danke dir für deine Erklärung! Achso, jetzt verstehe ich das; ich kannte den Hintergrund nicht. Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:55, 26. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:19, 27. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Krd	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 128:55:14 (69,95 %)
Bürokratenkandidatur Nhfflkh	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 9:70:18 (11,39 %)
Meinungsbild Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit	→	Keine vorgezogenen Wahlen
Meinungsbild Neuwahl des Schiedsgerichtes	→	Keine unverzügliche Neuwahl

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017
Kurier – linke Spalte: Akwaaba!, Rule 234
Kurier – rechte Spalte: Die närrische Zeit in der Wikipedia, Wikimania-Stipendienvergabe, 0800-WIKIPEDIA, Neues zur Neulingsgewinnung, Kick-off-Treffen zu Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland, Kostenpflichtige Abmahnungen, Gebeugte Autoren, Wikipedia an der Universität Leipzig, Verstärkung in der Kommunikation im Bereich Software-Entwicklung/Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:20, 1. Feb. 2017 (CET)

Datei

Guten Morgen, ich habe gerade das hier gesehen. Das heißt, obwohl die Datei in den Commons File heißt, kann, bzw. sollte man in der de:Wiki die Bezeichnung Datei benutzen? Und das funktioniert immer? --USA-Fan (Diskussion) 08:46, 31. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen USA-Fan, auf Commons ist alles auf Englisch, daher "File", hier auf deWP verwende ich lieber "Datei" auf Deutsch. Beides wird von der Software akzeptiert (außerdem auch "Image" und "Bild"), es handelt sich hierbei jedoch nur um Geschmackssache und reine Quelltextverschönerung, die nur in Kombination mit einer inhaltlichen Verbesserung vorgenommen werden sollte und nicht für sich alleine. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 08:51, 31. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Aufklärung. --USA-Fan (Diskussion) 08:57, 31. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:20, 1. Feb. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Vorlage:NaviBlock

... nutze die Vorlage:NaviBlock, zum Beispiel hier. --Atamari (Diskussion) 14:30, 1. Feb. 2017 (CET)

Danke Atamari für den Hinweis! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:36, 1. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Umfrage WMF Performance Survey	→	beendet, Ergebnisse ab 15. Februar
Bürokratenkandidatur Septembermorgen	→	erfolgreich: 178:24:15 (88,1 %)
Bürokratenkandidatur Xqt	→	erfolgreich: 163:24:11 (87,2 %)
Bürokratenkandidatur Doc Taxon	→	nicht erfolgreich: 81:70:23 (53,6 %)
Bürokratenkandidatur Giftpflanze	→	nicht erfolgreich: 61:77:20 (44,2 %)
Bürokratenkandidatur Luke081515	→	nicht erfolgreich: 79:59:17 (57,3 %)
Adminwiederwahl NNW	→	erfolgreich: 314:12:15 (96,3 %)

Kurier – linke Spalte: Meine erste erfolgreiche freundliche Abmahnung, Bitte mitmachen beim Wartungsbausteinwettbewerb, Schönwetter- und Schülervandalenadmins, ist das die Zukunft?, Technische Wunschliste: „Tabellen in PDFs darstellen“ kommt
Kurier – rechte Spalte: Unterfranken im Frühling, WMF sucht deutschsprachigen Koordinator für den Movement-Strategieprozess, Abraham Taherivand als geschäftsführender Vorstand von WMDE bestätigt, Celebrating Women Anthropologists - Virtual Edit-a-thon Februar 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 6. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Olexesh

Zu deiner Bewertung zu Olexesh: es zählen auch Bilder, die im Wettbewerbszeitraum auf Commons hochgeladen wurden, das sind fünf ([2]). Belege: sind tatsächlich nur vier. --Gripweed (Diskussion) 21:30, 6. Feb. 2017 (CET)

Hallo Gripweed! Sorry, das habe ich glatt übersehen. Sei mir bitte nicht böse, aber ich finde die Qualität nicht so toll, daher habe ich den Fall zur Doppelbewertung weitergegeben. Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 22:22, 6. Feb. 2017 (CET)

Habe als Kompromiss mal drei Bilder gewertet: 4, 6 und 13 sind noch brauchbar. Ich weiß ja, wie schwer es unter solchen Bedingungen zu fotografieren ist, aber Wikipedia:Artikel illustrieren macht schon auch ein paar sinnvolle Vorgaben, die ich nicht bei allen Fünfen gegeben sehe. Bei 14 ist der Backup die Hauptperson und 5 und 6 sind sehr ähnlich, bei 5 aber kaum noch etwas zu erkennen. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:42, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo Harro, danke für deine Doppelbewertung. Habe noch nie mehr als ein Bild bewerten müssen und keine Punktestaffelung für Bilder auf der Bewertungsseite gefunden. Wo steht das denn mit der Bewertung von Bildern? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:22, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo, steht in der „Rechenvorlage“ unter Vorlage:WBWB/Doku. Ist nicht so gut, wenn es so versteckt ist, ich hatte die Bilder aber auch irgendwie nie auf dem Schirm. Bilder sind aber auch sehr selten. Das ist das Problem, wenn einem das Tool alles abnimmt, man sich aber nicht darum kümmert, was das Tool macht. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:18, 7. Feb. 2017 (CET)

Ahh, danke. Hab ich mal auf der zentraleren Seite eingefügt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:35, 7. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Pomasan

Ich habe mal deinen Baustein aufgegriffen, ist ja schließlich ein Teamwettbewerb. Hoffe mal, du hast nix dagegen? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß -- Harro (Diskussion) 16:21, 7. Feb. 2017 (CET)

Super, herzlichen Dank! Habe nur kurz drei Weblinks eingefügt und du machst gleich einen richtigen Artikel draus   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2017 (CET)

Die Vorarbeit war entscheidend Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Harro (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich fürchte nicht, das wäre zu schön, sonst könnten wir das jetzt immer so machen ;) -- Toni (Diskussion) 20:34, 7. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Entzug des Bürokraten-Flags bei Benutzer:Merlissimo

→

nicht zur Wiederwahl angetreten

Steward elections: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: J budissin
Meinungsbilder: Keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen
Wettbewerbe: Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2017/I), Schreibwettbewerb „Frauen in Rot: 28anthropologists“
Kurier – linke Spalte: Das Lokal K – verspielt und denkmalverliebt
Kurier – rechte Spalte: Das Wiki der lebenden Toten, «Die Sperrumgehung selbst ist nicht verboten», Bald gehackt in Wien, Metropolitan Museum of Art goes Open Access, Auswertung Footballwette 2016, Publikumspreis und Reviewpreis suchen ein neues Zuhause, 26. Schreibwettbewerb, Fast so bedeutend wie Goethe
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Entfettung

Hallo Toni,
auch wenn ich Dein Widerwillen gegen Fettungen nachvollziehen kann:

1. Das bei Salzburg war eher eine Art Überschrift, als eine Schreien.
2. Jens Hinwies auf den „letzte[n]in fett gehaltene Beitrag“ ergibt nun keinen Sinn mehr.

Sei daher bitte so freundlich, und repariere das wieder, Danke. --DaB. (Diskussion) 21:02, 13. Feb. 2017 (CET)

Hallo DaB., das stimmt natürlich. Hat sich aber schon erledigt, Jens war schneller [3]. Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:06, 13. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Gewartet

Hallo Toni, dein Wunsch wurde erfüllt ;-) Ich hoffe, es ist okay so. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:58, 17. Feb. 2017 (CET)

Lieber Harro, herzlichen Dank für die Überarbeitung meines Personenartikels ;-) Ist sehr schön geworden.
Ich muss mich bei dir und Ronomu dafür entschuldigen, dass ich dieses Mal nicht besonders viel für unser Team beigetragen habe. Irgendwie hat es in der ersten Woche doch etwas mehr Zeit und Energie gebraucht, den Wettbewerb am laufen zu halten, und in der zweiten Woche habe ich RL-bedingt nicht viel Zeit gehabt. Ich versuche noch, ein paar Beiträge einzureichen, aber insgesamt habt ihr beide mit tollen Überarbeitungen die meisten Punkte für unser Team geholt. Herzlichen Dank dafür!
Viele Grüße und ein schönes Wochenende, -- Toni (Diskussion) 10:55, 18. Feb. 2017 (CET)

Seltsam, ich dachte, ihr beide macht die ganzen Punkte. Dann muss wohl Ronomu schuld sein. Frauen sind an allem schuld und was täten wir ohne sie Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Das Finale wird noch einmal "rough and dirty". Mal sehen, was noch geht. Vielen Dank auf jeden Fall für dein Engagement für den Wettbewerb. Wir haben ja noch einmal ordentlich Mitspieler aktiviert, aber die Entwicklung bei den Schiris bereitet mir Sorgen. Also nochmal reinpowern, kampflos wollen wir uns nicht geschlagen geben Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Gruß -- Harro (Diskussion) 18:34, 18. Feb. 2017 (CET)

Dann umso besser, dass wir Ronomu im Team haben :) Ja, das wird ein spannendes Finale und wir werden nochmal alles geben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:23, 18. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Steward-Wahlen: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: Pacogo7, Steschke
Kurier – linke Spalte: Winter: Sport frei!, Helden der Wehrmacht – Unsterbliche deutsche Soldaten, Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion
Kurier – rechte Spalte: Sie erhalten eine Strafe über 1 Credit, Nahende Bewerbungsfristen
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Feb. 2017 (CET)

Statistikgefummel

Was das und der folgende Edit, für einen Unterschied zu meiner macht, verstehe ich rein gar nicht. Ich habe die Artikel bewertet und wenn ich bei jedem Artikel die Auswertungsvorlage angebe, ist das doch meine Sache... Das Zusammenfassen ist nirgends vorgeschrieben. Ich bitte um Rücksetzung deinerseits. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:05, 19. Feb. 2017 (CET)

Hallo Wikijunkie, ich wollte das nur für die Statistik vereinheitlichen und übersichtlicher gestalten. An deiner Bewertung habe ich natürlich nichts geändert. Nichts für ungut. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:14, 20. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Conan

Keine Chance, mit seinen Ausrufern ist er eigen ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 15:13, 20. Feb. 2017 (CET)

Ups, das war mir nicht bekannt :) Weiß zwar nicht, was einem die Nachrichten von vor fünf Jahren bringen, aber ist ja seine Sache ;) Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:45, 20. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Suttons Bay

Ich finde das Argument für die Verschiebung bisschen dünn. Nun will ich mich nicht dagegen streuben, also bitte nicht falsch verstehen, aber ich finde es doch sehr irreführend, weil wie du sicherlich gesehen hast, befinden sich alle drei Suttons Bays aus der BKL in Michigan.

Nun stell dir vor, jemand klickt auf einen Interwikilink, kommt auf die Seite und denkt, er hat den richtigen Artikel, weil (Michigan) und hätte eigentlich die Township erwartet. Hinzu kommt, dass man im allgemeinen Sprachgebrauch nicht Township unbedingt miterwähnt, auch das führt zu Verwirrungen. Dann kommt noch hinzu, jemand will einen Link aus einen anderen Artikel setzen, z. B. als Geburtsort. Ihm werden in der visuellen Bearbeitung Vorschläge angeboten und er sieht als bisher einzigen bestehenden Artikel das Village, aber da steht (Michigan) und er verlinkt falsch, weil er eigentlich die Township meint. Das waren jetzt drei spontane Beispiele, warum das irreführend ist an dieser Stelle und ich bitte um Klärung. Suttons Bay (Michigan) ist genau so ungenau wie Suttons Bay. --USA-Fan (Diskussion) 04:35, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo USA-Fan! Ich verstehe, was du meinst, aber wir verwenden nunmal hier keine englischen Klammerzusätze wie "Village". Ich könnte allerdings anbieten, dass von Suttons Bay (Michigan) nach Suttons Bay (Ort) oder Suttons Bay (Stadt) verschoben wird (bin mir nicht sicher, auf welches der beiden Lemmata, tendiere zum Ersteren), allerdings nur wenn du dir 100-prozentig sicher bist, dass es keine weitere Stadt auf der Welt mit diesem Namen gibt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:05, 21. Feb. 2017 (CET)

Hi ihr zwei, Toni, das ist falsch. Die Bezeichnungen übernehmen wir, wenn eine Trennung anders nicht möglich ist. Town ist nicht gleich Gemeinde, Township nicht gleich Ort und City ist nicht gleich Stadt. Diese amerikanischen Ortsbezeichnungen bedeuten nicht unsere Vorstellung von Gemeindebezeichnungen, sondern sie Regeln für ein Gebiet, welches nicht deckungsgleich mit dem sich auf dem Gebiet befindenden Siedlungsgebieten ist, welche Art der Verwaltung dort vorgesehen ist. Diese Begriffe werden nicht eingedeutscht. Siehe z.B. Rutland (City). Rutland (Vermont) und Rutland County. --Itti 10:20, 21. Feb. 2017 (CET)

Hi, genau das meine ich. Und da im allgemeinen Sprachgebrauch nicht gesagt wird "Suttons Bay Township", sondern "Suttons Bay", eben jenes Village, von dem der Artikel handelt, aber auch "Suttons Bay" heißt, ist der Zusatz Village hier gerechtfertigt. Zumal es noch eine Bucht mit dem Namen gibt und alle drei in Michigan sind. Das führt zu totaler Verwirrung und ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel, wenn ich es daher zurückverschiebe. Das ist so echt die beste Lösung. --USA-Fan (Diskussion) 17:51, 21. Feb. 2017 (CET)

Hallo @Itti, USA-Fan: Na gut, dann liegt das daran, dass ich noch nie ein Lemma mit "(Village)" gesehen habe, weshalb ich mich zu leicht überzeugen lassen habe. Daher danke für die Aufklärung. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 19:21, 21. Feb. 2017 (CET)

Dankeschön auch und herzlichen Glückwunsch zu unten genannter Leistung. :) --USA-Fan (Diskussion) 02:42, 22. Feb. 2017 (CET)

@Toni Müller, Itti: Seid ihr damit einverstanden, wenn ich diesen Text hier kopiere und auf der Diskussionsseite vom Artikel einfüge? --USA-Fan (Diskussion) 02:53, 22. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2017 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ronomu und Harro) erreicht. Dein Team hat 94 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Und auch dir als Teamkollege vielen Dank für deinen Beitrag sowohl zum Podestplatz als auch zur Organisation und Durchführung des Wettbewerbs. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:25, 22. Feb. 2017 (CET)

Lieber Harro, herzlichen Dank! Freue mich sehr   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:42, 22. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Deine Einwände

Guten Abend Toni, ich antworte auf Deine Mail mal hier. Dass bei VM Mails gemeldet und sogar sanktioniert wurden, ist mir nicht bekannt. Und ja: es ist ein Unterschied, ob jemand etwas öffentlich hinausposaunt oder dir unter vier Augen etwas sagt. (Und "A-loch" war ja nicht gesagt worden, nicht mal leise, oder?) Maßnahmen aufgrund von zitierten Mails kommen für mich nicht infrage. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:43, 22. Feb. 2017 (CET)

naja ... ok, akzeptiert. Danke für deine Antwort. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-23T18:15:50+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:15, 23. Feb. 2017 (CET)

Bitte LAs künftig stehen lassen. Weiterleitungen kann man immer noch einrichten, wenn über die prinzipielle Relevanz entschieden wurde. --Gripweed (Diskussion) 19:52, 23. Feb. 2017 (CET)

ok. War aber auch mehr als Vorschlag gedacht. Kann ja jederzeit einfach zurückgesetzt werden (ist ja auch geschehen), es gibt keinen EW, daher alles ok. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:01, 23. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl J budissin	→	erfolgreich 262:50:27 (83,97%)
Meinungsbild keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen	→	Keine Änderung hinsichtlich der Verwendung von Bildern im Artikelnamensraum von abmahnenden Fotografen

Meinungsbilder: 50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium
Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Wiki Loves Earth 2017
Umfragen: GLAM-Kooperationen
Kurier – linke Spalte: Eine Zeit zum Schreiben …, Wikipedia Goes Berlinale
Kurier – rechte Spalte: Bilderstreit, „Frauen in Rot: 28anthropologists“, Spiel, tipp' Oscar!, Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017 erfolgreich beendet, WLE Deutschland 2017, GLAM-Umfrage, Alles DÜP oder was?, Translate-a-thon für 16 afrikanische Frauen, Anmeldung für WMDE-Community-Workshop 2017 gestartet, SW: Es darf gewählt werden
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 27. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Nordische Skiweltmeisterschaften 2017

Die Nationen die ich hinzugefügt habe sind korrekt. Da sie bei der Qualifiaktion für den Sprintwettbewerb bei Frauen und Männern teilgenommen haben. Schauen sie mal bitte auf der Website von Sportschau nach.Hier sind sie alle vermergt.

Mit freundlichen Grüßen Btg11 Btg11 (Diskussion) 18:08, 27. Feb. 2017 (CET)

Hallo Btg11! Nun, zum Einen war deine Änderung unbelegt (und es muss nicht ich irgendwo nachschauen, sondern du musst deine Hinzufügungen belegen, siehe WP:Belegpflicht) und zum Anderen hat das vom Syntax her nicht gepasst und das Seitenlayout zerschossen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:12, 27. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Biomaris

Guckst du Graf Umarov (Diskussion) 13:52, 3. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Benachrichtigung! Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Pacogo7	→	erfolgreich 250:30:20 (89,29%)
Adminwiederwahl Steschke	→	nicht erfolgreich 87:160:34 (35,22%)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb (2017/I)
Kurier – linke Spalte: Das WikiAlpenforum (WAF), 13. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten, Wikipedia an der Uni, Husch, husch, Auf zum Mitmachen...
Kurier – rechte Spalte: Neues vom Schiedsgericht, "Wikipedia Spielt..." in Berlin, Das Förderbarometer kommt, Pressefreiheit in der Türkei, Explora – die neue Storytelling-Plattform, The Oscar goes to … ?, 400 neue Oscar-Artikel!
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 6. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Ablehnung Haberkorn GmbH

Hallo Toni Müller,

erst einmal vielen Dank für deine Einschätzung zu den Änderungen im Beitrag zu Haberkorn GmbH. Da ich nicht viel Erfahrung mit Wikipedia-Einträgen habe, möchte ich dich um deinen Input bitten, was geändert werden sollte, damit der Eintrag passt und nicht mehr zu werblich ist.

Unser Ziel ist es, das Unternehmen gesamthaft darzustellen. Den Informationscharakter von Wikipedia wollen wir natürlich nicht verlieren und wir sehen Wikipedia auch nicht als Werbemaßnahme.

Wäre super, wenn du mir dazu dein kurzes Feedback geben könntest.

Vielen Dank! Sabine --80.120.127.99 09:08, 8. Mär. 2017 (CET)

Hallo Sabine, ich habe deine Änderung zurückgesetzt, da sie nicht unseren Richtlinien des Neutralen Standpunkts entprachen. Formulierungen wie Doppelt spannend! in Bezug auf eine Ausbildung bei euch, sind nun mal nichts Anderes als eine Werbemaßnahme, ebenso die Auflistung eures Sortiments, eurer Standorte, euren Säulen der Nachhaltigkeit und einige Auszeichnungen. Ich gehe mal davon aus, du arbeitest in der PR-Abteilung? Dann liegt ein Wikipedia:Interessenkonflikt vor. Wenn du weiterhin vorhast, den Artikel zu erweitern, dann füge bitte nur enzyklopädisch relevante Informationen belegt und möglichst neutral in den Artikel ein. Vielen Dank und nichts für Ungut. Bei weiteren Fragen oder Problemen einfach melden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:13, 8. Mär. 2017 (CET)

Belege-Baustein Alice Walker

Hallo Toni Müller,

ich habe deine Änderung in og. Artikel rückgängig gemacht. Als der Artikel entstanden und ausgezeichnet wurde, gab es noch keine Beleganforderungen, wie wir sie heute haben. Insofern gibt es diesbezüglich eine Art Bestandsschutz. Einzelnachweise waren wohl noch unbekannt. Der Artikel kann gerne nachbequellt werden, jedoch von Warnmarkierungen bitte ich dich abzusehen, da dies bei einem aktuellen AdT einfach unpassend ist. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 10:54, 8. Mär. 2017 (CET)

Hi Belladonna, alles klar, hätte mir auch auffallen müssen. War gerade mit kleinen Fischen beschäftigt und habe nur nebenbei nach dem AdT von heute sehen wollen ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:01, 8. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Belladonna2: Ich habe mir nun erlaubt, nachdem der Artikel nicht mehr AdT ist, den Belegebaustein einzusetzen, da die im Kritikabschnitt aufgeführte Kritik in dieser Form erstmal unbelegte Behauptungen darstellen. Ich hoffe, das ist für dich ok. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:10, 12. Mär. 2017 (CET)

hallo Toni, kein Problem. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:14, 13. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Hallo Toni was machst Du da? -->[4] --Graphikus (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2017 (CET)

Da ich, um BKs bei der Abarbeitung zu verhindern, von unten anfangen wollte, bin ich wohl aus Versehen im falschen Abschnitt gelandet. Nun ja, dann können die Weiterleitungen wohl schnellgelöscht werden, wenn es noch andere Bedeutungen gibt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:23, 12. Mär. 2017 (CET)

So ist es, allerings ist die Seite nun abgearbeitet. Die anderen Links mussen für den Bot angepasst werden. Das kann nur der Botbetreiber in seinem Skript machen. Die Links die nun da versehendlich blau linken werde ich nachher löschen. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:46, 12. Mär. 2017 (CET)

Sorry für die Umstände und danke! Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2017 (CET)

halb so schlimm: vier Weiterleitungen brauchten nicht gelöscht werden. Radburn etwas umgelinkt und kleinwenig ausgebaut. Und dann noch vier weitere gefunden die ich umgelinkt und zu BKS umgewandelt habe. Alles in Allem doch leicht nützlich. ;-) Auch Dir einen schönen Abend. --Graphikus (Diskussion) 21:03, 12. Mär. 2017 (CET) ‎

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte Gustav von Aschenbach	→	nach Wiederwahlaufforderung Wahl nicht eingeleitet
Meinungsbild 50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium	→	Vorschlag wurde abgelehnt

Kurier – linke Spalte: Hochschullehrer, Deutscher, Frau, Ist eine Regulierung nötig?
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia weiß fast alles, Wikipedia weiß es besser, Nach neun Jahren vollständig, Fehlende Gemeinden in der Wikipedia, Wikipedia im Netz …
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 13. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia

Geehrter Herr Müller, mein Name ist Horst Hüttel und ich habe gesehen, dass sie auf meiner wikipedia - Seite gewisse Einträge geändert haben. Vielen Dank hierfür!! Da ich kein wikipedia - Spzialist bin wollte ich nur einmal nachfragen, warum Sie dies getan haben und wer eigentlich die Einträge von wikipedia pflegt??

Vielen Dank für eine Rückantwort.

Hallo Herr Hüttel, niemand ist speziell für die Artikelpflege zuständig, da die Wikipedia grundsätzlich für jeden Menschen zur Bearbeitung offen steht, d.h. auch Sie können Seiten verändern, entweder weiterhin per IP-Adresse oder mit einem neu anzulegenden Benutzerkonto, siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen. Letzteres hat Vor- und Nachteile, ist aber ziemlich praktisch. Wenn Sie sich dazu entscheiden sollten, könnte ich Ihnen nach Ihrer Anmeldung weitere Tipps geben. Wenn Sie Ihren eigenen Artikel bearbeiten wollen, müssen diese Bearbeitungen umbedingt sachlich-neutral und belegt sein, da Wikipedia keine Plattform zur Selbstdarstellung oder für Werbung ist. Werbung, Vandalismus, etc. wird umgehend zurückgesetzt.

Bei weiteren Fragen oder auftauchenden Problemen melden Sie sich einfach jederzeit wieder. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2016
Tippspiele: Paris–Roubaix 2017, WWE WrestleMania 33
Sonstiges: Feedback zum Prototyp der geplanten erweiterten Suche, WMF-Umfrage Wikipedia 2030
Kurier – linke Spalte: Wiki 2030: Deine Meinung ist gefragt, Location-Marathon: Auf der Suche nach einem Veranstaltungsort für die WikiCon, Deutscher Bundesgerichtshof bestätigt Panoramafreiheit und auch die gewerbliche Verwendung, Einladungen zu Community-Workshops, Erweiterte Suche: Einladung zum Testen
Kurier – rechte Spalte: Mehrspaltige Einzelnachweise softwareseitig verfügbar, Translate-a-thon für afrikanische Frauen – ein Rückblick, Dr.cueppers, Aus „speichern“ wird „veröffentlichen“, Wikipedia und die Listen, Tippspiel Paris–Roubaix
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2017 (CEST)

Biathlon-WM, Diskussion Medaillengewinner

Hallo Toni Müller, ich habe gesehen, dass du dich intensiv an der Erstellung/Bearbeitung von Biathlon-Artikeln beteiligst. Ich hatte kürzlich auf der Diskussionsseite zur Biathlon-WM 2017 eine Anmerkung und einen Änderungsvorschlag zur Auflistung der Medaillengewinner und -gewinnerinnen hinterlassen. Da bisher noch keine Reaktion erfolgte, schreibe ich jetzt einfach mal ein paar Leute an, die sich da rege mit einbringen. Es geht um die Frage der getrennten Auflisten von Männern/Frauen in diesen Übersichten seit 2011. Ich fände eine solche getrennte Auflistung deutlich aussagekräftiger, weil Männer und Frauen in verschiedenen Wettbewerben und nicht gegeneinader antreten. Die gemeinsame Liste, so wie wir sie jetzt haben, die auch Platzierungen enthält, wird den wirklichen Verhältnissen nicht gerecht, meine ich. Ich hatte in den letzten Wochen die Artikel zu den Biathlon-WMs seit 1958 alle mal angeguckt, ein paar Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. Überall hab' ich auch die Medaillengewinner-Übersicht mit aufgenommen, allerdings getrennt nach Geschlechtern. Als ich bei 2011 ankam, war ich doch ziemlich überrascht, dass die dort gemeinsam aufgelistet sind. Denn ansonsten sind die Beiträge, finde ich, sehr aussagekräftig, gut recherchiert und auch die Diskussionen dazu zeigen, dass Qualität dahinter steht. Wie siehst du das? Ich würde die Änderungen gerne übernehmen, wenn es keinen Widerspruch gibt.--Fammautz (Diskussion) 17:16, 21. Mär. 2017 (CET)

Hallo Fammautz, danke für deine Nachricht! Ich sehe nicht umbedingt die Notwendigkeit, Männer und Frauen getrennt aufzuführen, da so ein Medaillenspiegel ja erstmal eigentlich nur die Aufgabe hat, einen generellen Überblick über die erfolgreichsten Athleten einer Weltmeisterschaft zu bieten. Da beide Geschlechter gleich viele Wettbewerbe bestreiten, ist auch einigermaßen eine Vergleichbarkeit vorhanden, wenn auch nur bedingt aussagekräftig. Hinzu kommt, dass in der Mixed-Staffel ja doch beide Geschlechter gegeneinander antreten. Wie gesagt, man könnte deinen Vorschlag umsetzen, aber ich sehe da nicht den Vorteil. Soweit meine Meinung, für weitere Meinungen könntest du auf jeden Fall z.B. noch Wikijunkie, Bingo123 und Auto1234 kontaktieren. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:51, 21. Mär. 2017 (CET)

Danke für deine Meinung--Fammautz (Diskussion) 18:24, 21. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2017 (CEST)

Wikimedia CEE Spring 2017 hat begonnen!

Hallo Toni!

Am Dienstag hat die diesjährige Ausgabe des Artikelwettbewerbs Wikimedia CEE Spring 2017 begonnen! Würde mich freuen, wenn du auch dieses Jahr wieder mitmachsen würdest :-) Heuer gibt es auch ein paar neue Regionen, die mit am Start sind, zudem können dieses Jahr beliebige Artikel für den Wettbewerb eingereicht werden, sofern sie einem Land und einem Thema zuordenbar sind. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:48, 22. Mär. 2017 (CET)

Danke Braveheart für den Hinweis! Ich werde mal schauen, ob und was ich beitragen kann. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:54, 22. Mär. 2017 (CET)

Danke! :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:13, 22. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Alturand
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2017
Kurier – linke Spalte: Kann man Mentoren abwählen?, Jenseits der Grenze zur Fiktion, „Rechtsquelle Wikipedia?“ – Bericht vom Symposium an der Uni Hagen
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel WWE WrestleMania 33, Wikipedia-Telefonberatung: Ideen zu Zielen gesucht!, CEE Spring läutet den Frühling ein, Bild des Jahres 2016: eins aus 1475
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Foreign Species
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Math-Tags
Kurier – linke Spalte: Bitteres aus Bitterfeld, Projekt Offline-Adminwahl, Einführung von Social Bots in der Wikipedia zum 1. Juli, Wikipedia for Peace Kick-Off Seminar: Projekte in Europa und Russland – Neue Teilnehmer willkommen, Kleine Freuden #17: Wie die Flechte des Jahres 2017 zu ihrem Bild kam, Das Wiki-Projekt E-Sport mit Hearthstone Weltstars, Die Technische Wunschliste geht in die nächste Runde – und sucht interessierte Städte für eine Veranstaltungsreihe!, Was ist Chișinău?, Nichtexistentes Automobil
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2017 in Bitterfeld-Wolfen, Kurzbericht von der Wikimedia Conference, Vorschau auf die nächste Aktion zur Gewinnung neuer Freiwilliger, WTF ist Rockport, Massachusetts?, Wikimedia Conference, Position zum digitalen Engagement, Wikipedia hilft: auch beim Entschuldigen, Kann man Mentoren abwählen?
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 3. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2017 (CEST)

Schiebermast

Hallo Toni

Habe grad gesehen, dass du den Artikel "auf den Kopf gestellt" hast. Ich denke aber, hier könnte man sich auch einen LA überlegen, denn der Begriff scheint mir im deutschen nicht belegt zu sein, selbst bei Thomas_W._Lawson#Benennung_der_Masten steht er nur als eine mögliche Variante, zumal ebenfalls ohne Belege, die ich nachvollziehen kann. Und es ist unklar, ob Mast 6 oder 7 gemeint ist (ich dachte eigentlich, der letzte wäre immer der Besan, aber da steht was anderes) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:48, 2. Apr. 2017 (CEST)

Hallo PaterMcFly, ja ich habe den Artikel stark gekürzt, da sich das meiste nicht auf den Schiebermast an sich, sondern speziell auf das Schiff bezog. Ich bin mir nicht ganz sicher mit einem LA, einerseits gibt es nur 196 Google-Treffer, andererseits wird der Schiebermast z.B. hier als sechster von sieben Masten erwähnt. Bin daher etwas unschlüssig ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:14, 3. Apr. 2017 (CEST)

Schwierig. Irgendwie gefällt es mir aber nicht. Den Begriff scheint es zu geben, aber auch auf jener Webseite steht Vielfach werden die Begriffe nur anhand konkreter Beispiele genannt, ohne jedoch eine Systematik in den Bezeichnungen bereitzustellen., d.h. die Seite betreibt offenbar Theoriefindung, ist also auf jeden Fall auch keine zitierbare Quelle. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:50, 3. Apr. 2017 (CEST)

Und was machen wir jetzt? LA stellen geht ja irgendwie nicht, weil es den Begriff doch anscheinend gibt. Also müssen wir wohl darauf hoffen, dass jemand noch Sekundärliteratur hat, die er als Belege einbauen kann, sonst bleibt das wohl ein "ewiger Stub". Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

Sigurd Nymoen Søberg

Hallo Toni, wie kommst du denn auf die Schreibweise mit „ø“ in Nymøn bei Sigurd Nymøn Søberg. Ich finde ihn nach kurzer Suche eigentlich nur mit „oe“.

• [5]
• [6]
• [7]
• [8]

Auch eine Google-Suche liefert mehr Ergebnisse bei der Variante mit „oe“ als die mit „ø“. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 22:41, 7. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Heikolino1010, danke für deinen Hinweis! Da ist mir ein Fehler unterlaufen; habe ich nun korrigiert und die Links angepasst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:22, 8. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Alturand	→	nicht erfolgreich 139:89:34 (60,96%)
Adminkandidatur Tonialsa	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 3:49:6 (5,77 %)
Adminkandidatur Foreign Species	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 127:91:27 (58,26 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Publikumswahl der Preisträger, Schreibwettbewerb: Vergabe des Publikumspreises
Kurier – linke Spalte: Die Namenskonventionen: nur Deko?, Mein erster Löschantrag auf einen selbstverfassten Artikel, Persönliches zur Wikimedia Conference
Kurier – rechte Spalte: Externe Firma bestimmt die Wikimedia movement strategy, Bald steppt der WikiBär, „Gebrauchsanleitung für Wikipedia“, 8. Redaktionstreffen Medizin 2017 vom 1. bis 2. April in Rötz, De Gruyter öffnet Literaturdatenbank bis 23. April
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 10. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

H.-J. Kratschke

H.-J. Kratschke

Wie ist die richtige Schreibweise des Namens des abgebildeten Seenotkreuzers? Der von dir als Quelle genannte Link ist leider falsch. Die H - J. Kratschke hatte immer nur einen Punkt! --EM311 Disk 15:15, 11. Apr. 2017 (CEST)

Hallo EM311, jetzt wo dus sagst, sehe ich das auch auf dem Bild. Die DGzRS schreibt selber jedoch immer „H.-J. Kratschke“, siehe z. B. [9], [10], [11]. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:07, 11. Apr. 2017 (CEST)

Kommt wohl drauf an, von welcher Seite man fotografiert: File:WIKI loves parliaments Bremische Bürgerschaft 2014 DGzRS by-RaBoe 147.jpg --Quarz 17:13, 12. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank, Quarz, für deinen Hinweis! Damit wäre das bestätigt und der Punkt auf der anderen Seite ist wohl irgendwie verloren gegangen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:28, 12. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:33, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Kurier – linke Spalte: Dead or Alive?, „Kein Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland“
Kurier – rechte Spalte: Hauptstädte der EU-Gründungsländer komplett, Ungesichtet, WikiConvention francophone 2017, Wechsel bei Wikimedia CH
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 17. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um die JWP-Projekte im echten Leben weiter zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir schon in Köln, Hannover und Kassel zu Gast waren, haben wir uns diesmal für das WikiMUC in München entschieden.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 12. bis 14. Mai 2017 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia auszutauschen, aber natürlich auch an unserem Projekt aus dem Dezember zum Gewinnen neuer Jungwikipedianer weiterzuarbeiten. Auch wird es eine Stadtführung durch München geben und es wurden schon mehrere Lightning-Talks angeboten. So möchte Freddy2001 uns etwas über das Upload-Tool Vicuña erzählen und es sind einige jugendbezogene Themen zum Diskutieren vorhanden, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Insbesondere eure neuen Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar. Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben (oder die sie auf einer anderen Diskussionsseite gesehen haben), ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 20:27, 21. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Freddy2001, vielen Dank für deine Einladung! Leider habe ich an dem Termin keine Zeit und München ist für mich auch ziemlich weit weg. Ich frage mich sowieso, warum die Wahl ausgerechnet auf München gefallen ist, wo doch nur Lingveno als Einziger dort in der Gegend wohnt? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:19, 2. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Umfrage zur Artikel-Abschnittsüberschrift "Einzelnachweise"

→

Ergebnis: Deutliche Tendenz in den Umfrageäußerungen, die Praxis wie derzeit üblich beizubehalten.

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Oversightwahl: He3nry, Nolispanmo, Sargoth
Wettbewerbe: Asien-Marathon Mai 2017
Kurier – linke Spalte: Asien-Marathon Mai 2017, Ausstellung „Terra incognita – Bilder einer Expedition in den Wedding“ in der WMDE-Geschäftsstelle
Kurier – rechte Spalte: Tote Weblinks in eigenen Artikeln, Der russische Wikipreis 2017, Calling For Votes: Publikumspreis von Schreibwettbewerb XXVI, Bild des Jahres 2016: noch zwei Tage bis zum Finale, Tour de France: „Grand départ“ in Düsseldorf, Good evening Kyiv, Wikipedia calling!
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:19, 2. Mai 2017 (CEST)

Kleine Gratulation vorab

Ein Blumenstrauß für die Feiertage

Es hat zwar noch kein Offizieller deine Kandidatur für erfolgreich beendet erklärt, aber da dürfte wohl eher nix mehr schiefgehen ;-) Falls du noch einen Co-Mentoren brauchst, darfst du mich gerne eintragen, falls nicht: auch nicht schlimm. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:50, 14. Apr. 2017 (CEST)

auch von mir herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur, stehe ebenfalls, falls noch nötig, als Co-Mentor bereit. --Icodense99 (Diskussion) 15:06, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Toni, deine Mentorenkandidatur habe ich gerade ausgewertet und archiviert. Herzliche Glückwünsche auch von mir zur erfolgreichen Kandidatur. Ich wünsche dir viel Freude und Erfolg bei deiner Arbeit als Mentor und immer eine Handbreit Mentees unter dem Kiel. Das (M) habe ich bereits mitgebracht. Viele Grüße --Itti 15:12, 14. Apr. 2017 (CEST)

...willkommen im Team. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:29, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hatte ich nicht irgendwann, irgendwo mal geschrieben, dass wenn Du bis April 2017 wartest, Du mehr Erfolg haben würdest ;-) Also: Herzlichen Glückwunsch & Willkommen im Mentoren-Team --Artregor (Diskussion) 15:57, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ja, hast du ;) Vielen Dank für die Glückwünsche! Wenn dein Angebot von damals noch gilt, würde ich mich sehr freuen, wenn du auch Co-Mentor machen würdest :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:05, 14. Apr. 2017 (CEST)

Ja, Du kannst mich gerne als Co-Mentor eintragen --Artregor (Diskussion) 16:07, 14. Apr. 2017 (CEST)

Danke euch für die freundlichen Glückwünsche! Ich freue mich, dass es geklappt hat, und bin auf die zukünftige Arbeit als Mentor sehr gespannt. Werde mich nun erstmal mit den Vorgehensweisen etwas vertrauter machen. @Schnabeltassentier und Icodense99: Ich nehme euer Angebot gerne an. Danke euch! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:05, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Herzlich Willkommen im Mentorenprogramm!

Hallo Toni Müller,

ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit dein persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen oder Problemen schreibst du mir am besten gleich hier drunter auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier); ich werde mich dann so schnell wie möglich mit dir in Verbindung setzen werde. Ich wünsche dir einen guten Start!

Im Folgenden findest du eine ganz grobe Übersicht mit den einigen Hilfen. Ich werde mich abgesehen davon natürlich auch im Speziellen um all deine Fragen oder Probleme kümmern.

Wenn du eigene Artikel schreiben willst, gibt es hier nützliche Tipps dazu. Bitte schau dir vor dem Verfassen eines Artikels die Relevanzkriterien sowie Was Wikipedia nicht ist an, da nicht alle Themen für einen Artikel geeignet sind. Darüber hinaus gibt es einen Musterartikel, an dem du dich orientieren kannst. Bitte verwende bei deinen Artikelbearbeitungen immer einen neutralen und enzyklopädischen Schreibstil sowie geeignete Belege, sodass man deine Änderungen nachvollziehen kann. Die Richtlinien zur Formatierung von Artikeln findest du unter Wikipedia:Formatierung, die wichtigsten seien kurz im Folgenden genannt: Eckige Klammern (also [[ und ]]) erzeugen einen internen Link auf einen anderen Artikel. Gibst du z. B. [[Berlin]] im Quelltext ein, wird daraus automatisch Berlin. Absätze fügst du mithilfe einer Leerzeile im Quelltext ein. Mit dem Gleichheitszeichen erzeugst du Abschnittsüberschriften, die Standardüberschrift hat jeweils zwei Gleichheitszeichen am Anfang und am Ende (z. B. == Überschrift ==). Mit jedem weiteren Gleichheitszeichen werden Unterabschnitte eingefügt (z. B. === Unterabschnitt ===). Mit <ref> und </ref> fügst du Quellen ein, also z. B. <ref>Literaturangabe</ref> oder <ref>Weblink</ref>. Um alle Einzelnachweise am Ende des Artikels aufzulisten, benötigst du noch ein <references /> im Abschnitt Einzelnachweise. (zur Erinnerung: == Einzelnachweise ==) Um in Diskussionen zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, signiere bitte deine Beiträge mit „-- ~~~~“ Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“. In Artikeln wird dagegen grundsätzlich nicht signiert. Sei mutig, aber vergiss nicht, dass sich hinter anderen Benutzern auch nur Menschen verbergen. Bitte wahre daher immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Mit deiner Beobachtungsliste kannst du alle Änderungen an von dir markierten Artikel beobachten. Um einen Artikel zu beobachten, klicke einfach auf das weiße Sternchen rechts oben, es wird sich dann in ein blaues verwandeln. Deine Beobachtungsliste findest du in der oberen Zeile, links neben "Beiträge" und "Abmelden". Solltest du bestimmte, wikipediainterne Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, frag mich einfach danach oder werfe einen Blick in das Glossar.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und viel Erfolg bei deinen ersten Vorhaben in der Wikipedia! Ich möchte dich nochmals dazu ermuntern, mir hier jede Frage zu stellen, die dir in den Sinn kommt. Im Laufe der Betreuung würde ich mich natürlich freuen, ein Feedback zu erhalten.

Eine tolle Zeit in der Wikipedia wünscht dir dein Mentor ɦeph 19:21, 14. Apr. 2017 (CEST)

Scheint zu funktionieren :D -- ɦeph 19:22, 14. Apr. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank! Schönes Gefühl, wieder zurück im Mentorenprogramm zu sein :) Womit starten wir? Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:24, 14. Apr. 2017 (CEST)

Mit <includeonly>safesubst:</includeonly>. Fiel mir gerade ein, ist ganz nett, weil dann im Quelltext tatsächlich "Hallo Toni Müller" statt "Hallo {{SUBPAGENAME}} steht ;) LG -- ɦeph 19:31, 14. Apr. 2017 (CEST)

Dankeschön :) -- Toni (Diskussion) 19:38, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Frohe Ostern

einerseits und den Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:37, 15. Apr. 2017 (CEST)

Guten Morgen MBurch! Dankeschön, ich wünsche dir ebenfalls frohe Ostern!   Herzlichen Dank auch für deine Einladung! Ich habe mich sehr darüber gefreut und würde auch zu gerne dran teilnehmen, leider ist Zürich von mir jedoch sehr, sehr weit entfernt :( Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:24, 15. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Nur so als kurze Rückfrage

Du erinnerst Dich noch an meinen Stimmkommentar bei Deiner MK? ;-) --Artregor (Diskussion) 02:03, 18. Apr. 2017 (CEST)

Aber natürlich, hab ich gestern Nachmittag auch gedacht ;) Und deshalb ist jetzt auch Schluss und es wird sich auf das Vorhandene konzentriert. Ich war sehr motiviert und begeistert von den neuen Möglichkeiten :) Viele Grüße und einen schönen Tag, -- Toni (Diskussion) 10:12, 18. Apr. 2017 (CEST)

Prinzipiell finde ich es auch sehr gut, mit welchem Engagement Du insgesamt in der WP dabei bist. Und natürlich lässt sich Deine bisherige Menteezahl prima handhaben. Es kann auch gut sein, dass letztlich wenig von ihnen kommt und Du dann auch recht wenig zu tun hast. Aber Mentoring ist immer ein bischen wie eine Wundertüte, man muss sich überraschen lassen und hat teilweise nur bedingt Einfluss darauf, wieviel Arbeit es insgesamt mit sich bringt. Was ich bisher so gesehen habe, machst Du das für den Anfang ganz gut. Bei meiner damaligen Bitte am Anfang nicht zu viel auf einmal zu machen, spielte auch der Gedanke mit, Dich selbst vor Enttäuschungen zu schützen. Denn wenn Du mal Pech hast und etwa parallel eine ganze Handvoll Sockpuppen als Mentees hast, kann das schon demotivieren sein. Letztlich bin ich überzeugt, dass Du im Laufe der Zeit ein gutes Gespür entwickeln wirst, wie Du das für Dich am Besten organisierst. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 13:02, 18. Apr. 2017 (CEST)

Dankeschön   Ja, ich bin auf die zukünftigen Erfahrungen gespannt. Die letzten zwei Mentees sehen ganz vielversprechend aus, die ersten beiden gehören anscheinend zu dem Typ, die sich nach dem ersten Besuch und ihrem Mentorengesuch nicht mehr melden. Aber du hast vollkommen recht, es kann sich alles noch überraschend entwickeln. Mal sehen, was die Zukunft bringt. Mehr als drei aktive Mentees gleichzeitig halte ich derzeit für nur sehr schwierig zu betreuen. Ich habe dabei weniger Angst, enttäuscht zu werden, als vielmehr davor, an irgendeinem Punkt auf einmal hilflos dazustehen. Aber sollte das mal passieren, habe ich zum Glück dich und die anderen, die mir dann hoffentlich helfen :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:26, 18. Apr. 2017 (CEST)

Du machst das schon. Und sollte sich wirklich einmal ein Punkt ergeben, an dem Du unsicher sein solltest, meldest Du Dich einfach bei einem Deiner Co-Mentoren (der dann hoffentlich eine gute Idee hat ;-) --Artregor (Diskussion) 13:38, 18. Apr. 2017 (CEST)

[12]; poste ich nur, weil Du ja momentan auch eine nicht ganz so einfache Aufgabe übernommen hast ;-) --Artregor (Diskussion) 22:00, 27. Apr. 2017 (CEST)

P.S.: Ja, ich weiß, es gibt da auch noch ganz andere Zahlen [13], aber zumindest einige davon, sind dort schon sehr alte & erfahrene Hasen. --Artregor (Diskussion) 22:03, 27. Apr. 2017 (CEST)

Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust. Der einen juckt es in den Fingern, die andere sagt sich die ganze Zeit, dass es langsam genug ist ... Aber so langsam setzt sich die letztere durch. -- Toni (Diskussion) 22:05, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ja, ich kenne natürlich Dein großes Engagement und versuche auch nur jetzt am Anfang dort etwas zu bremsen; später mit mehr Erfahrung kannst Du auch ein wenig besser einschätzen, mit wieviel Arbeit oder eben auch nicht eine jeweilige Betreuung verbunden ist (aber auch da kann es immer wieder Überraschungen geben) und dann, mit dieser Erfahrung, wäre eine solche Anzahl auch kein Problem --Artregor (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2017 (CEST)

Danke dir für deine stetige Hilfe!   Das ist es ehrlich gesagt, was mich am meisten freut. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 22:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Gerne, dafür bin ich ja Dein Co-Mentor Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 22:20, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Vic Wunderle

Frechheit, auf meinen Jagdgründen zu wildern! :-) Sind die Skispringer schon alle Blau?! ;-) Grüße, Squasher (Diskussion) 21:14, 19. Apr. 2017 (CEST)

Moin Squasher, du hast völlig Recht, die aktuellen Skispringer gibts meines Wissens fast alle :) Lediglich ein paar unterklassige Springer hätte ich noch als Reserve. Da kamen mir diese sehr interessanten Bogenschützen als Abwechslung sehr recht :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:57, 19. Apr. 2017 (CEST)

Abwechslung ist immer gut, das kann ich nachempfinden. Dann mal noch frohes Schaffen! Gruß, Squasher (Diskussion) 21:49, 20. Apr. 2017 (CEST)

Dankeschön!   Ich wünsche dir ebenfalls noch viel Erfolg beim Wikicup. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:56, 20. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Wenn Du inhaltlich

nichts beizutragen hast, lass bitte Deine Finger von Artikeln. Vielen Dank im Voraus. -- Nicola - Ming Klaaf 12:24, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Nicola: Aus welchem Grund macht Frau von ... relevant? -- Toni (Diskussion) 12:28, 24. Apr. 2017 (CEST)

Die Medienresonanz. Wenn Du Zweifel hast, kannst Du gerne einen LA stellen.

Meine Bemerkung bezog sich auf diese Änderung. Was soll das? -- Nicola - Ming Klaaf 12:39, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Nicola: NOTOC hat im ANR nichts zu suchen, außer vielleicht in besonders kurzen Artikeln wie Turan Air. Pauline Ferrand-Prévot hat jedoch eine ganz normale Artikellänge und der Leser bekommt direkt einen Überblick, auch von Kapiteln wie "Auszeichnungen", die er sonst übersehen könnte, wenn er nicht bis ganz nach unten scrollt.

Einen LA stell ich normalerweise äußerst ungern, weil ich als Artikelschreiber weiß, wie viel Herzblut in Artikeln steckt und dass jeder Artikel einiges an Arbeit bedeutet. Zudem denke ich, dass jeder Personenartikel, der keine SD oder Werbung darstellt, eine Bereicherung für die WP ist, auch wenn er nicht umbedingt die RK erfüllt. Das würde für mich in diesem Fall zutreffen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:47, 24. Apr. 2017 (CEST)

Wo steht das mit NOTOC geschrieben? Ich mach das übrigens immer (in meinen vielen hundert Artikel), wenn es eine Infobox gibt, weil beides gemeinsam in der Regel einfach sehr sperrig aussieht. Wenn Dir das nicht gefällt, nun gut, dann kannst Du es gerne ändern - aber bitte nur dann, wenn Du den Artikel überarbeitet oder ausgebaut hast. Nur für eine solche Änderung einen Artikel zu bearbeiten, ist imo ein Verstoss gegen WP:Korrektoren. Also, lass es bitte sein.

Was Madame Macron betrifft: Es gibt eine riesige Medienresonanz, damit erfüllt sie die RK. -- Nicola - Ming Klaaf 12:52, 24. Apr. 2017 (CEST)

Liebe Nicola, ich will mich nicht mit dir streiten, da ich persönlich überhaupt nichts gegen dich habe, auch wenn du das vielleicht annimmst. Ich finde, NOTOC hat nichts in normalen Artikeln zu suchen, du willst es drin haben – alles ok; das kannst du als Artikelerstellerin selber bestimmen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:02, 24. Apr. 2017 (CEST)

Du hast mich offensichtlich immer noch nicht verstanden. Du findest das eine gut, ich das andere - Änderungen dieser Art sollte man aber nur machen, wenn man einen Artikel sinnvoll bearbeitet hat - das ist die grundlegende Regel von WP:Korrektoren und keine Erfindung von mir. Es hat nichts damit zu tun, dass ich diesen Artikel angelegt habe. Bitte lege mir nichts in die Tastatur, was ich nicht getippt habe. -- Nicola - Ming Klaaf 20:56, 24. Apr. 2017 (CEST) P.S. Ich habe auch nichts gegen Dich, ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, und umgekehrt. Solange Du vernünftig arbeitest, ist alles gut.

Ich habe das verstanden, buch das bitte als einen kleinen Fehler meinerseits am heutigen Tage ab. Ansonsten ist ja alles gut. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:03, 24. Apr. 2017 (CEST)

Falls ich mir als unbeteiligter Mitleser mir diesen unerbetenen Zwischenruf erlauben darf: Solche kleinen Änderungen, Nicola hatte da schon zu recht auf WP:Korrektoren verwiesen, rufen relativ leicht den Unmut des Hauptautoren hervor: in diesem Beispiel, allerdings in ungekehrter Richtung den meinigen: [14] ;-) Daher sollte man so etwas möglichst nicht ohne Konsulation der Hauptautoren, in welcher Richtung auch immer, egal in welcher Art von Artikel als alleinige Änderung vornehmen. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 22:12, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Danke für Deinen Post. Mein persönliches Problem dabei ist, dass ich sehr viele Artikel geschrieben habe und dann die Beo von Änderungsmeldungen in Form von Strichen oder geschmacklichen Formatierungsänderungen usw. wimmelt. Das nervt mitunter.

In Sachen Brigitte Macron: Gestern 42.000 Aufrufe! Ich bin platt, und ich freue mich. Der Artikel kam wohl zur rechten Zeit. So ein "Erfolgserlebnis" am Morgen ist ja auch mal schön, zumal es kaum Änderungen von Dritten gab, er also auf allgemeine Billigung zu stossen schein. -- Nicola - Ming Klaaf 08:58, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Artregor, deine "Zwischenrufe" kommen mir nie ungebeten. Ich verstehe das ja auch alles und gebe euch da recht, habe aber oben (m.E. zurecht) auf die Vorteile eines Inhaltsverzeichnisses hingewiesen.

@Nicola: Respekt! Das hätte ich nicht gedacht. Ja, der Artikel kam zur rechten Zeit :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:05, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Nicola: Das ist natürlich immer eine tolle Sache, wenn man im nachhinein feststellen kann, dass sich die investierte Zeit gelohnt hat und das Geschriebene einen breiten Leserkreis findet.

@Toni: Hinsichtlich der Nützlichkeit des Inhaltsverzeichnisses bin ich da voll auf Deiner Seite (wie ja auch aus meinem Beispiel ersichtlich wurde ;-), nur denke ich, dass man es ähnlich wie bei den genealogischen Zeichen oder US-amerikanisch/amerikanisch so handhaben sollte, dass man den Artikel so lässt, wie die Hauptautoren ihn angelegt haben; es sei denn, dass man einen Artikel in größerem Umfang inhaltlich erweitert, dann kann man, denke ich, in diesem Zuge auch das Inhaltsverzeichnis verfügbar schalten. --Artregor (Diskussion) 16:21, 25. Apr. 2017 (CEST)

Siehe dazu zuletzt: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2017/Woche 01#NOTOC oder KEIN INHALTSVERZEICHNIS. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig: Solche Änderungen sind nicht erwünscht.--Mautpreller (Diskussion) 16:25, 25. Apr. 2017 (CEST)

Zur Klarstellung: NOTOC mache ich ausschließlich bei Radsport-Bio-Artikeln, bei denen es eine Infobox gibt. Sonst bestehen solche Artikel, die zumeist ohnehin nicht sonderlich lang sind und eher Listenform haben, nur aus Formalkram, und der Text ist dazwischen eingefercht. Das finde ich unschön. So gibt es zwar eine Möglichkeit, die Teams in die Infobox zu schreiben, was allerdings oft zur Folge hat, dass die Box länger ist als der Artikel, so dass wir uns stillschweigend daran gewohnt haben, die Teams unter den Artikeltext zu setzen. -- Nicola - Ming Klaaf 16:36, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Mautpreller: Sorry, das ist mir jetzt auch klar. Ich hab mir halt nicht viel dabei gedacht, außer das ein IHV der Übersicht gut tun könnte.

@Nicola: Alles ok, nur wenn du schon auf das IHV verzichtest, wäre es aus Gründen der Übersicht vielleicht besser, die Abschnitte "Teams" und "Auszeichnungen" vor den relativ langen Abschnitt "Erfolge" zu setzen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:48, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Toni: Wenn Du Dir mal ein paar meiner Artikel und diejenigen, die neuerdings auch von anderen Kollegen aus dem Bereich erstellt oder überarbeitet wurden, würdest Du sehen, dass diese Artikel in der Regel nach demselben Schema aufgebaut sind, das sich mit der Zeit aus "unserer" Sicht als sinnvoll ausgebildet hat. Im vorliegenden Falle ist es allerdings in der Tat so, dass der Abschnitt "Auszeichnungen" nicht da steht, wo er stehen sollte, aber nicht von mir eingefügt wurde und eigentlich vor die Erfolge gehört, belegt ist er zudem auch nicht. Bei meiner nächsten Aktualisierung hätte ich das wieder geändert (wenn ich es gesehen hätte) oder werde das tun. Aber das gehört genau zu den Punkten, die ich nicht ändere, wenn ich sonst nichts am Artikel mache. Und dann habe ich es offensichtlich auch übersehen.

Anfangs habe ich auch keine Infoboxen gemacht, weil ich die unschön fand, aber das hat sich als unpraktische Fehleinschätzung herausgestellt. Sobald ich jetzt einen Artikel "qsse" oder ausbaue, setze ich eine ein und achte darauf, dass Aktualisierungsdatum zu ändern. Das hängt auch damit zusammen, dass ich für meinen Part versuche planmäßig zu arbeiten, indem ich Artikel, die ich angelegt oder großflächig überarbeitet habe, auch auf Wiedervorlage lege usw., damit ich regelmäßig eine Blick darauf werfe. -- Nicola - Ming Klaaf 17:26, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Offene Karten

Hi,

ja es stimmt, ich bin kein Neuling. Bin seit vielen Jahren hier auf Wikipedia aktiv. Habe seit Jahren immer Kritik einstecken müssen und das oft nicht zu Unrecht. Teilweise musste ich jedoch auch Beleidigungen hinnehmen.

Ist mein 36. Konto. Ich entschuldige mich vielmals, nicht mit offenen Karten gespielt zu haben. Entweder dachte ich, dass Du mich kennst oder aber war durch den Wind.

Naja, hoffe auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit.

-- Beitrag ist von dem Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 21:30, 25. Apr. 2017 (CEST)

 Info: Wikipedia:Sockenpuppen#Sonstiges --Artregor (Diskussion) 22:23, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Danke für deinen Hinweis! Na toll, den Absatz kannte ich bisher noch nicht. Direkt wieder einmal ins Fettnäpfchen getappt ... Wollte gerade folgendes schreiben, dann kam der BK:

Hallo Zevener in Ostwestfalen, danke für deine persönliche Nachricht. Ich habe mit deinem bisherigen WP-Hintergrund grundsätzlich überhaupt kein Problem und ich freue mich auf unsere zukünftige Zusammenarbeit. Nur Robri hat nunmal "dutzende andere Konten" erwähnt und da fand ich es nur fair, wenn wir mit offenen Karten spielen, da ich auch nur ein Konto verwende und mit jedem gerne zusammenarbeit, nur nicht mit sockenspielenden Problemkonten, von denen es hier in der WP ein paar gibt. Ich hoffe und gehe jetzt mal davon aus, dass du alle anderen Konten hinter dir gelassen hast und auch etwas Abstand von dem Ärger über die Belegpflicht bekommen hast und du nun neuen Mutes in den nächsten Tagen wieder am Werk sein kannst. Bis dahin viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:26, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin da selbst momentan etwas unschlüssig und habe woanders mal um Feedback gebeten (Du wirst sicher leicht finden, wo) --Artregor (Diskussion) 22:34, 25. Apr. 2017 (CEST)

Oh! Ich habe ihm zwar die Teilnahme am Mentorenprogramm nahegelegt, die von Artregor genannte Passage war mir aber ebenfalls nicht bekannt. Daraus sollte ihm nun kein Strick gedreht werden. --Roger (Diskussion) 22:43, 25. Apr. 2017 (CEST)

Was für ihn sprechen würde, wäre, dass er nolens volens das hier eingeräumt hat. --Artregor (Diskussion) 22:47, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Ich habe keine Sockenpuppen mehr. Diese Zeit ist bei mir vorbei und das schon lange (seit ungefähr 2014). --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 19:37, 26. Apr. 2017 (CEST)

@Zevener in Ostwestfalen: Magst Du eventuell die wichtigsten Deiner Vorgängeraccounts hier kurz nennen, damit wir das Ganze besser bewerten & einordnen können. --Artregor (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2017 (CEST)

@Artregor: Eine SockenPuppe war unter anderem BorFerMia. Eine andere war BoFeMi. Desweiteren gab es noch "Tor in der Nachspielzeit". Konten, die keine Sockenpuppen sind, waren u.a. RheinMoselSaar, COD95, PL DK NL D (später DK NL D) und Dänemark-Sympathisant (später DKS95)

Ergänzung: Hier gibt es alle Sockenpuppen und Vorgängerkonten von mir (jedoch ohne Garantie auf Vollständigkeit) --84.119.12.140 15:01, 27. Apr. 2017 (CEST)

@Zevener in Ostwestfalen: Ist das jetzt eine Denunziation durch jemand anderen oder bist du das abgemeldet? -- Toni (Diskussion) 16:13, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin es, ZiO. Ich kann mich jedoch aus unerklärlichen Gründen jedoch nicht einloggen. --46.183.103.17 17:28, 27. Apr. 2017 (CEST)

Aaaaah jetzt funktioniert es wieder. --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 17:57, 27. Apr. 2017 (CEST)

Okay, danke Dir erstmal für Deine Ehrlichkeit! Das ist natürlich schon eine ganz schöne Bürde, die Du da mitschleppst. Ich hoffe, Du möchtest jetzt wirklich einen sauberen und vor allem regelkonformen Neustart versuchen; dazu würde natürlich auch ein vernünftiger Umgang mit Quellen gehören. Dir ist hoffentlich klar, dass Du Dir allzu viele Regelverstöße nicht mehr leisten kannst, weil das hier wohl die allerletzte Chance für eine dauerhafte Mitarbeit sein dürfte. --Artregor (Diskussion) 18:11, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Zevener, ich danke dir ebenfalls für deine Offenheit! Ich hoffe, du nutzt diese Chance und das MP; Artregor und ich werden auch unser Bestes geben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hi @Artregor: und Toni Müller,

ich verspreche: Ich gebe mein bestes. Regelverstöße wird es nicht mehr geben. Ic werde konstruktiv mitarbeiten und andere zu melden tu ich bereits seit 2014 nicht mehr.

Auf ein Neuanfang!

Grüße, Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 00:02, 28. Apr. 2017 (CEST)

Also dann hoffen wir, dass es funktioniert --Artregor (Diskussion) 05:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Zevener, das hört sich doch gut an! Mit dem Mentoring machen wir dann am besten wieder auf deiner Benutzerdisk weiter, ok? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:07, 28. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Freeridelina86 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:47, 26. Apr. 2017 (CEST)

jaa, mein erstes Mal als Wunschmentor :) gerne doch -- Toni (Diskussion) 15:32, 26. Apr. 2017 (CEST)

Supi!! :) Ein Text der bitte angeschaut werden möchte ist in meiner Werkstatt bereit :) --Freeridelina86 (Diskussion) 15:46, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Helmfried

Habe einen SLA drauf gestellt, weil: Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger: Reine Begriffsklärungen zu Vornamen sind unerwünscht.. Entweder gleich ein richtiger Artikel mit der Wikipedia:Formatvorlage Vorname oder eben nichts. MfG --Sam Lowry (Diskussion) 20:26, 27. Apr. 2017 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, aber Einspruch: Solche BKS' gibts in dieser Form hier zu Hunderten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:51, 27. Apr. 2017 (CEST)

Nenn mir 10 reine Vornamens-BKS. Ich kenne keine. Und ist auch kein Gegenargument. --Sam Lowry (Diskussion)

Jepp, du hast recht, das ist kein Argument. Was sehr wohl ein Argument ist, ist, dass solche kurzen Auflistungen mit den Namensträger dem Leser sehr viel mehr helfen als gar nichts. Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:58, 27. Apr. 2017 (CEST)

Das ändert nichs daran, dass sie als solches explizit als unerwünscht gelten. Ich habe die Regel nicht gemacht, finde sie aber gut: gleich ein vernünftiger Artikel ist halt doch besser. Ist auch nicht böse gemeint. Gruß. --Sam Lowry (Diskussion) 21:02, 27. Apr. 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: bedeutungvornamen.de ist nicht dein Ernst? Da steht für Helmfried als Bedeutung Helm + Peace ;) -- Toni (Diskussion) 22:02, 27. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt auch noch andere Vornamensseiten, Toni... :-P Siehe hier. Kennst du Google? :D --Sam Lowry (Diskussion) 22:05, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ja, aber als Quellen für die WP finde ich die meisten von denen alle irgendwie gleich unpassend ... -- Toni (Diskussion) 22:08, 27. Apr. 2017 (CEST)

Aber danke, dann weiß ich jetzt wenigstens, wie ich meine BKS' in Zukunft tarne ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:09, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ich sehe sie trotzdem alle... :D --Sam Lowry (Diskussion) 22:42, 27. Apr. 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Nenene mein Lieber, da sind dir jetzt schon mehrere BKS' von mir durch die Lappen gegangen. Bin gerade am überlegen, wie ich Bryony tarnen kann. Bist du eher für den Eurasischen Wein oder die beliebte Kletterpflanze als Begriffsherkunft? ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:40, 28. Apr. 2017 (CEST)

Zaunrübe. Paßt zu dir... :D Übrigens: dir ist schon klar, dass ich alle deine Artikel sehen kann...? Gruß. --Sam Lowry (Diskussion) 00:15, 29. Apr. 2017 (CEST)

Na klar, ich bin ja nicht von gestern ;) Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:24, 29. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Bérengère

Warum machst du nicht auch aus Berengar einen Vornamensartikel? MfG --Sam Lowry (Diskussion) 19:13, 1. Mai 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Jo, danke, habe ich gemacht. Ich hätte noch die Frage, warum teilweise wie auf der Seite noch die Interwikilinks im Artikel drinbleiben müssen. Kann man die Artikel nicht über Wikidata verknüpfen? Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:29, 2. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur He3nry	→	Erfolgreich: 189:48:5 (79,75%)
Oversightwiederwahl Nolispanmo	→	Erfolgreich: 193:17:5 (91,9%)
Oversightwiederwahl Sargoth	→	Erfolgreich: 201:24:10 (89,47%)
Adminkandidatur Alpöhi	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017
Kurier – linke Spalte: Im halben Dutzend billiger…, Lass mich in die Glaskugel blicken: #erster, Spontanes Wikipedia-Treffen in Moers mit geringem Kostenaufwand!, Ideenworkshop für Wikimedia-Freiwillige in der Schweiz, Diskussion: Abmahnungen bei Nutzung von Commons-Inhalten, Benutzer:Rolf H. gestorben
Kurier – rechte Spalte: Alles neu macht der Mai - auch das Schiedsgericht?, Nur ein Bild, das Staub aufwirbelt, Wikipedia, Zapp und die AfD, Kuratoriumswahlen der Wikimedia Foundation haben begonnen, Türkei schaltet Wikipedia ab, Publikumspreis: Letzter Aufruf, Community bei der re:publica 2017, Beraten, informieren und qualifizieren: Bestehendes verbessern und Neues entwickeln, Zur Abwechslung: Artikel schreiben, Erinnerung: Miniaturenwettbewerb, Immer weniger, Position zum digitalen Engagement – zweite Feedback-Phase, UNESCO Challenge, Tippspiel WWE Payback, Totes Inhaltsübersetzungstool
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:12, 8. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:DaB.	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	erfolgreich 247:42:19 (85,47%)

Wahlen der Wikimedia Foundation: Wahlen zum Kuratorium (Informationen), Direkt zur Stimmabgabe
Meinungsbilder: Abmahnpraxis: Wie soll mit fehlerhafter Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten umgegangen werden?
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2017
Sonstiges: WikiCon 2017: Call for papers, Für die Vorjury für Wiki Loves Earth werden Interessenten gesucht
Kurier – linke Spalte: Probleme mit Nazi-Heldenbildern, 10 Jahre Mentorenprogramm, Ehrenkodex für Wikipedianer, Jetzt mitmachen beim Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017, Im halben Dutzend billiger …
Kurier – rechte Spalte: Bilinguales GLAM on Tour im Gutenberg Museum, Fribourg, Tipp-Spiel zur Tourist Trophy, Fernsehdebatte der KuratoriumskandidatInnen, Familienzuwachs, OER-Camps zu freien Bildungsmaterialien, Einladung zum Wikimania-Vortreffen und zur -Mailingliste, Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst, Alles neu macht der Mai: Jetzt anmelden beim Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017!, Der Countdown läuft!, WikiCon 2017: Call for papers gestartet, Alles neu macht der Mai – auch das Schiedsgericht?
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 8. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2017 (CEST)

VM Lutheraner

Ich habe das Lutheraner bereits vor zwei Jahren direkt ins Gesicht gesagt, auf der WikiCon 2015 in Dresden. Das Ergebnis siehst du ja: tendiert gegen null. Und dann kommt noch so ein unfähiger Admin wie Nolispanmo hinzu. Das sind die Neuautorenvertreiber: der eine aktiv mit miserablen LA seit Jahren, der andere als Admin ungeeignet, aber durch seine Wahl zum OS vor Nachdenken geschützt: Augen zu und durch, ist eh nur Informationswiedergutmachung. Ich habe als Benutzer zwar nicht so viel beigetragen wie er, weder Edits noch Artikel/BKS, aber ich, ich wurde gewählt. Warum lieben mich nicht alle?. MfG --Sam Lowry (Diskussion) 17:04, 10. Mai 2017 (CEST)

Moin Informationswiedergutmachung, über Lutheraner und Eingangskontrolle ärgere ich mich auch häufiger mal, wenn sie – neben vielen berechtigten LAs – die LD als Power-QS missbrauchen und Artikel dort abkippen, sodass a) andere viel Arbeit mit dem Ausbau dieser Artikel haben und b) viele neue Benutzer abgeschreckt werden. Von daher hätte ich auch mindestens eine Ermahnung in der VM für notwendig gehalten. Auf der anderen Seite kann man Nolispanmo keinen wirklichen Vorwurf machen, da das System "LA stellen, warten bis ein anderer sich des Artikels angenommen hat, LAE" für die einen purer Vandalismus und Missbrauch der LD ist, für die anderen aber nach "Relevanz nicht dargestellt -> LA, warten bis Relevanz dargestellt -> LAE" aussieht und damit durch die Regeln gedeckt und nicht zu sanktionieren ist. Leider sind die meisten Akteure im Bereich LD zu konfliktfreudig und zu wenig gesprächsbereit, als dass man sich mal aussprechen könnte und eine Einigung erzielen könnte. Miteinander vernünftig sprechen ist sowas von altmodisch ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:57, 10. Mai 2017 (CEST)

Och, es geht schon, wenn man will: sogar Hans Koberger fragt mal auf meiner Disk freundlich nach. Dann geht das auch. Es gibt aber immer noch zuviele (A)ltadmins, die meinen, sie könnten etwas, aber dann können sie doch eher wenig bis nichts. Nicht nur N., auch z.B. P.: die schauen auf die Person, nicht auf den Inhalt. Klar, ich könnte auch freundlicher sein, aber warum sollte ich? Es kommt nichts zurück, weder freundlich noch unfreundlich und dann tendiere ich zur Unfreundlichkeit. --Sam Lowry (Diskussion) 21:59, 10. Mai 2017 (CEST)

Nunja, beachte bitte, dass es vor allem auch auf die Art ankommt und du weniger erreichst, wenn du unfreundlich bist, als wenn du freundlich bist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:17, 10. Mai 2017 (CEST)

Schön wärs. Bei manchen Admins erreicht man gar nichts, egal wie man sich benimmt: die sind multirestistent gegenüber allen, bei denen zählt nur Ich bin gewählt, ich habe recht. --Sam Lowry (Diskussion) 22:21, 10. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Chribiek wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:58, 12. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Hallo Harro und Ronomu, wie sieht’s aus? Starten wir wohl noch einmal? Würde mich freuen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:39, 1. Mai 2017 (CEST)

Ich bin gern wieder dabei! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Ronomu ♥ Disk 19:19, 1. Mai 2017 (CEST)

Klaro. Wie wärs frei nach Chuck Berry mit dem Motto: Mai Ding-a-Ling. Mai Favourite Waste of Time. Mai oh Mai. Mailensteine. Der Mai ist willkommen. Mike Effer Fleague. Maggi Mai. Mai the Best One Win. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- Harro (Diskussion) 20:03, 1. Mai 2017 (CEST)

Ja mei, unbedingt Mai oh Mai. Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Ronomu ♥ Disk 22:20, 1. Mai 2017 (CEST)

Hab uns mal unter diesem Motto eingetragen :) Freue mich. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2017 (CEST)

The Osmonds: Ich habe zu danken für deine Mitarbeit und die wertvollen Links. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:58, 11. Mai 2017 (CEST)

Gerne   Im Vergleich zu deiner umfangreichen Überarbeitung ist das natürlich nicht viel, aber es freut mich, wenn es weiterhilft. Und es macht Spaß, bei seinen Kollegen noch etwas ergänzen zu können. Eigentlich müsste man für die Dauer des Wettbewerbs die Beitragslisten der Mitstreiter auf seine Beo setzen können ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:01, 11. Mai 2017 (CEST)

Habe ich mir auch schon gedacht. + Ronomu: was haltet ihr davon, wenn wir Artikel erst in die "In Arbeit"-Spalte eintragen, damit jeder nochmal reinkucken kann, ob einem noch was einfällt, bevor wir sie in die Bewertung geben? -- Harro (Diskussion) 12:11, 11. Mai 2017 (CEST)

*Glühbirne* Ach dafür ist die Spalte da ... Klar, gute Idee, können wir machen. Eilt ja nicht mit den Bewertungen. -- Toni (Diskussion) 12:22, 11. Mai 2017 (CEST)

Gute Idee! Gruß --Ronomu ♥ Disk 16:17, 11. Mai 2017 (CEST)

Noch ein Hinweis @HvW, Ronomu: Bitte meine InUse-Bausteine nicht falsch verstehen, ihr beide seid da natürlich mit eingeschlossen und könnt gerne editieren :) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 22:29, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich benutze den inuse-Baustein nur noch ungern, weil kaum jemand darauf Rücksicht nimmt. Meist schreibe ich alles im BNR fertig - das spart Ärger. Gruß --Ronomu ♥ Disk 22:35, 11. Mai 2017 (CEST)

@HvW, Ronomu: Genialer Wettbewerb bisher! Fun Fact: Wir liegen gerade mit unglaublichen 0,07 Punkten Rückstand auf Platz zwei. Noch alles drin ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:30, 13. Mai 2017 (CEST)

Knappe Rennen sind die spannendsten! Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Gruß --Ronomu ♥ Disk 20:04, 13. Mai 2017 (CEST)

Seltsam, die Woche ist bei mir gar nicht gut gelaufen. Ich fang ja jetzt erst richtig an. *hüpf* -- Harro (Diskussion) 00:11, 14. Mai 2017 (CEST)

@HvW, Ronomu: Kommt Leute, Endspurt! Nur noch ein Tag. Das wär doch mal was, so ein Sieg :) Noch mal richtig ins Zeug legen. Viele Grüße zum Morgen, -- Toni (Diskussion) 10:54, 20. Mai 2017 (CEST)

Gerade im Moment wollte ich auch so was schreiben. Bin mal gespannt, wer noch was aus dem Hut zaubert. Ich finde es gut, dass keine 200+-Überraschungen mehr auf uns warten, aber ranhalten sollten wir uns trotzdem. Auf gehts, wenn wir schon mal so weit sind Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Gruß -- Harro (Diskussion) 10:59, 20. Mai 2017 (CEST)

Jo, dann mal zum Endspurt. Ein bis zwei Artikel werde ich wohl noch schaffen. Sieht aber gut für uns aus. Gruß --Ronomu ♥ Disk 19:43, 20. Mai 2017 (CEST)

Ja, nochmal alles geben :) @HvW, Ronomu: Bitte noch nicht zu früh freuen, Gripweed ist da noch an einer größeren Sache dran ... Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2017 (CEST)

Wehe, wenn ich herausfinde, wer von euch beiden die ganzen Punkte gemacht hat. Wieder kein gemütlicher Wettbewerb, von vorne raus will man ja erst recht Gas geben. Danke, dass ich mithelfen durfte Vorlage:Smiley/Wartung/gratulation  Hat wieder richtig Spaß gemacht mit euch … und mit dem Ausgang. Gruß und gute Erholung -- Harro (Diskussion) 00:50, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm

--Wosa1279 (Diskussion) 12:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Hallo Wosa1279, herzlichen Dank für deine freundliche Rückmeldung!   Das freut mich wirklich sehr. Bitte melde dich wieder wie gewohnt, wenn weitere Fragen oder Probleme auftauchen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:18, 2. Mai 2017 (CEST)

IATA-Code

Durch das Verschieben/Löschen von IATA-Code weisen jetzt alle Artikel über Fluggesellschaften einen Rotlink in ihren Infoboxen auf. Würdest du die Verlinkung bitte wieder herstellen. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 17:23, 10. Mai 2017 (CEST)

Viel Spaß dabei, wenn ich mich nicht ganz verguckt habe, hast du gerade eben ungefähr 3.000 (!) Artikel rotverlinkt, siehe dazu Spezial:Linkliste/IATA-Code. --Sam Lowry (Diskussion) 17:30, 10. Mai 2017 (CEST)

Ups ... tja, da haben Wassermaus und ich etwas übersehen. Ich habe noch die leise Hoffnung, dass uns vielleicht @Doc Taxon: und sein Bot helfen. Lieber Doc, das ist ein Notfall, bitte hilf uns :) Das wäre super. Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:09, 10. Mai 2017 (CEST)

Solche Verschübe bei massig Verlinkungen müßt ihr bei Wikipedia:Bots/Anfragen besprechen. Die helfen euch auch dann per Bot, wenn das nachvollziehbar abgesprochen ist. Gruß. --Sam Lowry (Diskussion) 18:18, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich glaube, das hat sich schon erledigt, oder? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:03, 11. Mai 2017 (CEST)

Rotlinks gibts nicht mehr, ja, das war nur der Fall, weil die WL auf dem Lemma IATA-Code schnellgelöscht werden musste, bevor der neue Übersichtsartikel dorthin verschoben werden konnte. Allerdings verlinken jetzt die 3000 Artikel auf diesen. @Jewido, Informationswiedergutmachung: Ist das so ok oder sollten die Artikel lieber direkt auf IATA-Flughafencode verlinken? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2017 (CEST)

Keine Ahnung, dass müssen die Leute entscheiden, die sich da auskennen. Gibts denn kein Portal oder Projekt Fliegerei? Ich entscheide das sicher nicht. MfG --Sam Lowry (Diskussion) 11:36, 11. Mai 2017 (CEST)

Update: Portal:Luftfahrt. Dort am besten nachfragen. --Sam Lowry (Diskussion) 11:37, 11. Mai 2017 (CEST)

Hab ich mal gemacht. Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:43, 11. Mai 2017 (CEST)

Die Antwort ist eindeutig und wie erwartet. @Doc Taxon: Könnte dein Bot den Fall dann übernehmen? Wäre nett :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:05, 11. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Google-Cache

Du weißt ja, wie du den Artikel per URL aufrufen kannst, ein Teil davon lautet "de.wikipedia.org/wiki/Otto-Georg_Moosdorf". Wenn du das genau so mit Anführungszeichen bei Google eingibst und die Seite dort im Cache ist, wird dir normalerweise die Fundstelle angezeigt. Neben der grünen Schrift erscheint ein Pfeil, dort ist der Link "Im Cache", siehe diese Google-Suche. Alles klar? --H7 (Diskussion) 16:18, 11. Mai 2017 (CEST)

Herzlichen Dank H7 für die Erklärung!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:20, 11. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Theghaz

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten (behält als CU Adminrechte)

Kurier – linke Spalte: Gedenken an Ulrich Waack
Kurier – rechte Spalte: Text in mobiler Wikipedia aus Wikidata, WTF ist Batavia, New York?
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 15. Mai 2017 (CEST)

nachträglich eingefügt -- Toni (Diskussion) 12:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Adminkandidatur/Itti

Guten Abend, Toni Müller sowas verbitte ich mir! Wenn du nicht in der Lage bist meine Stimmberechtigung zu überprüfen, lass es sein. Danke --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 22:57, 18. Mai 2017 (CEST)

Du warst zu Beginn dieser Wahl nicht stimmberechtigt; dass Du mittlerweile die Stimmberechtigung erlangt hast, spielt keine Rolle, Du musst die Stimmberechtigung für eine laufende Wahl bereits bei Beginn der Abstimmung erlangt haben; vgl. dazu einschlägig: WP:Stimmberechtigung#Allgemeine Stimmberechtigung: Die folgenden Kriterien muss ein Benutzer zu Beginn des Verfahrens erfüllen. Du bist also nur bei Abstimmungen stimmberechtig, die nach der Erlangung Deiner Stimmberechtigung starten. --Artregor (Diskussion) 23:10, 18. Mai 2017 (CEST)

Das mag alles so sein, nur klicke ich auf den Button Stimmberechtigung, sagt mir dieser ich bin stimmberechtigt für diese Adminwahl. Vielleicht sollte das geändert werden. --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 23:20, 18. Mai 2017 (CEST)

Kann nicht sein, siehe hier. --Sam Lowry (Diskussion) 23:23, 18. Mai 2017 (CEST)

Kann doch sein --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 23:38, 18. Mai 2017 (CEST)

Uhrzeit? Kandidatur startete um 6:21, daher zählt 4:21 UTC. --Gripweed (Diskussion) 23:45, 18. Mai 2017 (CEST)

Da sind auch noch 3 Tage dazwischen... Aber das nur so nebenbei. Dann wählt er halt nicht mehr, auch gut. --Sam Lowry (Diskussion) 23:48, 18. Mai 2017 (CEST)

Ah, stimmt. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 18. Mai 2017 (CEST)

Penibel: 3 Tage und 17 Stunden, fast 4 Tage also. --Sam Lowry (Diskussion) 23:52, 18. Mai 2017 (CEST)

Euer Problem ist das ihr in einem Stammeskauderwelsch sprecht und glaubt das würde euch weiter helfen! --Pantisokratischer Pirat (Diskussion) 00:08, 19. Mai 2017 (CEST)

Dein Problem ist, dass du eine Meinung, aber kein Ahnung hast. Es reicht zwar noch nicht ganz zum Admin, aber bewirb dich doch... <scnr> Ich bin jetzt weg, aus der Disk. --Sam Lowry (Diskussion) 00:12, 19. Mai 2017 (CEST)

@Pantisokratischer Pirat: Artregor hat es dir doch oben ganz vernünftig erklärt, von Stammeskauderwelsch kann daher nicht die Rede sein. Du warst zum Zeitpunkt des Beginns der Kandidatur nicht stimmberechtigt, also habe ich deine Stimme gestrichen. Da du Stand heute deine Stimmberechtigung hast, kannst du bei allen zukünftigen Wahlen abstimmen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:17, 19. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Bhutan National League

Danke für den Artikelbeginn, aber ...
... willst Du nicht auch noch ein bisschen mehr machen?

Zum Beispiel:

• Korrekturen: Sind es jetzt 6 (Infobox und Mannschaftsliste) oder 10 (Artikeltext) Mannschaften?
• Ausbauen: Spielmodus? Liste der Meister und Platzierten? Für weitere Anregungen siehe die Interwikis, Belege dort in den Weblinks und Einzelnachweisen.
• Einbindung verbessern? Zum Beispiel in Bhutan National League und A-Division (Bhutan).

Im Bereich Bhutan gibt's noch viel zu tun. Beim Thema Sport kenne ich mich gar nicht aus.
LG --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 11:32, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo Wiki Surfer BCR, danke für deine Nachricht! Wollen schon, aber ... . Ich habe aktuell ziemlich viele Projekte vor der Brust (u. a. läuft bis heute noch der WBW, für diesen Wettbewerb lagert noch eine Baustelle in meinem BNR, der WikiCup läuft auch noch, usw.) und das RL ist auch sehr stressig, sodass zeitlich nicht mehr als ein Stub für die Bhutan National League drin war, sorry. Bei entsprechender Zeit und Lust werde ich den Artikel vielleicht demnächst noch ausbauen. Die Mannschaftszahl habe ich geändert, das war ein C&P-Fehler. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:15, 21. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Inaktive Admins

Hi Ho!

Wie geht's? In ein paar Wochen, genauer am 3. Juli, wird meine Statistikseite zu den inaktiven Admins ein Jahr alt. Leider ist es ja so, dass in der Wikipedia immer weniger Leute mitmachen. Dazu habe ich vor ein paar Wochen mal einen Statistikartikel im Kurier geschrieben. Dieser Trend schlägt sich dann zwangsläufig auch bei der Zahl der aktiven Admins nieder. In der Zwischenzeit haben schon wieder 13 Admins gar keine Stimmberechtigung mehr. Wenn man die Stimmberechtigung an der Aktivität im letzten halben Jahr festmachen würde, wären 20 % der hiesigen Admins nicht mehr wirklich aktiv. Aber leider versuchen ja einige mit Gewalt, die Zahlen künstlich hochzuhalten (Stichwort: offene Jagd), anstatt die Krise ehrlich anzugehen.

Deshalb denke ich, es wäre mal wieder Zeit, die AWW-Aktion vom letzten Jahr zu wiederholen. Mir hat es letztes Jahr sehr gut gefallen, wie du erst einmal die inaktiven Admins direkt angeschreiben hast, um sie wieder zur stärkeren Mitarbeit zu bewegen. Das sollte das Hauptziel sein. Wenn es aber doch eigentlich nur noch Karteileichen sind, was ich in den meisten Fällen befürchte, sollte man eben wieder per AWW die Admins fragen, ob sie überhaupt noch das Amt ausfüllen wollen, für das sie gewählt wurden.

Wie sieht es aus? Wärst du dieses Jahr wieder mit dabei? Würdest du mithelfen bei der Organisation? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:11, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo Dschungelfan! Nein, ich werde an keiner konzentrierten Aktion teilnehmen. Erstens haben mir die unverschämten Schmähungen einiger um Beifall Heischender letztes Jahr gereicht, zweitens halte ich die Methode den Admins gegenüber nicht für fair und drittens denke ich, dass es jetzt nicht mehr wirklich viele inaktive Admins gibt, da die meisten Inaktiven letztes Jahr deadministriert wurden. Ich werde meine Wiederwahlstimmen weiterhin unabhängig verteilen wie ich will. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:31, 21. Mai 2017 (CEST)

<klugscheißermodus an>Es gibt keine Konzentrierte Aktion, höchstenfalls eine Konzertierte Aktion, es kommt von konzertiert (verabredet, aufeinander abgestimmt, übereinstimmend) und Konzert (Abstimmung der Musiker untereinander; hier im übertragenen Sinne) und nicht von Konzentration, auch wenn zu einem Konzert Konzentration gehört. Und außerdem bezieht es sich auf einen Abstimmungsprozess der Interessen zwischen unterschiedlichen wirtschaftspolitischen Akteuren. Wikipedia ist keine Wirtschaft, höchstens eine Kneipe.</klugscheißermodus aus> MfG --Sam Lowry (Diskussion) 15:40, 21. Mai 2017 (CEST)

Danke, wieder was gelernt :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:21, 21. Mai 2017 (CEST)

Hi Toni!

Na ja ... das was Itti & Co. letztes Jahr abgezogen haben, war schon heftig. Sehe ich auch so. Aber das heißt ja nicht, dass unsere Aktion falsch war. Eigentlich zeigt ja, dass so viele Admins entweder von sich aus gesagt haben, ja, ihr habt recht, und zurückgetreten oder gar nicht erst zur Wahl angetreten sind, dass wir ziemlich richtig lagen. Die "unverschämten Schmähungen" kamen auch nie von den Aufgeforderten selbst, sondern immer nur von anderen.

"Dass es jetzt nicht mehr wirklich viele inaktive Admins gibt" stimmt so leider nicht. Es haben seit dem letzten Jahr schon wieder 13 ihre Stimmberechtigung verloren, fünf weitere werden das aller Wahrscheinlichkeit nach bis Ende Juli. Das sind fast 10 % aller Admins. Du kannst natürlich weiterhin deine Stimmen unabhängig verteilen, so wie du willst. Aber du hast gesehen, dass man zusammen eben doch einiges bewegen kann. Das AWW-System haben wir jedenfalls mächtig gestärkt, weil jetzt wieder viel mehr Leute Stimmen abgeben als noch von vor einem Jahr. Ich hätte dich auf alle Fälle gern wieder dabei. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:49, 21. Mai 2017 (CEST)

Nein danke, ich bin letztes Jahr ab einem gewissen Punkt ausgestiegen und habe auch nicht wieder vor mitzumachen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:21, 21. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Mrdjanovci

Hallo Toni! Hier waren ein paar Korrekturen von Logikfehlern nötig. Kupres (RS) muss auch so genannt werden, um es von Kupres zu unterscheiden. Und natürlich kann ein Ort in Bosnien und Herzegowina nicht ein paar Kilometer von der Grenze zu Bosnien und Herzegowina entfernt liegen. Die Verwaltungsgliederung da unten ist gelegentlich ein wenig kompliziert. Grüße, j.budissin^+/- 18:43, 21. Mai 2017 (CEST) PS: Auch das war falsch. --j.budissin^+/- 18:45, 21. Mai 2017 (CEST)

(BK) Hallo j.budissin, danke für deine Korrekturen! Ich kenne mich mit Bosnien und Herzegowina leider nicht aus und bin eher zufällig über den WBW drüber gestolpert ;) Tut mir leid, dass ich den Artikel ein bisschen zerrupt habt [15], aber ich verstehe nicht ganz, warum die Orte Novo Selo und Mrđanovci dort abgehandelt werden. Da außerdem auf Mrđanovci keine einizige Seite verlinkt, wäre es super, wenn du das irgendwie einrichten könntest. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:47, 21. Mai 2017 (CEST)

Ganz einfach deshalb, weil die Gemeinde Kupres (RS) nur aus diesen beiden Orten der Vorkriegsgemeinde Kupres besteht. Wenn ich also etwas über die Geographie der Gemeinde oder die ethnische Struktur der heutigen Gemeinde vor 1991 sagen will, muss ich zwangsläufig über diese beiden Ortsteile sprechen. --j.budissin^+/- 18:59, 21. Mai 2017 (CEST)

Achso ok, danke :) Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminwiederwahlen: MBq, Itti
Kurier – linke Spalte: Der Brückenschlag zu Fribourg/Freiburg, Was ihr den Geist der Zeiten heißt......, Öffentlich-rechtlich produzierte Inhalte verfügbar machen, Gedenken an Ulrich Waack
Kurier – rechte Spalte: QS im Portal:Radsport: Zu zweit allein, Wahl der Community-Vertreter im Kuratorium der Wikimedia Foundation, Erster Weltkrieg Transcribathon, The Celtic Knot: Wikipedia Language Conference, Tippspiel WWE Backlash, Tool secWatch: Benachrichtigung bei neuen Diskussionsbeiträgen, Text in mobiler Wikipedia aus Wikidata, WTF ist Batavia, New York?
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 22. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Dja-Schlitznase

Hey Toni, die Verschiebung ist zwar ok (wg Theodor C. H. Coles "Wörterbuch der Säugetiernamen"), allerdings würde ich mich bei der Systematik nicht auf irgendwelche Internetbelege privater Natur von 2013 wie hier oder der Schutzgemeinschaft Deutscher Wald Oberursel e. V. wie hier verlassen, die u.a. die italienische Wikipedia als Quellenangabe haben! Viele Grüße, MissMhisi (Diskussion) 18:57, 23. Mai 2017 (CEST)

Hallo MissMhisi, ja ok, ich hielt die Verschiebung aber auch wegen der bereits bestehenden Schlitznasen-Systematik für angebracht. Literatur wie Coles "Wörterbuch der Säugetiernamen" steht mir leider nicht zur Verfügung und das Lemma musste so oder so durchgekoppelt werden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:00, 24. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Danke für deine Hilfe

Hallo Toni,

vielen Dank, dass du mich bei der erfolgreichen Verbesserung der Wikipedia unterstützt.

Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit mit dir.

Mit freundlichen Grüßen

--Ignazio7 (Diskussion) 18:58, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Ignazio! Gerne, ich freue mich ebenfalls auf die Zusammenarbeit. Wie gesagt, bei Fragen einfach fragen :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:04, 3. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:54, 2. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Schiedsgerichtswahl Mai 2017	→	Für ein Jahr gewählt wurden Codc, DerMaxdorfer, Mautpreller, Grueslayer und Freddy2001. Für sechs Monate gewählt wurden -jkb-, Helfmann, Ghilt und Ziko.
Meinungsbild Abmahnpraxis: Wie soll mit fehlerhafter Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten umgegangen werden?	→	Das Meinungsbild wurde formell abgelehnt.

Sonstiges: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen bei Wikidata
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017
Kurier – linke Spalte: VORANKÜNDIGUNG: Oktober GLAM-on-Tour in Fürstenberg, POTY 2016: Natur gewinnt
Kurier – rechte Spalte: Tool-Vorstellung: „PrepBio“, Wikimedia Foundation veröffentlicht Finanzbericht: hohe Abfindungen für scheidende Führungskräfte, Umfrage „Technische Wünsche“ startet am Montag, Durch Warten zum Erfolg, Wir haben (wieder) ein Schiedsgericht, Magic Links? Bequem, aber weg damit!
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:08, 9. Jun. 2017 (CEST)

Liga 1

Seit deiner Verschiebeaktion sind Hunderte von Links falsch. Bitte sorge dafür, dass das wieder stimmt. --Sportlotto (Diskussion) 10:04, 29. Mai 2017 (CEST)

Hallo Sportlotto, wie ich gestern mit Blick auf den niederländischen Fußball in unserer Wikipedia feststellen musste, gibt es dort (und auch allgemein im Bereich Fußball) noch ungeheuer viele Baustellen und Lücken. Ich leiste beständig meinen Beitrag, bin aber nicht für alles zuständig. Und sowas wie ein Real Life gibts dann auch noch. Wenn du Baustellen findest, dann pack bitte mit an. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:50, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:08, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl MBq	→	wiedergewählt (301:23:11)
Adminwiederwahl Itti	→	wiedergewählt (324:50:18)

Wahlen der Wikimedia Foundation: Funds Dissemination Committee, zugehörige Ombudsperson, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Hochrechnungen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: Vorschläge einreichen
Kurier – linke Spalte: Wikipedia zwischen Gerechtigkeit und Lobbymeierei, Kleine Freuden #18: „Coole“ Dias gefunden, Tech on Tour – es geht voran!, Too Much Noise in the Silent Disco, Eröffnung des WikiBärs, Altes Haus, was nun? Zwischen Wollen und Können, Vorankündigung: Oktober GLAM-on-Tour in Fürstenberg
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2017: Forum des Freien Wissens, Bannerbann?, Mühlentag!, Letzte Konferenz in den Niederlanden!, Wikidata News: RfC zu Weiterleitungen
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 5. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:51, 13. Jun. 2017 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ronomu und Harro) erreicht. Dein Team hat 66 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Toni Müller, die Auszeichnung für die drittumfangreichste Artikelüberarbeitung (George Strait) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017. Herzlichen Glückwunsch! Harro

Hallo Toni, war wieder ein toller Wettbewerb und hat viel Spaß gemacht mit euch beiden. Ein Extradank auch für dein eifriges Schiedsrichtern. Gruß -- Harro (Diskussion)

Ich schließe mich da mal an, es war wirklich super. Beim nächsten WBW sollten wir das fortsetzen! Gruß --Ronomu ♥ Disk 00:23, 23. Mai 2017 (CEST)

Guten Morgen ihr beiden! Ich habe zu danken, es ist wirklich klasse mit euch in einem Team zu sein. Ich freue mich auch sehr über unser super Ergebnis. Erst sind wir Dritte, dann Zweite, dann Sieger ... das kann sich sehen lassen :) Viele Grüße und genießt das schöne Wetter, -- Toni (Diskussion) 11:44, 23. Mai 2017 (CEST)

Leider etwas verspätet....

...für die 1.000, jedoch besser als nie.

Vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit am Projekt.

Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:25, 28. Mai 2017 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, vielen Dank für die Goldene Schreibfeder! Freut mich sehr, dass du an mich denkst :-)

Korrekterweise muss ich dazu sagen, dass von den 1054 Artikeln noch Weiterleitungen abgezogen werden müssten, wodurch es insgesamt 401 Artikel wären, ohne Begriffsklärungsseiten geschätzt ca. 200.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:36, 28. Mai 2017 (CEST)

...nicht so bescheiden, WL machen auch Arbeit.Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 16:39, 28. Mai 2017 (CEST)

Danke   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:13, 28. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Artikelmarathon Juni 2017

Es ist wieder soweit. Vom 2. bis 4. Juni 2017 (1. Runde), sowie vom 9. bis zum 11. Juni 2017 (2. Runde) findet der alljährliche Artikelmarathon statt. Wie immer steht der Spaß im Vordergrund und es bietet sich die Möglichkeit zu Themen, zu denen man schon lange schreiben wollte, Artikel anzulegen. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Mein Name

Da ich gerade als dein Co-Mentor mehrere Pings bekommen habe, ist mir aufgefallen, dass du mich Icondense geschrieben hast. Da das jetzt schon mehrfach verschiedenen Leuten passiert ist, würde mich mal interessieren, ob du weißt, wo dieser Schreibfehler herkommt. Viele Grüße --Icodense (Diskussion) 18:42, 3. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Icodense, das tut mir wirklich sehr leid, Rechtschreibfehler in Namen sind das Peinlichste, was passieren kann *zerknirsch* Ich weiß nicht, woran es bei anderen liegt, ich für meinen Teil habe mich wohl blöd vertippt. Sorry, kommt nicht wieder vor. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:47, 3. Jun. 2017 (CEST)

stören tut es mich nicht, aber will die Ursache mal rauskriegen, kann ja irgendwie kein Zufall sein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Icodense (Diskussion) 18:49, 3. Jun. 2017 (CEST)

Die Ursache ist, dass ich etwas in Eile war und daher nicht wie sonst immer zweimal hingeschaut habe. Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:30, 3. Jun. 2017 (CEST)

Möglicherweise mag da irgendeine unterbewusste Assoziation mit Icon zugrundeliegen ;-) --Artregor (Diskussion) 01:59, 4. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Teilnahme bei CEE Spring 2017!

Hi Toni!

Vielen Dank für die Teilnahme bei CEE Spring 2017! In ganz Mittel- und Osteuropa kamen so über 5000 neue Artikel in 29 Sprachen zustande! Die Ergebnisse werden nun überprüft und die Gewinner verständigt. Wenns für dich nix mit Preisen werden sollte, gibts immer ein nächstes Mal im Frühjahr 2018 :-)

LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:10, 3. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Braveheart, danke für deine Rückmeldung und sehr gerne!   Leider ist es nur ein Artikel geworden, aber dabei sein ist alles ;-) Viele Grüße und ein schönes Pfingstwochenende, -- Toni (Diskussion) 20:29, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ein Artikel hilft schon sehr weiter, grad in Osteuropa gibts noch viel zu tun :-) Auch dir ein schönes langes WE! LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:54, 3. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
Kurier – linke Spalte: Sind wir nicht alle ein bißchen WM und Photographen?, Ein Abgesang auf den Artikel Wien-Detektiv, Wie lange dauert es, Deutschland zu ändern?
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2017, Der Countdown läuft: „Technische Wünsche“ einreichen, Schweizer Archivtag 2017 in Bern, Wir brauchen mehr Banner!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 12. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Vandalismus?

Was für Vandalismus?

Ich mache die Seiten richtig, entferne die Unternehmen die keinen Sitz im Oberbergischen Kreis habe, ergänze andere wichtige und gebe mir alle Mühe der Welt

Nein, das massenhafte Hinzufügen/Entfernen von Kategorien ist unerwünscht. Und Hückeswagen z.B. befindet sich im Oberbergischen Kreis. Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Beleidiungen und Pöbeleien gegen mich duch Informationswiedergutmachung, Seewolf und C0

Nur als Hinweis, seit Jahren betreiben besagte Konten Beleidigungen, Mobbing und dergleichen gegen mich, weil Ihnen Inhalte im Religions/LGBTsektor ihnen nicht passen, die ich schreibe. Seewolf, Informationswiedergutmachung und Co. schaden dadurch seit Jahren der deutschen Wikipedia. Sehr schade, aber das ist leider so.

Die Frage ist sogar, ob Seewolf mit seiner Behauptung, dass ich permanent URV begehe, nicht sogar sich strafbar macht; denn selbst du erkennst, dass die Artikel keine URV sind. Es geht hier nur darum, dass Seewolf und Co. die Wikipedia so gestalten wollen, wie es Ihnen passt. Bublinosina (Diskussion) 01:48, 15. Jun. 2017 (CEST)

@GLG: Ich habe keine Ahnung, was da vor einigen Jahren vorgefallen ist, anscheinend hast du massiv gegen viele unserer Grundprinzipien verstoßen und tust es teilweise noch bis heute. Dann musst du dich nicht wundern, dass du immer wieder gesperrt wirst, insbesondere wenn du immer wieder in Personenartikeln die unbelegte Behauptung einfügst, die Person sei schwul. Falls dir wirklich an einer ernsthaften Mitarbeit gelegen ist und du dazu bereit bist, in Zukunft alle Regeln hier zu beachten, müsstest du eine vielleicht mal eine Sperrprüfung starten und dort glaubhaft darlegen, wie ein regelkonformer Neuanfang aussehen soll. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:08, 15. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Anna Lea Merritt

Hallo Toni Müller,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 10:50, 15. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen Itti, herzlichen Dank!   Das ging ja superschnell. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen, Toni, ich habe zu danken  . Einen schönen Tag wünscht --Itti 10:55, 15. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hinweis

Hallo Toni, ich glaube ja zu wissen, dass du das wirklich und einfach nur als Hilfe meinst. Es hat sich aber in vielen Bereichen eingebürgert, dass (zumindest einige) Admins bewusst das "erledigt" nicht selbst setzen. In einer Art Vier-Augen-Prinzip-Light siegelt ein zweiter Admin das sozusagen ab. Siehe auch hier... Gruß und Danke dennoch Kein Einstein (Diskussion) 18:25, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Kein Einstein, ich messe dem Erledigt-Hinweis zwar keine größere Bedeutung bei als eine Archivierungsaufforderung an den Bot, will aber auch nicht, dass sich die Admins auf die Füße getreten fühlen; manche wie jkb sind da sehr schnell eingeschnappt. Ich finde das ja auch gut mit dem Vier-Augen-Prinzip, nur hätte ich mal die Frage, ob eine Sperrprüfung überhaupt noch anders entschieden werden kann (Entsperrung statt Sperrbestätigung oder umgekehrt oder was auch immer), nachdem ein Admin eine Entscheidung getroffen hat. Wenn nicht, hat das Setzen des Erledigt-Bausteins nur eine rein symbolische Bedeutung und es ist piepegal, wer ihn setzt (wovon ich ausgehe). Wenn doch, sollten das auch alle Admins so handhaben, denn das Vier-Augen-Prinzip ist eine gute Sache (unter der Voraussetzung, dass beide Meinungen unabhängig voneinander getroffen wurden) und es wirkt andererseits so, als würden einige Admins schlicht die Erle vergessen, sodass andere Benutzer diese dann als Service nachtragen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:39, 15. Jun. 2017 (CEST)

Verzeihung, dass ich mich einmische: -jkb- ist kein Admin, was vielleicht manchmal übersehen oder vergessen wird.--87.178.14.107 17:30, 22. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass eine "beendete" SPP von einem anderen Admin wiedereröffnet wird. Weniger leicht, wenn hinter der Erledigung mehr als nur "der Schnellste" steht. Symbolisch ist das mit dem "erl." natürlich, das ist kein festes Mus-Vier-Augen-sein (muss es oft auch nicht, weils unkritisch ist). Aber ich würde nicht "rein symbolisch" dazu sagen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:40, 15. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Hochrechnungen

→

Hochrechnungen gelten weiterhin als Newsticker

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
Kurier – linke Spalte: Die Sache mit den Rotlinks, Was zum Nachdenken, Die Schwierigkeit des Loslassens, Was ist denn nun eigentlich richtig?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2017: Call for Papers verlängert, Workshop zum digitalen Engagement am 23. Juni, Halbzeit und ein zusätzliches Fotoziel, WikiCon 2017: CfP, Tippspiel WWE Money in the Bank
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:16, 26. Jun. 2017 (CEST)

Hek

Gib mal in die Suche z.B. "kkh" ein. Wo landest du? Richtig, auf KKH ohne dass es die seite kkh gibt. --2003:86:2D0C:6100:B109:E82E:4DBC:4394 19:00, 23. Jun. 2017 (CEST)

@IP: Das ist kein Grund, die Weiterleitung ist absolut notwendig aufgrund des Familiennamens [16]. Bitte mit dem Vandalismus aufhören oder VM. Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:01, 23. Jun. 2017 (CEST)

Junge, dann gib Kkh ein in die Suche und du landest auch auf KKH!!!! --2003:86:2D0C:6100:B109:E82E:4DBC:4394 19:02, 23. Jun. 2017 (CEST)

Weißt du, dein kkh ist mir ziemlich wurscht, es geht hier um den Familiennamen Hek! Hör auf zu stören. -- Toni (Diskussion) 19:05, 23. Jun. 2017 (CEST)

Weißt du, hier nun bitte Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2017#Hek, danke! --2003:86:2D0C:6100:B109:E82E:4DBC:4394 19:07, 23. Jun. 2017 (CEST)

[17] -- Toni (Diskussion) 19:17, 23. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:16, 26. Jun. 2017 (CEST)

43ru3w34 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:09, 23. Jun. 2017 (CEST)

Sehr gerne   -- Toni (Diskussion) 19:17, 23. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:16, 26. Jun. 2017 (CEST)

Rückgängig gemachte Änderung bei Therapien selbstverletzenden Verhaltens

Hallo Toni Müller, es geht bei dem betreffenden Artikelabschnitt um Therapien von selbstverletzendem Verhalten. Es geht NICHT um Werbung, sondern um Information. Es geht inhaltlich aber auch nicht ausschließlich um psychologische Therapien. Sie wissen vielleicht, dass spätestens Mitte 20 die meisten Menschen die Phase der Selbstverletzung überwunden haben und nun wissen müssen, wie sie ihre Narben wieder loswerden können. Ich ergänze gern noch exakt, mit welchen Therapien (z. B. Dermabrasio o. Serienexzision) die Narbenbehandlung durchgeführt werden kann, aber es erschließt sich mir nicht, wieso Sie die Information einfach löschen.

Freundliche Grüße, --Werbetexterin (Diskussion) 14:50, 23. Jun. 2017 (CEST)

@Werbetexterin: Ich habe an dem von dir hinzugefügten Inhalt nichts verändert, sondern nur diese Werbelink von dir entfernt. Werbung, Nichtenzyklopädisches, etc. gehört nicht in die Wikipedia! Bitte verwende unbedingt einen sachlichen und neutralen Schreibstil sowie geeignete Belege. Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:56, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hmmm. Impressum der Klinik. Besteht da ein Zusammenhang mit "Werbetexterin Simone Laub"? Ich verweise mal auf die Nutzungsbedingungen bzgl. "bezahltem Schreiben". MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:03, 23. Jun. 2017 (CEST)

Eine Information verfügbar zu machen, die relevant für Nutzer ist, das ist meine Aufgabe. Wenn es wie im vorliegenden Fall, um Therapien bei Selbstverletzung geht, und ich füge ein, dass eine Narbenkorrektur jenen hilft, die nach Ritzen am Unterarm oder auf Oberschenkel nur noch lange Ärmel bzw. Hosen tragen können, weil sie sich der Narben schämen, dann ist das von allgemeinem Nutzen. Wenn ich dann auch auf eine Seite verlinke, die ausführlich über Therapieansätze informiert, kann auch das nur von Nutzen sein.

Ich wünschte mir deshalb, dass ERST gelesen wird, welchen Inhalts eine Seite ist, bevor eifrig der Löschbutton getätigt wird. Und ich füge hinzu, dass ich die Ergänzungen hier in Wikipedia unentgeltlich mache, auch wenn ich wahrhaftig genug anderes zu tun hätte, das bezahlt wird.

--Werbetexterin (Diskussion) 07:50, 26. Jun. 2017 (CEST)

Lies Dir doch bitte einfach mal gründlich WP:WWNI & WP:WEB durch; das Ganze bleibt draußen, da gibt es auch wenig weiter drüber zu diskutieren. --Artregor (Diskussion) 10:23, 26. Jun. 2017 (CEST)

P.S.: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie & kein Ratgeber für was auch immer. --Artregor (Diskussion) 10:48, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Estadio Olímpico Atahualpa

Hallo, ein Fall für die Artikelstube oder machst du dich da dran? Gruß, --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:43, 23. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Mupa280868, ich würde mich wohl in den nächsten Tagen darum kümmern. Da ich nicht so ein Fan von unnützem Verschieben bin, würde ich es befürworten, wenn der Artikel zwischenzeitlich im ANR bleibt; wenn es unbedingt sein muss, kannst du ihn aber auch gerne in meinen BNR oder in die Artikelstube verschieben. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:13, 23. Jun. 2017 (CEST)

Wegen mir ist das ok. Gruß, schönes Wochenende, --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:35, 23. Jun. 2017 (CEST)

Dankeschön, wünsche ich dir auch!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:36, 23. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Löschantrag meiner pdf's

Hallo Toni, vielen Dank für dein freundliches Hilfeangebot! Meine Probleme bestehen im Moment darin, dass ich nicht weiß wie ich z.B. auf den Löschantrag meiner pdf's antworten soll. Ich habe gerade auf einer Seite geantwortet, weiß nicht mal, ob das richtig war und EugeneZelenko (hat mich angeschrieben)das lesen kann. Allgemein komme ich mit dem Aufbau von Wikipedia nicht ganz klar, ist alles wie ein Editor-tool. schönen Abend

Hallo Wagner67, freut mich sehr, dass du dich meldest :) Heißt das, du möchtest ins Mentorenprogramm aufgenommen werden?

Ja, ich versuche dir bestmöglich zu helfen. Das Problem ist, dass ich mich leider mit Commons, wo du die Bilder hochgeladen hast, nicht so auskenne, und es dort mit den Lizenzen etwas komplizierter ist. Hättest du die Bilder in der Wikipedia hochgeladen (nicht als Vorwurf gemeint), müsstest du vom Urheber deiner Dateien "nur" diese Freigabe einholen.

@Artregor: Wäre super nett, wenn du wegen dieser Lizensierung einmal drüberschauen könntest.

EugeneZelenko scheint laut seiner Benutzerseite kein Deutsch zu verstehen, aber es gibt ja den Google Übersetzer ;) Ich habe ihn mal einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen ([18]), ich denke schon, dass er sich nochmal melden wird.

Fürs Erste viele Grüße – und melde dich gerne bei weiteren Fragen. -- Toni (Diskussion) 21:33, 23. Jun. 2017 (CEST)

Kann ich machen, werde aber zeitbedingt wohl erst Sonntag oder Montag dazu kommen. --Artregor (Diskussion) 22:36, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe mir das jetzt mal angeschaut: Es gibt dort keine Probleme mit der Lizenz an sich, sondern es wurde aufgefordert, vollständige und korrekte bibliographische Angaben der Werke nachzuliefern. --Artregor (Diskussion) 13:42, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Artregor, vielen Dank :) Also wenn ich das richtig verstehe, würde es also reichen, hier statt "Eigenes Werk" die korrekte Literaturangabe einzufügen, um den Löschantrag abzuwenden? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Toni, ich habe ein Problem mit der Oberfläche von Wikipedia bzw.dem Rückantworten auf Antworten. Ich weiß nie wohin ich klicken muss um zu antworten, gestern habe ich den Quelltext bearbeitet, um dir eine Antwort zu senden. Das hast du wahrscheinlich nicht erhalten?!? Nun versuche ich es nochmals mit neuem Thema, wollte aber gern an das bestehende meine Antworten anhängen. Den Unterschreiben-Button finde ich auch nicht. Ich wollte dich gerne als Mentor annehmen und wegen dem Löschen meiner pdf diskutieren, weil die Nutzungsbedingungen vorhanden sind für nichtkommerzielle Nutzung. EugeneZelenko hat nun meine pdf auf Commons gelöscht, ohne auf meine deutsche und englische Antworten zu reagieren, vll. habe ich es falsch abgeschickt? Über eine kurze Anleitung wäre ich echt dankbar. Schönen Sonntag noch!

Hallo Wagner67, das freut mich, ich habe dich damit ins Mentorenprogramm aufgenommen und dir allgemeine Hinweis auf deiner Diskussionsseite hinterlassen.

Nein, eine Antwort von dir habe ich gestern nicht erhalten. Wenn du mir eine Antwort zukommen lassen möchtest, musst du entweder auf die "Bearbeiten"-Schaltfläche der jeweiligen Seite (oben zwischen "Lesen" und "Versionsgeschichte") klicken, dann den passenden Abschnitt suchen und dort deine Antwort anhängen oder direkt auf die "Bearbeiten"-Schaltfläche des passenden Abschnitts (in diesem Fall dieser Abschnitt hier, "Löschantrag meiner pdf's") klicken. Um deine Beiträge zu signieren, fügst du einfach „-- ~~~~“ hinter deine Beiträge ein. Aus den vier Tilden ergibt sich automatisch eine Unterschrift mit Zeitstempel.

Nun, Eugene hat dir auf Commons geantwortet [19], leider versteht er kein Deutsch; gelöscht wurden deine Dateien aber auch noch nicht [20]. Bitte habe noch etwas Geduld, Artregor wird dir sicher bald weiterhelfen können.

Bei weiteren Fragen einfach melden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:45, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Toni, danke dir für deine beiden Antworten. Also ehrlich gesagt lässt die Benutzerfreundlichkeit der Seite sehr zu wünschen übrig.

Ich tue nun seit einer gefühlten Ewigkeit rum, um dir zu antworten bzw. die Informationsänderung zu meiner pdf in Commons zu bewerkstelligen. Ich kann nur "Quelltext bearbeiten" finden, also nur "Bearbeiten" finde ich keinen Button. Ist das richtig?

Wie kann ich die bereits hochgeladenen pdf_Infos ergänzen oder eine neue pdf statt dessen hochladen? Wie gesagt komme ich leider nicht klar mit der Oberfläche von Wikipedia, die Unterschrift kriege ich auch nicht hin. -- Wagner67 (Diskussion) 16:28, 25. Jun. 2017 (CEST)

Siehst du, es klappt doch mit dem Unterschreiben :)

Also im angemeldeten Modus sehe ich bei mir nur "Bearbeiten"-Schaltflächen. Wie dem auch sei, wichtig ist, dass du den Quelltext bearbeiten kannst, sonst können wir uns nicht schreiben ;)

Zum Hochladen von weiteren Dateien hilft dir das Hilfe:Bildertutorial weiter.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2017 (CEST)

Was dort in jedem Falle unbedingt nachzutragen ist, sind Autor/Herausgeber, Erscheinungsjahr und Ursprungsland/Land, in welchem das Buch/die Zeitschrift gedruckt wurde --Artregor (Diskussion) 10:42, 26. Jun. 2017 (CEST)

Zur Info @Wagner67: -- Toni (Diskussion) 19:14, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis

..., aber wenn ich es selbst hingekriegt hätte, hätte ich es getan. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:51, 25. Jun. 2017 (CEST)

OK, habe ich mir schon gedacht, aber hätte ja sein können :) Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:19, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Es geht los

Vielen dank für den freundlichen Empfang. Habe schon mal mit dem ersten Artikel begonnen. Mein Wunschmentor Barnos hat sich auch schon bei mir gemeldet. Alles läuft rund bisher. Eine schöne Woche

Jürgen

Hallo Jürgen, sehr gerne :) Das hört sich doch schon mal gut an; bei Fragen wird dir dein Mentor sicher weiterhelfen. Ich verstehe zwar noch nicht ganz, wo du mit dem ersten Artikel begonnen hast, aber das kommt sicher noch. Alles Gute in der Wikipedia! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:22, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Merlissimo	→	wegen Inaktivität
Adminkandidatur JWBE	→	erfolgreich: 167:83:15 (66,8%)

Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: abstimmen
Kurier – linke Spalte: Paid editing – einmal anders, Kooperation mit der Deutschen Nationalbibliothek 4.0, Kismet, Außenwirkung oder die Sache mit Otto Warmbier
Kurier – rechte Spalte: Rot-blaue Linkarithmetik, WMAT: Nachnutzung und Community-Veranstaltungen, 100.000 Frauen sind voll, Ergebnisse aus der Förderbarometer-Befragung veröffentlicht, Online-Umfrage unter Lesern startet heute, Rotlinks sind wichtig, ein Kommentar, Umfrage Technische Wünsche: Abstimmung läuft, Tippspiel zur Tour de France 2017
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Kronprins Frederik

Hallo Toni Müller, gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe sind Einzelschiffe in WP nicht relevant. Die Ausnahmen erfüllt die KF nicht. Es gibt mit Intercityfähren bereits einen Klassenartikel. Dein Artikel enthält bis auf die Bilder keine zusätzlichen Informationen als der Klassenartikel. Ich werde den Artikel Kronprins Frederik daher wieder zur Weiterleitung auf Intercityfähren zurücksetzen. --EM311 Disk 17:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Sorry, sie hat ja mehr als 200 Passagiere, daher darf sie bleiben. --EM311 Disk 17:32, 26. Jun. 2017 (CEST)

Hallo EM311, ich habe den Artikel gestern ausgelagert, da ich überrascht gesehen habe, dass gestern fünf Fähren anstatt der üblichen vier Schiffe zwischen Puttgarden und Rødby im Einsatz waren, und ich mich dann gefragt habe, warum die Kronprins Frederik keinen eigenen Artikel wie die anderen vier hat. Und natürlich hat sie mehr als 200 Passagiere ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Den Artikel zu den Intercityfähren habe ich geschrieben, weil ich genau dasselbe dachte, aber fälschlicherweise meinte, es dürfe keine neuen Einzelschiffsartikel mehr geben. Aber mit über 200 Pax steht ihr das zu. Also könnten wir auch noch einen zur Prins Joachim schreiben. --EM311 Disk 18:29, 26. Jun. 2017 (CEST)

Mit deiner Erlaubnis würde ich die beiden anderen Schiffe auch einfach auslagern. Wenn ich das richtig verstehe, ist die Dronning Ingrid mit der Africa Mercy identisch? -- Toni (Diskussion) 18:34, 26. Jun. 2017 (CEST)

Zur Dronning Ingrid gibt es schon den Artikel Africa Mercy, aber zur PJ gibts noch nichts. Grüße --EM311 Disk 18:41, 26. Jun. 2017 (CEST)

Habe ich nun auch ausgelagert. -- Toni (Diskussion) 19:13, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 6. 2017

Benutzer:Freeridelina86. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 27. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:02, 4. Jul. 2017 (CEST)

Frage

Wieso sichtest Du so etwas: [21] & unterstützt damit auch noch den EW dieser IP? Solche Änderungem sind gemAß WP:Korrektoren unerwünscht, erst recht wenn von einer Verlinkung auf das Lemma selbst stattdessen auf eine WL verlinkt wird (diesbezüglich bitte auch mal einen Blick in die VG des Artikels werfen). --Artregor (Diskussion) 21:17, 2. Jul. 2017 (CEST)

Achso, ich bin beim Sichten nur nach der Plausibilität der zeitlichen Einordnung gegangen. Und da es um das Jahr 1777 ging, erschien mir der Link zum von 1582 bis 1807 bestehenden Kolleg plausibler als ein Link zu dem erst ab 1828 bestehenden Gymnasium. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:05, 4. Jul. 2017 (CEST)

Mittlerweile ist es ja egal, da die WL jetzt zu einem eigenen Artikel ausgebaut wurde. --Artregor (Diskussion) 04:19, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ok, ja, jetzt auch gesehen. -- Toni (Diskussion) 15:00, 4. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 7. 2017

Benutzer:Presse80636. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 7. 2017

Benutzer:Ignazio7. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 7. 2017

Benutzer:Artikel274. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:05, 8. Jul. 2017 (CEST)

Irren ist menschlich....

sprach der Igel und stieg von der Scheuerbürste.

... aber dank eines anonymen Hinweises erfolgt die Danksagung jetzt nochmals mit drei Schreibfedern. --Doc. H. (Diskussion) 14:56, 24. Jun. 2017 (CEST)

** nach eingehender Überprüfung geändert.--Doc. H. (Diskussion) 15:51, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Brandon (Mississippi)

Danke für diesen Ortsartikel, der eine der vielen Lücken im WikiProjekt Vereinigte Staaten schließt. Bitte verwende jedoch künftig die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten, weil diese zum einen einen Großteil der Kategorisierung erledigt und zum anderen ein paar Beleglinks mitbringt (ich habe das mal erledigt). Sinnvoll ist es außerdem, grundsätzlich eine Abschnittsüberschrift "Geographie" anzulegen (in genau dieser Schreibweise), weil demnächst^TM die Ortskategorien, so sie vorhanden sind, einen Link auf diesen Artikelabschnitt erhalten sollen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:44, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Matthias! Gerne und danke für deine Korrektur! Ich habe in letzter Zeit mal ein paar Artikel zu Orten in Mississippi angelegt, weil mir das Spaß gemacht hat, daher müsste die Infobox auch noch hier ausgetauscht werden: Clinton (Mississippi) - Madison (Mississippi) - Pearl (Mississippi) - Raymond (Mississippi) - Southaven. Ehrlich gesagt habe ich immer die Standard-Infobox Ort genommen, weil ich nicht wusste, was so Sachen wie Fips und Gnis sind bzw. so man die herbekommt. Würde mich freuen, wenn du mich da aufklären könntest :) Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:22, 25. Jun. 2017 (CEST)

Also wenn man Glück hat, steht's im EN-Artikel. Ansonsten findest du's hier. Der Eintrag für Brando, MS findet sich unter Brandon. In: Geographic Names Information System. United States Geological Survey, United States Department of the Interior; abgerufen im 1. Januar 1 (englisch). . Die 667519 ist dann schon die GNIS-ID. Den FIPS-Code muß man zusammensetzen aus dem zweistelligen Code für den Bundesstaat, den man dort findet unter "Counties" in der Spalte "Code", also 28. Dann kommt der Bindestrich und dann der fünfstellige Ortscode, der unter "Federal Codes" in der Soalter "Census Code" steht, also 08300, zusammen also 28-08300.

Fehlen FIPS und GNIS, wird der Ortsatikel übrigens in eine Wartungskategorie sortiert, Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Vereinigte Staaten:Infobox. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:15, 25. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Matthias, vielen Dank für die Erklärung!   Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:21, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Punkte im Cup

Hi Toni, weil ichs grad gesehen hab: du weißt, dass Navileisten bei internen Links nicht zählen? Ich hab nicht im Detail die Links nachgezählt, aber der Cup ist ja allein in drei größeren Leisten enthalten. Will nur vermeiden, dass du ggf. damit Punkte sammelst und am Ende wirds dir wieder abgezogen :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 22:47, 1. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Squasher, danke für den Hinweis :-) Das ist mir wirklich nicht aufgefallen; ich bin davon ausgegangen, dass ein Artikel wie der Skisprung-Weltcup weit mehr als 20 Links haben wird. Aber natürlich ist es bei näherem Überlegen noch etwas früh; die ganzen Links kommen wohl erst ab Herbst. Ich werde das korrigieren. Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 22:51, 1. Jul. 2017 (CEST)

Irgendwie funktioniert aber die Funktion "Vorlageneinbindungen verbergen" auch nicht; drückt man darauf, passiert nichts. Hmm -- Toni (Diskussion) 22:53, 1. Jul. 2017 (CEST)

Stimmt, im Laufe der Saison dürften die wie von selbst kommen. Und ja, das zickt bei mir auch immer. Da hilft leider nur manuelles Nachschauen (oder ich kenn das richtige Tool nicht). Dir auch noch ein schönes Wochenende, Gruß Squasher (Diskussion) 22:55, 1. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Artregor, herzlichen Dank!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:29, 2. Jul. 2017 (CEST)

Gerne, danke für Dein Engagement --Artregor (Diskussion) 21:13, 2. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaturen: Tönjes
Sonstiges: WikiCon 2017: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2017: Anmeldung gestartet, Kleine Freuden #19: Ein Schild für den römischen Sarkophag, Bericht vom Wikidata-Wahldaten-Workshop
Kurier – rechte Spalte: Gewinnung neuer Freiwilliger: Auswertung der letzten Aktion, Vorschau auf die nächste, WikiCon 2017: Call for Papers endet, Noch 5 Tage für die Abstimmung in der Umfrage „Technische Wünsche“, Internationale Presseschau, Regards sur l'actualité de la Wikimedia (Französische Wikipedia), Wikipediajournalen (Dänische Wikipedia), Викивестник (Russische Wikipedia), Wikipedia Signpost (Englische Wikipedia)
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Guten Morgen Werner, auch dir herzlichen Dank!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:47, 5. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Verschieben von Schiffsartikeln

Hallo Toni, mir fiel auf, dass Du vor Kurzem mehrere Schiffsartikel, die im Lemma eine Jahreszahl enthielten, auf lediglich „....... (Schiff)“ verschoben hast (z.B. Hekla (Schiff)). Schiffsnamen werden/wurden aber sehr häufig nicht nur einmal vergeben. Ich bitte Dich daher, derartige Verschiebungen erst dann vorzunehmen, wenn Du Dich vergewissert hast, dass es wirklich nur ein (Wiki-relevantes) Schiff dieses Namens gab oder gibt. Danke, und Gruß, --Cosal (Diskussion) 09:16, 8. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Cosal! Ja, das verstehe ich; das Problem ist nur, dass Schiffe auf einem Lemma "Schiffsname (Schiff, Jahr)" kaum gefunden werden, teilweise noch nicht einmal von einer BKS eingebunden sind und außerdem, wenn nicht notwendig, gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen#Schiffe nur der Zusatz "Schiff" gewählt werden soll. Dass es noch andere Schiffe desselben Namens gibt, mag sein, jedoch sind sie oft (noch) nicht aufgeführt und ich weiß auch nicht, wo ich die herbekommen könnte. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:09, 8. Jul. 2017 (CEST)

Tach, Toni, Gruß nochmal: Schiffe werden sehr wohl gefunden, wenn man den Schiffsnamen eingibt und, besser noch, in offener Klammer dahinter das Wort Schiff. Da erscheinen dann alle bisher in der Wiki behandelten Schiffe mit diesem Namen. (Bei den BKS gebe ich Dir recht, da liegt noch vieles im Argen.) Ansonsten: (1) man kann mal schnell googlen, ob weitere Schiffe des Namens existier(t)en, und (2) man kann eigentlich davon ausgehen, dass der ursprüngliche Artikelersteller sich etwas dabei dachte, als er das Lemma mit Klammer und Jahreszahl wählte. MfG, --Cosal (Diskussion) 08:37, 9. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Kurier – linke Spalte: Points of View, KPA – Es wäre so einfach, Alte Häuser braucht das Land …, Eure Meinungen und Ideen sind gefragt, Die Frauen in Rot, Ein Jahr Podcast WikiStammtisch
Kurier – rechte Spalte: Zwischenstand zur Umfrage „Technische Wünsche 2017“, Politikergeschubse – ein Ärgernis
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Reshuffling Donald Trump

Hallo Toni, ich hatte dir auf der Diskussion:Donald Trump#‎Umgliederung: Rassismus, Sexismus und Persönliches geschrieben, den Ping aber verunglückt, weshalb ich dich hier nochmal darauf hinweise. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 22:34, 14. Jul. 2017 (CEST)

Guten Abend Andropov! Vielen Dank für deine Nachricht, ich hätte das sonst wirklich nicht mitbekommen. Ich werde mich auf jeden Fall morgen auf der Disk melden; bin etwas müde, mache gleich für heute Schluss und gehe ins Bett. Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:39, 14. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

LA entfernen

Du meinst also ein Einsatz, der mit Copy und Paste wo anders hingeschrieben wird und keinen Mehrwert zur Liste bringt - ist als Artikel für Wikipedia geeignet. Ein bissl tiefer geht s noch - <kopfschüttel> du hast den User scheinbar noch nicht mitverfolgt oder? --K@rl 19:12, 15. Jul. 2017 (CEST)

Moin Karl, ich bin davon ausgegangen, dass da noch mehr kommen wird, wollte ihm daher per AGF noch etwas Zeit geben und habe ihn deswegen nochmal angesprochen. Sollte da bis morgen nichts mehr kommen, kannst du natürlich wieder einen LA stellen, nach nur ein paar Stunden finde ich das bisschen knapp für den Autor. Nein, habe ich nicht verfolgt, von daher sind mir keine eventuellen Auffälligkeiten bekannt. Gibt es welche? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:18, 15. Jul. 2017 (CEST)

Vor allem bei den Herumschubsen von Kirchen, wo es nach wie vor keine Einigung gibt, bezw. eben vollendete Tatsachen sind schon sehr eigenartig. --K@rl 19:56, 15. Jul. 2017 (CEST)

OK, das wusste ich nicht, sorry. Ich würde ihm trotzdem Zeit bis morgen geben und wenn bis dann nichts mehr kommt -> LA oder BNR. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:48, 15. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Bist ein Hellseher

Zwei Verfahren - zweimal befangen...

• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten#Befangenheit
• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um anprangernde sowie aus Nonsense vorgenommene Einträge in User-Sperrlogs#Befangenheit

MfG --Methodios (Diskussion) 11:55, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ja, das war vorhersehbar. Kann immer noch nicht verstehen, wie so jemand in das SG gewählt werden konnte. Zum Glück ist das ja sonst ganz vernünftig besetzt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:33, 16. Jul. 2017 (CEST)

Naja, nach diesem Sturm im Wasserglas im SG war man froh über jede Bewerbung. Shit happens. MfG --Methodios (Diskussion) 12:35, 16. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Eike sauer	→	freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Tönjes	→	erfolgreich 199:16 (92,6%)
Deadmin Benutzer:APPER	→	freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: Jurybesetzung
Kurier – linke Spalte: Politischer Vandalismus
Kurier – rechte Spalte: Jurybesetzung gesucht, Der 2000. Artikel über Osttimor …, Spezialisierte Suche: Bitte um Feedback zur Bezeichnung der Suchfelder, Zensur der trwiki, Auf geht’s nach Tirol, Gewinnung neuer Freiwilliger: Sommeraktion gestartet
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 17. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 25. Jul. 2017 (CEST)

Eckberthütte

Hallo Toni,

die klarstellende Änderung am Artikel bitte ich, diesmal nicht erneut rückgängig zu machen. Der Hüttenwart Andreas bat mich, das für ihn zu erledigen. Ich denke wir können ihm als der in Sachen Hüttendetails am Nächsten Stehenden überlassen, welche Detailangaben er für sinnvoll erachtet.

Viele Grüße, Thomas Edel

Hallo Thomas, ne können wir nicht ;) weil nicht Hüttenwart Andreas entscheidet, wie der Artikel zu bearbeiten ist, sondern WP:NPOV, WP:IK und WP:Belege. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:41, 17. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaturen: KimHolgerKelting
Umfragen in Vorbereitung: Löschanträge durch IP
Kurier – linke Spalte: GLAM-on-tour im Doppelpack!, Quora – Konkurrenz, brauchbare Quelle und Antworten auf Alles?, Ich habe gespielt, Spiel des Jahres 2017, Die Unabwählbaren abwählbar machen?
Kurier – rechte Spalte: Einfach nur L, Dank!
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:34, 1. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Howwi	→	1 Jahr inaktiv
Deadmin Benutzer:XenonX3	→	Wiederwahl nicht angetreten.

Wettbewerbe: WikiDaheim
Kurier – linke Spalte: Bilder vom Metropolitan Museum of Art
Kurier – rechte Spalte: Angang im MEK, Asien-Marathon China, Video der Podiumsdiskussion „Wikipedia und Wissenschaft?!“, Anlaufstelle für Länder-Nerds
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:37, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sorry

...aber so läuft das hier ganz sicher nicht: [22]. Du machst Urlaub, in welchem Du keine Zeit für Deine bisherigen Mentees hast und Deine Co-Mentoren die ganze Arbeit etwa bei Deinem Mentee Fami-wolf machen lässt und nimmst dann in dieser Zeit neue Mentees auf? Ich glaube es hackt! Das sieht doch sehr nach möglichem Hochtreiben Deiner Statistik aus, wo dann andere für Dich die Arbeit erledigen sollen. So etwas ist extrem unkollegial und das werde ich auch nicht weiter unterstützen. Sorry, aber da bin ich jetzt raus --Artregor (Diskussion) 02:25, 31. Jul. 2017 (CEST)

Moin Artregor, das tut mir sehr leid, denn ich denke, das ist ein Missverständnis. Ja, ich bin im Urlaub, hatte aber vor ein paar Tagen Regenwetter und habe deswegen in der WP vorbeigeschaut (deswegen habe ich ja von Anfang an auch geschrieben "größtenteils inaktiv"). Dabei habe ich gesehen, dass drei Mentorengesuche offen sind und habe einen Mentee mit übernehmen wollen, da sich die Anfragen gerade zu staunen schienen. Außerdem schien mir das Anliegen des Mentees (Verschiebung eines Artikels) ziemlich leicht zu beantworten. Warum ich mich bei Fami-wolf in der Zwischenzeit nicht mehr gemeldet hast, liegt ganz einfach daran, dass ich urlaubsbedingt nicht viel Zeit habe und mit seinem Anliegen auch bereits zuvor schon etwas überfordert war, wie du vermutlich an meinen etwas hilflos erscheinenden Antworten zuvor erkennen kannst. Statistiken finde ich zwar ganz nett, stehen aber bei mir nicht im Vordergrund (und erst Recht nicht im Urlaub). Abgesehen davon habe ich dir bereits vor dem Urlaub angeboten, mich bei dir für deine Hilfe zu revanchieren, was für mich selbstverständlich ist. Bitte suche bei mir also keine böse Absicht, wo keine vorhanden ist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:31, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nun, es ist doch so, dass man zunächst einmal die Aufgaben erledigen sollte, die man übernommen hat, bevor man neue übernimmt. Wenn eine neue Mentee-Anfrage so einfach erscheint, dass man sie nebenher erledigen kann, dann darfst Du auch davon ausgehen, dass die derzeit aktiven Mentoren, die sich um die komplexen Fälle kümmern, solch einfache Anfragen auch noch beizeiten en passant mitabarbeiten können. Wenn eine Mentee-Anfrage wie die von Fami-wolf für Dich zu kompliziert war, warum hast Du sie dann übernommen oder wenigstens rechtzeitig (vor Deinem Urlaub) um Unterstützung gebeten? Ich hatte Dich, wenn ich mich recht erinnere, schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Du bei Deinem bisherigen Erfahrungsstand viel zu viele Mentees parallel betreust und immer damit rechnen musst, dass eine zunächst einfach aussehende Anfrage sich durchaus noch zu einer komplizierteren und zeitaufwändigeren Angelegenheit entwickeln kann. Mit Eifer & gutem Willen allein ist ein gutes Mentoring nunmal nicht zu bewerkstelligen, dazu gehören vor allem Geduld und auch die Bereitschaft, sich selbst in komplexere, zeitintensive Materien einzulesen. Bitte überlege nach Deinem Urlaub einmal wirklich selbstkritisch, ob das Ganze wirklich die richtige Aufgabe für Dich ist. (Dein Angebot, mich zu unterstützen, hatte ich dankenswerterweise zur Kenntnis genommen, sehe dafür aber auf längere Sicht keinerlei Bedarf; ich habe 2 sehr erfahrene Co-Mentoring, deren Mithilfe ich allerdings bisher noch nicht beansprucht habe.) Ich wünsche Dir eine gute Erholung und hoffe, dass Du irgendwann danach einmal die Zeit zu einer kritischen Selbstreflexion findest --Artregor (Diskussion) 13:12, 31. Jul. 2017 (CEST)

Moin Artregor, ich finde die Frage, ob das Ganze wirklich die richtige Aufgabe für mich ist, schon etwas hart. Warum ich bei Fami-wolf nicht um Unterstützung gebeten habe? Weil ich dich nicht dreimal innerhalb von kurzer Zeit um Hilfe bitten wollte, denn das kann man seinen Cos nicht zumuten und wie du schon schreibst, hast du die Hilfe deiner Cos noch nie beansprucht. Ja, es war ein Fehler, während meines Urlaubs hier nochmal aktiv zu werden, es war nur gut gemeint und wird nicht mehr vorkommen. Ich hoffe, du hast auch etwas sommerliche freie Zeit. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:20, 31. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Artregor, ich würde mich freuen, wenn du deine Entscheidung nochmal überdenken könntest. Mir ist bewusst, dass mein Vorgehen letzte Woche falsch war und ich keinen neuen Mentee hätte übernehmen sollen. Wie bereits oben und auf Fami-wolfs Disk geschrieben, steckte keine böse Absicht dahinter. Ich habe meine Mentorentätigkeit gestern wieder aufgenommen und hoffe, dass ich auch fortan eine Hilfe für meine Mentees sein kann. Ich würde mich über deine Unterstützung als Co-Mentor freuen. Keine Sorge: Vor nächstem Sommer ist kein neuer Urlaub geplant ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:52, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ja, möglicherweise werde ich das tun, aber ich möchte mir vorab das gerne eine kurze Zeitlang aus unbeteiligter Distanz anschauen. Allerdings begeistern mich Deine Beiträge im Rahmen der SP von AT nicht wirklich, denn es macht schon einen großen Unterschied, ob der Hauptaccount dauerhaft gesperrt wird, das würde uns nämlich ein unnötig zeitraubendes De-Mentoring-Verfahren für den Account ersparen. --Artregor (Diskussion) 20:43, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ok danke, alles klar. Bezüglich SP: Natürlich hast du recht, aber ich denke mal, du stimmst mir darin zu, dass die Entscheidung der Sperrprüfung, ob die Sperre korrekt und angemessen war oder nicht, nicht von anderen Faktoren wie den Auswirkungen auf das Mentorenprogramm beeinflusst werden sollte. Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 20:52, 7. Aug. 2017 (CEST)

Sicherlich im Normalfalle nicht; zur Frage nach der Korrektheit der bisherigen Sperre ist die Antwort allerdings vollkommen eindeutig: die verhängte Sperre ist absolut in Ordnung; es stellt sich lediglich die Frage, ob man dem Benutzer aufgrund seiner bisherigen Verdienste noch ein Rest-AGF entgegen bringen sollte oder nicht, und in diesem Falle sind dann auch strategische Überlegungen durchaus möglich. --Artregor (Diskussion) 21:47, 7. Aug. 2017 (CEST)

Naja, es hat nicht mehr viel mit AGF zu tun, wenn man ein Konto sperrt, um ein eigenes Ziel zu erreichen. Eine Sperrprüfungsentscheidung sollte mMn unabhängig von nicht betroffenen Faktoren getroffen werden. Die SP kann nicht die Probleme des MPs lösen, es sei denn, man verbiegt sie dazu. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:54, 7. Aug. 2017 (CEST)

Bei einem so depravierten Account und bei einer unbegrenzten Sperre gibt es keine nicht betroffenen Faktoren, das hat rein gar nichts mit eigenen Zielen zu tun, sondern es geht auch um eine Gesamtwürdigung des Accountverhaltens und der Sinn einer Sperre kann immer nur der Projektschutz sein. --Artregor (Diskussion) 23:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ja stimmt, das hast du recht. Ich gebe aber auch Elop recht, dass mit einer Infinit-Sperre eher erneute Sockenspielerei oder gar Trollzüchtung wahrscheinlich ist (siehe letzter Satz von Elop @ 12:10, 8. Aug. 2017) als der Versuch eines Neuanfangs nach einer mehrmonatigen Sperre, wo der Benutzer unter besonderer Beobachtung steht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:08, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 8. 2017

Benutzer:Chris Prang. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Dein Mentee...

…wird langsam (noch) frecher. Ich weiß nicht, wie genau Du ihn Dir angesehen hattest, bevor Du ihn übernahmst, spielt rückwirkend auch keine Rolle, aber da könnte ich Dir noch Einiges erzählen. Sei so gut, hab da mal mit ein Auge drauf, bitte. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:44, 6. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend, danke für den Hinweis! Ich hab das nun verstärkt im Blick und habe ihm auf der Artikeldisk einen Hinweis hinterlassen [23]. Hoffe, das ist für dich ok. Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:54, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Umfrage Recherchehilfe	→	Telefonische Auskunft: 1; E-Mail-Auskunft: 10; Hilfe vor Ort: 3; Lieferung von kostenlosen Scans: 20; Lieferung von kostenpflichtigen Scans: 11; Durchführung kostenloser Recherchen: 7
Adminkandidatur KimHolgerKelting	→	nicht erfolgreich 20:122:33 (14,08%)

Wettbewerbe: Asien-Marathon (China)
Sonstiges: WikiCon 2017, Programm
Kurier – linke Spalte: WikiAlpenforum (WAF) on Tour, Das Prinzip der Konsensfindung Selbstjustiz der englischsprachigen Wikipedia, Die Topwünsche aus der Umfrage „Technische Wünsche 2017“ stehen fest, Wiki Loves Music!, Vorstellung in neuer Rolle - CSteigenberger (WMF) ist seit Anfang Juli Community Advocate bei der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer sind hartnäckig!, Extrablatt: Der Kurier berichtet von der Wikimania, Welcher Social-Media-Typ bist Du?, Commons Video-Views Tool entwickelt, Ruhige Stunden hier und auf Wikidata, WikiCon 2017: Programm veröffentlicht
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 7. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Abmeldung

Sehr geehrter Herr Toni Müller,

ich habe zu meiner Überraschung auf ihrer Diskussionsseite, einen Dialog zwischen Ihnen und HerrSonderbar gefunden, auf den persönlich gegen mich Gerichtetes folgte. Meine Erfahrung mit HerrSonderbar habe ich ihnen umfänglich und vertraulich mitgeteilt. Sie hatten die Möglichkeit mir meinen „Fehler“ per Mail (die Standard Kommunikationsmethode auf die wir uns beide geeinigt haben) zu erklären.

Eine weitere Zusammenarbeit mit Ihnen als Mentor ist mir aus diesen Gründen nicht mehr möglich.

Ich möchte mich für die Zeit, in der Sie mir eine Hilfe waren, bedanken und wünsche ihnen noch einen angenehmen Tag.
MfG --Cellerius Prime (Diskussion) 19:54, 7. Aug. 2017 (CEST)

Moin Cellerius! Ich habe nichts persönlich gegen dich Gerichtetes geschrieben, sondern dich mit meinem Hinweis lediglich an die Belegpflicht und die Wikiquette erinnert. Das ist nichts Außergewöhnliches und sollte eigentlich selbstverständlich sein. Da das in unmittelbaren Zusammenhang stand, habe ich dir auf der Artikeldisk geschrieben, wie in der Wikipedia üblich. Zudem kann ich anderen Benutzern nicht verbieten, mich auf dieser Seite anzuschreiben. Ich antworte dir selbstverständlich auf deine E-Mail-Anfragen, werde aber von meiner Seite aus nicht sämlichen Schriftverkehr über E-Mail erledigen, dafür gibt es Artikel- und Benutzerdiskussionsseiten. Bitte überlege dir nochmal deinen Austritt aus dem Mentorenprogramm; sollte es wirklich dein Wunsch sein, komme ich dem natürlich nach. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:04, 7. Aug. 2017 (CEST)

Bitte kommen Sie meinem Wunsch nach, danke. --Cellerius Prime (Diskussion) 20:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ok, schade. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:12, 7. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

danke für deine nette Begrüßung!

danke für deine nette Begrüßung!

Dann werde ich mit meinen Spezialthemen mal weitermachen...

Schöne Grüße

Mme Boll

Hallo Mme Boll, sehr gerne!   Viel Erfolg im Mentorenprogramm und alles Gute für dein weiteres Wirken in der Wikipedia wünscht -- Toni (Diskussion) 17:58, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

OldMonk25 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:50, 8. Aug. 2017 (CEST)

gerne :) -- Toni (Diskussion) 18:03, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Deine Nachricht bezüglich meines Benutzernamens

Hallo Toni,

ich weiß nicht, wie ich dir auf MEINER Diskussionsseite antworten kann. Daher über deine (oder?)

Als Vorstandsmitglied von Tiyatro Frankfurt habe ich im Namen von Tiyatro Frankfurt ein Benutzerkonto eröffnet und diesen auch nach unserem Theater genannt. Ich habe ein anderes Vorstandsmitglied gebeten über unsere offiziellen email Adressen eine Mitteilung zu senden, ich hoffe, das wird so akzeptiert.

Viele Grüße

--Tiyatro Frankfurt (Diskussion) 18:59, 8. Aug. 2017 (CEST)

P.S. was bedeutet diese Unterschrift?

Hallo Tiyatro Frankfurt, alles in Ordnung :) Du kannst mir entweder auf deiner Seite im entsprechenden Abschnitt unter meiner Nachricht schreiben (mithilfe des "Bearbeiten"-Modus) oder du schreibst mir einfach hier auf meiner Seite, wie du es jetzt tust. So bekomme ich es auf jeden Fall mit und du bekommst schneller eine Antwort ;)

Wie in dem Hinweis auf deiner Seite schon steht, könnte sich ja jeder unter eurem Namen anmelden und dann den Anschein erwecken, er arbeite für euch. Dies können wir ja nicht nachprüfen, weshalb diese Benutzernamensverifizierung notwendig ist. Wenn ihr über eure offizielle Mail-Adresse bestätigt, dass dieses Konto eures ist, ist alles ok :)

Zu deiner zweiten Frage: Mithilfe der Unterschriften lässt sich ganz einfach auf Diskussionsseiten leichter erkennen, welcher Benutzer wann was geschrieben hat. Die Unterschrift besteht aus einem Link zu deiner Benutzerseite, einem Link zu deiner Benutzerdiskussionsseite und dem Zeitstempel, wann du den jeweiligen Edit getätigt hast.

Noch viel Erfolg im Mentorenprogramm! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:06, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik und 1 Jahr Inaktivität

Hallo Toni Müller,

ich sehe gerade, dass du Howwi in die Kurzstatistik mit eingefügt hast. Sicher, er wurde de-administriert. Aber nicht durch Nicht-Antreten einer Admin-Wiederwahl. Sondern weil er ja 1 Jahr Inaktiv war. Das ist ja was anderes und keine Admin-Wiederwahlaufforderung und gehört damit nicht zu der Kurzstatistik. Bitte daher nur Admins vermerken, die bei einer Wiederwahl erfolgreich, erfolglos, zurückgetreten und nicht angetreten sind. LG Funkruf ^WP:CVU 19:22, 8. Aug. 2017 (CEST)

Jo, gerade auch bemerkt. Danke nochmal für den Hinweis! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

WP:DWF

Na Ex-Mentee,

wie geht's, wie steht's? Du mir ist gerade aufgefallen, dass du bereits seit März 2017 für Richard Stoltzman reserviert bist, und wollte dich nur mal dran erinnern. Ich würde dir da auch locker noch bis März nächsten Jahres Zeit geben ;) LG -- ɦeph 20:20, 9. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend Hephaion, danke der Nachfrage! :) Mir geht's eigentlich ganz gut, ich versuche nur gerade irgendwie die richtige Mischung von all den verschiedenen Wiki-Aktivitäten zu finden. Das ist gar nicht so leicht ;) Und wie geht es dir?

Hoppala ... den habe ich leider ganz vergessen. Danke für deine Erinnerung! Ich hoffe, ich kann dir da in der nächsten Zeit einen passablen Artikel konstruieren. Werde gleich mal eine Baustelle anlegen. Bis nächsten März werde ich hoffentlich nicht brauchen ;)

Ich bin ja allgemein sehr froh, dass da noch einiges an Leben in dem Spiel ist und es noch nicht tot ist. Vielleicht könnte man noch irgendwie mehr Werbung dafür machen und dadurch neue Mitspieler begeistern ... Wie dem auch sei, ich freue mich auf jeden Fall, dass du bei mir vorbeischaust :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:23, 9. Aug. 2017 (CEST)

Dachte mir schon, dass du das nur aus den Augen verloren hattest; kein Thema, und bloß keine Eile ;)

Ach, das "die-richtige-Mischung-finden" hört nie auf, glaube ich. Mir geht's soweit auch gut, habe aktuell aber tendenziell weniger Zeit und muss daher auch die Mischung optimieren ;) Apropos, du kommst nicht zufällig zur diesjährigen Wikicon? LG -- ɦeph 22:40, 9. Aug. 2017 (CEST)

Danke :) Ja, mein Problem ist, dass ich mir tendenziell mehr Zeit für die WP nehme als ich eigentlich habe.

Ich würde ja im Grunde gerne mal eine Wikicon oder eine andere Veranstaltung besuchen, aber dafür müssten Zeitpunkt und Ort wirklich perfekt passen. Leipzig ist wirklich nicht gerade um die Ecke für mich und zeitlich bin ich meistens auch sehr stark eingespannt :( Und irgendwie traue ich mich auch nicht ganz wegen Anonymität und so. Ich weiß nicht, wieviel an Infos man bei Anmeldung und Teilnahme von sich preisgeben muss und will wirklich keinem Wikipedianer irgendwas unterstellen, aber irgendwelche schwarzen Schafe gibt's ja leider immer ... Ich bin eigentlich über meine Anonymität ganz froh und würde WP und RL gerne trennen bzw. das RL vor möglichen Gefahren durch die WP schützen. Aber ich rede schon wieder zuviel ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:55, 9. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:45, 20. Aug. 2017 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Toni Müller“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Toni Müller“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Uwe Martens (Diskussion) 07:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Was ist das jetzt hier für eine merkbefreite BNS-Aktion des aktuellen Extremwikilawyers UM? Gibt es irgendeinen tatsächlichen Anlass für diese Anfrage, außer massiv stören zu wollen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:44, 10. Aug. 2017 (CEST)

Tja Toni, nu hamse Dich enttarnt :-) Kannst ja versuchen Dich rauszuwinden, es gibt einen Präzedenzfall: eine Admina der deWP hat auch in "ihrem" Namensartikel editiert, siehe hier, Feb 2010, Okt 2011, Apr 2014. Vllt. kommste ja aus der Nummer nochmal raus. Und beim naechsten Mal erst schauen, wen du meldest Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Mitfuehlender Gruss von -- Iwesb (Diskussion) 08:19, 10. Aug. 2017 (CEST)

Verdammt! Hab vor lauter Lachen meinen Kaffee verschüttet. Guten Morgen erstmal. :D --Beyond Remedy (Diskussion) 08:35, 10. Aug. 2017 (CEST)

Guten Morgen! Tja, da will man mal ganz in Ruhe seine Curlingstatistiken aufhübschen (nur Olympia-Bronze?! so ein Unsinn ...) und wird direkt von seinen Fans erkannt ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:10, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich hätte gestern fast eine ähnliche VM geschrieben, da hab ich ja Glück gehabt... Das dürfte wohl der Lacher des Monats in der WP sein. Ich hab schon mal Popcorn für die kommende Sperrprüfung mitgebracht. Vorlage:Smiley/Wartung/hahaha  --Icodense (Diskussion) 09:14, 10. Aug. 2017 (CEST)

Das Popcorn hast du vermutlich in der Zeit nicht vollständig essen können, so schnell wie das Thema wieder erledigt war. Schade. Mit ein wenig mehr Einsicht und einer konkreten Entschuldigung an Toni hätte man das auch anders regeln können, denke ich. So wird hier nur weiter eine unterschwellige Abneigung aller Beteiligten untereinander kultiviert, welche sich (Glaskugel) in naher Zukunft vermutlich deutlich auf VM und SPP niederschlagen wird :/ --Beyond Remedy (Diskussion) 10:43, 10. Aug. 2017 (CEST)

Wenn ich mir so die ersten Edits des am 1. März 2015 um 14:08 angelegten Accounts anschaue, glaube ich sowieso nicht, dass das ein Hauptaccount ist. Und beim aktuellen Verhalten wird dieser Kollege vermutlich ohnehin früher oder später wieder verabschiedet. --Icodense (Diskussion) 10:54, 10. Aug. 2017 (CEST)

Na Gott sei Dank ist Uwe Martens ganz sicher nicht Kay-Uwe Martens... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:12, 10. Aug. 2017 (CEST)

Mal 'ne Frage zu der sinnfreien Kat hier unten: Darf die jetzt eigentlich jedeR entfernen, oder ist das Admins oder OTRSlerInnen vorbehalten? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:19, 10. Aug. 2017 (CEST) P.S.: Ich war mal so frei.

Und so beginnt also die Vertuschung! Nun werden wir nie erfahren, ob der Toni auch der Toni ist!!! :D --Beyond Remedy (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2017 (CEST)

Doch, ich bestätige dir aufrichtig und ehrlich, dass ich nicht der Curler Toni bin. Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:34, 10. Aug. 2017 (CEST)

Aber sich einer der Müllers Antone? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:56, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ne, auch nicht. Wenn man mal die ganzen bereits Gestorbenen abzieht, bleibt da auch nur ein mittelmäßiger Fußballspieler übrig. Dann doch lieber ein Curler mit Olympia-Bronze :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:00, 10. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:45, 20. Aug. 2017 (CEST)

OldMonk

Hi Tony, ich habe gesehen, dass OldMonk Teil des Mentorenprogramms im Deutschen Wikipedia ist. Ein Hinweis, dass ich soeben einen Sockpuppet case im Englischen Wiki aufgemacht habe. Es scheint, als würden 3 user: OldMonk25, OldMonk24 und Monsieur23 gezielt Artikel für die gleiche Firma einstellen und auf eine Art bearbeiten, die zumindest im Englischen Wiki bedenken Richtung Promotion und Interessenskonflikten mit sich bringen. Gruss, Jake Brockman (Diskussion) 13:41, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Jake, danke für deinen Hinweis! Ja, er wollte den Artikel in englisch und spanisch auch schon hier bei uns einstellen, dies wurde jedoch gelöscht. Auf seine Nachfrage hatte ich ihn dann an die richtigen Sprachversionen (also enWP und esWP) verwiesen. Da der Sockenpuppenmissbrauch im CU-Verfahren heute Nachmittag bestätigt wurde, denke ich mal, dass das ein Grund für die Beendigung des Mentorenprogramms sowie eine infinite Sperre ist, da ich mir aber nicht 100%ig sicher bin, diesbezüglich mal ein Ping an euch, Itti und Artregor. Zur Info @OldMonk25:. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:58, 10. Aug. 2017 (CEST)

Innerhalb der de:WP sehe ich bisher keine sperrwürdigen Edits, eine infinite Sperre in einer anderen Sprachversion muss nicht unbedingt einen Block hier nach sich ziehen. Was allerdings vorliegen könnte, wäre verdecktes Paid-Editing. Die andere Sache wäre halt, wenn ich das richtig sehe, dass der ursprüngliche Mentoring-Grund mittlerweile wohl entfallen ist. --Artregor (Diskussion) 21:35, 10. Aug. 2017 (CEST)

Achso, gerade gesehen, dass er ja seit heute Nachmittag schon global gesperrt ist. Dann kann ich ihn ja aus dem MP austragen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:26, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hm, interessant, als ich mir vorhin die Benutzerbeiträge des Accounts angesehen hatte, war da von einer globalen Sperre noch nichts zu sehen, jetzt allerdings schon. --Artregor (Diskussion) 22:35, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ja, bei mir auch. -- Toni (Diskussion) 22:39, 10. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:45, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Christian2003

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017, Schreibwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2017: Anmeldeschluss und Suche nach helfenden Händen, Wikimania 2017
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 14. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:37, 21. Aug. 2017 (CEST)

Dankeschön (Mentorenprogramm)

Vielen Dank, dass Sie sich bereit erklärt haben mein Mentor zu sein.--Albin Schmitt (Diskussion) 20:57, 19. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend Albin, sehr gerne :) Wenn du Fragen hast oder Hilfe benötigst, schreibe mir einfach jederzeit auf deiner Diskussionsseite, ich werde dann zeitnah antworten. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:02, 19. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Konflikt mit Nutzer

Hallo Toni! Super dass du wieder da bist, ich habe Fragen an dich. Mit der Oberfläche von Wikipedia komme ich inzwischen viel besser klar, aber mit einem Nutzer hier hat sich ein Konflikt ergeben. Nach der Meinung von Oliver sind meine Beiträge schlecht und nicht zu gebrauchen, es hatte eine garstige Löschdiskussion zu Bischofsbrot gegeben. Nun wartet er gar auf die Volllöschung diese Artikels. Beim Frikandeau behauptet er ebenfalls, dass meine Ergänzungen nichts taugen. Wo bleibt da die Logik, wenn man Artikeln, die ihren Ursprung in vergangenen Jahrhunderten hatten, den Hinweis darauf verweigert? Wäre nett, deine Meinung zu hören - ich bin nicht unbelehrsam, aber sehr gespannt :-) --Wagner67 (Diskussion) 10:18, 20. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Wagner67! Schön, dass du schon gut hier klarkommst :) Ja, der teilweise etwas rauhe Umgangston ist leider eine der weniger erfreulichen Seiten hier in der Wikipedia, gerade in der Löschdiskussion, wo Pro- und Kontra-Stimmer (Löschen und Behalten) aufeinandertreffen, geht es schnell schon mal ad personam. Daher ist es wichtig, selber immer möglichst sachlich und freundlich zu diskutieren; wenn du von anderen heftig angegangen werden solltest, kannst du sie dann auf WP:VM melden. Es ist doch schon mal schön, dass Bischofsbrot behalten wurde; der Artikel kann jetzt kaum noch gelöscht werden, es sei denn infolge einer erfolgreichen Löschprüfung. Grundsätzlich lässt sich zu solchen Konflikten Folgendes sagen: Ob Ergänzungen und Belege sinnvoll und wikitauglich sind, muss bei fehlendem Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden, wie du es bereits getan hast. Lässt sich dort keine Einigung finden, kann man dritte Meinungen hinzuziehen, dann sollte das in den meisten Fällen funktionieren. Bei wirklich starken Konflikten mit anderen Benutzern kann man theoretisch einen Vermittlungsversuch in Angriff nehmen, leider ist diese Institution nur so gut wie tot. Sicherlich solltest du aber erst nochmal versuchen, auf der Artikeldisk eine Einigung zu erzielen und auf Kritikpunkte einzugehen. Bist du der Meinung, alles dir mögliche getan zu haben und der andere stellt sich immer noch komplett quer, holst du am besten dritte Meinungen dazu, wie das genau funktioniert, siehst du hier. Denn es gilt: Deine Beiträge sollten allen Richtlinien gerecht werden und wikitauglich sein, es kann aber nicht sein, dass dich jemand durch destruktive Verhaltensweisen behindert und deine Mitarbeit verleidet. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:25, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ne schöne Sonntagspredigt Toni, nur geht die am Kern des Problems grandios vorbei. Er hat sich bei Google paar uralte Wörterbücher und Lexika zusammengegoogelt, teilweise nichtmal zum Artikelthema, und will diese als aktuelles Wissen in den Artikel pressen. Kannst ihn also gerne aufhetzen und per 3M den nächsten Shitstorm organisieren, nur damit tust Du Deinem Mentee in meinen Augen keinen Gefallen, denn Du gehst nicht auf meine Argumente ein, und nimmst seine Position pauschal ein. Denke damit führst Du die Grundidee eines Mentors ins Absurde. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:37, 20. Aug. 2017 (CEST)

Natürlich bin ich nicht auf konkrete Argumente eingegangen, weil ich in der Diskussion gar nicht involviert bin. Natürlich hast du recht, dass immer möglichst aktuelle Literatur verwendet werden muss (WP:Belege), nur wenn z. B. die ursprüngliche Zubereitung belegt werden soll [24], kann man sich auch auf Quellen aus dieser Zeit beziehen. Natürlich ist aber reputable, aktuelle Literatur unerlässlich. Grüße zum Sonntag, -- Toni (Diskussion) 14:45, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ja, und die Quelle muß die ursprüngliche Zubereitung enthalten, nicht einfach nur die älteste Quelle sein, die man findet. Solche Feststellungen entnehmen wir der aktuellen Fachliteratur, in der Historiker ihre Forschungsergebnisse weitergeben. Da stimmt hinten und vorne nichts, und mag er damit beim Bischofsbrot auch durchgekommen sein, Fehler passieren, und das war kein Freifahrtschein, hier in dem Stil weiterzumachen. Bzw. nicht bei Themen im Bereich Essen und Trinken, denke nicht, daß er damit bei Biologie oder Kunst durchgekommen wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:53, 20. Aug. 2017 (CEST)

Auch wenn du recht hast, Oliver, wäre es schön, wenn du einem neuen Benutzer etwas freundlicher und erklärend gegenübertreten könntest, anstatt ihnen Mutwilligkeit zu unterstellen (mag er damit durchgekommen sein, Freifahrtschein). Wir waren alle mal neu hier. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:09, 20. Aug. 2017 (CEST)

Das bezog sich auf die LD, wo sehr viele Wikifanten mal wieder eine Meinung hatten, aber diese Änderungen nicht kontrollierten. Und ich habe ihm das alles mit den Editkommentaren am 26.Juli [25] freundlich begründet. "Aber Hauptsache es wird gelöscht und kahlgeschlagen!", ist für Dich freundlich? Das war sein Kommentar Gestern, mit der wieder einstieg. Und das es bei mir genauso aus dem Wald rausschallt, sollte bekannt sein. Also verkehre hier bitte nicht den Ablauf. Wenn man neu ist, sollte man vieleicht ein wenig anders auftreten, wenn die ersten Edits Widerspruch hervorrufen. Das mit dem Deminutiv stammt ja auch nicht aus meiner Feder, ich wurde nur angehalten, daß Fremdwort für solche Situation zu verwenden. Wenn er sich darum gleich zweimal mockiert, ohne nachzufragen... Aber das alles hat eine Vorgeschichte, wo schon mehr als das erklärt wurde, ohne das es ankam.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:21, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ja, die Artikeldisk liest sich insgesamt nicht so toll. Es wäre super, wenn Wagner67 und du nochmal auf die Artikeldisk und auf eine sachliche Ebene zurückkommen könntet und eine Einigung bzgl der Ergänzungen erzielen könntet. Falls Wagner noch nicht verstanden hat, was du erklären wolltest, kann er ja nochmal freundlich nachfragen und du kannst freundlich antworten. Zur Not könnt ihr wie oben geschrieben dritte Meinungen anfragen. Aber ich denke mal, ihr bekommt das auch so hin ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:34, 20. Aug. 2017 (CEST)

Toni, vielen Dank, das hilft mir auf jeden Fall weiter! Hast du Oliver zu dieser Diskussion eingeladen, wie geht das, wo muss man "klicken" um andere Personen an einem Gespräch zu beteiligen? --Wagner67 (Diskussion) 17:55, 20. Aug. 2017 (CEST)

Du brauchst Niemanden einladen. Diese Seite ist für jeden frei bearbeitbar. An Diskussionen kann jeder teilnehmen, der zur Sache was beizutragen hat. --Beyond Remedy (Diskussion) 18:15, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ach so - ok, mich hat es nur gewundert, dass Oliver so schnell hier geantwortet hat :-))--Wagner67 (Diskussion) 19:35, 20. Aug. 2017 (CEST)

Jede Seite, die Du während Deiner Wikipediaarbeit bearbeitest, kommt auf Deine Beobachtungsliste, kurz BEO. Zusätzlich kannst Du Seiten markieren indem Du oben auf den weißen Stern klickst, wodurch Du diese Seiten auf Deine Beobachtungsliste nimmst. Toni steht auf meiner, weil ich auch mal Mentor war. Darum sah ich Deinen Beitrag hier sofort. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:55, 20. Aug. 2017 (CEST)

Hilfe ... ok, aber mit deiner Follower-Zahl kann ich leider nicht mithalten ;-) [26][27] -- Toni (Diskussion) 20:01, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ok, jetzt sehe ich auch Stern(e)  :-) --Wagner67 (Diskussion) 22:10, 20. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Umfragen: Zusätzlicher Timeless-Skin
Kurier – linke Spalte: Ist das kollaborative Grundprinzip von Wikipedia noch zeitgemäß?, Technische Wünsche: Speichern des Inhalts externer Links ins Internet Archive, Sichtungsrückstand vor historischer Höchstmarke
Kurier – rechte Spalte: Wiki Science Competition, WLM-Flyer und Wikipedia-Broschüre, Was für ein Sommer!
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Via Belgica

Hallo, natürlich ist die WP keine geeignete Quelle, das weiß ich auch. Aber manchmal ist ein Verweis auf fremdsprachige Einträge eine gute weitere Information. Wie hättest du es denn sonst gern? Eventuell unter "siehe auch"? Danke, Grüße, --Goris (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Goris, stimmt, als "Siehe auch" können die Verweise für den (niederländisch beherrschenden) Leser ganz hilfreich sein, daher habe ich sie wieder eingefügt. Ich hoffe, das war so in deinem Sinne. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:04, 22. Aug. 2017 (CEST)

Oh wie schön, vielen Dank, gleich umgesetzt! Und mit der Gruppierung habe ich tatsächlich auch gleich noch was gelernt, kannte ich noch nicht. Super! Grüße, --Goris (Diskussion) 21:48, 22. Aug. 2017 (CEST)

Gern geschehen!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Info

Siehe hier. Einige Benutzer spielen Bot, hier war es Harry8. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ja und? Was dagegen? Harry8 22:54, 21. Aug. 2017 (CEST)

Überflüssig wie ein Kropf und pure Anbiederei an die Adminschaft. Ergo: nö, mach ruhig weiter Botarbeit so wie hier. Das macht der Xqbot. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:56, 21. Aug. 2017 (CEST)

So ein Quatsch! Harry8 22:57, 21. Aug. 2017 (CEST)

Moin Info! Danke, aber wozu bekomme ich diesen Hinweis? Das ist mir bekannt. BTW, nur mal aus Interesse: @Harry: Was steckt denn da sonst für eine Motivation hinter, sich ein Wettrennen mit dem Bot zu liefern? Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:26, 22. Aug. 2017 (CEST)

Welchen Hinweis woher? Hauptsächlich war der Hinweis eh auf Harry8 gemünzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:05, 22. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:45, 28. Aug. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 8. 2017

Benutzer:Fabsinia. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:56, 29. Aug. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ja dann, Harro und Ronomu, würde ich mal sagen, lasst uns versuchen unseren Titel zu verteidigen :) Habt ihr zufällig schon Vorschläge für den Teamnamen? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:02, 12. Aug. 2017 (CEST)

Mir geht Summertime nicht aus dem Kopf. Besonders die Zeile "Fish are jumpin’ (and the cotton is high)". Klassisch könnte man ein "Forellenterzett" daraus machen. Oder wenn das zu lebhaft ist: "There ain't no cure for the summertime blues". Die Summer Breeze ist auch ein alter Favourite von mir. Dann gibt es noch die "Hazy Lazy Crazy Days of Summer". "Und es war Sommer." "Drei Schwalben machen einen Sommer." "Sommer. Sonne. Wartung." "Waiting for the Summer." Gruß -- Harro (Diskussion) 21:12, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde Gershwin super - für mich ist er der Urvater der modernen Musik. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Also auf ein Neues. Allerdings bin ich diesmal zeitlich etwas eingeschränkt. Gruß --Ronomu ♥ Disk 21:24, 12. Aug. 2017 (CEST)

Dann steht das Motto ja fest ;-) Ich habe uns als Team eingetragen. Keine Sorge, es gilt wie immer: Jeder macht soviel wie er mag/kann. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:29, 13. Aug. 2017 (CEST)

...and the living is easy. Ich muss es auch locker angehen, ich bin drei Tage nicht da. Na, dann machen wir uns über die Favoritenrolle mal keine Gedanken Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Danke fürs Eintragen. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:43, 13. Aug. 2017 (CEST)

Moin Harro und Ronomu, das war ja bisher ein entspannter Wettbewerb   auch wenn die Temperaturen etwas ungemütlich wurden in den letzten Tagen ... Ich sag mal so: Von Platz 2 bis 6 ist noch alles drin ;) Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:55, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ich hab sogar noch den Urlaub genutzt und mir gedacht, wenn ich dauernd die Bilderlisten bewerten darf, dann mache ich selbst auch mal Fotos. Hab noch Einiges auf der Festplatte. Also bei mir geht noch was aufs Wochenende hin. Mehr als in der ersten Woche auf jeden Fall. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:07, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ich kann noch nicht sagen, wie viel noch bei mir geht. Bin bis zum Wochenende zeitlich anderweitig eingespannt. Aber Herb Alpert (ein schöner Brocken) ist mindestens noch drin. Gruß --Ronomu ♥ Disk 21:22, 30. Aug. 2017 (CEST)

Danke euch beiden! Wie gesagt, wir machen nur, wozu wir Lust haben und wozu wir kommen. Kein Stress :) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 21:26, 30. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Umfrage Skin Timeless

→

46 Stimmen dafür, 4 dagegen (92%). Umsetzung wurde auf Phabricator beantragt.

Sonstiges: Anmeldung für Exkursionen
Kurier – linke Spalte: Miniaturenwettbewerb geht in die nächste Runde, Hat Wikipedia ein Extremismusproblem?, Wikipedia spielt ... auf der SPIEL '17, Mein „Freund“ Harvey, Von Hörnchen und Fotografen, Neues von der Kategorienfront auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Spannende Exkursionen zur WikiCon 2017, Letzter Aufruf: Noch 4 Zimmer frei in Fürstenberg für den 6.–8. Oktober, 31.8.: "ALPHA" – Die Tour zur Planung 2018 auf Station in Köln!, Vor der WikiCon ist vor der WikiCon
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

Michael Savage

Hallo, die üblichen Verdächtigen versuchen gerade einen gerade entstehenden Artikel zu Michael Savage, einem der wichtigsten konservativen Moderatoren in den USA schnell zu löschen. Gleiches Vorgehen, wie Wasserträger bei den US-Radiostationen, nun eben per SLA, auf das es niemand merkt. Ich bitte um Mithilfe. Danke --D.Y. Namik (Diskussion) 17:12, 31. Aug. 2017 (CEST)

Moin Friedjof, nur weil ich im Gegensatz zu anderen zwischen Schrott-Artikeln und gültigen Stubs von dir unterscheide, sind wir jetzt nicht auf einmal dicke Freunde. Veröffentliche deine Artikel einfach direkt in einem ordentlichen Zustand, dann kommt es erst gar nicht zu einem SLA. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

KBRW

Hallo, ich habe Benutzer:Artikelstube/KBRW geprüft und erweitert, sowie um Quellen ergänzt. Es wäre nett, wenn Du den Artikel in den ANR verschieben könntest. Danke. --91.13.214.97 21:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

*Seufz* Na gut, ist ja jetzt zumindest ein gültiger, belegter Stub. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:24, 4. Sep. 2017 (CEST)

@Xocolatl: Ich _habe_ alles geprüft, nur AMBER nicht [28] ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:52, 4. Sep. 2017 (CEST)

Shit happens. Du hattest aber auch noch zwei Schreibfehler mitverschoben, siehe Versionsgeschichte... hilft alles nix, bei diesen Produkten muss man halt mit allem rechnen und entsprechend korinthenk... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:33, 4. Sep. 2017 (CEST)

Unzulässige Änderung eines Shortcuts

Du hast hier das Weiterleitungsziel eines seit über einem Jahrzehnt bestehenden Shortcuts verändert.

• Das ist grundsätzlich unzulässig.
• Dieser Shortcut bestand schon seit einem Dutzend Jahren und war auf der Zielseite ausgewiesen.
• Damit wurde er zum einen schon als Verlinkung verwendet, wie ihn sich auch etliche Benutzer gemerkt haben, ihn bestimmungsgemäß als Shortcut verwenden und nun völlig unerwartet und grundlos auf einer ganz anderen Seite landen, oder bei zukünftig von ihnen vorgenommenen Verlinkungen irrtümllich auf eine ganz andere als die von ihnen gewohnte Seite verlinken.
• Bitte korrigiere nunmehr alle Seiten, die vor dem 21. August diese Verlinkung verwendet hatten, auf die tatsächliche (ausgeschriebene) Zielseite, und überwache in den nächsten zwölf Monaten alle neu entstehenden Verlinkungen, auf welche Zielseite diese sich nun sinngemäß richten.
• Merke: Das Weiterleitungsziel eines Shortcuts darf erst dann neu definiert werden, wenn es über mehrere Jahre hinweg keine Verlinkungen mehr gegeben hatte, und er laut Abrufstatistik auch über ein Jahr hinweg nicht mehr aktiv benutzt wurde.

VG --PerfektesChaos 10:32, 2. Sep. 2017 (CEST)

@PerfektesChaos, Codc: Ich kann euch ja verstehen und im Grund ist es mir ganz egal, aber könnt ihr mir mal erklären, warum WP:P auf das Autorenportal verlinkt und nicht auf WP:Portale? Die Begründung "war schon immer so und muss deshalb auch so bleiben" [29] ist nie besonders stichhaltig und hier zudem auch falsch. Elian hat den Shortcut auf WP:Portale gerichtet angelegt [30], Eneas hat sich dann einen Edit-War mit Achim geliefert und dabei auf das Autorenportal umgebogen [31]. Und das soll jetzt heißen, a) alle Mittel sind recht (= Edit-War), um seine Ansicht durchzusetzen und b) das Ganze ist 10 Jahre her, also hat es bis in alle Ewigkeit so zu bleiben? Aha. Das sind ja wohl keine Argumente. Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 23:50, 4. Sep. 2017 (CEST)

Versuch mal WP:RC auf die letzen Änderungen zu ändern. Geht einfach nicht mit solch uralten WL denn dann musst du alles nachbessern und das schafft nur aka. --codc ^Disk 00:19, 5. Sep. 2017 (CEST)

Es ist völlig wurscht, warum man sich das am 10. April 2005 mal so überlegt hatte.

Wahrscheinlich, weil es Wikipedia:Portale erst seit 5. September 2005 16:52 gibt.

• Eigentlich hättest du dir mit deiner Projekterfahrung diese Frage auch gut selbst beantworten können.

Die Begründung ist sehr wohl bis zur im Konsens erfolgten Umstellung stichhaltig:

• Es gibt um 115 Seiten, die auf WP:P verlinken und damit das Autorenportal gemeint hatten.
  • Wie auch bei einer BKS darfst du nicht einfach Linkziele ändern, ohne alle Verlinkungen im Bestand anzupassen.
  • Wobei man bei Einrichtung einer BKS immerhin auf einer Seite landet, auf der die ursprüngliche Verlinkung als eine unter mehreren auftaucht. Du hast hingegen rücksichtslos alle bestehenden Verlinkungen auf eine Seite geschossen, die mit der ursprünglichen überhaupt nichts zu tun hat und einem keinerlei Anhaltspunkt liefert, warum kurioserweise die Bestandsverlinkung darauf abzielen würde. Bei den wenigen Buchstaben eines Shortcuts lässt sich kaum erraten, was jemand sonst damit gemeint haben könnte. Das ist hier nun mal anders als bei einem BKL und fordert deshab besondere Sorgfalt; und Respekt vor den ahnungslosen Benutzern, die das vor fünf Jahren (nichts von deinem Tatendrang vorausahnend) für Verlinkungen genutzt hatten.
• Den Shortcut hatte es seit einem Dutzend Jahren gegeben, und eine unbekannte Anzahl von Benutzern hatte sich an genau diese Kurzform gewöhnt. Das hast du gefälligst so lange zu respektieren, bis durch Nicht-Erwähnung die alte Bedeutung in Vergessenheit geraten ist, was an der Abrufstatistik ablesbar ist. Zurzeit liegt der tägliche Durchschnitt bei 6 Benutzungen.

Auf „ewig“ bleibt ein Shortcut also nicht notwendig bestehen, aber die Übergangszeiten wären recht lang.

• Voraussetzung ist aber in jedem Fall, dass man die Spielregeln für Shortcuts penibel einhält.
• Gedankenloses, spontanes Rumfummeln im System ohne die Folgen zu bedenken führt jedenfalls nicht zum Ziel.

Wobei die jetzt eingetretene Situation mit rin aus die Kartoffeln, dann raus aus die Kartoffeln noch unbefriedigender ist. Aber heute wurde das reverted, und jetzt bleibt es dabei.

VG --PerfektesChaos 00:18, 5. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: Was da vor 10 Jahren mal für ein Edit-War war, weiß ich nicht und ist auch völlig egal.

Maßgeblich ist die Situation im Herbst 2017.

Ich vermute, der Grund für irgendein Gezerre vor 10 Jahren wird aber ähnlich wie jetzt sein: Wenn ein Shortcut einmal vergeben wurde, einige Monate veröffentlicht war, sogar schon verlinkt wurde, dann ist er nur noch sehr mühsam umzuändern; bedarf jedenfalls längerer Übergangsperioden. Und Absprache; keiner Alleingänge.

VG --PerfektesChaos 00:25, 5. Sep. 2017 (CEST)

Naja, im Grunde war mir das alles auch irgendwie von Anfang an klar, ich war jedoch davon überzeugt, die Auffindbarkeit von Funktionsseiten durch vermeintlich logischere Shortcut-Weiterleitungen zu verbessern. Nun denn, dann ist ja wieder alles auf Anfang. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:04, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:08, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Quotengrote
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Wenn ein Admin zu dir „A********“ sagt
Kurier – rechte Spalte: Wiki goes MEK! – Terminankündigung und Themenfindung, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre..., Denkmalmonat September, Kleine Optimierungen am Versionsblätterer, [32]_zur_Bundestagswahl_ist_online" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">[https://digital-o-mat.de/ Digital-O-Mat] zur Bundestagswahl ist online, Meilenstein: 10.000 Artikel zu Brasilien überschritten, Konferenz zu Diversität in den Wikimedia-Projekten
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:20, 13. Sep. 2017 (CEST)

KTLK

Hallo magst Du bitte KTLK aus dem schwarzen Loch befreien. Ich bin nochmal drüber gegangen, ist jetzt OK. Danke! --87.166.53.202 16:23, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ach Friedjof. Hör doch einfach auf, um Steigbügelhalter zu betteln/bitten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 5. Sep. 2017 (CEST)

Wenn wir vernünftig zusammen arbeiten würden, könnte ich den Artikel selbst verschieben. --87.166.53.202 16:42, 5. Sep. 2017 (CEST)

Du hattest erst kürzlich noch die Chance, als Konstanter mit mir und einem weiteren Mentor zusammenzuarbeiten, obwohl alle von deiner Vergangenheit wussten. Du hast sie leider nicht genutzt. Jetzt machst du uns allen nur noch das Leben schwer und säst Streit in der Wikipedia. Sehr schade. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

Moin Friedjof! Nein, das ist jetzt schon das zweite Mal und ich werde von nun an nicht andauernd auf Zuruf aktiv werden. Wie es scheint, hast du mittlerweile etliche Chancen und Versuche, dich irgendwie in die Wikipedia zu integrieren, platzen lassen. Deine Artikel sind in der Erstversion sehr häufig mangelhaft, bekommen oft Löschanträge und werden erst dann (wenn überhaupt) nach einiger Zeit von dir (oftmals allerdings auch von anderen) in einen annehmbaren Zustand gebracht. Das alles könntest du dir sparen, wenn deine Artikel direkt in der Erstversion gültige, belegte Stubs wären. Da wir noch nie direkt miteinander zu tun hatten und ich jedem hier mindestens eine Chance gebe, bevor ich ihn als "hoffnungslosen Fall" ansehe, könnte ich dir nur Folgendes anbieten, wenn du wirklich an einer ernsthaften Mitarbeit interessiert sein solltest:

• Du legst dir einen Account an und arbeitest von da an auschließlich nur noch unter diesem.
• Du verschiebst sämtliche Artikelanfänge, die derzeit in der Artikelstube oder sonstwo im BNR lagern, in den BNR deines neuen Accounts und erstellst auch neue erstmal nur dort.
• Du hast alle Zeit der Welt, die Artikel in deinem BNR auf ein ausreichendes qualitatives Niveau hinsichtlich WP:NPOV, WP:Belege, WP:KTF, WP:WWNI, WP:WSIGA, etc. zu bringen.
• Ist ein Artikel deiner Meinung nach bereit für den ANR, meldest du dich bei mir oder anderen Benutzern, die sich vorher dazu bereit erklärt haben, deine fertigen Artikel hinsichtlich der WP-Grunsätze zu prüfen. Wenn sie oder ich ihr OK geben, kannst du einen Artikel in den ANR stellen.

Mehr kann ich nicht für dich tun. Fraglich ist sowieso, ob überhaupt jemand anderes noch bereit dazu wäre, dabei mitzumachen. Wenn du also zusagen solltest, wäre es gut, du würdest gleichzeitg zwei, drei andere Benutzer um ihre Mithilfe bitten. Ich bin gespannt auf deine Reaktion. Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 20:01, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Toni, das finde ich völlig OK. Ich mach das so und hoffe, dass das klappen kann. Ich kann leider die Artikel nicht selbst dorthin verschieben, aber würde mich freuen, wenn Du das zunächst mal mit KTLK tun würdest. Solange bearbeite ich ausschließlich im Bereich von Artikelstube. --Radialtransponder (Diskussion) 17:06, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ne ne, das wird so nichts. Du musst das schon selbst machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:04, 8. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:20, 13. Sep. 2017 (CEST)

VM

versuch mal eine CUA mit Spezial:Beiträge/146.88.194.131. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 15:48, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Graf Umarov, sorry ich weiß nicht, was du meinst. Worum geht es? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:03, 10. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Raten mag ich nicht -- Toni (Diskussion) 12:20, 13. Sep. 2017 (CEST)

Grundsätzliche Interesse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 13:26, 11. Sep. 2017 (CEST)

Hallo VonDerSchuldenburg, ich weiß nicht, wie du auf den Gedanken kommst. Ich habe mich noch nie für den Bereich Studentenverbindungen interessiert. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:14, 13. Sep. 2017 (CEST)

ich hatte Dich in der Qualitätsicherung im Portal gesehen. Wohl falsch eingeordnet. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 12:57, 13. Sep. 2017 (CEST)

War ja nur ein Erledigt-Baustein ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:51, 13. Sep. 2017 (CEST)

Deine Adminkandidatur....

... ist leider gelaufen.

Hallo Toni, lade dir nicht noch weiteren Stress auf. Denn das kann nichts mehr werden. Breche die Kandidatur ab und wende dich wieder der Artikelarbeit zu. Das schont deine Nerven. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:06, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Tonialsa, danke für deine Nachricht   Ja, es war ziemlich früh klar, dass sie gelaufen ist, trotzdem werde ich sie zuende bringen und dann mal schauen, was dabei herauskommt. Ich weiß deinen Vorschlag trotzdem zu schätzen. Dir auch alles Gute nach deiner gescheiterten AK! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:19, 13. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Zietz

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: Koenraad, Toni Müller, Khatschaturjan
Umfragen: Informelles Meinungsbild / Umfrage zum Umgang mit vermuteten Friedjof-Artikeln
Umfragen in Vorbereitung: Konzept für mathematische Formeln (Math-Tags)
Kurier – linke Spalte: Natur und Kultur in Trient, Galerie der WLE-Sieger aus Deutschland und der Schweiz
Kurier – rechte Spalte: Dankeschön, Neuautorengewinnung: Banner-Sommeraktion ausgewertet und Vorschau auf Herbst-Banner, GPG-Party@Wikicon, Versenkung, WMDE-Präsidium sucht zwei weitere Mitglieder
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Felix Kläsi

Hallo Toni, bzgl. dieses Edits: Felix Kläsi ist als Nordischer Kombinierer relevant. Siehe dazu sein Kombinierer-Profil bei der FIS. Relevant machen ihn seine Grand-Prix-Platzierungen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:39, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Wikijunkie, ok das erklärt alles, ich hatte beim Skispringen nachgesehen, die Seite listet ja die fehlenden Skispringer. Und nach kurzer Durchsicht der oben gelisteten Namen kommt mir diese Auflistung etwas komisch vor, da viele als Skispringer gar nicht relevant sind. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:47, 14. Sep. 2017 (CEST) PS: Eine Top-30-Platzierung beim Grand Prix macht relevant?

Ja, der Grand-Prix ist der Sommer-Weltcup (daher auch das Es gelten die Kriterien auch für die jeweiligen Sommerwettbewerbe der Wintersportarten. in unseren RK), demnach reicht eine Platzierung in den Punkterängen. Viele Kombinierer sind auch als Skispringer aktiv. Manche sind aber dort nur eher schwach bis mäßig unterwegs und nur durch die Kombination überhaupt relevant. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:49, 14. Sep. 2017 (CEST)

Stimmt ... Wo du's erwähnst, habe ich dann gleich mal für Océane Paillard einen Artikel angelegt, denn die ist ja dann auch relevant :-) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:20, 14. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tonialsa	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Deadmin Benutzer:Firefox13	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Quotengrote	→	nicht erfolgreich 99:121:41 (45%)

Adminkandidaturen: Kenny McFly, SDKmac
Adminwiederwahlen: Superbass, H-stt
Checkuserwahl: Alraunenstern, Rax, Theghaz
Umfragen: Konzept für mathematische Formeln
Kurier – linke Spalte: Gründungsmitteilung, Unkonventionelle Convention: WikiCon 2017
Kurier – rechte Spalte: WLM:2017: Vorjury-Tool, Was heißt denn hier Standard‽, Barcamp WikiDACH 2017 in Mannheim, Keine neuen Admins erwünscht - ein Kommentar, Beteiligung ausdrücklich erwünscht
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Herzlich willkommen .........?

Das man eine herzlich willkommen Nachricht bekommt ist nett. Was weniger nett ist, ist dass es so lange dauert bis Änderungen gesichtet werden. Dann fühlt man sich, wenigstens ich, nicht mehr so willkommen. Auf der Seite Eredivisie 2017/18 stehen jetzt 14 ungesichtete Änderungen. Die alteste ist schon über 60 Stunden alt. Die jungste schon 24 Stunden. Wie ich schon in meiner Antwort auf die willkommen Nachricht angedeutet habe, kann ich verstehen das Änderungen gesichtet werden mussen. Was ich aber nicht verstehen kann, ist dass es so lange dauern muss. Nach meiner Meinung deutet darauf das die Arbeit von Leute nicht geschätzt wird. Ich weiß nicht wer diejenigen sind die eine Seite sichten sollen, aber die sind entweder überarbeitet, was heisst das Systeem des Sichten funktioniert nicht, oder sind einfach zu faul. Auf jedem Fall halte ich es für unakzeptabel und somit wird das Willkommen ein auf wiedersehen. Ab jetzt, für mich, nur noch die anderssprachige Wiki's wo Arbeit besser geschätzt wird.--Sb008 (Diskussion) 22:05, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Sb008, ich habe deine Änderungen nun gesichtet. natürlich wird deine Arbeit geschätzt, bedenke nur, dass hier jedoch einige wenige Ehrenamtliche täglich zig Änderungen sichten müssen. da kann schon mal was liegen bleiben. Wie funktioniert das System denn in deinen Wikipedia-Versionen? viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:13, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Toni, Wenn mal was liegen bleibt dann funktioniert es offenbar nicht. Und wenn man Leute belässtigt mit etwas das nicht funktioniert dann weisst man Leute nicht zu schätzen, ehrenamtlich oder nicht. Es gibt auch niemand der mir für meine Arbeit bezahlt. Heisst das, dass ich Seite auch nur halb ändern kann ohne dass sich jemanden beschwert, oder ich sagen kann, ich mache dass nur ehrenamtlich? Wann ein Systeem nicht funktioniert dann soll man es zur Seite schieben statt Leute damit zu belässtigen. Wie es anders funktioniert ist gar nicht wichtig. Nur eins ist wichtig, dass es funktioniert. Und mir ein Mentorenprogramm emphelen, wirklich? Lag das Problem bei mir, waren meine Änderungen nicht in Ordnung? Schließlich, in eins Ihren Beiträgen hier oben reden Sie von dem Nutzen eines "Ping". --Sb008 (Diskussion) 23:14, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Sb008, das ist nicht meine Schuld und ich wollte dir nur weiterhelfen und dich gewiss nicht belästigen. Das Mentorenprogramm ist rein freiwillig und nur wenn du persönliche Hilfe in Anspruch nehmen möchtest. Ansonsten kann ich am Sichtungssystem der Wikipedia auch nichts ändern, es ist nunmal so und teilweise sehr langsam. Grund dafür ist, dass viele sich scheuen, durch eine Sichtung quasi die Verantwortung für diese Änderungen zu übernehmen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 06:10, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Toni, ich glaube nicht dass ich irgendwo behauptet habe dass Sie persönlich Schuld haben. Ich habe geredet von entweder einem System das nicht funktioniert oder im algemeneinen von Faulheit. Beides bestätigen Sie, "teilweise sehr langsam" und "viele sich scheuen .... die Verantwortung für diese Änderungen zu übernehmen". Was ich Sie persönlich "übel" nehme ist dass Sie, obwohl es nicht Ihre Schuld ist, versuchen es mit nach meiner Meinung mit blöden Ausreden zu rechtfertigen. Ob man etwas ehrenamtlich oder beruflich macht ist völlig egal. Ehrenamtlich als Entschuldigung, hört sich an wie, bei Profis soll es stimmen, bei Ehrenamtlichen ist es egal. Und klar jeder, Profi oder Ehrenamtlicher, darf mal ein Fehler machen, aber wenn das Problem strukturel ist, sind für mich beide gleich. Stellen Sie sich mal vor, die freiwillige Feuerwehr die einen Tag zu spät kommt. Wie viele werden da sagen "ach, es sind nur Ehrenamtlichen"? Natürlich trifft der Vergleich nicht ganz zu, immerhin Wiki ist keine Sache von Leben und Tot. Und wie hilft mir das Mentorenprogramm? Werden die Sichter dann schneller? Ich habe kein Problem, das System hat ein Problem. Und ein "ping" würde nett sein. Es ist Ihre Diskussionsseite, also Sie bekommen automatisch eine Mekdung bei einer Änderung, ich nicht und ich habe keine Lust zu kontrolieren ob Sie vielleicht geantworten haben.--Sb008 (Diskussion) 19:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo toni, ich war bis zum Wochenende im Urlaub mit einer extrem schlechten Internetverbindung. Meinen ersten Beitrag würde ich aber in den nächsten Tagen gerne in Angriff nehmen und mich freuen weiterhin auf Dich als Mentor zugreifen zu können. Beste Grüße Ute(nicht signierter Beitrag von Trudi64 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 19. Sep. 2017 (CEST))

Nach 19 Tagen Inaktivität trägt man auch niemanden aus dem Mentorenprogramm aus. --codc ^Disk 22:45, 19. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Trudi64, selbstverständlich   Freue mich über dein Aktiv-Werden und über die zukünftige Zusammenarbeit. Für alles Weitere machen wir am besten auf deiner Diskussionsseite weiter. @Codc: Normalerweise nicht, aber ohne einen einzigen Edit nach drei Wochen dachte ich da kommt wohl leider nichts mehr. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:01, 20. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Mentor & Sichter

Hallo Toni! Da meine beiden Diskussionen mit Oliver leider festgefahren sind, habe ich nun eine davon für eine dritte Meinung gemeldet. Dort soll man ja nicht diskutieren, darum wiederhole ich meine Frage hier. Zum Zeitpunkt meiner Artikelerstellung warst du abwesend und ich habe nicht rechtzeitig gesehen, dass Vertreter angegeben sind. Wie ist das aber allgemein so mit dem Sichten, soll man seinen Mentor oder dessen Vertreter auffordern einen neuen Artikel zu sichten? Wenn der Artikel jedoch einmal online ist, kann ihn ja jeder sehen, woher wissen die Sichter, dass gewünscht ist, der Mentor solle ihn sichten ? Ich möchte auch zu meinem "Bischofsbrot" weiterhin, dass die gelöschten Abschnitte erscheinen. Es wäre also eine Lösung, wenn ich die Diskussionen mit meinem Mentor weiterführen kann. Oder ist jetzt nur noch Oliver dafür zuständig? Im Eifer des Gefechts gar nicht dran gedacht ... --Wagner67 (Diskussion) 16:11, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Wagner67, im Grunde funktioniert das so, dass jeder Sichter (wann du das wirst, erfährst du hier) ungesichtete Beiträge anderer Benutzer, die noch keine Sichter sind, sichten kann. Das kann zum Teil einige Zeit lang dauern, von daher kann man schon mal andere Benutzer darum bitten, etwas zu sichten, "auffordern" kann man aber niemanden dazu. Mit Diskussionen ist es genauso wie mit dem Sichten: Jeder kann Diskussionen führen und Artikel kritisieren. In deinem Fall ist nun einmal Oliver auf dich zu gekommen. Klar ist es legitim, dass du auch mal andere Meinungen hören möchtest, von daher sehr gut, dass du eine "Dritte Meinung" initiiert hast. Dass sich bisher noch niemand gemeldet hast, ist schade, liegt aber daran, dass hier alle nur ihre freie Zeit opfern und es keine festangestellen Mitarbeiter gibt, deren Aufgabe es ist, dritte Meinungen abzugeben. Von daher ist einfach etwas Geduld gefragt, dann werden bald sicher schon dritte Meinungen eintreffen. Allgemein gilt, dass über die Einfügung zusätzlicher Artikelinfos Konsens herrschen muss; solange es diesen nicht gibt, können die neuen Infos nicht rein, sondern es muss sich zuerst auf der Artikeldisk (bzw. wenn das nicht geht, über dritte Meinungen) geeinigt werden. Eine weitere Möglichkeit, die mir noch so spontan einfällt, wäre vielleicht noch, beim Portal:Essen und Trinken um Meinungen zu bitten (auf der Portaldisk), ich weiß jedoch nicht, ob dort viele Benutzer aktiv sind. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:54, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Toni, im Essen und Trinken Portal ist ebenfalls Oliver am Werk. Mein Vorankommen scheitert in Wirklichkeit an der Vertreibungstaktik, die Oliver betreibt, siehe Diskussion Frikandeau: "Mit dem Bischofsbrot warte ich bis zu Deiner zu erwartenden Vollsperre :) ... denn Leute/Accounts wie Du kommen und gehen, oder werden gegangen." Ist das eine faire Basis für eine Problemlösung?! --Wagner67 (Diskussion) 07:43, 30. Aug. 2017 (CEST)

Nein, ist es natürlich nicht. Oliver könnte manchmal etwas freundlicher sein, aber du weißt ja, wie es in den Wald hereinschallt, so schallts auch raus.

Tja, so langsam gehen wohl die Möglichkeiten aus: Artikeldisk funktioniert nicht, 3M ist etwas schläfrig (aber juhu - die erste 3M ist eingetroffen!), Portal-Anfrage könnte man versuchen, bringt aber vermutlich nicht viel, Vermittlungsausschuss ebenso wenig. Da bleibt nur, eine Lösung über die Artikeldisk zu erzielen. Freundlich und sachlich bleiben, den eigenen Standpunkt mit geeigneten Quellen untermauern, und bei Fehlverhalten anderer VM. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:47, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ja, habe gerade die erste 3M gesehen (froh-sei). Was heißt VM? --- Also dann hilft nur ein Neuanfang :-) Oliver hat sicher nichts dagegen. Und wie macht Ihr das mit den Erwähnungen, also den Benutzer zu verlinken? Schönen Tag noch, bei uns sind es 29°C!!! --Wagner67 (Diskussion) 14:24, 30. Aug. 2017 (CEST)

VM ist die Abkürzung für die WP:Vandalismusmeldung. Dort kannst du Benutzer melden, die dich persönlich angreifen, vandalieren, Edit-Wars begehen oder sonstiges Fehlverhalten aufweisen.

Das funktioniert über die Vorlage:Ping: Wenn du jemanden anpingen möchtest (also möchtest, dass jemand irgendetwas mitbekommt), setzt du einfach Folgendes in den Quelltext:

{{Ping|Benutzername}}

und der Benutzer erhält einen Hinweis, dass du ihn über etwas benachrichtigen möchtest. Wenn ich z. B. jetzt dich, @Wagner67:, anpinge, wirst du benachrichtigt, dass ich dir geantwortet habe ;-)

Ja, bei mir ist es leider ähnlich heiß – fürchterlich! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:23, 30. Aug. 2017 (CEST)

Das ist nur ein Test ob ich dich auch anpingen kann :-) @Toni Müller --Wagner67 (Diskussion) 15:44, 30. Aug. 2017 (CEST)

@Toni Müller: Aber jetzt muss es klappen äähh pingen --Wagner67 (Diskussion) 16:05, 30. Aug. 2017 (CEST)

Jo, funktioniert :) Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:43, 30. Aug. 2017 (CEST)

Schluss mit lustig, entweder Du bekommst das Problem mit Wagner gelöst Toni, oder es gibt Ärger. Kannst Du ihm als Mentor bitte zumindest mal erklären, daß die Addition von vier beliebigen Quellen aus dem 18.Jahrhundert keine erwünschte Ergänzung von unseren Artikeln ist, sondern blanke Theoriefindung. Er versteht das offenbar nicht, und hängt sich eher an Rechtschreibfehlern auf, die zwar ärgerlich sind, aber zu beheben. Dafür, daß es sich lediglich um ein banales Stück Fleisch handelt, erzeugt er bei mir jede Menge Wikistress, und das wird ihm sicher nicht gut tun, wenn er weiter auf dieser Mission den toten Gaul reitet. Steht übrigens alles auf der Artikeldiskussion, nur dringt es nicht zu ihm durch. 3M hat sich wie zu erwarten auch niemand um ihn gekümmert, so überflüssig ist es. Und wenn mich hier eine auf Wikipedia-Sichter reduziert, werde ich richtig fuchsig, und sage vieleicht doch mal deutlicher, für was ich ihn halte. Du hast Dir das Mentoring ausgesucht, also mache es auch, und ziehe Dich nicht auf irgendwelche Ausflüchte zurück. WP:Q und WP:KTF sind die Grundlagen unserer Arbeit hier, und schon beim Bischofsbrot verstieß er massiv dagegen, also für mich Wiederholungstäter. Oder Du holst ihn in Deinen Fachbereich, mal schaun, ob andere mit diesem Stil einverstanden sind. Nur ist EuT keine Spielwiese für Newbies, was mancher scheinbar immer noch denkt. :( Oliver S.Y. (Diskussion) 21:00, 3. Sep. 2017 (CEST)

Guten Abend @Oliver S.Y.:! Ich habe @Wagner67: von Anfang an darauf hingewiesen, dass er für alle seine Ergänzungen reputable und aktuelle Belege angeben muss. Dann habe ich den Fall in der letzten Woche aufgrund des WBW etwas außer Augen verloren und auch darauf vertraut, dass ihr das Ganze hinbekommt, da die Sachlage eigentlich eindeutig ist. Das scheint sie allerdings noch nicht. Ich hatte dich, Oliver, gebeten, Wagner nochmal die hiesigen Belegregeln zu erklären, das hast du auf der Artikeldisk getan; du, Wagner, hast allerdings weiterhin unbelegte Informationen und alte Schinken als Belege eingefügt. Das geht so nicht und kann in dieser Form leicht Theoriefindung sein. Daher nochmal der Appell an dich, Wagner: Literatur von 1800-wer-weiß-wann ist maximal dazu geeignet, damalige Zubereitungsarten zu belegen, für alles andere an Inforamtionen müssen glaubwürdige, zuverlässige und aktuelle Quellen (Fachliteratur, seriöse Internetseiten, etc.) im Sinne von WP:Belege her! Bitte beachte dies, denn ewig wird das so nicht weitergehen können. Aber wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Von daher zeig doch bitte, dass du die WP-Grundsätzen nachkommen willst, beachte die Tipps von Oliver und füge gerne sauber belegte und neutrale Informationen in Artikel ein. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:07, 4. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Reaktion Toni! Also es gibt für mich 2 naheliegende Lösungen, eines hier im Projekt, daß er in seinem BNR einen Artikel über die "Speisen" verfasst, welche unter der Bezeichnung relevant sind. Ich habe lediglich eine allgemeine Gruppe von Fleischgerichten gefunden, wo auch andere Fleischteile der Kalbskeule Entsprechung finden. Aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren. Sein Ansatz entspricht für mich aber sowieso eher die Wikivictionary. Nun kann man keinen zwingen, dort zu arbeiten, aber wäre das vieleicht eine Lösung, wo Du ihn bei diesem Thema begleiten würdest? Wenn die 2. Auflage vom Duden noch den Begriff enthielt, aktuelle Auflagen jedoch nicht, stellt das ja auch eine Entwicklung dar. Bei Frikassee mit ähnlichem Wortstamm habe ich ja sogar diese Quellen, aber eben nicht für das Teil dort. Und darum wende ich mich auch gegen eine bloßen "sprachkundliche" Übertragung, wenn es um Lebensmittelwarenkunde und Kochtraditionen geht. Das mein Ton etwas direkter wurde, liegt an der Vorgeschichte, heißt aber nicht, daß ich Alles und Jedes von ihm blockiere, nur um ihm eins auszuwischen. Aber mittlerweile gehts mehr um das WIE und OB, nicht mehr nur um das WO.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:17, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Oliver, entschuldige bitte die späte Antwort :( Ist die letzten Tage irgendwie alles ein bisschen trubelig gewesen.

Also das finde ich eine gute Idee. @Wagner67: Was hieltest du von dem Vorschlag, dass du größere Einfügungen (also nicht jede Kleinigkeit, aber umfangreiche Ergänzungen) erstmal in deinem Benutzernamensraum (z. B. unter Benutzer:Wagner67/Baustelle) fertigstellst. Dort hättest du alle Zeit der Welt und es würde nichts revertiert werden. Wenn dann inhaltlich und formal alles ok ist, können die Ergänzungen dann in die jeweiligen Artikel übernommen werden. Diese Regelung würde natürlich nicht für immer und ewig gelten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:12, 6. Sep. 2017 (CEST)

@Wagner67: Magst du dich noch äußern? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

@Toni Müller: Guten Abend! Grundsätzlich habe ich nichts dagegen in meinem BNR zu arbeiten, ich wusste ja gar nicht von der Möglichkeit. Da die Diskussion zu Frikandeau aber bereits in vollem Gange ist, halte ich es nicht für notwendig noch umzuziehen. Sorry für die späte Reaktion, bin gestern aus dem Urlaub gekommen. --Wagner67 (Diskussion) 21:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe selten solch uneinsichtigen Benutzer wie Wagner gesehen. Knapp unter BNS-Radar schwebt er dahin, undläuft gegen die Wand. Sry Toni, aber wer nichtmal den Wink mit dem Zaunpfahl kapiert, ist hier schlecht. "Der Begriff Frikandeau entstand Ende des 17. bis Anfang des 18. Jahrhunderts, doch ist der Entlehnungsvorgang im einzelnen unklar (lat. frigere, braten, rösten / mnd. vricken rösten, backen / altfr. frique, got. friks)" will er mit [33] belegen: " Frikadelle f. ‘gebratenes Fleischklößchen’ ist seit Ende des 17. Jhs. im Dt. bezeugt, daneben Anfang des 18. Jhs. Frickedelle, Fricandelle (so heute noch in der Gastronomie Frikandelle ‘gedämpfte Fleischschnitte’) und die Pluralform Frittadelle." Da steht NICHTS von Entstehung, sondern nur dem nachvollziehbaren Zeugnis Ende des 17.Jh. als Begriff. Das 18.Jh bezieht sich auf Frikadelle, nicht auf Frikandau. Wer unfähig ist, selbst diese Quellen zu lesen und wiederzugeben, ist für Wikipedia schlicht ungeeignet, auch wenn er ne bessere Rechtschreibung hat als ich. Denn das ist klare TF. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

Darum hatte ich ja die Quellen ursprünglich alle ans Ende des Artikels gehängt, weil die Aussagen zusammenhängend sind. So ist es natürlich nicht mehr passend, aber du hängst dich natürlich nur an die eine Quelle, die online lesbar ist. Die anderen Quellen müssen miteinbezogen werden, da steht das mit der Entstehung im 17. Jh. usw. --Wagner67 (Diskussion) 22:38, 26. Sep. 2017 (CEST)

Nochmal, willst Du es nicht, oder kannst Du es nicht verstehen? Das mit dem 17. Jh. dort bezieht sich auf Frikadelle, nicht auf Frikandeau! Du hast bislang keine einzige Quelle benannt, womit "Der Begriff Frikandeau entstand Ende des 17. bis Anfang des 18. Jahrhunderts" belegt wird. Und vieleicht ist es Dir wirklich nicht klar, aber das Fleischstück wird wahrscheinlich als solches bei der Fleischverarbeitung seit dem Anbeginn der Tage zugeschnitten, wo der Mensch begann Rinderartige zu jagen und zu essen. Lediglich der Name dafür steht da zu Debatte, während sich der Artikel mit dem Fleischstück befasst. Dazu kommt eben das Mißverständnis, was vor 300 Jahren die Fleischqualität war, kann nicht auf die heutige Wortwahl übertragen werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:59, 26. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:41, 29. Sep. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:41, 29. Sep. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2017 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ronomu und HvW) erreicht. Dein Team hat 95 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 14:12, 5. Sep. 2017 (CEST) → zur After-Show-Party

Super, dass das noch so geklappt hat, danke für die erneut gute gemeinsame Arbeit. Hat wieder Spaß gemacht. Das Dumme am WikiCup ist, dass man jetzt da an den Bonuspunkten genau sieht, wer wie viel beigetragen hat ;-) Das war jetzt das vierte Podium hintereinander in diesem Team. Na dann schauen wir mal, im Herbst ... Gruß -- Harro (Diskussion) 00:58, 6. Sep. 2017 (CEST)

Guten Morgen Harro, es hat mir auch wieder Spaß gemacht mit dir und Ronomu   Ich finde wir sind ein gutes Team. Läuft derzeit ganz gut bei uns ;-) Freue mich auch auf den Herbst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:22, 6. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2017 (CEST)

Deine Adminkandidatur

Hallo Toni, deine Adminkandidatur habe ich gerade ausgewertet. Sie war nicht erfolgreich. Dennoch danke ich für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Viele Grüße --Itti 07:39, 21. Sep. 2017 (CEST)

Moin Toni, nimm es gelassen; 43% sind gar nicht mal so schlecht (und mehr als bei deiner ersten Kandidatur), da haben deutlich länger eingesessene hier schon schlechtere Ergebnisse erzielt. Freu dich über die 92 (fast 100!) Leute, die dir das Vertrauen gegeben haben - und nimm die (validen) Kontrabegründungen als Kritik auf. Bleib besonnen, lass dich nicht vom ganzen Dreck, der geworfen wird, runterziehen, und habe ruhig mehr Selbstvertrauen. In 1, 2 Jahren vielleicht wieder? ;) --BlakkAxe^?! 08:26, 21. Sep. 2017 (CEST)

Danke Itti für die Auswertung! Herzlichen Dank auch an dich, BlakkAxe, für deine Worte!   Ich freue mich auf der einen Seite über die vielen Benutzer, die mir ihr Vertrauen geschenkt haben und bin auf der anderen Seite natürlich etwas enttäuscht über das Ergebnis. Über die Zukunft allgemein bin ich mir noch im Unklaren, werde aber natürlich sachliche Kritik ernstnehmen. Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:18, 21. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Koenraad	→	erfolgreich 297:33:23 (90,0%)
Adminkandidatur Toni Müller	→	nicht erfolgreich 92:122:38 (42,99%)
Adminkandidatur Khatschaturjan	→	nicht erfolgreich 34:127:42 (21,12%)

Adminkandidaturen: Ptolusque
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments: Vor-Jury-Tool
Kurier – linke Spalte: Neue Version des Strategiepapiers auf Meta: „durch Schnittstellen und Gemeinschaften“, GLAM-on-Tour-Station „Bibliotheca Palatina“ in Heidelberg, Fotos von Nischensportarten (Kleine Freuden Teil 38), Das Team des WikiWedding mischte sich unter feiernde Stadtteilbewohner, Coding da Vinci – die neuesten Uploads
Kurier – rechte Spalte: Leaving Wikipedia, „Tendenziöses“ dewiki, WLM 2017: Vorjury-Tool
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Superbass	→	erfolgreich 284:6:12 (97,93 %)
Adminwiederwahl H-stt	→	nicht erfolgreich 83:144:38 (36,56 %)
Checkuser-Wahl 2017	→	Alraunenstern • Rax • Theghaz wurden erfolgreich gewählt
Adminkandidatur Kenny McFly	→	erfolgreich 251:52:17 (82,84%)
Adminkandidatur SDKmac	→	erfolgreich 224:52:30 (81,16%)

Bürokratenwahlen: Itti, MBq
Meinungsbilder: Boteinsatz bei toten Links
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Kurier – linke Spalte: Wikiletnik 2017, Was macht die Strategie mit der Community?, (Wieder-)Entdecke das Kind in dir! – Wikipedianer und Spielzeug im MEK
Kurier – rechte Spalte: Zehntes Tippspiel WWE, Kurzfristige Abschaltung von OCG: Buch-PDFs können ab dem 1.10. vorerst nicht erzeugt werden, Neue Freiwillige gewinnen: Herbstaktion startet am 4. Okt., Deutsch-französischer Edit-a-thon auf der Frankfurter Buchmesse, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Zwei Schritte vor, einer zurück: Die Nachhaltigkeitsinitiative
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 2. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:52, 10. Okt. 2017 (CEST)

Zur Info

Siehe [34]. Ich wurde darauf hingewiesen, daß dieses Arbeitsmuster nicht nur von Bertram üblich sei. Vielmehr sei diese Spielerei mit Uraltquellen typisch für Polentarion. Der ist freiwillig gesperrt, also keine Sperrumgehung, aber sich hier als Mentee anzumelden, auch nicht die Feine Art. Jedenfalls mit Hackbraten und Rehrücken die selben Probleme, wo er mit unzulänglichen Quellen arbeitet, die er dazu noch falsch zitiert und deutet. Noch steht er unter Deinem Mentorschutz, solltest vieleicht doch zumindest diese Arbeiten beurteilen. Dich sieht er ja als 3M an. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:08, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Oliver, in einem persönlichen Gespräch hat mir Wagner versichert, dass er ein neuer Benutzer ist. In meiner Aufgabe als Mentor und per AGF glaube ich ihm das, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Damit wir WP:Belege gleich verstehen: Wenn Wagner alle seine Einfügungen mit validen Quellen belegt, ist alles ok. Alte Literatur sollte er nur verwenden, wenn es um die Zubereitung etc. von damals geht, ansonsten möglichst aktuelle Literatur. Die Literatur muss nicht direkt im Internet auffindbar sein (Google Books, etc.), das wäre wünschenswert, ist aber kein Grund dafür, die Infos einfach zu streichen.

Von daher verstehe ich deine Entfernung von Die Bezeichnung falscher Hase kommt von der kupfernen Hasenform, in welcher der faschierte Braten im 19. Jahrhundert gebacken wurde nicht vollständig: Es wurde mit einer Hasenform im 19. Jhdt. gebacken; dies wird durch zwei Werke aus dem 19. Jhdt. belegt. Nicht Ungewöhnliches. Dass man die Belege nicht einsehen kann, ist ungünstig, macht sie aber nicht nicht-valide. Das Einzige, was aus meiner Sicht noch zwingend nachgeliefert werden müsste, wäre ein Beleg dafür, dass die Bezeichnung von der Hasenform kommt. Ich denke, damit stimmen wir überein. Die Werke sind nicht unzulänglich; für Aussagen, die das 19. Jhdt. betreffen, kann man sie verwenden; jedoch sind weitere, aktuelle Belege erforderlich; bzgl. falsch zitieren und deuten kann ich nichts sagen, da die Belege eben nicht einsehbar sind bzw. ich nicht so stark im Thema stecke, dass ich die inhaltliche Korrektheit bewerten könnte.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:50, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag @Wagner: Ich denke, das Problem ist, dass du mit deinen Belegen meist nur die Hälfte der Informationen belegst. Oben mit der Herkunft der Bezeichnung falscher Hase. Den zweiten Fall, den ich mir gerade angeschaut habe, ist dieser: Eines der ältesten niedergeschriebenen Rezepte ist im Kochbuch der Katharina Prato (Edle von Scheiger) aus dem Jahr 1890 zu finden. Aus diesem Kochbuch geht auch hervor, dass die Rehrückenform (österreichisch Rehrückenmodel) auch für Faschiertes gebraucht wurde. Der zweite Satz mag durch das Kochbuch belegt sein, aber dass dieses Rezept wirklich das älteste niedergeschriebene Rezept ist, ist unbelegt und damit in dieser Form WP:TF, womit Oliver schon recht hat. Bitte unbedingt aktuelle, valide Quellen für solche Aussagen mit einfügen! Danke und euch allen einen angenehmen Abend, -- Toni (Diskussion) 22:54, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Toni! Also am Anfang steht WP:Q hinsichtlich den "solide recherchierten Quellen". Nur weil ein Kochbuch vor 1900 erschien bedeutet es nicht, daß seine Verfassen Experten waren die ein Standardwerk auf Lexikonniveau verfassten. Genau wie heute schrieben viele Autoren zur Unterhaltung und zum Geld verdienen. Das andere Problem ist, wenn man aufgrund solcher unzulänglicher Quellen Theorien aufstellt, und in Artikel schreibt. Rödeln wir doch nochmal [35] auf.

• "Die Bezeichnung falscher Hase kommt von der kupfernen Hasenform, in welcher der faschierte Braten im 19. Jahrhundert gebacken wurde." - ENW 1 ist mit "Allgemeines österreichisches oder neuestes Wiener Kochbuch. 2. Auflage. Mörschner und Jasper, Wien 1831, S. 252" bezeichnet, und schon unhöflich, wenn er nicht gleich die Googlebookseite verlinkt. So kann man auch den Eindruck erwecken, daß man das Werk vorliegen hat. Der Direktlink [36]. Dort steht rein gar nichts über die Herkunft des Begriffs, die Autoren geben nur eine "kupferne Hasenform" als Küchengerät an. Ohne allgemein verbindlich sein zu wollen. Dazu kommt, daß es sich dabei um Hackfleisch aus Hasenfleisch handelt, was keinen Bezug zum heute üblichen Gericht gibt. Das dieses Buch von 1825 ist, kritisierte ich bereits. Somit ist es zumindest eine unzulässige Verallgemeinerung, sowohl als geografisch allgemeinverbindlich (Österreichische und Wiener Küche), als auch für das 19.Jahrhundert. Zu "Die wahre Kochkunst, oder neuestes, geprüftes und vollständiges Pesther Kochbuch." finde ich in [37] keine Angaben ohne Seite oder Rezeptnummer.
• "Aber auch wer keine Hasenform hatte, konnte von der Fasch einen „Hasen formiren“." mal davon abgesehen, daß ich "Fasch" für einen unzulässigen Begriff in der de:WP halte, da "öst. mundartilich" laut Quelle, steht dort nichts über eine Hasenform, oder das man "einen Hasen" damit formt. Bleibt als Quelle [38] - von Anna Rosenmüller 1856. Sie belegt nur, daß man damals aus Hackfleisch einen Hasen formte. Mal davon abgesehen, daß da nichts von "Fasch" steht, ist es auch kein enz. Stil, unübliche Begriffe wie formiren" zu übernehmen. Das Ganze ließe sich per "Etablierten Wissen" einfach damit zusammenfassen, "Früher war es üblich, aus verschiedenenen Hackmassen den Braten die Form von Hasen zu geben." Das steht dort als Kerninformation, ob diese zu dem Begriff führten, belegt keine einzige Quelle. Und nur weil jemand gern öst. Quellen verwendet, ist ein Gericht nicht von dorther, und rechtfertigt die Verwendung solcher Begriffe.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:30, 4. Okt. 2017 (CEST)

Danke Toni, das hilft mir schon mal weiter. Wie du siehst, lässt Oliver S.Y. auch deine Argumente und historische Kochbücher nicht gelten, weiterhin zieht er Begründungen an den Haaren herbei und unterstellt mir Betrug, Unhöflichkeit usw. Fadenscheinige Begründungen wie „keinen Bezug zum heute üblichen Gericht“ und „unzulässige Verallgemeinerung, sowohl als geografisch allgemeinverbindlich (Österreichische und Wiener Küche)“ - ich habe nicht behauptet, dass sei öster. Küche, das steht nur in den Kochbüchern. Statt "Fasch" kann ich ja "Hackfleisch" schreiben. Das Hasenhackfleisch war damals auch „falsch“, weil gemischt. "Hasen formiren" ist ein Zitat aus dem Kochbuch. Übrigens: Heuchelhase von heucheln wie vorgaukeln. Tonis Einwände decken sich mit denen Stobaios und anderer, aber nichts will er gelten lassen. Aber ich halte mich an die andern Meinungen, darum:

• Dass die Bezeichnung von der Hasenform kommt, also hier orientiere ich mich am Wikipedia-Artikel „Rehrücken/Kuchen“, denn hier steht „Den Namen erhielt der Kuchen aufgrund seiner Ähnlichkeit mit einem Rehrücken, einer Fleischspeise“ - ohne Beleg! Aber ich darf nicht unbelegt einfügen, obwohl bei beiden die jeweilige Ähnlichkeit auf der Hand liegt?
• Ich sehe es ein, dass beim Satz „Eines der ältesten Rezepte …“ die Betonung auf „ältesten“ liegt und gar nicht das ist, was ich betonen wollte. Den Satz muss ich freilich umformulieren.
• Quellen werde ich besser einfügen.

Ich werde beide Beiträge nochmals überarbeiten und einfügen. --Wagner67 (Diskussion) 17:45, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:11, 11. Okt. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 10. 2017

Benutzer:Kerstin Maroke. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 11. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:11, 11. Okt. 2017 (CEST)

Alexander Sergejewitsch Below

Hallo Toni, wo hast du bei Alexander Sergejewitsch Below das Patronym her? Hoffentlich hast du dich nicht vertan, denn es gibt ja einen Anton Sergejewitsch Below und die haben IMHO miteinander nix zu tun. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:29, 1. Okt. 2017 (CEST)

Auch bei Alexander Sergejewitsch Wolkow und Michail Jessin hast du keine Quelle angegeben. Das is schlecht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:30, 1. Okt. 2017 (CEST)

Eigentlich hast du nirgends ne Quelle für das Patronym angegeben?! Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:32, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Wikijunkie, siehe hier: Kenny hatte mir angeboten, die Patronyme russischer Skispringer rauszusuchen, weil ich in den letzten Tagen einige Artikel angelegt hatte, aber ich die Patronyme der Skispringer nicht finden konnte. Er kennt zum Glück noch einige andere Quellen und hat diese zum Teil auch angegeben. Bei der Verschiebung habe ich vergessen, Quellen anzugeben bzw auf Kennys BD zu verweisen, sorry. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:00, 1. Okt. 2017 (CEST)

Okay, alles klar. Wie gesagt Quellen wären super, auch zur Nachprüfbarkeit. Ich habe mir übrigens erlaubt, einige der von dir angelegten Springer mal mit Fotos auszustatten, die ich die letzten beiden Tage gemacht und mittlerweile hochgeladen habe. Die kommenden zwei Tage bin ich beim Grand Prix unterwegs. Nur falls ich mal ein paar Stunden nicht antworte, dann stehe ich an der Schanze. ;-) Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 02:18, 2. Okt. 2017 (CEST)

Moin zusammen. Wenn ich schon mal zwei Wintersportler zusammen habe :-) Ist sowas hier wirklich erwuenscht? Sollen die Einzelerfolge tatsaechlich alle gelistet sein, wie z.B. bei Noriaki Kasai. MfG vom WS-Laien -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 2. Okt. 2017 (CEST)

Nunja, da macht sich einer einen Haufen Arbeit. Wenn er es doch nur fehlerfrei machen würde. Aber bei Kasai ist es auch arg ausufernd. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 09:25, 2. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Wikijunkie, vielen Dank für deine wirklich tollen Bilder!   Freue mich sehr. Danke für deinen Einsatz und viel Spaß in Klingenthal!

Hallo Iwesb, danke, dass du das ansprichst! Das habe ich mich die letzten Tage auch gefragt. Auf der einen Seite ist die Auflistung aller Einzelergebnisse etwas zu detailliert, auf der anderen Seite ist das informativ und stört auch nicht, weil alles einklappbar ist. Natürlich ist die Auflistung bei Kasai mit Ergebnissen von über zwei Jahrzehnten etwas länger ;)

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:53, 2. Okt. 2017 (CEST)

Auch wenn es jetzt schon X Artikel betrifft: Vielleicht findet ihr ja gefallen an dem System der polnischen WP, die lösen das weitaus platzsparender, siehe Kasai. Die Flaggen könnte man dann auf die jeweilige Schanze verlinken und fertig. Is nur so nen Vorschlag. Ansonsten, Toni, das mit den Fotos mache ich doch gerne. Bin jetzt gerade auf dem Weg richtung Schanze. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

Das mag ja sein, trotzdem mal ein Riesenlob, denn ich habe schon deutlich schlechtere Bilder von Wintersportlern und WS-Veranstaltungen gesehen (Bsp.) und deine Fotos und Poträts sind echt klasse und eine Bereicherung für alle Artikel zu den Skispringern! Vielen Dank nochmal   und liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:02, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe mal versucht, irgendwie mit der IP ins Gespräch zu kommen; bisher erfolglos.

Das ist halt der Nachteil an den IPs... mit denen is immer schwer zu bekommen für gespräche. Im übrigen bin ich zurück aus Klingenthal und mittlerweile laden die Bilder vom Grand Prix gestern hoch. Die ersten 50 sind schon unter commons:Category:FIS Ski Jumping Summer Grand Prix Klingenthal 2017 zu finden, weitere 150 laden aktuell hoch.... Wie du siehst hab ich mich mal auf die Schanze hochgetraut zum Fotos machen... Ich kann dir sagen, das ist nicht ohne... Aber ich denke die Ergebnisse entschädigen für die kalte windige Luft da oben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:59, 4. Okt. 2017 (CEST)

Das kann ich mir vorstellen, zumal da ja auch kaum Geländer ist. Kommt man denn da einfach so hoch oder hast du einen Presseausweis o.Ä.? Ja, die Aktion hat sich auf jeden Fall gelohnt, denn viele neue tolle Bilder konnten in den letzten Tagen in Artikel eingebunden werden. Danke :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:20, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe für die vier Tage in Klingenthal eine Presseakkreditierung gehabt und konnte damit an viele Orte wo man sonst nicht hinkam als "Normalsterblicher". Wobei man selbst mit dem Presseausweis nicht auf die Schanze darf normalerweise... Das ist wieder ein anderer Sicherheitsbereich. Aber in Absprache mit dem Pressechef ist vieles möglich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:04, 6. Okt. 2017 (CEST)

Cool   Bin neidisch ;-) -- Toni (Diskussion) 23:46, 6. Okt. 2017 (CEST)

Langsam geht mir die IP aber auch auf den Keks... Heute erstellt sie einen Saisonartikel für den Skisprung-Weltcup 2018/19 samt aller Links, samt Navi, samt Kategorie... Dabei ist der Kalender für den Weltcup 18/19 noch gar nicht fix sondern wurde lediglich als "vorläufig" vorgestellt. Habs erstmal in meinen BNR gepackt und Kat und Vorlage gelöscht. Sollte die IP weiter alle Gespräche verweigern, setze ich in Zukunft alles ungesehen zurück. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:42, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Das ist ja noch über ein Jahr bis dahin und noch nicht einmal die aktuelle Saison hat angefangen. Wäre schon gut, wenn die IP dazu bereit wäre, sich mit uns abzusprechen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:46, 6. Okt. 2017 (CEST)

Wäre der Kalender fix gewesen, hätte ich gegen den Artikel nichts gehabt, aber bei vorläufigen Terminplanungen haben wir im Wintersport noch NIE einen Artikel angelegt, erst wenn die Terminpläne feststanden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:56, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja. Mal eine ganz andere Frage: Gibt es / Kennst du irgendeine Seite mit Übersichten über nationale Skisprung-Meisterschaften? Dieser Bereich scheint mir derzeit die größten Lücken zu haben. Und zu vielen NM findet man kaum/keine Ergebnisse im Internet, wenn man nicht die jeweilige Sprache beherrscht. Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Okt. 2017 (CEST)

Nein, leider nicht. Von den großen Verbänden gibt es jährlich einen Bericht auf Berkutschi, aber Übersichtslisten finden sich selten. Die Polen führen ihre eigene Liste sehr gut auf Wiki. Mir fehlte aber bislang die Motivation diese Liste zu übersetzen und nach DE zu bringen. Die Liste der Norweger und der Schweden stammt ja ursprünglich von mir. Da hatte ich Listen der Verbände vorliegen. Die Deutschen Meister haben wir ja mittlerweile auch schon. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:38, 7. Okt. 2017 (CEST)

Die Polen haben auch viele Einzelmeisterschaften als Artikel unter https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Krajowe_mistrzostwa_w_skokach_narciarskich Leider teilweise mit sehr schlechter und/oder nicht prüfbarer Beleglage. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:39, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hmm, ja, das ist schade. Heutzutage gibt es doch so viele Datenbanken, leider aber nicht zu NM im Skispringen. Wenn ich mal so in die Kategorie:Nationale Meisterschaft (Skispringen) schaue, gibt's hier noch große Lücken bei uns. Habe mal zwei schwedische NM angelegt :-) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 01:16, 8. Okt. 2017 (CEST)

Deshalb finde ich es gut das wir solche Artikel haben, so kann die Wikipedia etwas werden, was es wo anders noch nicht gibt. Nämlich ein vollumfängliches Nachschlagewerk auch im Bezug auf diese Veranstaltungen ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:38, 8. Okt. 2017 (CEST)

Moin Wikijunkie, für dich ist die Verschiebung also ok? [39][40] Ich sehe hier eigentlich keinen Fall für eine BKS und auch dieses eigenmächtige Umändern des Benutzers gefällt mir nicht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:02, 11. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:27, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Ptolusque

→

erfolgreich 187:47:26 (79,9 %)

Sonstiges: Vorschläge, Reformationstag, Schon gewusst?
Umfragen in Vorbereitung: Öffnung der Wiederwahlseite von Inhabern höherer Servicefunktionen?
Kurier – linke Spalte: Besuch im Schloss, Mehr Fotos von Nischensportarten (Kleine Freuden Teil 43), Wikipedistischer Nobelpreis 2017
Kurier – rechte Spalte: Vorjury für WikiDaheim und Tag des Denkmals gestartet, Gewinnung neuer Freiwilliger: Banneraktion Herbst startet, Vorschläge zum Reformationstag gesucht, WikiEule im Schaufenster
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:27, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Itti	→	Ergebnis 263:29:12 (90,07 %)
Bürokratenkandidatur MBq	→	Ergebnis 237:11:10 (95,56 %)
Meinungsbild Boteinsatz bei toten Links	→	formal (97,2:2,8 %) und inhaltlich (77,8:22,2 %) angenommen

Adminkandidaturen: PM3
Kurier – linke Spalte: Boteinsatz bei toten Links, Besuch eines Lemmas (kleine große Freuden Teil 22), Ankündigung einer Veränderung für das Anzeigen der Wikilinks
Kurier – rechte Spalte: Open Data – Transparenz für alle, Technische Wünsche: Feedback gesucht zur neuen Lösung für Bearbeitungskonflikte, Fellow-Programm Freies Wissen geht in die nächste Runde, WikiCon-Premiere in Italien
– GiftBot (Diskussion) 16:46, 16. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:27, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur PM3

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 132:55:30 (70,59 %)

Adminkandidaturen: 32X
Sonstiges: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche: Wunsch #4 erfüllt mithilfe des Tools „[https://xtools.wmflabs.org/articleinfo?uselang=de Page History]“
Kurier – rechte Spalte: Gästelistenplätze für das OER-Festival zu vergeben, Freie Plätze: WikiAlpenForum im württembergischen Allgäu, Calling For Votes: Publikumspreis von Schreibwettbewerb XXVII, Kuratorium der WMF ernennt Raju Narisetti zum neuen Mitglied
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 23. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:44, 1. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Kurier – linke Spalte: Asiatischer Monat 2017, Der vergessene Monsieur Colin, Wiki Loves Monuments 2017 Siegerbilder, Eine Richtung für die Zukunft, Von der Begeisterung zum „zeitweisen Frust“, Von der Begeisterung zum Frust
Kurier – rechte Spalte: Chaos Communication Congress, „Der Mann mit der Leica“, Die „Direction“ nicht unterstützen, Unterstützung der neuen strategischen Ausrichtung der weltweiten Wikimedia-Bewegung, Kandidatur für das Schiedsgericht, Die PR-Maschine. Ein Zwischenruf
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 30. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:19, 7. Nov. 2017 (CET)

Benutzerinfo

Hallo Toni, Wie macht man eine Benutzerinfo sowie du das gemacht hast auf deiner Startseite?

MFG

Katgirl18

Hallo Katgirl18, du meinst wahrscheinlich die Box auf der rechten Seite? Das ist ein ziemlich umfangreiches Thema und man kann sich zig kleine Bausteine mit den verschiedensten Eigenschaften über dich einstellen. Alles Wichtige dazu findest du unter Wikipedia:Babel sowie viele einzelne Bausteine in der Kategorie:Vorlage:Babel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:03, 6. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur 32X	→	nicht erfolgreich: 114:96:36 (54,29%)
Adminkandidatur Dodecaeder	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 31:44 (41,3%)

Umfragen: Neuaufstellung eines Vermittlungsauschusses
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2017, Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017
Kurier – linke Spalte: Kommentare auf AWW, Sieger des 27. Schreibwettbewerbs, Wikipedia sucht die Superadmins
Kurier – rechte Spalte: Meilensteine, WikiDACH 2017, WikiCon 2018, Fotos aus aller Welt, Wikimedia-Salon „Politik im Netz“, Letzter Aufruf zum SW-Publikumspreis, Gewinnung neuer Freiwilliger: Die Auswertung der Herbstaktion ist nun online, WLE17 – es geht wieder voran, Armenisches Finale beim Denkmal-Cup, WikidataCon 2017 – Ansichten eines Teilnehmers, Internationale Presseschau
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 6. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Honischboy wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:20, 12. Nov. 2017 (CET)

Ich habe dir als E-Mail gesendet, warum ich dich als Mentor gewählt habe. --Honischboy (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:41, 21. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Rücktritt vom Schiedsgericht

→

Rücktritt des Benutzers -jkb-

Umfragen: Attributierung von Politikern
Wettbewerbe: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Facts Matter …, Entmachtung durch Technik?, Wider den Mitarbeiterschwund, Marvels The ... RFFengers, Drei Wikipedia-Projekte...
Kurier – rechte Spalte: Klexikon hat 2000 Artikel, Spendenkampagne 2017 beginnt, „Was wartet ihr denn?“, Ein Hoch auf die Mathematik ..., Community Wishlist Survey: Internationale Umfrage der WMF zum technischen Bedarf startet heute Abend, Gedenktafeln in Jena
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:41, 21. Nov. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 11. 2017

Benutzer:Pianorob. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:41, 21. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Dankeschön!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:09, 23. Okt. 2017 (CEST)

Drei Wünsche frei

Echte Fee

Hallo Toni, mit deinem 20. erfüllten Wunsch steigst du zu einer echten Fee auf. Ich habe auf Unerfüllte Wünsche entsprechend deine Wunschliste um zwei Platzhalter erhöht. Alles Gute. --Jean27 (Diskussion) 17:33, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo Jean, vielen Dank für die erfreuliche Nachricht!   Na dann werde ich mir mal noch zwei neue Wünsche überlegen ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:44, 1. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 02:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wintersportwettbewerb 2017/18

Hallo Toni! Erstmals wird vom Portal:Wintersport zur Saison 2017/18 ein Wintersport-Artikelwettbewerb ausgerufen, der alle interessierten Benutzer dazu ermuntern soll, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch im Hinblick auf die zu den Olympischen Winterspielen 2018 noch neu entstehenden Lücken zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2017 starten; jeder Benutzer ist herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die aktiven Portalmitarbeiter als auch jeder interessierte Benutzer anderer Themenbereiche. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 02:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Baustein Belege fehlen

Hallo Toni! Mir ist aufgefallen, dass du zuletzt viele Artikel mit dem Baustein "Belege fehlen" versehen hast, ohne zu konkretisieren, welche Aussagen genau belegt werden sollen. Meiner Erfahrung nach führt der Baustein in dieser Form fast nie dazu, dass Belege ergänzt werden (siehe auch Vorlage:Belege fehlen#Verwendung). Bitte bedenke, dass Nachprüfbarkeit sich nicht allein in der Dichte der Einzelnachweise bemisst und insbesondere bei Wiedergabe etablierten Wissens der Verweis auf Standardwerke regelmäßig genügt (vgl. WP:Belege#Grundsätze). Liebe Grüße, Nescimus (Diskussion) 20:46, 15. Nov. 2017 (CET)

Hallo Nescimus, ich stimme dir bei der Verwendung des Belege-fehlen-Bausteins natürlich zu, vermutlich meinst du einen der folgenden Bausteine?:

• Interstitium (Anatomie) (Artikel völlig unbelegt)
• Lamina propria (Artikel völlig unbelegt)
• Fibroblast (Artikel völlig unbelegt)
• Hypertriglyceridämie (zwei Standardwerke allgemein aufgeführt, aber keine genaueren Infos, Seitenangaben, etc.)
• Basalmembran (ein ENW für den ersten Abschnitt. Und die restlichen Infos?)

Finde keinen dieser Bausteine unangebracht, da alle vier Artikel mehr oder weniger beleglos sind. Und das ist wohl nicht mehr der Anspruch der Wikipedia im Jahr 2017.

Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:44, 15. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 02:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
Kurier – linke Spalte: Von utopischen Träumen und gescheiterten Hoffnungen unter südlicher Sonne
Kurier – rechte Spalte: Start der WM-Fußballwette 2018, FAQ zur Kostenerstattung bei Wikimedia Deutschland, Obskure Zusammenfassungen, Noch bis Sonntag: Wünsche bei der Community Wishlist Survey einreichen, Jungwikipedianer go international
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 02:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Willi Schäfer

Bitte bei solchen Neuanlagen auch immer noch die Linkliste durchgucken. Da waren diverse Willi Schäfers zuerst rotverlinkt und dann eben auf die BKS. Sowas sollte der Ersteller anpassen. Siehe dazu:

16:34, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Günter Schlegel ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Fußballtrainer) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:33, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+27)‎ . . K Pepi Bader ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Bobfahrer) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:33, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K FC Schalke 04/Namen und Zahlen ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Fußballtrainer) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:33, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+27)‎ . . K Olympische Winterspiele 1968/Teilnehmer (Deutschland) ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Bobfahrer) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:32, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+33)‎ . . K Heinz Karla ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Fußballtrainer) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:32, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (-4)‎ . . K Gewagtes Spiel (Fernsehserie) ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), unklar, entlinkt, vermutlich Willy Schäfer?) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:28, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+36)‎ . . K Liste der Mitglieder der Volkskammer der DDR (5. Wahlperiode) ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), Politiker) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:27, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (-4)‎ . . K Liste der Dachauer Prozesse ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung), unklar, entlinkt) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

16:26, 22. Nov. 2017 (Unterschied | Versionen) . . (+27)‎ . . K Olympische Winterspiele 1968/Bob ‎ (Link auf Willi_Schäfer präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)) (aktuell) [Eine Version zurücksetzen]

Es waren noch ein Filmarchitekt dabei und ein Politiker und zwei, bei denen man nicht genau weiß, wohin sie gehören.

Ach ja: die {{SORTIERUNG:Willi Schafer}} hat auch gefehlt.

Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:40, 22. Nov. 2017 (CET)

Danke dir für die Ergänzungen! :-) Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:34, 22. Nov. 2017 (CET)

Das darf man nicht mehr... aber manchmal...

Fauler Bube...! :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:43, 22. Nov. 2017 (CET)

Ne, nur derzeit wenig Zeit. Da habe ich halt die aus meiner Sicht klar relevanten aufgelistet. Die übrigen dürfen gerne die (RK-)Experten der anderen Themenbereiche ergänzen. Hast du jetzt übernommen, danke :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:45, 22. Nov. 2017 (CET)

Die Jugend von heute halt. Zu nix zu gebrauchen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 22. Nov. 2017 (CET)

Zu vieles zu gebrauchen, nur permanent in Zeitmangel ;-) @Informationswiedergutmachung: Ich würde mich über ein fröhlicheres Bild als dieses auf meiner Disk freuen. -- Toni (Diskussion) 17:48, 22. Nov. 2017 (CET)

Bitte sehr: ein Fröhlich Bild!

Die Jugend von heute ist doch multitaskingfähig: fangen alles an, bringen nix zu Ende... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:51, 22. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 02:29, 24. Nov. 2017 (CET)

WP:Liste der Admins

Hallo Toni, bei deinem Update auf der o.g. Liste hast du, glaube ich, vergessen, WIKImaniac aus der Aktiven-Liste auszutragen. Jedenfalls steht er jetzt doppelt da. Gruß--87.178.6.237 17:34, 25. Nov. 2017 (CET)

Ja, erledigt, danke, -- Toni (Diskussion) 01:16, 26. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:16, 26. Nov. 2017 (CET)

Entfernung meines Textes WartungsBStW

guten Abend Toni, ich finde es einigermaßen befremdlich, dass Du meinen berechtigten Text einfach so entfernst. Es geht hier sicher nicht um ein paar Punkte weniger oder mehr, sondern darum, dass es mit dem Zusatz bei der Bewertung so aussieht, als wolle ich Punkte für alte Bausteine schinden. Der Artikel ist Bestandteil dieser Seite! Lückenhaft und Ausbauen ist dasselbe und der Mangel hat sich seit Bausteinsetzung am 12. März 2012 nicht dadurch behoben, dass Goldmull einen der Bausteine willkürlich entfernt hat (wieder mal…). Genauso gut hätte sie den anderen entfernen können, da ist kein Unterschied. Ich finde es nicht in Ordnung einfach so über berechtigte Einwände hinwegzugehen. Guten Abend * --Josy24 Diskussion 00:43, 27. Nov. 2017 (CET)

Hallo Josy, alles klar, ich kann deinen Ärger ja absolut verstehen, allerdings war der Wettbewerb heute Nacht vorbei und die Diskussionen, ob diese und jene Punkte noch gegeben werden sollen, ist dann nach Schiri-Bewertung, die ja immer auch mit subjektiv ist, bei allen berechtigten Anliegen im Verhältnis zum Nutzen überflüssig. Wenn überhaupt hätte vielleicht direkt eine Einigung mit Goldmull erzielt werden können, kurz nach Wettbewerbssende führt das nicht mehr zu viel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:31, 27. Nov. 2017 (CET)

Vergiss es Toni, kommt mir so vor, als hättest Du nicht verstanden, worauf es mir ankam, spielt aber auch keine Rolle mehr. Ich übersehe jetzt mal, dass Deine Ausführungen ziemlich belehrend klingen, weil ich denke, so war es von Dir nicht gemeint. Dein Hinweis, Einigung mit Goldmull, völlig ad absurdum. Dir einen schönen Abend verbunden mit einem Gruß * --Josy24 Diskussion 18:19, 27. Nov. 2017 (CET)

Sorry Josy, wollte dich gewiss nicht belehren, sondern damit einfach ausdrücken, dass wir uns unserer Motivation wegen nach Wettbewerbsende einfach Diskussionen ersparen sollten, die noch zu Streitereien führen könnten. War nicht böse gemeint, danke für dein AGF. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:49, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Meta: „Community Wishlist“ (international): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen	→	beendet, 257 Vorschläge eingereicht, die Abstimmungsphase beginnt am 27. November 2017
Wikidata: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen	→	eingeschlafen und noch nicht ausgewertet
22. Schiedsgerichtwahl	→	Benutzer:Ali1610, Benutzer:Ghilt und Benutzer:Helfmann sind gewählt worden

Kurier – linke Spalte: Alterspräsidenten der de-WP, WikiCon erobert Italien, Sonntagsschicht in Zukunftsfragen, Wikipedianer im Allgäu und Probleme mit fehlenden Denkmallisten
Kurier – rechte Spalte: Sicherheitshinweis: Korrekter Satzbau schützt vor Strafe nicht!, Evaluation der WikiCon 2017, Rückblick WikiDACH 2017 in Mannheim, Wintersport-Saisonpokal 2017/18
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 11. 2017

Benutzer:Wosa1279. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 29. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:57, 30. Nov. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 12. 2017

Benutzer:Adelequested. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 3. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:02, 5. Dez. 2017 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2017 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ronomu und HvW) erreicht. Dein Team hat 51 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed → zur After-Show-Party

Danke Gripweed!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:30, 28. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Logograph	→	erfolgreich 212:24:19 (89,83%)
Umfrage Attributierung von Politikern

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Bremer Kaffee-Geschichten, Einfacher suchen und finden: Die Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“ kommt., Relevante Themen finden, zu denen bisher keine Artikel existieren
Kurier – rechte Spalte: Zwei Mitglieder ins Präsidium von WMDE berufen, Italienischer ESA-Astronaut grüßt aus dem All, Motive der Wikipedia-Beteiligung nach wie vor unklar, Bernd Schwabe mit Stadtkulturpreis ausgezeichnet, Wahnsinnig wichtige Wichtel warteten Wartungsbausteine weg, Community Wishlist Survey: Bis zum 10. Dezember kann abgestimmt werden
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

NM

Huhu, funktioniert der Ping nicht? Schau mal auf meiner disk vorbei. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:32, 6. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Verlinkung Schiedsrichter Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2017

Hallo Toni Müller,

ich hatte damals mit Absicht nicht die Schiedsrichter verlinkt. Den bis auf die französischen Bonaventura-Schwestern, haben die Schiedsrichter keine Artikel. Auch unser Deutscher Robert Schulze nicht. Du hast hier einen Handballspieler verlinkt. Es sind daher fast nur Rotlinks verhanden, was ich vermeiden wollte. Funkruf ^WP:CVU 13:34, 6. Dez. 2017 (CET)

Hallo Funkruf, mit WM-Einsätzen sind sie alle zweifelsfrei relevant; dass sie noch keine Artikel haben, macht ja nichts, kann/wird ja noch kommen. Letzten Link werde ich korrigieren; nicht gesehen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:38, 6. Dez. 2017 (CET)

Weiß ich doch, das sie relevant sind. Es geht nur darum, dass es keine Artikel gibt. Funkruf ^WP:CVU 13:42, 6. Dez. 2017 (CET)

Wir zwei können ja ein paar Rotlinks bläuen, wenn du Lust hast Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Toni (Diskussion) 13:44, 6. Dez. 2017 (CET)

*prust* Mit sowas kann man jeden abschrecken ;-) SCNR -- Toni (Diskussion) 00:18, 8. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Max Burkhart

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Max Burkhart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:22, 8. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 12. 2017

Benutzer:Renate Grünewald. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! Die erste?, Herbstliches GLAMmen in Heidelberg, Hexenadvent – ein wikipedianisches Sittenbild, Coding da Vinci 2017, Technische Wünsche: „Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Alemannischer Schreibwettbewerb 2017, Alle Jahre wieder, mp3 auf Commons?!, Einladung: Aktion gegen Upload-Filter
– GiftBot (Diskussion) 19:24, 11. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Frage per E-Mail

Hallo Toni, ich hatte dir am 14.12.2017 eine E-Mail gesendet, hast du die erhalten? LG --Wagner67 (Diskussion) 17:47, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo Wagner, ja :) Habe dir geantwortet. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:55, 17. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:24, 25. Dez. 2017 (CET)

Max Burkhart

Hallo Toni, ich denke mit diesen Ergänzungen hat der Artikel jetzt auch ganz gute Chance -langfristig- wikipediagerecht stehenzubleiben, ansonsten finden sich in der Zukunft eventuell immer wieder Leute, die monieren, daß die Relevanz als "Sportler" eben doch nicht erfüllt war. Jetzt ist sie als Person und/oder Thema erfüllt, durch das hohe Medieninteresse und die Konsequenzen die sich aus seinem Sturz ergeben haben. Das geht jetzt auch aus dem Artikel mit Belegen hervor. Da Du ja auch Mentor bist, in Zukunft vielleicht stärker im Vorfeld auch darauf achten, den eigenen Artikel bezüglich der unterschiedlichen Relevanzkriterien mit Einzelnachweisen so präzise auszubauen, daß die Bezugnahme da klarer ist, ist ja sonst schade um die sinnvolle Arbeit. Ansonsten macht man sich da unnötig angreifbar. Und ein "Basta" alleine interessieren da ja ohnehin die wenigsten, wie Du ja unschwer in der Diskussion gemerkt hast. Wer die Nachweisbarkeit der unterschiedlichen Relevanz im Artikel gut sichtbar anlegt lebt streßfreier. Gut, daß da Nutzer waren, die Hilfestellung geleistet haben. Mit liebem Gruß--Schelmentraum (Diskussion) 20:45, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo Schelmentraum, danke für deine Ergänzung!   Naja, ich hatte ja als Belege die Welt, die SZ, den Spiegel und sport1.de eingefügt, womit die Relevanz meines Erachtens dargestellt war. Natürlich lassen sich noch weitere renommierte Seiten einfügen, aber WP ist auf der anderen Seite auch keine Linksammlung, also wolltee ichs nicht übertreiben und habe mich auf eine Auswahl beschränkt als zu viele ENWs einzufügen. Einen schönen dritten Advent, -- Toni (Diskussion) 13:59, 17. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:24, 25. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Community-Wunschliste 2017 (Auswertung)

→

Ergebnisse veröffentlicht

Kurier – linke Spalte: Wie in der Wikipedia gearbeitet wird (am Beispiel des Artikels Jens Jessen), Der Weg einer Möwe auf Commons, Wiki Loves Earth 2017 – die Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Feedback gefragt: Trainingsmodule in der Dankesbanner-Aktion 2018, Ilja Lorek †
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 18. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:24, 25. Dez. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 12. 2017

Benutzer:Albin Schmitt. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 26. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:55, 27. Dez. 2017 (CET)

Danke

Hallo Toni, ich möchte mich recht herzlich bei dir für für deine bisherige Mentorenarbeit bedanken. Die gute Zusammenarbeit macht mir Mut, weiter in der WIKIPEDIA mitzuwirken. Ich wünsche mir, dass ich bei weiteren Aktivitäten auf deine Unterstützung bauen kann. Viele anerkennende Grüße von Wolfgang Jürgen. --Wolfgang Jürgen (Diskussion) 21:37, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo Wolfgang, danke für das nette Feedback!   Sehr gerne können wir zwei weitermachen, wenn du magst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:24, 18. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Änderung eines bestehenden Wikipediaeintrags über ein Unternehmen

Lieber Toni Müller, wie so viele bin auch ich ein regelmäßiger Wikipedia-Nutzer. Als ehemaliger Journalist bin ich nun unter anderem als freier Pressesprecher für ein schwedisches Personalberatungsunternehmen tätig und stehe vor dem Problem, dass der Wikipedia-Eintrag des Unternehmens völlig veraltet ist und dringend aktualisiert werden müsste. Außerdem soll er auch in anderen Sprachen erscheinen. Aktuell gibt es Einträge auf schwedisch, norwegisch und dänisch – diese Fassungen sind aber jeweils nur zwei Sätze lang. Keine Ahnung, wie solche kurzen Einträge zustande gekommen sind, aber es ist natürlich kein guter Zustand, zumal auch diese drei Einträge völlig veraltet sind. Der neue Beitrag ist so neutral wie möglich gehalten und enthält vornehmlich Angaben, die auch auf der Unternehmenswebsite enthalten sind. Da ich bislang noch nie einen Wikipedia-Eintrag erstellt habe, weiß ich nicht, ob ich die Beiträge selbst aktualisieren kann (nach Registrierung als Nutzer) oder ob das jemand für mich macht - den Textentwurf stelle ich natürlich zur Verfügung. Und an wen kann ich mich wenden, wenn es auch auf Englisch, Französisch und Spanisch einen Wikipedia-Eintrag geben soll. Es handelt sich um ein weltweit agierendes Unternehmen, das vor kurzem an eine Stiftung übertragen wurde. Für eine Antwort wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße --Christoph Neuschäffer (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2017 (CET) Christoph Neuschäffer

Hallo Christoph, wenn du magst, kann ich dich ins WP:Mentorenprogramm aufnehmen und dir als persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen zur Seite stehen. Grundsätzlich ist es natürlich möglich, dass du den betreffenden Artikel überarbeitest. Dies muss allerdings im Einklang mit den WP:Grundprinzipien geschehen. Insbesondere Neutralität und Belege sind hier wichtig. Wenn du den Artikel komplett neu verfassen möchtest, wäre es vielleicht erstmal sinnvoll, eine eigene Baustelle für dich einzurichten, wo du den Artikel ganz in Ruhe aufbauen kannst (z.B. unter Benutzer:Christoph Neuschäffer/Entwurf). Außerdem solltest du auf deiner Benutzerseite eindeutig offenlegen, dass du im Auftrag deines Unternehmens tätig bist und somit für deine Tätigkeit hier bezahlt wirst. Zuletzt würde mich noch interessieren, wie du denn gerade auf mich gekommen bist? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:22, 18. Dez. 2017 (CET)

Hallo Toni, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Zu Deiner Frage wie ich auf Dich gekommen bin: Nun, ich habe mir die verschiedenen Mentoren die zur Verfügung stehen angesehen. Einige schreiben ja explizit rein, dass sie keine Unternehmensseiten machen wollen, andere geben Fachgebiete an, die halt schon sehr speziell sind. Also habe ich ein paar Mentoren aus rationalen Gründen ausgeschlossen und mich dann intuitiv für Dich entschieden. Also ich hätte schon einen Textentwurf, den ich Dir zur Ansicht schicken könnte. Deine Einschätzung würde mich sehr interessieren und die Offenlegung, dass ich in Verbindung mit dem Unternehmen stehe, ist für mich völlig in Ordnung. Natürlich kann ich das Einpflegen des Beitrags selbst übernehmen. Gibt es da eine Art Anleitung, wie man das macht? Beste Grüße --Christoph Neuschäffer (Diskussion) 11:26, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Christoph, nun, wir würden alles Schritt für Schritt machen. Am besten stellst du deinen Entwurf schon mal unter Benutzer:Christoph Neuschäffer/Entwurf ein, sodass wir beide dann mal sehen können, was du noch verbessern/ändern müsstest, bis der Entwurf veröffentlichungsreif ist. Tipps gebe ich dir natürlich, für Infos vorneweg helfen dir sicher auch schon mal die Seiten WP:Wie schreibe ich gute Artikel und WP:Wikifizieren weiter. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:22, 19. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Hallo Toni Müller, ich wünsche Dir frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 19:36, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo MBurch, vielen Dank!   Ich wünsche dir ebenfalls schöne und erholsame Weihnachtstage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:20, 25. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Mentorenprogramm

-- hallo Toni ich würde gerne das du mich aufnimmst im Mentorenprogramm. Und wie macht man ein Bot?

LG Kathy

Katgirl18 (Diskussion) 20:30, 24. Dez. 2017 (CET)

-- Und kennst du ein neuen Titel über was ich schreiben könnte?

Und wen ich den fertig geschrieben 📝 habe könntest du dir das den bitte dann angucken?

Danke und dir wünsche ich noch einen schönen Abend Katgirl18 (Diskussion) 20:34, 24. Dez. 2017 (CET)

Liebe Kathy, sehr gerne nehme ich dich erneut ins Mentorenprogramm auf und helfe dir bei deinen weiteren Vorhaben :) Bitte gönne mir jedoch ein paar freie Weihnachtstage. Frohe Weihnachten wünscht -- Toni (Diskussion) 01:22, 25. Dez. 2017 (CET)

Hallo Katgirl18, ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:06, 27. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Community-Wunschliste 2017 (Auswertung)

→

Ergebnisse veröffentlicht

Kurier – linke Spalte: Ein Schiedsgerichtsurteil und seine Folgen, JWPmeetup Dezember 2017 in Düsseldorf, Zeit zum Lesen und Nachdenken, Von zwei Fotoprojekten
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Wikimania 2018: Internationale Stipendien, Auf zum Artikelmarathon!, Team Ideenförderung macht Weihnachtspause, Community Wishlist Survey: Topwünsche stehen fest
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 25. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Wünsche fürs Neue Jahr

Moin Toni, alles Gute für 2018! Neben den allgemeinen Wünschen würde ich mir von Dir persönlich allerdings noch wünschen, dass Du insgesamt noch besonnener ohne Aktionismus agieren würdest. Ich bin gerade von der Arbeit zurückgekommen und war dann doch ein wenig verblüfft über Deine neueste Mentee-Übernahme, denn ein Blick auf dessen Diskussionsseite und vorherige Edits hätte eigentlich schon gezeigt, dass ich den neuen Kollegen fürs Mentorenprogramm gewonnen hatte (vgl. etwa allein [41]). Hier kommt bei Beschäftigung mit seinen Edits von gestern noch hinzu, dass gerade bei dieser Betreuung Admin-Rechte nicht unbedingt von Nachteil gewesen wären, da nicht völlig ausschließen ist, dass sich möglicherweise, ich hoffe natürlich nicht, der Vorfall von gestern wiederholen könnte; vgl. dazu Benutzer Diskussion:Artregor#Hallo. Aber egal, zumindest von der Altersklasse her bist Du wohl eher auf einer Wellenlänge mit ihm als ich, so dass das Mentoring durch Dich in Ordnung geht und unserem neuen Wikipedianer sicherlich adäquat weitergeholfen wird. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 17:27, 28. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend Artregor, vielen Dank für die guten Wünsche!   Ich wünsche dir ebenfalls einen guten Rutsch ins neue Jahr und möchte die Gelegenheit nutzen, mich für manch böses Wort zu entschuldigen, dass in den letzten Monaten gefallen ist. Es war oft nicht so gemeint und ergab sich eigentlich meist nur aus Kleinigkeiten, die überflüssigerweise zu Streit führten.

Bzgl. der Mentee-Übernahme heute: Wenn ich neue Mentees in der Mentor-gesucht-Kategorie sehe, bin ich immer positiv erfreut, wenn ich dann auf spannende, vielversprechende neue Benutzer stoße (das macht mir hier eigentlich am meisten Freude), sodass ich dann leicht dazu neige, solche zu übernehmen. Ich hatte mir dann heute auch im Nachhinein dann gedacht, dass es vielleicht ungünstigerweise so aussieht, als hätte ich ihn dir "weggenommen", auf der anderen Seite hast du ihm deine Hilfe als Mentor auch nicht direkt angeboten, sondern an das Mentorenprogramm verwiesen, sodass ja theoretisch jeder Mentor übernehmen kann. Da es keine Absicht war, kannst du gerne einfach das Mentoring übernehmen (das ist ja keine große Sache; außerdem es ist nicht so, dass ich hier Rekordzahlen erzielen will, wie du mir schonmal vorgeworfen hast; meine Motivation kommt vielmehr z. B. von dem oben genannten Grund) oder wir könnten es auch zusammen machen (gab es sowas schonmal im MP? Dieses Modell wäre doch eigentlich viel gemeinschaftlicher und würde zusammen mehr Spaß machen). Viele Grüße und eine gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:58, 28. Dez. 2017 (CET)

Einen Wechsel im Mentoring hielte ich für ungünstig, so etwas irritiert Neulinge nur, weshalb Du nun auf jeden Fall sein Mentor und fester Ansprechpartner bleiben solltest. Ich kann da gerne weiter ab und an einen Blick drauf werfen, glaube allerdings auch, dass Du vom Kommunikationsstil in diesem Fall sogar besser geeignet bist als ich, weil er eventuell mit meinen manirierten Schachtelschätze bisweilen nicht so gut klar kommt ;-) (s. meine Disk). Übrigens bezüglich "böse Worte": ich bin wegen so etwas in den meisten Fälle nicht nachragend, da viele Konflikte oft rein situationsbedingt sind und solange keine Seite versucht, das dauerhaft zu perpetuieren, mit Wegfall der konkreten Situation eine solche Angelegenheit erledigt ist. --Artregor (Diskussion) 05:46, 29. Dez. 2017 (CET)

@Artregor: @Toni Müller: Hier ging es wohl um mich... Ihr seid beide sehr gut als Mentor geeignet.(Also nur mal so; Bitte nicht streiten. ;-)) Das Problem mit der Disk. bei Artregor ist vielleicht ein bisschen falsch rüber gekommen... LG Girwidz (Diskussion) 12:35, 31. Dez. 2017 (CET)

@Girwidz: Keine Sorge, wir werden ganz sicher nicht streiten  : Du hast mit Toni nun einen guten Mentor, lediglich die Form der Übernahme des Mentorings war etwas unglücklich gelaufen, aber so etwas kann bei engagierten Benutzern schon mal passieren. @Toni: Hinsichtlich guter Neujahrsvorsätze: Wenn Deinerseits noch Interesse besteht, würde ich Dir künftig, falls Du magst wieder offiziell als Co-Mentor zur Verfügung stehen (Du kannst mich bei Bedarf also wieder in Deine Vorlage eintragen). Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 12:44, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Artregor, vielen Dank für das Angebot!   Das nehme ich natürlich gerne an. Viele Grüße und lass es heute Nacht knallen Vorlage:Smiley/Wartung/;) , -- Toni (Diskussion) 12:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Dann also auf gute Zusammenarbeit & mit den allerbesten Wünschen für das Neue Jahr! (ganz so laut knallen lassen darf ich es heute Nacht nicht, unsere Katze mag Silvesterböller nicht so gerne Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) --Artregor (Diskussion) 12:54, 31. Dez. 2017 (CET)

Darauf stoße ich an :-) Ich wünsche dir und deiner Familie auch alles Gute für 2018! Ja, Böller sind auch nicht unbedingt so meine Sache, du und ich werden es uns trotzdem heute Abend schön machen, davon bin ich überzeugt ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:59, 31. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:04, 12. Jan. 2018 (CET)

2018

Lieber Toni, ich wünsche dir von ganzem Herzen ein frohes, gesundes und erfolgreiches Jahr 2018! Vielen Dank, dass du die Mentorenrolle für mich übernommen hast, du bist ein gut geeigneter Ansprechpartner und sehr erfahren! Liebe Grüße, Girwidz (Diskussion) 12:40, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Girwidz, herzlichen Dank für das Lob und die guten Wünsche!   Ich wünsche dir ebenfalls alles Gute für das neue Jahr! Freue mich auch im neuen Jahr auf die weitere Zusammenarbeit :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:48, 31. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:04, 12. Jan. 2018 (CET)

Bot-Frage

Moin Doc, ich hoffe du hast schöne Feiertage gehabt   Eine Frage: Wäre es möglich, dass dein Bot irgendwie die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Nicht eingetragen übernimmt? Die ist ja seit dem Ausfall des Merlbots nicht mehr in Betrieb und war eigentlich ziemlich hilfreich. Kann dein Bot zufällig sowas? Wäre super :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2017 (CET)

@Toni Müller: Schon geplant, weil's zum MerlBot gehörte. Umsetzung dürfte in den nächsten Tagen erfolgen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:31, 28. Dez. 2017 (CET)

Dankeschön   -- Toni (Diskussion) 00:16, 29. Dez. 2017 (CET)

Mittlerweile ist was da, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:02, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Doc Taxon, herzlichen Dank!   Da hat sich ja einiges angesammelt ;) Direkt mal 35 erledigt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:37, 16. Jan. 2018 (CET)

Einiges wird da noch falsch eingetragen, z.B. Diskussion:MoWeS. Das liegt daran, weil auf der Diskussionsseite die Vorlage {{Defekter Weblink}} alle Vorlagen des Artikels selbst einbindet. @PerfektesChaos: hier läuft einiges falsch: wenn auf der Diskussionsseite die Vorlage Defekter Weblink eingetragen wird, werden alle Vorlagen des Artikels auch auf der Diskussionsseite eingebunden (Kaskade?). Ich bitte darum, diesen Fehler zu beheben. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:01, 16. Jan. 2018 (CET)

• Das ist kein „Fehler“, sondern seit 2015/16 planmäßig und notwendig der Fall.
• Einerseits füttert dies regelmäßig die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Deaktiviert usw. und lockt Räumtrupps herbei.
• Bei teilweiser Abarbeitung markiert es höchstwahrscheinlich gar nicht mehr im Artikel vorkommende einst als defekt gemeldete URL, um es den Autoren zu ersparen, im Artikel lange nach URL zu suchen, die aus unterschiedlichen Ursachen nicht mehr vorkommen (ganze Textpassage wurde gelöscht, URL wurde aus anderen Gründen ersetzt).
  • Für diese momentan 20.351 Artikel wird davon Gebrauch gemacht.
  • Beispiel (wobei in diesem Fall auf der Vorderseite doppelte Schrägstriche nach der Domain eingetragen wurden, aber da kann ich ja nix zu)
• Irgendwelche Änderungen an dieser Methodik stehen nicht zur Diskussion.
• Löschanträge auf Artikel werden im Namensraum 0 eingetragen und nicnt im Namensraum 1, so dass ihr den Unterschied mit Leichtigkeit selbst herausfinden könnt.

VG --PerfektesChaos 22:54, 16. Jan. 2018 (CET)

@PerfektesChaos: Löschanträge werden in sämtlichen Namensräumen, auch Datei:, Vorlage:, Metaseiten, sonstiges, gestellt, überall dort, wo es notwendig erscheint, und auch dort, wo man die Vorlage fehlerhafterweise einträgt. Diese Fehler zu finden, ist hier zusätzlich Aufgabe von Bots. Wenn die Backlinks für Vorlage:Löschantragstext fehlerhafterweise auf Diskussionsseiten zeigen, wo diese nicht vorhanden ist, kann man nicht vernünftig arbeiten. Selbst mysql-Abfragen über table pagelinks zeigt auf diese Diskussionsseiten. Wenn Änderungen der Vorlage/des Moduls nicht zur Diskussion stehen, kommt die halt weg, und dann hat sich das erledigt. Danke, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:13, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich bin zwar kein Programmierer, verstehe aber ehrlich gesagt nicht, warum es nötig ist, dass die Defekter-Weblink-Vorlage alle Vorlagen des Artikels selbst einbindet, denn die haben ja damit gar nichts zu tun. Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 23:18, 16. Jan. 2018 (CET)

zumindest was Löschantragstext betrifft, habe ich den Fehler korrigieren können, - ich werde das Modul in nächster Zeit etwas verbessern. Bis dann, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:44, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Doc Taxon, nochmal danke für deine Arbeit!   Verstehe die neuesten drei Einträge nicht. Alle drei LAs wurden gestern nach einer Behaltensentscheidung entfernt, sollten daher eigentlich gar keine Rolle mehr spielen ... Viele Grüße und eine gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 00:44, 20. Jan. 2018 (CET)

@Toni Müller: Ich muss das Verhalten noch ein bisschen beobachten. Wenn man mit dynamischen Inhalten programmiert, muss man eventuelle Zustandsänderungen auch einkalkulieren. Dazu muss ich die Funktion erst beobachten, und kann dann nachbessern. Das bleibt bei mir im Fokus, ich schau mir das an. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:47, 20. Jan. 2018 (CET)

Danke nochmal @Doc für deine Arbeit! Funktioniert jetzt alles gut :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:12, 28. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 01:12, 28. Jan. 2018 (CET)