Benutzerin Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Zartesbitter/Archiv/2023#Thema_1

Nemonte Nenquimo

Hallo Zartesbitter! Du hast diesen Edit revertiert, weil er keine Verbesserung darstelle. Ich halte die Ergänzung schon für einen Beitrag zur Biographie, wie er ja auch im Wartungsbaustein eingefordert wird. Es werden die Schulbildung, das Erlernen der spanischen Sprache als Voraussetzung fürs Übersetzen aus/in Wao und die Motivation, sich für den Schutz des Regenwaldes einzusetzen, erläutert. Außerdem werden ihre Ziele bündig genannt. An einzelnen Formulierungen ließe sich freilich noch etwas feilen. Weshalb also der Revert? Gruß, Scantecler

P.S.: Ich schalte mich hier ein, weil es sich um ein Unterrichtsprojekt handelt; GoWithTheFlo ist ein Schüler, ich bin der Ältere. ;) --Scantecler (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2023 (CET)

Hallo Scantecler, finde ich prima so ein Projekt! Ich habe den Edit zurückgesetzt, weil er nicht dem enzklopädischen Stil entsprach und im Intro eine Info eingefügt wurde, die sich so nicht aus dem angegebenen EN ableiten ließ. Wenn man schreibt, es handle sich um die erste Präsidentin von xy, dann sollte das auch klar belegt sein. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:08, 21. Jan. 2023 (CET)

Ok, das seh ich ein. Aber dann könnten die unter Leben gestrichenen Infos zu den oben genannten Aspekten wieder rein, oder? Soweit ich sehe, sind sie durch die ENs belegt. --Scantecler (Diskussion) 12:06, 22. Jan. 2023 (CET)

Möglicherweise. Ich hatte den Beitrag nur gesichtet, also kurzer Faktencheck mit dem EN. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:46, 22. Jan. 2023 (CET)

Todesfall Hadis Najafi

Hallo Zartesbitter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Todesfall Hadis Najafi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zwischenstand:

• Todesfall Hadis Najafi vor Löschung bewahrt, Löschantrag entfernt,
• komplett überarbeitet,
• dann verschoben auf Hadis Najafi,
• Todesfall Mahsa Amini verschoben auf Jina Mahsa Amini,
• dann komplett überarbeitet. (Review von dir?)

Wie sieht es nun aus bei Nika Shakarami und Sarina Esmailzadeh? Werde ich dort gebraucht? EinBeitrag (Diskussion) 19:52, 30. Jan. 2023 (CET)

Hi EinBeitrag, wunderbar, habe gesehen, dass dass die LD noch viel weiter ging. Jedenfalls gut, dass du den Artikel verbessert hast. Bei Jina Masha Amini haste echt was geleistet! Ist es Absicht, dort ihren Vornamen zu nennen? Enzklop. üblich ist der Familienname oder? Ach und ein ähnliches Foto, zumindest mit der selben Illustration, hatte ich via Commons hochgeladen. Es wurde gelöscht, da es keine Freigabe für die Illustration gab. Da jetzt die wenigen Artikel den Namen als Lemma verwenden, wäre es wohl passend auch die Artikel Nika Shakarami und Sarina Esmailzadeh umzubenennen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:50, 30. Jan. 2023 (CET)

OK, nur war meine Frage ja, ob du mich zum Verschieben der übrigen Lemmata noch brauchst.

Der Vorname "Jina" taucht drüben nur auf, wenn der Kontext passt und im Absatz vorher schon der ganze Name erschienen war. An anderen Stellen erscheint entsprechend nur der Nachname. Ist also absichtlich uneinheitlich.

Ich hoffe, das von mir ausgesuchte Bild bleibt. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2023 (CET)

Mach mal nicht son Stress^^ Habe sie eben verschoben und denke das hat unfallfrei geklappt. Hoffe auch, dass das Bild bleibt.--Zartesbitter (Diskussion) 21:58, 30. Jan. 2023 (CET)

;-) OK und gute Nacht für heute, EinBeitrag (Diskussion) 22:02, 30. Jan. 2023 (CET)

2 Jahre Wikipedia: Wissen und Kuchen für alle!

Nadine Hwang

Wikipedia macht süchtig, wenn die Skills einmal sitzen! Ganz herzliches Dankeschön an all die vielen Wikipedianer*innen, die mich von Beginn an unterstützt haben, gelegentlich Fragen beantworten, diskutieren, streiten, Artikel retten... (Nie wirds langweilig) und oft fast alltäglich an diesem einzigartigen Projekt mitwirken. Ihr seid fantastisch, nehmt euch ein Stück und habt nen fancy Tag! --Zartesbitter (Diskussion) 10:08, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich würde ja lieb und nett und dankend antworten, bin - wie man dem Foto entnehmen kann - gerade mit kauen beschäftigt Vorlage:Smiley/Wartung/grins .

(Schön, das Du schon 2 Jahre durchgehalten hast; auf die nächsten 18+)

LG --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:33, 27. Jan. 2023 (CET)

Lass es dir schmecken, bunte Krümel sind gerne gesehen :) Es ist erschreckend, wie sehr Wiki die Gewohnheiten beeinflusst.. Mittlerweile mache ich mir Sorgen, wenn eine der von mir erstellte Artikel plötzlich höhere Abrufzahlen aufweisen.. Ist der Lemmaperson möglicherweise was passiert? Gehts ihr gut? Oft sinds aber irgendwelche Auszeichnungen, dann freuts mich sehr, dass ich vorausschauend deren Relevanz erkannt habe. Kann ruhig ewig so weiter gehen :D --Zartesbitter (Diskussion) 12:00, 27. Jan. 2023 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu den ersten 2 Jahren. Mögen viele weitere Jahre folgen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:03, 30. Jan. 2023 (CET)

SLA

Hallo Zartesbitter, bei SLAs auf irgend etwas bitte die Links auf das Lemma umbiegen (siehe links im Menu Link auf diese Seite) und den SLA oben auf der Seite platzieren denn auch Admins werden erst einmal weiter geleitet auf das neue Ziellemma bei Verschiebungsresten. Das nervt und kann fehlerhafte Löschungen produzieren. --codc ^senf 22:23, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo codc, Danke fürs hinweisen, wusste ich nicht und habe das jetzt korrigiert, hoffe es ist jetzt möglich den SLA durchzuführen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:42, 30. Jan. 2023 (CET)

Ja, nun wars OK und ist gelöscht. Manchmal bessere ich einen Link auch aus wenns nur einer ist aber normalerweise sollte das derjenige machen der verschiebt. Ich bekomme vor dem Löschen die Links auf das Lemma angezeigt damit ich keine Rotlinks produziere. --codc ^senf 22:53, 30. Jan. 2023 (CET)

Merke ich mir so! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-05T20:54:08+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:54, 5. Feb. 2023 (CET)

Moin Zartesbitter, bitte lies die Hinweise beim Abschluss dieser VM - Kurzfassung: Editwar ist nie akzeptabel zur Durchsetzung einer Artikelversion, die Richtlinie und die möglichen Folgen bei Verstoß dagegen, sind dir bekannt. Gruß --Rax post 00:36, 6. Feb. 2023 (CET)

@Rax Moin, was genau meinst du mit "fachlichen Konsens"? Auf der Artikeldisk hatte ich vor Bausteinsetzung alle Punkte aufgezählt, die es m. Mn. zu beheben gilt. Die Beleglage ist vollkommen unklar, da viele Abschnitte nicht belegt sind. Darf ich einen Belegbaustein setzen ohne sanktioniert zu werden? Oder muss ich hier 3M anfragen um den ursprünglichen Baustein, der viel passender ist, aber einem Nutzer nicht passte, wieder einzufügen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:58, 6. Feb. 2023 (CET)

- zu 1. Frage: mit "fachlicher Konsens" meine ich einen Konsens, der fachlich begründet ist.

- zu "vor Bausteinsetzung" usw.: mh ... deine Kritik auf der Disk: 19:35, 5. Feb.; dein Baustein: 19:48, 5. Feb. - sorry, aber innerhalb von ein paar Minuten wirst du nie eine bedachte Reaktion auf eine so umfangreiche Kritik erwarten können. Sinnvoller ist, falls du eine schnelle Reaktion möchtest (also eine innerhalb weniger Tage), in einem weiteren Edit darauf hinzuweisen, dass du erwägst, einen Mängelbaustein zu setzen, wenn nicht zeitnah eine Reaktion auf deine Kritik erfolgt. (wobei: "zeitnah" kann auch nie heißen innerhalb der nächsten Minuten, sondern innerhalb einiger Tage ... niemand ist 24/7 online und niemand hat alle notwendige Literatur umgehend parat - und: niemand hüpft gern sofort, wenn jemand anders das fordert ;-) )

- zu "Beleglage unklar/Abschnitte nicht belegt": jepp, das ist so, aber das ist bei vielen älteren Artikeln so (die ersten Versionen dieses Artikels sind von 2004), weil es da noch gar nicht die Technik der Einzelnachweise gab und breit akzeptiert war, dass die unter Weblinks/Literatur angegebenen Werke/Artikel/whatever als Beleggrundlage der Artikel ausreichen.

- zu "Darf ich Belegbaustein setzen" (statt "Überarbeiten" ist wohl gemeint): "dürfen" - naja, das schon, aber der "darf" dann auch wieder zurückgesetzt werden, und dann bist du mit deinem Anliegen kein Stück weiter, denn: ihr diskutiert doch gerade die Mängel auf der Artikeldisk, die Diskussion läuft, ihr seid offenbar fachlich in der Lage, die Mängel zu beheben (deinen Hintergrund kenne ich nicht, ist aber auch egal, deine Ausführungen wirken jedenfalls kompetent, Phi ist, soweit ich weiß, aber auch Historiker und kann ganz sicher Belege liefern, wo sie fehlen - nur geht das eben nicht superschnell, sondern nur sorgfältig - was Zeit braucht ...) - also macht das doch gemeinsam.

- zu "muss ich 3. Meinung einholen für Baustein": ja, ganz sicher - und egal welchen Baustein du setzen magst - wenn Widerspruch kommt (und hier wirklich ziemlich gut begründeter, wenn auch nicht zu allen deinen Punkten). Und - du musst damit rechnen, dass dann auch andere, die vielleicht nicht deiner Meinung sind, in die Diskussion einsteigen. Viel sinnvoller ist, da du ja (zumindest) Heike Görtemakers Werk kennst und Phi ebenso (und einige andere auch), dass du die Punkte, die nach deiner Ansicht im Artikel falsch oder unbelegt sind, aufzeigst und damit zur Verbesserung aufforderst. Wenn dann keine Reaktion erfolgt - und du immer noch begründen kannst (fachlich fundiert - also deinerseits mit Belegen), dass etwas nicht stimmt, dann wird keiner mehr sich gegen eine Mängelwarnung aussprechen können.

my2cents zum Schluss: Andererseits: wenn du die Mängel fachlich begründen kannst - dann kannst du doch ebenso gut selbst an deren Behebung mitwirken - oder? Grüße --Rax post 02:20, 6. Feb. 2023 (CET)

Moin Rax, Danke für deine ausführliche Antwort. Ich persönlich habe keine schnelle Antwort angestrebt, Phi jedoch schon, er hat den Baustein sofort entfernt und dabei die Gründe weitgehend ignoriert, weswegen ich den Baustein gesetzt hatte. Deswegen sind doch Bausteine da, um Misstände aufzuzeigen, auch für die Lesenden. Meinen Vorschlag, abzuwarten, wurde eh ignoriert. Zum Inhalt: Es ist Fakt, dass die Quellenlage sehr mau ist, aus verschiedenen Gründen. Im Artikel wird viel spekuliert, auf Hitlers Sexualität eingegangen etc. darauf ist Phi, dessen Beruf mich eigentlich nicht interessiert, null eingegangen. (Ich kenne ihn von anderen begegnungen in Artikeln) Er hat lediglich drei Links, die das Buch behandeln, verlinkt. Um wohl gegen die von mir eingebrachte Buchkritik zu argumentieren. Niemand kennt das Buch, von daher ist es Spekulation zu behaupten, der Artikel wäre damit belegt, das habe ich auch mehrfach geschrieben. Es ging vollkommen verloren, dass es sich nicht nur um zweifelhafte Belege handelte. Für mich ist hier nix gut gelöst worden, da nun auf der Vorderseite nicht mehr sichtbar ist, dass der Artikel Mängel hat. Klar kann ich an der Beseitigung mitwirken, der Artikel hat jedoch Teilschutz und eine Bearbeitung meinerseits, ohne die Disk zu bemühen, schien mir hier nicht sinnvoll. Die Eva hat heute Geburtstag, umso schöner, dass kein Baustein ihren Artikel dekoriert. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:27, 6. Feb. 2023 (CET)

Wäre es für dich ok, wenn Inhalte die mit der VM zu tun haben von der Artikeldisk entfernt werden? Hat ja nix mit der Verbesserung zu tun und so wirds wieder ertwas übersichtlicher. Das wäre super. Danke --Zartesbitter (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2023 (CET)

Nur kurz nochmal zu "Deswegen sind doch Bausteine da, um Misstände aufzuzeigen, auch für die Lesenden." - ja, gerade für die Lesenden!! Aber: Wenn du Mängel siehst, die einen Baustein rechtfertigen, andere aber diese Mängel nicht sehen, dann muss das eben diskutiert werden. Ich weiß nicht, welchen Beruf Phi hat, ich meinte, dass er als WP-Autor historisch unterwegs ist. Der Artikel hat lange ohne Mängelwarnung existiert, da kommts auf ein paar Tage mehr oder weniger nicht an. "Niemand kennt das Buch" - hmpf - da wäre ich nicht so sicher ... Was die Bereinigung der Disk angeht - halte ich im Moment für schwierig, weil ihr beide in euren Beiträgen jeweils sohl über den Baustein als auch über die Sache diskutiert. Grüße --Rax post 11:16, 6. Feb. 2023 (CET)

Möglicherweise können Lesende auch durch Bausteine angeregt werden, die Artikel zu verbessern. Es verschafft auf jeden Fall Sichtbarkeit und regt im besten Fall eine Diskussion an, die zum Ziel hat, Artikel zu verbessern. Artikel können auch mit Baustein existieren, im schlimmsten Fall wird er halt verbessert :) Bisher kennt niemand der an der Disk Beteiligten das Buch, ich werde es mir aus der Bibliothek holen um zu prüfen, ob sich die unbelegten Inhalte damit belegen lassen. Der Ü-Baustein ist ja jetz weg und die Drohungen, eine VM zu stellen, können meiner Meinung nach durchaus entfernt werden. --Zartesbitter (Diskussion) 16:25, 6. Feb. 2023 (CET)

Wie sollte man diese Aussage "Die Eva hat heute Geburtstag, umso schöner, dass kein Baustein ihren Artikel dekoriert" verstehen? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:53, 6. Feb. 2023 (CET)

Als weitere Spekulation, passend zum Artikel. Natürlich unbelegt. --Zartesbitter (Diskussion) 17:55, 6. Feb. 2023 (CET)

Bei mir kommt diese Aussage unangenehm flapsig an. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 6. Feb. 2023 (CET)

Das tut mir leid. Ich sollte mich hüten, Unmut in Polemik auszudrücken. Gelingt mir leider nicht immer. --Zartesbitter (Diskussion) 18:46, 6. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zartesbitter (Diskussion) 22:29, 24. Apr. 2023 (CEST)

Bitte zu File:Rufina Bazlova.jpg und weiteren von Dir hochgeladenen Dateien

Guten Tag, Zartesbitter, Du hast die o.g. Datei hochgeladen, die Rufina Bazlova zeigt und ausweislich der "Dateiinformationen" von "Daria Rudko" fotografiert wurde, In den "Metadaten" der Datei steht "Fotograf: Daria&Vitaly". Die Datei ist unter der Lizenz "CC-BY-SA-4.0" freigegeben.
Für so eine Freigabe durch eine*n Künstler*in brauchen wir immer das Einverständnis der*des Urheber*in, um deren Urheberrechte nicht zu verletzen. Für den Fall, dass Du selbst nicht "Daria Rudko" bist, brauchen wir bitte eine schriftliche WP:Bildfreigabe direkt von der Urheberin an die Adresse permissions-dewikimedia.org.

Auf File:Else Buschheuer.jpg und vielen weiteren von Dir hochgeladenen Dateien ist so eine Freigabe eingebunden.
Auf folgenden Dateien fehlt diese dokumentierte Freigabe durch die Urheber*innen ebenfalls (noch):

• File:Lena Vandrey.jpg,
• File:Internationales Jugendtreffen von Kindern von ehemaligen Lagerinsassinnen in Ravensbrück.jpg
• File:Vilma Steindling-02.jpg
• File:Dolly Conto Obregón.jpg
• File:Irma Trksak 2009.jpg
• File:Insa Eschebach.jpg (Erledigt)
• File:Jutta Hartmann.jpg

Ich habe auf den Dateien noch keinen Baustein c:Template:File permission gesetzt, weil dadurch eine Frist von nur einer Woche gesetzt wird. Da dies zu kurz sein mag, spreche ich Dich hier an mit der Bitte, die Freigaben nachzuholen, da wir die Bilder sonst nicht behalten können. Beste Grüße aus der Wikipedia:DÜP, --emha ^d℩^b 12:16, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Emha, Danke für die Informationen zu den fehlenden Freigaben. Ich habe den Personen jeweils das obligatorische Freigabeformular zukommen lassen. Für das aktuelle Foto von Rufina Bazlova habe ich dieses erst vor zwei Tagen versendet. Leider ist es oft so, dass das Formular wohl vergessen wird, oder nur für ein Bild erteilt werden (statt für jedes einzelne Bild, welches zur Verfügung gestellt wird). Ich werde die Urheber*innen kontaktieren und um eine Freigabe bitten, habe die Problematik im Blick. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:18, 16. Feb. 2023 (CET)

Billie Jean King

Hallo Zartesbitter,

ich habe gerade gesehen, dass du in den Artikel im letzten Jahr ordentlich Arbeit investiert hast. Ich habe überlegt, ihn im kommenden Schreibwettbewerb zu überarbeiten und unter anderem den vor längerer Zeit von mir gesetzten Baustein abzuarbeiten. Nun würde ich vermutlich auch die von dir verfassten Bereiche ebenfalls anfassen und da wollte ich wissen, ob das ok für dich ist.

Alternativ könnte ich mich aber auch ausschließlich um den sportlichen Bereich kümmern (dann aber außerhalb des Wettbewerbs). Ich fände schön, wenn der Artikel auf lange Sicht das Lesenswert- oder sogar Exzellenz-Bapperl bekäme, was ihre Vita und das dementsprechend verfügbare Material möglich machen sollten. Dahingehend könnten wir vielleicht auch kooperativ arbeiten.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 00:40, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Elfabso, ursprünglich wollte ich den Artikel mal noch weiter ausbauen, von daher finde ich dein Vorhaben großartig! (Die Sportart Tennis interessiert mich nicht sooo sehr, mir ist BJK in Puppenform in einem Archiv begegnet und ich war entäuscht über den damaligen Wiki-Artikel) Unbedingt passe die Inhalte so an, dass es zu einer Auszeichung kommt, ich hänge nicht an den von mir ergänzten Inhalten. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:55, 20. Feb. 2023 (CET)

Von mir aus können wir das gerne auch zu zweit (ohne Wettbewerb) machen. Ich denke, bei LGBT-Themen ist deine Expertise wesentlich stärker als meine (obwohl ich selbst unterm Regenbogen stehe). Dann würde ich mich eher um den sportlichen Bereich kümmern (ich mag Tennis nämlich sehr). Vielleicht bekommen wir es sogar hin, dass sie zu ihrem 80. Geburtstag AdT wird. --Elfabso (Diskussion) 01:03, 20. Feb. 2023 (CET)

Die Idee, zum 80. Geburtstag AdT anzumelden gefällt mir richtig gut, schließt doch eine Teilnahme am Wettbewerb nicht aus oder? Ich habe mich bisher nur oberflächlich mit ihrer Bio beschäftigt und müsste mich eh erst einlesen. Weiß noch nicht, ob ich dazu demnächst Lust habe. (Aber bis November ists noch ein bisschen hin) Entscheide du, ob es für dich möglich ist, ein anderes Wettbewerbsthema zu finden. Ansonsten wäre eine Zusammenarbeit in diesem Fall ideal :) --Zartesbitter (Diskussion) 01:21, 20. Feb. 2023 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Zartesbitter :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Merke:

Wer Diskriminierungen gegen behinderte Menschen in Wikipedia benennt, wird angegriffen und darauf hingewiesen, sich Im Ton vergriffen zu haben. Statt sich ernsthaft mit den kritisierten Inhalten auseinanderzusetzen, wird Augenmerk auf den Tonfall der Person gelegt, die die Kritik einbrachte. Dafür gibt es ein Wort: Tone Policing. Der Begriff beschreibt wie gesagt eine Strategie, den Inhalt der Diskussion zu ignorieren, um den Tonfall zum Diskussionsgegenstand zu machen. Damit versucht man, den Kritiker einzuschüchtern, um sich bloß nicht mit dem möglicherweise unangenehmen Inhalt auseinanderzusetzen. Ich kenne das schon, es ödet mich an. Eine Diskriminierungsform wie Inspiration Porn zu benennen ist nicht meine persönliche Meinung, das Benennen ist eine Notwendigkeit, ebenso, wenn es um andere Formen von Diskriminierungen, wie Rassismus, Sexismus etc. geht. Es ist verständlich, dass nicht jede Person ableistische Formulierungen erkennt, noch nie etwas von Inspiration Porn gehört hat etc. Einzufordern, ich solle das bitte jetzt ganz genau erklären, ist nicht mein Job. Mittlerweile gibt es zahlreiche Artikel, Berichte, Publikationen etc. zum Thema. Bildet euch selbst weiter und hört unbedingt auf, mich anzugreifen, weil ich in Artikeln problematische Formulierungen benenne. Das musste jetzt mal raus. --Zartesbitter (Diskussion) 20:39, 24. Feb. 2023 (CET)

Bildbeschreibung/Alt-Texte für blinde Menschen ergänzen

Hallo Zartesbitter! Danke für deinen obigen Hinweis, habe ich bis jetzt überhaupt nicht auf dem Schirm gehabt! Ich hab das zum Anlass genommen, einen Babelstein zu basteln, um dieser Idee weiter zu propagieren! Wenn du Ideen zur Verbesserung hast, sehr gerne!

Diese Benutzerin fügt Alt=Text in Bilddateien ein, um sehbehinderten Menschen Bilder zu beschreiben.

Grüße von Fritzober (Diskussion) 12:11, 8. Mär. 2023 (CET)

Wow, das ist eine großartige Idee! Kannst du evtl. den Text anpassen oder einen weiteren Baustein mit: Diese Benutzerin fügt Alt-Text in Bilddateien ein um sehbehinderten Menschen Bilder zu beschreiben. Das würde meiner Meinung nach besser passen, da es, meines Wissens nach, kein allgemeines Symbol für Barrierefreiheit gibt. Hier wird ja konkret auf fehlende Alt-Texte hingewiesen, so passt das Symbol mit de drei Punkten gut. Freue mich grad sehr über den Babelbaustein! --Zartesbitter (Diskussion) 16:45, 8. Mär. 2023 (CET)

Text gefällt mir, hab ihn eingefügt! Gruß von Fritzober (Diskussion) 20:33, 8. Mär. 2023 (CET)

So gut und eine tolle Möglichkeit, dieses Thema sichtbar zu machen! Leider kann ich erst ab morgen wieder an nen PC zum Einfügen :) Ganz großen Dank für die Umsetzung!! Herzlichen Gruß --Zartesbitter (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2023 (CET)

Ich finde die Idee gut, wusste aber bis dato gar nicht von der Möglichkeit, ALT-Texte einzugeben. Mit etwas Mühe habe ich die Syntax bei Hilfe:Bilder gefunden. Ich kann mir gut vorstellen, das demnächst auch zu machen. Der Baustein hilft dabei leider wenig, weil man ihm nur über Umwege entnehmen kann, wie es richtig gemacht wird. Eine prominentere Berücksichtigung, etwa beim Visual Editor, wäre wohl noch effektiver. Da gibt es die Zeile Alt, aber die habe ich bisher routiniert übersehen, weil mir nicht klar war, dass wir in der WP diese Funktionalität haben --Superbass (Diskussion) 20:05, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich wußte bisher nicht, daß das in Mediawiki geht. Wo findet man eine Anleitung? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:13, 16. Mär. 2023 (CET)

Im Visual Editor hast Du eine Zeile dafür, unterhalb der Bildbeschreibung. Daneben ist ein Info-Button, worum es geht, wo ich bis heute nie draufgeklickt habe.

Ansonsten gibt es einen (m.E. zu versteckten) Hinweis dazu in Hilfe:Bilder bezogen auf Wikisyntax. Das könnte man noch stärker betonen und platzieren, finde ich.

Irgendwie hat sich diese Funktion gefühlt "eingeschlichen" aber bisher nicht die Prominenz bekommen, die sie wahrscheinlich verdient. --Superbass (Diskussion) 20:29, 16. Mär. 2023 (CET)

Via Visual Editor ist es am einfachsten und schnellsten. Da steht, wenn die Funktion bearbeiten zum jeweiligen Bild ausgewählt wurde, fett Alternativtext. Ansonsten muss es eben manuell als Syntax ergänzt werden. Das ist leider noch immer nicht automaisiert. --Zartesbitter (Diskussion) 21:12, 16. Mär. 2023 (CET)

Wie schön, so viel Besuch hier. Also ich hatte mal irgendwo eine Seite, in der ein How-to-Alt-Text war, also wie das eingebunden werden kann mit Visual Editor oder eben in die Bild-Syntax und auf was es ankommen kann, Formulierungshilfen etc. Hier der Baustein ist eher für die, die das aktiv schon machen. Ich z.B. erstelle nur Artikel mit Bildern, die Alt-Text haben. Einige Infos gibts evtl. auf der Seite WP:60, wo ich mal zum Thema gesprochen habe. Ansonsten können wir hier gern ein Bild einfach mit Alt-Text ausstatten. Es braucht ein bisschen Übung, aber man gewöhnt sich ziemlich schnell an diesen Prozess. Könnt auch in meinen Artikeln, die bebildert sind, schauen, was ich da so geschrieben habe. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:07, 16. Mär. 2023 (CET)

Hier ist die Seite, die ich suchte. Eine Übersicht von Benutzer Mosmas. --Zartesbitter (Diskussion) 21:53, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, wer diesen Baustein gemacht hat aber ich würde anregen, dort möglichst wenige Links unterzubringen und am besten genau auf Hilfe:Bilder#Alternativtext zu verlinken, damit man genau dahin geführt wird und möglichst viele Leute direkt lesen, wie es geht. Ich musste ein Bißchen suchen - manchen Personen ist das vielleicht schon zu kompliziert. Aber ich freue mich, das entdeckt zu haben, denn bisher habe ich nur auf Mastodon, wo sehr deutlich darauf hingewiesen wird, ALT-Texte verwendet. Werde ich hier nun in Zukunft auch machen. --Superbass (Diskussion) 17:19, 17. Mär. 2023 (CET)

Den Baustein hat Fritzober erstellt, siehe Eingangsabschnitt. Ich kann dein Anliegen verstehen, habe keine Vorstellung, wie der Baustein auf Personen wirkt, die noch nie von ALT-Texten gehört haben. Dass es sofort zum Mitmachen angregt, ist erfreulich, die Möglichkeit direkt zu einer Anleitung verlinkt zu werden ist dann naheliegend. Vielleicht hat @Fritzober eine Idee dazu? Als twitter noch nicht in Musks Hand war, gab es einen Bot, der mich an fehlende Alt-Texte in Bildern die ich twitterte, erinnert hat. Vielleicht kann man das auch für Wiki entwickeln? Also einen Bot, der einen daran erinnert, in einen neuen Artikel, die Bilddateien enthalten, den fehlenden Alt-Text einzubinden. So wirds dann schnell zur Gewohnheit :) --Zartesbitter (Diskussion) 21:16, 17. Mär. 2023 (CET)

Der Vorschlag von Superbass ist gut, statt auf Alt-Text auf Hilfe:Bilder#Alternativtext zu verlinken, weil die Anleitung dort besser ist! Die anderen bd. Links sind eigentlich auch verzichtbar. Ich bau das um und bitte um Rückmeldung. Gruß von Fritzober (Diskussion) 22:10, 17. Mär. 2023 (CET)

Wunderbar, du bist so fix! --Zartesbitter (Diskussion) 22:12, 17. Mär. 2023 (CET)

Zum Test, Möglicherweise ist die korrekte Verlinkung misslungen, ich sehe die Klammern. --Zartesbitter (Diskussion) 23:52, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich kann den Fehler nicht nachvollziehen: ein und dieselbe Datei wird auf unterschiedlichen Seiten verschieden dargestellt, ich glaube, das ist etwas für Syntaxspezialisten??!! Gruß von einem verwirrten Fritzober (Diskussion) 06:55, 18. Mär. 2023 (CET)

Hab auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia Hilfe angefordert! Gruß Fritzober (Diskussion) 07:18, 18. Mär. 2023 (CET)

Dank Hans Koberger ist das Problem gelöst. War wie immer, ein kleiner, saudoofer Fehler! Fritzober (Diskussion) 09:46, 18. Mär. 2023 (CET)

Ein Hoch auf die Schwarmintelligenz. Danke für deine Mühe! --Zartesbitter (Diskussion) 12:06, 18. Mär. 2023 (CET)

Trommeln

Das AP ist nicht der passende Weg, aber zur Wiederwahl fehlen nur noch 8 Stimmen, wenn ich mich nicht verzählt habe. Das sollte zu schaffen sein, wenn du ein wenig trommelst, besonders falls Du Kontakte zu sehbehinderten Usern hast, die stimmberechtigt sind. Ich fürchte zwar, das die Community ihn wiederwählt, aber vielleicht stellt er sich nicht der Wiederwahl. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 18:30, 13. Mär. 2023 (CET)

Das sehe ich, wie du sicherlich bemerkt hast, ganz anders. Weshalb sollten denn Betroffene irgendwas zusammentrommeln, um einen Admin, der sich seit Jahren diskriminierend verhält, zu einer Wiederwahl bewegen? Viel schlimmer ist, sein Verhalten wird von allen, denen behinderte Menschen egal sind, die selbst nicht betroffen sind, mitgetragen. Mit einer Wiederwah ist das Problem nicht aus der Wikipedia, da Ableismus strukturell wirkt, und nicht-Betroffene denken, es geht sie nix an. Traurig ist das. --Zartesbitter (Diskussion) 18:37, 13. Mär. 2023 (CET)

Nicole Guiraud

Hallo ich habe Nicole Guiraud

in einem Artikel https://wosonst.eu/wahnsinnig-schoene-kunst/ wiederentdeckt, sie stellt in der Sammlung Prinzhorn in Heidelberg aus. Ich scheue mich vor dem Relevanzcheck und wollte dich fragen ob Du Dir das mal anschauen kannst.

Nicole Guiraud ist bereits 77 und behindert, wird wohl auch nicht mehr so viel machen können, da ich mit Ihr schreibe bin ich nicht der Richtige für ein Artikel.

http://www.galerie-herrmann.com/arts/guiraud/vita.htm

Freue mich schon heute auf Deine ehrliche Meinung

Es grüßt ganz herzlichst Armin Pangerl (Diskussion) 21:02, 17. Mär. 2023 (CET)

Hallo Armin, das ist ein sehr spannender Artikel, den du hier verlinkt hast. Habe eben mal fix die Genios-Datenbank durchsucht, nach Berichterstattung etc. zur Künstlerin. Es gibt da einen Bericht aus der Frankfurter Neuen Presse, wo sie wohl 2021 in der Ausstellungshalle im Brückenviertel. Ersatzkunst in Frankfurt - Die Wüsten-Jahre 1975 - 1985 beteiligt war. Außerdem gibt es einen Artikel in der taz zu ihr, wo ihre Kunst beschrieben wird. Auch ein Welt-Artikel von 2010 berichtet zu ihrem Werk. Außenwahrnehmung ist also vorhanden und ich würde sagen, enzyklopädische Relevanz als Künstlerin ist definitiv gegeben. Sie hat auch einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon. Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:46, 17. Mär. 2023 (CET)

Außerdem wird ihre Bio und ihr Wirken in dieser Publikation ausführlich behandelt: Marguerite La Caze, Ted Nannicelli: Truth in Visual Media Aesthetics, Ethics and Politics. Edinburgh University Press 2022, ISBN 978-1-47447-448-1. --Zartesbitter (Diskussion) 22:04, 17. Mär. 2023 (CET)

Und hier ebenfalls: John A. Lynn: Another Kind of War. The Nature and History of Terrorism. Yale University Press 2019 ISBN 978-0-30018-998-8. --Zartesbitter (Diskussion) 22:08, 17. Mär. 2023 (CET)

Mensch @Zartesbitter Toll!!!,

was Du gleich alles gefunden hast, ich kann aber wegen zuwenig Traffic nicht auf das AKL und die Wiki Library zugreifen. Bin jenseits von Gut und Böse. Magst mir das mal per mail schicken.? Tausend Dankeschön Armin Pangerl (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo liebe@Zartesbitter

Sollen wir versuchen den Artikel gemeinsam zu stemmen?

Würde mich freuen, Liebe Grüße Armin Pangerl (Diskussion) 23:28, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich schicke dir gerne die Artikel als PDF. Da mich die Bio sehr interessiert, kann ich morgen mal einen Entwurf erstellen und so können wir diese mutige Frau in die Wikipedia bringen. Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:42, 18. Mär. 2023 (CET)

Liebe @Zartesbitter;

hast du schon was angelegt? Ich weis nicht ob ich das sehen kann in deinem BNR. Hab schon eine Email geschrieben mit meinem Anliegen. Ich freue mich sehr dass Dich das Thema interessiert. Aber ich bin noch ein Anfänger in der WP -Welt... Vielen Dank-- Armin Pangerl (Diskussion) 10:19, 21. Mär. 2023 (CET)

Ne noch nicht, hatte erstmal einen Artikel zur Louise-Otto-Peters-Gesellschaft fertiggestellt. Diesen Sa ist 30. Gründungs-Jubiläum in Leipzig. Eine Schande, dass es noch keinen Artikel gab und auch viele der dort agierenden Frauen haben/hatten keinen Artikel, das hat mich die letzte Zeit angespornt. Ich gebe dir Bescheid, wenns ich einen Artikelentwurf erstellt habe. :D --Zartesbitter (Diskussion) 13:10, 21. Mär. 2023 (CET)

Liebe @Zartesbitter

Wir haben da keine Eile, hab auch noch einiges zu tun in der Wiki commons Welt, und der Rücken tut weh (Bandscheibenvorfall )

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Der_R%C3%BCcken_tut_weh.jpg

Liebe Grüße und alles Gute

Armin Andreas Pangerl

--Armin Pangerl (Diskussion) 11:18, 22. Mär. 2023 (CET)

Ohje, ich wünsche dir gute, schnelle Besserung und hoffe die Schmerzen treiben es nicht allzu bunt wie auf deinem Bild! --Zartesbitter (Diskussion) 13:45, 22. Mär. 2023 (CET)

Liebe @Zartesbitter Sorry das mein erster Aufbau von Nicole Guiraud`s Artikel so chaotisch ist. Liebe GrüßeArmin Pangerl (Diskussion) 11:38, 2. Apr. 2023 (CEST)

Quellen bisher AKL, der andere Text ist schwierig für mich da ich kaum englisch verstehe. Sei gegrüßt und einen schönen Sonntag noch. --Armin Pangerl (Diskussion) 11:41, 2. Apr. 2023 (CEST)

Moin Armin, kein Stress mit dem Artikel, ich werde mich bald einlesen :) Entspannten Sonntag dir! --Zartesbitter (Diskussion) 13:01, 9. Apr. 2023 (CEST)

Liebe @Zartesbitter da hat sich jemand eingeklinkt und das Thema sehr schön angenommen. Ich freue mich sehr darüber. -- Armin Pangerl (Diskussion) 14:19, 10. Apr. 2023 (CEST)

Großartig, das ist Wikimagic ⭐ --Zartesbitter (Diskussion) 20:28, 10. Apr. 2023 (CEST)

Die Normdaten noch fixen und dann ist er eigentlich fast so weit für den ANR, oder was meinst Du? Viele liebe Grüße -- Armin Pangerl (Diskussion) 16:58, 12. Apr. 2023 (CEST)

Dann fehlen nur noch die Bilder :) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:14, 13. Apr. 2023 (CEST)

Werde die Tage noch politisches Wirken ergänzen. --Zartesbitter (Diskussion) 11:12, 13. Apr. 2023 (CEST)

Liebe @Zartesbitter Bin dran Nicole zu bitten das Sie Bilder schickt. --Viele liebe Grüße

Armin Pangerl (Diskussion) 10:24, 20. Apr. 2023 (CEST)

Hans Wolfgang Zimmermann

Deinen LA habe ich revertiert, da die Stundenfrist nicht eingehalten wurde. Inhaltlich bin ich deiner Meinung - aber man kann den LA sonst evtl. mit der Begründung "nicht ordnungsgemäßer LA" zu Fall bringen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich wusste nix von dieser Regel, danke für die Info. Dann eben nochmal, regelkonform. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:38, 18. Mär. 2023 (CET)

Ist nun wieder drin. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:40, 18. Mär. 2023 (CET)

Habs schon gesehen, Danke und Sorry für den Aufwand. --Zartesbitter (Diskussion) 18:42, 18. Mär. 2023 (CET)

Kein Problem --Lutheraner (Diskussion) 18:44, 18. Mär. 2023 (CET)

Dein LA

Du musst noch signieren. --Sockenschütze (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sockenschütze (Diskussion | Beiträge) 20:32, 21. Mär. 2023 (CET))

Der Bot war schneller.. Zartesbitter (Diskussion) 20:34, 21. Mär. 2023 (CET)

Jau, hab ich auch grad gesehen. --Sockenschütze (Diskussion) 20:38, 21. Mär. 2023 (CET)

Liebe Kollegin Zartesbitter, wo ich grad schon mal hier bin: Ich habe irgendwann gelesen, dass du dich für die Machenschaften des Rudolf Steiner interessiert hast, aber noch keinen echten Experten dafür gefunden hast. Falls das noch zutrifft, habe ich einen ganz heißen Tipp für dich: Helmut Zander ist der vermutlich beste Experte für Rudolf Steiner. Seine Kontaktdaten findest du in seinem Artikel bei den Weblinks an zweiter Stelle. Wenn der gute Helmut herauskriegt, dass du eine Eulenträgerin bist, redet er bestimmt gerne mit dir. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 21:15, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich habe keinen Experten gesucht, sondern lediglich kurzweilig einige unseriöse Belege entfernt. Das Thema interessiert mich derzeit nicht und so habe ich auch keine Lust mich damit zu befassen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:24, 21. Mär. 2023 (CET)

Hundert Artikel

Nadine Hwang

Ich schaue gerne, wie oft die von mir erstellten Artikel aufgerufen werden. Dabei wird auch angezeigt, wie viele Artikel gerade analysiert werden.. Jetzt sind es über 100, so großartig! Mein hundertster Artikel behandelt das Wirken von Gerlinde Kämmerer, die viel zu verschiedenen Frauenbios in Sachsen geforscht hat. --Zartesbitter (Diskussion) 14:32, 22. Mär. 2023 (CET)

Grossartig und Danke dafür! Besonders auch für Deinen Einsatz für den Alt-Text, den wir inzwischen bei Schon gewusst? fast flächendeckend verwenden. Ich denke, er sollte auch bei jedem anderen Bild auf der Hauptseite verwendet werden. – Hundert Artikel nach zwei Jahren hatte ich nicht, das waren viel, viel weniger. Ich setze also grosse Erwartungen in dich, denn seit gestern habe ich trotz langsameren Start 2675 Artikel (die meisten in den letzten sieben Jahren geschrieben), darunter 532 Frauenbiographien (LGBTQIA+ muss auch sein) ... Schön Dich hier zu haben! --Rudolf/1rhb (Disk.) 07:41, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke für Deine Nachricht, dass die Vorlage für SG? angepasst wurde, fand ich richtig stark. Leider wirds dennoch oft ignoriert von denen, die bebilderte Vorschläge erstellen. Na immerhin, ein kleiner Schritt ist getan! 2675 Artikel sind eine enorme Leistung, großen Dank auch an Dich und deine vielfältigen Artikel! Wir lesen uns :) --Zartesbitter (Diskussion) 12:09, 23. Mär. 2023 (CET)

Witwe

Hallo Zartesbitter,

Du hast in diesem Punkt natürlich völlig recht; Witwe ist nicht passend für enbys. Daher habe ich meine Wortwahl abgeändert bzw. gestrichen. Danke für Deine Beharrlichkeit in dieser Sache. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 13:07, 25. Mär. 2023 (CET)

He, es war Gert Lauken, der es klargestellt hatte, dass missgendert wurde.. Mir fällt keine neutrale Formulierung für das Wort ein. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:30, 25. Mär. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zartesbitter (Diskussion) 22:29, 24. Apr. 2023 (CEST)

Nicole Guiraud

Liebe @Zartesbitter Hier die ersten Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Works_by_Nicole_Guiraud Armin Pangerl (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2023 (CEST) Werde die Tage Nicole bitten die Bilder an Permission.org mit Formular (immer so deutsch) zu senden.

Wunderbar, Danke fürs Organisieren und die viele Arbeit! Bin sehr gespannt :) Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:41, 26. Apr. 2023 (CEST)

Liebe @Zartesbitter ich habe für das Erstellen der Genehmigungen den

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wikimedia_VRT_release_generator verwendet.

ein cooles Tool. Den werde ich mir merken. Damit kann man/frau schnell eine Liste abarbeiten. Liebe Grüße-- Armin Pangerl (Diskussion) 10:33, 28. Apr. 2023 (CEST)

Das tool kannte ich noch nicht, Danke für den Tipp. Ich habe es bisher immer eine kleine Anleitung mit dem Umgang des Formulars mitgeschickt, da manche Menschen mit diesem nix anfangen konnten. So sind auch schon einige Bilder wieder gelöscht worden. So schade. --Zartesbitter (Diskussion) 12:06, 28. Apr. 2023 (CEST)

Hallo @Zartesbitter ich habe bei @Alraunenstern noch wegen den Bildern was geschrieben und sie hat geantwortet, was ich finde viel Sinn macht. Danke an euch beide für eure Arbeit. Ich wäre damit hoffnungslos verloren, bin immer noch am Lernen.--Armin Pangerl (Diskussion) 12:22, 28. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe dort mal geantwortet ;) --Zartesbitter (Diskussion) 12:46, 28. Apr. 2023 (CEST)

Was meint ihr, ist der Artikel soweit rund, dass wir ihn in den ANR entlassen? Ich bin mit meinen Ergänzungen durch. @Armin, zu den Porträtbildern von Nicole Guiraud fände ich es schön (aber nicht zwingend), wir hätten eine ungefähre Jahreszahl, vielleicht könntest du, soweit bekannt oder auf Nachfrage zu erfahren, auf Commons in der Beschreibung ergänzen "um 1985" (als Beispiel). Gruß, --Alraunenstern۞ 23:34, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich füge noch eine Kleinigkeit ein. Habe im französischen Artikel zum Anschlag auf die Milk Bar dieses Foto von Nicole Guiraud nach dem Anschlag gefunden, so heftig. --Zartesbitter (Diskussion) 00:10, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich hatte es auch gesehen, aber war mir nicht sicher, wie damit umgehen. Andererseits habe ich später in irgendeiner Publikation gefunden, dass sie das Foto für eines ihrer Bilder zum Anschlag künstlerisch verwendet hat. --Alraunenstern۞ 00:16, 5. Mai 2023 (CEST)

Das habe ich eben ähnlich ergänzt, das Foto wäre für de Wiki wohl auch nicht verwendbar, wegen der Urheberrechte und dem Wasserzeichen. --Zartesbitter (Diskussion) 00:26, 5. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht wären Zwischenüberschriften im Abschnitt Leben gut? --Zartesbitter (Diskussion) 01:16, 5. Mai 2023 (CEST)

Vorschlag: ich hab einen Unterabschnitt "Gesellschaftliches Engagement" eingezogen. Passt das so? --Alraunenstern۞ 08:33, 5. Mai 2023 (CEST)

P.S. Woher ist die Info mit der Großmutter? In den Qellen, die ich eingesehen hatte, hieß es immer, sie sei mit ihrem Vater allein unterwegs gewesen. --Alraunenstern۞ 08:37, 5. Mai 2023 (CEST)

Hier die Stelle aus Another Kind of War S.152: One of the survivors, Nicole Guiraud, wrote: “I was nearly cut in two, I lost an arm, I am crippled. I had just turned ten years old. My father... had a leg torn off and became deaf as a result of the explosion.”3 The blast that took off Danielle Michel-Chich’s leg killed her grandmother. Vielleicht haben sie die Großmutter dort getroffen? --Zartesbitter (Diskussion) 12:00, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich antworte mal direkt hier dazwischen: Danielle Michel-Chich ist das kleine Mädchen neben ihr auf dem Foto (aber nicht ihre Schwester), und deren Großmutter wurde getötet. Ich würde den Satz darum aus dem Artikel rausnehmen. --Alraunenstern۞ 14:16, 5. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, das war die Großmutter von Danielle Michel-Chich. Danke fürs korrigieren. --Zartesbitter (Diskussion) 16:56, 5. Mai 2023 (CEST)

Den Unterabschnitt finde ich gut, nun wirkt es übersichtlicher :) --Zartesbitter (Diskussion) 12:01, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich frag mal wegen der Jahreszahl nach @Alraunenstern danke für den Vorschlag.--Armin Pangerl (Diskussion) 09:07, 5. Mai 2023 (CEST)

Prima. --Alraunenstern۞ 09:08, 5. Mai 2023 (CEST)

Soweit ich das überblicke sind die Bilder noch nicht freigegeben.

Nicole hab ich eben geschrieben --Armin Pangerl (Diskussion) 09:15, 5. Mai 2023 (CEST)

Ich finde der Artikel ist soweit das er in den ANR kann, wenn die Bilder frei sind. Gerne überlasse ich euch das verschieben, es fehlt glaube ich auch noch die entfernung des <no/wiki>. Alles weitere wird die Zeit bringen.

<<Vielen Dank nochmal @Zartesbitter und@Alraunenstern ... :-) --Armin Pangerl (Diskussion) 09:43, 5. Mai 2023 (CEST)

Hallo Armin, finde ich nun auch, dass es Zeit für den ANR wird, die Freigabe der Bilder wird sicherlich kommen, (ich schicke immer eine kleine Erklärung mit, wie und weshalb das Permission Ticket wichtig ist.) Schönes Wochenende schonmal --Zartesbitter (Diskussion) 12:05, 5. Mai 2023 (CEST)

Ja, hat Spaß gemacht. Euch auch ein schönes Wochenende. --Alraunenstern۞ 14:16, 5. Mai 2023 (CEST)

@Alraunenstern@Zartesbitter

Da hat was nicht ganz beim Verschieben geklappt die Kategorien stimmen nicht, bitte um eine wenig Hilfe. Dankeschön euch beiden --Armin Pangerl (Diskussion) 17:32, 5. Mai 2023 (CEST)

Schon erledigt 1 Minute später Armin Pangerl (Diskussion) 17:35, 5. Mai 2023 (CEST)

Jep, Benutzer M2k~dewiki ist immer superschnell. Manchmal erstellt er in derselben Sekunde auch entsprechende Wikidataeinträge, sodass manche denken, dass die automatisch generiert werden^^ --Zartesbitter (Diskussion) 17:36, 5. Mai 2023 (CEST)

@Zartesbitter hab das schöne s/W Bild von Ihr noch in das Wiki data objekt eingefügt. https://www.wikidata.org/wiki/Q95210353 --Armin Pangerl (Diskussion) 17:48, 5. Mai 2023 (CEST)

Perfect! Ich habe noch fix die ALT Texte für die Fotos ergänzt und freu mich, dass der Artikel uns allen so gut gelungen ist :D --Zartesbitter (Diskussion) 17:54, 5. Mai 2023 (CEST)

Langsam!! Nicole hat noch ein paar Korrekturen vorgeschlagen, auch die Rechte an dem s/w Bild (Porträt) halte ich für bedenklich weil sie da einfach ein Zeitungsbild aus der Frankfurter Rundschau genommen hat. Das hatte ich nicht gewusst. Ich glaube das wird nicht so leicht jetzt im Nachgang da ein CC 4 Rechte zu bekommen. Ich muss mich damit nochmal beschäftigen. Aber ich bin ziemlich müde, mein Körper kämpft grad wieder mit mir. Vielleicht hätte ich vorher nochmal Nicole fragen sollen ob alles okay ist ehe ich den Artikel verschoben habe. Na ja etwas traurig bin ich schon. Die Korrespondenz mit ihr würde ich dir @Alraunenstern gerne zukommen lassen aber ich hab keine email gefunden auf deiner Seite schreib mir doch kurz bitte dann leite ich ihren Brief weiter. Danke

@Zartesbitter Dir hatte ich ja bereits geschrieben.--Armin Pangerl (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2023 (CEST)

Na ich habe dir per Mail beschrieben, wie das zukünftig einfacher geht :) Auch dass Inhalte im Artikel belegt werden müssen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:20, 5. Mai 2023 (CEST)

Nur eine kurze Nachfrage zur Sicherheit: ist meine Mail vom 6. bei euch angekommen? --Alraunenstern۞ 08:52, 7. Mai 2023 (CEST)

ja liebe @Alraunenstern --Armin Pangerl (Diskussion) 12:22, 7. Mai 2023 (CEST)

Jep, habe eben geantwortet. --Zartesbitter (Diskussion) 12:37, 7. Mai 2023 (CEST)

Hallo Ihr Lieben ich war so frei Nicole nochmal zu schreiben. Hab euch ins BCC genommen damit wir auf dem gleichen Stand sind

Liebe ^^ Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 13:07, 7. Mai 2023 (CEST)

Danke. So sollte es was werden.   --Alraunenstern۞ 15:23, 7. Mai 2023 (CEST)

...was lange wärt wird endlich gut... aber vielleicht kommen doch noch Änderungswünsche, schauen wir mal. Vollmond Nacht--Armin Pangerl (Diskussion) 16:38, 7. Mai 2023 (CEST)

Liebe @Zartesbitter ein schöner Alt Text wäre toll.

Bild ist drin und so geht es hoffentlich weiter. Es grüßt der wenig Quelltexterfahrene --Armin Pangerl (Diskussion) 17:30, 7. Mai 2023 (CEST)

Das ging flott, Alt-Text habe ich ergänzt. --Zartesbitter (Diskussion) 18:00, 7. Mai 2023 (CEST)

Mit der Fotofreigabe haben wir unser überraschendes Dreier-Projekt doch zu einem schönen Ende gebracht. Hat mir viel Spaß gemacht, mal wieder mit anderen zusammen einen Artikel auszubauen. --Alraunenstern۞ 20:19, 7. Mai 2023 (CEST)

Hallo Zartesbitter, für den Fall, dass du es liest: ich würde gern unser Gemeinschaftswerk Nicole Guiraud für die Rubrik Schon gewusst? vorschlagen, falls du einverstanden bist. Ich hab den Artikel aber schonmal dort eingetragen, weil die Vorschlagsfrist heute ausläuft. Aber wenn du was dagegen haben solltest, nehme ich ihn raus, kein Problem. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 22:27, 5. Jun. 2023 (CEST)

Moin, wo du schonmal da bist  , mir ist gerade eingefallen, vielleicht hast du noch eine Teaser-Idee, die du vorschlagen magst? Zwei stehen bislang. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 21:01, 7. Jun. 2023 (CEST)

War erst irritiert, weshalb du auf meiner Disk schreiben konntest, aber du hast ja ein fettes A. Jedenalls bin ich bei Trailerfindung sehr unkreativ, denke aber mal drüber nach, ob mir vielleicht was einfällt. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:10, 7. Jun. 2023 (CEST)

Mea culpa, ich hatte die Sperrung übersehen, und es war mir erst aufgefallen, als Holder die Sperre rausgenommen hat, entschuldige bitte. Sonst hätte ich den Deubel getan, auf eine geschützte Seite zu schreiben.

Wenn dir die Teaser gefallen, ist es ja auch ok, nur kein Stress. --Alraunenstern۞ 21:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

Kein Thema, du hattest ja keine böse Absicht :) --Zartesbitter (Diskussion) 21:53, 7. Jun. 2023 (CEST)

Alt-Texte

Hi, Zartesbitter,

kannst du mir anhand des Foto auf der Seite Agathe_und_Ernst_Saulmann#Bis_zur_nationalsozialistischen_Machtergreifung zeigen, wo man einen Alt-Text einfügt, so dass er beim mouse-over lesbar ist? Wäre die folgende Beschreibung in Ordnung? Eine Frau mit kurzen dunklen Haaren in einem langen ärmellosen Sommerkleid steht vor dem Vorderteil eines Propellaflugzeuges. Sie stützt ihre rechte Hand in die Hüfte. Im Hintergrund die Fassade eine Fachwerkhauses. LG --Fiona (Diskussion) 13:43, 29. Apr. 2023 (CEST)

Nicht Zartesbitter, aber trotzdem schnelle Antwort, weil ich es im vorbeigehen gesehen habe:

[[Datei:Saulmann Flugzeug Erlenhofds 2.jpg|mini|hochkant|alt=Eine Frau mit kurzen dunklen Haaren in einem langen ärmellosen Sommerkleid steht vor dem Vorderteil eines Propellaflugzeuges.|Agathe Saulmann mit ihrem Flugzeug am ''Erlenhof'' um 1930]]

Gruß, --Alraunenstern۞ 14:19, 29. Apr. 2023 (CEST)

Dankeschön. --Fiona (Diskussion) 14:24, 29. Apr. 2023 (CEST)

Du kannst den Alt-Text auch via Visual Editor eingeben. Einfach das entsprechende Bild anklicken und via Bearbeiten Button im Feld Alt-Text, diesen eingeben. Eine kleine anschauliche Anleitung habe ich zu WP:60 erstellt und findest du hier. Ich finde deinen Alt-Text gut, habe mich gefragt, welche Farbe das Sommerkleid hat und dann gesehen, dass es eine schwarz-weiß Fotografie ist. In so einem Fall schreibe ich meistens: Die schwarz-weiß Fotografie zeigt.. Eh Geschmackssache, wie viele Infos eine solche Beschreibung haben soll. Meinen Erfahrungen nach, reicht den allermeisten eine kurze knappe Beschreibung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:39, 29. Apr. 2023 (CEST)

Auf der Seite gibt es noch ein Bild, vielleicht kannst es gleich dort ausprobieren :) --Zartesbitter (Diskussion) 14:50, 29. Apr. 2023 (CEST)

Aha, eher kurz. Ich habe es so gemacht, wie von Alrauenstern beschrieben. Leider wird der Alt-Text bei meinem mouse-over nicht angezeigt. --Fiona (Diskussion) 14:56, 29. Apr. 2023 (CEST)

Das liegt ganz bei dir. Ist so ähnlich wie mit dem Erstellen von Artikeln, manche mögen kurze, andere ausführliche Inhalte.. Um den Text via Mouseover zu sehen, solltest du eine Einstellung ändern. Du gehts in deinen Wiki-Einstellungen in den Bereich Helferlein, dann unter Naviagation das Kästchen Navigations-Popups auswählen und auf Einstellungen speichern klicken. Dann müssten die ALt-Texte via mouseover sichtbar sein. --Zartesbitter (Diskussion) 15:12, 29. Apr. 2023 (CEST)

Super, danke, es funktioniert. --Fiona (Diskussion) 15:15, 29. Apr. 2023 (CEST)

Der Sprachcomputer liest beides: die Bildunterschrift und den Alt-Text, richtig? --Fiona (Diskussion) 15:19, 29. Apr. 2023 (CEST)

Die Screenreader lesen beides. Deswegen brauchen Inhalte aus der Bildbeschreibung nicht im Alt-Text wiederholt werden. --Zartesbitter (Diskussion) 15:20, 29. Apr. 2023 (CEST)

Gut, ich werde es üben. --Fiona (Diskussion) 15:30, 29. Apr. 2023 (CEST)

Zu Beginn ist es sehr ungewohnt, das gibt sich nach einiger Zeit. --Zartesbitter (Diskussion) 15:53, 29. Apr. 2023 (CEST)

URL-Shortener

Hi, hiermit kannst du URL's zusammenkürzen. Funktioniert nur mit Wikiversum: [https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:UrlShortener URL-Shortener] LG --Pankoken (Diskussion) 15:12, 4. Mai 2023 (CEST)

Das werde ich in Zukunft nutzen, Danke für den Tipp und fürs schnelle umsetzen! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:37, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe allerdings keine Idee, wie das mit der von dir verlinkten Seite funktionieren soll. --Zartesbitter (Diskussion) 15:44, 4. Mai 2023 (CEST)

• Du machst den Link bei dir auf die Benutzerseite (Soll ich?)
• Du rufst die Seite Irena Bobowska auf und greifst die URL ab (markieren und Strg-C)
• Du klickst auf den Shortener-Link und fügst die URL in das Feld ein
• Der Shortener generiert dir einen Shortlink, der eindeutig ist.

Sorry, wenn das zu kleinteilig erklärt ist, ich will dir nicht zu Nahe treten natürlich. Gruß Wolfgang --Pankoken (Diskussion) 16:28, 4. Mai 2023 (CEST)

Wenn ich bei mir https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:UrlShortener URL-Shortener im Browser öffne kommt die Meldung: Die aufgerufene Spezialseite ist nicht vorhanden. Deswegen war ich irritiert, evtl. heißt die Seite anders? --Zartesbitter (Diskussion) 17:26, 4. Mai 2023 (CEST)

Merkwürdig, jetzt gehts :) --Zartesbitter (Diskussion) 17:27, 4. Mai 2023 (CEST)

Prima. Gruß --Pankoken (Diskussion) 18:14, 4. Mai 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Internationaler Tag der Menstruationhygiene

Hallo Zartesbitter,

die am 10. Mai 2023 um 04:09:44 Uhr von Dir angelegte Seite Internationaler Tag der Menstruationhygiene (Logbuch der Seite Internationaler Tag der Menstruationhygiene) wurde soeben um 04:47:45 Uhr gelöscht. Der die Seite Internationaler Tag der Menstruationhygiene löschende Administrator S. F. B. Morse hat die Löschung wie folgt begründet: „Wegen Tippo im Lemma bitte löschen. Zartesbitter (Diskussion) 04:28, 10. Mai 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Internationaler Tag der Menstruationshygiene“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst S. F. B. Morse auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 04:48, 10. Mai 2023 (CEST)

Liebe Zartesbitter, das ist ja interessant, was ich hier grade lese! Bei der Anti-Löschdiskussion würde ich mich gerne beteiligen. Viele Grüße --Momel ♫♫♪ 08:05, 10. Mai 2023 (CEST)

Allerdings: wenn es nur um das fehlende "s" geht, dann ist ja alles gut ... --Momel ♫♫♪ 08:12, 10. Mai 2023 (CEST)

Huch das ist wirklich krass, dass dieser Artikel tatsächlich in der LD landet. Ich hatte mich eigentlich nur vertippt und die Seite deswegen verschoben. Naja, wird eh behalten, obs den Herrschaften passt oder nicht. Wollte den Artikel allerdings für SG? am 28. Mai vorschlagen. 😥 --Zartesbitter (Diskussion) 11:53, 10. Mai 2023 (CEST)

Ja, das machste auf jeden Fall! --Momel ♫♫♪ 11:59, 10. Mai 2023 (CEST)

Das geht leider nicht, wenn ein LA im Artikel ist. Danke fürs schnelle eingreifen in die LD! Zartesbitter (Diskussion) 12:06, 10. Mai 2023 (CEST)

Internationaler Tag der Menstruationshygiene

Hallo Zartesbitter!

Die von dir angelegte Seite Internationaler Tag der Menstruationshygiene wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:31, 10. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erle

Heads up!

Hallo Zartesbitter, ich habe die Diskussion zur SG?-Präsentation soeben geerlt. Motto: Ende mit Schrecken besser als Schrecken ohne Ende. Auch wenn der Artikel nun nicht auf der HS erscheint, so ist es doch gut, dass es ihn gibt! Lass dich nicht entmutigen. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 20:14, 15. Mai 2023 (CEST)

Danke für deine tröstenden Worte und Unterstützung dort! Habe selbst überlegt, die SG? Anfrage zurück zu ziehen, weil es einfach nur noch ein Sammelsurium aus frauenverachtenden, antifeministischen und transfeindlichen Kommentaren wurde. Hauptsache all dejenigen die sich dagegen positionierten fühlen sich gut, ihre Frauenfeindlichkeit an diesem Thema ausgelassen zu haben! SO ein starkes Zeichen! Bravo Antifeminissimo! --Zartesbitter (Diskussion) 20:28, 15. Mai 2023 (CEST)

Hey Zartesbitter, da die Kritikpunkte am Artikel nun berücksichtigt worden sind und extra noch einmal auf die Wichtigkeit hingewiesen wurde, das Thema bekannt zu machen, fände ich es gut, den SG?-Vorschlag zu reaktivieren. Allerdings nicht ohne Deine Zustimmung! Also überleg es Dir und fühle Dich bitte nicht gedrängt. Zum 10-jährigen 2024 kommt ja noch eine Gelegenheit, den Tag auf der Startseite zu präsentieren. Viele Grüße! --Deichmatrose (Diskussion) 12:40, 21. Mai 2023 (CEST)

Nein, einfach nein. Geh dein Eigenlob bitte woanders abladen, ich möchte mich nicht mehr mit dieser ekelhaften, gewaltvollen und hasserfüllten Diskussion beschäftigen. Es reicht, wenn ihr alle dort weiterhin Spaß habt und Häme verbreiten könnt. Fühl dich bitte nicht gedrängt, meine Antwort persönlich zu nehmen. Viel Spaß dir weiterhin! --Zartesbitter (Diskussion) 02:11, 22. Mai 2023 (CEST)

Iranische Künstlerin Samaneh Atef

Liebe @Zartesbitter kann ich dich für einen Artikelwunsch begeistern? Die iranische Künstlerin Samaneh Atef stellt zur Zeit im Open Art Museum in St. Gallen (CH) aus. Sie ist eine starke Frau die ein schweres Los zu ertragen hat, weil ihre Kunst im Iran nicht aktzeptiert wurde. Es grüßt dich herzlich --Armin Pangerl (Diskussion) 10:13, 16. Mai 2023 (CEST)

Deine Diskussionsseite

Hallo Zartesbitter. Ich habe deine Diskussionsseite nun, wie gewünscht, unbefristet unter Vollschutz gestellt. Damit kannst allerdings auch du hier nicht mehr editieren. Wenn du eine Änderung des Schutzes möchtest, kannst du natürlich jederzeit mich oder ein*e andere*n Admin fragen. Gruß --Holder (Diskussion) 06:52, 22. Mai 2023 (CEST)

Schön, dass Du zurück bist...

... und entschuldige bitte das Durcheinander, dass ich bei Deinem Rückzug auf WP:AA ausgelöst habe. Derart viele und gegensätzliche Reaktionen hatte ich nicht im Geringsten erwartet. Irgendwie aber auch hochinteressant, so ein Stück „Wikipedia hinter den Kulissen“. Hoffe, Du bist gut gerüstet für Dein „Comeback“. Ich jedenfalls freue mich und wünsche gutes Gelingen! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 17:49, 7. Jun. 2023 (CEST)

Huch, ist das denn so aufgefallen :D Ich fand das letztendlich ein bisschen witzig, da es nicht meine Absicht war, so viel Aufmerksamkeit mit meiner Unwissenheit zu erregen und dass letztendlich keiner die Sperre vollziehen wollte. So ein Drama^^ Jedenfalls freut mich deiene Begrüßung zum „Comeback“ sehr. LG --Zartesbitter (Diskussion) 20:26, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich fand das "Comeback" indes nicht wirklich gelungen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe einen Kommentar entfernt, den ich unpassend fand, sowas sollte hier niemand gefragt werden. Kann jede Person entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 20:36, 7. Jun. 2023 (CEST)

Man könnte aber auch den Ball mal flach halten. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:46, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ach Nicola, ich mag dich auch sehr.</irony> --Zartesbitter (Diskussion) 20:51, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wiederwahlstimme

Kurzer Hinweis: Wikipedia:Adminwiederwahl/Achim Raschka ist offen, du darfst deine Stimme also gern dort platzieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:18, 26. Jun. 2023 (CEST)

Revert Sabine Hark

Sehr gut zu wissen, an wen man sich jederzeit wenden kann, um neutral und in Lichtgeschwindigkeit zu erfahren, was objektiv relevant oder irrelevant ist. Punkt. Ich empfehle persönlich aber dringend, die gerade diesbezügliche Kunde Wiki-weit zu verbreiten (oder womöglich noch einmal über diese materiale Absurdität und die ihr zugrunde liegenden offenkundig haltlosen Kriterien nachzudenken; also lediglich meines irrelevanten Erachtens!), da anderswo - wie bei meiner Ergänzung expressis verbis angegeben (beim Revert übergangen, oh well ...) - anders über die Relevanz geurteilt wurde. :-) --Koumpounophobiker (Diskussion) 23:07, 26. Jun. 2023 (CEST)

Deine Empfehlungen kannst du auf der jeweiligen Artikeldisk einbringen. --Zartesbitter (Diskussion) 00:04, 27. Jun. 2023 (CEST)

@Koumpounophobiker: inwiefern ist denn die Information relevant und wo wurde sie rezipiert? Louis Wu (Diskussion) 12:07, 15. Jul. 2023 (CEST)

H:LINT

Hi Zartesbitter, mit dieser bearbeitung hast du einen H:LINT fehler erzeugt. jedes öffnede div benötigt auch ein schliessendes. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 02:42, 10. Jul. 2023 (CEST)

Moin, Ich hatte Ursprünglich kein div dort eingebracht oder bearbeitet, da ich eigentlich nur via Abschnitt hinzufügen editiere. So dürfte nix am Quelltext verändert werden, zumindet nicht für mich sichtbar. Meine Vermutung ist, dass dieser Edit, die Disk zerschossen hat. --Zartesbitter (Diskussion) 09:05, 10. Jul. 2023 (CEST)

jedes öffnenede tag braucht auch ein schliessendes, da jedoch bots dieses mit-archivieren und die funktion "neuer abschnitt" hinzufügen unterhalb schreibt, sind rahmen und hintergründe generell nicht für diskussionsseiten geeignet. wenn benutzer darauf bestehen müssen sie sich selbst drum kümmern korrekte syntax wieder herzustellen, da sie ansonsten die parsermigration störren. gruss, --Wetterwolke (Diskussion) 14:33, 10. Jul. 2023 (CEST)

Das Prinzip ist mir schon klar, jedoch bin ich nicht Auslöserin des Problems. Habe schon früher auf der Disk editiert und nie musste ich händisch ein Tag schließen. Aber du hast Recht, sollen sich die Benutzer selbst um Extras auf ihrer Disk kümmern. Danke fürs ausführen, viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 16:07, 10. Jul. 2023 (CEST)

gern geschehen :) Viele grüsse, --Wetterwolke (Diskussion) 17:05, 10. Jul. 2023 (CEST)

Vulvina

Hi, solche Themen gehen nicht in Wikipedia. Man müsste einen größeren Auswand betreiben, um den Begriff als relevanten darzustellen. Und selbst dann weiß ich nicht, ob es gelänge. Für einen Neuling eine ungeeignete Aufgabe. Gruß --Fiona (Diskussion) 20:12, 13. Jul. 2023 (CEST)

Dachte erst es geht um irgendein Menstruationsprodukt, dem Namen nach. Der Artikel ist furchtbar, müsste komplett neu geschrieben werden. Der Begriff wurde vorhin im Vagina Artikel verlinkt. --Zartesbitter (Diskussion) 21:32, 13. Jul. 2023 (CEST)

Mal sehen, wann es einen Artikel zum Begriff „Bonus-Loch“ gibt.[1] --Zartesbitter (Diskussion) 21:47, 13. Jul. 2023 (CEST)

Jetzt eskaliert es endgültig. --Zartesbitter (Diskussion) 17:34, 14. Jul. 2023 (CEST)

T-Wort VM

[entfernt – das muss ich mir nicht bieten lassen, Doc Taxon] --Zartesbitter (Diskussion) 09:58, 15. Jul. 2023 (CEST)

Siehe Benutzer Diskussion:DocTaxon#Voll daneben.--Mautpreller (Diskussion) 11:23, 15. Jul. 2023 (CEST)

Danke! --Zartesbitter (Diskussion) 11:50, 15. Jul. 2023 (CEST)

@Count Count: – Sperrprüfung gewünscht. --Zartesbitter (Diskussion) 13:40, 15. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe dich für die Sperrprüfung freigegeben. Achtung Textbaustein: Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfung darfst du ausschließlich dort, auf der Benutzerdiskussionseite des sperrenden Admins zur Information über die SP und hier auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in Dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass Du selber keine Meldungen initiieren darfst). --Count Count (Diskussion) 13:46, 15. Jul. 2023 (CEST)

Danke! --Zartesbitter (Diskussion) 13:47, 15. Jul. 2023 (CEST)

…

Hallo Zartesbitter, Ich weiß ich bin auf deiner Disk nicht erwünscht doch hab ich wohl keine andere Wahl, als dich hier anzuschreiben - wo denn sonst. Dass ich deine Art und Weise auf meine Beiträge zu reagieren nicht in Ordnung fand, das weißt du ja. Doch das bedeutet nicht, dass meine Beiträge im Nachhinein völlig in Ordnung waren.

Als ich dir hier schrieb war ich tatsächlich überzeugt davon, von reinen Fakten zu schreiben, über die man gar nicht diskutieren könne. Das dem so nicht ist, daran habe ich nicht mal im Entferntesten gedacht. Das ist bei Weitem nicht so einfach wie ich mir das anfangs ausgemalt habe. Für meine überhebliche Art (auch jene war nicht beabsichtigt) möchte ich mich ebenfalls entschuldigen. Nach mehrmaligem Lesen meiner Beiträge erkenne auch ich, dass jene durchaus in den falschen Hals geraten können. Sie waren weder als Provokation noch als Angriff gemeint, auch sollten sie nicht herablassend von oben herab sein. Das ich mich ebenfalls recht schnell persönlich angegriffen fühlte ist wohl mehreren, auch privaten, Faktoren geschuldet. Ich finde deine „T“-Reaktion immer noch nicht in Ordnung und gerechtfertigt, da könnte man erst drüber reden bevor man jemand als Troll abstempelt. Doch ich verstehe dass du in jenem Zeitpunkt zu genervt warst, auch von Vorschäden durch die IPs, um noch verständnisvoll zu diskutieren.

In der Hoffnung diesen Streit hiermit aus der Welt geschafft zu haben und einen schönen Wochenanfang morgen,

-- W*B*M (Noch Fragen?) 12:06, 16. Jul. 2023 (CEST)

Moin W*B*M, man hat immer eine Wahl :) Jedenfalls freut es mich, dass du eingesehen hast, dass die Art und Weise, wie du mir deine Standpunkte vermitteln wolltest, nicht ideal waren. Ich habe deine Wortwahl als sehr übergriffig empfunden. An dem Tag gab es schon zahlreiche Auseinandersetzungen, die sehr hitzig verlaufen sind, so habe ich diese Beiträge allsamt als gezieltes „Getrolle“ eingeordnet. Ich nehme deine Entschuldigung an und werde dich nicht mehr mit dem T-Wort in Verbindung setzen. Tut mir leid, wenn dich das sehr getroffen hat. Man kann durchaus unterschiedliche Ansichten haben und angemessen miteinander kommunizieren, das gelingt nicht immer, ist vorallem bei schriftlicher Kommunikation nicht so einfach. Also Schwamm drüber, es kann nur besser werden. Schönen Sonntag dir! --Zartesbitter (Diskussion) 12:32, 16. Jul. 2023 (CEST)

aus kollegialen Gründen

Hallo Zartesbitter, das Zwischenmenschliche hat weniger mit den inhaltlichen Überarbeitungen (Artikel: Ni una menos) zu tun, deshalb hier als persönliche Nachricht: Ich habe viele deiner Artikel gelesen und positiv wahrgenommen und sehe inhaltliche Überschneidungen bei unseren Interessen. Daher ist mir an einem Konflikt oder Missverständnis mit dir überhaupt nicht gelegen. Vielleicht ist meine Überarbeitung in dem Artikel als Provokation und fehlende Wertschätzung für die geleistete Arbeit empfunden worden. Ich hoffe wir finden da eine gute Lösung, die den Artikel verbessert. Inhaltliches gerne dort auf der Diskussion, den Thread hast du ja sicher schon gesehen. Grüße --X2liro (Diskussion) 08:39, 21. Jul. 2023 (CEST)

Moin X2liro, erstmal vorneweg: Ich persönlich brauche Wikipedia nicht, um Wertschätzung zu bekommen oder was auch immer. Also bitte nicht in spekulative Annahmen verfallen, das kann ich absolut nicht leiden. Deine Bearbeitung habe ich aus mehreren Gründen zurückgesetzt, das habe ich auf der Artikeldisk näher beschrieben. Hauptsächlich aber, weil du mir unterstellt hast, ich würde „Behauptungen“ im Artikel darstellen. Das geht gar nicht und hat nach meinem Verständnis wenig mit kollegialer Zusammenarbeit zu tun, da damit impliziert wird, Inhalte würden ohne seriöse Quellen erstellt werden. Bei mir ist deine ZQ arrogant und von oben herab angekommen. Die ZQ ist eigentlich nicht dazu da, um Veränderungen ausführlich darzustellen, das geht besser auf der Artikeldisk. Na egal, jetzt kanns nur besser werden. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:22, 24. Jul. 2023 (CEST)

Gedenkkugeln

Nur als Hinweis, eine Kleinigkeit. Du hast jetzt ein Foto entfernt, das ist ok. Verwirrend bleibt: ''Die aktualisierte dritte Inschrift von 2018''. Dazu ist das Foto aus WP-Commons abgebildet. In Commons steht einerseits im Titel „Gedenkkugel zur Befreiungsfeier im Jahr 2018 in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück“, direkt darunter aber „Zu sehen ist die Gedenkkugel zur Befreiungsfeier im Jahre 2017 in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück“. Also 2017 oder 2018? Und betrachtet man die Vergrößerung, so ist ein Bindestrich nicht vorhanden, da steht eingraviert „Verrückte“. Zudem liege ich „irgendwie“ anders: Ob Frau oder Mann, sind sie „ver-rückt“, dann ist das eine Abmilderung im Vergleich zu „verrückt“. Oder mit anderen Worten: „Ver-rückte“ Frauen hätten die Nazis ja wieder zurechtrücken können … Kannst Du gleich wieder löschen, nur zur Kenntnis. Gruß, --Imbarock (Diskussion) 18:22, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hi Imbarock, ich bin mit der Bebilderung noch nicht zufrieden. Zwei Fotos im Intro waren tatsächlich überflüssig, deswegen habe ich das erste neutralere so belassen. Zur Einordnung: Das Foto, welches du meinst zeigt nicht zwingenderweise eine im Jahr 2018 gefertigte Kugel. Das heißt, eine Kugel, die 2017 gefertigt wurde, ist zur Befreiungsfeier 2018 zu sehen gewesen. Auch der Bindestrich beim betreffenden Wort „ver-rückt“ ist nicht mehr aktuell gewesen zu diesem Zeitpunkt. Diese sprachliche Eigenheit lässt sich wahrscheinlich auf ein Wortspiel ein, welches die vielfältige Bedeutung im Bezug zur NS Zeit berücksichtigen soll. Das ist natürlich sehr spekulativ und unwissenschaftlich und erst recht nicht belegt :p --Zartesbitter (Diskussion) 19:29, 30. Jul. 2023 (CEST)

Das ist stringent. Auf der Review-Seite gibt es offenbar eine gute Zusammenarbeit - das wird. --Imbarock (Diskussion) 14:22, 31. Jul. 2023 (CEST)

Das macht unerwartet viel Spaß. (Ist mein erstes Review). Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:26, 31. Jul. 2023 (CEST)

So fängt es an. Du stellst nichtsahnend einen Artikel ins Review, was dir Spaß macht. Und daher kannst du plötzlich irgendwann gar nicht mehr damit aufhören. Tja. Nein, jetzt ernsthaft: Ich finde es gut, dass wieder ein Artikel mit LGBT-Bezug im Geschichts-Review steht, noch dazu bei einem so wichtigen Thema. Und deswegen ist die wirklich gut verlaufende Kooperation auf der Review-Seite umso erfreulicher. Ich sag da nur: Ein großes Kompliment an dich und weiter so. Übrigens kann ich als mehrfach „Reviewte“ den Spaß an und die Freude bei der Umsetzung von Review-Vorschlägen zu 100 Prozent unterschreiben. Grüße, --Päppi (Diskussion) 23:45, 1. Aug. 2023 (CEST)

Danke fürs Bestärken Päppi :) Also eigentlich hätte ich mir einen späteren Zeitpunkt für so ein Review aussuchen sollen. (Aber es läuft ja nix weg und es gibt keinen Zeitdruck) War so ein spontaner Impuls, den eine andere Wikipedianerin mal vor Monaten gegeben hat und den ich kurzerhand umgesetzt habe. Deine Artikel, die zum Review stehen und standen sind sehr, sehr umfangreich und es ist nicht zu übersehen, dass es dir großen Spaß macht, dich für die jeweiligen Themen einzusetzen. Hoffentlich hält diese „Sucht“ noch lange an! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:21, 2. Aug. 2023 (CEST)

Der Abbau von Barrieren ist eine Notwendigkeit!

So lautet der Titel des neuen Blog-Beitrags von wmde, zu dem mir ein paar Fragen zum Thema Barrieren in Wikipedia gestellt wurden. Lest gerne mal rein. --Zartesbitter (Diskussion) 17:21, 31. Jul. 2023 (CEST)

Dazu noch den sehr hörenswerten Podcast Wie kann das Internet barrierefreier werden? vom 23. Juli mit Raúl Aguayo-Krauthausen, Inklusions-Aktivist und Gründer der SOZIALHELDEN, Saskia Bader, Webentwicklerin, Rednerin und Bloggerin und Inga Schiffler, Expertin für barrierearme Kommunikation. (Leider ohne Transkription). --Zartesbitter (Diskussion) 17:33, 31. Jul. 2023 (CEST)

Der Beitrag wurde mir sogar gestern in Chrome unter iOS in Discover zum Lesen angeboten. Deine Statements darin zeigen klare Kante, das finde ich gut (so gut, dass ich mir für heute extra notiert hatte, hier vorbei zu schauen). Leider sehe ich aber auch an mir selbst, dass es schwer wird, nicht betroffenen Mitwirkenden Freizeit für solche Themen abzuknapsen, um die Barrierefreiheit der Wikipedia zu fördern. Du selbst bist aber auf jeden Fall auf dem richtigen Weg - weiter so! --mpns _{Rede gerne mit mir} 12:55, 2. Aug. 2023 (CEST)

Oh wow so viel Fame, danke für deine Nachricht hier. Du hast absolut Recht, dass der Einsatz für weniger Barrieren immer damit verbunden ist, enorm viel (unbezahlte) Zeit zu investieren. Das ist auf Dauer nicht leistbar und deckt sich mit meinen Erfahrungen hier ist, dass, wenn Bemühungen nicht zielführend waren, sehr schnell Frustation entsteht. Es müsste mehr Geld investiert werden, um vorallem die Crip Time (dazu schreibe ich noch einen Artikel) von Betroffenen zu reduzieren. Möglicherweise ergibt sich die Gelegenheit zur Wikicon in Linz das Thema anzugehen, ich werde dort vorraussichtlich einen Workshop geben, wie ALT-Texte in Wikipedia integriert werden können. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:41, 2. Aug. 2023 (CEST)

Kannst du bitte, sobald es offiziell ist, den Workshop hier eintragen? Ich versuche gerade das Wikiprojekt etwas aufzuräumen und zu vervollständigen. Dankesehr! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:28, 5. Aug. 2023 (CEST)

Klar gerne. Finde ich gut, dass du da aufräumst. Danke für deine Arbeit! --Zartesbitter (Diskussion) 21:05, 5. Aug. 2023 (CEST)

Allgemeines Dankeschön

Vielen lieben Dank für dein ausdauerndes Engagement, v.a. im Bereich Barrierefreiheit und ALT-Texten sowie Rammstein und Lindemann. Die eine WP:60-Veranstaltung hat mich doch sehr inspiriert, wie ich gerade merke. Auch der Artikel neulich per Mail war interessant. Ich bin ja verhältnismäßig priveligiert und kann nur erahnen wie es dir manchmal geht, wenn mich schon manchmal Diskussionsstile nerven. Bei Accounts von denen meistens Gutes kommt, klicke ich dann nicht immer extra Danke um Zeit zu sparen. Sei dir aber bewusst, dass ich mich in aller Regel freue, wenn ich deine Edits sehe. Auszeichnungen hast du schon genug. Und eigentlich wollte ich dir das Angebot machen, einen Artikel deiner Wahl zu schreiben, aber wenn ich ehrlich zu mir bin, weiß ich nicht ob ich das am Ende auch durchziehe. Ich hab ja so viele andere Ideen und Baustellen onwiki… Naja, ich hoffe die Grundaussage ist angekommen. Alles Gute! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:24, 4. Aug. 2023 (CEST)

Moin Fan, das ist ganz schön viel Lob auf einmal, ich bin direkt überfordert :p und freue mich sehr. Deinen Paukenschlag auf der KALP Seite fand ich sehr interessant! Normalerweise bin ich diejenige, die solche Diskussionen auslöst und so war es mal eine ganz neue Erfahrung, dass ohne mein Zutun über eine Barriere diskutiert wurde. Das ist großartig, gleichzeitig aber wirklich nicht einfach auszuhalten. Ich hoffe du erholst dich rasch! Meine Erfahrung ist, dass in diesem Bereich wirklich viel Unwissen herrscht und die Reaktionen auf etwas, was man nicht kennt, nicht in böser Absicht entstehen. Am besten, man verlinkt immer Seiten mit weiterführenden Infos, damit sich keiner persönlich Angegriffen fühlt. Das gelingt nicht immer und es wird schnell versucht auf persönlicher Ebene Stimmung zu machen und jede Menge Meinung gibts obendrein. Das eskaliert dann schnell. Ich denke, das ist sehr mit Privilegien verbunden, die für die meisten einfach selbstverständlich sind. Whatever, auch als nichtbehinderte Person lässts sich wunderbar auf Barrieren hinweisen und Sichtbarkeit herstellen. Das ist wahrlich kein Kuschelkurs, und dir mit deiner Aktion richtig gut gelungen! (Wenn ich mir einen Artikel wünschen dürfte, dann wäre es das Lemma Tone Policing. Das wird nämlich sehr oft betrieben, wenn inhaltlich nix mehr kommt, eine sehr manipulative Taktik.) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 04:36, 4. Aug. 2023 (CEST)

Hm, gut, dass du nochmal auf WP:AGF hinweist. Ich habe tatsächlich den Eindruck, dass manches noch in den Metaseiten besser er- und geklärt werden sollte, aber das ist letztlich kein Argument normale Bilder nicht mit einem Alt-Text zu versehen. Zumal anderweitige Kritik ja auch aufgenommen wird. Ich hab deinen Wunsch mal auf meiner Benutzerdisk vermerkt, weiß aber nicht wann ich dazu komme. Immerhin gibt es einen englischen Artikel. Ich finde es einfach schade, dass es eben kein Kuschelkurs ist. Es ist ja völlig normal, dass man nicht jede Richtlinie auswendig kennt und immer beachtet, aber dass so drüber hinweggegangen wird, ist verrückt. Naja, einige sind ja auch erreicht und positiv. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:22, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ach kein Stress mit dem Artikelwunsch, ich pack das auch gerne selbst an, irgendwann. Die meisten Menschen ändern ungern bewährte Gewohnheiten und sind wenig offen, für Veränderungen an bestehende Systemen und Strukturen. Dagegen anzugehen ist nicht leicht, aber notwendig. Wir müssen einfach sehr viel Geduld und AGF haben. :) --Zartesbitter (Diskussion) 21:04, 5. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-09T15:41:44+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:41, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hi Zartesbitter,

ich denke, du überforderst sie mit Begriffen, mit denen sie nichts anfangen können. Nutze einfachere sprachliche Begriffe, statt Fachbegriffe, dann verstehen sie ggf. das Problem eher. Ansonsten, tief und ruhig Atmen. Viele Grüße --Itti 12:31, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hi Itti, das habe ich alles schon versucht. Bringt nix, gegen die vorherrschende Ignoranz gibts kein Ankommen, hast du doch selbst bemerkt. Eh egal, sollen sie weiterhin fröhlich behinderte Menschen bevormunden und abwerten. Nach unten treten ist so viel einfacher, als bestehende diskriminierende Strukturen zu erkennen und zu hinterfragen. Ich habe keine Kapazitäten mehr dafür. --Zartesbitter (Diskussion) 12:57, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wer ist "sie"? Deine Verallgemeinerunng sind unerträglich ebenso wie das Schwadronieren über die "Natur" (!) alter Männer. Stell dir vor, über die "Natur von Frauen" würde sich ein männlicher User auslassen. Feministinenn haben gekämpft gegen solche Zuschreibungen, die du nun aufleben lässt. Erlaubt, wenn du damit Männer beleidigen kannst?--Fiona (Diskussion) 13:49, 10. Aug. 2023 (CEST)

Da hast du Recht, mit der Natur zu argumentieren ist sehr daneben. Noch viel unerträglicher ist für mich die breite Aktzeptanz von diskriminierenden Aussagen. Anhand der (selbstgefälligen) Admin Essays auf der VM kann man das gut sehen. Aber klar, vergreife ich mich im Ton, wird das mehr kritisiert, als die scheinbar harmlos daherkommende Abwertung behinderter Menschen, um die es eigentlich ging. Sehr bezeichnend für die VM ist, dass der ganze Spaß umsonst war. Keine Konsequenzen für niemanden, so scheint es. Besonders unerträglich war die lange Dauer der VM. (fast 24h) Wieder einmal wird ein strukturelles Problem verdrängt und die problematischen Kommentare stehen gelassen. Da hilft nur Kapitulation. --Zartesbitter (Diskussion) 14:10, 10. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer MarcoMa8 hat es gut auf den Punkt gebracht: „...es nervt auch unglaublich Leute ständig mit Samthandschuhen anfassen zu sollen, statt einfach sagen zu dürfen, dass Dinge schädlich sind. "Das war X" ist halt kein Angriff, sondern ein Hinweis. Das ist aber ein gesellschaftliches Problem, dass wir auf Wikipedia kaum werden lösen können.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:24, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hi Zartesbitter, es ist oft nicht einfach etwas zu bewegen. Zunächst mal muss etwas angestoßen werden und es muss überhaupt mal als Problem wargenommen werden. Dann beginnt eine Phase des neudenkens. Ich denke die Problematik von Menschen mit Behinderung dürfte angekommen sein. Nun geht es darum Schritt für Schritt für mehr Barrierefreiheit zu werben. Und damit meine ich genau das: WERBEN. Du gewinnst keine Menschen, erreichst kein Neudenken, nichts, wenn du im Kampfmodus aktiv bist. Davon fühlen sich viele verprellt. Ich auch, du auch, aber wenn dir freundlich, aber nachhaltig aufgezeigt wird, wo ein Problem liegt, dann bestehen die besten Chancen, dass dieses auch erkannt wird und sich Menschen langsam auf den Weg machen, um es abzumildern oder abzustellen, je nach dem, was möglich ist. Nur auf dem Weg sollte man andere eben nicht verprellen, auch wenn man sich schwarz ärgert. Das ist nicht leicht, doch wenns leicht wäre, könnte es jeder. Ich habe hier in der Wikipedia schon so einige dieser Änderungen verfolgt. Nicht verzagen und daran denken, es kommt auf das WIE an, um das WAS zu ändern. Viele Grüße --Itti 16:09, 10. Aug. 2023 (CEST)

Mir brauchst du wirklich nicht erklären, das es nicht leicht ist. Es gibt die UNBRK UN-Behindertenrechtskonvention, die Barrierefreiheit gesetzlich vorschreibt, dass sie auch hier weitgehend ignoriert wird habe ich im oben genannten Blog schon kritisiert. Ich werbe nicht, sondern fordere ein, wenn euch das nicht passt, müsst ihr auf eine Person warten, die still und dankbar zu allem ja und Amen sagt. Schon einmal darüber nachgedacht, warum es hier keine blinden Benutzer*innen gibt? Die Kommunikationskultur ist hier sehr oft unerträglich und technisch ist eine Mitarbeit nicht möglich oder ansatzweise einladend. Wenn nichtbehinderte nicht bereit sind, ihre diskriminierende Strukturen zu ändern, kanns auch nicht klappen. Nobody is perfect, auch ich bin oft genug ableistisch und audistisch, wenn mir das aber jemand vermittelt, dann hat das Gründe. Niemand benennt das mal eben so zum Spaß. Es geht schließlich nicht um mich. Vielleicht erinnerst du dich an die Auseinandersetzungen mit seth, da ging es nicht um mich, ich bin nicht sehbehindert. Diese Auseinandersetzungen wurden in besagter VM gegen mich verwendet. Ein bisschen mehr Solidarität von Nichtbetroffenen würde hier enorm was bringen. Ich habe derzeit für die Thematik keine Kapazitäten mehr, Wikipedia ist schließlich nicht das einzige Hobby. --Zartesbitter (Diskussion) 16:42, 10. Aug. 2023 (CEST)

Die UN-Behindertenrechtskonvention gilt nur zwischen den Vertragsstaaten, aber nicht als unmittelbar geltendes Recht in Form subjektiv öffentlicher Rechte direkt für oder gegen die Bürger. Der einzelne Bürger kann also für sich oder für andere keinerlei Rechte daraus herleiten. Insoweit hat dein Statement „Ich werbe nicht, sondern fordere ein“ leider keinerlei Rechtsgrundlage. Wie Itti schon sagte: fordern ist schlecht, werben ist gut. Grüße. --Legatorix (Diskussion) 19:00, 10. Aug. 2023 (CEST)

Deine Interpretation der UNBRK ist haarsträubend und falsch. Hier gehts um vertraglich geregelte Menschenrechte, dazu gehört u. a. Barrierefreiheit. Desweiteren hat mir keiner von euch vorzuschreiben, wie ich handle. Das ist sehr bevormundend, da ich nicht um gutgemeinte Ratschläge gebeten habe. Das steht absolut nicht zur Debatte. --Zartesbitter (Diskussion) 19:11, 10. Aug. 2023 (CEST)

Es geht nicht um um „gutgemeinte Ratschläge“, sondern um die geltende Rechtslage, die ich nicht „haarsträubend und falsch“ dargelegt habe, sondern entsprechend den Fakten, vgl. a. hier: „Die UN-Behindertenrechtskonvention enthält kein unmittelbar geltendes Recht im Sinne subjektiv-öffentlicher Rechte“. Du solltest das akzeptieren. Grüsse. --Legatorix (Diskussion) 19:22, 10. Aug. 2023 (CEST)

Dann hast du das Grundlegende falsch verstanden: „Die UN-BRK schafft keine Sonderrechte, sondern konkretisiert und spezifiziert die universellen Menschenrechte aus der Perspektive der Menschen mit Behinderungen vor dem Hintergrund ihrer Lebenslagen, die im Menschenrechtsschutz Beachtung finden müssen. Dazu greift sie auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sowie auf die wichtigsten Menschenrechtsverträge der Vereinten Nationen zurück und formuliert zentrale Bestimmungen dieser Dokumente für die Lebenssituation von Menschen mit Behinderungen.“[2] Mein Kommentar zu fordern statt werben bezieht sich auf Ittis Kommentar. Sie meint, mir Ratschläge geben zu müssen. Ich kann mir denken, dass das lieb gemeint ist, kann allerdings gut auf sowas verzichten. --Zartesbitter (Diskussion) 19:38, 10. Aug. 2023 (CEST)

„Die Teilhabe von Menschen mit Behinderungen ist ein Menschenrecht, kein Akt der Fürsorge oder Gnade. Die UN-BRK stellt dies klar und konkretisiert damit grundlegende Menschenrechte für die Lebenssituation von Menschen mit Behinderungen. Sie erfasst Lebensbereiche wie Barrierefreiheit, persönliche Mobilität, Gesundheit, Bildung, Beschäftigung, Rehabilitation, Teilhabe am politischen Leben, Gleichberechtigung und Nichtdiskriminierung. Grundlegend für die UN-BRK und die von ihr erfassten Lebensbereiche ist der Gedanke der Inklusion: Menschen mit Behinderung gehören von Anfang an mitten in die Gesellschaft.“[3] --Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 10. Aug. 2023 (CEST)

Warum sollte man geltendes Unrecht akzeptieren, Legatorix? Wir sind doch hier nicht im Gerichtssaal. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:29, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wikicon

Hallo ZB, ich hab hier vieles nur am Rande mitbekommen. Ich vermute, dass die VM, der Grund hierfür ist. Ich find das sehr schade und würde es cool finden, wenn du den Vortrag halten könntest. Man kann nicht alle überzeugen, das weiß ich auch, aber vielleicht zwei oder vier

Off-topic vielleicht kann man Thema Alt-Texte über Wettbewerbe ins Bewusstsein von Leuten rücken. Entweder mit nem kleinen eigenen Wettbewerb oder vielleicht im Rahmen des WBW. Vielleicht wird das als Wartung im Sinne des Wettbewerbs akzeptiert.

Ansonsten freue ich mich mit dir ein oder zwei in Linz zu trinken :-) viele Grüße -- ^Thomas 15:00, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ein oder zwei Getränke würden längst nicht ausreichen, um die anhaltenden Angriffe gegen mich zu schildern^^ Nur weil ich nicht sämtliche Diskussionsseiten von Beteiligten und Entscheidungsträgern vollschreibe, heißt das nicht, dass mich die ganze Situation kalt lässt. Vielmehr ist es Selbstschutz, je mehr persönliche Emotionen man hier preigibt, desto angreifbarer macht man sich, wenn man eben kein alter Mann ist oder ein ganzes Netzwerk hinter sich hat. Die VM gestern war nur das Sahnehäubchen. Hier ein paar Gründe/Überlegungen für meine Absage des Workshops und Abmeldung von der Wikicon: Die letzten Wochen waren geprägt von Disks und VMs, die von Benutzer*innen kamen, die nicht aktzeptieren wollten oder konnten, dass ihr Verhalten sei es durch Inhalte/Formulierungen/Sprachgebrauch diskriminierende/ableistische Elemente enthielt. Das führte soweit, dass derselbe Admin, der ein egozentrischen Essay in der gestigen VM verfasste, pauschal die meinungsstark vorgetragenen Spekulationen einer Benutzerin übernahm. Ganz besonders beliebt sind Artikel, die sich in irgendeiner Form mit Behinderungen beschäftigen. Kommt in diesem Bereich Kritik, ist die Empörung umso größer und die sachliche Ebene schnell verlassen. Sachlich vorgetragenen Kritik wird meistens ohnehin ignoriert. Dafür wird dann umso mehr auf persönlicher Ebene gegen mich agiert und eigene Interpretationen der Thematik ellenlang ausgefüht, bis hin zur VM. Eine inhaltliche Auseinandersetzung ist dann nicht mehr möglich und auch nicht gewollt. Der Fokus liegt dabei natürlich auf den vermeintlich betroffenen Autor*innen die sich durch meinen Ton angegriffen fühlen. Das vielen unverständliche Wörtchen Ableismus scheint mächtig viel Agressionspotenzial auszulösen. Als Adjektiv verwendet beschreibt es ähnlich wie bei Sexismus, Rassismus etc. eine Struktur, deren Auswirkungen auf eine marginalisierte Personengruppe. Ich verwende das nicht gerne oder gar zum Spaß. Man muss bedenken, dass die meisten hier wenig Berührungspunkte von diesen alltäglich versteckt daherkommenden verbalen Diskriminierungsformen haben, denen Betroffene aber dennoch ausgesetzt sind. Das Bild des klischeehaften Behinderten, der glücksseelig lächelnd rundum zufrieden und dankbar wirkt und möglichst still an seiner Behinderung leidet, scheint sich gesellschaftlich verfestigt zu haben. Dem entspreche ich natürlich nicht, kann und will ich einfach nicht bringen. Die Grundprinzipien betonen, dass Wikipedia ein Projekt für alle sein soll. Weit gefehlt. Es gibt einfach kein Ankommen gegen die etablierten Gewohnheiten einer weißen, mehrheitlich männlichen und nichtbehinderten Community. Die Machtstrukturen sind gut gefestigt und starr und verbunden mit Normvorstellungen, die bestimmte Fähigkeiten voraussetzt. Diese Normvorstellungen sorgen alltäglich für Ausgrenzung. Fakt ist, Methoden, bei denen drum gebeten wird, doch bitte, bitte Behinderte Menschen mitzudenken, und Einbringen von Wünschen mittels wohlmeinender Wortwahl haben nichts gebracht. Man sieht das gut beim Projekt Technische Wünsche, wo niemand abgestimmt hat, eine Lösung für ALT-Parameter zu finden, stattdessen gabs abwertende Kommentare. Das Team hats gut auf den Punkt gebracht: Sorry, wenn sich keine Mehrheit findet, die dafür abstimmt wird das nix. Als ob Teilhabe etwas wäre, worüber eine zum großen Teil nichtbehinderte Community abzustimmen hat. „Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht.“ (Marie von Ebner-Eschenbach) Das Ganze erinnert mich an einen längst vergessenen Vorfall im letzten Jahr mit einem Wikipedianer auf der Wikicon (stand zufällig neben mir), der mir bereits onwiki aufs übelste ableistisch begegnete. Dort eskalierte die Diskussion derart, auch körperlich wurde er übergriffig, dass eine wmde-Mitarbeitende, die mitgehört hatte, fragte, ob ich den Vorfall melden wollte. Wollte ich nicht, er wäre sonst von allen künftigen Veranstaltungen ausgeschlossen. „Nicht jene die streiten sind zu fürchten, sondern jene die ausweichen.“ (schonwieder Ebner-Eschenbach) Für mich ist die Gesamtsituation derart toxisch, dass ich meinen Workshop und Teilnahme an der Linzer Wikicon zurückgezogen habe. Ich habe schlicht derzeit keine Kapatzitäten für derartige Übergriffe und würde mich permament unwohl fühlen. Gestern haben verschiedene Benutzer unter einem Post auf einer Benutzerseite diskutiert, in dem empfohlen wurde, ich sei ein Fall für Fachleute, inklusive derben rassistischen Vergleich. Erst sehr viel später wurde diese unsägliche Diskussion versionsgelöscht, die Empörung darüber ließ nicht lange auf sich warten. Auf der Wikicon kann ich schließlich nicht einfach den Laptop zuklappen und zurück bleibt nur ein unangenehmes beklemmendes Gefühl. Das ist es wirklich nicht wert, auch wenn der Austausch mit den meisten Teilnehmenden bisher überwiegend positiv war. Zum Abschluss noch eine kleine Leseempfehlung (auch als Hörbuch bei diversen Streaminganbietern verfügbar): Raúl Aguayo-Krauthausen „Wer Inklusion will, findet einen Weg. Wer sie nicht will, findet Ausreden.“ (Gibts derzeit sehr viel günstiger oder for free bei der Berliner Landeszentrale für politische Bildung) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:22, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wer meinungsstark Ableismus bekämpft und lautstark Ageismus ("alter Mann") betreibt, sollte sich darüber Gedanken machen. --Legatorix (Diskussion) 19:43, 11. Aug. 2023 (CEST)

Die Bezeichnung ist absichtlich besonders hervorgehoben und nicht ohne Grund einfach neutral gewählt. Das ist ein Unterschied zu jenen, die ganz ernsthaft meinen, Behinderte leiden schrecklich unter ihren Behinderungen. --Zartesbitter (Diskussion) 19:49, 11. Aug. 2023 (CEST)

Gestern im Rahmen/Zusammenhang mit der VM wurde mehrfach das hohe Alter genutzt um eine Machtdemonstration vorzunehmen. Es gab auch Kommentare die beschrieben, aufgrund des hohen Alters würden bestimmte Übergriffe nicht erkennenbar sein oder übersehen. Ich empfinde solche Erklärungen als Relativierungsversuche. Mein AGF ist allerdings momentan sehr strapaziert. --Zartesbitter (Diskussion) 21:05, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ja, das stimmt. Altersdiskriminierung findet hier v.a. von Alt gegenüber Jung statt. Davon abgesehen: Der Workshop wäre wahrscheinlich wirklich angebracht. Das sollte aber nicht an Zartesbitter hängen, sondern kann ja von allen organisiert werden. Also wenn das wer anderes übernehmen kann: nur zu :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:11, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das war stellenweise sehr heftig gestern. Aegismus ist sehr viel mehr verbreitet als Ableismus. Manchmal überschneiden sie sich auch. Irgendwo schrieb ich, dass auch ich nicht perfekt bin. Meine Sozialisation ist voll von Diskriminierenden Mustern, es ist meine Entscheidung, dagegen etwas zu tun und entsprechend zu handeln. Heißt, nur weil ich mich gegen ableistische Strukturen einsetze, heißt das nicht automatisch, dass von mir keine Diskriminierungen kommen können. --Zartesbitter (Diskussion) 21:14, 11. Aug. 2023 (CEST)

+1 Jeder kann das eigentlich übernehmen, so schwer ist das nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 21:40, 11. Aug. 2023 (CEST)

Der Kollege MBq hat in einer Diskussion die Seite des Deutschen Blinden- und Sehbehindertenverbands verlinkt. Dort findenet man: Bildbeschreibung (Alternativtext) in Social Media – vier einfache Regeln. Das könnte für einen Workshop vielleicht verwendet werden. ALT-Texte zu schreiben sind mE eine Sache der Übung. Denkbar wäre auch, dass sich Mitwirkende darauf spezialisieren wie auf Korrekturen, Formatierungen u.a. --Fiona (Diskussion) 15:07, 12. Aug. 2023 (CEST)

+1 Es ist einfach wie vieles eine Sache der Gewohnheit. Karsten und ich haben im Workshop bei WP:60 auch vorgestellt, was die von dir verlinkte Seite beschreibt. Leider gibt es keine Aufzeichnung. Benutzer Mosmas hat bereits 2014 eine Seite erstellt, wo er beschreibt, wie ALT-Texte funktionieren etc. Ich persönlich lese regelmäßig den Blog von Blind Leben. Dort gibt es einen Abschnitt Tipps für Sehende: „Anfangen möchte ich mit dem Wichtigsten überhaupt: ein blinder Mensch ist zu allererst ein Mensch. Er hat Stärken und Schwächen, hat Vorlieben und Abneigungen und auch die eine oder andere Eigenart. Er verdient Respekt, und er möchte nicht anhand seiner Behinderung in irgendeiner Schublade verstaut werden. Insbesondere möchte er nicht an den Ideen und Vorstellungen anderer gemessen werden, was ein Blinder zu sein hat und was nicht.“[4] Die Person ist auch bei twitter und gibt immer interessante Informationen/News zum Thema Alt-Texte. Man kann auch einfach Expert*innen (sehbehinderte Menschen) zum Thema einladen und für Workshops buchen. Wmde zahlt sowas sicherlich. --Zartesbitter (Diskussion) 15:51, 12. Aug. 2023 (CEST)

In den Diskussionen der letzten Tage wurde auch immer wieder vorgeschlagen, Screenreader auszuprobieren oder sich ALT-Texte vorzulesen. Screenreader lassen sich nicht einfach so, ohne umfangreiches Wissen um deren Bedienung, nutzen. Hier ein Artikel dazu.[5] --Zartesbitter (Diskussion) 01:50, 13. Aug. 2023 (CEST)

Fiona, ich unterstütze gerne bei Recherche und Konzeptionierung oder kurz gesagt der Vorbereitung wenn wer den Workshop halten mag, aber: nur via Mail oder Videokonferenz, onwiki ist mir das zu anstrengend mit den destruktiven Kommentaren von der Seitenlinie. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:16, 1. Sep. 2023 (CEST)

1rhb hat einfach meine Veranstaltung übernommen, also wortwörtlich, ohne Rücksprache. Habe das jetzt erst gesehen und bin so sauer, dass niemand diese dreiste URV bemerkt. So geht das nicht, einfach Texte zu klauen.[6] --Zartesbitter (Diskussion) 22:18, 1. Sep. 2023 (CEST)

Anfrage

Als früheren Teilnehmer bei Anastasiabewegung bitte ich dich um eine kurze Stellungnahme zu diesem Vorschlag. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 12:18, 26. Aug. 2023 (CEST)

Moin, ich hab dazu keine Meinung, da ich denke, dass diese Art Treffen nicht wirklich relevant ist, um es so ausführlich darzustellen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:41, 27. Aug. 2023 (CEST)

Was würdest du aus meinem (schon gekürzten) Versionsvorschlag denn noch weglassen? EinBeitrag (Diskussion) 09:26, 3. Sep. 2023 (CEST)

Also mir gefällt derzeit der Artikel in bestimmten Teilen generell nicht so gut. Z.B finde ich den Deutschland Abschnitt viel zu lang und unübersichtlich. Muss denn nahezu jedes Treffen, jede Website, Telegramkanal, Beteiligung von bestimmten Personen etc. aufgeführt werden? Mir kommt das fast wie eine Dokumentationsseite vor. Es sind interessante Informationen und Inhalte, das steht außer Frage, mein Eindruck ist, dass der Artikel bisschen aus allen Nähten platzt. Möglich wäre, einige Inhalte auszugliedern in Lemmas wie, Siedlungen der Anastasia Bewegung oder allgemeiner Völkische Landnahme o. ä. . Vielleicht lassen sich auch in einer Tabelle die einzelnen Siedlungen darstellen, mehr grafische Elemente generell, die dann möglicherweise für Texteinsparung sorgen. Du hast ja schon sehr gutes Quellenmaterial eingebracht und ich kann verstehen, dass es unglaublich schwierig ist, anhand dieser Auswahl einen übersichtlichen Artikel zu gestalten und die relevanten Inhalte zu bündeln. Ich bin noch bis Ende September ziemlich in andere Dinge eingebunden, kann mich deswegen aktuell nicht intensiver mit in die Artikelgestaltung/Disk einbringen. --Zartesbitter (Diskussion) 10:09, 3. Sep. 2023 (CEST)

Aber meine konkrete Nachfrage zu dem konkreten Vorschlag könntest du doch beantworten, das ginge schnell. EinBeitrag (Diskussion) 21:40, 3. Sep. 2023 (CEST)

Absage Train the Trainer im September 2023

Hallo Zartesbitter, leider wird Train the Trainer Mitte September wegen geringer Zahl an Anmeldungen abgesagt. Das tut uns Leid. Es wird aber sicher dieses Jahr noch eine Ersatzveranstaltung geben. Mehr dazu in Kürze. Schöne Grüße --Hans (WMDE) (Diskussion) 16:59, 31. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Zartesbitter, wir möchten mit dir zusammen einen alternativen Termin für die Schulung finden. Du bist deshalb herzlich eingeladen bis zum 15. September an der Terminumfrage teilzunehmen. Im Anschluss geben wir das Resultat der Terminumfrage und den Start der Anmeldung bekannt. Schöne Grüße Hans (WMDE) (Diskussion) 17:51, 4. Sep. 2023 (CEST)

Zeitüberdauernde Berichterstattung

Hallo Zartesbitter, du hast auf der Diskussionsseite zum Artikel über Sarah-Lee Heinrich mehrfach von "zeitüberdauernder Berichterstattung" geschrieben. Ich verstehe allerdings nicht so richtig, was du damit meinst, und möchte diese Verständnisfrage daher hier klären.
Mein aktueller Recherchestand ist: Wir haben unter WP:RK im Abschnitt "Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz" die Formulierung "zeitüberdauernd von Bedeutung" in folgendem Nebensatz in Verwendung: "... ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." Siehe auch diese Suchtrefferliste.
Aber was ist eine "zeitüberdauernde Berichterstattung"? Und wo wird diese in unserem Regelwerk gefordert?
Bitte möglichst allgemein antworten und konkrete Artikel nur als Beispiel nutzen, da die eigentliche Diskussion zum Artikel auf der jeweiligen Diskussionsseite geführt werden sollte. VG --Fit (Diskussion) 10:23, 24. Sep. 2023 (CEST)

Moin Fit, ich habe das bereits auf der entsprechenden Disk erläutert. Siehe Abschnitt von 19:17, 16. Sep. 2023. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 11:22, 24. Sep. 2023 (CEST)

Dort schreibst du "zeitüberdauernder Mehrwert". Das ist nochmal was anderes. Die Bedeutung von "zeitüberdauernder Berichterstattung" wird dadurch jedenfalls nicht erläutert. Bitte beachte, daß wenn solche Begrifflichkeiten nicht klar sind, man nur aneinander vorbeireden kann. VG --Fit (Diskussion) 11:32, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ne, das habe ich vorher geschrieben. Lies mal den Abschnitt, den ich konkret angegeben habe, dort erkläre ich im laufe der Disk dass keine zeitüberdauernde Berichterstattung gegeben ist und habe auch aus WWNI zitiert. --Zartesbitter (Diskussion) 11:51, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ich versuche, euch zu verstehen, aber eine „zeitüberdauernde Berichterstattung“ kann es nicht geben – wie sollte die aussehen oder funktionieren? --Dirk Lenke (Diskussion) 12:15, 24. Sep. 2023 (CEST)

Richtig. Unter „zeitüberdauernde Berichterstattung“ oder „zeitüberdauerndem Mehrwert“ kann ich mir auch nichts vorstellen. Maßgeblich ist alleine die „zeitüberdauernde Bedeutung“ iS unserer Regeln. --Legatorix (Diskussion) 17:04, 24. Sep. 2023 (CEST)

Anders als du deinem Beitrag nach annimmst, hatte ich die dortige Diskussion durchaus schon verfolgt und mehrfach gelesen. Oben hatte ich ja auch darauf verwiesen und einen entsprechenden Link gesetzt.

Du schreibst im laufe der dortigen Diskussion mehrfach, daß keine "zeitüberdauernde Berichterstattung" vorliege, erklärst aber weder nachvollziehbar, warum du das trotz der mehrfach genannten Veröffentlichungen zu der Thematik so siehst, noch erklärst du hier oder dort genauer, was eine "zeitüberdauernde Berichterstattung" überhaupt sein soll. Und auch das, was bei WWNI steht, reicht dahingehend nicht als Erklärung aus. Da wäre es einfach besser, wenn du bei dem, was du mitteilen möchtest, auf etablierte Begrifflichkeiten und Formulierungen zurückgreifst. VG --Fit (Diskussion) 18:39, 25. Sep. 2023 (CEST)

Das tut mir leid, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Gelingt mir nicht immer optimal, jedenfalls fand ich, dass ich mehrfach geschrieben habe, dass für den Abschnitt einfach nicht genug Relevanz vorhanden ist, um ihn derartig im Artikel darzustellen. Die Lemmaperson ist nicht Aiwanger. Es hat keine Berichterstattung über einen längeren Zeitraum gegeben. Jetzt aktuell gar nicht mehr. Langanhaltende Berichterstattung sorgt in einigen Fällen auch für Relevanz. Das war in diesem Fall nicht so und wollte ich mit „zeitüberdauernde Berichterstattung“ zum Ausdruck bringen. Ohne diese kann auch kein „zeitüberdauernder Mehrwert“ entstehen = enzyklop. Relevanz nicht vorhanden. Mehrwert im Sinne von Relevanzdarstellung nach Wiki-Regularien. „Zeitüberdauernde Bedeutung“ ist die passendere Formulierung (schrieb ich auf der Disk ja auch). --Zartesbitter (Diskussion) 22:16, 25. Sep. 2023 (CEST)

Über einen konkreten Sachverhalt, der nicht über einen längeren Zeitraum andauert, wird mehr oder weniger immer nur zu einem bestimmten Zeitpunkt schwerpunktmäßig berichtet. Von daher ist ein Kriterium wie "keine Berichterstattung über einen längeren Zeitraum gegeben" wenig sinnvoll. Eine "zeitüberdauernde Bedeutung" läßt sich eher an der Intensität und Breite der Berichterstattung (Anzahl der Berichte, überregionale und evtl. internationale Berichterstattung) festmachen und daran, ob der Sachverhalt in später erscheinenden Veröffentlichungen nochmal aufgegriffen wird. Letztes ist beim zugrundeliegenden Sachverhalt eindeutig der Fall, siehe [7], ersteres Kriterium dürfte auch erfüllt sein. VG --Fit (Diskussion) 23:22, 25. Sep. 2023 (CEST)

Die Formulierung „keine Berichterstattung über einen längeren Zeitraum gegeben“ ist sehr sinnvoll, weil sie genau benennt, dass es sich um ein Sturm im Wasserglas handelt. Es gab schlicht und einfach keine breit angelegte Berichterstattung, die Auswirkungen auf die Laufbahn der Lenmaperson hätte, politische Konsequenzen nach sich ziehen würde etc. Du bauscht den tweet eines Kindes unnötig auf. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Aktuelles Beispiel: Aiwanger, hier ist eine Darstellung im Personenartikel sehr sinnvoll. --Zartesbitter (Diskussion) 08:38, 26. Sep. 2023 (CEST)

Warum ist es bei Aiwanger anders, als bei Heinrich? Beide waren Kinder/Jugendliche. Bei beiden wurde intensiv eine bestimmte Zeit lang berichtet und dann nicht mehr. Aiwanger hat sich noch nicht einmal schuldig gemacht, sondern sein Bruder; Heinrich hat dagegen unbestritten in eigener Person gehandelt. Der einzige und durchsichtige Unterschied ist nur, dass Heinrich „links“ und deshalb zu schonen und Aiwanger „rechts“ und deshalb zu attackieren ist. --Runtinger (Diskussion) 10:03, 26. Sep. 2023 (CEST)

Es gibt null Verbindungen zwischen Aiwanger und Heinrich, ein Vergleich ist nicht möglich. Man kann aber am Beispiel Aiwanger sehr gut die False Balance gegenüber Heinrich sehen (Berichterstattung seit Wochen. Aiwanger: yes! Heinrich: nope. Politisches Amt/Positionierung. Aiwanger: hoch. Heinrich: niedrig. Konsequenzen/Folgen nach Bekanntgabe des Schreibens? Aiwanger: Yes! Heinrich: nope. Usw.) Du stellst da ganz persönliche, spekulative Mutmaßungen an, die nix mit enzyklopädischer Arbeit hier zu tun haben. --Zartesbitter (Diskussion) 13:11, 26. Sep. 2023 (CEST)

@Zartesbitter: Das (Schein-)Argument Sturm im Wasserglas kann man fast immer bringen, solange die Sachverhalte nicht in anderen Überblicksdarstellungen ähnlicher Länge finden. Durchgreifend ist es deshalb noch lange nicht, da wir hier in vielen Fällen selbst entscheiden müssen, was in die Überblicksdarstellung eines enzyklopädischen Artikels hineingehört.

Und nicht alles was keine Auswirkungen auf die Laufbahn der Lemmaperson hat, gehört aus einen Personenartikel geschmissen. Das fängt schon beim konkreten Geburtsdatum an.

Und irgendeinen konkreten Tweet habe ich an keiner Stelle angesprochen oder gar aufgebauscht. Auch der Artikel macht das derzeit nicht.

Insgesamt kann ich da nur feststellen, daß auf diesem Niveau der unterschiedlichen Sichtweise auf die Sachlage eine Diskussion kaum weiterführt. Konkrete Fragen des Artikels möchte ich hier ohnehin nicht diskutieren, denn das gehört auf Artikeldiskussionsseite. VG --Fit (Diskussion) 13:22, 26. Sep. 2023 (CEST)

Selbst entscheiden bedeutet eben nicht, nach persönlichen Belieben/Meinungen Inhalte in Artikel zu schreiben. Das ist ein feiner Unterschied. WP Regularien zur Darstellung von Sachverhalten sollten dabei nicht ignoriert werden (sämtliche wurden auf der entsprechenden Disk verlinkt). Bisher konnte niemand schlüssig erklären, weshalb Inhalte zum Verhalten der Lemmaperson als Kind/Jugendliche dargestellt werden sollen, die null Relevanz stiften und auch sonst nicht von Belang sind. Aber das kann eh besser auf der Artikeldisk erläutert werden, statt hier. Derzeit ist der Artikel gesperrt. Klar ist, du hast eine vollkommen andere Sichtweise auf die Darstellung der Inhalte, als ich. Das ist ok, führt aber scheinbar nur zu Kreisdiskussionen. --Zartesbitter (Diskussion) 14:06, 26. Sep. 2023 (CEST)

Volle Zustimmung zu den ersten drei Sätzen. Allerdings sollte eben auch ein jeder beachten, daß das nicht nur die jeweils anderen Benutzer berücksichtigen sollten, sondern man selbst auch.

Beim vierten Satz stimme ich dir im wesentlichen auch zu, siehe diesbezüglich auch [8].

Die Artikeldisk krankt vermutlich daran, daß dort die Beiträge zum Teil den Bezug zum konkreten verloren haben und daher die jeweiligen Benutzer sich mit ihren Beiträgen auf unterschiedlichste Änderungsoptionen beziehen, ohne daß jeweils immer klar ist, welche Option das gerade ist. Diese Änderungsoptionen sind meiner Wahrnehmung nach in etwa:

• entsprechender Abschnitt ganz raus,
• entsprechenden Abschnitt leicht modifizieren, z.B. mit dem Ziel, daß Aussagen zum Inhalt der von Heinrich vor der Übernahme des Co-Bundessprecheramtes der Grünen Jugend geschriebenen Tweets entfernt werden,
• entsprechenden Abschnitt mehr oder weniger stark erweitern.

VG --Fit (Diskussion) 22:30, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich werde mich nicht mehr an der Kreisdiskussion beteiligen. Perfect Tommy hat es doch gut zusammengefasst. --Zartesbitter (Diskussion) 22:53, 26. Sep. 2023 (CEST)

Die aufgezählten „Belege“ entsprechen zum Teil nicht einmal WP:Belege. Das sieht eine auf dem ersten Blick. --Zartesbitter (Diskussion) 08:39, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das sieht man auf den ersten Blick. Allerdings schrieb auch niemand vor dir, daß das alles „Belege“ im Sinne von WP:Belege seien. Ein ziemlich durchsichtiges Ablenkungsmanöver von dir also. VG --Fit (Diskussion) 13:24, 26. Sep. 2023 (CEST)

Fragt sich hier, wer ein solches Manöver aufführt. Derjenige, der solche nicht geeigneten Belege postet, sie zum untermauern seiner Position heranzieht, oder der, der sie entlarvt? --Zartesbitter (Diskussion) 13:55, 26. Sep. 2023 (CEST)

Von Belegen schriebst ja du. Und wenn denn dem so ist, wie du schreibst, dann bin ich mal gespannt, was konkret gegen den FAZ-, den taz-, den t-online-, den dpa-factchecking-Artikel oder gegen die in in der Fachzeitschrift Politisches Lernen erschienene Fallstudie einzuwenden ist. Die Antwort einfach bitte drüben auf der Artikeldiskussionsseite plazieren. VG --Fit (Diskussion) 22:19, 26. Sep. 2023 (CEST)

Du reißt meine Antworten gekonnt aus dem Kontext, der von dir angegebene Diff bezog sich auch auf Bild-Zeitung und ein Verschwörungsportal. Fakt ist, es gibt keine zeitüberdauernde Darstellung mit einer handvoll Quellen. Ich werde mich nicht mehr an der Kreisdiskussion beteiligen. --Zartesbitter (Diskussion) 22:51, 26. Sep. 2023 (CEST)

Zur Info für hier Mitlesende: Legatorix = Runtiger. Hier ist ein Sockenspieler unterwegs.[9] --Zartesbitter (Diskussion) 19:50, 26. Sep. 2023 (CEST)

Rückfrage wegen deiner Löschung meiner Ergänzungen zum Jahr 2023 im Luise F. Pusch-Artikel

Hei Zartesbitter,

ich haben im Abschnitt "Kommentare zum Zeitgeschehen" zu Luise F. Puschs Wirken öffentliche Äußerungen seit 2022 hinzugefügt.

Du hast sie gelöscht, als Grund nennst du "Keine Verbesserung".

Der letzte Eintrag, vor dem meinem, hieß: "2022 war sie zu Gast in den Podcasts War’s das? mit Maren Kroymann und Alles gesagt?." Diesen Eintrag hättest du gut und gerne mit dem Kommentar "Keine Verbesserung" löschen können. Denn dort steht überhaupt nichts Neues. Ich kenne beide Podcasts, der von Zeit-Online immerhin über 5 Stunden lang. Nach meiner Erinnerung wurden in beiden eher Altbekanntes und Nettigkeiten ausgetauscht. Und wenn nicht, sollte dieses Besondere wenigstens erwähnt werden.

Inhaltlich neu ist aber, was Luise Pusch in der neuen Emma schreibt! Dinge, die in ihrem WP-Artikel wirklich noch nicht erwähnt sind. Das sollte doch, unabhängig von deiner persönlichen Einstellung, erwähnt werden. Wozu sonst gibt es Wikipedia? Ist Frau Puschs eigener Artikel in der Emma über die neuen Entwicklungen der Gendergerechten Sprache - mit solch besonderen Aussagen - in deinen Augen wirklich nicht relevant für ihren eigenen WP-Artikel? Oder hast du diese Ausgabe der Emma nicht, konntest dir noch kein Bild machen? Ich könnte sie dir als pdf zusenden.

Das gleiche gilt für den indubio-Podcast mit Buurmann. Diese Ausgabe hat über 10.000 Hörer, 670 likes, 430 Kommentare. Die Kontrahentin von Frau Pusch war Sabine Mertens. Höher kann ein Podcast über Gendergerechte Sprache eigentlich nicht besetzt werden. Zusätzlich war neben Moderator Buurmann noch ein zweiter Mann zugegen. Beide warem wie Frau Mertens gegen Frau Pusch positioniert. Drei gegen eine, und Frau Pusch hat sich erstens beachtlich geschlagen. Und zweitens sind ihre Äußerungen wirklich beachtenswert!!! Sie sagte, dass die "-in"-Form für Frauen diskriminierend ist. Dass sie das schon in den 1980er Jahren gesagt hatte, sich aber mit ihrer Meinung nicht gegen die Mitstreiterinnen durchsetzen konnte, die die Frauen in der Sprache endlich sichtbar sehen wollten. Das ist eine revolutionäre Aussage! Und du sagst "Keine Verbesserung".

Hast du dir wirklich den Podcast angehört, bevor du gelöscht hast? Du weißt, wie wichtig Objektivität für unsere Arbeit ist! --2clap (Diskussion) 00:19, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hallo 2clap, du solltest dich zuerst einmal mit den Wikipedia Regularien beschäftigen. Außerdem empfehle ich dir unbedingt, anderen Benutzerinnen nichts zu unterstellen. Hier gehts null um meine „persönlichen Einstellung“. Wenn du Inhalte in Artikel einbringen willst, eine andere Person diese zurück setzt, so ist die Artikeldiskussionsseite der geeignete Ort dafür. Hier nur kurz: Beschäftige dich unbedingt mit WP:Belege. Da du neu zu sein scheinst, hast du wohl noch nicht bemerkt, dass Youtube keine zuverlässige Quelle ist, um Inhalte zu belegen. Dasselbe gilt für Pluspedia. Ergänzend dazu ist ein einzelner Podcast oder Artikel irrelevant, wenn er von dir persönlich als „wirklich beachtenswert!!!“ eingeordnet wird. Diesen Job übernehmen unabhängige Sekundärquellen und nicht Wikipediaautor*innen. Luise F. Pusch´s Artikel könnte durchaus mit entsprechenden Sekundärquellen verbessert werden. Falls dir dein Mentor @Perrak das nicht erklärt, kannst du mich, falls du ernsthaft interessiert bist, gerne fragen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 01:13, 16. Okt. 2023 (CEST)

Dass die meisten Artikel durch zusätzliche Sekundärquellen gewinnen würden, ist zutreffend. Dass es nicht zulässig ist, Aussagen von Menschen durch eine Primärquelle zu belegen, wo diese Aussage nachlesbar oder hörbar ist, trifft aber nicht zu.

Wenn jemand etwas mit einer Begründung zurücksetzt, ist die Artikeldiskussionsseite der richtige Ort, das zu diskutieren. Wenn aber eine pauschale Begründung wie "Keine Verbesserung" zur Rechtfertigung einer Zurücksetzung von zusätzlichen Inhalten dient, die offensichtlich bisher im Artikel noch nicht genannt wurden, dann ist die Diskussionsseite der Benutzerin, die diese Zurücksetzung vorgenommen hat, der richtige Ort, um nach einer ausführlicheren Begründung zu fragen.

Du hast recht, man sollte anderen Benutzern nichts unterstellen. Deine Aufforderung, sich mit den Grundprinzipien zu beschäftigen, ist aber auch nichts anderes: Du unterstellst damit, dass Dein Gesprächspartner dies bisher nicht gemacht hat.

Es wäre übrigens nett gewesen, wenn Du Dein "Keine Verbesserung" begründet hättest. Du schreibst aber nur, dass Dir Sekundärquellen fehlen. Da hätte es ein entsprechender Baustein auch getan. Höflicher wäre es gewesen, den anderen auf seiner Diskussionsseite darauf aufmerksam zu machen, dass der Absatz Deiner Meinung nach nicht ausreichend bequellt ist, statt einfach so zurückzusetzen. -- Perrak (Disk) 20:14, 17. Okt. 2023 (CEST)

Moin Perrak, der Benutzer scheint neu zu sein und sich noch nicht mit WP:Belege befasst zu haben. Youtube Links und Pluspedia dienen nicht als geeignete Quelle, sind also keine Verbesserung für den Artikel. Willst du etwa behaupten Pluspedia ist eine geeignete Quelle? Meine Zurücksetzung halte ich für gerechtfertigt. Einen Baustein zu setzten, weil ein Benutzer ungeeignete Belege in den Artikel einpflegt, um seine persönliche Ansicht zur Thematik zu belegen, halte ich für sehr unsinnig. Ich habe auf Nachfrage des Benutzers reagiert und dargelegt, was mit Keine verbesserung gemeint ist. Außerdem habe ich angeboten, ihn zu unterstützen, falls er weitere Hilfe benötigt. Mehr kann ich wirklich nicht tun. --Zartesbitter (Diskussion) 20:24, 17. Okt. 2023 (CEST)

Youtube ist ungeeignet, etwas zu belegen, was außerhalb von Youtube ist, klar, aber warum sollte Youtube keine geeignete Quelle dafür sein, was auf Youtube veröfffentlicht wurde? Über Pluspedia müssen wir nicht reden, das ist klar, und dass ein selbst geschriebener Artikel keine geeignete Quelle ist, wenn er nicht in einem peer-reviewten Organ erschienen ist, ist auch klar. Aber das rechtfertigt keine pauschale Zurücksetzung eines ganzen Abschnitts, der interessante Informationen enthält. -- Perrak (Disk) 21:26, 17. Okt. 2023 (CEST)

Weil Inhalte auf Youtube beliebig sind und Jede und Jeder dort Inhalte einbringen und verändern kann. Diese Plattform stellt keine vertrauenswürdige Quelle dar. Ein Podcast kann durchaus eingebracht werden, wenn Sekundärquellen aus diesem zitieren. So ist es dann kein OR. Weiterer Knackpunkt ist, dass Podcasts außerdem nicht barrierefrei zugänglich sind. Gehörlose Menschen können Inhalte aus Podcasts nicht überprüfen. Doppelt mies. Manchmal kann ein besonders gelungener, informativer Podcast unter Weblinks aufgelistet werden. Als Beleg für Inhalte ist er aber wenig geeignet. Wenn man noch genauer hinschaut, ist ein Blogbeitrag aus Achse des Guten wohl kaum geeignet, um WP:Belege gerecht zu werden. Schaue dir doch einfach mal an, was dein Mentee in den Artikel einbringen wollte. Das war alles andere als eine Verbesserung. --Zartesbitter (Diskussion) 21:39, 17. Okt. 2023 (CEST)

Sorry, wenn ich mich hier einmische, Komma aber: „Diese Plattform stellt keine vertrauenswürdige Quelle dar.“ In dieser Pauschalität halte ich diese Aussage für falsch. Da gibt es unter sehr viel Anderem beispielsweise den Kanal der Bundeszentrale für politische Bildung (siehe hier), den man mit Fug & Recht als „vertrauenswürdige Quelle“ bezeichnen darf. Und nun bin ich auch schon wieder weg. MfG --Andrea (Diskussion) 08:01, 18. Okt. 2023 (CEST)

Moin liebe Andrea, ich verstehe deinen Kommentar nicht, kannst du erkläre, was du meinst? Weißt du überhaupt, worum es geht? Kurz: Ein Benutzer hat einen Blogbeitrag von „Achse des Guten“ via YouTube in einen Artikel eingefügt. Das ist kein geeigneter Beleg und nicht mit Inhalten der Bundeszentrale für politische Bildung zu vergleichen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:07, 18. Okt. 2023 (CEST)

1. Nein. Ich sehe an meinem Edit nichts Erklärungsbedürftiges.
2. Ja.
3. Ich habe keine Vergleiche angestellt, sondern eine pauschale Aussage kritisiert.

Nun aber wirklich wieder weg. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2023 (CEST)

Also findest du gut, einen unseriösen EN mit einem Blogbeitrag der „Achse des Gutens“ in Artikel einzubringen. Medienkompetenz scheint nicht deine Stärke zu sein. Sonnige Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:58, 18. Okt. 2023 (CEST)

Andrea hat deine Pauschalaussage zitiert („Diese Plattform stellt keine vertrauenswürdige Quelle dar.“) + kritisiert und ein Beispiel dazu gebracht. Andrea hat nix zu „Achse des Gutens“ gesagt. Lesekompetenz scheint nicht deine Stärke zu sein.--2003:C7:AF40:5A00:65FA:87A0:30B:7960 10:23, 18. Okt. 2023 (CEST)

Liebe IP, Problem ist, hier liegt ein sehr klarer Sachverhalt vor. Eine Pauschalisierung ist von mir nicht vorgenommen worden. Andrea senft nicht zum ersten Mal auf meiner Disk. Ein Austausch ist scheinbar von ihrer Seite nicht gewollt. So funktioniert Diskursverschiebung. Eigentlich gehts um einen YouTube Link der Inhalte von „Achse des Guten“ in 1 Artikel belegen soll. Für mich ist Andreas Kommentar nicht nachvollziehbar, auf Nachfrage reagiert sie mit „Nein. Ich sehe an meinem Edit nichts Erklärungsbedürftiges.“ das ist in meinen Augen klare Diskursverweigerung, so frage ich mich, was will sie hier? --Zartesbitter (Diskussion) 10:38, 18. Okt. 2023 (CEST)

Du schreibst aus einer dir klaren Position zum Sachverhalt. Achte aber, als gut gemeinter Ratschlag, auf die Art der Kommunikation. Anstatt „Diese Plattform stellt keine vertrauenswürdige Quelle dar.“ schreib doch „Dieser Kanal auf der Plattform stellt keine vertrauenswürdige Quelle dar.“. Bei der Streichung „Quellen nicht ausreichend“ anstatt „Keine Verbesserung“. Spart Probleme. Ist nur nett gemeint, Sicht einer Unbetroffenen. --2003:C7:AF40:5A00:65FA:87A0:30B:7960 10:48, 18. Okt. 2023 (CEST)

Auf „gut gemeinte Ratschläge“ verzichte ich grundsätzlich. Guten Tag --Zartesbitter (Diskussion) 11:10, 18. Okt. 2023 (CEST)

Medienkompetenz bedeutet nicht, Medien pauschalisierend in erlaubte und nicht erlaubte einzuteilen. Das ist ein Anzeichen für Systeme, die autoritär geprägt sind. --141.51.38.91 17:09, 18. Okt. 2023 (CEST)

Liebe IP, hier gehts doch garnicht darum, was erlaubt ist und was nicht. Bitte hier nicht so ein Drama aufführen und unsinnige Sprüche klopfen. Ein Blogbeitrag der „Achse des Guten“, ist einfach keine Verbesserung des Artikels. Wer das nicht erkennen kann, der sollte an seiner Medienkompetenz arbeiten. --Zartesbitter (Diskussion) 21:22, 18. Okt. 2023 (CEST)

Invite to Join Wikipedia Asian Month 2023

You are receving this message because you participated in the Wikipedia Asian Month 2022 as an organizor or editor.

Join the Wikipedia Asian Month 2023

Dear all,

The Wikipedia Asian Month 2023[1] is coming ! The campaign start within a flexible 30 days from November to December. Following with the changes of the rules made by last year, the wish to have more people get to know Asia and Asian related topic is the same! Click "Here" to Organiz/ Join a WAM Event.

1. Propose "Focus Theme" related to Asia !

If you are based somewhere in Asia, or have specific passion on an Asian topic, please propose your "Focus Theme" by October 25th. The WAM international team will select 5 themes. Please propose your focus theme through this link[2].

2. Enhancing existing articles can also count as part of campaign contribution.

Any edits, including creating new articles or adding new content to existing articles, over 3000 bytes in total would be able to get a reward. Last year, due to this change of rules, the Programs & Events Dashboard was suggested. However, according to community survey of 2022, Fountain Tool is still the best platform for tracking edit and points. You don’t need to create any Dashboard. For the tracking of editing existing article, the international team is currently designing a form. Will soon publish to the main page of WAM 2023.

3. More flexible campaign time

The contribution duration would remain 30days, but we extended the overall campaign timeline to 2 months. All organizers can decide when to start their WAM as long as the whole duration is within November 1st to December 31th. It means that you can participate in WAM based on the needs of your local community.

Timetable

• October 1st, 2023 : Publish International Campaign Page of the Year
• October 5th to 25th, 2023 : Call for focus themes of WAM 2023.
• Before 29 October, 2023: Complete Registration [3] of Each language Wikipedia.
• November 1st, UTC 00:00 to December 31th, UTC 00:00, 2023: Running the Campaign. (Find your local campaign for the actual event date.)
• January 1st to March 15th, 2024: Auditing of each language Wikipedia.
• March 30th, 2024: Deadline of reporting statistics and eligible editors to the International Team
• April 1st to May 15th, 2024: The international team distributes Barnstars and Certificates to eligible editors of each event.

For your information, the main page of Wikipedia Asian Month is currently undertaking a reconstruction for archiving purpose. For the 2023 event please bookmarked this page. We hope you will enjoy Wikipedia Asian Month! If you have any inquiry, feel free to contact us by info@asianmonth.wiki [4].

We look forward to your participation.

Cheers!!!

WAM 2023 International Team

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023

[2] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfPLz8kvSP_0LlI4vGRHAP2ydJPnLY__1hb9-p8AsRcS2R2NQ/viewform?usp=sf_link

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2023/Join_an_Event

[4] info@asianmonth.wiki

Jurorensuche Wikipedia:Asiatischer Monat 2023

Hallo @Zartesbitter, der November rückt näher und damit der Asiatische Monat. Ich habe die Wettbewerbsseite erstellt. Magst Du Dich dort für die Jury eintragen? Als Mitglied der Jury überprüfst Du, ob eingereichte Artikel 1. nach dem 31. Oktober 2023 erstellt wurde (bei Übersetzungen gilt das Datum der Übersetzung), 2. länger als 3000 Zeichen ist und 3. länger als 300 Wörter ist. Diese drei Merkmale werden im Jury-Tools "Fountain" angezeigt. Außerdem kontrollierst Du, ob der Artikel Asien zum Thema hat und halbwegs vernünftig beschrieben und erträglich bequellt ist. Wenn drei Jury-Mitglieder einen Artikel positiv bewerten, gilt der Artikel als bestätigt. (Es sei denn, ein anderes Jury-Mitglied gibt eine negative Bewertung ab.) Das bedeutet, dass Du nicht alle eingereichten Artikel bewerten musst. Auch als Jury-Mitglied kannst Du am Wettbewerb teilnehmen. Die bewertest einfach Deine eigenen Artikel nicht. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 21. Okt. 2023 (CEST)

kleine Bitte

Hallo Zartesbitter, wir sind glaube ich bisher nicht in einer Diskussion aufeinandergetroffen (wenn doch, habe ich das vergessen). Ich habe aber in anderen Diskussionen gesehen, dass du dich mit Alt-Texten auskennst. Ich habe mich jetzt erstmals mit diesen Texten auseinandergesetzt und bei Übereinkommen zur Regelung der Tätigkeiten im Zusammenhang mit mineralischen Ressourcen der Antarktis solche Texte eingefügt. Ich wollte einmal fragen, ob du dir die Alt-Texte angucken kannst und überprüfen, ob die tatsächlich sinnvoll sind und wenn nicht, wie ich sie verbessern könnte? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:34, 23. Okt. 2023 (CEST)

Moin Ichigonokonoha, prima, dass du die Alt-Texte ergänzt hast in deinem Artikel. Ich finde die gelungen, Wesentliches, wie Farben und Formen sind kurz und knapp beschrieben. Top! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 22:32, 23. Okt. 2023 (CEST)

Danke fürs Drüberschauen. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2023 (CEST)

Zitat von Beatrice Frasl

Hallo Zartesbitter, gerade habe ich das Zitat von Beatrice Frasl auf deiner Benutzerinnenseite gesehen, ich kannte es tatsächlich noch nicht und finde es sehr aussagekräftig. Ich halte es auch passend zu der Einleitung der Situation in Deutschland oder bei "Gefährdungslage", wo die Social Media angesprochen werden, im Artikel "Antisemitische Ausschreitungen...", denn es beschreibt exakt den Sumpf, aus dem das alles - oder vieles davon - hervorgeht. Was meinst du? Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:17, 31. Okt. 2023 (CET)

Moin Werner, Frau Frasl wird nun überschüttet mit Hassnachrichten und Morddrohungen.. Finde den Text so klar, er benennt die schier grenzenlose Gewalt gegen Jüdinnen und Juden, die durch Verschwörungserzählungen und ahistorischem Geschichtsverständnis, andauert. Eben habe ich diesen Text gelesen, der auch klar verschiedene antisemitische Mythen benennt, die „Nährboden“ für die unerträglichen Übergriffe sind.[10]. Gestern las ich ein starkes Interview mit Luisa Neubauer, die international Bewegung Fridays for Future positioniert sich nicht zum ersten Mal antisemitisch.[11] Vielleicht lässt sich im Artikel auch ein Abschnitt zu gesellschaftliche Einordnung o. ä. einbauen mit Statements von Expert*innen.. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:17, 1. Nov. 2023 (CET)

Das mit den Hassnachrichten und Morddrohungen war (leider!) zu erwarten. Viele schauen nicht gerne in einen Spiegel, der ihnen vorgehalten wird und reagieren mit Ablehnung bis hin zu solchen verachtenswerten Reaktionen. Das ist wohl leichter, als manche verkrusteten Denkstrukturen und internen Rassismen und Wirkungen von Manipulationsmechanismen (und wer war/ist gänzlich frei davon?) zu erkennen und zu überwinden zu versuchen. Ich habe nun einen solchen Abschnitt "gesellschaftliche Einordnung" angelegt, der ist aber sicherlich noch verbesserungswürdig. Ich finde es schon wichtig, nicht nur die Ausschreitungen zu nennen, sondern auch den Hintergrund, aus dem sie entstehen, wie zum Beispiel aus Worten Taten werden. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:26, 1. Nov. 2023 (CET)

Szuper, Danke für dein Engagement. Niemand ist frei von verinnerlichten, strukturellen Diskriminierungsformen in welcher Richtung auch immer. Man kann aber lernen, damit umzugehen, zu reflektieren, stets dazuzulernen und solidarisch zu sein. Viele Grüße mit Kakao :) --Zartesbitter (Diskussion) 22:43, 2. Nov. 2023 (CET)

Samjiyon Ski Jump

Du hast den Artikel nicht akzeptiert, jedoch erfüllt er zwei der RK für Skisprungschanzen. Er ist sowohl die größte Schanze des Landes, als auch eine Normalschanze. Die RK wurden vom Portal:Wintersport und dem Wikipedia:WikiProjekt Skisprungschanzen festgelegt. --BurningKestrel (Diskussion) 10:17, 6. Nov. 2023 (CET)

Mir sind keine Relevanzkriterien für Skisprungschanzen bekannt. (Unter WP:RK lässt sich nix finden) Hier handelt es sich außerdem um eine Anlage, die nie in Benutzung war und bei der eigentlich so ziemlich alles nicht klar belegbar ist. Der Artikel ist auf Spekulationen aufgebaut. Meiner Meinung nach verstößt er deswegen gegen die Regularien für den Wettbewerb. Aber das entscheide ich ja nicht allein. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:14, 6. Nov. 2023 (CET)

Das liegt daran, dass die Benutzer, die diese RK ausgearbeitet haben, es nicht für nötig hielten, sie woanders, außer im Diskussinsarchiv festzuhalten. Allerdings geht aus den drei Diskussionen recht klar hervor, dass schanzen ab Normalschanzengröße relevant sind, dazu auch größte Schanzen eines Landes. --BurningKestrel (Diskussion) 15:26, 6. Nov. 2023 (CET)

Diskussionsseiten in Portalen sind keine Orte, wo Relevanzkriterien festgeschrieben werden. So sorry, aber die Wintersport-Leute sollten sich doch bemühen, ordentliche RK für ihre Sache zu schaffen. --Zartesbitter (Diskussion) 19:32, 6. Nov. 2023 (CET)

Bei den RK wurde mir gesagt, dass die RK für Bauwerke greifen und Schanzen in dieser Größe eigentlich sowohl ortsbildprägend als auch eine ungewöhnliche Bauform sind (besonders für Nordkorea). Ich habe mir viel Mühe für den Artikel gegeben und würde mich freuen, wenn du ihn doch noch akzeptierst. --BurningKestrel (Diskussion) 15:29, 8. Nov. 2023 (CET)

Belege für Robert Palk, 1. Baronet

Liebe Zartesbitter, als Jurorin beim Asiatischen Monat 2023 lehnst meinen Artikel Robert Palk, 1. Baronet bislang mit dem Hinweis ab, dass Dir „Belege fehlen“. Ich habe im Artikel die verwendete Literatur angegeben und halte insbesondere die Oxford Dictionary of National Biography und The History of Parliament für rennomierte Quellen. Magst Du mir bitte einen konkreteren Hinweis geben, welche Aussagen des Artikels Dir unzureichend belegt erscheinen, damit ich weiß wo ich nachbessern kann? Danke und viele Grüße--Herrgott (Diskussion) 01:11, 7. Nov. 2023 (CET)

Moin Herrgott, ich zweifle nicht daran, dass du renommierte Quellen für den Artikel genutzt hast. Für mich ist nicht nachvollziehbar, welche ENs den Artikelinhalt an welcher Stelle belegen. Von daher wäre es gut, wenn du die entsprechende Quelle als EN im Artikel kennzeichnen könntest. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 09:53, 7. Nov. 2023 (CET)

Der Hauptabschnitt Leben ist vollständig durch den angegebenen ODNB-Artikel belegt. Ich habe weise darauf nun mit Einzelnachweisen an jedem Absatz hin. Genügt der Artikel jetzt Deinen Anforderungen?--Herrgott (Diskussion) 01:21, 11. Nov. 2023 (CET)

Moin, es sind ja nicht „meine“ Anforderungen. Das sind die Regeln des Wettbewerbs und der WP. Passt nun so, Danke fürs kenntlich machen! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 11:26, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo Zartesbitter, im Bewertungstool steht noch, dass Du den Artikel ablehnst. Magst Du das bitte ändern? Danke.
Magst Du zudem Dir bitte auch nochmal meinen Artikel George Harris, 1. Baron Harris, ansehen und Deine Ablehnung überdenken? Harris’ Asienbezug besteht darin, dass er Oberbefehlshaber der Kolonialarmee von Madras, Indien, und kurzzeitig sogar kommissarischer Gouverneur der Kolonie Madras war und unter seinem Kommando der indische Staat Mysore der Hoheit der Britische Ostindien-Kompanie unterworfen wurde. Danke und beste Grüße--Herrgott (Diskussion) 11:16, 17. Nov. 2023 (CET)

SG

... ich würd mich über eine Kandidatur von dir freuen. Zur barrierefreien Mitarbeit werden sich dann sicherlich (z.B. mit Hilfe von WMDE) Lösungen finden lassen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 20:40, 7. Nov. 2023 (CET)

Möglich ist das, mag halt nicht als „Kostenfaktor“ gelten. --Zartesbitter (Diskussion) 22:45, 7. Nov. 2023 (CET)

@alle: Herzlichen Dank an fürs Bestärken für diese Funktion zu kandidieren. Vielleicht beim nächsten Mal, derzeit habe ich nicht so viele Kapazitäten, um regelmäßig an Treffen teilzunehmen. Viele Grüße Zartesbitter (Diskussion) 00:11, 8. Nov. 2023 (CET)

Frage

Moin, Zartesbitter,

bitte deine Meinung zu Terrorangriff_der_Hamas_auf_Israel_2023#Strafverfolgung. Ist das hinreichend verständlich? Detaillierter wollte ich es nicht darstellen. Gruß --Fiona (Diskussion) 11:50, 12. Nov. 2023 (CET)

Puh, der Artikel ist heftig, vor allem die niederschmetternde Ansicht des Forensikers zum Schluss sehr erschreckend:„Was der Institutsleiter darüber denkt, dass Anwältinnen wie Nitsana Darshan-Leitner die Hamas-Gräuel vom Internationalen Strafgerichtshof anerkannt haben wollen? "Ich bin dafür, auch wenn wir viele nicht davon überzeugen werden, dass hier ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurde." Warum nicht? Kugel sagt: "Weil viele in der Welt uns als Israelis oder Juden, aber nicht als Menschen sehen." “ Du hast die Maßnahmen zur Strafverfolgung klar und leicht verständlich in den Artikel eingearbeitet. Merkwürdig, dass die Anwältin noch keinen Artikel hat. Danke dir sehr, auch für deine Einarbeitung, im Geiselnahme Artikel! --Zartesbitter (Diskussion) 14:02, 12. Nov. 2023 (CET)

Abschlussitzung de.wikipedia Asiatischer Monat 2023

Hallo @Zartesbitter, bitte schreibe mir eine Mail, auf die ich antworten und Dir den Link zur Terminfindung für die Abschlusssitzung schicken kann. Oder nenne mir einen anderen Weg, wie Du an den Link kommen kannst. Oder nimm einfach an dem Termin teil, der bei der Umfrage herauskommt.   --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:06, 12. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-21T10:14:55+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:14, 21. Nov. 2023 (CET)

Deine Tätigkeit als Jurorin beim Asiatischen Monat

Hallo Zartesbitter,

vielen Dank für Deine Tätigkeit als Jurorin (derselbe Dank an Deine Mitstreiterinn Weltenspringerin). Ich sehe, dass ihr beide auch ab und zu den Mut habt, Artikel wegen unzureichender Belege o. ä. abzulehnen. Andere Juroren, wie Benutzer:Sebastian Wallroth scheinen ihre Juroren-Aufgabe darin zu sehen, einfach nur immer alles abzunicken. Die mangelnde Qualitätskontrolle hat mich zögern lassen, ob ich am diesjährigen Wettbewerb überhaupt nochmal mitmache. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:44, 21. Nov. 2023 (CET)

Hallo Furfur, ich war auch sehr überrascht, dass andere Juroren nicht wirklich die Belege im Blick haben. Siehs doch so: Nur weil andere schlampig arbeiten, heißt das nicht, dass das für den ganzen Wettbewerb gilt. Ich lese z.B. sehr gern die Artikel von Tetraeder und anderen, die spannende Inhalte von WP:Belege gestützt, erarbeiten. Die mangelnde Bereitschaft, auf Grundlage der Wiki-Regularien zu agieren ist letztendlich kein Mangel des Wettbewerbes, sondern ein grundsätzlicher. Eben wurde ich auf VM gemeldet, weil ich kritisiert habe, dass ein Benutzer zum großen Teil die Vernichtungspläne der terroristischen Hamas als EN in einem Artikel nutzt. So wäre es eine Aufwertung des Wettbewerbes, umso mehr Benutzer*innen sich mit qualitativ ordentlichen Artikeln beteiligen. Ich würde mich freuen, wenn du trotzdem mitmachst! Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 14:08, 21. Nov. 2023 (CET)

Ich mache auch am Wettbewerb mit. Und die Kritik werde ich mir auch ansehen und ggf. kommentieren. Diese VM kann man nicht ernst nehmen. In der Tat ist es ein grundsätzliches Problem in Wikipedia, dass schon bei der Eingangskontrolle zu wenig auf Qualität geachtet wird. Vielfach herrscht da immer noch die Auffassung "der Artikel wird sich mit der Zeit entwickeln". Das passiert aber meist nicht in ausreichendem Maße. Man hat als Autor auch wenig Lust, bei qualitativ minderwertigen Artikeln die Müllabfuhr zu spielen und diese Machwerke aufzupolieren. Solche Artikel sollten gleich zu Beginn abgelehnt und auf die Benutzerseite zurück verschoben werden. Ich wollte eigentlich nur ein Lob für Deine Tätigkeit als Jurorin aussprechen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:06, 21. Nov. 2023 (CET)

Ah, so sorry, Namen, die mir hier nicht oft begegnen, merke ich mir schlecht. Am besten du bringst deine sehr berechtigte Kritik auch auf der Disk vom Wettbewerb ein. Danke für dein Lob! Jedenfalls, das was du beschreibst, passiert so oft genug. In der Qualitätssicherung werden oft Artikel zurück in den BNR verschoben. Qualitätsmängel sind übrigens auch ein Löschgrund, oft beobachtet, wie Artikel auf ein Mindestmaß verbessert wurden, nachdem sie die Löschdisk überstanden haben. --Zartesbitter (Diskussion) 01:00, 22. Nov. 2023 (CET)

Hallo Furfur, ja, das ist nicht immer einfach, einen Artikel abzulehnen. Aber ich habe inzwischen auch gelernt, dass man sein Urteil ändern kann, wenn sich was getan hat. Das macht mich noch mutiger. Vielleicht sollten wir bei der Endbesprechung noch mal darüber diskutieren. Meine Motivation etwas abzulehnen ist auch, dass ich weiß, ich müsste jetzt 1 Stunde Zeit investieren, um einen Artikel qualitätvoller zu gestalten. Das ärgert mich, wenn der Autor/die Autorin diese Zeit nicht investiert, sondern es anderen überlässt, um einen Wettbewerb zu gewinnen. Und dann am Fließband Artikel mit ähnlichen Schwächen produziert. Lieben Gruß auch an Zartesbitter, --Weltenspringerin (Diskussion) 16:25, 21. Nov. 2023 (CET)

Ja, ganz genau das ist auch meine Meinung. Ich wollte Euch beide nur ermutigen, als Jurorinnen so weiter zu machen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:08, 21. Nov. 2023 (CET)

So isses, nichts ist in Stein gemeißelt und es sind ja bloß Artikel die bewertet werden. Man bewertet ja nicht die Person dahinter, (oft genug wird das aber so wahrgenommen). Ich bin gelegentlich in der Löschdiskussion unterwegs und habe oft genug selbst Artikel dort auch wegen mangelnder Qualität eingetragen. Manche werden gelöscht, andere verbessert. Sehe nicht ein, wegen eines Wettbewerbs die Regularien niedrigschwelliger auszulegen, wäre auch ungerechtfertigt den anderen regelkonform agierenden Teilnehmenden gegenüber. --Zartesbitter (Diskussion) 01:05, 22. Nov. 2023 (CET)

Bei aller kritischen Haltung, die wir zueienander haben, möchte ich dir auch in diesem genannten Zusammenahng meinen Respekt für eine klare Haltung ausdrücken:. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:55, 22. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-22T12:33:36+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:33, 22. Nov. 2023 (CET)

Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023

Wieso benennen Sie Freigelassene (Häftlinge in Israel nach Antiterrorgesetzen berurteilt) in "Geislen" um? Hoffentlich ein Versehen --Charkow (Diskussion) 01:29, 27. Nov. 2023 (CET)

Moin, ich weiß nicht auf welche Stelle du dich beziehst. Hast du einen Difflink? --Zartesbitter (Diskussion) 07:25, 27. Nov. 2023 (CET)

Das war natürlich ein Versehen. Danke für die Korrektur. --Zartesbitter (Diskussion) 14:18, 27. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-16T12:20:26+00:00)

Hallo Zartesbitter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:20, 16. Dez. 2023 (CET)

Moin, Zartesbitter. Zum Glück hast Du nach Deiner zweiten Entfernung einer belegten Aussage in Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023 den Editwar nicht mehr fortgesetzt. Solltest Du das später doch noch tun, würde ich Dich ohne weitere Ankündigung oder VM dafür sperren. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 13:35, 16. Dez. 2023 (CET)

Moin, phi hat mit einer völlig kruden Begründung revertiert. Ich habe dies zurückgesetzt, da diese Polemik erstens unangemessen ist, anhand des ernsten Themas und weil die Einfügung natürlich keinen Kontext aufweist. Na klar, werde ich mal wieder gesperrt, anstatt jemand, der sich inhaltlich null mit der Thematik befasst. Was ich davon halte schreibe ich lieber nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 14:16, 16. Dez. 2023 (CET)

Letzteres ist wohl tatsächlich besser. Nur alle anderen sind polemisch und begründen völlig krude. Der Balken im eigenen Auge … Den Dir fehlenden Kontext hättest Du ergänzen können, aber Editkrieg bleibt nun mal Editkrieg. Entspannt(er)es Wochenende wünscht --Wwwurm Paroles, paroles 14:25, 16. Dez. 2023 (CET)

Hast du dir mal die ZQ von Phi angesehen, mit der er die Bearbeitung revertiert hatte? Wahrscheinlich nicht, sonst würde so eine sinnentstellende Antwort nicht nötig sein. Ich habe die Ergänzung entfernt, da sie einseitig ist und ohne Kontext nicht so stehen kann.Bitte verzichte doch auf unsinnige Methapern, sie zeigen nur, dass dir der Inhalt völlig egal ist. --Zartesbitter (Diskussion) 14:38, 16. Dez. 2023 (CET)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:57, 7. Dez. 2023 (CET)

Alt-Texte

Hallo Zartebitter, du wirst den Vortrag ja nicht demnächst real halten, aber ich hätte weiterhin großes Interesse daran, und frage mich, ob das nicht gut auch beim Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch gehen würde. Vielleicht magst du das mal andenken? Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 20:35, 7. Dez. 2023 (CET)

Moin Alraunenstern, ich denk mal drüber nach. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 09:31, 10. Dez. 2023 (CET)

Terrorangriff der Hamas auf Israel

Ihre Streichung "Laut Elkayam Levy richtete das „anfängliche Schweigen, das Nichterwähnen, das späte Eingeständnis sexualisierter Gewalt“ bereits Schaden an. Für Überlebende und deren Angehörige sei es „ein zweites Trauma, nicht richtig gehört zu werden“. Den Terroristen sei es offensichtlich um einen systematischen [[Genozid]] gegangen, nämlich um die Entwürdigung und Auslöschung der Frauen." haben Sie in der ZF-Zeile damit begründet, es sei kein Genozid.

Es wird aber in dem Satz Elkayam Levy zitiert, also ist das - ob es nun stimmt oder nicht - absolut kein Argument. Da stand ja nicht, es sei ein Genozid, es wurde zitiert. Sie können in Frage stellen, ob dieses Zitat relevant ist (bin auch nicht überzeugt), aber das braucht eine andere Begründung. --Charkow (Diskussion) 00:26, 13. Dez. 2023 (CET)

Im Artikel zum Gazakrieg steht seit Wochen die Äußerung eines Historikers in den USA, Maßnahmen Isreals in Gaza (Bockade) erfüllten den Tatbestand eines Genozids - für mich völlig absurd. Was sagen Sie dazu? --Charkow (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2023 (CET)

Moin Charkow, ich habe das entfernt, weil ich es als Einordnung/Einzelmeinung einer Expretin sehe (Habe ich auch auf der Artikeldisk so geschrieben). Es ist grob gesagt Spekulation. Ohne dabei die unbeschreibliche Gewalt der Betroffenen zu relativieren, sollte schon sehr darauf geachtet werden, dass die Darstellung nicht in eine Schieflage gerät. Unzählige Einschätzungen könnten dargestellt werden, zahlreiche Berichte, die beschreiben, dass bei diesem Massaker, die internationale Solidaritär kläglich versagt hat und die Reaktionen eigentlich ein Rückschritt in ein dunkles Kapitel sind. Mich persönlich hats sehr getroffen, dass Feministinnen oder andere Frauen so viel Hass gegen Geschlechtsgenossinen hegen (auch hier in Wikipedia), die eine andere Religion, Herkunft, Meinung etc. haben und es sich bei einem so furchtbaren Massaker offenbart. Das ist kaum in Worte zu fassen. Ich denke, das Ausmaß der sexualisierten Gewalt gegen Frauen, Kinder und auch Männer, ist längst noch nicht eingrenzbar. Wie kann das hier dargestellt werden? Soll jede Tat beschrieben werden? Mit welchem Zwecke? Mir persönlich missfällt es sehr, dass Gewalt ausführlich beschrieben wird, man muss das nicht beschreiben, um zu wissen; hier ist was sehr schlimmes passiert. Manchmal kann das mit einem Zitat von Expertinnen verdeutlicht werden. Ein Genozid ist trotzdem was anderes, ich finde die Aussage von Elkayam-Levy nicht passend, da bisher bekannt ist, dass es sich um eine bestimmte Anzahl von Frauen gehandelt hat, denen diese noch lange nachwirkende Gewalt angetan wurde. Es ist meines Wissens nach nicht möglich klar zu definieren, was genau ein Genozid ist, es ist nicht wirklich ein Strafbestand oder dergleichen. Was ich aktuell mehrfach gelesen habe, war dass die Gewalt der Hamasterroristen mit denen der IS-Terroristen verglichen wurde. DIe IS hat 2014 die Lebensgrundlage der Ezîden im Irak zerstört. Hier würde ich von Genozid sprechen und es wird auch in einer Vielzahl von Medien so aufgefasst, nicht nur von einzelnen Expertinnen. Ohne die derzeitige Gewalt und die humanitäre Katastrophe in Gaza mit anderer Gewalt vergleichen oder relativieren zu wollen, es ist zu früh, um generell eine solche Einordnung/Warnung als Genozid vorzunehmen. --Zartesbitter (Diskussion) 05:43, 13. Dez. 2023 (CET)

Sie gehen komplett an meinem Argument vorbei. Ich stimme doch zu, dass die Aussagen Unsinn sind. Aber es stimmt doch, dass Elkayam Levy sie geäußert hat, und nur das steht im Text in indirekter Rede.

Außerdem frage ich mich, warum sie nicht erst recht dagegen vorgehen, dass im Artikel zum Krieg in Gaza Raz Segal damit zitiert wird, Israel Genozid vorzuwerfen. Das ist schon arg inkonsequent. --Charkow (Diskussion) 00:16, 14. Dez. 2023 (CET)

Moin Charkow, ich hatte das Bedürfnis näher darauf einzugehen, nicht deinetwegen, eher allgemein. Elkayam Levy könnte man vielfältig zitieren, ihre Expertise ist vielfach aufgegriffen worden. Das Genozid Zitat ist nicht weit verbreitet, es ist meiner Ansicht nach zu früh, sowas einzubringen. Im Archiv der Artikeldisk kannst du nachsehen, dass ich mich auch gegen den anderen Genozid Vorwürfe ausgesprochen habe. Ich habe nicht unendlich Kapazitäten, das ist nur konsequent. --Zartesbitter (Diskussion) 07:07, 14. Dez. 2023 (CET)

Ich finde, wenn der absurde Genozid-Vorwurf Raz Segals (angeblich neutral) wiedergegeben wird, dann sollte auch der Vorwurf Elkayam Levys neutral wiedergegeben werden. Mein EIndruck ist, dass Sie und einige andere verbal protestieren, aber dann die einseitige Ausrichtung des Artikels zu Lasten von Israel (und auch zugunsten der Hamas) letztlich geschehen lassen. --Charkow (Diskussion) 00:18, 15. Dez. 2023 (CET)

Ich beobachte das schon eine ganze Weile. --Charkow (Diskussion) 00:18, 15. Dez. 2023 (CET)

Dein Vorwurf ist nicht gerechtfertigt und unfair. Wir sind hier in einem Freiwilligenprojekt. Möglicherweise hast du vielleicht übersehen, dass ich regelmäßig an verschiedenen Stellen zu dem Thema versuche Hamas-Propaganda zu beseitigen, eine Benutzerin hat mich eine Zeit lang auf verschiedenen Seiten belästigt, der Knüller war der Vorwurf, ich würde selbst Hamas-Propaganda betreiben. Deine Logik: weil ich nicht genug Kapazitäten habe mich mit einer Sache auseinander zu setzen, soll nun eine andere Sache im Artikel stehen, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Warum setzt du dich selbst denn nicht dafür ein, den Genozid Vorwurf aus dem Artikel zu tilgen? --Zartesbitter (Diskussion) 07:16, 15. Dez. 2023 (CET)

Das hatte ich schon direkt getan, nachdem er erstmal Eingang gefunden hatte, dabei wurde ich von niemand unterstützt. Meine Logik ist auch nicht, dass der Vorwurf Elkayam Levys neutral wiedergegeben werden soll, weil Sie "nicht genug Kapazitäten" haben, sondern um wenigstens ausgewogen gegensätzliche Positionen darzustellen - und nicht nur die Genozid-Vorwürfe gegen Israel, aus meiner Sicht der Gipfel des Propaganda-Zynismus. --Charkow (Diskussion) 01:04, 16. Dez. 2023 (CET)

Und Ihr Argument dagegen hatte nichts mit Wikipedia-Regeln zu tun, da er sich nur inhaltlich mit der Aussage Levys auseinandersetzte - aber nicht damit, ob die Aussage (zur Dokumentation z.B.) in den Artikel gehört. --Charkow (Diskussion) 01:07, 16. Dez. 2023 (CET)

Auch in der Diskussion zu Aussagen der Hilfsorganisation Save the Children werde ich von absolut niemand unterstützt, auch nicht von den recht vielen, die wie Sie in der Diskussion den Anspruch erheben, regelmäßig zu dem Thema zu versuchen Propaganda zu beseitigen. Und lupenreine Hamas-Propaganda gibts hier ja kaum (oder haben Sie ein Beispiel?), das wäre ja noch schöner oder vielmehr schlimmer, das meiste ist ja wohl Grauzone. --Charkow (Diskussion) 01:25, 16. Dez. 2023 (CET)

Ich habe das langwierig vor einer Weile kritisiert und mich an der Diskussion beteiligt. Es ist wenig zielführend deine „Anklagen“ hier rauszulassen. Fakt ist, es sind zu wenige, die sich für eine Darstellung einsetzen, die frei von Ideologisierung ist. Einen Artikel, der vor Hamas-Propaganda, triefte, habe ich zum löschen vorgeschlagen. Das ist bald einen Monat her, in der LD begegnest du einigen Verteidigern von Hamas-Propaganda. Kein Admin traut sich diese LD endlich mal zu beenden. Es gibt nicht nur diesen einen Artikel in WP, der sich mit dem Kriegsgeschen befasst, ich z.B. habe diesen Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs auf Israel 2023 angelegt, der nun eine traurige und nur schwer auszuhaltende Dimension annimmt. Noch immer zu behaupten, ich würde lediglich „Ansprüche erheben“, ist ein starkes Stück Ungerechtigkeit. Klar, ich würde auch lieber entspanntere Dinge in die Wiki schreiben, Frauenbiografien z.B., dafür bleibt aktuell wenig Zeit. Keine Ahnung, wie man überhaupt entspannt Frauenbios schreiben kann, während täglich neue furchtbare Details kommen, von Frauen die auf alle erdenklichen Arten sexualisierte Gewalt erleben mussten. An einem Artikel zu diesem Verbrechen schreibe ich grad, es ist aber nur mit großen Pausen möglich, da es mir zu nahe geht. Jede hat halt ihre eigenen Grenzen, die Wikiarbeit soll nicht belasten oder den Alltag im RL beeinflussen. Daher sind Grenzen wichtig, wenn ich sage, ich habe keine Kapazitäten, dann meine ich genau dies; Belastungsgrenze ist erreicht. Das ist keinesfalls irgendwie böse gemeint oder persönlich gar. Es ist Selbstschutz. --Zartesbitter (Diskussion) 09:32, 16. Dez. 2023 (CET)

Deirdre hatte was dagegen....

... das ich deinen wertvollen Hinweis, hier sei Wikipedia und ich soll zu Google gehen, kommentiere. Dass hier Wikipedia ist, ist nicht immer auf den ersten Blick zu erkennen. Manchmal glaubt man sich auf irgendeiner Politbühne zu befinden, mit all dem Gezicke, Anfeindungen und Beleidigungsversuchen. Namen nenne ich nicht. Die Meinungsfreiheit, resp. die Freiheit seinen Meinung auch mitzuteilen hat in letzter Zeit arg gelitten. Nur Gedanken sind frei. (Werbeslogan von Gmx, vor Jahren.

Hier nochmals der Text:

Wikipedia möchte von sich behaupten können vollständig zu sein. Dahinter stecken Autoren und nicht Automatismen. Ganz anders sieht es bei Google aus. Google geht zu Wikipedia und nicht umgekehrt. Es stecken Automatismen dahinter. Glaube mit deiner Erfahrung wusstese du das bereits, oder? Ich wünsche dir stressfreie Festtage.

Nun hoffe ich, du kannst es genau so gelassen nehmen wie ich als mutmasslicher Stioker. Wenn dich eine Beitrag bei Stoiker.net interessiert. --Netpilots ✉ 01:07, 13. Dez. 2023 (CET)

Moin, ich finde nicht, dass Meinungsfreiheit in Wikipedia leidet. Im Gegegnteil, hier wird ziemlich gut drauf geachtet, was sagbar ist und was nicht. Vor ein paar Jahren noch, wäre dein Anliegen ohne Probleme möglich gewesen. --Zartesbitter (Diskussion) 05:15, 13. Dez. 2023 (CET)

Hamas-Grundsatzpapier

Was soll das? --Hyperdieter (Diskussion) 18:56, 21. Dez. 2023 (CET)

Das frage ich mich auch. Du enfernst den baustein, ohne eine LD zu entscheiden. So geht das nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 19:03, 21. Dez. 2023 (CET)

Du willst mir vorscheiben, wie schnell ich zu arbeiten habe? Ich habe die LD entscheiden, nämlich u.a. durch die Herausnahme des Bausteins, dies war auch klar als administrative Entscheidung gekennzeichnet. In der Zwischenzeit habe ich an der Begründung geschrieben und wurde kurz unterbrochen. Aber diese 20 Bildschirmkilometer Diskussion arbeitet sich ja nicht mal eben so ab. Bei einer fünf Wochen alten LD kommt es auch sicher nicht auf eine halbe Stunde an. Wenn dir das zu lange dauert, hättest du mich z.B. erst mal auf meiner Disk ansprechen können, anstatt meine adminstrative Entscheidung zu revertieren. Ich erachte das als unnötige Provokation bei einem ohnehin schon schwierigen Thema und bitte dich, sowas nicht zu wiederholen. --Hyperdieter (Diskussion) 19:24, 21. Dez. 2023 (CET)

Und du gehst davon aus, dass ich weiß, dass du daran arbeitest? Woher soll das irgendjemand wissen, hellseherische Fähigkeiten besitze ich zumindest nicht. Deine Arbeitsweise ist für mich nicht klar gewesen. Dass du ganz sicherlich die LD nicht wirklich gelesen hast, zeigt dein Abarbeitungskommentar sehr deutlich. Wenn man keine Lust hat, sich mit einer LD, die intensiv diskutiert wurde, die mehrere VMs nach sich zog, aus der ein Vorschlag hervorgegangen ist etc. eingehend zu befassen, sollte man es einfach lassen. Die Provokation geht von deiner unklaren Arbeitsweise aus. Das kannste nun wirklich nicht mir in die Schuhe schieben. --Zartesbitter (Diskussion) 19:31, 21. Dez. 2023 (CET)

Ein kurzer Blick auf meine letzten Edits hätte dir zeigen können, was ich bisher gerade getan habe: Die offenen LDs aus November nach und nach abarbeiten. Für mich ist nicht erkennbar, was an meiner Arbeitsweise unklar ist, zumal "-LA (bleibt nach Überarbeitung" ja deutlich macht, dass da nicht gerade irrtümlich was gelöscht wurde. Ich entscheide erst am Artikel und schreibe dann was dazu. - Nach deiner Reaktion habe ich eine schnellen, aber kurzen Begründung einem ausführlichen Elaborat gegenüber den Vorzug gegeben. Ich nehme da gerne noch detailierter zu Stellung (aber wohl nicht mehr heute). --Hyperdieter (Diskussion) 19:43, 21. Dez. 2023 (CET)

Meine Güte, ich stiefel dir doch nicht hinterher und schaue mir alle deine Edits an. Deine Arbeitsweise war in diesem Fall sehr intransparent und ist ohnehin unüblich: Erst wird eine LD entscheiden, erst danach der Baustein im Artikel entfernt. Du bist für dein Handeln selbst verantwortlich, dein mikriger Versuch, mir deine schlampige Abarbeitung der LD in die Schuhe zu schieben, ist wirklich erbärmlich. --Zartesbitter (Diskussion) 19:48, 21. Dez. 2023 (CET)

Mach mal halt und schau dir deine Arbeitsweise an, anstatt einen unserer fleißigsten Admins so zu vertreiben. Danke sehr. -jkb- 20:04, 21. Dez. 2023 (CET)

Lieber jkb, eine schlampige Arbeitsweise kann man einfach klar ansprechen. Von dir kam in letzter Zeit ohnehin nix sachliches, dein Drama führe bitte woanders auf. --Zartesbitter (Diskussion) 20:11, 21. Dez. 2023 (CET)

Weihnachtsgrüße

86 2023 Collage

Orange Hymne

Eine Wunderschöne Vorweihnachtszeit und Danke für Deine Hilfe in unseren Projekten --Armin Pangerl (Diskussion) 16:41, 16. Dez. 2023 (CET)

Vielen herzlichen Dank lieber Armin für die Bebilderung meiner Disk! Ich wünsche Dir ebenfalls eine entspannte Zeit und auf künftige Zusammenarbeit freue ich mich schon. Beste Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 23:27, 17. Dez. 2023 (CET)

Happy Birthday

„Dem Revolutionär Jesus zum Geburtstag“ Kästner und Katrin Rosenzopf --Zartesbitter (Diskussion) 00:34, 24. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Merci lieber Lutheraner, dir ebenso ein paar entspannte Tage und auf einen möglichst angenehmen Start ins neue Jahr! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:36, 24. Dez. 2023 (CET)

Etwas ganz kurz...

...ich würde dir doch echt sehr gerne für Geschlechtsspezifische und sexuelle Gewalt durch die Hamas während des Terrorangriffs am 7. Oktober Danke sagen. Sauberer Artikel mit hervorragenden Quellen, der auch nötig war, weil die Thematik zu gewaltig ist, um nur in anderen Artikeln kurz behandelt zu werden. Aber lass uns jetzt lieber fröhlich sein und die weihnachtliche Stimmung geniessen und dies wünsche ich dir von ganzem Herzen. Ein gesegnetes "Chag Molad Sameach" an dich. Herzliche Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:16, 24. Dez. 2023 (CET)

Moin Ysabella, ich finde deine Beiträge wenig authentisch. Fröhlich über andere lästern und endlos herziehen ist nicht mein Ding. Siehe auch Disk der von dir verlinkten Seite, wo sich eine Benutzerin mal wieder aufspielen musste, um ihre unsinnigen und wirren Ansichten, die null mit dem Lemma zu tun haben, einzubringen. Zum Glück wurde das administrativ entfernt. Diese Benutzerin stiefelt mir immer wieder hinterher, um mit ihren immergleichen wirren Aussagen Aufmerksamkeit zu erringen. Auf Kosten eines so sensiblen Themas. Sehr daneben und respektlos. PS: Ich feiere kein Weihnachten (kannste nicht wissen). Entspannte Feiertage dennoch! --Zartesbitter (Diskussion) 02:50, 25. Dez. 2023 (CET)

Wintergruß

Windmühlenspekulatius und Kaffee

Ich wünsche dir eine entspannte Zeit zwischen den Jahren und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Weil ich... aus Gründen seit Jahren nicht mehr Weihnachten feiere, hier stattdessen ein Bild von einer meiner liebsten säkularen Wintertraditionen (Windmühlenspekulatius und ein Heißgetränk). Liebe Grüße, --Päppi (Diskussion) 03:20, 25. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Jahresendwünsche, den üblichen Trouble meide ich ebenfalls seit Jahren und genieße die letzten Tage sehr relaxt. Windmühlenspekulatius ist sehr, sehr lecker, damit baue ich gern allerlei Süßkram. Gestern beispielsweise den Boden eines New York Cheesecake. Eine entspannten Start in 2024 wünsche ich dir! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 02:11, 26. Dez. 2023 (CET)