Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65/Archiv/2022#Thema_1

Deine/unsere neue Unterseite zu Johann-Strauß-Gedenkstätte Praterstraße 54

Verehrter Herr Kollege,

dass Du Dich des Problems Johann-Strauß-Gedenkstätte Praterstraße 54 angenommen hast, dafür zuallererst herzlichen Dank. Dass Du das nicht sofort erledigen kannst, d'accord. Ich auch nicht, nur so konnte und durfte das Zeugs nicht in der de:WP verbleiben.

Natürlich kann ich dazu auch einiges beitragen (evtl. sind da auch ein paar Details dabei, die die Wiener gern vor der Allgemeinheit verstecken), Du hast ja selbst dort einen Rahmen skizziert, in welchem Du zeitlich vorankommen willst.

Meine Frage an Dich: Darf ich auf dieser Unterseite editieren (auch nicht gleich) - es geht mir nur darum, dass Du damit einverstanden bist. Kurze Antwort genügt. Viele Grüße, überhaupt ein gutes und möglichst stressfreies 2022 (wobei letzteres: Na ja, es wird wohl, wie immer "ein frommer Wunsch" bleiben...).

Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:12, 4. Jan. 2022 (CET)

PS: Einen Nachsatz erlaube ich mir, verehrter Herr Kollege: Ich habe immer gesagt, und sei es auch Monate/Jahre zurück, dass Du in der de:WP gebraucht wirst. An dieser meiner Haltung hat sich bis heute nichts, aber auch gar nichts geändert (gerade jetzt erst recht nicht). Ich erlaube mir daher einen Neujahrsgruß des von mir immer wieder lesenswerten Erich Kästners zu senden: Was auch geschieht, // nie dürft ihr so tief sinken, // den Kakao, durch den man euch zieht, // auch noch zu trinken. Leider kann ich die dazu passende Karikatur von E.O. Plauen nicht posten - aber mir ist das so oft eingefallen in den letzten Monaten - und war oft genug richtig hilflos. Wenn es Dir aber (künftig) hilfreich ist, gelegentlich einen freundschaftlichen Gruß zu bekommen, so werde ich das gern als "guten Vorsatz" für 2022 für mich aufnehmen und so tun. Im Sinne Erich Kästners: Es gibt nichts Gutes, // außer man tut es. (ein Satz "für die Ewigkeit" übrigens). VG,--Rote4132 (Diskussion) 23:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Rote4132: Ich wünsche Dir von ganzem Herzen ein gutes Neues Jahr. Vorallem Gesundheit und viel Glück.

Mir ging es zunächst darum, dass der Artikelanfang nicht der Vernichtung anheimfällt, nur weil er von Benutzer: Meister und Margarita ist. Denn in der Wikipedia sperren wir Konten, nicht Menschen. Ich war, ehrlich gesagt, nach den Vorkommnissen der letzten Tage, auch überrascht, daß eine Wiederherstellung im BNR erfolgt ist.

Selbstverständlich ist Deine Mithilfe willkommen!!! Mir können das gerne auch zusammen machen. Ich habe in meiner, mittlerweile leider nicht mehr wirklich überschaubaren Bibliothek [irgendwann werde ich zumindest von einiger Belletristik trennen müssen] auch irgendwo einiges an Literatur zu Wien und seinen Musikergedenkstätten rumstehen. Ich müsste sogar noch so eine Art Museumsführer von der Gedenkstätte haben, denn ich war vor vielen Jahren mit meiner mittlerweile verstorbenen Mutter dort.

Ich muss das alles allerdings erst raussuchen. Aber aktuell ist es beruflich sehr stressig, da in Bayern ja am 6. Jänner ein Feiertag ist und viele Kollegen (m/w/d) erst am 10. Jänner wieder mit dem Arbeiten anfangen. Frei habe ich erst wieder am WE 8./9. Jänner.

Viele Grüße. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:30, 5. Jan. 2022 (CET)

Danke erst einmal. Ich habe die Unterseite auf Benutzer Diskussion:Brodkey65/Johann Strauss Museum verschoben, da hätte man schon einmal das richtige Lemma, wie sie offiziell geführt wird. Weiteres dann später, morgen schönen Feiertag! Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 13:46, 5. Jan. 2022 (CET)

@Rote4132: Du bist jederzeit herzlich willkommen, am Artikel mitzuwirken. Du kannst dort auf der Unterseite alles schreiben, ändern, verbessern, wenn Du willst. Natürlich auch hinsichtlich der Lebensdaten in der Wohnung, wenn Du da andere Quellen hast. Dann geben wir im Artikel eben beide Jahreszahlen an. Ich will jetzt erst mal meine Literatur sichten. Denn ich bin kein Google-Schreiber. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:17, 5. Jan. 2022 (CET)

Könntest Du bitte Dir die holen und anschauen?:

itti löscht grad fleissig gute anfänge bzw fast fertiges, einiges an opernsängern etc, die noch nicht im im anr waren. unter anderem riccardo frizza, drei orchesterstücke (war bei benutzerin verkehrsexpertin). artikel, die ich mir anschauen, lassen die fehler vermissen, die nachgesagt werden. ich habe diese 2 artikel nicht gelesen, gehe aber von eher korrekt aus, kann aber nicht lesen. danke für hilfe.-- Donna Gedenk 16:40, 3. Jan. 2022 (CET)

kurz vor weihnachten wurden bei einer engen freundin lauter verdickte knoten und ein riesengewächs entdeckt, verdacht auf lymphdrüsenkrebs, im sommer war noch alles ok. krebsspezialist zielinski beruhigte eher nicht, sondern hat alles in die wege geleitet, dass freundin lauter sondertermine bekam kurz vor und zu weihnachten, damit raschest abgeklärt wird. freundin panikte massiv, eh verständlich, dass sie sterben muss, weil alles so schnell, weinte sehr viel. rasch op-termin, für schwierige op, dickes gewächs an einem sehr blöden ort, ganze familie übernachtet hier, alle sind immer brav getestet, man busselt und umarmt, weil vielleicht... sie kommt ins spital und cov-test ist positiv, sie hat sich 2 jahre praktisch eingesperrt, im spital dann wohl angesteckt, sie ist geboostert (so sie krebs hat, ist es eher nicht ungewöhnlich, sagte man inzwischen), wichtige op abgesagt, alles im unklaren wie schlimm der potentielle krebs ist, seit gestern ist sie wegen der covid-erkrankung im spital, heute wurde ihre schwester positiv getestet, währenddessen wächst das hauptding tatsächlich weiter. ich sitze selber in unruhe bei ihr in der wohnung in isolation so weit es geht, da der ebenfalls krebskranke hund sehr viel betreuung braucht, wohne hier mehr oder weniger seit 2/3 wochen, weil freundin war beruhigter, wenn nicht allein, weniger in panik ausbrechend, wenn ich ihr runterleierte, welche optionen es gibt und sie war jetzt auf grund des eigenen zustandes zur pflege des geliebten hündchens nicht mehr in der lage und der darf nicht sterben jetzt auch noch... also hier alles scheiße, ein haufen leute in angst und schrecken und hierzupedia wird nur draufgehauen und ausgegrent und diffamiert. behauptet ohne belege, negative emotionen zerstören einen auch immer selber, nicht nur den anderen, dem sie gelten. hier wird einen negativität gepflegt, da kann die stimmung nicht besser werden und das system gesünder. geht sich nicht aus. jedenfalls habe ich mir vorgenommen einen wikipedianer möglichst bald anzurufen, der seit mehr als einen jahr wohl glaubt, dass ich ihn nicht mehr mag und hoffe, er wird dann abheben. ich war so im dauerstress, dass ich nicht mal einen simplen call schaffte und schäme mich sehr dafür. hat derjenige so nicht verdient. falls hier noch wer mitliest, bitte mache doch jeder eine ähnliche handlung, wen habt ihr nicht freundlich behandelt? wer kann positive aufmerksamkeit gebrauchen? einfach handeln, ich mache es heute auch. und falls der von mir gemeine mitliest, heb bitte ab :-). -- Donna Gedenk 17:33, 3. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, @Donna Gedenk: Eine Wiederherstellung wurde auch mir verweigert. PS: In seiner grenzenlosen Güte hat mir ein Admin aber die Texte per Mail geschickt. Aber damit kann man natürlich nix anfangen, weil man ja die ganze Arbeit neu machen muß. Oder sonst eine URV begehen könnte. Ich weiß gar nicht, ob von gelöschten Artikeln überhaupt ein Nachimport möglich ist. MuM-Gegnerin Itti hat mal wieder auf ganzer Linie gesiegt. Und die Admin-Kollegen folgen ihr alle in Treue fest. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)

danke für den versuch. bin müde und warte beunruhigt auf mein testergebnis, ich bin mal weg für diese nacht. schlaf gut. -- Donna Gedenk 00:14, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich wollte es auf jeden Fall versuchen. Bedauerlicherweise war der falsche Admin an seinem omni-präsenten Platz. Ich drücke Dir die Daumen, daß alles gut geht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:17, 4. Jan. 2022 (CET)

guten morgen, darf alle mitlesenden erfreuen, auch gestern war ich negativ, heutiger test schon abgegeben, hab noch 8 tage vor mir... jetzt muss ich @Benutzer:He3nry ein wenig doch in schutz nehmen, er war ein paar mal, für mich überraschend, fair zu mir und es war nach ittis ansage sehr unwahrscheinlich, dass jemand sich dagegen stellt. alles liebe -- Donna Gedenk 10:02, 4. Jan. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Es besteht aus meiner Sicht kein Anlaß, nach seinen Aktionen (MuM, GFreihalter) für Benutzer:He3nry hier noch irgendwie faire Worte zu finden. Er hat sich als Ittis treuer Vasall erwiesen, der Brodkey65 wie einen Schwerverbrecher behandelt und in Sippenhaft nimmt. Daß eine einzelne Admina mit ihren subjektiven Vorlieben und Abneigungen hier die ganze Wikipedia dominieren kann, zeigt mMn sehr deutlich, daß dieses Projekt am Ende angekommen ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:16, 4. Jan. 2022 (CET)

@Benutzer:He3nry: Ich hatte einen Hauptantrag gestellt (= Wiederherstellung) und einen Hilfsantrag. Den Hauptantrag haben Sie konkludent abschlägig beschieden. Diese Ablehung wäre aus meiner Sicht, der guten Ordnung halber, zumindest zu begründen gewesen. Ist Brodkey nicht mehr vertrauenswürdig? Ist er ein Mittäter? Ist er ein Gehilfe bei einer Sperrumgehung? Es muß ja adminseitig Gründe geben, warum man zwei Artikel, die dezidiert in meinen Wikipedia-Arbeitsbereich fallen, für mich nicht wiederherstellen will. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:37, 3. Jan. 2022 (CET)

@Benutzer:Hardenacke und @Benutzer:Steigi1900: Auch mein Antrag auf WH wurde abschlägig beschieden, siehe: Ich glaube, es hackt bei Dir ganz gewaltig, oder?. Ich schäme mich mittlerweile gewaltig, in der Wikipedia noch dabei zu sein. In meinem Bekanntenkreis sage ich schon seit vielen Monaten, daß ich in der Wikipedia kaum mehr was mache, weil es mir peinlich ist. Wikipedia ist kein Projekt mehr zum Erstellen einer Enzyklopädie, sondern ein Projekt zum Ausgrenzen von Menschen. Und die Masse schaut zu. Daher bedeuten mir Eure Gegenstimmen sehr viel. Ihr gehört zu den wenigen Aufrichtigen und Unbestechlichen hier im Projekt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:13, 4. Jan. 2022 (CET)

Moin zusammen, Danke für die ganzen Benachrichtigungen. Viel zu erläutern bleibt IMHO nicht. Warum Du, Brodkey65, so agierst wie Du es seit einiger Zeit tust, ist mir nachwievor unverständlich - aber es bist ja im wesentlichen Du selbst, der sich über diese Einbildungen in irgendeiner Weise aufregt. Fürs Protokoll: Deine Anfrage hieß ja nun nicht umsonst "2". Das weist recht unmissverständlich darauf hin, dass das Thema zeitnah schon mal da war. In dem vorherigen Strang haben mehrere Admins eine Wiederherstellung in WP ausgeschlossen - da hilft es nicht, das ganze einfach noch mal zu beantragen. Das habe ich dann mal gleich ignoriert (siehe "sonstiges Rumgenörgel"), aber Deinen Wunsch, da vielleicht noch was von Dir draus zu machen, erfüllt. (Danach wurde es dann recht absurd, aber das hatten wir ja schon.) --He3nry Disk. 10:32, 4. Jan. 2022 (CET)

Es tut mir wirklich aufrichtig leid, daß ich beim ersten Mal den Antrag nicht gleich stellen konnte. Denn zu dieser Zeit arbeitete ich noch in meiner Spätschicht, damit Rentner, Beamte und Personen mit zuviel Tagesfreizeit auf Staatskosten die Wikipedia 24/7 bevölkern können. Ich halte jedoch nach Ihrer Entscheidung für's Protokoll fest, daß ich hier im Projekt wohl nicht mehr als vertrauenswürdig gelte und Beihilfe zur Sperrumgehung leiste. Vllt. möchte Benutzer:Ghilt mir ja auch vorsorglich die Sichterrechte entziehen? Aber das, was Eurer Admin-Clique hier niemals gelingen wird, ist, uns unseren Anstand und unsere Solidarität zu nehmen, egal wie ihr uns auch an die Wand zu drücken und auszugrenzen versucht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:41, 4. Jan. 2022 (CET)

[1]. @Benutzer:Count Count: Vielen Dank für's Entfernen. Ich hätte das, wäre ich online gewesen, wohl auch entfernt. Ich denke aber, man wird Kritik an Mißständen innerhalb der Wikipedia und Kritik an der Führungselite der Wikipedia nicht immer und auch nicht auf Dauer wegzensieren können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:47, 4. Jan. 2022 (CET)

• Wichtiger Merkzettel für mich: [2]. Bei Admina Itti immer eine Riesenschriftgröße, und nie small verwenden, da sonst VM's drohen. PS: Ich musste das z.B. bisher überhaupt nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:06, 5. Jan. 2022 (CET)

  Moin Brodkey65. Zunächst wäre es gut, auf das a am Ende von Admin zu verzichten. Merci. Dann, wenn jemand etwas nicht weiß, ist es kein Problem. Man kann ja freundlich darauf hinweisen, was ich auch mache. Nur wenn jemand es weiß und es bewusst als Stilmittel einsetzt, um Menschen mit einer Behinderung auszugrenzen. Nun, dann werde ich mich dagegen wehren. Soviel Anstand sollte doch möglich sein. Sich über andere mit einer Behinderung lustig zu machen halte ich im übrigen ebenfalls für ... Denk dir was. Liebe Grüße --Itti 11:45, 5. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, @Itti! Ich wusste das z.B. überhaupt nicht. Ich habe die small-Schriftgröße immer für Nebengespräche, Halb-Offizielles oder für individuelle One-to-One-Antworten innerhalb eines größeren Diskurses verwendet. Jetzt, wo ich es weiß, werde ich es natürlich Dir gegenüber berücksichtigen. Das ist eine Sache der Höflichkeit und des menschlichen Anstands. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:22, 5. Jan. 2022 (CET)

Hi Brodkey65, wie gesagt kein Ding, alles gut. Vielen Dank und viele Grüße --Itti 07:39, 6. Jan. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“ und ein gutes Neues Jahr! Ich bitte zur späten Stunde noch um Sichtung von Änderungen: 26.12.21, 28.12.21, 01.01.22, 03.01.22, 04. und 05.01.22, 06. und 07.01.22. Besten Dank im voraus, Gruß --92.209.91.202 22:34, 7. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, lieber Kollege! Ich wünsche Dir auch ein Gutes Neues Jahr 2022. Alle Sichtungen sind, mit einer Ausnahme, erledigt. Bei der Änderung der Staatsangehörigkeiten durch einen Vorbearbeiter wusste ich nicht, ob das korrekt ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:14, 8. Jan. 2022 (CET)

Verschärften Dank für's gestrige reibungslose Sichten! Der Vorbearbeiter hatte in der Liste die korrekten Nationalitäten bei Eric Maxim Choupo-Motin und Kwasi Okyere Wriedt eingebracht > https://fcbayern.com/de/teams/profis/eric-maxim-choupo-moting und https://www.weltfussball.de/spieler_profil/kwasi-wriedt/ Bitte im Nachgang sichten, da ich auch Paul Wanner nun verlinkt habe. Danke im voraus! Gruß --92.209.91.202 18:55, 8. Jan. 2022 (CET)

Ist erledigt. Schönen Abend noch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:06, 8. Jan. 2022 (CET)

Ein wichtiger Tag für die Wikipedia: „Walter Kasper irrt“

• Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Entscheidung zur Patroziniumsformulierung
• Um Unklarheiten für die Zukunft nochmals zu vermeiden: Ich habe nicht die Absicht, in Zukunft mit diesen 5 Unterzeichnern in der Wikipedia noch ein Wort zu wechseln. Beiträge dieser Personen werden von mir auf dieser Seite konsequent revertiert. In allgemeinen Diskussionen möchte ich von diesen 5 Personen nicht mehr angesprochen werden. Dies zur freundlichen Kenntnisnahme. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:21, 6. Jan. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65, nachdem ich mich jetzt etwas mehr in diesen Vorgang eingelesen habe (ohne natürlich alle Details zu kennen), mein Fazit dazu:

1) Die Auslassungen der 5 Weisen dieses Portals muss man wohl nicht mehr weiter kommentieren, aber einen Satz aus https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung_der_Sperrbest%C3%A4tigung_und_Gesuch_um_Interaktionsverbot#Nachbetrachtung_zur_Entscheidung finde ich doch sehr bemerkenswert:

Papst Franziskus hat sich in der von ihm verwendeten Sprache völlig korrekt ausgedrückt. Nur die deutsche Übersetzung orientiert sich an alten Sprachmustern und ist aus unserer Sicht nicht korrekt.

Was soll man dazu noch sagen? aus unserer Sicht ist doch eigentlich alles, was man wissen muss: TF vom feinsten (zumindest meine Meinung).

2) Über die obige Farce könnte man ja noch lachen, aber was mich inzwischen wirklich empört, ist der Umgang mit der Benutzerin GFreihalter, die vermutlich (meinem Eindruck nach) mehr Artikel zu röm.-kath. Kirchen angelegt bzw. ausgebaut hat als alle 5 Weisen aus diesem Portal zusammengenommen. Und beim Umgang mit dieser Projektstörerin haben gewisse Admins mMn wieder mal kräftig ins Klo gelangt.

3) Möglicherweise könnte ein MB eine Lösung sein.

Grüsse --Agentjoerg (Diskussion) 11:59, 9. Jan. 2022 (CET)

Kurzes Einmisch: dann hast Du sicherlich die Gesamtzusammenhänge nicht mitverfolgt. Außerdem hatte die Kollegen GFreihalter die Möglichkeit, sich innerhalb der Diskussion im Fachportal zu äußeren (SG: ursprünglich vorgesehenes einmaliges Eingangsstatements aller am SG-Verfahren Beteiligten). Da sie und auch Reinhardhauke das nicht getan haben - und nur deshalb - kam es dazu, dass die anderen am SG-Verfahren beteiligten (Der wahre Jakob und Lutheraner) sich dann auch an der fortlaufenden Diskussion weiterhin beteiligen durften. Da hat die Kollegin GFreihalter selbst schuld, dass es anschließend ohne sie lief. Gruß--Nadi (Diskussion) 12:34, 9. Jan. 2022 (CET)

Meine Antwort dazu: [3]. @ Nadi, „selbst schuld“ kann man schreiben. Wenn man die Diskussion dort im Fachportal verfolgt, kann man vielleicht verstehen, warum GFreihalter sich dort nicht mehr beteiligt hat. Ich selbst habe es versucht - und mein Eindruck hat sich mehr als bestätigt. Der Satz hier im Kasten ist ein Beispiel für die Ignoranz und Anmaßung, die meint die Arbeit der Fachleute im Vatikan und zig Beispiele aus deutschen Erzdiözesen, Kirchgemeinden und anderen so abtun zu können. --Hardenacke (Diskussion) 13:00, 9. Jan. 2022 (CET)

Guten Tag an alle hier Mitschreibenden und Mitlesenden. Ich will ein paar kurze Antworten versuchen:

• @Agentjoerg: Die Artikelarbeit der 5 Weisen ist, mit einer Ausnahme, aus meiner Sicht höchst überschaubar. Das Schiedsgericht hat wieder einmal, wie auch in allen Verfahren zuvor, die Sache komplett in den Sand gesetzt. Insb. aufgrund seines parteiischen Agierens. Bedauerlicherweise ist insb. ein Gegner der Kollegin GFreihalter projektintern aufgrund seiner RL-Veranstaltungs-Dauerpräsenz sehr gut vernetzt. Deshalb ist auch das SG letztendlich nur ein verlängerter Arm der 5 Weisen. Die Kollegin GFreihalter hat viel für die Wikipedia geleistet. Nur gilt fleißige Mitarbeit hier im Projekt nichts mehr. Als Autor anerkannt bist Du hier nur, wenn Du bei den Selbstbeweihräucherungsspielchen mitmachst, die sich WP:KALP und WP:Schreibwettbewerb nennen. Ich persönlich habe mich ja auch einmal als Juror im SW zum Wikipedia-Kasperl gemacht, und einen zusammengeschriebenen und amalgamierten Vorartikel zum Siegerartikel hochgejubelt. Aber solche Fehler macht man idR ein einziges Mal, und dann nie wieder.
• Dem Kollegen Hardenacke stimme ich vollumfänglich zu. Es ist nachvollziehbar und absolut verständlich, daß die Kollegin GFreihalter im Umfeld der 5 Weisen nicht mitdiskutieren wollte. Diese Clique hat alle kritischen Stimmen ausgegrenzt (Zitat: „Stimmen von außen“) und lächerlich („Klamauk“) gemacht. Eine ergebnisoffene Diskussion gab es nicht. Und wenn so unterschiedliche Leute wie Hardenacke, Lothar Spurzem, Tobias Nüssel, Sänger, Brodkey65 u.a. einfach abgebügelt werden, dann stimmt hier im Projekt gewaltig etwas nicht mehr. Diese fünf Weisen zeichnen sich, aus meiner Sicht, durch eine unglaubliche Hybris aus. Sie maßen sich an, theologischer kompetenter als Walter Kasper und der Papst zu sein. Die Lutheraner unter ihnen stehen ja im Verhältnis direkt zu Gott, und müssen das nur mit ihrem Gewissen vereinbaren. Die Erleichterungen der Katholischen Religion werden ihnen nicht zuteil. Die Katholiken können ja beichten gehen und sich die Absolution holen.
• @Nadi: Die Kollegin GFreiheiter ist sicherlich nicht „selbst schuld“ an der Situation. Sie ist vielmehr das Opfer von projektinternen Ausgrenzungsaktionen, die von einer einer kleinen Clique von Usern und Admins forciert werden. Wenn wir hier im Projekt mitbekommen, dass Kollegen (m/w/d) ausgrenzt werden, dann gehört es für mich zu meinem Selbstverständnis, dabei nicht mitzumachen, sondern die Stimme zu erheben und Widerstand zu leisten. Die Wikipedia ist voll von Mitläufern. Was der Wikipedia seit Jahren fehlt, sind Menschen mit Mut und Rückgrat.
• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:28, 9. Jan. 2022 (CET)

Brodkey65, ich glaube, ein großes Problem bei solchen Konflikten ist, dass man als Aussenstehender idR die Zs.hänge nicht genau genug kennt und die Positionen der einzelnen Parteien auch nicht immer so klar sind, wie man sich das als Schiedsrichter wünschen würde. Das gilt natürlich auch für viele andere Konflikte. Ich habe daher inzwischen große Zweifel, ob die Mitglieder des SG Zeit und Lust haben, sich in solche Konflikte zu vertiefen und sich in die Positionen der Konfliktparteien einzuarbeiten.

Ich nehme mich da nicht aus, denn ganz unter uns (LOL: Gruss an die Brodkey65-Fans), wer hat schon Lust, sich die endlosen theologischen Debatten auf dem Portal reinzuziehen, man kommt sich dabei ja fast schon vor wie auf einem Konzil des 4. oder 5. Jhd. Ich für meinen Teil habe daher auch den Bekannten beim Bischöflichen Ordinariat gefragt und die Antwort der beiden Mitarbeiter beim Bischöflichen Ordinariat (zwei Doctores) war für mich eindeutig und das habe ich GFreihalter auch auf ihrer Disk. geschrieben.

Danach fand ich bei https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%9Cberpr%C3%BCfung_der_Sperrbest%C3%A4tigung_und_Gesuch_um_Interaktionsverbot#Entscheidung? noch zwei links, die die Causa für mich endgültig geklärt haben:

https://www.erzbistum-muenchen.de/spiritualitaet/der-heilige-nikolaus

In der Erzdiözese befindet sich eine Vielzahl an Kirchen, die dem hl. Nikolaus geweiht sind.

https://www.erzbistum-koeln.de/presse_und_medien/magazin/Diese-Kirchen-sind-dem-heiligen-Bischof-Nikolaus-geweiht/

Diese Kirchen sind dem heiligen Bischof Nikolaus geweiht [..] Weil der heilige Nikolaus so populär ist, sind ihm auch viele Kirchen gewidmet.

Ich glaube daher, dass GFreihalter in diesem Punkt völlig im Recht ist, wenn sie auf ihrer Formulierung besteht (WP:KORR). Zu der Art und Weise, wie mit ihr umgegangen wurde (durch gewisse Accounts und Admins) äußere ich mich besser nicht, da ich sonst infinit gesperrt würde.

Grüsse --Agentjoerg (Diskussion) 16:15, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mir die Diskussion von Anfang bis Ende reingezogen ... Wenn ein offizielles Dokument des Vatikans in seiner amtlichen Übersetzung nicht als Beleg für den gültigen Sprachgebrauch der katholischen Kirche akzeptiert wird (siehe oben), sind die Verlautbarungen der zwei Erzdiözesen ... (kann man dort nachlesen, ist aber kein Vergnügen). Die Wikipedia-Theologen jedenfalls wollen solche Formulierungen unseren Lesern nicht zumuten. Sie könnten verwirrt werden. --Hardenacke (Diskussion) 17:32, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich sehe das etwas sehr anders. Da ich noch nicht so lange bei Wikipedia mitarbeite, d. h. subjektiv nicht allzusehr in dieses oder jenes verstrickt, sehe ich die Sache so, dass sich das Schiedsgericht sehr viel Mühe gegeben hat (z. B. ein langes Gespräch mit der Kollegin). SDas SG hat allen an der SG-Sache Beteiligten die gleichen Rechte bei der Diskussion im Fachportal eingeräumt. Statt dort mitzudiskutieren (zumal sie noch mehrfach dazu eingeladen wurde), hat GFreihalter später an anderen Stellen (Diskussionen und Kurier) weiter eskaliert. Ich finde es übrigens auch nicht gut, dass jetzt auf dieser Benutzerdiskussion über die Angelegenheit weiter diskutiert wird und die Art, wie oben mit den sogenannten "5 Weisen" des Fachportals umgegangen wird, finde ich auch nicht in Ordnung. Ich würde mir sehr wünschen, Du würdest das wieder entfernen, Brodkey. Grüße--Nadi (Diskussion) 18:14, 9. Jan. 2022 (CET)

Wenn es dort eine Diskussion gäbe (ergebnisoffen, Anerkennung eindeutiger Belege etc.) würde ich Dir zustimmen. Was macht man, wenn das nicht so ist? Man resigniert oder versucht, eine breitere Wikipedia-Öffentlichkeit für das Problem zu interessieren (was bei dem Thema nicht ganz einfach ist). --Hardenacke (Diskussion) 18:25, 9. Jan. 2022 (CET)

Wenn GFreihalter und Reinhardhauke - wie vorgesehen - im Fachportal ihr Eingangsstatement abgegeben hätten, wäre die anschließende Diskussion dort völlig anders verlaufen: denn Der wahre Jakob, Lutheraner, GFreihalter und Reinhardhauke hätten sich nach diesem Eingangsstatement nach dem ursprünglichen SG-Beschluss nicht mehr an der Diskussion beteiligen dürfen. Also: an wem liegt das dann wohl? Ich verabschiede mich hier jetzt, schönen Abend noch allerseits.--Nadi (Diskussion) 19:23, 9. Jan. 2022 (CET)

Nadi, warum fragst Du sie nicht selbst, warum sie dort nicht mehr geschrieben hat? --Hardenacke (Diskussion) 20:35, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich finde es übrigens auch nicht gut, dass jetzt auf dieser Benutzerdiskussion über die Angelegenheit weiter diskutiert wird [..] Ich würde mir sehr wünschen, Du würdest das wieder entfernen, Brodkey. Das ist genau die Art und Weise, wie mit GFreihalter umgegangen wurde (z.B. Löschen ihres Beitrags im Kurier) und dürfte genau der Art von ergebnisoffener Diskussion entsprechen, die diesem Fachportal wohl idealerweise vorschwebt (d.h. Löschen jeglicher unliebsamer Beiträge und Vorwurf des Eskalierens an die Meinungsgegner). Alles klar, Danke für das Gespräch. --Agentjoerg (Diskussion) 19:09, 9. Jan. 2022 (CET)

Dieser Diskussionsabschnitt wird irgendwann regulär archiviert. Die Kollegin Nadi weiß, dass ich sicherlich nicht an einzelnen Formulierungen hänge. Wenn etwas entfernt werden soll, kann man sicher darüber reden. Den ganzen Abschnitt zu löschen, halte ich aber für falsch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:47, 9. Jan. 2022 (CET)

New Year

Hallo, geschätzter Kollege, besser spät, als nie wünsche ich Dir und Deinen Lieben ein gutes 22 und vor Allem Gesundheit. Bleib so, wie Du bist, aber, da Du ja auch wie wir alle älter wirst, mehr Gelassenheit. Ich wünsche mir für das Projekt in 22 keine Scharmützel, Deine hochgeschätzte Expertise, ein produktives Jahr und Dein offenes Ohr, wenn ich eine Frage habe. VG --Dk1909 (Diskussion) 23:46, 8. Jan. 2022 (CET)

Bei dieser Gelegenheit schließe ich mich den guten Wünschen gerne an. Ohne Scharmützel wird das ein wunderbares produktives Jahr! Viele Grüße an alle,--Nadi (Diskussion) 00:49, 9. Jan. 2022 (CET)

Guten Tag, ich wünsche Euch beiden ebenfalls ein gutes Neues Jahr. Ganz ohne Scharmützel wird es sicher auch in diesem Jahr nicht abgehen, denn das in der Wikipedia anwesende Personal, das seit Jahre seine Konflikte und Abneigungen pflegt, fällt sich ja nicht deshalb gleich in die Arme, nur weil wir ein neues Jahr haben. Ich habe jedoch die Absicht, bei vielen Konflikten eher lesend, denn agierend, dabei zu sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:55, 9. Jan. 2022 (CET)

Würde mich aber bei von drei von vier schon freuen :-) Have a good time, my friend, and taste a virtual Aberfeldy, 12y, with me --Dk1909 (Diskussion) 22:57, 9. Jan. 2022 (CET)

Und btw, my regards to Madame ;-) --Dk1909 (Diskussion) 23:07, 9. Jan. 2022 (CET)

Du bist hier jederzeit willkommen, lieber Kollege, und meine Unterstützung ist dir, sofern es meine Zeit erlaubt, immer sicher. Ich stoße gerne mit Dir an, heute mit einem leckeren Lagrein aus Südtirol. Die Grüße leite ich gerne weiter. Madame ist ja schon älter und benötigt längere Erholungspausen... ;-) MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:53, 9. Jan. 2022 (CET)

Oh, das verstehe ich natürlich. Dann für Madame ein Eierlikörchen auf meine Rechnung, wenns genehm ist. Und lass Dir den süffigen Roten schmecken. Bin jetzt bei Jameson, meinem Lieblings-Iren und werde auch gleich den "Abend", der schon vorbei ist, beenden. Bis die Tage. --Dk1909 (Diskussion) 00:39, 10. Jan. 2022 (CET)

z.K. (erl.)

Hiermit bitte ich die Benutzer -jkb- und Kurator71 um Kenntnisnahme, daß ich von beiden nicht mehr angesprochen werden möchte. In Wikipedia-Diskussionen soll auch keine direkte oder indirekte Bezugnahme oder Entgegnung auf meine Beiträge mehr erfolgen. Umgekehrt werde ich dies selbstverständlich auch einhalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:01, 13. Jan. 2022 (CET)

Ich finde dass Du Kurator71 hier doch etwas unrecht tust. Gerade er zählt doch zu denjenigen, die sich um eine differenzierte und objektive Betrachtungsweise bemühen, was man beileibe nicht von jedem behaupten kann der sich in dieser Angelegenheit äußert. Sicherlich ist es schon etwas fragwürdig, uns "Unterstützern" die Fähigkeit absprechen zu wollen, die Arbeit von MuM objektiv beurteilen zu können. Wir sind nämlich "unabhängig und unbelastet", ganz im Gegensatz zu manch anderen der dortigen Diskutanten. Dein Vorschlag war sehr gut und zielführend, vielen Dank dafür. Aber dessen Ablehnung kann man nicht dem Kollegen Kurator71 anlasten, er neigt nicht zu Schwarz-Weiß-Betrachtungen, sondern differenziert.--Steigi1900 (Diskussion) 09:44, 14. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, Steigi1900: Auf Dauer wird das gegenseitige Ignorieren sowieso nicht funktionieren, weil wir in das Thema „Stolpersteine“ beide involviert sind. Spätestens im Rahmen einer SG-Anfrage werden wir wieder miteinander diskutieren müssen. Nach den Vorkommnissen von gestern halte ich jedoch aktuell Abstand für sinnvoll. Deshalb hier nur kurz: Ich vertraue Kurator71 nicht mehr, weil das, was er in der Wikipedia scheinbar objektiv-differenziert äußert, aus meiner Sicht nicht seiner tatsächlichen Einstellung entspricht. Mir ist da einfach zuviel Taktieren und Lavieren. [Das kann ich hier auch schreiben, weil ich ihm das vor Jahren auch schon mehrfach gesagt habe.] Kurator71 ist aus meiner Sicht letztendlich ein Parteigänger der MuM-Gegner, insbesondere steht er in Treue fest zu -jkb-; warum auch immer. Ich weiß auch nicht, von welchen „Verletzungen“ er andauernd spricht. PS: Ich werde, sofern es meine berufliche Tätigkeit und Corona zulassen, im Frühjahr nach Wien fahren, um mit MuM und Donna Gedenk „Rahmenbedingungen“ für eine SG-Anfrage auszuhandeln. Dazu gehören für mich zwei Grundpfeiler, die MuM beide nicht gefallen werden. Er wird eine „Unterstützergruppe“, wer immer das sein wird, zur Seite gestellt bekommen, was mit seinem Ego gar nicht konform geht. Und er wird eine weitgehende Trennung/Abgrenzung seiner Arbeitsgebiete und der Arbeitsgebiete von Donna Gedenk akzeptieren müssen. Was ihm auch nicht gefallen wird, weil dann der virtuelle und soziale „Mißbrauch“ fortfallen würde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:39, 14. Jan. 2022 (CET)

(BK) Darf ich dazu kurz etwas sagen: Ich würde mich aus einer SG-Anfrage komplett raushalten, es sei denn das SG würde mich zur Teilnahem auffordern, was ich aber nicht glaube. Ich war ja am Stolpersteine-Konflikt nur durch die Vermittlungsversuche und in der AG beteiligt und kein Kontrahent. Bei meinem "Veto" gestern ging es mir vor allem um Donna, die ich nicht weiter in diesem Konflikt zerrieben sehen möchte. Und doch, was ich hier äußere, entspricht durchaus meiner Einstellung, die (in den meisten Fällen) nicht Schwarz oder Weiß entspricht. Es gibt in solchen Konflikten nicht eine gute und eine böse Seite. So, und ab jetzt werde ich gerne versuchen, deinen Wunsch nach Abstand zu respektieren. Ich hab deine Disk nicht auf der Beo und werde auch nicht mehr draufschauen. --Kurator71 (D) 12:03, 14. Jan. 2022 (CET)

@Kurator71: Letztendlich werden wir irgendwann irgendwie sowieso wieder miteinander reden müssen. Meinetwg also gleich auch jetzt wieder. Für den Moment genügt es mir, Dir mit meinem Wunsch oben zu signalisieren, dass ich keinerlei Vertrauen mehr in Dein Wort habe. Aber ich rede hier ja auch mit Anderen, denen ich nicht vertraue. Bzgl. einer SG-Anfrage gehe ich übrigens davon aus, daß die aktuelle Besetzung des SG's Dich auf jeden Fall zum Beteiligten „machen“ oder als Moderator heranziehen wird. mMn geht es in diesem Bereich auch nicht ohne Dich, da Deine „Hausmacht“ hier, auch als Ex, immer noch sehr groß ist. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:34, 14. Jan. 2022 (CET)

Dass du mir nicht vertraust, finde ich vollkommen in Ordnung. Ich gehe davon aus, dass ich definitiv kein Beteiligter sein werde (ich habe mit dem Konflikt selbst ja nichts zu tun) und als Moderator würde ich nicht zur Verfügung stehen, weil ich ja gerade für einen Neuanfang werbe und da wäre ich genauso wenig geeignet wie du. Ich habe übrigens nie behauptet, dass du oder Steigi die Arbeit von MuM nicht objektiv beurteilen können, wie Steigi oben schreibt. Dass ich dich als Autor schätze, weißt du auch, denke ich. Ich glaube aber, dass sowohl du wie auch Donna in den Konflikt viel zu sehr emotional involviert sind und eine Integration von MuM muss seine Gegner irgendwie einbeziehen. Ich möchte hier onwiki nicht weiter darauf eingehen. Du kennst DG aber mindestens so gut wie ich und weißt, dass sie als Mentorin in so einem Konflikt gnadenlos zerrieben würde. Und doch, das geht sehr gut ohne mich, du überschätzt meine „Hausmacht“ gnadenlos. Aber zuerst mal muss es ja überhaupt zu einer Aufnahme eines SG-Verfahrens kommen, ich bin da noch gar nicht so sicher, du weißt ja: vorm Schiedsgericht und auf hoher See... --Kurator71 (D) 14:04, 14. Jan. 2022 (CET)

• 14. Jänner 2022: Hier wurde ein Difflink administrativ entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:05, 15. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Count Count: @[4]. Sperren Sie mich doch!!! Ich werde den angeblichen PA übrigens bei jeder passenden Gelegenheit wiederholen.- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:12, 15. Jan. 2022 (CET)

PS: Die einfachere Variante wäre übrigens gewesen, auf fremden Disks nicht selbstherrlich Adminrechte einzusetzen, sondern um die Entfernung durch den Hausrechtsinhaber selbst zu ersuchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:40, 15. Jan. 2022 (CET)

Mein ausdrücklicher Dank und herzliche Abschiedsgrüße gehen an Benutzer:NordNordWest und Benutzerin:Itti für die schnelle und geräuschlose Umsetzung. Benutzer:Brodkey65/Johann Strauss Wohnung tat allerdings schon weh. Aber somit ist der Weg frei für einen Neuanfang. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Nach VM nachträglich entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:33, 23. Jan. 2022 (CET)

• Die schönsten Wege sind aus Holz (Official Lyric Video)

Lassen Sie mich endlich in Ruhe

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:16, 17. Jan. 2022 (CET)

@Benutzer:-jkb-: Hören Sie endlich auf, meine Edits zu überwachen und mich dauernd auf WP:AA oder WP:VM zu melden!!!

Das können Sie dann tun, wenn Sie mir ein aktuelles Fehlverhalten nachweisen können. Was Ihnen aber, das prophezeie ich Ihnen jetzt schon mal, nicht gelingen wird.

Denn so sehr ich das hier mitwirkende Personal und die Administration auch verachte, so sehr liebe ich die Idee einer freien Online-Enzyklopädie. Und deshalb werde ich weder meinen Haupt-, noch meine Nebenaccounts in irgendeiner Weise gefährden. Diesen Triumph über meine Person gönne ich Ihnen nämlich nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:27, 17. Jan. 2022 (CET)

Ihre PA's, [5], und Ihre Anmaßungen auf VM, [6], können Sie sich auch sparen. Sie sind kein Admin mehr. Kapieren Sie das endlich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:36, 17. Jan. 2022 (CET)

Hi Brodkey

Hallo Brodkey, was ist los? Was hat Dich so wütend gemacht? Ist es die Sache mit MuM? Wenn ja, dann Folgendes: MuM wurde 15 mal wegen Edit-War, 17 mal wegen persönlicher Angriffe und 2 mal wegen Vandalismus gesperrt. Dazu kommt noch (und das wiegt für mich am Schwersten), dass seinetwegen viele schwere Eingriffe in den Datenschutz erfolgen mussten. Es ist wohl ganz normal, wenn auch beim wohlwollendsten Admin der letzte Tropfen AGF längst verbraucht ist. MuM hat es einfach verbockt. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:35, 18. Jan. 2022 (CET)

schreibt jemand, mit auch nicht gerade armen sperrlogbuch.und je mehr kilometer man fährt, desto mehr kann passieren. -- Donna Gedenk 11:21, 18. Jan. 2022 (CET)

Was mich so wütend macht, Hans Koberger, sowas hier: [7]. Reine Provokation, um Brodkey zu demütigen und auszugrenzen, wie andere Kollegen auch. Nur weil sie nicht so „spuren“, wie die Admin-Clique es will. Dir übrigens noch ein gutes Neues Jahr und viel Gesundheit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:07, 18. Jan. 2022 (CET)

Einige Admins sind derzeit, was Dich bzw. den MuM-Komplex betrifft, sensibilisiert. Das solltest Du nicht überbewerten und Dir auch nicht zu sehr zu Herzen nehmen. Danke für die netten Wünsche! Dir ebenfalls alles Gute und beste Wünsche fürs neue Jahr! -- Hans Koberger 12:47, 18. Jan. 2022 (CET)

Nach VM weiteren Dialog nachträglich entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:33, 23. Jan. 2022 (CET)

Frage von Evaa77 (15:48, 19. Jan. 2022)

Hallo, wie genau kann ich meinen erstellten Artikel wikifizieren? --Evaa77 (Diskussion) 15:48, 19. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, @Evaa77: Unter Wikifizierung versteht man die formale und inhaltliche Überarbeitung eines Artikels, damit der Artikel gemäß Wiki-Sytax (Quelltext) unseren formalen Ansprüchen genügt. Zur Wikifizierung gehören bspw. das Setzen von Verlinkungen, vgl. WP:VL, und das Einfügen von Fußnoten, die wir hier Einzelnachweise nennen, um Aussagen zu belegen, vgl. WP:EN. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:43, 19. Jan. 2022 (CET)

Manuel Flickinger

Bitte entfernen Sie, wenn es möglich ist den Löschvorschlag von dieser Seite. Es schadet Manuels Ansehen ungemein. Außerdem muss die Datei gesichert werden. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manuel_Flickinger3.jpg Sie ist öffentlich und es besteht keinerlei Grund für eine Beanstandung. Das Foto darf vervielfältigt werden.

Guten Abend! Der Löschantrag kann bei kontroverser Diskussion, wie es hier der Fall ist, nur von einem Wikipedia-Admin entfernt werden. Ein Admin wird also darüber nach einer Löschdiskussion entscheiden, vgl. WP:LD, die mindestens 7 Tage dauert. So sind unsere Löschregeln, vgl. WP:LR. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:22, 19. Jan. 2022 (CET)

Frage von Tettitat (19:21, 20. Jan. 2022)

Was bedeutet bei einer Zurücksetzung "unenzyklopädisches entfernt" und was bedeutet bei Personenartikeln "ist ein ehemaliger", wenn diese eigentlich noch nicht verstorben ist? --Tettitat (Diskussion) 19:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, Tettitat: Die Formulierung „ist ein ehemaliger“ wird häufig bei Sportlern oder bei Politikern verwendet. Es bedeutet, daß sie nicht mehr im Amt oder nicht mehr aktiv sind. Diese Formulierung ist dem Charakter der Wikipedia als Medium, das sich dauernd verändert, geschuldet. „Unenzyklopädisches entfernt“ bedeutet, das Tatsachen, Fakten usw... entfernt wurden, die für ein Lexikon nicht von Bedeutung oder Relevanz sind. Oder dass die Eintragungen in einer nicht-neutralen, journalistischen Sprache verfasst waren, die für eine objektiv-neutrale Darstellung nicht brauchbar ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:59, 23. Jan. 2022 (CET)

CUA

Brodkey65, Madame Houpflé, 87.171.177.49, ... --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:28, 21. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Der-Wir-Ing: Ich werde auf CUA keine Erklärung abgeben. Ich bin aktuell beruflich sehr stark eingebunden und muß außerdem noch als Ausschußvorsitzender eine mdl. IHK-Prüfung in der nächsten Woche vorbereiten. Ich habe diese Socke niemals verschleiert, siehe dazu auch den ironischen Dialog auf Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2022#New_Year. Die Socke hat auch niemals mißbräuchlich gehandelt. Ein so massiver Eingriff in den Datenschutz ist daher weder nötig, noch geboten. Ob der Aufbau dieser Socke klug war, sei dahingestellt. Mir hat es aber psychologisch zeitweise sehr geholfen, einen Avatar mit größerer Distanz zur Wikipedia zu haben als Brodkey. Das war auch der einzige Grund für die Anlage. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:00, 23. Jan. 2022 (CET)

Nun hast du dich ja doch geäußert. Viel Erfolg bei der Prüfung. Im Gegensatz zu dem Kerl jüngst, hast du mitgeteilt ob du Prüfer oder Prüfling bist. (...ob er den Ersatzschöffen für den Prüfling oder den Prüfer gehalten habe, erklärte Herr Vorsitzender Richter am Landgericht […], dass er [...] davon ausgegangen war, dass der Ersatzschöffe selbst eine Fahrprüfung absolvierte, mithin der Prüfling war. Auf Hinweis des Berichterstatters, dass [...] dieser nicht der Prüfling, sondern der die Fahrprüfung abnehmende Prüfer war... --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2022 (CET)

Es ist, der guten Ordnung halber, eine Antwort an den CU-Beauftragten. Der Community gegenüber bin ich und fühle ich mich auch zu Erklärungen nicht verpflichtet. Es tut gut, im Beruf und im Ehrenamt die Anerkennung und Wertschätzung zu erfahren, die man mir hier in der Wikipedia seit über 13 Jahren verweigert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:46, 23. Jan. 2022 (CET)

PS: Mutigen Accounts dieser Couleur, [8], [9], [10] werde ich keine weitere Aufmerksamkeit schenken. Wer dahinter steckt, weiß man eh'. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:47, 23. Jan. 2022 (CET)

Brodkey: Disk und Archiv 2022

z.K.: Es wurden meinerseits nachträglich Löschungen vorgenommen: [11]; [12]. Sollten diese Entfernungen den Adminvertretern Benutzer:Count Count und Benutzer:Siphonarius nicht weit genug gehen, so mögen sie den Rest bitte selbst entfernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:42, 23. Jan. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's reibungslose Sichten (wie bisher). Habe noch Restbestände: 11.01.21, 13.01.21, 18.01.21, 19.01.21, 21.01.21. Dank' im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß--178.5.195.232 19:33, 23. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, lieber Kollege. Ich denke, ich habe alles „erwischt“. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:37, 23. Jan. 2022 (CET)

FC Bayern München/Namen und Zahlen --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:40, 23. Jan. 2022 (CET)

Da waren zuviele Andere dran. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:42, 23. Jan. 2022 (CET)

Hab' einen übersehen; bitte auch diese Änderung noch sichten! Gruß (abermals) --178.5.195.232 19:45, 23. Jan. 2022 (CET)

WL einrichten?

Hallo, guten Abend! Wie Du schon gesehen hast, habe ich den Artikel Jekaterina Gubanowa aus der Artikelwerkstatt fertiggemacht (wäre zu schade, ihn dort vergammeln zu lassen). Zuletzt hat eine IP versucht, die international gebräuchliche englische Namens-Version in der Einleitung zu etablieren. Ich hatte gestern überlegt, ob die Einrichtung einer Weiterleitungsseite Ekaterina Gubanova sinnvoll wäre? Die Überprüfung und Zuordnung der Weblinks als EN hat übrigens ziemlich viel Zeit beansprucht - Neuschrieb wäre weniger Aufwand gewesen... Grüße--Nadi (Diskussion) 19:59, 26. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Aus Zeitgründen nur ganz kurz, da ich gleich los muß zur IHK-Prüfung nach Erlangen. Grds. gelten WP:NK, d.h. eigentlich müßte man, sofern bekannt, als Lemma den Unfug wie bei Anna Jurjewna Netrebko machen. WL halte ich in diesem Fall für sinnvoll. Sie tritt überwiegend als Ekaterina Gubanova auf. Selbst bei der Walküre-Aufnahme aus'm Marinskij-Theater, in der sie die Fricka singt, wird sie auf dem CD-Cover „Ekaterina Gubanova“ geschrieben. Siehe auch, https://www.staatsoper-berlin.de/de/kuenstler/ekaterina-gubanova.1506/. Zum MuM-Komplex bald ausführlicher. Da müssten/könnten wir evtl. eine Task Force einrichten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:58, 27. Jan. 2022 (CET)

Habe die WL eingerichtet. Was nun MuM betrifft, so sind da noch wenige Artikel über Opernsänger in der Werkstatt. Mit den Stolpersteinen kenne ich mich nicht aus. Unverständlich, warum der Artikelersteller da nicht sauber gearbeitet und seine Quellen als Einzelnachweise zugeordnet hat. Da dauerhaft hinterzuarbeiten war in der Tat nicht zumutbar... Grüße--Nadi (Diskussion) 11:37, 27. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, @Nadi: Die Qualität war schon immer sehr schwankend. Während einige Artikel zum Teil recht sauber gearbeitet waren, gibt es auch zahlreiche hingeschluderte und schlampig erstellte Artikel. Das empfand ich auch oft als Ärgernis. Ich versuche, mich Ende Jänner/Anfang Februar um Tetelman, Bode und Bless Amada zu kümmern. Ich weiß nicht, ob Dir evtl. Dusolina Giannini zusagt?! Muß ja nicht gleich sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:17, 27. Jan. 2022 (CET)

Giannini basiert auf Kutsch/Riemens, ist mir als alleinige Quelle nicht ausreichend und der Artikel ist ein großer Textblock (ist meinen Augen vorerst zu anstrengend)... Muss ja auch jetzt nicht dringend sein... Grüße--Nadi (Diskussion) 17:27, 27. Jan. 2022 (CET)

Ich verstehe Dich gut. Der Nachräumaufwand ist oft sehr hoch. Hast Du das schon mitbekommen? Wikipedia:Meinungsbilder/Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:43, 27. Jan. 2022 (CET)

Danke, ich halte mich da raus, weil die Argumente für das Löschen begründet sind (es wird sonst eine weitere Sperrumgehung gefördert - Anlage immer neuer Konten) - andererseits wäre das Löschen schade, da so auf der Grundlage des vorhandenen Materials aufgebaut werden kann, wenn jemand Interesse an einer bestimmten Materie hat. Vielleicht mache ich Giannini später, wird aber eher ein Neuschrieb...--Nadi (Diskussion) 18:06, 27. Jan. 2022 (CET)

Dusolina Giannini ist jetzt fertig. Wäre schön, wenn Du da ggf. nochmal drübergehst, gerne Korrekturen/Ergänzungen. Grüße--Nadi (Diskussion) 13:01, 28. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, Nadi: Jetzt hast Du Dusolina Giannini ja doch gleich überarbeitet.  . Ich habe Korrektur gelesen, und aus meiner Sicht passt alles. Wegen Ergänzungen schaue ich mal die Tage. Wenn Du magst, könntest Du Dir nochmal Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Jonathan Tetelman anschauen. Vier Augen sehen mehr als zwei. Ich habe das jetzt etwas umstrukturiert, EN'e ergänzt, typische MuM'sche Lyrismen und unenzyklopädisches Gesäusel entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:36, 29. Jan. 2022 (CET)

Tetelman ist gut gelungen, ich hab noch Kleinigkeiten nachgearbeitet: die CD 2022 ist Zukunftsmusik und die Vergleiche (Nachfolge Caruso etc. muss auch nicht sein). Ich schrieb in der LD: da hat Meister ja Margaritas gefunden, die die Artikel retten... Jetzt mach ich erst mal ne kleine Pause, Grüße--Nadi (Diskussion) 14:17, 29. Jan. 2022 (CET)

@Nadi: Die Pause hast Du Dir verdient.  Ich habe mich zu MuM in der LD ebenfalls noch einmal positioniert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:23, 29. Jan. 2022 (CET)

Hallo, guten Abend! Jetzt ist auch noch Ailyn Pérez im ANR, wäre schön, wenn Du mal drüberschaust. Ich denke, dass meine Strukturierung so besser ist, als chronologisch - sonst wird das ein Live-Ticker (in den kommenden Jahren würden jeweils sämtliche Auftritte im Fernsehen oder bei neuen Opernproduktionen etc. ergänzt). Ist so etwas pauschaler aber die Debüts an den bekanntesten Häusern sind teilweise drin. Gruß--Nadi (Diskussion) 19:57, 31. Jan. 2022 (CET)

Guten Abend, @Nadi: Du bist ja wirklich fleißig. Bin gerade erst von der Spätschicht heimgekommen. Ich denke, ich mach das Korrekturlesen morgen beim Frühstück. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:40, 31. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Die Überarbeitung ist Dir sehr gut gelungen. Du hast auch den ursprünglichen Stil der Biografie weitgehend erhalten. Ich habe nur einige Kleinigkeiten vereinheitlicht. Für Beschwerden (siehe Diskussion:Ailyn Pérez) gibt es also überhaupt keinen Anlaß. Tetelman und Bode sind bei mir auch fertig. Ich werde mich jetzt in den nächsten Tagen noch um den einen jungen Burgschauspieler kümmern. Da ist noch einiges zu tun. Und dann noch einmal abschließend die Artikelwerkstatt durchsehen. MuM schiebt ja unter IP bereits weitere Artikel nach. Ich werde da sicherlich nicht denunzieren, bin aber wie Du der Auffassung, dass wir nur noch die aktuelle Artikelwerkstatt abarbeiten sollten. Bei zukünftigen Artikeln mit deutlichem Nachbearbeitungsbedarf werde ich nunmehr konsequent für Löschen plädieren. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:17, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo! Ich hatte mir ursprünglich vorgenommen Amelia Pinto und Lianna Haroutounian und evtl. Felix Hupka - allerdings wegen des Zeitaufwands und der Reaktion auf der Disk. von Pérez?????? Deine "Bode" hab ich schon gesehen und es ist richtig, dass Du das größtenteils so belässt, das sinnvolle Zusammenfassen kostet viel Zeit... Wie kamst Du der IP auf die Spur? Ich finde, wir sollten das nicht mehr unterstützen. Danke und Grüße,--Nadi (Diskussion) 11:41, 1. Feb. 2022 (CET)

Hallo, @Nadi: Ich stimme Dir zu. Wir sollten nur noch die aktuelle Artikelwerkstatt abarbeiten. Einen Entwurf habe ich heute schon löschen lasen, Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Oskar Haag. Ich gehe da mittlerweile auch aus Zeitgründen so vor, dass ich den Artikel, wenn möglich, weitgehend in der Struktur belasse. Ich prüfe nur auf inhaltliche Richtigkeit und ergänze Fehlendes, wenn es mir wichtig erscheint, z.B. bei Hannelore Bode die späten Jahre beim Charakterfach. Pinto und Hupka sind mMn lohnenswert für eine ÜA, Haroutounian kenne ich nicht wirklich. Nicht jeder, der heutzutage an der Wiener Staatsoper singt, muß unbedingt für die Nachwelt „konserviert“ werden.- Neue Artikel werden häufig in Liste von Sängerinnen und Sängern klassischer Musik eingetragen. Zuletzt unter IP. Gruß. Muss dann bald los zur Spätschicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:51, 1. Feb. 2022 (CET)

Lianna Haroutounian ist nun doch fertig. Vielen Dank für den Hinweis auf die Liste - das ist eindeutig. Ich frage mich, ob das ein und dieselbe Person ist: die Artikelerstellung unter IP erfolgte aus Madrid und die Reklamation meiner Bearbeitung einen Tag später aus Wien. Ich hoffe, dass da jemand drauf achtet. Gruß--Nadi (Diskussion) 23:59, 1. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Ich gehe da von Identität aus. Vllt Wartezeiten auf dem Flughafen Madrid bei einer Stolperstein-Rückreise. Ich gehe davon aus, daß jetzt mehr IP-Bearbeitungen folgen, um die Autorenschaft nicht sofort erkennen zu lassen. Persönlich tendiere ich dazu, nach der jetzigen Aktion den Kram erstmal in der Artikelwerkstatt liegen zu lassen. Aktuell ist es bei mir aus beruflichen Gründen zeitlich sowieso eher schwierig. Das wird voraussichtlich auch erst Mitte Februar bei mir wieder besser werden. Ich werde mich aber die Tage wenigstens um Bless Amada kümmern. Muss man eigentlich auch weitgehend neuschreiben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:50, 2. Feb. 2022 (CET)

Deutschmann 2. Auflage?

Hallo, guten Abend! Bahnt sich bei Heiko Deutschmann möglicherweise eine zweite Auflage von Benutzer Roomatthetop an? Meine den neuen roten Benutzer? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:45, 2. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, @Nadi: Genauso ist es. Er ist wieder aktiv, vgl. auch Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Identischer Text in 2 Artikeln und 2 unterschiedliche Sichtungen. Wirklich arg. PS: Ich denke, man sollte das auf VM melden, wenn es noch schlimmer wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:50, 2. Feb. 2022 (CET)

Danke, ich hab gerade seine Beiträge durchgesehen. Wenn es so weitergeht, müsste man was unternehmen. Den letzten von mir geplanten Opernartikel aus der Werkstatt Amelia Pinto hab ich übrigens auch überwiegend fertig und im ANR, diesmal nicht viel umgearbeitet sondern nur kontrolliert und die EN zugeordnet, das wars dann jetzt auch. Schönen Abend und Grüße--Nadi (Diskussion) 22:55, 2. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, Nadi! Du kannst Dich immer melden. Wenn ich von der Spätschicht komme, kann ich eh' nicht gleich schlafen gehen. Pinto schaue ich mir morgen beim Frühstück an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:00, 2. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Es ist zwar schon relativ spät, dennoch bitte ich um Sichtung meiner Beiträge/Änderungen vom: 26.01.21, 27.01.22, 28.01.22, 29.01.22, 31.01.22, 02.02.22. Danke im voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --88.78.117.46 22:55, 2. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, lieber Kollege! Ich hoffe, ich hab alles erwischt. Du kannst mich immer anschreiben, auch spät. Da ich nur Spätschicht arbeite (außer am WE), bin ich meistens auch immer um diese Uhrzeit noch wach. LG. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:06, 2. Feb. 2022 (CET)

Danke für das Angebot - ich werde es nicht übertreiben. Ich hatte mich so spät noch gemeldet (obwohl auf der Startseite inaktiv zu lesen war), weil Dich noch eine andere Person angeschrieben hatte, was ich auf der Seite Letzte Änderungen zufällig registrieren konnte. Du bist zur Zeit der Einzige, dem ich dies anvertrauen kann, von Horst Gräbner fehlt wohl jede Spur ... Weiß Du etwas über seine Inaktivität? Gruß (abermals) --88.78.117.46 23:10, 2. Feb. 2022 (CET)

Der Baustein „Inaktiv“ ist mein Protest gg das System hier, insb. gg die Willkürherrschaft der Admin-Clique. Aber ich lese hier auf meiner Disk immer regelmäßig mit. Du kannst mich immer anschreiben. Von Horst Gräbner weiß ich leider nix. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:24, 2. Feb. 2022 (CET)

Jeder hat so seine Art gefunden, seinen Standpunkt zu verdeutlichen, nicht wahr ;-) Würde mich freuen, mal wieder etwas von @Horst Gräbner: zu hören, habe ihn in der Anfangszeit als freundlichen und aufmerksamen Kollegen kennengelernt. LG,--AlgoritX3 (Diskussion) 07:42, 3. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, AlgoritX3! Ich denke, man kann diese Ansammlung von Personen in diesem Projekt, nur ertragen, wenn man sich hin und wieder eine Auszeit gönnt. Ich hoffe auch, dass es bei Horst Gräbner so ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:45, 3. Feb. 2022 (CET)

Dir auch einen guten Morgen! In der Tat: Stimme Dir zu, und hoffe, dass wir ihn "wohlauf" bald wieder begrüßen können. Weißt Du, auch wenn mir in den letzten Tagen so manche Bearbeitung eines Kollegen/einer Kollegin maximal ein kräftiges "Stirnrunzeln" hervorgelockt hat, so denke ich, dass jeder hier seine Daseinsberechtigung hat und eine Aufgabe erfüllt. Umso mehr wäre es aus meiner Sicht zu wünschen, dass jeder diesen Gedanken verinnerlicht und das allgemeine Niveau an gegenseitiger Wertschätzung und Respekt ansteigen würde. Es würde so vieles vereinfachen, manchen Gordischen Knoten lösen. Exkurs beendet: Aber ja ;-)--AlgoritX3 (Diskussion) 08:04, 3. Feb. 2022 (CET)

Wertschätzung in der Wikipedia ist ein schwieriges Thema. Da es Wertschätzung außerhalb von den verlogenen Selbstbeweihräucherungsspektakeln wie SW und KALP nicht wirklich gibt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:20, 3. Feb. 2022 (CET)

Ich wollte eigentlich kein Thema anstoßen, dass Dir schon am frühen Morgen Gelegenheit bietet, allzuviel zu schimpfen, auch wenn das Wetter noch eins obendrauf legen könnte. ;-) Aber manchmal bin ich offen gesagt auch (sehr) dankbar dafür, dass Du Dinge ausprechen kannst, für die andere "Jungautoren" oder meine Wenigkeit schon dreimal vor einem "Militärgericht" gelandet und anschließend im Hinterzimmer per Infinit "erledigt" worden wären. Zur Wertschätzung: mE sollte die Gemeinschaft das Thema sich mal gründlich auf die Fahnen schreiben. Es ist ganz kurz vor 12. Die Autorenzahl befindet sich nachweislich im Rückgang und für den Spießrutenlauf den man als junger Autor mancher Orts hier erlebt, sind die Anforderungen an junge Kollegen einfach nicht mehr zeitgemäß. Warum machen wir es uns so schwer, wenn es auch einfacher gehen könnte?--AlgoritX3 (Diskussion) 08:37, 3. Feb. 2022 (CET)

Wir haben uns mMn viel zu wenig um den Nachwuchs gekümmert und auch Hobby-Schreiber, die positiv beitragen wollten, indem sie bspw die Artikel zu ihren Väter, Großvätern, Großtanten usw. ergänzen wollten, zu wenig integriert. Allerdings fehlen halt oft auch die zeitlichen Ressourcen. Wie man aktuell bei Werner Hessenland sieht, klappt es halt nicht, wenn man ohne Kenntnisse von Wikipedia einfach mal auf den Bearbeiten-Button klickt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:24, 3. Feb. 2022 (CET)

Habe es gesehen. Das wäre so das andere extrem; Lieber Brodkey65, ich verabschiede mich bis auf Weiteres wieder, da ich wieder genügend Meta-Eindrücke bekommen habe und mir dieses Drumherum, wo man sich als ohnehin halb "geächteter" Benutzer nur noch bedingt frei äußern kann, mir nicht weiter antun möchte. Gerade findet wiedermal ein unnötiger "Hexenprozess" auf einer hoch frequentierten Funktionsseite statt. Dir alles Gute! Behalte Dich in bester Erinnerung ;-) LG, --AlgoritX3 (Diskussion) 18:09, 3. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia lebt von der Vielfalt. Bedauerlicherweise will die aktuelle Wikipedia individuelle Stimmen nicht mehr in ihrer Mitte. Das war früher anders. Heutzutage möchte man stromlinienförmige Mitläufer. Auch ich sehe meine Tage hier als gezählt an. Denn irgendwann werde ich mich nicht mehr zusammenreißen können. Und dann werde ich dem „gewöhnlichen Bagagi“ (Hofmannsthal) die Meinung sagen. Ich hoffe aber, daß sich das Projekttreffen zum Bezahlten Schreiben corona-technisch als Real Life-Veranstaltung realisieren lässt. Und vllt gibt es ja auch wieder eine WikiCon. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:53, 3. Feb. 2022 (CET)

Gut zu wissen, dass es auch anders geht. Dir viel Spaß für die zukünftigen Projekttreffen.--AlgoritX3 (Diskussion) 12:59, 4. Feb. 2022 (CET)

@AlgoritX3: Ich hoffe sehr, daß sich Benutzer:Ghormon nicht auch beim Real Life-Treffen „wegbeißen“ lässt. Sonst wäre ich tatsächlich der einzige gemäßigte Vertreter in diesem Haufen frustrierter MB-Verlierer. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:02, 4. Feb. 2022 (CET)

Mit Dir und Benutzer:Ghormon würde ich gerne mal die Tassen im Reallife anstoßen. Vielleicht nehme ich mir bis dato nur eine "etwas längere Auszeit" ;-)--AlgoritX3 (Diskussion) 20:14, 4. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung und bedanke mich im voraus dafür. Angenehmen Abend noch; Gruß --178.1.208.208 22:49, 3. Feb. 2022 (CET)

Sichtung erledigt. Ist gern geschehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:20, 4. Feb. 2022 (CET)

n'Abend Brodkey65,

ich mache das nur, damit Schlesinger beschäftigt ist, denn so lange stellt er woanders keine LAs. Im Ernst: Ich will den Löschfingern den Wind aus den Segeln nehmen, zumindest was das Thema "Werbeflyer" betrifft. Werde mir allerdings Deine Mahnung zu Herzen nehmen. Und mache schon Rabbatz, wenn mir einer einen LA reinhaut, garantiert. Schönen Abend Zweimot (Diskussion) 18:01, 4. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, mit diesem Kahlschlag spielst Du den frustrierten Verlierern des MB's nur in die Hände. Aber jeder muß selbst wissen, wo er steht. Hier wird der persönliche Frust eine kleinen Clique auf Kosten von Personen ausgetragen, die in der Öffentlichkeit stehen. Das ist beschämend für die Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:06, 4. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“, ich bitte um Sichtung von Judith Roth. Vielen Dank im voraus; Gruß --178.1.208.208 16:15, 5. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“, o.g. Spielerin wurde bereits ohne Störung gesichtet, dem Sichter sei Dank! Nun bitte ich Dich zu relativ später Stunde, um Sichtung meiner Aktivitäten von heute (hab' mich erstmals an Kategorien gewagt, mit angenehmer Unterstützung von Benutzer:Didionline). Ich danke Dir (wie immer) im voraus dafür; Gruß --178.1.208.208 21:39, 6. Feb. 2022 (CET)

Das, was noch „offen“ war, habe ich gesichtet. Ich wünsche Dir einen guten Start in die neue Woche. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:01, 6. Feb. 2022 (CET)

Leider nicht ganz, denn es waren insgesamt 138 Betätigungen und ziehen sich auf mehreren Seiten (unter 178.1.208.208) hin; sind mehr oder weniger Anpassungen aufgrund der neu eingerichteten Kategorien (Berücksichtigung ehemaliger Vereinsbezeichnungen: statt immer nur FCR 2001 Duisburg, sind auch die Vorgängervereine FC Rumeln-Kaldenhausen und FCR 55 Duisburg für sich zu betrachten) - also wiederholende Routine... Dir auf diesem Wege auch einen guten Start in die kommende Woche. Gruß (abermals) --178.1.208.208 22:07, 6. Feb. 2022 (CET)

Jetzt aber :-). MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:27, 6. Feb. 2022 (CET)

Verschärften Dank ... Gruß (letztmals) --178.1.208.208 22:28, 6. Feb. 2022 (CET)

Frage von KVG Quartz Crystal Technology GmbH (12:42, 8. Feb. 2022)

Hallo, was ist der Unterschied zwischen einem Artikel und einer Benutzerseite? --KVG Quartz Crystal Technology GmbH (Diskussion) 12:42, 8. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag, in einem Wikipedia-Artikel wird das Lemma bzw. der Gegenstand (z.B. eine Person, ein Fluss, eine Stadt, ein Unternehmen...) nach enzyklopädischen, lexikalischen Regeln erklärt. Die Benutzerseite gibt ehrenamtlichen Mitarbeitern der Wikipedia die Möglichkeit, sich selbst kurz vorzustellen, vgl. Hilfe:Benutzernamensraum. User:KVG Quartz Crystal Technology GmbH ist also die Benutzerseite, KVG Quartz Crystal Technology wäre das Lemma im Wiki-Lexikon, sofern unsere Relevanzkritrerien erfüllt sind, vgl. WP:RK. Die Benutzerseite ist jedoch nicht dazu da, um dort einen Artikel zu „parken“, der eigentlich in den Artikelnamensraum (ANR), d.h. in die Wikipedia, gehört. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:52, 8. Feb. 2022 (CET)

Frage/Bitte

Warum kümmerst Du Dich nicht um die Rettung der drei Juden, die in die Artikelwerkstatt verschoben wurden, sozusagen auf die Müllhalde der Wikipedia. Es ist nicht viel zu ändern, weil die Artikel mit Sachverstand verfasst wurden. Es handelt sich um Hupka, Kasics und Rieser. Es wäre gerecht, wenn man Ihre Leistungen würdigen würde, ihrer gedachte.... --178.165.198.96 21:04, 10. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend! Wie ich bereits mehrfach schrieb, bin ich beruflich derzeit stark eingebunden. Aufgrund des teilweisen, ich nenne es mal, „großzügigen“ Umgangs mit dem Quellenmaterial, muß eben doch Vieles nachrecherchiert und verifiziert werden. Zunächst ist jetzt Bless Amada dran. Ich werde aber die beiden Dirigenten wohl „adoptieren“. Bei der Schauspielerin muss ich sehen, wann und wie ich Zeit finde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:04, 10. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung meiner Betätigungen vom 09.02.21 und 10.02.21. Vielen Dank im voraus und einen angenehmen, stressfreien Abend wünsch' ich Dir. Gruß --178.1.208.178 17:59, 12. Feb. 2022 (CET)--178.1.208.178 17:59, 12. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend. Bitte schreib mir, wenn ich was nicht erwischt habe. Das mach ich dann später. Bin jetzt erstmal kurz weg. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Noch einmal einen Guten Abend; ich schreibe deshalb, weil ich die Vereinsseite SV Bergisch Gladbach 09 neu gestaltet habe, um die leidigen Verwechslungen mit SSG 09 Bergisch Gladbach auszuräumen. Gib' mir doch bitte einen Impuls, dann mach' ich die Änderung sichtbar. Mir liegt viel daran, dass Du sie sichtest! Gruß --178.1.208.178 21:39, 12. Feb. 2022 (CET)

Jede Änderung, die hilft, Verwechslungen in der Wikipedia zu vermeiden, ist sinnvoll. Bei größeren Umgestaltungen empfiehlt es sich jedoch, vorher auf der Diskussionsseite das Vorhaben anzukündigen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:46, 12. Feb. 2022 (CET)

Jetzt ist die Überarbeitung zu sehen ... Gruß (abermals) --178.1.208.178 21:48, 12. Feb. 2022 (CET)

Was es nicht alles gibt...

...Erledigtes entfernt. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Moin, Brodkey65. Er ist nach einer weiteren persönlichen Attacke in einem anderen Wiki nun doch wegen Crosswiki abuse infinit gesperrt worden. Gruß Funkruf ^WP:CVU 03:08, 18. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen @Funkruf: Vielen Dank für diese Information. Wenn ich es richtg gesehen habe, war es auf der Finnischen Wikipedia. Und musste auch dort versiongelöscht werden. Sehr traurig, diese Entwicklung. Aber, nach seiner Reaktion wohl leider erwartbar. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Uschi Unsinn

Moin Brodkey65, Ich schreib dich wegen Uschi Unsinn an. Ich hab den neuen Artikel gesehen und ein paar Relevanzanmerkungen. Meiner Meinung nach reicht weder die Presse noch ihre politischen bzw. queeraktivitäten für Relevanz. Ich habe von einem LA abgesehen, da sie ein Soloprogramm hatte (laut Artikel). Gibt es einen Tourneeplan? Dann könnte man ihre Überregionalen Auftritte listen und die Sache währe rund. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:49, 18. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Tronje07! „Harte“ WP:RK mögen vllt. nicht erfüllt sein. Ich habe mich im Vorfeld aber mit anderen Wikipedianern kurzgeschlossen, die mich ermutigten, den Artikel trotz eigener Relevanzbedenken zu schreiben. Gerade auch aus der Situation heraus, dass ich gestern in der Wikipedia selbst Opfer homophober Attacken geworden bin, die zur infiniten Sperre des Users führten. Deshalb bin ich da aktuell vllt. auch nicht ganz objektiv. Die überregionalen Würdigungen ZEIT online, MünchnerMerkur, Sonntagsblatt, um nur einige zu nennen, erfüllen mMn jedoch das WP:RK der „Beteiligung an nachrichtigenwürdigen Ereignissen“. Ich sehe da auf jeden Fall Relevanz in der Summe (LGBT-Aktivistin, Rundfunkmoderator, Kommunalpolitiker, DragQueen). Irrelevante Personen treten aus meiner Sicht auch nicht mit hohen Landespolitikern bei Gedenkveranstaltungen in der KZ-Gedenkstätte Flossenbürg auf. Mit ihren mir bekannten Soloprogrammen trat U.U. zwischen 1999 und 2002 auf. Internetquellen gibt es aus dieser Zeit mW aktuell nicht. Inwieweit es da „Tourneen“ oder überregionale Auftritte gab, ist mir aktuell leider auch nicht bekannt. Dazu müsste ich evtl. in der queeren Nbger Community oder bei Radio Z einmal nachfragen. Das schaffe ich aber zeitlich sicher erst im März, da ich in Vollzeit berufstätig bin. PS: Morgen ist in Nbg die öffentliche Trauerfeier mit mehreren Rednern. Vielleicht gibt es da auch noch weitere Informationen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:33, 18. Feb. 2022 (CET)

Alles klar, Artikel ist für mich halt grenzwertig. Wenn du sagst, dass da noch was kommt (auch erst im März), wird es von mir keinen LA geben. Danke für die schnelle Antwort. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:37, 18. Feb. 2022 (CET)

Auch ich habe im Vorfeld natürlich über die Wikipedia-Relevanz nachgedacht. Insbesondere wollte ich nicht, dass eine Person des öffentlichen Lebens kurz nach ihrem Tod mit einem WP-LA „geehrt“ wird. Deshalb habe ich auch erst einmal Dritte Meinungen per Mail eingeholt, bevor ich mich gestern abend nach der Spätschicht noch hingesetzt und den Artikel geschrieben habe. Da im Nekrolog idR auch keine irrelevanten Personen eingetragen werden, ging ich davon aus, daß ein WP-„Relevanzcheck“ im Vorfeld schon stattgefunden hat. PS: Ich habe einen persönlichen Kontakt zu einer Moderatorin bei Radio Z. Da würde ich versuchen, zeitnah einmal Kontakt aufzunehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:48, 18. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung von Beiträgen/Änderungen vom 13., 14. und 17.02.21, 15.02.21, 16.02.21 und 18.02.21. Vielen Dank im voraus und Dir ein angenehmes Wochenende; Gruß --94.220.238.58 20:10, 18. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend! Den Goldpokal (Fußball) habe ich noch nicht gesichtet? Da fehlen vollständig Belege und Quellen. Beste Grüße. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:49, 18. Feb. 2022 (CET)

... Den Goldpokal (Fußball) habe ich mit einer Quelle angereichert. Nebenbei bitte ich noch um Sichtung von Karin Danner und Evi Eisenhuth. Gruß (abermals) --94.220.238.58 23:32, 18. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen. Bei Danner war der Kollege Steigi1900 zuletzt umfangreich dran. Da würde ich die Sichtung gerne ihm überlassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:53, 19. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung meiner Beiträge/Änderungen von heute. Bei Karin Danner stimme ich Dir zu ... Gruß --178.1.210.136 22:42, 19. Feb. 2022 (CET)

Frage von Dornack, Jens zu Benutzer Diskussion:Brunswyk (12:37, 19. Feb. 2022)

Moin Brodkey65, ich befinde mich auf der Benutzerseite von Brunswyk und möchte ihm eine Nachricht schreiben, bevor ich in einem Artikel, der zu 50% von ihm stammt, etwas ändere. Wie mache ich das? Gruß Jens --Dornack, Jens (Diskussion) 12:37, 19. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, Dornack, Jens: Das ist ganz einfach. Wenn Du schon auf der Benutzer Diskussion:Brunswyk bist, musst Du nur den Reiter „Bearbeiten“, der sich in der klassischen Desktop-Ansicht oben auf der Seite befindet, anklicken und kannst dann schreiben. Dabei ist nur zu beachten, dass neue Diskussionsbeiträge in der Wikipedia immer unten „angehängt“ werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:47, 19. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Hilfe. Habe ich es richtig verstanden, dass diese für alle Angemeldeten sichtbar ist? Ich dachte an eine Nachricht, die nur Brunswyk sieht.

Schönes Wochenende

Jens --Dornack, Jens (Diskussion) 17:19, 20. Feb. 2022 (CET)

Bei der gelegenheit noch eine Frage: Ich habe gestern dem Artikel Schoduvel einen Weblink hinzugefügt. Dieser wurde mir auch beim Aurfuf der Seite angezeit. Heute ist er wieder verschwunden. Wie kommt es dazu? --Dornack, Jens (Diskussion) 17:24, 20. Feb. 2022 (CET)

@Dornack, Jens: Ja, was auf unseren Diskussionsseiten geschrieben wird, ist öffentlich. Für private Nachrichten gibt es die E-Mail-Funktion. Man findet sie auf der Benutzerdiskussionsseite auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“, dort bei dem Button „E-Mail senden“. Zu Schoduvel: Der Weblink wurde wieder entfernt, [13]. In der Zusammenfassungszeile findest Du auch die Begründung: WP:WEB. Es lag ein Verstoß gg unsere Wiki-Regeln zu den Weblinks vor. Weblinks müssen bei uns einen deutlichen Mehrwert zum Artikel bieten. Wer hier schwerpunktmäßig nur seine eigene Internetpräsenz verlinken will, ist bei der Wikipedia idR falsch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:35, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. „E-Mail senden“ habe ich gefunden. Wer lesen kann ist klar im Vortei ;-)

Bezüglich des Weblinks muss ich dann noch irgendwie verdeutlichen, dass die Jahreszahl 1293 im Artikel falsch ist. Den Nachweis liefert genau diese Seite. Mir fehlt noch die Erfahrung. Muss ich den Link dann unter Einzelnachweis aufführen? Bevor ich den Fehler im Artikel berichtige möchte ich Kontakt mit dem Autor dieses Teils aufnehmen. Seit Jahren geistert 1293 in zahllosen Veröffentlichungen herum. Richtig ist 1294. Auch den Autor des angegebenen Einzelnachweises für 1293 in dem Artikel in Odense/DK habe ich schon erfolglos auf den Fehler hingewiesen.

Danke für deine Unterstützung

Jens

Dornack, Jens (Diskussion) 19:00, 20. Feb. 2022 (CET)

Bitte beachte bei Deinen Bearbeitungen auch das grundsätzliche Verbot der Originalrecherche, siehe WP:OR. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:37, 21. Feb. 2022 (CET)

Frage von Football.lu zu Reinhold Breu (23:22, 22. Feb. 2022)

Bild einfügen --Football.lu (Diskussion) 23:22, 22. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, @Football.lu. Hat sich mittlerweile wohl schon erledigt. Informationen zum Einbau und zum Ungang mit Bildern findest Du unter Hilfe:Bilder. Ob Deine großflächigen Änderungen im Artikel zu Reinhold Breu allerdings die Zustimmung der Wikipedia-Community fnden, bleibt abzuwarten. Ich sehe darin keine Verbesserung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:08, 23. Feb. 2022 (CET)

Boris Bakow

Moin Moin Brodkey65, sorry für den Edit, ich war direkt in den Bearbeitenmodus gesprungen und habe deinen inuse nicht gesehen, sorry. Hoffe es ist nichts kaputt gegangen. mfg --Crazy1880 08:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen,@Crazy1880: Keine Sorge. Ich hab alles immer gleich zwischengespeichert. Ich mache jetzt sowieso mal eine Pause und nehme den BS vorübergehend raus. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:53, 23. Feb. 2022 (CET)

Frage von Malkurzverbessern (21:43, 24. Feb. 2022)

Hallo Ich bin ein Experte wenn es um Freddie Mercury geht. Ich habe alle möglichen Dokus gesehen, Internetbeiträge und Biografien über ihn gelesen. Mir ist aufgefallen das der Artikel auf Wikipedia teilweise unvollständig ist, und wollte fragen, ob ich ein paar Verbesserungen vornehmen dürfte. LG --Malkurzverbessern (Diskussion) 21:43, 24. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Malkurzverbessern: Mitmachen darf hier Jeder. Ein Experte zu sein, genügt jedoch nicht. Auch eigenes Wissen hilft allein nicht weiter. Wir arbeiten hier vielmehr mit Belegen und Quellen, vgl. WP:Q. Wenn Du also etwas verbessern willst, dann musst angeben, woher die Information stammt. Im übrigen gilt hier bei uns, WP:Sei mutig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:21, 25. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Erleuchtung77

Benutzer:MSchwehla macht die Einfügung bei Sbaffi] weiter.--84.150.229.222 10:41, 27. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen, „Die Meiers“ habe ich entfernt. Inwieweit auch das Konto Benutzer:MSchwehla zum Sockenzoo gehört, müßte man prüfen. Ich nehme da eher WP:IK bzgl. Simona Sbaffi an. Vom Burgtheater zu Unterrichtsfilmen mit 4:30 Min. Länge + „Die Meiers“. Was für eine Karriere. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:53, 27. Feb. 2022 (CET)

Möglich, ich habe von dem Komplex zu wenig Ahnung und hab es deshalb sicherheitshalber an dir weitergegeben. --84.150.229.222 11:12, 27. Feb. 2022 (CET)

Danke für deine Hilfe bei Info.

Dass es eben nicht nur Angestellte sind (die man üblicherweise wirklich bezahlt), sondern den Chef betrifft, hatter nich geschnallt. Das ist reingekommen, weil das auftrat und argumentiert wurde: ich bezahl mir doch nichts. Es ist wie es ist und gutes Personal überall ein Problem ;-) --Ghormon • Disk 14:50, 26. Feb. 2022 (CET) Was da übrigens tricky ist, ist der Unterschied zur SD. Wenn er sich selber als Person beschreibt, ist das eher kein PE. Das machen ja viele. Anders wenn er seine Firma, sein Gewerbe etc. beschreibt - dann ist es deutliche PR im Eigenauftrag. Zumindest kann man die FAQ so auslegen.--Ghormon • Disk 15:01, 26. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag, ich muss mir das noch genauer ansehen, was der Account dort wieder treibt. Reden tu' ich mit dem onwiki ja sowieso nicht. Man wird sehen, was dann beim Real Life-Treffen tatsächlich passiert. Ich hoffe sehr, dass wir dort gemeinsam mit Benutzer:Lutheraner den „realpolitischen Flügel“ sine ira et studio vertreten. Mit vandalisierenden Löschungen, „Durchwischen“ und „Kärchern“ (ist das eigentlich ein Verb oder ein Substantiv?) ist es nämlich nicht getan. Das Thema „Bezahltes Schreiben“ muß mMn auf drei Säulen ruhen: Aufklärung, Anleitung zum regelkonformen Mitarbeiten und ggfs. QS durch Ehrenamtliche. Aber Ehrenamtliche, die enzyklopädisch mitarbeiten, und nicht Ehrenamtliche, die auf'm Kriegspfad sind. Solange die Projektmitarbeit aus Löschen von 90% des Artikels + BS-Geschubse besteht, sollten sich diese Wikipedia-Flaneure besser dem Real Life, sofern sie denn eines haben, widmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Besser könnte ich es auch nicht sagen, danke. Hat alles keine Eile.--Ghormon • Disk 15:25, 26. Feb. 2022 (CET)

@Benutzer:Ghormon: Das, [14] ist mMn ein falsches Signal. Uns einzuschüchtern und damit irgendwann loszuwerden, ist doch gerade das Ziel der Anti-PE-Fraktion. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Champagner im Projekt

Rosenmontag 2022

Naja, da werden ja heute angesichts dieser Entscheidungen, [15], [16], sicherlich bei einigen Accounts hier im Projekt die Sektkorken knallen. Im Süden beginnend, und hoch über Bremen bis nach Helgoland.

Na, meine Herren, @Benutzer:Johannnes89, Benutzer:Gardini, Benutzer:Werner von Basil: Ihr seid's doch jetzt schon so richtig schön im Fluß!!! Wie wär's? Wollt's Ihr net noch a paar Unbotmäßige hier gleich mit rauskicken?

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:57, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich glaube nicht, dass deswegen jemand feiert. Und mit Champagner sollte man zur Zeit ohnehin vorsichtig sein. Krimsekt geht auch nicht. Der ist wohl mmt. political incorrect. Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:09, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich muß Dir leider widersprechen. Ich denke, dass einige hier feiern. Das Wild wurde doch nun virtuell final „erlegt“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:11, 28. Feb. 2022 (CET)

Naja, am 18. Feb. 2022, um 01:50:09 gab es eine Maßnahme, nach der ein paar halblaute Jubelrufe zu hören waren. Gruß, --LexICon (Diskussion) 22:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich schlage vor, dass mal alle Beteiligten meinen gestrigen Post auf meiner Disk zur Lage (und meiner Gefühlslage) lesen und all dies, worüber ihr (auch zurecht) streitet und Eure Animositäten pflegt, mal in den Kontext einordnet, der mich gerade - fucking - bewegt. Sorry, dass ich hier gezz reingrätsche, aber Brodkey wird mir als Bruder im Geiste verzeihen. Statt Prickelwasser sei hier jedem gerade ein virtueller Jameson, 12j spendiert, zum "runterkommen", als Friedenspfeife und zur Reflexion. Ihr zwingt mich ja quasi dazu, mich als Admin zu bewerben, damit einer dabei ist, der noch nicht für alle Seiten verbrannt ist ... VG --Dk1909 (Diskussion) 23:56, 28. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia kann aus meiner Sicht auf Dauer nur erfolgreich sein, wenn es sich eine Pluralität der Meinungen erhält. Gegen diesen Grundsatz wurde mit der infiniten Sperre des Kollegen Benutzer:Ghormon verstoßen. Beim Projekt zum Bezahlten Schreiben wird es jetzt gg die verbiesterten Verlierer des MB's nur noch wenig vernünftige Gegenstimmen geben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:46, 1. Mär. 2022 (CET)

Frage von Tbladerunner zu Terminator 2: Judgment Day (Flipperautomat) (03:47, 1. Mär. 2022)

Hello! The Pinball "Caveman" from Gottlieb was the first Pinball including a Video Game, 13 years earlyer than the T2. Greetings from ger --Tbladerunner (Diskussion) 03:47, 1. Mär. 2022 (CET)

Hello, remarks or suggestions for improvement can be placed directly on the article's discussion page, Diskussion:Terminator 2: Judgment Day (Flipperautomat). Best Regards. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:36, 1. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten ... bitte auch noch diese. Besten Dank im voraus und Dir einen angenehmen Abend noch. Gruß --188.96.105.211 18:09, 23. Feb. 2022 (CET)

Dir auch einen schönen Abend. Mfg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:21, 23. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“! Solltest Du trotz später Stunde doch noch Zeit haben, bitte ich um Sichtung von Änderungen/Beiträgen vom 24.02.22 und 23./25.02.22 Gruß --188.96.105.211 23:12, 25. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, Du hattest Glück. Bin gerade von der Spätschicht heimgekommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:22, 25. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, lieber Kollege. Ich habe noch einiges gesichtet. Ines Martin würde ich gerne offen lassen. Ich finde die Fassung mit der Infobox besser. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:24, 26. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“! Die Infobox im Porträt von Ines Martin kommt mir aufgrund der „Fülle“ an Informationen deplatziert vor, da alles dort im Text erwähnt wird; aber ich häng' nicht unbedingt dran. Du teilst wenigstens Deine Meinung mit und löschst nicht ohne Begründung - das spricht für Dich! Ich bitte bei dieser Gelegenheit um Sichtung von Beiträgen von heute und wünsch' Dir eine angenehme kommende Woche. Gruß --88.78.125.104 22:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte zu später Stunde um Sichtung meiner Aktivitäten von gestern und heute und wünsch' Dir noch eine angenehme Restwoche; Dank im voraus – Gruß --178.1.209.72 22:55, 1. Mär. 2022 (CET)

vorlagen-gedoens

gudn tach!
1. hier oben steht, du seist seit januar inaktiv. macht das sinn?
2. weshalb ich mich eigentlich melde: ich bin in der VM jetzt gegen ende doch nicht mehr auf dein anliegen eingegangen, weil ja schon gedraengelt wurde, dass da eigentlich nicht der richtige platz fuer so lange vermittlungsgespraeche sei. es haette aber noch einige weitere schleifen gebraucht, dein anliegen da auch noch adaequat mitzubehandeln. deshalb schlage ich vor, dass du ggf. selbst mit Tommes klaerst, wie ihr kuenftig vorgehen wollt. bei allgemeinen themen kann es auch sinn machen, sowas an einem zentraleren ort zu klaeren, ansonsten eben im dialog auf einer user talk page. -- seth 01:07, 2. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, @seth: Der Inaktiv-BS ist mein stiller Protest gg das „System Wikipedia“, das, wie der Fall Ghorman aktuell auch wieder zeigt, Leute, die unbequem sind, mit virtueller Macht infinit ausschließt. Wikipedia lebt aber mMn gerade von der Pluralität der Beitragenden. Im Fall der Tommes-BS-Schubserei ist es schon OK, dass ich bei dieser Auflage nicht dabei bin. Mir ist es ja vielmehr um eine gegenseitige Rücksichtnahme gegangen. An das Zumüllen meiner Beo-Liste habe ich mich sowieso schon gewöhnt. Ich habe da allerdigs, wie ich auch bereits in der VM geschrieben habe, nur wenig Hoffnung. Benutzer:Tommes ist Jmd, der seine Vorlagen radikal und kompromisslos durchzusetzen versucht. Naja, sonst er hätte er keinerlei Daseinsberechtigfung im Projekt. Artikel schreibt er ja mW nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:15, 2. Mär. 2022 (CET)

Frage von Sewziq (11:05, 2. Mär. 2022)

Hallo Brodkey65, Du wurdest mir als Lotse von Wikipedia zugeteilt.

Ich würde gerne den deutschen Artikel über PRS Guitars überarbeiten, da dort einige Dinge falsch (z.B. die Aussage über die Griffbrett-Intarsien) und einige Dinge veraltet (die aktuellen Modellreihen) sind.

Ich hatte vor einigen Monaten schon einmal anonym etwas auf die Diskussion-Seite geschrieben, darauf wurde allerdings nicht reagiert, insofern wollte ich nun einmal selbst die Änderungen in Angriff nehmen.

Gibt es evtl. etwas, was zu beachten ist, wenn ich einen bestehenden Artikel bearbeite? (z.B. neue Kapitel etc.?)

Viele Grüße, Susanne. --Sewziq (Diskussion) 11:05, 2. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, Sewziq: In der Wikipedia kann grds. jedermann mitmachen. Deshalb gilt auch bei Ergänzungen unser Grundsatz WP:Sei mutig. Ein Wikipedia-Artikel sollte jedoch bei Erweiterungen in seiner bisherigen Grundstruktur erhalten bleiben, d.h. ein Einbau, eine Erweiterung oder Verbesserung sollten organisch im jetzigen Artikeltext erfolgen. Unerwünscht ist z.B. das komplette Leeren einer Seite, um dann seinen eigenen, ganz neuen Text einzusetzen. Bitte achte auch darauf, dass Deine Ergänzungen mit Belegen und Quellen, WP:Q, versehen sind. Solltest Du im Auftrag, z.B. für PRS Guitars, schreiben, müsstest Du unsere Regelungen zum „Bezahlten Schreiben“ beachten, Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:27, 2. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen @Brodkey65, bezahlt werde ich (leider) nicht :-) dann werde ich mich mal an die Arbeit machen. Vielen Dank! --Sewziq (Diskussion) 11:53, 2. Mär. 2022 (CET)

Bekannt?

Der alte Dannecker lief mir über den Weg. Falls es Dich interessiert: → im Deutschlandfunk: Unter der Toleranz sitzt immer noch der Hass. Und weil ich hier Hausverbot habe, lösche ich es auch gleich wieder. --Andrea (Diskussion) 08:59, 4. Mär. 2022 (CET)

@Andrea, Guten Morgen: Kannte ich nicht. Vielen Dank. Sie müssen hier auch nichts wieder löschen, was Sie hier mal geschrieben haben. Sie haben hier auch schon lange kein Hausverbot mehr. Es wäre mir sehr daran gelegen, diese alte G'schichten [Ich weiß nicht einmal mehr den Anlaß!!!] im Archiv zu abzulegen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:10, 4. Mär. 2022 (CET)

Na gut. Schwamm drüber! --Andrea (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:29, 4. Mär. 2022 (CET)

Frage von Ehlers, Jürgen (11:51, 4. Mär. 2022)

In einem Wikipediaartikel für "Wischhafen" wird ein SS-Obersturmführer und Lagerkommandant als Persönlichkeit des Ortes benannt und unter der Rubrik "Söhne und Töchter" geführt. Tatsächlich hat dieser Mensch gelebt und ist wohl auch Bürger des Ortes gewesen, allerdings ist eine solche Auflistung einer solchen Person in einer Rubrik, die wohl eher für ehrhafte Bürger gelten sollte, hier falsch. Kann man den Namen löschen oder gibt es passendere Formen eines Eintrags für einen solchen Menschen? --Ehlers, Jürgen (Diskussion) 11:51, 4. Mär. 2022 (CET)

Guten Tag, @Ehlers, Jürgen! In Ortsartikeln sind diese Rubriken „Söhne und Töchter“ oder „Persönlichkeiten“ üblich. Die Wikipedia ist ein neutrales Medium, vgl. WP:NPOV. Wir bewerten also nicht, wir berichten objektiv und sachlich. Deshalb kann auch ein SS-Mann grds. erst einmal eingetragen werden. Bei Ehrenbürgerschaften aus der Zeit des Nationalsozialismus wird oft eine Extra-Rubrik eingeführt, dass die Ehrung später aberkannt wurde. Inhaltlich kannst Du die Frage auf Diskussion:Wischhafen zur Diskussion stellen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:37, 4. Mär. 2022 (CET)

Mail bezüglich SW

Hej Brodkey65, könntest du bitte deine Wikimails checken und mir bei Gelegenheit antworten. Vielen Dank Catfisheye (Diskussion) 13:06, 4. Mär. 2022 (CET)

Hallo Catfisheye, Antwort ist raus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:15, 4. Mär. 2022 (CET)

Frage

Hallo Brodkey65, Du bist doch recht bewandert beim Thema Schauspieler/Sänger/Regisseure. Im Zuge meiner Recherchen und Lektüren zu Artikeln rund um die Abtei Hersfeld (letzte Ergebnisse bspw. Liste der Äbte und Administratoren der Abtei Hersfeld, Meginher von Hersfeld und Wilhelm Neuhaus) bin ich über den ersten Intendanten der Hersfelder Festspiele gestolpert. Johannes Klein (Regisseur) hat noch keinen Artikel. Relevant dürfte er aber allemal sein, siehe seinen Eintrag in der Hessischen Biographie. Personen aus dem Bereich Kunst/Kultur sind aber ansonsten so gar nicht mein Metier - lange Rede, kurze Frage: Hättest Du Lust, diesen Rotlink zu bläuen? Oder kannst Du mir alternativ brauchbare Literatur zu Klein empfehlen, hast vielleicht sogar selbst etwas vorliegen? Viele Grüße, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wahldresdner (Diskussion | Beiträge) 12:13, 2. Mär. 2022 (CET))

Guten Abend, @Wdd.: Bin gerade erst von der Spätschicht nach Hause gekommen. Ich bitte daher um Nachsicht für die späte Antwort. Der Eintrag in der Hessischen Biografie ist sehr ausführlich. Ich glaube kaum, dass es da in den einschlägigen Nachschlagewerken größere Einträge gibt. Ich schau aber gerne mal in den nächsten Tagen nach. Mitte März könnte ich den Artikel auch übernehmen. Ich habe allerdings noch zwei Artikel aus dem Nekrolog Februar 2022 geplant, wo ich aktuell am Recherchieren bin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:04, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo Brodkey, erst mal Danke für die ausführliche Antwort. Wenn du den Artikel erstellen willst, dann trete ich gerne zurück. Mir reichen die Angaben der Hessischen Biographie noch nicht wirklich aus, um einen Artikel zu schreiben, der auch meinen eigenen, nicht wirklich riesengroßen Ansprüchen genügt. Vor allem die Informationen zu seiner Ausbildung und den frühen Tätigkeiten sind eher dünn. Im Artikel zu den Hersfelder Festspielen steht bspw., dass er Schüler von Max Reinhardt war, auch in Zeitungsberichten habe ich diese Aussage entdeckt, die hessische Biographie nennt das als Stochwort und "Netzwerk" - aber ein "richtiger" Beleg aus reputabler Literatur wäre mir da doch lieber. Auch zu wichtigen Regiearbeiten und Inszenierungen sollte man ja was im Artikel lesen, da mangelt es mir ebenso an Kenntnis und Quellen. Ich bleibe da doch besser beim "einbläuen" der Liste der Äbte und Administratoren der Abtei Hersfeld, da haben 2/3 noch keinen Artikel... Gruß & schönen Abend, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion 16:17, 4. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, @Wdd.: Der Eintrag in der Hessischen Biografie ist, für einen Darsteller seiner Generation, aus meiner Sicht recht präzise. Ich denke, hier wurden die jeweiligen Bühnenjahrbücher bereits ausgewertet. Mittlerweile habe ich nachgesehen: In Kosch's Theaterlexikon steht er nicht drin, jedoch im Kürschner: Herbert A. Frenzel, Hans Joachim Moser (Hrsg.): Kürschners biographisches Theater-Handbuch. Schauspiel, Oper, Film, Rundfunk. Deutschland, Österreich, Schweiz. De Gruyter, Berlin 1956, DNB 010075518, S. 359. Den Eintrag gibt's auch online, [17]. Da werden auch seine Schauspiellehrer Claar und Fuchs angegeben. Gemeint sind damit wohl Emil Claar oder Hans Claar und Heinrich Fuchs (?). Bzgl. Max Reinhardt: Klein war Regieassistent bei M.R. bei dessen Inszenierungen bei den Salzburger Festspielen. Im Deutschen Bühnen-Jahrbuch. Das Große Adreßbuch für Bühne, Film, Funk und Fernsehen. 85. Jahrgang, Spielzeit 1976/77 soll sich auf S. 659 auch noch Biografisches (wahrscheinlich ein kurzer Nachruf) zu ihm finden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:26, 5. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten! Ich bitte um weiteres Sichten meiner Beiträge vom 03.03.22 und 04.03.22. Ich wünsch' Dir noch ein angenehmes Rest-Wochenende. Gruß --94.220.234.182 17:46, 5. Mär. 2022 (CET)

Frage von Songwriter Martin Pepper (10:08, 6. Mär. 2022)

Hallo. Ich bin als Songwriter Martin Pepper in den sozialen Medien unterwegs und habe jetzt bei spotify einen Link zu meinem Wikipedia Eintrag "Martin Pepper" gesetzt. Dieser Artikel ist nun leider noch sehr unvollständig und ohne Aussagen über meine künstlerischen und schriftstellerischen Neuheiten. Ich habe mich deshalb mit meinem Künstlernamen neu angemeldet und möchte diese Seite jetzt aktualisieren und möglichst mit einigen Bildern versehen. Wie sollte ich dabei vorgehen? --Songwriter Martin Pepper (Diskussion) 10:08, 6. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, @Songwriter Martin Pepper: Wir ehrenamtlichen Mitarbeiter der Wikipedia raten grds. davon, den Wikipedia-Artikel über die eigene Person selbst zu bearbeiten. Denn die Erfahrung hat gezeigt, dass bei Selbstdarstellungen halt doch oft die nötige Distanz zum Gegenstand fehlt. Wir nennen das Interessenkonflikt, WP:IK. Für Selbstdarstellungen ist die eigene Internetpräsenz im allgemeinen besser geeignet als die Wikipedia. Denn die Wikipedia ist als Lexikon den Grundsätzen der Objektivität und Neutralität verpflicht.

Folgende Regeln solltest Du beachten:

• WP:Q: Für alle Ergänzungen und Aktualisierungen benötigen wir Belege und Quellen. Zu bevorzugen sind dabei Belege aus neutralen Quellen (Zeitungsberichte, Kritiken...)
• WP:NPOV: Neutrale Darstellung. Keine Lobhudeleien und kein blumiges, journalistisches Gesäusel.
• WP:WSIGA: Hier solltest Du insbesondere darauf achten, dass Deine Ergänzungen bzw. Aktualisierungen organisch in die jetzt vorliegende Textstruktur eingebaut werden. Die Grundstruktur sollte in ihrer jetzigen Form also erhalten bleiben. Das Ersetzen des bisherigen Textes und das Einfügen eines komplett neuen Textes werden idR hier nicht akzeptiert.
• WP:VL: Setze Verlinkungen auf andere Artikel, sofern diese Artikel vorhanden sind.
• WP:BR + WP:AI. Für das Hochladen und Einfügen gilt grds. WP:BR. Dort findest Du auch ausführliche Hinweise und Hilfestellungen. Solltest Du nicht der Fotograf selbst sein, so bedarf es einer Freigabeerklärung des Fotografen, siehe: Wikipedia:Textvorlagen. Auch sollte die Bebilderung eines Wikipedia-Artikels angemessen sein. Denn Wikipedia ist ein Lexikon, und kein Bilder- oder Foto-Album.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:16, 6. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank, das ist alles sehr hilfreich und konstruktiv. Ich werde es umsetzen. --95.90.238.111 18:58, 6. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung meiner Beiträge/Änderungen vom 07./08.03.22 und 09./10.03.22. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch; Gruß --88.78.127.167 21:55, 10. Mär. 2022 (CET)

Ist erledigt. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:42, 11. Mär. 2022 (CET)

Besten Dank und Dir auch ... war auch heute wieder aktiv. Gruß --94.220.232.133 21:44, 11. Mär. 2022 (CET)

Frage von Kreativer holzwurm (07:40, 12. Mär. 2022)

🙋‍♂️ wie füge ich ein Bild ein und wo schreibe ich die Überschrift des Artikels hinein? Gruß daniel --Kreativer holzwurm (Diskussion) 07:40, 12. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Kreativer holzwurm: Allgemeine Hinweise zur Verwendung von Bildern findest Du unter WP:BR. Zum Hochladen gibt es hier Tipps: Hochladen. Deine Frage mit der Überschrift bezieht sich wahrscheinlich darauf, wie man einen Artikel anlegt. Denn die Überschrift ist immer mit der Anlage eines Artikels gekoppelt. Wie man einen Artikel anlegt, findest Du hier: Hilfe:Neuen Artikel anlegen, dort insbesondere bei Schritt 4 „Artikeltitel (Lemma) und Erstellungsort (Namensraum) wählen“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:40, 12. Mär. 2022 (CET)

Frage von Tonumton (20:39, 14. Mär. 2022)

Hallo, ich möchte meine eigene Seite bearbeiten, die ich aber nicht selber erstellt habe. Wie gehe ich vor? --Tonumton (Diskussion) 20:39, 14. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, @Tonumton! In der Wikipedia gibt es keine „eigenen“ Seiten. Wahrscheinlich meinst Du den Wikipedia-Artikel über Deine Person.

Wir ehrenamtlichen Mitarbeiter der Wikipedia raten grds. davon ab, den Wikipedia-Artikel über die eigene Person selbst zu bearbeiten. Denn die Erfahrung hat gezeigt, dass bei Selbstdarstellungen halt doch oft die nötige Distanz zum Gegenstand fehlt. Wir nennen das Interessenkonflikt, WP:IK. Für Selbstdarstellungen ist die eigene Internetpräsenz im allgemeinen besser geeignet als die Wikipedia. Denn die Wikipedia ist als Lexikon den Grundsätzen der Objektivität und Neutralität verpflichtet.

Folgende Regeln solltest Du in jedem Fall beachten:

• WP:Q: Für alle Aussagen, auch für Ergänzungen und Aktualisierungen, benötigen wir Belege und Quellen. Zu bevorzugen sind dabei Belege aus neutralen Quellen (Zeitungsberichte, Bücher)
• WP:NPOV: Neutrale Darstellung. Keine Lobhudeleien und kein blumiges, journalistisches Gesäusel.
• WP:WSIGA: Hier solltest Du insbesondere darauf achten, dass Deine Bearbeitungen organisch in die jetzt vorliegende Textstruktur eingebaut werden. Die Grundstruktur des Textes sollte in ihrer jetzigen Form also erhalten bleiben. Das Ersetzen des bisherigen Textes und das Einfügen eines komplett neuen Textes werden idR hier nicht akzeptiert.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:49, 14. Mär. 2022 (CET)

Frage von M.E.Kraemer (13:37, 17. Mär. 2022)

Ich habe auf einer Seite entdeckt, daß Informationen von zwei unterschiedlichen Personen irrtümlicherweise vermischt wurden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Kr%C3%A4mer

Es handelt sich hier um zwei Personen.

Dr. Adam Krämer (Sindelfingen) und Adam Krämer (Zuffenhausen Rot)

Beide sind Donauschwaben und kommen m. W. sogar aus der selben Stadt.

Z. B. ist das Gebursdatum von Dr. Adam Krämer aber der genannte Platz in Stuttgart Rot von Adam Krämer.

https://docplayer.org/166707048-Einweihungsfest-in-rot-der-adam-kraemer-platz.html

In diesem Dokument sieht man auf dem Schild das Geburtsdatum von Adam Krämer (*1912 ✝2006).

Ich würde gerne beide Inhalte mit der Zeit trennen, da es sich bei Adam Krämer um meinen Opa handelt und ich keine falschen Fakten über Ihn auf dieser tollen Plattform hinterlassen möchte.

Was nun? :) --M.E.Kraemer (Diskussion) 13:37, 17. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, @M.E.Kraemer: Natürlich kann es aufgrund von Namensgleichheiten oder Namensähnlichkeiten dazu kommen, dass Personen vermischt werden. Du kannst Inhaltliches immer auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels ansprechen, also hier: Diskussion:Adam Krämer. Dort kannst Du den Sachverhalt genauso erklären, wie hier auf meiner Diskussionsseite. Anschließend kannst Du die falsche Information auch aus dem Artikel löschen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:44, 18. Mär. 2022 (CET)

Dankeschön. Mach ich. --M.E.Kraemer (Diskussion) 11:34, 18. Mär. 2022 (CET)

Frage von Christine Noack78 (07:39, 18. Mär. 2022)

Hallo, Bin neu hier und habe gestern die Zahlen bei unserem UN -Eintrag und die neuen Geschäftsführer angepasst. Warum wurden diese wieder von einem "Sichter" gelöscht? Lieben Dank für eine kurze Rückantwort . Christine Noack --Christine Noack78 (Diskussion) 07:39, 18. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, Christine Noack78: Unter Benutzer Diskussion:Christine Noack78 hat man Ihnen bereits geantwortet. Die Angaben waren unbelegt. Und ohne Quellen, siehe WP:Q, geht bei uns in der Wikipedia leider nichts, insbesondere nicht, wenn es sich um Zahlenänderungen handelt. Auch wird es hier nicht gerne gesehen, wenn man hartnäckig immer weitermacht, obwohl der Eintrag zuvor nicht akzeptiert wurde, [18], [19], [20], [21].

Von Jmd, der hier bezahlt i.A. seines Chefs tätig wird, erwarten wir, dass er professionell mitarbeitet. Es kann nicht Aufgabe von uns ehrenamtlichen MA sein, Gewerbetreibenden „hinterherzuräumen“. Der Kollege Benutzer:Schotterebene hat aber wohl inzwischen das gemacht, was Sie eigentlich hätten tun müssen, damit ihr Eintrag akzeptiert wird. Er hat die aktuellen Zahlen ergänzt, und Belege dazu eingesetzt, [22].

Es gibt in der Wikipedia auch keine „eigenen“ („unseren UN-Eintrag“) Seiten. Sie meinten wohl den Lexikon-Eintrag zu Ihrem Unternehmen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Branchenbuch. Sollten Ihre Bearbeitungen bezahlt sein, müsste dies übrigens offengelegt werden. Hier finden Sie unsere Hilfestellungen zum Bezahlten Schreiben in der Wikipedia, Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information.

Freundliche Grüße, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:06, 18. Mär. 2022 (CET)

Frage von Kristallwassser (09:10, 18. Mär. 2022)

Ich habe unter "Liste der meistgesprochenen Sprachen" einen Fehler entdeckt, den ich gern entweder selbst korrigieren möchte, oder von anderen Autoren korrigiert haben möchte. Wie kann ich Kontakt zu einem Autor aufnehmen? --Kristallwassser (Diskussion) 09:10, 18. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Kristallwassser: Grds. können in der Wikipedia Änderungen durch Jedermann durchgeführt werden. Auch Du kannst also mitmachen. Beachte aber unsere Beleg- und Quellenpflicht, vgl. WP:Q. Arbeitsaufträge an Andere sind hier übrigens nicht so gerne gesehen. Denn jeder arbeitet hier ehrenamtlich mit, und macht das, was ihm Spaß macht. Die Liste der meistgesprochenen Sprachen hat bspw. 28 Autoren. Wikipedia ist ein Autorenkollektiv. Deshalb ist für eine Änderung im Vorfeld grds keine Kontaktaufnahme mit einem Autor erforderlich. Manchmal kann es sinnvoll sein, den sog. „Hauptautor“, anzuschreiben. Einen Autor kann man auf seiner jeweiligen Diskussionsseite anschreiben, wie Du es jetzt auch hier gemacht hast. Du bist jetzt auf der Seite „Benutzer Diskussion:Brodkey65“. So eine Diskussionsseite hat jeder Autor. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:23, 18. Mär. 2022 (CET)

Frage von Christine Noack78 (12:33, 18. Mär. 2022)

Tut mir leid, wußte nicht wie ich die Belege anfügen kann. Werde mich natürlich einlesen, um zukünftig Missverständnisse zu vermeiden. Wo kann ich die Änderungsvorschriften/ bzw. die Grundregeln zur Bearbeitung nachlesen? Lieben Dank für Eure Unterstützung. Christine --Christine Noack78 (Diskussion) 12:33, 18. Mär. 2022 (CET)

Hallo Christine Noack78,

unsere wichtigsten Regeln sind:

• WP:Q für Belege und Quellen
• WP:EN für das Einfügen von Fußnoten (= Einzelbelege, Einzelnachweise)
• WP:NPOV für eine neutrale, objektive Darstellung und Schreibweise
• WP:VL für das Setzen von internen Verlinkungen (= Wikilinks)
• WP:WEB für das Setzen von Weblinks (= externe Verlinkungen)
• WP:WWNI für Hinweise, was Wikipedia nicht ist und auch nicht sein will

Hilfreich könnte es auch sein, wenn Sie sich für das WP:Mentorenprogramm anmelden. Bitte bedenken Sie aber, dass sich dieses Angebot schwerpunktmäßig an Neulinge wendet, die ehrenamtlich mitarbeiten wollen. Von gewerblichen bzw. bezahlten Beiträgern erwarten wir, dass diese sich die Wiki-Kenntnisse im Vorfeld selbst aneignen.

MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:03, 18. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte Dich um Sichtung meiner Beiträge vom 17., 18. und 19.03.22. Vielen Dank im voraus; Gruß --178.1.213.65 23:50, 19. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen! Da war mittlerweile sehr viel schon gesichtet worden. Den Rest müßte ich „erwischt“ haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:29, 20. Mär. 2022 (CET)

Alessandro Misciasci

Hallo, ich habe mich vorhin an Lutheraner gewendet mit folgendem Anliegen, er teilte mir mit, ich sollte Dich mal fragen:

Hallo Lutheraner. Wegen Alessandro Misciasci habe ich mich mit Nadi unterhalten. Ich würde mich gern um die Überarbeitung des Artikels kümmern, die Benutzerin Nadi bedenkt allerdings, einen Löschantrag zu stellen. Meines Erachtens ist Misciasci enzyklopädisch relevant. Ich hatte Nadi geschrieben:

Schon einmal gefunden: 1) Aufnahme Doppel-Album mit Caren von Oijen, 45 Lieder von Erik Lotichius, 2001. 2) Internationale Konzerte z.B.: in Shanghai mit Ildar Abdrazakov (Künstler der Deutschen Grammophon), zu diesem siehe auch https://www.operabase.com/artists/ildar-abdrazakov-7248/de, in Albanien siehe https://www.youtube.com/watch?v=RM9L8PrLddw. 3) Eine Suche nach "Alessandro Misciasci" bei YouTube zeigt auch generell die umfangreiche Tätigkeit des Pianisten https://www.youtube.com/results?search_query=Alessandro+misciasci. 4) Die Kunst der Liedbegleitung wird leider in der Allgemeinheit oft nicht gesehen. Im Wikipedia-Artikel Liedbegleiter widmet sich ein ganzer Abschnitt dieser Kunst -> siehe dortiger Abschnitt Kunst der Liedbegleitung. Der Artikel widmet sich auch einer Auflistung namhafter Liedbegleiter. 5) Wie anerkannt Misciasci als Begleiter in der Szene ist, zeigt nicht zuletzt seine Hinzuziehung bei Meisterkursen/Meisterklassen von Sängerinnen/Sängern wie z.B. Elisabeth Schwarzkopf (!), Josef Greindl und Christa Ludwig. Eine Aufzählung bedeutender SängerInnen, mit denen er konzertant aufgetreten ist bzw. auftritt, würde hier den Rahmen sprengen, denke ich. Misciasci ist übrigens auch als Kammermusiker international tätig, so z.B. mit der italienischen Flötistin Francesca Canali, siehe https://www.francescacanali.com/floetistin/. 6) Misciascis Engagement am Mozarteum bzw. bei den Salzburger Festspielen (!) auf die eines einfachen Korrepetitors bzw. Assistenzen zu reduzieren, wird meines Erachtens seiner Person nicht gerecht. Bereits seine Tätigkeit am Mozarteum beschränkt sich nicht nur auf ein "Begleiten" von Proben. Pianisten werden im Fach Korrepetitor ausgebildet. Darüber hinaus ist er als Fachmann maßgeblich an der Weiterentwicklung der GesangsstudentInnen beteiligt, durch korrigierende sängerische und musikalische Hinweise. Die Bedeutung seines Einflusses auf die Entwicklung von SängerInnen wird nicht zuletzt dadurch unterstrichen, dass bedeutende Absolventen ihn namentlich in ihren Biographien als Ausbilder nennen, siehe z.B.: Sergiu Saplacan, Solen Mainguené, Mirjam Tola und Luciana Roffo. Brauchst Du noch mehr Belege? --

Misciasci arbeitete auch schon mit Größen wie Plácido Domingo zusammen. Nadis Einwand gegen die Aufnahme war, es handle sich nur um eine Spotify Aufnahme. Es ist jedoch ein Niederländisches Label, die Aufnahme ist von 2001. Es dürften auch noch weitere Aufnahmen zu finden sein.

Wie stehst Du zu der Relevanz? Muzikesploristo (Diskussion) 18:24, 14. Mär. 2022 (CET)

Hallo Muzikesploristo, kann ich nicht ausreichend beurteilen, frage doch mal Brodkey65. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:33, 14. Mär. 2022 (CET)

—-

Kannst Du dazu schon was sagen? Muzikesploristo (Diskussion) 20:02, 14. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, @Muzikesploristo: Ich schau mir das gerne mal in Ruhe an. Und gebe Dir morgen am Vormittag eine Rückmeldung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:51, 14. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank!

Nicht zu verachten ist meines Erachtens Punkt 4) Die Kunst der Liedbegleitung wird leider in der Allgemeinheit oft nicht gesehen. Im Wikipedia-Artikel Liedbegleiter widmet sich ein ganzer Abschnitt dieser Kunst -> siehe dortiger Abschnitt Kunst der Liedbegleitung. Der Artikel widmet sich auch einer Auflistung namhafter Liedbegleiter. 5) Wie anerkannt Misciasci als Begleiter in der Szene ist, zeigt nicht zuletzt seine Hinzuziehung bei Meisterkursen/Meisterklassen von Sängerinnen/Sängern wie z.B. Elisabeth Schwarzkopf (!), Josef Greindl und Christa Ludwig.

Auch eine einfache überfliegende Google-Suche zeigt bereits eine umfassende Konzerttätigkeit mit vielen unterschiedlichen Interpreten. --Muzikesploristo (Diskussion) 22:14, 14. Mär. 2022 (CET)

Hallo, zusammen! Als Liedbegleiter wäre er enzykl. relevant, wenn er nicht nur die Meisterkurse der berühmten Sänger begleitet hätte, sondern mit diesen selbst auch regelmäßig aufgetreten wäre - und das ist wohl nicht der fall, sonst würde das in der Kurzbiografie beim Mozarteum drinstehen. Dort ist er nicht Professor für Repetition, sondern Repetitor für musikalische Einstudierung, siehe HIER. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:23, 14. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, Muzikesploristo. Lt. Mozarteum ist er „Korrepetitor für musikalische Einstudierung“. Das ist zunächst einmal keine künstlerische Tätigkeit, die enzyklopädisch relevant ist. Auch Dirigierassistenzen machen nicht relevant. Es bleiben also nur zwei Schienen: Kammermusiker und Liedbegleiter. Liedbegleiter bei Meisterkursen zu sein, macht ebenfalls nicht relevant. Als Liedbegleiter habe ich bissi was gefunden: Angelika Kirchschlager, [23], Zurab Zurabishvili bei den Musikwochen Millstatt 2020, [24], Caren van Oijen (Mezzosopran), [25], David Steffens, [26], Michiko Watanabe, [27]. Als Kammermusiker sehe ich keine eigenständige Relevanz. Ich halte das insg. doch für „dünn“ und eher grenzwertig relevant. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:59, 15. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! Unter diesen war Kirchschlager ein Benefizkonzert, Steffens ein Festkonzert 100 Jahre Gebäude der Stiftung Mozarteum, Watanabe eine Konzertreihe einer Confiserie...Grüße--Nadi (Diskussion) 11:37, 15. Mär. 2022 (CET)

Wo siehst Du hier ein Problem? --Muzikesploristo (Diskussion) 20:48, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65, ich habe noch einmal ein wenig Zeit investiert. Es finden sich wirklich äußerst viele Auftritte. Alles nach zu recherchieren würde den Rahmen sprengen, hier nur, was auf den ersten Google-Seiten auffiel. Die Liste seiner Konzerte dürfte um ein Vielfaches länger sein. Dies hier ist das Ergebnis einer nur 30minütigen Recherche. Ich bitte, die unsystematische Darstellung zu entschuldigen. Ich übe mich noch.

- Peter Ruzicka Symposium 18. Juli 2018, Aufführung seiner Werke Gesänge nach Fragmenten von Fr. Nietzsche und 5 Szenen für Klavier: https://www.peter-ruzicka.de/en/performances/performances-2017-2018.html

- 2001 Uraufführung Liederzyklus von Hubert Stephan (1928-2009) mit Astrid Hofer: https://www.steppan.info

- Operngala Spittal/Drau mit Brigitte Pinter, Zurab Zurabishvili: Società Dante Alighieri - Dante Alighieri - Spittal/Millstätterseehttp://www.dante-spittal.at › iproc.php https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwij5KzP5cj2AhUNPOwKHQuqBlU4RhAWegQIEhAB&url=http%3A%2F%2Fwww.dante-spittal.at%2F.cm4all%2Fiproc.php%2FJahr%25202017%2FAktuelle%2520Aussendung%2520vom%252010.%2520Mai%2520%25202017.pdf%3Fcdp%3Da&usg=AOvVaw1x55jc12VbBSCAsprch7FK

- Beim International Music Festival in Szeged, Ungarn: http://www.szentgellertfesztival.hu/en/soloists/

- China Tour, siehe https://simonschnorr.com/archiv/, Konzerte 2017 in PEKING, National Centre for the Performing Arts, SHENYANG (CN), Shengjing Grand Theatre, XI’AN (CN), Xi’an Concert Hall, HANGZHOU (CN), Hangzhou Grand Theatre und SHANGHAI (CN), Shanghai Grand Theatre, mit Claire de Sévigné, Sopran, Albina Latipova, Sopran, Sophie Rennert, Mezzosopran, Mingjie Lei, Tenor, Simon Schnorr, Bariton und Christoph Seidl, Bass

- Programm Orff-Zentrum München von 2018, Intendant Rolando Villazón, Konzert mit Claire Elizabeth Craig und Nutthaporn Thammathi https://www.ozm.bayern.de/wp-content/uploads/2018/10/Programmvorstellung-Mozartwoche-2019.pdf

- Aegidienberg mit Michiko Watanabe 2019: https://www.aegidienberg.de/pages/topics/gesang-und-klavier.php

- Mit Asmik Grigorian 2020: https://www.frueh-r-leben.at/author/maria/ und Zeitungsartikel https://www.pressreader.com/austria/salzburger-nachrichten/20200825/282050509443618

- Aufnahme mit David Steffens: https://dme.mozarteum.at/DME/nma/nmaolrecs.php?vsep=28&p1=59&idwnma=7134

- Mit Claire Elisabeth Craig Festkonzert 100 Jahre Mozarteum: http://www.drehpunktkultur.at/index.php/musik/meldungen-kritiken/7755-gut-und-blut-fuers-vaterland

- 2019 mit Leonie Stoiber: http://www.leoniestoiber.com/de/kalender

- Mit Claire Elizabeth Craig in Bremen 2017: http://s434226255.website-start.de/archiv/

- Karen Parks Liederabend 2011: https://silo.tips/download/highlights-2012-13-veranstaltungsberblick-wintersemester-sommersemester-2012-201 siehe https://www.operabase.com/artists/karen-parks-9315/en

- Mit Zurab Zurabishvili: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CQBJpAiPaYUJ:https://www.musikwochen.com/konzert/wagner-arien-und-neapolitanische-liebeslieder/+&cd=28&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=safari und https://www.meinbezirk.at/event/spittal/c-konzert-buehne-kino/die-schoensten-liebesarien-und-neapolitanische-lieder-in-millstatt_e646539

- Konzerthaus Klagenfurt 2022: https://konzerthaus.ktn.gv.at/programm-karten

- Gesprächskonzert Internationale Stefan-Zweig-Gesellschaft 2016: https://stefan-zweig.com/wp-content/uploads/2016/08/2016_Zweig_Folder-2_Wien.pdf

- Aufnahme mit Caren van Oijen in Amsterdam, Kunstzentrum Artemis: https://www.concertzender.nl/concertpodium/caren-van-oijen-alessandro-misciasci/

- CD-Aufnahme (bereits erwähnt): http://www.musicweb-international.com/classrev/2011/Apr11/lotichius_brilliant9158.htm

- Elchin Azizov benennt Misciasci als seinen Lehrer: https://2011.bolshoi.ru/en/persons/opera/1185/

- Passau Young Cl. 2003: https://www.young-classic.eu/cache/files/106.pdf

- "He studied with famous Alessandro Misciasci": https://www.thefreelibrary.com/National+opera+singer+to+perform+in+%22Iolanta%22.-a0596869084

- Falter Kultursommer 2020: https://issuu.com/falter.at/docs/_festival_falter_2020_gesamt --Muzikesploristo (Diskussion) 20:47, 15. Mär. 2022 (CET)

Wenn man ihn auf anderen Sprachen googelt, z.B. Italienisch, dürfte auch noch viel mehr rauskommen. Und bei den Meisterklassen habe ich noch nicht nachgeschaut. --Muzikesploristo (Diskussion) 20:49, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65,

ich habe noch einmal eine halbe Stunde investiert und in einer anderen Kombination recherchiert. Bin auf Folgendes gestoßen:

- In Shanghai 2015 mit Ildar Abdrazakov: https://archive.salzburgerfestspiele.at/institution/archiv/blogarchiv/j/2014 und https://www.pressreader.com/china/tatler-hong-kong/20150201/283588103968453

- Dozent 2017 in Island an der Listaháskóli Íslands (Kunstakademie Islands): https://www.lhi.is/sites/default/files/atoms/files/vef_arsskysla2017_lhi.pdf

- Liederabend Castelfranco Veneto mit MARKUS WERBA (Bariton), F. SCHUBERT - "Der Schwanengesang" und R. SCHUMANN -"Dichterliebe": https://www.comune.castelfrancoveneto.tv.it/index.php?area=1&menu=230&page=735

- Mit Bernd Valentin Italien: https://www.musicapordenone.it/wp-content/uploads/2021/09/CICP_MIsagittariaSTAMPAok-1.pdf - http://www.bernd-valentin.de/pages/lebenslauf.htm - https://www.operabase.com/artists/bernd-valentin-2113/de

- CD-Album mit der Koreanischen Sängerin Kwang Sun Song: https://music.bugs.co.kr/album/212592, siehe auch http://book.interpark.com/product/BtbBookDisplay.do?_method=detail&sc.shopNo=0000500000&sc.dispNo=001005004&sc.prdNo=204009808

- Hommage Lisa della Casa 2014 mit Stepanca Pucalkova aus Tschechien, Alice Depret aus Belgien, Seri Baek aus Korea und Oddur Jonsson aus Island: http://www.drehpunktkultur.at/index.php/musik/meldungen-kritiken/7154-hommage-fuer-arabellissima

- Mit Sokoin Asllani und Mirjam Tola in Albanien: https://arkiva.ata.gov.al/soprano-miriam-tola-baritone-sokolin-asllani-to-open-ninth-edition-of-musical-meetings-between-two-worlds/

- Mit Erin McMahon 2006 in Rivoli (Italien): https://arkiva.ata.gov.al/soprano-miriam-tola-baritone-sokolin-asllani-to-open-ninth-edition-of-musical-meetings-between-two-worlds/ - http://www.erinmcmahon.com - https://www.operabase.com/artists/erin-mcmahon-5166/de

- Mit David Steffens: https://www.youtube.com/watch?v=L4a5JvVIQ-Y

- Liederabend mit Zurab Zurabishvili vom 06. Juni 2010: https://www.kulturchannel.at/fileadmin/user_upload/magazines/13910.3dak.pdf

- Liederabend mit Lucia Hausladen im November 2021 mit Werken von Schumann, Schönberg und Berg: https://lucia-hausladen-sopran.jimdosite.com

- Beteiligung im Rahmen des Young Singer Projects 2012 der Credit Suisse: https://www.yumpu.com/de/document/view/4831527/pressemappe-goldmann-public-relations-munchen

- Konzert "Tanzende Faune" mit Thomas Hauschka am 23.11.2000 Orff-Zentrum-Münschen: https://www.ozm.bayern.de/wp-content/uploads/2018/03/BUCH_OZ_25Jahre_Chronik_230615_online.pdf

- Siehe Projekt Jean Cocteau 2013: https://www.w-k.sbg.ac.at/de/archiv/arts-humanities/forschung/kunstlerische-selbstreflexionen.html

- Schönberg Waldsonne mit Hausladen: https://kzread.info/dash/arnold-sch-nberg-waldsonne-op-2-4/iZl_sbaMnrXNY9o.html --Muzikesploristo (Diskussion) 12:07, 16. Mär. 2022 (CET)

Im Übrigen: Alessandro Misciasci wird in unzähligen Biografien international tätiger Sänger als Ausbilder ("studiert bei"/"studied with") namentlich hervorgehoben, teilweise mit der Anmerkung "with the famous". Misciasci ist in der Gesangsszene einfach eine Koryphäe und ein geschätzter Musiker und Meister seines Fachs.

Ich bin auch sicher, dass noch ein Vielfaches mehr an Konzertaktivität zu finden ist, wenn man noch mehr Zeit investiert.

Ist das noch nötig? --Muzikesploristo (Diskussion) 12:12, 16. Mär. 2022 (CET)

Dann noch ... wie lässt sich nun das urheberrechtliche Problem lösen (Umformulierung des Artikelinhalts)? Ich stelle mich gern bereit dafür. Wenn das in Frage kommt, wie kann ich das erledigen? --Muzikesploristo (Diskussion) 12:17, 16. Mär. 2022 (CET)

Warum hast Du denn die ggf. relevanten Auftritte (aufgrund der obigen Textmasse ist das auf die Schnelle nicht überprüfbar) in deinen Artikelentwurf eingearbeitet? --Nadi (Diskussion) 21:02, 15. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, @Muzikesploristo: Ich prüfe das gerne noch einmal.- Ich bin aber, wie bereits gesagt, von der Relevanz nicht überzeugt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:00, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65,

konntest Du Dir schon einmal über die Artikelbeibehaltung Gedanken machen?

Ich habe noch kurz ein wenig Zeit investiert. Folgendes:

- Atelier Gespräch mit Alondra de la Parra und anderen: https://plus-kultur.sbg.ac.at/wintersemester-2018-19/

- Gedenkfeier anlässlich des 100. Geburtstages von Altrektor Prof. Paul Schilhawsky: https://www.moz.ac.at/apps/be/apps/vk/file.php?fn=40400&c=50

- https://www.kultur-anif.at/veranstaltungen/konzert-lieder-von-liebe-und-sehnen/

- https://www.uni-mozarteum.at/files/pdf/soak/soak_brochure.pdf

Wie gesagt, ich übernehme gern die Artikelüberarbeitung. --Muzikesploristo (Diskussion) 13:09, 18. Mär. 2022 (CET)

@Muzikesploristo: Ich schaue mir das am Wochenende noch einmal in Ruhe an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:19, 18. Mär. 2022 (CET)

@Muzikesploristo: Ich habe mir jetzt alle Belege noch einmal angesehen. Ich sehe da keine, allenfalls eine äußerst grenzwertige eigenständige Relevanz. Sehr viele Tätigkeiten als Pianist und Liedbegleiter stehen in engem Zshg mit dem Mozarteum, gilt auch für die Ruzicka-Gesänge. Diese Tätigkeiten gehören letztendlich zu seinem Job. Da nimmt man halt den hauseigenen Korrepetitor als Liedbegleiter. Zu Ildar Abdrazakov: Das war ne Werbeveranstaltung für die Salzburger Festspiele 2015 in einem Hotel in Shanghai. Am meisten Relevanz sehe ich noch bei der CD mit Caren van Oijen (Mezzosopran), dem Liederabend mit Markus Werba, der mehrfachen Zusammenarbeit mit Zurab Zurabishvili und der UA eines Werks von Hubert Steppan. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:34, 19. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für Deine Mühe. Bitte erlaube mir noch folgende Anmerkungen:

Zunächst zu Deinem Satz "Da nimmt man halt den hauseigenen Korrepetitor als Liedbegleiter.": Misciasci ist auch laut der Website des Mozarteums kein einfacher Korrepetitor am Mozarteum, vielmehr leitet er musikalische Einstudierungen. Dies erfordert eine erhebliche Kompetenz, und zwar nicht nur bzgl. Begleitens als solches, das schon selbst als besondere Kunst anzusehen ist (siehe Abschnitt Kunst der Liedbegleitung im Wikipedia-Artikel Liedbegleiter).

Die Arbeit mit den Studenten bei eigenständigen Einstudierungen erfordert ein erhebliches Know-How, was Gesang, Gesangstechnik, Interpretation und darstellerische Fähigkeiten angeht. All diese Aspekte sind Inhalt seiner Arbeit am Mozarteum. Das besondere Können von Misciasci ist auch schon darin zu erkennen, dass er direkt aus Italien 1986 von niemandem geringeren als dem damaligen Direktor des Mozarteums Paul Schilhawsky (selbst Liedbegleiter, von hohem Rang und internationalem Ansehen und, internationale Lehrtätigkeit, u.a. in Lissabon, Stockholm und Kopenhagen) persönlich an das renommierte Institut geholt wurde.

Übrigens gibt es am Mozarteum natürlich auch "einfache Korrepetitoren", siehe z.B. Tullio Garbari unter https://www.uni-mozarteum.at/people.php?p=65788.

Die besondere Kompetenz und Anerkennung in der Szene zeigt sich auch dadurch, dass zahlreiche Sänger Misciasci in ihrem Lebenslauf als Ausbilder hervorheben, u.a. mit den Worten "studiert bei", "Studien with" o.ä.

Misciasci beeinflusste/beeinflusst mit seinem Können eine ganze Generation von SängerInnen, auch international bekannte SängerInnen wie z.B. Mirjam Tola, die ihn auch als Ausbilder nennt (siehe https://www.mirjamtola.de/DE/uebermich).

Mit Mirjam Tola und anderen wie Sokolin Asllani, Achim Hushi, Shpresa Beka und Herton Mikeli, spielte Misciasci auch Konzerte in Albanien im Rahmen einer Konzertreihe der Austria Kultur International des österreichischen Bundesministeriums für Europäische und Internationale Angelegenheiten (Projektliste weltweit. (PDF) In: Jahrbuch 2015. Austria Kultur International, S. 105, abgerufen am 15. Februar 2022 (siehe unter Albanien (Shkodra und Tirana)).

Unter den recherchierten besonderen Anlässen befinden sich viele Einsätze Misciascis, bei denen er nicht bloß im Zuge seiner Zugehörigkeit zum Mozarteum als Begleiter hinzugezogen wird. Besondere Auftritte werden auch extra honoriert. Man nimmt eben Misciasci, und nicht irgendeinen Begleiter.

Es ist auch anzumerken, dass die Person Misciascis mit bei Wikipedia als "namhafte Liedbegleiter" genannten Pianisten (siehe Artikel Liedbegleitung, z.B. David Lutz) verglichen werden kann.

Auch seine Mitarbeit bei den Salzburger Festspielen ist nicht zu vernachlässigen. Man wird als einstudierender Produktionsassistent von Größen wie Nikolaus Harnoncourt, Riccardo Muti, Zubin Mehta, Daniele Gatti, Gianandrea Noseda und Christian Thielemann wird man nicht ohne Grund engagiert. Die Tätigkeit ist mit großer Verantwortung verbunden. --Muzikesploristo (Diskussion) 11:55, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich hoffe, Dich doch noch überzeugen zu können. Irgendwie geht es auch um die Ehre eines Pianisten, der sich mit großer Hingabe seiner Arbeit widmet und leider in ein Fach fällt, das von der Allgemeinheit nicht genug wertgeschätzt wird, wohl aber in Fachkreisen selbst.

Wie gesagt, Misciasci fällt nicht bloß in die Rubrik "Da nimmt man halt den hauseigenen Korrepetitor als Liedbegleiter", besonders, wenn er mit großer Verantwortung mit Größen wie Nikolaus Harnoncourt, Riccardo Muti, Zubin Mehta, Daniele Gatti, Gianandrea Noseda und Christian Thielemann zusammenarbeitet.

Auch Meisterkurse mit Elisabeth Schwarzkopf, Christa Ludwig und Josef Greindl fallen in keiner Weise in die Kategorie "Da nimmt man halt den hauseigenen Korrepetitor als Liedbegleiter". Die noch im Netz ersichtlichen Kurse hatten auch gar nichts mit dem Mozarteum zu tun, sondern erfolgten im Rahmen der Salzburger Festspiele.

Was meinst Du?

Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir! --Muzikesploristo (Diskussion) 12:07, 20. Mär. 2022 (CET)

P.S. Nicht zu vernachlässigen ist übrigens, mit welchen Regie- und Sängergrößen Misciasci im Rahmen der Salzburger Festspiele zusammenarbeitete:

La clemenza di Tito mit Nikolaus Harnoncourt (2003): Martin Kušej (Inszenierung), Michael Schade, Dorothea Röschmann und Vesselina Kasarova, siehe https://arthaus-musik.com/de/dvd/musik/oper/media/details/La_Clemenza_di_Tito_2.html

Die Zauberflöte (2005) mit Riccardo Muti: Graham Vick (Inszenierung), René Pape, Günther Groissböck, Michael Schade, Franz Grundheber, Michael Volle, Anna-Kristiina Kaappola, Genia Kühmeier, Barbara Bonney, Edith Haller, Karine Deshayes, Ekaterina Gubanova

Otello (2008) mit Riccardo Muti: Stephen Langridge (Inszenierung), Marina Poplavskaya, Aleksandrs Antonenko, Carlos Álvarez und Barbara Di Castri

Macbeth (2011) mit Riccardo Muti: Peter Stein (Inszenierung), Zeljko Lucic, Tatiana Serjan, Dmitry Belosselsky, Giuseppe Filianoti, Antonio Poli, Anna Malavasi, Gianluca Buratto, Andrè Schuen, Liviu Gheorghe Burz, Ion Tibrea

Aida (2017) mit Riccardo Muti: Shirin Neshat (Inszenierung), Anna Netrebko, Francesco Meli , Roberto Tagliavini, Ekaterina Semenchuk, Dmitry Belosselskiy, Luca Salsi, Bror Magnus Tødenes, Benedetta Torre

Falstaff (2013) mit Zubin Mehta: Damiano Michieletto (Inszenierung), Ambrogio Maestri, Fiorenza Cedolins , Massimo Cavalletti , Eleonora Buratto , Elisabeth Kulman , Stephanie Houtzeel , Javier Camarena , Luca Salsi, Davide Fersini

Il trovatore (2014/15) mit Daniele Gatti und Gianandrea Noseda: Alvis Hermanis (Inszenierung), Anna Netrebko, Plácido Domingo, Marie-Nicole Lemieux, Francesco Meli, Riccardo Zanellato

Tosca (2018) mit Christian Thielemann: Michael Sturminger (Inszenierung), Anja Harteros, Aleksandrs Antonenko, Ludovic Tézier, Levente Páll

Zusammenfassend kann man sagen, dass Misciasci mit allem zusammen gearbeitet hat, was Rang und Namen hat in der Gesangswelt.

Man lässt doch nicht irgendjemanden bzw. "irgendeinen Klavierspieler" mit solchen Persönlichkeiten (Domingo, Netrebko, Pape, Grundheber, Harteros, Harnoncourt, Muti, Mehta, Thielemannetc. ) zusammenarbeiten, oder?

Die Zusammenarbeit erfolgt dabei in engster Zusammenarbeit mit Regie und Dirigenten, um deren Pläne/Vorstellungen genauestens umzusetzen. --Muzikesploristo (Diskussion) 14:10, 20. Mär. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65, hast Du Dir zu meinen letzten Anmerkungen ich einmal Gedanken machen können? Viele Grüße. --Muzikesploristo (Diskussion) 11:27, 22. Mär. 2022 (CET)

Guten Morgen, wie schon mehrfach gesagt, ich halte die Tätigkeiten als Korrepetitor und Dirigierassistent nicht für enzyklopädisch relevant. Ein Artikel, wenn Du ihn denn schreiben willst, sollte sich daher hauptsächlich auf die Tätigkeit als Liedbegleiter konzentrieren, und da wäre es wichtig, dass internationale Veranstaltungen sowie Ur- und Erstaufführungen auch ausdrücklich genannt und dargestellt werden. Aber bitte keine Charity- und Werbeveranstaltungen wie Shanghai. Ich gehöre hier im Wikipedia-Projekt sicherlich nicht zu denen, die einen Löschantrag stellen würden. Ich denke aber, dass der LA kommen wird. Und ich kann Dir auch nur den Tipp geben, den Artikel handwerklich sauber zu verfassen. Niemand wird bei A.M. stundenlang nacharbeiten wollen, so wie die Kollegin Nadi und ich es bei M.Tola und B.Bakow machen mussten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:42, 22. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank! Ich denke, dass bei zweifelsfreier Relevanz nicht die vielen Beispiele oben nötig wären. Da würden etwa fünf Hinweise (z. B. Presserezensionen) mit belegten Konzerten mit renommierten Künstlern auf renommierten Bühnen (unabhängig vom Mozarteum) ausreichen. Wenn Muzikesploristo den Artikel schreiben möchte, bitte nur das Wesentliche herausarbeiten (Kurzfassung) mit präzisen Belegen, sodass man nicht viel Zeit braucht, diese zu sichten, das wäre nicht zumutbar. Ich sehe nach wie vor keine kontinuierlichen öffentlichen Auftritte, wie sie gem. WP:RK nötig wären und tendiere in der Summe zum LA. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2022 (CET)

Liebe Nadi, vielen Dank! Ich werde mich jetzt auch bremsen, was das Schreiben angeht. Bin eben neu bei Wikipedia und komme aus dem Staunen nicht mehr raus, was man hier auch für sich selbst so lernt. Ich bitte nochmal um Verzeihung, wenn ich Mehrarbeit bereitet habe. Ich werde versuchen, die Formalitäten so gut wie möglich einzurichten halten und auch mit dem Mentor zusammenarbeiten. --Muzikesploristo (Diskussion) 19:36, 22. Mär. 2022 (CET)

Wie schreibe ich nun den Artikel zu Alessandro Misciasci? --Muzikesploristo (Diskussion) 19:36, 22. Mär. 2022 (CET)

Hallo, Muzikesploristo! Besprich das am besten mit Deinem Mentor. Ich empfehle ganz nebenbei auch bei allem Enthusiasmus etwas mehr Distanz zu den eigenen Projekten. Viel Erfolg und Grüße--Nadi (Diskussion) 19:57, 22. Mär. 2022 (CET)

Oh, ich habe den letzten Satz überlesen, entschuldige bitte.

In den WP:RK steht, dass für Musiker erforderlich ist, dass sie "wiederholt überregional aufgetreten SIND (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)". Von "Kontinuität" lese ich nichts, ist auch ein sehr unbestimmter Begriff und Auslegungssache.

Dann ist da noch die CD. In den WP:RK ist eine Möglichkeit auch, dass die Musiker "ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht haben".

Das ist bei der Aufnahme zweifellos der Fall. Das Label Donemus ist ein auf zeitgenössische Komponisten spezialisiertes Label, bei dem nicht weniger als 61 zeitgenössische Komponisten vertreten sind, und zwar keine No-Names, siehe https://donemus.nl/?s=&post_type=composer. Bei Discogs sind 283 Einträge gelistet zu dem Label Donemus, siehe https://www.discogs.com/search/?q=donemus&type=all.

Das Album enthält insgesamt 45 Stücke. Die Spieldauer der Aufnahme beträgt 1 Std. und 49 Minuten.

Wenn man streng nach den WP:RK geht, ist da wirklich noch etwas zu klären?

Viele Grüße --Muzikesploristo (Diskussion) 20:12, 23. Mär. 2022 (CET)

Lieber Brodkey65, ich bitte noch einmal um Entschuldigung für die Mehrarbeit. Ich werde mich wie angemerkt zukünftig zügeln, und mit meinem Mentor versuchen, die Sachen so clean wie möglich zu machen.

Ich habe zur Relevanz von A.M. noch einmal etwas zu Nadia Statement geschrieben. Könntest Du mir Deine Meinung dazu sagen, insbesondere bezüglich des letzten Punktes:

"Dann ist da noch die CD. In den WP:RK ist eine Möglichkeit auch, dass die Musiker "ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht haben".

Das ist bei der Aufnahme zweifellos der Fall. Das Label Donemus ist ein auf zeitgenössische Komponisten spezialisiertes Label, bei dem nicht weniger als 61 zeitgenössische Komponisten vertreten sind, und zwar keine No-Names, siehe  https://donemus.nl/?s=&post_type=composer. Bei Discogs sind 283 Einträge gelistet zu dem Label Donemus, siehe https://www.discogs.com/search/?q=donemus&type=all. (Das sind ganz bestimmt nicht alle!)

Das Album enthält insgesamt 45 Stücke. Die Spieldauer der Aufnahme beträgt 1 Std. und 49 Minuten."

--Muzikesploristo (Diskussion) 20:16, 23. Mär. 2022 (CET)

Lieber Muzikesploristo: Ich möchte wirklich nicht unhöflich sein. Aber ich bin der Meinung, dass ich mich nun wirklich lange genug mit A.M. beschäftigt habe. Ich habe Dir mehrfach gesagt, welche Punkte aus meiner Sicht relevanzbegründend sein könnten. Dabei nannte ich auch die CD-Aufnahme. Nur gibt es eben in der Wikipedia keine absolute Garantie und keine absolute Sicherheit. Letztendlich, und das sage ich noch einmal ganz deutlich, ist A.M. Korrepetitor, kein ausgewiesener Liedbegleiter wie Helmut Deutsch, Günther Weißenborn oder Karl Engel (Pianist). Natürlich begleitet er auch mal Sänger bei Liederabenden, aber in einer wirklich „oberen Liga spielt er nun mal nicht“. Ich würde folgendes im Artikel hervorheben:

• als Liedbegleiter Zusammenarbeit mit Sängern wie N.N. [da sollten etwa fünf wichtige und bekannntere Namen wie Markus Werba fallen]
• Mitwirkung bei Uraufführungen (Ruzicka, Steppan)
• CD-Aufnahme(n).

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:09, 23. Mär. 2022 (CET)

Frage von Woodhenge.Bochow (14:23, 23. Mär. 2022)

Hallo, ich habe eine Artikel, den ich veröffentlichen will. Die Bilde rhabe ich auch alle selbst gemacht. Es geht um ein Bodendenkmal, das Woodhenge Bochow, dass 6700 Jahre alt ist. Frank Lochter --Dr.-Ing. Frank Lochter (Diskussion) 14:23, 23. Mär. 2022 (CET)

Guten Abend, Dr.-Ing. Frank Lochter! Man hat Ihnen ja schon einige Tipps zukommen lassen, auf Ihrer Benutzer Diskussion:Woodhenge.Bochow und im WP:Relevanzcheck, unter WP:Relevanzcheck#Woodhenge Bochow, das brandenburgische Stonehenge (erl.). Natürlich wäre es sinnvoller gewesen, erst nachzufragen, bevor der Artikel eingestellt wird. Der Artikel wurde gelöscht, weil der Text wohl in kein(st)er Weise einem Lexikonartikel entsprach, sondern völlig unenzyklopädisches Material enthielt.

Wenn Sie einen neuen Versuch starten wollen, sind hier unsere wichtigsten Regeln:

• WP:Q für Belege und Quellen
• WP:EN für das Einfügen von Fußnoten (= Einzelbelege, Einzelnachweise)
• WP:NPOV für eine neutrale, objektive Darstellung und Schreibweise
• WP:VL für das Setzen von internen Verlinkungen (= Wikilinks)
• WP:WEB für das Setzen von Weblinks (= externe Verlinkungen)
• WP:WSIGA für das Schreiben eines guten Lexikonartikels
• WP:WWNI für Hinweise, was Wikipedia nicht ist und auch nicht sein will

Ich rate Ihnen dringend dazu, den Artikel zuerst im Benutzernamensraum (WP:BNR), d.i. eine persönliche Unterseite, vorzubereiten, und erst danach wieder bei der Löschprüfung, WP:LP, vorstellig zu werden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:50, 23. Mär. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung meiner Änderungen/Beiträge vom 23., 24. und 26.03.22. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend noch; Gruß --188.101.2.203 19:01, 26. Mär. 2022 (CET)

VM

Falls du doch nicht inaktiv sein solltest: Guten Morgen. Könntest du dir bitte https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Sokrates_399 durchlesen und gegebenfalls deinen Kommentar und deine Einschätzung hierzu hinterlassen? Es sind wieder dieselben Beteiligten wie im August 2021 und es geht wieder ums dasselbe: ich muss mir ständig WP:KPA gefallen lassen, melde sie nicht als VM, weise aber in den Diskussionen darauf hin, dass WP kein rechtsfreier Raum ist, erhalte deswegen eine VM und soll wieder gesperrt werden. Das ist formell und materiell klar falsch. Liebe Grüsse. Stephan. --Sokrates 399 (Diskussion) 08:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Sokrates 399. Ich war am 1./2.April im Real Life beschäftigt. Und hatte keine Zeit, bei Wikipedia reinzuschauen. Besser ist es, wenn Du mir in solchen Fällen eine E-Mail schreibst. In meine Mail-Postfach schaue ich regelmäßig rein.- MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:34, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. E-Mail traute ich mich anstandshalber nicht; aber nun käme ich in einem ähnlichen Fall gerne darauf zurück. Vielen Dank und schönen Sonntag. --Sokrates 399 (Diskussion) 12:37, 3. Apr. 2022 (CEST)

@Sokrates 399: Du kannst Dich jederzeit per Mail melden. Kein Problem. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:35, 6. Apr. 2022 (CEST)

Artikelwerkstatt

Guten Morgen, lieber Kollege! Ich versehe einfach nicht, warum es dem gesperrten Autoren nicht möglich ist, die Belege sauber zuzuordnen. Auch bei Mastilovic müsste das alles überprüft werden (der zuvor angegebene Geburtstag stimmte z. B. nicht, laut mehrerer Quellen). Bei Felex Hupka (hab ich gestern noch nach vorhandenen Quellen nachgearbeitet) war einiges an OR mit drin. Bei Louis Langrée (auch gestern fertig geworden) fehlte einiges (z. B. die Uraufführungen von Werken zeitgenössischer Komponisten). Statt dessen viel zu viele Details. Bei den Sänger-Artikeln ist oftmals ein detailreicher Schwerpunkt auf Wiener Staatsoper und Salzburger Festspiele und die anderen renommierten Opernhäuser werden viel kürzer behandelt. Und es kommen ja immer weitere Artikel dazu. Das ist dauerhaft nicht zu machen... - ??? Magst Du Mastilovic weiter bearbeiten? Grüße--Nadi (Diskussion) 11:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

PS: ich hab schon etwas weitergemacht, aber die Belege zu sichten und zuzuordnen ist ein großer Aufwand... --Nadi (Diskussion) 19:24, 2. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Ich stimme Dir voll zu. Der Mastilovic-Artikel ist wieder mal ein mit heißer Nadel gestrickter Artikel, aus diversen Quellen schlecht amalgamiert. Alles wie Kraut und Rüben. Manches fehlt, manches kommt doppelt und dreifach vor. Da muss mMn letztendlich eine komplett neue Artikelstruktur her. Ich würde das schon machen, bin jetzt aber wegen der SW-Jury zeitlich ziemlich eingespannt. Aber das kann ja auch noch einige Tage in der Artikelwerkstatt liegen. Ich will auch mal schauen, ob es in meinen alten Opernzeitschriften biografische Porträts gibt. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:03, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo! Es eilt ja nicht, ich werde im Text nicht mehr machen, vielleicht erstelle ich eine Repertoire-Liste, damit das übersichtlicher wird, aber habe im Moment auch wenig Zeit. Schönen Sonntag auch Dir, --Nadi (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Ich kümmere mich noch um D.M., auf jeden Fall. Wollte eigentlich heute morgen bissi was machen. Hatte dann aber vier Selbstdarsteller auf meiner Beobachtungsliste. Die rauben uns die meiste Zeit, gar nicht so sehr die Unternehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:34, 6. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank - ich habe beschlossen, nur noch bei besonderem persönlichem Interesse an den Sängern/Dirigenten die Bearbeitung von MuM-Artikeln zu übernehmen. Ist zu viel Zeitaufwand und er hat ja schließlich selbst schuld, wenn er es nicht schafft, sich stilistisch und bzgl. der Belege-Zuordnung anzupassen. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 18:51, 6. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend, @Nadi! Das ist eine gute Idee. Ich mache auch nur noch die MuM-Artikel, die mich interessieren. Der Rest kann dort in der AW bleiben, bis hoffentlich das MB kommt, dass nicht-adoptierte Artikel nach 6 Monaten gelöscht werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:55, 6. Apr. 2022 (CEST)

Signatur

Wie kamst du auf ,,Am Ende muß Glück sein? Danke und Tschau!--2003:C8:AF4C:39A5:CDC5:8E43:6E60:2964 18:28, 7. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend! „Am Ende muß Glück sein!“ ist das Lebensmotto, das in der ZDF-Krimireihe Kommissarin Lucas – Am Ende muss Glück sein die verstorbene Tante einer der Hauptfiguren als Grabinschrift für sich auswählt. Es ist ein Wunsch, der zum Leben, aber auch zum Tod passt. Deshalb habe ich dieses Motto vor vielen Jahren meiner Signatur hinzugefügt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:41, 7. Apr. 2022 (CEST)

Montserrat Caballé

Was ist denn da los? Der Artikel ist nicht auf der Hauptseite, warum heute der Zirkus? --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:49, 12. Apr. 2022 (CEST)

Wahrscheinlich liegt das an diesem Google-Doodle. --JasN (Diskussion) 01:28, 13. Apr. 2022 (CEST)

Genau, das ist wegen der Google-Browser-Seite. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:02, 13. Apr. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten ... ich bitte auch um Sichtung meiner Beiträge vom 5. April, 11. April und 13. April. Ich bedanke mich im voraus und wünsch' Dir angenehme Osterfeiertage; Gruß --88.78.115.230 14:17, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ist erledigt. Ich wünsche Dir auch schöne Osterfeiertage. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:28, 14. Apr. 2022 (CEST)

Kumehnen

Hallo,

mir ist ein Fehler unterlaufen. Bitte entferne das Porträt bei "Kumehnen".

Entschuldige.

Alles Gute

willamow --Willamow (Diskussion) 09:51, 15. Apr. 2022 (CEST)

Guten Tag, @Willamow, welches Porträt soll entfernt werden? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:04, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ich nehme an, daß es um das Porträt von M.W. [28] ging. Das habe ich aus dem Artikel Kirche Kumehnen entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:09, 15. Apr. 2022 (CEST)

Frohe Ostern

Ostern 2022

Guten Morgen, ich wünsche allen Kollegen und Kolleginnen (m/m/d) eine schönes und sonniges Osterfest. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:04, 17. Apr. 2022 (CEST)

Danke

Auch für dich gilt, was ich auf Yellowcards Disk geschrieben habe. In besonderem Maße --Pascal 23:35, 20. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend @Pascal, dieses BSV ist ein ganz peinlicher Vorgang. Aber es zeigt, wie weit sich der InnerCircle der Wikipedia bereits vom realen Leben entfernt hat. Bedauerlicherweise habe ich es aufgrund des Suchtpotenzials der Wikipedia nicht geschafft, von hier wegzukommen. Aber ich kann Dir eines sagen: Mit 95% des hier anwesenden Personals würde ich mich im Real Life keine einzige Stunde an einem gemeinsamen Tisch zusammensetzen. PS: Eine Sperre kann auch heilsam sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:52, 20. Apr. 2022 (CEST)

Danke, Brodkey, für diesen Satz: «Und auch, wenn uns „Obermanipulator“ in unserem inner-wikipedianischen Kosmos als lächerlich erscheinen mag: es ist und bleibt ein strafrechtlich relevanter PA. Dass sich der Beleidiger hier durch sein Öffentlichmachen der Anzeige zum Opfer stilisiert, das finde ich, angesichts der Historie dieses Accounts, schlichtweg degoutant.» -- Oi Divchino 23:48, 20. Apr. 2022 (CEST)

@Benutzer:Divchino: mMn musste das einfach mal gesagt werden. Aber ich bin sicher, dass ihm Wikimedia Deutschland aufgrund seiner guten Vernetztheit ganz sicher auch, soweit erforderlich, einen Anwalt bezahlt und auch ein evtl. Bußgeld übernimmt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:56, 20. Apr. 2022 (CEST)

Wobei die Öffentlichmachung mE. ein Missbrauch der VM und von keinem Punkt in deren Intro gedeckt war, denn die ist nicht für private (und das ist die Angelegenheit in meinen Augen seit Erledigung intern auf VM) Fehden da. Dann noch das großspurige „Braucht ihr auch nicht - einfach sperren.“ – nee, geht gar nicht. -- Oi Divchino 00:04, 21. Apr. 2022 (CEST)

Sachverhalte aus dem Real Life sind in dieser Form mMn nicht VM-fähig. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:16, 21. Apr. 2022 (CEST)

kann das obige von Brodkey65 geschriebene (Guten Abennd…) nur dick unterstreichen, das wird für de:wp noch peinlich enden, wenn das Ganze an die Öffentlichkeit kommt (spätestens im Prozess). Die Gegner dieses netten Projektes freuen sich schon. Eigentlich sollte sich mit solchen Dingen die Rechtsabteilung von wp oder WMF beschäftigen, die haben wenigstens Ahnung von juristischen Dingen. <ironie> demnächst lassen wir hier abstimmen, dass Rot in Zukunft Blau heißen soll? </ironie>. Manche Leute hier leben wirklich anscheinend in einer anderen (virtuellen) Welt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:42, 21. Apr. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten ... bitte auch noch die vom 21. April 2022. Dank im voraus und einen angenehmen Abend noch; Gruß --188.96.105.186 21:42, 23. Apr. 2022 (CEST)

Gern geschehen. Schönen Abend und ein schönes Wochenende. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:47, 23. Apr. 2022 (CEST)

Huhu

Hallo, geschätzter Kollege, wollte an dieser Stelle aktuell und zwischendurch mal was Nettes Unsinniges posten, um andere unsinnige nicht nette Posts zu unterbrechen. Wünsche Dir einen guten, wie auch wie immer gestalteten morgigen Samstag, um tanzend/besoffen/diskutierend/schlafend o.ä. in den Mai zu kommen. VG--Dk1909 (Diskussion) 00:59, 30. Apr. 2022 (CEST)

Meine Sperre (erl.)

Guten Abend, @Benutzer:MBq.

Vielen Dank für Deine Einschätzung meines Agierens, insbesondere für die Bewertung „wenn die eigene on-wiki-Persona es so zu fordern scheint“. Damit hast Du sehr viel verstanden. Dass es eben Brodkey gibt, die Wikipedia-Spielfigur, und H.S., den Menschen dahinter. Dass Du das erkannt und berücksichtigt hast, bedeutet mir persönlich-zwischenmenschlich sehr viel.

Ich finde es wichtig und richtig, dass Du ein höheres Strafmaß als beim „Obermanipulator“ gewählt hast. Denn PA's sind keine Kleinigkeit. Insoweit hatte mein Agieren natürlich auch Testcharakter.

Nach Ablauf der befristeten adminseitigen Sperre kann meine Sperre ab 29.4., zeitgenau passend zu meinem 57. Geburtstag, gerne von jedem hier mitlesenden Admin in eine freiwillige unbefristete Sperre umgewandelt werden. Das erleichtert mir den Umstieg auf diverse Arbeitskonten und Sockenpuppen.

Ich hoffe, dass Benutzer:Hutch, dem gegenüber ich mich auch hier noch einmal entschuldigen möchte, durch die Bestrafung seines Kontrahenten nunmehr die nötige Genugtuung erfahren hat. Ein Innehalten und Nachdenken über das eigene Tun wird aus meiner Sicht bei ihm allerdings wohl nicht stattfinden. Er wird weiterhin stur aka-Fehlerlisten abarbeiten und Belege löschen. Aber die WP-Gemeinschaft möchte wohl solch eine Mitarbeit. Dass Autoren hier keine Wertschätzung mehr erfahren, außer in den SW- und KALP-Nischen, ist ja schon lange projektbekannt.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:05, 27. Apr. 2022 (CEST)

PS: Dem [...] Admin Benutzer:Siphonarius danke ich ausdrücklich für seine ungefragte, 2-malige parteiische Zensur, [29] + [30]. Der guten Ordnung halber hätte dort aber wenigstens vermerkt werden sollen, wo im Text zensiert wurde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:16, 27. Apr. 2022 (CEST)

Damit dann alle in der Versionsgeschichte nachschauen, was da stand? Persönlich verletzende Verhöhnung des Menschen hinter dem Account entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:25, 27. Apr. 2022 (CEST) Siphonarius (Diskussion) 23:20, 27. Apr. 2022 (CEST)

Musik zum Feierabend: Hildegard Knef - Ich bin den weiten Weg gegangen 1975

Ich habe dich lange Zeit für einen integren Kerl gehalten, aber wenn du mittlerweile schon mit diversen Arbeitskonten und Sockenpuppen unterwegs bist, zeigt das doch, wie sehr du dich in der letzten Zeit verändert hast. -- Toni 23:48, 27. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, lieber alter Weggefährte Toni! Mit Integrität durch die Wikipedia zu gehen, wäre mMn ein grundfalsches Signal. Das wusste übrigens schon unsere gute Liesbeth, die sich damals eine Heerschar von verschiedensten Avataren schuf, um den Kampf mit dem zu 95% wirklich unangenehmen Wikipedia-Personal aufzunehmen. Ein wahrer Wikipedia-Held bist Du nur dann, wenn Du mit „Referenz aus Überschrift entfernt“-Bearbeitungen ersatzlos Belege und Quellen aus Überschriften entfernst. Und die Einlassung des Autors, er würde die Belege ja nicht löschen, sondern anderswo sinnvoll im Artikel gruppieren, ist zumindest teilweise eine Falschdarstellung, wenn man sich das mal genauer anschaut. Vielmehr ist die Entfernung der FN aus der Überschrift häufig mit belegtechnisch die Aussage verfälschenden Edits verbunden, hier nur mal zwei Beispiele: [31], [32]. Und es ist doch auch klar, dass man in der bot-artigen Geschwindigkeit, mit der da gearbeitet wird, die Belege inhaltlich auch gar nicht sauber prüfen kann. Vielmehr wird die Referenz aus der Überschrift wahllos im Artikel irgendwo hingesetzt, wie der Fall Marcello Giordani, den ich bemerkte, weil der Artikel auf meiner Beo-Liste ist, eindrucksvoll aufgezeigt hat. Aber wie man gestern auf AA, [33] und VM, [34] gesehen hat, stört das ja Niemand hier. Der Account wird also, diesmal wahrscheinlich ungestört, sein Tun weiter fortsetzen, und die Belege enzyklopädisch unsauber einfach irgendwie umgruppieren. Hauptsache, sie sind aus der Überschrift raus und eine weitere sinnfreie aka-Fehlerliste wurde abgearbeitet. So vertreibt man Autoren. Denn der Autor hat sich sicherlich schon was dabei gedacht, in Ausnahmefällen die Fußnote hinter bzw. in die Überschrift zu setzen. Was ja auch nicht verboten ist. Dass einige das vllt. unschön oder hässlich finden, ist kein Ausschlußkriterium. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:02, 28. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Benutzerin:Nadi2018: Nach Ablauf meiner Sperre kümmere ich mich abschließend noch um unsere beiden Altfälle: B.P. aus der LD (mittlerweile „Bleibt“) + D.M. aus der MuM-Artikelwerkstatt. Jetzt genieße ich aber erstmal meinen Urlaub und die Zeit in Berlin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:02, 28. Apr. 2022 (CEST)

@Brodkey65 – Vorweg: Deine Entschuldigung nehme ich an, damit ist diese Sache für mich (ohne eine geringste Genugtuung, die verspüre ich nicht) erledigt. Allerdings möchte ich, dass Du ein paar Deiner Bemerkungen reflektierst:

• Du behauptest, dass ich Belege lösche. Dies ist völlig falsch. Dazu müsstest Du Dir nur die Versionsgeschichten meiner Änderungen ansehen. Da ist transparent zu sehen, was ich in den Fällen geändert habe.
• Implizit behauptest Du, dass dies meine einzige Betätigung in WP sei. Stimmt auch nicht. Kann jeder auf meiner Benutzerseite nachlesen
• Natürlich werde ich weiter "Fehler" in WP beheben. Die deutschsprachige WP genießt einen guten Ruf innerhalb der anderen Sprachen, weil eben die Fehlermenge so gering ist. Auch meine Aktionen gehören zu diesem monströsen, textlastigen Projekt.
• Das dabei Fehler auftreten, wie im Fall Marcello Giordani tut mir leid, da habe ich unsauber gearbeitet. Dies ist definitiv eine Ausnahme, die mir leider unterlaufen ist. Ich füge jetzt auch nicht dutzendfach Belege an, die das untermauern.
• "In Ausnahmefällen die Fußnote hinter bzw. in die Überschrift zu setzen. Was ja auch nicht verboten ist. Dass einige das vllt. unschön oder hässlich finden, ist kein Ausschlußkriterium." Ist auch nicht korrekt: Hilfe:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext: "Auf keinen Fall soll die <ref>-Markierung in einer Abschnittsüberschrift stehen, auch wenn der Beleg für den gesamten Abschnitt gilt."
• Ich bin sicherlich kein Held.
• Positiv möchte ich anmerken, dass Du Deine Meinung dazu in einem Ton äußerst, den ich angenehm finde. LG Hutch (Diskussion) 09:27, 28. Apr. 2022 (CEST)

@Hutch: Sie haben hier im Projekt einflußreiche Fürsprecher. Entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:34, 29. Apr. 2022 (CEST) Ich habe inhaltlich alles dazu gesagt. Und werde mich aus Gründen der eigenen Psychohygiene auch nicht mehr weiter dazu äußern. Entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:34, 29. Apr. 2022 (CEST) Aber wenn man sich die beiden Fälle Ubu Rex und Marcello Giordani anschaut, [beide Artikel hatten EN'e in der Überschrift], dann sieht man den Unterschied in der Abarbeitung von Fehlerlisten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:30, 29. Apr. 2022 (CEST)

Allegemein an ALLE: jetzt reißt Euch doch endlich mal alle zusammen und überlegt vorher, was ihr schreibt - das letzte BSV hat ja deutlich gezeigt, wozu auch ein relativ milder PA führen kann. Ich hoffe, dass Du, Brodkey, nach Ablauf der Sperre weiterhin mitarbeitest (ich halte die Möglichkeit mit anderen Konten weiterzuarbeiten für keine gute Idee)... Gruß in die Runde--Nadi (Diskussion) 11:26, 28. Apr. 2022 (CEST)

@Nadi: Unsere beiden Altlasten mache ich nach meinem Urlaub als IP. Ich habe dann nur die Bitte an Dich, daß Du bei B.P. die Änderungen sichtest und D.M. aus der MuM-AWW verschiebst. Das können und dürfen nur angemeldete Benutzer mit Sichterrechten. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:42, 29. Apr. 2022 (CEST)

Du bist in Berlin? Wollen wir uns mal treffen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:02, 29. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend, @Ralf Roletschek: Dieses Mal bin ich wg meines Geburtstags schon ziemlich verplant. Aber gerne beim nächsten Mal. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:05, 29. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend! Was war denn noch B.P.? D. M. ist Danica Mastilovic, aber BP kann ich jetzt nicht mehr erinnern. Herzliche Glückwünsche zu Deinem Geburtstag und überleg Dir das mit Deinem Ausstieg nochmal. Grüße--Nadi (Diskussion) 23:30, 29. Apr. 2022 (CEST)

Boris Popovic (Schauspieler). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:51, 29. Apr. 2022 (CEST)

Würde ich grundsätzlich machen, aber Du kannst das auch mit deinem Konto - die Sperre muss ja nicht sein. Gruß--Nadi (Diskussion) 12:52, 30. Apr. 2022 (CEST)

Alles Gute

Dein Fortgehen ist ein Verlust für dieses Projekt. Alles Gute, Brodkey. —viciarg⁴¹⁴ 18:45, 1. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Entsperrung wg SW-Nachlese und KALP

Guten Morgen! Ich bitte mitlesende Admins um Entsperrung meines Kontos. Ich möchte dazu doch noch etwas schreiben, ohne als Sperrumgehung verdächtigt zuwerden, wenn ich, so wie an Weihnachten, mit IP agiere. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:12, 2. Mai 2022 (CEST)

go for it! Einen schönen Wochenstart wünscht --Zollernalb (Diskussion) 09:24, 2. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank, @Zollernalb. Viel Zeit habe ich wg Urlaub und IHK-Terminen eh' net. Aber als Juror schreibe ich lieber unter meinem Account. Beste Grüße. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:26, 2. Mai 2022 (CEST)

Schreibwettbewerb

Geschätzter Kollege, ich habe mir den Menschen hinter Ihrer WP-Persona anscheinend völlig falsch vorgestellt. Aufgrund bekannter Kontroversen in der Patroziniumsfrage und Ihres Bedauerns, den Schriftrollen-Artikel seinerzeit in der Jury positiv bewertet zu haben, bin ich diesmal während des gesamten SW fest davon ausgegangen, dass es für Ktiv keine Platzierung auf den vorderen Plätzen gibt, ganz egal, worüber der Artikel geht und was seine Qualitäten oder Schwächen sind: sondern da würde sozusagen eine Rechnung beglichen. Für diese Mutmaßungen möchte ich mich entschuldigen. Vielleicht der Anfang einer weniger konflikthaften Zusammenarbeit? Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 17:58, 2. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, liebe Kollegin @Ktiv: Aufgrund von Real Life-Verpflichtungen bitte ich um Nachsicht für die späte Antwort. Ich halte die Lösung in der Patroziniumsgeschichte, übrigens gegen die ausdrückliche theologische Sichtweise von Walter Kasper, nach wie vor inhaltlich für falsch. Und sprachlich mit den unbeholfenen Formulierungen schlichtweg peinlich für eine Enzyklopädie. Meine Juroren-Tätigkeit wird dadurch aber nicht beeinflusst, da es sich um völlig verschiedene SV'e handelt. Im Mittelpunkt stehen die Texte, die bewertet werden sollen. Außerdem ist es so, dass der Respekt vor dem Autor (m/w/d) es gebietet, unvoreingenomen an die G'schichte ranzugehen. Den SW für das Austragen von Wikipedia-Konflikten zu mißbrauchen, wäre ganz schlechter Stil. So bin ich nicht „drauf“. Würde ich so etwas tun, dann wäre ich ein ganz armseliger Wicht und müsste mich ja vor mir selbst schämen. Ich persönlich hatte Ihren Artikel zum Reichstag übrigens in der Gesamtwertung sogar einen Platz höher bewertet, aber die Jury hat im Konsens agiert. Abschließend noch ein Tipp: Generell kann es hilfreich sein, Brodkey65 als Wikipedia-Spielfigur zu begreifen. Der Mensch hinter dem Avatar ist nur bedingt mit dem Avatar deckungsgleich. Machen Sie sich nicht zu viele Gedanken, es ist alles gut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:29, 4. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten; hab' noch Altlasten vom 2. Mai und 3. und 5. Mai. Danke im voraus und angenehmes Wochenende wünscht --94.220.226.183 16:03, 7. Mai 2022 (CEST)

Schönes Wochenende. Wenn noch etwas ist, einfach anschreiben. Ich bin voraussichtlich bis 15.5. nur sporadisch hier aktiv. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:08, 7. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für's Aufrechterhalten Deines Angebotes... hab' noch ein Porträt übersehen ... Johann Artmann ... Gruß (abermals)--94.220.226.183 16:12, 7. Mai 2022 (CEST)

Musik zur Nacht

• Hildegard Knef - Ich bin den weiten Weg gegangen 1975.
• Annett Louisan - Die schönsten Wege sind aus Holz (Official Lyric Video).
• Tim Fischer - Rinnsteinprinzessin.
• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:33, 10. Mai 2022 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Brodkey65,
danke für Deine erneute WW-Stimme. Mit Itti bin ich mir häufiger uneins, ich bezweifle, dass sie mich als Pressesprecher haben wollte, selbst wenn sie einen bräuchte ;-) Wenn sie aber eine richtige Entscheidung trifft, die nehme kritisiert wird, nehme ich mir heraus, auf die Fehler hinzuweisen. -- Perrak (Disk) 12:23, 11. Mai 2022 (CEST)

@Perrak: Ich habe meine Auffassung mehrfach begründet. Ich halte die Löschung des Artikel Hera Delgado auf Zuruf für regelwidrig. Daß es Regeln gibt, die auch in so einer SV-Konstellation einzuhalten sind, darauf hat der Kollege Benutzer:Achim Raschka auf WP:AA ja dankenswerterweise hingewiesen. Meine Einschätzung zu Ittis Verhältnis zum Regelwerk ist bekannt. Ich muss das nicht wiederholen. Wer 51% der Wikipedia „hält“, ist natürlich der Auffassung, aus eigenem Recht außerhalb des Regelwerks „zur Tat schreiten zu können“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:16, 12. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten ... Ich bitte um Sichtung meiner Aktivitäten vom 10. bis 12. Mai und 13. Mai 2022. Dank im voraus und einen angenehmes Rest-Wochenende wünscht --178.6.248.233 16:42, 14. Mai 2022 (CEST)

Gern geschehen. Dir auch ein schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:48, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Bitte auch noch nachfolgende Restbestände vom 17. und 19./20.05.. Dank' Dir im voraus... Gruß --188.96.107.26 18:15, 21. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, ich müßte alles erwischt haben. Bei der Kristin Demann muss ich erst den Fehler finden. Da ist die Tabelle zerschossen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:23, 21. Mai 2022 (CEST)

Es war nach mir noch jemand mit einer fehlerbehafteten Änderung zugange, habe den Fehler, die Tabelle betreffend, ausgeräumt! Gruß (abermals) --188.96.107.26 18:31, 21. Mai 2022 (CEST)

Du warst schneller... :). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:32, 21. Mai 2022 (CEST)

vorlage Benutzer:Brodkey65/Vorlage:Österreich Fan

Hallo Brodkey65, ich habe gerade gesehen, das die Vorlage Benutzer:Brodkey65/Vorlage:Österreich Fan gelöscht worden ist. Ist diese verschoben oder ganz gelöscht?--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 23:40, 21. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, Benutzer:Woelle_ffm, ich glaube, die Vorlage hat vor vielen Jahren Benutzer:Funkruf für mich gebastelt. Ich hab dann irgendwann meine Benutzerseite löschen lassen und, soweit ich mich erinnere, auch die Vorlage, die in meinem BNR gespeichert war. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:17, 22. Mai 2022 (CEST)

Hatte NNW (ist noch Admin - obwohl kein (A) erscheint) im Januar wegen "Benutzerwunsch" gelöscht, siehe hier. --Elop 10:08, 22. Mai 2022 (CEST)

Hallo Elop, NNW, Benutzer:Funkruf, könnte man diese Vorlage wiederherstellen? entweder bei mir als Unterseite oder bei den Vorlagen selbst?? (nicht signierter Beitrag von Woelle ffm (Diskussion | Beiträge) 14:41, 22. Mai 2022 (CEST))

Moin in die Runde. Erstmal an Elop der Hinweis, dass NNW sehr wohl ein (A) hat. Wenn die Markierungen der Admins nicht erscheinen, musst du die Seite eventuell nochmal neuladen, weil das .js-Skript nicht richtig geladen wurde. Nun zu Woelle ffm, die Vorlage kann ich gerne wiederherstellen. Eventuell kann ich sie auch als direkte Vorlage einstellen. weiß nicht mehr, warum ich speziell für Brodkey65 sowas gebastelt habe. Weil es ein Babel-Baustein war. So ist nun bei dir, Woelle ffm. LG, Funkruf ^WP:CVU 17:15, 22. Mai 2022 (CEST)

Hallo Funkruf, danke Benutzer:Woelle ffm/Vorlage:Österreich Fan */ --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 20:59, 22. Mai 2022 (CEST)

@Funkruf: Meine Aussage:

>>ist noch Admin<<

ist doch wohl kaum mit:

>>Erstmal an Elop der Hinweis, dass NNW sehr wohl ein (A) hat.<<

korrekturbedürftig. Das angezeigte (A) hat er ja eh nur beim jeweiligen "Zuschauer".

Das mit den Skripten verstehe ich dennoch nicht. Heute morgen mir ohne (A) angezeigt, jetzt mit. Ich glaub, sein Nick wurde mir bis dato sehr lange nicht angezeigt (will heißen: Sehr lange nicht Edits von ihm betrachtet). Daß er nicht abgedankt hat (wäre mir wohl auch aufgefallen), hatte ich genau dadurch easy feststellen können, als mir anderswo seine Edits mit (A) asngezeigt werden.

Ich hatte sogar noch ausprobiert, ob beim Verlinken seiner Disk ein (A) erscheint.

Vergleichbares ist mir in den letzten Jahren nie passiert. Und jetzt hat es sich ohne "purge" oder Aktualisieren geändert. --Elop 23:05, 22. Mai 2022 (CEST)

zur Info

Hi Kollege, ich habe mal die mir (und wohl auch Dir) unsinnige Aufteilung hier und hier zurückgesetzt. Nur, damit Du Dich nicht wunderst, da Du einen Zwischenedit hattest, aber Deine jeweiligen Kommentare dazu interpretierte ich in unserem Sinne... LG --Dk1909 (Diskussion) 00:18, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo, lieber Kollege Dk1909: Bei Katharina Schüttler und Gaby Dohm war das Konto übrigens auch noch aktiv. Wirklich dreist. Als neuer Mitarbeiter hätte ich mir damals, als ich anfing, solch einen Eingriff in die Struktur eines Artikels überhaupt net getraut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:08, 23. Mai 2022 (CEST)

Frage von Ulricus Angelus (17:47, 26. Mai 2022)

Hallo Brodkey, ich spreche Dich als meinen Lotsen an und habe folgende Frage. Ich habe einen Beitrag aus dem spanischen Wiki zu Maixabel Lasa übersetzt und auch verändert/bearbeitet. Wie kann man deutlich machen, dass es sich trotzdem um eine Übersetzung handelt? Beste Grüße --Ulricus Angelus (Diskussion) 17:47, 26. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend,@Ulricus Angelus: In diesem Fall ist es sinnvoll, unter Wikipedia:Importwünsche einen Nachimport der Versionen aus der spanischen Wiki zu beantragen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:32, 26. Mai 2022 (CEST)

Danke, lieber Brodkey65, für die schnelle Antwort. Einen guten Abend --Ulricus Angelus (Diskussion) 19:03, 26. Mai 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, wenn es die Zeit erlaubt, bitte ich um Sichtung meiner Aktivitäten vom 23., 24., 25./26. und 27. Mai 2022 und danke Dir bereits im voraus. Angenehmes Wochenende wünscht --94.221.250.205 22:30, 27. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend, ich müsste alles erwischt haben. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:48, 27. Mai 2022 (CEST)

Hast Du ... verschärften Dank! Gruß (abermals) --94.221.250.205 22:49, 27. Mai 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“, wenn es die Zeit erlaubt, bitte ich um Sichtung meiner Aktivitäten vom 22. Mai 2022 (hatte ich übersehen) und die vom 28. und 29. Mai 2022. Wie immer – besten Dank für Deine nie ermüdende Unterstützung und eine angenehme kommende Woche. Gruß --92.209.89.119 22:34, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo,lieber Kollege! Ich war gestern abend nicht mehr online. Ich habe jetzt aber das gesichtet, was noch übrig war. Gern geschehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:41, 30. Mai 2022 (CEST)

Daniza Mastilovic

Lieber B65, seit einigen Monaten befindet sich die Biografie dieser Ausnahmekünstlerin in der Artikelwerkstatt. Eine Benutzerin hat massive Eingriffe verübt, ja, sie hat in meinen Augen diese sehr solide Biografie sogar verunstaltet. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du diese Eingriffe rückgängig machtest, denn sie sind nicht gerechtfertigt. Beispielsweise hat sie die Färberin in Buenos Aires entfernt, obwohl es auf OperaDepot sogar einen Mitschnitt gibt, 13. Oktober 1970 mit Bjoner, Kmentt, McIntyre, dirigiert von F. Leitner. Keine Quelle für eine richtige Aussage anzuführen ist weniger schlimm als eine richtige Aussage zu löschen. Dieser Artikel hatte leider einen Schlampigkeitsfehler (Geburtstag 23. statt 7.). Ansonsten wäre alles so zu belassen, wie es der Erstautor formuliert hat, aus Respekt vor der Künstlerin und dem Autor. Gruß --178.165.203.99 16:40, 26. Mai 2022 (CEST)

Guten Tag, wie ich weiter oben schrieb, werde ich mich spätestens am Pfingstwochenende darum kümmern. Eine genaue Quellenarbeit ist stets unabdingbar. 5-6 Weblinks, aus denen dann mehr oder weniger „freihändig“ eine Biografie amalgamiert wird, ersetzen idR nicht eine solide Quellenarbeit mit Einzelnachweisen gemäß WP:Q. Gerade der Respekt vor der künstlerischen Leistung sollte uns stets zu sauberer, enzyklopädischer Arbeit verpflichten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:46, 26. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich bzgl. der "Verunstaltung" gemeint bin, so ist das wieder mal ziemlich unverschämt. Ich bereue, dass ich mich jemals um MuM-Artikel gekümmert habe. Arbeite enzyklopädisch-sorgfältig mit Einzelnachweisen und niemand hat Anlass etwas zu verändern. Schönen Feiertag noch!--Nadi (Diskussion) 21:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Auch von meiner Seite noch einmal der klare Hinweis an MuM: Solange die Mitarbeit und das Bemühen von Kollegen wie Nadi hier nicht wertgeschätzt wird, wird es von meiner Seite keine Unterstützung mehr geben. Dass EN'e unabdingbar sind, auch wenn Kutsch/Riemens die Hauptquelle sein mag, habe ich bereits oben gesagt. @Nadi: Den OperaLounge-Blog, der von Geerd Heinsen, einem wirklichen Kenner der Opernszene, betrieben wird, halte ich für zitierfähig. Er hat auch dort den Artikel über D.M. geschrieben. Ich werde ihn daher bei meiner ÜA für EN'e benutzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:50, 27. Mai 2022 (CEST)

Alles klar, wieder was dazugelernt. Fröhliches Schaffen und Grüße--Nadi (Diskussion) 11:10, 27. Mai 2022 (CEST)

@Nadi: Nur zur Info für Dich: Es geht weiter unter neuem Account, [35]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:19, 29. Mai 2022 (CEST)

Über die Sänger-Liste bereits entdeckt und das neuste Werk etwas gestrafft, aber ich hab die Nase voll. Wir sollten einfach nur den Beleg-Baustein reinklatschen - mach ich gleich - und es bei leichten Straffungen belassen und den Rest ggf. den Admins überlassen (Artikelstube)... Grüße--Nadi (Diskussion) 18:22, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich würde da an Deiner Stelle auch nix mehr machen. Ich habe ja weiter oben schon eine klare Ansage gemacht. Sobald weitere Angriffe oder Uneinsichtigkeiten erfolgen, geht das auf VM. Und dann wird der Artikel in die Artikelwerkstatt verschoben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:25, 29. Mai 2022 (CEST)

Ich hab zumindest überflüssiges raus und wichtige Weblinks ergänzt + Beleg-Baustein...--Nadi (Diskussion) 19:15, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo, guten Abend! Schau Dir doch bitte DAS mal an. Alleine die Einleitung (Netrebko-Putin) geht so gar nicht. Ich hab da kürzlich viel Zeit investiert und nun ist alles wieder zurück auf Anfang. Wenn das so wieder in den ANR wandert, habe ich vor, das zurückzusetzen - was nun? Grüße--Nadi (Diskussion) 22:10, 31. Mai 2022 (CEST)

PS: Ich habs zurückverschoben, wieder im ANR. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:16, 31. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Ich bin da noch einmal drüber. Ich schreibe ihm jetzt auch noch einmal auf seine Disk. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:36, 1. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, ich bitte um Sichtung meiner Änderungen, sofern es die Zeit erlaubt. 30. Mai 2022] und 31. Mai bis 4. Juni 2022. Angenehmen Pfingstsonntag und -montag wünscht Dir --88.78.117.130 22:55, 4. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, ich müsste alles „erwischt“ haben. Wenn nicht, sag' Bescheid. Ich wüsche Dir ein schönes Pfingstwochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:17, 5. Jun. 2022 (CEST)

Information in eigener Sache

Nein, keine Sorge, das Bett steht bei mir nicht im selben Raum... :-)

Guten Morgen, liebe Kollegen und Kolleginnen!

Aufgrund meiner Tätigkeit als Juror im Wikipedia:Schreibwettbewerb und meines anschließenden Urlaubs mit zahlreichen Real Life-Terminen bin ich bis voraussichtlich Ende Mai/Anfang Juni 2022 in der Wikipedia nur eingeschränkt zu erreichen.

Ich kann daher auch nur in sehr begrenztem Umfang, QS-Arbeiten übernehmen.

Mein Mail-Postfach checke ich regelmäßig.

MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:17, 3. Apr. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Benutzerin:Nadi2018: So langsam wird es zeitlich wieder etwas besser bei mir und ich kann mich auch wieder der Artikelarbeit widmen. Ich habe mich jetzt erst mal um diese Altlast gekümmert. Ich muss allerdings von Fr-So wieder arbeiten. In den nächsten Tagen, spätestens am Pfingstwochenende, setze ich mich dann jedoch an den MuM-Artikel zu D.M. aus der Artikelwerkstatt. Da gefällt mir der Aufbau noch nicht wirklich und die Quellen müssen besser ausgewertet werden. Ich wünsche Dir einen schönen Feiertag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:27, 26. Mai 2022 (CEST)

Werkslisten

Hallo, lieber Kollege! Ich hätte gern mal Deinen Rat. Betr. Matthias Thalheim - ist es üblich, auch Regiearbeiten für Lesungen aufzulisten? Da wird noch einiges hinzukommen...? Eh ich das entferne, frage ich lieber mal. Grüße--Nadi (Diskussion) 13:35, 10. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Nadi. Soweit ich das sehe, sind das Lesungen und Hörbücher. Da ist es letztendlich so wie bei Hörspielen. Da wird immer bzw. oft ein Regisseur mit angegeben, obwohl ich mich halt frage, was bei einer Lesung die künstlerische Regieleistung ist. Löschen würde ich es jetzt nicht unbedingt. Insg. ist das aber eher schwierig einzuschätzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:04, 11. Jun. 2022 (CEST)

Man sollte das vielleicht auf eine Auswahl begrenzen (die Hörbücher auflisten und die Lesungen mit einer Auswahl an Künstlern und Sendern im Text erwähnen?) - mir fiel das nur auf, weil es halt immer mehr werden. Ich habs mal auf der Artikeldisk. angesprochen. Danke und Grüße,--Nadi (Diskussion) 12:24, 11. Jun. 2022 (CEST)

Das Problem mit dem Immer-Mehr-Werden haben wir leider bei vielen Artikeln in der Wikipedia. Das sind oft eher Datenbankeinträge als enzyklopädische Artikeln. Bei M.T. stört es mich persönlich bisher jetzt noch nicht so, da die Struktur des Artikels insg. sauber gegliedert ist. Vllt. fragen wir mal Benutzer:Hoerfunker dazu. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:32, 11. Jun. 2022 (CEST)

Auch bei Lesungen ist die inszenatorisch prägende Leistung eines Regisseurs von Belang, deshalb wertet auch die GVL die Regieleistung bei Lesungen analog zu Hörspielen und Features. Die Regieleistung beginnt bei der Besetzung, geht über Varianz von Tempo und Intensität des Sprechers und Gliederung durch Zäsuren, Pausen, Perspektiv- und Stimmungswechsel und reicht bis zur Einbeziehung von Musiken oder Atmosphären. Nur Autoren und Sprecher summarisch zu verbalisieren, hieße die konkreten Titel und die Zeitpunkte der Veröffentlichung zu ignorieren. Nur Hörbücher zu dokumentieren, würde andere Titel ausgrenzen, die es u.U. nur auf Grund schwieriger Rechtesituation nicht zu einem Hörbuch geschafft haben.--Hoerfunker (Diskussion) 13:16, 11. Jun. 2022 (CEST)

@Nadi: Die Antwort halte ich für nachvollziehbar und überzeugend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:08, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ja, vielen Dank auch, ich war da unsicher, ich hätte auch Hoerfunker direkt ansprechen sollen... Gruß an alle.--Nadi (Diskussion) 23:08, 11. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich habe gesehen, das Du meine Änderungen von heute gesichtet hattest; vielen Dank dafür. Wenn es die Zeit erlaubt, bitt ich um weitere Sichtung meiner Aktivitäten. 1. 5. Juni, 2. 8. und 9. Juni, 3. 10. Juni. Danach hätte ich noch sechs neu angelegte Porträts, die ich erst nach Deiner Sichtung Dir zur Verfügung stellen möchte. Gruß (vorab) --178.6.250.202 21:35, 11. Jun. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Kollege. Ich habe bis auf die echt üble Ureinwohner-Beleidigung incl. Mißbrauch der Zsfgszeile alles gesichtet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:14, 11. Jun. 2022 (CEST)

Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (erl.)

Hallo Brodkey65, hier hast du eine IP-Änderung mit Verweis auf WP:KORR rückgängig gemacht. Findest du die Formulierung "zahlenmäßige Zunahme der Zahl" wirklich in Ordnung? Und die Aussage, dass die Mitgliederzahl erhöht wurde, weil die Mitgliederzahl gestiegen ist, auch das findest du okay? Die IP hatte stattdessen ergänzt, dass die Mitgliederzahl (des Rates) erhöht wurde, weil die UN-Mitgliederzahl gestiegen ist, was doch durchaus plausibler formuliert ist, oder? Was das Ganze mit WP:KORR zu tun hat, verstehe ich ebenfalls nicht, aber vielleicht stehe ich auch gänzlich auf dem Schlauch ... Schöne Grüße. --158.181.75.159 22:01, 11. Jun. 2022 (CEST)

Guten Abend! Die bisherige Formulierung war mMn inhaltlich völlig in Ordnung. Ich sehe in der Umformulierung auch inhaltlich keinen Unterschied und auch keine Verbesserung. Deshalb gilt WP:KORR, d.h. wir ersetzen hier nicht eine sinnvolle Formulierung durch eine reine stilistische Geschmacksänderung. Aber natürlich kannst Du das wichtigtuerische IP-Geschreibsel wiederherstellen, wenn Du es besser findest. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:00, 11. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung (erl.)

Guten Abend „Brodkey65“, wenn es die Zeit erlaubt bitte ich um Sichtung meiner Aktivitäten vom 5. Juni (hatte ich bei der letzten Bitte noch übersehen!), 14. Juni, 17. Juni und 18. Juni. In den meisten Fällen handelt es ich um Ergänzungen (ab 16. Juni vornehmlich das Thema U23-Nationalmannschaft betreffend) und am 18. Juni um die Erstellung der Liste der deutschen U23-Fußballnationalspieler. Vielen Dank im voraus und ein angenehmes Rest-Wochenende wünscht Dir --94.220.235.207 20:35, 18. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, lieber Kollege! Deine Beiträge und Versionen habe ich alle gesichtet. Bei zwei Artikeln gab es nachträgliche Störungen durch Deinen ständigen Begleiter Ureinwohner. Das habe ich nicht gesichtet. Der soll seinen Kram selbst sichten. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:24, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, lieber Kollege! UPDATE: Meine Disk wurde jetzt doch nicht gesperrt. Du kannst mich mit IP anschreiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:13, 21. Jun. 2022 (CEST)

Nachfrage (erl.)

Guten Morgen Brodkey65, da du hier schon um einiges länger als ich mitgearbeitet hast. Kannst Du mir helfen, die absurde Sperre von Lactanius näher einzuordnen? Man war ja schon einiges an "Schlägen" und Pöbeleien durch anonyme Eiferer gewohnt, aber die Zurufsperre, nur, weil man sich gegen diese adminseitige Anpöblerei auf A/N wehren wollte, stellt eine neue Eskaltionsstufe dar. Ich bezweifle stark, dass hier das SG noch helfen kann, da nicht wenige prominente Persönlichkeiten an dieser gemeinschaftlichen Hetzjagd beteiligt sind. Eher sollte, wie der Kollege Benutzer:Reinhardhauke mal gefordert hatte, über eine gründliche Neubesetzung der administrativen Hauptrollen nachgedacht werden, auch wenn leider ein paar Admins damit Unrecht getan wird. Erneut hat mich dieser unglaubliche Mangel an AGF wirklich erschrocken. Dieser immer wiederkehrende Umstand ist einer der Hauptgründe, wieso ich seit 2 Jahren davon abgesehen habe, einen eigenen Artikel zu erstellen und es auch in Zukunft vsl nicht tun werde. Was denkst Du? --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 07:24, 19. Jun. 2022 (CEST) PS: Überhaupt hat das gestrige Ereignis jegliches noch vorhandenes Vertrauen im Bezug zu dieser "Administration" gründlich zerstört. Sowas wie "Reste von Rechtstaatlichkeit", wie ein Benutzer meinte, gibt es hier absolut nicht mehr. Ebenso ist der Wert der Gemeinschaft hier nicht mehr existent. Die Grundprinzipen diese Projekts sind tod. Es lebe das Recht des Stärkeren und die Despotie.

Übrigens hast du mal etwas von Benutzer:Ghormon gehört? Er war ebenso ein Opfer dieser Hetzjagd gewesen, die in letzter Zeit gegen einige Accounts intensiviert wurde und erneut einen traurigen Höhepunkt erreicht hat. --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 07:42, 19. Jun. 2022 (CEST)

Mit "anonyme Eiferer" hast du eine ziemlich gute Selbstbeschreibung geliefert. Der frühere Brodkey75 hatte dich noch vermutlich als "Nummernkonto" in die Schranken verwiesen. Gruß Koenraad 08:10, 19. Jun. 2022 (CEST)

Wie Sie meinen Koenraad. Die regelwidrigen Sperren von dutzenden Accounts in letzter Zeit sprechen da eine ganz andere Sprache. Sie als ehemaliger Admin, und die anderen administrativen Kollegen unterstützen in der Mehrheit ein System, dass willkürlich und ohne jeden humanistischen, demokratischen und rechtstaatlichen Ansatz frei nach eigenem Gutdünken Menschen von diesem Projekt ausschließt. Sie schließen jeden aus, der nicht in Ihre Gedankenwelt hinein passt. Sie selbst treiben Menschen in die Flucht oder in den Widerstand. Sie selbst schaffen die Umstände, die Sie beklagen, weil Sie ebenso wie die anderen Kollegen "Wegsehen" wenn Accounts und die dahinter stehenden Menschen auf üblste Weise gekränkt, gemobbt, denunziert und ausgeschlossen werden. --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 08:21, 19. Jun. 2022 (CEST)

Dazu kommt, dass, wenn sich einer mal traut, eine SP, AP oder eine SGA anzustrengen, er sehr häufig leider feststellen muss, dass ihm nicht geholfen wird oder sogar sein Anliegen einfach abgekanzelt wird. Tut mir leid, dass es so konkret sagen zu müssen, aber der Fehler liegt nicht bei mir oder beim Einzelnen. Er liegt in einem nicht funktionierenden System, dessen "Checks und Balances" seit Jahren zu oft versagt haben. Gruß, --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 08:30, 19. Jun. 2022 (CEST)

Das rechtfertigt natürlich dein Vorgehen, unter dem Vorwand der Bitte um Einordnung, hier genau das Verhalten zu zeigen, dass du selbst verurteilt. Das erhält auch gleichzeitig das System, dass du hier so vehement zu bekämpfen vorgibst, am laufen, weil du selbst die Gründe lieferst, dass Administratoren sich so verhalten. Wie sollen sie denn auf anonyme Tiraden reagieren? Verhalte dich so wie im realen Leben, versteck dich nicht, stehe mit deinem Account für dein Verhalten ein und lasse die Pauschalurteile. Gruß Koenraad 08:43, 19. Jun. 2022 (CEST)

Mit Verlaub Koenraad, aber das halte ich für eine fernliegende Täter-Opfer-Umkehr Konstruktion. Meines Erachtens werden von Ihnen auch Ursache und Wirkung verwechselt. Schauen Sie sich die Problematik mal genauer an, häufig sind die Probleme erst dadurch eskaliert, weil Benutzer - auch ohne jeden konkreten Regelverstoß - fortlaufend und infinit gesperrt wurden. Im gestrigen Falle durfte sogar ein Admin auf einer Funktionsseiten einen PA sanktionsfrei absetzen, der natürlich eine Reaktion hervorrufen musste, sofern man sich nicht verstecken und gute Miene zum bösen Spiel machen wollte. Das war aber dann der Anlass, um ein neues Benutzerkonto ohne Regelverstoß infinit zu sperren. Solche willkürlichen Sanktionen rufen zu Recht dann Kritik hevor. Der wahre Grund dafür war aber waren keine anonyme Tiraden, sondern das Partizipation im Meta-Bereich bestimmten Accounts nicht (mehr) zugestanden wird. Dennoch kann ich Ihnen mit 100 % Gewissheit sagen, es gebe keine Notwendigkeit zur anonymer Kritik, wenn man die Finger von regelwidrigen Sperren lassen würde. Ich bezweifele aber, dass Sie meine Position nachvollziehen können, da Ihr Account nicht regelwidrig gesperrt wurde. Gruß und angenehmen Sonntag.--2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 09:13, 19. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen, hier ist ja viel los schon am Morgen. Zunächst einmal muß ich den Kollegen Koenraad korrigieren. :-) Ich hätte nicht „Nummernkonto“, sondern „Zahlenfolge“ gesagt. Wir werden allerdings zukünftig immer mehr mit IPs reden müssen. Denn dahinter könnten sich unsere infinit gesperrten Kollegen verbergen, mit denen wir früher gut zusammengearbeitet haben. Bei Lactanius handelte es sich wohl um ein von den Admins als „Sperrumgehung“ deklariertes Konto, obwohl es eigentlich ein zulässiger Nachfolgeaccount war. Denn wir sperren hier Konten, nicht Menschen. Hast Du Dir aber, wie in diesem Fall, als Mensch den Zorn von zwei der mächtigsten Admins zugezogen, die mittlerweile quasi absolutistisch die Wikipedia bestimmen, dann hast Du keine Chance mehr, hier jemals wieder mitzumachen. Denn die Aufspürer und Denunzianten sind hier hochangesehene Kollegen. D.h. auch ein ruhiger Neuanfang ist nicht mehr möglich. Von Benutzer:Ghormon habe ich leider nichts mehr gehört. Ich vermisse ihn sehr. Aber vllt finde ich in unserem alten Mailverkehr seine E-Mail und kann ihn mal privat anschreiben. Die Zahl der mutigen Kollegen im Widerstand nimmt hier stetig ab. Mir fallen eigentlich nur noch Reinhard Hauke, GFreihalter, Steindy, JensBest, Atomiccocktail und ich ein, die der mächtigen Adminclique noch wagen zu widersprechen. Die WP-Mehrheit hier läuft mit, postet bunte Bildchen, Blümchen und Dankeschöns auf Benutzer-Disks, bestätigt Admins mit Volkskammer-Prozenten bei WW'en und schleimt sich auf Real Life-Veranstaltungen ein. Es ist halt eine eigene Welt, die wir uns hier geschaffen haben. Im Real Life draußen, das merke ich bei vielen Gesprächen, wenn ich von meinem Hobby erzähle, nehmen viele Menschen die Wikipedia in bestimmten Bereichen als Enzyklopädie sowieso nicht mehr ernst. Und auch viele Vertreter im akademischen Diskurs lächeln nur noch müde über dieses von Rentnern, Menschen mit zuviel Tagesfreizeit, Studenten und Kinder-Admins regulierte Projekt. Ich wünsche Euch und allen Mitlesenden einen schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:23, 19. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey65, ich danke Dir für deine Rückmeldung. Besser hätte ich es auch nicht zusammenfassen können. Dass Du die Dinge noch beim Namen nennen kannst, ist allerdings auch nur ein geringer Trost. Nicht das erste Mal bin ich hier einer geballten Masse an Assume_bad_faith begegnet. Dass die verantwortlichen Personen damit ihr Projekt selber dauerhaft schwer schädigen, scheint wohl noch niemanden wirklich in den Sinn gekommen zu sein oder wird billigend in Kauf genommen. Dass mir sogar ein verirrter Check-User vorhielt, ich würde meine Mitarbeit im RC als Vorwand benutzen, scheint wirklich dafür zu sprechen, dass den beteiligten Accounts/Personen jegliche Form von Empathie, Anstandsgefühl und Realitätsvermögen für andere Menschen abhanden gekommen ist. Ich sagte es bereits einmal, niemand möchte auf Dauer seine Zeit mit Ärger vebringen. Auf diese Weise aber wird das Projekt irgenwann sich selbst ad absurdum geführt haben. Und das ist schade, denn die Idee dahinter, ist es eigentlich Wert, weiter bestehen zu dürfen. Aber ein System, dass in seinem Kern dermaßen falsch und ungerecht ist, wird die Zeit bestimmt nicht überdauern. PS: Ich vermisse auch Benutzer:Ghormon... Wünsche Dir und allen, die die Augen nicht vor projektseitiger Ungerechtigkeit verschließen, einen schönen Sonntag!, Beste Grüße,--2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 15:47, 19. Jun. 2022 (CEST)

Nachtrag: Was hältst Du von Koenraad o. e. Gedanken? Das würde ja bedeuten, dass man faktisch keine Kritik mehr am bestehenden System Wikipedia ausübt oder dem Projekt solange den Rücken zuwendet, in der Erwägung, dass die hiesigen Admins von einem ablassen bzw. sich alles entspannt hat. Diese Erwägung erachte ich aber als realitätsfremd, denn wer erlebt hat, dass mindestens vier mal seine Haupt- und Nachfolgeraccounts aufgrund von persönlichen Animösitäten bestimmter Admins gesperrt wurden, hat m. E. allen Grund zur harter Kritik und muss mit weiterer Verfolgung bzw. Denunziation rechnen. --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 16:23, 19. Jun. 2022 (CEST)

Obwohl ich sehr viele Seiten von meiner Beobachtungsliste genommen habe, bin ich auf die Diskussion hier gestoßen. Bei unseren Ausflügen mit dem 9-Euro-Fahrschein komme ich häufig mit anderen Menschen ins Gespräch. Besonders die Meinungen von aus dem Ausland kommenden und längere Zeit hier lebenden Menschen gibt mir zu denken. Da sie in einem anderen Land aufgewachsen sind, haben sie von außen einen Blick auf Deutschland und die deutschsprachige Wikipedia. Eine hochqualifizierte Wissenschaftlerin, in einem deutschen Wissenschaftsinstitut arbeitend, versuchte mit nahezu muttersprachlichen Deutschkenntnissen hier mit einigen Artikeln unsere Enzyklopädie zu bereichern. Ihre Erfahrungen waren katastrophal: Unkollegiales Verhalten, unbegründete Löschanträge etc. Wie sich schnell herausstellte waren die beteiligten Administratoren und Benutzer mir wohl bekannt. Das sind die täglichen Erfahrungen von gutwilligen neuen Mitarbeitern, die von Besserwissern und Ignoranten sehr schnell vertrieben werden. Denn jeder Neue gefährdet ihre Position, glauben sie. Und genau dieses Verhalten, das ich der Gesamtheit der Administratoren anlaste, führt zum inhaltlichen Niedergang (sichtbar, wenn man regelmäßig die neuen Artikel prüft) der deutschsprachigen Wikipedia.--Reinhardhauke (Diskussion) 17:26, 19. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Reinhardhauke, danke für deinen Erfahrungsbericht, der beispielhaft für eine Vielzahl von ähnlichen Fällen steht, die sich mehr oder weniger beim derzeitigen System wiederholen werden. Ich persönlich erinnere mich noch gut daran, wie ein ehemaliger Admin mir mal zugeflüstert hatte, dass der eigentliche Groll gegen meine Person darauf beruhe, weil ich mit meinem Engagement fast dafür gesorgt hatte, dass das SG dem Adminkorps neue Regeln gemacht hatte. Zudem, weil ich als Mediator auf WP:VM und WP:VA zu engagiert gewesen wäre, siehe z. B. 1. Was eigentlich absurd sein müsste, weil jeder in Rahmen seiner Fähigkeiten seinen Teil zu diesem Projekt leistet. Die Angst vor dem Unbekannten, vor Veränderung und vor (kritischen) Neulingen muss offenbar sehr groß sein. Beste Grüße --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 19:49, 19. Jun. 2022 (CEST)

Bislang hätte man den Eindruck gewinnen können, dass nur unerwünschte Personen und Neulingen von dieser Ungleichbehandlung durch die aktuelle Administration betroffen wären, allerdings trifft es zunehmend auch den Mainstream der Wikipedianer. Wer aufmerksam die aktuellen Vorgänge beobachtet, wird feststellen, dass neben einem Bürokraten nach einer unangemessenen Äußerung, auch eine mit der Eule ausgezeichnete, gute Autorin mittlerweile die Abwesenheitsplakette eingetragen hat und andere überraschend ihren Adminhut wiederzurückgeben. Alles Signale, dass ein gemeinsamer Konsens über das, was angemessen ist und verbindet, seit längerem nicht mehr besteht und viele positive Erwartungen, Träume und Hoffungen, die mit einer Arbeit im Projekt verbunden waren, zerstört wurden. Diese sehr bedenkliche Entwicklung wird weitergehen. Solange bis ein Umdenken stattfindet oder die WMF bezahlte Kräfte als Autoren bzw. Admins einstellen muss, um den Betrieb am Laufen zu halten. --2A01:C23:685C:5900:F593:52ED:A98A:1176 22:12, 19. Jun. 2022 (CEST)

PS: Bei einer Rücklage von mehr als 232 Millionen Dollar wird es der Wikimedia Foundation wohl nicht schwer fallen, in Zukunft bezahlte Kräfte anzustellen, um die fehlenden Autoren und Admins zu ersetzen. Ob die Wikipedia allerdings so für die Zukunft gut aufgestellt ist, darf stark bezweifelt werden, siehe auch Gut aufgestellt für die nächsten zwanzig Jahre?.--2A01:C22:C114:1300:C0EB:C126:AE31:26D1 15:32, 20. Jun. 2022 (CEST)

Und wie sollen sich Admins verhalten, wenn Premium-Autoren hier sehr dominant auftreten, ganze Fachbereiche dominieren, ohne Rücksicht die "Rücksetz-Taste" benutzen, so ohne zu zögern Neulinge vergraulen, ständig Grenzen austesten, dabei Begriffe benutzen, wo sie mehrfach aufgefordert wurden, diese nicht zu nutzen usw. usf.? Es gibt auch eine andere Seite der Medaille. Ihr macht es euch zu einfach mit eurer singulären Weltsicht. --2A0A:A543:D22D:0:CA7:D082:5516:4BAD 15:44, 20. Jun. 2022 (CEST)

Einfach ausgedrückt, den sog. Premium-Autoren freundlich, aber bestimmt Grenzen setzen. Diese ebenso behandeln, wie Neulinge, Nichtpremium-Autoren und andere Besucher der Wikipedia auch. Es geht nicht um eine generelle Adminschelte, aber einige Admins sind defacto unabwählbar und können selbst schwerste Regelverstöße sehr gelassen aussetzen. Manche verfolgen auch Interessen und Ziele, die über die Grundprinzipien der Wikipedia und den Nimbus des "freien Wissens" weit hinaus gehen. Es bringt aber nichts, Zustände nur zu beschreiben, sondern Lösungen müssen her. Und da hilft nach unserer Auffassung, dass endlich alle Autoren ungeachtet ihrer bisherigen Leistungen im Sinne echter demokratischer Prozesse gleichbehandelt werden und grobe Adminverstöße durch eine externe übergeordnete Instanz geprüft und entschieden werden, die unabhängig von den untergeordneten Strukturen besteht. Viele Grüße --2A01:C22:C114:1300:C0EB:C126:AE31:26D1 15:53, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das liest sich alles schön und gut, geht aber gar nicht darauf ein, wie das von mir beschriebene Premium-Verhalten eben gerade hier in dem Diskussionfaden völlig anders dargestellt wird. Ich bin froh und dankbar dafür, dass es Admins gibt, die sich all dem hier stellen und bereit sind, Lebenszeit dafür herzugeben. --2A0A:A543:D22D:0:88CB:CAA1:7E01:1A9C 16:22, 20. Jun. 2022 (CEST)

Offenbar geht es bei Ihren Kommentar weniger um die sachliche Auseinandersetzung mit der Thematik, als um reine Empörung, denn ein sachliches Eingehen auf die Argumente ist ihrerseits nicht erkennbar. Dass einer der problematischen Admins, He3rny, uns während der laufenden Diskussion mit der immer gleichen hanebüchenen Begründung aussperren wollte, zeigt wieder, dass eine ungebrochene Machtfülle ohne echte Kontrolle zwangsläufig droht, auch die besten Ideen und Prinzipien außer Kraft zu setzen. Unter diesen Bedingungen werden auf die Wikipedia in einigen Jahren noch größere Probleme zukommen, die bislang durch die Praxis der Ausgrenzung kritischer Stimmen nur verschleiert wird. Gruß,--2A01:C22:C114:1300:40AF:57F5:728E:604C 16:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Benutzer:Itti, Benutzer:He3nry und Benutzer:Gardini: Wenn Ihr net wollt's, daß die Menschen hinter den IPs mit mir sprechen, dann setzt doch am Besten gleich meine Disk auf Halb. Dann habt Ihr die Ruhe eines Kirchhofs, die Ihr wünscht. Ich finde Eure machtheischenden IP-Sperren mittlerweile so was von lächerlich und einfach nur noch peinlich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:53, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Brodkey65 Auch ich empfinde Dein gebetsmühlenartig praktiziertes Herumgetrete "so was von lächerlich" und bin ehrlicherweise erstaunt, dass Dir das und damit der Auftritt der von Dir protektionierten Sperrumgeher mit Blick auf all die Jahre, die Du hier mitmachst, anscheinend "nicht peinlich" ist. Was Deine dauernden Anschuldigungen, die offenkundig einzig und allein durch ein Rechte-Flag in einer Datenbank motiviert und damit so diskriminierend wie erbärmlich sind, auch nur ansatzweise mit dem Projekt einer gemeinsamen Enzyklopädieerstellung zu haben soll, ist mir unklar. Was ist aus Deinen oftmals mit Verve verteidigten Umgangsformen geworden? So sehr man die Arbeit des ANR-Brodkey65 schätzen kann, so sehr ist der Meta-Brodkey65 und sein Gezänke irrelevant geworden. Schönen Abend, --He3nry Disk. 20:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke, @He3nry, für Deine Antwort. Ich habe eine Vermutung, wer da schreiben könnte. Aber ich bin mir da nicht so zu 100% sicher wie Du oder wie Ihr. Im Ggs. zu der IP halte ich Dich übrigens nicht für einen „problematischen“ Admin, sondern für einen unserer Besten. Und das kann ich, trotz unserer unterschiedlichen Auffassungen zum Bezahlten Schreiben oder bzgl. MuM, mit Anerkennung und Wertschätzung sagen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ich (und ich bin ziemlich sicher auch die meisten anderen Admins) bin für Kritik an meinem Verhalten nicht unempfänglich - auch und gerade wenn ich anderer Meinung bin. Damit ich solche Kritik aber im Sinne des Wortes verarbeiten kann, muss sie anschlussfähig sein. Und gebetsmühlenartige Pauschaldegradierung der Motive von Accounts mit sysop-Rechten (wie z.B. Reinhard sie schon länger ausschließlich praktiziert und in die zu geraten ich Dir vorwerfe) ist einfach nicht anschlussfähig. Was soll ich mir davon zu Herzen oder zu Gewissen nehmen? Was soll die "Adminclique" denn faktisch machen? Die, die sich hier als Opfer gerieren, wollen keine Änderung, sie wollen keine Diskussion, weil das einen Kompromiss und vor allem ein Mindestmaß an Wertschätzung (AGF) bedeuten würde - sie wollen lamentieren. Da kann ich nicht so viel mit machen, außer RBI-Verhalten entwickeln. An sowas kann ich nichts lernen. --He3nry Disk. 21:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

Die Löschung eines IP-Beitrages von Administratorin Benutzerin:Itti vor einigen Minuten spricht Bände: Sie Benutzer:He3nry|He3nry befinden sich mE deutlich im Irrtum. Wenn Sie....--Reinhardhauke (Diskussion) 21:58, 20. Jun. 2022 (CEST)

[36]: Da ich mittlerweile nicht einmal mehr selber das Hausrecht ausüben darf, @Benutzerin:Itti, kann man meine Disk auch gleich 1-2 Tage halbsperren. Die Tatsache, daß Du meinst, hier Kontaktsperren einsetzen zu müssen, trägt sicherlich nicht zur Wiederherstellung verlorenen gegangenen Vertrauens bei. Ich halte das für klaren Mißbrauch Deiner Adminrechte. Aber wer 51% der Wikipedia regiert, der muß sich darüber ja keine Gedanken mehr machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ihr solltet schon erkennen, wem ihr das Taschentuch reicht, nach dem x-ten CU dürfte das selbst dem gutgläubigsten klar sein. Wenn ihr das nicht wisst, nun, wenn ihr es wisst und es dennoch macht, das sagt dann sehr viel über euch aus. Aber wer Menschen boshaft zu Karteileichen erklärt, der hat sich eh positioniert. Gruß --Itti 22:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hier sind aus meiner Sicht zwei IP's am Start. Bei der einen IP habe ich aufgrund Eurer Sperren eine Vermutung. Bei der zweiten IP habe ich weiterhin NULL Ahnung. Da die Standpunkte nun aber ausgetauscht sind, kann einer von Euch Dreien (Itti, He3nry, Gardini) jetzt bitte die Halbsperre für meine Disk einsetzen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:14, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ok, wir können gern per Mail klären, was ggf. zu klären ist. Ich schütze jetzt mal deine Disk. Viele Grüße --Itti 22:16, 20. Jun. 2022 (CEST)

Siehe oben von Benutzerin:Itti: „Aber wer Menschen boshaft zu Karteileichen erklärt, der hat sich eh positioniert.“ und den Artikel Karteileiche. Die korrekte Verwendung des Begriffs Karteileiche hat mir bereits zwei Vandalismusmeldungen von Benutzerin:Itti eingebracht. Trotz vieler gegenteiliger Meinungen kommen von Ihr weiterhin boshafte Anwürfe.--Reinhardhauke (Diskussion) 22:22, 20. Jun. 2022 (CEST) P.S. Quod licet Iovi, non licet bovi--Reinhardhauke (Diskussion) 22:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Reinhardhauke: Ich habe es jetzt aufgegeben, und um Halbsperre meiner Disk gebeten. Dass es Admins gibt, die versuchen, auch noch den letzten Widerstand zu brechen, das sieht man an dieser Aktion sehr gut. Entweder zujubeln, oder gehen. Andere Möglichkeiten hat man in diesem System wohl nicht mehr. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

So, gut, die Sperre hebe ich auf. Mir ist nun klar, worum es geht. Gerne ohne mich. --Itti 22:35, 20. Jun. 2022 (CEST)

Itti, Ihr drei Admins wolltet, dass auf meiner Disk kein Austausch stattfindet. Das habt Ihr nunmehr durch meimen Antrag erreicht. Ich werde die Halbsperre dann eben erneut auf WP:AA beantragen. Und ich würde das dann gerne zeitnah zum Abschluß bringen. Die Überwachung meiner Seite nervt. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:38, 20. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey65, ungeachtet deiner erl. bedanke ich mich bei Dir und Reinhardhauke für die Diskussion und verabschiede mich. Grüße ebenfalls von anderen Betroffenen an euch beide, mit denen ich gesprochen haben: Wir wünschen uns alle eine bessere Zukunft für die Wikipedia, aber dafür muss die bisherige Administration u. A. n. vollständig in den Ruhestand geschickt werden. Es besteht kein Vertrauen und keine Hoffnung mehr, dass ein Umdenken noch stattfinden wird. Die Fronten sind zu verhärtet, die Enttäuschungen und Verletzungen wiegen schwer. Das Admin-Kollegium hat - wie das SG - bislang leider deutlich darin versagt, Neulinge und (gemeine) Benutzer vor regelwidrigen Repressalien zu schützen. Ich ziehe es solange vor, auf eine Teilhabe als reiner „ANR-Sklave“ zu verzichten und lasse mir nicht den Mund von irgendwelchen Personen ohne Anstand und ohne Mitgefühl verbieten, die unsere demokratischen, humanistischen und rechtsstaatlichen Wurzeln massiv missachten und zu oft nur ABF unterstellen wollen. Gutes Gelingen and Goodbye, --2A01:C23:74BA:6B00:41DA:9913:A366:6F6C 11:54, 21. Jun. 2022 (CEST)

PS: Wer als (neue) Administration verlorenes Vertrauen zurückgewinnen möchte, sollte von sich aus anbieten, das letzte Nachfolgekonto auf Anfrage ohne Einschränkungen wieder freizuschalten und aufhören, (kritische) Menschen aus dem Meta-Bereich auszuschließen.

@Brodkey65, du weißt vermutlich nicht, dass ich dich manchmal schätze, aber die Gallier-Geschichte vom letzten Häuflein aufrechter Recken, die es als einzigen wagen, den Admins zu widersprechen, solltest du Mal überarbeiten. Koenraad 19:59, 21. Jun. 2022 (CEST) PS Nummernkonto wäre auch nicht schlecht gewesen.

Mit der manchmaligen Wertschätzung ist das immer so eine Sache, @Koenraad. Ich habe da ein schönes Zitat gefunden: Brodkey65 fehlen Benehmen, Glaubwürdigkeit, Fell und Format. Und angesichts so einer kollegialen Einschätzung macht es mMn doch Sinn, meine in vielen Jahren liebevoll aufgebaute virtuelle Wikipedia-Spielfigur vom Outlaw, der sich mit wenigen Aufrechten gegen ein von Admins beherrschtes und von mitlaufenden Zujublern unterstütztes System stellt, weiterzupflegen. Überarbeitungsbedarf sehe ich da jetzt für mich nicht wirklich. Was wäre denn ein Brodkey65, der jetzt plötzlich auf einmal nicht mehr poltert, nicht mehr zänkisch schimpft, nicht mehr in emotionalen Situationen rumpöbelt? Das wäre doch nicht der Brodkey65, den man kennt. Die Wikipedia-„Gemeinschaft“ hat mir immer wieder, zuletzt He3nry weiter oben, signalisiert, daß ich hier lediglich als ANR-Brodkey willkommen bin. Nicht als Meta-Brodkey, oder einfach als Mensch. Warum sollte ich also nach fast 14 Jahren Wikipedia daran noch etwas ändern? Über den Besuch habe ich mich aber gefreut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:38, 22. Jun. 2022 (CEST)

Das „Nummernkonto“ hält den Kollegen Koenraad im Gegensatz zum manch anderen Kollegen für durchaus streitbar und glaubwürdig, Eigenschaften, die dem Rest der Shoot-and-Ban Truppe von Hörensagen nicht unbedingt zugeschrieben werden. Ich empfehle die Trollologie als Pausenlektüre. Insbesondere die Passage über den Admintroll ist aufschlussreich. Allerdings ist diese Erscheinung keine Schimäre, sondern bittere Realität. --2A01:C22:BDE0:5800:543B:2DAC:5747:CB1E 09:26, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Benutzer:Squasher: Es ist bedauerlich, daß Ihr in der Adminschaft nicht verstehen wollt, daß Ihr vllt aufgrund Eurer techn. Werkzeuge Konten und IP-Adressen sperren könnt, aber nicht die dahinter befindlichen Menschen. Wenn Ihr also nicht wollt, daß IP's mit mir sprechen, dann müßt Ihr halt meine Diskussion halbsperren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:42, 22. Jun. 2022 (CEST)

Lieber @Brodkey65 eigentlich müsste man der Sperrtruppe danken: Dank ex­zes­siver Sperren habe ich nun verstanden, wie man jede Sperre des Kollegiums negieren kann. Eine traurige Erkenntnis, die die ganze Sinnlosigkeit dieser IP-Zensursperren aufzeigt. Wie ein verrückt gewordenes Immunsystem, dass sich selbst ausgeschaltet hat. Ich verabschiede mich, ein aller letztes Mal und hoffe, dass Du dem Outlaw treu ewig bleibst. Mindestens solange bis echte Menschen, und nicht nur ANR-Bots erwünscht sind. Es war mir ein Vergnügen! Liebe Grüße --2A01:C22:BDE0:5800:2918:1392:8A25:1B97 10:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ich finde das, was hier adminseitig seit Tagen abgeht, einfach nur noch lächerlich. Vllt. ist es besser, Du schreibst mir eine Mail. Sonst kehrt hier niemals mehr Ruhe ein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:53, 22. Jun. 2022 (CEST)

In Ordnung, ich melde mich, irgendwie.--2A01:C22:BDE0:5800:2918:1392:8A25:1B97 10:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte um Sichtung meiner Aktivitäten vom 22. und vom 23./24. Juni 2022. Im Grunde genommen Aktualisierungen und Korrekturen und drei neu angelegte Porträts. Wie immer − vielen Dank im voraus und ein angenehmes Wochenende. Gruß --188.101.1.160 22:28, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ist erledigt. Schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:04, 25. Jun. 2022 (CEST)

Reto Feurer

Hallo, Sie haben den Artikel "Reto Feurer" auf "Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen" gestellt, aber jetzt sind sie inaktiv? Wie kann ich diese Meldung bitte entfernen lassen? (ich habe den Artikel geschrieben / eingestellt). --Jackobi2 (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2022 (CEST)

Guten Tag, @Jackobi2, ich glaube, Sie verwechseln da etwas. Der Löschantrag wurde von Benutzer:Murkus69 gestellt. Nicht von mir. Ich habe dagegen angemerkt, daß die möglw. relevanzstiftenden Theaterengagements nicht belegt sind. Es fehlen insbesondere genaue Angaben zu den Engagements und den gespielten Rollen. PS: Über den Löschantrag entscheidet nach mindestens 7 Tagen ein Administrator. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:58, 26. Jun. 2022 (CEST)

Frage(n)

Huhuu!^^ Ich habe Fragen bzgl. des Artikels Maneki-neko. Dieser Artikel wurde am 9. Mai 2012 in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen. Nun habe ich eine Menge neuer Quellen gefunden und den Artikel rundum-erneuert, die neueste Version findet sich Hier. Jetzt ist aber der Unterschied zur alten Version so groß, dass ich den Artikel gerne nochmal kandidieren lassen würde. Einfach um zu sehen, ob das Lesenswert-Bapperl noch gerechtfertigt ist, oder ob es vielleicht inzwischen sogar für mehr reicht. Ich wollte Dich deshalb fragen: 1. was meinst Du zu der Idee? 2. Magstu gegenlesen? Kritiken, Fragen und/oder Anregungen könntestu auf meiner persönlichen Diskussionsseite hinterlassen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:10, 26. Jun. 2022 (CEST)

Guten Abend, Dr.Lantis: Eine neue Kandidatur ist nach so langer Zeit und aufgrund der Änderungen sicherlich sinnvoll. Zeitlich könnte ich das Korrekturlesen am Montag hinbekommen. Heute abend wartet ab 19:00 Uhr der Peter Grimes auf mich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:31, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ja, super! Natürlich, lass' Dir ausreichend Zeit, ich hoffe, Du genießt Herrn Grimes und den Artikel. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:37, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Ich bitte hiermit erneut um Sichtung meiner Aktivitäten vom 25./26., 27. bis 30. Juni und vom 1. Juli 2022, sofern es Deine Zeit es erlaubt. Wieder immer – besten Dank im voraus und ein angenehmes Wochenende. Gruß --88.78.124.124 18:15, 1. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Kollege! Ich denke, ich müsste alles erwischt haben. Beste Grüße und ein schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:36, 1. Jul. 2022 (CEST)

Du hast alles gesichtet, verschärften Dank, insbesondere für die „geräuschlose“ Unterstützung, auf die ich immer zählen kann ... Gruß (abermals) --88.78.124.124 18:42, 1. Jul. 2022 (CEST)

Frage von Ulricus Angelus (08:40, 1. Jul. 2022)

Moin Brodkey65, ich bin etwas verwirrt über Wurgl, der am Ende von Artikeln zu literarischen Werken die GND löscht. Ich habe diese GND bei vielen literarischen Werken gesehen und selbst benutzt. Wie ist die WP- Regel? GND oder Katalognummer? --Ulricus Angelus (Diskussion) 08:40, 1. Jul. 2022 (CEST)

Guten Tag, Ulricus Angelus: Um welchen Artikel geht es denn? Ich kenne mich mit dem GND-Thema sicherlich nicht so gut aus wie der Kollege Wurgl. Ich schaue es mir aber gerne an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:46, 1. Jul. 2022 (CEST)

Vermutlich war das eine Katalognummer. Ja, ich hab gestern ca. 10 Katalognummern die als GND-Ids eingetragen waren entfernt. Zum Nachprüfen: Die Version vor meiner Änderung aufrufen und auf die ID klicken, es kommt eine leere Seite (weil es keine GND ist). Siehe dazu auch meinen Änderungskommentar. --Wurgl (Diskussion) 18:01, 1. Jul. 2022 (CEST)

Es geht wohl um Hercules (Seneca). Dort wurde die ID 550371451 als Normdaten eingetragen. Man sieht im Kopf der Tabelle so ein Buch-Symbol und in der Zeile "Link zu diesem Datensatz" steht der Link https://d-nb.info/550371451 Normdatensätze die in dieser Vorlage eingetragen werden, haben aber ein anderes Symbol, die drei Buchstaben "GND" in so einem Kästchen und der Link enthält "/gnd/". Zwei Normdatensätze zu Seneca in Verbindung mit Hercules: GND 4220439-2 und GND 4220440-9.

Katalognummern wie DNB 550371451 kann man mit der Vorlage:DNB einbinden, diese beziehen sich auf ein Exemplar des Werks an einem Standort. -Wurgl (Diskussion) 20:09, 1. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die ausführlichen Anmerkungen, die einiges klären. Bei Hercules (Seneca) habe ich die zweite GND jetzt auch selbst herausbekommen, allerdings bin ich bei Andria (Terenz) gescheitert und habe bei dem angegebenen Verfahren keine GND für das Werk gefunden. Habe mich jetzt mit VIAF beholfen. Seltsam. MfG --Ulricus Angelus (Diskussion) 00:02, 2. Jul. 2022 (CEST)

Andria (Terenz) ist ergänzt. --Wurgl (Diskussion) 00:16, 2. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend, Brodkey65, danke für die Antwort. Die Angelegenheit scheint sich durch die Stellungnahmen von Kollegen Wurgl zu klären. MfG --Ulricus Angelus (Diskussion) 23:34, 1. Jul. 2022 (CEST)

Das freut mich, Ulricus Angelus. Ich habe durch den Kollegen Wurgl wieder mal einiges gelernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:37, 2. Jul. 2022 (CEST)

VM und Anfrage an das SG (erl.)

@Benutzer:Johannnes89: Ich denke, man sollte in der von Dir erledigten VM jetzt nicht weiter diskutieren und redigieren. Die Zielrichtung der Beiträge des Admins Benutzer:Gardini ist übrigens ganz klar. Ich denke, eine weitere SG-Anfrage, die die Arbeitsbereiche aufteilt, ist sinnvoll. Denn ich halte mich im Rahmen einer freiwilligen Selbstverpflichtung bereits fast vollumfänglich an eine Trennung der Arbeitsbereiche, während die Melderin dauernd in den Schauspiel-, Film- und Pornografiebereich reingrätscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:55, 22. Mai 2022 (CEST)

Auswahl:

• Jan Frankl (gel.)
• Magda Leeb
• Niklas Hoffmann (Drehbuchautor) (bleibt)
• Theater an der Luegallee (bleibt)
• Rote Bühne,[37] → Nach dieser wikipedia-politischen Entscheidung, mit der der abarbeitende Admin selbsternannte Anti-PE-Kreuzzügler unterstützt, wird es sicherlich in zukünftigen SW'en keine positiven Bewertungen mehr von mir geben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:03, 1. Jun. 2022 (CEST)
• Lars Wulff, [38] → Nach diesem wikipedia-politischen Statement, mit dem der abarbeitende Admin in arrogant-hochmütiger Weise eine angebliche SD verurteilt, die in der Wikipedia aber nicht verboten ist, wird es sicherlich in zukünftigen SW'en keine positiven Bewertungen mehr für Texte dieses Admins von mir geben. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:37, 9. Jun. 2022 (CEST)

PS: Wir können übrigens gerne das SG fragen, @Benutzer:Gardini: Das SG hat nämlich keinen Maulkorb erlassen. Indirekte Erwähnungen mögen unzulässig sein. Jedoch sind inhaltliche Diskussionen in der Sache stets und auch weiterhin zulässig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:05, 22. Mai 2022 (CEST)

PS: Unerwünscht ist auf dieser Seite Benutzer:Gardini [bis ich hier tot umfall’]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:32, 23. Mai 2022 (CEST)

• [39]: Indirekte Erwähnung, damit Verstoß gg das SG-Urteil. Aus Gründen der Deeskalation werde ich das aber nicht auf VM melden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:32, 10. Jun. 2022 (CEST)
• Auflage am 4.7. 2022 ausgelaufen, [40]. Damit erledigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:48, 11. Jul. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“!

Wenn es die Zeit erlaubt, hab' ich noch Ansammlungen von Aktivitäten und bitte diese zu sichten. Anzahl 5, Anzahl 4, Anzahl 4, Anzahl 1.

Gruß zur späten Stunden --94.220.230.214 23:05, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ist erledigt. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:44, 11. Jul. 2022 (CEST)

Frage von Ulricus Angelus (09:26, 14. Jul. 2022)

Moin Brodkey65, ich hab mal wieder eine Frage. Es geht um den Umgang mit den Artikeln von Gesperrten. Ich fand einen Artikel über Irene Montero, der zum größten Teil von einem gesperrten Nutzer erstellt wurde. Ist es WP- Politik, diese Erzeugnisse, die auch erkennen lassen, warum die Ersteller gesperrt wurden, der Initiative der anderen Nutzer zu überlassen? Beste Grüße --Ulricus Angelus (Diskussion) 09:26, 14. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Ulricus Angelus! Grds. können auch Artikel von gesperrten Usern von anderen Kollegen bearbeitet werden. Wir sperren hier ja Konten, nicht Menschen. Sonderregeln gibt es allerdings für die sog. Wikipedia:Artikelwerkstatt, wohin aufgrund dieses Meinungsbilds Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern auch die GLGermann-Artikel verschoben werden sollen. Bei Irene Montero bist Du aber aber mittlerweile Zweiter Hauptautor. Da sollte es kein Problem geben. Auch ich habe neulich einen GLG-Artikel überarbeitet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:08, 14. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Brodkey65, danke für den hilfreichen Überblick zum Thema. Guten Abend --Ulricus Angelus (Diskussion) 21:07, 14. Jul. 2022 (CEST)

Neuauflage

Hallo, lieber Kollege! HIER gibts was Neues von einer IP, ich hab es bereits etwas entschwurbelt und den Belegbaustein gesetzt, habe überlegt, es in die Artikelwerkstatt zu verschieben. DIESES entsetzliche Geschwafel vor meiner Bearbeitung... Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 14:57, 15. Jul. 2022 (CEST)

PS: und weil es keinen Sinn hatte, ist das jetzt hier: Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Ambur Braid (das Geschwafel wurde sogleich nach meiner Bearbeitung wiederhergestellt...) --Nadi (Diskussion) 15:07, 15. Jul. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @Nadi: Das Verschieben in die Artikelwerkstatt war sinnvoll. Ich kann es immer noch nicht verstehen, wie man so ein unenzyklopädisches, mMn schon wirklich peinliches Gesäusel in eine Enzyklopädie einstellen mag. mMn ist diese Sängerin auch nicht so bedeutend, daß man hier sofort aktiv tätig werden muß. Das kann ruhig eine längere Zeit in der Artikelwerkstatt verstauben. Im Fall von L.M. gibt es übrigens ein sehr informatives Interview in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Opernglas. Das will ich auswerten und einarbeiten. Danach könnte man mMn auch den Belege-BS entfernen. Beste Grüße. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:34, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ja, mach mal so! Ich verstehe halt die Entwicklung zu immer mehr Geschwafel nicht wirklich, es wird immer schlimmer und provoziert ja geradezu das Verschieben in die Werkstatt. Ich finde auch, dass man beim Festengagement an der Oper Frankfurt und einzelnen Auftritte z. B. in Bregenz nicht unbedingt einen Artikel anlegen muss, es sei denn, dieser soll die Karriere befördern? Nächstens stelle ich gleich den Antrag bei AA und investiere keine Zeit mehr. Hatte das rein zufällig entdeckt, nachdem die IP eine Kat. in einen Artikel gesetzt hatte, der bei mir noch auf BEO steht. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:20, 16. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis

Du hattest Dich für die Überarbeitung des Artikels Maneki-neko interessiert und gegengelesen. Nun gibt es die versprochene Wiederwahl. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:37, 18. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend, @Dr.Lantis, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich lese das morgen früh noch einmal und schreibe dann morgen was dazu. Heut bin ich nach der Spätschicht einfach zu müde. Beste Grüße. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:53, 18. Jul. 2022 (CEST)

Dann wünsche ich Dir eine erholsame Nacht. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:55, 18. Jul. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten... bitte auch noch folgende Restbestände: 19. Juli 2022. Danke im voraus und angenehmen Abend; Gruß --88.78.121.204 23:23, 21. Jul. 2022 (CEST)

Richtigstellung in Sachen Sterbedaten

Kann der Grabstein als Änderung herhalten für das falschverbreitete Sterbedatum?

Hallo, ich möchte darum bitten, dass die Angabe zum Sterbedatum von Kay Weniger sei zu entfernen. Weniger ist kein Sterbedatum von Feuchtenberg bekannt. Dies gilt nur für den Geburtstag. Siehe auch die nachfolgende Editierung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Feuchtenberg&diff=next&oldid=218623731 Ein anderes Sterbedatum ist indessen bei Lucie Englisch angegeben, hier ist nun der 11. Oktober 1965 das erwiesene Sterbedatum, siehe auch das korrekte Datum auf dem Grabstein. Hier lag leider ein Fehler vor. Aber bei Feuchtenberg wurde nie ein Sterbedatum in Umlauf gebracht. Servus, Ulrich K. (nicht signierter Beitrag von Ulrichkg (Diskussion | Beiträge) 23:39, 21. Jul. 2022 (CEST))

Guten Morgen, die Änderung des Sterbedatums wurde seinerzeit, [41], in der Tat durch Benutzer:Cop2810 eingebracht, nicht durch Weniger. Das werde ich entfernen. Danke für den Hinweis. Einen konkreten Todestag alleine auf die IMdb zu stützen, würde ich aus enzyklopädischer Sicht allerdings nicht wollen. Vielmehr sollte der Eintrag auf das Jahr beschränkt werden. Das dürfte als gesichert gelten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:53, 22. Jul. 2022 (CEST)

Das Sterbedatum wurde in der IMDb erst nach März 2022 eingefügt: https://web.archive.org/web/20220304001646/https://www.imdb.com/name/nm0275381/ Damit wäre das Datum unbelegt, weil es wohl von Wallendael selbst in die IMDb eingetragen ist. Vorher war von September 1987 die Rede. Man sollte auf ein unbelegtes Sterbedatum in diesem Fall verzichten und auf die Fußnote ausweichen.

Die Korrektur der Weniger-Recherche bei Lucie Englisch habe ich gemacht, sie müsste allerdings noch gesichtet werden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucie_Englisch&diff=prev&oldid=224727341 Vielen Dank! Servus, Ulrich K. (nicht signierter Beitrag von Ulrichkg (Diskussion | Beiträge) 18:04, 22. Jul. 2022 (CEST))

Letztendlich ist bei Feuchtenberg überhaupt kein genaues Todesdatum belegt. In mehreren Datenbanken wird lediglich das Jahr 1987 angegeben. Aber das wurde wahrscheinlich auch von der Wikipedia abgeschrieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:04, 23. Jul. 2022 (CEST)

Unerträgliche Überheblichkeit

Nicht nur, dass Du Besetzungslisten aus Bayreuth erst adoptiert und dann hast löschen lassen, jetzt polemisierst Du auch noch ungerechter Weise gegen meine Arbeit betreffend Bregenz. Ich habe tausend Opernartikel geschrieben, bestens belegt, viele heute noch nach Jahren mit Autorenschaft weit über 90%, Lew Mei oder Emil Scaria. Du erhebst Dich über meine Arbeit und solidarisierst Dich mit Personen, deren Nähe unanständig ist. Si tacuisses…..--178.165.176.226 23:23, 21. Jul. 2022 (CEST)

Es wäre hilfreich, werter MuM, wenn Sie Ihre Überheblichkeit etwas zurückfahren und insbesondere Ihre Angriffe gg die Kollegin Nadi einstellen würden. Dann wäre eine reibungsfreie Zusammenarbeit auch möglich. Es geht hier aktuell auch nicht um Ihre zweifellos großen Verdienste für das Projekt Wikipedia, sondern um Ihre mit heißer Nadel gestrickten „Waschzettelbiografien“ zu Sängerinnen aus der 2. + 3. Opernreihe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:30, 21. Jul. 2022 (CEST)

+ 1. Unanständig ist, wenn man - statt sich für die Rettung von Artikeln aus der Artikelwerkstatt zu bedanken - gute Manieren vergisst...Dir noch einen schönen Abend, Brodkey.--Nadi (Diskussion) 23:40, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ihre „Rettungsangebote“ werden mit Handkuss abgelehnt. Sie ändern um den Änderns Willen und verunstalten die Artikel. Das ist Machtausübung der übelsten Sorte. Sie sind das absolute Gegenteil von m2k~dewiki, der immer hilfreich und nützlich ist und noch nie denunziert hat. Ich habe kein Problem mit respektvollen Änderungen und schon gar nicht mit Verbesserungen. Sie aber kürzen sinnfrei und ohne Berücksichtigung von Prioritäten und Rang. In meinen Augen gehören Sie wg. Nichtbeachtung des Grundsatzes AGF dauerhaft gesperrt.--178.165.176.226 23:52, 21. Jul. 2022 (CEST)#

Ich hatte anderweitig bereits geäußert, dass ich meine Rettungsaktionen mit Zeitinvestition bereits bedaure. Der einzige Weg ist hier: ab in die Artikelwerkstatt.--Nadi (Diskussion) 00:02, 22. Jul. 2022 (CEST)

Bevor Sie Ihren imperialen Daumen über eine Sängerin senken, sollten Sie sich schlau machen und die FAZ lesen: „eine Klasse für sich“ war dort über Ambur Braid zu lesen. Die Kollegin Nadi sollte aufgrund ihrer Unkollegialität ehestbaldig die Wikipedien verlassen, und zwar alle. Gleichzeitig Belege löschen und hYsterisch Bausteine „Belege fehlen!“ setzen, das ist obszön unanständig. Pfui--178.165.176.226 23:39, 21. Jul. 2022 (CEST)

Artikel können in der Wikipedia grds. von Jedermann bearbeitet werden. Da Sie, @MuM, keine „Rettung“ mehr wünschen, werde auch ich das, mit Ausnahme von Amber/Ambur Braid [keine Ahnung, wie diese weitgehend unbekannte Sängerin jetzt genau heißt], in Zukunft bleiben lassen. Die Verschiebung in die WP:Artikelwerkstatt scheint mir aktuell der sinnvollste Weg. Ich empfehle Nadi, diesen Weg am besten geräuschlos zu gehen. Einfach verschieben, und gut is’. PS: Man muß mMn auch nicht sofort jede Opernsängerin, die lautsprecherverstärkt in Bregenz ins Mikro singt, in der Wikipedia hypen als wäre es eine neue Maria Callas. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:04, 22. Jul. 2022 (CEST)

Wie willst Du mit diesen Vorurteilen und Fehlinformationen enzyklopädische Arbeit leisten. Jim Morrisson, die Piaf, die Dietrich und Whitney Houston haben alle „lautsprecherverstärkt“ gesungen. In Bregenz sind die Anforderungen besonders hoch, denn die Sänger müssen auf der Seebühne mit Mikros, bei Regen jedoch im Festspielhaus ohne Mikros bestehen, manchmal am selben Abend, wenn es während der Vorstellung zu regnen beginnt. So auch bei der Butterfly-Premiere am Mittwoch. Die ORF-Kritikerin schrieb: „Die Premierenbesetzung überzeugte trotzdem mit der ausgeklügelten Mikrofonanlage am See als auch ohne Verstärkung im Festspielhaus.“ Mit 1.600 Plätzen zählt das Bregenzer Festspielhaus übrigens zu den größeren Häusern Europas. Ambur Baird singt in Bregenz aber nicht auf der Seebühne, sondern in der sogenannten Hausoper. Du mögest Dich bitte künftig kundig machen, bevor Du Dir unbekannte Künstler öffentlich abwertest.--178.165.200.52 08:15, 23. Jul. 2022 (CEST)

Guten Morgen. Meine Aussage bezog sich auch nicht auf die Frau Baird, sondern auf die Madame Butterfly mit dem unmerkbaren Namen. Aber wir müssen das hier nicht weiter vertiefen. Solange Sie Ihre Angriffe auf die Kollegin nicht einstellen, gibt es in dieser Angelegenheit nichts zu besprechen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:20, 23. Jul. 2022 (CEST)

Sie meinen Barno Ismatullaeva, Zeigen Sie mir den „Hype“ und ich schenke Ihnen einen Wiener Philharmoniker in Gold.--178.165.200.52 08:34, 23. Jul. 2022 (CEST)

Dabei bewegen sich einige Sätze sehr nah an den Quellen, die wiederum nicht sauber zugeordnet sind. Ich finde, wir sollte die weiteren Entwürfe in der Artikelwerkstatt belassen, denn sie werden sich ohne Zweifel im ANR wieder zu einem Auftrittskalender entwickeln. --Nadi (Diskussion) 10:23, 23. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend, Nadi. Die Sätze haben keinerlei Schöpfungshöhe, können daher durchaus nah am Ursprungstext sein, da sie keine WP:URV darstellen. Außerdem sind bei Künstlerbiografien die Formulierungsmöglichkeiten eh' begrenzt. Ich bin, im Ggs. zu Dir, der Auffassung, dass bei Kurzbiografien wie B.I. nicht jedes Details mit EN'en belegt und zugeordnet sein muß. Da hätten die beiden Weblinks der Staatstheater in Hannover und Nürnberg mMn vollumfänglich genügt. Ich habe jetzt noch etwas „Beleg-Fetischismus“ betrieben, in der Hoffnung, damit Deinen Vorstellungen entgegenzukommen. mMn muß man die MuM-Kritik aber auch nicht auf die Spitze treiben. Während bei Amber Braid die QS-Mängel eine Verschiebung in die WP:Artikelwerkstatt sinnvoll erscheinen ließen, war die Kurzbiografie zu B.I. mMn insg. OK. z.K. auch Benutzer:Squasher. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:43, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass die Weblinks bei dem derzeit noch kurzen Text ausreichen. Aber ich rechne immer mit Ergänzungen - und spätestens dann sollten die EN zugeordnet werden. Lass gut sein -- ich finde die schlampige und unenzyklopädische Arbeit nicht gut, weil eben noch zahlreiche alte Artikel von vielen verschiedenen MuM-Acounts im ANR sind, die überwiegend nachbearbeitet werden müssten. Grüße--Nadi (Diskussion) 19:03, 23. Jul. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall ist jetzt die Ursprungsversion belegt. Bei weiteren Ergänzungen muß man dann sehen. Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:09, 23. Jul. 2022 (CEST)

Zur Entfernung des Punktes: „Ratschläge für die wikipedianische Diktatur?“

Anlässlich diverser Entfernungen in meiner Abwesenheit möchte ich darauf hinweisen, dass auf dieser Diskussionsseite das Hausrecht ausschließlich von mir ausgeübt wird. Mit wem ich spreche und schreibe, das entscheide ich, nicht Dritte !!!

Ich gehe davon aus, @Benutzer:Johannnes89, daß Ihre Entfernung [42], als administrativer Edit zu werten ist. Daher muß ich diese Bevormundung und Knechtung des Fußgänger-Accounts Brodkey wohl dulden.

Dritte, die keine Voll-Admins sind, entfernen hier bitteschön nix, z.K. @Benutzer:Arabsalam mit der Bitte um zukünftige Beachtung.

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:51, 23. Jul. 2022 (CEST)

Moin Brodkey65, selbstverständlich steht es dir völlig frei, mit wem du schreibst, diesbezüglich schreibt dir niemand etwas vor, es geht ja auch weder mich, noch andere etwas an. Aber Nutzer, die dich hier kontaktieren, mögen bitte WP:KPA beachten, Verstöße dagegen werden regelmäßig auf jeglichen Diskussionsseiten entfernt, so auch hier nach VM [43].

Nichts gegen harte Kritik an Admins, wie du selbst sie ja auch öfters übst, aber während du das in angemessener Wortwahl tust, überschreitet der IP-Beitrag Grenzen. Die Person dahinter kann es ja gern nochmal sachlicher probieren. --Johannnes89 (Diskussion) 19:57, 23. Jul. 2022 (CEST)

@Johannnes89: Nicht vergessen, Wikipedia ist immer auch ein MMORPG,  . Und dieser Text von mir bot sich nach dieser heutigen Aktion einfach an, [44].   Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:02, 23. Jul. 2022 (CEST)

Giuseppe Becce und Julius Bechstein

Dürften wohl ein- und dieselbe Person sein. Da ich eher keinem anderen als dir zutraue (auch wenn es auf FzW ist bzw. in der Redaktion F&F) dies zusammenzufinden: dann eben hier. Ich bitte darum, nicht für mich, sondern für das Wissen. Danke. --Jack User (Diskussion) 00:48, 25. Jul. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Jack User. Giuseppe Becce hat auf jeden Fall die Pseudonyme Dr. Bechstein, [45] (dort S. 128) oder Kapellmeister Bechstein, M: Kapellmeister Bechstein (pseudonimo di Giuseppe Becce) (dort S.12) und [46], verwendet. Auch wenn die Identität mit Julius Bechstein oder Gyula Bechstein nie ausdrücklich dokumentiert ist, ist davon mMn mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 % auszugehen. Der IP-Artikel zu Julius Bechstein ist sowieso rein spekulativ und genügt enzyklopädischen Maßstäben mMn nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:29, 25. Jul. 2022 (CEST)

Frage an einen Wiki-Weisen:

Lieber Brodkey65, wie kann es eigentlich sein, dass bestimmte Adminkonten so offensichtlich und regelmäßig ihre Rechte missbrauchen können und ewig davon kommen, aber ein aktueller Kandidat wegen einer entschuldigten Lappalie derzeit regelrecht „abgesägt“ wird? Ist meine Analyse unzutreffend oder könnte es sein, dass innerhalb der Community einige Dinge schiefer hängen, als der berühmte Haussegen? Grüße, --Eine IP 05:57, 25. Jul. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Eine IP. Unsere Wikipedia-Community zeigt in dieser Angelegenheit in der Tat bedauerlicherweise eine ziemlich Doppelmoral. Es scheint Niemand zu stören, dass sich ein Inner Circle von Admins durch die Übernahme von Zusatzpöstchen (B/OS/CU) quasi ein Amt auf Lebenszeit gesichert hat. Oder daß sich hier ein 14 Jahre Abwesender aus dem Nichts zum großen Admin-Zampano aufschwingt und eigene Regeln und Auflagen erfindet. Die Entgleisung von Toni war, aus Wikipedia-Sicht, in der Tat eine Lappalie. Da gab es hier ganz andere PA's. Und die großen Moralapostel sind hier gerade diejenigen, die nach über 3 Jahren eine halbherzige formale Entschuldigung beibringen, aber mit ihrer Rabulistik sofort ungebremst weitermachen. Und dafür gibt's sogar noch eine Ehren-Eule fürs plaudernde Wikipedia-Lebenswerk. Oder diejenigen, die hier ggüber langjährigen Kollegen sogar schon den Joschka Fischer zitiert haben. Aber auch damit kann man sogar noch ins SG gewählt werden. Etwas mehr Demut wäre da angezeigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:13, 25. Jul. 2022 (CEST)

Bedanke mich für den Einblick deinerseits. Hier ist langwierige Erfahrung bei der Beurteilung der Ereignissen wirklich hilfreich. Grüße, --Eine IP 11:17, 25. Jul. 2022 (CEST)

Man kann auch zu einer gänzlich anderen Sichtweise der Wikipedia kommen. Ich empfinden Dankbarkeit für die Admins, die immer noch bereit sind, sich das täglich anzutun und dafür Lebenszeit zu opfern. Die normale Mitarbeiter hier, die leise an der WP schreiben, vor den dominanten Platzhirschen beschützen, die den Anspruch erheben, ganze Fachbereiche zu beherrschen, alles wegbeißen, die ihren Artikeln zu nahe kommen usw usf. Könnte dazu auch Romane schreiben. Aber daher lieber Danke an die Adminschaft! --2A0A:A543:D22D:0:684F:30B:CA33:44DB 11:44, 25. Jul. 2022 (CEST)

Das mag für bestimmte Admins zutreffen, aber für andere widerum leider offenkundig nicht. Wenn ich mir anschaue, wer wieder mit absurden Argumenten versucht, meine Worte zu unterdrücken und IP zu sperren. Peinlich und erbärmlich zugleich, so mit sachlichen Beiträgen von Benutzern umzugehen. (PA nachträglich selbst entfernt) Gruß --Eine IP 13:30, 25. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Brodkey65, verabschiede mich erneut und begebe mich wieder nun zu den (quasi) „Ausgestoßenen“ des Projekts. Wenn ich dazu beitragen konnte, dass die unberechtigten Angriffe gegen Toni aufgehört haben, dann war mein Wiedererscheinen nicht vergeblich gewesen. Niemand sollte glauben, dass unter den Ausgestoßenen nicht auch ehrbare Menschen mit guten Prinzipien zu finden sind. Eben, wie man nicht alle Admins in einen Topf werfen sollte. Übrigens: Bleib so, wie Du bist. Es gibt leider zu wenige, deren Herzen offen und Gedanken frei sind... Cura ut valeas! --Eine IP 17:47, 26. Jul. 2022 (CEST)

Frage von Michelle. Gehrmann zu Diskussion:Bona von Pisa (22:39, 29. Jul. 2022)

Wie erstellt man Bilder und fügt sie dann ein --Michelle. Gehrmann (Diskussion) 22:39, 29. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend, Michelle. Gehrmann! Wie Du Bilder in einen Artikel einfügst und platzierst, erfährst Du auf der Hilfeseite Hilfe:Bilder. Bitte beachte, daß für Bilder das Urheberrecht gilt, d.h. Du musst bei der Verwendung von Bildern die Bildrechte beachten, siehe Wikipedia:Bildrechte. Die Bilder müssen vor dem Einfügen mit dem Hochladeassistenten hochgeladen werden, Wikipedia:Hochladen. Eine FAQ-Seite findest Du unter Häufig gestellte Fragen zu Bildern in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:49, 29. Jul. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten! Bitte noch meine Restbestände vom 17. Juli, 24. und 25. Juli und 26. Juli. Danke im voraus und eine angenehme kommende Woche wünscht Dir --84.62.221.179 22:17, 31. Jul. 2022 (CEST)

Die Änderung von Lutheraner zur Intertoto-Cup (Sonderveranstaltung 1978) ist korrekt ... --84.62.221.179 22:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

Klarstellung in SGA: Projektausschluss ScientiaX

Lieber Brodkey65,

ich bedauere, deine Benutzerseite noch einmal nutzen zu müssen, da ich mich bereits endgültig verabschiedet hatte, aber diese vorläufige Konfliktbeschreibung des SG [1] entspricht in Teilen nicht den Tatsachen.

1. "Auf die mehrmalige Bitte an ihn, Links zum Nachlesen zu liefern, um seine Position nachvollziehen zu können, wurde nicht eingegangen."

Diese Aussage ist unwahr. Dem Schiedsgericht lagen E-Mails vor, in denen ich ausdrücklich um Konkretisierung hinsichtlich der Aufforderung nach Links gebeten habe oder um Hinweis, ob das SG selber die notwendigen Tatsachen ermitteln möchte. Denn ich halte es für sachlich unzumutbar, zu erwarten, dass jemand - dessen 4 Accounts regelwidrig gesperrt wurden - sich alleine durch die zahllosen Difflinks arbeiten muss, nur um sich selbst zu entlassen. Es handelt sich schließlich nicht um ein Strafverfahren. Das Schiedsgericht soll eine Konfliktlösung zwischen verschiedenen Parteien erarbeiten. Dass hier nicht auf meine mehrfachen Bitte um Konkretisierung der Vorstellungen des SG gebeten wurde, um mir die emotional belastende Arbeit zu erleichtern, erachte ich als hinreichenden Grund dem SG zu misstrauen, und stellt seine Glaubwürdigkeit insgesamt in Frage. Die E-Mail werde ich jedoch nicht veröffentlichen, da dies bereits in rechtlicher Hinsicht nicht in Ordnung wäre.

2. "Inzwischen hat er mehrmals seinen Abschied aus der Wikipedia angekündigt, aber nicht durchgeführt und stattdessen erneut eine Auseinandersetzung mit denjenigen gesucht, mit denen er Konflikte hat."

Auch diese Aussage entspricht nicht den Tatsachen. Fakt ist, dass ich nur auf der Benutzerseite eines vertrauenswürdigen Benutzers klargestellt habe, dass meinerseits Misstrauen gegenüber dem SG vorliegt, da meine Verfahrensanträge nicht beachtet wurden. Siehe [2].

3. "Die Schiedsgerichtsanfrage wurde auf Wunsch Von Savignys ohne Maßnahme geschlossen."

Das SG erwähnte hierbei nicht, dass ich diese damals zurückgezogen habe, weil ich nicht für die Adminwiederwahl von Benutzer:Der-Wir-Ing verantwortlich sein wollte. Ich selbst machte mir für seine Widerrwahl damals unberechtigte Vorwürfe.

3. Zudem habe ich mich mit diesem Beitrag [3] endgültig aus der Wikipedia verabschiedet. Die Hetzjagd gegen mich ist nach heutiger Auffassung zum Teil projektpolitisch, aber auch gesellschaftspolitisch motiviert. Benutzer, die ausdrücklich die adminseitige Willkür kritisieren und nicht dem linken Spektrum, sondern der demokratischen Mitte, zuzuordnen sind, sind hier nicht mehr erwünscht. Diese Umstände habe ich erkannt und werde diesen Projekt zukünftig fernbleiben, denn es hat meines Erachtens keine Zukunft und geht mit Mensch, die nicht in die Gedankenwelt bestimmter Gruppen reinpassen, absolut unmenschlich um. In so einem Projekt möchte ich nicht mehr mitwirken, auch zukünftig nicht.

Zur Kenntnis: Benutzer:Reinhardhauke, Benutzer:Mautpreller und @Ameisenigel, Arabsalam, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense:

Mit freundlichen Grüßen

gez. ehemals ScientiaX --ScientaX (klon2) (Diskussion) 16:42, 2. Aug. 2022 (CEST)

Guten Abend, @ScientaX (klon2): Ich hatte ja an anderer Stelle bereits geschrieben, daß ich dieses SG-Verfahren für absolut unnötig erachte, da Du Deinen Rückzug aus der Wikipedia einige Tage, bevor dieses Verfahren in Gang gesetzt wurde, mir bereits per Mail mitgeteilt hattest. Dieses Verfahren hat, unabhängig davon, wie es ausgeht, letztendlich mehr hochgekocht, aufgewühlt und Porzellan zerschlagen als vorher. Ich rate Dir, wenn Du an der Wikipedia weiterhin interessiert bist, in 2-3 Jahren einen geräuschlosen Wiedereinstieg zu versuchen. Ich denke, dann wird auch die Mehrheit hier das dulden. Ich wünsche Dir alles Gute. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:32, 2. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey65, ich danke Dir für deine Anteilnahme und deinen Rat. Allerdings halte ich es aus jetziger Sicht für sehr unwahrscheinlich, wider einzutreten.

Bestimmte Admin-(Personen) haben bislang alles daran gesetzt, meinen Wiedereinstieg zu sabotieren und zu zerstören - und waren letztlich erfolgreich. Sie haben meine Accounts mit absurden Begründungen und unter irrigen Vorstellungen gesperrt. Mir quasi aufgelauert und bewusst Fallen gestellt, um eine Reaktion zu provozieren, mich auf VM zu zerren. Wer das alles erlebt hat - und wir sprachen darüber - muss aufpassen, dass seine eigene Gesundheit nicht deshalb darunter leidet. Ich kenne Berichte von Wikipedianern, die aufgrund bestimmte Ereignisse im Zusammenhang mit der Wikipedia stark unter gesundheitlichen Problemen gelitten haben und noch leiden. Lange habe ich gewisse Anfeindungen und diese Hassaktionen ohne Probleme ertragen können. Aber jeder Mensch hat eine Grenze, die er nicht ignorieren kann. Und meine Gesundheit ist mir eindeutig wichtiger. Am meisten hat mir aber die bösartige Unterstellung von bestimmten Benutzern, meine sorgfältige Arbeit im Bereich der Sichtung und Vandalismusbekämpfung sei nur „Alibi“, um quasi dem Projekt zu schaden und nur im Meta zu diskutieren, aufgezeigt, wie unmenschlich und absurd viele Dinge hier jeden Tag ablaufen. Hier werden erwachsene Menschen, die mit bester Motivation ankommen - systematisch und anonym online fertig gemacht, weil bestimmte Gruppen aus politischen, persönlichen oder gesellschaftlichen Gründen starken Groll gegen sie hegen. Niemand (außer ein paar engagierten Benutzern) zeigt Zivilcourage und das formale Behelfssystem (wie A/P oder SP) spottet jeder sachlichen Beschreibung. Dieses Projekt hat in seinem jetzigen Zustand keine Zukunft mehr. Dafür sind alle verantwortlich, die Reformen verweigern, andere Benutzern mit irrigen Begründungen auf VM zerren und wegschauen, wenn Willkür, Mobbing oder Zensur (siehe [1]) ausgeübt wird. In dem Sinne. Dir auch alles Gute. An der dt. Wiki kann ich aber nichts mehr Gutes erkennen. Herzlichst, --2A02:3037:E:63ED:84F6:2F28:319A:BC35 13:28, 4. Aug. 2022 (CEST)

Guten Abend! Wer in der de:wiki mitwirkt, muß generell gute Nerven und mentale Stärke besitzen. Dies gilt insbesondere dann, wenn man nicht in den Schutzbereich bestimmter Admins fällt oder zu bestimmten geschützten linken Tagesspiegel- + taz-Wikipedia-Cliquen gehört. Ausgrenzung, Mobbing und das Aufbauen von Drohszenarien gehören hier zur Tagesordnung. Ich habe das in der de:wiki insbesondere anlässlich meiner gescheiterten Kandidaturen für das SG und als Admin hautnah am eigenen Leib erleben müssen. Da wurde unter der Gürtellinie gegen mich gemobbt, was das Zeug hält. Ohne Scham und ohne jeglichen menschlichen Anstand. Kein Admin hat eingegriffen. Die meisten Admins haben weggeschaut, einige sogar beim Mobben mitgemacht. Die Vorstellung, solchen Menschen dann im Real Life bei einer WikiCon von Angesicht zu Angesicht zu begegnen, ist für mich der blanke Horror. Ja, die Wikipedia hinterlässt Spuren und Verletzungen in der Psyche. Auch ich mußte mich vor längerer Zeit wg der Interaktionen einer Userin gg mich in ein psychologisches Coaching begeben. Ich habe übrigens nirgendwo im Real Life oder in anderen virtuellen Gemeinschaften so etwas erlebt. Ich denke einfach, daß die Ansammlung beruflich und privat gescheiterter Individuen mit zuviel Tagesfreizeit hier einfach zu groß ist, um ein gesundes Arbeitsklima schaffen zu können. Hier gilt außerdem zu 100% die Regel: „Pack schlägt sich, Pack verträgt sich.“

Ich kann Dich daher aufgrund der Erfahrungen, die Du gemacht hast, sehr gut verstehen. Ich wünsche Dir viel Kraft für Deinen Ausstieg. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

Frage von Ulricus Angelus (10:42, 9. Aug. 2022)

Ich sage hallo Brodkey65, es geht um folgendes. Ich bin bei der Übersetzung/ Bearbeitung eines Artikel über Javier Pérez Royo, der Artikel versehen mit einer dicken Warnung, dass er noch nicht bei WP steht. Kommt da doch jemand und ändert etwas kommentarlos. Ich hab es zurückgesetzt. Was machen? Üblich? Etwas ratlos, mit besten Grüßen --Ulricus Angelus (Diskussion) 10:42, 9. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen, Ulricus Angelus. Nur ganz kurz, da ich gleich zur Spätschicht los muß. Artikel, die noch im WP:BNR als Baustelle sind, sollen keine „aktiven“ Kategorien enthalten. Deshalb hat Benutzer:XenonX3 die Artikelkategorien auskommentiert, [47], sodaß sie nicht sichtbar sind. Wenn Du mit dem Artikel fertig bist, kannst Du die Kats wieder „scharfschalten“, indem Du die Dinger am Anfang und Ende entfernst. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:52, 9. Aug. 2022 (CEST)

Danke für Deine schnelle Nachricht. Das habe ich schon mit Hüsvir einvernehmlich geklärt. Besten Dank und mfG --Ulricus Angelus (Diskussion) 12:17, 9. Aug. 2022 (CEST)

Deine Beiträge zum UmbS

Ach Brodkey65, du wirst - im Gegensatz zu mir - sowieso nicht nach Stralsund kommen. Also lass doch deine Störfeuer. Und noch etwas für deinen Blog: du wärst gerne ein Kottan, agierst aber zu oft wie ein Schrammel. Grüße aus Frankfurt von Ex-Admin H. 2001:9E8:A417:D000:D025:20CF:31A5:F6F4 17:29, 18. Aug. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Ex-Admin aus Ffm. Leider weiß ich nicht, wer sich hinter Deiner IP verbirgt. Um ehrlich zu sein, ich konnte seinerzeit weder mit Kottan noch Schrammel irgendetwas anfangen. Da hätte ich ganz andere TV-Kommissare als persönliche Vorbilder.

• Das UmbS-Projekt ist wichtig, aber die Mitarbeiter dort sind mir, so sehr ich sie schätze, einfach zu sauertöpfisch, zu verbissen und zu schlecht gelaunt. Ja, Bezahltes Schreiben ist ein Ärgernis. Aber kann man nicht trotzdem halbwegs höflich bleiben dem Lohnschreiber gegenüber? Oder könnte man nicht auch erst einmal eine QS anstoßen, statt sofort wahllos und radikal zu streichen?
• Stralsund ist halt bzgl. der Anreise sehr weit. Derzeit überlege ich mir, Zwischenstation in Berlin zu machen, dort von Do auf Fr zu übernachten, und dann ausgeruht am Freitag vormittag nach Stralsund aufzubrechen. Aber auch noch einmal als Juror für den aktuellen SW zu kandidieren, spukt aktuell in meinem Kopf rum.

Beste unbekannte Grüße, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:57, 18. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend "Brodkey65" - vielen Dank für's heutige Sichten. Ich versuch's nun auf diese Weise Dich zu erreichen, da ich noch vier Artikel (Neuerstellung) habe, die gesichtet werden wollen. > Jerry Carlsson, Roland Pressfeldt, Daniel Minea und Domenico Marocchino. Danke im voraus und angenehmes Wochenende. Gruß --178.1.212.62 18:02, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, Kollege! Ich glaube, ich müßte alles erwischt haben. Dir auch ein schönes Wochenende. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:47, 20. Aug. 2022 (CEST)

Schade

Ich finde diese plötzliche "Dauerstimme" wegen, soviel ich sehe, einer einzigen aktuellen Meinungsverschiedenheit (Ausführlichkeit der Darstellung von Anne Heches Tod), nachdem wir sonst doch verschiedentlich gut zusammengearbeitet haben, etwas impulsiv und schade. Ich erinnere etwa an die Aktion rund um die grenzwertig relevanten Schauspieler aus "Schloss Einstein", wo ich Hand zu einem Ausbau im BNR geboten und anschliessend viele Artikel in den ANR zurückverschoben habe. Und ich denke, ich war öfters als nicht "auf deiner Seite", wenn es um Relevanzfragen ging (wenn man hier in "Lagern" denken will). Ausserdem habe ich im Zusammenhang mit dem Artikel Anne Heche überhaupt nicht als Admin agiert. Oder gibt es weitere Elemente meiner (administrativen!) Aktivität, die eine solche "Dauerstimme" auslösten? Wenn ja, würde mich das ehrlich interessieren, da ich gerne weiss, wie meine Aktionen wahrgenommen werden. Gestumblindi 12:24, 27. Aug. 2022 (CEST)

Guten Tag, Gestumblindi. Meine nächtliche Aktion war ungut und ungerecht, da Du nicht als Admin gehandelt hast. Ich habe die WW-Stimme entfernt. Es tut mir leid. Mich störte nur Dein demonstrativer Schulterschluss mit einem ganz bestimmten Wikipedia-Konto, das mMn in keinster Weise zur enzyklopädischen Verbesserung beiträgt, und das bei seinen radikalen Löschungen und Verschlimmbesserungen, warum auch immer, von der Adminschaft seit Jahren kritiklos geschützt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:53, 27. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank. Ich versuche übrigens, mich in inhaltlichen Diskussionen von den Inhalten und Argumenten zum jeweiligen Fall leiten zu lassen und diese unvoreingenommen zu bewerten, unabhängig davon, wer sie gerade vorbringt. Gestumblindi 13:11, 27. Aug. 2022 (CEST)

Das weiß ich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:13, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten. Habe noch zwei Kandidaten: Les Sealey und Sergio Pellizzaro; ich bitte um Sichtung und wünsch' Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß --94.220.234.18 20:37, 27. Aug. 2022 (CEST)

Ist erledigt. Dir auch einen schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:38, 27. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey65...

wie findest du den aktuellen Stand der SGA? Meine Kritiker lassen es sich - wie üblich - nicht nehmen, Dinge zu behaupten, die nicht zutreffen. Zu behaupten, überall gäbe es mit mir Konflikte, was definitiv nicht zutrifft. Dass ich mit dem Rechtsportal ein Problem hätte, ist ein nettes Märchen (neudeutsch: negatives Framing). Es gab zwei Kollegen, mit den ich sachliche Fragen länger diskutiert hatte, aber das ist lange geklärt. Zudem habe ich, wie dem SG bereits erklärt, keine Verstöße gegen ANON begangen. Für die Andeutung gegenüber Johannnes85 habe ich mich bereits entschuldigt. Aber zurück zur Frage, wie ist dein Eindruck? Ich frage mich, wie nach all der Dämonisierung und negativen Stimmungsmache gegen mich je wieder Normalität einkehren kann. Dass auch meine Kritiker sich zurücknehmen müssen, damit das gut gelingen kann, findet mE bislang zu wenig oder überhaupt keine Beachtung. Einer spricht sogar vom "Überleben" der 6 Monate. Also befinden wir uns im Krieg?! BG, --2.243.113.78 19:08, 26. Aug. 2022 (CEST)

PS: Die aktuellen Reaktionen auf meinen obigen Beitrag sprechen für sich. Wer erwartet nach so viel Häme, die über einen einzigen Menschen ausschüttet wird, dass dieser mit einem guten Gefühl wieder anfangen und beitragen kann bzw. möchte? Ich denke, dass spricht wohl eher dafür, engültig oder für eine längere Zeit Abschied zu nehmen…

@ScientiaX: [48]. Zitat: „Ich rate Dir, wenn Du an der Wikipedia weiterhin interessiert bist, in 2-3 Jahren einen geräuschlosen Wiedereinstieg zu versuchen. Ich denke, dann wird auch die Mehrheit hier das dulden.“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:20, 27. Aug. 2022 (CEST)

Es geht hier nicht an solche Ansage zu machen Brodkey, einfach Leute für lange Zeit aussortieren zu wollen die Adminschikane erfahren. Man sollte alles dafür tun die Täter aus dem Verkehr zu ziehen, nicht die unschuldigen Opfer. Aber an deine Vernunft zu appelieren ist wohl vergebene Müh. Stehe doch einfach mal ernsthaft gegen diese Gesstalten auf--84.167.88.131 18:46, 28. Aug. 2022 (CEST)

Du hast recht. Schon viel zu lange verweile ich noch hier, und es wurde nicht besser. Deswegen:Lebwohl und gib auf Dich acht. Ich werde unsere Diskussionen und Gespräche vermissen... "Wohin du auch gehst, geh mit deinem ganzen Herzen". --78.49.124.197 09:49, 27. Aug. 2022 (CEST)

Meinst Du wirklich, diese Eskalation hilft Dir? Die Opferrolle steht Dir nicht zu, dazu hast Du schon zuviel Mist gebaut. Ich werde mein Votum jetzt ändern, denn so sieht ein Neuanfang unter Meidung bisheriger Konflikte nicht aus. --Ghilt (Diskussion) 21:23, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe Dir gestern auch persönlich geantwortet und mein Bedauern ausgedrückt. Aber zum Abschluss: Diese Reaktion wird von mir im Verhältnis zu den fortlaufenden Angriffen und unwahren Behauptungen gegen meine Person als überzogen betrachtet. Wenn der Mensch Unrechtigkeiten nicht ändern kann, so er ihnen zumindest das Wort entgegenstellen. Das ist meine feste Überzeugung. Wenn selbst das auf der Benutzerseite eines guten Freundes mir nicht mehr erlaubt ist, dann bin ich hier wohl gänzlich falsch.

Es war mir mal eine wirkliche Herzensangelegenheit gewesen, in der Wikipedia mitzuwirken: Vandalismus und Manipulation an Artikeln einzudämmen, Streitigkeiten zu schlichten und für faire/regelsichere Verhältnisse einzutreten. Zudem benachteiligten Benutzerinnen und Benutzern zu helfen. Gerade der Einsatz für regelsichere Verhältnisse hat mich einiges gekostet, nicht nur alle meine Accounts. Es ist genug. Ich kann nicht erkennen, dass Normalität eintreten wird, solange ich weiter mitwirke.

In dem Sinne wünsche ich allen - auch meinen schärfsten Kritikern - alles Gute, und nehme hiermit auf unbestimmte Zeit Abschied. VG, --78.49.124.197 09:49, 27. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“! Um folgende neu angelegte Porträts mag sich wohl keiner kümmern. Deshalb meine Bitte an Dich, die Sichtung vorzunehmen. Als da wären: Claude Bissot, Johnny Velkeneers, Jean Cornelis, Roberto Tancredi, Jos Jonker, Ioannis Tomaras, Baruch Dego und Erich Iwanowski. Dank' Dir im voraus und eine angenehme Restwoche; Gruß --188.96.106.138 14:25, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, lieber Kollege! Wennich noch was übersehen haben sollte, schreib mir bitte. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:48, 3. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für das Angebot ... ich habe etwas übersehen. Da ich nur auf die oben von Dir gesichteten Neuschöpfungen eingegangen bin, ist mir entfallen, das darüber hinaus noch (wenige) Änderungen von mir nicht bedacht wurden, Dir mitzuteilen. Hier sind sie ... Ich wünsch' Dir noch einen angenehmen Abend; Gruß --94.220.237.35 20:47, 3. Sep. 2022 (CEST)

Dir auch einen schönen Abend, lieber Kollege. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:57, 3. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, @Benutzerin:Nadi2018: Bin zurzeit beruflich und privat sehr eingespannt. PS: Das war in der Tat kein MuM-Artikel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:48, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich trete jetzt mal etwas auf die Bremse, das kommt davon, wenn man zu schnell ist... Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 17:06, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich werde, @Nadi, im September auch weniger Zeit für Wikipedia haben. Die Doppelbelastung VZ-Job und Betriebsrat nimmt viel Zeit in Anspruch. Und im September sind auch IHK-Zwischenprüfungen. Aber Wikipedia ist ja ein Werk für die Ewigkeit. Also, können wir beide durchaus mal etwas kürzer treten. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:56, 4. Sep. 2022 (CEST)

Danke, Dir auch einen schönen Sonntag,--Nadi (Diskussion) 13:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Warum ich mich auf die WikiCon 2023 in Linz freue...

Linzer Torte

• Endlich mal eine WikiCon in Österreich.
• Linzer Torte
• Alter Dom (Linz)
• ...auf den Spuren von Anton Bruckner wandeln...
• viel Kunst, Architektur und Kultur zum Anschauen, wenn das auf der WikiCon 2023 anwesende Personal im Real Life genauso unerträglich ist wie an 362 anderen Tagen in der Wikipedia...

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:43, 6. Sep. 2022 (CEST)

Warum ich nicht nach Stralsund komme...

• Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben (wg der Herangehensweise, nicht wg des dort aktiven Personals)

unerwünschten Pranger administrativ entfernt. --He3nry Disk. 20:26, 5. Sep. 2022 (CEST)

Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:30, 5. Sep. 2022 (CEST)

Schade aber ich verstehe dich vollkommen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:47, 5. Sep. 2022 (CEST)

Aber wir sehen uns ganz sicher 2023 in Linz. Mit österreichischen Mehlspeisen ist das Ganze sicherlich eher zu ertragen...MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:51, 5. Sep. 2022 (CEST)

Jaaa! Powidldatschgerl von @Haeferl:, dann ist man zu allem bereit :-) --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:37, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Ralf Roletschek: Mein Jahresurlaub ist ja meistens von Ende September bis Mitte Oktober. Ich hoffe, die WikiCon ist dann in diesem Zeitraum in Linz. Und das ist von Nürnberg aus auch verkehrstechnisch viel günstiger zu erreichen. Stralsund wollte ich ursprünglich mit einem Zwischenstopp in Berlin machen. Aber das ist mir mittlerweile alles zu stressig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:44, 5. Sep. 2022 (CEST)

Von Nürnberg nach Stralsund gibts doch durchgehende ICE? Ich hab auch Bauchschmerzen mit einigen Teilnehmern aber man kann sich ja aus dem Weg gehen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:31, 5. Sep. 2022 (CEST)

Pardon, das war eben ein Versehen. Die Beobachtungsliste in der Mobilversion ist furchtbar.--Steigi1900 (Diskussion) 21:39, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ja, das kenne ich, man verklickt sich leicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:43, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Ralf Roletschek: Ja, es gibt Züge. Aber 7 Stunden Zugfahrt tue ich mir nicht an. Da bin ich ja tot, wenn ich am späten Nachmittag in Stralsund ankomme. MFg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:59, 5. Sep. 2022 (CEST)

@Ralf Roletschek: Die Ansammlung von Marktschreiern, Radikal-Exklusionisten und Rabulisten hat das erreicht, was sie wollten. [49]. Gut, dass ich solche Konten nicht im Real Life sehen muß. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:59, 6. Sep. 2022 (CEST)

@Gelli63: Wenn ich was sichten soll, sag Bescheid. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:02, 6. Sep. 2022 (CEST)

Brodkey ist ein komischer Vogel in einer komischen Kiste; [50]. Ob mit komischer Kiste eine Anspielung auf „in the closet“ gemeint war, bleibt offen.

• Zur Klarstellung, da hier gestern wieder einmal „zensiert“ wurde:
  • WP:Administratoren sind auf dieser Seite nur im Rahmen ihrer Admin-Tätigkeiten erwünscht. Aufgrund des generellen Ungleichgewichts zwischen Admins und Fußgängern ist ein sonstiger Austausch von meiner Seite hier nicht erwünscht.
  • Mitarbeiter des Projekts Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben sind hier auf dieser Seite generell unerwünscht.

AWW

Hallo Brodkey, hierfür bitte ich um Erklärung, wo ich in welcher Form Diskussionsteilnehmer gewesen sein soll, danke. Wenns mein erstes Posting in der VM betrifft, so war dies gem. Abschlussfrage doch eindeutig als erste administrative Einschätzung erkennbar? Gruß, Squasher (Diskussion) 17:32, 7. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend. Das war zumindest nach meiner Wahrnehmung eine nicht-administrative Stellungnahme zur Relevanz (WP:RK) von College Gamern. Ich finde die anschließende VM-Abarbeitung in eigener Sache jedenfalls äußerst unglücklich. Aber ich bin ja bloß der dumme Brodkey. Und Ihr seid ja eh' alle unfehlbar. PS: Wenn es eine erste Admin-Einschätzung gewesen ist, dann sei es so. Ich lese es aber anders. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Dabei ließ ich mich in meinem Statement doch ausschließlich zur Motivation des LAs aus und betonte sogar, in Klammern, dass ich den LA inhaltlich gar nicht bewerte. Wie man da nun eine Aussage zur Relevanz herauslesen kann, bleibt mir leider nicht nachvollziehbar. Mir wars aber wichtig zu verstehen, was du überhaupt meinst. In eigener Sache war da meines Erachtens nichts, weshalb die Abarbeitung in der Folge unproblematisch sein dürfte. Auch wenn ich wie jeder andere Admin fehlbar bin, was der gar nicht so undumme Brodkey ganz genau weiß. Auf MMORPG habe ich jedoch hier sehr wenig Lust und möchte nur zur Sache diskutieren. Wenn du meinst, das manche Dinge so gesagt werden müssen, weils zum Brodkey-Charakter passt, dann sei das eben so. Aber lass uns trotzdem bitte fair miteinander sein. Missverständnisse lassen sich immer klären. Danke, Gruß und schönen Abend, Squasher (Diskussion) 20:28, 7. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend Squasher, ich habe die Aussage als nicht-administrativ gelesen. Und wäre ich Admin, was ich – dem Himmel sei Dank – nicht bin, denn ich möchte den Job nicht machen müssen, dann hätte ich die Entscheidung einem Kollegen überlassen, zumal ja Deine Meinung, dass College Gamer relevant sind, klar zum Ausdruck kam. Und das war ja gerade die Streitfrage, um die es in dem LA ging. Ich habe es immer so gehandhabt, durch WW-Stimmen zu dokumentieren, welche Admin-Entscheidungen mir im Moment gerade nicht gefallen. Dann ist es dokumentiert, und man kann es irgendwann auch wieder abhaken. Ich halte das aus Gründen der Psychohygiene auch für ganz wichtig. Dass es sich dabei stets um Momentaufnahmen handelt, auch wenn sie mit Dauerstimme markiert sind, weiß jeder, der mich kennt. Und dass AWW-Stimmen grds. keinerlei Einfluß auf meine Stimmabgabe bei einer AWW haben. Wie ich in der ScientiaX-SG-Anfrage bereits schrieb, muß man irgendwann mit den Admins seinen Frieden machen. Das ist bei uns vor ganz vielen Jahren schon geschehen. Mit Benutzer:MBq gelang es mir 2021, mit Benutzer:Der-Wir-Ing 2022. Zur Sache bleibt nur das zu sagen: Ich hätte das als Admin nicht selbst entschieden. Du empfandest es als unproblematisch. Und das ist ein Dissens, mit dem wir beide mMn gut leben können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:31, 7. Sep. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung: [Benutzerbeiträge von „178.6.248.241“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „88.78.123.224“ – Wikipedia] Danke im Voraus und Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß --88.78.124.199 20:04, 10. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Kollege. Vllt magst Du Dich mal, wenn Du Zeit hast, um Mees Hilgers kümmern. Falls der Artikel von Dir ist. Es gibt Kollegen, die meinen, mit BS-Schubserei zur Verbesserung der Wikipedia beitragen zu können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:04, 11. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“! 1. Das Porträt habe ich seinerzeit angelegt just zu dem Zeitpunkt er sein erstes Spiel in der Eredivisie bestritten und somit die Relevanzkriterien erfüllt hatte. 2. Ich habe realisiert, das Du den Baustein mMn richtigerweise entfernt hattest (endlich Jemand). 3. Ich kann nicht nachvollziehen, warum dieser immer wieder im Porträt Aufnahme findet. 4. Was soll denn alles mit Einzelnachweisen belegt werden, wenn denn seine Spielerkarriere sich noch in den Anfängen befindet und der Inhalt über diverse Datenbanken belegt bzw. nachgewiesen ist? 5. Kümmern!? ... ja, in welcher Hinsicht, mit welchem Ergebnis? 6. Danke, das Du mit mir auf Deiner Diskussionsseite (die ich hin und wieder verfolge) Kontakt herstellst! 7. Eine Bitte noch: Nachfolgendes von mir bitte noch Sichten, als da wären: François Konter, Léon Metzler, Teodor Peterek (Nachbesserungen) und Joseph Roller (Neuanlage). Gruß --178.5.192.191 21:46, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, lieber Kollege. Vielen Dank für die „Nacharbeiten“. Der Satz mit der Vtgslaufzeit wurde entfernt, weil angeblich unbelegt. Der BS ist jetzt aber draußen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:25, 15. Sep. 2022 (CEST)

Bitte um Korrektur

Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten. Diesmal bitte ich eine Korrektur vorzunehmen. Walter Kollmann ist im Lemma mit (Fußballspieler) zusätzlich zu kennzeichnen, da - trotz Neuanlage der Hinweis fehlte, oder mit dieser entgangen ist, dass es bereits einen Walter Kollmann (1862–1929), deutscher Generalmajor unter Kollmann (Familienname) existiert(e). Diesen gilt es wieder herzustellen ... Mir ist es nicht möglich, darum meine Bitte, diesen Sachverhalt zu korrigieren. Danke im Voraus, angenehme kommende Woche und Gruß --94.220.226.6 20:30, 18. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Kollege. Ich hoffe,es paßt so. WL'en + BKS sind nämlich in der Wikipedia überhaupt nicht mein Thema. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:46, 18. Sep. 2022 (CEST)

Was meine beste Wikipedia-Entscheidung 2022 war ...

...nicht zur Wikipedia:WikiCon 2022 nach Stralsund zu fahren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:29, 17. Sep. 2022 (CEST)

• Wer bei Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2022/Ocd-cologne mit Pro gestimmt hat, ist hier zukünftig unerwünscht. Und der Kandidat natürlich auch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:31, 18. Sep. 2022 (CEST)
• Zartesbitter: Bitte nehmen Sie zukünftig von Verhöhnungen dieser Art, [51], bitte Abstand. Ihre Aussage ist nach Ihren Aktionen gg mich auf der Griner-Disk und Ihrer VM-Meldung gg mich in keinster Weise mehr glaubwürdig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:06, 18. Sep. 2022 (CEST)

  Du Lieber, ich habe dir doch schon meinen Dank fürs Entfernen deiner unsäglichen Kommentare ausgesprochen. Es grüßt herzlich --Zartesbitter (Diskussion) 14:20, 18. Sep. 2022 (CEST)

• Ich möchte von Ihnen nicht in übergriffiger Weise mit „Du Lieber“ angesprochen und hier auf meiner Disk auch nicht weiter verhöhnt werden. Meine Kommentare waren auch nicht unsäglich. Inhaltlich dürften wir übrigens, was evtl. notwendige sprachliche Präzisierungen angeht, gar nicht so weit voneinander entfernt sein. Aber das Klima dort auf der Disk, ist mir zu unangenehm, um dort noch an weiteren Verbesserungen mitzuwirken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

  Dann ping mich nicht an lieber Brodkey. Ich versuche nur, deinen Wunsch nach mehr Freundlichkeit umzusetzen. Auch wieder falsch.[52] --Zartesbitter (Diskussion) 14:29, 18. Sep. 2022 (CEST)

• Es dürfte nunmehr aber wirklich alles gesagt sein. Ich habe mich wohl, was die Möglichkeit einer kollegialen Zusammenarbeit anbetrifft, in Ihrer Person geirrt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:35, 18. Sep. 2022 (CEST)

Vermerk „Kein Vertrauen“: Ankündigung in eigener Sache

• Ankündigung in eigener Sache: Da ich Streitigkeiten und VM-Meldungen mittlerweile als sehr belastend empfinde [ich habe aktuell seit zwei Tagen massive Herz- und Magenprobleme], werde ich bei zukünftigen Kandidaturen bei meiner Kontra-Stimme ab sofort nur noch den kurzen Vermerk „Kein Vertrauen“ hinzufügen. Das sollte ausreichend sein, um meine Ablehnung zu kennzeichnen, und dürfte mMn weder Admins, noch Ex-Admins oder sonstige User, auch wenn sie dauerhafte Brodkey-Verfolger sind, dazu veranlassen, das zu entfernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:17, 18. Sep. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten! Ich bitte um Sichtung von noch offenen Beiträgen > [Benutzerbeiträge von „178.1.215.225“ – Wikipedia]. Gruß --94.220.227.207 19:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Erledigt. Schönen Abend und ein schönes Wochenende wünsche ich Dir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:42, 23. Sep. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung wie folgt: Benutzerbeiträge von „178.6.251.187“ – Wikipedia und danke im Voraus. Gruß --94.220.232.9 15:18, 28. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung wie folgt: 23./24. September (von mir übersehen) und 29. September. Danke im Voraus und angenehmes Wochenende wünscht Dir --178.1.214.46 21:15, 30. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“, verschärften Dank für's Sichten ... Übersehen hattest Du Gia Corley, Julia Pollak, Klara Bühl und Sydney Lohmann. Angenehmen Feiertag, Gruß --178.1.214.46 21:57, 2. Okt. 2022 (CEST)

Schönen Abend. Dir auch einen schönen Feiertag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:00, 2. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Übrigens, Joaquín Arias war nun mein 500. Porträt seit Oktober 2021 ... Angenehmes Wochenende, Gruß zur späten Stunde --88.78.116.249 23:17, 6. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für Deine Beiträge. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:19, 6. Okt. 2022 (CEST)

"unerwünscht" (erl.)

Es mag beides möglich sein, dennoch entscheidet nicht irgendwer, was erwünscht ist oder nicht in einer gemeinschaftlich erstellten Enzyklopädie. Einfach mal am Ton arbeiten oder eben tatsächlich inaktiv werden... --Brilcham (Diskussion) 16:55, 6. Okt. 2022 (CEST)

Guten Tag, Seien Sie doch so freundlich und informieren Sie sich doch bitte darüber, was hier üblich ist. Menschen jüdischen Glaubens werden hier bei uns nicht mit genealogischen Zeichen zwangsbeglückt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:01, 6. Okt. 2022 (CEST)

• Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
• Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen.

Ich habe meine Mitarbeit in der Wikipedia eingestellt. (erl.)

Brodkey, Brodkey ... Helmuth Lohner war Ihnen zufolge unwichtiger Partner der Pall. Ich sage nur Jedermann, Die letzten Tage der Menschheit im Konzerthaus, Direktor der Josefstadt ....--91.141.48.149 20:05, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das war in diesem Fall eine absolut unwichtige Zusatzinformation. Weil die Kernaussage des Satzes ist, daß G.P. mit der Grazer Inszenierung in der Josefstadt gastiert hat. Und nicht, wer ihre Partner waren. Das Lemma heißt übrigens Gerti Pall und nicht Gerti Pall und ihre Bühnenpartner. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:12, 8. Okt. 2022 (CEST)

Na gut, dann werden wir aus all ihren Opernbiografien die Bühnenpartner auslöschen. Ist ja unwichtig, dass die X mit Beniamino Gigli, die Y mit Schaljapin gesungen hat. Nur um recht zu behalten, behaupten Sie jetzt schon die absurdesten Sachen. Vielleicht wäre es besser gewesen, Sie hätten gestern Ihren Verdacht für sich behalten und darauf verzichtet, MuM zu „vernadern“.--77.119.202.158 22:47, 8. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend! Ich möchte von Ihnen zukünftig nicht weiter behelligt werden. Nehmen Sie darauf doch ab jetzt bitte Rücksicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:52, 8. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, wenn ich nach erl. hier reinsenfe, aber der Account war schon länger unter Beo. Ich finde es mehr als unmöglich, hier auf deine Helfer einzudreschen. Dein Verhalten der letzten beiden Tage, insbesondere auch und gerade Brodkey65 gegenüber zeigt, dass du ganz zurecht gesperrt bist. Ich bin sprachlos. --Kurator71 (D) 18:34, 9. Okt. 2022 (CEST)

Auch die Anwürfe ggüber der Kollegin Nadi2018 waren ganz schlimm. Der neue Account konnte mehrere Monate unbehelligt arbeiten. Niemand hat ihn gemeldet. Die Gemeinschaft hat guten Willen gezeigt. Erst diese Provokation mit den Verschiebungen hat zur Sperre geführt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:56, 9. Okt. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung > [Benutzerbeiträge von „88.78.123.112“ – Wikipedia]. Gruß --178.1.210.66 17:10, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ist erledigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:14, 15. Okt. 2022 (CEST)

Brod

Ey, Kerl: Brodkey65: Es kann ja wohl nicht sein, dass du aufhörst. Ich brauche deine große Schnauze; ich liebe deine Kommentare. Also: Bitte weitermachen! --Sockenschütze (Diskussion) 20:36, 14. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend, Sockenschütze. Aktuell ist ein vollständiger Rückzug nicht geplant. Allerdings kann es natürlich aus beruflichen und privaten Gründen immer zu zeitlichen Einschränkungen kommen. Nächstes Jahr werde ich sicherlich auch die WikiCon in Linz besuchen. Wenn ich in Österreich bin, kann ich sicherlich auch das dort anwesende Wiki-Personal besser „ertragen“.   MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:32, 16. Okt. 2022 (CEST)

Bitte um Hilfe! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frederic_Heidorn&oldid=173607287

Sehr geehrter Herr "Brodkey65", ich bitte um Ihre Hilfe. Sie haben vor mehr als vier Jahren meine Änderungen rückgänig gemacht, die für meinen Sohn zu seinem Besten waren. Der Artikel spiegelt einen veralteteten Zustand von 2012 wider. Seitdem sind 10 Jahre ins Land gezogen und mein Sohn hat sich in dieser Zeit künstlerisch weiterentwickelt - ist nicht mehr nur der "Sexiest Man". Sein Wikipedia-Artikel schadet ihm leider mehr, als er ihm nutzt. So bitte ich vielleicht um Streichungen alter Passagen oder ggf. eine Löschung der gesamten Seite. Und obwohl ich mich im März 2020 sogar angemeldet habe, ist an dem Artikel trotzdem nichts übernommen worden. Ich dachte, dass es vielleicht daran liegt, dass die Änderungen unangemeldet erfolgten. Vielleicht können Sie mir helfen und Ihre damalige Zurückweisung meiner Änderungen begründen. --Sigrun Kipke (Diskussion) 23:28, 27. Sep. 2022 (CEST)

Guten Tag, Frau Sigrun Kipke. Ihre damaligen Löschungen erfolgten ohne Begründung. Solche Löschungen werten wir ehrenamtlichen Mitarbeiter als Vandalismus, WP:VAND. Deshalb habe ich das damals wohl zurückgesetzt. Ich habe mich aber danach nie mehr mit dem Artikel befasst. Eine Löschung der gesamten Seite kommt nach unseren Regeln nicht in Betracht, da Ihr Sohn ganz klar und eindeutig unsere WP:RK (= Relevanzkriterien) für Personen erfüllt. Wir löschen Artikel auch nicht, nur weil die Person oder Familienangehörige das möchten. Wir löschen nur Passagen, die gemäß WP:BIO gegen Persönlichkeitsrechte verstoßen. Und in dem aktuellen Artikel sehe ich keinen juristischen Anhaltspunkt für Löschungen. Auch Ihre Argumentation, daß ein Wikipedia-Artikel einem Schauspieler schaden würde, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen. Produzenten, Caster und Regisseure konsultieren für Besetzungsfragen idR doch eher die einschlägigen Datenbanken für Schauspieler, und nicht den Wikipedia-Artikel. Zu der alten Auszeichnung kann ich nur sagen, dass er den Preis wahrscheinlich bekommen hat, weil er damals wohl ein hübscher Kerl war, und dies vllt. auch immer noch ist...  Ich würde eine solche Auszeichnung nicht löschen, sie aber in der Gesamtsicht einer künstlerischen Laufbahn anders gewichten und anders einbetten. Ich stimme Ihnen aber zu, daß der Artikel tatsächlich in keinem guten Zustand ist. Gerne helfe ich Ihnen deshalb ehrenamtlich weiter. Ich versuche, die Karriere Ihres Sohnes mal etwas nachzurecherchieren [einige seiner TV-Rollen seit 2012 kenne ich ja durchaus] und bis Mitte Oktober eine Überarbeitung und Aktualisierung zu schaffen. Das kann ich Ihnen gerne anbieten. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 03:30, 28. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend, @Sigrun Kipke: Ich habe den Artikel nunmehr überarbeitet und aktualisiert. Die Auszeichnung habe ich jetzt mal drin gelassen. Sie ist jetzt aber anders gewichtet, und im Text auch genauer eingeordnet. In dieser Form dürfte der Artikel nun auch Ihrem Sohn nicht [mehr] schaden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:40, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ihnen ebenfalls einen guten Abend, Herr Brodkey! Die Erklärungen, wie es zur damaligen Zurücksetzung kam, kann ich nun besser nachvollziehen. Sicher konnte man nicht unbedingt meine Löschungen von Vandalismus deutlich abgrenzen. Persönlichkeitsrechte wurden auch aus meiner Sicht zur keiner Zeit verletzt. Nur ist es so, dass einige Journalisten für Interviews häufig den Künstler-Artikel auf Wikipedia als Grundlage verwenden und so hatte z.B. die in der Ursprungsfassung dominierte Auszeichnung einen negativen Beigeschmack. Durch die Überarbeitung und Aktualisierung tut der Artikel tatsächlich nicht mehr schaden. Vielen Dank an dieser Stelle für Ihre Bemühungen und das Annehmen meines Anliegens. Allerdings sorgte die gänzliche Entfernung der Theaterrollen meinerseits für Verwunderung. Sind diese nicht enzyklopädisch relevant? In der Filmografie sind leider die Jahresangaben durcheinander geraten und es fehlt auch eine Rolle in der TV-Serie "Daheim in den Bergen". Das war im Jahr 2018. Vor "Hand aufs Herz" spielte er nicht nur in Kurzfilmen und Musikvideos, sondern auch in Kinofilmen wie https://de.wikipedia.org/wiki/Straight_(Film) und https://de.wikipedia.org/wiki/Zeiten_%C3%A4ndern_dich (Zeiten ändern dich - ein "!" ist bei dem offziellen Filmtitel nicht vorhanden). Eine falsche Aussage ist die, dass Frederic eine Tochter hat. Er hat einen Sohn, und spielt mit ihm in der TV-Kinderserie "Schloss Einstein". Vielleicht lässt sich dies noch korrigieren. Abschließend möchte mich nochmals für Ihre Arbeit und die Zeit, die Sie sich für mein Anliegen genommen haben, bedanken. Ich wünsche Ihnen trotz der aktuellen Krisen und weltweiten Probleme eine angenehme Herbstzeit. --Sigrun Kipke (Diskussion) 21:53, 11. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend, Sigrun Kipke: Mit Sohn und Tochter, das habe ich in der Tat verwechselt. Ich habe das korrigiert. Bei den Jahreszahlen kann ich kein „Durcheinander“ feststellen. Gem. WP:RLFF listen wir in der Wikipedia die Produktionen nach dem Jahr der Veröffentlichung/Ausstrahlung, nicht nach dem Produktionsjahr. Entscheidend sind die Daten in der Internet Movie Database. Welche Daten sollen denn falsch sein? Die Filmografie ist übrigens immer nur eine Auswahl. Die Rolle des schnöseligen Anwalts in Daheim in den Bergen fand ich jetzt künstlerisch nicht so wichtig. Ich habe das aber jetzt noch eingefügt. Kommen wir abschließend noch zu den Theaterrollen. Die einschlägigen Datenbanken listen insg. überhaupt nur vier Theaterproduktionen Ihres Sohnes. Aquahalle Kreuzberg + Junges Staatstheater Berlin. Das sind nach meiner Recherche Amateur- und Jugendproduktionen gewesen. Atatürk und Haydi Karina Kos waren Arbeiten bei freien Theaterensembles in auch nicht gerade besonders renommierten Spielstätten. Zu Atatürk habe ich überhaupt keine Kritiken oder ähnliches gefunden. Allenfalls Haydi Karina Kos hat etwas Resonanz in der Presse erfahren. Ich halte die Theaterarbeiten Ihres Sohnes aus enzyklopädischer Sicht daher nicht für selbständig relevant. Ihr Sohn ist schwerpunktmäßig als Fernsehschauspieler tätig. Ich würde das Theater als Extrapunkt daher rauslassen. Im Fließtext ist jetzt ein Satz zu Haydi Karina Kos eingefügt. mMn sollte man es jetzt aber damit gut sein lassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:00, 11. Okt. 2022 (CEST)

Du...

..warst gerade mit dem SLA bei der Berlinerin schneller als ich, aber die makellose Formatierung des Beitrags eines Neuaccounts fand ich bemerkenswert. Kannst Du auf den Account bitte auch ein Auge haben (ich habe den Namen vermutlich morgen vergessen...)? Sieht aus wie ein frisches PE-Agentur-Söckchen... -- Chuonradus (Diskussion) 10:55, 18. Okt. 2022 (CEST)

Gerne. Den Namen habe ich allerdings auch schon wieder vergessen... :-) Ich denke aber, die kommt sicherlich wieder. Dann erkennt man den Account wieder. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:07, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe ihn wiedergefunden - über "Links auf diese Seite" der gelöschten Seite: Tanjakorrekt -- Chuonradus (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2022 (CEST)

Aus meiner Sicht arbeiten sehr viele Agenturen aktuell verstärkt auch auf der formalen Basis. Weil bei einem gut formatierten rtikel höhere Chancen bestehen, dass er zunächst einmal „durchkommt“. Mfg; --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:16, 18. Okt. 2022 (CEST)

link dazu: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Geometridae?uselang=de

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Geometridae?uselang=de --DERZOSMO (Diskussion) 12:39, 19. Okt. 2022 (CEST)

Frage von DERZOSMO (12:01, 19. Okt. 2022)

Hallo, mir ist aufgefallen, dass auf Wikimedia Commons bei vielen Filenamen politischer Spam dabei ist, d.h. hier wurde wohl der ursprüngliche Filename (hier: Schmetterlingsnamen) durch politische Botschaften ersetzt. Soll man so etwas "melden" oder eher gleich selbst ändern? Danke dir, Liebe Grüße! --DERZOSMO (Diskussion) 12:01, 19. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend, DERZOSMO. Wenn es sich um Unfug und/oder Spam handelt, empfehle ich, das zunächst auf Commons im Forum (Commons:Forum anzuspreche , oder dort Kontakt mit den Commons-Admins aufzunehmen,Commons:Administrators' noticeboard. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:23, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke dir für deine Antwort, LG! DERZOSMO (Diskussion) 18:33, 20. Okt. 2022 (CEST)

Information in eigener Sache

Liebe Kollegen (m/w/d), ich bin aufgrund einer umfangreichen, und wohl auch langwierigen, PC-Reparatur in der Wikipedia bis voraussichtlich 10. November 2022 nur sehr eingeschränkt aktiv. Antworten und Sichtungen können daher länger dauern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:53, 21. Okt. 2022 (CEST)

PS: Ich habe jetzt ein Leihgerät, mit dem das Arbeiten allerdings sehr ungewohnt ist. Ich bitte daher um Nachsicht für evtl. mehrfache Kleinkorrekturen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:54, 21. Okt. 2022 (CEST)

Gegenwartsferne

Mein Versuch, mit Biografien zu Bless Amada, Leon Dame und Puneh Ansari die Wikipedia etwas näher an die Lebensrealität der heute 18- bis 28-jährigen anzuführen, ist grundlegend gescheitert. Die Jungen sind ja nicht dumm, die sehen, was mit ihren Heroes geschieht. Die sehen die Wikipedia nur mehr als Club der ignoranten alten weißen Männer, die keine Ahnung von nix haben und bestehende Artikel verschwinden lassen. Alle drei Artikel hatten überdurchschnittliche Abrufzahlen, Bless Amada allein 12.305 in den zwölf Tagen von 13. bis 24. Januar 2021, bis er dann in die Artikelwerkstatt verschoben wurde. Die Wikipedia schadet sich - beispielsweise mit dem regelwidrigen LA auf Puneh Ansari (Perlentaucher macht eindeutig relevant) - nur selbst. Wie heißt es doch so schön, der Krug geht zum Brunnen bis er bricht. --213.208.157.40 18:07, 29. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend. Der LA auf Puneh Ansari ist eine ganz üble G'schicht. Der LA-Steller hat wieder einmal gezeigt, wo er wirklich steht. Den Leon Dame habe ich übrigens noch in meinem persönlichen BNR. Darum kümmere ich mich, wenn ich wieder mehr Zeit und einen eigenen Rechner habe. L.D. muß allerdings enzyklopädisch völlig umgeschrieben werden. Das Projekt Wikipedia ist sowieso tot, wenn eines Tages die ganzen alten weißen Männer und Frauen, die hier jetzt noch meinen, eine Herrschaft ausüben zu können, die sie im Real Life wohl nie erreicht haben, wegsterben. Denn um Nachwuchs haben wir uns hier nicht gekümmert. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:14, 29. Okt. 2022 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung > [Benutzerbeiträge von „178.6.248.40“ – Wikipedia]. Vielen Dank im Voraus und angenehmes Wochenende; Gruß --94.220.233.136 21:15, 29. Okt. 2022 (CEST)

Guten Abend, lieber Kollege. Ich hoffe, ich hab alles „erwischt“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:31, 29. Okt. 2022 (CEST)

Kahlschlag + Adoption

Eine eifrige Administratorin hat soeben sieben OpernsängerInnen aus Kutsch/Riemens und eine Perltaucher-Schriftstellerin ins Nirwana verschoben. Da alles von Kutsch/Riemens penibel transkribiert wurde, könnte das Sichtbarmachen der sängerischen Glanzleistungen nicht allzu viel Arbeit verursachen. --77.119.171.28 18:36, 30. Okt. 2022 (CET)

Guten Abend! Ich werde mich im Laufe des Monats November darum kümmern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:22, 30. Okt. 2022 (CET)

Meine Verehrung! Vielleicht könnte der armen Marlen Wurster Vorrang eingeräumt werden, weil man es doch nicht dulden sollte, wenn frau eine RELEVANTE Frau mit vier Buchtiteln löscht. Ich zittre noch wie Espenlaub ob der Empörung ob dieser Unverschämtheit. In Wien gibt's dafür den häßlich-schönen Ausdruck „ausg'schamt“, [bar jeglicher Scham].--178.115.58.27 19:40, 30. Okt. 2022 (CET)

Ach, wie pervers! So ausg'schamt können nur Frauen sein. Man schreibt schöne Biografien über Maria Hussa, Lydia Kindermann, Franceschina Prevosti und Marlen Wurster und frau löscht skrupellos, verschiebt ins Nirwana.--178.115.58.27 19:46, 30. Okt. 2022 (CET)

Die Opernsänger-Artikel sehen auf den ersten Blick sehr gut aus.

• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Franceschina Prevosti
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Gustav Schützendorf
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Maria Hussa
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Gustav Schützendorf
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Virgilio Lazzari
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Julius Gutmann
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Fritz Wolff (Sänger)

Gerne kann ich mich um M.W. zuerst kümmern. Ich muß mich da aber erst etwas einlesen. Ich beschäftige mich, von wenigen Ausnahmen abgesehen, kaum mehr mit Gegenwartsliteratur. Es gibt einfach zuviele ungelesene Klassiker in meinem Leben.

• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Maren Wurster

MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:50, 30. Okt. 2022 (CET)

@Benutzer:Verstummte Stimmen: Zu Ihrer Aussage, [53]. Ich habe zu keinen Zeitpunkt behauptet, daß MuM irgendjmd genötigt hätte. Auch nicht den „armen“ Sali. Diese Unverschämtheit weise ich zurück. Ich habe lediglich gesagt, daß es MuM gelingt, dass Personen für ihn aktiv werden. Vllt. ist es seine Freundlichkeit, sein Charisma, egal...ich weiß es nicht. Ich werde ja in der Wikipedia auch für ihn tätig, obwohl ich ihn nicht einmal persönlich kenne. Ich halte es allerdings für wenig hilfreich, daß sein Umfeld in dieser Form in der Wikipedia agiert. Denn dadurch entstehen Verdächtigungen und Sockenvorwürfe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:25, 30. Okt. 2022 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt

z.K.: Wer bei diesem MB der Wissensvernichtung mit Pro stimmt, ist ab sofort hier unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:36, 7. Okt. 2022 (CEST)

Keine Sorge, sie sind ja net verloren, auch im RAT sind sie gut aufgehoben :-) --K@rl du findest mich auch im RAT 10:08, 8. Okt. 2022 (CEST)

Guten Morgen, @K@rl: Vielen Dank für Deine jahrelange Arbeit. Ich hoffe, wir lernen uns nächstes Jahr in Linz auf der WikiCon kennen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:10, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ja würde mich auch freuen :-) --lg aus dem Wienerwald K@rl du findest mich auch im RAT 10:15, 8. Okt. 2022 (CEST)

PS:regiowiki:Otto David ist seit gestern schon bei mir --10:15, 8. Okt. 2022 (CEST)

Das ist gut. Um Otto David kümmere ich mich auch noch für die „große Wikipedia“. Denn er ist ein wichtiger österreichischer Schauspieler. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:29, 8. Okt. 2022 (CEST)

Dann gib mir Bescheid, denn dann lösche ich ihn wieder - Redundanzen sind sinnlos. --K@rl du findest mich auch im RAT 11:19, 8. Okt. 2022 (CEST)

@K@rl: Ich sag Dir Bescheid, sobald er wieder im ANR ist. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:18, 8. Okt. 2022 (CEST)

@K@rl: Guten Morgen, der Artikel zu Otto David (Schauspieler) ist jetzt wieder im ANR. Falls Du ihn bei Dir löschen willst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke, habe ich wieder gelöscht, da hier sowieso schon umfangreicher durch dich. danke lg K@rl du findest mich auch im RAT 10:17, 22. Okt. 2022 (CEST)

• Meine zukünftigen „Patenschaften“:
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Adelina Agostinelli erledigtErledigt
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Ambur Braid erledigtErledigt
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Bless Amada erledigtErledigt
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Otto David erledigtErledigt
• Wikipedia:Artikelwerkstatt/Meister und Margarita/Riccardo Frizza

@Benutzerin:Nadi2018: Ich bitte, angesichts der letzten Aktionen von MuM, um einen kollegialen Rat, ob ich mir die vier o.g. „Patenschaften“ überhaupt noch antun soll. Eine Antwort eilt nicht. Hat bis zum Ende des MB's Zeit. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:17, 8. Okt. 2022 (CEST)

Bitte ergänze kurz einen Link - handelt es sich um neue Aktionen? Das letzte "spanische" Konto wurde ja gesperrt. Ich schaue mir das dann nach dem Abendessen mal an (ist wieder mal spät geworden...) --Nadi (Diskussion) 20:45, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich habs inzwischen gesehn. Frechheit. Ich mache nichts mehr an den Artikeln, das hat man nun davon. Falls es wichtige Einwände gibt, kann er ja die Artikeldisk aufsuchen. Du kannst ja - wenn Du irgendwann magst - eigene Artikel über die Künstler schreiben, ich würde keinen der MuM-Artikel mehr bearbeiten an Deiner Stelle. Grüße--Nadi (Diskussion) 20:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich benötige jetzt erst einmal etwas Ruhe, Nadi. Ich werde gg Ende des MB's noch einmal nachdenken. Frizza, David und Agostinelli interessieren mich wirklich. Diese Artikel sollten auch wirklich nicht gelöscht werden. Ambur Braid wäre dagegen nur eine reine Brotarbeit. Diese von MuM gehypte Nachwuchskünstlerin interessiert mich nicht im Geringsten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:14, 8. Okt. 2022 (CEST)

___________________________________________________________________________________________________

Warum ist das schon wieder weg: Vollinhaltliche Zustimmung aus Spanien. Finger weg! Und jetzt musst Du schnell zur VM laufen, denn unliebsames Gedankengut muss gelöscht, gesperrt, vernichtet werden ….--91.141.41.89 21:08, 8. Okt. 2022 (CEST)erledigtErledigt

Wir können Ihre Beiträge hier gerne stehen lassen. Bitte haben Sie jedoch Verständnis dafür, dass ich Ihnen nicht mehr antworten werde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:50, 8. Okt. 2022 (CEST)

Bitte um Deine Meinung...

... bzgl. WP:RK Sorin Creciun. Internationale Auftritte sind zwar über den Beleg Bayerische Staatsoper abgedeckt. Jedoch: Auftritt im Berliner Konzerthaus bei einer geschlossenen Gesellschaft Eröffnungsfeier Wirtschaftsforum Chemie (siehe Seite 16 im Programmheft) reichen aus meiner Sicht nicht. Für Berliner Philharmonie gibt es schon gar keinen Beleg (das Archiv der Philharmoniker hat alle Konzerte verzeichnet, auch Konzerte ohne die Philharmoniker). DNB und Worldcat haben keine Einträge (verlegte Werke als Komponist/Arrangeur). Was meinst Du dazu - für mich reicht das so nicht. Grüße--Nadi (Diskussion) 19:48, 1. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, @Nadi: Die Biografie der Bayerischen Staatsoper klingt zunächst einmal ziemlich bestechend. Allerdings ist das halt die typische Programmheftlyrik, ohne konkrete „Facts“. Ich würde mir das morgen früh mal ansehen. Ich hatte heute von 14-22 Uhr Spätschicht, und bin ziemlich müde. LG. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:29, 1. Nov. 2022 (CET)

Eilt ja nicht. Ich hab schon mal ein Konzertprogramm der B.Staatsoper gefunden. Kammerkonzert in der Allerheiligen Hofkirche 2020 Mitwirkender im Klavierquintett (HIER auf Seite 50 im Programmheft) und HIER als Korrepetitor bei einem Meisterkurs der Sawallisch-Stiftung, HIER als Solist beim Kammerkonzert bei den Havelländischen Musikfestspielen (5.10. im Programmheft), wo er wohl mehrfach auftrat (HIER am 24.3.), sowie HIER noch etwas Schlosskonzerte Königswusterhausen... - Es ist schon manchmal ermüdend, da hinterherzurecherchieren... Grüße und gute Nacht! --Nadi (Diskussion) 00:34, 2. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, als Kammermusiker auf einer CD bei dem Label Solo Musica, Kurzbiografie, als Solist bei "Industrie trifft Kultur" (2012), Konzert im Coselpalais Dresden (2017). Lt. der nachfolgenden Info Konzerte in Österreich, Italien und Japan, Der 2. Pianist des Abends heißt Sorin Creciun und wurde in Moldawien geboren. Er gewann eine Reihe von Wettbewerben u. a. den renommierten "George Enescu Klavierwettbewerb 2009". Es folgten Konzerte u. a. in Italien, Österreich und Japan aber auch in Deutschland spielte Sorin Creciun bereits in den großen Konzerthäusern wie der Berliner Philharmonie oder im Münchner Gasteig.. In der Summe (internationale Auftritte, CD-Aufnahmen) dürfte es wohl knapp reichen. Man muss halt vieles nachrecherchieren. LG. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:10, 2. Nov. 2022 (CET)

Danke schön, ich werde später noch einiges in den Artikel einpflegen. Ohne die Nach-Recherche hätte ich nämlich zum LA tendiert. (PS: Beim Enescu-Wettbewerb, en.wiki ist er allerdings bei den Preisträgern nicht aufgeführt...) Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 10:11, 2. Nov. 2022 (CET)

Nur kurz: [54] = Teilnahme; +[55] = Der Wettbewerb heißt wohl Concursul internațional de pian George Enescu. Aus der Quelle ergibt sich, daß er 2009 zu den Preisträgern gehörte: După Sorin Creciun (2009), Mihai Ritivoiu (2011) și Adelia Liculescu (2014), ....Gewonnen hat er da wohl den Premiul „Constanţa Erbiceanu“ (am Ende unten), der an den bestplatzierten rumänischen Kandidaten beim Internationalen Klavierwettbewerb George Enescu verliehen wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:35, 2. Nov. 2022 (CET)

Ja, Concursul intern.... ist der Landessprachliche Name des George Enescu Internationaler Wettbewerb (en.wiki), da steht, dass er teilgenommen hat. Die Preisträger waren laut en.wiki unter den aufgeführten Namen, aber nicht unter den ersten 3. Jedenfalls ist der Link zum remiul C. erbeicanu sehr hilfreich, weil da noch mehr zum Lebenslauf steht. Vielen Dank, ich mach das später noch fertig. --Nadi (Diskussion) 14:05, 2. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, Nadi, ich verstehe das so, daß er beim Concursul internațional de pian George Enescu den „Constanţa Erbiceanu“-Preis bekommen hat. Falls wir noch weitere rumänische Quellen auswerten wollen, kein Problem. Mein längster und ältester Freund kommt aus Rumänien. Er hilft gerne auch weiterhin mit den Übersetzungen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:13, 3. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank, ich hab das gestern schon eingearbeitet. Im Rahmen der Wettbewerbe werden manchmal weitere Preise vergeben (Sonderpreise, die von irgendwem gestiftet wurden). Ich denke, wir brauchen uns da nicht noch mehr Mühe zu machen, soll sich halt der Artikelersteller bei möglichen weiteren Ergänzungen um brauchbare Belege kümmern... Grüße --Nadi (Diskussion) 12:43, 3. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, Nadi. Leider hatte ich noch keine Zeit, Deine Überarbeitung anzuschauen. Ich wollte Dir nur heute morgen noch kurz vor meiner Schicht Rückantwort zukommen lassen. Schöne Restwoche. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:59, 3. Nov. 2022 (CET)

Frage von Zaliat (15:13, 3. Nov. 2022)

Hallo Brodkey65, ist es möglich, den Seitennamen meiner soeben erstellen Seite von "DSA Daten- und Systemtechnik" in DSA Daten- und Systemtechnik GmbH" nachträglich zu ändern? Danke für eine Info und beste Grüße Zaliat --Zaliat (Diskussion) 15:13, 3. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, Zaliat. Den Seitennamen kann man in der Wikipedia über die Verschiebefunktion ändern, siehe WP:Verschieben. Bei Unternehmen wird hier im Lemma aber die Rechtsform weggelassen, Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen, d.h. DSA Daten- und Systemtechnik war richtig. Dein Artikel wurde allerdings mittlerweile wieder gelöscht, da unsere Relevanzkriterien für Unternehmen wohl nicht erfüllt waren. Diese findest Du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:08, 3. Nov. 2022 (CET)

WW Seite

Servus Brodkey65, die WW Stimme kannst Du ja abgeben, aber das Kommentar dazu finde ich nicht OK https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdminwiederwahl%2FGardini&type=revision&diff=227692411&oldid=227691888, ich fände es gut, wenn Du das entschärfen würdest. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:26, 5. Nov. 2022 (CET)

Guten Tag, für eine Entschärfung sehe ich, ehrlich gesagt, keinerlei Notwendigkeit. Meine Version ist bereits eine sehr zahme Version, die im übrigen ausschließlich auf das Handeln, nicht auf die Person, bezogen ist. Der Admin soll ja auch die Möglichkeit haben, aus Kritik zu lernen. Auch wenn bei diesem Admin mMn, wie man bei uns in Franken sagt, Hopfen und Malz verloren ist. Gerne können Sie mir jedoch einen Formulierungsvorschlag machen, den ich gerne wohlwollend prüfen werde. PS: Gleichzeitig darf ich Sie der guten Ordnung halber noch einmal daran erinnern, daß ich auf meiner Disk von Ihnen nicht angesprochen werden möchte. Was wir wikipedia-technisch zu besprechen haben, kann auf den jeweiligen Funktionsseiten geschehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:24, 5. Nov. 2022 (CET)

[56], So, ich hoffe, es konveniert Ihnen jetzt. WW-Stimmen sollen ja keine Liebkosungen sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:39, 5. Nov. 2022 (CET)

@SlartibErtfass der bertige: Das sowieso lächerliche Hausverbot hebe ich hiermit vollumfänglich auf. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:52, 5. Nov. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten ... Hab' noch Beiträge wie folgt: [Benutzerbeiträge von „94.220.230.125“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „88.78.120.194“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „178.6.249.91“ – Wikipedia]. Ich danke Dir im Voraus und wünsche Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß --94.220.227.228 19:03, 5. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, ich denke, ich hab alles erwischt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:17, 5. Nov. 2022 (CET)

Ja, Du hast alle(s) erwischt ... es folgt in Kürze noch Giuana Prugger ... Gruß (abermals) (nicht signierter Beitrag von 94.220.227.228 (Diskussion) 19:20, 5. Nov. 2022 (CET))

Ich hab' noch etwas vom 23. Oktober 2022 gefunden ... Gruß (letztmals) --94.220.227.228 20:51, 5. Nov. 2022 (CET)

IMmer wieder gerne. Schönes WE. LG. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:54, 5. Nov. 2022 (CET)

Verschiebung in BNR

Hallo Brodkey65, auf ausdrücklichen Wunsch habe ich den Artikel „Laurenz Prader“ nach Benutzer:Brodkey65/Laurenz Prader verschoben. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:27, 8. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, @Altkatholik62: Vielen Dank. Ich beobachte die Karriere weiter, und melde mich bei Dir, wenn sich die Karriere verdichtet und entwickelt hat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:14, 8. Nov. 2022 (CET)

Frage von Phibip (01:42, 9. Nov. 2022)

Hallo! Heiße Philipp Johannes Weber, habe das Asperger Syndrom und möchte mich bei Wikipedia einbringen. Grüße --Phibip (Diskussion) 01:42, 9. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, @Phibip. Wikipedia ist ein Lexikon, das wir gemeinsam aufbauen wollen. Es gibt viele Möglichkeiten, hier mitzumachen. Ob Du Asperger hast, ist da nach meiner Meinung völlig nebensächlich. Wichtig ist nur, dass Du unsere Wiki-Regeln beachtest, Wikipedia:Grundprinzipien. Ich habe z.B. damit begonnen, Schreib- und Tippfehler zu verbessern. Dann habe ich inhaltliche Fehler verbessert, und auch bald meinen ersten Artikel geschrieben. Unter Wikipedia:Beteiligen findest Du Möglichkeiten, wie Du Dich einbringen kannst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:12, 9. Nov. 2022 (CET)

Thx! Werde mich erst mal einarbeiten, bei Fragen melde ich mich wieder. --Phibip (Diskussion) 10:14, 9. Nov. 2022 (CET)

Gerne, einarbeiten ist eine gute Sache, finde ich. Ich habe bei meinem Einstieg auch etwa erst eine Woche rumgelesen und mich informiert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:17, 9. Nov. 2022 (CET)

SG-Stimme

Hallo Brodkey65,

vielen dank für die Chance; ich hoffe aufrichtig, diese - so es zur Wahl kommt - nicht zu vergeben. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:19, 9. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, @Thüringer Chatte: Viel Glück bei der Wahl. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:10, 10. Nov. 2022 (CET)

Bitte Wunsch respektieren (erl.)

Bitte respektieren Sie den Wunsch. Die Kollegin Jennifer Ulrich darf das schließlich auch. Sie hat ab dieser Bearbeitung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jennifer_Ulrich&diff=prev&oldid=227665699 alles gelöscht, was irrelevante Rollen für sie sind, wie "Ein Sommer im Allgäu". Bei ihr wird das respektiert?! Es ist haarsträubend Ausnahmen zu machen, wenn es angebliche Regeln gibt. --Rüger1993 (Diskussion) 22:43, 10. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, Hr. Krause. Ich denke, hier liegt ein Mißverständnis vor, was Wikipedia ist. Die Wikipedia ist ein Lexikon, d.h. wir stellen objektive Fakten anhand von Belegen und Quellen dar. Bei der Auswahl der Filmografie eines Schauspielers orientieren wir uns an den entsprechenden Datenbanken und Agenturen. Crew United und die Agentur, die Sie vertritt, sind für diesen Themenbereich valide Belege. Wenn die Rollen dort gelistet sind, dann sind das die Belege, woran wir uns objektiv orientieren. Was Fr. Ulrich tut, ist hier nicht von Bedeutung. Im übrigen wurde Ihrem Wunsch, bestimmte Rollen nicht zu nennen, ja durchaus schon bei Morden im Norden entsprochen. Ich verweise nochmals auf WP:IK. Wikipedia ist nicht Ihre Internetpräsenz, Hr. Krause! Die ehrenamtlichen Mitarbeiter der Wikipedia empfehlen immer, die Bearbeitung des Artikels über die eigene Person anderen, neutralen Personen zu überlassen. Der Artikel ist in seiner jetzigen Form lege artis verfasst, und entspricht vollumfänglich unseren Wiki-Regeln. Lassen Sie es doch, nachdem Ihre erneute Bearbeitung auch von einen Admin nicht akzeptiert wurde, jetzt doch bitte gut sein. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:43, 10. Nov. 2022 (CET)

PS: Die völlig unbrauchbaren Bearbeitungen im Artikel zu Ihrer Kollegin Jennifer Ulrich, [57], hätten übrigens niemals freigegeben werden dürfen, da diese Bearbeitungen massiv gegen unsere Wikipedia-Regeln verstoßen. Der Kollege dort hat wahrscheinlich nicht sorgfältig geprüft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:44, 11. Nov. 2022 (CET)

Da bei Ulrich auch einiges der Filmografie unbegründet entfernt wurde, hab ich es zunächst mal eingesetzt. Grüße, --Nadi (Diskussion) 12:39, 11. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, Nadi, man müßte wohl mit dieser Version [58] anfangen mit der Überarbeitung. Es wirkt schon peinlich, wie da jedes Mal die Dreharbeiten aufgelistet werden, 1-2 Jahre, bevor der Film dann überhaupt erscheint. Und daß sie mit Ein Sommer im Allgäu eine ihrer publikumswirksamen Hauptrollen im Text und der Filmografie gelöscht hat, das finde ich sogar schon irgendwie witzig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:44, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich hab das mal auf die von Dir verlinkte Version zurückgesetzt - es wurden bei den Überarbeitungen des neuen Kontos (Einzweck) auch keine Begründungen angegeben. Da weiter einzusteigen hab ich nicht die Zeit, ich hab die Baustelle vom ehem. Mozarteum-Rektor Roland Haas übernommen und das ist viel Zeitaufwand und ich wollte schon längst fertig sein. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht übernehme ich das dann, obwohl ich eigentlich auch keine Zeit habe. Mal sehen. Spielen tut sie ja nicht schlecht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:19, 11. Nov. 2022 (CET)

Du hast doch versprochen…

Leon Dame ruft alle drei Tage an, er möchte verschoben werden. Er geht sogar so weit zu sagen, er wolle nicht in einer dunklen Kammer verschimmeln! Ich weiß, Du hast viel zutun, aber vielleicht findet sich am Wochenende ein kleiner Timeslot…. Ich bin ja der Meinung, dass gar nicht viel geändert werden müsste, am besten gar nichts… Groeten --178.165.202.96 17:45, 11. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, am Wochenende nicht, da muß ich arbeiten. Aber in der nächsten Woche könnte es sich zeitlich ausgehen. Bzgl. des Arbeitsaufwands bin ich allerdings anderer Meinung. Wikipedia ist nicht das Feuilleton und auch kein Mode-Blog, und deshalb passt der weitgehend unenzyklopädische Stil nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:59, 11. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Brodkey65/Leon Dame (erl.)

Hallo, da du dich ja für "Asyl" angeboten hast und ich etwas schwankte zwischen "geht qualitativ gerade noch so" und "eigentlich ja doch nicht", habe ich auf mal auf Überarbeitung im BNR entschieden. Solltest du nicht dazu kommen, dann bitte ggf. auf meiner Disk ansprechen. Ansonsten kannst du ihn nach der Überarbeitung einfach in den ANR schieben, ich glaube ja nicht, dass du es qualitativ schlechter machst oder irgendwie die Relevanz plötzlich weniger dargestellt hast. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

@CaroFraTyskland: Vielen Dank. Aktuell bin ich beruflich sehr eingespannt. Ich versuch aber, die ÜA in meinem Urlaub ab 21. September in Angriff zu nehmen. Vor der Verschiebung informiere ich Dich aber trotzdem der guten Ordnung halber. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:37, 4. Sep. 2022 (CEST)

@CaroFraTyskland, z.K. auch Benutzer:Kriddl: Ich habe den Artikel nunmehr umfangreich überarbeitet und ausgebaut. mMn kann er jetzt in den ANR zurückverschoben werden. Habe ich Euer OK? Oder wollt Ihr das selber machen mit'm Verschieben? Vielen Dank bereits im voraus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:56, 16. Nov. 2022 (CET)

Mein Okay hast du. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:40, 16. Nov. 2022 (CET)

Den Verschiebe-Edit lasse ich dir gerne. Mach mal.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:37, 16. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank, Euch beiden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:05, 16. Nov. 2022 (CET)

Das knüpft jetzt ein wenig...

...an den ein bissken weiter oben stehenden Abschnitt zum.Artikel Britta Roscher an: die Bitte um Deine Meinung zu Leonie Rainer.

Moin Brodkey65! Freut mich, vorstehend Deine ehrliche und umfassende Deklaration zu lesen! Besonders den Teil zu den verstorbenen Kunstschaffenden finde ich hoch transparent, würden doch die wenigsten hier Séancen et alii zugeben. Bei engster Auslegung ließe es sich zwar als ein Mangel interpretieren, dass Du nicht Deine Benutzerseite gewählt hast, aber da dort eine Weiterleitung auf Deine Disk. eingerichtet ist, sollte dem Wortlaut dann doch genüge getan sein...

Dein Wissen um enzyklopädische bzw. eben nur bedingt oder gar nicht enzyklopädische Artikel ist es auch, was ich gerne anzapfen würde. Konkret: Losgelöst von Quellen und Agenturlinks finde ich Leonie Rainer überdetailliert und selbstdarstellerisch-eigenwerblich. Das Namedropping der Regisseure in Fließtext und Listen verursacht Irritationen, das zweite Foto scheint unnötig, die Listen sind zu lang (zu wenig Auswahl) und die äquivalente Darstellung im Fließtext scheint mir ebenfalls eher keine enzyklopädische Komprimierung zu sein. Auf der Detailebene: Muss man bei Theater die Jugendarbeit (U20) mit Theaterpädagogen listen? Und gehören in die Listen auch die jeweiligen Rollen? Auf der Basis der bisher gelesenen und im Kopf irgendwie abgespeicherten Schauspielerartikel scheint mir letzteres unnötig zu sein.

Wie geschrieben: Deine Meinung tät’ mich interessieren. Hand tät’ ich dann selbst anlegen. --MfG, Klaus­Heide () 07:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, Benutzer:KlausHeide: Meine Benutzerseite habe ich seinerzeit wg Pöbeleien und Ausspähen meines Privatlebens löschen und als WL anlegen lassen. Mir ging es hier ja auch nicht primär um eine Offenlegung, sondern um eine klare Abgrenzung zu dem üblen Schlechte-Laune-Projekt und den dort agierenden Protagonisten.   Ich schließe für mich jede Zusammenarbeit oder Kooperation mit diesem Personenkreis kategorisch aus.

Zu Frau Rainer: Natürlich gehören TV-Reihen und SOKO-Formate heute zu den Haupteinnahmequellen im dtsprachigen Raum. Ich würde jetzt nicht jeden Regisseur von Krimiformaten nennen, es sei denn, es sind hochkarätige Regisseure wie Matti Geschonneck oder Florian Baxmeyer. Die Formate würde ich im Fließtext lassen, denn das ist ein Hauptbetätigungsfeld von Frau Rainer, die Regisseure in Klammern aber entfernen. Chaos Queens als wichtige Produktion sollte zentriert bleiben. Auch feiert Frau Rainer sehr häufig Premiere und dreht sehr viel, d.h. Ankündigungen und Dreharbeiten gehören raus, da sie gg WP:WWNI verstoßen. Das gehört mMn auch begradigt. Das Problem ist halt dies, [59]: Auftragsschreiben, SD oder IK. Mißverständnis, was Wikipedia ist. Auf jeden Fall in großen Teilen werblich. Zu den Theaterlisten: mMn gehören wichtige Theaterstationen sowieso in den Fließtext. Klone von Agenturprofilen haben mMn überhaupt nix in der Wikipedia verloren. Aber dann müßtte man wahrscheinlich 75% der Schauspieler-Biografien überarbeiten. Ich würde das Theater auf das Staatstheater Hannover, das Theater Marburg und das Hans-Otto-Theater beschränken. Die Theaterarbeit von Frau Rainer ist, im Vergleich zu ihren TV-Engagements, enzyklopädisch weitgehend unbedeutend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:24, 16. Nov. 2022 (CET)

Moin! Und danke für Deine Einschätzung. Persönlicher Senf: Ich sichte gerade bei Schauspielern nach und werde da irgendwann zwingend eine Pause einlegen müssen — der IK-Anteil (welcher Art auch immer) ist bei hiesigen Akteuren recht deutlich. Bis neulich! --MfG, Klaus­Heide () 11:39, 16. Nov. 2022 (CET)

WP:IK und WP:SD sind mMn ein wesentlich größeres Problem, als wenn irgendwo die Jahre 33-45 fehlen. Ich kenne das Problem seit Jahren. Hier wäre gezielte Workshops, von WMDE veranstaltet, mMn sehr sinnvoll, nicht das Ablichten von Politikern. Ich musste immer wieder Anfragen von Künstlern und Agenturen beantworten. Ich hätte da wahrscheinlich vieles an Honoraren erzielen können. Aber ich bin einfach ein viel zu ehrlicher Mensch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:00, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65

Du hast soeben (Stand 16.1.2022 13:00) einen von uns geänderten Wikipedia Artikel der Band Forgotten Tomb zurückgestellt. Ich wüsste gerne wieso du das gemacht hast, es hat mehrere Quellen die das gesagte Belegen? Bitte bring das wieder in Ordnung, momentan werden halbwahrheiten und unwahrheiten unterstützt. Zu verhindern das Wahrheiten aufgeschaltet werden, ist nicht sonderlich cool. Bitte nimm dir 10min Zeit und schau den Artikel nochmal an.

Viele Grüsse

Leonie --Leonie Maranghira (Diskussion) 13:18, 16. Nov. 2022 (CET)

Guten Tag Leonie Maranghira, das müsstest Du schon selbst mithilfe von Quellen aus Büchern, Zeitungen, Zeitschriften in Ordnung bringen. Und zwar formal und inhaltlich. Facebook und YouTube sind keine Belege und Quellen, die in der Wikipedia akzeptiert werden. Siehe WP:Q. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:23, 16. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für die rasche Antwort. Ein offizielles Statement einer Musikgruppe kann jediglich nur durch die entsprechende Seite (in diesem Fall Facebook) belegt werden, oder über Antifa-Seiten auf denen darüber diskutiert wird. Schweirig ist es auch bei Interviews mit der Band, welche natürlich auf Youtube zu finden sind. Die anderen vier Facebook links führen zu Abfotografien von Magazinen. --Leonie Maranghira (Diskussion) 13:36, 16. Nov. 2022 (CET)

Ablehnung der Änderung zu Shawn Bu (erl.)

Hi, Du hast eben Änderungen am Artikel zu Shawn Bu zurückgestellt mit dem Hinweis, dass "er das ja selber sagt". Ist das der Standard für Wikipedia? Jemand behauptet etwas, ohne irgendwelche Belege zu bringen und dann landet es in der Wikipedia? --Petra Fantastica (Diskussion) 09:48, 18. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen! Ja, das ist grundsätzlich einmal der Standard. Wikipedia bewertet nicht, sondern gibt objektiv wieder. Der SPIEGEL ist eine zitierfähige Quelle iSv WP:Q, und durch den Hinweis „nach eigenen Angaben“, wird die Angabe auch dahingehend eingeordnet, daß es es sich um eine Selbstaussage von Shawn Bu handelt. Unter Diskussion:Shawn Bu kannst Du gerne eine weitere Diskussion anstoßen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:08, 18. Nov. 2022 (CET)

Das grenzt eher an Faktenfindung bei Russia Today und ist einer Enzyklopädie nicht würdig. --Petra Fantastica (Diskussion) 21:46, 18. Nov. 2022 (CET)

Ja, ja. Und es ist nun auch von meiner Seite wirklich alles gesagt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:26, 19. Nov. 2022 (CET)

Frage von Dennis2088 zu Diskussion:Ebrima Jobe (Basketballspieler) (09:22, 20. Nov. 2022)

Guten Tag, kannst du mir helfen?

Es gibt einen Fussballer mit dem gleichen Namen. Seine Bilder sind mit dem Toten Basketballspieler verknüpft. --Dennis2088 (Diskussion) 09:22, 20. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen,@Dennis2088, was meinst Du genau? Welche Bilder? Wo verknüpft? Möglicherweise gehört Deine Frage eher auf Wikipedia:Commons. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:59, 20. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia:Bezahltes Schreiben

• Im Einklang mit den Nutzungsbedingungen und den Regelungen zum Bezahlten Schreiben erkläre ich, Benutzer:Brodkey65, hiermit,

• daß jeder Artikel von mir eine bezahlte Auftragsarbeit war,  
• daß jeder Artikel nach den Wünschen des Auftraggebers erstellt wurde. Bei verstorbenen Personen wurde der Wunsch mithilfe eines Mediums oder einer Séance erforscht.  
• daß meine Auftraggeber schwerpunktmäßig Künstler, Schauspieler, Opernsänger und/oder deren Agenturen waren. Gelegentlich habe ich auch für Wirtschaftsunternehmen bezahlte Edits vorgenommen.  

Viel übler als das Bezahlte Schreiben in der Wikipedia finde ich in der Wikipedia übrigens den inquisitorischen und selbstgerechten Umgang mit diesem Thema, insbesondere die Selbstüberhöhung der Protagonisten des UmbS-Projekts.

• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:02, 15. Nov. 2022 (CET)

Frage von Almighty Observer (16:48, 21. Nov. 2022)

Hi nur eine kurze Frage. Was sollte alles in der Zusammenfassung einer änderung stehen? muss ich dabei eine Änderung auch begründen?. Siehe zum Beispiel meine Änderung zum Artikel Charle Leclers --Almighty Observer (Diskussion) 16:48, 21. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, @Almighty Observer: So wie du es gemacht hast, passt es. Das ist völlig in Ordnung. Hilfreich kann es auch sein, wenn Du inhaltlich was änderst, noch den Internet-Link als Quelle in der Zsfg einzufügen. Weitere Hinweise findest Du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Deine Änderung habe ich gesichtet, d.h. freigegeben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:18, 21. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Treffen2022

• Zitat: „Genereller Konsens war, dass GLAMs an sich meist weniger problematisch sind als Unternehmen.“

Diese Conclusio zeigt in der Tat die vollumfängliche Kompetenz des dort anwesenden Personals. ROFL.   Gut, dass ich mich bei dem „Verein“ schon lange ausgeklinkt habe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:08, 16. Jul. 2022 (CEST)

• Die Mitarbeiter und dort agierenden Admins des Schlechte-Laune-Projekts Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben sind hier auf dieser Seite generell unerwünscht. Sollte es inhaltlich einmal etwas zu besprechen geben, wovon ich idR aber nicht ausgehe, kann dies auf den jeweiligen Funktionsseiten (WP:AA, WP:VM, WP:3M) oder auf der jeweiligen Artikeldiskussion erfolgen.
• Bedauerlicherweise mußte ich feststellen, daß mir ein Teil der regelmäßigen UmbS-Mitarbeiter (m/w/d) – wahrscheinlich zu Provokationszwecken - mittlerweile in verstärktem Umfang, teilweise auch mit PA's unterfüttert, nachläuft. Aktuell werde ich, aus Gründen der Psychohygiene, auf diese Provokationen nicht reagieren. Dieses Nachlaufen und die PA's werde ich jedoch für eine SG-Anfrage ausführlich offline dokumentieren. Ziel dieser SG-Anfrage wird es sein, ein vollständiges, gegenseitiges Interaktionsverbot mit bestimmten UmbS-Mitarbeitern zu erreichen.
• Ein persönliches Kennenlernen auf der WikiCon 2023 in Linz, an der ich teilnehmen werde, ist von meiner Seite aus unerwünscht. Ich werde die UmbS-Kollegen (m/w/d) daher in Linz ganz konsequent ignorieren und erwarte das auch vom jeweiligen Gegenüber. Ggfs. müßte zur Durchsetzung die SOKO Linz informiert werden.  

MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:40, 15. Nov. 2022 (CET)

+1 Dieses Schlechte-Laune-Projekt schadet mehr als es irgendwas hilft. Realitätsfremd, dekonstruktiv und verbittert werden Artikel verschandelt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:50, 19. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, Ralf Roletschek. Genauso ist es. Besser, wann denkt nicht über die Motivation der UmBs-Clique nach. Würde man das offen aussprechen, man würde wohl gesperrt werden. Aber die werden ja alle von Mr. und Mrs. Unabwählbar geschützt. Die Clique darf sich übelste PA's und Verdächtigungen erlauben. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:31, 20. Nov. 2022 (CET)

Frage von Jonas Gertzen (17:11, 29. Nov. 2022)

Nach wie langer Zeit wird eine Änderung für andere Benutzer freigegeben?

Sehr geehrte Grüße Jonas Gertzen --Jonas Gertzen (Diskussion) 17:11, 29. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, Jonas Gertzen. Das kann ganz unterschiedlich sein. Manchmal erfolgt die Freigabe = Sichtung innerhalb weniger Minuten. Manchmal kann es 1-2 Wochen oder in Einzelfällen sogar mehrere Wochen dauern. Schneller geht es im allgemeinen, wenn Du Deine Änderungen in der Zsfgs-Zeile mit einem Kommentar oder einem Weblink belegst. Dann lässt es sich schneller verifizieren. Deine Änderungen habe ich freigegeben. MfG --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:52, 29. Nov. 2022 (CET)

Ok Danke für die Antwort Jonas Gertzen (Diskussion) 07:39, 30. Nov. 2022 (CET)

Höfliche Erinnerung

Leon Dame dankt und läßt fragen, wann denn die fehlenden sieben Opernsänger/innen aus der Vorhalle zurück in den ANR verschoben werden könnten. Auch ein Dirigent wartet noch .... Schönen Abend, schöne Woche --77.241.232.19 19:53, 29. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend. Aktuell ist es zeitlich bei mir sehr schwierig. Es geht alles nur spontan, wenn a bisserl Luft da ist. Ab 16. Dezember ist es dann wieder besser. Bis dahin muß ich noch um Geduld bitten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:33, 1. Dez. 2022 (CET)

Frage von Roboterballon (11:34, 2. Dez. 2022)

Hallo mein Name ist Henrik In zwei Jahren habe ich einen Roboterballon entwickelt der in der Höhe selbstständig wie ein Mensch arbeiten kann. Das ist bisher das mir einzige System was dieses bewiesen hat. Ich möchte es nun gern der Öffentlichkeit mit einem Wikipedia Eintrag zur Verfügungstellen. Können Sie mir ggf. bei der Veröffentlichung helfen. Danke im Voraus H.Modes --Roboterballon (Diskussion) 11:34, 2. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Roboterballon: was Du schreibst, liest sich wie eine 1:1 Kopie aus der Patentschrift. Habs jetzt nicht überprüft, ist aber "Patentsprech" und kein Artikel. Dann finde ich da noch die Australische Firma, die bei einer Suche immer wieder angezeigt wird, zu Euch ist so gut wie nichts zu finden. UNd ein paar logische Einwände zur Funktionsfähigkeit hätte ich zudem, das ist aber meine persönliche Meinung. --PCP (Disk) 11:50, 2. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, Roboterballon: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die bekanntes Wissen dokumentiert. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Neues bekanntzumachen. Ein Artikel zu Deinem Patent hat daher aus meiner Sicht, da will ich ganz ehrlich sein, keinerlei Chance auf Veröffentlichung in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:40, 2. Dez. 2022 (CET)

Frage von Märchenturboprinzde11 (21:52, 5. Dez. 2022)

Hallo Lotse! Ich möchte für einen Teilnehmer an der PingPongParkinson-Weltmeisterschaft, der eine Bronzemedaille gewonnen hat, einen Eintrag erstellen. Wie könnte so etwas von mir erstellt werden? Danke. mlg. --Märchenturboprinzde11 (Diskussion) 21:52, 5. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, Märchenturboprinzde11! Für einen Eintrag in der Wikipedia ist entscheidend, ob der Wettbewerb und die Person relevant iS unserer WP:RK (=Relevanzkriterien) sind. Einschlägig wären hier am Ehesten die WP:RK#Sportler, die von von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannte Sportarten umfassen. Dies trifft auf die PingPongParkinson-Weltmeisterschaft nicht zu. Eine Aufnahme in die Wikipedia hat daher aus meiner Sicht keine Chancen. Für Fragen zur Relevanz haben wir übrigens die Seite WP:Relevanzcheck, wo Du auch noch einmal nachfragen könntest. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:07, 5. Dez. 2022 (CET)

"Wie darf man denn hier dann ein Konto nennen ..."

Hallo Brodkey65,
da Du mich angepingt hattest, möchte ich mich nicht vor einer Antwort drücken. Grundsätzlich ist ales erlaubt, was nicht gegen KPA verstößt. Es spricht nichts dagegen zu vermuten, dass ein bestimmter Benutzer früher schon in der WP aktiv war. Es spricht noch nicht einmal etwas dagegen, ihn für die Inkarnation eines infinit Gesperrten zu halten - war im konkreten Fall ja vermutlich zutreffend. Aber ihn deshalb zu beschimpfen, ohne konkretes neues Fehlverhalten zu nennen, geht einfach nicht. Selbst ein infinit gesperrter Benuzter hat die Chance verdient zu zeigen, dass er doch konstruktiv mitarbeiten kann. Und wenn er diese vergeigt, reicht es für den Projektschutz, ihn zu sperren, man muss nicht noch Dreck hinterherwerfen. -- Perrak (Disk) 20:05, 7. Dez. 2022 (CET)

Seltsame Worte von einem, der dem höchst konstruktiven Mitarbeiter Pipo van Dijk zur dauerhaften Sperre verholfen hat …… und zahllosen weiteren Unschuldigen auch, wie Salisburgense, der Ordensschwester und der Germanistin aus Südtirol.--77.119.212.67 20:17, 7. Dez. 2022 (CET)

Jeder hat eine zweite Chance verdient. Eine dritte, vierte oder siebzehnte aber nicht unbedingt. -- Perrak (Disk) 17:41, 9. Dez. 2022 (CET)

Wenn der nächste Versuch gleich mit der nächsten Provokation beginnt, [60], dann habe ich wenig Verständnis. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:45, 9. Dez. 2022 (CET)

Du benennst ja auch Fehlverhalten ("Provokation"), das ist etwas anderes. Ich will durchaus niemanden verteidigen, der etwas falsch macht. Aber selbst jemand, der absichtlich schadet, sollte nicht beleidigt werden. -- Perrak (Disk) 17:50, 9. Dez. 2022 (CET)

Frage von Nightwriter1029 (14:32, 9. Dez. 2022)

Hallo,

heute wurden mir meine Rechte als passiver Sichter aus meiner Sicht ohne triftigen Grund genommen. Was kann ich tun, um wieder Sichter zu sein?

Vielen Dank --Nightwriter1029 (Diskussion) 14:32, 9. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag, @Nightwriter1029: Ein Entzug der Sichterrechte geschieht grds. nicht ohne wichtigen Grund. Es muß also eine Vorgeschichte geben, die ich nicht kenne. Du kannst den Admin, der Dir die Sichterrechte entzogen hat, ansprechen und ihn fragen, ob er seine Entscheidung revidiert. Wenn Du tatsächlich der Auffassung bist, daß der Admin falsch gehandelt hat, dann gibt es auch die Möglichkeit, ein WP:AP (= Adminproblem) zu starten. Das hat aber im allgemeinen nur wenig Aussicht auf Erfolg. Da müsste schon ein eklatanter Mißbrauch der Adminrechte vorliegen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:22, 9. Dez. 2022 (CET)

okay vielen Dank --Nightwriter1029 (Diskussion) 15:31, 9. Dez. 2022 (CET)

Hintergrund ist wohl diese VM. -- Perrak (Disk) 16:25, 9. Dez. 2022 (CET)

Sache ist die, dass diese VM auf etwas basiert, was ich nicht mal ursprünglich geschrieben habe. eher auf einen gelöschten Satz, der den Artikel ungesichtet machte und alles, was ich dann gemacht habe, war, den Satz wieder zu einfügen und mit Quellen. --Nightwriter1029 (Diskussion) 17:04, 9. Dez. 2022 (CET)

Kritik an Deinen Bearbeitungen gab es aber auch schon im September und im November. Ich würde an Deiner Stelle jetzt erst einmal weiterhin sorgfältig mitarbeiten. Wenn Deine Bearbeitungen problemlos gesichtet werden, kannst Du sicherlich nach einigen Monaten die Sichterrechte wieder erhalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:09, 9. Dez. 2022 (CET)

aber die vorherigen VM basierten auf falschen Annahmen daher gab es auch keine Konsequenzen für mich. Danke --Nightwriter1029 (Diskussion) 17:18, 9. Dez. 2022 (CET)

Frage von Sue1050ss$$ zu Gerhard Suess (20:04, 9. Dez. 2022)

Hallo, Ich wie kann ich Beleg Körber Preis folgende Quelle eingeben USable-Preis der Körberstiftung für Forschungsprojekt STEEP der HAW Hamburg https://idw-online.de/de/news166965# --Sue1050ss$$ (Diskussion) 20:04, 9. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, @Sue1050ss$$: Wenn ich das richtig sehe, ist der Preis ja unter Auszeichnungen bereits im Artikel erwähnt. In diesem Fall kann man dahinter eine Fußnote anbringen. Fußnoten nennen wir hier in der Wikipedia Einzelnachweise. Hilfe zum Einbau finden Sie unter WP:EN. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:15, 9. Dez. 2022 (CET)

Frage von Nils, Eric, Gabriel Schaumburg (21:51, 10. Dez. 2022)

Hey wie schreibt man Artikel --Negs (Diskussion) 21:51, 10. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend! Hinweise zum Verfassen guter Artikel findest Du unter: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn es um einen neuen Artikel geht: Hier findest Du unter Hilfe:Neuen Artikel anlegen eine Anleitung zum Technischen und zum Umgang mit der Wiki-Software. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:02, 10. Dez. 2022 (CET)

Frage von Yderkone (07:50, 11. Dez. 2022)

Hallo, ich Redigiere immer nur. Wann sollte man mit schwererem anfangen? MFG Yderkone --Yderkone (Diskussion) 07:50, 11. Dez. 2022 (CET) Guten Morgen, @Yderkone. Das Redigieren ist etwas ganz Wichtiges in der Wikipedia. Wir benötigen erfahrene Leute für das Verbessern von Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktion. Schwereres kannst Du machen, wenn Du Dich sicher genug fühlst. Das musst Du selbst entscheiden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:03, 11. Dez. 2022 (CET)

Frage von DNB28 (17:00, 12. Dez. 2022)

Hallo, einen persönlichen Lotsen zu haben, ist eine freudige Überraschung; vielen Dank. Gleich eine Frage. Ich hatte mir zum "Surfen" ohne weitere Gedanken einen Benutzernamen gewählt, den ich aber nicht haben will, wenn ich eigene Beiträge schreibe. Mir war nicht klar, dass Namensänderungen beantragt und genehmigt werden müssen. Wie gehe ich vor? Wie erfahre ich, dass eine Änderung bewilligt ist, wenn ich mit dem alten Namen mich nicht mehr anmelden darf? Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten, vielen Dank und beste Grüße DNB28 --DNB28 (Diskussion) 17:00, 12. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag, DNB28! Das Lotsenprogramm soll Neulingen die ersten Schritte erleichtern. Ich glaube allerdings, dass die Lotsen automatisch zugeteilt werden. Aber selbstverständlich kannst Du mich jederzeit persönlich hier ansprechen. Unter Wikipedia:Benutzernamen ändern findest Du alle wichtigen Informationen. Du stellst einen Antrag. Und dort kannst Du dann auch nachlesen, wenn die Umbenennung erfolgt ist. Bei der Umbenennung sind meist sehr erfahrene Admins aktiv, sodass die Umbenennung im allgemeinen sehr zügig erfolgt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:53, 13. Dez. 2022 (CET)

danke für die rasche Antwort und beste Grüße --DNB28 (Diskussion) 05:28, 14. Dez. 2022 (CET)

Frage von Leanderrp (13:22, 14. Dez. 2022)

Hi, ich würde gerne den Titel meines Artikels ändern. Wie geht das? Danke :-) --Leanderrp (Diskussion) 13:22, 14. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, @Leanderrp: Wenn Du das Lemma ändern willst, kannst Du den Artikel auf das von Dir gewünschte Lemma verschieben. Hinweise dazu findest Du unter Wikipedia:Verschieben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:53, 15. Dez. 2022 (CET)

Daniza Mastilović‎

guten morgen, könntest Du bitte dort wieder die neutrale schreibweise einsetzen? der änderer der einleitung mag es offensichtlich selber nicht machen, sonst muss ich wirklich noch auf vm rennen, ich darf es ja nicht reparieren. schon spannend, wer sich an regeln hält wird gesperrt... -- Donna Gedenk 10:43, 13. Dez. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Ist erledigt. Mexiko-Stadt ist auch süß. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:02, 13. Dez. 2022 (CET)

danke! und ja, eh. wikipedia bildet halt immer wieder die wirklichkeit total ab :-)-- Donna Gedenk 13:09, 13. Dez. 2022 (CET)

Warum sollte man eine Stadt, in der Spanisch und andere Sprachen gesprochen werden, in der deutschsprachigen WP mit ihrem englischen Namen bezeichnen? -- Perrak (Disk) 20:55, 13. Dez. 2022 (CET)

Ganz einfach, lieber Kollege Perrak, weil sich in der Fachliteratur, auch in der dt.sprachigen übrigens, die Bezeichnung „Opernhaus von Mexico-City“ durchgesetzt hat und übereinstimmend in Nachschlagewerken so verwendet wird. „Opernhaus von Mexiko-Stadt“ verwendet übrigens nach meiner Kenntnis niemand. Aber ich freue mich seit fast 15 Jahren immer besonders über Accounts, die außer besserwisserischem Formalfetischismus nix, aber auch so gar nix, inhaltlich zu einem Artikel beizutragen haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:21, 13. Dez. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Unglaublich, welche Besserwisser und Wichtigtuer da aus ihren Startlöchern kommen, ohne inhaltlich auch nur einen Funken inhaltlich beitragen zu können. Je weniger man mit diesem Wikipedia-Personal zu tun hat, umso besser geht es mir. Das merke ich immer mehr. Aber in Linz 2023 kommt mein großer Auftritt. Da sage ich diesen Figuren allesamt persönlich mal ins Gesicht, was ich von ihnen halte. Bis die SOKO Linz kommt, und mich abführt.  . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:15, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich freue mich schon auf deinen Auftritt! --Lutheraner (Diskussion) 01:46, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich denke auch, dass es da sicherlich einige schöne Veranstaltungen gibt, die man sprengen kann. Insbesondere irgendwelche Folge-Veranstaltungen zu dem unsäglichen UmbS-Projekt und die sichselbstbeweihräuchernde, an Verlogenheit kaum zu übertreffende Eulen-Verleihung.  . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:52, 14. Dez. 2022 (CET)

@Donna Gedenk: Unglaublich, dass ich mir hier in meinem ureigensten Arbeitsgebiet von Jmd ohne nennenswerte eigene Artikelarbeit „inhaltliche Hilflosigkeit“, [61], vorwerfen lassen muß. Meine Entscheidung, mit diesem Accountbetreiber nicht, wie ursprünglich für Erfurt 2021 geplant, auf ein gemeinsames Podium zu gehen, erweist sich, auch in der Rückschau, immer wieder als richtig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:41, 14. Dez. 2022 (CET)

ich war/bin heute etwas abwesend. es tut mir leid, dass es ausgeartet ist. ursprünglich stand da, "aus dem königreich jugoslawien stammende", keine ahnung, wann es geändert wurde, hab jetzt nur den anfang mir angeschaut, bzw erstversion. btw, zu weiter unten, während einer con ist es eher unstressig, weil eh sich keiner traut ehrlich zum anderen zu sein, das ginge ja dann direkt von angesicht zu angesicht, spürt sich anders an, als einen bildschirm unfreundlich zu betippseln.-- Donna Gedenk 18:05, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich muss dir ausnahmsweise mal zustimmen, denn ich glaube nicht, dass du Wesentliches beigetragen hättest. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:48, 14. Dez. 2022 (CET)

Bedauerlicherweise bin ich in über 14 Jahren Wikipedia viel zu viel zum Diskutieren genötigt worden. Ich gehöre hier nämlich eigentlich eher zu der Fraktion, die gerne in Ruhe ihre Artikel schreiben und sich, ausschließlich mit Kollegen aus ihrem Arbeitsumfeld austauschen möchte. Meine Entscheidung, Erfurt und Stralsund nicht zu besuchen, halte ich übrigens weiterhin, aus Gründen der Psychohygiene, für absolut richtig und sinnvoll. Und wenn ich mitlese, wie hier von einer kleinen Clique ständig Unzufriedener kilometerweise über Fotobändchen und Teilnehmerlisten von Hotels diskutiert wird, dann gewinne ich immer mehr den Eindruck, dass die Teilnahme an einer WikiCon kein Spaß, sondern eher Psycho-Stress ist. Und man es sich daher doppelt und dreifach überlegen sollte, an so einer Veranstaltung teilzunehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:07, 14. Dez. 2022 (CET)

Ob es Stress ist, hängt vor allem von der eigenen Haltung ab, denke ich. Für mich war es keiner, ganz im Gegenteil kommt man im direkten Gespräch mit vielen Leuten deutlich besser aus als in der rein schriftlichen Komunikation, häufig zu Missverständnissen Anlass gibt. Und Donnas Einschätzung, es traue sich keiner ehrlich zu sein, kann ich nicht teilen. Man ist sicher höflicher, aber ist das unehrlich?

Deine Worte oben klingen mir sehr nach Verachtung für die Leute, die inhaltlich nichts beitragen. Dafür fehlt mir das Verständnis. Es ist doch zu begrüßen, dass es Wikipedianer gibt, die sich um Rechtschreibfehler und anderen Formalkram kümmern, der anderen zu langweilig ist. Auch das gehört zu einer Enzyklopädie. Und ist besser, als wenn Leute, die inhaltlich nichts beitragen können, das trotzdem versuchen - sieht man auch immer mal wieder, als Admin vorzugsweise bei den Löschkandidaten. -- Perrak (Disk) 18:40, 14. Dez. 2022 (CET)

ich sehe höflichkeit, vor allem, wie es in wien gelebt wird, also totale unehrlichkeit, meine höflichkeit ist die ehrlichkeit, ich ecke hier sehr oft an deswegen, es muss nicht mit beschimpfungen daher kommen, davon halte ich auch nichts, aber ich stehe zu dem was ich schrieb, viele trauen sich dann nicht. man führt dann wohl auch oft nur gespräche bei cons, mit den eher wohlgesonneren, nicht mit denen, die einen absolut ablehnen, die meiden ja auch dort oder schweigen und schauen weg.-- Donna Gedenk 19:20, 14. Dez. 2022 (CET)

@Perrak, Donna Gedenk: Wenn Jmd aus „geboren am“ ein * macht, und aus Mexico-City → Mexiko-Stadt, der trägt nach meiner Ansicht zu einem Artikel gar NIX bei. So Jmd bindet zeitliche Ressourcen und macht den Hauptautoren nur Ärger. Seit Tagen geht das jetzt bei D.M. hin und her. Mittlerweile driftet das dort jetzt in weitere Fragen (kyrillische Schreibweise und Staatsangehörigkeit) ab. Zu WikiCons und Real Life-Begegnungen: Ich habe an verlogenen, unehrlichen Begegnungen im Real Life grds. kein Interesse. Dafür ist mir, der ich weit in der 2. Hälfte des Lebens stehe, schlichtweg meine verbliebene Lebenszeit zu schade. Und warum soll man 2-3 Tage höflich und freundlich sein, wenn man sich sonst an 360 Tagen virtuell die Köpfe einschlägt?! Warum sollte ich zu Jmd, der mir im Opernbereich „inhaltliche Hilflosigkeit“ vorwirft, obwohl er vom Thema generell keine Ahnung hat und sich nur wichtig machen will, im Real Life freundlich sein?! Wie gesagt, Linz 2023 werde ich mir mal „antun“, weil es fahrtechnisch von Nbg aus gut erreichbar ist. Und ich hoffe, ich kann mich dann zusammenreißen, wenn ich diese Accounts im Real Life sehe. Und ich hoffe, dass es so ist, wie DG sagt, dass einen die Wikipedia-Gegner dort auch im Real Life ignorieren. Denn, mit Jmd aus dem unsäglichen UmbS-Projekt im Real Life sprechen zu müssen, wäre für mich der blanke Horror. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:38, 15. Dez. 2022 (CET)

Meine Bemerkung bezog sich nicht auf den konkreten Fall, ein "geboren" entgegen der Absprache zu einem "*" zu machen halte ich auch für nicht konstruktiv, wenn ich auch nicht ganz nachvollziehen kann, was manche Leute gegen die genealogischen Zeichen haben, die ihres religiösen Ursprungs schon lange entwachsen sind.

Was ich auch nicht verstehe ist, warum Du zu denken scheinst, eine RL-Begegnung müsse "verlogenen" und "unehrlich(...)" sein. Meiner Erfahrung nach ist das in der Regel nicht der Fall. Und eine Wiki-Con ist groß genug, dass man Leuten, mit denen man gar nicht zurechtkommt, aus dem Weg gehen kann. Aber das muss natürlich jeder selbst wissen. -- Perrak (Disk) 15:06, 15. Dez. 2022 (CET)

@Perrak: Ich verwende in „meinen“ Artikeln auch weiterhin die genealogischen Zeichen. Ich weiß aber, dass der Erstautor das nicht möchte. Deshalb habe ich in diesem Fall, nach einem „Hilferuf“ aus Wien, zurückgesetzt. Wie gesagt, ich werde die WikiCon in Linz 2023 besuchen, sofern sie wieder in der Zeit meines Haupturlaubs Ende Sept./Anfang Okt. stattfindet. Ich glaube nicht, dass eine Real Life-Begegnung irgendetwas an Sympathie oder Antipathie ändert. Mit Leuten, mit denen man online gut zurecht kommt, wird das sicherlich auch auf einer WikiCon positiv laufen. Mit Leuten, mit denen man langjährige Wikipedia-Feindschaften pflegt, wird das auch danach weiterhin so sein. Deshalb ist das auf einer WikiCon lediglich, der eigenen Kinderstube geschuldet, Verstellung und Heuchelei. Ich hoffe aber in der Tat sehr, daß man sich aus dem Weg gehen kann. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:06, 15. Dez. 2022 (CET)

Klar, das meinte ich: Auf den Wunsch des Erstautors sollte man hier Rücksicht nehmen.

Normale Höflichkeit würde ich nicht als Heuchelei abqualifizieren. Allerdings versuche ich auch, keine Feindschaften zu pflegen, was mir, teils wegen meines schlechten biographischen Gedächtnisses, meist auch ganz gut gelingt. Wobei da natürlich der alte Spruch gilt, den Schiller dem Tell in den Mund legte, es liegt nicht immer nur an einem selbst. -- Perrak (Disk) 17:10, 15. Dez. 2022 (CET)

Ich pflege Wikipedia-Feindschaften gerne ausführlich und intensiv.   Bei mir macht sich jedoch im zwischenmenschlichen Bereich immer mehr ein sehr schlechtes Gedächtnis bemerkbar, sodaß ich viele gegenseitige Beleidigungen mittlerweile sehr rasch auch wieder vergessen habe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:17, 15. Dez. 2022 (CET)

Frage von Rtzum (00:16, 15. Dez. 2022)

Hallo, lieber Lotse! Ich brauche dringend Deine Hilfe. Ich habe als IP die Verstorbenen-Galerie 2019 "kaputt" gemacht und einige Promis gestrichen, die mir persönlich unwichtig waren, weil ich dachte, es müsse sich beschränkt werden. Nun sehe ich die ganzen Galerien der letzten Jahre und musste feststellen, dass eine Kürzung nicht nötig war. So fehlen jetzt vor allem Deutsche Stars als Foto, wie Jan Fedder, Hannelore Elsner, Ellen Schwiers oder Lisa Martinek. Leider hat der Benutzer Murkus69 meine Änderungen gesichtet ohne zu sehen, dass die Galerie nicht mehr funktioniert und viele Fotos fehlen und am Rand gequetscht sind. Er hat seine Sichtung nicht ernst genug genommen und ich will nur, dass es wieder wie vorher ist. Bitte helfe mir dabei! Mein Fehler tut mir leid. MfG --Rtzum (Diskussion) 00:16, 15. Dez. 2022 (CET)

Ich kann mich an diese Sichtung nicht mehr erinnern. Fehler passieren aber, sowohl dir als auch mir. Zum Glück besteht die Möglichkeit, die gelöschten Passagen zu kopieren und an der entsprechenden Stelle wieder einzufügen. Wie das geht? Über die Versionsgeschichte in die alte Version gehen, im Bearbeitungsmodus die entsprechende Passage markieren, Strg+C drücken, in die aktuelle Version gehen und die gelöschte Passage mit Strg+V wieder einfügen. -- Murkus69 (Diskussion) 00:48, 15. Dez. 2022 (CET)

@Rtzum: Wie Du das reparieren kannst, hat Dir Murkus69 ja schon erklärt. Was meinst Du denn mit „Verstorbenen-Galerie 2019“? Meinst Du den Nekrolog 2019? Aber da sind doch keine Bilder dabei. Bitte sag' doch mal, um welchen Artikel es genau geht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:00, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo, danke für die Antworten! Es geht um den Jahresartikel 2019. Unten befindet sich wie bei den anderen Jahren eine Galerie der Verstorbenen, die seit meiner Änderung (Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=2019&type=revision&diff=228275790&oldid=226258856) nicht mehr so dargestellt wird wie die Galerien 2021 oder 2022. Ich habe allerdings gerade Angst, dass meine erneuten Änderungen bei genannter Option dann als Vandalismus angezeigt werden, weil ich auch versucht habe in der Änderung Links zu reparieren und die Bearbeitungen im Minusstatus angezeigt würden. Vielleicht könnt ihr anhand meines Links Euch das noch einmal genauer anschauen und habt eine mögliche Lösung wie sich die Galerie am besten reparieren ließe ohne das es wie gerade bei mir durch den Missbrauchsfilter rutscht. MfG --Rtzum (Diskussion) 19:51, 15. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, @ Rtzum, ich habe Deine Änderung jetzt einfach mal zurückgesetzt, [62]. Wir sind jetzt wieder beim Ausgangszustand vor dem 24.11. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:16, 15. Dez. 2022 (CET)

D.H.

Hallo Brodkey65, ich bin Danne Hoffmann und habe mich nach stundenlangem Suchen zu dieser Seite durchgefräst, weil Sie der Hauptautor des Wikipedia- Eintrags über mich sind.

Ich habe eine Bitte. [...entfernt gemäß WP:BIO...]

Können Sie helfen? Für mich ist es wichtig, daß ich nur mit dem Namen Hoffmann in der Öffentlichkeit vorkomme, zumal ich unter dem Namen Danne Hoffmann auch als Coachin arbeite (www.danne-macht-mut.de). Sonst ist ja weiter auch nichts persönliches in dem Beitrag, außer die Namen meiner Eltern. Sie können mich gerne kontaktieren, falls das geht. Meine Website mit den Kontaktdaten ist im Netz zu finden.

Ich danke sehr und freue mich darauf, von Ihnen zu hören! Herzlich, Danne Hoffmann --Danne Hoffmann (Diskussion) 19:52, 17. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, Danne Hoffmann. Änderungen in der Wikipedia können generell von Jedermann vorgenommen werden, nicht nur vom Hauptautor. Ein Hauptautor hat grds. auch nicht mehr Rechte als anderen Autoren. Er wird halt meist als Experte hinzugezogen. Für alle Bearbeitungen in der Wikipedia gilt grds. die Regel WP:BIO, d.h., daß Angaben, die möglicherweise Persönlichkeitsrechte verletzen könnten, im Zweifel zu entfernen sind. Da Sie nach meiner Kenntnis zeitweise auch unter dem Namen D.S. gearbeitet haben, liegt so ein Verstoß mMn zunächst einmal nicht vor. Es gibt sicherlich mit dem Namen D.S. auch Theaterprogramme, Besetzungszettel, Filmcredits... Der Hinweis auf Ihren früheren Namen D.S. findet sich ja auch nicht nur in der Wikipedia. Es gibt Einträge bei Filmportal.de, IMDb...Die Wikipedia steht hier generell auf dem Standpunkt, dass der/die Betroffene zunächst einmal alles versucht haben muss, diese Angabe auch aus allen anderen Seiten im Netz entfernen zu lassen. Wenn es nirgendwo mehr einen Hinweis auf D.S. gibt, dann würde auch die Wikipedia das löschen. Das schon einmal zusammenfassend als Antwort vorab. Ich kann Sie gerne in den nächsten Tagen diesbzgl. noch einmal per Mail kontaktieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:05, 17. Dez. 2022 (CET)

Das kann ich gut verstehen; Der Begriff Suckel ist ja im süddeutschen und Schweizer Sprachraum für Menschen latent negativ konnotiert. Gruß, --2003:CD:3F05:3545:1D30:BEDA:95AC:C941 04:31, 18. Dez. 2022 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtung > Sidney Raebiger, Riola Xhemaili, Maya Yoshida, Jefferson Farfán, [Benutzerbeiträge von „178.1.212.13“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „188.101.0.157“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.237.233“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.233.32“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „88.78.121.74“ – Wikipedia]. Vielen Dank im Voraus ... Dir angenehme Festtage und einen guten Übergang ins Jahr 2023. Gruß --88.78.125.182 19:19, 18. Dez. 2022 (CET)

Frage von Peter Kienzl (13:05, 19. Dez. 2022)

Hallo: Ich habe einen fertigen Artikel, den ich gerne auf Wikipädia stellen möchte.

"Naturwissenschaftliche Erdgeschichte" --Peter Kienzl (Diskussion) 13:05, 19. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag, Peter Kienzl. Die Wikipedia ist ein Lexikon. Keine Plattforum, um wissenschaftliche Artikel oder Theorien zu veröffentlichen. Dein Artikel mus also unsere Wiki-Regeln erfüllen. Die wichtigsten sind: WP:WSIGA, WP:TF, WP:Q. Der Artikel muss also neutral geschrieben sein, mit wissenschaftlicher Literatur belegt sein und darf keine eigene neue Theorie darstellen. Im Wikipedia:Tutorial/Neue Artikel findest Du einen Überblick über das, was zu beachten ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:17, 19. Dez. 2022 (CET)

Frage von Dr.dressage (16:07, 19. Dez. 2022)

Ein herzliches Hallo- der Eintrag zum Trompeter „Marquardt Petersen“ wurde aus Wikipedia entfernt und auch die Verlinkung zum „Alten Gymnasium Flensburg“-gibt es dafür einen triftigen Grund ? Gruß --Dr.dressage (Diskussion) 16:07, 19. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend,Dr.dressage, die Antwort findest Du hier, Marquardt Petersen (erl., doch gelöscht). Der Artikel wurde nachträglich doch gelöscht. Der abarbeitende Admin sieht jetzt doch keine Relevanz für Wikipedia iSv WP:RK#Musiker. Wenn ein Artikel komplett gelöscht wird, dann wird der Name auch aus allen Artikeln, wo er gelistet ist, entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:30, 19. Dez. 2022 (CET)

Hallo Brodkey65,

danke für die schnelle Antwort -die Begründung zur Löschung von „Marquardt Petersen“ (nach fast 9 Jahren Relevanz) ist inkorrekt und es wurden in den letzten Jahren immer wieder Kürzungen des Artikels vorgenommen und sogar falsche Sachverhalte in den Artikel eingefügt.

Auch wurden immer wieder persönliche Beleidigungen eingefügt, die dann durch aufmerksame Admine wieder entfernt wurden.

Die Relevanz wurde durch Kürzungen weiterer wichtiger Informationen geschmälert und dann in Frage gestellt -das ist nicht zu tolerieren !

Was ist zu tun, um die Löschung zu revidieren und die beiden Einträge wieder sichtbar zu machen ?

Gruss von Dr.dressage --Dr.dressage (Diskussion) 16:53, 19. Dez. 2022 (CET)

Aus meiner Sicht ist da nicht mehr viel zu machen. Der Sachverhalt wurde bzgl. der Relevanz mehrfach geprüft (2x Löschdiskussion, 1x Löschprüfung). Damit sind alle Instanzen durch. Du könntest höchstens Benutzer:Gripweed noch einmal ansprechen. Er ist der Admin , der das bearbeitet hat. Ihm müsstest Du dann darlegen, welche Relevanzkriterien erfüllt sind. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:02, 19. Dez. 2022 (CET)

In der Begründung fehlen relevante Fakten -es scheinen Befangenheit und eventuell persönliche? Asympathien vorzuliegen -es ist hier wohl eher kontraindiziert, mit „Gripweed“zu interagieren -er hat Fakten vorsätzlich weggelassen, um die Löschung zu ermöglichen -wie berichtet wurde bereits in den letzten Jahren immer wieder „Internet Mobbing“ am Eintrag betrieben.

Wikipedia sollte aber objektiv informieren -welches ist die nächste Instanz, die fair, objektiv und sachlich die Informationen über „Marquardt Petersen“ prüft und den Eintrag wieder sichtbar macht?

gruss --Dr.dressage (Diskussion) 17:16, 19. Dez. 2022 (CET)

Durch Zufall gerade gesehen und daher ungefragten Senf dazu. Gripweed hat nur seine Fehlentscheidung von 2014 korrigiert und nichts deutet in dem gelöschten Artikel auf eine irgendwie geartete enzykloädische Relevanz hin. Bitte keine Verschwörungstheorien verbreiten über Motivation von Wikipedianern. Admins löschen bzw. entscheiden oft viel und normalerweise sind bzw. sollten einem dabei die Lemmagegenstände egal sein. Ich hätte die Löschprüfung ebenfalls so entschieden und gelöscht. --codc ^senf 17:25, 19. Dez. 2022 (CET)

@Dr.dressage: Eine Wiederherstellung kann es nur geben, wenn WP:RK#Musiker klar erfüllt ist, und zusätzlich der Admin bei seiner Löschung einen ganz gravierenden Ermessensfehler gemacht hat. Diesem Beweis müßtest Du erbringen. Ich halte beide Punkte für nicht belegbar. PS: mMn wird der Artikel gelöscht bleiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:12, 19. Dez. 2022 (CET)

Advent

Advent

Guten Morgen, ich wünsche allen Beobachtern, Mitlesenden und Besuchern dieser Seite ganz herzlich einen schönen 1. Advent. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:23, 27. Nov. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten

Christkindlesmarkt Nürnberg

Ich wünsche allen Wikipedia-Kollegen und Kolleginnen (m/w/d), insbesondere aber den 454 Beobachtern dieser Seite  , ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest.

• Festmusik:
• Adventskonzert aus der Frauenkirche in Dresden 2019. Sänger:Julian Pregardien, Regula Mühlemann, Julia Muzychenko. Sächsischer Staatopernchor und Sächsische Staatskapelle Dresden.
• Jonas Kaufmann✮♫ "Adeste Fideles" | Weihnachtslied (19. Advents-Benefizkonzert 2014 der BMW Niederlassung München, Musikalische Leitung: Zubin Mehta.
• Silent Night | Nathan Gunn and Mormon Tabernacle Choir (2011).

• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:50, 23. Dez. 2022 (CET)

Die Chefin/Episodenliste

Siehe auch mein Beitrag in der anderen Benutzerdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Mirji. Warum soll ich mir die Mühe und Arbeit machen, die Monatsnamen auch in den anderen Staffeln zu vereinheitlichen, wenn meine Arbeit eh wieder rückgängig gemacht wird? --2A02:8070:E183:D060:2925:96C5:1F57:A3E1 13:56, 23. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend! Ja, das ist insg. etwas unglücklich gelaufen. Ich habe Deine Bearbeitung zunächst rückgängig gemacht, weil ich gesehen habe, dass bei Staffel 12 ja auch immer noch Abkürzungen stehen. Dann habe ich meine Rückgängigmachung aber selber wieder rückgängig gemacht, weil ich gesehen habe, dass Du ja eigentlich etwas Positives wolltest. Das hat dann allerdings die andere Benutzerin auch wieder zurückgesetzt. Grds. sollten Vereinheitlichungen immer den ganzen Artikel umfassen, und nicht nur eine einzelne Staffel. Dann wäre Deine Änderung sicherlich akzeptiert worden. Lass Dich davon aber bitte nicht entmutigen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:27, 23. Dez. 2022 (CET)

Sichtung Artikel Joshua Grothe

Sehr geehrter Herr Brodkey65, erstmal frohe Weihnachten nachträglich, ich hoffe, Sie hatten einen guten Rutsch ins neue Jahr. In der Versionsgeschichte zum Artikel über Josh Grothe konnte ich Sie als letzten Sichter/Korrektor ausmachen (und ich hoffe, ich habe den Zusammenhang richtig verstanden). Es wäre günstig für den jungen Mann, wenn das neue Bild, welches ich eingestellt habe auf seine pers. Anweisung, gesichtet und freigeschaltet wird. Bezugnehmend auf den drüberstehenden Eintrag zu Karin Seven möchte ich anmerken, Josh hat über den Artikel über sich keinerlei Kontrolle, er weiß nicht mal, wer ihn erstellt hat. Das veraltete Bild von ihm ist insofern problematisch, als das er dort wesentlich jünger wirkt, als er tatsächlich heute aussieht :) , auch wenn er in der Tat noch ein "junger Mann" ist, jedenfalls mir gegenüber. Ich bitte Sie als kompetenten Wikipedianer, Sichtung und Freischaltung zu ermöglichen. Vielen herzlichen Dank im Voraus, auch für die Kontrolle in den vergangenen Versionen und Ihre Arbeit. mit freundlichen Grüßen, S. Kühne --SebKuehne (Diskussion) 17:46, 28. Dez. 2022 (CET)

Guten Abend, @SebKuehne: Das Bild wurde mittlerweile bereits von einem Kollegen gesichtet. Ich habe nur noch eine Bildunterschrift hinzugefügt. Für die Verwendung von Bildern gibt es in der Wikipedia einige Regeln, die Sie unter WP:BR zusammengefasst finden. Lizenztechnisch sollte es mit dem Bild passen. Ich persönlich fand das ausgetauschte Bild übrigens nicht zu jung. Der Artikel zu Joshua Grothe wurde seinerzeit, als sich eine verstärkte TV-Karriere abzuzeichnen begann, von mir erstellt, da er mir als Darsteller positiv aufgefallen war. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:43, 28. Dez. 2022 (CET)

Karin Seven

Hallo Herr Brodkey! Es freut mich, dass Sie den Artikel über meine Freundin informativer gemacht haben. Danke dafür! Gleichzeitig bin ich entsetzt über die deutsche Wikipedia, dass am 15.12. ein Antrag auf Löschung bei Karin gestellt wurde und am Tag später (16.12.) noch ein Antrag auf Y Sa Lo - eine gute Kollegin von Karin. Das ist den realen Personen gegenüber diffamierend. Ist eine Löschung der Seiten Karin Seven und Y Sa Lo weiterhin vorgesehen? Warum wurde eine solche Löschung überhaupt gefordert? Wieso werden eigentlich viele Arikel über Darstellende Künstler wie Karin Seven und Y Sa Lo wie auch allgemein Theaterschauspieler so wenig gepflegt? Ich habe den Eindruck, dass man in der Wikipedia keine Ahnung von Theater und Rollen bei Schauspielern hat und möglicherweise aus Unwissenheit ein Antrag auf Löschung gestellt wird. Jedoch kann und werde ich so etwas befürworten. Beide haben wichtige Theaterrollen und Filmrollen gehabt und sind durchaus berechtigt in einem Online-Nachschlagewerk zu stehen. Der Text von Karin Seven ist Ihnen so gelungen, dass man merkt, dass wenigstens Sie Ahnung vom Theater haben. Sollte die Löschung der beiden Seiten dennoch vollstreckt werden, muss ich wohl andere Wege einleiten, weil das absolut ungerechtfertigt wäre... Vielen Dank! Tanja P. --Tanjapw (Diskussion) 01:36, 20. Dez. 2022 (CET)

Guten Tag, Tanjapw. Man muß die beiden Löschanträge (LA) getrennt betrachten. Bei Y Sa Lo handelte es sich wohl um einen Troll- oder Provokations-LA. Aktuell stehen die Artikel nicht mehr zur Löschung an. Die Löschanträge wurden entfernt, bzw. zurückgezogen. Auch der Artikel zu Ihrer Freundin K.S. war teilweise problematisch. Denn immer wieder wurden starke Coaching-Werbeblöcke eingebaut, [63]. Fr. Seven ist als Theaterschauspielerin relevant, nicht als Coach. Der Artikel war zum Zeitpunkt des LA's auch ganz arg coach-lastig. Und das verstößt gegen unsere Regeln. Wikipedia ist ein Lexikon, keine Vermarktungsplattform für Schauspieler. Die meisten meiner Kollegen reagieren auf solche Versuche, Werbung zu machen, extrem verärgert. Auch Ihre letzte Bearbeitung, die wieder in Richtung Coach ging, [64], war daher nicht hilfreich und wurde vom Kollegen Benutzer:Lutheraner zurecht zurückgesetzt. Wir arbeiten hier fast alle ausschließlich ehrenamtlich. Die Überarbeitung des Artikels zu K.S. hat mehrere Stunden Zeit für Recherche und das Schreiben in Anspruch genommen. Ich habe das gerne gemacht, weil ich K. S. noch aus ihrer Ingolstädter Zeit in den 90er Jahren als Schauspielerin kenne. Sie haben gefragt: „Warum werden Artikel zu Schauspielern so wenig gepflegt?“ Nun ja, wir arbeiten hier fast alle ehrenamtlich. Und die Anzahl der Wikipedia-Mitarbeiter, die wirklich Kenntnis in diesem Bereich haben, ist überschaubar. Auch steht für uns nicht so sehr die dauernde Pflege und Aktualisierung im Vordergrund. Bei uns kann auch mal in Intervallen von 1-2 Jahren aktualisiert werden. Wir sind keine Schauspielagenten, und wir müssen Niemanden vermarkten. Und oft hat man halt auch keine Lust mehr, im Schauspielbereich aktiv zu sein. Denn Schauspieler, Sänger und Künstler, die den Artikel über ihre Person bearbeiten lassen oder selbst bearbeiten, kosten diskussionsmäßig einfach wahnsinnig Zeit, weil keine Vorkenntnisse vorhanden sind, wie Wikipedia läuft. Ich war hier z.B. Erst- und Hauptautor bei dem Artikel zu Stefan Kaminsky (Schauspieler). Und irgendwann hat dieser Selbstdarsteller respektlos und ohne vorherige Diskussion einfach große Teile des Inhalts gelöscht, und den Artikel zu einer peinlichen Werbeplattform für sich umbauen wollen. Wenn sich Jmd die Mühe macht, und einen ordentlichen Artikel über mich verfasst, dann mache ich das doch nicht einfach kaputt, um eine Werbeplattform draus zu machen, oder? Wahrscheinlich hätte Hr. Kaminsky übrigens heute noch keinen Wikipedia-Artikel, wenn ich ihn nicht geschrieben hätte.   So wie Sie sich Respekt und Wertschätzung für Schauspieler wünschen, so wünschen wir uns als ehrenamtliche Mitarbeiter, dass unsere Arbeit wertgeschätzt wird und die Wikipedia nicht als Werbeplattform missbraucht wird. Es gibt für Schauspieler genug Möglichkeiten, Werbung zu machen. Die Wikipedia ist kein Ort dafür. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:41, 20. Dez. 2022 (CET)

Ein gutes Neues Jahr

Pummerin

Allen meinen Wikipedia-Kollegen und -Kolleginnen (m/w/d) wünsche ich einen angenehmen Jahreswechsel und einen guten Start in das Neue Jahr 2023. Möge es friedlicher zugehen als in vergangenen Jahr. In den großen und kleinen Dingen des Lebens.

• Musikalischer Gruß zum Jahreswechsel: Johann Strauss II - An der schönen, blauen Donau - Walzer, Op. 314
• MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:26, 31. Dez. 2022 (CET)

ANR->BNR

Ich habe wunschgemäß den Artikel in Deinen BNR verschoben: Benutzer:Brodkey65/Christoph Müller (Kulturmanager). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:06, 18. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend, @Partynia: Vielen Dank. Ich habe bald Urlaub und auch einige Tage frei. Dann kümmere ich mich gerne darum. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:11, 18. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedianer, die ich gerne einmal persönlich kennenlernen möchte

• Benutzerin:Donna Gedenk
• Benutzerin:GFreihalter
• Benutzer:Reinhardhauke
• Benutzer:Ghormon
• Benutzerin:Nadi2018

Es wäre mir eine Ehre, unter Gleichgesinnten zu sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:16, 18. Jan. 2022 (CET)

@Benutzer:Ghormon: Falls Du hier noch gelegentlich mitliest, würde ich mich freuen, mal wieder von Dir zu hören. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:07, 11. Jun. 2022 (CEST)

• Für's CU-Protokoll: [65]
• Für's WAhl-Protokoll: [66]

Anna Maria Sanchez

Irgendwie finde ich es echt schei*e, das das eine WL auf eine Bummsnudel von Pornodarstellerin ist statt ein Artikel über eine (leider gestern) verstorbene Opernsängerin, siehe es:Ana María Sánchez (cantante). Falls du willst? Mir jedenfalls fehlt gerade Zeit und - mehr - Lust auf Artikelschreiben. Gruß. --Jack User (Diskussion) 15:31, 18. Sep. 2022 (CEST)

Guten Abend,@Jack User: Aktuell fehlt mir wegen meines VZ-Jobs und der zusätzlichen Betriebsratsarbeit die Zeit. Auch habe ich derzeit insg. wenig Lust zum Schreiben von Artikeln. Ich habe aber ab Ende September einige Tage frei und dann auch Urlaub. Ich muß mal schauen, ob ich zu A.M.S. etwas finde. Ich habe nur 2x oder 3x was über sie gelesen. Gehört habe ich sie nie. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:17, 18. Sep. 2022 (CEST)

Britta Roscher

Moin Brodkey65! Du hast am o.g. Artikel mitgearbeitet. Bin beim Erstsichten eines anderen Artikels draufgestoßen, weil Richard Kaan (Autor) einen gewissen werblichen Duft hat, den ich hier auch wahrnehme. Sehr schön auch sichtbar am Bild, das qualitativ wertig ist und in der ersten Artikelfassung noch einen Credit hatte (der auf Commons fehlt...). Die dritte Neuanlage ist übrigens in den BNR zurückgewandert und atmet auch diesen „gewissen Duft“. Davon abgesehen ist bei Roscher das Leben weitgehend unbelegt und derzeit so zu streichen. Was meinst Du (zu beiden Themen)? --MfG, Klaus­Heide () 08:40, 1. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, Benutzer:KlausHeide. Aus beruflichen und privaten Gründen habe ich aktuell nicht soviel Zeit, um mich genauer damit zu beschäftigen. Ich gehe in beiden Fällen von Auftragsarbeiten aus, oder von Gefälligkeitsschreiben aus dem Umfeld. Der Vortragsredner ist wahrscheinlich als Autor mit vier Sachbüchern relevant. Die Verlage sehen seriös aus. Fr. Roscher halte ich ebenfalls für relevant, aufgrund der CD-Veröffentlichungen und der überregionalen Auftritte. mMn gibt es da qualitativ wesentlich Übleres in der Wikipedia. Streichen würde ich da jetzt erst mal nix wollen. Ich könnte mir das evtl. am nächsten Wochenende anschauen. Da habe ich frei. mMn würden zwei BS'e (Belege, Neutralität) erst mal genügen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:05, 1. Nov. 2022 (CET)

Moin! Mach Dir meinerseits keinen Stress. Ich lass die Bausteine raus und teile Deine Einschätzung zur Relevanz. Roscher ist vor allem unbelegt statt übel, während Kaan qualitativ dagegen absackt... --MfG, Klaus­Heide () 10:09, 1. Nov. 2022 (CET)

Um den Fall Roscher will ich mich schon noch kümmern. Ich bin da ja bei Dir im Wort, vgl. Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2021#Zwei Dinge. Aber Du weißt ja selbst: dauernd kommt was Neues. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:13, 1. Nov. 2022 (CET)

Oh,... Die-Kuemmerin und Britta Roscher hatte ich nicht mehr im Kurzzeitgedächtnis. Auf jeden Fall hat die Erstellerin nun den Marketing-Baustein auf der BD und ’ne kurze Erläuterung dazu. Ansonsten rechne ich es Dir an, dass Du Dich im Wort siehst, aber die Artikelqualität ist so, dass es weder Bedarf für kurzfristiges Handeln noch für „interne Abläufe“ (LD etc pp) gibt. Insofern: Du wirst Dich in Deinem Tempo zu der Zeit dem Artikel widmen, wie es Dir ausgeht. No hard feelings. Und sollte ich im November 2023 ein drittes Mal mit Roscher hier aufschlagen, setze ich mich umgehend selbst daran... --MfG, Klaus­Heide () 13:06, 1. Nov. 2022 (CET)

Ich war mal so frei, weils mich interessiert hat. Umstrukturiert, möglicherweise Werbliches raus, Beleg-Baustein reingeklatscht, Biografie ist so nicht belegt... Grüße nach Einmisch... --Nadi (Diskussion) 22:37, 1. Feb. 2023 (CET)

@Nadi: Vielen Dank schon mal für Deine Vorarbeiten. Ich werde mir das aber trotzdem in den nächsten Wochen noch einmal anschauen, weil ich mich dem Kollegen Benutzer:KlausHeide gegenüber im Wort fühle. Ich bin da altmodisch.  Aktuell ist es einfach beruflich und wegen der BR-Arbeit bei mir zeitlich schwierig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:11, 1. Feb. 2023 (CET) PS: Wenn Du noch zeitliche Kapazitäten hast: My Fair Lady#Staatsoperette Dresden. Da habe ich einen ÜA-BS gesetzt. Unverbundene Langzitate wie beim Jürgen von der Lippe.  

Ja, das stammt wohl vom selben Autor - puhh, schaun wir mal. Ich wollte Dir bei Roscher nicht vorgreifen, sah nir, dass das schon länger schlummert. Grüße --Nadi (Diskussion) 23:14, 1. Feb. 2023 (CET)

@Nadi: Du kannst immer gerne was übernehmen, wenn Du Zeit hast oder es Dich interessiert.. Nur bei B.R. hatte ich dem Klaus schon mehrfach versprochen, mich zu „kümmern“...  Und das will ich auch einhalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:23, 1. Feb. 2023 (CET)

Zumindest hab ich Dir Vorarbeit abgenommen... - Bei My fair Lady war ich schon mal am Werk und ich bitte Dich, da mal drüberzuschaun (ich übersehe oft eigene Flüchtigkeitsfehler, die fallen dann irgendwann zufällig auf). Es fragt sich halt, warum da manche Erstaufführungen so ausführlich beschrieben wurden (Uraufführung war ja am Broadway) und in die Liste aufgenommen wurden... da fanden sicherlich noch viel mehr bedeutende Erstaufführungen an große Bühnen in Europa statt, die fehlen alle. Grüße --Nadi (Diskussion) 23:55, 1. Feb. 2023 (CET)

@Nadi: #Staatsoperette Dresden finde ich gut gestrafft. Beim Theater des Westens hätte ich nicht ganz so viel gekürzt. Das war ja doch ein Meilenstein der dtsprachigen Musical-Geschichte. Den darf man mMn ruhig etwas ausführlicher beschreiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:43, 2. Feb. 2023 (CET)

Stimmt schon, aber da sieht man vor lauter Wald die Bäume nicht mehr, sprich: was ist nun wirklich wichtig dabei... Wenn Du eine Idee hast, was wieder rein soll: nur zu. Bin fertig mit dem Artikel. Grüße --Nadi (Diskussion) 00:56, 2. Feb. 2023 (CET)

Guten Morgen, @Nadi: Ich hab einiges an Literatur zum Musical in Deutschland bei mir zuhause in meiner Bibliothek. Ich schau da bei Gelegenheit mal nach, worauf da bei der Berliner MyFairLady von 1961 der Schwerpunkt gelegt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:26, 2. Feb. 2023 (CET)