Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2015-16

Oscartikelmarathon 2015 \o/

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:19, 1. Jan. 2015 (CET)

QS Anita Berber

Hallo Marcus Cyron, Deine QS bei Anita Berber habe ich nach längerer Zeit neulich rausgenommen, siehe [1] - da ist die QS wohl eher überfordert. Ansonsten: noch ein Schönes Neues Jahr. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:36, 2. Jan. 2015 (CET)

Schade. Na was nicht geht, geht leider nicht. Und auch dir ein gutes 2015. Marcus Cyron Reden 09:37, 2. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:38, 2. Jan. 2015 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:38, 2. Jan. 2015 (CET)

Die Sperre ist sofort aufzuheben. 1. Antrag durch Dritten. Wenn HvW sich angegriffen fühlt, soll er sich selbst melden. 2. es gibt keinen PA, sondern eine Frage. 3. Ausgelöst wurde alles durch trollig-vandalistisches Verhalten. 4. der Melder lügt, ich habe sehr wohl andere Edits im Artikel - nachweislich. 5. In der Entsperrung hat klar dargestellt zu werden, daß die Sperre durch Gräbner nicht nur falsch, sondern eine Frechheit war. Marcus Cyron Reden 00:07, 3. Jan. 2015 (CET)

He, lach mal. Der hat echt ...
Dir gute Wünsche für 2015. Lass dich bloß nicht unterkriegen, Marcus. Atomiccocktail (Diskussion) 00:30, 3. Jan. 2015 (CET)

Herje Marcus, spielst du mit Schmuddelkindern? ;) BTW IMHO gehört die Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2014) mittlerweile zu den historischen Themen, somit gilt der geschichtswissenschaftliche Quellenbegriff. --Hannibal21 00:53, 3. Jan. 2015 (CET)

Lächerlich, einfach nur lächerlich und peinlich... --Hartmann Linge (Diskussion) 01:02, 3. Jan. 2015 (CET)

Dies sehe ich genauso: 2014 ist Geschichte. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:03, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich lasse mich nicht unterkriegen - ich bin eher total überrascht. Ich bin nicht einmal richtig sauer. Eher total perplex. Und wie Hannibal21 und der Hexer richtig schreiben - es ist spätestens seit 2 Tagen ein historischer Artikel. Aber auch darüber hinaus ist in Geistes- und Kulturwissenschaften der historische Quellenbegriff anzuwenden. Welche andere Bezeichnung sinnvoll ist - da kann man streiten. Aber "Quellen" ist einfach falsch, wenn es mehr als reine Chartlisten sind. Auf meine Argumente ging HvW leider nicht ein und revertierte nur. Marcus Cyron Reden 01:07, 3. Jan. 2015 (CET)

tja, das internet frisst seine kinder – wieso sollte es in diesem project anders sein? 2.206.47.9 06:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Nunja, es ist ärgerlich, aber ich will es jetzt auch nicht überdramatisieren. Marcus Cyron Reden 07:39, 3. Jan. 2015 (CET)

Das war eine der Sperren, die mehr als fragwürdig waren - und die sich in letzter Zeit häufen. Offensichtlich läuft da etwas aus dem Ruder. Trotz allem: Ein gutes neues Jahr wünscht Dir --Hardenacke (Diskussion) 10:57, 3. Jan. 2015 (CET)

Bei aller Liebe, aber man muss sich nicht gegenseitig als "blöd" bezeichnen. Auf gute Weiterarbeit u. Klima. MfG Arieswings (Diskussion) 11:08, 3. Jan. 2015 (CET)

1. doch kann man. Im Gegenteil, es ist alles andere als förderlich, wenn jede Gefühlsregung unterdrückt wird. Mir ist Ehrlichkeit lieber als Verlogenheit und das leider viel zu verbreitete Hintenrum. Von mir hat Niemand ein Messer im Rücken zu erwarten. Und 2. habe ich das nicht gesagt. Auch wenn es immer wieder fälschlich behauptet wird. Es war eine Frage und genau so gemeint. Marcus Cyron Reden 11:48, 3. Jan. 2015 (CET)

Nunja...zu 2.: "bist du (zu) blöd" ist gerade ein vielgewähltes Beispiel (z. B. hier), wenn erklärt werden soll, was eine rhetorische Frage ist. Darauf erwartet niemand eine Antwort, sondern will damit sagen: ich halte Dich für blöd. --Blutgretchen (Diskussion) 11:59, 3. Jan. 2015 (CET)

Bitte wende doch nicht deine Maßstäbe auf mich an. Marcus Cyron Reden 12:03, 3. Jan. 2015 (CET)

Es gibt mittlerweile Admins, die sind so stark mit Trollschutz beschäftigt, daß sie völlig überfordert sind, wenn sie mal einem Autoren begegnen. --Pölkky 11:53, 3. Jan. 2015 (CET)

Wie sollten sie - wenn sie gar nicht wissen, was so ein Autor macht... Marcus Cyron Reden 12:03, 3. Jan. 2015 (CET)

Siehe Dunning-Kruger-Effekt. Ist in diesem Fall (und nicht nur) zwingend anzuwenden.--Hubertl (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Mal abseits von der ganzen Empörung um diese Sperre, die vielleicht unnötig war:
Harro macht hier seit Jahren einen guten Job in seinem Bereich, ebenso wie Marcus auch und nach meinem Kenntnisstand ist Marcus eigentlich einer der letzten, der enzyklopädische Teilbereiche nach ihrer gefühlten Wichtigkeit gegeneienander ausspielt - der Trollbegriff von Pölkky ist hier entsprechend vollkommen unangebracht; mir kommen manchmal echt die Tränen, wenn ich sehe, wie so ein – sorry – Killefitt vollkommen unnötig eskaliert zu Beleidigungen, gefühlten Beleidigungen, Editwars etc. Ja, auch ich habe immer recht und kann das auch – ist trotzdem blöd; ich fände es viel sinnvoller, wenn man sich stattdessen einfach mal zusammenrauft und versucht, gemeinsam eine Lösung für den konkreten Fall, hier Chartlisten, zu finden, statt auf Reviergrenzen (Kultur- vs. Geschichtswissenschaft) zu bestehen. Denn after all: Eigentlich sind Chartlisten nähmlich biologische und damit naturwissenschaftliche Listen, da sie das menschliche Kommunikationsverhalten und die Lautäußerungen, manchmal auch die speziestypischen Balzverhalten, reflektieren - damit Verhaltensbiologie ... And now: Kill the DJ. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:38, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich habe Harro nicht gemeint. --Pölkky 14:59, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Marcus, gutes neues Jahr (trotzdem, ist nicht ironisch gemeint). Lass uns einen Schlussstrich ziehen, ich kenne dich lange genug und kann das Ganze richtig einordnen. Unschön finde ich, dass du behauptest, ich wäre nicht auf deine Argumente eingegangen. Ich habe deine Argumente auf meiner Diskussionsseite zurückgewiesen. Ob du recht hast oder nicht, soll nicht meine Entscheidung sein, aber unter Hilfe:Belege steht nun einmal nichts von "Kulturwissenschaften" und Nummer-eins-Hits als "wissenschaftliches" Thema einzuordnen, ist wohl auch eine sehr weit gefasste Auslegung. Damit fehlt dir schlicht die Grundlage für deine Aktion. Ich weise immer wieder auf diese Seite hin, der einzig richtige Weg ist es, dort eine Klarstellung zu bewirken. Der falsche Weg war es schon immer, Meinungsverschiedenheiten über den Editknopf entscheiden zu wollen. Das sehe ich als einzige Lösung, unter uns klären wir das eh nicht. Und böses Blut wegen dieser albernen Sache unter uns beiden wäre nur dumm, wir beide haben noch so viel in der Wikipedia zu tun, auch gemeinsam. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:41, 3. Jan. 2015 (CET)

Mein Ärger, der sich leider nicht immer in der passenden Form Weg bahnt, wäre eh binnen kurzer Frist verraucht. Mir ist Frieden auch viel lieber. Ich werde sicher eine ausgestreckte Hand nicht wegschlagen, zumal ich weiß, daß das ein nicht immer leichtes aber sehr anständiges Verhalten ist. Also für mich isses abgehakt, wiewohl ich in der Sache natürlich bei meiner Sicht bleibe und es bedaure, daß dieses Problem leider nicht gerade ernst von außerhalb der klassischen Geisteswissenschaften gesehen wird. Es ist ein Frust, der sich hier seit Jahren immer wieder anstaut, der sich dann Weg bahnt und das völlig unabhängig des Gegenübers. Marcus Cyron Reden 14:27, 3. Jan. 2015 (CET)

Amphore

Hallo Marcus, ich habe mal die Freiheit besessen, hier die Griechen und Römer etwas mehr abzugrenzen. Schien mir angebracht. Dabei fiel mir auf, dass der Artikel gar keinen Literaturabschnitt hat. Könntest Du bei Gelegenheit hier das eine oder andere grundlegende Werk zu griechischen Amphoren eintragen, damit es nicht so "römerlastig" ist? Diese geschmückten Dinger sind so gar nicht mein Fall, ich sehe die immer als grobes Transportgefäß. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:43, 4. Jan. 2015 (CET)

Hiho, danke für die Bearbeitung, das war wirklich überfällig. Da ich aber wiederum nicht viel Ahnung vom römischen Zeugs habe, war ich da nie kompetent genug für. Literatur kann ich natürlich nachtragen. Ist ohnehin noch viel zu tun in dem Bereich... Marcus Cyron Reden 19:25, 4. Jan. 2015 (CET)

Dank und Gruß

Lieber Marcus Cyron, schön, dass Du wieder unter den Artikelschreibern im Bereich Altertum zurück bist. War ja richtig langweilig ohne Dich. Das “renamen” von Bildernamen ist doch nicht so recht, was de.WP von Dir braucht, dafür bist Du ein viel zu guter Autor. Herzlicher Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:14, 4. Jan. 2015 (CET)

Das umbenennen werde ich sicher weiter machen - aber das war immer nur Nebenprodukt. Es war schlicht eine Schreibblokade, aus der ich offenbar und zum Glück wieder raus bin. Ich bin da auch sehr froh und wenn es auch Anderen positiv auffällt - umso besser :) Marcus Cyron Reden 21:37, 4. Jan. 2015 (CET)

"Maler der Weinlese"

Lieber Marcus Cyron, vielleicht kannst Du mich ja aufklären: Wer soll der "Maler der Weinlese Attika SF Mitte 6. Jh." sein? Weder Beazley noch Boardman kennen ihn. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 18:31, 5. Jan. 2015 (CET)

Kommt von der Erstanlage - das heißt, das war schon in der alten allgemeinen Künstlerliste. Kann das jetzt nicht mehr nachvollziehen, vielleicht ist es auch kein Eintrag von mir. Marcus Cyron Reden 20:41, 5. Jan. 2015 (CET)

Dann würde ich mal vorschlage, der Name wird ersatzlos gestrichen, da nicht belegbar. Sonst schreibt das, wie so vieles, noch jemand aus WP ab... Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:07, 5. Jan. 2015 (CET)

Da ich es derzeit nicht rekonstruieren kann - ja. Zumindest auskommentieren kann man es. Wenn es ihn gibt, kommt er mir auch wieder unter die Augen. Marcus Cyron Reden 00:32, 6. Jan. 2015 (CET)

Commons-Frage

Hi Marcus. Du bist doch Commons-Admin und kannst mir sicherlich weiterhelfen. Was machen wir mit Titelbildern von Heften aus den 1960er-Jahren? Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese gemeinfrei sind. Es handelt sich z.B. um File:Eric Frank Russell - Die Große Explosion - Cover.jpg und die Uploads von User:Gerd Wiechmann. Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 19:57, 5. Jan. 2015 (CET)

Klarer klauen geht ja kaum noch. Marcus Cyron Reden 20:34, 5. Jan. 2015 (CET)

Kurze Frage

Lieber Marcus, erst mal nachträglich alles Gute zum neuen Jahr. Kurze Frage, hast Du meine E-Mail vom 4. Dez. 2014 bekommen? Es ist zwar noch Zeit, aber eine kurze Rückmeldung wäre gut für die weiteren Planungen. Viele Grüße --Thomas W. (Diskussion) 15:01, 6. Jan. 2015 (CET)

Hi, nein, bei mir kam nichts an. Marcus Cyron Reden

Habe es gerade neu probiert ... Gruß--Thomas W. (Diskussion) 15:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Nichts. Isses die richtige Adresse? Wenn nicht, nimm Wikimail. Marcus Cyron Reden 16:30, 6. Jan. 2015 (CET)

Danke

Danke für die Hilfe auf Commons. Dein Mediatus 23:07, 10. Jan. 2015 (CET)

+1. --Hartmann Linge (Diskussion) 23:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Wer Hilfe verdient bekommt sie natürlich! Und bei euch zudem gerne :). Marcus Cyron Reden 23:59, 10. Jan. 2015 (CET)

This Month in GLAM: December 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue XII, December 2014

Headlines

Australia and New Zealand report: Trove in the encyclopedia Germany report: Out now: GLAM on Tour film; Looking back: WMDE discussion rounds 2014 Norway report: Seminar at the NTNU University Museum: uploading images to Wikimedia Commons Spain report: Edith-a-thon about Spanish scientists in six museums Sweden report: Central Museums and Glöggmingel UK report: Going for Gold, map tagging and Histropedia USA report: Wikipedia in New York City Update Special story: Wikidata for cultural heritage Open Access report: Wikidata for research; Open Access Media Importer rewritten; JATS-Con Calendar: January's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 12:31, 11. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 12.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von RudolfSimon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Jan. 2015 (CET)

Heidi Genée

Moin Marcus Cyron,
nicht selten kommen wir uns wegen meiner Neigung zum Gliedern eines Artikels in Kontakt. Mir fehlen allerdings Deine präzisen Begründungen für das angeblich Ärgerliche einer Gliederung. Einen schönen Tag mit besten Grüssen aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 04:15, 21. Jan. 2015 (CET)

Frage des SG zur Unterstützung

Hallo Marcus Cyron,

auf Basis der Schiedsgerichts-Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Politik werden für Benutzer:Politik Personen gesucht, die bereit wären, während der beschlossenen dreimonatigen Bewährungsphase eine Kontrolle seiner Artikel-Entwürfe durchzuführen sowie Verbesserungen und notwendige Nacharbeiten mit ihm zu besprechen. Politik benannte dich als einen seiner Wunsch-Kandidaten für diese Aufgabe.

Als Kontrolleur solltest du hin und wieder ein Auge auf die Artikel-Entwürfe in Politiks Benutzernamensraum werfen und für den Artikelnamensraum geeignete Entwürfe nach Absprache auf Politiks Benutzerdiskussionsseite auf WP:AAF zur Verschiebung anmelden. Es wäre jedoch nicht deine Pflicht, aktiv Mentoring zu betreiben, die Entwürfe selbst aufzupolieren, nach Quellen zu suchen oder Ähnliches zu unternehmen.

Näheres zum Schiedsgerichtsbeschluss findest du auf der Anfrage-Seite unter #Zusammenfassung der Entscheidung. Falls du Fragen hast, kannst du sie hier oder auf der Diskussionsseite zur Anfrage stellen.

Solltest du als Kontrolleur zur Verfügung stehen, bitten wir dich, uns dies kurz mitzuteilen.

Mit besten Grüßen und Dank, für das Schiedsgericht --Alraunenstern۞ 15:04, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, daß ich fachlich dafür geeignet bin. Ich erkenne zwar Schlechte Artikel - aber nicht unbedingt Gute - in dem Bereich. Marcus Cyron Reden 15:07, 16. Jan. 2015 (CET)

Das wäre aber doch durchaus passend. Denn Schwachstellen zu benennen - nicht selbst zu beseitigen - wäre ja ein wesentlicher Punkt. So oder so Danke für die Rückmeldung --H O P 盒 15:59, 16. Jan. 2015 (CET)

Also wenn es nicht alles an mir allein hängen bleibt, kann ich es versuchen. Aber nicht versprechen, daß ich der Richtige bin. Marcus Cyron Reden 16:19, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke schön, habe dich auf Politiks Disk eingetragen. Bisher sind es 4 Helfer, allein bist du also schon nicht mehr. Gruß --Alraunenstern۞ 16:46, 16. Jan. 2015 (CET)

Rosemarie Müller-Streisand

Hallo Marcus Cyron, darf ich erfahren, woher Du die Gewissheit hast, dass Hartmut Ludwig irrt? Weil Du mit ihm in Schöneiche darüber gesprochen hast? Gruß --Dmicha (Diskussion) 13:11, 17. Jan. 2015 (CET)

Weil ich lesen kann und es a) so bei Mertens steht und b) auch in der DNB (sehr deutlich sogar). Und bitte die Diskussionen zusammen halten und nicht hier eine zweite beginnen, wenn es auf der Artikeldiskussion schon eine Diskussion gibt. Ansonsten habe ich noch nie von Hartmut Ludwig gehört. Marcus Cyron Reden 13:16, 17. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:SWD

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:SWD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 17. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

sry

Eventuell hatte ich gerade einen BK. Bitte schau nochmal, ob ich Änderungen von dir wieder zurückgesetzt habe. Gruß --Kabob (Diskussion) 05:28, 21. Jan. 2015 (CET)

Alles schick, danke! :) Marcus Cyron Reden 05:53, 21. Jan. 2015 (CET)

Heroische Nacktheit

Lieber Marcus Cyron, besten Dank für den Artikel. Kleinigkeit: was nun dieses Bild File:Getty Villa - Comic with a comic actor - inv. 96.AE.118.jpg mit "heroischer Nacktheit" zu tun haben soll, erschließt sich mir nach dem Text nicht, das ist ein komischer Schauspieler, der eindeutig nicht nackt ist, da ist kein "nackter jugendlicher Körper" dargestellt, das hat damit nichts zu tun. Gruß--Korrekturen (Diskussion) 16:28, 21. Jan. 2015 (CET)

Das hat eben genau nichts damit zu tun. Wie ich im Text schrieb, gab es eben nicht nur die eine Form der Darstellung von Nacktheit - sondern auch andere Formen, etwa die Darstellung der Banausen oder auch im Theater - und solche Formen waren das genaue Gegenteil. Ich ergänze aber mal die Bildunterschrift, du hast recht, das könnte mißverstanden werden. Marcus Cyron Reden 16:46, 21. Jan. 2015 (CET)

Spenden

Lieber Marcus, ich glaube, du hast da was missverstanden. Inhaltliche Mitarbeit halte ich für das Allerwichtigste in diesem Projekt, natürlich darf und soll die weiterhin "gespendet" werden. Aber viele Außenstehende meinen, wenn sie Geld spenden, kommt das direkt den Autoren zugute. Wie wir am Gebaren der Foundation sehen, ist das nicht der Fall. Im Gegenteil, da werden bürokratische Wasserköpfe erschaffen, die ein ungutes Eigenleben führen. Viele Probleme resultieren daraus, dass die Foundation zu viel Kohle hat. Und deswegen sage ich diesen Leuten: "Spendet das Geld besser an eine Organisation, die den Hunger in der Welt bekämpft. Wenn ihr uns helfen wollt: Werdet selbst aktiv." Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:50, 22. Jan. 2015 (CET)

OK, danke für die Klarstellung. Denn für mich ist die wichtigste Spende immernoch das investieren von Zeit (= Zeitreichheit sinnvoll genutzt) für das schreiben von Artikeln, fotografieren, ausmerzen von Rechtschreibfehlern, schaffen von Grafiken, bearbeiten von Bildern, helferlein programmieren etc. Geld spenden ist für mich nur ein klitzekleiner Teil, der vor allem von Leuten erfolgen darf, die ihre Zeit nicht geben können oder wollen. Und die können das übrigens auch Zweckgebunden (für mich derzeit die sinnvollste Möglichkeit, statt es der WMF in den gierigen Rachen zu werfen, oder bei WMDE etwa für OER verplempert zu sehen). Marcus Cyron Reden 16:58, 22. Jan. 2015 (CET)

Da sind wir auf einer Linie. Sorry, wenn meine Formulierung Anlaß zu Unklarheit gab. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Vor allem wundert es mich - denn das wäre eine Art, die ich bei dir nicht kenne. Daß wir uns über die andere Sache streiten können - geschenkt. Das ist OK :). Marcus Cyron Reden 17:02, 22. Jan. 2015 (CET)

@Stefan 64: Dann darfst Du aber eigentlich auch nicht gar so vehement gegen die "Spenden" von RH sein. Die Alternative wäre, sie würden der WMF/WMDE x Euro überweisen. Dann hätten "wir" gar nichts davon. So bekommen ein paar Autoren wenigstens Bücher. @Marcus: Sorry, für's reinquatschen hier ;) Euch beiden: einen schönen abend! — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich argumentiere da gewiß aus einer Luxusposition, denn ich habe Literatur im Überfluss zur Verfügung, ohne auf RH-Spenden angewiesen zu sein. Aber dennoch: Die Auswahl geeigneter Literatur ist Aufgabe und Entscheidung des Autors. Sie sollte sich nicht danach richten, was man "umsonst" bekommt. Und natürlich verfolgt RH ein bestimmtes Ziel, nämlich die Sichtbarkeit des eigenen Verlagsprogramms zu steigern. Jeder Autor, der aus reiner Bequemlichkeit RH-Titel in größerem Umfang benutzt als er das sonst getan hätte (nein Marcus, auf dich trifft das sicher nicht zu, aber da wird es bestimmt Leute geben), leistet dem Vorschub. Und es würde mich wundern, wenn RH nicht irgendwann seine guten Taten im PR-Sinne ("RH proudly supports Wikipedia") publik machen würde. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Dankeschön

Hallo Marcus; vielen Dank für dein Dankeschön; das hat mich sehr gefreut. Viele Grüße--Rabax63 (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2015 (CET)

Dazu soll es da sein - dank und Motivation in einem :). Marcus Cyron Reden 18:54, 22. Jan. 2015 (CET)

Wintersportstatistiken Weltcupplatzierungen

Hallo, mal eine Frage: Glaubst du, dass die bei manchen Sportarten in den Weltcup-Statistiken aufgeführte Anzahl der Punkteränge bei vielen Athleten stimmt? Deine aufwändige Korrektur bei Simon Schempp stimmte zum Beispiel schon ein paar Tage später nicht mehr. Ich habe vor kurzem mal die Tabelle bei Björn Kircheisen geprüft, dabei aber auf die Punkteränge angesichts des Aufwandes (für welches Ergebnis?) verzichtet. Bei Björndalen sind da mittlerweile 453 Platzierungen aufgeführt, das kann kein Mensch mehr prüfen. Also ich würde diese sicher nicht sehr wichtige Information ganz aus den Tabellen rausnehmen. --Janjonas (Diskussion) 16:56, 24. Jan. 2015 (CET)

Also ich halte sie schon für recht wichtig (un Björndalen ist nun wirklich eine der wenigen Ausnahmen, wo es wirklich nicht mehr leicht ist, zumal zumindest an Anfang seiner Karriere noch nicht einmal alle Teamrennen bei der IBU komplett geführt werden). Die Punkteränge sind sogar essentiell, da sie einer der wichtigsten Anzeigen für eine enzyklopädische "Relevanz" sind. Allerdings hoffe ich auch darauf, daß das in absehbarer Zeit über Wikidata automatisch erstellbar werden wird. Marcus Cyron Reden 17:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Da ist was faul

Schau dir bitte mal diese Hinweise an, danke! --80.221.207.252 00:23, 29. Jan. 2015 (CET)

Was du immer wieder rausfindest ist schon Wahnsinn! :) Marcus Cyron Reden 00:46, 29. Jan. 2015 (CET)

Danke für das Kompliment. Es soll ja schließlich stimmen, was wir hier reinschreiben. Solche unerledigten Recherchen lassen mir auch über Jahre keine Ruhe, wie die ehemaligen Problemfälle bei der Liste der Europameister im Biathlon, auch wenn ich heute bei den Alpinen fremdgegangen bin. --80.221.207.252 01:12, 29. Jan. 2015 (CET)

Hach, wir führen doch eine offene Beziehung ;). Marcus Cyron Reden 01:21, 29. Jan. 2015 (CET)

Fotografie Grundkurs 2015

Hallo,

du hast dich als Interessent für den Fotografie Grundkurs 2015 eingetragen. Wir haben inzwischen vorab eine Zusage für die Förderung erhalten und freuen uns auf diese Aktion mit dem Ziel einfach bessere Bilder zu machen und diese sinnvoll und qualifiziert in Commons und den Wikiprojekten zu nutzen.

Bitte prüf die beiden möglichen Termine nach deinen Möglichkeiten.

Wir freuen uns auf dich!

Viele Grüße vom Organteam --Michael (Diskussion) 12:16, 31. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Coppergate-Helm

Hallo! Sorry for messaging here in English! Just wondered whether you could help me with something that's confusing me. I've been uploading lots of official images from York Museums Trust's online collections as part of my GLAMwiki work here. One image is of the Coppergate helmet and I have posted on related articles across all languages. On most Wikipedia's I've been thanked for the improvement but on here, someone has reverted my edit? The old image is much less clear and obviously doesn't have such good metadata. What do you think is the right thing to do here? Thanks! PatHadley (Diskussion) 13:08, 2. Feb. 2015 (CET)

I can't tell you, why this was reverted. This was simply stupidity (and there is not a beter word). Christoph Braun already reverted it. We both talked to the reverting person. It should not happen again. And by the way - I'm happy about every image of greek and roman ceramics! :) Marcus Cyron Reden 16:43, 2. Feb. 2015 (CET)

Adrienne Lezzi-Hafter

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Adrienne Lezzi-Hafter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:29, 3. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archiv. Marcus Cyron Reden 16:12, 9. Feb. 2015 (CET)

Problem "Werke"

Hallo Marcus Cyron, Der Duden. Deutsches Universalwörterbuch 2001 s. v. Werk 3 a definiert: "Produkt [schöpferischer] Arbeit" und gibt als Beispiel: "ein wissenschaftliches Werk schreiben". Meine Erfahrung ist, dass die Verlage das Buch des wissenschaftlichen Autors "Werk" nennen. Es stimmt aber, was Du als Einwand bringst. Für manche Sprachteilnehmer ist "Werk" für ein wissenschaftliches Buch zu hoch gegriffen.

Dein Gegenvorschlag "Veröffentlichung" hat den Nachteil, nicht auszudrücken, dass es sich fast ausschliesslich um selbständige Veröffentlichungen handelt, d. h. Bücher (nicht Artikel). Der Ersatz für "Werke" wäre also "Selbständige Veröffentlichungen", was ein bisschen lang ist.

Ich fasse Deinen Einwand so auf, dass er sich nur auf die Altphilologen bezieht und dass Du Dich für die Romanisten nicht engagieren willst. Bei Altphilologen (auch wenn sie Romanisten sind) kann ich Dir entgegenkommen. Bei Romanisten, die nicht Altphilologen sind, môchte ich bei "Werke" bleiben. Was meinst Du dazu?

Freundliche Grüsse --Franzjosefhelmut (Diskussion) 15:50, 9. Feb. 2015 (CET)

Also meine Alternativen sind "Schriften" oder "Publikationen", nicht "Veröffentlichungen". Mein Einwand gilt an sich für alle Wissenschaftler - aber das ist eine Sache, die ich sicher nicht beginnen werde irgendwo durchzukämpfen. Die, die wir im Bereich der Altertumswissenschaften aktiv sind, halten es zumindest nach meinem Empfinden alle so. Ich werde mich aber sicher nicht deswegen streiten, denn dazu isses mir wirklich nicht wichtig genug. Zumal wie du selbst schreibst, eine wirklichideale Lösung auch nicht da ist. Nur - Werke (Duden hin oder her) erzeugt immer eher eine physische Vorstellung (wie eben bei einer Statue oder einem Gemälde). Ja, da ist dann auch ein Buch - aber das Wichtige ist ja der Inhalt des Buches. Marcus Cyron Reden 16:08, 9. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

Die Abstimmung startet allerdings erst nach der Stellunganhme Altkatholiks, spätestens aber am 10. Februar um 08:20. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:35, 10. Feb. 2015 (CET)

This Month in GLAM: January 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue I, January 2015

Headlines

Belgium report: SOIMA 2015; Wiki Loves Art; European Commission; FOSDEM Czech Republic report: Czech GLAM discusses why institutions are afraid to release their media France report: Celebrating public domain and more Germany report: GLAM on Tour in Wuppertal Italy report: 1600 usages for BEIC images in 165 wikis Netherlands report: Europeana Sounds edit-a-thon; Symposium & Erasmus Prize; Honorary doctorate for Wikipedia; New years drink Spain report: Europeana Fashion Edit-a-thon; Wiki Loves Monuments 2014 Awards ceremony; Benito Prieto Coussent Sweden report: Europeana; Working Life Museums UK report: Armenian Genocide; Diversity in Film; Residency Hat-Trick USA report: Philadelphia & New York Open Access report: Wikidata for research: proposal submitted; Open Access Media Importer: featured media Catalan areas report: Catalan Network of Public Libraries Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 06:58, 11. Feb. 2015 (CET)

Mizda

Hallo Marcus, lösch mal bitte diese Seite (Mizda). Ich brauch' die zum Verschieben eines Artikels. Dankeschön! Mediatus 08:12, 11. Feb. 2015 (CET)

Marcus kann als Ex-Admin leider nicht mehr löschen. Hab das für ihn übernommen. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:33, 11. Feb. 2015 (CET)

Biografische Informationen zur Familie

Hallo Marcus, ich streite unter Diskussion:Willi Pürstl gerade mit Kollege Sargoth darum, ob Infos zur Familie einer behandelten Person in Wikipedia gehören oder nicht. Die Daten sind belegt, vom Artikelgegenstand selbst veröffentlicht (im Rahmen eines Interviews, weshalb ja WP:BLP so oder so schon nicht greift). Du schreibst ja auch viele Kurzbiografien, Hast du dazu eine Meinung? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:31, 11. Feb. 2015 (CET)

Koreanische Namen

Hallo Marcus, nur ein kurzer Hinweis auf die Namenskonventionen bei Koreanern: Der Familienname wird vorangestellt und der zweite Bestandteil des Personennamens klein geschrieben. Im Fall des jüngsten Artikels hieße der Kollege also Choi Chun-ki. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 22:45, 15. Feb. 2015 (CET)

Hi, ich weiß - das Problem ist, daß ich mir alles andere als immer sicher bin, welcher Name welcher ist - denn manchmal ist es in der Datenbank schon geändert, manchmal nicht. Da ich hier genug Andere weiß, die das alles besser als ich wissen und können, verlasse ich mich auf die bessere Expertise, statt zu raten. Marcus Cyron Reden 23:01, 15. Feb. 2015 (CET)

Ort: Brand/Niederl.

Hallo Marcus! Es gibt wohl einen Ort "Brand" in der Niederlausitz, aber es ist wohl kein Artikel darüber vorhanden. Man kann aber unter "Brand" auch "Ortsname" finden, aber hier ist vielleicht so etwas wie eine Siedlung/Wüstung beschrieben? Der Ort "Brand" wird dort (s.wiki) wohl nicht angeführt? Ist der Ort "Brand" vielleicht zu klein für einen Artikel in wiki? Weißt du mehr? MfG Arieswings (Diskussion) 10:42, 16. Feb. 2015 (CET)

Brand gehört zur Gemeinde Halbe, ist keine Wüstung und auch (verglichen mit anderen Orten seiner Größe) gar nicht so unbedeutend, da Standort von Tropical Islands und somit der größten freitragenden Halle dieser Welt sowie des Flugplatzes Brand und des Bahnhofs Brand an der Bahnstrecke_Berlin–Görlitz. Grüße, j.budissin^+/- 12:22, 16. Feb. 2015 (CET)

wenn ich noch meinen Senf dazugeben darf: Im selben Kreis (LDS) gibt es noch Waldow/Brand in der Gemeinde Schönwald, das liegt quasi um die ecke... -- ^Thomas 14:44, 16. Feb. 2015 (CET)

Tatsächlich; vielen Dank euch Allen. Vielleicht kommt "Brand" von "Brand"-denburg, oder umgekehrt. Ich kam wg. eines Zeitungsberichtes üb. die Badelandschaft drauf. Obwohl so die Hälfte meiner Verwandten aus dieser Gegend kommt, hatte ich diesen Namen (Brand) noch nie gehört (Kontakt ist auch schon lange abgebrochen, haben alle unsere eigenen Sorgen). Außerdem gab es ja wohl (damals) einen Riesenhype (Finanzdebakel) bzgl. Aktienverlauf des Cargolifters:). MfG und nochmal großen Dank für eure Bemühungen, Arieswings (Diskussion) 17:15, 16. Feb. 2015 (CET)

Na schön, daß ich helfen konnte ;). Solltest du da spezielle Wünsche haben, Bilder oder sowas, lasse es mich wissen und ich schaue, was möglich wäre. Marcus Cyron Reden 20:13, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich las mit. @Arieswings, falls es dir um die Namensherkunft geht, kann ich zum Ort Brand in der NL nichts sagen. Aber es gibt ein Dorf namens Brand sö. von Bad Muskau mit dem obersorbischen Namen Spalene. Das ist ein seit 1768 nach einem größeren Waldbrand angelegtes Dorf. Spalene geht auch auf brennen, verbrennen zurück. Freundliche Grüße --Striegistaler (Diskussion) 20:48, 16. Feb. 2015 (CET)

Danke Marcus; ich würde mich aber nie trauen dir eine "Arbeitsanweisung":)zu erteilen...Gruß an Alle u. Dank, Arieswings (Diskussion) 12:02, 17. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron/Zwischen Berlin und Oder - ich würde das 2015 gerne fortsetze. Wenn ich dabei auch die Bitten anderer Autoren umsetze, ist das für meinen Antrag nur ein noch größerer Nachdruck - zudem helfe ich ja gern, wenn ich es kann. Und um etwas "banales" zu bitten ist noch lange keine "Arbeitsanweisung", zumal ich ja "nein" sagen könnte, wenn es sich nicht ausgeht ;). Ne, da kann man mich wirklich gerne anfragen. Marcus Cyron Reden 13:20, 17. Feb. 2015 (CET)

Nun gut, ich versuchs mal. Es geht mir z.B. um die Geschichte (Fotos) der Falkenberger Mühle bei Berlin (bei Uckro). Es ist eine Bockwindmühle,war schon zu DDR-Zeiten bis Berlin hin offensichtlich erstaunlichweise bekannt ( vielleicht als Ausflugs-,Besichtigungsziel (?)bekannt)und ich durfte sie sogar (kurz vor der Wende) mit Genehmigung der Eigentümer u. einigem Hin-u.Her, freundlicherweise von innen besichtigen. Hier bei uns in Niedersachsen ist es so, dass an solchen Denkmälern ein geschichtliches Hinweisschild angebracht ist u. man sich (auch wenn in Privatbesitz – wie auch damals schon die Mühle) informieren kann. Wenn du so ein Foto machen könntest, wäre schön. Ich hatte es schon mal vor einiger Zeit üb. Internet versucht, war aber nix vorhanden. MfG Arieswings (Diskussion) 16:00, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich werde es zumindest versuchen. Wird heute und morgen noch nichts, aber wenn dir eine absehbare Zeit (Frühjahr/Sommer) reicht, würde ich es zumindest mal versuchen :). Auch wenn es ein wenig außerhalb meines üblichen Gebietes liegt, aber das ist nicht weiter schlimm. Marcus Cyron Reden 16:21, 17. Feb. 2015 (CET)

Zu ersterem: na klar. Zu zweiterem: habe ich mir schon gedacht dort ist (war) der Hund verfroren, aber gerade darum: schööön. MfG Arieswings (Diskussion) 18:44, 17. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:Fotografie Grundkurs 2015

Termin und Lokation sind inzwischen gefunden: 24.-26. April in Solingen-Burg.

Wir freuen uns, wenn du dich in die Anmeldeliste einträgst und wir gemeinsam ein erfolgreiches Wochenende gestallten können.

Viele Grüße vom Auslöser und bis bald --Michael (Diskussion) 11:25, 17. Feb. 2015 (CET)

Archiv. Marcus Cyron Reden 13:56, 17. Feb. 2015 (CET)

Nicht Archiv, trag Dein Namen bitte ein und wenn es geht gleich noch als Alternativtermin 8 Mai :) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:25, 17. Feb. 2015 (CET)

Bin doch schon längst eingetragen. Marcus Cyron Reden 14:53, 17. Feb. 2015 (CET)

Danke!

Marcus, ich danke Dir für Deine Bestätigung. Ich selbst bin ja über mein Erinnerungsvermögen ebenso überrascht . . .     ;)

Nochmals danke, und liebe Grüße, Gerhardvalentin (Diskussion) 00:42, 18. Feb. 2015 (CET)

Wenn es so wenig braucht, Jemanden zu erfreuen, immer gern! ;) Marcus Cyron Reden 01:30, 18. Feb. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denny bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Feb. 2015 (CET)

Wikimedia Highlights from January 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.

• Wikipedia turns 14, receives prestigious Erasmus Prize 2015
• Civility, Wikipedia, and the conversation on Gamergate
• How high school student Jack Andraka used Wikipedia to research a new test for cancer
• Wellcome Library donates 100,000 medical images to Wikimedia Commons
• Senior citizens learn to edit Wikipedia in the Czech Republic
• Try Content Translation: A quick way to create new articles from other languages
• Weekly edit-a-thons help create new articles about women and literature in Sweden

(The Wikimedia Highlights issues from some recent months have not been distributed via this notice, but can be found in the archive.)

About · Subscribe/unsubscribe, 00:17, 19. Feb. 2015 (CET)

Archiv. Marcus Cyron Reden 09:57, 25. Feb. 2015 (CET)

Auch wenn du es mir nicht glaubst,

aber ich habe nichts gegen dich, im Gegenteil. Doch wenn du meine Kritik an bestimmten Fotos unbedingt auf dich persönlich beziehen willst, kann ich dich natürlich nicht daran hindern. --Schlesinger ^schreib! 18:52, 25. Feb. 2015 (CET)

@Schlesinger: Um ehrlich zu sein, deine Kritik ist in der Regel derart bissig und zugliech unkonkret, dass einem kaum etwas anderes übrig bleibt, als sie auf die eigene Person zu beziehen - tue ich auch meistens, allerdings ist es in meinem Fall ja auch möglich, dass du auch direkt mich als Person adressierst. Imho gibst du dir sehr wenig Mühe, zwischen Kiritk in der Sache und Kritik an der Person zu unterschieden entsprechend finde ich es vollkommen nachvollziehbar, wenn die Angesprochenen den Rant auf sich beziehen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 19:17, 25. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank, dass du in das Bild den Namen der Rodlerin eingefügt hat. Ich war auch kurz davor, traute mich aber nicht, weil ich die Information nicht überprüfen kann. Du hast sicher einen Beleg dafür, dass es wirklich Emily Sweeney ist. --Schlesinger ^schreib! 19:39, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich schließe mich Achim an: ein freundlicherer und respektvollerer Umgangston würde der Diskussion gut tun. Danke. --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:53, 25. Feb. 2015 (CET)

Ja, Frank Schulenburg, du hast absolut recht. Auch ich wünsche mir, dass Marcus Cyron und Achim Raschka endlich mal freundlicher wären. --Schlesinger ^schreib! 22:07, 25. Feb. 2015 (CET)

Bedenke deine Worte, Schlesinger! —DerHexer (Disk., Bew.) 22:10, 25. Feb. 2015 (CET)

Das hast du aber schön gesagt. Wenn du das jetzt auch noch auf Altgriechisch schreiben würdest, wäre ich echt beeindruckt. Der Nächste bitte! In freundiger Erwartung, --Schlesinger ^schreib! 22:42, 25. Feb. 2015 (CET)

Alles gut bei dir? Welche Laus ist dir über die Leber gelaufen, dass du hier wild Leute anpöbelst, mit denen du seit Jahren online wie offline zusammenarbeitest? Ich wiederhole mich ungern: Mäßige deine Wortwahl. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:46, 25. Feb. 2015 (CET)

+1 --Pölkky 22:47, 25. Feb. 2015 (CET)

Herr Schlesinger, machen sie mit mir, was sie wollen. Beleidigen sie mich, machen sie sich über mich lustig. Sonstwas. Mir Wumpe. Was ich ihnen übel nehme ist wenn sie dabei auch andere wie DenHexer mit treffen. Mich stört es, wenn du statt es direkt und offen zu tun es auf diese fiese Art tust. Das ist keine Kritik, sondern der Versuch den Gegenüber lächerlich zu machen, ihn herabzuwürdigen. Mich stört es, wenn du hinterher nicht einmal dazu stehen willst. Denn es war recht eindeutig. Und mich stört es, wenn die Initiative von Leuten auf diese Weise angegangen wird. Kritik an meiner Bilderauswahl - OK. Kann man machen. Man darf das anders sehen und mir auch sagen, ohne daß es Streit gibt. Aber ich darf dann wohl auch mal mit den Augen rollen. Aber über den Punkt sind wir ja leider schon hinaus. Ich wünschte manchmal nur, sie würden sich mal an ihren eigenen Ansprüchen messen. Einerseits eine Laberveranstaltung organisieren, wo sie doch angeblich an einer Verbesserung des Klimas und am Ausräumen von Konflikten mitwirken wollen. Ist es nur Gerede und eine Plattform zur Selbstdarstellung? Waren sie es nicht, der mal über "die dunkle Seite der Wikipedia" schrieb? Warum machen sie es zuletzt eigentlich immerzu selbst so dunkel. Und was das mögen und nicht mögen, den zwischenmenschlichen Respekt angeht: ich habe vor kurzem noch Jemanden zu überzeugen versucht nach Wuppertal zu kommen, wohin er nicht wollte - weil sie auch hinkommen würden. Ich habe da für sie gesprochen. Danach ihren Artikel verteidigt, der arg kritisiert wurde. Ich bringe ihrer Mitarbeit Respekt entgegen. Schade, daß es andersrum offenbar für sie nicht möglich ist. Ich habe wirklich keine Lust mich weiter damit zu befassen. Bitte lassen sie mich doch in Zukunft in Ruhe. Gehen sie mir bitte aus dem Weg. Ich habe einfach derzeit nicht die Kraft für sie. Marcus Cyron Reden 23:16, 25. Feb. 2015 (CET)

Man darf es ihm echt nicht übel nehmen, er tut das irgendwie unbedarft: ohne nachzudenken oder etwas zu lesen gleich die Schläge verteilen. Recherche ist in der WP passé. -jkb- 23:32, 25. Feb. 2015 (CET)

Oh, man siezt sich, das ist ja wie früher bei Björn oder Liesel. Egal. Vor ein paar Tagen habe ich mich begeistert über das Projekt in der Münchner Gasteig-Bibliothek geäußert weil ich so etwas im Gegensatz zu den früheren Ein-Tages-Workshops, der Referenten, beispielsweise in Schulen, aus Erfahrung viel besser finde, weil es nachhaltiger ist. Aber wer kommt sofort vorbei und pöbelt blöd rum? Unsere Radrennspezialistin. Ok, das kennt man, kein Problem. Doch wer legt völlig unnötigerweise weiteren Quatsch dazu? Du, Marcus Cyron. Und das, Kollege habe ich dir sehr übel genommen. Denke, dass wir hier jetzt fertig sind. Ich wünsche allen meinen Fans, auch denen von weiter oben, gute Tage. Das Jkb-Edit von eins drunter habe ich übrigens bewusst entfernt. --Schlesinger ^schreib! 10:01, 26. Feb. 2015 (CET)

Sie zensieren bei mir nicht - und wenn ich nicht deutlich genug war - meine Diskussionsseite ist für sie off limits! Belästigen sie mich nicht mehr. Marcus Cyron Reden 11:18, 26. Feb. 2015 (CET)

Help

• Hans von Aulock (* 27. November 1906 in Ohlau; .....
• Seine Eltern ließen sich 1886 scheiden

Divorced 20 years before he's born?

Something wrong?

Thanks for an answer --Carlomorino (Diskussion) 12:25, 26. Feb. 2015 (CET)

Hi, seems so - but it wasn't me, who wrote it in the article. So I cant tell, where the problem is. Marcus Cyron Reden 14:04, 26. Feb. 2015 (CET)

Projektseite Benutzerzahlen

Eine Kopie meiner Nachricht auf der Projektseite Benutzerzahlen:

Hallo Marcus Cyron, kannst Du mir bitte ein paar Arbeitshelferlein konkret benennen. Ich will mich um diese anstoßwürdige Angelegenheit beim Verein Wikimedia Deutschland kümmern. Besten Dank --Jürgen Engel (Diskussion) 17:45, 26. Feb. 2015 (CET)

Hi, das ist immer wieder wechselnd. Ich kenne kaum ein Helferlein, das dauerhaft zugänglich ist. Marcus Cyron Reden 19:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-03T06:01:09+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:01, 3. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Marcus Cyron/To-do-List

Du hast da Christian Lenk (Leichtathlet) drauf, den gibt es auch in Rot unter Christian Lenk (Biathlet) (zwei Verlinkungen). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Marcus Cyron Reden 19:44, 5. Mär. 2015 (CET)

Bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:16, 5. Mär. 2015 (CET)

Betreff: Hall of Fame des deutschen Sports

Bitte bedenken: Mitglied Jochen Schümann fehlt in der aktuellen Version; die formulierten Kriterien stimmen nicht mit der Formulierung des Gründers Sporthilfe überein (siehe dort); die "Galerie" gibt es in dieser Form nicht mehr und ist durch eine Wanderausstellung mit Modulen ersetzt worden. Deshalb die vorgeschlagenen Änderungen, bitte nochmal prüfen. Danke und Gruß, OKB2

Aber wenn es etwas nicht mehr gibt besteht der Grund in einer Enzyklopädie worin genau, das zu löschen, statt zu behalten und auf den neuen Stand zu verweisen? Marcus Cyron Reden 19:45, 5. Mär. 2015 (CET)

Und nun? Siehe oben. Neuer Versuch kommt, bitte dann prüfen.

Finde ich recht gut - habe ich auch schon gesichtet. Danke! Marcus Cyron Reden 12:23, 6. Mär. 2015 (CET)

Stadien in der LD

Hallo Marcus,

da du dich ja auch bei den Stadien-LDs von Haster zu Wort gemeldet hast, kurz der Hinweis hierauf. Ich versuche schon einige Zeit für eine Regelung zu sorgen... Haster weiß das und versucht nun auf die Schnelle noch alles löschen zu lassen. Leider finden sich im Moment immer die gleichen Nutzer bei den RK-Diskussionen. es ist schwer da vernünftig zu diskutieren. Ich gebs bald auf, da noch was zu erreichen, auch wenn sich dann Leute wie Chianti und Haster die Hände reiben... Denn dann denken sie vielleicht das sie alles können. Gibt ja auch Admins die ihnen recht geben... leider... Zerstörung von Arbeit anderer wird halt noch viel zu oft belohnt... Traurig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:51, 6. Mär. 2015 (CET)

Wem sagst du das - ich habe derzeit ja auch mal wieder zwei Biathleten in der LD, die nach unseren Kriterien eindeutig "relevant" sind. Es gibt Typen in diesem Projekt, die nur auf Zerstörung aus sind. Erbärmliche Kreaturen. Man kann sie nur bedauern und verachten. Kein Admin mit einem Mü Verstand kann diese Artikel löschen. Leider gibt es auch ein paar Andere. Marcus Cyron Reden 10:29, 6. Mär. 2015 (CET)

Naja, ich hab mich auch mal wieder aus dem Fenster gelehnt und ein Internationales Juniorenturnier im Badminton behalten. Zack bum kam der Einspruch auf meiner Disk.. Und der Antragssteller ist auch auch noch Admin und war vor seiner Adminzeit bereits vorrangig im Sportbereich tätig... Schon traurig... Ich dachte wir sammeln das Wissen der Welt... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:35, 6. Mär. 2015 (CET)

Manche Leute kapieren nicht, daß wir das Wissen nur strukturieren müssen, damit es behaltenswert ist. Marcus Cyron Reden 10:41, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich habe schonmal einen ganzen Abend kopfschüttelnd die Beiträge von gdo, chianti, haster und wie sie alle heißen durchgelesen... Eigentlich ist es an der Zeit für ein ordentliches BSV für jeden der drei (in der VM haben ja alle drei schon ein paar Mal zustimmung von den Adminkollegen bekommen)... basierend auf kWzeM... Aber dann bin ich sicher am Ende kein Admin mehr... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:51, 6. Mär. 2015 (CET)

Wenn das Bestand hätte, wäre es fast ein solches Opfer wert ;). Denn diese Wikipedia-Schädiger aus dem Projekt zu werfen würde viel für die innere Ordnung tun. Aber da es keinen Bestand hätte, Trolle dürfen hier ja alles mit Autoren machen, wäre es einfach verschenkt. Marcus Cyron Reden 11:19, 6. Mär. 2015 (CET)

Bruno Doerr

Schon gelesen? --194.25.90.66 09:40, 5. Mär. 2015 (CET)

Mittlerweile ja, danke für den Hinweis! Marcus Cyron Reden 10:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Revert im Artikel Skeleton-Weltmeisterschaft 2015

Hallo Marcus,

ich finde es etwas unfair, dass du meine gesamte Änderung an der Tabelle der Frauen von gestern rückgängig gemacht hast, obwohl das Entfernen der Referenz aus der Überschrift ausgereicht hätte. Ich habe die Ergebnisse heute nochmals ergänzt und die Quelle, wie wohl vorgesehen, unter Weblinks eingefügt, diese Version wurde auch zwischenzeitlich gesichtet. Da ich erst seit kurzem aktiv mitarbeite, hätte ich ein wenig Nachsicht erwartet und keinen kompletten Revert zur Korrektur eines Elementes. Da sich Reverts zudem negativ auf die automatische Vergabe des aktiven Sichterstatus auswirken, schmerzt mich dein Vorgehen besonders. Zwar bin ich noch weit von diesem Status entfernt, man muss aber neuen Benutzern auch nicht Steine durch unnötige Reverts in den Weg legen.

Dies als meine persönliche Meinung.

Grüße

--Torpfa89 (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich habe schon mehrfach die Sichterrechte für neuere Mitarbeiter beantragt, wenn diese gezeigt haben, daß sie ordentlich mitarbeiten. Das kann kein Argument sein. Allerdings sollte gar nicht alles revertiert werden, daß war ein Fehler, den ich mir so gar nicht selbst erklären kann. Marcus Cyron Reden 21:16, 7. Mär. 2015 (CET)

Hallo, Danke für die Erläuterung. Ich werde mich dann vielleicht in einigen Monaten als aktiver Sichter bewerben. --Torpfa89 (Diskussion) 21:44, 7. Mär. 2015 (CET)

Nathan Smith

Hallo! Du hast meine Änderung zu Nathan Smith (Biathlet) rückgängig gemacht. Warum? --Redonebird (Diskussion) 14:35, 8. Mär. 2015 (CET)

War ein Versehen, das ich auch sofort wieder korrigiert hatte. Hatte schlicht das falsche Fenster offen. Marcus Cyron Reden 14:45, 8. Mär. 2015 (CET)

This Month in GLAM: February 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue II, February 2015

Headlines

Africa report: Photo Hunt in museum in Uganda Armenia report: Free Book for Wikipedians Belgium report: Conferences & workshops Catalan areas report: Edit-a-thons about archaeology in Gavà and biochemistry in Barcelona Finland report: Hacking Heritage France report: From prehistoric era to pirates: an usual month at WMFR Germany report: Open GLAM is one thing - open funds quite another Greece report: 10th Europeana Fashion Edit-a-thon organised by Athens' Peloponnesian Folklore Foundation Italy report: OCLC conference in Florence; Wiki Loves Monuments exhibition; continued BEIC activities Netherlands report: Report of activities: February Poland report: Developing GLAM collaborations in Poland Spain report: Workshops at Reina Sofía Library in Valladolid Sweden report: Strange noise, public art and old maps Switzerland report: First Swiss Open Cultural Data Hackathon UK report: Continued Catalan Collaboration; Steam Sounds; Glasgow GLAMs; Edinburgh Editathons USA report: Wikipedia in Philadelphia (and Ocean City, MD!) Special story: Europeana's Wikimedia Task Force reports Open Access report: Tracking recent uploads; Wikidata for research meetups; Ant-decapitating flies, Lego and a new frog Calendar: March's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Es tut mir Leid...

...aber manchmal ist die Wikipedia noch nicht soweit, wie man selbst. Herzblut macht einen dann nur kaputt. Deswegen: Geduld und gute Besserung---der Wikipedia und Dir! MfG Alter Fritz 21:12, 16. Mär. 2015 (CET)

Das ist eine der schönsten Aussagen zu dem Thema, die ich bislang las. Danke :) Marcus Cyron Reden 21:21, 16. Mär. 2015 (CET)

Ach je,

Marcus, deinen Frust kann man ja gut verstehen. Eigentlich sollte ich jetzt sowas tippen wie: "Hey, gib nicht auf, dadurch gewinnen nur die Löschtrolle, Frust gehört dazu, abputzen und weitermachen!" oder dergleichen Durchhalteparolen. Aber mir fallen spontan auch zwei-drei Szenarien ein, bei denen ich schlicht weg wäre. Wetten dass, wenn ich diese Szenarien verraten würde, innert eines Tages ein Troll daherkäme und die Probe darauf machen würde? Echt gruselig manchmal hier. Beste Grüße --Krächz (Diskussion) 23:41, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich bin nicht weg. Ich mache nur nichts mehr in diesem Bereich. Was bedeuten wird, daß dort 90% weniger passieren wird. Statt 98% Abdeckung wird es bald bestenfalls noch 10% geben. Bei positiver Hochrechnung. Vielleicht werde ich mich in Zukunft ja weniger Artikeln als mehr der Diskussion widmen, wie so viele andere auch. Marcus Cyron Reden 00:12, 13. Mär. 2015 (CET)

Solche destruktiven Löschtrolle haben mich seinerzeit aus den Fahrradherstellern vertrieben. Entsprechend siehts da auch aus. Was eigentlich schlimm ist: es stört niemanden und die Projektstörer werden auch noch gefördert. Meine damaligen Kontrahenten sind zwar mittlerweile alle gesperrt aber es kommen immer neue. Wer selbst nichts beitragen kann, will wohl wenigstens zerstören. --M@rcela 05:39, 13. Mär. 2015 (CET)

Du produktiver Mitarbeiter solltest dich nicht von einen eher nicht so produktiven Mitarbeiter aus einem Gebiet vertreiber lassen. Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen. - Masseanteil (Diskussion) 10:43, 13. Mär. 2015 (CET)

Den ersten LA gegen einen Artikel von mir (Martin Günthner) gabs schon im August 2006. Mit der netten Unterstellung ich würde nur die bremische SPD verewigen wollen. Dabei ging ich seinerzeit die Bürgerschaftsabgeordneten alphabetisch durch (die Mehrheitsverhältnisse sind da nunmal so, dass es keine CDU-Parität gibt). Trotzdem bin ich noch da. Selbst unberechtigte Vorwürfe in einer LD gegen eigene Artikel sollten doch nur dazu führen, dass man sich sagt: So what - ich weiß wer ich bin. --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 10:54, 13. Mär. 2015 (CET)

Ich bin auch der Meinung du solltest nicht Flinte ins Korn werfen und am Ball bleiben. Denn mir ist am Anfang des Jahres 2015 so was ähnliches passiert und zwar. Ich habe den Artikel Rollenrodel-Europameisterschaft 2014 angelegt und dieser Artikel wurde von Benutzer kommentiert die von den Sport überhaupt keine hatten bis auf einige. Hier geht´s zur damaligen Löschdiskussion. Also mein Tipp bitte weiter machen im Bereich Wintersport. --Auto1234 (Diskussion) 11:13, 13. Mär. 2015 (CET)

Ach komm,

Du läßt Dich doch nicht vertreiben. Du veranstaltest nur ein Mißtrauensvotum, um es den anderen mal zu zeigen, stimmt's? Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Sehr clever! Du würdest nicht nur mir fehlen. Man muß auch mal verlieren können. Es bleibt ja immer noch LP, 3M, Overrulen und Weißderteufelwas. Kopf hoch, Schnute auf, Drops rein, Schnute zu, Schluck! Gern geschehen. --Tommes ^✉ 14:00, 13. Mär. 2015 (CET)

Nein - ich meine das sehr ernst. Und du kannst dir nicht vorstellen, wie es derzeit in mir aussieht, nachdem ich mich 8 Jahre lang in dieser Intensität einem Thema gewidmet habe. Aber es ist einfach so, daß ich das nur mit meinen eigene Ansprüchen verbinden kann. Und das umfasst die absolute Neutralität. Egal, ob Mann, Frau, Sommer, Winter. Wer nach den Kriterien einen Artikel bekommen kann, hat ihn bekommen (solange ich wenigstens einen Mehrwert gegenüber den Ergebnislisten liefern konnte). Wenn ich nicht mehr die Möglichkeit habe so zu arbeiten, ist es nur noch Stückwerk - und für Stückwerk stehe ich einfach nicht zur Verfügung. Es geht mir auch ausdrücklich nicht darum, hier Jemanden vorzuführen (geht auch gar nicht, die betreffenden Personen werden sicher genauso Applaus bekommen, wie Ablehnung, das ist mir klar), auch wenn ich es gut finde, wenn der Blick auf diese Probleme gerichtet wird. Ich muß das aber raus lassen, wie ich es immer rauslassen muß, damit ich hier weiter machen kann. Würde ich es in mich fressen, würde ich später richtig explodieren. Bringt auch nichts. Wie man an anderen meiner Artikelbereiche sehen kann, habe ich meine Rückzüge aus diesen durchgezogen. Was passiert, wenn ich in einem Bereich nicht mehr aktiv bin, kann man im übrigen etwa beim Skeleton sehen. Ich brauche auch keine Bauchpinselei, aber ich möchte, daß ein paar mehr Leute verstehen, was es bedeutet, wenn man sich in diesem Projekt so verhält, wie es der Antragsteller und der ausführende Admin tun. Zu sagen, ich akzeptiere das und mache weiter wäre ein falsches, ein fatales Signal. Marcus Cyron Reden 14:12, 13. Mär. 2015 (CET)

+1 Das Projekt ist nicht das, was es sein sollte. Neutralität kann man hier vergessen. Bleibt nur, sich zurückzuziehen, da man sonst nur eine Glaubwürdigkeit fördert, die in bestimmten Bereichen absolut nicht gegeben ist ... Gruß, --Oltau 15:13, 13. Mär. 2015 (CET)

Hey Marcus, sieh es doch mal aus einer anderen Perspektive. Möglicherweise ist das Projekt Vollständigkeit bei Biathleten bereits erreicht und du hast deine Aufgabe erfüllt. Dann bist du halt etwas übers Ziel hinausgeschossen, hast mehr gemacht als eigentlich nötig ist. Ignoriere doch einfach diese RK-Reiter und blicke auf deine bisherige Arbeit mit etwas mehr Stolz zurück. Außerdem hast du mit der Archäologie und Ägyptologie ja noch ein paar weitere Steckenpferde. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 16:11, 13. Mär. 2015 (CET)

Die Lücken sind noch groß. Über das Ziel bin ich auch nicht geschossen - die Artikel waren nach den Kriterien die wir haben eindeutig "relevant". Darum geht es. Zwei sind gelöscht, bei einem ist sogar ein Teilnehmer einer völlig unbeanstandeten Winter-Meisterschaft gelöscht worden. Denn der löschende Admin hat sich nicht einmal die Mühe gemacht den Artikel noch anzusehen. Und ich habe das gerne gemacht, was ich gemacht habe. Und klar, ich habe noch andere Bereiche. Zum Glück. Aber warum muß ich einen aufgeben, den ich geliebt habe? Und ja, das muß ich, wie ich es schon schrieb. Es gibt Bedingungen, unter denen man hier nicht mitarbeiten kann. Es ist fatal, daß in diesem Projekt immernoch Leute entscheiden dürfen, die vom jeweiligen Bereich keine Ahnung haben. Das hält dieses Projekt auf Amateurniveau. Marcus Cyron Reden 16:34, 13. Mär. 2015 (CET)

(BK) Es wird keine Vollständigkeit geben. Es wird keine auf gleich hohem (Mindest)Niveau bestehende Artikel geben. Es wird nie alles so sein, wie Du es gern hättest, nicht wie ich es gern hätte oder andere. Dieses Projekt wird immer den Ansprüchen hinterherhinken, es wird an Stellen Entwicklungen geben, die Du/irgendjemand nicht möchte, aber es wird immer Leute geben, die das gut und welche, die das schlecht finden. Es ist nicht Dein Baby, es ist nicht Dein Projekt. Bestenfalls ist es auch Dein Baby und auch Dein Projekt. Hast Du Kinder? Du mußt lernen, loszulassen und zu begleiten, auch wenn es nicht die Richtung geht, die Du Dir vorgestellt hast. Weißt Du was? Das Projekt kommt sogar ganz ohne Dich aus. Ein paar Nachrufe auf Benutzerseiten und Positionen in Statistikseiten, die verblassen. Ich weiß, Du steckst viel Herzblut und Zeit hinein und das danken Dir viele - auch ich - zurecht. Aber daraus auch nur irgendeinen Anspruch abzuleiten, geht an der Sache vorbei. Streite und halte es aus, laß die Beine baumeln und sieh zu oder mach beides: Beteilige Dich fürderhin gelassen(er). Auf - für den Moment - einen Artikel mehr oder weniger kommt es doch nicht wirklich an. Doch! - Du mußt das im Moment akzeptieren und wenn nicht, wirst Du es lernen. Weiterzumachen ist kein fatales Signal, sondern eines das zeigt, was Dir wirklich am Herzen liegt - Du selbst oder das Projekt (mit all seinen Positiva und Negativa). VG! --Tommes ^✉ 16:46, 13. Mär. 2015 (CET)

Marcus, Fachadmins standen schon mal irgendwo zur Diskussion und fandenkeinen so großen Anklang; bei Entscheidungen sowieso nicht, denn da geht es nicht nur im inhaltliche Kenntnis. Wie ich in der Kurierdisku notierte, liegen die Probleme meist auch anderswo, und wir werden sie mit vergebenen WW-Stimmen sicher nicht beheben (insofern, da ich mal in dem Bereich auch meine Erfarhungen machte, möchte ich, unabhängig von dieser Entscheidung, Hyperdieter auch in Schutz nehmen), d muss sich anderes ändern. Gruß und schönes WE wünscht -jkb- 17:00, 13. Mär. 2015 (CET)

Kannst ihn in Schutz nehmen - aber die unreguläre Löschung bleibt. Nachweislich. Das zu verteidigen heißt, irreguläre Löschungen verteidigen. Ist aber auch Scheißegal. Mir soll es egal sein - ich bin jetzt raus aus dem Thema. Ich diskutiere das auch nicht weiter. Ich habe einen Schlußstrich gezogen und das meine ich so. Ich werde mich im Sport nicht mehr für Wikipedia engagieren. Ich will auch nicht, daß ich gebeten werde oder sonstwas. Es geht mir nicht um Bauchpinselei oder Zuspruch. Es ist eine Grundsatzfrage, die ich für mich nur noch so entscheiden konnte. Und das steht, bis sich Dinge in diesem Projekt entscheidend ändern. Daß das am Ende so gar keinen Effekt haben wird, ist mir klar. Nichts hat hier einen Effekt, da am Ende eh jeder für sich kämpft und sowas wie Biathlon eh für den Großteil nicht von Bedeutung ist. Man merkt ja, wie gering das Thema geschätzt wird. Als Autor ist man immer in der Gefahr, daß die unheilige Allianz zwischen Löschanträger und Löschausführer alles kaputt machen. Aber ich will da einfach nicht mehr mitmachen, ich akzeptiere das nicht mehr und ich verzeihe das auch nicht mehr. Und fühle mich heute so unglaublich leer. Marcus Cyron Reden 19:28, 13. Mär. 2015 (CET)

Nö, Marcus. Ich verteidige keine irreguläre Löschung (genausowenig wie es Yellowcard tut, mit dem wir uns ab und zu vergnüglich zoffen :D), Ich nahm Hyperdieter in Schutz, Einfach, da ich weiß, wie es in solchen Bereichen wie LD (oder auch VM/SP) zugeht, wo zwar viele Benutzer die Wahrheit kennen, der Admin aber häufig sehr viel Mist vorserviert bekommt; wenn er nicht entscheidet, ist dann bald eine Bescherde auf WP:AA, ob die faulen Adminsäcke nicht endlichmal dies und jenes entscheiden könnten, da es da schon so viele Tage liegt. Marcus, komm, du warst ja auch Admin. Gruß -jkb- 19:47, 13. Mär. 2015 (CET)

Also ich versteh das nicht ganz, eure RKs zu Wintersportlern scheinen doch eindeutig zu sein, warum kann sich da ein Admin einfach drüber hinwegwegsetzen? Kann man solche Fehlentscheidungen nicht bei irgendwelchen Schiedsgerichten wieder rückgängig machen?--Sinuhe20 (Diskussion) 00:51, 15. Mär. 2015 (CET)

Es läuft eine Löschprüfung. Aber ich erwarte nicht viel, da am Ende wohl gesagt werden wird, daß das Regeln des Fachportals sind, die nicht über dieses hinaus gelten. Auch wenn das bislang immer akzeptiert wurde. Ich erwarte wirklich nichts mehr, ich bin einfahc lange genug dabei um noch irgend etwas zu erwarten. Marcus Cyron Reden 00:57, 15. Mär. 2015 (CET)

Hoi Marcus, auch über deine Einschätzung würde ich mich hier freuen. Gruß -- ɦeph 01:00, 15. Mär. 2015 (CET)

Ich verschwende darauf meine Energie nicht mehr. Ich bin in dem Bereich nicht bereit von meinen Kriterien abzuweichen. Solange das nicht akzeptiert wird, gibt es kein Engagement mehr. Ich suche auch ausdrücklich keine Kompromisse. Marcus Cyron Reden 13:17, 15. Mär. 2015 (CET)

Hier stehen nicht nur Autoren gegen "Löschtrolle", sondern auch WP-Benutzer, die mit Herzblut bei der Sache sind, gegen bürokratische Regelhuber, bei denen man den Eindruck hat, dass sie hier nur zugange sind, weil sie irgendwo in ihrem Leben auch mal recht haben wollen. Deshalb schmerzt es die "Herzblutler" um so mehr, wenn ihre Arbeit - oftmals im Prinzip grundlos - zerstört wird. Ich habe auch mehrere Tausend Artikel angelegt, von denen gerade mal einer gelöscht wurde, aber dieser eine schmerzt mich besonders. Interessanter Mensch, gut belegter Artikel mit Bild, es gab ihn mehrere Jahre, dann kam eine IP vorbei, stellte einen Löschantrag und trotz massiver Unterstützung wurde er dann gelöscht. Das schmerzt bis heute, und ich habe die Löschung dem entsprechenden Admin nicht verziehen und werde das auch nicht mehr. Denn es gab einen Ermessensspielraum, der wurde nicht genutzt, und bis heute frage ich mich, warum. Ich kann Marcus gut verstehen, wenn er gefrustet ist, weil Artikel gelöscht werden, die den Kriterien entsprechen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:07, 15. Mär. 2015 (CET)

Mich ärgert ja vor allem die Löschung des zweiten Artikels. Denn auf den traf die Löschbegründung einfach nicht zu. Der Löschadmin hat den Artikel ohne jede Überprüfung gelöscht. Wenn sowas passiert, kann man sich einfach nicht mehr engagieren. Ich könnte bei den weiter zur Löschung nominierten Artikel auch noch Dinge updaten - aber wozu noch die Arbeit machen? Zumal es ja nicht der erste meiner Artikel ist, der gelöscht wurde. Irgendwann ist einfach Schluß. Solange Typen wie Girardillo und Chianti in diesem Projekt Freigang haben, wird das eh nichts mehr. Marcus Cyron Reden 17:15, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Marcus. Ich kann Deine Einstellung verstehen. Solange Destruktion in diesem Projekt mehr Chancen hat als Konstruktion lohnt es nicht sich tiefer zu engagieren. 80.187.110.7 21:27, 16. Mär. 2015 (CET) aka Gruß_Tom

Der gemeine Löschgeier Gyps wikipedianensis germanicus

Naja - nach mehr als neun Jahren extrem tiefen Engagements ist der Punkt wo das noch zu Wahl steht wo es hin geht längst überschritten. Aber man kann und muß dennoch Entscheidungen treffen und Prioritäten setzen. Erst recht, wo die Geier sich über immer mehr meiner Arbeit her machen. Wahrscheinlich glauben sie wirklich, sie kriegen mich komplett mürbe. Naja, jeder muß an die Wunder denken können, die er sehen will ;). Marcus Cyron Reden 23:19, 16. Mär. 2015 (CET)

Irgendwie gewinne ich auch gerade an verschiedenen Diskussionsstellen den Eindruck, dass es hier Leute mit sehr viel destruktivem Potenzial gibt. Die Bezeichnung „Geier“ ist sehr passend.--Sinuhe20 (Diskussion) 01:48, 17. Mär. 2015 (CET)

Das Schlimme ist, daß jetzt Leute in einem Bereich mitreden wollen, die offensichtlich keine Ahnung davon haben. Die jetzt etwas beweisen wollen. Würde man ihre Artikel durchsehen (so sie denn überhaupt Autoren sind) würde man bei fast allen Artikel ähnlicher Grenzlage finden. Aber das sind ja ihre Bereiche - da zählt natürlich nur ihre Sichtweise. Leider können sie das Anderen nicht zugestehen. Marcus Cyron Reden 02:16, 17. Mär. 2015 (CET)

@Sinuhe20: "Löschgeier" anstelle von "Löschtrolle".... :) - das gefällt mir wirklich! -- Nicola - Ming Klaaf 06:35, 17. Mär. 2015 (CET)

Bild

Mir ist gerade aufgefallen, das letzte Bild in "Zw. Berlin u. Oder" funktioniert nicht. Hast du das schon bemerkt, falls nicht - gruß von aufmerksamen Benutzer:)Arieswings (Diskussion) 17:10, 17. Mär. 2015 (CET)

Hi, das ist kein Bild ;) - das ist ein Video. In Galerien werden die leider so dargestellt. Marcus Cyron Reden 17:23, 17. Mär. 2015 (CET)

Ah, danke- habe wieder was dazu gelernt (noch nie gesehen, ist irgendwie irritierend) mfG Arieswings (Diskussion) 17:33, 17. Mär. 2015 (CET)

Hey, ...

...findest Du nicht auch, dass man das hier etwas anders formulieren sollte? Der Labertaschen-Satz kann verdammt leicht als PA missdeutet werden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Freundlicher Gruß, --CC 22:38, 17. Mär. 2015 (CET)

Und ich habe extra nur "Labertasche" geschrieben, was ich für eine eher harmlos-ironische Bezeichnung halte, als so manch anderes, was mir durch den Kopf ging OO. Marcus Cyron Reden 22:58, 17. Mär. 2015 (CET)

Sklavenhandel

"Unsinnige "Siehe auch" raus - sowas gehört nicht mehr in Wikipedia-Artikel! Das ist sowas 2003". Ihre Anmerkung ist mehr als oberflächlich. Das Thema SKLAVEN, SKLAVEREI und damit verwandte Themen sind auf WIKIPEDIA in unübersichtlicher Weise in Unter- und Nebenthemen aufgeteilt, es gibt zahlreiche Überschneidungen und daher unsinnige Wiederholungen. In diesem Sinne sollten Sie "Siehe auch" verstehen. Wenn Sie einen besseren Vorschlag haben, diesen erheblichen Qualitätsmangel zu beseitigen, nur zu!--Sorgenlos (Diskussion) 23:31, 24. Mär. 2015 (CET)

"Siehe auch" wurden in deisem Projekt eingeführt, als man bei Artikeln auf andere assoziierte Artikel eines Themenbereiches hinweisen wollte, man aber noch keine andere Möglichkeit hatte. Seit vor mehr als 10 Jahren das Kategoriesystem in die Mediawiki-Software implementiert wurde ist das nicht mehr nötig, im Gegenteil, die Verweise sind häufig nur assoziativer Ballast. Themenbereiche werden heute über Kategorien, bald wohl über Wikidata zusammen gefasst werden. Wenn etwas für einen Artikel wichtig ist, gehört es auch in den Artikel und dort verlinkt. Oberartikel geben natürlich eine Themeneinführung - aber keine Einführung in das Thema bei Wikipedia. Wenn Jemand meint, daß so etwas nötig wäre, sollte er über ein Portal nachdenken. Dort könnte man die verschiedenen Artikel von Bedeutung ordnen. Ein Artikel ohne "Siehe auch" hat in keinem Fall einen Qualitätsmangel. Ganz im Gegenteil, fast immer sind diese assoziativen Verweise ein Mangel. Marcus Cyron Reden 04:29, 25. Mär. 2015 (CET)

Verschoben

Hallo. Ich habe Benuzer:Marcus Cyron/Literatur verschoben nach Benutzer:Marcus Cyron/Literatur. --Ephraim33 (Diskussion) 18:48, 26. Mär. 2015 (CET)

Argh, danke! Marcus Cyron Reden 18:57, 26. Mär. 2015 (CET)

Wikimedia Highlights from February 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in February 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.

• Love on the Wikis
• A WikiLove story
• Who links to Wikipedia?
• What is Wikipedia Zero? (VIDEO)
• Join the Wikimedia strategy consultation
• Black History Month edit-a-thons tackle Wikipedia’s multicultural gaps
• Wiki Loves Africa photo contest announces winning pictures

About · Subscribe/unsubscribe, 20:27, 28. Mär. 2015 (CET)

Dorothea Arnold

Hallo Marcus, ich bin mit Deinen Änderungen [[2]] nicht so ganz zufrieden. Der Verdienst von Dorothea Arnold ist in der Tat gewesen, sich mit ägyptischer Keramik überhaupt zu beschäftigen. Im deutschsprachigen Raum mit dem Schwergewicht in der Ägyptologie auf Sprache und Baugeschichte hatte das in der Tat bisher niemand gemacht, selbst unberaubte Grabanlagen sind vor Dorothea oftmals ohne (!!!) Keramik publiziert worden (gutes Bauspiel sind die Abusir Bände der deutschen Orientgesellschaft); jedenfalls besteht Arnolds verdienst nicht darin Keramik als Kunst zu begreifen (was sie sicherlich auch machte), sondern sich übergaupt systematisch mit Keramik zu beschäftigen. Warum hast Du ihren ziemlich wichtigen und einflussreichen Artikel aus der Literaturliste genommen? Der war netterweise sogar online. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:31, 29. Mär. 2015 (CEST)

Also mir isses recht, wenn du das anders formulierst - nur war deine ursprüngliche Formulierung wie du selbst schreibst nicht richtig, weil wenn dann nur DACH-zentriert. Da sie ohnehin weniger in Deutschland wirkte, ist sie wohl ohnehin eher in anglikanischer Tradition zu sehen und muß dann auch entsprechend rezipiert werden. Und die publizieren in der Regel ja alles. Den Artikel habe ich rausgenommen, weil im allgemeinen nur selbstständige Schriften in der Literaturliste gelistet werden (habe ich auch so begründet). Ich werde mich aber sicher weder wegen der einen noch der anderen Sache streiten. Wenn dir es anders lieber ist, ist es mir absolut recht. Marcus Cyron Reden 14:38, 29. Mär. 2015 (CEST)

Sorry

Mein Revert im Wikipedia-Kurier war ein Versehen (falscher Klick). Wollte gerade zurückrevertieren, aber Du warst schneller. Mit der Bitte um Nachsicht --Erbslöh (Diskussion) 00:46, 31. Mär. 2015 (CEST)

Kein Problem - passiert :). Marcus Cyron Reden 01:19, 31. Mär. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gnom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 31. Mär. 2015 (CEST)

Fotografie-Grundkurs

Hallo, weißt du schon was wegen dem Fotokurs? Z.B. ob du mitkommst (auf der Seite steht noch 90 %) und falls ja, wann du vorhast zu fahren. Evt. könntest du mich ja mitnehmen?!   –ðuerýzo ?! ^SOS 12:34, 27. Mär. 2015 (CET)

Hi, das sind 90%, weil 10% immer als der Gang des Lebens eingeplant werden müssen ;). Wann ich genau fahren werde weiß ich noch nicht, bin da recht flexibel. Gegen eine Mitnahme von "Passagieren" spricht nichts, allerdings wird das wohl nur hin klappen, weil ich danach wohl noch ein paar Tage in Köln sein werde. Marcus Cyron Reden 15:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Zurück kann ich auch Bahn fahren ... Würdest eher zu Nachmittags oder zu Abends hinfahren? Ich tendiere zu abends, da ich direkt von Arbeit fahre! –ðuerýzo ?! ^SOS 16:10, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich bin wie geschrieben sehr flexibel. Marcus Cyron Reden 17:53, 27. Mär. 2015 (CET)

Ok, dann lass uns mal so 20 bis 22 Uhr Ankunft anpeilen!? Gerne eher 22 Uhr ... –ðuerýzo ?! ^SOS 10:40, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Marcus Cyron Reden 15:00, 2. Apr. 2015 (CEST)

Festtage

Hallo Marcus; ich wollte dir - wo auch immer du bist, was auch immer du machst, was auch immer du denkst(:) - bei dieser Gelegenheit für deine freundliche Hilfsbereitschaft danken und dir Frohe Festtage wünschen. Arieswings (Diskussion) 09:31, 2. Apr. 2015 (CEST)

Gebe ich gerne zurück. :) Marcus Cyron Reden 15:00, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Marcus, danke fürs Danke. Wünsche dir auch frohe Ostern! Und übrigens, das muss ich einfach mal loslassen: Visier runter, Schild hoch und wieder zurück ins erste Glied der Autoren, nur nicht unterkriegen lassen :-)) --Rabax63 (Diskussion) 23:30, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hi, ich habe nicht aufgehört zu schreiben - nur in einem Bereich werde ich nichts mehr machen. Das müssen jetzt Andere tun. Leider (oder zum Glück?) werden es nicht die sein, die nicht mehr als eine große Schn...e haben. Unterkriegen lassen werde ich mich nicht, kann ich gar nicht. Dazu bin ich viel zu egozentrisch ;). Aber ich kann durchaus konsequent sein. Und das ist manchmal nötig, manchmal kommt man an einen Punkt wo man nur noch sagen kann, daß ein Weiter nur unter den eigenen Bedingungen geht - und sicher nicht nach den Bedingungen Derer ohne Ahnung aber mit viel Besserwissen. Marcus Cyron Reden 23:45, 2. Apr. 2015 (CEST)

Glückwunsch zum 10jährigen... Lieben Gruß aus Köln vom Markus mit K --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:13, 3. Apr. 2015 (CEST)

Merci :) - wobei ich nicht weiß, ob Glückwunsch oder Beileid passend ist - oder Beides ;). Marcus Cyron Reden 02:15, 3. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:38, 4. Apr. 2015 (CEST)

Wünsche ich dir auch. :) Marcus Cyron Reden 20:06, 4. Apr. 2015 (CEST)

Übrige Wintersportler-Artikel

Hallo Marcus. Erstmal noch frohe Ostern! Schade, dass du keine Wintersportler-Artikel mehr schreiben wirst. In den Kurier-Artikel erwähnst du 15(?) Artikel, die bis jetzt noch fehlen um alle Wintersportler hier vollständig zu haben. Welche Athelten sind noch übrig? Liebe Grüße AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

Hi. Nein, nicht 15 Wintersportler, sondern 15 Teilnehmer der diesjährigen Biathlon-WM. Fehlen tut darüber hinaus natürlich noch viel, viel mehr und es kommt auch immer neues dazu, was fehlen wird. Marcus Cyron Reden 19:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

This Month in GLAM: March 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue III, March 2015

Headlines

Africa report: Closing the gap of the Global South Belgium report: Gendergap and Belgiumgap Catalan areas report: One day at the radio France report: A very busy month! Germany report: 1 topic, 2 talks, 3 hours Italy report: Agreements with national cultural institutions and professional associations Mexico report: Wiki rides the subway editathon and second edition of the Editatona gender gap marathon Netherlands report: Nature, Art, Feminism and a GLAM-WIKI conference Poland report: Six months in Spain report: Women's edit-a-thons, Workshops and Miguel Delibes Sweden report: Fashion; BARK; Council of Central Museums UK report: GLAM activities in the UK USA report: Wikipedia in Philadelphia & New York Open Access report: Wikimania Open Access policy; Wikimania; Wikipedia Science Conference; Punch-card microfluidics Calendar: April's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 07:36, 9. Apr. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

mit der bitte um beteiligung. danke!--Abadonna (Diskussion) 18:44, 10. Apr. 2015 (CEST) kritikseite meister und margarita betreffend

Genusfrage etc.

Hallo Marcus Cyron, ich habe gesehen, dass du eine Diskussion/Probleme mit Horst bei Wiki hattest. Du bist da nicht der einzige. Sein Verhalten und die Genusfrage werden gerade im Portal diskutiert, um eine Einigung zu finden. Wenn es dich interessiert, guck doch einfach mal auf folgender Seite vorbei: Portal Diskussion:Frankreich#Aus gegebenem Anlass: Genus-Änderungen. Würde mich freuen, wenn du dich auch in die Diskussion einbringen würdest. Viele Grüße, --Geograph23 (Diskussion) 20:16, 5. Apr. 2015 (CEST)

Würde mich auch freuen! Gruß und weiterhin viel Spaß! --Peter Gröbner (Diskussion) 10:40, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin bei solchen Sachen leider fachlich nicht besonders beschlagen. Es ist ja so, daß ohnehin schon zu Viele bei Diskussionen mitmachen, wo sie nicht die geringste Ahnung, aber bestenfalls persönlichen Geschmack oder fatales Halbwissen haben. Marcus Cyron Reden 12:52, 11. Apr. 2015 (CEST)

Gerade bei dieser Diskussion habe ich das Gefühl, dass alle Teilnehmer – ich nehme mich da nicht aus – sich schon zuviel mit diesem Thema beschäftigt haben. Deshalb fände ich eine kompetente Stimme (als Anwalt der Leser) wohltuend. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:58, 11. Apr. 2015 (CEST)

Datei:Map of termae and sports places in Pompeii.png

Moin Marcus, da fehlt noch ein „h“, siehe wikt:en:thermae ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:29, 11. Apr. 2015 (CEST)

Argh, verd****t! Danke! Marcus Cyron Reden 04:40, 11. Apr. 2015 (CEST)

Oh, und nch einer, hatte ich eben leider nicht gesehen: Datei:Map of relegious buildings in Pompeii.png → Datei:Map of religious buildings in Pompeii.png. Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:49, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich gehe jetzt schlafen, ich bin ja zu nix mehr zu gebrauchen... OO Marcus Cyron Reden 04:51, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ja, mach das, Pompeji wurde ja auch nicht an einem Tag zerstört, äh erbaut ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:58, 11. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fotografie Grundkurs 2015/Teilnehmer

Hallo,

wir freuen uns auf den Fotografie Grundkurs 2015 mit dir in Solingen, dein Zimmer ist gebucht. Bitte schau in deine Mail, da steht noch dringend eine Antwort aus.

Viele Grüße

--Michael (Diskussion) 10:46, 12. Apr. 2015 (CEST)

Wen hast Du gemeint?

Worauf bezieht sich diese Frage: „Wie kann man ungestraft solchen Unsinn verbreiten?“ (Spezial:Diff/140691298) --Peter Gröbner (Diskussion) 10:42, 12. Apr. 2015 (CEST)

Alle, die mit "Relevenzkriterien" argumentieren. Marcus Cyron Reden 12:40, 12. Apr. 2015 (CEST)

Wieso sollen manche Themen von den Relevanzkriterien ausgenommen werden? Bei Schulen wird auch mit ihnen argumentiert: Aktuell Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2015#Bundesfachschule Kälte-Klima-Technik und früher Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2013#Berufliche Oberschule Passau (gelöscht) --Peter Gröbner (Diskussion) 12:43, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ist ist nicht legitim, mit Relevanzkriterien zu Argumentieren. Die können eine Löschung nicht begründen. Es sind (MATRA) Einschlußkritrerien. Sie können nur zeigen, was auf jeden Fall "relevant" ist, aber nicht, was hier keinen Platz finden kann. Das bedeutet nur, daß man eventuell darüber diskutieren kann, ob dieser Artikel hier nicht sein sollte. Doch ist dabei nur mit Sachargumenten zu argumentieren, nicht mit den RK. Denn die sind dazu völlig und absolut untauglich. Marcus Cyron Reden 12:51, 12. Apr. 2015 (CEST)

Bei der Version zum Zeitpunkt der Stellung des Löschantrags haben weder der Inhalt des Artikels noch die Kriterien eine Relevanz begründet. Man kann über diese gerne diskutieren, aber Argumente als „Unsinn“, der bestraft gehört, zu bezeichnen, ist m. E. nicht zulässig. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:55, 12. Apr. 2015 (CEST)

Argumente sind zulässig. Die Liste der Relevanzkriterien ist aber kein Argument. Darum geht es. Marcus Cyron Reden 13:06, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin mit den Relevanzkriterien auch nicht glücklich, es gibt sie aber nun einmal. Natürlich sind sie Einschluss- und nicht Ausschlusskriterien, aber wenn ein Artikel von ihnen nicht eingeschlossen wird, muss die Relevanz anders dargestellt bzw. begründet werden, das war aber beim Kirchenkreis Uelzen nicht der Fall. Dass ich das angemerkt habe, rechtfertigt nicht die Wortwahl „… ungestraft … Unsinn …“ Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 16:35, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vandalismusmeldung

Edit: wie ich gerade gesehen habe haben mehrere Personen seinen Artikel überarbeitet und ergänzt, damit ist meine Kritik natürlich widerlegt und ich werde den Antrag zurücknehmen falls das geht.

Hallo Marcus,

es liegt ein Missversändnis vor: ich behaupte nicht dass ein Mensch irrelevant ist, aber ich finde dass es nicht zu jedem Menschen auf der Welt einen Wikipediaeintrag geben muss. Ich bin zur Grundschule gegangen und habe sogar das Abitur geschafft. Reicht das um über mich einen Artikel zu verfassen? Sicher nicht, denn es interessiert niemanden. Ich habe schon erlebt wie Artikel über Unternehmen mit 7stelligen Umsatz gelöscht wurden wegen "Irrelevanz". Ich glaube dass die 30 Mitarbeiter das sicher anders sehen, aber die Allgemeinheit eben nicht. Wieso also einen Artikel zulassen der nicht mehr als einen Lebenslauf darstellt? Ich bin mir sicher dass es nicht einmal seine Studenten interessiert wo er studiert hat, geschweige denn die Allgemeinheit. Die einzige Quelle ist ein toter Link, also kann dieser Lebenslauf auch frei erfunden sein. Mir ist neu dass man auf Wikipedia Werbung für sich selbst machen kann. Und dass der Artikel von ihm selbst stammt liegt wegen der Formulierung recht nahe. Daher sehe ich keinen Grund diesen Artikel zuzulassen aber genug um ihn zu löschen. Siehst Du das anders? Trotzdem entschuldige bitte die flapsige Formulierung, das war anders gemeint und kam wirklich auf eine Art und Weise rüber die natürlich nicht in Ordnung ist.

Viele Grüße, TheBlackBox2011

Hi. Mir geht es nicht darum, ob der Artikel enzyklopädisch "relevant" ist. Beurteile ich in dem Fall nicht. Es geht mir darum, daß immer wieder Leute statt Artikel zu beurteilen, die Menschen die dort beschrieben werden beurteilen. Und da ist es einfach inakzeptabel, wenn man über die Menschen sagt, sie seien "irrelevant". Menschen, vor allem lebende, haben ein Recht darauf, mit Respekt behandelt zu werden. Zumindest der allergrößte Teil. Das unterscheidet sie als Artikelgegenstand von allem Anderen. Wenn das in Zukunft nicht mehr passiert, reicht mir das aus. Aber ich werde - und das betrifft nicht (nur) dich, ab jetzt jede Person melden, die andere als "irrelevant" bezeichnet. Nach 10 Jahren ertrage ich das nicht mehr. Marcus Cyron Reden 21:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

PS: ja, das geht natürlich. Du kannst den Antrag zurück nehmen und damit den Antrag beenden. Spart viel Zeit und ist immer ein gutes Zeichen und spricht für den Charakter eines Antragstellers, wenn er das kann und tut. Marcus Cyron Reden 22:15, 14. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 14.4.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pigsonthewing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-23T05:21:41+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:21, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Marcus, Löschanträge sind Löschanträge, bei denen der argumentative Diskurs gefragt ist. Löschgeier gegenüber jemandem, der in Richtung Löschung eines Artikels arhumentiert, ist keine mannhafte Tatsachenfeststellung und Schädiger des Projekts ist ein krasses Nachlegen des PAs vom Vortage heute, für den du von Koenraad eine Kurzsperre von 2 h erhalten hast und dessen Verschärfung. Deine Arbeit insgesamt hat meine Wertschätzung, mir ist auch wurscht, ob du mir einen Wiederwahlvormerkung geschenkt hast, in der du mich als Löschadmin bezeichnest, der dem Projekt schade. Mir ist es aber nicht egal, wenn du diese PAs Dritten gegenüber äußerst. Für PAs wie Löschgeier und Schädiger der Projekts gibt es keine Rechtfertigungen. Da eine weitere Sperre nur eskalieren würde, spreche ich dich auf dieses nicht akzeptable Verhalten von dir an. Solltest du meine Ansprache als oberlehrerhaft empfinden oder aus sonstigen Gründen bloß ablehnen, könnte ich es nicht ändern, würde dies aber bedauern, da ich dich als Kollegen schätze. Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:31, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich sehe die Sache völlig anders als du. Aber ich empfinde deine Ansprache nicht als Oberlehrerhaft, sondern als legitime andere Sichtweise. Das akzeptiere ich. Und eine andere Sache am Rande - nur weil man Jemanden nicht unbedingt als Admin sehen möchte (du mich derzeit wohl eher auch nicht), heißt das ohnehin nicht, daß es keine generelle Achtung und Schätzung der Mitarbeit (so etwa bei dir) gäbe. Das betrifft allerdings auch nicht jede Person, die hier irgendwas macht. Manche Leute haben keinen Respekt verdient. Und es ist nicht einmal so, daß man sich Respekt erarbeiten müßte. Der ist zunächst für jede Person vorhanden. Aber man kann den durchaus verlieren. Und ich bin der Meinug, man nennt die Dinge beim Namen, statt sich zu verstecken. Im übrigen - bei dem Herrn um den es geht solltet ihr vielleicht auch mit diesem maßstab messen. Wenn man sieht, wie dreist einige seiner Löschanträge sind, kann man das auch nicht anders als PAs gegenüber den Autoren werten. Leider aber ist es offenbar so, daß anders als die die etwas aufbauen und es verteidigen weniger geschätzt und geschützt werden als die, die einzig eine destruktive Agenda verfolgen. Marcus Cyron Reden 16:39, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ja, Miraki, meinen Respekt hast du auch. Aber wenn beispielsweise ein Artikel für die gesamte Dauer einer LD vollgesperrt wird, hört sich der gesamte "argumentative Diskurs" auf, weil niemand an dem Artikel etwas verändern kann. Deine Theorien passen vielleicht auf Wikipedien, in denen der Diskurs gefragt ist und gepflegt wird, nicht jedoch auf die deutschsprachige Wikipedia. Hier werden nämlich Polemiker, die selbst keine Artikel schreiben, mit aktiven Autoren nicht nur gleichgestellt, sondern meist noch bevorzugt. Das passiert nicht nur MC, sondern auch mir laufend und mittlerweile sind die Nichtartikelschreiber gegenüber den Schreibern in der Mehrheit, weil es 1) einfacher und 2) viel lustiger ist, andere vorzuführen und dann auf VM den Beleidigten zu spielen. Auf der Benutzerseite von gdo gibt es eine Liste, wie oft er schon auf der VM stand und ihm nichts geschehen ist. Umgekehrt sieht es nicht so gut aus, wie die heutige Sperre von MC beweist. --Regiomontanus (Diskussion) 17:59, 23. Apr. 2015 (CEST)

Nun ja, etwas zertrampeln ist halt einfacher als etwas aufzubauen und das wird hier von auch zu vielen Admins goutiert. Die Zwei-Stunden-Sperre war da eine Petitesse (und aus meiner Sicht völlig ungerechtfertigt, denn auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil). MC wird man damit nicht vertreiben können, aber sicher wird es auch andere treffen, die sich um eine Enzyklopädie bemühen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:06, 23. Apr. 2015 (CEST)

Von mir aus kann die Sperre sogar gerechtfertigt gewesen sein, aus Sichtweise der handelnden Personen. Das ändert nix daran, daß ich denke, im Recht zu sein und gar nicht anders kann als das so zu benennen wie ich es tue. Ich sehe gerade bei der Person um die es hier geht ein so hohes Zerstörungspotential, daß ich gar nicht anders kann, als mich dagegen zu stellen. Denn die Auswirkungen, etwa auf neue Autoren oder nach Ausserhalb des Projektes, sind verheerend. Und das ist in meinen Augen absolut Projektschädigend. Wenn ich für die in meinen Augen Wahrheit (und das ist keine Form des Märtyrers, dafür bin ich nicht wirklich geeignet) gesperrt werde, muß ich das akzeptieren. Marcus Cyron Reden 18:12, 23. Apr. 2015 (CEST)

Liste der Bürgermeister der Altstadt Hildesheim

Hilfe! --Björn 14:02, 26. Apr. 2015 (CEST)

Du willst meine Meinung dazu nicht hören ;). Aber am Ende sollte der Hauptautor sowas selbst bestimmen. Es gibt nach meinem Wissen kein Meinungsbild, daß das anders vorschreibt. Somit gibt es maximal Empfehlungen. Und die gegen einen Hauptautoren durchdrücken zu wollen geht gar nicht. Marcus Cyron Reden 14:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

Weise Maler

Hallo Marcus, bin zufällig darüber gestolpert. Müsste der White Sakkos-Maler nicht "White-Sakkos-Maler" geschrieben werden? So ist es nämlich sinngemäß ein Weißer Maler von Sakkoi/Sakkos und kein Maler von weißen Sakkoi/Sakkos. Ich habe auch gegoogelt und finde da die Schreibweise mit zwei Strindebichen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:08, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich weeß et nicht - beide Schreibungen gibt es - so richtig weiß ich nicht, was die "richtige" Form ist. Marcus Cyron Reden 14:13, 26. Apr. 2015 (CEST)

Grammatikalisch läuft es unter dem Stichwort Durchkopplung. Die vollständig "durchkoppelte" Version ist auf jeden Fall die korrekte. Ich zögere nur, weil es ein Eigenname ist und die Fachliteratur evtl. die andere Schreibung verwendet. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:46, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich meine, ich habe die andere Form auch schon als Weiterleitung angegeben. Es gibt auch (schon länger) beide Schreibweisen mit ss und ß. Aus wissenschaftlicher Sicht isses wohl eher gehupft wie gesprungen, wenn es auch nur dich zufriedener machen würde, ist eine Verschiebung für mich OK und gerechtfertigt :). Marcus Cyron Reden 23:04, 26. Apr. 2015 (CEST)

Je weniger Ausnahmen, desto weniger Fehler und Diskussionen. Wir wollen es doch alles schön ordentlich haben ;-) Ich mach mal. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 00:26, 27. Apr. 2015 (CEST)

Komm runter

In letzter Zeit fällst Du wieder vermehrt auf. „Einen Gang zurück“ wäre möglicherweise förderlich. Was auch immer Dich stört, denke an die Eiche. Warum ich das schreibe? Weil ich Dich als Autor positiv erlebe. Kommunikativ allerdings sowas von nicht. StephanGruhne (Diskussion) 17:12, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wovon genau redest du? Marcus Cyron Reden 17:13, 26. Apr. 2015 (CEST)

Mir ist lediglich aufgestoßen, dass Du (mir) in kurzer Vergangenheit wiederholt durch grenzwertige Beiträge in Diskussionen aufgefallen bist. Das wollte ich sagen. Aber lass' gut sein. Ist halt so. StephanGruhne (Diskussion) 17:48, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich halte deinen Form in der Form für nicht sehr valide und haltbar (wenn man so will, in der "lakonischen" Form eigentlich sehr unhöflich, ich bin wenn man freundlich zu mir kommt und mit mir redet auch immer offen für ein Gespräch). Ja, es ist ganz sicher so, daß ich derzeit oft sehr zornig bin. Aber das bin ich meiner Meinung nach zurecht. Und ich bin ohnehin Jemand der der Meinung ist, ein offenes Wort ist besser als Pseudo-Nettigkeit. Mit Schweigen und Streicheleinheiten kommt man leider nicht mehr sehr weit hier. Also müssen deutlichere Worte her. Ich scheue mich weder sie auszusprechen, noch die Konsequenzen dafür zu tragen (es ist schon bezeichnend, daß man für offene Worte in der Wikipedia mit Konsequenzen rechnen muß, die, die wirklich rücksichtslos, selbstgerecht und zerstörerisch handeln indessen nicht). Zumal sich viele nicht trauen das offen zu sagen oder nicht gehört werden. Denen muß eine Stimme gegeben werden. Für mich ist ziviler Ungehorsam gegen falsche Entwicklungen Pflicht eines Staatsbürgers. Und Wikipedia sehe ich hier als eine Art Staat. Marcus Cyron Reden 23:09, 26. Apr. 2015 (CEST)

Den ersten Satz verstehe ich nicht. Dass man der Meinung ist, zurecht zornig zu sein, begründet sich mal selbst. Wenn jemand ein Idiot ist, kann man ihm das sagen. Sehe ich auch so. Aber nicht ohne Veranlassung/persönliche Betroffenheit in fremden Diskussionen. Das ist vulgär. Das mit den Konsequenzen ist so eine Sache. Vieles liegt hier in den Händen von Leuten, die sich selbst überschätzen, aber damit durchkommen. StephanGruhne (Diskussion) 23:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

wm2015:User:Marcus Cyron

Hi,

I am unsure if this person is you. Just wanted to point it to your attention in case it isn't. Person had an interesting submission.

-- とある白い猫 ^chi? 18:54, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hi, yes, it's me. If you want to know, if one user is the same you can take a look for the Single User Login. Marcus Cyron Reden 19:42, 26. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 26.4.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Pimpinellus und Teta pk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 27.4.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Queryzo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Apr. 2015 (CEST)

Dein "Freund"

Korrekturen pflegt eine Socke, würde ich sage, anders kann ich mir diesen Edit nicht erklären. Da hat sich jemand beim Nachstalken in den langen Socken verhakt. Reicht das zusammen mit dem Editierverhalten als Anfangsverdacht für einen CU/A? --Felix ^frag 16:26, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe nicht den Ansatz einer Ahnung oder Meinung. Ich verstehe nicht, warum man überhaupt mit Socken arbeitet und deshalb habe ich auch nie verstanden, wie man das macht. Kann das also nicht wirklich beurteilen. Marcus Cyron Reden 16:46, 28. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:06, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Wikimedia Highlights from March 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in March 2015.

• Wikimedia v. NSA: Wikimedia Foundation files suit against NSA to challenge upstream mass surveillance
• Womens History Month
• Growing free knowledge through open data
• Raspberry Pi in Masekelo: Bringing Wikipedia to a school without electricity
• Wikimedia Foundation adopts Open Access Policy to support free knowledge
• Welcome new members of Wikimedia Foundation

About · Subscribe/unsubscribe, 03:33, 4. Mai 2015 (CEST)

This Month in GLAM: April 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue IV, April 2015

Headlines

Africa report: GLAM activities in Africa Catalan areas report: First Ever edit-a-thon in Andorra; Libraries project shared in L'Alguero; Archives time! France report: No spring break for Wikimédia France! Germany report: Fresh and GLAMmy datasets for Wikimedia projects to harvest Italy report: Wikimedia Italia Training Day and another one Bibliohackathon! Macedonia report: Collaboration with Holocaust Memorial Center Netherlands report: GLAM-WIKI; a new brochure; Wikipedia in the Museum Poland report: Modern art onto Wikimedia Commons Spain report: Women in Science edit-a-thon and other stories Sweden report: Conferences and edit-a-thons Taiwan report: Hackathon for Mandarin-Taiwanese Dictionary UK report: Around the world, in peace and war USA report: GLAM-Wiki US Consortium moving forward Special story: GLAM-WIKI 2015 in The Hague; Muse Awards for three GLAM-WIKI projects ! Wikipedia Library report: Wikipedia Library report Wikidata report: New feature: GLAM activities in Wikidata Open Access report: Wikiproject Open Access on Wikidata; Wikimedia Sverige at Meeting Place Open Access in Malmö; JATS-Con GLAM Survey report: Preliminary Results from Poland and Finland Calendar: May's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:01, 11. Mai 2015 (CEST)

Argyris Sfountouris

Hallo Marcus. Darf ich dich bitten, mir zu erklären welche Autorentätigkeit ich übersehen habe? Ich sehe keine einzige "echt" physikalische Publikation, die Bücher zu Astronomie-Themen, die ich sehen kann, schaffen sicher keine Relevanz als Physiker. Das reicht maximal für Kategorie:Sachbuchautor (Physik). Eine solche Relevanz fordert aber die Kategorienbeschreibung: Ein Physiker im für die Wikipedia relevanten Sinne ist eine Person, die einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Physik geleistet hat. Vielleicht weißt du ja auch einfach Dinge, die noch nicht im Artikel stehen, dann wäre eine Ergänzung fein. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:08, 11. Mai 2015 (CEST)

Physiker. Die Definition des Physikers ist recht eindeutig. Wikipedia braucht sich nichts eigenes zu schustern. Und wer in dem Bereich publiziert hat - Astrophysik ist nunmal ein Teilbereich der Physik - ist erst recht ein Physiker. Ich sehe ehrlich dein Problem nicht. Im deutschsprachigen Raum werden Lehrer an Universitäten ausgebildet und haben einen Abschluß, der dem eines Wissenschaftlers entspricht. Aber ich werde mich sicher nicht deswegen streiten. Das Andere, die Struktur, ist mir viel wichtiger. Das sehe ich so gar keinen Gewinn. Marcus Cyron Reden 23:31, 11. Mai 2015 (CEST)

Na dann trifft sich ja gut dass die Struktur von meiner Seite her nur als Vorschlag gedacht war und ich da keine Bauchschmerzen wegen deines reverts bekam. Ich nehme also die Kat wieder heraus.

Wenn es dich wirklich interessiert: Die Festlegung auf die enge Definition von Kategorie:Physiker erfolgte endgültig vor ~7 Jahren unter anderem deshalb, um nicht Personenartikel wie Oskar Lafontaine, Brian May, Angela Merkel, Martin Winterkorn etc.pp. als Teilmenge in der Kategorie:Physik zu bekommen. Weder ist jemand, der ein populärwissenschaftliches Buch über Sternbilder geschrieben hat ein Physiker noch sind alle Personen mit Studienabschluss Physik als Physiker tätig und somit in der Kategorie richtig. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:36, 12. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 11.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oursana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Mai 2015 (CEST)

verrutscht

Ich habe gerade "Letzte Änderungen" gespielt...und das deswegen mitgekriegt...ich glaube es geht da mal nicht um Dich... Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#‎Die letzten Glühwürmchen-nur so nebenbei ;-) --CeGe Diskussion 16:43, 12. Mai 2015 (CEST)

Hach ja, sie kann es nicht sein lassen, mit dem Sticheln ;). Na soll sie, wenn es ihr Freude macht. Marcus Cyron Reden 17:16, 12. Mai 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from April 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in April 2015.

• New features on Wikipedia iOS app help readers access, explore, and share knowledge
• Wiki Learning holds massive edit-a-thon at Tec de Monterrey in Mexico City
• The first Wikipedia TV spots and awareness campaign in Cameroon (VIDEO)
• Celebrity photographer Allan Warren shares the big shots on Wikipedia
• Introducing the new Wikipedia store
• A Wikimedian asks European Parliament members for copyright reform
• Join Wiki Loves Earth 2015: help capture our natural heritage

About · Subscribe/unsubscribe, 03:24, 14. Mai 2015 (CEST)

Lajos Somodi junior

Hallo Marcus Cyron, Du hast auf der Seite Katja Wächter meine Verlinkung Lajos Somodi (jun.) in Lajos Somodi junior geändert. Beide Artikel existieren nicht, der erste Link steht jedoch genau so seit 2011 in der BKL Somodi, daher ging ich davon aus, dass dies Konsenz wäre. Was motivierte Dich zu Deiner Änderung? -- Köllner (Diskussion) 13:14, 15. Mai 2015 (CEST)

Ein derartiges Klammerlemma ist mir hier noch nie begegnet. Damit Leser auch wissen, wie sie suchen müssen, sollte hier eine Einheitlichkeit bestehen. Die Namenskonventionen sagen dazu: Bei gleichnamigen historischen Personen wird das jeweils gebräuchliche Unterscheidungsmerkmal ergänzt, zum Beispiel der Herkunftsort oder Beiname (Diogenes von Sinope, Diogenes Laertios). Dasselbe gilt für die Zusätze „der Jüngere/der Ältere“ bzw. „junior/senior“ bei gleichnamigen Mitgliedern einer Familie. Marcus Cyron Reden 15:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Frank Wriedt

Hallo Cyron! Wieso soll „Deutsches Sportecho“ eine unbrauchbare Angabe sein? Den verschiedenen Ausgaben habe ich eine Reihe von Details für den Artikel entnommen. Das Gleiche gilt für Baingo/Horn und D.F.S.F. Es dürfte nachvollziehbar sein, das bei Sportecho und D.F.S.F wegen der zahlreichen Fundstellen eine detaillierte Angabe nicht praktikabel ist. Deine Anmerkungen sind etwas befremdlich. Gruß -- Greifen (Diskussion) 17:41, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo. Zunächst: also entweder "Marcus Cyron", "Marcus" oder "Herr Cyron". Nur den Nachnamen zu nutzen ist einfach nur unfreundlich. Zum Inhaltlichen: die Angabe taugt überhaupt nichts. Literaturangaben sind dazu da, nachvollzogen zu werden. Bei Zeitungen/Zeitschriften bedeutet daß, das die Ausgabe, Autor, Titel und Seite angegeben werden (darum ist hier eine Fußnote wohl ohnehin besser als ein Eintrag in die Bibliografie). Wer bitte soll denn solche Angaben nutzen? Die Angaben sind nicht dazu da, daß du zeigst, was du an Literatur verwendet hast, sondern damit alle Leser das ohne viel Aufwand nachvollziehen können. Ich finde es immer wieder sehr bedauerlich, daß du hier deine offenbar unglaublich tollen Möglichkeiten nicht nutzt. Aber dann solltest du diese Angaben bitte ganz lassen. Sie führen am Ende nur noch in die Irre. Es schmälert leider immer wieder deine sehr schönen Artikel, die ich immer wieder gerne lese, aber mich immer darauf verlassen muß, daß das auch alles stimmt. Ich weiß, daß ich dir trauen kann - aber woher sollen andere Leser das wissen? Marcus Cyron Reden 17:48, 30. Mai 2015 (CEST)

Ein Hallo zurück. Irgendwie muss ich in meinen Artikeln Quellen angeben. Bleiben wir beim Artikel Wriedt. Zu belegen sind

1. Geburtsdatum
2. erstes Punktspiel
3. weitere Punktspiele
4. Wechsel zu Hansa
5. Punktspiele bei Hansa
6. Rückkehr nach Greifswald
7. letztes Punktspiel

Nach Deinem Gustus also sieben Einzelnachweise bei 13 Artikelsätzen. Am Ende erscheinen dann doch die Literaturangaben, bei denen Du die Beschaffung anzweifels. Dazu kann ich nur sagen: 1. der Artikel würde durch die zahlreichen Hochstellungen zerfranst, der Quelltext unübersichtlich. 2. Ich habe mir die Literatur beschafft, es ist also möglich. Außerdem glaube ich, dass sich niemand die Mühe machen wird, meine Artikelangaben zu überprüfen, die Artikel sind, auch wenn ich sie gerne geschrieben habe, unter Trivialität einzustufen. Von daher bitte ich, meine Literaturangeben so zu belassen, wie ich sie angegeben habe. Du hast Deine Sicht, ich meine. -- Nochmals Grüße -- Greifen (Diskussion) 18:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Es ist keine Frage des Ermessens. Entweder die Angaben sind nachvollziehbar - oder sie sind überflüssig. Das ist keine Verhandlungssache. Und gerade Daten wie Geburtsdaten müssen, wenn man schon meint sie nachweisen zu müssen, eindeutig auffindbar sein und eben nicht indem man 10 Jahrgänge einer Wochenzeitschrift durchforstet. Sorry, aber so kann es nicht gehen. Wir brauchen das auch nicht weiter diskutieren. Ich habe die Regeln nicht gemacht, finde sie aber absolut korrekt. Wenn du das so nicht möchtest, mußt du an der entsprechenden Stelle Änderungen anregen (die zum Glück garantiert nicht durchkommen). Wenn Dinge trivial und dadurch nicht belegt werden müssen, brauch es auch keine ungenauen Angaben. Marcus Cyron Reden 19:13, 30. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von F3RaN bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mai 2015 (CEST)

Gabriele Splett

Hallo Marcus, an der von Florentyna kolportierten Falschmeldung/Verwechslung ist möglicherweise doch was dran. Zumindest ist dieser Nachruf auf der Homepage des Badminton-Landesverbandes Nordhrein-Westfalen entfernt worden (siehe hier). Wat nu? --Jamiri (Diskussion) 15:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Wenn der offizielle Nachruf weg ist, war es offenbar wirklich ein Fehler. Dann wissen wir das auch und es ist quasi belegt. Marcus Cyron Reden 16:20, 1. Jun. 2015 (CEST)

O.k., dann setze ich wieder alles auf die Änderungen Florentynas zurück. Danke und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:28, 1. Jun. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 1.6.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Saehrimnir bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

Entwurf Radikalkritik

Hallo Cyron, vielleicht hast Du mal Zeit auf meinen Entwurf bzgl. QS zu schauen. Gern auch inhaltliche/formale Anmerkungen auf der dortigen DS. Besten Dank! --Valtental (Diskussion) 10:48, 3. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldige, wie ich gerade gelesen habe, muss es wohl "Hallo Marcus" heißen. --Valtental (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2015 (CEST)

Das ist zumindest die nette Form. Allerdings hat meine fehlende Antwort bislang nichts damit zu tun, sondern mit anderweitiger Verhinderung. So oder so werde ich hier eher wenig beitragen können, da es so gar nicht mein Fachbereich ist. Marcus Cyron Reden 20:16, 7. Jun. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 8.6.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bene* bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Jun. 2015 (CEST)

FIBT

Hallo Marcus, da du ja wie ich weiß auch bewandert bist im Skeleton und Bob etc., folgende Frage: Die FIBT hat sich ja nun offiziell umbenannt (siehe auch http://www.ibsf.org/de/ibsf-organisation.html). Sie fungieren nicht mehr unter FIBT (Fédération Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing), sondern unter IBSF (International Bobsleigh & Skeleton Federation). Zudem wurde ja Französisch offiziell gestrichen, so dass nun Englisch und Deutsch die Verbandssprachen sind. Nun müssten wir unseren Artikel Fédération Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing ja eigentlich nach International Bobsleigh & Skeleton Federation verschieben und umarbeiten. Oder gar nach Weltbob- und Schlittenverband oder Internationaler Bob und Skeleton Verband (Offizielle Bezeichnung laut http://www.ibsf.org/de/home.html). Was würdest du sagen? Was machen wir? Liebe Grüße vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:40, 10. Jun. 2015 (CEST)

Na eigentlich hast du alles schon so zusammen gefasst, wie es richtig ist. Und früher hätte ich auch sofort geholfen. Aber ich stehe zu meiner Aussage, im Sport nichts mehr zu machen - zumindest solange Typen wie Giraldillo in diesem Projekt geduldet werden. Marcus Cyron Reden 11:28, 10. Jun. 2015 (CEST)

Da kann ich dich gut verstehen. Würdest du es auf die offizielle Variante Internationaler Bob und Skeleton Verband oder auf die nach Duden korrekte Variante Internationaler Bob- und Skeletonverband verschieben? Oder lieber doch den englischen Namen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:03, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hm - vielleicht den englischen Namen, da spart man sich das Überlegen ;). Marcus Cyron Reden 16:26, 10. Jun. 2015 (CEST)

Gesagt, getan... ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:07, 10. Jun. 2015 (CEST)

This Month in GLAM: May 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue V, May 2015

Headlines

Arabic region report: World Digital Library, Arab Peninsula Regional Group meeting Argentina report: Wikimedia Argentina Catalan areas report: ORCID France report: GLAM, all over the place! Germany report: Make a (GLAM) change! Italy report: Wikimedia Italia still works with BEIC Library and bibliographic data Macedonia report: Wikiexpedition on bicycles and visiting one of the most remote areas in Macedonia Netherlands report: Birds and Expeditions Poland report: The Józef Burszta Digital Archives donation Spain report: Edit-a-thons about Contemporary artists and St. James's Way Sweden report: Slow GLAM-month in Sweden UK report: Progress on an image release from the Bodleian; National Library of Scotland residency comes to an end; and Glasgow Museums develop a Wiki Working Group USA report: Wikipedian at the Centers for Disease Control - NIOSH Open Access report: New Topic Page; Open Access and the humanities; Wikimania & Wikidata Wikidata report: SPARQL and arbitrary access are coming Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 00:35, 11. Jun. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from May 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in April 2015.

• Meet the Inspire grantees working to increase gender diversity on Wikimedia
• A dark side of comedy: John Oliver asks TV viewers to vandalize Wikipedia articles on U.S. politicians
• Fundraising made in Germany: lessons learned by Wikimedia Deutschland
• Editing the Uzbek Wikipedia: Kamarniso Vrandečić
• First ever WikiArabia conference gathers Wikipedians in Tunisia to connect and share experiences
• Wikimania and the differences between online and offline cultures

About · Subscribe/unsubscribe, 21:27, 11. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-13T12:44:58+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2015 (CEST)

Wirklich faszinierend, wie sie mit ihren Beiträgen meinen Beitrag jedes mal weiter untermauern... - anmelden geht nicht mehr, was?! Gesperrt?! Marcus Cyron Reden 18:56, 13. Jun. 2015 (CEST)

Liste erfolgreicher Filme

Moin Marcus, ich werde bei der Liste den Socken-Verdacht nicht so wirklich los, kann es aber natürlich nicht beweisen. Was soll man hier machen? Diese partiellen Nano-Änderungen nerven derart... Halbsperren lassen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:42, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia lebt ja davon, so aktuell wie möglich zu sein. Und in der Liste sind nunmal derzeit auch nur drei aktuelle Filme, die abzudaten wären. Darum wäre das kein Problem. Aber die müssen eben alle auf dem gleichen Stand sein und die Leser müssen nachvollziehen können, wann der Stand ist. Und Irgendwann nervt es nur noch und man kann offenbar nur mit "Gewalt" Leute dazu bringen zu lernen, daß sie auf die Dinge achten müssen. Dabei steht es dick und fett im Quelltext, daß man es eigentlich nicht übersehen kann. Ob das am Ende Socken oder IPs oder der Weichnachtsmann macht/en is mir ehrlich gesagt Wurscht. Nur bitte so, daß es Sinn macht. Marcus Cyron Reden 10:46, 3. Jul. 2015 (CEST)

This Month in GLAM: June 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue VI, June 2015

Headlines

Argentina report: Wikimedia Argentina Czech Republic report: Memorandum of Cooperation between the National Heritage Institute and the Wikimedia Czech Republic Finland report: Capturing public art with drones France report: Surfing on GLAMs' agenda Germany report: Open GLAM - How to create true participation Italy report: From Italian Parliament to libraries and Company Museums. And a Training Day too! Macedonia report: Wikipedian in residence Netherlands report: Historical images of Dutch water works Sweden report: Maritime Sweden UK report: Royal Society of Chemistry; Thinktank; Oxford USA report: Wikidata for Mappers Special story: Europeana 1914-1918 Open Access report: Wikipedia is an amplifier of open access; 20,000 media files uploaded from PubMed Central Wikidata report: Wikidata this month Wikimania report: GLAM presentations at Wikimania Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 02:27, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from June 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in June 2015.

• These Texans are on a quest to improve Wikipedia’s coverage of their state’s revolution
• Securing access to Wikimedia sites with HTTPS
• 7,473 volumes at 700 pages each: meet Print Wikipedia
• Record featured article author recommends five Wikipedia articles
• How English Wikipedia covered Caitlyn Jenner’s transition
• Preserving Wikipedia citations for the future: Geoffrey Bilder

About · Subscribe/unsubscribe, 03:42, 10. Jul. 2015 (CEST)

Du kannst es ja nicht wissen

aber ich bin halt einmal zur Hälfte Deutscher, die andere Hälfte übrigens italienisch. Also bin auch ich davon betroffen, wenn aktuell die Deutschen durchgehend (außer von rechts und den Betonkonservativen, die natürlich nicht) gerade und nicht zu Unrecht als das Bösartige von Europa apostrophiert werden. Aber ich koche ja mit kleinem Geschirr, es ging ja nur um 12° Temperaturunterschied und wie unterschiedlich sich das auswirken kann. Schön übrigens für dich, wenn du neue Freunde gewonnen hast, sie werden es dir vergelten.

Wenn wir, die Deutschen, nur doof wären, wie du meintest, dass ich sie bezeichnen würde, dann wäre Europa mehr als nur eine Spur besser. --Hubertl (Diskussion) 23:10, 21. Jul. 2015 (CEST)

Doch, ich weiß es - mit dieser fadenscheinigen Ausrede kommst du immer. Das ändert nichts an und in der Sache. Ich bin im übrigen derzeit viel südlicher als du, noch unter dem nördlichen Wendekreis. Spare dir einfach solchen Mist, dann redest du auch weniger Quark. Marcus Cyron Reden 23:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Pass nur auf, dass Moctezuma nicht die dort übliche Rache an dir ausübt. Ich kenne das Land und die Menschen dort einigermaßen gut.--Hubertl (Diskussion) 23:46, 21. Jul. 2015 (CEST)

Tanja Pommerening

Hallo Markus, seit wann sind Aufsätze in Sammelwerken unselbständig, und dürfen bei den Publikationen nicht mehr auftauchen? --PasséVivant (Diskussion) 20:01, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, also erstmal gibt es hier kein "dürfen" in dem Sinne. Aber Wikipedia muß sich halt gewisse Grenzen setzen, sonst wird das einfach zu viel. In Zukunft kann man das wahrscheinlich über Wikidata ohnehin anders machen. Usus das zu tun ist aber schon immer so. Marcus Cyron Reden 00:21, 23. Jul. 2015 (CEST)

CU / OS

Hey, du hast hier was durcheinandergewürfelt oder? Grüße −Sargoth 21:16, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ja. Ich bin manchmal zu blöd. Marcus Cyron Reden 00:18, 23. Jul. 2015 (CEST)

Danke! :) … und ein paar Gedanken mehr

Hey Marcus! :) Erstmal vielen Dank für die schöne Diskussion auf der Kurier-Disk.! Mir geht dieses Thema „Wikimania+die Berichterstattung" immer noch nicht aus dem Kopf und die Ideen was man so alles machen und tun könnte, purzeln nur so aus meinem Hirn ;)
Zunächst aber eine Sache, die mir eben auffiel: Wie Dir dir ja bekannt ist, gibts auf Meta den neuen Jahresplan von WMDE und dort den Punkt „Das Verhältnis zwischen Verein und Communitys verbessern”. Wörtlich heißt es: „Wir möchten unser Augenmerk auf ein gutes, konstruktiv-kritisches, wertschätzendes und produktives Verhältnis aller Gruppen legen, die mit Engagement am Gelingen der Aktivitäten von Wikimedia Deutschland und allen Freiwilligen-Projekten beteiligt sind.” – die Kurier-Disk. zur Wikimania wäre doch eine tolle Gelegenheit dieses „Augenmerk" zu richten, oder? Ich bin ja inzwischen weit weg von Berlin (schlappe ca. 650km ;)) und habe keine Ahnung wie die in der GS so ticken: Warten die jetzt den 1.1.2016 ab, um Wertschätzung und Engagement zu zeigen??! Oder warum läßt sich dort keiner aus dem Community-Bereich blicken? (existiert der überhaupt noch??)
Wichtiger aber ist mir ein anderer Gedanke: Ich sehe das Wikimania-Stipendium – wie Du sicher aus meinen Beiträgen herausgelesen hast – enorm entspannt (heißt: ohne Leistungsnachweis-Zwang :) und bin absolut der Meinung, daß jeder Stipendiat vor allem eine tolle Zeit bei der Wikimania haben soll – und zwar ganz nach seinem Gusto und zu seiner besten individuellen Befriedigung. Wer viele Gespräche mit ihm unbekannten Menschen führen will: der soll das tun! Wer Fotos machen will, der soll das tun! Wer die Wikimania nutzen will, um etwas über gelungene Orga oder Pleiten, Pech und Pannen lernen will (das wäre das, was ich auf so einer Konferenz erforschen würde ;)), der soll das tun. Wer Land und Leute erkunden will und vor allem Interesse an den kulinarischen Sensationen der Veranstaltung hat: Go for it!! :))
Die/euch Stipendiaten sehe ich … aber? … allerdings? … hm … nein: das ist keine Relativierung meiner oben dargelegten Meinung! … ich sehe euch als Botschafter und Abgesandte der de.Community auf dieser Konferenz. Ich fänd das großartig, wenn ihr unsere Augen und Ohren auf der Konferenz wärt! Sehr gern subjektiv gefärbte Augen und Ohren; sehr gern mit sehr eigenen Interessen an einzelnen Themen und sehr gern mit fokussierten Augen und Ohren umherwandelnd – aber auch fokussiert und ein bisschen „gelenkt" und „gesteuert" von der Community. Die Wikimania scheint mir (eigentlich seit jeher – ich hab' ja damals den Anstoß zur allerersten Wikimania in FFM gegeben ;)) eine etwas hermetische Geschichte zu sein: Gemäß des Spruchs aus meinen Punk-Zeiten zu einem Konzert: „Wer dabei war, weiß eh wie es war. Wer nicht dabei war, hat wie immer was verpasst!” :)) Das ist aber doof. Wenn wir Stipendiaten haben, wenn wir (= Community) Augen und Ohren dort haben: Warum zum Henker nutzen wir dieses Privileg nicht?! Warum sagen wir unseren Augen und Ohren nicht was sie aufzeichnen sollen? Weiter gefasst: Warum soll da jede einzelne Community im eigenen Sprachsaft kochen und eigene Berichte produzieren (egal auf welchem Kanal, egal welches Medium)? Warum nutzt man nicht dieses fuckin'' Internet mit seiner inhärenten Vernetzung, um ganz viele Menschen aus ganz vielen verschiedenen Weltgegenden mit den Eindrücken ganz vieler Augen und Ohren bekannt zu machen?!!
Achach … viele Ideen, die sich als Fragen tarnen ;)) Bestes und ein schönes Wochenende --Henriette (Diskussion) 23:34, 25. Jul. 2015 (CEST) 

Hi, ja, ich fand das auch trotz einiger Mißtöne mal eine positive Diskussion. Und gut, wenn du drann bleibst, ich bin eher der Typ "konventionelle Ideen" - und das ist eben nicht gerade innovativ ;). Bei aller Kritik an der GS muß man wirklich konstatieren, daß es in den letzten Monaten massiv besser wurde. Es gab ein Loch in der Zeit vor und nach der Wikimania London, aber seitdem geht es immer nur stetig bergauf - bei der Ideenförderung (andere Bereiche ... - ich schweige besser). Den Kompass (ist nicht der Jahresplan) kenne ich natürlich, habe ihn kommentiert und auch in Mexico an der Veranstaltung dazu teil genommen. Ich halte von derartig unkonkreten Plänen ohnehin nicht viel. Wir hatten ja schonmal den Moleskischen "Kompass 2020", der auch ausser heisser Luft nichts brachte. Nu isser wieder im Präsidium und erneut kommt derartiger Unsinn - Nachtigall.... Schade um die Kapazitäten und die Zeit, statt Handfestes zu machen. Wenn es in dem Bereich noch wo hakt, dann weniger am Warten auf den 1.1.2016, sondern daran, daß es immernoch keinen Leiter gibt (dabei macht es der Interim ausgezeichnet, bei aller Differenz im Detail). An dieser Stelle plaudere ich auch nicht weiter aus dem Nähkästchen ;).

Zu den Berichten: ich sehe das Berichten eigentlich als einen zentralen Teil, nicht nur des Stipendiums, sondern der Teilnahme an sich. Und es ist auch durchaus bei WMDE vorgesehen. Nur - zwingen können sie am Ende doch Niemanden. Ein Kurier-Extrablatt stand wohl mal im Raum, dann ist man etwas davon abgekommen. Und so wie es dieses mal vermisst wurde, wurde sonst ja rumgemäkelt, weil sie "der Verein wieder produziert". Ich bin auch bei dir, wenn die Stipendiaten als eine Art Botschafter der deutschsprachigen Communities gesehen werden. In meinen Augen mehr noch als Mitarbeiter, die ja nicht völlig frei sind (auch wenn es wohl wenige Jobs gibt, wo man derart in eine Community integriert wird, wie bei uns). Ich für meinen Teil würde Stipendiaten ja noch mehr in die Repräsentanz der Projekte einbinden, als das dieses mal passierte, wo sich letztlich nur der Verein in Persona der Mitarbeiter und Funktionäre darstellte. Aber auch das eher nicht aus negativer Intention, sondern eher, um den Stipendiaten so viel Raum zu geben wie möglich. Aber zwei Stunden am Stand, um mit Leuten zu reden, schadet nicht nur nicht, sondern ist aus meiner Erfahrung äusserst hilfreich. Wenngleich man dann auch wieder gut ausgestattet sein will - Hilfsmittel wie die 1x1 oder Giveways sind derzeit bei WMDE eher Mangelware. Aber ich hörte, man arbeitet drann (hörte ich allerdings in den letzten Monaten öfter).

Also kommen wir am Ende da raus, daß die Wikimania eigentlich eine Art State Fair des Wikiversums ist. Wir wollen von den anderen "lernen" (eher erfahren und abwägen, was zu uns passt) und denen genau dasselbe zukommen lassen. Und da stimmt es - selbst Berichte nur für die eigene Community sind ein Schwimmen im eigenen Saft mit nur begrenztem Nutzen. Vielleicht sollte man nächstes mal eine internationale Ausgabe des Planet Wikimedia machen. Ein leicht zugängliches Blog, kann man im Kurier verlinken und alle Teilnehmer ungeachtet von Herkunft, Sprache, Intention oder Status (Mitarbeiter, Stipendiat, "Privat") können ihre Eindrücke frei fliessen lassen. Ich erwarte nächstes Jahr mal wieder eine vierstellige Zahl an Teilnehmern. So könnte da wirklich EIniges in Input zusammen kommen. Und sei es nur, daß sich Jemand über die schlecht belegte Pizza beschwert und über die Pasta, die nicht al Dente war ;). Weiterer Pluspunkt: die WMF kann sowas auch nicht ignorieren und bekommt Kritik (oder von mir aus auch Lob) viel unmittelbarer mit. Ich selbst habe es dieses mal gemerkt, was ein einziger Tweet ausgemacht hat. Der kam bis zu Jan-Baart DeVriede. Würde selbst eine Extra-Ausgabe des Kuriers natürlich nie schaffen. Aber auch hier - vielleicht kann man die Twitter-Wall in ein solches Blog integrieren. Es wäre so vieles möglich. Marcus Cyron Reden 00:27, 26. Jul. 2015 (CEST)

Schmunzel, weiss ja nicht ...

ob ich Dir für den Baustein bei Colon-Klassifikation danken soll, Zeit wurde es jedenfalls, da haben wir bei BID noch einige Kandidaten. Was ich jetzt nachgetragen habe, es ist ein Anfang (immerhin bin ich ja einer der wenigen, der mal vor 50 Jahren eine Arbeit zur Facettenklassifikation beigetragen hatte), es ist lange her, die Bemühungen um eine Kategorisierung in der WP als Pseudo-Facetten war mir einleuchtend. Welche Frage zur Colon sollte noch genauer belegt werden? MG, --Emeritus (Diskussion) 19:26, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hi, mir ging es erst einmal darum, daß überhaupt Irgendwas nachgewiesen wird. Bis dahin war ja nicht einmal die Existenz "bewiesen". Marcus Cyron Reden 23:17, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nekrolog Juli / August

Hallo, habe ich irgendwas verpasst, oder werden die verstorbenen Personen im August nicht mehr in den eigenen Artikel eingepflegt? Bin ja seit Jahren fast nur stiller Mitleser, vielleicht hat sich ja die Regel geändert. LG und schönes Wochenende -- Moehre Bewerten? 17:13, 1. Aug. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so....

Moin, möchte Deinem Beitrag auf VM beipflichten - auch wenn das eher was für die VM-Disk gewesen wäre. Die Idee ist vielleicht, dass viele VM's irgendwann das gewünschte Ergebnis bringen - auch wenn das alles in einem Kontext steht. Offenkundig ist, dass immer die gleichen Claqueure sich einklinken und mit wenig geistreichen Beiträgen Konflikte befeuern. Widerlich? Armselig. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:51, 5. Aug. 2015 (CEST)

Für mich hat das ein ähnliches Niveau wie Sockenpuppen in Diskussionen. Mit unlauteren Mitteln wird versucht eine Übermacht für etwas zu schaffen, die nicht da ist. Marcus Cyron Reden 21:05, 5. Aug. 2015 (CEST)

Um es mit Shakespeare zu sagen: Much Ado About Nothing. Schön, dass solch Gebaren noch mehr Usern auffällt. :-) --Schreiben ^Seltsam? 21:11, 5. Aug. 2015 (CEST)

Nur leider ohne Effekt. Die Könner können sowas immer unsanktioniert duchziehen, leider erwischt es am Ende dann immer die, die sie nur lange genug provozieren. Marcus Cyron Reden 21:16, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hassen.... als ob man einen Nick hassen könnte. Man weiß ja nicht mal, ob sich Männlein oder Weiblein dahinter verbirgt. --Schreiben ^Seltsam? 21:21, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte schon eine kurze Begegnung mit der Person hinter dem Nick. Aber auch das ist kein Grund für solche Gefühle. Marcus Cyron Reden 21:37, 5. Aug. 2015 (CEST)

Eben, das wäre auch schlimm. Jeder arbeitet halt im Rahmen seiner Möglichkeiten mit, da sollte man schon etwas generös sein. --Schreiben ^Seltsam? 21:41, 5. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

This Month in GLAM: July 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue VII, July 2015

Headlines

Argentina report: Wikimedia Argentina France report: A GLAMourous summer Germany report: Fancy new apps based on GLAMorous data Italy report: Wiki Loves Monuments at Toscana Foto Festival and two new GLAM projects Netherlands report: Radio broadcasts; historic atlases; GLAMetrics Spain report: Wiki Loves Earth, municipalities and concerts Sweden report: Hedemora; Mapillary UK report: Royal Society of Chemistry; Thinktank; Oxford USA report: GLAM in Philadelphia Special story: Share what you know about Photo Events Open Access report: Wikimania: Citations and video Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: Wikidata this month Wiki Loves Monuments report: Wiki Loves Monuments Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 02:22, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from July 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in July 2015.

• Konkani Wikipedia goes live
• “Becoming involved in making the changes you want to see”: Leigh Thelmadatter
• Wikidata, coming soon to a menu near you
• Wikimedians urge the EU to protect freedom of panorama
• ACLU files amended complaint on behalf of the Wikimedia Foundation
• Get the latest Wikipedia updates easily with IFTTT

About · Subscribe/unsubscribe, 22:55, 12. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:Lateinisches Wörterbuch

Zu diesem Revert: Dass Latein auch eine mittelalterliche und neuzeitliche Sprache ist, ist zweifellos richtig. Aber sollte dann die Kategorie:Lateinisches Wörterbuch nicht ganz aus der Kategorie:Altertumswissenschaftliche Publikation herausgenommen werden? Solange sie Unterkategorie ist, gilt doch, dass nach WP:KAT eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden soll. Dann können Wörterbücher mit Schwerpunkt auf dem antiken Latein zusätzlich in die Kategorie:Altertumswissenschaftliche Publikation eingeordnet werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:19, 21. Aug. 2015 (CEST)

Es gilt aber die noch höhere Regel, daß man keine Regel so wichtig nehmen soll, daß sie den Sinn entstellt. Das wäre hier der Fall. Marcus Cyron Reden 11:57, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob ich dich verstehe. Dass du die einfache Entfernung der Oberkategorie rückgängig gemacht hast, kann ich ja nachvollziehen. Aber was spricht gegen meinen Vorschlag, durch den die Regel, Doppelkategorisierungen zu vermeiden, doch ebenso erfüllt würde? Er folgt doch genau deinem Hinweis, dass Latein nicht nur eine Sprache des Altertums ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2015 (CEST)

Reinkarnation

Hallo Marcus, irgendwie habe ich das Gefühl, dass Xenos Aaron ein Nachfolgeaccount von Korrekturen ist. Was meinst du? Gruß, --Oltau 23:49, 23. Aug. 2015 (CEST)

Tjo, ich denke, du liegst mit 100% richtig. Er schafft es nicht einmal im Ansatz sich zu tarnen, binnen kürze leider immer Dasselbe Verhalten. Es ist so traurig. Marcus Cyron Reden 23:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nun, er arbeit halt auch konstruktiv. Gruß, --Oltau 00:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ja, eben - das ist ja das Traurige. Was könnte er für eine immense Hilfe sein... Marcus Cyron Reden 00:04, 24. Aug. 2015 (CEST)

Reinkarnation II

Huhu Marcus,

long time no see. Aber ich habe mich letztens wieder vage an meinen Wiki-Account erinnert (& mich soeben in einen deiner aktuell erstellten Artikel geschlichen) und wollte hier kurz einen Gruß aus "fernen Zeiten und (Bundes-)Ländern" auf deine Seite kleben :) Es winkt hoppelnd DerSchmunzelhase (Diskussion) 14:06, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ja mal eine schöne Überraschung! :) Meine Versuche dich zu erreichen haben leider irgendwie immer fehl geschlagen. Aber es ist richtig schön, mal wieder etwas von dir zu hören/lesen. Mehr davon bitte! :). Marcus Cyron Reden 16:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

Große Ereignisse warfen ihre Schatten zurück (will heißen: alles anders), und ein großes Ereignis wirft seinen Adresswechsel voraus - wenn alles gutgeht. Dann wird der rheinische Hasenbraten mit Pfalz-Anhaftung beinahe zum Fischkopp mutieren. Nachdem jetzt in Sachen Studium alles unter Dach und Fach ist, ist auch evtl wieder etwas mehr mental-Kapazität zum Cyron-Artikel-Stalking am Start; aber ich will nicht zu viel versprechen. So oder so könnte es wieder hie und da einige Hasenpfoten-Abdrücke in deinen Artikeln geben. Wobei ich eben schon in mehreren Versionsgeschichten gesehen habe, dass da jemand anderes an deinen Fersen haftet (s. Abschnitt über diesem hier). Witterung aufgenommen hat DerSchmunzelhase (Diskussion) 16:38, 25. Aug. 2015 (CEST)

Deine Korrekturen sind mir lieber ;). Und das andere alles macht Neugierig. Ich wäre ja sowas wie einem Teflonat nicht abgeneigt, oh holde Hasengöttin. Marcus Cyron Reden 16:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

Friederike Sinn

Hallo Marcus Cyron, damit wir nicht weiter aneinander vorbeireden: Die Frau heißt Friederike Sinn, geborene Henninger. Sie führt(e) auch manchmal den Doppelnamen Friederike Sinn-Henninger. Daneben geistert durch die (vor allem romanischsprachige) Literatur aber auch die Namensform Friederike Sinn-Henninger (ohne n vor dem g). Letztgenannte Form führen VIAF und worldcat als alternative Namen und aus meinen Studienzeiten kannte ich sie eigentlich auch nur so, was allerdings falsch war, wie ich heute Dank Deines Artikels feststellen durfte :-) Peinlich, peinlich, zumal ich schon bei Sinns in Athen zum Essen eingeladen war. Dafür danke! Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 19:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

OK, dann bin ich heute echt zu langsam ;). Ich bin übrigens nächste Woche in Athen beim DAI. Allerdings wohl eher ohne die Sinns ;). Marcus Cyron Reden 19:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hilfe benötigt!

Hallo Marcus, ich wollte hier endlich einen Rotlink aus mehreren meiner Artikel färben aber mehr als das bekomme ich trotz ausgiebigster Suche nicht heraus. Da Du ja öfters in dem Bereich unterwegs bist, hast Du noch einen Hinweis auf Informationen zur Person? Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:16, 28. Aug. 2015 (CEST)

Also im Vademekum der Geschichtswissenschaft findet sich zumindest schon einmal das Geburtsdatum: 30.09.42 in Würzburg. Und seine Stellung ist (oder war es zumindest 2004) "Wissenschaftlicher Referent" am RLMB. Im Kürschners finde ich ihn nicht, allerdings ist mein aktuellster der von 1996. Sonst könnte ich dir nur eine Mail ans Museum empfehlen, die können aber auch immer grundsätzlich negativ ausfallen. Marcus Cyron Reden 14:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Danke Marcus, das hilft schon mal ein wenig weiter. Ich werde mal schauen, ob ich Einsicht in eine aktuelle Ausgabe von Kürschner bekomme. Auf der Webseite des RLMB ist er in der Tat noch zu finden; diese Info (Redaktion Publikationen) habe ich auch in den Artikel übernommen. Die mail werde ich mir mal als letzten Pfeil im Köcher aufheben :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:29, 28. Aug. 2015 (CEST)

Im Kürschners landen zumeist ja nur die habilitierten Wissenschaftler, aber vielleicht hast du ja dennoch Erfolg. Ich denke, daß es hier auch diverse Leute mit Zugang zur online-Ausgabe geben müsste, die mal schnell nachsehen könnten. Vielleicht bei der Wikipedia:Bibliotheksrecherche anfragen? Marcus Cyron Reden 14:39, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das ist eine gute Idee, evtl. komme ich da ja sogar über meinen Arbeitsplatz ran. Da recherchiere ich mal. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 14:45, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hast ja...

...ganz schön lange gebraucht, und dann auch noch die Überschrift geändert. Vorlage:Smiley/Wartung/dh +Danke Besondere Leistungen werden hier viel zu selten gewürdigt -- Iwesb (Diskussion) 15:56, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hach, hätte ich das gewusst, hätte ich mir die Arbeit nicht gemacht... :P ;) Marcus Cyron Reden 16:15, 28. Aug. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo Marcus_Cyron/Archiv_2015-16 du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 11:27, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wie mit so etwas umgehen?

Hallo Marcus, zur Info. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:01, 29. Aug. 2015 (CEST)

In jedem Fall ist der Spaß jetzt vorbei: erkennen, melden, sperren (lassen)! Keine Umwege mehr über Ittis "derzeit aktiver Account" oder so etwas. Einfach weg... --Tusculum (Diskussion) 21:35, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ich fühle mich derzeit echt beschissen. Weiß aber echt keine Lösung mehr. Marcus Cyron Reden 21:59, 29. Aug. 2015 (CEST)

Er hat nun wirklich alle Chancen des WP-Universums gehabt. Ich setze auch seine Beiträge, sofern sie nicht wirkliche (!) Verbesserungen darstellen, kommentarlos zurück. Ende... aus... Mickey Mouse, zumindest meinerseits. Lass Dich davon nicht persönlich tangieren, er ist es wirklich nicht wert. --Tusculum (Diskussion) 22:05, 29. Aug. 2015 (CEST)

Neben meinem Frust und meiner Wut tut er mir einfach leid. Aber ich will nicht anfangen zu spekulieren. Du hast recht und darum fahre ich seit gestern ja auch die harte Linie. Es waren so viele Chancen... Marcus Cyron Reden 22:23, 29. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die klaren Worte. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 22:26, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ja, es war ein steiniger Weg bis zu diesem letztendlich wohl für weise Köpfe voraussehbaren Punkt. Auch wenn ich irgendwann zu zweifeln begonnen und meine Arbeit zeitweilig fast ganz eingestellt habe. Und das schlimme an allem: Auch das Klima zwischen uns wurde teilweise unsinnigerweise vergiftet, obwohl im Kernbereich der Antiken-Autoren letztendlich wohl niemand Kompetenzen anzweifelt, sondern jeder stets das Beste für die Sache will. Ich hoffe, wir können uns künftig wieder oder endlich besser riechen. Wenn das Arbeitsklima nur halbwegs so harmonisch und sympatisch wird wie das, was ich – nach einem kräftigen Umbau der Grabungsfirma – im Berufleben nun täglich mitbekomme, dann wäre das wunderbar. Denn der archäologische Arbeitsleben ist menschlich gesehen trotz mancher Abgabenöte an das LDA letztendlich nicht halb so stressig, wie die Wikipedia. Mediatus 00:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich hoffe es so sehr. Marcus Cyron Reden 01:18, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Sache mit Martin erinnert mich übrigens sehr an eine Situation, bei der unser Freund mir einen windigen Kastellartikel-Stub vor die Nase setzte, obwohl zu sehen war, daß ich gerade dabei war, diesen Artikel als nächstes zu erstellen. Daß unser Freund nun als Ersteller dieses Artikels in der Versionsgeschichte steht, hat mich lange gewurmt, zumal alle anderen Kastelle in der von mir per Naviliste im Vorfeld deffinierten Limeslinie auch von mir angelegt worden sind und ich mit Michael Mackensen sogar einen der ganz wenigen Experten konsultiert habe, was unser Freund ja mal ganz ignorierte. Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich Navilisten zu Limeslinien seither erst nach Fertigstellung einer solchen Linie bastle. Mediatus 04:28, 30. Aug. 2015 (CEST)

Und genau letzteres kann es und darf es ja eigentlich nicht sein, schon gar nicht wegen so einem Querschlägeraccount, der nun Amok läuft. Eine Basis der Zusammenarbeit hier ist gegenseitges Vertrauen. Man muss sich nicht unbedingt mögen aber das Fair Play mit- und untereinander, der soziale Umgang in einem kollaborativen Projekt auf einem Grundniveau, die Korrektheit von Belegen, Quellen etc. und die Gewissenhaftigkeit bei der Artikelarbeit sind allgemeiner Basiskonsens. Wer diesen verlässt, wo auch immer, endet letztendlch so wie Korrekturen. In diesem Sinne und speziell was die hier oft angewendete Arbeitsweise der Artikelvorbereitung im BNR betrifft war auch meine Anfrage gestellt um zu hören, ob es da Möglichkeiten des Umgangs gibt. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 12:08, 30. Aug. 2015 (CEST)

Grüßle

Hallo Marcus, du hattest seinerzeit für das Lemma Swastika plädiert, das ich jetzt mal aufgemöbelt habe. Ist jetzt vielleicht reif für einen Review. Falls dich das Thema interessiert, würde ich mich über deine kompetente Sachkritik freuen. MfG, Kopilot (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich schaue die Tage mal. Marcus Cyron Reden 22:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Commons-Löschung

Hallo Marcus, bist Du noch Commons-Admin und könntest evtl. diese Scheißaktion der digitalen Kläranlage zuführen? --Lumpeseggl (Diskussion) 19:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

Logisch. Marcus Cyron Reden 22:12, 5. Sep. 2015 (CEST)

Besten Dank. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:19, 5. Sep. 2015 (CEST)

Manchmal verstehe ich die Leute einfach nicht mehr... Marcus Cyron Reden 22:20, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hinweis ...

... zu Eric H. Cline. Vielleicht für dich von Interesse. Gruß, --Oltau 15:21, 9. Sep. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from August 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in August 2015.

• Hundreds of “black hat” English Wikipedia accounts blocked following investigation
• The Hunt for Tirpitz
• My life as an autistic Wikipedian
• Content Translation updates from Wikimania 2015
• Using Wikipedia to preserve indigenous languages of Colombia
• When cultural heritage gets a digital life

About · Subscribe/unsubscribe, 02:48, 11. Sep. 2015 (CEST)

Gabriel Welter

@Marcus Cyron: Vielen Dank für Ihr Verständnis... Alto Solo (Diskussion) 00:27, 12. Sep. 2015 (CEST)

Nein, ich habe kein Verständnis mehr. Es reicht jetzt. Noch einmal und ich werde für deine indefinite Sperre sorgen. Hör endlich damit auf. Höre auf Autoren mit deinen fixen Ideen zu quälen. Mache lieber was sinnvolles! Marcus Cyron Reden 00:52, 12. Sep. 2015 (CEST)

Neuer Artikel

Hi,

Ich habe der Antikensammlung Erlangen einen eigenen Artikel verpasst. Schau doch mal rein, würde mich freuen.

Liebe Grüße,

Deine --Ardipithecus (Diskussion) 11:10, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ja, habe ich schon gesehen und habe ein paar Kleinigkeiten ergänzt (v.a. interne Links). Klasse, danke dir! :) Marcus Cyron Reden 11:54, 12. Sep. 2015 (CEST)

This Month in GLAM: August 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue VIII, August 2015

Headlines

Argentina report: Two edit-a-thons France report: August in Brittany Germany report: Sharing is Caring Mexico report: Pilot program to make freely licensed animation clips Spain report: Museum of African Art "Jiménez-Arellano Alonso"; Wiki Loves Monuments in Spain Sweden report: Odd submarines, new strategy and an old contest UK report: QRpedia AWOL; RSC holds another edit-a-thon Special story: New toolkit on Photo Events documents best practices, strategies and more Open Access report: Wikipedia as an amplyfier; horse face recognition, rhythm perception, fossil rodent teeth Wikidata report: Wikidata this month Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 17:14, 13. Sep. 2015 (CEST)

Boah

Selber! --Tommes ^✉ 06:51, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube, du warst mir noch nie so sympathisch wie bei diesem Beitrag *ggg* Marcus Cyron Reden 15:32, 14. Sep. 2015 (CEST)

Swastika

Hi Marcus, ich warte noch auf deine Rückmeldung zur Gliederung, siehe hier. MfG, Kopilot (Diskussion) 14:29, 15. Sep. 2015 (CEST)

OK. Hast du denn sonst noch Verbesserungsvorschläge oder ist noch etwas nicht umgesetzt? Der Review läuft ja noch. Kopilot (Diskussion) 16:27, 15. Sep. 2015 (CEST)

André Lemmi

Hi Marcus. Wo hast du denn das Geburtsdatum des jungen Mannes her? Ich bin drüber gestolpert, da von nur fünf brasilianischen Biathleten in der Wikipedia zwei am komplett identischen Tag Geburtstag haben sollen (Lemmi und Fabrizio Bourguignon). Habe aber keine Quelle für das Geburtsdatum gefunden. Kannst du überprüfen, ob das korrekt ist? --APPER\^☺☹ 17:35, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Jahr war falsch, siehe Diskussionsseite des Artikels. Marcus Cyron Reden 18:15, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe steht in der Excel-Tabelle aber "15.06.1990". Habe also auch den Monat korrigiert. Liebe Grüße --APPER\^☺☹ 19:10, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin heute zu blöde für alles... OO Marcus Cyron Reden 19:19, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hehe. Solche Tage haben wir doch alle :) --APPER\^☺☹ 19:32, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from August 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in August 2015.

• Hundreds of “black hat” English Wikipedia accounts blocked following investigation
• The Hunt for Tirpitz
• My life as an autistic Wikipedian
• Content Translation updates from Wikimania 2015
• Using Wikipedia to preserve indigenous languages of Colombia
• When cultural heritage gets a digital life

About · Subscribe/unsubscribe, 23:17, 16. Sep. 2015 (CEST)

Bilder löschen

Hallo Marcus,

Kannst du bitte auf Commons folgende Bilder von mir bitte löschen:

• Datei:Polizei fängt Flüchtlinge an.JPG
• Datei:Polizei erwartet Flüchtlinge.JPG
• Datei:Flüchtlingsankunft in München.JPG

Die Bilder wurden in der Fotowerkstatt bereits korrigiert und bearbeitet. Dabei wurden, damit man die Flüchtlinge nicht erkannt werden, auf Bitten von mir auch die Gesichter verpixelt. Kannst du bitte nun, ohne LD, die Originaldateien bitte wieder runternehmen? Danke im Voraus. --Wikiolo (D) 21:31, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hi, gemacht. Marcus Cyron Reden 00:06, 17. Sep. 2015 (CEST)

Danke! --Wikiolo (D) 17:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der Checkerboy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DerMaxdorfer, XXnickiXx, Christianvater, Drahreg01, Wikimatze, Milad A380 und Metrophil44 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von CennoxX und S. F. B. Morse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alnilam, Flugs, Rogi.Official, Gorlingor und Christian Rickerts (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Römisches Militärlager

Hallo Marcus! Beim schnellen Reinsehen in diesen obg. Artikel fiel mir auf, dass in der Einleitung (ziemlich lang, finde ich) auf Anhieb keine Zeitangabe zu lesen ist. Kann man die nicht, vielleicht in etwa, bestimmen? Ich kann aus Zeitgründen nicht alles durchlesen. MfG Arieswings (Diskussion) 16:29, 22. Sep. 2015 (CEST)

Oje, römisches Heerwesen ist so gar nicht meins. Ich würde dich hier mal an Wikipedia:Projekt Römischer Limes verweisen, deren ureigenstes Metier das ist. Marcus Cyron Reden 17:31, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Siesta und Jan Apel (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Freddy2001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

Robert Lewandowski

Ich lese immer, Wikipedia sei kein Newsticker. Ist das bei Lewandowski (und in vielen anderen Fällen) doch außer Kraft gesetzt? Wie eindeutig und festgezurrt sind dann viele der übrigen Richtlinien? --Johannes44 (Diskussion) 19:39, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wie meinen? Marcus Cyron Reden 19:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

Mit meinem Hinweis bezog ich mich auf Punkt 8 der Informationen unter „Was Wikipedia nicht ist“, nämlich:

„8. Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. (...) Texte, deren Inhalt die laufende Berichterstattung zu einem aktuellen Thema ist, sollten direkt bei Wikinews erstellt werden, weil die spätere 1:1-Übertragung solcher Texte von Wikipedia nach Wikinews aus lizenzrechtlichen Gründen nicht möglich ist. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden.“

Für die Aktualisierungen bei Robert Lewandowski bedeutet das - so sehr ich verstehe, dass man sein derzeitiges Hoch erwähnt -, dass man es nicht übertreiben sollte mit dem sofortigen Nachweis seiner Tore. Wenn die weiter so beachtet werden, könnte man verlangen bzw. dafür sorgen, dass sie jedes Mal vermerkt werden (ja sogar und gerechterweise, wenn er mal keine schießt). Das wäre wohl zu viel des Guten, das wird bei anderen Fußballern nicht gemacht.

Beste Grüße --Johannes44 (Diskussion) 09:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich verstehe weiterhin nicht, warum du mir das erzählst. Denn ich habe nichts dergleichen getan. Marcus Cyron Reden 12:06, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hauptseitenwarnung

Vgl. Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Bionade-Biedermeier_.2827.9.2015.29 ;=) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 05:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 02:18, 30. Sep. 2015 (CEST)

Beleg und Formulierung

Hallo Markus, diese Ergänzung am 11. 9. enthielt die Auskunft: "Beide Ornamente sind wohl aus der Natur von Pflanzen übernommen." Kannst du den Beleg dafür nachreichen? Auch für Apulien im Folgesatz.

Die Formulierung finde ich etwas unklar. Vermutlich ist ungefähr gemeint: "Beide Ornamente sollten wohl in der Natur vorkommende Formen stilisiert nachahmen." Bei der Mäanderlinie kann man sich z.B. Wellenlinien oder Zweige als Vorbild vorstellen. Aber von welcher "Natur" bzw. Pflanzenform soll die Swastikaform "übernommen" worden sein?

Falls dein Beleg dazu was sagt, könntet du den Satz ja entsprechend ändern. MfG, Kopilot (Diskussion) 18:39, 30. Sep. 2015 (CEST)

Habe meine Literatur doch angegeben - Der Neue Pauly. Aber ja, deine Formulierungen treffen den Sinn. Mäander sind die geometrische Entwicklung der Wellenlinien. In geometrischer Zeit wurde in der Verzierung alle eckig oder liniear. Vorher nutze man vor allem Wellen und Kreise (Halbkreise). Das alles hat massiv mit Abstrahierung zu tun. Marcus Cyron Reden 19:27, 30. Sep. 2015 (CEST)

Achso, OK, dann muss man die Literatur aber als Einzelnachweis setzen. Ich mache das mal.

Was sagt denn dieser Beleg dazu, welche in der Natur vorkommende Form die einzelne Swastika abstrakt imitieren sollte? Kopilot (Diskussion) 19:40, 30. Sep. 2015 (CEST)

PS: Abgesehen davon scheint die DNP-Vorlage eine Macke zu haben, da ich mir einen 1001 Spalten langen Artikel nicht vorstellen kann. Vermutlich fehlt bei "Sp. 122" eine Eins vorn, oder ist bei der zweiten Zahl "1123" eine Eins zuviel? Kopilot (Diskussion) 19:51, 30. Sep. 2015 (CEST)

Wird nicht genauer ausgeführt. Aber ich glaube du gehst generell von einer zu großen 1:1-Umsetzung aus. Sowas kann auch ein genereller Natureindruck sein. Nichts, was in der Form gewachsen ist, sondern durchaus auch "Gestrüpp", das in der Form gewachsen ist. Oder Blüten. Die Möglichkeiten Formen aus der Natur zu übernehmen sind unendlich und nicht immer erfolgt das völlig linear. Marcus Cyron Reden 19:55, 30. Sep. 2015 (CEST) PS. ja, da ist natürlich eine 1 zu viel. Laptop und ich - das wird keine Liebe...

OK, also dreistellig Spalte 122-123, richtig?

Ich frage nur nach einem bestimmten Naturvorbild, weil die Swastikafunde jener Epoche so auffällig einzeln vorkommen und sich kaum als isolierter Rest von zwei kreuzenden Mäanderlinien auffassen lassen. Aber du hast Recht, wenn die vier Haken aus Halbkreisen entstanden sind, kann alles Mögliche in der Natur gemeint sein. Kopilot (Diskussion) 20:01, 30. Sep. 2015 (CEST)

Die Frage ist immer, was hat man noch von der Entwicklungslinie. Vielfach sind Materialien schon vergangen. Oder konnte sofort Jemand so stark abstrahieren. Schwer zu sagen. Aber daß hier Vorbilder aus der Natur Pate standen, würde ich für sehr wahrscheinlich ansehen. Marcus Cyron Reden 20:15, 30. Sep. 2015 (CEST)

Klar, nur welche? Falls die Haken aus Halbkreisen entstanden, müssten in den älteren Perioden ja irgendwo Kreuze aus vier Halbkreisen vorkommen. Kennst du entsprechende Funde? Oder aufgrund welcher Funde kommen Forscher von Halbkreis auf Haken? Kopilot (Diskussion) 20:45, 30. Sep. 2015 (CEST)

Kann ich leider nichts zu sagen. Es gibt ein Buch zu geometrischen Verzierungsformen von Norbert Kunisch, das aber nicht auf die Entlehnung selbst eingeht. Allerdings wäre er die erste Ansprechperson die mir dazu einfallen würde. Leider finde ich keine Mailadresse. Den Kontakt müßte man wenn dann über seine Nachfolger an der Kunstsammlung der Ruhr-Uni herstellen versuchen. Marcus Cyron Reden 20:56, 30. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Ich würde dich bitten, diesen Kontakt herzustellen, wenn du Muße dafür findest, und die hier aufgekommenen Nachfragen weiterzugeben. Ist wahrscheinlich sinnvoller als wenn ich das mache, da mir dein Beleg nicht vorliegt und ich nicht über dein Wissen zu dieser Epoche verfüge, also auch nicht sinnvoll nachhaken könnte. - Nochmal Danke. Falls dir sonst noch Verbesserungsmöglichkeiten einfallen, sag Bescheid. Kopilot (Diskussion) 21:27, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich schau mal, was geht. Marcus Cyron Reden 21:56, 30. Sep. 2015 (CEST)

Eschara (Antikensammlung Berlin V.I. 4563)

Hallo Marcus,

warum hast du das gute Stück unter Kategorie:Archäologischer Fund (Italien) einsortiert? Klar, Rhodos war mal italienisch (besetzt?), aber ich finde das an dieser Stelle irreführend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:40, 30. Sep. 2015 (CEST)

Argh! Als ich das aus einem anderen Artikel kopiert habe, habe ich noch gedacht, ich darf nicht vergessen es zu fixen... Danke für den Hinweis! Marcus Cyron Reden 20:48, 30. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Rodel-, Bob- und Skeletonsport

Grüß dich Marcus, ich weiß ja, du willst mit dem Wintersport eigentlich ja nix mehr zu tun haben, seit der Sache um die Biathleten, aber ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, wenn ich dich kurz behellige. Bin durch Zufall auf Wikipedia:WikiProjekt Rodel-, Bob- und Skeletonsport gestoßen. Kurz und knapp: Kann ich das entsorgen? Maus781 ist ja jetzt als Auto1234 aktiv und ansonsten wird ja das was das Projekt mal leisten sollte, eigentlich vollständig vom Portal abgedeckt... Brauchen wir da diese Seite mit den x falschen Links noch oder kann ich das auf kurzem Wege löschen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:54, 30. Sep. 2015 (CEST)

Du bist mir grundsätzlich jederzeit willkommen und wenn du mich um Rat oder Hilfe bittest, bin ich natürlich auch weiterhin da. Ich stecke meine Energie nur nicht mehr in Sportartikel. Das Projekt ist nie wirklich ins laufen gekommen, da ich mich eher auf Biathlon spezialisiert hatte. Dennoch würde ich es nicht löschen, da man solche Verwaltungsseiten normal nie löscht, sondern archivieren. Aber das kann man in diesem Fall natürlich. Marcus Cyron Reden 12:53, 30. Sep. 2015 (CEST)

Okay, ich werde das Projekt als Unterseite ins Portal befördern. Dann alle Links abgleichen und dann haben wir es ja weiterhin für den Fall des Falles als Arbeitsseite. Is doch besser als wenn das als Projekt da rumdümpelt und nix passiert. Ich hab ja in letzter Zeit auch einiges im Bereich Bob gemacht und so, aber so wirklich mein Fachgebiet isses einfach nicht, dass ich das Projekt da wieder aufleben lassen. Und so alleine is das auch irrsinnig... In den nächsten 4 Wochen muss ich mich eh erstmal um meinen SW-Juryposten kümmern. Da bleibt keine Zeit für neue Projekte. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:15, 30. Sep. 2015 (CEST)

Nebenbei - ich überlege derzeit dann doch, im Winter bei einem Weltcup im Biathlon fotografieren zu können. Eventuell kann ich sogar die Kanadier dazu bewegen sie portraitieren zu können. Marcus Cyron Reden 13:22, 30. Sep. 2015 (CEST)

Klingt gut... Vielleicht ja in Oberhof... Da könnte man sich ja mal persönlich treffen ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:29, 30. Sep. 2015 (CEST)

Von mir aus gern! :) Dann sollten wir das aber frühzeitig planen, dann kann uns WMDE Akkreditierungen besorgen. Marcus Cyron Reden 15:06, 30. Sep. 2015 (CEST)

Klingt sehr gut. Weiß noch gar nicht ob der Ablaufplan für 2016 schon steht in Oberhof... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:04, 30. Sep. 2015 (CEST)

Mal noch ein anderes Thema Marcus.... Du bist ab heute mein Medium, denn ich habe heute diese Diskussion entdeckt mit deiner Mitwirkung. Du schriebst „Klar ist - das wird niemals Jemand ausbauen.“... und wie recht du hast nach nunmehr sechs Jahren sehen Artikel wie Gilles Cresto, Fok Ming Shan und Alan Bryant noch immer aus wie gerade angelegt. Deine Vorrausschau war also korrekt.... Naja, ich wäre nicht Wikijunkie, wenn ich mich jetzt nicht mal rantrauen würde an diese (Un-)Werke des ehem. Benutzer:Thäthn... mit Boris Walentinowitsch Issatschenko bin ich schon soweit durch und für Beatrice Hill-Lowe finde ich aktuell nix weiter ... Mal gucken was der Rest noch bringt... War extra in Thätns gelöschten Benutzerseiten stöbern, da dort ja ne Liste mit allen schlimmen SUBSTUBs lag.... Achja, und nochwas... habe letztens den aktuell als Rollskier aktiven und früher im Biathlon startenden Clément Mailler angelegt... Kannst du da mal bei dir in deinen Quellen schauen, ob du noch was zu seiner Biathlon-Zeit findest ausser die beiden Europacup-Rennen, die die IBU führt? Wäre lieb. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:54, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hi, kannst mal schauen, ob da oder dort noch was zu finden ist. Und das andere hat so nichts mit medialer Kraft zu tun, nur mit banaler Erfahrung. Leider. ODer auch zum Glück. Irgendwie wäre es auch traurig, wenn andere Leute die Arbeit machen würden und aus Nichts die Artikel machen. Es ist was anderes, Artikel auf einen aktuellen Stand zu bringen. Marcus Cyron Reden 14:35, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hey das PDF is klasse, da stehen zumindest die Frz. Meisterschaften und der Frz. Pokal drin sowie die Starts im Scandi-Cup bei den Skilangläufern. Ich werde da mal versuchen was einzubauen in den Artikel. Zu der anderen Sache: Was mich vor allem ärgert ist, das es ja eigentlich teilweise nur Augenblicke sind zu recherchieren, die Recherche und Bearbeitung von Issatschenko hat mich gerade mal gut 15 min gekostet. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:47, 1. Okt. 2015 (CEST)

Ja - das ist es ja, was mich immer so an diesen Sachen frustriert. Marcus Cyron Reden 14:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

Schau mal das Programm für Oberhof steht... Der Akkreditierungsantrag is noch nicht verfügbar soll aber bald hier online stehen.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:29, 2. Okt. 2015 (CEST)

So isses ..

..und wird nicht anders möglich sein. Gruß --Α.L. 08:15, 4. Okt. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich. Und geht in alle Richtungen... Marcus Cyron Reden 14:30, 4. Okt. 2015 (CEST)

Workshop Köln

Hallo Marcus,

schön, Dich beim Workshop im November dabei zu haben! Bitte melde Dich wegen der Fahrtkosten bei community@wikimedia.de, Unterkunft hast Du ja bereits. Und nicht vergessen, abends ist Wikipedia-Stammtisch ;-) --Superbass (Diskussion) 14:39, 5. Okt. 2015 (CEST)

Bekomme ich alles irgendwie hin, keine Sorge :). Marcus Cyron Reden 14:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

This Month in GLAM: September 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue IX, September 2015

Headlines

Argentina report: Edit-a-thon & editing challenges Belgium report: Wiki Loves Art; Publications; SOIMA 2015: Unlocking Sound and Image Heritage France report: Clever September Germany report: Opening up (with) the Prussians! Italy report: Wiki Loves Monuments 2015 Italian edition and photographic archives Macedonia report: Bringing Wikipedia closer to animal lovers Netherlands report: Who's afraid of Jacob van Ruisdael? Various gifts from Naturalis Biodiversity Center, Leiden Spain report: Wiki Loves Monuments; Wiki Takes Ayora; Glaming Madrid; Wikimedia Connection; Creative Commons Valladolid Film Festival Sweden report: Books, exhibitions, maritime connections and monuments UK report: Wake me up, when September ends... USA report: Edit-a-thon in Seattle Open Access report: Homo naledi; Wikigate; Open Access Week Wikidata report: Wikidata this month Calendar: October's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:44, 11. Okt. 2015 (CEST)

Fresendorfer Keramik

Hallo Marcus, könntest Du bitte aus dem Handbuch zur mittelalterlichen Keramik in Nordeuropa von Hartwig Lüdtke und Kurt Schietzel noch eine Beschreibung der Ware einsetzen ? Danke und einen schönen Sonntag.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:47, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hi, ich habe da gar keinen Zugang zu. Aber frage mal @Hannibal21:. Marcus Cyron Reden 14:05, 11. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Tip.--Zweedorf22 (Diskussion) 17:16, 11. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Miniaturenwettbewerb

Hallo Marcus, da steht Vom 1. September 2015 bis zum 30. September können hier in diesem Zeitraum neu geschriebene Miniaturen (Richtwert max. 15.000 Byte) zu allen Themen für den Wettbewerb nominiert werden. In dem Zeitraum können doch Artikel eingestellt vwerden, oder hab ich was missverstanden? Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 19:29, 12. Okt. 2015 (CEST)

Nönö - das hat du schon richtig verstanden. Aber da wir heute den 12. Oktober haben ist der Nominierungszeitraum eben leider vorbei. Der Zeitraum gilt wie der Satz aussagt sowohl für das Verfassen als auch für das Nominieren. Seit 12 Tagen ist er aber eben vorbei. Aber da soll ja zu einer regelmäßigen Institution werden. Marcus Cyron Reden 20:56, 12. Okt. 2015 (CEST)

Oh Mist, wir haben ja schon Oktober. Kalenderfehler meinerseits. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 21:32, 12. Okt. 2015 (CEST)

Passiert :) - aber wie geschrieben - es gibt im Frühjahr die nächste Runde und dann bist du hoffentlich dabei! :). Marcus Cyron Reden 21:57, 12. Okt. 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights from September 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in September 2015.

• Drone photography of Versailles
• Wikimedia project milestones: Swedish Wikipedia hits 2 million
• What I Learned: Wikipedia Education Program in Argentina
• In September, we love monuments
• Reimagining the Wikimedia Foundation’s grants
• Wikipedia’s very active editor numbers have stabilized—delve into the data with us
• Should I pay for a Wikipedia article?

About · Subscribe/unsubscribe, 01:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

File:Oncorhynchus gilae 1.jpg

Hallo Marcus, die Apacheforelle wird in Fishbase, bei der IUCN, beim Urheber des Bildes (z.B. hier) und in allen WP-Sprachversionen als eigenständige Art Oncorhynchus apache und nicht als Unterart Oncorhynchus gilae apache geführt. Insofern ist die Umbennenung der Datei sehr unglücklich. "Oncorhynchus apache" wäre sicher die bessere Wahl. Könntest Du das fixen? Danke, Cymothoa 15:56, 15. Okt. 2015 (CEST)

Kann ich. Marcus Cyron Reden 16:00, 15. Okt. 2015 (CEST)

Gesägt, tun getan! Marcus Cyron Reden 16:11, 15. Okt. 2015 (CEST)

Super! Vielen Dank. -- Cymothoa 16:19, 15. Okt. 2015 (CEST)

Immer doch. Nur schade, daß die erste Verschiebung schon nicht richtig war. Man muß sich bei sowas leider immer auf die Anträge verlassen. Marcus Cyron Reden 16:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

Dafür gibt's ja ein Gemeinschaftsprojekt mit Beobachtungslisten! ;) -- Cymothoa 16:56, 15. Okt. 2015 (CEST)

Aufmunterung

Hallo Marcus, ich schicke dir was zur Aufmunterung. Sind zwar nicht die Römer, aber es betrifft sie :) Im Grunde hattest du ja auch recht, es waren zuviele Überschriften, habe sogar dabei an dich gedacht, weil du wohl fast keine nimmst. Habe sie deshalb auch "eingestampft". Aber so geht es vielleicht! MfG Arieswings (Diskussion) 18:43, 16. Okt. 2015 (CEST)

Dann ignoriere bitte mein Gegrummel von vorhin :). Marcus Cyron Reden 20:09, 16. Okt. 2015 (CEST)

Vereinslogos in Tabellen

Genau dort - im Portal - ist der richtige Platz für die Diskussion und nicht auf einem Nebenplatz. Melde dich dort, wenn du Gründe für die Logos hast. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:16, 21. Okt. 2015 (CEST)

Bin ich im falschen Film? Ihr entscheidet über den Inhalt eines Artikels ohne jeden Hinweis im Artikel auf ominösen Laberstellen - und das soll OK sein? Wo sind wir hier denn mittlerweile? Marcus Cyron Reden 00:43, 21. Okt. 2015 (CEST)

Es versteht sichdoch von selbst, dass man eine Diskusion, welche mehrere Seiten betrifft, nicht auf jeder D-Seite extra diskutieren kann. Wenn dir Fußball so wichtig ist, dass du z.B. Wert auf ein bestimmtes Tabellendesign legst, dann ist es sinnvoll, die dazugehörige Portal- oder Redaktionsseite auf die BL zu setzen. Wenn du das nicht machst, musst du mit derartigen Überraschungen rechnen und auch damit klarkommen, dass eine Gruppe User eine andere Entscheidung getroffen hat. Ein Argument für die Beibehaltung hast du nicht genannt. Weder hier noch im Portal. Wenn du dich dort - nachdem du jetzt informiert bist - nicht meldest, ist das wie eine Enthaltung (wegen fehlender Argumente) zu betrachten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:19, 21. Okt. 2015 (CEST)

Frub1

Neuer Sockenaccount von Korrekturen? Gruß, --Oltau 16:49, 25. Okt. 2015 (CET)

siehe dort... Marcus Cyron Reden 17:19, 25. Okt. 2015 (CET)

Löschbitte

Hallo Marcus, eine Bitte: Könntest Du drei Fotos auf Commons löschen? 1, 2 und 3. Ich hatte den Schachschiedsrichter und Internationalen Meister Eugen Tripolsky zufällig gesehen und für seinen bildlosen Artikel ein Foto geschossen. Leider hatte ich meinen Fotoapparat nicht dabei, sondern nur mein Handy. Das Foto ist leider nicht gut genug für Commons und die Wikipedia. Ich hatte in der Fotowerkstatt gefragt, ob das Bild noch zu retten sei (Wikipedia:Fotowerkstatt#Ist dieses Foto zu retten? 2). JonnyNord und Martin Kraft hatten es versucht. Eugen Tripolsky rief mich gestern an mit der Bitte, das Foto zu entfernen, da es einfach zu schlecht sei. Und er hat recht. Vielen Dank und beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 07:13, 28. Okt. 2015 (CET)

Gemacht. Marcus Cyron Reden 10:56, 28. Okt. 2015 (CET)

Frühes Christentum

Hast Du eine Meinung zum seltsamen LAE dort ? --Smartbyte (Diskussion) 17:11, 30. Okt. 2015 (CET)

Macht ja keinen Unterschied. Argumente versteht man ja eh nicht, passen nicht ins vorgefertigte Weltbild. Marcus Cyron Reden 17:25, 30. Okt. 2015 (CET)

Altertumsforscher

Hallo Marcus, ich habe eine Frage zum Artikel Altertumsforscher, den du angelegt hast: Das englische Pendant heißt en:antiquarian und bezeichnet eigentlich etwas Anderes, nämlich Gelehrte, die im Lauf der Frühen Neuzeit aufkamen und die sich allgemein mit alten Dingen beschäftigt haben, siehe auch en:antiquarian#Terminological distinctions, eine Art integrierte Frühform des Historikers, Archivars, Heimatforschers, Numismatikers, Archäologen etc. Wenn ich mich nicht täusche, war der Begriff auch im Deutschen mal üblich für diese Art der Universal-Vergangenheitsforscher, jedenfalls gab es Zeitschriften wie (zufälliges Beispiel) Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde. Kennst du einen anderen Begriff, mit dem man diese Art der Forscher bezeichnen könnte, oder sollte man eher den WP-Artikel Altertumsforscher erweitern? Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2015 (CET)

Der Begriff heisst auch im Deutschen wie im Englischen: Antiquar. Hat aber eben im Deutschen zwei Bedeutungen. Zum frühneuzeitlichen Forscher fehlt noch ein Artikel. Mal schauen, was da zu machen ist. Marcus Cyron Reden 13:31, 31. Okt. 2015 (CET)

Ah danke, dann passt allerdings der Interwikilink nicht, scheint mir. --Andropov (Diskussion) 14:16, 31. Okt. 2015 (CET)

Da hast du vollkommen recht. Marcus Cyron Reden 18:35, 31. Okt. 2015 (CET)

Hallo Marcus, ...

könntest Du bitte die hier von mir hochgeladenen RFF 2015 - Bilder löschen? Vielen Dank und beste Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 10:45, 2. Nov. 2015 (CET)

Hi, wirklich alle, oder nur die mit Menschen? Die anderen schauen doch gut aus... Marcus Cyron Reden 20:02, 2. Nov. 2015 (CET)

Ja, die menschelnden reicht --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 20:14, 2. Nov. 2015 (CET)

Done. Marcus Cyron Reden 20:26, 4. Nov. 2015 (CET)

Schönen Dank, Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 23:42, 4. Nov. 2015 (CET)

Verschiebebahnhof Commons / Rennrodelweltcup Altenberg 2015

Hi Marcus,

beim Kategorieaufräumen eigener Fotos ist mir aufgefallen, dass deine Fotos vom Rennrodelweltcup Altenberg 2015 in einer falschen versteckten Kategorie eingeordnet sind (in "supported by Wikimedia Deutschland 2015") und dafür in zwei vorgesehenen versteckten Kategorien (in "Fotoprojekt Rennrodelweltcup Altenberg 2015 (supported von Wikimedia Deutschland)" und "supported by Wikimedia Deutschland") fehlen. Soll ich das mit deinem Einverständnis gerade mal umsortieren? --Jens Best (Diskussion) 22:33, 4. Nov. 2015 (CET)

Ja, gerne! Marcus Cyron Reden 00:41, 5. Nov. 2015 (CET)

Erledigt. Alle jetzt hier zu finden und zusätzlich mit "Supported by Wikimedia Deutschland" versehen. Bei einigen Dateien (glaube alle vom Hexer) steht noch "Supported by Wikimedia Österreich 2015" als Kategorie. Wenn WMAT die gleiche Kategorienordnung wie WMDE hat, ist das auch falsch sortiert. --Jens Best (Diskussion) 02:31, 5. Nov. 2015 (CET)

Das mit includeonly und onlyinclude inerhalb von Vorlagen werde ich nie verstehen. Deshalb siehts bei meinen Bildern wahrscheinlich chaotisch aus. Wenn dir was auffällt, kannst du also gerne Bahnhof machen. --Pölkkyposkisolisti 08:56, 5. Nov. 2015 (CET)

Mach ich gerne. Wie finde ich eine Übersicht über deine Uploads? --Jens Best (Diskussion) 14:43, 6. Nov. 2015 (CET)

Vorsicht, das sind ein paar mehr... ;) https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Ralf_Roletschek --Pölkkyposkisolisti 15:46, 6. Nov. 2015 (CET)

Geht mir da wie Ralf - Kategorien in Vorlagen sind echt problematisch. Marcus Cyron Reden 21:50, 6. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Neues Bild

Aufgegabelt - extra für Dich...!(Habe aber jetzt erst gesehen, dass du sogar an dem Artikel mitgearbeitet hast):) MfG Arieswings (Diskussion) 20:01, 8. Nov. 2015 (CET)

Schön, danke, so ergänzt man sich - ich habe die Bilder vom Inneren noch auf der Platte ;). Marcus Cyron Reden 21:50, 8. Nov. 2015 (CET)

hallo Marcus, das ist die Seitenansicht über die Straße gesehen, (von der Eingangstür ausgehend, also linke Hausseite); leider war noch geschlossen. MfG Arieswings (Diskussion) 11:37, 9. Nov. 2015 (CET)

Ja, ich weiß, wie geschrieben war ich ja auch schon drinnen. Aber ich habe es total verpennt, auch Bilder von Aussen zu machen. Darum finde ich es immer wieder Klasse, wie man sich hier ergänzen kann :). Marcus Cyron Reden 00:43, 10. Nov. 2015 (CET)

Ungnädig?

Seit wann reagierst du ungnädig, wenn die jemand anpingt? So Zweioeltanks: "Leider reagiert Marcus Cyron ungnädig, wenn er von jemandem angesprochen wird, der zum Kategorienprojekt gehört, deshalb habe ich ihn hier nicht angepingt." Sorry, aber die von Zweioeltanks angestrebte Zusammenführung von Kategorie:Religion (Antike) und Kategorie:Antike Religionsgeschichte hat solch seltsame Züge angenommen und die Trennung von Kategorie:Antike und Kategorie:Antike Geschichte wurde für uneinsichtig und nicht sinnvoll eingestuft, dass ich das jetzt im Kategorienprojekt ausdiskutiert haben will, sonst kommt nämlich irgendein nicht bewanderter Admin und trifft bezüglich der Religiongsgeschichte eine Entscheidung, die dem auch übergeordneten Projekt, nämlich Antike Geschichte, völlig zuwiderlaufen könnte. Solltest du tatsächlich so ungnädig sein, bitte ich um Nachsicht für diesen Vorstoß ;-) - SDB (Diskussion) 13:02, 11. Nov. 2015 (CET)

Was ist denn "Antike Geschichte"? So einen Begriff gibt es nicht. Es gibt "Alte Geschichte". Fazit: ja, ich reagiere mittlerweile sehr ungnädig, weil das was was da passiert meist so unfassbar falsch ist. Es wäre einfach besser, wenn Leute ohne Fachkenntnisse sich aus den Bereichen raus halten würden. "Religion (Antike)" und "Antike Religionsgeschichte sind im übrigen auch nicht dasselbe. In ersterer Kategorie müssten Artikel zu antiken Religionen gesammelt werden, in Letzterer Artikel zu spezifischen Themen. Marcus Cyron Reden 13:53, 11. Nov. 2015 (CET)

Äh, die Kategorie:Antike Geschichte wurde von dir 2006 angelegt, das ist ja der springende Punkt. Sie ist bislang die einzige "Geschichte nach Epoche"-Kategorie. Da sie schon so lange existiert steht zur Frage, ob die von dir damals vorgenommene Trennung von "Epoche" und "Geschichte der Epoche" vorbildlich für parallele Kategorien sein und in den Unterkategorien fortgeführt werden soll. Daher die Diskussion über "Religion (Antike)" und "Antike Religionsgeschichte", analog zu "Antike" und "Antike Geschichte" als Fortführung im Sinne der übergeordneten Strukturierung von Themenkategorien, soweit ich SDB mittlerweile glaube verstanden zu haben. Eine Diskussion/Abstimmung dazu findet derzeit hier statt, deine heutige Meinung wäre wohl nicht ganz unmaßgeblich. Vermutlich würde sie lauten: „Ich weiss auch nicht mehr, was ich mir damals dabei gedacht habe, aber <heutige Meinung bitte einfügen>“. Aber bitte nicht mit "ohne Fachkenntnis raushalten" kommen, das ist schon auch auf deinem Mist gewachsen. Nichts für ungut, Salomis 00:53, 12. Nov. 2015 (CET)

2006 ist noch viel Unsinn passiert. Die ist so schlicht nicht tragbar. Marcus Cyron Reden 02:19, 12. Nov. 2015 (CET)

Ja, das sehe ich auch so. Um so unverständlicher ist mir dein Beitrag in der Kategoriendiskussion. Wenn Du keine Lust mehr hast, dich mit deinem selbst eingerichteten Unsinn von vor vielen Jahren auseinanderzusetzen, dann sag das einfach. Niemand wird es dir übel nehmen. Aber Kategorie:Antike Geschichte wurde nun mal von dir eingerichtet und steht jetzt zur Diskussion; etwas mehr, als dass die Diskussion darüber Unsinn ist und dass das Fachgebiet eben anders heißt hätte ich schon erwartet. --Salomis 02:49, 12. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Gnom/Blog

Lieber Marcus, ich schätze deine Meinung sehr. Wenn du sie aber so äußerst, verletzt das. Mich belastet das enorm. Ich würde mich freuen, wenn du deinen Ton mäßigen könntest. Eine Entschuldigung für deine Unterstellung fände ich auch angebracht. Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:36, 11. Nov. 2015 (CET)

Zieh den unfassbaren Antrag zurück. Dann ist das hinfällig. Ansonsten steht meine Aussage, auch wenn du sie tausend mal weg löschst. Man kann unbequeme Dinge auch einfach mal weg löschen. Dann muß man sich nicht damit befassen. Und dich belastet das also. Schon mal daran gedacht, daß ich das alles auch extrem belastend empfinde? Das was ihr derzeit mit dem Verein tut? Ich finde es reichlich egozentrisch, daß du immer wieder Dinge für dich reklamierst, die du selbst ignorierst. Wer eine friedliche Welt will, sollte nicht die Person sein, die den Unfrieden bringt! Dir mag mein Widerspruch nicht gefallen. Dir mag meine Art des Widerspruchs nicht gefallen. Aber ausgelöst hast du das. Du allein mit deinem miesen Antrag. Mir bleibt nicht mehr als Protest. Höre auf mich zu verletzten! Dann muß ich mich auch nicht wehren! Marcus Cyron Reden 02:18, 12. Nov. 2015 (CET)

Lieber Marcus, es geht mir um deinen Tonfall. Bitte äußere dich sachlich. Ich kann einfach sehr schlecht damit umgehen, so beschimpft zu werden und die Grundregeln des menschlichen Umgangs gebieten es auch, dass du dich mir gegenüber bitte anständig äußerst. Ich habe große Probleme damit, das zu ertragen. Ansonsten können wir gern über alles diskutieren. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:27, 12. Nov. 2015 (CET)

Wikimedia Highlights from October 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in October 2015.

• Wikipedia’s global impact recognized with Spain’s Princess of Asturias Award ceremony
• Creating change one step at a time: Miguel Zuñiga Gonzalez
• Your October milestones include Wikidata’s 15 millionth item
• District court grants government’s motion to dismiss Wikimedia v. NSA, appeal expected
• Making Chinese Wikipedia more ethnologically diverse

About · Subscribe/unsubscribe, 21:03, 12. Nov. 2015 (CET)

This Month in GLAM: October 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue X, October 2015

Headlines

Argentina report: Edit-a-thon & editing challenges Belgium report: Flemish institutions start with Wikidata project France report: From Brittany to Provence Italy report: The history of Fascism in Italian libraries Macedonia report: Wikipedian in residence at the Macedonian Academy of Sciences and Arts Spain report: GLAMing Madrid, libraries and free images Sweden report: 55 000+ links to Wikipedia; Exhibits, concepts and biographies UK report: 'Hywel Dda' edit-a-thon & Pic-a-thon USA report: GLAM activities in Philadelphia & Seattle Open Access report: Open Access Week; Recent uploads Wikidata report: Wikidata this month Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 06:57, 13. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-16T12:52:17+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:52, 16. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-16T13:12:04+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:12, 16. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag zum Pressespiegeldisput

Hi! Offenbar hast du deine Erwähnung in meinen Kommentar für KurtR in den falschen Hals bekommen. Deshalb will ich hier noch einmal klarstellen, dass sie weder als Anwurf noch als Spitze an dich gemeint war. Ich wollte stattdessen KurtR, da er sich explizit auf dich berief, nur darauf hinweisen, dass deine Ansicht obwohl für sich gemnommen durchaus legitim eben nicht die Mehrheitsmeinung der Pressespiegeleditoren und Beobachter der letzten Jahre widerspiegelt. Es war wirklich nur ein sachdienlicher Hinweis für Kurt und sonst nichts.--Kmhkmh (Diskussion) 15:22, 16. Nov. 2015 (CET)

OK. Dann tut es mir ernstlich leid und ich entschuldige mich. Ich kann wirklich Vieles ab - nur so etwas nicht, wenn es ernst gemeint ist. Das ist der Punkt, wo man mich wirklich treffen kann. Denn wenn man schon nicht viel hat, ist Integrität etwas, das wirklich wichtig ist. Man kann ein Arschloch sein - aber wenigstens sollte man ein integres sein. Also - sorry für die harsche Reaktion. Marcus Cyron Reden 16:39, 16. Nov. 2015 (CET)

Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“ wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:48, 11. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Marcus,

die Löschdiskussion ist überstanden. Und hey: Du bist großartig! Danke für alles - und weiter geht´s (wir haben ja noch einiges vor) :)

Beste Grüße, Christianvater (Diskussion) 11:11, 18. Nov. 2015 (CET)

Wenn man gelassen wird, kann man hier auch etwas Zustande bringen. Man muß aber nur erst einmal gelassen werden. Marcus Cyron Reden 13:32, 18. Nov. 2015 (CET)

Dein Revert auf der Seite "Freaks"

Bitte informiere Dich betr. des Begriffes Karriere, bevor Du revertierst. Es heisst u.a darin

Der Begriff (Karriere) im exakten Sinne bezeichnet also jegliche berufliche Laufbahn, ganz gleich ob sie als Auf- oder Abstieg wahrgenommen wird.

Besten Dank und herzliche Grüße Flamarion (Diskussion) 21:12, 20. Nov. 2015 (CET)

Und die war nach dem Film quasi vorbei. Vielleicht sollten der Herr sich besser selbst einmal informieren. Zumal das keine Aussage von mir, sondern aus der Fachliteratur ist. Manchmal ist die Besserwisserei Mancher hier wirklich beschämend. Marcus Cyron Reden 21:17, 20. Nov. 2015 (CET)

Nein. Eine Karriere endet mit der Tätigkeit und nicht vorher. Der Satz wäre allenfalls korrekt, wenn er implizieren würde, dass der Misserfolg des Films seiner Karriere geschadet hat. Beendet hat er sie nicht.

Zudem bitte ich Dich, PAs zu unterlassen: "Der Herr", "Besserwisserei", "beschämend". Bei Fortsetzung Deines Edit-Wars und den Beschimpfungen wirst Du - wie ich sehe nicht zum ersten Mal - auf der Vandalismusseite gemeldet. Herzliche Grüße Flamarion (Diskussion) 23:57, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich würde mir mal ein strammeres Fell anziehen, bevor ich hier Luft tanke. Prinzessinnen auf der Erbse sind sowas von „out“ (um mal einen recht gewagten Anglizismus in die Schale zu werfen). ;) Mediatus 01:41, 21. Nov. 2015 (CET)

P.S.: Leiste nur ansatzweise das, was Marcus für die WP getan hat, dann kannst Du wiederkommen. Tut mir leid, irgendwo sollte man seine Grenzen erkennen, auch wenn es weh tut. Mediatus 01:48, 21. Nov. 2015 (CET)

Ach...warum wohl wird da so schnell archiviert? Damit es - wie hier geschehen - übersehen wird? Und warum tut hier ein gar nicht Angesprochener seine etwas seltsame Meinung kund? "Leistung", welche ja gar nicht das Thema ist, soll also zu verbalen Ausfällen gegenüber anderen Usern berechtigten? Da habe ich bei Wikipedia wohl etwas gründlich missverstanden. Flamarion (Diskussion) 21:01, 4. Dez. 2015 (CET)

Dein Artikel: Zu Gast bei der DFG

Hallo Marcus, mit Interesse habe ich deinen Artikel gelesen. Wenn sich eine weitere Zusammenarbeit ergibt, könnte ich mich evtl. einbringen, zumal ich in der Nähe der DFG-Zentrale wohne. Falls du mit DFG-Leuten, die Interesse an der WP haben, in Kontakt stehst, kannst du sie vielleicht auf die Stammtische von WP:Bonn hinweisen. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:44, 21. Nov. 2015 (CET)

Hi, wenn es weitere Anfragen von der DFG geben sollte, wo ich nicht aus welchem Grund auch immer persönlich involviert sein muß (was ich mir nur in wenigen Fällen vorstellen kann), würde ich sehr gerne an und auf dich verweisen. :) Marcus Cyron Reden 17:02, 21. Nov. 2015 (CET)

Schöne Initiative. Bei der nächsten Runde mach ich auch gern mit, wenn's zeitlich passt. Ich hab auch anderweitig regelmäßig mit der DFG zu tun und würde von nun an gern auf euren Workshop verweisen. Gibt's dazu nen Link? -- Daniel Mietchen (talk) 04:19, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich denke nicht, daß es das so sehr in die Eingeweide der DFG geschafft hat, als daß dort irgendwo dauerhaft darauf verwiesen würde. Aber ich kann mal schauen, ob es doch irgendwo verewigt wurde. Einen Abdruck haben wir zumindest hinterlassen ;). Ob und wie es hier noch weiter geht kann ich noch nicht sagen, wenn aber noch etwas passiert wäre ich wirklich sehr froh, dich mit an Bord zu haben! Marcus Cyron Reden 04:31, 22. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-24T12:27:34+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:27, 24. Nov. 2015 (CET)

Offizielle Rennrodel-Weltcup-Wertung

Hallo Marcus, laut Versionsgeschichte unseres Artikels Rennrodel-Weltcup 1980/81 liegt dir eine Kopie der „Offizielle[n] Wertung der FIL“ für die Saison vor. Hast du zufällig die weiteren Jahre vorliegen, eventuell sogar digitalisiert? Auch komme ich an meinem aktuellen Standort nicht an Harald Steyrer, Herbert Wurzer, Egon Theiner: 50 Jahre FIL 1957–2007. Die Historie des Internationalen Rennrodelverbandes in drei Bänden. Band II, Egoth Verlag, Wien 2007, ISBN 978-3-902480-46-0 heran, das wohl die Einzelergebnisse gedruckt enthält. Die fehlenden Artikel würde ich gerne für das neue Jahr in Angriff nehmen. Viele Grüße und einen schönen Sonntag, --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:25, 29. Nov. 2015 (CET)

Hallo, ja, ich habe etwa ab dieser Zeit den Gutteil der offiziellen Ergebnislisten als Kopien (vom BSD bekommen) vorliegen (bis zu der Zeit, wo sie ohnehin auf der Seite der FIL online vorliegen). Digital nicht, zum Teil ist die Qualität auch sehr schlecht, daß eine Digitalisierung wohl eher schlecht ist. Ich habe auch das 50-Jahre-FIL-Buch, das allerdings nur die Spitzenplatzierungen angibt. Wenn du das wirklich in vollständiger Form wie beim Rennrodel-Weltcup 1980/81 oder später dann auch beim Rennrodel-Weltcup 2011/12 aufbereiten möchtest, würde ich dir die Listen zukommen lassen. Denn ich habe gerade heute wieder daran gedacht, daß das endlich mal angegangen werden müßte. Marcus Cyron Reden 16:58, 29. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel würde so vollständig wie es die Quellen hergeben. Wenn also die Möglichkeit besteht, Gesamtstände in den Artikel einzuarbeiten, natürlich auch das. Danke und viele Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 00:20, 30. Nov. 2015 (CET)

Dann lasse mir mal deine Adresse zukommen und ich kläre das mit WMDE. Denn das ist ein Gewicht, daß schon ins Geld geht ;). Marcus Cyron Reden 00:32, 30. Nov. 2015 (CET)

Du würdest mir das also auf Papier zukommen lassen? Das ist aktuell bei mir leider nur schwierig möglich (s. Mail). Meinst du denn, dass der BSD die Listen inzwischen digitalisiert vorliegen hat und man diese so bekommen könnte (hast du Kontakt zum BSD)? Viele Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 10:38, 30. Nov. 2015 (CET)

Mein Kontakt zum BSD liegt wohl 7 Jahre zurück, auf mich kann man sich da wohl eher nicht berufen. Ob die es mittlerweile digitl haben weiß ich nicht, glaube es aber nicht, weil es das sonst wohl online gäbe. Marcus Cyron Reden 15:27, 30. Nov. 2015 (CET)

Zur Kenntnisnahme

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F30._November_2015&type=revision&diff=148668902&oldid=148668514 --Fliegenfuss (Diskussion) 18:06, 2. Dez. 2015 (CET) + https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AThenardier&type=revision&diff=147850673&oldid=147831719

Bildaustausch

Hallo Marcus, nichts für ungut. Ich bin der Ansicht, dass das Bild aus dem Vatikan zum einen eine bessere Auflösung hat und zum anderen das Porträt besser dargestellt wird. Ist ja immerhin auch ein altes, aber dafür sehr gut erhaltenes Stück aus dem 2. Jahrhundert ;-) Gruß--Rabax63 (Diskussion) 18:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Also ich finde auch das andere Bild sehr gelungen und vor allem das Stück aus dem Vatikan schrecklich restauriert. Wenn du so etwas also schon machst - mit einem eigenen Bild - dann sollte das schon einen nachvollziehbaren Grund haben, der auch genannt wird. Sonst sieht das immer nur danach aus, als wolle Jemand seine eigenen Bilder unterbringen. Und das allein kann einfach kein Grund sein. Marcus Cyron Reden 18:52, 4. Dez. 2015 (CET)

Diskussion bitte auf der Artikeldisk.... :-) --Tusculum (Diskussion) 19:09, 4. Dez. 2015 (CET)

Stelzfuß von Capua

Hi, gibt es Deinerseits noch Einwände betreffend dieses Artikels auf SG?--Meister und Margarita (Diskussion) 09:48, 7. Dez. 2015 (CET)

Hi, nein, passt schon jetzt. Marcus Cyron Reden 12:45, 7. Dez. 2015 (CET)

Nekrolog 2015

Hallo Marcus Cyron.

du hattest diesen Revert gesichtet. Was war jetzt an meinem Eintrag falsch? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 20:42, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich habe quasi falsch rum geschaut und es als Eintrag wahr genommen, nicht als Löschung. Sorry, mein Fehler. Marcus Cyron Reden 21:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Hatte mich gewundert und mich gefragt, ob ich etwas überlesen habe. Na dann ist alles gut. Einen schönen Abend noch! --Harry Canyon (Diskussion) 21:51, 8. Dez. 2015 (CET)

Heidelberger Vasensammlung

Lieber Marcus, es gibt Neues (und Gutes) zu unserem Vasenprojekt in Heidelberg zu berichten :)
Wir sollten dringend telefonieren (oder ausführlich schreiben)
, und beste Grüße,Christianvater (Diskussion) 17:22, 10. Dez. 2015 (CET)

Können wir gerne morgen oder nächste Woche tun. Marcus Cyron Reden 17:35, 10. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-10T18:31:06+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:31, 10. Dez. 2015 (CET)

Alles wieder okay?

Hallo Marcus! Da wir beide Wintersportfans sind, denke ich, dass wir diesen Streit beilegen können und uns gegenseitig die Hand reichen können. Wie siehst du das? Ich kann deinen Frust verstehen als langjähriger, sehr viele Beiträge leistenden Benutzer, ihm gegenüber unerfahreneren Benutzern irgendwelche Regeln erklären zu müssen, trotzdem sind auch da unfreundliche Worte nicht angebracht. Ich hoffe daher, dass wir nun damit abschließen können und du zumindest deinen schlechten Tonfall eingestehst und ich meinen Vorwurf, der auf deinen Rückzug aus dem Wintersport-Bereich basierte. Es tut mir wirklich leid, wenn ich dich damit verletzt habe und würde mir wünschen, wir können das hier wie vernünftige Menschen zuendeführen. Das würde mich wirklich freuen. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni Müller (Disk.) 20:57, 10. Dez. 2015‎ (CET)

MAn kann mich so leicht befrieden, wie man mich verärgern kann. Konstruktive Mitarbeit in diesem Projekt und ich vergesse alle Streitigkeiten sehr, sehr schnell. Marcus Cyron Reden 21:40, 10. Dez. 2015 (CET)

This Month in GLAM: November 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue XI, November 2015

Headlines

Argentina report: Edit-a-thons and Digitization project France report: November comes and November goes, Wikimedians stay! Germany report: GLAM and copyright Italy report: Food images donation and much more! Mexico report: Rock and movies in Wikipedia Spain report: GLAMing Madrid, Wiki Loves Earth and Carmen Thyssen Museum Sweden report: Exhibitions and more images UK report: November in the UK USA report: GLAM activities in Seattle Special story: Guerrilla GLAMː An alternate way of doing GLAM in indie-way Open Access report: OpenCon; Robots, oysters and amber Wikidata report: Wikidata this month Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:49, 11. Dez. 2015 (CET)

Guy Roux (Fußballtrainer)

Moin Marcus Cyron,

da die VM ja bereits erledigt ist, lieber hier. Ob der Benutzer hinter der IP sachlich im Recht ist oder nicht, habe ich gar nicht bezweifelt. Dass er jedoch einen Editwar gegen mehrere geführt hat, steht für mich außer Frage, und nur darauf bezog sich meine Bemerkung in der VM. Ich hatte den Artikel bewusst nicht zurückgesetzt und auch bewusst „nur“ den Artikel und nicht den Benutzer gemeldet. Aber wir kennen das doch zur Genüge, wenn er sich weiterhin in dieser Form aufgeregt hätte, wäre er gesperrt worden. Nichts anderes wollte ich sagen. Gruß– Spuki ^Séance  21:12, 13. Dez. 2015 (CET)

Das Frustrierende ist eher, daß da Jemand das Gefühl hatte, nur so gegen mehrere Andere bestehen können, die durchweg die Grundregeln der Wikipedia mit Füßen getreten haben. So zeigen wir den Autoren, wie wichtig sie für uns sind. Wenn sie recht heben werden sie in einen Edit-war gepresst und bekommen dann auf die Fresse. Marcus Cyron Reden 21:17, 13. Dez. 2015 (CET)

Grundsätzlich kann ich Dir da nicht widersprechen. Ich habe nur das Gefühl, dass der Benutzer hinter der IP zumindest nicht unerfahren ist und auch weiß, dass er mit dem Editwar nichts erreicht…– Spuki ^Séance  21:29, 13. Dez. 2015 (CET)

File:SCA company logo.svg

Hallo, Marcus Cyron, du bist doch Admin auf den Commons. Dieses Bild zeigt nichts anderes als das Bild Datei:SCA Hygiene Products 20xx logo.svg, das eine höhere Basisgröße hat. Könnte das Commons-Bild mit dem lokalen überschreiben werden und das lokale Bild anschließend gelöscht werden? Grüße --193.159.92.86

Hi, ja, könnte man machen. Ist auch recht unproblematisch. Marcus Cyron Reden 19:24, 19. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass es unter der Schöpfungshöhe auf Commons ist. Sage ich als jemand, dem schon viele Logos gelöscht wurden.--kopiersperre (Diskussion) 20:52, 19. Dez. 2015 (CET)

Das ist wieder eine andere Frage. Marcus Cyron Reden 21:22, 19. Dez. 2015 (CET)

Thread

Hallo Marcus. Bist Du sicher, dass Dein Kurier-Diskussionsbeitrag in der richtigen Diskussion gelandet ist? Ich sehe irgendwie keinen Zusammenhang ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:27, 20. Dez. 2015 (CET)

Gehört wahrscheinlich zwei Disk.-Abschnitte höher, ließe sich wohl dünken ... Frohe Tage und so, euch beiden und allen Mitlesenden! Grötings, --Jocian 19:45, 20. Dez. 2015 (CET)

Korrekt. Verschoben. auf den falschen Button gedrückt. Marcus Cyron Reden 19:58, 20. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest / Schöne Weihnachten und ein glückliches 2016

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:06, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke, das gebe ich gern zurück :). Marcus Cyron Reden 17:50, 23. Dez. 2015 (CET)

Auch ich wünsche Dir frohe und hoffentlich ruhige Festtage ohne den üblichen Weihnachtsstreß. Mediatus 18:15, 23. Dez. 2015 (CET)

dito; habe mir gerade "Ein gefährliches Buch" im Ramschladen gekauft; soll was mit "Tacitus" zu tun haben (man fängt ja klein an :) mfG Arieswings (Diskussion) 20:00, 23. Dez. 2015 (CET)

Lieber Marcus Cyron

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:03, 24. Dez. 2015 (CET)

Da schließe ich mich gerne an... VG --Schreiben ^Seltsam? 11:57, 24. Dez. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten und ein glückliches 2016 wünschen wir dir! --Michael (Diskussion) 12:10, 24. Dez. 2015 (CET)

		Season's Greetings
		Fröhliche Weihnachten, gutes Heimkommen, Frohes Neues und Danke für alles was du tust um WP besser, größer und schöner zu machen. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 15:03, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo MC! Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße -jkb- 13:50, 24. Dez. 2015 (CET)

Liebe Leute, ich danke euch allen und wünsche euch alles Dasselbe. Feiert schön und lasst es euch die nächsten Tage gut gehen. Marcus Cyron Reden 15:17, 24. Dez. 2015 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues

Hallo Marcus,
ich habe leider kein schönes Bild raussuchen können, aber ich möchte Dir trotzdem schöne Weihnachten – mit vielen Geschenken, lecker Essen und wenig Streit – wünschen, sowie auch gleich einen guten Rutsch ins neue Jahr. --DaB. (Diskussion) 17:36, 24. Dez. 2015 (CET)

Danke dir, das wünsche ich dir auch - und die Bilder machen wir uns selbst :) Marcus Cyron Reden 18:47, 24. Dez. 2015 (CET)

6. OscArtikelMarathon 2016

Hallo Marcus Cyron, zum inzwischen 6. Mal startet am 1.1. der OscArtikelMarathon. Zahlreiche mit einem Oscar ausgezeichnete oder für den Filmpreis nominierte Filme, Personen oder Lieder warten darauf, gebläut zu werden. Vielleicht hast Du ja Lust, nach 2014 auch 2016 wieder mitzumachen (eignet sich auch gut als Doppelleistung für den Artikelmarathon oder WikiCup)? Falls ja, dann trag dich einfach auf dieser Seite ein. :-) Viele Grüße, --Paulae 18:16, 28. Dez. 2015 (CET)

Zitat "wage es nicht"

Hallo Marcus. Deinen Revert [3] und deine Nachricht auf meiner Benutzerseite [4] verstehe ich nicht. Für mich ist die Aussage "Wer bist du eigentlich, daß du meinst, dich schämen zu dürfen?" eindeutig KPA gegen eine IP und ich habe sie revertiert (aka WP:KPA: "Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll."). Du hast das nun zurück-revertiert, hast dazugeschrieben "wage es nicht noch einmal mich zu zensieren!" und hast Ähnliches auf die Benutzerseite gesetzt [5]. Was soll das - erstens: warum soll ich den KPA gegen die IP denn nicht revertieren (du hättest es ja dann so lassen könne, wäre doch doch erledigt gewesen) und zweitens: was passiert, wenn ich dein "wage es nicht" ignoriere? --Carolin 15:50, 31. Dez. 2015 (CET)

Laber Rhabarber. Sie haben etwas, was ihnen nicht passte, zensiert. Mit welchem Recht? Jemand kommt anonym vorbei und pupt rum. Ich habe jedes Recht, JEDES Recht, das zu hinterfragen. Sie aber keines, das zu löschen. Wofür halten sie sich denn? Marcus Cyron Reden 15:56, 31. Dez. 2015 (CET)

Ist das für dich denn kein PA? --Carolin 15:58, 31. Dez. 2015 (CET)

Nein. Sagen sie mal, in welcher Welt leben sie eigentlich? Marcus Cyron Reden 16:03, 31. Dez. 2015 (CET)

Du brauchst mich nicht siezen. Das ist doch auch gar nicht üblich. --Carolin 16:20, 31. Dez. 2015 (CET)

Nur um es klar zu sagen: Dein "Wer bist du eigentlich, daß du meinst, dich schämen zu dürfen?" gegen die IP (und das auch noch in der Diskussion) war ein PA zumindest ein grober Verstoß gegen die WP Grundprinzipien – gegenseitiger Respekt – die auch gegenüber IPs gelten. --Carolin 01:11, 2. Jan. 2016 (CET)

Und was, meintest du, passiert, wenn ich dein "wage es nicht" ignoriere oder übertrete? --Carolin 16:20, 31. Dez. 2015 (CET)

Marcus, da du mir geschreben hast "wage es nicht", möchte ich von dir wissen, was du meintest: was konkret, meintest du, passiert andernfalls? --Carolin 12:12, 1. Jan. 2016 (CET)

Lieber Marcus, bitte schalt mal 'nen Gang runter! Euch beiden einen guten Rutsch :) --.js (((☎))) 23:12, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich bin unten, lasse mich aber nicht zensieren. Ich muß mich immer öfter fragen, wo wir hier angekommen sind. Marcus Cyron Reden 00:19, 1. Jan. 2016 (CET)

Marcus, da geht es mir, ob du es glaubst oder nicht, sehr ähnlich. Ich mag das hier nicht. Du bestimmt auch nicht.

Fakt ist offenbar, jeder von uns hat etwas mit dem anderen gemacht, was der partout nicht abhaben kann. Und zwar Folgendes:

Du sagst, du magst es gar nicht bzw. lässt nicht zu, dass man dich durch einen Revert "zensiert". (Ich setze es in Anführungszeichen, weil du es so nennst, ich es aber nicht so sehe und das auch nicht meine Absicht war.)

Und ich mag ich es gar nicht, bzw. lasse es nicht zu, dass man mir durch die Ansprache "wage es nicht" eine "vage Drohgebärde auf die Disk setzt". (Ich setze es in Anführungszeichen, weil ich es so nenne, du es aber wiederum möglicherweise nicht so siehst und das auch nicht unbedingt deine Absicht war.)

Ich möchte gern wissen, ob du auf dieser Basis eine Möglichkeit siehst, anders voranzukommen.

Schönes neues Jahr (ist nicht ironisch gemeint), --Carolin 20:06, 1. Jan. 2016 (CET)

Sie haben etwas getan, das ohne jede Berechtigung war und jetzt echovieren sie sich schon 30 Stunden darüber daß ich mir das nicht gefallen lasse. Schluß jetzt! Erst Zensur, dann wird einem ewig hinterher gestiegen. Schon mal davon gehört, warum wir hier sind? In diesem Projekt schreibt man zu allererst an Artikeln einer Enzyklopädie! Marcus Cyron Reden 20:17, 1. Jan. 2016 (CET)

Marcus, vages Drohen geht wirklich gar nicht! Revertieren ist gestattet, wenn ein PA gelöscht wird, das ist regelkonform und kann normalerweise als ein Beitrag zur Deeskalation aufgefasst werden, was du nicht tatest, sondern du fasstet es anders auf. Im Gegenzug drohtest du mir vage auf der Disk, was sich beim besten Willen nicht mit AGF interpretieren lässt. Ist das denn ein normales Verhalten für einen Wikipedia-Autor, gar einen Admin? --Carolin 20:23, 1. Jan. 2016 (CET) P.S.: Ex-Admin; das ändert aber auch nichts. Hinterhersteigen ist das hier übrigens nicht, sondern eine konkret auf diesen Konflikt bezogene Kontaktaufnahme. --Carolin 01:11, 2. Jan. 2016 (CET)

Zwei PAs (oder zumindest grobe Verstöße gegen die WP Grundprinzipien) gegen eine IP, plus die eindeutig als vage Drohgebärde formulierte Kontaktaufnahme auf meiner Disk (ebenso wie im Editkommentar auf beim Wiedereinstellen). Dann Null Diskussionsbereitschaft. Genau das reflektiert den Diskussionsstil, der viele (Neulinge aber auch Erfahrene) abstößt: Drohen statt reden – so kommt es zumindest rüber. --Carolin 01:11, 2. Jan. 2016 (CET)

Guten Rutsch

wünsch ich Dir, mfG Arieswings (Diskussion) 22:07, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Marcus Cyron/Archiv 2015-16!

Ich wünsche Dir für 2016 viel Glück, Gesundheit und Erfolg. In Anbetracht der momentanen Weltgeschehnisse wünsche ich insbesondere ein friedvolles neues Jahr! hilarmont 23:01, 31. Dez. 2015 (CET)

Hi, wünsche ich euch auch :). Marcus Cyron Reden 20:18, 1. Jan. 2016 (CET)

Patrik Viljanen

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Patrik Viljanen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 3. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nein. Der andere meint es nicht gut. Marcus Cyron Reden 17:50, 3. Jan. 2016 (CET)

(grins), und mein Bedauern...mfG Arieswings (Diskussion) 21:44, 3. Jan. 2016 (CET)

Ernst Visscher

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Ernst Visscher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:46, 3. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Toby Angove

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite Toby Angove wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzlichen Glückwunsch!

Alles Gute wünscht Dir der Altſprachenfreund, 12:47, 6. Jan. 2016 (CET)

Habe das ganz vergessen - vielen lieben Dank an dich. :) Marcus Cyron Reden 02:44, 9. Jan. 2016 (CET)

Verbotene Liebe (1990) - Manuela Schwesig

Hallo Marcus,

>das ist da nicht nachgewiesen. Arg vage Argumentationskette.

also, es ist so: Manuela Schwesig, geb. Frenzel, hat in dem Film tatsächlich mitgespielt. Vgl. https://www.youtube.com/watch?v=jI4fRKoL_IU. Manuela Frenzel betritt bei 00:48 den Gerichtssaal. Es gibt später noch weitere Szenen, in denen sie mitspielt. Ich habe mir mehrere Biographien von ihr im Internet angesehen (https://manuela-schwesig.de/, Wikipedia), und nirgends wird ihr Mädchenname erwähnt. Die Argumentationskette lautet doch Verbotene Liebe => Manuela Frenzel => Manuela Schwesig. Das erste Stück dieser Kette ist doch durch die von mir benannte Quelle http://www.imdb.com/title/tt0098588/fullcredits?ref_=tt_ov_st_sm hinreichend nachgewiesen. Warum Frau Schwesig ihren Mädchennamen nicht preisgibt ist mir unbekannt. Fakt ist dass zwischen Manuela Schwesig und Manuela Frenzel Personenidentität besteht. Vgl. https://als.wikipedia.org/wiki/Manuela_Schwesig und http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/1225751 Frage: Wie trete ich nun den Beweis an, damit die Argumentationskette nicht so "arg vage" ist?

Viele Grüße

wiki_fan65

Hallo. Ganu so funktioniert Wikipedia ja eben gerade nicht. Es ist eine reine Indizienkette, die durch nichts belegt wird. Und gerade der IMDb-Link sagt zur Klärung ja gar nichts. Und selbst wenn der Mädchenname von Ministerin und Schauspielerin gleich sind, würde das noch lange keine Übereinstimmung der Person zwingend machen. Damit es einen Eintrag in Wikipedia gebe kann, braucht es hier einen klaren externen Beleg. Und auch dann sollte diese kleine Rolle eher in den Bemerkungen erwähnt werden, als bei der Tafel der Mitwirkenden. Also - seriöser, klarer Beleg und dem steht nichts im Wege mit dem Eintrag. Den braucht es aber. Marcus Cyron Reden 21:14, 10. Jan. 2016 (CET)

This Month in GLAM: December 2015

This Month in GLAM – Volume V, Issue XII, December 2015

Headlines

Argentina report: Edit-a-thons and Editing Challenges Basque Country report: Local Library weaves a community at Iurretapedia Bulgaria report: Archives Challenge; 100 ancient coins from Philippopolis Germany report: Wallraf Art and Focus on Zeiss Italy report: Fondazione Giorgio Cini donation and a new education project Macedonia report: Physics experiments in glorious HD! Netherlands report: Donation of videos; about Wikimedia during 3 conferences; image donation from Dutch Parliament; workshop at City Archive Rotterdam Spain report: GLAMing Madrid and Wiki Loves contests Sweden report: Riksutställningar UK report: National Library of Wales; Bodleian Libraries of Oxford Open Access report: Open Access stats; recent uploads Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: Wikidata this month Calendar: January's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 18:57, 11. Jan. 2016 (CET)

Immer noch Verbotene Liebe (1990) - Manuela Schwesig

Hallo Marcus, vielen Dank für die schnelle Antwort. Auf meine "Frage: Wie trete ich nun den Beweis an, damit die Argumentationskette nicht so "arg vage" ist?" hast Du eigentlich nicht geantwortet. Du hast mir nur gesagt, wie man es n i c h t macht, nämlich so wie ich. Wie würde denn so ein von Dir geforderter "seriöser, klarer Beleg" aussehen? Vielleicht kannst Du mir ein Beispiel nennen, wie so ein Beleg aussieht, wenn Du ihn anführst? Nur noch einige Anmerkungen von mir: 1. Ich bin kein Troll. 2. Ja, es stimmt, ich bin erst seit Kurzem hier. Und niemand weiß, ob ich mich nur angemeldet habe, um zu stören. Ich will aber nicht stören. 3. Es geht nicht darum Frau Schwesig irgend etwas (Negatives) anzuhängen. 4. Eine Rolle in einem Jugenddrama gespielt zu haben ist für eine Familienministerin nichts Schändliches. 5. Die Information ist sowohl für den Leser der Wikipedia-Seite über den Film als auch über die Ministerin eine wertvolle Ergänzung. 6. Die Seite Wikipedia:Belege habe ich gelesen, sie hat mich hier nicht weitergebracht. Vielen Dank für Deine Geduld. Gruß wiki_fan65.

Also ganz vorneweg - ich habe nie behauptet du wärst ein Troll und denke das nicht einmal ansatzweise. Sonst würden wir nicht miteinander reden. Ich gehe bei dir absolut von guten Absichten aus und finde es grundsätzlich gut, daß du hier etwas machen möchtest. Mir ist schon klar, daß Wikipedia Neuautoren am Anfang ganz schön überfordern/einschüchtern/anstrengen/anderes kann. Zunächst wäre es vielleicht hilfreich, wenn du dir mal die Hilfeseiten Wikipedia:Keine Theoriefindung und Hilfe:Einzelnachweise ansiehst. Da ist schon vieles erklärt. Sieht auf den ersten Blick vielleicht nach einer ganzen Menge Stoff aus, hilft auf mittlere Sicht aber ungemein. Man muß es auch nicht alles merken und es gibt keinen Test - aber es ist gut, wenn man diese Dinge weiß. Aber im Grunde ist die Antwort recht einfach: es braucht den Nachweis aus einer seriösen Quelle (also eher nicht das eigene Blog, die eigene Website oder Ähnliches), daß die Darstellerin mit der heutigen Ministerin identisch ist. Das kann ein Weblink sein, ein Artikel in der Printpresse oder auch die Erwähnung in einem Buch. Es muß nur für Leser (zumindest mit mittlerer Mühe) nachvollziehbar sein. Eine eigene Indizienkette, wie gut die auch sein mag, widerspricht leider - oder eigentlich zum Glück - den Prinzipien von Wikipedia, hier vor allem dem, daß wir nur gesichertes, schon vorhandenes Wissen verarbeiten.

An der Stelle auch noch ein anderer Tip: Beiträge in Diskussionsseiten unterschreibt man hier einfacherweise mit vier Tilden (~~~~; gibt es auch ganz unten unter dem Bearbeitungsfenster in den Sonderzeichen), das wird dann automatisch zur Unterschrift samt Zeitstempel umgewandelt. Das macht Diskussionen um einiges einfacher. Marcus Cyron Reden 20:58, 11. Jan. 2016 (CET)

Seriöse Quelle

Wikipedia verarbeitet nur gesichertes, bereits vorhandenes Wissen und verbreitet keine Theoriefindung. OK. Langsam verstehe ich. Ich müsste quasi erst den Spiegel-Artikel finden, in dem das steht. Ich habe erst jetzt festgestellt, dass Du die erste Version des Artikels über VL(1990) geschrieben hast. Ich habe noch nicht genau verstanden, welches vorhandene gesicherte Wissen diesem Artikel zugrunde liegt. Als Quellen werden imdb und filmportal angegeben. Aber der Artikel ist gut, entspricht offenbar den Richtlinien und informiert kurz und bündig über den Film. Na dann verbreite ich meine bahnbrechende Neuigkeit eben woanders. Danke und viele Grüße!Wiki fan65 (Diskussion) 23:38, 11. Jan. 2016 (CET)

Genau so ist das, ja. Und weil ich den Artikel angelegt habe, beobachte ich seinen Verlauf. Das meißte ist auch völlig problemlos. Wäre deine Info auch, wenn man sie eben extern belegen könnte. Und zur Erstpublikation solcher Resultate ist Wikipedia wirklich nicht der rechte Ort. Marcus Cyron Reden 23:54, 11. Jan. 2016 (CET)

Wikimania-Stipendium

Hallo Marcus! Vielen Dank für dein Interesse, an der Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, teilzunehmen. Wie du vielleicht im Kurier gelesen hast, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium dafür zu beantragen. Alle Informationen findest du auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt deine Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach deinen Überlegungen, das uns zur Verfügung stehende „Berglokal“ zu gestalten bzw. einen allgemeinen Vortrag (bis 17.1.) einzureichen sowie über die Teilnahme zu berichten. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn du dich auf ein Stipendium bewerben möchtest! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:40, 12. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:34, 12. Jan. 2016 (CET)

Und damit bin ich wohl eher überfordert bei den Details, um die da gerungen wird und von denen ich schlicht keine Ahnung habe. Marcus Cyron Reden 18:13, 12. Jan. 2016 (CET)

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 00:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Der Grabbezirk des Eusebios ...

... heißt eigentlich Grabbezirk des Eubios, wenn ich das richtig sehe. Magst Du den ansonsten schönen Artikel noch verschieben und anpassen? Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 18:54, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich habe ich da an Jutta Stroszeck orientiert, bei der das duchgängig "Eusebios" heisst. Ich könnte sie allerdings auch noch mal anschreiben und fragen. Marcus Cyron Reden 19:17, 13. Jan. 2016 (CET)

Sollte Jutta das geschrieben haben, hätte sie aber einen mächtigen Bock geschossen. Hier geht aber nur darum, wer verschiebt. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 19:34, 13. Jan. 2016 (CET)

Also im Artikel selbst ist es auch Eubios. Aber Lesungen sind ja immer so eine Sache. Wenn du dir aber sicher bist - immer ran. Marcus Cyron Reden 19:44, 13. Jan. 2016 (CET)

Erledigt :-)) --Tusculum (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2016 (CET)

Never surrender

Lieber Marcus,

ich antworte auf deinen Kurier-Artikel lieber hier. Was du erlebt hast, war meines Erachtens eine Art Kränkung. Etwas, was du erschaffen hast, wurde von anderen zerstört. Diese anderen legitimierten ihr Zerstörungswerk mit albernen Argumenten. Soweit so schlecht und frustig.

Frag dich, ob diese Pappnasen nicht auf etwas ganz anderes gezielt haben: Wollten sie einen Premiumautor abschießen? Aus purem Neid? Weil sie nichts können, du aber nachweislich viel? Willst du ihnen diesen Sieg gönnen?

Nicht wirklich Marcus. Das alte Sprichwort fragt: „Was stört es die stolze Eiche, wenn sich die Wildsau an ihr reibt?“

LG Atomiccocktail (Diskussion) 09:39, 14. Jan. 2016 (CET)

Hi, ich glaube nicht, daß das gezielt gegen mich ging. Zumindest nicht am Beginn. Es war eher so nach dem Motto "ich sehe etwas, das ich für unwichtig halten, darum muß es weg, egal was es ist." Und da sind diese Leute völlig unflexibel und finden eben auch fast immer ihre Admins zum löschen. Wenn erst einmal etwas im Fokus ist, wird das eben auch durchgezogen. Und wenn es leicht ist mehr als einen Artikel zu finden - was bei einem vorhandenen zentralen Artikel ja auch so ist - wird eben gleich großflächig durch gepflügt. Wahrscheinlich waren sie ganz enttäuscht, daß die meisten Artikel mehr als nur einen Berechtigungsgrund hatten.

Für mich ist es auch kein Wettkampf die gegen mich/uns. Man kann sicher die Eiche spielen und es ignorieren. Aber auch das würde ja bedeuten, man nimmt es hin - mehr oder weniger ohne Widerspruch. Und ich will denen das Feld nicht überlassen. Ist ja nicht der einzige Schauplatz. Es wird ja auch immer wieder versucht etwa die "Relevanzkriterien" zu verschärfen. Am Ende schadet das alles nachweislich dem Projekt. Aber weil wir so tun als wären wir ein seriöses Projekt, aber mit unseren recht willkürlichen Entscheidungen genau das Gegenteil schaffen, geht das immer weiter. Ich glaube nicht daran, daß in großer Zahl Neuautoren abgeschreckt werden, weil sie mal angeknurrt wurden. Wenn aber ihr Artikel auf einmal weg ist - das macht sie sauer. Wenn man sich die einschlägigen Forenbeiträge ansieht, beschwert sich dort so gut wie Niemand über unfreundliche Wikimedianer, sondern fast immer liest man von vernichteten Wissen. Klar - nicht selten war das Mist, aber oft wären die Sachen mit gutem Willen und etwas Einsatz bzw. Hilfe zu retten. Das Problem ist also weitaus umfangreicher und betrifft bei weitem nicht nur mich und mein Problem. Ich halte es darum aber auch für wichtig, daß gerade mal ein Autor der ein gewisses Standing hat - und das ist bei mir nunmal so - sowohl seine Erfahrungen deutlich macht, wie auch das damit verbundene Innenleben. Denn das kann ich auch selbst nicht wirklich steuern. Man kann natürlich sagen, daß ich es nicht nötig habe, mir das zu Herzen zu nehmen. Klar. Aber ich tue es. Ich kann es nicht steuern. Es trifft mich. Derzeit unglaublich hart. Ich habe etwas auf äusseren Druck verloren, was mir sehr wichtig war. Das trifft mich bin ins Privatleben. Ich sehe diese Saison den Wintersport mit ganz anderen Augen. Undzwar nicht gerade besser. Und ja - ich mache mich nun angreifbar, indem ich Verwundbarkeit zeige. Aber dann ist das so, dann wissen das ein paar Leute, die das womöglich zu nutzen wissen. Habe ich aber auch nur bei Wenigen ein Umdenken angeregt, das zu einem anderen Umgang mit solchen Fällen im Projekt führt, ist es das Wert. Jeder der das in Zukunft nicht erleben muß, weil ein paar Leute mal überlegen, bevor sie ihre Kampagnen starten, wäre ein Gewinn. Die Hoffnung ist gering, aber ich bin uverbesserlich positivistisch, was die Menschen angeht. Marcus Cyron Reden 12:59, 14. Jan. 2016 (CET)

Hallo Marcus, kannst Du für mich als einen in Sportdingen völlig Ahnungslosen mal ein Beispiel für einen dieser gelöschten Artikel verlinken? Gruss --Orik (Diskussion) 14:03, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich bin kein Admin mehr, ich kann sie nicht mehr rekonstruieren. Es sind wohl durchweg kleinere Artikel, sicher keine Projektperlen. Aber Jeder hat mehr Infos, als es der Artikel zur Veranstaltung selbst geboten hatte, das ist bei mir Pflicht bei einer Erstellung. Marcus Cyron Reden 14:06, 17. Jan. 2016 (CET)

Nimm doch einfach einen Parallelartikel, der nicht von einer Löschung betroffen wurde und einem der gelöschten in der Struktur ähnelt. Orik (Diskussion) 22:46, 17. Jan. 2016 (CET)

So ungefähr dürften die Artikel im Schnitt sein. Marcus Cyron Reden 23:03, 17. Jan. 2016 (CET)

Das Netz vergisst nicht so schnell [6] [7] [8]. --13:15, 18. Jan. 2016 (CET)

Die Antwort des Löschantragstellers kam natürlich prompt. [9] --13:22, 18. Jan. 2016 (CET)

North American Invitational 2012

Hallo Marcus Cyron!

Die von dir angelegte Seite North American Invitational 2012 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:25, 18. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Umfrage

Hallo Marcus Cyron, ich frage auch dich an, ob du Lust hast, einen Kommentar zu dieser Umfrage abzugeben, oder wenn noch mehr Lust vorhanden ist, auch daran mitzuarbeiten. Dass sich nach einer 2009er Umfrage etwa 70% der Leute kürzere Relevanzkriterien wünschen und etwa 80% eine tiefere Relevanzhürde, nehme ich ernst - da sollte man doch etwas bewegen können. Liebe Grüße, --Keimzelle talk 14:33, 22. Jan. 2016 (CET)

hallo Keimzelle, nebenbei eine Bitte – ob du in der obig angeführten Umfrage im Text zwischen "...zur Zeit...in Vorbereitung" noch die Zeit einsetzen könntest? Also "Januar 2016". MfG Arieswings (Diskussion) 15:51, 22. Jan. 2016 (CET)

Werd ich tun. Danke für den Hinweis!--Keimzelle talk 16:03, 22. Jan. 2016 (CET)

Aaach Marcus... "Bitte noch nicht beginnen, Umfrage befindet sich in Vorbereitung--Keimzelle talk 16:32, 18. Jan. 2016 (MEZ)". :) Aber nichts für ungut.--Keimzelle talk 16:06, 22. Jan. 2016 (CET)

Dann schreibe das doch bitte auch, wenn du es hier verlinkst! :P - Ich denke dann natürlich, es ist soweit. Marcus Cyron Reden 16:34, 22. Jan. 2016 (CET)

Wir brauchen auf Wikipedia Geschwindigkeitsbegrenzungen. :D --Keimzelle talk 16:38, 22. Jan. 2016 (CET)

Seit diesem Jahr schreibe ich halt mit 40 :P ;) Marcus Cyron Reden 16:39, 22. Jan. 2016 (CET)

hoffentlich habe ich dich nicht durch meine Daten-Anfrage aus Glatteis geführt :) mfG Arieswings (Diskussion) 17:40, 22. Jan. 2016 (CET)

Meeehlll

Du hast "Meeehl" in deinem Postfach..... Liebe Grüße vom Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Archiv. Marcus Cyron Reden 02:04, 26. Jan. 2016 (CET)

Wikimedia Highlights from December 2015

Here are the highlights from the Wikimedia blog in December 2015.

• Wikipedia celebrates 15 years of free knowledge
• Fifteen years ago, Wikipedia was a very different place: Magnus Manske
• Making our pageview data easily accessible
• In brief

About · Subscribe/unsubscribe, 23:53, 25. Jan. 2016 (CET)

Zeit der Störche

Hallo Marcus Cyron, ich schicke Dir hier einmal ein Zitat von Paulae, die ja unbestritten ein DEFA-Experte ist: "Das mit dem Produzenten sehe ich wie Berlinspaziergang und was da rein gehört, ist in der WP im Gegenteil sogar sehr scharf definiert (hab ich selbst schon oft genug erlebt). Ausführende Produzenten, Herstellungsleiter etc. haben da nix drin verloren, sondern nur „echte“ Produzenten. Dort einen Namen zu nennen, wäre irreführend im Sinne unserer Infobox, die zugleich ein zu enger Rahmen ist, um „die Unterschiede in den Abläufen bei den DEFA-Produktionen“ für den Leser deutlich zu machen. Wenn, dann kann das im Fließtext erwähnt werden, wobei ich die Info eher als unwichtig empfinde. Die Unterschiede in den Abläufen bei den DEFA-Produktionen gehören vielmehr in den Artikel zur DEFA." Könntest Du jetzt eventuell Deine Meinung ändern? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 11:48, 28. Jan. 2016 (CET)

Hi. Ich persönliche sehe das anders, aber das ist für mich kein Punkt, an dem ich mich streiten werde. Wenn ihr das anders seht, dann ergebe ich mich meinem Schicksal. </fatalismusende> ;) Marcus Cyron Reden 13:11, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich danke Dir für die problemlose Klärung der Angelegenheit. Bis zum nächsten Mal --Berlinspaziergang (Diskussion) 13:22, 28. Jan. 2016 (CET)

WMF life

Hallo Marcus, unter Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage_f.C3.BCr_Diskussionsvorlagen_in_Diskseiten steht mein Vorschlag. Zum Thema Umgang mit Unternehmen, Unternehmern und solchen, die glauben, ein Lemma in der WP würde ihr XING-Profil gut ergänzen, siehe Portal:Unternehmen/Richtlinien. Da würde ich mich über Kommentare und Ergänzungen freuen. Grüße Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Pressespiegel

[10] Das wurde durch die Wikipedia erst öffentlich. Das war damals ebenso im Pressespiegel!. --Hans Haase (有问题吗) 01:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Es ist ein Nebensatz in einem völlig anderen Bericht. Solche Erwähnungen von Wikipedia gibt es täglich Massenhaft. Es ist Unsinn all das aufzunehmen. In den Pressespiegel sollen nur Artikel, die sich Wikipedia, Wikimedia und Schersterprojekten in deutscher Sprache widmen. Das soll der zentrale Aspekt der Artikel sein. Marcus Cyron Reden 02:15, 31. Jan. 2016 (CET)

Ohne die WP hätte die Stadt ihren umstrittenen Ehrenbürger noch. --Hans Haase (有问题吗) 02:17, 31. Jan. 2016 (CET)

Hethitische Namen

Hallo Marcus, auf den Seiten Diskussion:Alaksandu und Diskussion:Achijawa sind wir wieder einmal am Diskutieren, wie hethitische Namen geschrieben werden sollen. Nun bin ich der Meinung, dass eine Namenskonvention hier generell Abhilfe schaffen könnte, weshalb ich einen Vorschlag geschrieben habe: Benutzer:Al-qamar/Namenskonventionen. Vielleicht magst Du dort auch Deine Meinung abgeben. Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 21:24, 3. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8. Feb. 2016 (CET)

This Month in GLAM: January 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue I, January 2016

Headlines

Africa report: #OpenAfrica15 Argentina report: New Editing Challenges and Design the guidelines for cultural institutions Australia and New Zealand report: WiR at State Library of Queensland Belgium report: Heroines Wikipedia workshop addressing the Gender Bias; Public Domain Day Celebration; Wikidata meeting & workshop; FOSDEM: MediaWiki, Wikidata and more France report: New year, new start Germany report: GLAM on Tour at Technische Sammlungen & Verkehrsmuseum Dresden Italy report: BEIC Library Project goes on, and Wikipedia for Press and Media Freedom in Europe Macedonia report: Wikipedia 15 Netherlands report: Wiki loves artists - We need your help; Two Wikipedia edit-a-thons Spain report: GLAMing Madrid, Wiki Loves Folk & Gobernantes de Chile Sweden report: New year, new projects UK report: Audio-describing London Landmarks, celebrating Wikipedia 15 Special story: Pre-production starts for Wikipedia and Wikimedia Commons tutorial videos Open Access report: Open Access stats; data citation, dino jaw, dozens of beetles Wikidata report: Wikidata this month Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 09:59, 12. Feb. 2016 (CET)

Arachne (Bilddatenbank)

siehe den Artikel bzw. die Diskussion --JesterWr 11:38, 17. Feb. 2016 (CET)

Rennsieger im Biathlon-Weltcup

Du wolltest da mal ein "epochales Statistikwerk" ins Leben rufen. Ist daraus etwas geworden bzw. verfolgst Du das weiter, da Du Dich ja aus dem Themengebiet ausgeklinkt hast wie ich das verstanden habe? Leider macht sowas halt auch epochal viel Arbeit, vor allem wenn man das aktuell halten möchte. Bin da zufällig drübergestolpert, vielleicht sagst Du dort ein paar Worte dazu, dann kann man das ggf. archivieren. mfg --Luitold (Diskussion) 17:04, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich bin da raus. Solange Leute eines Kalibers Informationswiedergutmachung in diesem Projekt aktiv sind, rühre ich keinen Finger mehr im Wintersport. Marcus Cyron Reden 17:12, 17. Feb. 2016 (CET)

Kretische Vasenmalerei / Griechische Vasenmalerei

Sach ma, Chef, du hast einen unserer Kollegen namens Horst bei Wiki, der bei der Kretischen Vasenmalerei die Griechische Vasenmalerei nicht in Versalien geschrieben hat, verbal gefaltet. Nun sehe ich, daß die erste Zeile des Artikels GV genau dies aber tut, nämlich "griechische Vasenmalerei" zu schreiben, nicht etwa "Griechische Vasenmalerei". Nachbessern oder liegst Du vielleicht doch falsch, ich kenn' mich damit nicht aus. Wollte nur mal darauf hinweisen. -- nur eine doofe IP (der dies aufgefallen ist, als sie deinen Boeddeker-Artikel ein wenig nachgebessert hat) 9:07, 28. Feb. 2016 (CET)

Wikimedia Highlights from January 2016

Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2016.

• Content Translation tool has now been used for 50,000 articles
• Who edits Wikipedia?
• “Wikipedia is a testament to what we can create together as a global community”: Sara Mörtsell
• In brief

About · Subscribe/unsubscribe, 21:18, 22. Feb. 2016 (CET)

TV-Auftritt :)

Hab Dich und Martin am WE im TV gesehen. War schön, wo WP doch so oft in den Medien kritisiert wird, einen positiven (und auch noch interessanten) Beitrag darüber zu sehen. Danke Euch beiden. :) --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 11:24, 1. Mär. 2016 (CET)

Danke für's Lob - auch wenn wir natürlich nur bedingt Einfluß auf die letztendliche Darstellung hatten. Aber wir fanden es auch äußerst positiv und erstaunlich wenig peinlich. Marcus Cyron Reden 22:17, 1. Mär. 2016 (CET)

Marie Simon

Der Beitrag zu Marie Simon ist offenbar von Ihnen angelegt worden. Ich finde ihn recht gelungen. Aber: Ich habe eben das Buch von ihr gelesen und finde folgenden Satz nicht korrekt, will ihn aber nicht einfach abändern: "Obwohl sie selbst von den hehren Absichten vieler Kommunisten enttäuscht war, die sich ihr gegenüber im Untergrund häufig als sexuell übergriffig herausgestellt hatten oder die sie mit ihrer Arbeitskraft ausbeuteten, blieb sie nach 1945 im Osten Deutschlands. Noch 1945 wurde sie Mitglied der KPD." Ich fand im Buch überhaupt keinen Beleg für diese Aussage. (1.) War nur ein einziges (ehemaliges) KPD-Mitglied, der sie versteckte, übergriffig, ein Plural ist also nicht angebracht. (2.) Wo ist sie von Kommunisten "ausgebeutet" worden? (3.) War MS von den "hehren Absichten" der Kommunisten sehr angetan (das kommt mehrfach vor) und die waren der Grund, dass sie obwohl keine Kommunistin sich 1945 der KPD anschloss. (4.) War MS eine junge selbstbewusste Frau, die noch nach der Befreiung mit einem ihrer Verstecker .... ich will nicht ins einzelne gehen, weil diese intimen Kontakte nur Nebenaspekte des Lebens im Untergrund waren, die m.E. hier zu undifferenziert behandelt werden, und in ihrer Komplexität eigentlich kein Thema für einen Lexikon-Artikel sind. --- Es haben sich fast nur Linke um sie gekümmert und an Genossen und Bekannte weiter geleitet. Viele hatten ihre Eigenarten. Und MS hat in ihrer Not sich genötigt gesehen, Freundschaften mit Männern einzugehen, die sie unter normalen Verhältnissen nicht gepflegt hätte (wenn ich mich recht entsinne, waren das meist ausländische Arbeiter). Ich würde den ganzen ersten Satz ersatzlos streichen: "Obwohl sie selbst von den hehren Absichten vieler Kommunisten enttäuscht war, die sich ihr gegenüber im Untergrund häufig als sexuell übergriffig herausgestellt hatten oder die sie mit ihrer Arbeitskraft ausbeuteten, blieb sie nach 1945 im Osten Deutschlands." --Lindenschmit (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2016 (CET)

Hallo, danke für das Lob, freut mich, wenn der Artikel positiv gewertet wird. Ich hatte mich sehr gewundert, daß der Artikel noch gefehlt hatte. Zum beanstandeten Satz kann ich nur auf den unten verlinkten NTV-Bericht verweisen, der aber zugegeben in einer generell verallgemeinernden Sprache redet. Ich habe Simons Ausführungen selbst noch nicht gelesen. Wenn du da firmer bist, als ich es derzeit sein kann, wäre es schön, wenn du es verbesserst. Marcus Cyron Reden 22:22, 1. Mär. 2016 (CET)

Ok, dann bring ich einige kleine Änderungen an. Ich wollte das aber nicht ohne Rücksprache tun, weil ich schon bei meinen eigenen Beiträgen erlebt habe, dass Änderungen durchgeführt wurden, über die ich mich geärgert habe und dann ging das ewig hin und her. - Ich kenne mich ein wenig mit der Geschichte der versteckten Juden in Berlin aus und habe einige Abschnitte der Erinnerungen der Frau Simon noch im Manuskriptstadium gelesen. Schöne Grüße! --Lindenschmit (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2016 (CET)

Dann danke fürs verbessern :). Marcus Cyron Reden 22:38, 3. Mär. 2016 (CET)

This Month in GLAM: February 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue II, February 2016

Headlines

Australia and New Zealand report: Wikidata Tour Down Under Austria report: GLAM activities for libraries and archives in the DACH region Belgium report: Gender Redirect Wikipedia workshop addressing the Gender Bias; Open Belgium 2016 France report: Getting technical...! Germany report: 30 GLAM volunteers in museums and libraries Italy report: Four new Wikipedians in Residence, and Food! Macedonia report: Theatre actors of Macedonia Mexico report: Towards to our first Art and Feminism 2016 Netherlands report: Naturalis' Wikipedia project; Open Culture Data Spain report: Free pictures, classical music & libraries Sweden report: Maps, planes and metadata on artists UK report: Wales Report; Wikidata Tour Down Under; Museums Galleries Scotland report; Oxford USA report: One month, dozens of events: Black History Month, Art+Feminism and more Special story: Lightning talk overview of upcoming video series Open Access report: Gravitational wave detection; viral biomechanics, anglerfish, smart dining table Wikipedia Library report: Books & Bytes: A Wikipedia Library Newsletter Wikidata report: Wikidata Tour Down Under Calendar: March's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 22:05, 9. Mär. 2016 (CET)

Was soll denn bitte ...

dein Geschreie hier, man kann doch über alles im Vernünftigen reden. Wie kann man auf eine ganz harmlose Frage, mit der du nichts zu tun hast, derartig reagieren? Wie heißt es so schön: Schreien ist ein Zeichen von Schwäche. Aber du hast bist natürlich als Einziger unfehlbar. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:25, 10. Mär. 2016 (CET)

Wenn du anfängst meine Freunde zu belästigen lasse ich das sicher nicht so einfach stehen. Höre endlich auf, hier anderen Leuten hinterher zu steigen. Solche Beiträge sind nicht im Ansatz hilfreich bei der Erstellung einer Enzyklopädie und wenn du damit nicht aufhörst müssen wir wohl mal ernsthaft überlegen, ob Leute wie du in diesem Projekt überhaupt noch haltbar sind. Marcus Cyron Reden 15:28, 10. Mär. 2016 (CET)

Mit dir kann man wohl nicht vernünftig reden. Es war eine einfache Frage, du hast anscheinend nichts Sachliches beizutragen und schreist zurück. Na dann überlege dir mal mit (wer auch immer "wir" ist; deine Clique?), ob ich "noch haltbar" bin ... -- Toni (Diskussion) 15:33, 10. Mär. 2016 (CET)

Schau mal Toni, ihr habt (darunter auch du) gerade ein MB zum Entzug der Adminrechte in den Sand gefahren, und somit finde ich es ebenfalls - wie Marcus - mehr als abwegig, dass du es nun einzeln versuchst. Das ist schon an der Grenze zur Einschüchterung durch subtile Druckausübung. Editiere nur im ANR. Am besten. -jkb- 15:45, 10. Mär. 2016 (CET)

Ach jkb, mit dir kann man ja wenigstens noch reden, ohne das du ausrastest. Der Zusammenhang passt aber nicht, es geht hier nicht um Inaktivität, sondern um eine Bestätigungswahl nach 2004. Das war aber auch nur eine einmalige Nachfrage, ich habe nicht vor das andauernd zu machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:58, 10. Mär. 2016 (CET)

Du hast mich noch gar nicht ausrasten sehen. Und wegen dir wird das auch nicht passieren. Ich werde es aber nicht länger ohne Widerspruch dulden, daß du hier Leuten auf den Keks gehen, die seit langen Jahren konstruktiv mitarbeiten. Deine Schonzeit ist vorüber. Marcus Cyron Reden 21:24, 10. Mär. 2016 (CET)

Der Herr Nuhr alles zu dem Thema Wichtige gesagt. --Tusculum (Diskussion) 15:59, 10. Mär. 2016 (CET)

kommt heute Abend. Arieswings (Diskussion) 16:03, 10. Mär. 2016 (CET)

Sichtungsgesuch für

Mona_Brorsson und Linn_Persson. Ausser Dir scheint sich ja bei der WP kaum einer wirklich für Biathlon zu interessieren. --80.152.3.199 09:46, 14. Mär. 2016 (CET)

Siehste - und mich hat man aus dem Bereich rausgeekelt... - darum passiert das jetzt. Marcus Cyron Reden 11:35, 14. Mär. 2016 (CET)

TGL

Entschuldige, lieber Marcus. Wie Du schon gesehen hast, mache ich vieles in Sachen Verkehrszeichen eher aus dem Prinzip "Erfahrung" als "Wissen". Denn das Thema ist fast unerschöpflich. Ich dachte am Anfang als Römer-Ersatz (um hier aktiv zu bleiben und um Korrekturen aus dem Weg zu gehen), das sei jetzt so eine ganz einfache Kiste. Da gibt es klare Gesetze in den Gesetzestexten etc. Aber nix da. Immer wieder was Neues. Irgendwo versteckt in irgendwelchen gesetzlichen Vorgaben. Ob nun Ost oder West - völlig egal. Aber eine Sache, die muß ich nun wohl noch vermerken. Die DDR hat ja alle daumenlang gesetzliche Vorgaben verändert. Das wird dann so kompliziert, daß dazu fast ein Studium nötig wird. Da haben wir auf der einen Seite klare Mangelwirtschaft und dann werden da alle zehn Jahre die Farbvorgaben für Verkehrszeichen in den TGL (= DIN-Ersatz) geändert. Das konnte nicht funktionieren. Da war der RAL stabiler unterwegs. Jetzt kann ich das an den Verkehrzeichen hier schon wieder ändern. Da ich bei meiner Umrechung älterer TGL-Vorgaben festgestellt, daß eine normierte DDR-Farbe von 1969 nicht der von 1977 und nicht der von 1987 entsprochen hat. Und vor 1969 hat man eh noch ein bischen noch nach RAL gemischt. Was haben die den da getrieben? Allein daß man in der DDR Farben aus Farbräumen umrechnen mußte. Komplizierter ging es wohl nicht. Mediatus 18:25, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich war bei der Wende 13 - ich habe nicht den Anflug einer Ahnung ;). Aber ich vermute mal, daß da durchaus sowjetische Einflüsse reingespielt haben. Marcus Cyron Reden 18:54, 14. Mär. 2016 (CET)

Ich war zur Wende 27 und im Bauing.-Studium ;) Was Straßen angeht, dafür war weniger TGL sondern die RIST (Richtlinie für Stadtstraßen) zuständig. Dazu gab es dann noch verwandte Richtlinien wie z. B. die RAS-L. In welcher nun genau die Verkehrszeichen waren, weiß ich nicht mehr. Nach der RIST kamen die wesentlich älteren und weniger modernen Vorschriften der BRD, dann wurde die RASt herausgebracht, die wieder in weiten Teilen der DDR-Vorschrift entspricht ;) --Pölkkyposkisolisti 21:08, 14. Mär. 2016 (CET)

Also zu den VZ, die dazugehörigen Farben. die Größe der einzelnen Zeichen, die Herstellungsweise, die Anbringung von Schraublöchern an den VZ und deren Aufstellungen etc. waren die TGL entscheidend. Ich bringe das detailliert in den VZ-Artikeln. Der Straßenbau an sich war sicher ein eigenes Thema, wie die Straßenbahn-Verordnungen etc. Und dann auch drei Farbtabellen, in so kurzer Zeit, die dann auch noch farblich keine Einheit bieten. Extrem :) Mediatus 21:25, 14. Mär. 2016 (CET)

Man wollte die Westspione verwirren ;). Marcus Cyron Reden 21:26, 14. Mär. 2016 (CET)

Jedenfalls ist das alles der Grund, warum ein alter Westler sich nur langsam in Commons zu diesen Zeichen und ihre Optik etc. hangelt und Du teilweise solche Umbenennungen vornehmen mußt.  :( Mediatus 21:28, 14. Mär. 2016 (CET)

Mir macht das alles nix. Und ich weiß es ja nicht besser :). Marcus Cyron Reden 21:32, 14. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 15.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Satu Katja bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Mär. 2016 (CET)

Gunar Bretschneider

Hallo Marcus, da ich nicht weiß, ob du deine alten artikel alle beobachtest, hier folgende frage: GB wird hier als europameister genannt, es gibt auch nen navi im artikel aber der europameistertitel ist nicht genannt. absicht oder versehen. (im ibu datencenter hab ich nüscht gefunden dazu, oder übersehen). viele grüße -- ^Thomas 08:48, 16. Mär. 2016 (CET)

Wurde offenbar noch nicht nachgetragen. Der Artikel ist weitaus älter als die Liste, bei dessen Anlage waren noch nicht immer alle Angaben bekannt. Leider wurde bislang versäumt, das alles wirklich auch im Artikel nachzubereiten. Ich falle dafür allerdings aus, ich bearbeite keine Artikel mehr im Wintersportbereich. Marcus Cyron Reden 11:47, 16. Mär. 2016 (CET)

ah ok! danke für die aufklärung. ich hab dann mal im portal angefragt. gruß -- ^Thomas 13:16, 16. Mär. 2016 (CET)

Redaktionstreff Altertum

Moin Marcus, du hattest Anfang des Jahres so was in den Raum gestellt. Gibt es dazu jetzt schon konkreteres? Gruß Α.L. 09:45, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Alexander, ich wollte das in den nächsten Tagen auf den Redaktionsseiten bekannt machen, aber gerne auch schon vorab: es ist derzeit geplant, am 3. Oktober ein Redaktionstreffen in Heidelberg abzuhalten. Am 4./5. Oktober soll es dann eine GLAM-on-Tour-Station bei der Antikensammlung Heidelberg und dem SFB 933 geben. Marcus Cyron Reden 11:49, 16. Mär. 2016 (CET)

Mittelalterhistoriker (Gerlinde Schlenker)

Hallo Marcus Cyron, wir haben zwar eine Kategorie Mittelalterhistoriker aber bisher wurde darüber nicht editiert. Mir scheint Gerlinde Schlenker die einzige dieser Kategorie zu sein, die einen diesbezüglichen Rotlink bekam. Müsste man nun bei Wilhelm Altmann auch diesen Begriff verwenden oder ist Historiker des Mittelalters zutreffend? Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:54, 16. Mär. 2016 (CET)

Das wird alles unter Mediävist subsummiert. Α.L. 10:24, 16. Mär. 2016 (CET)

Das sehe ich nicht so. Der Mediävistenverband versammelt unter seinem Dach wirklich alle Forscher zum Mittelalter. Ausdrücklich auch Archäologen, verschiedenste Philologen, Theologen, Rechtshistoriker, und so weiter. Die Geschichte ist nur ein Teil der Mediävistik. Deshalb ist der Verweis bei Mittelalterhistorikern auf Mediävistik einfach nicht korrekt. Das ist wie bei den Althistorikern. Die verweist man ja auch nicht auf Antike oder Altertum, sondern auch Alte Geschichte. Daß der Artikel noch fehlt ist bedauerlich, daß daß nur einmal dorthin verlinkt ist noch mehr. Es ändert aber nichts daran, daß es den Artikel geben müßte und daß bei Mittelalterhistorikern auf diesen verlinkt werden sollte. Marcus Cyron Reden 11:53, 16. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 16.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fendertom1 und WS ReNu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 17.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schwarz7201 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 18.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Artemesia, Wikijunkie und Masin Al-Dujaili bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 20.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alchemist-hp und Jürgen Oetting bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Bogenschützen

Hallo Marcus,

ich sehe, Du hast einige Bogenschützen angelegt/bearbeitet - kann ich Dich da was fragen? Ich bearbeite nämlich gerade Benutzer:Sedebs/Baustelle/Christian Stubbe

, einen unserer früheren olympischen Bogenschützen. Bist Du da Fachmann? :)

Erstens finde ich nämlich nach 2008 nix mehr über ihn, selbst bei seinen damaligen Vereinen SV Dauelsen und SV Sottrum nicht. Ob das den Status inaktiv rechtfertigt, ist mir aber nicht klar. Und zweitens gibt es in der Infobox die Felder Trainer und Verein. Bei Olympia waren die bekannt, aber jetzt nicht. Was gehört da rein?

Falls ich damit bei Dir falsch bin, weißt Du, wen ich fragen könnte? :)

Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 09:21, 22. Mär. 2016 (CET)

Hi, ich bin da leider kein Fachmann. Ich habe hier nur im Rahmen von der breiten Anlage von Olympiaartikeln zu deutschen Olympioniken einige wenige geschrieben. Ich kann hier nur an den Deutschen Schützenbund verweisen. Marcus Cyron Reden 13:21, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja, an den Olympioniken bin ich auch grad dran (Projekt Vollständigkeit). Darum kam ich auf den. :) Die Daten vom DSB hab ich schon mit eingebaut. Aber die hören halt 2000 auf, was mir komisch vorkam. Aber dann werd ich mal mit dem zufrieden sein, was ich schon hab. Vielen Dank für die schnelle Info. :) --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 14:00, 22. Mär. 2016 (CET)

Finde ich sehr schön, daß sich Jemand diesem Arbeitsbereich angenommen hat :). Marcus Cyron Reden 15:56, 22. Mär. 2016 (CET)

Danke. :) Ich hoffe, das meinst Du auch noch, wenn Du den Artikel siehst. Hab grad verschoben. ;) --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 16:35, 22. Mär. 2016 (CET)

Finde den Artikel sehr gelungen. :) Marcus Cyron Reden 18:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Danke schön! Das freut mich wirklich sehr! :) --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 18:42, 22. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 24.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Zollernalb und Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Redaktionstreffen 2016

Hallo Marcus,

ist hierzu schon etwas spruchreif? Falls ja, kannst du eine Seite für das Redaktionstreffen anlegen? -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 25. Mär. 2016 (CET)

Mache ich die nächsten Tage. Ich muß jetzt nur erst einmal noch ein paar Punkte für den WikiCup sammeln. Marcus Cyron Reden 12:19, 25. Mär. 2016 (CET)

Wenn du meinst, ...

... dass das eine Verschiebung auf ein "Unsinnslemma" war, dann müsstest du mal die WP:Namenskonventionen beachten. Dort wird bei gleichen Berufen als zweiter Zusatz das Geburtsjahr (ohne *) genommen. Meine Verschiebung entsprach also genau dieser Vorgabe. Und das ist alles andere als Unsinn, dieser Klammerzusatz bleibt nämlich – auch bei heute noch lebenden Personen wie Walter Müller (Archäologe, 1946) – immer gültig, auch wenn dieser mal verstirbt. -- Jesi (Diskussion) 13:05, 26. Mär. 2016 (CET)

Nur weil Irgendwer mal diesen Unsinn irgendwo hin geschrieben hat, bleibt es Blödsinn. Jeden Blödsinn auch noch mit zu machen spricht für sich. Marcus Cyron Reden 13:27, 26. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 29.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Hejkal und SteKrueBe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Mär. 2016 (CEST)

Hab die Disk auf SG gelesen...

Moin Marcus, was regste Dich auf ... wo nichts ist kann auch nichts kommen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:09, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich bin ein Mensch voller Hoffnung :) Marcus Cyron Reden 00:19, 31. Mär. 2016 (CEST)

Die Hoffnung stirbt zuletzt.... Dein letzter Beitrag da hats ganz gut getroffen... so isses eben. --Schreiben ^Seltsam? 00:25, 31. Mär. 2016 (CEST)

Bachofen

[11] - du kannst mir sicher erklären, wieso ein kürzlich erschienenes italienisches Buch relevant ist - z. B. aktuelle Rezensionen usw. Der genaue Titel auf deutsch würde mich noch interessieren. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 21:13, 30. Mär. 2016 (CEST)

Erkläre mir doch bitte, warum die Einführung, die bei einer italienischen Ausgabe von Bachofens Werk von 2016 ein aktueller Abriss von Biografie und Bachofenforschung über immerhin 22 Seiten sein dürfte, nicht in den Artikel sollte. Und der genaue Titel erschließt sich selbst ohne geringste Italienischkenntnisse. Es ist die Einleitung (Introduzione) in Das Mutterrecht: eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur.. Ich finde es ernsthaft beängstigend, daß du das alles einfach mal eben raus löschst ohne offensichtlich zu wissen, was das ist. Es muß raus, weil du es nicht kennst? Wollen wir gleich die 1,8 Millionen Artikel zu Themen löschen, die du nicht kennst? Ich verstehe solches Verhalten nicht, sorry. Marcus Cyron Reden 22:14, 30. Mär. 2016 (CEST)

WP:LIT "Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht" + "Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte". Du wirst mir also sicher erklären, wieso du ohne das Werk zu kennen (oder es überhaupt lesen zu können?) 22 Seiten auf Italienisch für notwendig erachtest, obwohl Lit auf Deutsch mehr als ausreichend vorhanden ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:41, 30. Mär. 2016 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort - ggf. bitte die Disk des Artikels bemühen um die Relevanz zu begründen. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2016 (CEST)

Die Sache ist begründet. Nur weil es dem Herrn nicht passt, bleibt es richtig. Und ich sehe es nicht ein, gegen Beton zu reden. Noch einmal und sie werden auf der VM gemeldet. Kann doch echt nicht wahr sein. Marcus Cyron Reden 19:34, 31. Mär. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-31T18:23:24+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:23, 31. Mär. 2016 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 01:20, 1. Apr. 2016 (CEST)

Model (Archäologie)

Hallo Marcus, vielen Dank für den Artikel. Es besteht hochgradige Redundanz mit Model (Form). Meiner Meinung nach ist das Thema Archäologie/Kunst mit Recht bei Model (Form) mit eingebaut, weil es sich jeweils um genau dieselbe Bedeutung handelt: eine Hohlform zur Reproduktion von Formen. Die Gemeinsamkeit des Begriffs wird auch bestätigt durch die in Deinem Artikel eingebundene Kategorie:

Commons: Model – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Dort findet man alles, alte Kunst, heutige Technik, Formen für Lebensmittel (als Unterkategorie).

Ein eigener Artikel Model (Archäologie) wäre m. E. dann berechtigt, wenn er mindestens eine Größenordnung ausführlicher wäre als bisher. Momentan besteht der Unterschied zu dem Abschnitt bei Model (Form) aber eigentlich nur aus einem Bild und einem Literaturhinweis, beides könnte man problemlos im anderen Artikel unterbringen. Wie sollte man Deiner Meinung nach die Redundanz abbauen? Lektor w (Diskussion) 08:28, 31. Mär. 2016 (CEST)

Es gab mal einen Grund, warum ich das angelegt habe. Denn der Form-Artikel sah da so aus und hatte rein gar keinen Bezug zu dem, was heute im Artikel steht und eben auch dem Inhalt des archäologischen Artikel entspricht. Ich würde eine Weiterleitung anregen. Marcus Cyron Reden 01:25, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mallo Marcus, vielen Dank für die Antwort.

Ich hatte auch an das Motiv für den separaten Artikel gedacht, daß man Model als Fachbegriff in bestimmten Wissenschaften bewerten kann, in diesem Fall also für den Bereich Archäologie. Aber wenn es vom Prinzip her dasselbe ist und die Bezeichnung auch dieselbe ist wie im geschichtlichen und im modernen Kontext, ist das wohl kein ausreichendes Motiv, wenn nicht zusätzlich ein großer Umfang des Archäologie-Artikels als Kriterium hinzukommt.

Auch die Abgrenzung zur Kunstgeschichte (hier ebenfalls Model als Fachbegriff?) dürfte schwierig sein: Ärchäologie betrifft wohl auch Kunstgegenstände, umgekehrt gehört aber der Stuck nicht zur Archäologie. Also könnte man separat Model (Kunstgeschichte) anlegen. Auch Model (Lebensmittel) wäre separat denkbar. Aber was sollte die Aufteilung bringen?

Also ich würde vorschlagen: Ich mache die Umwandlung in eine Weiterleitung heute nachmittag, außer Du möchtest es selbst machen. Prüfe dann doch anschließend die Formulierungen in dem Abschnitt bei Model (Form).

Vielleicht könntest Du auch noch ein, zwei Bilder beisteuern, die zu dem Abschnitt passen. Das bisherige Bild zum Rollsiegel ist zwar sehr anschaulich. Ich nehme aber an, daß man Rollsiegel normalerweise nicht als Model bezeichnet; falls das stimmt, ist es wohl besser, auf das Rollsiegel-Bild zu verzichten und es gegen das Bild im bisherigen Artikel Model (Archäologie) auszutauschen. Lektor w (Diskussion) 10:10, 1. Apr. 2016 (CEST)

Kleiner Hinweis: Selbst in der Antike wurden Stuckarbeiten mit Modeln ausgeführt :-) --Tusculum (Diskussion) 10:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Also gut. Das ändert aber nichts am systematischen Problem. Stuck wurde also mit Recht im Archäologie-Artikel erwähnt; weil Stuckarbeiten aber größtenteils nicht archäologisch vorliegen und weil die Kunstgeschichte auch archäologische Funde umfasst, heißt es dort bisher: „bezeichnet man in der Archäologie und der Kunstgeschichte eine Hohlform“. Im Lemma war aber nur (Archäologie) der Klammerzusatz. Das Beispiel Stuck veranschaulicht die Schwierigkeit der Abgrenzung von Fachgebieten, das wollte ich sagen. Lektor w (Diskussion) 10:51, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin da inhaltlich ganz auf Deiner Seite. --Tusculum (Diskussion) 11:08, 1. Apr. 2016 (CEST)

Dito. Wegen der Bilder muß ich mal suchen, wir haben sicher auf Commons welche mit römischen Lampen oder mit Terrakottafiguren rumschwirren. Marcus Cyron Reden 12:05, 1. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank für Eure Antworten. Habe jetzt die Umwandlung in eine Weiterleitung gemacht. Schaut bitte mit Eurem Sachverstand auf das Ergebnis. An einigen Hin-und-her-Änderungen meiner eigenen Formulierungen kann man erkennen, daß mir diese oft selbst nach kurzer Zeit wieder verbesserungswürdig erscheinen, das war auch bei diesem Artikel so. Um so mehr freue ich mich über Unterstützung in fachlicher Hinsicht, denn da kann ich mit Euch nicht mithalten. Lektor w (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2016 (CEST)

Du machst das schon ganz gut, danke dafür! Alles in allem wäre das ein Thema, das man mal grundsätzlich angehen müsste. Fertigungstechniken waren bislang allerdings noch nie so mein Steckenpferd. Mal schauen. Marcus Cyron Reden 15:24, 1. Apr. 2016 (CEST)

Bachofen

Hallo Marcus, ich habe den Artikel jetzt entsperrt. Ich weiß nicht, woran es liegt, dass heute so wenige Admins in Aktion zu finden sind, aber ich würde bei dem derzeit in Wien herrschenden Wetter auch nicht vor dem Computer sitzen, wenn ich nicht müsste. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:30, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ich schau mal. Gerade bin ich wieder unten im Loch, nachdem ich hoch motiviert aufgestanden war. Marcus Cyron Reden 17:31, 2. Apr. 2016 (CEST)

Dorothea-Lange-Preis

Moin Marcus. Ich finde es sehr gut, dass Du meine Lieblingsphilosophen Mittelstraß und Stekeler fotografiert hast! Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:12, 11. Apr. 2016 (CEST)

Gerne. Wenn ich solche Gelegenheiten schon mal habe, bin ich gnadenlos. Leider nicht der beste Fotograf, aber für einen Eindruck reicht es immerhin. Marcus Cyron Reden 23:57, 11. Apr. 2016 (CEST)

This Month in GLAM: March 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue III, March 2016

Headlines

Argentina report: Edit-a-thons in Buenos Aires Asia report: Wikidata tour visits Jakarta Belgium report: Just For The Record: March France report: Zoology, feminism and contemporary art Germany report: Wiki loves librarians Greece report: Edit-a-thon in Athens Italy report: Biggest donation of photos from an Italian institution Latvia report: Edit-a-thon in Riga Macedonia report: Editing competition about the villages in Aegean Macedonia Netherlands report: Open Culture Data Lab Republic of Srpska report: First GLAM project in the Republic of Srpska Serbia report: GLAMers opened their doors to Wikimedia Serbia Spain report: Libraries, free pictures and audios & new partners UK report: GLAM Marches on in the UK Open Access report: BartBotje; Rats as dino models; Auditory illusion; Crab-hunting octopus Wikipedia Library report: Hashtags, Campaigns and New Access donations Wikidata report: A really busy month all round Calendar: April's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 14:30, 12. Apr. 2016 (CEST)

Wikimedia Highlights from March 2016

Here are the highlights from the Wikimedia blog in March 2016.

• The new alchemy: turning online harassment into Wikipedia articles on women scientists
• New completion suggester helps you find what you need on Wikimedia sites
• Jimmy Wales tells South by Southwest that community is key to Wikipedia’s future
• In brief

About · Subscribe/unsubscribe, 21:25, 13. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 14.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alice Körner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mosellaender bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Apr. 2016 (CEST)

Deine Frage ....

... wird hier beantwortet. :) --Gereon K. (Diskussion) 11:11, 18. Apr. 2016 (CEST)

Alexander Mlasowsky

Moin Marcus, kannst Du bitte mal da vorbeischauen, danke! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:01, 19. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Leider hast du die Wette gewonnen...   Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 Ich liebe den BVB <3 (nicht) --SDKmac (Disk., Bew.) 22:29, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich liebe gute Verlierer :) Marcus Cyron Reden 22:40, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Marcus Cyron: Ich fand ja, dass der BVB Glück hatte, nicht den Ausgleich zu kassieren. Nach dem 2:0 war ja das Thema erledigt. --SDKmac (Disk., Bew.) 23:04, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich mag den BVB auch Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 23:05, 20. Apr. 2016 (CEST)

Sehr gut und vernünftig! :) @SDKmac: - es ist OK, wenn du dir das jetzt einredest. Wenn es dich glücklich macht, soll es mir recht sein :). Marcus Cyron Reden 23:18, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Marcus Cyron: Ja ich rede mir das nur ein und ich hoffe, dass der BVB im Finale wenigstens Bayerns Triple-Träume zerstört. --SDKmac (Disk., Bew.) 23:20, 20. Apr. 2016 (CEST)

Wir sollten zusammen schauen ;) Marcus Cyron Reden 23:27, 20. Apr. 2016 (CEST)

Neue Darstellungsmöglichkeiten nutzen, nicht zerstören

Deine Beseitigung meiner Verbesserung am Artikel Fredersdorfer Mühlenfließ war ein indiskutables Fehlverhalten.--Ulamm (Diskussion) 17:15, 22. Apr. 2016 (CEST)

Soso. Marcus Cyron Reden 17:29, 22. Apr. 2016 (CEST)

nochmal Mühlenfließ

lieber marcus,

in der amtlichen liste steht eine kilometerangabe, ohne nennung des quellortes.

in der amtlichen karte steht der quellort

im artikel stand bsiher, der bötzsee sei der quellort

ich habe mittel GPS-track überprüft, auf welchen quellort sich die amtliche Kilometerangabe bezieht.

ich habe festgestellt, dass sich die amtliche kilometerang nicht auf den bötzsee bezieht, sondern den in amtlichen karten eingetragenen oberlauf mit einbezieht.

wenn du bisher geirrt und falsches in den artikel eingetragen hast, dann hast du eben geirrt

gruß, Ulamm (Diskussion) 01:46, 23. Apr. 2016 (CEST)

Warum ist es so schwer, das einfach so zu sagen? Und so in den Artikel einzutragen? Die anderen Werte haben aber auch Gründe und Berechtigung. Das einfach zu löschen bringt was genau? Was spricht denn dagegen, bei solchen ganz offensichtlich nicht ganz einfachen und problematischen Dingen mehrere Längen mit Erklärung und Belegen anzugeben? Das muß du sachlich machbar sein. Ich habe keine Lust mich wegen solchem Quatsch zu streiten. Da haben wir beide doch besseres zu tun. Marcus Cyron Reden 01:51, 23. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 24.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Medea7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

WP:SWP

Hallo Marcus, danke für deine Stimmen. Sind gut angekommen und ich habe die ersten drei davon verbucht :) Liebe Grüße, † Alt ♂ 15:20, 26. Apr. 2016 (CEST)

Deutschlandfunk

Hallo Marcus - Tipp von mir, hör doch einfach Deutschlandfunk, dann brauchst du dich [12] nicht ärgern:) MfG Arieswings (Diskussion) 17:44, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich höre Hörbücher ;). Marcus Cyron Reden 18:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 28.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denalos bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Apr. 2016 (CEST)

Niklas Feierabend

Gefühlt hat jede zweite Person beim Nekrolog einen Rotlink. Niemand kann mir erzählen, dass jeder da 100% relevant ist. Feierabend war bereits mehrfach während der 96-Spiele im Bundesligakader, hat regelmäßig bei den Profis mittrainiert und hatte zudem einen Profivertrag für nächste Saison. Ich denke, dass er unter diesen Umständen durchaus im Nekrolog sein sollte. --Kenny McFly (Diskussion) 16:37, 1. Mai 2016 (CEST)

Kannst du ja denken. Substanz hat das leider nicht. Es geht um potentielle enzyklopädische Bedeutung. Die liegt einfach nicht vor. Marcus Cyron Reden 16:43, 1. Mai 2016 (CEST)

Ist eigentlich aufgrund der Medien schon relevant. Alle großen Zeitungen Deutschlands berichten. Man muss nur mal den Namen bei Google eingeben. Nur die Exklusionisten von der WP sehen das nicht ein. Ich wollte ja auch keinen Artikel dazu schreiben, aber wieso kann so jemand nicht einmal erwähnt werden? --Kenny McFly (Diskussion) 23:44, 1. Mai 2016 (CEST)

Miniaturenwettbewerb

Da wir viermal 8 Punkte hatten und Benutzer:Wikiolo schon vor mir angefangen hatte auszuwählen habe ich mir erlaubt, als nächhtes einen der Preise zu nehmen. Ich trete allerdings gerne zurück, falls Du gerne den Gutschein haben willst. Ansonsten würde ich Dich bitten als nächstes auszuwählen. MfG --V ¿ 23:58, 5. Mai 2016 (CEST)

Passt scho - ich nehme dann den noch vorhandenen :). Marcus Cyron Reden 00:11, 6. Mai 2016 (CEST)

Ortisi

Willst du etwas schreiben, ein Bild hätte ich? --AxelHH (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2016 (CEST)

Ich wollte dich genau das fragen! :) - Artikel ist gerade online gegangen, kannst gerne ein besseres Bild rein setzen :). Marcus Cyron Reden 01:51, 9. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 8.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Informationswiedergutmachung bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Mai 2016 (CEST)

Frühhelladikum

Hallo Marcus Cyron! Es geht um die Bilder zum Artikel "Frühhelladikum". Ich hatte das in letzter Zeit verpeilt, irgendwie hatte ich deine letzte Antwort überlesen, die ist mir jetzt erst beim Archivieren des Reviews aufgefallen. Hier eine Aufzählung von Bildern, die schön wären:

• Bild des monumentalen Rundbau in Tiryns (nach Klaus Kilian Getreidespeicher, von anderen Forschern wird diese These jedoch bezweifelt)
• Urfirniskeramik jeglicher Art, am besten ganz erhaltene Objekte wie Schnabelkannen (!)
• "Kykladenpfannen", die auf dem griechischen Festland gefunden wurden, aus Asea, Korinth, Eutresis, Lithares, Manesi, Nemea, Tiryns, der Nekropole von Manika oder Agios Kosmas
• Eine der zwei Goldvasen wie die aus dem Louvre
• Ochsenfiguren aus Terrakotta, die in Tsoungiza gefunden wurden
• ...

Grüße, --Zzzx (Diskussion) 09:00, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich kümmere mich und schaue, was geht. Versprechen kann ich nix, aber ich versuche es. Marcus Cyron Reden 17:43, 10. Mai 2016 (CEST)

This Month in GLAM: April 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue IV, April 2016

Headlines

Africa report: Wiki Loves Women in Africa Argentina report: Edit-a-thons in Buenos Aires Belgium report: Writing weeks in and about Brussels Bulgaria report: Meeting lots of museum directors Germany report: Learning in the GLAM field & how to edit the GND Italy report: MUSE Edit-a-thon and Backstage pass and Small Museums in Italy Macedonia report: ArchiWiki edit-a-thon; Wikimedian-in-residence Netherlands report: Edit-a-thon Attic Nights Norway report: Photographic portraits Poland report: Faras discoveries, Carpathian ethnography, and a spreadsheet-based uploader Spain report: Free pictures, edit-a-thons and new partners Sweden report: Connected Open Heritage; Offentligkonst.se; Digkult; ArbetSams museidagar; VISS; Museernas vårmöte; GLAM/ED collaboration UK report: GLAMwiki work in Yorkshire; Mitchell Arts Centre Special story: Halfway point of the Europeana Art History Challenge Open Access report: Hypercycle; Wikipedia Year of Science; Snake envenomings Wikidata report: Wikimedia Commons gets arbitrary access Calendar: May's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 14:53, 10. Mai 2016 (CEST)

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg zur Sail Flensburg

Erster Stammtisch des WikiProjekts Flensburg am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze in Flensburg

Moin Marcus Cyron! Sei dabei, wenn sich das WikiProjekt Flensburg anlässlich der Sail Flensburg - Das Maritime Bürgerfest zu seinem ersten Stammtisch trifft, und zwar am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze der Flensburger Förde. Fragen dazu kannst du auf der Klönschnackseite (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Flensburg) oder auf der Diskussionsseite der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen stellen. Grüße aus Flensburg von --Nordmensch (Diskussion) 16:56, 11. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 16.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mussklprozz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Allan D. Mercant und Arimja bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Mai 2016 (CEST)

Das Meinungsbild

möchte die AWW-Seiten nicht abschaffen. Die regelmäßige WW soll nur oben drauf gesattelt werden. Nur als Kommentar zu deiner Stimmabgabe gedacht, denn ich vermute, du hast es falsch verstanden. --Itti 14:20, 22. Mai 2016 (CEST)

Ja, das habe ich dann wohl. Marcus Cyron Reden 22:35, 22. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.5.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Lkoteht und Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Mai 2016 (CEST)

Nesiarch

Hi! Könntest Du bitte die elementare Höfligkeit haben, mir zu erklären, warum du meine Änderungen rückgängig machst? Konstantinos ✍ 21:50, 27. Mai 2016 (CEST)

Ich glaube ich spinne. Du willst irgend einen Mist machen, und ich soll dir erklären, warum ich das nicht akzeptieren? Ne. Du lässt den Artikel jetzt in Ruhe, oder es gibt richtig Ärger. Ich bin solche Leute wie dich echt langsam leid. Marcus Cyron Reden 21:52, 27. Mai 2016 (CEST) PS: solltest du es noch einmal wagen, einen Artikel ohne Diskussion zu löschen - und nichts anderes hast du getan, wird das als das gewertet, was es ist: Vandalismus.

Ich glaube, du spinnst in der Tat. Kennst du mich schon lange? Hast du irgend einen Hinweis, daß ich nur zum Vandalismus hier bin? Oder kennst du viele Vandale, die seit 2005 in Wikipedia arbeiten und in ihren edit summaries genau sagen, was und warum sie es machen? Hast du je von WP:AGF gehört? Man höre und staune, es ist sogar ein Grundprinzip von Wikipedia! Konstantinos ✍ 22:02, 27. Mai 2016 (CEST)

Dirk Rohmann

Hallo, bei dem läuft gerade eine neu aufgewärmte LD, und da du Spezialist für Althistorie und deren Wissenschaftler bist und der anscheinend ein Grenzfall ist hinsichtlich formaler Einhaltung von RK wäre es gut wenn du da deine Einschätzung darlegen könntest. Gruss--Claude J (Diskussion) 09:49, 27. Mai 2016 (CEST)

Da ich die Hintergründe jetzt etwas besser durchschaue war meine Aufforderung wohl etwas naiv, nichts für ungut. Gruss --Claude J (Diskussion) 18:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Was sind die Hintergründe? Marcus Cyron Reden 18:07, 29. Mai 2016 (CEST)

Er ist wie ich gesehen habe wichtig für die Verbindung von wikipedia zu den Altertumswissenschaften (Vortrag Wikipedia trifft Altertumswissenschaften 2011). Außerdem halte ich ihn wie dargelegt für relevant und solche aufgewärmten LD können nur schädlich sein. Ich habe mich zwar inhaltlich geäußert, bedaure das aber inzwischen, der Verweis auf die alte Diskussion sollte reichen.--Claude J (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2016 (CEST)

Encheduanna/Benutzerstreit

Hej Marcus! Ich bitte um Stellungnahme als Beteiligter auf "meiner Seite"! - hoffentlich war das jetzt richtig hier!?--Wolfgang272 (Diskussion) 15:47, 1. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Giftzwerg 88 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.6.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1rhb, Friedel Völker und Nina Eger bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Jun. 2016 (CEST)

Eirene (Friedensgöttin)

Hallo Marcus, du hast das Bild der Eirene (GLAM Stuttgart) wohl bearbeitet? Ich hatte mir das Bildnis schon auf meine Seite gesetzt, weil es mich begeistert. Frage: ist das diese Eirene (Friedensgöttin)? MfG --Arieswings (Diskussion) 18:38, 5. Jun. 2016 (CEST)

Das ist das Porträt der Eirene. --AxelHH (Diskussion) 19:27, 5. Jun. 2016 (CEST)

Göttinnen pflegt man ja eher nicht zu mumifizieren...;-) Ich habe vorhin Giftzwerg schon befragt, aber vielleicht kannst auch du drauf antworten: In welcher Sprache (dass es demotische Schrift ist, habe ich schon gelesen) ist eigentlich diese Inschrift verfasst? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

du ehrlich -ich verstehe jetzt gar nix mehr, aber warten wir weiteer Erläuterung ab :) mfG --Arieswings (Diskussion) 18:52, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich wollte mit dem ersten Teil meines Postings nur sagen, dass die Dame heute vermutlich Irene hieße, aber nicht göttlich wäre (und damals wohl auch nicht göttlich war). Mit dem zweiten: Giftzwerg hatte in deutscher Sprache eine interessante Inschrift zitiert, die ich auf dem Bild zunächst gar nicht erkennen, mit Hilfe der Seite des Museums aber entdecken konnte. Und dort stand auch, dass die Inschrift demotisch sei. Offenbar konnte man aber in demotischer Schrift nicht nur Texte in demotischer Sprache, sondern auch in anderen Sprachen schreiben, und jetzt würde es mich eben interessieren, ob irgendwer weiß, ob diese Inschrift, die ja, was die Namen betrifft, "mehrsprachig" ist, auch in demotischer Sprache verfasst wurde oder, falls nicht, in welcher sonst. Puh;-) --Xocolatl (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2016 (CEST)

danke an euch Beide, Axel, auch dir Xocolatl. Da kann ich auch nur sagen: "Puh", und dazu noch eine schneidende Hitze draussen. Dennoch versuche ich mich durch diese böhm. Dörfer durchzuwühlen. MfG Arieswings (Diskussion) 19:32, 5. Jun. 2016 (CEST)

hallo Xocolatl, ich habe gerade diese Category:Fayum mummy portraits entdeckt. Ich nehme an, dass dafür noch Landesmuseum Württemberg eingerichtet wird u. das Bildnis der Eirene eingesetzt wird? Ich mache das aber lieber nicht. Gruß Arieswings (Diskussion) 20:17, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich schätze mal, dass die Leute, die in Stuttgart waren, ohnehin gerade erst beim Sichten und Sortieren ihrer Beute sind und sich diesbezüglich in den nächsten Tagen noch einiges tun wird. Da müssen doch Massen von Bildern zusammengekommen sein. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:46, 5. Jun. 2016 (CEST)

stimmt, das sollte man-(ich) nicht vergessen, auch wenn man-(ich) sich (durch Zufall) so auf ein Bild fokusiert hat. MfG Arieswings (Diskussion) 21:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

ps. setz doch mal deine Anfrage von oben (demotische Sprache) mit auf die Disku-Seite von Porträt der Eirene. MfG Arieswings (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich hätte gedacht, daß es alles auf Griechisch wäre, habe es mir aber zugegebenermaßen noch nicht angesehen. Verkehrssprache war zumindest zu der Zeit in der Region Griechisch. Und der griechische Name der Verstorbenen sowie der gräzisierte lateinische Name des Vaters würde auf Griechisch deuten. Marcus Cyron Reden 23:15, 5. Jun. 2016 (CEST) PS: etwas traurig: die Erschließung der Sammlung über Fachliteratur ist nicht so, wie ich mir das wünschen würde. PPS: daß dich das Bild anspricht, @Arieswings:, kann ich gut verstehen. Mumienporträts haben eine ganz eigene Wirkung, auch wenn man das Individuelle dieser Bilder nicht überschätzen sollte.

Hi Arieswings, Maria Wutz hat doch schon einen Anfang gemacht und Literatur ergänzt. Dieser Benutzer hat auch den Link von der demotischen Schrift zur demotischen Sprache umgebogen, ich hoffe doch mal, mit Recht. --Xocolatl (Diskussion) 19:49, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hallo liebes Xocolatl, ganz vielen Dank für deine Bemühungen. Ich muss dir sagen - ich habe überhaupt keine Ahnung von sowas. Mir kann man erstmal (!) alles erzählen :) Aber ich kann mich ja, dank wiki, einarbeiten, soweit Zeit vorhanden. Auf alle Fälle liegt das Bildnis schon nicht mehr quer, wie Schlesi. gestern entsetzt auf seiner Seite feststellte. Es wurde mittlerweile gerade gerückt. Schönen Abend noch, mfG Arieswings (Diskussion) 20:28, 6. Jun. 2016 (CEST)

Hab heute in der RE und im Neuen Pauly über Mumienporträts nachgelesen, auch die erwähnen nur griechische Inschriften... --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Einen Artikel nach Wahl für den, der einen griechischen Text in demotischer Schrift auftreibt (keine Zaubersprüche). Man muss doch nur in eine Uni-Bibliothek gehen und Parlasca/Frenz unter den angegebenen Belegdaten einsehen, das kann doch nicht so schwierig sein. Man könnte auch Drerup oder Spielberg konsultieren. --Maria Wutz • Schulmeistern? Mit mir nicht! 20:33, 7. Jun. 2016 (CEST)

So, Rätsel gelöst, siehe Artikel :). Marcus Cyron Reden 23:17, 7. Jun. 2016 (CEST)

Prunkgrab Grafenbühl

Hallo ! Ich denke, es wäre nicht richtig einen Einzelnachweis des Autors Thomas Hoppe mit dem Begriff Elitegrab zu verlinken, wenn dieser selbst im zitierten Titel von Prunkgrab spricht/schreibt. Ich denke, der Begriff der Elite ist mehrdeutig - Elite inwieweit ?. Sprachlich gesehen fand ich die Idee deiner Version ganz gut, weil du zwischen zwei Synonymen wechselst, aber - wie HHill schon sagte - ist der Begriff des Elitengrabs nicht so überzeugend, dass man ihm unbedingt den Vorzug geben müsste. Hätte er selbst an der Vitrine den Begriff Elitengrab gewählt, würde ich dir bedenkenlos folgen--195.122.157.214 21:50, 7. Jun. 2016 (CEST)195.122.157.214 21:50, 7. Jun. 2016 (CEST)

Das Wichtigste ist, daß man den Begriff "Fürstengrab" nicht bedenkenlos verwendet. Ansonsten ist da derzeit noch viel im Fluss. Marcus Cyron Reden 23:19, 7. Jun. 2016 (CEST)

Änderung bei Stan Brakhage in Wikidata

Hallo Marcus Cyron,

entschuldige bitte, dass ich mit dieser Änderung Deinen Unmut erregt habe! Zur Erläuterung, was der "Unsinn" soll: Ich hatte gerade bei der deutschen WP-Seite von Stan Brakhage folgende kleine Änderungen gemacht, also die Editor-Berufsbezeichnung und zwei WP-Links aktualisiert, und die Kategorie/Bezeichnung "Regisseur" hin zu "Filmregisseur" präzisiert. Dann rüber zu Wikidata, um zu gucken, was dort steht, und auch "Filmregisseur" draus gemacht, was ja wohl kein Unsinn ist, bei jemandem der ausschließlich im Filmbereich gearbeitet hat.

Bei der Gelegenheit habe ich das "US" vor "amerikanischer" entfernt, weil das mir im Kontext von Wikidata ein überflüssiger Zusatz erscheint; schließlich ist das Land der Staatsangehörigkeit ja schon unverwechselbar in der Datenbank drin. Falls ich damit gegen eine Wikidata-Richtlinie verstoßen haben sollte, tut es mir leid. Wenn es dazu einen Link gibt, bitte schick ihn mir.

Was das grundsätzliche Thema "US-amerikanisch" vs "amerikanisch" auf der deutschen WP angeht: Ich bin ja noch nicht sooo lange dabei (seit Februar), und hab mir in den ersten Monaten meiner Arbeit null Gedanken dazu gemacht, sondern weil ich häufig auf die "US"-Schreibweise gestoßen bin, hab ich die halt auch übernommen. Dann habe ich von einem erfahrenen Benutzer einen Rüffel für diese Änderung bekommen. Er hat mich auf Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#cite_ref-6 hingewiesen, und seitdem versuche ich zu beherzigen, dass ich auf der de:WP das "US" weder in die eine, noch die andere Richtung ändere, wenn ich sonst keine umfassenden Änderungen am Artikel vorgenommen habe. Vielleicht gilt das ja für Wikidata genauso, und hat deswegen Deinen Revert ausgelöst?

Allerdings muss ich mich ja schon dort entscheiden, wo ich die Staatsangehörigkeit selbst neu reinschriebe, und da muss ich sagen, haben mich inzwischen dieser Benutzer-Essay, und diese schöne externe Polemik zu dem Schluss gebracht, die Schreibweise ohne "US" zu bevorzugen. Ist aber keine hohe Priorität für mich, und ich möchte dabei gegen keine Richtlinien verstoßen. Also falls die obige Namenskonvention für Wikidata auch gilt (trotz der mangelnden Verwechslungsgefahr dort), dann werde ich in Zukunft keine solchen Änderungen mehr machen. Herzliche Grüße von--Sprachraum (Diskussion) 14:51, 8. Jun. 2016 (CEST)

Diese Namenskonventionen sind ein Privatunternehmen. Natürlich ist Amerika ein Doppelkontinent und kein Land. Meinungsbilder haben geklärt, daß weder die Eine noch die andere Scheibweise verboten ist. Die Gemeinschaft kann sich nicht entscheiden. Deshalb ist es usus, keine bestehenden Schreibweisen abzuändern. Es doch zu tun ist sehr unhöflich. Egal was Einzelpersonen irgendwo geschrieben haben mögen. Sollte dich wirklich Jemand kritisiert haben, weil du die Schreibung in deinen Artikeln verwandt hast, ist das ein nicht statthaftes Unding. Marcus Cyron Reden 15:27, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Marcus, nur damit kein Missverständnis entsteht: Guck Dir den Link meiner damaligen Änderung noch mal an; ich bin für den umgekehrten Fall gerüffelt worden, also eine Abänderung von "amerikanische" zu "US-amerikanische". Folglich war die damalige Kritik genauso statthaft wie Deine heutige; ich hab nun von beiden Seiten des Arguments eine "gewatscht" bekommen!

Du bist noch nicht auf meine Wikidata-Frage eingegangen: Gilt der "Usus" dort genauso, obwohl eine eindeutige Staatszugehörigkeit sowieso in der Datenbank eingetragen ist? Wenn ja, war mir das nicht bewusst, sorry. Gruß von--Sprachraum (Diskussion) 15:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

This Month in GLAM: May 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue V, May 2016

Headlines

Africa report: Joburg, Côte d’Ivoire, Cameroon, Nigeria and Ghana Brazil report: Immigration Museum of Sao Paulo: first steps towards an open access policy France report: Photography, a true hobby! Germany report: "Licence hint generator" at WMDEs event series about legal issues Italy report: A full month of activities Latvia report: Edit-a-thon in Latvian Academy of Culture Macedonia report: 1963 Skopje earthquake 300 photos Mexico report: Forestry and the Longest Edit-a-thon in history Netherlands report: Colonial images; Coutinho collection; Open Cultural Data; Netherlands and the world; NL Art History challenge Norway report: International Memory of the world register; Speak Norwegian? Access to The National Library's bokhylla.no? Spain report: Wiki Loves Earth; free resources; Pentathlon Wikimedia Sweden report: LSH upload; World Wide Wikipedia; Nationalmuseum Switzerland report: ETH-Bibliothek commences mass uploading campaign for photographs from the Image Archive UK report: Oxford and Scotland USA report: Archivist Award Special story: Ted Speakers Challenge - Win Books! Wiki Loves Earth Biosphere Reserves report: UNESCO and Wiki Loves Earth partner to run Wiki Loves Earth Biosphere Reserves in 120 countries throughout June Open Access report: WikiCite; Fluorescent vertebrates; Insights into a singer's head WMF GLAM report: WMF GLAM report Wikidata report: We feel used (and that makes us happy) OpenGLAM Benchmark Survey report: Survey results presented at conferences in Hong Kong and Montreal Wikimania report: GLAM at Wikimania Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 14:33, 11. Jun. 2016 (CEST)

Mapping OER

was meint denn "Mapping OER"? (s. dein Kurierbeitrag) mfG Arieswings (Diskussion) 00:08, 17. Jun. 2016 (CEST)

Schaust du da. Die Verkürzung des OER-Projektes von WMDE. Marcus Cyron Reden 00:53, 17. Jun. 2016 (CEST)

Vorwahlen

Hallo, kannst du mir bitte erklären wieso eine Karte auf der man nichts erkennt besser ist als eine Karte auf der der Bundesstaat zu sehen ist? (Zitat: "Keine Verbesserung des Artikels")

[13]

Danke und Gruß 193.27.22.90 08:18, 20. Jun. 2016 (CEST)

Es wurde doch schon gesagt - diese Karte hat als Einzige ein komplett anderes Design und sticht somit unangenehm heraus. Zudem erkennt man auf der Karte durchaus die rote Markierung. Sicher, wenn es die andere Karte im gleichen Design gäbe, wäre das noch besser. Aber da das offenbar nicht der Fall ist, sollte man bei der Einheitlichkeit bleiben und den Lesern diese kleine Anstrengung abverlangen. Zumal sie die Karte ja auch vergrößern können. Marcus Cyron Reden 09:53, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archäologiepreise

Hallo Marcus, wäre es nicht angemessen hier Liste von Archäologiepreisen draus zu machen (ich würde mal sagen 2006, gab es das mit den Listen noch nicht...)? --He3nry Disk. 10:44, 24. Jun. 2016 (CEST)

Hi, ja, sehe ich wie du. Das muß noch aus Zeiten stammen, als es so Zwitterwesen aus Liste und BKL gab. Marcus Cyron Reden 11:44, 24. Jun. 2016 (CEST)

Entreaty

hallo wie geht es Ihnen? Ich wollte sie fragen, dein Voting zu entfernen hier weil die Abstimmung ist für mich war mir nicht, wer auf der Liste seinen Namen setzen die massmessage. Ich entschuldige mich für die Unannehmlichkeiten, aber sein Name wurde aus der Liste entfernt, aber ich sollte nicht für die Fehler anderer bestraft werden, so kam ich Sie bitten, sie Ihre Meinung zu ändern, bitte. Mit freundlichen Grüßen, Leon saudanha--Leon saudanha (Diskussion) 00:08, 27. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 27.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MichaelSchoenitzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Jun. 2016 (CEST)

Esino Lario

Habe den Artikel leicht ausgebaut, aber die Quellenlage ist dürftig. Ich stelle mich da aber auf den Standpunkt, lieber einen Text mit dürftigen, aber doch glaubhaften Quellen, als gar kein Text. Denn so lässt sich das doch verifizieren und allenfalls ausbauen.

Du hast in der Kurier-Diskussion erwähnt, dass du Fotos von den Ausstellungstexten gemacht hast. Vielleicht könnte ich damit den Text noch etwas erweitern. Mein Italienisch ist zwar nicht perfekt, aber wenn der Zusammenhang gegeben ist, komme ich recht weit. Wäre also toll, wenn du die Fotos noch zugänglich machen könntest. --Lars 02:54, 2. Jul. 2016 (CEST)

Hi, ich habe vor, meine Bilder dieses Wochenende hoch zu laden. Marcus Cyron Reden 13:55, 2. Jul. 2016 (CEST)

Fotowunsch zu Müncheberg

Hallo Marcus, Du hattest auf der Seite Bilderangebote angeboten, Fotos auch im Landkreis Märkisch-Oderland zu machen. Ich habe einen Artikel über das ehemalige Kaiser-Wilhelm-Institut für Züchtungsforschung in Müncheberg geschrieben und nur ein einziges Foto von den dort noch vorhandenen Gebäuden auf Commons gefunden (und da ist nur die Inschrift über der Tür drauf). Die Gebäude stehen laut der Liste der Baudenkmale in Müncheberg unter Denkmalschutz (laut der Liste: Hauptgebäude, Seitenflügel, Wirtschaftsgebäude, Hof mit Gedenkstele für den Begründer Erich Baur, Direktorenvilla mit Park sowie Wirtschaftshofanlage), aber auch in der Liste fehlen die Fotos noch. Falls Du mal Lust und Zeit hättest, würde ich mich über Bilder von dort freuen. Es ist wirklich nicht eilig, aber vielleicht kommst Du dort ja mal vorbei. Herzliche Grüße, -- 09:55, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hi, gerne. Ich hatte sogar dort schon Fotos gemacht, die aber irgendwie verschütt gegangen sind. Ich habe eh für heute ein Fotomotiv gesucht... :). Marcus Cyron Reden 12:11, 30. Jun. 2016 (CEST)

Wie gesagt, es ist wirklich nicht eilig, aber über Bilder würde ich mich riesig freuen! -- 19:39, 1. Jul. 2016 (CEST)

Hi, ich war da und habe Bilder von Aussen gemacht, die aber nur bedingt was taugen. Nun habe ich eine Anfrage gestellt, ob ich mal hin kann drinnen fotografieren. Da warte ich derzeit auf Antwort. Marcus Cyron Reden 23:25, 7. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Marcus, vielen Dank schon mal! Mensch Du machst Dir ja richtige Mühe. Ich bin gespannt auf die Bilder. Viele Grüße, -- 13:10, 8. Jul. 2016 (CEST)

This Month in GLAM: June 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue VI, June 2016

Headlines

Argentina report: Edit-a-thons and contest in Buenos Aires Belgium report: Just For The Record; Wiki Loves Art preparations Brazil report: New steps for the GLAM movement in Brazil France report: « Veni, vidi, wiki ! » Germany report: GLAM on Tour is a format, is a statement, is a tag Italy report: Contemporary art images from BEIC Macedonia report: National library collaboration and Contemporary art on Wikidata Mexico report: 3 continuous days of art; Efforts against the Wikipedia Gender Gap Netherlands report: Image donation by the Museum Catharijneconvent; 1300 Dutch underground newspapers from WW2; Collaboration with public libraries Spain report: Involving libraries in Wikimedia projects Sweden report: World Wide Wikipedia; Royal Library; Monuments database to Wikidata migration; Swiss Open Cultural Data Hackathon 2016 UK report: Wellcome USA report: June is busting out all over Open Access report: Open Science Fellows Program; OA Signalling Wikipedia Library report: Books & Bytes Wikidata report: Wikidatamania WMF GLAM report: A Wikimania Reflection, GLAM Phabricator Queues, and a WMF Update Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 03:58, 14. Jul. 2016 (CEST)

Nackerte Antike :)

Wie sehr auch "die Antike" Moden unterworfen war, sieht man gerade auch an der Zuordnung von Statuen, Münzbildern etc. In der WP galten in den einschlägigen Artikeln insbesondere auch die Römer lange als mit die Obernackten. Wohl einzig und alleine auf "spätrömische Dekadenzen" fixiert, wie dies in liberalen politischen Kreisen zuletzt artikuliert oder von gewissen Beschreibungen von römischen Gastmählern nahegelegt wurde. Unsere Zeitgenossen erkennen in kleinsichtiger Weise nicht einmal, wie sehr sich das Bild von "Nacktheit" alleine in den letzten 40 Jahren verändert hat. Heute gehen wir - politisch korrekt - in die prüdeste Phase deutscher neuerer Zeitgeschichte zurück: in die sog. "Adenauer-Ära". Es ist aber alles viel komplizierter, als so mancher meint. Mal nackt, halbnackt und dann prüde. Das war die römische Antike, wobei die christliche Lehre auch in diesem Punkt letztendlich den kontinuierlichen Nerv der führenden Schichten traf, die aber auch schon früh von den zeitgenössischen Dichtern und Denkern als in gewisser Weise "unehrlich" entlarvt wurden. Mediatus 20:06, 14. Jul. 2016 (CEST)

Siehste - seit die Welt um mich herum immer prüder wird, mache ich aus Prinzip einen auf Strandnudist ;). Marcus Cyron Reden 00:38, 15. Jul. 2016 (CEST)

hoffentlich nicht im Zuge von WP/WM-Veranstaltungen :) --Arieswings (Diskussion) 14:58, 15. Jul. 2016 (CEST)

WAS willst du damit sagen? OO Marcus Cyron Reden 15:20, 15. Jul. 2016 (CEST)

sollte ein Spaß sein, beruhige sich! und Schönen Tag noch. MfG --Arieswings (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2016 (CEST)

Das weiß ich - meine Reaktion auch! :P Marcus Cyron Reden 15:48, 15. Jul. 2016 (CEST)

nun - das beruhigt wiederum mich! MfG --Arieswings (Diskussion) 16:40, 15. Jul. 2016 (CEST)

Marcus , bei der Kälte hier oben und Nordenwind (du kennst den Spruch?!) wirst Du da sicher keine Probleme bekommen... - Zusatzfrage: Hast Du Antwort auf Deine Expertise/Encheduannaübersetzung bekommen ? mfG--Wolfgang272 (Diskussion) 20:12, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ja. Meiner Meinung wurde zugestimmt - das Problem ist, daß darüber hinaus schlicht nichts weiter gesagt werden kann. Marcus Cyron Reden 20:18, 19. Jul. 2016 (CEST

Marcus - Zeige mir bitte deinen Wortlaut und die erfolgte Reaktion aus Berlin ohne dir Geheimnisse entlocken zu wollen - vielleicht auf meine Seite?. Heißt das, Eintrag als Litheraturnachweis? mfG--Wolfgang272 (Diskussion) 21:56, 28. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wikiolo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 21.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dagmar Hollmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die rasche Sichtung

meiner Änderungen am Artikel meines Großvaters (Gerhard Winkler)!

einen erfolgreichen Wochenstart!

mit freundlichen Grüßen aus Wien Alexander Winkler

Gerne. Ich freue mich immer wieder, über solche Ergänzungen/Korrekturen/Erweiterungen :). Marcus Cyron Reden 17:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Frage

Hallo Marcus, würdest du mir bitte genau erklären, wen genau du mit [14] entfernt von Siechfred (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2016 (CEST) und rechte Horden meinst? Nur damit ich weiß, ob ich damit auch gemeint bin. Das würde ich sehr schade finden, da ich mir hier noch nie etwas zu Schulden kommen hab lassen. Danke schon mal für deine Erläuterung in dieser Sache. --DonPedro71 (Diskussion) 15:35, 27. Jul. 2016 (CEST)

Also erst einmal habe ich ausdrücklich und auch gezielt geschrieben, daß die verwendeten Methoden an die rechter Horden erinnern. Wenn ich sagen wollte, es seien rechte Horden, dann würde ich es auch genau so schreiben. Und ich meine die Personen, die ganz gezielt in breiter Front, zum Teil in Absprache, auf AWW-Seiten aufschlagen, nur weil die Person Dinge getan hat wie "drei Jahre unbestätigt" zu sein und sich nichts anderes zu schulden kommen lassen haben. Ob du dazu gehörst weiß ich ehrlich gesagt nicht. Kenne deine Editierverhalten da nicht. Marcus Cyron Reden 15:46, 27. Jul. 2016 (CEST)

Gut, es geht dir also um die Benutzer, die konzertiert auf AWW aufschlagen und nicht diejenigen, die sich auf der Informationsseite Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins/Opt-In unter bestimmten Voraussetzungen eingetragen haben? --DonPedro71 (Diskussion) 16:42, 27. Jul. 2016 (CEST)

Auch um so etwas, ja. Es ist ekelerregend. Marcus Cyron Reden 09:24, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Marcus, ich finde Du übertreibst da in der Wortwahl (entfernt von Siechfred (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2016 (CEST) etc.). Es ist doch legitim inaktiven Admins eine WW-Stimme zu geben. Die Frage ist ob solche Listen da hilfreich sind. Ich persönlich mag sowas nicht.... Im Fall von SHP ging es ja um die flächendeckende Vergabe von WW-Stimmen. Das finde ich sinnbefreit sowie desruktiv und dies ist eben der Unterschied zu einer begründeten Wiederwahlstimme wegen Inaktivität. Das sich Leute zusammenrotten um ein Ziel zu verfolgen kann man für schäbig halten, ist aber m.W. regelkonform. Es gibt m.E. nur die Möglichkeit, den Wahlmodus und Regularien bei AWW zu ändern um Blödsinn zu verhindern.... --Schreiben ^Seltsam? 23:37, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich halte es für nicht legitim, ohne echten Grund in großem Stil AWW-Stimmen zu verteilen. Es ist gruppenbezogener "Rassismus". In einem Projekt von Freiwilligen ist das eine unfassbar widerliche Art mit anderen umzugehen, es ist eine vorsätzlich-üble Art das Klima zu vergiften. Und ja. Das Ziel ist Admins aus ihrer Funktion zu drängen. Es ist eine Menschenjagd. Ich finde das Wort passt hier perfekt. Es hat sich eine Kaste von entfernt von Siechfred (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2016 (CEST) in diesem Projekt heraus gebildet. Das ist Ekelerregend. Projektzerstörend. Marcus Cyron Reden 09:22, 28. Jul. 2016 (CEST)

Damit wir uns nicht fasch verstehen... ablehnen tue ich das ebenfalls. Nur die Wortwahl finde ich persönlich unzutreffend und zu rustikal... eine schöne Woche Dir --Schreiben ^Seltsam? 22:58, 28. Jul. 2016 (CEST)

Es ist wohl mehr sowas wie Fischlein im Dunklen. fz JaHn 10:04, 28. Jul. 2016 (CEST)

Da mir die Diskussion jetzt etwas aus dem Ruder läuft... Ich hatte Marcus eine konkrete Frage gestellt und ich möchte genau darauf eine Antwort! Mir geht es nicht um diese Leute, die jetzt hier hundertfach unbegründet WW-Stimmen vergeben! Mir geht es darum, dass ich mich zur Information auf einer Liste eingetragen habe, dort Informationen erhalten möchte und dann frei entscheiden möchte, ob ich dem einen oder anderen Admin eine WW-Stimme geben möchte! Das stand von Anfang an so gekennzeichnet bei meiner Unterschrift. Was dann Boshomi gemacht hat und auch einige andere: Jeden zu diskreditieren und auf´s Schlimmste zu beschimpfen, der nur auf der Liste steht! Bin ich denn ein schlechter Mensch, ein entfernt von Siechfred (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2016 (CEST), muss mich mit Nazis gleich setzen lassen und auf´s Übelste beschimpfen lassen, nur weil ich mich zur Informationsbeschaffung auf einer Liste eingetragen habe? Genau das ist die Frage, den Rest kann sich hier jeder sparen, denn das Thema wird mittlerweile von einer Hetzmeute auf zig Metaseiten breit getreten, wobei ich mich da langsam wirklich frage, wer denn hier der Mob ist?! Solche Leute wie Boshomi gehören nach ihrer Hetzjagd mittlerweile hier infinit gesperrt! So und jetzt bitte vom Gefragten eine Antwort auf meine konkrete Frage! Danke. Denn wenn ich mit solchen Leuten wie SHP, gdo und anderen, die die letzten Tage zigfach WW-Stimmen verteilt haben, in einen Topf geworfen werde, dann sollte ich mir hier eine weitere Mitarbeit sparen! Und genau darum geht es! Ihr solltet euch nämlich langsam mal fragen, wen ihr mit euren Kommentaren hier eigentlich angreifen wollt! --DonPedro71 (Diskussion) 11:17, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ich halte die Liste für eine Liste, die einzig zur Menschenjagd angelegt ist. In meinen Augen eine unzulässige Prangerliste. Aber da es ja nur gegen die Untermenschen Admins geht, ist es für eine große Zahl hier absolut OK. Vor allem oft für die, die selbst gar nichts zu diesem Projekt beisteuern. Frage mich bei so manchem Demokratietroll, was die hier überhaupt wollen. An der Erstellung einer Enzyklopädie ist da kein Interesse. Marcus Cyron Reden 11:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

Aha, du gehst zwar nicht auf meine Frage ein und anscheinend helfen Verallgemeinerungen sehr bei der Hetzjagd, die Boshomi angestoßen hat und augenscheinlich auch von Dir unterstützt und tolleriert wird. Soll ich deine Antwort dann für mich persönlich so deuten, dass du mich persönlich für einen entfernt von Siechfred (Diskussion) 12:27, 2. Aug. 2016 (CEST) hältst, der selbst nichts zu diesem Projekt beisteuert und dass ich persönlich ein Demokratietroll bin? --DonPedro71 (Diskussion) 12:08, 28. Jul. 2016 (CEST)

Keine Ahnung, ob du was beisteuerst. Kenne dich und deine Arbeit nicht. aber ein Gutteil der Personen in der Liste sind genau solche Personen. Ich finde so etwas grundsätzlich zu kotzen. Wer allerdings wirklich hier mitarbeitet darf sich selbst in dieser Form äussern. Stillos - nein, Regelverletzend - finde ich diese Liste dennoch. Im übrigen bin ich auf deine Frage eingegangen und habe dann noch Ergänzungen dazu geschrieben. Ich kann dir deine Frage, wie du es offenbar wünschst, nicht beantworten. Dazu müsste ich erst deine Edits durch sehen. Habe ich keine Lust. Du darfst selbst anhand deiner Mitarbeit entscheiden, ob du unter die Kategorie fällst. Marcus Cyron Reden 15:28, 28. Jul. 2016 (CEST)

Lass mich bitte auf die Frage antworten. Ich möchte dieses in einem Gleichnis tun. Stell dir vor du hast einen Papagei und dazu noch 30 Euro. Und wenn jetzt ein Zug von Stuttgart nach Mexico City fährt und dazu noch eine Kuh blau angemalt wird, dann muss man davon ausgehen das drei mal drei irgendetwas ergibt. Rechnet man jetzt noch dazu das zwei Kilo Zucker gemischt mit zehn Liter Apfelsaft und unter hinzugabe eines lila Elefanten kein Beweis ist das Nacht gelb grün oder blau rot schwarz ist, dann muss man zwangsläufig sagen das Rosinen keine Birnen sind und Giraffen keine Affen heiraten. Ich hoffe deine Frage ist damit hinlänglich beantwortet. --92.208.44.135 13:44, 28. Jul. 2016 (CEST)

Und genau wegen solchen Kommentaren hoffe ich möglichst schnell auf ein MB, dass solche OnePurposeAccount-IPs auf Metaseiten aussperrt. Denn solch einen rotzfrechen Schwachsinn postest du auch nur, weil du dich hinter einer IP verstecken kannst... Für dich auch ein Gleichnis: Die paar Zeilen von Dir sind nicht mehr wert, als ein wenig Gülle, das auf irgendeinem Feld ausgebracht wird und in der Erde versickert! --DonPedro71 (Diskussion) 14:38, 28. Jul. 2016 (CEST)

Und hier sind wir einer Meinung. Marcus Cyron Reden 15:29, 28. Jul. 2016 (CEST)

da hast du recht, lieber Marcus - das ist "zum Kotzen" :) mfG Arieswings (Diskussion) 16:31, 28. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 3.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Earlyspatz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Aug. 2016 (CEST)

Meinungen

In einer Zeit, in der aus obligater politischer Korrektheit immer weniger Menschen echte Meinungsfreiheit wagen, bist Du für mich ein Fels in der Brandung. Ob mir manchmal Deine Aussagen passen oder nicht: Du bleibst steitbar. Ohne Menschen, die den Mund aufmachen, wird auch die beste Demokratie zur pervertierten Farce und unter anderem zu einer jetzt schon deutlich erkennbaren Meinungsdiktatur. Es gilt auch für die Wikipedia, die in ihrer Basis dem humanistischen Ideal des bewußt kritische Beobachters und Machers verpflichtet ist: Nur eigenständig und weitgehend unabhängig denkenden Menschen mit klarer Kante definieren eine überlebenswerte Demokratie. Und nur diese Menschen können für eine weitgehend klare Sicht auf die Dinge einstehen. Das zeitlich variable Bla-Bla der meist durch Medien, Werbung und Politik erzeugten modischen Mitschwimmer, die sich in aller Regel auch noch als Individualisten sehen und in einer weit verbreiteten Egomanie und Selbstüberschätzung gar nicht erkennen, daß nun sie hier gemeint sind, gehört zu den Zerstörern echter Demokratie und echter Meinungsfreiheit, denn sie lassen sich nur all zu gerne in vielen Bereichen fremdbestimmt überformen. Es läuft viel schief im Staate Dänemark. Mediatus 20:20, 4. Aug. 2016 (CEST)

Die Ironie der Sache ist ja, daß einmal mehr eine ganze Gruppe von Leuten in meinen Rücken gefallen ist, für die ich mich eingesetzt habe. Ein Teil der Adminschaft ist wirklich an Erbärmlichkeit nicht zu übertreffen. Marcus Cyron Reden 10:02, 5. Aug. 2016 (CEST)

Olympiakategorien

Hallo Marcus, ich ergänze die Olympiakategorien bei den Ruderern und bei den Judoka, wenn ich auch das Ergebnis nachtrage. Wenn Du die Kategorien unbedingt vorher eintragen willst, dann stelle sie bitte nicht ans Ende der Kategorien. Die drei letzten Kategorien sollten meines Erachtens immer Nationalität, Geburtsjahr und Geschlecht sein. Die Teilnehmerkategorien gehören meines Erachtens hinter Ruderer (Land) und ggf Weltmeister, Europameister. Danke für Deine Rücksichtnahme. Gruß --Geher (Diskussion) 22:09, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ji, das war mir nicht bewusst. Ich war beim Nachtragen in allem Sportarten. Das mit der Reihenfolge halte ich ja für weniger bedeutend. Aber ich lasse dich mal bei den Ruderern in Ruhe machen, ich vermute auch mal bei den Leichtathleten. Marcus Cyron Reden 22:11, 9. Aug. 2016 (CEST)

Nö, Leichtathleten mache ich kaum noch, da sind andere dran und das klappt auch recht zuverlässig. Mich regt die Reihenfolge immer auf, wenn ich später irgendwo Kategorien ergänzen will und da alles durcheinander ist. Kategorien sind für mich Ordnungselemente, da finde ich das Durcheinander vom selbsternannten Kategorienprojekt nur selten erträglich. Gruß --Geher (Diskussion) 22:21, 9. Aug. 2016 (CEST)

Da wollte ich dir auf keinen Fall Unordnung machen :(. Marcus Cyron Reden 22:26, 9. Aug. 2016 (CEST)

lieber Marcus,

du hattest mich ja schon früher in bezug auf meine disku-beiträge als chronisch besoffen bezeichnet - ich hatte es dir nich wirklich übelgenommen.

aber mit deinem "Blahblah" in dem beitrag, in welchem es mir um eine mögliche und zeitgemässe ausnutzung der vorhandenen speziellen datenbanken ging, lässt mich nun doch an dir zweifeln.

warum soll die WP die aktuellen Medaillenspiegel heutzutage noch allein den printmedien oder irgendwelchen privatpersonen überlassen? warum soll man zwei wochen auf ein ergebnis warten, wenns schon nach einem tag definitiv vorliegt?? warum hat so ein unzeitgemässer pseudo-spruch (wir seien kein newsticker) ewigkeitswert???

zuerst dachte ich ja noch an das gegenargument: "es gibt auch nachträgliche revidierungen der ergebnisse", oder an die befürchtet vielen versionen des lemmas - aber inzwischen kommt mir das alles recht lächerlich vor im vergleich zu anderen aktuellen lemmata.

schade eigntlich, dat wir uns nich mehr verstehn.

lg, ulli p.

Ich erkenne nicht an deinen Edits wer du bist, wenn du nicht signierst. Aber wie auch immer - in dem Takt, in dem sich fast minütlich Dinge bei den Spielen ändern ist es schlicht unverantwortlich, das alles immer kurzfristig zu ergänzen. Das kann, das muß einfach nur zu Chaos führen. Da ist es besser sauber zu arbeiten. Und das bedeutet eben auch mal, nicht sofort jeden Edit zu machen, sondern auch mal zu warten. Und sorry, aber wenn ein derartiger Kommentar kommt, der vor jeder anderen Diskussion gleich mit "Löschen" kommt, kann ich nur mit "Blahblah" kontern. Marcus Cyron Reden 23:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

...ok, ich hatte meine meinung ein wenig heftig geäussert - aber gleich in "verschieben auf ..." umgewandelt - was angesichts der 2008-stände immer noch zutrifft...

eigntlich gehts ja um mehr: nämlich ob offiziell herausgegebene daten relevant sind oder nich. falls ja, müsste man niemandem zumuten, tagelang warten zu müssen.

p.s.: "ulli p." steht für ulli purwin - oder kennst du noch mehr ulli p.s ?

This Month in GLAM: July 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue VII, July 2016

Headlines

Argentina report: Edit-a-thon in a historic building in Buenos Aires Basque Country report: Basque spring-summer blooming Belgium report: Wiki Loves Art halfway Brazil report: Cultural Mapping: knowing better the Brazilian museums scenario France report: Bons baisers de France Macedonia report: 290 photos by Manaki brothers Mexico report: Wikipedia in Mayan; GLAM in Aldea Digital Spain report: Attending the Peace Treaties in Art Edit-a-thon Sweden report: Connected Open Heritage; Critiquing social norms with free images Switzerland report: Open Cultural Data Hackathon UK report: Engaging the experts & training the trainers USA report: Engaging the experts & training the trainers Open Access report: Wikimedian in Residence opening; Ancestral reconstruction; A swimming centipede Wikidata report: Pokémon and more WMF GLAM report: Grants; New Content Donation Evaluation Report; WMF Updates Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 04:40, 10. Aug. 2016 (CEST)

Statt einer mail

Die Frage ist: Wie werden die Autoren reagieren, wenn die Minderheit beschliesst, die Amtszeit der Admins auf drei Monate zu verkürzen ? Dürfen wir unsere Stimmen dann poolen, so dass nur noch ein Benutzer zur Abstimmung schreitet und dann für sagen wir mal 100 User abstimmt ? Wir lassen uns doch momentan von einigen wenigen Benutzern wie die Sau durchs Dorf treiben, die ohne Legitimation der Mehrheit beschlossen haben, Admins müssten ein Verfalldatum haben. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 12:47, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich hoffe, daß sie das dann wirklich so sehr ärgert, daß sie die Rote Karte raus holen. Aber bislang lässt sich die Mehrheit eben von der Minderheit an der Nase durch die Arena ziehen. Man sieht ja auch, daß selbst Admins (vor allem die, die ja eh nichts zu befürchten haben, weil sie nie eine schwierige Entscheidung treffen) dieses Theater akzeptabel finden. Zeigt immerhin einmal mehr, daß der behauptete Zusammenhalt der "Admin-Clique" nicht existiert. Eigentlich müsste man das System überarbeiten. Stimmen hoch auf 100 und wenn die Zahl erreicht ist eine AWW. Ohne Stimmverfall nach Zeiten. Eventuell noch mit der Pflichtangabe von handfesten Gründen. Marcus Cyron Reden 12:52, 12. Aug. 2016 (CEST)

Das Vorgehen ist ein erfolgreicher Hack unseres Abstimmungssystems, das auf Vernunft und WP:BNS setzt. Es wäre legitim, Admins alle zwei, fünf oder zehn Jahre per Default wiederwählen zu lassen, wenn eine Mehrheit das so festlegen würde - das Gegenteil war jedoch der Fall, da der Demokratiegewinn für die Vergabe dieser Funktionen offenbar von den meisten geringer eingeschätzt wurde als die immateriellen Kosten turnusmäßiger Wiederwahlen. Die Wiederwahlaufforderungen setzen die Betroffenen unter Druck, da sie unausgesprochen oder ausgesprochen dem Vorwurf ausgesetzt sind, "zu wenig zu administrieren" oder "zu lange am Amt geklebt" zu haben, obschon sie sich auf die von der Community gesetzten Rahmenbedingungen verlassen haben. Sogar eine freiwillige Wiederwahl wird durch das Vorgehen potenziell entwertet, könnte sie doch nur mit Furcht vor einer drohenden Wahlaufforderung motiviert sein. Und: Das Vorgehen ist skalierbar. Eine Minderheit kann ebenso beschließen, alle nicht ausgezeichneten Artikel nach fünf Jahren zur Exzellenzabstimmung zu stellen und die Mehrheit dazu zwingen, sich damit zu befassen. Oder für alle Benutzer, die irgendein Merkmal aufweisen, einen Antrag auf Benutzersperrung zu stellen, dazu braucht es sogar nur fünf Leute mit Absprache. Kaum einer dieser Anträge würde durchkommen, aber die Betroffenen wären damit konfrontiert und die Community müsste sich damit befassen. Die Menge schlechter WP:BNS-Ideen ist leider nahezu unbegrenzt. --Superbass (Diskussion) 13:17, 12. Aug. 2016 (CEST)

Bring sie nur nicht auf Ideen ;). Aber du hast natürlich recht. In einem System, das auf Offenheit und guten Willen setzt, ist der Unwillige und gezielete Provokateur der König. Ist nichts Neues, nur ist mittlerweile der Anteil der Spielkinder an den Autoren nach meinem Gefühl weitaus höher als in früheren Zeiten. Das Problem ist halt, daß sie mit ihren Aktionen gerade die demotivieren, die dieses Projekt tragen. Marcus Cyron Reden 13:45, 12. Aug. 2016 (CEST)

Das ist auf den Punkt getroffen. Problematischer wird's noch dadurch, dass die Spielkinder, die andere demotivieren (und zwar extrem stark), bislang einen relativ durchgehenden Kinderschutz - auch bei Kinder-(A)-Betreuern finden. Ich bin dagegen der Meinung, dass in diesem Projekt jeder, der gegen das Projekt arbeitet oder sonstwie Mist baut, gleich behandelt werden sollte, egal welchen Alter man bei ihm mutmaßen kann. -jkb- 14:03, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich bezog mein "Spielkinder" nicht einmal auf das reale, sondern eher das mentale Alter. Aber natürlich hast du auch mit deiner Aussage recht. Allerdings auch an der Stelle ganz klar, daß der Großteil der jungen Wikipedianer die ich kenne sehr gute Leute sind. Die nehmen dieses Projekt sehr ernst und gehen mit Enthusiasmus und Verantwortung mit unserem Projekt um. Auch die leiden unter den wenigen Nervern. Marcus Cyron Reden 14:08, 12. Aug. 2016 (CEST)

Kinder altersmäßig oder mental - beides trifft wohl zu. Und zu den Jungwikipedianern (ob sie sich in JWP als Mitglieder engagieren oder nicht): gerade das finde ich so Schade, weil ich diese seit den Anfängen kenne und hoch schätze - diese Aktionen fallen leider auf sie zurück und somit werden auch sie demotiviert. -jkb- 14:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Am gruseligsten finde ich es, wenn die gescholtenen Wiederwahlstimmler ihr Verlangen einer Wiederwahl wegen langer Rechteinhaberschaft mit einem Hinweis auf „demokratische Grundprinzipien“ rechtfertigen. Die Abstimmungen über die Rechtevergabe sind ein klassisches Beschlussverfahren im Rahmen der Willensbildung der Community . Das Vergeben von WW-Stimmen mit dieser Begründung sollte mit Verlust des Stimmrechts geahndet werden. Es stellt einen offenkundigen Missbrauch dar.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ist leider nicht vorgesehen. Marcus Cyron Reden 14:40, 12. Aug. 2016 (CEST)

Immerhin, es gibt in dem Zusammenhang auch gute Nachrichten. --Superbass (Diskussion) 16:48, 12. Aug. 2016 (CEST)

Mittlere Geschichte

Hallo Marcus, weißt du was man unter/als "Mittlere Geschichte" versteht? Es gibt keinen Link hierfür. Grüße und Schönen Tag noch --Arieswings (Diskussion) 11:03, 16. Aug. 2016 (CEST)

(sollte das das "Mittelalter" sein?) mfG --Arieswings (Diskussion) 11:20, 16. Aug. 2016 (CEST)

So isses. Alte, Mittlere und Neue Geschichte. Gebräuchlicher ist Mittelalterliche Geschichte. Marcus Cyron Reden 11:52, 16. Aug. 2016 (CEST)

SW-Jury?

Hallo Marcus! Über die Anfrage von poupou auf meiner Disk.seite lande ich (mit Zwischenstation bei Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb) nun auf deiner Diskussionsseite ... Auf der SW-Disk. wurde zwar schon einmal "zart angefragt", aber du hast dort nicht reagiert. Deshalb hier nochmal meine konkrete Anfrage: Wärst du vielleicht bereit, im kommenden Schreibwettbewerb als Juror in der Geschichtssektion mitzumachen? Mich persönlich würde es sehr freuen, dich dort mal wieder tätig zu sehen. -- Ein hoffender Gruß  Sir Gawain Disk.

Hi, dieses mal nicht, weil ich plane mal wieder mit einem größeren Artikel mitzumachen. Das ist schon recht lange geplant. Aber danke der Nachfrage. Eventuell im nächsten Frühjahr. Marcus Cyron Reden 20:19, 16. Aug. 2016 (CEST)

Überflüssige Kommentare

Ich selbst mache auch mal gerne überflüssige Kommentare ... aber bitte dabei nicht übermütig werden. Bsp.: [15] --Gerold (Diskussion) 20:05, 16. Aug. 2016 (CEST)

Warum soll man nicht auf seinen Komemntar in dieser AK antworten dürfen? Marcus Cyron Reden 20:18, 16. Aug. 2016 (CEST)

Dein Edit ist von 17:13, 14. Aug. Vermutlich soll es eine Reaktion auf Elmies Edit von 16:00 Uhr sein (bevor ich hier schrieb, habe ich nicht nachgesehen wer sich wie auf wen bezieht). Konkret zu der Frage: „Warum soll man nicht auf seinen Komemntar in dieser AK antworten dürfen?“ Um es ganz klar zu sagen: du darfst antworten. Ist dein gutes Recht! Allerdings kannst du dir an drei Fingern abzählen, das dieses Verhalten in ein verbales Pingpong-Spiel endet, das bestenfalls nur etwas nervt (der schlimmsten Fall zu beschreiben erspare ich mir). Du kennst den Spruch: „Der Klügere gibt nach“. Der Spruch bezieht sich meines Erachtens nicht generell auf Auseinandersetzungen (weil der Klügere eben bei echten Sachfragen meist recht hat und nicht nachgeben sollte). Der Spruch bezieht sicher eher auf diese Pingpong-Spielchen, die eben inhaltlich nichts bringen. Und wenn zwei Parteien partout Beweisen wollen, das man selbst der Dümmere ist, endet es halt in einer Spirale ... beim Skat sagt man glaub ich: dümmer sticht dumm.

Ich bin sicher keine Spaßbremse und verurteile nicht jedes Fingerhakeln ... aber irgendwann wird es schon ein bisschen nervig (klar - du hast ein Recht zu nerven, musst es aber nicht wahrnehmen). Und nebenbei: z.B. bewertest du in der selben AK den Beitrag einer IP als Gequake. Leg einfach an deine Beiträge und die Beiträge andere die gleiche Messlatte an und überleg die selbst ob es dir gefallen würde wenn andere dich in dieser Form (also gleiche Messlatte und gleiche Ausdrücke für dei Bewertung) kommentieren.

Irgendwer muss sich ja mal ums Füße stillhalten bemühen ... und dem Spruch zufolge soll man den Apell an den Klügeren richten (was ich hoffentlich mache). -- Gerold (Diskussion) 21:56, 16. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Bernard Natan

Hallo Marcus, wir waren dank meiner impulsiven Art im o.g. Artikel vor mehr als vier Jahren aneinandergeraten. Jetzt hat ein relativ neuer Benutzer Einiges geändert. Das sieht auf den ersten Blick nicht verkehrt aus, andererseits bin ich bei der Kombination dieses Themenbereichs mit neuen Nutzern immer eher skeptisch, zumal auch einzelne Daten geändert wurden. Als Referenz wird eine Arte-Doku angegeben. Mir wird in den nächsten Wochen die Zeit und die notwendige ordentliche Netzwerkverbindung fehlen, mit das in der Arte-Mediathek anzuschauen, andererseits wird die Doku – wenn überhaupt – nur 7 Tage online sein. Vielleicht hättest Du ja Zeit? Min Ga (Diskussion) 06:27, 17. Aug. 2016 (CEST)

Ich lade ihn mir zumindest schon mal runter. Marcus Cyron Reden 16:17, 17. Aug. 2016 (CEST)

Deine Mail

mit der Wikimedia-Adresse habe ich gerade beantwortet  . Grüße, --Marianne 21:36, 19. Aug. 2016 (CEST)

File:Patrícia Mamona - Rio 2016.jpg

Hallo Marcus. Ich habe eine Bitte an Dich in Deiner Funktion als Commons-Admin. Könntest Du bitte c:File:Patrícia Mamona - Rio 2016.jpg löschen? Wegen des FIST-Tools wird die Datei immer wieder automatisch in Wikipedia eingefügt und über die Projekte verteilt. Meiner Meinung nach ist es aber so gut wie ausgeschlossen, dass die Lizenz des Fotos mit Commons kompatibel ist. Vielen Dank und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:12, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe SLAs für alle seine Uploads gestellt. 14:31, 21. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank. Das ist, wie immer, der Nachteil, wenn Leute mit halbautomatischen Tools arbeiten. Da wird hinzugefügt ohne Einzelfallüberprüfung. --Gereon K. (Diskussion) 14:57, 21. Aug. 2016 (CEST)

Das sah eher nach fehlender Ahnung aus, als danach, daß da Jemand wirklich mit halbautomatischen Tools umgehen könnte. Marcus Cyron Reden 15:08, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich bezog mich auf https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q460483&action=history --Gereon K. (Diskussion) 15:54, 21. Aug. 2016 (CEST)

Zum letzten Mal.

Marcus, zum letzten Mal, zuletzt hier. Versuche nicht, andere Wikipedianer einzuschüchtern. Das wird zwangsläufig gegen dich selbst gehen. Verstanden. Wenn nicht, folgt eine VM auf dem Fuß. --Tonialsa (Diskussion) 22:11, 20. Aug. 2016 (CEST)

Du willst mich also einschüchtern? "Das wird zwangsläufig gegen dich selbst gehen. Verstanden." Und jetzt - abgeschoben. Hier gibt es nichts zu sehen. Marcus Cyron Reden 22:20, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ich will Dich nicht einschüchtern, ich zeige Dir nur die Konsequenzen auf, wenn Du weiterhin so handelst, wie Du es bisher getan hat. --Tonialsa (Diskussion) 22:21, 20. Aug. 2016 (CEST)

Aha. Und das unterscheidet dich worin genau von mir? Marcus Cyron Reden 22:22, 20. Aug. 2016 (CEST)

Der Unterschied ist, dass Du versuchst, kompetent aufzutreten, und dass Du versuchst, Neulinge (wie ich es bin) einzuschüchtern. Dem ganzen, unerträglichen Gehabe von Dir möchte ich hinzufügen, dass wir alle gleichberechtigt sind. Von der IP bis zum Steward. Warst Du mal Admin? (Ich glaube ich mich erinnern zu können). Seis drum. Verinnerliche bitte die Prinzipien, dann kommt es nicht zu solchen Eskalationen! Danke. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 22:26, 20. Aug. 2016 (CEST)

Du meinst dich erinnern zu können - bist aber ein armer Neuling. Ja ne, is klar. Also jetzt ist hier Schluß. Soviel Blödsinn ist ja nicht zu ertragen. Marcus Cyron Reden 22:36, 20. Aug. 2016 (CEST)

Das würde ich Dir auch raten. Gehe mir besser aus dem Weg, und drohe nicht wildfremden Wikipedianern. Ich denke, wir beide haben uns verstanden. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:39, 20. Aug. 2016 (CEST)

Deine Benutzerseite kommt mir irgendwie bekannt vor. Insofern gehe ich von allem aus, aber sicher nicht, dass du ein Neuling bist. Zumal du dich ja erinnern kannst dass MC mal Admin war. In der Zeit der Existenz dieses Accounts war er das imho aber nicht. Also wessen SOP bist du? --Label5 _(L5) 12:46, 22. Aug. 2016 (CEST)

Nachfrage

Hallo Marcus, ich habe dir einen kurzen Ankündigungstext als Entwurf auf deine wikimedia-Adresse geschickt, damit du prüfen kannst, ob es für dich so passt - wenn möglich bitte wieder zeitnah anschauen. Danke! Grüße, --Marianne 11:41, 23. Aug. 2016 (CEST)

1000 Dank für das schnelle Reagieren! Es gibt noch eine weitere Frage und wieder die Bitte von mir, zeitnah zu antworten. ++ Danke! Grüße, --Marianne 13:58, 23. Aug. 2016 (CEST)

Tabelle Medaillenspiegel

Hallo, wenn ich es richtig verfolgt habe, dann hast du diesen Medaillenspiegel eingefügt, bzw. erstellt. Ich halte Tabellen solcher Art für „Erbsenzählerei“, da ihre Aussagewert überschaubar ist - das aber am Rande. Ich würde diese Tabelle gern mit zusätzlichem Datenmaterial anreichern. Es sollte ein Spalte hinzugefügt werden, aus der hervorgeht, in wieviel Wettbewerben deutsche Ahtleten beteiligt waren, wozu ich technisch nicht in der Lage bin. Daher mit der Bitte um Eintrag folgender von mir ermittelter Werte: beim Kanu haben in 16 Wettbewerben deutsche Athlethen am Start gestanden, Schießen 12, Reiten 6, Rudern 10, Leichtathletik 37, Fussball 2, Turnen 16, Radsport 18, Beachvolleyball 2, Tischtennis 4, Bogenschießen 2, Tennis 3, Hockey 2, Judo 13, Ringen 7, Wasserspringen 7, Segeln 6, Boxen 6 und Handball 1. Für den Fall, dass du/man eine stat. Auswertung haben möchte, müßte eine weitere Spalte eingefügt werden, in der dann eine gewichtete Spalte „Gesamt“ zustande kommt, wobei man eine Goldmedaille mit 3, eine Silbermed. mit 2 und eine Bronzem. mit 1 bewertet. Als letzte zusätzliche Spalte würde dan Erfolg einer Sportart dokumentiert, als Verhältnis der gewonnenen Medaillen zu den teilgenommenen Wettbewerben. Ich hoffen, ich habe mich verständlich erklärt.--Sorgenlos (Diskussion) 19:26, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe diese Tabelle nur erweitert, nicht eingefügt. Ich bin bei solchen Dingen auch nicht besonders Beschlagen. Ich würde empfehlen, deine Anregungen auf der Diskussionsseite des Artikels zu machen, da finden sich bestimmt Leute, die das gerne machen würden und vielleicht auch noch eigene Ideen haben. Marcus Cyron Reden 19:43, 25. Aug. 2016 (CEST)

Michel Hazanavicius

Hallo Marcus,

bitte nicht vorschnell Löschungen aus dem Intro vornehmen, wie Du es bei Michel Hazanavicius getan hast. Die beiden OSS-Filme waren in Frankreich mit mehr als 2,3 bzw. 2,6 Mio. Kinozuschauern sehr erfolgreich, was zumindest beim ersten Teil auch mit einem Link zur Lumiere-Datenbank referenziert war. Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht und einen zweiten Link zu Lumiere gesetzt. Ich kann übrigens Deinen Einwand im Bearbeitnskommentar nachvollziehen, aber manchmal muss man Filmen auch einfach eine zweite Chance geben. Als ich vor Jahren eines späten Abends unvermittelten in den ersten Teil zappte reagierte ich ählich wie du. Aber mittlerweile habe ich beide Filme zu schätzen gelernt und sie Zaubern mir immer wieder ein Schmunzeln ins Gesicht, wenn ich an sie denke ;). Viele Grüße und schönes Wochenende, --César (Diskussion) 11:46, 28. Aug. 2016 (CEST)

Es geht nicht um meine Meinung zum Film. Es geht um eine unbelegte Wertung. Und "erfolgreich" wäre zudem etwas anderes als "beliebt". "Beliebt" ist eine starke Bewertung, die zwingend eines Beleges bedürfe - und selbst dann einer Relativierung, weil ich beispielsweise aus eiegener Erfahrung sagen kann, daß es genug Leute gibt, die die Filme schlecht finden. Ich halte deine Revertierung somit nicht durch die Grundregeln des Projektes gedeckt, werde mich aber hüten, mich deswegen zu streiten. Sicher nicht mit dem Filmbereich. Ich weiß schon sehr genau, warum ich da schon vor bald 10 Jahren ausgestiegen bin. Zu viel Herzblut bei Vielen, die Sachlichkeit nicht zulässt. Und nein - damit meine ich dich nicht einmal. Marcus Cyron Reden 13:03, 28. Aug. 2016 (CEST)

Reverts

Hi, Du hast meine Änderungen in Panathenäische Preisamphore und Vestigia kommentarlos revertiert und damit die Artikelversionen mit falschen Abschnittsnamen und falscher Position der Navi-Leiste wiederhergestellt. War das ein Versehen? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:49, 28. Aug. 2016 (CEST)

Es waren völlig akzeptable Bezeichnungen, die keiner Veränderung bedarfen. Und auch wo eine Navileiste steht, ist nicht vorgeschrieben. Empfehlungen sind nicht mehr und nicht weniger. Es sind keine Gesetze. Schon gar keine Ehernen. Irgendwer dachte sich mal diese Empfehlungen aus, leider glaubt ihr mittlerweile, daß das Gesetz wäre. Ist es aber nicht. Ich bin es leid, wenn Leute die meinen alles besser zu wissen ankommen und glauben, das verbessern zu müssen, was ich mir durchaus überlegt habe. Und "Siehe auch" gehört überhaupt nicht in Artikel. Da wo du es geändert hast war es zudem inhaltlich falsch. Marcus Cyron Reden 16:53, 28. Aug. 2016 (CEST)

In Vestigia, was ist bei vestigia - lateinisch: Spukorrkren gemeint? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:55, 28. Aug. 2016 (CEST)

Das habe ich gerade als Vandalismus entfernt. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 17:00, 28. Aug. 2016 (CEST)

@Ilja Lorek: fragen. Marcus Cyron Reden 19:59, 28. Aug. 2016 (CEST)

(nach BK) @Marcus: Ähem, wenn ich meinte, es besser zu wissen, würde ich nicht hier auf Deiner Disk nachfragen, schalt also mal wieder einen Gang runter. Die Regeln für den Abschnitt "Einzelnachweise" sind klar, Zitat: "Die Bezeichnungen „Quellen“, „Einzelnachweise“, „Fußnoten“, „Anmerkungen“ oder „Belege“ sind akzeptabel." Und ein Abschnittsname mit Bezug auf Wikipedia ist auch nicht erwünscht, da solltest Du Dir einen besseren Namen aussauchen, wenn Dir "Siehe auch" nicht schmeckt. Navileiste zwischen den Weblinks und Einzelnachweisen reinzuquetschen sieht ziemlich missglückt aus. Aber bitte, wenn Du meinst, dass "Deine" Artikel so besser aussehen, dann revertiere einfach wieder, wenn ich versehentlich wieder mal versuche, "Deine" Artikel zu verbessern. Aber bitte mit erklärendem Bearbeitungskommentar. Trotz allem schönen Sonntag & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:04, 28. Aug. 2016 (CEST)

Ich liebe das - nichts Substantielles wird beigetragen, aber man will Denen, die das taten vorschreiben, wie sie diese Sachen machen müssen. Und dann wird man noch angemault, wenn man das nicht alles toll findet. Und es wird sich gewundert, daß man nach dem 1000x nicht mehr lächelnd auf diesen Mist reagiert. Mensch, schreibe Artikel. Mache was Vernünftiges, statt Dinge die völlig unnötig sind. Marcus Cyron Reden 19:56, 28. Aug. 2016 (CEST)

Jajaja, schon gut. Du weißt offenbar eh alles besser und Regeln gelten für Dich nicht. Also dann, mach mal was sinnvolles, mach Dich mit den Regeln vertraut, schreib ein paar Artikel und komm vor allem wieder runter. --Invisigoth67 (Disk.) 20:06, 28. Aug. 2016 (CEST)

hallo M. Benutzer:DerHexer, guckst du mal bei dieser Gelegenheit nach "Laokoon". Danke, tschüss --Arieswings (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2016 (CEST)

schon erledigt, Gruss --Arieswings (Diskussion) 19:52, 28. Aug. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Marcus Cyron! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot (Diskussion) 15:19, 1. Sep. 2016 (CEST)

Deinen kommentarlosen Revert in der Liste der römischen Kaiser der Antike

habe ich deswegen rückgängig gemacht. Gruß--217.83.27.202 09:33, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ok, Marcus, ich sehe, es hat hier wohl keinen Sinn mehr. Ich denke, das war's dann. --217.83.13.67 19:02, 2. Sep. 2016 (CEST) (SJuergen)

P.S. Wäre nett, wenn Du trotzdem Proculus sichten (oder von mir aus kommentarlos revertieren) könntest.

Das Problem ist doch, dass der "Aufsatz" von Greg Edmund eine nicht rezipierte Studentenarbeit ist. Anhand stilistischer Spitzfindigkeiten, die die Münzprägung vor und nach der Reform unter Aurelian betreffen, möchte er die Münze vor die Reform setzen und datiert sie in das historisch ebenfalls auf Proculus passende Jahr 274 statt 280. Hieraus folgen alle weiteren Schlüsse (Proculus = Faustinus etc.). Das ist dermaßen dünnes Eis, dass man von der durch einschlägige wissenschaftliche Literatur belegten Datierung nicht wirklich abweichen sollte. Ein Fragezeichen ist hier sicher nicht gerechtfertigt. Sicher ein interessanter Ansatz, mehr im Moment aber auch nicht. Mir fielen aus dem Stegreif zahlreiche Argument gegen diese Hypothese ein. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 19:59, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe meine Revertierung doch begründet. Anders als der Eintrag, der nicht begründet wurde. Inhaltlich habe ich hier nicht im Ansatz Ahnung, Spätantike ist nicht mein Bereich. Es war aber auch keine inhaltliche Wertung, sondern eben eine sachliche Rückgängigmachung einer nicht begründeten Änderung. Marcus Cyron Reden 16:46, 5. Sep. 2016 (CEST)

Expertise-Anfrage bei Prof Hilgert

Hallo Marcus du wolltest über das Ergebnis deiner Expertise-Anfrage bei Prof Hilgert bzgl der Encheduanna-Übersetzung von Dr. Burgard berichten ! 1. Welche Reaktion zeigte Prof.Hilgert auf die Anfrage? 2. Nahm er die Anfrage überhaupt erst? 3. Womit begründete er seine vermutete Ablehnung ? 4. Lohnt sich eine persönliche Vorstellung von mir, um eine detailiertere Reaktion zu bekommen. Marcus, mach dir die Mühe ... und dank im Voraus , mfG--Wolfgang272 (Diskussion) 12:08, 15. Sep. 2016 (CEST)

Dein Revert

Ich betrachte deinen Revert-Kommentar als PA-näher als meinen Beitrag. Aber beides nicht als relevant genug, um in der Hinsicht irgendwas weiter zu unternehmen. --mfb (Diskussion) 21:57, 8. Sep. 2016 (CEST)

Aha. Du meinst also, bei Jungautoren zu stänkern sei OK. Interessant. Marcus Cyron Reden 22:15, 8. Sep. 2016 (CEST)

This Month in GLAM: August 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue VIII, August 2016

Headlines

Argentina report: Workshop: ONU Mujeres; Case study: Digitization Project Basque Country report: Donostiapedia goes on Belgium report: Wiki Loves Art in Belgium finished, Wiki Loves Monuments started Brazil report: UG Wikimedia in Brazil: GLAM initiative with the Museum of Veterinary Anatomy will load hundreds of valuable images Estonia report: GLAM summer seminar France report: Belles and Bye Germany report: Cinamas in Cologne Italy report: WikiTrip and edit-a-thon at Gianni Caproni Museum of Aeronautics Macedonia report: 42 audio CD's of 2000-hour recorded dialect speech Mexico report: Documenting Tolerance; Murals in Sonora Netherlands report: The Netherlands and the world Norway report: Monuments, music and books Republic of Srpska report: Wikimedia community of the Republic of Srpska continues GLAM cooperation with City of East Sarajevo Main Library Spain report: Wiki Loves contests and Royal Spanish Academy Sweden report: Craft and collections UK report: Liberal Club Edit-a-thon & Wellcome Training USA report: New York & D.C. events; Philadelphia events Open Access report: Wikiversity Journal of Medicine; WikiCite; Collective respiration in bees Wikidata report: New team members and lots for you to read! WMF GLAM report: IFLA #WLIC2016 & Updates Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 19:55, 10. Sep. 2016 (CEST)

fyi Fackellauf

Hallo Marcus, falls Du es nicht gesehen hast: ich habe das Faesschen nochmal aufgemacht. Ich denke, bei einem Artikel mit "bewegter" Vergangenheit sollte es eine bessere Loesung als Loeschen geben. Kommentare willkommen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:41, 11. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia in Esperanto

Dear colleague! I am an administrator of Wikipedia in Esperanto. I want to give to you an autoreview status there. Do you agree? Gamliel Fischkin 03:18, 14. Sep. 2016 (CEST)

Hi, due to my work on Commons with often renaming files this makes sense. Marcus Cyron Reden 11:03, 14. Sep. 2016 (CEST)

erledigtErledigt. Gamliel Fischkin 13:48, 14. Sep. 2016 (CEST)

Fehlbrand

Hallo Marcus, ich habe mich mal am Thema Fehlbrand versucht. Einer von diesen Begriffen ich ich seit dem Studium unreflektiert nutze. Scheinbar wird der Ausdruck vorwiegend im archäologischen Kontext verwendet, auch wenn jemand den entsprechenden Hinweis im Artikel bereits relativiert hat. Die Fehlbrandproblematik wird besonders ab Einsetzten der vorindustriellen Massenproduktion von Gebrauchskeramik ab der römischen Epoche ein Thema. Sicher gab es auch Fehlbrände in der handaufgebauten, vorgeschichtlichen Keramikherstellung, diese treten aber -falls erhalten- eher in den Hintergrund. Ich werde noch versuchen zwischen überfeuerten und unterfeuerten Fehlbränden zu differenzieren. Vielleicht noch ein paar andere Brandeffekte darstellen und den Umgang mit mangelhafter Ware in den Zunfordnungen herausarbeiten. Eigentlich wollte ich nur den Begriff füllen, einmal drin, kommen noch 1000 Ideen. Jedenfalls habe ich gesehen, dass auch in der komplexen Herstellung bei der griechischen Vasenmalerei Fehlbrände vorkommen und ein Thema sind. Magst Du dazu eine Ergänzung vornehmen? --Hannibal21 21:30, 15. Sep. 2016 (CEST)

Ich schaue mal, komme aber auf keinen Fall vor der nächsten Woche dazu. Buldmaterial haben wir auf alle Fälle Einiges. Marcus Cyron Reden 22:30, 15. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch...

Endlich kommt die Eule nach Athen!

...zur Wiki-Eule! Du hast sie dir seit langer Zeit verdient. Danke! --Regiomontanus (Diskussion) 13:39, 19. Sep. 2016 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen, Auch von mir herzliche Glückwünsche! --Kpisimon (Diskussion) 16:25, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Marcus, herzlichen Glückwunsch auch von mir! Auch wenn deine Wortwahl manchmal unter aller Kanone ist, werde ich neidlos anerkennen, dass du dir diese Auszeichnung aufgrund deines großen Engagements für die Wikipedia mehr als verdient hast. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:48, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von AnnaS.aus I., Troubled asset und Tesser4D bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rolf acker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Nachfrage bzgl Prof. Hilgert

Hallo Marcus, dein Schweigen bedeutet: er hat überhaupt nicht geantwortet - andernfalls bitte ich um seinen Wortlaut (schade, daß dir das so unwichtig ist) gruß--Wolfgang272 (Diskussion) 13:07, 1. Okt. 2016 (CEST)

Du, das hier ist mein Diskussionsarchiv - es ist reiner Zufall, daß ich deinen Beitrag hier mitbekommen habe - das nächste mal wäre es weitaus sinnvoller, etwas auf meiner Diskussionsseite zus schreiben ;). Zur Sache: ich habe nur seine Uni-Adresse aus Heidelberg. Möglicherweise nutzt er diese nicht mehr, wo er doch jetzt in Berlin ist. Ich bin nächste Woche in Heidelberg und frage mal, ob sie eine andere haben. Marcus Cyron Reden 14:31, 1. Okt. 2016 (CEST)

Sorry, euer Regelwerk hat 6 Siegel - Dank für Reaktion ,Aufklärung und Geduld, ich folge auf Diskussionsseite-wenn ich sie finde...Gruß--Wolfgang272 (Diskussion) 13:54, 29. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ptolusque bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2016 (CEST)

WikiEule 2016

Hiermit verleihen wir
Marcus Cyron
die Auszeichnung


EhrenEule
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2016

Lieber Marcus Cyron,

die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Neben der Eule, die den Weg zu dir bereits gefunden hat, hier noch die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch. Ein Babel für deine Babelleiste ist in Vorbereitung und wird nachgereicht.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2016, WikiEulenAcademy  10:45, 22. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Marcus Cyron, wir freuen wir uns sehr, dir wie versprochen, ein Eulenbabel für deine Babelleiste zu überreichen. Viele Grüße, deine --WikiEulenAcademy  01:00, 29. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Benutzer ist Träger der EhrenEule 2016.

Glückwunsch

Lieber Marcus Cyron, das Fotoprojekt „Zwischen Berlin und Oder 2016“ wurde für die WikiEule 2016 in der Kategorie:ProjektEule nominiert. Wir möchten sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße Deine --WikiEulenAcademy  01:06, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das Fotoprojekt „Zwischen Berlin und Oder 2016“ wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Naja, nominiert war ja eigentlich der Galileo-Beitrag, zu dem wir abgesehen von einem Tag im Mistwetter verbringen und für die Kamera einigermaßen nett aussehen nichts getan haben. Eine von nur zwei Nominierungen, die ich unangebracht fand, alle anderen fand ich wirklich gut. Ich war ernsthaft erleichtert, daß hier eine andere Nominierung obsiegt hatte. Diese Eule hätte ich nicht annehmen können. Es war einfach keine eigene Leistung. Wäre es "Zwischen Berlin und Oder" gewesen, wäre das etwas Anderes, obwohl leider gerade 2016 recht wenig Neues hinzu kam. Das bitte nicht als Kritik an sich verstehen, nur war offenbar nicht wirklich klar, daß das eigentlich keine eigene Leistung war. Wenn überhaupt dann von Martin, weil er das letztlich eingefädelt hatte. Aber wenn die Reportage anderer Leute Auszeichnungswürdig wäre, dann müßte es auch jedes Interview sein, daß Irgendwer über Wikipedia gibt. Und das sind im Jahr sicher ein paar Dutzend. Marcus Cyron Reden 01:17, 29. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldige!

Ich habe offenbar gerade den Inuse-Baustein übersehen, weil ich nur in einen einzelnen Abschnitt bei den Louthrophoren geklickt hatte. Hoffentlich gab's keinen zu großen Crash:-( --Plüschhai (Diskussion) 17:43, 30. Sep. 2016 (CEST)

Gar nix passiert, kein Problem :) Marcus Cyron Reden 17:53, 30. Sep. 2016 (CEST)

Uff! --Plüschhai (Diskussion) 17:54, 30. Sep. 2016 (CEST)

Bundesliga

Hey Marcus, vielleicht wirfst du mal einen Blick auf die aktuelle Bundesligatabelle... *hust*   LG --SDKmac (Disk., Bew.) 19:33, 2. Okt. 2016 (CEST)

Was genau einst du? Marcus Cyron Reden 22:55, 2. Okt. 2016 (CEST)

1. Bayern 2. Hertha 3. BVB --SDKmac (Disk., Bew.) 07:17, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ach das. Temporäre Anomalie. Marcus Cyron Reden 08:44, 3. Okt. 2016 (CEST)

Es ist okay, wenn du dir das einredest. Wir werden beim nächsten Spieltag sehen  . --SDKmac (Disk., Bew.) 20:48, 3. Okt. 2016 (CEST)

Exakt! :) Marcus Cyron Reden 23:38, 3. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia:Israel-Edit-a-thon

Hallo, gerade lese ich deine Mitteilung auf der Seite, die ich hier entdeckt habe. Es klingt sehr enttäuscht. Was sind die Gründe dafür? ich kann jetzt leider nicht so schnell nach Berlin fahren. Viele Grüße von --Levante1915 (Diskussion) 11:44, 8. Okt. 2016 (CEST)

Wenn ich von WMDE extra zu einer Vor-Orga-Veranstaltung gebeten werde und dann statt weiter involviert zu werden - wo ich ganz deutlich gemacht hatte, daß ich dieses verbindende Projekt mir Israel sowohl toll als auch wichtig erachte - irgendwann mal nebenbei höre, daß das statt findet und schon eine Orga-Seite da ist, fühle ich mich nur noch veralbert. Offensichtlich wollte man das nicht nur nicht mit mir machen, sondern gezielt an mir vorbei. Ja dann soll das so sein. Marcus Cyron Reden 20:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

This Month in GLAM: September 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue IX, September 2016

Headlines

Argentina report: Workshop: ONU Mujeres; Case study: Digitization Project Belgium report: Wiki Loves Monuments in Belgium & Luxembourg Brazil report: A GLAM ostrich makes the day; Wiki Loves Monuments boost in Brazil Czech Republic report: Edit-a-thon in the Research Library in Olomouc Germany report: Presenting four years of GLAM activities in Germany at WikiCon 2016 Italy report: Wikipedians at Tridentine Diocesan Museum; Alpine Botanical Garden Viote Macedonia report: Statistics and news Mexico report: Towards reducing gender gap in Wikipedia: "Editatona" Female writers Netherlands report: Workshop for Dutch WW2 underground newspapers; Project Netherlands and the world; A report on the Iconclass expert Meeting Norway report: Wiki Loves Monuments editing contest; Wikinobel Serbia report: Content donation by an art photograph Maja Stošić Spain report: Wiki Takes Sweden report: A month full of projects Ukraine report: Writing Week Around Content Donation USA report: Edit-a-thons, Wiki Loves Monuments, and Wikiconference Open Access report: WikiCite at OASPA; 3D printing biology Wikidata report: Properties are Deft! Calendar: October's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 17:01, 13. Okt. 2016 (CEST)

Finde ich schade...

...dass gerade du mir in den Rücken fällst... --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 15:15, 13. Okt. 2016 (CEST)

Oder war der Kommentar auf den Kurier und Achim Raschka bezogen? --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 15:17, 13. Okt. 2016 (CEST)

Er war darauf bezogen, daß das Theater völlig unnötig war, da sich betreffender Admin schon selbst revidiert hatte. Darum war es bestenfalls ein Fehler, in keiner Weise aber eine Fehlentscheidung, noch dazu keine böswillige. Andererseits war dein auslösender Beitrag auch wirklich heftig und wenn es dazu Kritik gab, musst du dich nicht wundern. Nicht alles was man in eine Richtung interpretieren kann, muss man auch so interpretieren. In diesem Projekt gilt als eine der Hauptrichtlinien Gehe von guten Absichten aus. Wenn die betreffende Person, die ja schon sehr lange dabei ist, nicht in der Praxis getan hat, was deinen Vorwurf begründet, kann HH auch durchaus ganz andere Inhalte haben. Ich finde es sogar bedenklich, wenn die Nazis uns als Erbe hinterlassen haben sollten, dass wir wirklich jede Formulierung auf Nazisprech durchforsten. Was ist denn das für ein Leben? Es gibt genug Offensichtliches in der Richtung, da muß man nicht noch danach suchen, wo es nicht ist. Und ich kann dir sagen, daß hättest du so etwas in meine Richtung vermutet, wäre das alles ganz anders geendet. Marcus Cyron Reden 16:45, 13. Okt. 2016 (CEST)

Dein Ernst? Du hast geschrieben, dass die Handlung von ihm kein Fehlverhalten war! Und zu HH udg.: bei uns in Ö wird bei solchen Symbolen und Buchstaben einfach sensibler reagiert - und das finde ich auch gut so. Ich bin echt schwer enttäuscht von dir. Ich würde aber noch gerne wissen inwiefern das "alles anders geendet" hätte. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 16:08, 15. Okt. 2016 (CEST)

Das kann man sich doch denken, dass er sofort eine Vandalismusmeldung wegen persönlichen Angriffs gestellt hätte.

Ich habe da so eine Theorie, dass die Sache eine ganz anderen Hintergrund hat, warum ich und nicht einer der anderen HH oder AH im Benutzernamen angeschrieben wurde. --AxelHH (Diskussion) 00:19, 15. Okt. 2016 (CEST)

Bei euch ist aber auch alles eine Verschwörungstheorie... Du warst ganz einfach der erste und bisher einzige, den ich gesehen habe... --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 16:08, 15. Okt. 2016 (CEST)

Gustav Oberlaender

Könntest/Möchtest du noch etwas ergänzen? Gruss --Concord (Diskussion) 19:00, 17. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den schönen Artikel, ich war mal so frei, ein bischen in die Struktur einzugreifen, da Texte die zu kleinteilig sind einfach sehr schwierig zu lesen sind. Ähnlich wie zu große Blöcke. Ob ich etwas beisteuern kann muß ich schauen, wenn dann wohl nicht viel. Aber der Artikel sagt ja auch schon viel. Marcus Cyron Reden 19:26, 17. Okt. 2016 (CEST)

August Wilhelm Pauli (Diplomat)

Und noch eine Frage/Bitte: Hast du auf dem Protestantischen Friedhof (Rom) evtl. auch ein Bild des Grabes von A.W. Pauli gemacht? Bei deinen Bildern auf Commons habe ich es nicht gefunden. Es sieht so aus; am Kopfende befindet sich ein Kreuz. Danke fürs Nachschauen! --Concord (Diskussion) 14:19, 21. Okt. 2016 (CEST)

Nein, dann leider nicht. Ich habe alles hoch geladen. Ich habe leider nur Zeit für eine Seite des Friedhofes gehabt. Das nächste mal wenn ich in Rom bin kommt auch die andere Seite von Eingang aus gesehen ran. Marcus Cyron Reden 14:24, 21. Okt. 2016 (CEST)

Bürgermeisterwahlen 2002

Hallo Marcus. Ich finde nirgendwo die Prozentzahlen der Bürgermeisterwahl 2002 in Rathenow. Hast Du irgendeine Quelle? Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:46, 25. Okt. 2016 (CEST)

Tut mir leid, ich habe keine Ahnung. Landeswahlleiter? Marcus Cyron Reden 18:54, 25. Okt. 2016 (CEST)

Anagyrus-Maler

Guten Morgen Markus, Du hast mir mal vor einigen Jahren sehr deutlich gesagt, dass in der einschlägigen Wissenschaft immer davon ausgegangen wird, dass diese unbekannten Künstler männlich waren. Es ging damals m.E. um irgend einen "Meister des XYZ-Altars" oder so ähnlich. Werden die mittelalterlichen Künstler im Punkt Geschlecht anders behandelt als die antiken Herrschaften? Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 01:54, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo. Ja. Mittelalter und Antike sind hier nicht vergleichbar. Mittelalterliche Handwerker waren ja organisierte Leute (Zünfte et al), da gab es zwar auch vereinzelt Frauen, aber auch das eher als Inhaber von Geschäften, weniger als Handwerker selbst. Wenn man vielleicht von Nonnen in den Klöstern absieht. In der Antike ist es nicht leicht zu sagen. In der neueren Forschung geht man zumindest davon aus, daß es Frauen gegeben haben kann. Vereinzelt gibt es schriftliche Quellen dazu, die aber nicht immer eindeutig sind. Manchmal kann man aber simple Fakten schwerlich ignorieren. Und ein Fakt ist, daß es eine Vase gibt, auf der eine Frau als Vasenmalerin abgebildet ist. Da das keine Karikatur ist, muß man das ernst nehmen. Ich würde heute generell anders tendieren als damals und in Anbetracht dessen, daß es zumindest leichte Zweifel gibt, auf eine Geschlechtsangabe besser gänzlich bei anonymen Künstlern verzichten. Und damit auch der Forschungsentwicklung der letzten Jahre folgen. Marcus Cyron Reden 02:06, 25. Okt. 2016 (CEST)

Kleiner Einwurf zu den mittelalterlichen Zünften: auch da ist es weniger eindeutig, als in der älteren Forschung angenommen (vgl. die durchaus noch strittigen Thesen Sabine von Heusingers). --HHill (Diskussion) 15:17, 26. Okt. 2016 (CEST)

Durchaus möglich, im Mittelalter bin ich weniger bewandert. Vor allem nicht über neuere Entwicklungen in der Forschung. Wie geschrieben, ich plädiere mittlerweile doch zum weglassen dieser Kats. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, ist es immer nur eine Vermutung. Marcus Cyron Reden 15:21, 26. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 25.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Verena Lindner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Okt. 2016 (CEST)

Elena Richter

Moinsen Marcus, was mir auffiel: Ich denke, der Verein sollte BSC BB Berlin heißen und nicht BBB Berlin. Ich weiß nicht, ob das noch andere Artikel betrifft, wollte es aber kurz loswerden. Falls das der Fall sein sollte, sag bescheid, ich helfe dann beim Aufräumen. Liebe Grüße und einen sonnigen Tag :-) --Anneke (Diskussion) 09:03, 27. Okt. 2016 (CEST)

Da hast du recht. Marcus Cyron Reden 15:38, 27. Okt. 2016 (CEST)

Wikidata-Eigenschaft: Proponent beim Promotionsverfahren

Hallo Marcus, ich habe eine neue Wikidata-Eigenschaft vorgeschlagen, um akademische Netzwerke besser abbilden zu können [16]. Es geht um die Leute, die auf dem Titelblatt immer als "adversarii erunt" stehen. Kannst Du dort Dein OK geben? Gruß, jonathan groß (ad fontes) 13:24, 24. Okt. 2016 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:22, 29. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:23, 29. Okt. 2016 (CEST)

Zur Info

Hallo Marcus, endlich habe ich es geschafft den Artikel über (m)eine Mühle zu schreiben, siehe hier. Du erinnerst dich vielleicht an meine damalige Anfrage. Für deine damalige Hilfsbereitschaft möchte ich mich hiermit ausdrücklich nochmal bedanken. Mir ist leider zu spät eingefallen, dir den Artikel zu widmen. MfG --Arieswings (Diskussion) 18:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Finde ich gut! Immer schön zu sehen, daß es doch noch ein paar Leute gibt, die nicht vergessen haben, worum es hier geht. :) Marcus Cyron Reden 22:51, 30. Okt. 2016 (CET)

Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zur sehr guten Platzierung beim Schreibwettbewerb! Ich versuche, mein Feedback spätestens bei einer möglichen Kandidatur einzubringen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:41, 30. Okt. 2016 (CET)

Ja, danke. Aber das wird eher noch nicht so schnell passieren. Marcus Cyron Reden 22:51, 30. Okt. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-30T23:33:11+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:33, 31. Okt. 2016 (CET)

Tja, dank des Melders kann ich mich nicht weiter dazu äussern, auch wenn ich denke alles gesagt zu haben. Aber immerhin hat Zietz ja so eine Chance - wenn ihm Niemand widersprechen kann, tun die Admins vielleicht wieder das, was er möchte. Also sperrt mal ruhig. Irgendwann habt ihr alle mit gutem Willen und die überhaupt noch was machen raus getrieben. Marcus Cyron Reden 02:06, 31. Okt. 2016 (CET)

Marcus, ich habe nun über eine Stunde eine seriöse Antwort auf diesen Scheiß-Vandalismusseiten formuliert. Als ich sie speichern wollte, war die Seite weg. Offensichtlich mußten andere User inzwischen unwichtigen Müll absondern. Insbesondere Leute, die da ganz klar den Untergang der Archäologie fordern. Da ich meine Ausführungen in der WP also nicht aufführen konnte, nur ganz kurz: Fuck Euch, wie unser Chefarchäologe zu sagen pflegt. Ich muß pennen, da ich heute um vier, wie jeder seriöse archäologisch arbeitende Mensch, raus muß. Das verlangt jeder, der Feind der Archäologie und deshalb Freund einer Kohl-, Schröder- oder Merkel-Politik ist. Mediatus 03:10, 31. Okt. 2016 (CET)

Sollen die Sitzpinkler (archäologisch gesicherte Vokabel) und Sesselfurzer (klassisches Fachwort der Druckersprache) hier so weiter herumschiffen und pupen. Solange es lohntechnisch bei Doktoren der Archäologie bei 10,95 EUR bleibt, muß man sich nicht wundern, wenn das Planum gegenüber bewußt und unbewußt politisch Korrekten immer tiefer gelegt wird ; ) Sollen die sich nur mal ansatzweise 10 Jahre so mit dem Finanz- und dem Arbeitsamt rumschlagen, wie unsere Leute. Ich wünsche es ihnen allen aus tiefster Seele. Mediatus 03:34, 31. Okt. 2016 (CET)

Weisst du, allein mal wieder was von dir zu lesen macht es das ganze Theater wert :) Marcus Cyron Reden 03:52, 31. Okt. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 30.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gripweed bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 31. Okt. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-01T18:49:40+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:49, 1. Nov. 2016 (CET)

Absurd. Wie immer. Marcus Cyron Reden 20:07, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Marcus, wie wäre es, wenn du dich bei @Martina_Nolte für deine Aussage entschuldigst? 2003:6A:621D:E401:A893:AAC5:5636:6AC8 21:17, 1. Nov. 2016 (CET)

Sag mal liebe IP - ist dir eigentlich bewusst, wie unfair du agierst? Ich bin sehr offen mit allem. Und stehe dann auch dazu. DU sprichst mich mit meinem Klarnamen sogar ganz direkt an. Aber immer als IP. Ich weiß nicht wer du bist. Woher soll ich wissen, was du möchtest? Wer du bist? Sorry, nein. Und ich habe Frau Nolte nichts weiter zu sagen. Ich halte sie nach wie vor für moralisch nicht ansatzweise in der Position irgend etwas gegen mich vorzubringen. Ob das Irgendwem passt oder nicht. Sollte Jemand meinen, mich dafür zu sperren - dann bitte. Ändert weder etwas an meiner Aussage noch an meiner Meinung. Und eine Meinung wird mir per Grundgesetz zugestanden, auch wenn das einige Admins und noch ein paar mehr "Mitarbeiter" in diesem Projekt nicht passt. Marcus Cyron Reden 21:39, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin nur eine IP, die aufmerksam beobachtet. Einen Benutzernamen habe ich nicht. Ich schwöre es! Deine Meinung bleibt dir unbenommen. Als Demokrat achte ich deine Rechte selbstverständlich. Es grüßt: 2003:6A:621D:E401:A893:AAC5:5636:6AC8 21:40, 1. Nov. 2016 (CET)

Scheint mir so. Siehe es mir nach, die meisten Beiträge von IPs in dieser Sache auf meiner Disku waren eben ganz anders. Irgendwann reagiert man dann allergisch. Marcus Cyron Reden 22:27, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo Marcus, mal aus Interesse: Warum hast du eigentlich keine Sperrprüfung eingeleitet, wie oben angekündigt, wenn du die Sperre doch als ungerechtfertigt empfindest? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:08, 1. Nov. 2016 (CET)

Toni, Marcus Cyron schrieb weiter oben: Nur würde auch eine SP nichts bringen. Ich bin lange genug dabei und weiß wie das hier läuft. Da lohnt die Energie nicht ansatzweise, die man in dieses ganze Procedure stecken müsste. Und nun wünsche ich euch allen viel Frieden und eine gute Nacht. 2003:6A:621D:E401:41F7:12BC:4DFB:ACBF 22:19, 1. Nov. 2016 (CET)

So isses - zudem habe ich derzeit eh wenig Zeit für Wikipedia. Genau in den Tagen der Sperre. Ich hatte diese SP gar nicht betreiben können, weil ich die meiste Zeit unterwegs war. Marcus Cyron Reden 22:26, 1. Nov. 2016 (CET)

Leukarion

Leukarion war ein antiker griechischer Bildhauer. Er ist heute nur noch aufgrund einer Signatur auf einer Basis eines Grabmals für einen Theolisteos bekannt, die in der Umgebung des Dorfes Sagkri gefunden wurde. Er wirkte gegen Ende des 6. Jahrhunderts v. Chr. auf der Insel Naxos. - Vollkommer 450 Marcus Cyron Reden 23:26, 30. Okt. 2016 (CET)

In etwa so? Grüße, Salomis

Tja. Das war mein gestriger 100WikiDays-Artikel. Damit bin ich da wohl raus. Marcus Cyron Reden 02:02, 31. Okt. 2016 (CET)

Oh je, sorry! Diese 100-Wiki-Days-Sache war mir nicht bekannt. Ich konnte in letzter Zeit nur sporadisch aktiv sein und habe das nicht mitbekommen. Darum dachte ich, als ich das auf der Beo sah, "hey, tu ich dem Marcus einen Gefallen und leg den Artikel an, nach dem er fragt". Hab ich wohl falsch gedacht... Ich wollte dir da nicht in was reinpfuschen. Wenn du das nächste mal vermeintliche Artikelwünsche äußerst, frage ich lieber nochmal nach... Salomis 02:26, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich weiß - ich nehme es dir nicht übel. Ich werde mir das irgendwie zurecht tricksen. Ich finde es alles in allem sehr lieb von dir. Ist mir wichtig, das derzeit zu merken. Marcus Cyron Reden 02:34, 31. Okt. 2016 (CET)

Wo ist die Basis denn zu finden, in der Landschaft oder im Museum? Ist es möglicherweise diese? Gruß, --Oltau 01:31, 31. Okt. 2016 (CET)

Wie bei einem großen Teil der weniger gut aufbereiteten Artikel von Vollkommer gibt es auch hier wieder mehr Fragen als Antworten. Das ist zum Beispiel eine. Gut möglich, daß es die ist. Nicht einmal über diese dann doch auffällige Form hat er etwas geschrieben. Marcus Cyron Reden 02:02, 31. Okt. 2016 (CET)

Dazu kann ich nichts eindeutiges finden. Horos ist leider zur Zeit für mich nicht einsehbar und zugängliche Digitalisate kenne ich nicht. Wenn ich mir den Wortlaut der Inschrift so ansehe, würde ich aber dennoch mal sagen: Volltreffer! --Salomis 01:09, 1. Nov. 2016 (CET)

Scheint übereinzustimmen. Ist ein Bustrophedon, die untere Zeile von rechts nach links zu lesen. Einzige Unstimmigkeit: Auf der Basis sind zwischen ίεσην und μη auch drei Punkte ⋮ untereinander, im Gegensatz zur Abschrift. Gruß, --Oltau 02:08, 1. Nov. 2016 (CET)

Dürfte dennoch passen. Marcus Cyron Reden 11:13, 1. Nov. 2016 (CET)

Habe es mal ergänzt. Gruß, --Oltau 12:06, 1. Nov. 2016 (CET)

Merci - ich wäre bis eben ja leider nicht dazu gekommen. Marcus Cyron Reden 00:17, 2. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-29T19:35:41+00:00)

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:35, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Marcus,

wegen des verlinkten PA habe ich Deinen Account für drei Tage gesperrt. Deine Verdienste um Wikipedia sind unbestritten und unbestreitbar - ungeachtet dessen muss ich Dich aber bitten, zu einem Argumentationsstil zurükzufinden, der dem Regelwerk entspricht.
Trotz allem beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 23:01, 29. Okt. 2016 (CEST)

Trotz allem beste Grüße - willst du mich verarschen? Eine Sperre ist nicht genug, da versuchst du es mit Demütigung? Nutzt die Gelegenheit, daß ich solche Beleidigungen jetzt nicht melden kann? Deine Sperre ist reinstes Absurdistan. Ich würde dir raten es umgehend selbst wieder aufzuheben, sonst wird es nicht nur eine SP geben, sondern auch ein AP und eine AWW-Stimme. Marcus Cyron Reden 02:02, 30. Okt. 2016 (CET) PS: Das schlimmste - der entsprechende "Mitarbeiter" behauptet weiter wahrheitswidrig, Sebastian Wallroth wäre Mitarbeiter, jetzt in der geänderten Form, er würde einen WMDE-Blog betreiben. Unwahrheit bleibt Unwahrheit. Es wissentlich zu tun ist lügen. Das passierte alles vor deiner Entscheidung, vor der ich mich nicht einmal äussern durfte. Tribunale mit einem Richter, ohne daß sich der Angeklagte überhaupt äussern durfe - und das nennt ihr Recht? Marcus Cyron Reden 02:19, 30. Okt. 2016 (CET)

Wenn einer einen link auf den WMDE-Blog von Sebastian Wallroth liefert, dann ist es kaum ein Zeichen dafür, dass er "immer lügt", wenn er sagt, Sebastian Wallroth würde einen WMDE-Blog betreiben. Ich weiß auch, dass Sebastian wohl diesen WMDE-Blog nur nutzt, aber wenn einer diese Verhältnisse nicht genau kennt, dann kann man ihn doch korrigieren. Lügen ist doch etwas, von dem alle wissen, dass es absichtlich ist. Das sehe ich nicht.--Pacogo7 (Diskussion) 13:51, 30. Okt. 2016 (CET)

Nochmal auch für dich: ich habe die Verhältnisse ziemlich klar dargestellt. Sebastian Wallroth hat nie für WMDE gearbeitet. In diesem Blog haben schon sehr viele Leute geschrieben, die nicht für WMDE arbeiteten. Es ist eine ungerechtfertigte Schutzbehauptung. Aber ich merke immer wieder, daß es nicht um Wahrheit geht. Es geht offenbar nur um Kuschelstimmung. Wenn man dabei lächelt darf man alles behaupten. Wer die Realität benennt und sich gegen all den Mist wehrt, wird gesperrt. Wikipedia 2016. In Anbetracht, daß das allein mir 2016 schon das dritte mal passiert ist, kann ich nur noch konstatieren, daß im Sinne eines Friedhofsfriedens die Wahrheit aus diesem Projekt verbannt wird. Hauptsache wir sind alle glücklich und uns fliegen die Schmetterlinge aus dem Hintern. Marcus Cyron Reden 14:29, 30. Okt. 2016 (CET)

Sachlich ist das alles nachvollziehbar, was Du schreibst. Wenn Du allerdings prinzipiell gar keinen Unterschied zwischen gelegtlichem versehentlichen Irrtum und andauerndem absichtlichen Lügen machen würdest, dann käme das gelegentlich als persönlicher Angriff rüber.--Pacogo7 (Diskussion) 14:40, 30. Okt. 2016 (CET)

Solange die Falschaussagen über die ehrenamtliche Vorstands- und Präsidiumstätigkeit von Sebastian Wallroth, die zu diesen Blogbeiträgen geführt haben, entfernt oder richtiggestellt werden … Betreiberin des Blogs ist Wikimedia Deutschland, Mitarbeiter war er nie, das ist alles hinlänglich bekannt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:14, 30. Okt. 2016 (CET)

Pacogo, ich bitte dich! Die Diskussion bestand zu dem Zeitpunkt meines Beitrages aus wievielen Beiträgen? 4? Zumindest so wenige, daß auch Zietz nicht den Überblick verloren haben kann, wenn er den schon in Sachen Benehmen Sebastian Wallroth gegenüber verloren hat. Auf den einen geht Zietz ein und nimmt die Inhalte auf und du willst mir sagen, er hätte meinen danach dann nicht gelesen? Das glauben wir doch beide nicht. <PA entfernt --Richard Zietz 12:48, 2. Nov. 2016 (CET)> Das ist ganz simpel. Der Quatsch der danach kam mit dem Hinweis auf das WMDE-Blog, wo schon diverse Nichtangestellte auch Beiträge veröffentlicht haben (denn es ist nicht das Mitarbeiter-Blog!) ist eine reine Schutzbehauptung. Ich habe da auch schon diverse Beiträge etwa zu meiner Zeit als Wikipedian in Residence getätigt. Und war kein Mitarbeiter von WMDE! Zietz versuchte durch den Beitrag Sebastian Wallroths Beitrag zu diskreditieren. Nein. Sebastian zu diskreditieren. So als ob er als Ehrenamtler nicht wie alle Anderen das Recht hätte, im Kurier zu publizieren, wenn er das für wichtig, sinnvoll oder interessant erachten würde.

Aber das interessiert offenbar Niemanden. <PA entfernt --Richard Zietz 12:48, 2. Nov. 2016 (CET)> Klar - manche von euch meinen, hier soll alles so kuschelig zugehen, daß man auch ja nichts sagen darf, das irgendwie die Stimmung verderben könnte - aber, Ursache und Wirkung - das hat schon Zietz getan. Wo ist denn dessen Sperre? Daß dann peinliche Empörer wie Martina Nolte aufschlagen (einschließlich einer Erwähnung die mich anpingt, auf daß ich auch ja ihren Aufstand nicht übersehen möge) <PA entfernt --Martina _Disk. 04:47, 2. Nov. 2016 (CET)> - das ist wie die mehrfach heute auf meiner Disku nervende IP oder JosFritz, der gestern noch meinte hier nachtreten zu müssen. Moral gilt immer für die Anderen.

Und seien wir weiterhin ehrlich: es ist für Admins doch dankbar, bei mir Härte zu zeigen. Können sich schön profilieren und beweisen wie toll sie sind. Hart, kuschen vor keinem Namen *hüstel*. Dabei wisst ihr am Ende ja nur, daß ich mich vielleicht etwas aufregen mag, am Ende aber fast nie irgend etwas tue - und selbst wenn, daß ich das dann irgendwann alles wieder schnell verzeihe. Mich als Exempel auszuwählen ist so schön einfach - und einfach billig. Und auch das hier wird wieder ohne Konsequenz bleiben. Die Sperre allein ist schon völlig absurd. Daß meine Bezeichnung korrekt war, habe ich ja nun mehr als genug bewiesen. Drei Tage ist nicht nur daneben, sondern eine Frechheit am Rande zur Dreistigkeit. Nur würde auch eine SP nichts bringen. Ich bin lange genug dabei und weiß wie das hier läuft. Da lohnt die Energie nicht ansatzweise, die man in dieses ganze Procedure stecken müsste. Zudem habe ich im entsprechenden Zeitraum eh kaum Zeit für Wikipedia. Aber täuscht euch nicht - nur weil ich nichts dagegen tue heisst das noch lange nicht, daß ich diese ungerechtfertigte Sperre akzeptiere. Manchmal kann man aber wenig mehr tun, als sich der Gewalt zu beugen. Und irgendwann hat jeder Admin auch Wiederwahl.

Peinlich bleibt das alles dennoch. Eine Aburteilung, ohne daß ich auch nur die Gelegenheit hatte mich zu den Vorwürfen zu äussern. Offenbar war ich dabei Wikipedia zu zerstören, so eilig war das alles. Peinlich ist auch, daß ihr Admins so schnell bei solchen Dingen seid, aber weder etwas gegen Zietz ungerechtfertigte Beiträge unternommen habt, noch gegen JosFitz, als der mich heute Nacht dreimal auf meiner Diskussionsseite belästigt hat - wohlwissend, daß ich als Gesperrter mich nicht wehren kann. Und auch die feige IP durfte mal wieder gewähren. Auch hier - ich kann sie derzeit nicht melden. Aber solche Provokationen gegen mich sind offenbar OK. Vielen dank auch, für euren Umgang mit Freiwilligen in diesem Projekt. Mit Sebastian Wallroth, mit mir - und diversen anderen. Es ist wirklich ein Trauerspiel. Marcus Cyron Reden 22:48, 30. Okt. 2016 (CET)

Ohne Marcus wäre die WP um soviel ärmer. Was hat er nicht schon alles für Projekte angestoßen. So bin ich ihm sehr verpflichtet, auch wenn wir in einigen Momenten nicht ein Herz und eine Seele waren. Man kann jederzeit und uneingeschränkt seriös mit Marcus diskutieren. Nur ist die Diskussionskultur im Netz eh voll im Hintern. Und ich weiß nur zu gut, wie es hier Leute gezielt immer wieder schaffen, seriöse Mitarbeiter der WP in Rage zu bringen. Da fehlt dann oft nicht viel. Ausbaden muß es am Ende in der Regel der verdiente Mitarbeiter. Viele wollen sich hier gegenüber verdienten Mitarbeitern teils mit sehr aggressiven Mitteln einen "Namen" machen. Und dann wundert sich "die Wikipedia", daß man unter vielem anderen zwar ein unablässig wachsendes Heer von "Lektoren" hat, die Edits schinden, aber kompetente Artikelschreiber und Mitarbeiter fehlen. Nun, gewichtige Wikipedianer wachsen nicht ohne weiteres am Baum. Man muß sie züchten und pflegen (!). Das weiß jeder seriöser Unternehmer. In einer Welt der Selfi-Photographen, Bauchpinsler und Selbstdarsteller ist solches stinknormales 1x1 offensichtlich ganz abhanden gekommen. Schlag doch eher den verdienten Leuten ganz extrem eine runter. So kurzfristig wie heute gedacht wird, so ist auch das Konsumverhalten der Leute. Ex und Hopp. Scheißegal. Ob Mitarbeiter oder Handy – was nicht so funktioniert, wie ich will, geht in den Müll. Ressourcen habe wir ja unendlich. Aber am Ende bitte nicht jammern! Mediatus 23:56, 30. Okt. 2016 (CET)

Lieb von dir, Mediatus, aber es geht gar nicht um mich. Es geht einzig um das Projekt und was mittlerweile hier passiert. Mitarbeiter werden mit absichtlichen Falschaussagen verfolgt - und bestraft werden die, die das beklagen. Das ist Wikipedia 2016. Wenn einige Leute meinen, mich deswegen mit Meldungen und Sperren verfolgen zu müssen, so soll das sein. Ich nehme das hin. Aber ich werde ganz sicher nicht aufhören, denen eine Stimme zu geben, die nicht mein dickes Fell haben, die sich von all dem Mist immer mehr abschrecken lassen. Und ich werde nicht schweigend zusehen, wenn Ehrenamtler von Egotrippern verfolgt werden und ihnen übel nachgeredet wird. Um die geht es - nicht um mich. Marcus Cyron Reden 02:11, 31. Okt. 2016 (CET)

Verbunden mit der mir wichtigen Bemerkung, dass ich es nicht ertrug, mich hinreichend in den Konflikt einzulesen: um ein kleines Trösterli für Marcus komme ich nicht drumrum! --Andrea014 (Diskussion) 08:33, 31. Okt. 2016 (CET)

@Andrea014: Den Hinweis auf deine Lesegrenzen habe ich mit Amüsemeng vernommen; da kann enzyklopädisch nichts mehr schiefgehn ;-). Das „Trösterli“ wäre allerdings nicht nötig gewesen – eure Fan-Seite hier ist seit heute morgen außer Gefahr. Bleibt mir nur, dir toi toi toi zu wünschen – auch wenn mich die Frage etwas weiter beschäftigt, was man mit mit so einem Nickname macht, wenn man 15 ist. --Richard Zietz 09:09, 31. Okt. 2016 (CET)

Danke Richard Zietz, dass Du mich daran erinnert hast, wo meine Fan-Seite ist. Hatte ich doch glatt vergessen! Dank auch für 3xtoi! Und damit Du nicht weiter rätseln musst: manche Leute bleiben 14! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea014 (Diskussion) 09:24, 31. Okt. 2016 (CET)

vonwegen "Fanseite" (darauf muss man auch erstmal kommen) sondern einfach normale Kommunikation (soll's ja auch manchmal geben). Außerdem wäre es schön, wenn keine Ausgrenzungen/Parteinahme durch Befeuerung von Nichtinvolvierten in jedwede Richtung vorgenommen würden! Mit sog. "Trösterl" kommen wir so auch nicht weiter. Wir sind doch hier kein Zucht-und Rennverein. Also, auch für Richard Zeitz - habt einen Guten Tag. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:56, 31. Okt. 2016 (CET)

Wie schön, wenn auch jemand für Richard Partei nimmt! Und, Richard Zietz, sei gewiss: das meine ich nicht ironisch! Übrigens: Pelzig lohnt allemal völlig unabhängig von der Partei! --Andrea014 (Diskussion) 11:09, 31. Okt. 2016 (CET)

Expertise von Prof. Hilgert zu Encheduanna

Hallo Marcus! - Eine Expertise von Prof. Hilgert zur Neuübersetzung von Dr. Burgard wäre echt wünschenswert - oder zumindest eine bewertende Aussage ! Nach meiner Kenntnis ist er derzeit Leiter des Vorderasiatischen Museums, ehemals aus Heidelberg kommend, wo er noch regelmäßig Gastvorlesungen hält. Er ist der kompetenteste Mann hierfür! Die Anfrage über Wikipedia gibt der Sache berechtigtes Gewicht wegen öffentlichem / offiziellem Klärungsbadarf ! Prof Hilgert sollte sich bewegen! Er wird von Steuergeldern bezahlt! Hier wird möglicherweise eine grundlegende Änderung unseres Geschichtsbewußtseins angesprochen durch Neuinterpretation einer bisher möglicherweise falsch gelesenen historischen Quelle! Das kann nur eine Kompetenz wie Hilgert klären. Alle bisherige Wortmeldungen reichen dafür nicht aus! - Ich bitte um Deine Bemühungen. - Dr. Burgard hat einen interessanten neuen Artikel in SZ 5/16 geschrieben und ein neues Buch rausgegeben mit aufregender Neubewertung des VA 243 !!! - Auch das erfordert Prof. Hilgerts Beitrag - zumindest die Schriftübersetzung ; - über die "Planetendarstellung" wird man sich noch länger streiten . Bisher wurde es von Hilgerts Vorgänger ziemlich ( mit Verlaub ) hirnrissig kommentiert. mfG--Wolfgang272 (Diskussion) 15:03, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe langsam Zweifel, daß da noch was kommt bzw. daß das noch die korrekte Mailadresse war. Aber ich versuche es mal in Heidelberg, wozu haben wir dahin gute Beziehungen... Marcus Cyron Reden 16:20, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich schreibe jetzt selbst an ihn: Direktor Vorderasiatisches Museum Berlin, Geschwister-Scholl-Str.6, --Wolfgang272 (Diskussion) 12:34, 4. Nov. 2016 (CET)

Oder so. Marcus Cyron Reden 20:07, 4. Nov. 2016 (CET)

Grabungen

Hast Du Dir mal meine aktuellen Google-Daten angesehen? Ich habe die Kurzvorstellung in Englisch verfaßt, damit das Tom Elliott auch mitbekommt. Ist alles im Netz nur für einen winzigen Kreis. Obwohl das so auch keine Geheimnisse mehr sind, da wir vor zwei Wochen einen Bürgertermin hatten, für den ich die Displays gestaltet habe. Aber das LDA ist da nunmal auch ziemlich streng in Sachen rechtlicher Situation. Und das achte ich. Indes, die Presse war auch schon da. Der örtliche Bürgermeister war tief beeindruckt, daß beim Bürgertermin im strömenden Regen über 40 Leute gekommen sind. Denn eigentlich will die Gemeinde das Zeugs natürlich schnellstmöglich entsorgen, da dort ein kleines Einfamilienhaus gebaut werden soll. Wenn ich Schulklassen oder Privatleute über die Fläche führe, sind die immer enttäuscht, wenn ich sage, daß wir die Sachen systematisch zerstören. Aber das ist nunmal das Handwerk, wenn Erhaltung im Hintergrund steht. Auch das LDA hat eine entsprechende Empfehlung zum "Abbau" ausgesprochen. Ein Erhalt wäre denn auch natürlich ein teure Angelegenheit. Der exzellente Erhaltungszustand der Öfen liegt an deren Unterhanglage. Die Erosion hat da viel gutes getan. Die Wischmarken der offensichtlich sekundär verwendeten Ziegel sind ähnlich bereits aus dem 1. Jahrhundert bekannt. Schwierigkeiten bereitet die lokale gestempelte Keramik, die dann eher in die Spätantike verweist. Aber das wird geklärt. Schade ist, daß unsere beiden bisher teilergrabenen römischen Brunnen nicht weiter aus dem Boden kommen dürfen und auch der bandkeramische Hocker keine Grabungserlaubnis bekommt. Die Sachen werden jetzt nach Rücksprache mit dem LDA unbesehen unter der Erde verschwinden. Kommerzielle Interessen sind halt wichtiger. Der Hocker und ein Brunnen verschwinden unter einem Neubaugebiet und der zweite Brunnen wird in einem Grüngürtel "erhalten" bleiben. Das ist leider nicht das erste Mal, daß wichtige Befunde einfach so "verschwinden". Das sind Feigenblätter, vorzugeben, Befunde für die Nachwelt erhalten zu wollen, indem man sie überbauen oder unter der Ackerkrume läßt. Selbst Kabel, die vor 20 Jahren gelegt wurden, sind regelmäßig in keinerlei Bauplänen enthalten und werden beim Baggern zerstört. Wer glaubt da noch, daß irgendwelche vorgeschichtlichen oder antiken Befunde, die ohne weiter Untersuchung wieder zugeschüttet wurden, in 50 oder 100 und mehr Jahren noch irgendwem bekannt sind? Der Witz ist, daß die am gleichen Ort entdeckten Bombentrichter aus dem 2. Weltkrieg, die mit Schrott bis in die 1960er Jahre verfüllt waren, für viel Geld komplett erforscht worden sind. Das ist nun einfach wichtiger geworden: Der Müll unserer Großeltern. Und hier waren es denn tatsächlich möglicherweise auch meine Großeltern, da die Grabung nur rund 500 Meter vom Geburtsort meiner Mutter stattfand. Jedenfalls wurden von Experten die Rillen in den zig geborgenen völlig verrosteten Konservendosen gezählt und wir kennen den Aufschlagswinkel der einzelnen Bomben etc. Jedes Detail der Detonationstrichter ist heute erforscht. Da wurden viele Arbeitsstunden reingesetzt. Und wir haben ja auch Einheitskonserven und all das Zeugs, das wir alle noch aus unserer Jugend kennen: Zinkwanne und Co läßt grüßen. Wir haben ein große Anzahl an Sprungfedern, kaputtes Porzellan, Dachziegel ohne Ende, Ofenrohre etc. - eben mehrere Tonnen Schrott, die nun museal aufbereitet werden. Da stinken Römer und Bandkeramiker natürlich ab : ) Mediatus 00:09, 5. Nov. 2016 (CET)

Man darf nicht darüber nachdenken. Ich könnte andauernd schreien vor Wut. Aber das nutzt leider auch nichts. Für müssen halt alles tun was in unseren bescheidenen Kräften steht, um diese ganze Wissenschaft irgendwie weiter in den Alltag zu bringen. Das was wir zuletzt in Heidelberg gemacht haben, scheint da regelrecht erfolgreich zu sein und immer mehr werden. Das zieht richtig Kreise. Jeder Schritt zählt. Du kennst den Spruch davon, daß man nicht alles erhalten kann ja ohnehin zur Genüge. Aber dann tun wir immerhin unseren dokumentarischen Dienst an der Sache. Was ich ja nicht verstehe ist, warum man das alles lieber zerstört, statt es zu verkaufen - damit könnte man glatt andere Grabungen finanzieren. Marcus Cyron Reden 13:41, 5. Nov. 2016 (CET)

Das mit dem Verkaufen habe ich mir schon lange überlegt. Wenn Dinge, die eh wegkommen - gerade auch Keramikscherben dritter Wahl etc. – dokumentiert und beschrieben sind, evtl. eine Fundnummer haben, könnte man diese doch auch in den Museumsshops mit Zertifikat anbieten. Da gibt es sicher auch Abnehmer, die es schön finden, ein beglaubigtes antikes Original zu besitzen. Warum darauf keiner kommt? Mediatus 22:21, 6. Nov. 2016 (CET)

Wir haben da sogar mal beim letzten Limes-Treffen drüber geredet. Marcus Cyron Reden 22:32, 6. Nov. 2016 (CET)

Genau, diese Idee schwebt schon länger im Raum. Mediatus 00:00, 7. Nov. 2016 (CET)

This Month in GLAM: October 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue X, October 2016

Headlines

Argentina report: Workshops and online course Basque Country report: Libraries and Wikimedia meet in Donostiapedia Belgium report: BeMuseum; upcoming prize ceremony Wiki Loves Brazil report: GLAM news in October Bulgaria report: Bulgarian Archives State Agency; Archives Challenge Côte d'Ivoire report: Collaborating with Parliament, editing with Women Germany report: GLAM on Tour at Heidelberg University Macedonia report: Wikiexperiments project continues: Chemistry experiments in glorious HD! Mexico report: Women in Cinema, LGBT rights, WikiArte, Donation from the Cervantine Library and WikiConNA Netherlands report: Wikipedian in Residence; Heritage Leiden; Public libraries Norway report: Maps! Poland report: Digitisation, modern museums and ancient Nubia Serbia report: Wikipedian in Residence and Wiki Librarian workshops Spain report: Wiki Takes and libraries Sweden report: Nationalmuseum's Paintings; Maritime edit-a-thon; Connected Open Heritage; Swedish National Archive UK report: Beautiful birds, and back to the Bodleian USA report: WikiConference North America 2016 and edit-a-thons Open Access report: Open Access Week; 7,000 new audiovisual media; 2 Requests for Comment & 1 bot WMF GLAM report: Digitization, Travel, Structured Data on Commons, and WMF updates Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 04:09, 10. Nov. 2016 (CET)

Zypern als Ursprungsort des Aphroditekultes

Hallo Marcus Cyron, da Du ein Experte in Altertumswissenschaften bist, wollte ich Dich um fachliche Hilfe bitten (siehe: [17]). Ich habe einen Zypernurlaub gemacht und bei meiner Reise bin ich durch Reiseführer (Baedeker), Enzyklopädien (Brockhaus) oder auch Internetseiten auf eine interessante Theorie zum Ursprung des Aphroditekultes gestoßen. Ich diskutiere diese Theorie gerade mit einem Kollegen von Dir, wichtig ist auch zu erwähnen, dass es wirklich Fakt ist, dass ein Aphrodite-Heiligtum in Altpaphos (heute Kouklia) bestand und dies als eines der wichtigsten Zentren der Aphroditekultes gesehen werden kann. Die Frage ist nun, ob aus dem vorher bestehenden Astarte-Ischtar Kult schließlich der Aphroditekult hervorging. Vielleicht hast Du Dich damit auch befasst und hast noch weitere reputable Quellen zum Thema (das ist ein Streitpunkt). Schon mal vielen Dank für Deine Hilfe --MarcelBuehner (Diskussion) 16:46, 12. Nov. 2016 (CEST)

Aus Astarte sind nach Curtius mehrere Kulte von hellenischen Göttinnen hervorgegangen. Gruß, --Oltau 18:48, 12. Nov. 2016 (CET)

PS: Max Ohnefalsch-Richter verbindet in Kypros, die Bibel und Homer für Zypern Aštoret mit Aphrodite.

Ohnefalsch-Richter ist aber schon sehr lange her. Seitdem sind 100 weitere Jahre Forschung passiert - gerade in dem Bereich sehr viel. Marcus Cyron Reden 16:01, 13. Nov. 2016 (CET)

Du bist dran…

…mit der Preisauswahl Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Preisauswahlliste. Viele Grüße --

Archiv. Marcus Cyron Reden 02:55, 21. Nov. 2016 (CET)

Gute Besserung

Hallo Marcus, ich wünsche dir alles Gute und dass du bald wieder oben auf bist. LG, --Holder (Diskussion) 18:58, 1. Dez. 2016 (CET)

was ich da nicht lese/höre - Gesundheit ist viel Wert, daher meine Wünsche, dass die auch bei dir sehr bald einkehrt!!! -jkb- 19:32, 1. Dez. 2016 (CET)

Ich bin seit 2 Stunden wieder raus, danke :) Marcus Cyron Reden 20:13, 1. Dez. 2016 (CET)

Apulische Bildervasen für eine Totenfeier (Antikensammlung Berlin)

Hallo Marcus Cyron,

du hast da einen schönen "exzellenten" Artikel fast allein geschaffen und das findet Beachtung und verdient Respekt.

Ich würde mir wünschen, das du auch die Beiträge anderer respektierst. Ich würde mir wünschen, dass du keine Drohungen aussprichst ("Dann geraten wir ernsthaft aneinander"). Ich würde mir wünschen, dass du die Tatsachen nicht verdrehst ("unterlass endlich...", aber es war nur eine einzige Änderung). Ich würde mir wünschen, dass du "Sie" groß schreibst. Ich würde mir wünschen, dass du es in Zukunft nicht mehr darauf anlegst, von Administratoren gesperrt zu werden. Schöne Grüße --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:03, 3. Dez. 2016 (CET)

Es ist nicht deine erste derartige Änderung. Du scheinst sehr gerne Rotlinks zu entlinken, statt mal darüber nachzudenken, daß die Autoren sich darüber schon Gedanken gemacht haben. Ansonsten brauche ich keine Bauchpinselei. Zeige deinen Respekt gegenüber den Autoren lieber, indem du deren Fachexpertise respektierst und Dinge sein lässt, von denen du keine Ahnung hast. Das IST unfassbar frustrierend! Ansonsten macht mir hier ganz sicher nichts mehr Angst, schon gar nicht die Drohung mit Administratoren. Marcus Cyron Reden 11:05, 3. Dez. 2016 (CET)

Anfrage Prof Hilgert / Kontakt

Hallo Marcus Wollte Hilgerts Sekretärin (Frau Schawa) um "Eingangsbestätigung" meiner Anfrage bitten und landete bei Hilgert persönlich:"Das ist jetzt schlecht, bin in einer Besprechung, geht alles nach Eingang ,schönen Tag noch-Aufgelegt!!! Um nicht unproduktiv zu sein, erneute Anwahl, jetzt am Hörer Frau Schawa: ich gab ihr im freundlichen Kontakt mein Anliegen zur Notiz, was allerdings nicht zuende geführt werden konnte, weil sich eine Männerstimme unwirsch einschob: Ich hab ihnen doch gesagt, das geht nach Eingang und belästigen sie nicht meine Sekretärin, schönen Tag AUFGEKNALLT. - War das nun seine Besprechung? Wer keinen Kontakt will, soll doch den Hörer liegen lassen ! So was nenne ich elitären arroganten Elfenbeinturm und schlechtes Benehmen - Der Brief liegt nun schon 6 Wochen bei ihm. Bin weiterhin gespannt - Dienstbeschwerde an den Generaldirektor läuft (möglicherweise wollte ich ja auch eine Finanzierung der Anfrage besprechen - der Mann kennt mich ja nicht - jetzt hat er Pech gehabt und der Einrichtung geht Geld durch die "Lappen". Mal sehen was der "Oberste " sagt . Du hörst von mir ...--Wolfgang272 (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2016 (CET)

Also so unangenehm das gewesen sein mag, so wenig würde ich das so hoch hängen. Er ist nunmal wer er ist - und in der Funktion ist man sehr beschäftigt. Vielleicht müssen wir uns halt woanders hin wenden. Gibt ja noch ein paar Altorientalisten mehr im Land. Marcus Cyron Reden 21:32, 14. Dez. 2016 (CET)

Habe den "Beschwerdebrief" auch noch in der Hinterhand als "Reizmittel" falls wirklich sonst weiter gar keine Reaktion kommt. Soweit folge ich deinem Rat - und warte weiter geduldig . Frohe Festtage und Glück im Neuen Jahr --Wolfgang272 (Diskussion) 13:10, 15. Dez. 2016 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Marcus Cyron,
danke für Deine Wiederwahlstimme und dafür, dass Du sie begründet hast. Warum Du sie mir allerdings gibst, bevor ich die Chance hatte, auf Deine Einlassung auf meiner Diskussionsseite einzugehen (um genau zu sein, bevor ich diese auch nur gelesen hatte), erschließt sich mir nicht. Ich denke, dass ich in der Vergangenheit bewiesen habe, Argumenten zugänglich zu sein und Fehler selbst zu korrigieren, wenn ich der Meinung bin, einen gemacht zu haben. -- Perrak (Disk) 14:22, 6. Dez. 2016 (CET)

PS: Ich habe die Textänderung auf den RK nicht als Begründung meiner Entscheidung vorgenommen, sondern als Präzisierung, nachdem ich auf meiner Disk gefragt wurde. Am sachlichen Inhalt der RK ändert das nichts, ob es jetzt ausdrücklich drinsteht oder nicht. Regionale Relevanz allein war noch nie ausreichend, warum sollte sie? -- Perrak (Disk) 12:51, 7. Dez. 2016 (CET)

This Month in GLAM: November 2016

This Month in GLAM – Volume VI, Issue XI, November 2016

Headlines

Belgium report: Wiki Loves Art Belgium; Wiki Loves Monuments in Belgium & Luxembourg Brazil report: Opening the Mathematics box in a context of widespread innumeracy Côte d'Ivoire report: Outcomes from the Parliament's collaboration and more France report: GLAM in northern France Germany report: WikiLibrary Barcamp and Wikimedia-Salon Mexico report: 2nd edit-a-thon WikiUNAM; 2 other edit-a-thons Netherlands report: Temminck Groll Collection; WW2 underground newspaper project presented in Bonn; Stained glass in the picture Norway report: #faktajakt and Armenia contest Spain report: Edit-a-thons in museums Sweden report: Connected Open Heritage; Craft; Wikipedia training; Uppsala stadsarkiv; Brunnsmuseet; Debate; LSH Upload Ukraine report: Ukrainian Museums Issued Additional Awards for Wiki Loves Monuments 2016 USA report: Holiday season events with new partners Open Access report: Open access on the 2016 Community Wishlist; Over 1k new video uploads Wikidata report: Birthday Bonanza WMF GLAM report: Digitization, #1lib1ref, and Tech Updates Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

About This Month in GLAM · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · Romaine 22:07, 10. Dez. 2016 (CET)

Anfrage Prof Hilgert / Kontakt

Hallo Marcus Bin wohl wieder auf der falschen Seite gelandet - siehe Diskussion/ Archiv Nr. 343 - Sorry!--Wolfgang272 (Diskussion) 17:57, 14. Dez. 2016 (CET)

Çamsulvara Çamsulvarayev

Moin Marcus. Danke für den Edit. Möchtest du dasselbe bei Wilhelm Katheders etwa 999 anderen Artikeln machen?Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Kenny McFly (Diskussion) 23:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Immer dann, wenn ich es sehe. Widerspricht zumindest in jedem Fall unseren Kriterien für Belege. Marcus Cyron Reden 15:49, 23. Dez. 2016 (CET)

Prof. Hilgert - AntworT!

Hej Marcus, Prof . Hilgert hat geantwortet; - Schr. v. 13.12.2016 :" ...Zum Thema Encheduanna darf ich Sie an meine Kollegin Prof.Dr. Annette Sgoll (Universität Göttingen) verweisen, die weltweit die beste Kennerin der sumerischen Encheduanna-Überlieferung ist. ..." - Wenn Du keine Einwände hast, schreibe ich in gleicher Weise an Prof. Sgoll mit Verweis auf Prof. Hilgert und berichte Dir über den Verlauf. Frohe Feiertage --Wolfgang272 (Diskussion) 12:59, 22. Dez. 2016 (CET) Die Dame schreibt sich wohl "Zgoll" und ist sicher nicht vielversprechend, weil Burgard sich mit ihr schon öfter fachlich "gezofft" hat; ma gucken ...--Wolfgang272 (Diskussion) 12:33, 23. Dez. 2016 (CET)

Wenn du mir die Frage nochmal richtig ausformulierst, gehe ich über den SFB 933. Marcus Cyron Reden 13:16, 23. Dez. 2016 (CET)

Ich habe an Hilgert geschrieben: jetzt mit Zusatz für Zgoll:

Es ist eine Neubewertung/Neuübersetzung von VA 243 im Umlauf von Dr. Hermann Burgard. Dieser Mann erweckt weitere Aufmerksamkeit durch eine Neuübersetzung von Encheduannas Tempelhymnen. Um einen Quellen-Verweis darauf in Wikipedia zu bekommen, wird von Wikipedia eine Beurteilung der Qualifikation als Quelle gefordert; z.B. durch Sie in diesem Zusammenhang mit der Bitte um Beantwortung folgender Frage: Ist dieser Mann nun ein Scharlatan ? oder Ist seine Übersetzung sachlich keilschriftkundig erlaubt ? (bei allen möglicherweise sachlichen persönlichen Differenzen !) Prof. Hilgert hat uns an Sie verwiesen als der weltweit besten Kennerin dieser Schriften ! Eine kurze Stellungnahme würde uns weiterhelfen (ich gehe davon aus, die Abhandlungen liegen Ihnen vor). Dank im Voraus - mfG --Wolfgang272 (Diskussion) 14:56, 23. Dez. 2016 (CET)

Dann frage ich da mal nach, zum SFB haben wir sehr gute und kurzläufige Beziehungen :). Und am Besten: dort kommen verschiedene Wissenschaften zusammen. Marcus Cyron Reden 15:16, 23. Dez. 2016 (CET)

Was oder wer auch immer SFB ist - viel Erfolg ! (Papierschriftliche Anfragen werden meist wichtiger genommen ... )--Wolfgang272 (Diskussion) 15:24, 23. Dez. 2016 (CET)

Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“. Marcus Cyron Reden 15:48, 23. Dez. 2016 (CET)

Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2016 (CET)

Verfrühte Weihnachten

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest, im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:05, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch ch wünsche Dir schöne Weihnachtstage und alles Gute für das neue Jahr! -- Nicola - Ming Klaaf 09:56, 24. Dez. 2016 (CET)

Fröhliche Weihnachten wünscht Dir Mediatus 14:39, 24. Dez. 2016 (CET)

Hallo, ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und auch gleich einen Guten Rutsch – lass es Dir über die Feiertage gut gehen :-). --DaB. (Diskussion) 15:39, 24. Dez. 2016 (CET)

Happy Saturnalien auch für euch alle. Marcus Cyron Reden 16:01, 24. Dez. 2016 (CET)

Römisches Marschlager von Wilkenburg

Habe den Artikel bei Lesenswert vorgeschlagen. Vielleicht möchtest du dich als einer der Mitautoren an der Verbesserung beteiligen bzw. mitdiskutieren bei der Kandidatur. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 26. Dez. 2016 (CET)

Schaue es mir gerne die Tage mal an - aber die beiden kleinen Edits machen mich nun wirklich nicht zum Mitautoren. :) Marcus Cyron Reden 00:23, 26. Dez. 2016 (CET)

Aber als Fachmann für Alte Geschichte hast du vielleicht noch einen oder mehr Tipps? --AxelHH (Diskussion) 00:40, 26. Dez. 2016 (CET)

Landtagsprojekt Sachsen – Danke!

Hallo Marcus, ich möchte mich hiermit ganz herzlich für Deine Mitwirkung beim Landtagsprojekt in Dresden bedanken. Liebe Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 19:43, 26. Dez. 2016 (CET)

Anfrage SFB 933 (Va 243, Encheduanna)

Hallo Markus ! - War Deine Anfrage beim SFB 933 bzgl. der Neuübersetzung von VA 243von Dr.H.Burgard sowie die Anfrage bzgl einer Stellungnahme zur Qualifikation der Neuübersetzung von Encheduannas Tempelhymnen als Quellenangabe in Wiki erfolgreich ? (warst Du damit aktiv?) frühe Ostergrüße --Wolfgang272 (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2017 (CEST)