Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rmcharb/Archiv/2020#Thema_1

Sichtung Dinner for One

Hallo Vandalenbekämpfer, Du hast völlig recht. Am Silvesterabend sollte man sich mit dem Editieren etwas mehr vorsehen ... ;-) Hodsha (Diskussion) 14:57, 1. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (erl.)

Hallo Rmcharb, wenn ich richtig sehe, jast Du die Seite für 1 Sekunde gesperrt. Keine Absicht, oder? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:32, 2. Jan. 2020 (CET)

Sorry, ich war dadurch verwirrt, dass das Ende der Schutzzeit in GMT angegeben ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:36, 2. Jan. 2020 (CET)

(BK) Hallo Aspiriniks, bin noch mit der automatischen Erledigung des Bots am kämpfen, hmmm ;) nene, hab die Seite für 1 Stunde bis 21:30 UTC (also 22:30 MEZ) gesperrt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:37, 2. Jan. 2020 (CET)

Bundeswehr Pioniertruppe Weblinks

Rückfrage: wenn ich WEb.link bestimmungen richtig gelesen habe kann ich diese ganz unten einfügen? so richtig. es Handelt sich dabei um die Youtube Videolinks der Bundeswehr Claasik-rheie--Stumpewilli (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2020 (CET)

Hallo Stumpewilli, generell wird der Abschnitt „Weblinks“ als einer der letzten im Artikel positioniert. Die von Dir eingefügten Weblinks entsprechen allerdings nicht den Richtlinien von WP:Web. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:57, 4. Jan. 2020 (CET)

na gut...schade eigentlich dachte "bewegte bilder" sind hier eine sinnvolle ergänzung um es anschaulicher zu machen. dennoch danke--Stumpewilli (Diskussion) 15:01, 4. Jan. 2020 (CET)

Bitte beachte insbesondere die unter WP:Web#Allgemeines nachzulesende Regel: „Bitte sparsam und nur vom Feinsten.“ Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:13, 4. Jan. 2020 (CET)

Löschung des Beitrages "Roland van de Syks"

Ich weiß nicht warum der Beitrag gelöscht wurde. Es hieß, es wurden zu wenig Belege und Nachweise erstellt. Diese wurden nunmehr bei der neuen Erstellung allesamt angefügt. Alle Daten sind ordnungsgemäß wahrheitsgemäß und zutreffend.

Ich erhebe Einspruch gegen die willkürliche Löschung ohne sachliche Auseinandersetzung. Ich darf um Wiederherstellung des Beitrages bitten bzw. um gemeinsame Überarbeitung.

Liebe Grüße --Agenturmoonligth

Agentur Moonlight (nicht signierter Beitrag von Agenturmoonligth (Diskussion | Beiträge) 04:29, 12. Jan. 2020 (CET))

Hallo Agenturmoonligth, zwischenzeitlich hat Dir Bambis Kater (danke!) auf Deiner Diskussionsseite schon Deine Fragen beantwortet, deshalb halte ich mich hier kurz und knapp. Der von Dir eingestellte Artikel weist eine sehr starke Ähnlichkeit mit demjenigen auf, der zuvor bereits unter selbigem Lemma wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht wurde; Die Löschprüfung hattest Du vorher leider nicht aufgesucht. Alles weitere wird sich nun dort klären. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 08:07, 12. Jan. 2020 (CET)

Deutscher Feuerwehrverband / Geschichte

Moin, ich möchte mich auch einmal hier zu Wort melden, da ich leider nicht zum Thema Deutscher_Feuerwehrverband (DFV) weiterkomme. Ein unabhängiger Blick auf das Thema Geschichte des DFV und auch ein Statement hierzu, bringt vielleicht den gewünschten Erfolg Diskussion:Deutscher_Feuerwehrverband. Da aus meiner Sicht weit über das Ziel hinausgeschossen wurde. Bei Rückfragen gerne an mich. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 19:03, 13. Jan. 2020 (CET)

Sichtung im Artikel Magnus Hirschfeld

Hallo, du hattest im Artikel Magnus Hirschfeld diese Zurücksetzung gesichtet, was für sich genommen sicher richtig war, jedoch damit auch zur Sichtung dieser Einfügung einer m.E. ziemlich offensichtlichen Falschbehauptung (inkl. Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler) geführt hat. Ich möchte daher diesbezüglich um mehr Vorsicht bitten. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:29, 13. Jan. 2020 (CET)

Hallo Axolotl Nr.733, vielen Dank für Deinen Hinweis und fürs Beheben meines Fehlers! Ich selbst lege auch sehr großen Wert darauf, genau darauf zu achten, was gesichtet wird und ob dieses belegt ist – aber in diesem Fall ist mir der Inhalt der vorigen Bearbeitung wohl tatsächlich nicht aufgefallen. Ich werde zukünftig noch mehr Vorsicht walten lassen. Schöner Gruß und nochmals ein großes Dankeschön --Rmcharb (Disk.) 12:44, 13. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Munf, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 23:28, 16. Jan. 2020 (CET)

Umbenennung A53 zu A15

Hallo! Du hast im Zuge einer Verschiebung den erstellten Artikel zur Autobahn 15 (Schweiz) kurz nach der Erstellung entfernt. Die Verschiebung ist jedoch nie geschehen und ich wollte dich an dieser Stelle anfragen, ob du dies noch planst zu machen. Ich würde mich nachher um die entsprechende Verfeinerung des Artikels kümmern. --Parangaricutirimícuaro (Diskussion) 17:05, 4. Feb. 2020 (CET)

Hmmm

Da fiel mir doch glatt auf, dass mir dein Benutzername schon länger nicht mehr untergekommen ist. Alles okay bei dir? Gruß – Siphonarius (Diskussion) 22:45, 12. Feb. 2020 (CET)

+1 Geht mir genau so. Ich hab mal ne Mail geschrieben. —Regi51 (Disk.) 00:11, 13. Feb. 2020 (CET)

Schön, dass du wieder dabei bist! Gruß —Regi51 (Disk.) 16:02, 22. Feb. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, schön, von dir zu lesen. Gruß – Siphonarius (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Siphonarius (Diskussion | Beiträge) 17:15, 22. Feb. 2020 (CET))

Jupp, alles ok, danke der Nachfrage! :) Bin wieder zurück und bald auch wieder fleißig am werkeln. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:32, 22. Feb. 2020 (CET)

Seitenschutz

Hallo Rmcharb,

siehe meinen Antrag auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Meine Benutzer-Disk.-Seite Benutzer Diskussion:Udo T. bitte schützen.

Es wäre mittlerweile doch sicherlich mal eine Überlegung wert, meine Disk.-Seite dauerhaft für Bearbeitungen durch IPs und neue Benützer zu schützen, oder?

Das Tröllchen wird bei mir nicht aufgeben. Liegt wohl einfach daran, weil das Tröllchen wegen mir im Wiktionary nur noch selten zuschlagen kann...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:48, 23. Feb. 2020 (CET)

Zusammenfassungszeile

Manchmal steht ja durchaus etwas Bedenkenswertes in der Zusammenfassungszeile, das sollte man vor einem Revert berücksichtigen. Aber irgendwie passt der schnell durchgeführte Revert ja zu deinen Edits… --94.139.4.168 12:48, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo, auf welche Bearbeitung nimmst Du Bezug? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:50, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb und 94.139.4.168! Es geht offenbar um diese Wiederherstellung einer Bearbeitung von mir. Ich verweise (über das bereits Gesagte hinaus) auf Vorlage:Internetquelle#Kopiervorlagen, wo es unter anderem heißt:

Beim Ausfüllen ist es gut, die Zeilenumbrüche zusammen mit den nicht benötigten Parametern zu entfernen; der Wikicode wird sonst höchst sperrig und unleserlich.

Gruß, 91.119.97.125 12:58, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo IP 91.119.97.125 ;) korrekt, deshalb habe ich die Bearbeitung der IP 94.139.4.168 zurückgesetzt und in die Bearbeitungszusammenfassung „sinnvolle EN-Ergänzungen/-Korrekturen“ geschrieben. Dies kann die IP 94.139.4.168 also eher nicht gemeint haben, weshalb ich mich frage, worauf sich ihre Sätze beziehen. Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:14, 1. Mär. 2020 (CET)

Das obige „etwas Bedenkenswertes in der Zusammenfassungszeile“ bezieht sich sicherlich auf

Sobald die Links durch Archivlinks ersetzt werden müssen, braucht man die Einträge, dann muss man aufwändig raussuchen, WP hat auch kein Platzproblem, das Sparen weniger Bytes lohnt also nicht.

in dieser Zusammenfassungszeile. Meinetwegen kann 94.139.4.168 die diversen (größtenteils allerdings sinnfreien) „autor=“, „sprache=“, „abruf-verborgen=“ usw. auch wieder einfügen (ich würde es dann auch dabei belassen), aber ich verwehre mich gegen die mit dem Totalrevert erfolgten vandalismusartigen Löschungen all meiner anderen Bearbeitungen. 91.119.97.125 13:30, 1. Mär. 2020 (CET)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2019 Cure Award

Im Jahre 2019 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 19:39, 5. Mär. 2020 (CET)

schön,

dass Du da bist! Ich hatte gerade ne halbe Stunde ohne andere Admins (siehe VM) und noch nicht gefrühstückt. --Logo 09:29, 11. Mär. 2020 (CET)

Alles klar, ich übernehme! Wünsche Dir guten Appetit und bis später :) --Rmcharb (Disk.) 09:31, 11. Mär. 2020 (CET)

Seite-FC Schalke 04

Guten Abend, warum haben Sie meine hinzugefügte Information bei den Prominenten Fans des FC Schalke 04 wieder entfernt? MfG Dr. Nethermatic Dr.Nethermatic (Diskussion) 00:25, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Dr.Nethermatic, eine Erwähnung der betreffenden Personen ist an dieser Stelle enzykl. irrelevant. Der Sachverhalt ist zudem unbelegt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:38, 13. Mär. 2020 (CET)

Sperre 91.137.105.199

Salut Rmcharb, imho ist eine infinite Sperre dringend angezeigt, ich erkenne von der Adr. her nur einen allereinzigen konstruktiven Beitrag, alles andere war Vandalismus. --Martin Sg. (Diskussion) 09:53, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Martin Sg., danke für Deinen Hinweis, aber IPs sperre ich nicht infinit. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:36, 13. Mär. 2020 (CET)

Seuche

Warum hast Du das auf Halbsperre gesetzt? So werden sich die anderen Beteiligten ganz sicher nicht bemüßigt fühlen, inhaltlich zu diskutieren. --84.58.124.113 09:57, 18. Mär. 2020 (CET)

Den Halbschutz habe ich gesetzt, da es im Artikel zu einem WP:Editwar gekommen ist. Bitte nutzt die Artikeldiskussionsseite um einen Konsens zu erzielen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:00, 18. Mär. 2020 (CET)

Was soll das bringen, wenn alle außer mir weiterhin im Artikel editieren können? Das führt ganz sicher nicht zu einer inhaltlichen Diskussion, sondern grenzt mich einseitig aus. Schau Dir mal meine Überarbeitung an, das hat den Artikel sehr verbessert, worauf die mit Territorialverhalten reagieren was Deine fehlerhafte Sperre jetzt zementieren würde. --84.58.124.113 10:12, 18. Mär. 2020 (CET)

Inhaltlich werde ich mich nicht einmischen. Wie schon geschrieben: Bitte nutzt die Artikeldiskussionsseite und setzt die Änderungen erst in den Artikel ein, nachdem ein Konsens erzielt wurde. Das Hinzuziehen einer dritten Meinung ist auch möglich. Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:17, 18. Mär. 2020 (CET)

Du hast Dich bereits inhaltich eingemischt und tust es weiterhin, indem Du mir den Zugang zum Artikel versperrst und den anderen nicht. Das kommt einer Entscheidung über den Inhalt gleich. --84.58.124.113 13:08, 18. Mär. 2020 (CET)

Nein, ich habe mich inhaltlich nicht eingemischt, sondern lediglich den Artikel vor einer Fortführung des Edit-wars geschützt. Da offensichtlich ein Dissens vorhanden ist, nochmals meine Bitte, dass Du die Artikeldiskussionsseite aufsuchst und dort Deine Vorschläge vorträgst. Das Ergebnis soll erst nach dem Erzielen eines Konsenses in den Artikel eingetragen werden. Bitte beachte WP:Editwar und WP:GS. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:19, 18. Mär. 2020 (CET)

Dann mach einen Vollschutz, damit keiner mehr editieren kann. So sperrst Du nur mich aus, das ist eine inhaltliche Entscheidung gegen meine Beiträge.

BTW: Deine Bitte ist völlig daneben, offenbar hast Du Dich kein bißchen mit der Angelegenheit auseinandergesetzt, sondern einfach kurzerhand dem Nutzer unter IP eins mit auf Maul verpaßt und mich damit ausgesperrt, obwohl ich das von allen Beteiligten dort am wenigsten verdient habe. --84.58.124.113 15:10, 18. Mär. 2020 (CET)

Deine Namenskorrektur

Auf der Seite der Goethe Universität wird bei den studentischen Initiativen der Eingetragenr Verein „MTP - Marketing zwischen Theorie und Praxis“ erwähnt. Im Namen dieses Vereins besteht offiziell, gemäß Handelsregister, ein „-„ (Minus) und kein „–“ (Geviertstrich). Warum hast du diese Änderung gemacht und den Geviertsrich eingesetzt? Ist es wichtiger die Regeln von Wikipedia einzuhalten als die Daten formal korrekt darzustellen? PhillipWalkerSmiths (Diskussion) 08:44, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo PhillipWalkerSmiths, innerhalb der Wikipedia gelten die Namenskonventionen, die auf den typografischen Konventionen und der deutschen Rechtschreibung basieren.

FYI: „-“ ist kein Minuszeichen sondern ein Bindestrich (auch Viertelgeviertstrich genannt) und „–“ ist ein Gedankenstrich (Halbgeviertstrich). Folgende Seite stellt dies übersichtlich dar: WP:TYP#Bindestrich, Gedankenstrich, Minuszeichen und andere waagerechte Striche. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:06, 19. Mär. 2020 (CET)

Terrence74H

kann dann gleich mit weg, Seite und Account. --Rennrigor (Diskussion) 02:37, 20. Mär. 2020 (CET)

Hallo Rennrigor, stimmt! Ist nun unbegrenzt gesperrt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 02:41, 20. Mär. 2020 (CET)

Shirin David ‎

Hi, ich bin gerade verwirrt, könnte du bitte bei diesem Edit schauen, ob ich in der Quelle irgendwas übersehen habe? Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:42, 20. Mär. 2020 (CET)

Hallo Traeumer, ich habe gerade entdeckt, dass die Thematik bereits an folgender Stelle diskutiert wurde/wird: Diskussion:Shirin David#Beleg fehlt, Theoriefindung. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:52, 20. Mär. 2020 (CET)

Danke sehr. Interessanterweise kann ich nichts von dieser Diskussion in diesem Beleg finden. Dafür steht dort ein tatsächlicher Beleg, den ich nun sicherheitshalber eingebaut habe. Gruß --Traeumer (Diskussion) 15:10, 20. Mär. 2020 (CET)

Ironicasm

Lieber Rmcharb,

du hast mich im Abschnitt "Vandalismus" hinzugefügt. Bitte teile mir mit, welche Begründung du dafür siehst. Ich habe meine Anpassungen an den Artikel nicht in dieser Form wahrgenommen.

Ich bin relativ neu auf Wikipedia und würde gerne aktiv mitwirken.

Dafür muss ich jedoch wissen, wie ich mich verbessern kann.

Ich freue mich auf deine Rückmeldung. (nicht signierter Beitrag von Ironicasm (Diskussion | Beiträge) 22:30, 21. Mär. 2020 (CET))

Hallo Ironicasm, nunja, Du bist seit 2015 dabei, also nicht wirklich „neu“ ;) Du hast mit dieser Bearbeitung wiederholt einen ungeeigneten Beleg in den Artikel eingefügt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:11, 21. Mär. 2020 (CET)

Alte Importartikel

Hallo Rmcharb, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Rmcharb/Richard Durand, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Arbeitest Du noch an diesem Artikel? Gruß --Frank Murmann 15:31, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Frank Murmann, stimmt, den könnte ich demnächst mal fertigstellen :) daher ist eine Löschung nicht nötig. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:57, 17. Mär. 2020 (CET)

Alles klar. Danke für die schnelle Rückmeldung. Vielleicht könntest Du die Vorlage {{Importartikel}} durch die Vorlage {{Baustelle}} ersetzen? Danke und Gruß --Frank Murmann 21:00, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Frank Murmann, habe nun die Importartikel-Vorlage durch die Baustelle-Vorlage ersetzt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Ungeeignete Benutzernamen

Guten Morgen! Dieses und dieses Benutzerkonto haben ungeeignete Namen. Ich wende mich damit an dich, da du gerade der erste Administrator bist, der mir „über den Weg läuft“. - SwissChocolateSC (Diskussion) 08:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo SwissChocolateSC, danke für die Info! Habe die Konten gesperrt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Begrüßung

Hallo Rmcharb, vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Ich freue mich, Teil der Community zu werden und werde deine Ratschläge beherzigen. Ich habe auch gleich eine erste kurze Frage. Wenn ich auf meiner eigeneren Beitragsseite Antworte und dein Benutzerprofil verlinke, bekommst du dann automatisch eine Benachrichtigung oder nur wenn du meiner Seite folgst? --Menti Pento (Diskussion) 00:47, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo Menti Pento, gerne :) zwar wird bei einer Verlinkung eine Benachrichtigung gesendet, allerdings nutze ich nutze ich meistens einen Ping: {{Ping|Kontoname}} Text Schöne Grüße und viel Spaß in der Wikipedia! --Rmcharb (Disk.) 00:54, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo, kannst du die redundante Unterseite des Benutzers Dribbler/Torbat-e Heidarije löschen und stattdessen die Weiterleitungen bei den Entsperrwünschen anlegen? Es ist redundant mit dem inzwischen angelegten Artikel Torbat-e Heidarije.--192.102.166.161 13:41, 23. Mär. 2020 (CET)

Respekt!

28 Sekunden vom Vandalismus bis zur Sperre: Respekt! Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:08, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Wolfgang Rieger, interessant, welche Auszeichnungen es so gibt :D ich danke Dir! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:11, 24. Mär. 2020 (CET)

Sorry, war keine Absicht

Hatte eigentlich nur deinen Quelltext kopieren wollen. Im guten Glauben, schon zu mir Kopiert zu haben, hatte ich dein Original beschädigt. Der Versuch es wieder rückgängig zu machen hats erneut verpfuscht. Tut mir leid. Ich passe jetzt besser auf. (nicht signierter Beitrag von 91.23.90.38 (Diskussion) 14:06, 25. Mär. 2020 (CET))

Die Höhle der Löwen/Staffel 7

Erst gucken, dann verschieben! ;-)--Druffeler (Diskussion) 14:02, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo Druffeler, danke für den Hinweis! Habe mich auf die Falschschreibung konzentriert (nachdem der Artikel zuvor schon einmal wegen fehlerhafter Rechtschreibung verschoben wurde). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:07, 26. Mär. 2020 (CET)

Da nich für!--Druffeler (Diskussion) 14:09, 26. Mär. 2020 (CET)

Revert, dass Rammstein-Sänger mit Corona infiziert auf der Intensivstation liegt

Till Lindemann ist wohl der erste prominente (und dazu noch weltweit bekannte) Deutsche, der auf der Intensivstation wegen COVID-19 liegt, zeitweise in Lebensgefahr, angeschlossen an einem Beatmungsgerät. Und das findest du nicht enzyklopädisch relevant selbst für eine Untersektion des Artikels zu Till Lindemann?--Walkee (Diskussion) 13:37, 27. Mär. 2020 (CET)

Hallo Walkee, bitte beachte WP:WWNI. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:40, 27. Mär. 2020 (CET)

Bild Theo Waigel

Grüß Gott, die Rechte des von Ihnen zur Löschung vorgeschlagene Bildes von Theo Waigel liegen bei Waigel Rechtsanwälte, die ich vertrete. Mögliche andere Quellen im Internet, die das Bild verwenden sollten, haben keine Rechte daran. Das Bild soll frei auf Wikipedia zur Verfügung stehen. Welche Möglichkeiten gibt es, einer Löschung entgegen zu wirken? Mit freundlichen Grüßen Waigel RA (Diskussion) 15:55, 27. Mär. 2020 (CET)

Hallo Waigel RA, vielen Dank für die Nachricht. Achim55 hat sich nun der Sache angenommen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:34, 27. Mär. 2020 (CET)

Spar- und Bauverein

@Rmcharb: Es gab verschiedene Spar- und Bauvereine in Dresden und seinen vielen (meist eingemeindeten) Vororten. Die Bezeichnung "Siedlung des Spar- und Bauvereins Gruna" ist mithin missversttändlich und muss "Siedlung des Dresdner Spar- und Bauvereins in Gruna". Dresdner war kein wahlweises Adjektiv, sondern gehörte zum regulär eingetragenen Namen. (nicht signierter Beitrag von Peschkow (Diskussion | Beiträge) 15:03, 28. Mär. 2020‎)

@Peschkow: du wurdest auf deiner BD mehrfach Farns hingewiesen, keine Links auf den Spar- und Bauverein zu setzen. --Rennrigor (Diskussion) 15:25, 28. Mär. 2020 (CET)

Jigzaw - Mein Beitrag

Guten Tag, Ich würde gerne mal wissen, warum mein Beitrag auf dem Artikel: Jigzaw gelöscht worden ist. Ich hatte nämlich meinen Absatz mit Quellen belegt. Mit freundlichen Grüßen 05m1k(À)4 (Diskussion) 19:12, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo 05m1k(À)4, bitte beachte, dass Alben (bzw. generell Werke) erst nach der Veröffentlichung eingetragen werden sollen. Siehe hierzu WP:WWNI. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 19:16, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, Danke das sie mir das mitteilen, dass wusste ich noch nicht. Ich wünsche ihnen noch einen schönen angenehmen Tag! 05m1k(À)4 05m1k(À)4 (Diskussion) 19:21, 22. Mär. 2020 (CET)

Guten Tag Rmcharb, das Bild sollte eigentlich keine Urheberrechtliche Probleme darstellen, weil es ja zur Wiederverwendung erlaubt ist. Danke und Gruß 05m1k(A)4 (nicht signierter Beitrag von 05m1k(À)4 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 22. Mär. 2020 (CET))

@05m1k(À)4: Zur Info: Die beiden Bilder wurden mittlerweile gelöscht. Bitte beachte zukünftig WP:URV. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:50, 31. Mär. 2020 (CEST)

Revert Versterben des hess. FM

Warum wurde das revertiert? Was spricht gegen die Publikation? Die Meldung kommt eben in den Nachrichten, Tagesschau etc. 46.88.166.55 21:55, 28. Mär. 2020 (CET)

Hallo, was genau meinst Du? Die Daten werden sowohl in der Artikeleinleitung als auch in einem eigenen Abschnitt erwähnt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:59, 28. Mär. 2020 (CET)

Völlig unsinniger Revert, der Tod des hessischen Finanzministers ist ausreichend belegt (nicht signierter Beitrag von 2.174.75.129 (Diskussion) 08:28, 29. Mär. 2020 (CEST))

Hallo, ich habe keine derartige Rücksetzung im Artikel Thomas Schäfer (Politiker) vorgenommen; Bitte gib zukünftig einen Difflink an, um mögliche Missverständnisse besser aufräumen zu können. Wie bereits geschrieben: Die Daten sind seit gestern Abend im Artikel eingebaut. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:33, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo, Es waren gestern alle Aktualisierungen zum Tod Schäfers rückgängig gemacht worden und der Status war wieder der eines Lebenden. In der Versionsgeschichte warst Du angegeben als derjenige, der alle Aktualisierungen rückgängig gemacht hat. Später haben andere dann den Artikel wieder auf den Stand der Dinge gebracht. Gruss, die IP von gestern, hab meine Logindaten gerade nicht zur Hand im Büro (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:3706:C900:20B7:58A5:B793:EAEC (Diskussion) 06:52, 30. Mär. 2020 (CEST))

Hallo, da Du weiterhin keinen Link auf die angeblich von mir vorgenommene Bearbeitung dargelegt hast ist die Diskussion an dieser Stelle beendet mit der Bitte, zukünftig derartige Unterstellungen (zumal unbelegt) zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:46, 31. Mär. 2020 (CEST)

Relevanz der Kritik an Aprilscherzen bei Corona

Ich kann verstehen, dass der Drosten-Gag gelöscht wird, aber in irgendeiner Form sollte schon erwähnt werden, dass es Kritik an diesen Schwerzen gab. Das Netz ist voll von dem Mist und sogar im Fernsehen kamen heute Aufrufe, nichts Unsinniges szu schreiben. 217.245.80.151 23:08, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, nein, denn die zeitüberdauernde enzykl. Relevanz ist mehr als fraglich. Bitte beachte WP:WWNI, zudem WP:Q, WP:NPOV. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:45, 4. Apr. 2020 (CEST)

Robert Hunke

Hallo, ich frage mich wieso der Abschnitt zu Robby Hunke gelöscht wurde, obwohl er durch eine Quelle bestätigt wurde. Ganz Deutschland spricht über den #KommentatorinQuarantäne und in seinen Wikipediaaritkel darf das nicht erwähnt werden? Also beim besten Willen, so viel Aufmerksamkeit wie in diesen Tagen ist noch selten auf diesen Kommenator gefallen. Was habe ich falsch gemacht? (nicht signierter Beitrag von Schwefelwasserstoff (Diskussion | Beiträge) 13:43, 3. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Schwefelwasserstoff, Du hast leider nicht dargestellt, inwiefern dieser Abschnitt eine zeitüberdauernde enzykl. Relevanz für den Artikel aufweist. Auch fehlten beispielsweise Belege, aus denen dies abzulesen wäre. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:05, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, Die zeitüberdauernde enzykl. Relevanz als Kritikpunkt lasse ich teilweise gelten, allerdings sage ich schon, dass er hier eine höhere Öffentlichkeitswirksame Veränderung hinnimmt. Nach deiner Kritik heißt dies aber dass ich den Kommentar erst in zwei Wochen schreiben darf, wenn das dann immernoch so ist okay kapiert. Die fehlenden Belege sehe ich allerdings als ungerechtfertigte Kritik, da es mit dem Artikel des Hamburger Abendblattes klar und deutlich belegt wurde! Gruß und bis in zwei Wochen -Schwefelwasserstoff (Disk.) 16:02, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Schwefelwasserstoff, nein, Deine Darstellung ist leider falsch. Du hast in dieser Bearbeitung lediglich einen Link auf Instagram angegeben (dieser reicht, wie bereits geschrieben, nicht aus, um eine zeitüberdauernde Relevanz zu belegen). Erst in einer späteren Bearbeitung hast Du den Link zum Hamburger Abendblatt geliefert. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:50, 4. Apr. 2020 (CEST)

Gescher Weblinks

Gegen welche Regel aus WP:Web oder Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel hatte der von mir eingefügt Link auf den Naturschutz-Gescher-Hochmoor verstoßen? Ich meine, der Link gehört zum Feinsten und sollte da genannt sein. Meisenknubbel (Diskussion) 01:12, 5. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Meisenknubbel,

gemäß Abschnitt WP:WEB/O#Ungeeignete Weblinks #3 sind Weblinks zu Vereinen ungeeignet.

Zudem gilt gemäß WP:Web#Allgemeines:

„Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“

bzw.

„Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Unternehmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zum Artikelinhalt stehen. Wenn eine Einrichtung wichtig genug für einen eigenen Artikel ist, gehört der entsprechende Weblink dorthin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden (siehe hierzu auch Konventionen zu Weblinks in Ortsartikeln).“

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:22, 5. Apr. 2020 (CEST)

Artikel Vilsbiburg

Selbstverständlich ist die Verlinkung nach CC gemeinfreier Luftbildaufnahmen im Abschnitt Sehenswürdigkeiten eine (wahrscheinlich sogar deutliche) enzyklop. Verbesserung. WP:Web sowie die Richtlinien zu externen Links wurden dabei beachtet. Emanueleforli (Diskussion) 10:39, 18. Mär. 2020 (CET)

Hallo Emanueleforli, nein, Deine Ergänzungen bieten keinen enzykl. Mehrwert. Bitte beachte WP:Web und WP:AI. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 20:10, 18. Mär. 2020 (CET)

Sehr komische Sicht der Dinge, aber wenn du meinst. Deiner Argumentation nach müsste man auch sämtliche Bilder von Baudenkmälern wieder löschen. Emanueleforli (Diskussion) 14:38, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Emanueleforli, nein, denn gemäß WP:AI kann und soll ein Artikel sinnvoll bebildert werden. Bei Deiner Ergänzung handelt es sich um ein Video, was ich in diesem Artikel aber als ungeeignet erachte. Außerdem ist es ein externer Weblink zu einem Youtube-Video und kein Link auf ein vorhandenes Video in Wikimedia Commons (siehe WP:AI#Videos), es gilt also WP:Web. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 02:00, 7. Apr. 2020 (CEST)

Löschung Eintrag Barbara Isabella Bauer-Heusler

Hallo Rmcharb, das war wirklich superschnell und vielleicht etwas zu schnell, denn ich arbeite gerade noch an dem Artikel über die Künstlerin, den ich morgen in die Wikipedia verschieben möchte, der Artikel ist so gut wie fertig. Ich dachte, es kann nicht schaden, sie auch als eine Tochter der Stadt Dillenburg zu erwähnen, da sie aus der Dillenburger Familie Heusler stammt und wie gesagt, eine bedeutende Gegenwartskünstlerin ist. Vielleicht kann ich das noch mal ändern, wenn ich den Artikel in die Wikipedia verschoben haben werde--Mo20Jo50 (Diskussion) 12:09, 6. Apr. 2020 (CEST).

Hallo Mo20Jo50, nein, das war keineswegs zu schnell. Bitte füge Personennamen erst in Listen innerhalb anderer Artikel ein, sobald der entsprechende Personenartikel im ANR existiert. Auch hättest Du auf die in Deinem BNR befindliche Artikelbaustelle hinweisen können. Sobald der Artikel im ANR ist, können gerne sinnvolle Wikilinks in anderen Artikel angelegt werden. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 01:49, 7. Apr. 2020 (CEST)

MS Teams: Link entfernt

Hi,

da der Artikel keinerlei direkte Werbung enthält, finde ich es komisch, dass der Mehrwert nicht dem Fakt überwiegt, dass meine Website auch die Repräsentanz meiner geschäftlichen Tätigkeit darstellt. Ich persönlich würde mich als Leser der Wikipedia über diese kompakte Sammlung der wichtigsten Informationen freuen, auch wenn ich kurz ein Banner wegklicken muss.

Freue mich auf Deine Rückmeldung

Tobias (nicht signierter Beitrag von Tmueller78 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 4. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Tmueller78, diese Website entspricht nicht den Anforderungen von WP:Web. Bitte beachte dies zukünftig. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:00, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hi,

das hattest Du bereits in Deiner Begründung geschrieben. Ich habe WP:Web aufmerksam durchgeschaut und sehe keinen Widerspruch. Könntest Du mir bitte mitteilen, was genau Deiner Meinung nach gegen WP:Web verstößt?

Grüße

Tobias (nicht signierter Beitrag von Tmueller78 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 4. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Tmueller78, zum einen entspricht die Website folgenden Richtlinien nicht: #2 und #4. Zum anderen findest Du im Abschnitt Allgemeines die Regel Bitte sparsam und nur vom Feinsten, die betreffende Website erfüllt dieses Kriterium meines Erachtens nicht. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:58, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, das stimmt doch einfach nicht:

Anforderung 2: ich beschäftige mich seit über 20 Jahren mit dem Thema Produktivität, s. Website, damit bin ich wohl schon zuverlässig und erfülle die Anforderungen an Weblogs.

Anforderung 4: Wenig Werbung trifft wohl definitiv zu, einen Blog ohne Newsletter-Banner findet man ja wohl so gut wie nirgends mehr.

Allgemeine Anforderung: "sparsam und nur vom Feinsten" - das ist eine sehr kompakte, gut strukturierte und übersichtliche Seite zu den wichtigsten Grundregeln von Teams, die definitiv weit mehr Nutzen als Schaden gemäß #4 bringt. Ich habe diesen Artikel verlinkt, weil er Wert für Besucher der Seite schafft, und da es mein Content und Know-How ist, ist er nunmal auf meinem Blog.

Grüße Tmueller78 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tmueller78 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 12. Apr. 2020 (CEST))

als RC-Kollege von Rmcharb: den Link hätte ich sogar entfernt, wenn er ein Ref gewesen wäre. Du hast schon jede Menge Informationen auf deiner BD, ich schreibe dir noch etwas extra dazu. --Rennrigor (Diskussion) 09:40, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ignorieren unserer Regeln macht es nicht besser. --Rennrigor (Diskussion) 10:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Tmueller78, bitte beachte zusätzlich folgenden Hinweis: Wikipedia:Interessenkonflikt#Einbringen eigener Dokumente. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:14, 12. Apr. 2020 (CEST)

Zur IP 89.15.237.120 von eben

und vielen anderen, die hier als L... F..... unterzeichnen. Wenn Du nach dem Namen wikiweit suchst, findest Du ihn an verschiedenen Stellen, meist mit wenig sinnhaften Beiträgen. Gibt es zum Herrn F schon irgend eine Datensammlung innerhalb der Wikipedia (außerhalb wird es die sicher geben, ich bezweifele aber, daß die Sicherheitsbehörden mir/dir/wiki Einblick gewähren werden :-) Ich habe beim schnellen Durchsuchen Beiträge schon von 2014 gefunden. Scheint also doch ein dauerhafter Kunde hier zu sein. --PCP (Disk) 18:22, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nach näheren Infos hatte ich wohl auch schon mal gesucht, aber nix gefunden, anderenfalls hätte ich das bei der partiellen Sperre vom November 2019 vermerkt. Ggf. könnte man 89.15.236.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch längerfristig für den Disku-Namensraum sperren … VG --Schniggendiller Diskussion 18:36, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nach Durchsicht der Beiträge habe ich die Range 4 m aus dem Disku-NR ausgesperrt: Spezial:Redirect/logid/123609887. VG --Schniggendiller Diskussion 20:43, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe ihm neulich gesagt, dass er nicht mit dem (vermeintlichen) Klarnamen unterzeichnen soll, und er hat das auch gelesen und beantwortet. Gruß --Logo 21:57, 13. Apr. 2020 (CEST)

Für die Akten: Das war Spezial:Wiederherstellen/Benutzer Diskussion:89.15.236.159. Er hat aber nicht verstanden, was das Problem ist :-/ Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:46, 13. Apr. 2020 (CEST)

Wie finde ich die Formvorlagen

Hallo, ich möchte gerne über ein Klavierduo eine Biographie schreiben, verstehe aber nicht ganz, wie ich auf die formatierte Musiker Biographie Vorlage komme. (nicht signierter Beitrag von Klavierduo Saito (Diskussion | Beiträge) 14:29, 14. Apr. 2020 (CEST))

Hallo Klavierduo Saito, für den Einstieg ist – neben den Informationen, die ich Dir bereits auf Deiner Benutzerdiskussionsseite hinterlassen habe – vor allem WP:WSIGA hilfreich. Außerdem findest Du unter WP:Formatvorlage Biografie weitere Informationen. Vielleicht helfen Dir auch WP:Formatvorlage Musiker bzw. WP:Formatvorlage Band weiter. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:45, 14. Apr. 2020 (CEST)

Benutzername

Moin Rmcharb! Ist „Gegenmeinung“ noch als legitimer Benutzername anzusehen? Macht auf mich einen etwas militanten Eindruck. Gruss - Nachtbold (Diskussion) 01:44, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Nachtbold, in diesem Fall kann ich keinen Konflikt mit H:AM#Ungeeignet erkennen. Warten wir mal die Bearbeitungen ab. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 01:52, 17. Apr. 2020 (CEST)

Moin! Meines Erachtens ist mein Benutzername nicht verwerflich und eine Gegenmeinung zu äußern ist ja hierzulande ein Recht was jeder hat (Art 5 GG)! ----Gruß Gegenmeinung (nicht signierter Beitrag von Gegenmeinung (Diskussion | Beiträge) 03:05, 17. Apr. 2020 (CEST))

Reynmen: Seitenbesichtigung

Hallo Rmcharb!

Könntest du jemanden organisieren, der die Seite von Reynmen sichtet? Diese Seite wurde schon seit langem unbeaufsichtigt gelassen. Sonst alles gute Mit freundlichen Grüßen 05m1k(À)4 (Diskussion) 14:06, 16. Apr. 2020 (CEST)

Hallo 05m1k(À)4, auf WP:GV/A kannst Du einen Sichtungswunsch eintragen, um andere auf die noch ausstehende Sichtung aufmerksam zu machen. Auch Dir alles Gute, schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 01:57, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, Danke dir vielmals für den Tipp! Mit freundlichen Grüßen 05m1k(À)4 (Diskussion) 18:36, 17. Apr. 2020 (CEST)

+1.875

Hallo Rmcharb, nur ein kurzer Hinweis: Die etwas seltsame Änderung heute beim Artikel Christian Wulff wurde - nachdem du sie mit guter Begründung verworfen hattest - erneut versucht (diesmal mit Account) und dann von jemandem gesichtet. Auch ich halte die Änderung für keine Verbesserung, will aber die Anzahl der "edit war-Beteiligten" nicht weiter erhöhen. Vielleicht kannst du noch mal schauen. Einen schönen Sonntagabend. F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 20:06, 19. Apr. 2020 (CEST)

Baustellenschild und Kats

Ich habe kürzlich gelernt, dass nach spätestens einer Stunde ein Bot vorbeikommt, der das Schild aufstellt und die Kats entschärft. --Rennrigor (Diskussion) 04:00, 6. Apr. 2020 (CEST)

@Rennrigor: Achja, übrigens noch danke für den Hinweis! :) --Rmcharb (Disk.) 10:30, 20. Apr. 2020 (CEST)

Formatierung

Da ich kein Freund von wenig aussagekräftigen Verlinkungen bin möchte ich erklärt haben, was daran falsch sein soll meine Diskussionsseite so zu formatiere wie ich es für übersichtlich halte! Was soll das?--Prekon (Diskussion) 10:17, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Prekon, Bambis Kater hat auf einen Deiner Diskussionsbeiträge geantwortet (sich somit direkt auf diesen bezogen) und den eigenen Beitrag dementsprechend eingerückt. Bitte ändere dies nicht im Nachhinein um. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

Warum sollte ich das nicht tun? Ich will Platz lassen für die Antwort des sperrenden Admin und vor allem was soll diese Einmischung in meine Diskussionsseite in Puncto Gestaltung? Das ist in meinen Augen eine völlig unbegründete und willkürliche Einmischung und Bevormundung die eben nicht mit der verlinkten Seite begründet werden kann. Oder soll das jetzt meine Wenigkeit einfach nur provozieren um eine fadenscheinige Begründung für eine Sperrung meines Accounts zu haben?--Prekon (Diskussion) 10:25, 22. Apr. 2020 (CEST)

So, wieder schick gemacht. Ich bitte von solchen Einmischungen abzusehen, da wie oben beschrieben wenig freundlich. Hinweisen in Form einer Erläuterung VOR Veränderungen stehe ich offen gegenüber.--Prekon (Diskussion) 10:29, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Prekon, das Prinzip der Einrückung dient der Übersichtlichkeit einer Diskussion (siehe WP:D#K #5). Diese Übersichtlichkeit ist wichtig für die Nachvollziehbarkeit einer Diskussion bzw. des Konversationsflusses. Schade, dass Du diese gut gemeinten Hinweise und Ratschläge negativ wertest/aufnimmst und bisher nicht beachtet hast. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:43, 22. Apr. 2020 (CEST)

In meinen Augen ist einfach so mal rumfummeln in fremden Seiten keine Form für einen "gut gemeinten Hinweis" ob der Vorgeschichte. Aber zunächst einmal jemanden Ansprechen mit dem entsprechendem Hinweis und dann etwas machen gibt es anscheinend bei Wikipedia nicht, ja jetzt schon mehrfach erlebt. Man kann übrigens auch so alles nachvollziehen, da ja nicht umsonst ein Zeit- und Namensstempel dabei ist.--Prekon (Diskussion) 13:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

Breisacher Münster

Lieber Rmcharb,

warum wird eigentlich immer zugunsten der angemeldeten User geschützt? Die Chronologie zeigt doch eindeutig, dass der Vandalismus hier von Alabasterstein ausging.

Vor allem: der Konflikt ist nicht gelöst. Denn nach der Sperre stellt sich die Problematik erneut. Problematisch ist m.E. nicht die Existenz des Bildes, sondern dieses klassische Beispiel für überhebliches, bevormundendes, übergriffliches Verhalten von angemeldeten Usern gegenüber einer "bloßen" IP

--93.132.37.212 15:48, 23. Apr. 2020 (CEST)

Belegfreie Löschung ging ebenso nachweislich von der IP aus, wie es auch ebenso ersichtlich ist, dass die Diskussionsseite von der IP erst nach meiner Initiative aufgesucht wurde. Dort dann angekommen kann die IP nicht stichhaltig argumentieren, wieso der Abschnitt über die "historischen Glocken" nicht von einer exzellenten Grafik über eben diese "historischen Glocken" illustriert werden soll, zumal die Grafik bereits seit 12 Jahren im Artikel war, und sie weder bei der Exzellenzwahl noch weitere Benutzer jemals gestört hat. Eine völlig an den Haaren herbeigezogene Diskussion. --Alabasterstein (Diskussion) 15:51, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ich erspare mir, den Diskussionsstil von Alabasterstein weiter zu beschreiben. Er ist anscheinend nicht einsichtsfähig, und versteht nicht, dass er seine eigene, subjektive Meinung hier als absolut setzt und andere bevormundet. Sein Text in seiner Selbstdarstellung gibt beredten Aufschluss über seine Persönlichkeit.--93.132.37.212 15:54, 23. Apr. 2020 (CEST)

Was ich hier dargelegt habe sind objektive Tatsachen, die jeder überprüfen kann.

Im übrigen sind unsachliche Pöbeleien auf meiner DS [1] unerwünscht. Sachdiskussionen sind mit dieser Person scheinbar nicht zu führen. --Alabasterstein (Diskussion) 16:00, 23. Apr. 2020 (CEST)

(BK)Hallo,

ich habe den Artikel lediglich vor einer Fortführung des WP:Editwar geschützt. Hinsichtlich der Version, in der sich der Artikel momentan befindet, verweise ich auf WP:Die falsche Version – inhaltlich habe und werde ich mich also nicht einmischen.

Bitte führt diese Diskussion sachlich auf der Artikeldiskussionsseite fort und erzielt dort einen Konsens. Eine Fortführung des Edit-war nach Ablauf des Seitenschutzes ist zu unterlassen.

Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:01, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, danke für den Hinweis. Diese Regelung kannte ich noch nicht. --2.243.98.28 16:07, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb,

die beteiligte IP wurde gestern von He3nry für 24 h wegen fortwährender Pöbelei gesperrt. Ich denke nicht, dass es weiterhin eine Gefahr für den Artikel gibt und denke, dass man den Artikel entsperren oder zumindest nur halbsperren könnte.

Gruß, --Alabasterstein (Diskussion) 08:33, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Alabasterstein, bei dem von mir gestern eingesetzten Seitenschutz handelt es sich bereits um einen Halbschutz. Da der Seitenschutz auch nur für eine Woche besteht, ist eine Entsperrung meines Erachtens nicht notwendig/zielführend (Zeit, um einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite zu erzielen). Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:29, 24. Apr. 2020 (CEST)

Norbert Blüm

Warum so eilig mit dem Zurücksetzen? Ich hatte geschrieben, dass Belege folgen. Die Chile-Passagen stehen übrigens schon an einer anderen, wenn auch nicht so passenden Stelle im Artikel, --2003:C2:EF18:7BF5:CDF3:CBF7:EF69:96E9 11:43, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, bitte stelle zukünftig nur direkt belegte Textabschnitte in Artikel ein, siehe WP:Q. Du hättest außerdem auf den bereits vorhandenen Textabschnitten hinweisen sollen – und diesen selbstverständlich nicht einfach kopieren, sondern tauschen. Ein Textabschnitt mit ähnlichen Inhalten an zwei verschiedenen Stellen ist unerwünscht. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:26, 26. Apr. 2020 (CEST)

Warum...

...hast du diesen Vandalismus gesichtet? Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:50, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo TheTokl, die IP hat in dieser Bearbeitung einen eigenen Vandalimus-Beitrag rückgängig gemacht, weshalb ich diesen gesichtet habe. Leider ist mir dabei entgangen, dass die vorige (noch ungesichtete) Bearbeitung der IP ebenso unsinnig war. Daher vielen Dank für Deinen Hinweis und Deine Korrektur! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:24, 26. Apr. 2020 (CEST)

PS: Zukünftig werde ich auf jeden Fall noch aufmerksamer und genauer sichten. Denn in diesem Fall wurde ich meinen eigenen Ansprüchen und der eigenen Sorgfalt absolut nicht gerecht. Nochmals ein großes Dankeschön! --Rmcharb (Disk.) 18:34, 26. Apr. 2020 (CEST)

Alles gut, danke für die Erklärung! Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:45, 26. Apr. 2020 (CEST)

Neue Studie über Haarausfall

Hallo,

Wikipedia ist ja eine Idee um das Menschenwissen zu bereichern und nicht nur als Dokumentationswerk gesehen. Darum ist es auch kein Kriterium die Journal Akzeptanz vor zu schreiben um neue Wissensansätze den Lesern zu gängig zu machen. Man kann den Hinweis dazu schreiben, dass es um eine Studie in einer Draft Stadium bzw. eine Studie welche noch kein Journal zu Publikation fand handelt. Das meiste unser Menschenwissen wurde ja nicht über Journals veröffentlicht, diese erfüllen ja in erste Linie Interessenszwecke. Die betroffenen Menschen haben Anrecht auf das Wissen in dieser Studie. Darum soll sie bitte bleiben.

Bitte den Satz stehen lassen um den betroffen Menschen diese Wissensmöglichkeit nicht weg zu nehmen.

Frohe Ostern, Sami com200 --Sami com2000 (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Sami com2000, ich habe den Artikel vor einer Fortführung des WP:Editwar geschützt. An einer Diskussion um den Inhalt werde ich mich daher nicht beteiligen. Bitte beachte zukünftig, dass jede Bearbeitung, insbesondere Rücksetzungen, mit einem Bearbeitungskommentar versehen sein sollten (Ausname: Rücksetzungen von Vandalismus). Außerdem bitte ich Dich, den Edit-war nach Ablauf des Seitenschutzes nicht fortzuführen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 00:29, 28. Apr. 2020 (CEST)

Kasachstan

Sorry, da warst du bei einer Vandalismusbeseitigung schneller als ich, ich habe dann deine Änderung versehentlich revertiert.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:26, 29. Apr. 2020 (CEST)´

Hallo Hnsjrgnweis, alles gut :) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:54, 29. Apr. 2020 (CEST)

Schnünf

Meiner Meinung nach wäre es mittlerweile gerechtfertigt einen Artikel zum Thema Schnünf anzulegen. Hierbei aber nicht den Augenmerk auf die Bedeutung, sondern auf die Herkunft des Begriffs zu legen. --Klonlaf (Diskussion) 08:20, 4. Mai 2020 (CEST)

Von einem Admin wirst du auch keine andere Antwort als diese bekommen: [2] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:26, 4. Mai 2020 (CEST)

Als welche? --Klonlaf (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2020 (CEST)

Vandalismus

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Papageien, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests.

Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe. Vielen Dank. Munf (Diskussion) 19:43, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ähm? :D --Rmcharb (Disk.) 19:43, 29. Apr. 2020 (CEST)

Sorry, ich bin gerade dabei, Huggle zu „testen". Ich glaube, wir wollten die gleiche Änderung zurücksetzen und auch den Benutzer, der es gelöscht hat verwarnen. Bei mir ist da aber anscheinend etwas danebengegangen, bzw. war ich nicht schnell genug, und habe irrtümlich deine Änderung "korrigiert". Tut mir leid. --Munf (Diskussion) 19:47, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Munf, kein Problem, alles gut :) hat sich die Nutzung nun eingespielt? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 15:19, 5. Mai 2020 (CEST)

Danke der Nachfrage. Ja, ich denke, dass ich mich mittlerweile halbwegs vertraut mit der Technik gemacht habe und damit zurecht komme. Anfangs hatte ich mit den unterschiedlichen Versionen etwas Schwierigkeiten, das hat sich aber eingependelt. Schöne Grüße, --Munf (Diskussion) 23:37, 6. Mai 2020 (CEST)

Freikörperkultur

Hau mich bitte nicht, wenn ich etwas falsch mache! Ich bin ziemlich selten bei Wikipedia aktiv. Ich hatte den ersten Satz beim Stichwort »Freikörperkultur« geändert, da er meiner Meinung nach grundsätzliche Fehler enthält. Diese gehen allerding über die von mir durchgeführten Änderungen hinaus: Er lautet bisher: "Die Freikörperkultur (FKK) ist inhaltlich teilweise identisch mit Nacktkultur, Naturismus und Nudismus im Sinne gemeinschaftliche Nacktheit der Menschen in Freizeit, Sport und Alltag." (Stichwort: FKK, 24.04.2020).

Meine Kritik: a) ist der Begriff »Freikörperkultur« nicht nur teilweise identisch mit »Nacktkultur«, sondern ein direkter Nachfolge- oder Ersatzbegriff. b) kann man nicht von "teilweise identisch" sprechen, wenn man dann nirgendwo aufführt, was denn nun die Unterschiede sind. c) ist im Zusammenhang mit »Freikörperkultur« der Begriff »Nacktheit« falsch, weil man bei der Freikörperkultur nicht nackt ist. »Nackt« ist ein Begriff, der ausdrückt, dass etwas fehlt oder als fehlend empfunden wird. Beispiele: die nackte Wand, Nacktschnecke, das nackte (pure) Leben. Im Sinne der Freikörperkultur fehlt nichts, sondern es wird nur unnötige oder gar schädigende Kleidung weggelassen. Dass deshalb der Begriff »nackt« unpassend ist, dürfte auch ein Grund (möglicherweise neben der provozierenden Wirkung) für die Namensänderung von Nacktkultur in Freikörperkultur gewesen sein. d) ist die Bezeichnung "gemeinschaftliche" ... problematisch. Soll »gemeinschaftliches« Unbekleidetsein ein physisches sein, also der Begriff nur erfüllt sein, wenn mehrere Menschen körperlich anwesend sind? Oder ist als »gemeinschaftlich« auch die ideelle Gemeinschaft gemeint - sodass auch ein einzelner, der sich zur Gemeinschaft der FKKler bekennt, FKK machen kann? Der Begriff »gemeinschaftlich« wird im Artikel einige Male benutzt, aber nie erläutert. e) gemeinschaftliches Unbekleidetsein ... "in Freizeit, Sport und Alltag"? Die Verbindung »und« bedeutet, dass alle drei Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Dies dürften nur äußerst wenige Menschen erfüllen. Auch unklar erscheint mir, warum man im Alltag gemeinschaftliche unbekleidet sein muss, um den Begriff zu erfüllen.--VsZett (Diskussion) 21:54, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo VsZett, wie ich bereits in meinem Bearbeitungskommentar schrieb: Ich erkenne an Deiner Änderung keine enzykl. Verbesserung. Bitte nutze die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels um Deine Änderungen vorzuschlagen und weitere Meinungen einzuholen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:03, 5. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Ich werde es versuchen.--VsZett (Diskussion) 17:52, 7. Mai 2020 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo Rmcharb, sorry, das habe ich im Eifer einfach übersehen. Ich werde da in Zukunft natürlich besser aufpassen. Viele Grüße --Institut Kunstgeschichte (Diskussion) 16:42, 14. Mai 2020 (CEST)

Artikel Astrid Wallrabenstein

Hallo Rmcharb, ich wollte auch gerade die doppelten Infos im Artikel von Astrid Wallrabenstein entfernen, als du mir zuvor gekommen bist. :-)
Ich hätte jedoch rein stilistisch den Text gerade anders herum gelöscht, d.h. die Infos im Bereich "Leben" entfernt und im neuen Abschnitt zum BVerfG erhalten. Der sieht sonst ein bisschen "nackt" aus und die Informationen passen meiner Ansicht nach auch thematisch besser dort hinein. Was meinst du dazu? --OnlyMe (Diskussion) 14:13, 16. Mai 2020 (CEST)

Hallo OnlyMe, ja, Dein Vorschlag passt vermutlich besser :) kannst Du gerne so umsetzen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:16, 16. Mai 2020 (CEST)

Ok. Schönes Wochenende --OnlyMe (Diskussion) 14:52, 16. Mai 2020 (CEST)

Änderung

Hallo ich habe mal eine Frage, warum wurden meine Linkungen zum Instagram von Brawlhalla entfernt? Könnten sie bitte erläutern was ich da falsch gemacht habe? CloudX713 (Diskussion) 10:17, 21. Mai 2020 (CEST)

Laut Wikipedis habe ich mit den Links die Kriterien erfüllt das es genau dem Thema entspricht und sorgfältig in den Weblinks eingeführt. Bitte um Erklärung des Fehlers. CloudX713 (Diskussion) 10:23, 21. Mai 2020 (CEST)

Hallo CloudX713, bitte beachte WP:Web bzw. WP:Web#Richtlinien #3. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:36, 21. Mai 2020 (CEST)

Tut mir leid, ich erkenne da kein Fehler im Sinne von dem Uhrheberrecht? Darf man keine Instagram Linkungen vornehmen? CloudX713 (Diskussion) 10:41, 21. Mai 2020 (CEST)

Nach meiner Meinung hab ich alles nsch rechtem getan. CloudX713 (Diskussion) 10:46, 21. Mai 2020 (CEST)

Bitte um schnelle Antwort CloudX713 (Diskussion) 11:19, 21. Mai 2020 (CEST)

Habe meinen Fehler gesehen und bitte um Entschuldigung CloudX713 (Diskussion) 11:21, 21. Mai 2020 (CEST)

Anpassung meiner Benutzerseite

Hallo, hoffe, ich habe meine Benutzerseite besser an die Konventionen angepasst, wie Du es angefordert hattest. Ist die Seite jetzt so In Ordnung?--Marc-Lautenbacher (Diskussion) 23:41, 25. Mai 2020 (CEST)

Hallo Marc-Lautenbacher, ja, das schaut schon sehr viel besser aus. Danke für Deine Benachrichtigung und Kooperation! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:47, 25. Mai 2020 (CEST)

Deine Vandalismusbekämpfung

Hallo Rmcharb! Ich bin erstaunt und würde gerne wissen, wie du es schaffst, Vandalismus so schnell zu erkennen und zurückzusetzen. Ich meine, das hier waren gerade einmal 10 Sekunden! Mich würde sehr interessieren, wie du vorgehst und welche(s) Programm(e) du verwendest. Danke für deine Erklärung Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 10:40, 21. Apr. 2020 (CEST)

@Rmcharb: warum bekomme ich keine Antwort? Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:27, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo TheTokl, danke für Deine Frage. Antwort kommt noch, bei zeitunkritischen Fragen lasse ich mir manchmal etwas Zeit ;) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ah ok, danke! Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:11, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo TheTokl, jetzt endlich mal die – kurze und vielleicht enttäuschende ;) – Antwort: Ich benutze außer einem Browser keine zusätzlichen Programme. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:42, 4. Jun. 2020 (CEST)

UnsympathischTV

Hallo Rmcharb, kannst du mir kurz sagen, wo die Belege fehlen, damit ich sie ergänzen kann. Bei den Abos und Aufrufen? Vielen Dank! Grüße Onetwoyou (Diskussion) 00:30, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Onetwoyou, Youtube-Videos sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen im Sinne von WP:Q. Bitte beachte insbesondere den Abschnitt Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:37, 5. Jun. 2020 (CEST)

Aber wie soll ich denn den YouTuber dann belegen? In Textform findet man fast nichts über ihn... --Onetwoyou (Diskussion) 00:38, 5. Jun. 2020 (CEST)

Oder soll ich vielleicht ein Transkript schreiben? Würde halt extrem lange dauern und sich wahrschenlich eher nicht lohnen. --Onetwoyou (Diskussion) 00:40, 5. Jun. 2020 (CEST)

Nein, denn ein von Dir angefertigtes Transkript würde vermutlich nichts am Problem hinsichtlich Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? ändern. Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:44, 5. Jun. 2020 (CEST)

Aber bei den YouTube Links ist sogar ein Timestamp angegeben. Eigentlich sollte das doch zuverlässig genug sein. Kenne mich damit nicht so aus, aber es gibt eben keine anderen Quellen, ich habe zu UnsympathischTV bereits mehr als 5 Stunden recherchiert, wenn nicht länger. Da gibt es wirklich nichts (besseres) als die Videos. Gruß, Onetwoyou (Diskussion) 00:47, 5. Jun. 2020 (CEST)

Rasenmähroboter

Guten Tag Rmcharb, vielen Dank für die nette Nachricht auf meinem Profil. Darf ich Sie fragen, warum Sie meine Erweiterung beim Artikel "Rasenmähroboter" rückgängig gemacht haben und den Beleg als "ungeeignet" gekennzeichnet haben? (nicht signierter Beitrag von Robert Benck (Diskussion | Beiträge) 15:16, 24. Mai 2020 (CEST))

Hallo Robert Benck, bitte beachte die Richtlinien von WP:Q, insbesondere den Abschnitt Was sind zuverlässige Informationsquellen? Auszug: „Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Dies gilt auch bei kommerziellen Quellen – insbesondere wenn sie dem Verkauf und der Werbung dienen.“ Siehe hierzu auch WP:Web. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:02, 5. Jun. 2020 (CEST)

unsympathisch

Warum löscht du einfach meinen Artikel. Das war eine Baustelle. Ich wollte daran weiterarbeiten. Umverschämt! Grüße, Simon😃 (onetwoyou, zu meiner Diskussionsseite) 09:43, 5. Jun. 2020 (CEST)

Nach Rücksprache mit dem Nutzer: Dieser würde gerne den Artikel in seinem BNR parken zur weiterarbeit und weitere Belege etc. einarbeiten, dass im Falle einer neuen Berichterstattung etc. dieser Artikel im Rahmen einer LP geprüft werden kann. Das Lemma wurde durch Karsten11 eh geschützt, deswegen besteht auch keine Gefahr, dass es ohne LP in den ANR kommt. Gruß --𝓔𝔁𝓽𝓻𝓮𝓶𝓟𝓲𝓵𝓸𝓽𝓗𝓓 (𝓓𝓲𝓼𝓴𝓾𝓼𝓼𝓲𝓸𝓷) 09:49, 5. Jun. 2020 (CEST)

@Karsten11: Hierzu hätte ich gerne ein OK von Dir. Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:53, 5. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Hallo onetwoyou, zum einen handelt es sich hierbei um eine Kopie des Artikels (es sollte stattdessen eine Verschiebung erfolgen, um die Versionsgeschichte zu behalten). Zum anderen ist das Umgehen einer Löschentscheidung im BNR gemäß H:BNR#Konventionen nicht zulässig. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:51, 5. Jun. 2020 (CEST)

Gegen einen Artikel im BNR habe ich nichts. Wie Gripweed schon in der LD schrieb, ist Relevanz möglich nur eben nicht dargestellt. Das ist ein klassischer Fall für Weiterarbeit im BNR. Nur eine Verschiebung in den ANR ohne LP ist eben nicht ok.--Karsten11 (Diskussion) 10:02, 5. Jun. 2020 (CEST)

Karsten11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Rmcharb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist es dann möglich, dass jemand meinen Artikel im BNR wieder herstellt? Grüße, Simon (onetwoyou, zu meiner Diskussionsseite) 10:39, 5. Jun. 2020 (CEST)

Wurde bereits erledigt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:37, 5. Jun. 2020 (CEST)

LGBTI

Hallo rmcharb. Bitte nochmals recherchieren. Checke es bitte nach. Englische Seite hilft etwas, ist aber auch nicht berühmt. 1) LGBTI ist nicht ein üblich verwendetes Anagram, sondern eine Erweiterung, deren es viele gibt. Nur die 4 Buchstaben LGBT und ein paar von den Permutationen gehören zu den ursprünglichen Anagrammen. LGBTI und LGBTQ etc. gehören zu den Erweiterungen. LGBTI ist also nicht eine andere Abkürzung von LGBT, sondern von LGBTI. 2) Zu LGBTQ fehlt auch irgendein Hinweis, dass es sich hier um eine Abkürzung von LGBTQIA+ handelt. In meinen Augen fehlt der hier. Ich würde auch nicht darauf wetten. 3) Folgendes stimmt auch nicht: LGBTQIA+ steht für lesbische, schwule, bisexuelle, transsexuelle, transgender, queere, intersexuelle und asexuelle Menschen. Richtig wäre eher: LGBTQIA+ steht für lesbische, schwule, bisexuelle, transgender, queere, intersexuelle, asexuelle und andere (+) Menschen. Wenn Transgender und Transsexuell enthalten ist, sind auch Akronyme mit zwei T in Verwendung, fehlt das zweite T, dann fällt dann einer der T (vermutlich nach dem englischen das transsexual) unter +.

Ich muss sagen, ich kannte die vielen Abkürzungen nicht, sind aber sehr interessant, beim Durchlesen sind mir die Abweichungen daher aufgefallen. lg --JackPilot (Diskussion) 12:04, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo JackPilot, ich habe lediglich diese Bearbeitung zurückgesetzt, da diese keinerlei Verbesserungen bringt. Sogar im Gegenteil: LGBT wurde nochmals in der Klammer eingefügt, obwohl dieses vorher bereits als Lemmagegenstand erwähnt wird. Alles Weitere bitte auf der Artikeldiskussionsseite diskutieren und klären. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:38, 4. Jun. 2020 (CEST)

Hallo. So schnell wie du bin ich nicht beim Schreiben. Du hast Recht, ist mir nicht aufgefallen, ich werde es nun korrekt korrigieren. Wie gesagt ist es dann eine Verbesserung, weil vorher war es mit LGBTI falsch, weil das ist eine Erweiterung und kein Anagramm von LGBT / GLBT. Schöner Gruß--JackPilot (Diskussion) 09:07, 5. Jun. 2020 (CEST) P.S.: Gibt es einen Antworten Button auf diesen Benutzer - Seiten? Ich gehe immer in Bearbeitung, weil ich nichts finde... :-)

Hallo JackPilot,

Deine Bearbeitung wurde nun von Chiananda im Zuge dieser Bearbeitung zurückgesetzt. Weshalb sollten dort nur Anagramme und nicht Erweiterungen erwähnt werden?

Bezüglich des Antwortens auf Diskussionsbeiträge: Klicke dazu einfach auf den „Bearbeiten“-Link, der neben jeder Diskussionsabschnittsüberschrift dargestellt wird, und füge Deinen Beitrag unten an.

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:23, 7. Jun. 2020 (CEST)

Hier nur eine kurze Antwort: Kein Grund zur Aufregung, denn international ist "LGBT" zu einer übergreifenden Bezeichnung geworden, zu einem Sammelbegriff (vgl. LGBT-ideologiefreie Zonen in Polen). Die möglichen Erweiterungen werde ich versuchen, präziser zu fassen. Weiteres kann auf "Diskussion:LGBT #Akronyme im ersten Satz" besprochen werden… Gruß --Chiananda (Diskussion) 13:47, 7. Jun. 2020 (CEST)

unsympathisch II (Max Schneidewin)

Hallo Rmcharb, du bittest mich, ein sic zu beachten, das du selbst nicht verstehst. Du merkst nicht einmal, wenn du es selbst zurücksetzt. --Moffenbraut (Diskussion) 14:05, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Moffenbraut, da ist mir ein Fehler unterlaufen, vielen Dank für Deinen Hinweis! Und auch ein Dankeschön an Wolny1 für die Korrektur! :) Werde zukünftig noch achtsamer sein. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:54, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, danke für deine nette Reaktion. :) Ich habe mich wieder abgeregt und möchte auch nicht den Eindruck erwecken, fehlerfrei zu sein. --Moffenbraut (Diskussion) 20:31, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Moffenbraut, sehr gerne und in diesem Zuge auch ein Dankeschön für Deine zahlreichen Verbesserungen! Freut mich immer wieder wenn ich solche Verbesserungen sichten kann (in diesem Zusammenhang ist mir übrigens dieser Fehler passiert). Übrigens solltest Du schon bald über den passiven Sichterstatus verfügen – damit sind Nachsichtungen dann nicht mehr nötig :) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:19, 7. Jun. 2020 (CEST)

Thanks

Hi, thanks for delete & protect. There's a cross-wiki vandal stalking me on EN, IT, GER, CZE (this idiot also writes garbage to other RC patrol & sysop). They should get a life. :) Kind regards --Bédévore (Diskussion) 16:43, 8. Jun. 2020 (CEST)

Babymönch

Moin. vgl. VM. Ist die dritte Inkarnation des Benutzers. Gruß, --Björn 19:01, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Björn, danke für den Hinweis! Itti war schneller :) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:06, 13. Jun. 2020 (CEST)

Gruß, --Björn 19:09, 13. Jun. 2020 (CEST)

46.140.xx.xx

Moin, da kommt nur Murks seit Tagen. Wieviel Range könnte man da raus nehmen? --He3nry Disk. 08:40, 17. Jun. 2020 (CEST)

Hallo He3nry, auf Anhieb würde ich bei 46.140.86.0/17 ansetzen, habe aber wenig Erfahrung damit und pinge deshalb mal an: @Itti, Seewolf: Was meint Ihr? Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 08:53, 17. Jun. 2020 (CEST)

Das sind wohl statische Adressen mit vielen Schulen in der Range. Ich würde die alle einzeln, dafür langfristig sperren. --Seewolf (Diskussion) 11:34, 17. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Ghost Train

Erstmal natürlich: Danke für die Abarbeitung auf VM. Eine kleine Richtigstellung muss ich jetzt allerdings doch noch einwerfen: Benutzer "KlauRau" behauptet " Auf der genannten Diskussionsseite gönnen sich ein angemeldeter Nutzer und eine IP ein Regelmäßiges Hin und Her..." - und das stimmt nicht. Ich war nicht der Einzige, der die IP.-Beiträge entfernen musste. Ich möchte nicht, dass ich in den Sperrknopf-Fokus gerate, weil jemand Unwahrheiten verbreitet. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:23, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Dr.Lantis, da hast Du Dich wohl vertan: Ich habe die VM nicht abgearbeitet, sondern lediglich zwei Meldungen, die beide jeweils die Diskussionsseite Diskussion:Ghost Train betrafen, zusammengefasst. Und letztendlich wurde die Diskussionsseite geschützt, sodass Du, wenn überhaupt, nicht lange im „Sperrknopf-Fokus“ gewesen bist ;) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:58, 18. Jun. 2020 (CEST)

Rolf Glittenberg

Ich halte die Änderungen der IP für nicht gerechtfertigt und bitte Dich, die Disk. Glittenberg anzusehen.--PrinzWI (Diskussion) 21:46, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo PrinzWI, wie ich bereits auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe: Bitte beachte zukünftig WP:NPOV. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:49, 22. Jun. 2020 (CEST)

Vandalismus Personendaten Wernher von Braun

Hallo Rmcharb, durch einen Freund wurde ich auf den Zusatz "NSDAP-Mitglied und Kriegsverbrecher" bei den Personendaten aufmerksam gemacht. Ich begriff erst nicht, was er meinte, denn bei der klassischen Ansicht, mit der ich grundsätzlich arbeite auch wenn ich mobil unterwegs bin, gibt es diesen Zusatz nicht. Nachdem er mir einen Screenshot schickte, traute ich meinen Augen nicht, und merkte, dass es sich um die Personendaten der mobilen Ansicht handelt. Wie ist es möglich, zweierlei Personendaten darzustellen? Zumal die Bezeichnung "Kriegsverbrecher" ein vandalistischer Zusatz ist, durch den Inhalt des vorzüglichen Artikels nicht gedeckt.

Ergänzende generelle Frage: Kann ich Solches ändern?

Und: Wie werden solche raffinierten Abweichungen entdeckt und dann korrigiert? Basis müsste doch immer die klassische Ansicht sein!

Danke für Mithilfe, --Albrecht1 (Diskussion) 22:28, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo Albrecht1,

danke für Deinen Hinweis. Der Datensatz, der ausschließlich in der mobilen Wikipedia-Ansicht dargestellt wird, ist im entsprechenden Wikidata-Datenobjekt hinterlegt: [3]. Der von Dir angesprochene Zusatz wurde am 21. März 2020 von einer IP hinzugefügt: [4]. Dieser Datensatz müsste geändert werden.

Bisher habe ich nur wenige Bearbeitungen auf Wikidata vorgenommen. Vielleicht sollte ich das mal ändern ;)

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 00:40, 12. Mai 2020 (CEST)

Danke, Rmcharb, für die (teilweise) Info!

Wie hat die IP das dann ungeprüft machen können, wer hat den Vandalismus gesichtet? Und vor allem: Mit welchem Bot werden Abweichungen in der mobilen Ansicht von den tatsächlichen Personendaten korrigiert/rückgängig gemacht?

Wenn man bedenkt, dass wohl die große Mehrheit der "normalen" Nutzer, also der Nur-Infosucher, mit dem Smartphone oder Tablet sucht und automatisch auf der mobilen Ansicht landet (!), ist das ganz schön brisant!

Dies frage ich Dich, weil Du als Admin wohl auch auf Vandalismus spezialisiert bist. Habe mich jetzt bei Wikidata angemeldet und werde den Vandalismus rückgängig machen. Dennoch bekümmert mich, dass dieser Unfug nur durch Zufall herauskam! Bleiben meine Fragen! Was meinst Du? --Albrecht1 (Diskussion) 12:02, 12. Mai 2020 (CEST)

Also das interessiert mich auch. Entschuldige, dass ich so dumm bin (und kein Smartphon besitze). Die mobile Version kann andere Inhalte haben? --Logo 01:40, 13. Mai 2020 (CEST)

Auf jeden Fall was die Personendaten anlangt, zumindest den das Lemma charakterisierenden Satz. Habe nach meiner Wikidata-Anmeldung gestern diesen Satz an den aus der klassischen Ansicht angeglichen.

Werde das Problem auf der Wikidata-Plattform thematisieren.

Grüße, --Albrecht1 (Diskussion) 14:45, 13. Mai 2020 (CEST)

@Albrecht1: Meines Wissens gibt es bei Wikidata kein System, was dem Sichtungssystem der deWP entspricht – dann müsste auch keine Bearbeitung gesichtet werden und Vandalismus wäre sofort für alle sichtbar. Ob Bots eingesetzt werden, die den Inhalt von Bearbeitungen auf Plausibilität prüfen entzieht sich auch meiner Kenntnis.

@Logograph: In der mobilen WP-Ansicht wird direkt unter dem Lemma (also durchaus prominent) ein Beschreibungssatz dargestellt, der bei Wikidata abgefragt wurde. Ob in der mobilen WP-Ansicht weitere Datensätze aus Wikidata dargestellt werden, ist mir nicht bekannt.

Ping an zwei deutschsprachige Wikidata-Admins @Conny, MisterSynergy: Ist das so korrekt?

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:35, 14. Mai 2020 (CEST)

Danke Rmcharb für die Zwischeninfo. Bin gespannt, was die beiden Wikidata-Admins zu dieser Schwachstelle schreiben. Siehe auch meine Anfrage bei Logograph. Grüße --Albrecht1 (Diskussion) 19:14, 14. Mai 2020 (CEST)

Ich wurde angepingt, deshalb hier ein paar Informationen:

• Jeder Wikipedia-Artikel ist mit einem Wikidata-Objekt verbunden, und in dem Wikidata-Objekt werden verschiedenste Daten zu der Entität gesammelt. Dazu gehören unter anderem eine deutschsprachige Bezeichnung (label) und eine deutschsprachige Beschreibung (description). Im vorliegenden Beispiel ist der Wikipedia-Artikel Wernher von Braun, das verbundene Wikidata-Objekt ist unter wikidata:Q57384 zu finden, die Bezeichnung ist zurzeit "Wernher von Braun" und die Beschreibung ist jetzt "deutsch-amerikanischer Raketentechniker und Raumfahrtpionier (1912-1977)". Bezeichnung und Beschreibung werden für alle unterstützten Sprachen separat eingegeben, Hilfeseiten dazu gibt es unter Help:Label und Help:Description (auch jeweils in deutscher Sprache). Der Zweck von Bezeichnung und Beschreibung ist es, für Menschen eine verständliche kurze textuelle Repräsentation des Objektgegenstandes zu liefern.
• Vor vielen Jahren merkte dann mal irgendwer, dass besonders die Beschreibungen auch für andere Zwecke eigentlich ganz nützlich sein könnten. Sie werden deshalb in der App und in der mobilen Ansicht angezeigt; Hintergrund ist, dass auf mobilen Geräten weit weniger Informationen auf dem Display sichtbar sind, und in vielen Fällen nicht sofort klar ist, was da gerade überhaupt dargestellt wird. Die Beschreibung von Wikidata ist dafür ausgesprochen hilfreich. Sie wird in der App im Übrigen auch für die Suche verwendet; wer keine App hat, kann www.wikidata.org in der Desktopansicht besuchen und dort die ganz normale Suche oben rechts im Fenster (Vector-Skin), da ist das auch aktiviert. Ähnlich sieht das in der App aus. Die Funktion spielt ihre Stärken vor allem dann aus, wenn der Suchbegriff nicht von sich aus eindeutig ist (zum Beispiel "Thomas Müller").
• Ich kann nicht genau sagen, seit wann das so praktiziert wird. Rund 5 Jahre dürften es aber mittlerweile sein. Unterdessen wird in der Wikipedia-App bei der Wikidata-Beschreibung ein Stift angezeigt, der zum Verändern der Beschreibung einlädt. Meines Wissens passiert das unangemeldet, sofern man sich in der App nicht mit dem eigenen Benutzernamen angemeldet hat. Das Aufkommen von Vandalismus ist meines Wissens nicht signifikant gestiegen durch dieses Angebot.
• Wer möchte, kann diese Information auch in der Desktopansicht von Wikipedia darstellen lassen. Dazu müsste ein Userskript in Special:MyPage/common.js installiert werden per mw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair_rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); (in einer neuen Zeile einzutragen). Damit sollte unter dem Seitentitel die Beschreibung nachgeladen werden.
• Zur Überprüfung: ja, es gibt keine "gesichteten Versionen" in Wikidata. Die gibt es sowieso nur in relativ wenigen Projekten und gelten als gescheitertes Modell, weshalb neue Projekte seit Jahren keine "gesichteten Versionen" mehr anfordern können. Wikidata hat das konsequenterweise ebenfalls nicht. Für Bearbeitungen von IPs und neuen Benutzer gibt es eine "unkontrolliert" Markierung (engl. "unpatrolled"), aber das hat keine Auswirkungen auf die unmittelbare Sichtbarkeit einer jeden Änderung. Es ist bloß ein Marker, der dazu einlädt die Bearbeitung nochmal anzuschauen. Das ist praktisch identisch wie in allen Projekten ohne "gesichtete Versionen".
• Für Wikipedia-Benutzer bietet sich mittlerweile an, die Änderungen an verbundenen Wikidata-Objekten der Artikel auf der eigenen Beobachtungsliste einzublenden (über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist). Das ist mittlerweile soweit vorsortiert, dass da überwiegend Änderung mit potenzieller Auswirkung auf den Wikipedia-Artikel aufgelistet werden, allerdings keinesfalls alle Änderungen am verbundenen Objekt.

Soweit fürs erste. Stehe für Rückfragen gern zur Verfügung. Wikidata-Fragen sind sonst auch unter wikidata:Wikidata:Forum in deutscher Sprache vorzutragen. Das ist praktisch die erste Anlaufstelle in deutscher Sprache im Wikidata-Projekt, für Anliegen aller Art. —MisterSynergy (Diskussion) 20:00, 14. Mai 2020 (CEST)

Hallo MisterSynergy, vielen Dank für Deine schnelle, ausführliche und interessante Antwort! Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 07:06, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, vielen Dank @Conny, MisterSynergy:für die Info. Hallo @Logograph:!

Erkenntnis für mich und leider auch für meinen wikipediakritischen Freund, der ja den Vandalismus auf der Wikipediaseite(!) entdeckt hatte, dass es Unterschiede zwischen mobiler und klassischer Ansicht geben darf. Da wären wir (Rmcharb, Logograph und ich) nie drauf gekommen! Ausgerechnet beim ersten Satz, der eine seriöse Zusammenfassung bieten soll.

So bleibt diese erhebliche Schwachstelle ausgerechnet bei Artikeln über Personen bestehen, weil die überwältigende Mehrheit der Wikipedia-Nachschlagenutzer automatisch(!) die mobile Ansicht vom Smartphone oder Tablet vorgestzt bekommt und nichts vom Vandalismuspotential weiß. Warum genügen bei biografischen Artikeln nicht ebenfalls die ersten zusammenfassenden Sätze vor dem Inhaltsverzeichnis? Zu anstrengend, drei Sätze zu lang? Hier fördern wir Oberflächenwissen, findet Ihr nicht auch?

Habe übrigens bei Korrektur (nach selbstverständlicher Anmeldung vorher;-)) festgestellt, dass es keine zusammenfassende Begründungsmöglichkeit für die Änderung gibt, und deshalb mein Vorgehen auf der Talkseite begründet.

Meine Haltung zu Wikidata ist nun ambivalent, denn die Grundidee finde ich gut!

Erstaunliche neue Erkenntnis, dass das Sichten redundant sein soll, nur weil's offensichtlich zu wenig oder zu wenig sorgfältig gemacht wird. Bin wahrscheinlich zu altmodisch oder sowieso zu alt . . .

Grüße Euch allen,--Albrecht1 (Diskussion) 10:40, 26. Mai 2020 (CEST)

Leute, @Albrecht1:, wie gesagt hab ich kein Smartphone. Ist Diskussion:Attila_Hildmann#Überschrift auch dem Phänomen geschuldet? Und dann müssen wir unbedingt was machen. --Logo 18:00, 27. Mai 2020 (CEST)

Ja, Logograph, so ist es! Die Wikidatakurzbeschreibung wird bei Biographien nicht aus der Kurzbeschreibung der Personendaten generiert. Sie kann dadurch für Verwirrung sorgen bei der großen Masse der nur nur oberflächlich Interessierten, weil sie abweichen kann, weil der Autor ebenfalls nichts mit dem Wikipediaartikel zu tun haben muß. Vielleicht weiß @MisterSynergy: etwas zur Lösung, habe ihn gestern angepingt (s.o.).--Albrecht1 (Diskussion) 18:42, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo Albrecht1, im Wesentlichen kann ich auf meine recht detaillierte Antwort weiter oben verweisen, in der ich auch eine Möglichkeit aufgezeigt habe, die ergänzenden Informationen aus Wikidata auch in der Desktopansicht in Wikipedia angezeigt zu bekommen (der vierte Punkt meiner Aufzählung).
Falls Du den aus Wikidata bezogenen und dann in Wikipedia angezeigten Text für falsch oder vandaliert hälst, darfst Du übrigens gern mutig sein und ihn direkt bei Wikidata ändern. Das Wikidata-Projekt versteht sich viel mehr als die meisten Wikipedia-Sprachversionen als Teilkomponente eines größeren Gesamtwerkes im Wikimedia-Universum und ist nach meiner Ansicht recht entspannt im Umgang mit neuen Benutzern – insbesondere solchen, die schon profunde Wikipedia-Erfahrung haben. —MisterSynergy (Diskussion) 21:31, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo MisterSynergy! Wir reden, glaube ich, ein wenig aneinander vorbei: Unabhängig von Deiner detaillierten Auskunft (danke dafür!) habe ich bereits vorher für mich eine Lösung gefunden und diese auch am 12. Mai benannt (anmelden, ändern) und umgesetzt. Damit ist jedoch das generelle Hammerproblem nicht beseitigt, wie ich es Dir am 26. Mai und gestern an Logograph beschrieben habe! (Im Unterschied zu Logograph kenne ich die mobile Ansicht natürlich, nutze sie aber nicht aus den beschriebenen Gründen.) Auf die irre Abweichung der beiden Ansichten bin ich aber nur durch den Screenshot meines Freundes gekommen, der Wikipedia wie die große Mehrheit nutzt: als Antwortgeber möglichst schnell und nicht umfassend, also das Smartphone nutzend, usw. s.o.!

Die entsetzte Reaktion meines Freundes läßt mich die zusätzliche Vandalismusmöglichkeit via Wikidata nicht so entspannt sehen wie Dich! Hätte ich z. Bp. aus irgendeinem Grund den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, hätte ich den für die Mehrheit der Wikipedianutzer sichtbaren Vandalismus nicht bemerkt. Reiner Zufall also; und damit ein Abgrund! Und genau das treibt Logograph wohl um (und dazu braucht er kein Smartphone!)!

Und deshalb habe ich Logograph gestern seine Frage positiv beantwortet, daß sein Link zu Attila Hildmann auf dasselbe Problem weist: Die Wikidata-Kurzbeshreibung ist ein Hintertürchen, das Vandalen (oder Wikipedia bös Wollenden) ermöglicht, unbemerkt von Artikel beobachtenden Vandalismusbereinigern zu agieren. Und das schadet der Qualität und dem Ansehen von Wikipedia (O-Ton meines Freundes: So ein Schwachsinn bereits im ersten Satz!) Das ist das gewaltige Problem, okay? Und das sollte, finde ich, generell diskutiert werden! LG--Albrecht1 (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2020 (CEST)

Ja, das sehe ich wohl tatsächlich entspannter.
Auch ohne "gesichtete Versionen" ist das Vandalismus-Problem bei Wikidata nach meiner Erfahung kein besonders großes. Das Projekt ist nicht so direkt sichtbar wie Wikipedia, deshalb finden dort viel weniger Vandalen hin als es hier der Fall ist. Trotzdem ist natürlich jeder Fall ärgerlich.
Einer größeren Diskussion dieses Umstandes stehe ich nicht im Wege, aber diese Seite dürfte der falsche Ort dafür sein. Nach meiner Erfahrung sind sich allerdings mutmaßlich die Mehrzahl der aktiveren Wikipedianer der Nutzung der Beschreibung von Wikidata im Wikipedia-Kontext bewusst. Das wurde in den vergangenen Jahren zum Beispiel mehrfach im Wikipedia:Kurier thematisiert, auch in gerade nach Vandalismus-Situationen. —MisterSynergy (Diskussion) 23:41, 30. Mai 2020 (CEST)

Tja MisterSynergy, tja Rmcharb, ihr seht offensichtlich völlig entspannt, daß die Mehrheit der deutschsprachigen Nutzer Gefahr läuft, schwachsinnige erste Sätze (!) von Wikipediaartikeln zu lesen, die im betr. Wikipediaartikel gar nicht stehen, und daraus berechtigte Urteile über die miese Qualität von Wikipediaartikeln zu treffen wie mein Juristenfreund! Es ist eben mehr als direkt sichtbar, MisterSynergy, dank mobiler Nutzung durch die Mehrheit der Nutzer. Jo mei, wie die Bayern sagen, steht halt Mist in der Wikipedia, was soll's; wird schon irgendwann einer merken und die Ursache bei Wikidata erkennen und beseitigen. Im Falle Wernher von Braun habe ich das für die deutschsprachige Charakterisierung getan und die englische Version geprüft; aber was ist mit der spanischen (die mir spanisch vorkommt) oder gar der langen russischen Version, die ich natürlich nicht prüfen kann; wie oben gesagt: Abgründe! Aber wurscht, da das eh nur ein paar Alte dank ihrer (überholten) Allgemeinbildung merken. Und was Russen oder Japaner vorgesetzt bekommen von Wikidata interessiert uns sowieso nicht... Sorry, es macht mich unentspannt und ärgerlich!

Verbessere jetzt noch die Wikidata-Dublette mit den Jahreszahlen im ersten deutschsprachigen Satz, die in den anderen Sprachen sinnvollerweise nicht vorkommen, und lasse die Chose ruhen. (Was ich meinem allgemeingebildeten Juristenfreund erkläre, weiß ich noch nicht.) LG--Albrecht1 (Diskussion) 11:53, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Albrecht1, nun noch eine späte Antwort. Nein, ich sehe das nicht „völlig entspannt“, allerdings müsste ich mich erstmal in die Thematik einlesen: Wann und von wem wurde diese Einbindung von Wikidata in die mobile WP-Version beschlossen? Gibt es dazu ein Meinungsbild (oder vergleichbares)? Wie groß ist das tatsächliche Vandalismus-Problem in Wikidata? Bisher hatte ich leider keine Zeit mich damit tiefergehend zu beschäftigen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:44, 7. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Belegte Daten

Zur Kenntnis: [5] Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 18:27, 1. Jul. 2020 (CEST)

Wie ist dein Revert mit Im Zweifel für die Privatsphäre zu vereinbaren? Ich schlage vor, das Datum zu entfernen. Es geht um einen nicht prominenten Schauspieler, nicht um einen Staatspräsidenten o.ä. Normalerweise würde man die Sache auf der Artikeldiskussionsseite erörtern, was nur unnötig Aufmerksamkeit erregt. Deswegen versuche ich hier eine Klärung. --Dag Tagen (Diskussion) 06:37, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dag Tagen, ich werde mal recherchieren. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:43, 2. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank! --Dag Tagen (Diskussion) 04:38, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe es entfernt, siehe [6]. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:27, 5. Jul. 2020 (CEST)

Danke sehr! Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 06:00, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ich

Danke, ich dachte, ich hätte die IP gesperrt, aber scheinbar vergessen, dabei auch die Bearbeitungssperre anzuklicken.... Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:35, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Traeumer, das kann schon mal passieren :) ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:30, 5. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Justizopfer

Hi Rmcharb,

vielen Dank, dass Du Wikipedia gegen Vandalismus schützt. Das ist sicher viel Arbeit. Mir ist aufgefalle, dass du meine Überarbeitung des mutmaßlichen Justizopfers Steven Truscott rückgängig gemacht hast. Bevor ich diese Änderung durchgeführt habe, habe ich mit eingehend mit dem Fall beschäftigt. Es geht mir nicht darum Justizopfer zu verklären. Trotzdem wäre eine gewisse Nuance an dieser Stelle sinnvoll. Hast du einen Vorschlag wir das integrieren können? MfG Houtebeen (nicht signierter Beitrag von Houtebeen (Diskussion | Beiträge) 07:49, 6. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Houtebeen, wie ich bereits im Bearbeitungskommentar geschrieben habe: Die Inhalte Deiner Änderungen gehen nicht aus dem Artikel hervor. Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels und trage dort Deine Änderungsvorschläge vor. Bitte signiere Deine zukünftigen Diskussionsbeiträge, unter Hilfe:Signatur findest Du eine Anleitung. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:50, 7. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Die zufassung nicht vergessen ;)

owt--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:49, 7. Jul. 2020 (CEST)

Danke Dir, ist erledigt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 18:56, 7. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Kunstgeschichten Jamlitz

Liebe(r) Rmcharb, wahrscheinlich ist Ihnen aufgefallen das ich heute bei unterschiedlichen Artikeln versucht habe einen Weblink zu ergänzen. Es handelt sich um eine aus öffentlichen Geldern finanzierte, werbefreie und wissenschaftlich fundierte Website über die Kunstgeschichte des Ortes Jamlitz!

Ich würde Sie bitten sich den folgenden Link kurz anzuschauen um sich ein genaueres Bild davon zu machen!

https://www.kuenstler-jamlitz.de/ueber-uns/

Wir empfanden es als richtig, zumindest bei den Artikeln der betreffenden Künstler (Franz Lippisch, Bianca Commichau-Lippisch, Walter Kühne, Erich Seiffert) und des Ortes Jamlitz den Link mit aufzunehmen, da auf unserer Seite dem Benutzer / Leser viele weitere Informationen liefert.

Da ich neu bei Wikipedia bin, würde ich mich freuen wenn Sie mir kurz erläutern würden woran es liegt das der Link abgelehnt wird!

Vielen Dank für Ihre Mühen und viele Grüße P. Seiffert (nicht signierter Beitrag von Pseiffert (Diskussion | Beiträge) 12:47, 10. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Pseiffert, wie ich Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite schrieb: Bitte beachte WP:Web bzw. insbesondere den Abschnitt WP:Web#Allgemeines, Zitat: „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:44, 10. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Artikel zum Tegelberg

Hallo Rmcharb, leider haben Sie unseren ergänzten Absatz "Gleitschirmfliegen am Tegelberg" sehr stark gekürzt (nur noch ein Satz ist verblieben). Ich hatte mir im Namen unseres gemeinnützigen Gleitschirmflieger-Vereins Mühe gegeben, den Absatz informativ zu gestalten, ihn textlich in den Rest des Artikels einzupassen und nur drei aus meiner Sicht relevante Quellen zu verlinken. Passte dies aus Ihrer Sicht zum ganz überwiegenden Teil trotzdem nicht, und darf ich es noch einmal probieren? Falls ja, was geben Sie mir dazu ganz konkret mit auf den Weg? (nicht signierter Beitrag von 87.186.103.163 (Diskussion) 18:22, 11. Jul. 2020 (CEST))

Hallo, ich respektiere Deine Mühe, allerdings enthält die Bearbeitung leider viele Abschnitte, die keinen enzyklopädischen Mehrwert bieten und einigen Richtlinien der Wikipedia widersprechen. Öffnungszeiten und Ratgebertexte sind gemäß WP:WWNI #9 nicht erwünscht. Außerdem fehlt dem Beitrag die nötige Neutralität, siehe WP:NPOV. Daher habe ich Deine Ergänzungen auf das enzyklopädisch Relevante gekürzt. Von einem nochmaligen Einsetzen des Textes rate ich vor allem mit Verweis auf WP:WWNI ab. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 22:52, 12. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ich brauche Hilfe!

Warum löscht man den meinen. Beitrag die ganze Zeit. Ich will doch nur meinen Link zu Bad Saarow hinzufügen. Ist das denn nicht erlaubt? MeinBadSaarow (Diskussion) 08:56, 13. Jul. 2020 (CEST)

@MeinBadSaarow: nein das ist nicht erlaubt, siehe WP:WEB. Instagram-Seiten sind (bis auf wenige Ausnahmen) unerwünscht. --Johannnes89 (Diskussion) 08:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Okay. Danke für deine schnelle Antwort. MeinBadSaarow (Diskussion) 09:02, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo MeinBadSaarow, ich habe Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite Hinweise gegeben + geantwortet. Alles Weitere bitte dort besprechen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:04, 13. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 15:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin nicht derjenige, der unbegründet rückgängig macht

Hi, warum machen sie meinen Beitrag rückgängig? Ich habe keinen Edit-War begonnen, sondern derjenige, der meinen Eintrag grundlos änderte, hat damit begonnen. Ich hingegen habe meine Änderung sachlich begründet. Bitte ändern sie den Eintrag auf den Zustand vor der unsachlichen Änderung. Bitte bitten sie nicht mich darum eine Diskussion zu eröffnen, sondern denjenigen, der meinen Eintrag unbegründet änderte--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 02:03, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dr. Peter Schneider, Deinen Beitrag habe ich zurückgesetzt, da dies dem Zustand des Artikels vor Beginn des Edit-war entspricht. Deine erste Ergänzung wurde von Hajo-Muc zurückgesetzt und somit abgelehnt. Darauf folgte wiederum Deine Rücksetzung – in dieser Situation hätte allerdings stattdessen eine Diskussion eröffnet werden sollen, um ein Beginn und eine Fortführung des Edit-war zu verhindern. Ich bitte daher nochmals darum, erst einen Konsens zu erzielen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 08:06, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, ich habe eine Verständnisfrage: Wenn ich etwas rückgängig mache, das jemand eingefügt hat, darf dann der Einfüger meine Rückgängigmachung erst nach Diskussion rückgängig machen? Viele Grüße--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 14:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dr. Peter Schneider, wenn Person A eine Information in einen Artikel einträgt und diese anschließend von Person B abgelehnt wird, darf Person A die Information nicht erneut hinzufügen, denn dann würde Person A einen WP:Editwar starten. Stattdessen soll ein Konsens (z. B. unter Nutzung einer Diskussionsseite) gefunden werden. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:26, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, vielen Dank für ihre freundliche Antwort. Das System hat mir die Option "rückgängig machen" angeboten und dabei nicht darauf hingewiesen, dass zunächst diskutiert werden muss. Warum erlaubt das System etwas, das als Start eines Edit-wars gilt?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:57, 16. Jul. 2020 (CEST)

Überraschend hat jetzt ein anderer Wikipedia-Benutzer eine Diskussion dazu eröffnet. Wie geht es denn jetzt weiter?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:10, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dr. Peter Schneider,

das System (MediaWiki) nimmt keine inhaltliche Bewertung des Inhalts vor und bietet daher standardmäßig an, eine Bearbeitung rückgängig zu machen. Somit sind wir – die Wikipedia-bearbeitenden Personen – gefragt, mit dieser Funktion einen behutsamen und verantwortungsvollen Umgang zu pflegen.

Bezüglich der zweiten Frage: Bitte erzielt auf der Diskussionsseite einen Konsens, ggf. unter Nutzung von WP:3M.

Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:11, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo,Rmcharb Auf der Diskussionsseite existieren bereits dritte Meinungen, die allesamt dafür sprechen, dass das Löschen des Eintrages durch Hajo-Muc nicht gerechtfertigt war. Wieviel weitere dritte Meinungen braucht es?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 17:08, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dr. Peter Schneider, das ist abhängig davon, ob ein Konsens gefunden wurde oder nicht. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:11, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 14:06, 1. Aug. 2020 (CEST)

Nicki Minaj

Hallo, kannst du mir den Revert etwas genauer erklären? Die erste Schwangerschaft hat gleich hohen enzyklopädischen Sinn wie die Aussagen

• Minaj war mit den Rappern Safaree Samuels,Meek Mill und Nas liiert.
• Am 21. Oktober 2019 gab Minaj auf der Internetplattform Instagram bekannt, dass sie ihren Freund Kenneth Petty, mit dem sie seit 2018 zusammen ist, geheiratet hat.

die ebenfalls im Abschnitt Privatleben vermerkt sind. --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 10:36, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hallo DH93, diese Information ist nicht mit WP:WWNI #8 vereinbar und zudem enzykl. nicht relevant. Wikipedia soll kein Newsticker bzw. Nachrichtenportal sein. Sobald die Geburt stattgefunden hat (und darüber gemäß WP:Q berichtet wurde), kann eine entsprechende Information in den Artikel eingearbeitet werden. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:32, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 14:06, 1. Aug. 2020 (CEST)

Hallo

Es geht um folgendes Anliegen. Derweil wird mir nicht mit meinem Artikel geholfen sondern dieser wird zum Löschen vorgeschlagen. Ich bin noch vielleicht etwas unbegabt im verfassen, aber versuche immerwieder den Artikel zu erweitern. Ich verstehe nicht was das genaue Problem ist. Ich hätte verbesserungsvorschläge vielleicht erwartet aber nicht Löschanträge. Vorallem wenn ich mir die Profile der Antrag erstattenden ansehe und lese wie penetrant Anträge zu vielen anderen gestellt wurden von einem anderen.... Ich dachte hier in Wikipedia werden Artikel zu Themen erstellt und erweitert oder verbessert aber nicht unnötig herumgespamt. Ich bin zutiefst enttäuscht und denke sogar darüber nach niewieder einen Artikel in Wikipedia zu erstellen wegen dieser puren Enttäuschung nachts. Ich weiß zudem nichtmal wie man Einspruch erhebt oder etwas zum Löschen beantragen kann da ich ein neuer Verfasser bin aber vermutlich werde ich das alles auch nicht mehr wissen wollen nach der heutigen Situation. (nicht signierter Beitrag von Bizimköylü (Diskussion | Beiträge) 01:30, 30. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Bizimköylü, einen Einspruch gegen einen Schnelllöschantrag kannst Du einfach unter dem Antrag einlegen. Wenn sich ein Artikel dagegen in einer Löschdiskussion befindet, kannst Du Dich selbstverständlich an dieser beteiligen, siehe WP:Löschregeln. Weitere Informationen wurden Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:18, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 20:48, 7. Aug. 2020 (CEST)

Wiki Eintrag zu "Weida"

Hallo Rmcharb, ich hatte versucht, einen Link zum neu geschaffenen "virtuellen Rundgang zur Lohgerberei" unterhalb des Fotos zu platzieren. Ihre Hinweise habe ich jedesmal gelesen und nun auch zum dritten Mal die Seite WP:Web . Ich kann absolut keine Diskrepanz zwischen dem Kodex auf WP:Web und dem Einfügen des Links, der ja weiterführende Infos bereit stellt, finden. Bitte erklären Sie mir kurz, was daran nun falsch ist. Vielen Dank! Ingolf63 (nicht signierter Beitrag von Ingolf63 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 12. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Ingolf63, zum einen gilt gemäß WP:Web, dass Weblinks nicht im eigentlichen Artikeltext, sondern im Abschnitt „Weblinks“ eingefügt werden sollen. Außerdem muss sich ein weiterführender Weblink auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:46, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich bitte Sie, mir aufzuzeigen, ob und vor allem wie ich einen Link zum "virtuellen 360 Grad Rundgang" der in o. g. Artikel mit Bild hinterlegten "Lohgerberei" einfügen kann. Danke im Voraus! Ingolf63 (nicht signierter Beitrag von Ingolf63 (Diskussion | Beiträge) 08:37, 14. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Ingolf63, wie bereits erwähnt ist dies gemäß WP:Web nicht möglich. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:07, 28. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 20:48, 7. Aug. 2020 (CEST)

Der Ingenieur

hat sich am 26.07.20 auf die Stelle "Vize Präsident" im Bundesamt für irgendwas beworben. Das mußt Du dir mal anschauen. HolladieWaldFee hat der eine Mission zu erfüllen. Und Du sperrst ihn einfach. Das is echt nich nett. Ich hatte schon zwei LKW Popcorn bestellt. Seine Idee ist, kurz gesagt, großes und gaaaanz tiefes Loch graben, allen Atommüll rein, Deckel drauf und alle sind glücklich. Übrigens, Please SEND MONEY to Ing. Goebel on [ entfernt, damit das Postfach nicht überläuft --Rmcharb (Disk.) 14:05, 1. Aug. 2020 (CEST) ] - ww disposal solution found. Fürchte, wir werden ihn wiedersehen. Und bei dem ganzen vielen Schrott, den er schreibt, hat er sicher schon lange keinen realen Auftrag mehr in den Händen gehalten, leider hat er also sehr viel freie Zeit und eine gewisse Begabung für bunte Bildchen hat er auch. Grüße, --PCP (Disk) 11:31, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo PCP, ok, interessant. Kurze Korrektur: Ich bin nicht für die Popcorn-Lagerungsprobleme verantwortlich – den Account habe ich nicht gesperrt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:45, 31. Jul. 2020 (CEST)

Oh, bitte um Entschuldigung. Der @Zinnmann: war der Böse. Ich hoffe, er hilft wenigstens beim Aufessen der zwei Ladungen Popcorn. Kann ich Dir nicht auch etwas zukommen lassen ? --PCP (Disk) 11:49, 31. Jul. 2020 (CEST)

*mit vollen Mund nuscheln*: "Po'orn? Was für Pop'orn"? Ich fand es lustiger, dass er gegen das schnellste derzeitige Macbook Pro 10% der Urheberschaft anbietet.--Traeumer (Diskussion) 12:06, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wo ist denn da das Problem? Tiefes Loch graben, Popcorn samt LKW rein, Deckel drauf und gut ist's. ;-> --Zinnmann d 12:54, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo PCP, zur Info: Ich habe die Adresse entfernt, damit das Postfach nicht überläuft. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:05, 1. Aug. 2020 (CEST)

Sehr vorausschauend und weise. Er wird Dir sicher dankbar sein :-)) --PCP (Disk) 14:32, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 20:48, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ich fände es echt nett...

... wenn meine Arbeit hier nicht "einfach so" zurückgesetzt werden würde, sondern, falls im falschen Format, ggf. überarbeitet werden würde. Sonst verlieren die Menschen schnell die Lust, hier Ergänzungen aus ihrem Fachgebiet zu machen (wenn diese 5 Minuten später wieder gelöscht werden). Danke und Gruß (nicht signierter Beitrag von DaDoKa (Diskussion | Beiträge) 19:35, 28. Jul. 2020 (CEST))

Hallo DaDoKa, Deine Aussage ist falsch. Ich habe Deine Bearbeitung mit Hinweis auf WP:Web (also begründet) zurückgesetzt und Dich zusätzlich auf Deiner Diskussionsseite angesprochen. Du jedoch hast wiederum meine Bearbeitung kommentarlos zurückgesetzt und damit einen WP:Editwar gestartet. Bitte beachte, dass eine kommentarlose Rücksetzung nur im Fall von eindeutigem Vandalismus erlaubt ist. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:41, 28. Jul. 2020 (CEST)

WP:Web ist Auslegungssache. Wie gesagt, es könnte sein, dass Menschen die Lust verlieren, sich hier weiter zu engagieren, wenn ihre Arbeit nach wenigen Minuten zunichte gemacht wird. (nicht signierter Beitrag von DaDoKa (Diskussion | Beiträge) 19:49, 28. Jul. 2020 (CEST))

Hallo DaDoKa, nein, in diesem Fall ist WP:Web eindeutig. Gerne kannst Du eine dritte Meinung anfordern. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:34, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Gräfelfing

Hallo! Vor etwa 10 Minuten hast Du eine Persönlichkeit aus der „In Gräfelfing geboren“-Liste entfernt. Ich wollte fragen, warum das nötig war, die Person ist bekannt (in der passenden Kultur). Somit würde ich sagen ist sie wertvoll für den Beitrag. Die Änderung mit „Model“ war ein sich lustig fühlender Zuschauer. Wenn für jede Person in der Liste ein entsprechender eigener Artikel/Beitrag wirklich notwendig ist, würde ich vorschlagen, wir machen das auch bei jeder anderen Persönlichkeit in den Listen oder entfernen sie auch aus eben denen. PatBred33 (Diskussion) 23:52, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo PatBred33, wie bereits im Bearbeitungskommentar geschrieben: Bitte erst die jeweilige enzykl. Relevanz der entsprechenden Person in einem eigenständigem Artikel darstellen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:56, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dann verweise ich auf den Punkt „E-Sportler“ unter „Personen“. PatBred33 (Diskussion) 00:02, 1. Aug. 2020 (CEST)

Bitte in einem eigenständigen Artikel darstellen. Gerne kennst Du auch erst den WP:Relevanzcheck aufsuchen und die enzykl. Relevanz dort prüfen lassen. Gruß --Rmcharb (Disk.) 00:04, 1. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Ralf Preußen

Schönes Bild - den Slogan [7] kenne ich auch. --Ralf Preußen (Diskussion) 18:32, 2. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Günther Jauch

Hallo Rmcharb

Ich hatte zu den Eigenschaften Jauch's in der Einleitung Weingutbesitzer hinzugefügt, da er dies ja auf jeden Fall ist, unabhängig davon, ob man ihn auch als Winzer bezeichnen kann.
So wird auch bei anderen Persönlichkeiten in der Einleitung zusammenfassend deren Eigenschaften beschrieben, auch wenn dies im weiteren Fließtext nochmals näher erläutert wird.
Daher hatte ich die Diskussion initiiert.

Der Tenor schien mir Richtung Weingutbesitzer zu gehen, wobei ungeachtet dessen dies nicht eine Frage des "Konsens" ist, sondern die Schilderung einer gegebenen Tatsache.
Zur Diskussion stand also Winzer vs. Weingutbesitzer- nicht aber der Eintrag als solcher. Daher kann man mit der Erwähnung "Weingutbesitzer" auf keinen Fall etwas falsch machen, was ich nach einer angemessenen Wartezeit realisiert habe.

Die Erwähnung als Weingutbesitzer ist demzufolge auf jeden Fall angezeigt. Strittig ist lediglich die Bezeichnung Winzer.

Grüße --Killerkürbis (Diskussion) 08:41, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Killerkürbis, nein, das ist nicht der Fall. Bitte erzielt erst auf der Diskussionsseite einen Konsens, ggf. unter Hinzunahme einer WP:3M. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 08:44, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Geil Aufwand für nichts DANKE!

Wäre echt nett wenn du nicht immer alles zurücksetzen würdest! Bist du Gott von Wikipedia oder was!? Willst du das Wikipedia ausstirbt, weil du neue Wikiautoren, die schöne Artikel schreiben einfach so vergraulst!!!??? (nicht signierter Beitrag von Pasqmo (Diskussion | Beiträge) 17:02, 11. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Pasqmo, das Lemma Simone Mecky-Ballack wurde bereits zwei Mal gelöscht und das Lemma anschließend geschützt, um eine Neuanlage zu verhindern. Eine bewusste Abänderung des Lemmatitels (Simone Mecki-Ballack) ist, wie auch das Hinzufügen des Inhalts unter dem Lemma Simone Ballack, unerwünscht. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Löschung meiner Benutzerseite sowie Einbindung von Bildern auf dem Eintrag über mich.

Hallo, ich verstehe ja, dass man auf Wiki keine Eigenwerbung im eigentlichen Sinne machen darf. Allerdings wurde ich von anderen Nutzern darauf aufmerksam gemacht, dass Sie meine öffentlich zugänglichen Pressebilder nicht in Ihren Einträgen über die Kunstfigur "Betty BBQ" hier auf Wiki hochladen können bzw. diese wieder verwendet werden, mit dem Hinweis, dass Sie kein Urheberrecht daran haben. Wenn ich nun dieselben Bilder hochladen will, kann ich dies nicht, da entweder diese gelöscht wurden (und irgendwie dann abe rnicht mehr hochgeladen können) oder ich keine Eigenwerbung machen dürfte. Nun ja, da beißt sich doch die Katze in den Schwanz - wie lösen wir das Problem? Besten Dank für Ihre Mühen!

Betty BBQ (nicht signierter Beitrag von BettyBBQ (Diskussion | Beiträge) 17:43, 11. Aug. 2020 (CEST))

Hallo BettyBBQ, danke für Deine Nachricht. Das ist voneinander unabhängig. Betreffend Benutzerseiten gilt H:BNR#Konventionen. Weitere Informationen zu Bildrechten erhältst Du unter WP:Bildrechte. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 17:51, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:13, 17. Aug. 2020 (CEST)

Frage zu Änderungen 6.4.2020

Hallo Rmcharb,

ich habe am 6.4.20 nach Textfreigabe der Verantwortlichen der Donauhallen versucht derren Eintrag zu aktualisieren. Leider wurden die Änderungen von Ihnen nicht freigegeben. Manche Inhalte sind veraltet oder sind sprachlich überarbeitet worden. Wie bekommen wir meine Version freigeschalten?

AktuellVorherige 13:55, 6. Apr. 2020‎ Rmcharb Diskussion Beiträge‎ 5.852 Bytes -995‎ Änderung 198577767 von 79.251.58.82 rückgängig gemacht; keine enzykl. Verbesserung, bitte WP:WWNI, WP:NPOV, WP:WSIGA beachten rückgängig Markierung: Rückgängigmachung [automatisch gesichtet] (nicht signierter Beitrag von 79.238.209.177 (Diskussion) 13:12, 27. Jul. 2020 (CEST))

Hallo, diese Bearbeitung verstieß gegen einige Richtlinien der Wikipedia. So war der Text insgesamt werblich geschrieben, siehe hierzu WP:WWNI. Auch war der Text nicht neutral gehalten, was jedoch gemäß WP:NPOV unbedingt notwendig ist. Gerne kannst Du Deine Überarbeitungen auf der Diskussionsseite des Artikels vorschlagen, um diese mit anderen zu besprechen und in einen enzyklopädischen Stil umzuwandeln. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 01:53, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

Black Friday Eintrag

Hallo Rmcharb, wieso hast du meine Ergänzung mit dem Hinweis gelöscht, dass eine „enzykl. Relevanz nicht ersichtlich ist“? Diese Seite befasst sich mit dezidiert mit „Black Friday im deutschsprachigen Raum“, welcher seit 2013 stattfindet. Jetzt findet diese Veranstaltung, bei der mehrere hundert namhafte Unternehmen mitmachen, zum 1. Mal auch im Sommer statt. Es haben einige relevante Medien darüber berichtet. Meine getätigten Aussagen sind dadurch ausreichend belegt. Laut WikiRelevanzkriterien sollte sich die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie danach richten, ob Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Da ist naturgemäß ein breiter Interpretationsspielraum möglich. Da jedoch das Phänomen Black Friday in Deutschland ein bekanntes ist, relevante Medien darüber berichten und zahlreiche renommierte Unternehmen teilnehmen, sehe ich hier durchaus Relevanz gegeben. Schöne Grüße Criticalthinker666 (nicht signierter Beitrag von Criticalthinker666 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 31. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Criticalthinker666, sowohl die breite Öffentlichkeitswirkung als auch die zeitüberdauernde Bedeutung ist unklar. Wie ich bereits im Bearbeitungskommentar geschrieben habe, kannst Du gerne die Diskussionsseite des Artikels nutzen, um dort deine Ergänzungen vorzuschlagen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 01:58, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

Spezial:Beiträge/Katausfreßen1943

Und das ist der andere Account von Benutzer:Pluralweiterleitung --Bahnmoeller (Diskussion) 14:44, 17. Aug. 2020 (CEST)

Danke Dir, ist erledigt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:53, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

Fehler

Sehr geehrter Herr Rmcharb, leider habe ich soeben bemerkt, dass mir bei meiner Bearbeitung ein Irrtum unterlaufen ist. Ich danke Ihnen vielmals für das zügige Beheben meines Fehlers. Mit freundlichen Grüßen M. L. --2A02:8071:81A7:6100:9D06:E203:B16E:42FB 00:11, 19. Aug. 2020 (CEST)

Gerne! :-) --Rmcharb (Disk.) 18:07, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

Qualityland 2.0

Hallo,

du hast meine Änderung im Artikel Qualityland mit dem Hinweis auf "Was Wikipedia nicht ist" rückgängig gemacht. Dieser Artikel ist sehr allgemein, könntest du mir sagen, was genau der Grund dafür ist, da ich natürlich für die Zukunft lernen möchte. Ist die Quellenangabe nicht Korreckt bzw. aufgrund einer möglichen Werbung nicht zugelassen, oder sollte für das 2. Buch ein ganz neuer Artikel eröffnet werden?

Gruß und Danke schon einmal im Vorraus, Limonaja (nicht signierter Beitrag von Limonaja (Diskussion | Beiträge) 22:47, 22. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Limonaja, danke für Deine Frage. Die Informationen sollen erst nach Erscheinen des Buchs eingestellt werden, siehe hierzu WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 8. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:57, 22. Aug. 2020 (CEST)

Der Auslegung stimme ich nicht zu. Siehe auch Kategorie:Filmtitel 2021 und Kategorie:Filmtitel 2022 --Riepichiep (Diskussion) 08:38, 23. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe Dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. Die Diskussion bitte dort fortführen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:56, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:54, 30. Aug. 2020 (CEST)

Karl Julius Joest

Die angemahnten Bildrechte liegen vor: der Autor besitzt die Objekte selbst. —eddsjo, 22:30, 23.7.2020.

Hallo Eddsjo, bitte beachte WP:Bildrechte. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 22:33, 23. Jul. 2020 (CEST)

die Bildrechte sind berücksichtigt (!?) was muss noch geschehen, wenn man sowohl das Objekt selbst als auch das Bild des Objekts besitzt? Stammbaum der Familienzugehörigkeit?

Bzgl. der angemahnten Autoren Info der Zeitungsbelege: dem Autor liegen die Belege physikalisch und abfotografiert vor - ein Autor ist dort nicht genannt. Deswegen ist die Ausklammerung wieder herausgenommen. —eddsjo, 22:35, 23.7.2020.

Bitte auf der Artikeldiskussionsseite bzw. im Projekt Hilfe:Wikimedia Commons klären. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)

Änderungen abgelehnt

Hallo Rmcharb, ich erhielt eine Mitteilung, dass meine Änderungen an einem Artikel begründet agelehnt wurden (WP:WWNI, WP:NPOV). Da ich noch wenig Erfahrung beim Bearbeiten von Artikeln habe, würde mich jetzt konkret interessieren, welche von mir vorgenommenen Änderungen denn "nicht rechtens" waren, sodass das in der Zukunft nicht mehr vorkommt. Besten Dank bereits im Voraus. (nicht signierter Beitrag von Plsmdt (Diskussion | Beiträge) 09:56, 25. Aug. 2020 (CEST))

Hallo Plsmdt, da ich Dir auf Deiner Diskussionsseite bereits zuvor Hinweise gegeben hatte und Du mich auch dort mit einer ähnlichen Mitteilung angesprochen hast, habe ich Dir dort geantwortet. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 18:06, 26. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)

Artikel "Aborigines"

Hallo, ich habe gesehen, dass Du in letzter Zeit des öfteren Vandalismus im Artikel Aborigines zurückgesetzt hast. Könnte man die Seite nicht vielleicht teilschützen, angesichts der jüngsten Häufung von Vorfällen? Gruß, --✍ Janwo ^Disk./_Mail 14:18, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Janwo, Du hast vollkommen recht, in den letzten Monaten kamen seitens IP nur Vandalismusbearbeitungen. Den Artikel habe ich daher für drei Monate halbgeschützt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:23, 30. Aug. 2020 (CEST)

Danke! --✍ Janwo ^Disk./_Mail 14:34, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Rmcharb,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 1. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)

Falsche Daten

Also lassen wir die falschen Daten halt so :-)

Beste Grüße,

Michael (nicht signierter Beitrag von MichaelGe1970 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 22. Aug. 2020 (CEST))

Hallo MichaelGe1970, sollten die Daten falsch sein, so kannst Du diese gerne korrigieren – beachte dabei allerdings bitte WP:Q. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:37, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, die Daten sind in drei Hauptsprachen auf Wikipedia anders aka richtig und auch auf Wikidata. Tut mir leid, aber ich noch viel weiter forschen ist nicht mein Ding. Wie gesagt, dann bleiben sie halt so. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von MichaelGe1970 (Diskussion | Beiträge) 13:51, 22. Aug. 2020 (CEST))

Hallo MichaelGe1970, bitte beachte insbesondere den Abschnitt WP:Q#Wikipedia ist keine Quelle. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:58, 22. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Rmcharb, das habe ich schon verstanden. Also siehe oben :-) (nicht signierter Beitrag von MichaelGe1970 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 22. Aug. 2020 (CEST))

@MichaelGe1970: Weshalb bist Du Dir denn so sicher, dass die Daten, die in den anderen Projekten eingetragen sind, korrekt sind? --Rmcharb (Disk.) 14:36, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Löschung MaxxsTv

Hallo. MaxxsTv wurde gelöscht, die Begründung war "Unfug" Nun ist es so, dass es sich tatsächlich nicht um Unfug handelt sondern den Tatsachen entspricht. Ein Teil Ironie ist sicherlich vorhanden, genau das ist aber auch der Content und der Mensch hinter MaxxsTv und geben ihn wieder. Wie kommen wir überein, dass der Artikel von der Löschung befreit wird?

Das entfachen einer Disskussion liegt mir fern. (nicht signierter Beitrag von Maxxstv (Diskussion | Beiträge) 08:26, 2. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Maxxstv, Du kannst gerne einen Artikelentwurf in Deinem Benutzernamensraum anlegen, z. B. Benutzer:Maxxstv/Artikelentwurf (einfach den Link anklicken und anlegen). Beachte hierbei allerdings, dass dieser enzykl. Grundregeln entsprechen soll: WP:RK, WP:WWNI, WP:NPOV, WP:WSIGA. Weitere Informationen habe ich Dir auf Deiner Diskussionsseite hinterlegt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:13, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Neil Armstrong

Moin, da warst Du ein Sekündchen langsamer als ich:-) 1 Jahr war doch auch gut, hatte selbst zunächst diese Option im Kopf. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:31, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Felistoria, das stimmt, aber drei Monate finde ich auch okay und wer weiß, vielleicht hat sich der Artikel innerhalb dieser Zeit von störendem Vandalismus befreit, sodass auch endlich mal wieder konstruktiv arbeitende IPs zum Zug kommen :) Und falls nicht, wird halt dann der Jahresschutz eingesetzt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:38, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Was hältst Du...

...von einer Rangesperre? Schniggi hatte gestern den Troll so ausgebremst; scheint gepasst zu haben. Freundlicher Gruß, --Bambis Kater (Diskussion) 09:39, 3. Sep. 2020 (CEST)

s. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:62.216.0.0/16 --Roger (Diskussion) 09:42, 3. Sep. 2020 (CEST)

Lasst mal das Revertieren, der Troll hat Langeweile. Unwichtig, was er hier treibt. Rangesperre, und gut ist. DANACH aufräumen. OK? --Bambis Kater (Diskussion) 10:10, 3. Sep. 2020 (CEST)

Range wurde mittlerweile gesperrt. --Rmcharb (Disk.) 10:12, 3. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Der kleine Teufel

.. hat meine Bearbeitung bei Didi Senft rückgängig gemacht. Meine Nachfrage auf seiner Diskussionsseite hat er einfach gelöscht. Ich weiß ich petze .... Rolz Reus (Diskussion) 18:52, 3. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Rolz Reus, mein Vorschlag wäre, dass Du Deine Änderung auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion stellst und ggf. um eine WP:3M bittest. Ich selbst bin nicht in die Thematik eingelesen und kann daher keine Meinung dazu abgeben. Ich habe bisher auch nicht in diesem Artikel editiert (daher ist mir übrigens etwas unklar, weshalb Du mich ansprichst). Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 19:04, 3. Sep. 2020 (CEST)

Mir schien es, dass Sie auch mit ihm geschimpft hatten. Ich wollte nur melden, dass er, wie soll ich sagen, Verhaltensauffällig ist. Rolz Reus (Diskussion) 21:30, 3. Sep. 2020 (CEST)

Das ist Cronista / HpS --178.197.231.157 18:06, 4. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Smilax excelsa

Ich weiß zwar, dass das Gebot der Anonymität hier gilt, ABER: Ich hatte das zweifelhafte Vergnügen bei Yahoo Clever einige Jahre mitarbeiten zu müssen, nicht weil ich wollte, sondern weil man mich gesperrt hatte aus einer Nichtigkeit heraus.

Da bei Yahoo Clever null Komma kein Wert auf Anonymität gelegt wurde, und statt dessen lang und breit darüber hinter meinem Rücken geredet wurde, was ich angeblich alles gemacht oder getan haben SOLL, obwohl es dafür keinerlei Beweise gibt, gehe ich davon aus, dass dies zwar ein Schnitzer ist, aber dass der entsprechende Moderator durchaus damit einverstanden sein könnte, zwischen den Parteien zu vermitteln. Des weiteren wurde bei Yahoo Clever sogar mein Klarname öffentlich gemacht, was ICH PERSÖNLICH wohl eher ankreiden dürfte, denn damit haben diese Ratten mir jegliche Chance auf eine Arbeitsplatz kaputt gemacht und ganz üble Nachrede über mich verbreitet. Ich halte es mit Khalil Gibran und Mahatma Gandhi, aber ich habe genug Grund dazu, wirklich Strafanzeige gegen diese Leute zu erstatten. Wenn jemand meine lautstarken Beschwerden nicht ertragen kann, der ist einfach nur dumm. Das ist meine Meinung zu dem Thema, denn eigentlich bin ich ein zutiefst friedliebender Mensch.

Ich weiß dass Menschen nicht gerne gesehen werden, die einen festen Standpunkt haben, der sich nicht verrücken läßt. Aber ich habe dem Mann auch erklärt und auch durch einen blumigen Post hier bei Wikipedia zu verstehen gegeben, dass man durchaus mit mir auskommen kann.

Daher diese Ansage. Ansonsten sehe ich keinen Grund mich hier überhaupt zu engagieren, denn mit einem Nullargument jemanden hier zu sperren, nur weil derjenige einer anderen Person, die bereits zuvor sehr rüde wurde, gründliche die Meinung gesagt hat, hier raus zu schmeißen finde ich nun wirklich nicht in Ordnung.

Ich habe immer versucht, Dinge zu Wikipedia beizutragen. Dass ich mich an diverse Vorgehensweisen erinnere, trotz langer Abwesenheit, zeigt doch bloß, dass ich definitiv kein so schlechtes Gedächtnis habe, denn sonst würde ich mich wohl kaum an die Gepflogenheit erinnern, dass man jeden Edit unterschreiben soll, beispielsweise, was dann wiederum wohl doch einen Beleg dafür gibt, dass ich mit meiner Ansage von wegen Hypnose in der Auskunft möglicherweise nicht so sehr unrecht hatte. Da ich ungern Versuchskarnickel bin und mich auf gar keinen Fall ein weiteres Mal zu hypnotischen Zwecken auch nur Ansatzweise mit einem Psychiater abgeben kann, will und werde und es auch nicht gut heiße, dass Menschen die sich einfach nur gegen Übergriffigkeiten ihrer Mitbürger wehren, dazu aufgefordert werden, zum Psychiater zu gehen, finde ich, gelinde gesagt, eine riesengroße Frechheit und eine riesengroße Sauerei. MfG--2001:16B8:2865:1B00:B41B:DDC3:D147:5991 18:50, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, um was genau geht es? Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 18:54, 4. Sep. 2020 (CEST)

Es geht um den Button, den Du gesetzt hast, weil ich den Namen von dem Mitarbeiter von Wikipedia mit dem ich gemailt hatte, offen gepostet hatte. Das sollte die Aufforderung dazu sein, dass die User mal selber in sich gehen sollen. Ich musste mir jahrelang anhören, dass ich ne dumme Kuh sein soll. So dumm, dass ich nun wirklich gar nichts auf die Reihe kriege, bin ich allerdings nicht. --2001:16B8:2865:1B00:B41B:DDC3:D147:5991 19:01, 4. Sep. 2020 (CEST)

Hier gilt WP:ANON, bitte beachte dies zukünftig. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:03, 4. Sep. 2020 (CEST)

Das war auch eigentlich nicht beabsichtigt, jemanden zu kritisieren oder zu demütigen, sondern es war die Absicht, demjenigen der da so unsensibel wie der Holzhammer ist, zu sagen, dass er sich Bitteschön dazu aufraffen soll in Zukunft entweder die Finger von den Artikeln zu lassen, die ich einstelle, bis sie ihre eindeutige Fassung haben, oder halt eben, wenn er schon umstellt, sich mit meiner Persönlichkeit auseinander zu setzen und sich zu überlegen, wie er mehr Fingerspitzengefühl bekommt. Es heißt zwar immer, es braucht einen fürs Grobe und einen fürs Feine, aber ich denke dass jeder beides kann, wenn er nur will. Der User, den ich meine kann seine Kritik offen äußern, aber bitte so, dass es nicht persönlich wird, und ein "Lass es sein!" ist bei mir SEHR persönlich und entrümpeln muss man nicht, wenn man die Intention desjenigen versteht, der das Ganze schreibt, denn schon vor Jahrtausenden wurden Pflanzen, die man gleichzeitig als Würze nutzte EBENFALLS in der Medizin genutzt und ich bin eigentlich rein zufällig darauf gestoßen. Darum gehts. --2001:16B8:28D8:7300:945E:CA33:29F5:835B 09:11, 5. Sep. 2020 (CEST)

P.S.: Den Link zur Mittelmeerflora hatte ich auch schon gefunden, der steht nämlich bei der Internetsuche als einer der ersten Links direkt im Focus. Allerdings ist es die Aufgabe derjenigen, die einen Artikel schreiben, nicht sofort das offensichtliche in den Focus zu rücken, sondern vielmehr das zu finden, was eben NICHT so offensichtlich ist und dann eben bei der Googlesuche eben auch schon mal die eine oder andere Seite weiter zu klicken. Nichts weiter tue ich eigentlich und nur weil in einer Seite dann vielleicht nur 5x das Suchwort Smilax excelsa steht, weil der Veröffentlicher sich vielleicht gar nicht so sehr damit beschäftigt hat, ob der Artikel über die Googlesuche überhaupt gefunden wird, ist der Artikel vielleicht gar nicht so uninteressant, sondern vielleicht sogar deutlich interessanter, als das, was da offensichtlich zur Schau gestellt wird. Das ist das, was ich dem User halt eben ankreide. Ein bisschen mehr Gefühl für die Dinge, die im Hintergrund liegen und deutlich mehr Recherche können nämlich manchmal richtig gut sein.--2001:16B8:28D8:7300:945E:CA33:29F5:835B 09:22, 5. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 19:07, 6. Sep. 2020 (CEST)

Zurücksetzung meiner Änderungen in Franz Beckenbauer

Hallo Rmcharb,

warum hast du meine Bearbeitung rückgängig gemacht? Die Informationen über seine Kinder stammen schließlich von Beckenbauer selbst. Dass er z. B. zum dritten Mal verheiratet ist, ist eine Tatsache, die öffentlich bekannt ist. Gerade bei einer bekannten Persönlichkeit wie Beckenbauer erwarten die meisten Leser auch Informationen aus dem Privatleben, wenn diese öffentlich bekannt sind. --Pinguin99 (Diskussion) 10:27, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Pinguin99, Deine Ergänzungen widersprechen WP:Q und WP:Bio. Bitte beachte dies zukünftig. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:46, 7. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Max Meyr (Schauspieler)

Welche Form von Sabotage wird bei euch betrieben? Richtige Änderungen werden mit der Begründung auf Quellennachweis revertiert? Hunderte Artikel bei Wiki sind ohne Quellennachweis; ausgerechnet hier versteift man sich darauf? Werden die Wiki-Regeln selektiv bzw. willkürlich ausgelegt? Ich habe das Geburtsdatum in einem persönlichen Gespräch erfahren und habe diese richtige Änderung hier eingefügt. Sollte das Geburtsdatum falsch sein - was es tatsächlich nicht ist - kann eine Änderung jederzeit durchgeführt werden. 178.189.200.57 10:39, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, den Artikel habe ich wegen des WP:Editwar für eine Woche halbgeschützt. Deine Änderung wurde mit Begründung des fehlenden Belegs abgelehnt, bitte beachte WP:Q. Ein Edit-war ist zukünftig zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:43, 7. Sep. 2020 (CEST)

Wäre gut, wenn man auf das zuvor Geschriebene auch mal inhaltlich eingeht und sich nicht stur auf Regeln beruft, die nachweislich nicht eingehalten werden. 178.189.200.57 10:56, 7. Sep. 2020 (CEST)

Möglicherweise vorhandene Mängel in anderen Artikeln entbinden Dich nicht von der Belegpflicht im hier angesprochenen Artikel. Schöne Grüße --Rmchharb (Disk.) 12:44, 7. Sep. 2020 (CEST)

Seltsam, dass ich hier - trotz richtiger Angabe - in die Belegspflicht genommen werde, während andere ohne Belegspflicht Änderung vornehmen dürfen. Fragwürdig, wie selektiv hier Autoren verpflichtet werden. 178.189.200.57 13:00, 7. Sep. 2020 (CEST)

Nein, nicht "seltsam". Ob deine Angabe richtig ist, kann ohne Beleg nicht überprüft werden. Whataboutism hilft übrigens nie weiter. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:06, 7. Sep. 2020 (CEST)

Mehr als seltsam, da ja indirekt unterstellt wird, dass ich Falschangaben verbreite. Tatsächlich gibt es dafür überhaupt keinen Grund. Selbst wenn es eine Falschangabe wäre ist der Inhalt in keiner Weise diskreditierend. Die Revertierung ist somit schlicht als Kleingeistigkeit, Wichtigtuerei und Sabotage zu bezeichnen. 212.95.8.246 19:50, 7. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Warum der Revert?

Kannst du erläutern, warum es keine Verbesserung darstellt. Mir wurde die Seite schon unbegründet verlinkt, und hab sie als "Herausmobben" empfunden. Das passiert auch anderen, wie in der Disk dargestellt. Warum also der Revert? Kann man einen entsprechenden Hinweis vll auch anders einbringen?--Tesla - 💬 16:39, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Tesla, ich erachte Deine Ergänzungen als keine Verbesserung, da diese vom entsprechenden Kontext abhängig wären – diese sind somit auf dieser Seite ungeeignet. Bitte beachte WP:KPA und WP:AGF. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:50, 8. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort. Die Begründung hätte auch schon beim Revert erfolgen können inkl. einem Hinweis in der Disk-Seite. Bitte beachte, dass kommentarlose oder nicht begründete Reverts WP:AGF widersprechen können und eigentlich nur für Vandalismus vorgesehen sind, vielen Dank und Gruß. --Tesla - 💬 17:22, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, entgegen Deiner Darstellung habe ich die Rücksetzung nicht kommentarlos/unbegründet vorgenommen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:24, 8. Sep. 2020 (CEST)

Soll auch gar nicht böse gemeint sein, nur dass sich neue Bentzer*innen vor den Kopf gestoßen fühlen können. "keine Verbesserung" ist kein Grund, sondern eigentlich selbstverständlich bei einem Revert, dagegen "keine Verbesserung, da Verlinkung sehr kontextabhängig" schon. Nur ein freundlicher Vorschlag für zukünftige Reverts. Denn die eigene Meinung ist niemals wertvoller als die Meinung anderer Personen. Natürlich hast du viel mit Vandalismus zu tun, der schnellstmöglich revertiert werden sollte, aber eben auch nur da. --Tesla - 💬 17:43, 8. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Robert Habeck

Hallo, kannst Du mir erklären, warum diese Ergänzung gegen die Wikipedia-Richtlinien verstößt? Da der Nutzer, der das rauseditiert hat (mehrfach) im Gegenzug bei Christian Lindner in hohem Detailgrad Kritik über dessen Nebeneinkünfte veröffentlicht hat, wirkt es auf mich so, als würde hier jemand seine politischen Ansichten durchsetzen. Ich verstehe nicht, wieso diese Information nicht relevant sein soll. Es geht um diesen Abschnitt:

Im August 2020 kritisierte Habeck die BaFin mit den Worten: „Die BaFin ist vielleicht gut darin, mittelständischen Unternehmen nachzuweisen, dass Handwerkerrechnungen falsch eingebucht wurden. Aber sie ist schlecht darin, internationale Finanzakteure zu kontrollieren. Das muss sich schleunigst ändern." Dies wurde von der WELT als Fauxpas bezeichnet, da diese für die Kontrolle von mittelständischen Handwerksfirmen gar nicht zuständig ist.<ref>WELT: Robert Habeck: Grünen-Chef leistet sich Fauxpas zur BaFin. In: DIE WELT. 2. August 2020 (welt.de [abgerufen am 8. September 2020]). </ref>. (nicht signierter Beitrag von 89.246.104.51 (Diskussion) 19:07, 9. Sep. 2020 (CEST))

Hallo, den Artikel habe ich wegen des WP:Editwar halbgeschützt. Inhaltlich habe ich mich nicht geäußert und werde dies auch nicht tun. Bitte nutzt die Diskussionsseite des Artikels und erzielt dort einen Konsens. Die Fortführung des Editwar ist zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:11, 9. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Julia von Heinz

Hallo Rmcharb der Artikel Julia von Heinz enthält unwahre Inhalte. Ein verkürztes Spiegel-Portrait, das wiederum verkürzt wiedergegeben wird. Berufe der Eltern und Wohnort unwahr, ebenso weitere Inhalte. Bitte nicht weiter schützen, sondern Bearbeitung zulassen. (nicht signierter Beitrag von Juno19 (Diskussion | Beiträge) 07:20, 20. Sep. 2020 (CEST))

Hallo Juno19, den Artikel habe ich wegen des WP:Editwar halbgeschützt. Bitte nutzt die Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Julia von Heinz, es wurde diesbezüglich noch nichts eingetragen) und erzielt dort einen Konsens. Eine Fortführung des Editwar ist in jedem Fall zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:32, 20. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Aserbaidschan

Guten Tag. Aus welchen Gründen werden meine Änderungen an diesem Artikel abgelehnt? --178.71.123.140 18:41, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, den Artikel habe ich wegen des WP:Editwar für eine Woche halbgeschützt. Inhaltlich habe ich mich nicht geäußert und werde dies auch nicht tun. Bitte nutzt die Diskussionsseite und erzielt dort einen Konsens. Eine Fortführung des Editwar ist zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 18:45, 26. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Vandalismus und Dauersperre angebracht?

Hallo Rmcharb, der heute erst registrierte Benutzer Sollnerrudi hat sich meines Erachtens durch sein Hitlerbild im Artikel Solln für weitere Mitarbeit an der Wikipedia disqualifiziert. Wenn Du das auch so siehst, hast Du die richtigen Werkzeuge. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:52, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Anselm Rapp, vor wenigen Minuten wurde eine weitere derartige Bearbeitung getätigt, weshalb ich den Account bereits unbegrenzt gesperrt habe. Danke Dir für den Hinweis! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 19:54, 26. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Clemens Arvay

Lieber Rmcharb, nach einem Beitrag auf der Disskussionsseite zu Clemens Arvay von mir, fand ich etwas später einen Eintrag auf der Vandalismusseite von Fiona mit einem Zitat von einem Siphonarius, der mich anscheinend dort gemeldet hatte. Den Eintrag von Siphonarius selbst finde ich nicht. Kannst Du mir das erklären?

Daraufhin habe ich versucht, mich an Siphonarius zu wenden. Diesen Eintrag von mir hast Du aber rückgängig gemacht. Vielleicht kannst Du mir auch dazu sagen, was die Grundlage dafür ist (Wikipediaregel,...). Warum lauft das nicht zwischen Siphonarius und mir weiter? Warum werde ich als Vandale gemeldet, statt dass Fiona mit mir redet, die ich dazu aufgerufen habe, ihre Absichten bezüglich der Seite von Arvay nicht umzusetzen (die Seite ist momentan schon gesperrt). Ich, aber auch andere Teilnehmer der Diskussion, sind der gut belegten Ansicht, dass Fionas Überlegungen, und jene der anderen in der Diskussion von mir Genannten, nicht stichhaltig sind? Danke für eine Antwort. --Mregelsberger (Diskussion) 17:16, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Mregelsberger, die Entfernung Deines Beitrags habe ich im Bearbeitungskommentar ([8]) begründet: „Revert: bitte die erledigt-Vermerkung beachten und ggf. an anderer Stelle diskutieren“. Ich bitte Dich daher die Diskussion an anderer Stelle (bspw. Artikel-/Accountdiskussionsseite) fortzuführen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:50, 9. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Zweiter Versuch Artikel Stadtbibliothek Ludwigshafen

Lieber Rmcharb, du hattest meinen ersten Versuch, den Artikel zur Stadtbibliothek Ludwigshafen zu überarbeiten, leider wieder komplett rückgängig gemacht. Ich hatte einen Text vorgeschrieben und dann in Wiki rein kopiert - da das mein erster Versuch eines Artikels war, hat das Formatieren und Verweise setzen usw. schon noch eine Weile gedauert.

Deine Hinweise auf die verschiedenen Hilfeseiten haben teils tatsächlich geholfen, mich teilweise aber auch etwas verwirrter also vorher zurück gelassen. Beim Neutralen Standpunkt und bei der Frage, was Wiki ist und was nicht, bestand (besteht?) noch unbedingt Verbesserungsbedarf. Dagegen hatte ich den Eindruck, dass ich meine Änderungen gut, ausführlich und richtig formatiert belegt hatte.

Da mir der Artikel wichtig ist und der derzeitigte kurze Text mir zu wenig Info enthält, würde ich in den kommenden Tagen nach und nach die überarbeiteten Teile des Artikels einfügen - nicht mehr alles auf einmal. Ich möchte auf gar keinen Fall "meinen" Text um jeden Preis da per Salami-Taktik/Edit-War rein zwingen. Mir geht es darum, dass so die einzelnen Teile besser bewertet und abgelehnt/angenommen werden können und der Artikel besser wird. Außerdem ist dann nicht gleich wieder alles weg, was ich schreibe. Vielleicht ist dann auch im konkreten Einzelfall eine genauere Begründung, warum was nicht funktioniert, möglich.

Also bitte nicht übel nehmen, wenn ich den Artikel wieder angehe - ich will nicht den Eindruck erwecken, dass ich "durch die Hintertür" nach dem zeitlichen Abstand jetzt doch wieder den Text da unterbringen will.

Viele Grüße

--Innenstadtbibliothek (Diskussion) 14:19, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Innenstadtbibliothek, am besten, Du schlägst die Änderungen/Ergänzungen auf der Diskussionsseite des Artikels vor, damit diese Stück für Stück und unter Beachtung der Wikipedia-Regeln in den Artikel eingearbeitet werden können. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:27, 12. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Rmcharb, danke für den Tipp, dann gehe ich diesen Weg. Schönen Wochenbeginn! --Innenstadtbibliothek (Diskussion) 14:31, 12. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Bitte...

... alle Pöbeleien der von dir gesperrten IP löschen. Siehe VM und Adminnotizen neulich. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 17:32, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, wurde bereits gestern versionsgelöscht. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:59, 16. Okt. 2020 (CEST)

"Bereits"? "Erst", weil du es irgendwie nicht gleich geschafft hast. EinBeitrag (Diskussion) 11:05, 17. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 18:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Die IP, die Neues Rathaus (Hannover) bearbeitet hat

… beschwert sich jetzt auf meiner Disk: Benutzer Diskussion:FF-11#Beitrag ohne Übserchrift (nur zur Information) --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 22:09, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Horst Bossong

Leider hat die Fakultät für Bildungswissenschaften wirklich darüber berichtet, dass Prof. Dr. Horst Bossong gestorben ist. Allerdings hätte ich lieber gewartet, bis der angekündigte Nachruf erschienen ist, bevor ich die Eintragung im Artikel vorgenommen hätte. --Tristram (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Tristram, ja, ohne Beleg kann eine solche Information nicht in einen Artikel eingetragen werden (siehe WP:Q), deshalb habe ich die beleglose Ergänzung rückgängig gemacht. Zwischenzeitlich wurde die Information mit einem entsprechenden Beleg im Artikel eingefügt. Viele Grüße --Rmcharb (Disk.) 18:23, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, inzwischen ist auch der Nachruf der Uni erschienen, ich habe an passender Stelle einen Link in den Artikel Horst Bossong eingearbeitet. Viele Grüße --Tristram (Diskussion) 21:44, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich danke Dir! Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:49, 29. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Sperre Mitterkar-Biwak

Was soll dieser Unfug mit der Sperre des Mitterkar-Biwak? Ich habe keinen Editwar betrieben und werde nun daran gehindert, den Artikel weiter zu bearbeiten. Vielleicht solltest Du Dir mal genauer ansehen, was Seeler09 hier gemacht hat (siehe seine sonstigen Bearbeitungen), denn er hat gleich wieder revertiert, ohne die Diskussion zu suchen. Kopfschüttelnd. --Felsigel (Diskussion) 15:37, 1. Nov. 2020 (CET)

Hallo Felsigel, ich habe den Artikel wegen des WP:Editwar für 1 Woche halbgeschützt. Bitte erzielt auf der Diskussionsseite einen Konsens. Eine Fortführung des Editwar ist zu unterlassen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:38, 1. Nov. 2020 (CET)

Eine Fortführung des Editwars ist zu unterlassen ist ja schön, nur habe ich eben keinen Editwar betrieben. Das hat nämlich ausschließlich mein Gegenüber getan, der hat nämlich sofort wieder revertiert, ohne überhaupt die Diskussion zu suchen (und zwar nicht nur bei diesem Artikel, siehe seine sonstigen Beiträge). Zur Diskussionsseite des Artikels hat er sich erst dann begeben, als ich dort die Diskussion begonnen hat. Du bestrafst mit der Artikelsperre also mich (der den Artikel immerhin erstellt hat), anstatt den wirklichen Editwarrior zur Ordnung zu rufen. Sehe ich das richtig so? --Felsigel (Diskussion) 15:50, 1. Nov. 2020 (CET)

Nein, denn Du hast Dich am Editwar beteiligt (siehe folgende Bearbeitungen Deinerseits: [9] [10]). Mit diesem Seitenschutz habe ich übrigens nicht Dich „bestraft“, sondern den Artikel für 1 Woche vor einer Fortführung des Editwar geschützt (siehe WP:Editwar, WP:DFV). Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:58, 1. Nov. 2020 (CET)

Das Deine Sperre des Artikels eine Ermessensentscheidung ist, das bin ich ja bereit zu akzeptieren − wenngleich zähneknirschend. Dass Du mich allerdings der Beteiligung an einem Editwar bezichtigst, das ist eine Unterstellung von Dir, gegen die ich mich entschieden verwahre. Denn wenn Du Dir mal die Definition von Wikipedia:Edit-War ein weniger genauer ansiehst, dann wirst Du dort gleich im ersten Satz den Passus finden: wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben. Und wo habe ich bitte schön denn nun abwechselnd revertiert? Dass nun ein einfacher Benutzer die exakte Definition eines Editwars nicht kennt, das mag ja noch verständlich sein. Dass aber einem ein Administrator der Wikipedia diese Definition nicht wirklich geläufig ist, das ist schon arg traurig. --Felsigel (Diskussion) 16:12, 1. Nov. 2020 (CET)

Deine Beteiligung (die von Dir getätigten Bearbeitungen) am Editwar habe ich bereits in meiner vorigen Antwort verlinkt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:15, 1. Nov. 2020 (CET)

In der Tat, Du wiederholst Dich. Doch um den Kern meiner Fragestellung drückst Du Dich weiterhin herum: Denn "einmalige" Rücksetzung ist nun eben noch nicht der Beginn eines Editwars. Denn wenn dem so wäre, dann dürfte überhaupt niemals nie eine Rücksetzung erfolgen. Das wäre dann nämlich sogleich der Beginn eines Editwars.

Aber gut, lassen wir das. Du kannst es entweder nicht verstehen, oder willst es nicht. Ist ja so einfach hier, wenn man die erweiterten Rechte hat. Argumentieren und vielleicht auch mal die eigenen Entscheidungen selbstkritisch hinterfragen braucht man dann eben nicht mehr. --Felsigel (Diskussion) 16:27, 1. Nov. 2020 (CET)

Du hast zweimal(!) eine Rücksetzung vorgenommen und Dich damit aktiv und per Definition am Editwar beteiligt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:31, 1. Nov. 2020 (CET)

Wenn Du meinerseits einen Missbrauch der erweiterten Rechte vermutest, suche bitte Wikipedia:Administratoren/Probleme auf, damit sich unbeteiligte Dritte die Sachlage ansehen und bewerten können. --Rmcharb (Disk.) 16:35, 1. Nov. 2020 (CET)

Du unterschlägst dabei wieder völlig den Umstand, dass ich bei meiner zweiten Rücksetzung zuvor die Diskussion auf der Rückseite des Artikels eröffnet hatte. Und meine darauf folgende Rücksetzung habe ich mit genau diesem Disk-Beitrag begründet. Seeler09 dagegen musste sofort wieder revertieren, ohne sich erst einmal auf der Disk zu melden (was er erst danach getan hat). Ansonsten ist er auf meinen allerersten Disk-Beitrag überhaupt gar nicht eingegangen, denn mir erschließt sich überhaupt nicht, wo denn nun der bei seiner ersten Rücksetzung genannte See liegen soll. Doch argumentieren und vernünftig kommunizieren ist wohl dem auch nicht in die Wiege gelegt worden. Das aber ignorierst Du alles und scherst uns beide über einen Kamm. Vielen dank dafür.

Natürlich erwarte ich keinerlei Vorrechte dafür (stehen mir ja auch nicht zu), dass ich über ein Jahrzehnt nach Artikelerstellung immer noch mit 61% der Hauptautor bin. Ein ganz klein wenig mehr Respekt und Wertschätzung wären aber schon ganz nett gewesen, sowohl von Seeler09, als auch von Dir. Aber was will man schon von einem Administrator erwarten, dessen Hauptbetätigungsfeld das VM-Umfeld ist. Artikel schreiben soll lieber das dumme Fußvolk machen und wenn es ein wenig aufmuckt, dann reitet man es eben nieder. --Felsigel (Diskussion) 16:56, 1. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Mein Artikel wurde gelöscht bzw. verschoben

Warum wurde mein Artikel gelöscht bzw. verschoben obwohl ich der Autor Persönlich bin. MFG Hermann Donnik (nicht signierter Beitrag von Hermann Donnik (Diskussion | Beiträge) 19:41, 1. Nov. 2020 (CET))

Hallo Hermann Donnik, Dein Artikelentwurf wurde nach Benutzer:Hermann Donnik/Artikelentwurf verschoben (habe ich Dir auch bereits auf Deiner Diskussionsseite mitgeteilt). Bitte bearbeite diesen dort so, dass er den grundlegenden Richtlinien der Wikipedia (WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:Q, WP:NPOV) entspricht. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 20:31, 1. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Verstoß gegen WP:KPA älter 6 Stunden

Guten Morgen, Kollege Rmcharb, ist die Regel, dass KPA-Verstöße, die älter als 6 Stunden sind, irgendwo festgeschrieben? Mir jedenfalls war sie bisher so nicht bekannt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Logistic Worldwide, bei einer dynamischen IP bringt eine Sperre nach Ablauf mehrerer Stunden nichts mehr, da die IP höchstwahrscheinlich nicht mehr von derselben Person genutzt wird. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:07, 4. Nov. 2020 (CET)

Ah, okay, also quasi eine Entscheidung aus pragmatischen Gründen. Damit kann und muss ich wohl leben. Danke für die Erklärung--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:11, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Filter

Hi, Danke. Ping mir mal irgendwann, wo Du das gemacht hast. Mich würde rein Interesse halber interessieren, wie und wo sowas gelöst wird (oder ggf. auch nicht). --He3nry Disk. 17:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo He3nry, vorerst ist es dort angesiedelt: Spezial:Missbrauchsfilter/306. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:07, 4. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Blitzdingsen

Moin Rmcharb, das sollte m. E. versionsgelöscht werden. Gruß, --Björn 09:42, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo Björn, stimmt, Du hast recht. Ist nun versionsgelöscht, danke Dir! Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:45, 10. Nov. 2020 (CET)

  -- 09:46, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Dein Revert

Hallo Rmcharb,

Du hattest meine Bearbeitung mit dem Hinweis auf „WP:D#K #1 beachten“ zurückgesetzt. Der Bearbeitungsfehler entstand allerdings durch einen C&P-Fehler im Rahmen eines Bearbeitungskonflikts und war nicht beabsichtigt. Bevor ich diesen korrigieren konnte, hattest du bereit den Revert eingeleitet. Gruß, --158.181.76.78 15:51, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo, bitte beachte zukünftig, Diskussionsbeiträge nicht mehr wesentlich zu verändern, wenn auf diesen bereits geantwortet wurde (siehe WP:D#K #1: „[…] sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen […]“). Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:58, 10. Nov. 2020 (CET)

Meine Änderungen betrafen ja mehr ein besseres Verständnis meines Anliegens zu erreichen, als das dadurch dessen thematischer Inhalt geändert wurde. Künftig werde ich diese durch ein <quetsch> kennzeichnen. MfG, --158.181.76.78 16:56, 10. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Grönemeyer & Fitzsimmons

Hallo Rmcharb, Du scheinst viel im Bereich Vandalismusbekämpfung aktiv zu sein. Danke dir dafür! Die letzten Änderungen, die du bei Grönemeyer und Grönland Records rückgängig gemacht hast, erscheinen mir jedoch etwas zu schnell (bei Record habe ich den Absatz noch etwas "objektiver" gestaltet). Habe mit Begründung zurückgesetzt. Will aber keine unnötigen Differenzen provozieren. Deshalb hier eine kurze Meldung von mir. Hoffe du stimmst überein. Ansonsten lass uns auf den entsprechenden Diskussionsseiten drüber sprechen. Gruß --Pottkind (Diskussion) 16:55, 19. Sep. 2020 (CEST)

P.S.: Bei Fitzsimmons sehe ich eine (wenn auch nur kleine) Verbesserung in der Angleichung an die Biographie Vorlage. Hoffe du stimmst hier auch zu. Gruß! --Pottkind (Diskussion) 17:03, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Pottkind, danke, dass Du Deine Ergänzung in Grönland Records objektiviert hast. Da die Kategorie Kategorie:Unternehmer (Bochum) eine Unterkategorie von Kategorie:Unternehmer (Ruhrgebiet) ist, habe ich letztere aus dem Artikel Herbert Grönemeyer entfernt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:40, 22. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, klingt gut! Danke für die Rückmeldung. Gruß, --Pottkind (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 16:49, 23. Nov. 2020 (CET)

Hallo ich grüße dich

Ich hoffe dir geht es gut! Kannst du mir bitte erneut helfen, meine Arbeit wurde von irgendwelchen xbots zur Löschung vorgeschlagen, ganze Absätze wurden gelöscht ich habe dies rückgängig gemacht, kannst du bitte mal drüber gucken? wen du Zeit hast, es geht um den Artikel Gin Tely.

Liebe Grüße Mariea Mariea1911 (Diskussion) 01:25, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Mariea1911, zur Info: Der Bot hat Dich lediglich darüber informiert, dass die von Dir angelegte Seite zur Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Bot schlägt (normalerweise) keine Seiten zur Löschung vor :-) Alles Weitere betreffend wurde Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 09:12, 28. Okt. 2020 (CET)

Vielen Dank mein lieber, da hat sich einer in den Kopf Gesetz, den Artikel zu löschen, wie kann ich den nun da gehen angehen? Mariea1911 (Diskussion) 09:38, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Mariea1911, die entsprechende Löschdiskussion hattest Du ja wenige Minuten später von selbst gefunden und Dich auch daran beteiligt. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:48, 23. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 16:49, 23. Nov. 2020 (CET)

Carsharing

Hallo, ich habe einen offensichtlich falschen Absatz im Carsharing-Artikel entfernt und berichtigt. Unter Angabe der Quelle. Warum wurde das rückgängig gemacht unter Verweis auf die fehlende Quelle? Und warum wurde der falsche Text wiederhergestellt? Falls das Wort "langjähriger Spitzenreiter" zu unsachlich war, dann habe ich es diesmal weggelassen.

Auch die sonstigen Hinweise "neutraler Standpunkt" und "Theorienfindung" sind mir ein Rätsel. Ich habe nur neutral den Inhalt der Quelle wiedergegeben. Dass In Karlsruhe die meisten Carsharing Autos sind, lässt sich einfach aus einer Tabelle ablesen. Dass es in den Millionenstädten vor allem Free-Floating-Fahrzeuge sind, steht ebenfalls in der Tabelle. --RalphCG (Diskussion) 21:10, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo RalphCG, folgender von Dir eingefügter Satz ist meines Erachtens keine enzyklopädische Verbesserung (siehe WP:KTF, WP:NPOV): „Bemerkenswert ist, dass ausgerechnet in den Millionenstädten Hamburg, München und Berlin trotz gut ausgebautem ÖPNV klassisches Carsharing kaum vorhanden ist, dafür aber umso mehr Free-floating-Angebote.“ Da Du die Ergänzung wenige Stunden später entschärft erneut hinzugefügt hast und diese auch bereits gesichtet wurde ist, sollte das Thema damit erledigt sein :-) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 11:55, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Nachfrage

Hallo Rmcharb, in Spezial:Diff/204967322/204967341 scheint es um Štefan Sečka zu gehen. Ist da der Versionslöschgrund wirklich zutreffend? Die angegebene Quelle stützt die Aussagen, soweit mir Google Translate hilft. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Grand-Duc, ich ging davon aus, dass der Klarname eines Benutzers wiedergegeben wird. Mit den von Dir genannten Informationen sollte dies hinfällig sein, daher habe ich die Versionslöschung rückgängig gesetzt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:42, 28. Okt. 2020 (CET)

Hab's via Beo gesehen. Es ist ja auch eine verständliche Annahme (und Vorsicht ist besser als Nachsicht), zum Glück lebt das System hier von und mit der Wiederherstellbarkeit. Danke für's Nacharbeiten! Viele Grüße zurück, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:46, 28. Okt. 2020 (CET)

Gerne, ich danke Dir für die Aufmerksamkeit und die Info! :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:49, 28. Okt. 2020 (CET)

Können wir ausschließen, daß der einen WP-Account hatte? Karl Rawer, Hanfried Lenz und Theodor O. Diener sind ja ebenfalls Klarnamen von (ehemaligen) Wikipedianern - allerdings von welchen, die keinen Wert auf ANON-Schutz leg(t)en. Reinhard Hauke zwar auch, aber da ist der Link leicht irreführend ... --Elop 15:59, 28. Okt. 2020 (CET)

Hat sich geklärt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 12:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Dein weblink-revert auf Gibara

Hi Rmcharb, ich hab den link auf gibara.info zwar nicht eingestellt, aber WP:Web mal überflogen, und meine, dass der Edit eigentlich alle Bedingungen erfüllt hat: im Abschnitt Weblinks, keine (direkte) Werbung, Bezug direkt zum Artikel, hochwertig, Zusatzinfos ... Was mir fehlt ist das Impressum. Was meinst denn Du? Gruß, --Chrisvomberg (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo Chrisvomberg, schlage den Weblink ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:00, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Steidle Architekten

Hallo Rmcharb, der Editwar bei Steidle Architekten müsste nach meiner letzten Ergänzung eigentlich erledigt sein. Ich habe einen entsprechenden validen Beleg ergänzt, der die Ansicht der IP bzw. des neuen Benutzer:L7xl widerlegt. --WArchitekt (Diskussion) 22:31, 23. Nov. 2020 (CET)

Hallo WArchitekt, danke für die Info. Der Artikel ist momentan noch in der falschen Version für sechs Tage dreiviertelgeschützt. Bist Du Dir sicher, dass ein Konsens erzielt wurde und der Edit-war höchstwahrscheinlich nicht fortgeführt wird? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 10:58, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb. Das kann man natürlich nie wissen, aber der strittige Punkt sollte jetzt eigentlich nachgewiesen sein. Jedenfalls war der Meinungsopponent nach meiner letzten Änderung ruhig. Wir warten ab. Herzliche Grüße und danke für die schnelle Reaktion. --WArchitekt (Diskussion) 18:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 12:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Maruv

Sänger Maruv in diesem Video nennt das Jahr seiner Geburt - 1991 ! !! Das heißt, die Worte der Sängerin sind nicht mehr eine zuverlässige Quelle? --Sanslogique (Diskussion) 14:18, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sanslogique, wie ich Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite schrieb: Bitte beachte die Richtlinien von WP:Q. Deine Belege müssen folglich diesen Richtlinien entsprechen. Alles Weitere bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren/klären. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:20, 25. Nov. 2020 (CET)

• • Wenn ich eine Diskussion führe, dann werde ich wieder auf dieses Video verweisen, wo Maruv sein Geburtsjahr sagt! (tut mir Leid für die Fehler, aber ich benutze einen übersetzer). --Sanslogique (Diskussion) 14:23, 25. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Sperre von 5.63.63.247

Du hast eben die IP für 6 Stunden gesperrt. Wenn man sich mal die Beiträge und den Sperrlog anschaut, wäre länger vlt. besser... Gruß --ExtremPilotHD (Disk | ) 11:19, 4. Dez. 2020 (CET)

Wie ich sehe habt ihr das grade schon erledigt Parallel, vielen Danl. :-) --ExtremPilotHD (Disk | ) 11:21, 4. Dez. 2020 (CET)

Ja ;-) danke Dir trotzdem für den Hinweis :-) --Rmcharb (Disk.) 11:22, 4. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 23:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Tag des Handwerks Bilder-Streichung

<<< Beginn Übertrag vom Diskarchiv [11], Anfrage wurde direkt dort eingestellt und ging daher unter >>>

Hallo Rmcharb, ich verstehe leider nicht den Hinweis auf die Wikipedia-Richtlinie: Artikel illustrieren iVm. den Bildern. Ich wollte damit den Lesern/innen ein besseres Verständnis dafür geben, wie die Aktionen tatsächlich aussehen, da z.B. ein „Videoprojekt für die längste Werkzeugkette“ nicht sofort greifbar wird und das dazugehörige Bild den Text entsprechend unterstützt.

Inhaltlicher Bezug war bei jedem Bild gegeben, da diese vom jeweiligen Tag des Handwerks stammen. Erheblichkeit ist aufgrund der teilweisen speziellen Projekte gegeben. Zugegebenermaßen ließe sich hier das erste Bild zum Tag des Handwerks am 03.09.2011 ausblenden, worauf der Handwerkspräsident und der Bundeswirtschaftsminister zu sehen sind – keine zentrale Bedeutung. Repräsentativität: jeder Tag des Handwerks findet deutschlandweit statt, hat aber durch den ZDH seine eigenen Schwerpunkte aufgrund der Aktionen. Daher ist der Fokus bei den Bildern auch immer auf die Aktionen gelegt. Echtheit ist durch die unterschiedlichen Aktionen gegeben. Durch die Unterteilung der Tabelle ist gleichzeitig eine Vermischung mit anderen Aktionen zum Tag des Handwerks ausgeschlossen. Individualität ist gegeben da, es sich um unterschiedliche Motive handelt.

Wären Sie damit einverstanden, wenn ich Ihre Änderung (Streichung der Bilder) wieder Rückgängig mache? Grüße CMsen93 (nicht signierter Beitrag von CMsen93 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 6. Nov. 2020 (CET))

<<< Ende Übertrag --Rmcharb (Disk.) 11:58, 24. Nov. 2020 (CET) >>>

Hallo CMsen93,

da Du die Nachfrage im Archiv der Diskussion gestellt hast, wurde ich leider nicht auf diese aufmerksam.

Die von Dir eingefügten Bilder bieten keinen enzyklopädischen Mehrwert: Bilder von Werbetafeln oder ähnlichem [12] sind in diesem Kontext nicht mit WP:AI vereinbar.

Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 11:58, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb,

Sorry, dafür bin ich noch zu neu auf Wikipedia. Vielen Dank für deine Bemühungen.

Das habe ich so nicht darin gelesen, aber macht ja auch Sinn.

Noch eine spezifische Nachfrage dazu. Die Eröffnung des allerersten Tag des Handwerks durch den damaligen Bundeswirtschaftsminister und den Präsidenten der Handwerkskammer ebenfalls? Das wäre dabei ja tendenziell eher Zeitgeschehens-Bericht und weniger "Werbetafel und ähnlichem".

Schöne Grüße -- CMsen93 (CMsen93) 15:12, 25. Nov. 2020 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von CMsen93 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 25. Nov. 2020 (CET))

Hallo CMsen93, darüber könnte diskutiert werden, ich bin mir in dieser Hinsicht momentan unschlüssig. Am besten, Du schlägst diese Ergänzung auf der Artikeldiskussionsseite vor, damit weitere Meinungen gesammelt werden können: Diskussion:Tag des Handwerks. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 12:31, 2. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:26, 24. Dez. 2020 (CET)

Löschung "Schwabentaktik"

Wieso wird der Beitrag nun schon selbst auf unserer eigenen Benutzerseite gelöscht?

Und können Sie uns vielleicht erklären wie wir den Artikel auf der Wikipedia selbst hochladen können, ohne anschließende Löschung? Schwabenmanöver (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo Schwabenmanöver, dies wurde Dir bereits auf Deiner Diskussionsseite und auf der Diskussionsseite von XenonX3 erläutert. Kurz zusammengefasst: Bitte beachte WP:WWNI, WP:KTF, WP:Q, WP:RK, H:BNR#Konventionen. Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:05, 10. Dez. 2020 (CET)

In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen

Dies ist ja schwer möglich bei einem Begriff, der in diesem Kontext noch nicht definiert wurde. Auch, wenn er selbsterklärend ist. Schwabenmanöver (Diskussion) 19:14, 10. Dez. 2020 (CET)

Bitte beachte WP:WWNI #2: „Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In Artikeln sollen weder neue Theorien, Modelle, Konzepte oder Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden. Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens.“ --Rmcharb (Disk.) 19:16, 10. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:26, 24. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:212.18.22.2

212.18.22.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast vorhin diese IP für einen Tag gesperrt. Das ist aber eine statische IP und Dauervandale (nur Müll seit Anfang an), die auch schon mal für 90 Tage gesperrt war. Statt die Sperreskalation wieder runter zu nehmen, würde ich vorschlagen sie eher hochzufahren auf z. B. 6-12 Monate. Damit würdest Du uns allen viel Mühe und Zeit ersparen.   Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 13:26, 11. Dez. 2020 (CET)

Hallo AchimP, Du hast vollkommen recht. Ich habe die IP nun für 1 Jahr gesperrt. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:45, 11. Dez. 2020 (CET)

Danke Dir. --AchimP (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:26, 24. Dez. 2020 (CET)

Artikel Gefängnis

Ich habe zu Ihrer Löschung folgende Frage: Was genau ist unter dem pauschalen Hinweis WWNI in diesem Fall genau gemeint, da in WP-Artikeln doch ständig und unbeanstandet auf Ausstellungen verwiesen wird? Noch dazu geht es hier um eine der sehr seltenen Ausstellungen zu diesem Thema. Wo steht geschrieben, dass Ausstellungen nicht genannt werden dürfen, wohl aber Bücher zum Thema? Ausstellungen können zu seinem Stoff womöglich viel mehr sagen und enzyklopädischer informieren als Literatur. Mit unerwünschten Hinweise auf Veranstaltungen ist doch eher gemeint, dass nicht gesagt werden soll, wann ein Theater ein bestimmtes Drama zeigt, eine Demo geplant ist oder ein Fußballspiel läuft. Und noch dies: Benutzer:JuTe CLZ hatte die Ergänzung gesichtet, zählt das nun nicht mehr? Und welche Diskussionsseite meinten Sie? Die zum Artikel Gefängnis oder eine andere? Viele Grüße, --2003:C2:EF12:B5E7:F190:7223:BFDD:490D 13:49, 16. Dez. 2020 (CET)

Da ich hier zitiert werde: Ja, ich habe es gesichtet. Aber im Prinzip hat Rmcharb Recht. WP ist kein Newsticker, vor allem kein Ankündigungsorgan für irgendwelche temporären Ausstellungen. Ich hätte das eigentlich nicht sichten sollen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:59, 16. Dez. 2020 (CET)

@JuTe CLZ: Danke für Deine Antwort! Hinzu füge ich noch, dass die Artikeldiskussionsseite für eine Fortführung der Diskussion genutzt werden sollte. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:58, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 17:26, 24. Dez. 2020 (CET)

Filter 313

Ich denke, das tut etwas was du nicht willst. --178.193.52.205 12:12, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo, danke für Deinen Hinweis. Bitte entschuldige, dass Deine Bearbeitungen fehlerhaft erkannt und verhindert wurden. Ich habe entsprechende Änderungen vorgenommen, Du kannst die Bearbeitung nun tätigen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:45, 23. Dez. 2020 (CET)

Meine Korrekturen im Artikel über François Francine werden auch nicht akzeptiert. Ist das so beabsichtigt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:56, 2. Jan. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber, frohes neues Jahr und danke für Deinen Hinweis! Nein, das ist nicht beabsichtigt. Bitte entschuldige die fehlerhafte Verhinderung der Bearbeitung. Filter wurde entsprechend angepasst, Du kannst die Bearbeitung nun vornehmen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 13:05, 2. Jan. 2021 (CET)

Das ging ja schnell! Ich probiere es gleich mal aus. Dir auch ein frohes neues Jahr! --Brettchenweber (Diskussion) 13:07, 2. Jan. 2021 (CET)

Nachtrag: Ja, hat funktioniert, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 13:09, 2. Jan. 2021 (CET)

Sehr gern und danke Dir für Deine Beiträge! --Rmcharb (Disk.) 13:12, 2. Jan. 2021 (CET)

Immer gern! Jetzt kann ich nur hoffen, dass ich alles richtig korrigiert habe. Gerade bei Appositionen im Genitiv sieht es auf den ersten Blick manchmal übertrieben aus :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2021 (CET)

Deine Korrekturen sehen für mich korrekt aus :-) --Rmcharb (Disk.) 13:26, 2. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:51, 16. Feb. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:20, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner, herzlichen Dank! Auch Dir wünsche ich entspannte, angenehme und gesunde Festtage :-) Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:23, 24. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 21:51, 16. Feb. 2021 (CET)

Edit-War mit Kingbossix

Hallo, du hast eben meine Änderung vom Artikel Hain-Minze rückgängig gemacht. Danke erstmal fürs Eingreifen. Ich bin noch sehr neu hier, die beiden betroffenen Artikel waren eigentlich meine ersten, richtigen Änderungen. Ich verstehe nicht genau, warum du nun meine Änderung geändert hast. Ich versuche seit Monaten, 2 Kleinigkeiten zu ändern. Der andere Benutzer setzt diese jedoch ständig zurück. Zuerst habe ich dem Benutzer auf die Diskussionsseite geschrieben. Dort hat er mich entweder ignoriert oder nicht ordentlich geantwortet. Anscheinend ging es ihm um fehlende Quellen. Diese hatte ich nicht als Referenz hinzugefügt, sondern im Bereich "Zusammenfassung und Quellen" ergänzt. Nachdem ich mir Rat im Chat geholt hatte, habe ich daraufhin die Referenzen genutzt. Nachdem mir heute aufgefallen war, das er meine letzte Änderungen wieder Rückgängig gemacht hat, habe ich für beide Artikel einen Beitrag auf der Diskussionsseite gestartet. Ich dachte, dass ich das meinerseits notwenige getan und mehrfach das Gespräch gesucht habe.

Das Verhalten vom anderen Benutzer finde ich nicht akzeptabel. Die letzten Änderungen hat er gefühlt nur aus Prinzip Rückgängig gemacht. Wie gesagt bin ich noch neu hier und weiß nicht genau, was ich tue. Aber ein guter Umgang miteinander scheint ja wichtig zu sein. Ich habe mir mit meinen Änderungen viel Mühe gegeben und mich ausführlich mit dem Thema auseinander gesetzt. Von erfahrenen Benutzer mit mehr Rechten so behandelt zu werden ist wirklich nur Demotivierend. --Thilobro (Diskussion) 23:58, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo Thilobro, danke für Deine Nachricht. Ich habe den Artikel wegen des WP:Editwar geschützt und den Artikel auf die Version zurückgesetzt, die vor dem Editwar gültig war. Bitte beachte, dass ich damit keine inhaltliche Entscheidung getroffen habe, siehe WP:Die falsche Version. Klärt Inhaltliches bitte auf der Diskussionsseite des Artikels und setzt eine entsprechende Änderung erst in den Artikel ein, nachdem ein Konsens erzielt wurde. Wenn Du weitere Fragen hast, kannst Du mir diese gerne hier stellen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:53, 23. Dez. 2020 (CET)

Kannst gleich auch die Rundblättrige Minze länger schützen damit mal etwas Ruhe ist. Der User Thilobro behauptet einiges aber bequellt nur ungenügend, tja leider geht das nicht hier.--Kingbossix (Diskussion) 21:48, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo, leider hat der Benutzer Kingbossix seit fast 3 Wochen auf beide Diskussionseiten nicht reagiert. Ich verstehe nicht, wie lange ich auf eine Antwort warten muss. Das kann doch nicht der Sinn hier sein. Seine Aussage hier ist auch quatsch. Seit Monaten suche ich den Diskurs, über inhaltliche Unterschiede würde ich mich nur zu gerne unterhalten, um die meiner Meinung nach sinnvollen Änderungen umzusetzen. --Thilobro (Diskussion) 12:21, 10. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Kingbossix, Thilobro: Bitte nutzt ggf. WP:3M. Der Artikel Rundblättrige Minze ist momentan (seit Dezember 2020) von keinem Edit-war betroffen. Dies soll bitte auch so bleiben: Nutzt die Diskussionsseite und erzielt dort einen Konsens. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 17:45, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 01:45, 24. Feb. 2021 (CET)

Eintrag ins englische Wikipedia verschieben

Hallo Rmcharb, vielen Dank fürs Willkommen und für das Angebot, mir zu helfen! Ich war bereits auf den Hilfeseiten, und ich habe vor einigen Tagen auch einen kleinen Workshop besucht, bei dem uns Profis dabei unterstützt haben, uns auf Wikipedia zurechtzufinden. Ich habe damals auch einen deutschsprachigen Eintrag erfasst.

Mein zweites kleines Projekt wäre es jetzt gewesen, einen englischsprachigen Eintrag zu erfassen. Weil das nicht funktionierte, wurde mir gesagt, ich solle einfach mal einen Entwurf mit meinem deutschen Profil erstellen und könne den Eintrag dann später verschieben zu en.wikipedia.org. Das habe ich heute versucht (mit diesem Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sgy8000/Sophie_von_Stumm), habe aber offensichtlich was falsch gemacht, denn in der URL und im Seitentitel stimmte danach was nicht mehr.

Ich habe wirklich überall gesucht und nicht herausgefunden, wie ich einen Eintrag, der ins englischsprachige Wikipedia gehört, dorthin verschieben kann. Bisher erfolglos. Inzwischen hat ein anderer User den Eintrag zurückverschoben in meine Entwürfe, was sehr nett ist, denn er war offensichtlich am falschen Ort vorher. Nur hilft mir das nicht weiter bei dem Ziel, ihn ins englischsprachige Wikipedia zu verschieben. Bin sehr froh um Hilfe! --Sgy8000 (Diskussion) 13:50, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sgy8000, Du hattest versucht, den in Deinem Benutzernamensraum in der deutschsprachigen Wikipedia erstellten Artikelentwurf in die englischsprachige Wikipedia zu verschieben. Dies funktioniert leider nicht, da Du den Artikel importieren müsstest, weitere Informationen dazu erhältst Du unter https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Import. Unter https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_create_a_page erhältst Du Informationen, wie ein Artikel in der englischsprachigen Wikipedia erstellt wird. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:25, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rmcharb, danke! Dann bin ich offenbar falsch informiert worden. Diese Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_create_a_page hatte ich bereits besucht. Ich hab auch ein User Profil im engl. Wikipedia. Trotzdem ist es mir nicht erlaubt, einen Artikelentwurf zu erfassen (und wenn, dann nur im Quelltext-Modus). Ich versuch's dann vielleicht mal mit Importieren... --Sgy8000 (Diskussion) 14:32, 28. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 11:27, 27. Feb. 2021 (CET)

Neuer Eintrag

Hey, Rmcharb, vielen Dank für deine Tipps zu meinen ersten Schritten auf Wikipedia. Yep, die Infos für Neulinge habe ich mir reingezogen. Mal schauen, ob ich so weiterkomme ...;-) (nicht signierter Beitrag von Lehmaldonado (Diskussion | Beiträge) 15:46, 1. Dez. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 11:27, 27. Feb. 2021 (CET)

Kreiszahl

Nicht gleich reverten, erstmal nachrechnen. Mir ist heute ein Teller vom Regal gefallen, der gestern noch stabil draufstand. Vielleicht ist die Kreiszahl (und damit der Teller) ja wirklich über Nacht größer geworden, das wäre eine Erklärung :D --Kreuzschnabel 20:35, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel, gemäß WP:WWNI (Wikipedia ist kein(!) Newsticker) ist die Aktualisierung der Zahl voreilig. Es muss sich erst zeigen, ob sich die neue Kreiszahl etabliert und ob diese zeitüberdauernden Bestand haben wird. Stell Dir mal vor, die Kreiszahl entscheidet sich übermorgen wieder den alten Wert anzunehmen – zwischenzeitlich hättest Du aber bereits das Regal angepasst, das wäre doch schade und ein wirklich unnötiger Aufwand :D Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 07:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

Da muss ich dir allerdings recht geben. Die voreilige Veröffentlichung könnte sogar gewisse US-amerikanische Bundesstaaten dazu bewegen, ihren bevorzugten ganzzahligen Wert neu ins Gespräch zu bringen. Schon aus Respekt vor der – dann vergebens geleisteten – Vieleckarbeit der alten Griechen ist das unbedingt zu vermeiden. --Kreuzschnabel 07:58, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel, gibt es eigentlich mittlerweile neue wissenschaftliche Erkenntnisse? ;-) --Rmcharb (Disk.) 11:29, 27. Feb. 2021 (CET)

Auf dem Nummernschild meines Autos steht 314. Das kann damit als gesichert gelten. Alle weiteren Stellen sind Spekulation. --Kreuzschnabel 12:02, 27. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Info! Sollte ja locker als Beleg gemäß WP:Q reichen. --Rmcharb (Disk.) 00:22, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 22:53, 3. Mär. 2021 (CET)

Es gab einen Grund

[13] Es tut uns leid, aber die Benutzer haben über viele Wikis hinweg Spam gesendet. Ich habe auch hier gepostet, um Sie zu benachrichtigen, aber dies wurde nicht aufgeräumt: [14]. Bitte lassen Sie sie nicht damit davonkommen. Smartse (Diskussion) 13:12, 9. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Smartse, danke für Deine Nachricht. Die großflächigen Textentfernungen habe ich leider fälschlicherweise als Vandalismus bzw. keine nützliche Bearbeitung interpretiert, ich bitte Dich daher um Entschuldigung. In die Thematik werde ich mich einlesen. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:25, 9. Aug. 2020 (CEST)

Kein Problem. Kurz gesagt, es wurden Hunderte von Konten erstellt, um diese Papiere und Websites überall zu spammen. Smartse (Diskussion) 13:45, 9. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rmcharb (Disk.) 10:52, 7. Mär. 2021 (CET)