Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2013#Thema_1

Benutzer:aus der Schwäbischen Alb

Hallo,

bei uns allen erscheint komischerweise Benutzer:aus der Schwäbischen Alb in rot auf der unteren Leiste. Wer kann das vielleicht bereinigen? --Geniewinkel (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Geniewinkel, ich habe mal nachgefragt, ich bin kein Babelexperte... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:35, 1. Jan. 2013 (CET)

wurde repariert! Gutes neues Jahr noch! --Zollernalb (Diskussion) 16:04, 1. Jan. 2013 (CET)

Seltsam. Ich kenne keinen „vo dr Alb raa“, der von sich sagte, er käme „aus“ der Schwäbischen Alb. --Silvicola ^Disk 16:43, 1. Jan. 2013 (CET)

Es heißt ja jetzt auch überall richtigerweise "von", siehe bsp. meine Benutzerseite. --Zollernalb (Diskussion) 16:46, 1. Jan. 2013 (CET)

Review Pesenbachtal

Hallo Zollernalb, wir, SweetlittleSunflower und ich, befinden uns mit unserem Artikel "Pesenbachtal" im Review und ersuchen um deine Meinung, damit wir unseren Artikel weiter verbesssern können und eine Auszeichnungskandidatur erlangen können. Danke --Blume757 (Diskussion) 13:27, 1. Jan. 2013 (CET)

schau ich mir an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:36, 1. Jan. 2013 (CET)

Die Gemeinden des ehemaligen Kreises Ziegenhain

Knifflig. Wenn ich den Artikel als URV (siehe derzeitige Typo-Sonderzeichen) auf SLA melde, sind die Infos weg. Habe LA gestellt. faltenwolf · diskussion 00:11, 3. Jan. 2013 (CET)

schon richtig, man kann ja auch noch abwarten, was der Tuichnich dazu sagt. Guats Nais no ;-) --Zollernalb (Diskussion) 00:16, 3. Jan. 2013 (CET)

(Ich vergaß) Ebenso. Ich lass mir grad die übrig gebliebenen Guatsle schmecken ... Viel sind's nicht mehr. faltenwolf · diskussion 00:30, 3. Jan. 2013 (CET)

Unsere haben den Stephanstag nicht erlebt... Guats Nächtle. --Zollernalb (Diskussion) 00:34, 3. Jan. 2013 (CET)

Burg Isnegg

Hallo Zollernalb, habe gerade obige Burg angelegt. Im Zollernalbkreis findet sich auch eine Burg Isnegg. Kannste des emal prüfen, finde dort nix bei alleburgen.de und auch nix bei leo-bw.de Viele Grüße --Pez (Diskussion) 22:53, 5. Jan. 2013 (CET)

Auf meiner to-do-Liste notiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:57, 5. Jan. 2013 (CET)

Taubergießen

Hallo Zollernalb, wir hatten uns einmal hier bei Dir über den Artikel Taubergießen unterhalten, insb. war es Fakt, daß das zentrale Thema, ein Naturschutzgebiet mit seiner Flora und Fauna im Artikel nicht behandelt wurde. vgl. der Iststand vor meinen Ergänzungen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Taubergie%C3%9Fen&oldid=110140850

Selbst die wenige Sätze im Kapitel Flora und Fauna wurden von einer Webseite 1:1 per Copy&Paste im Artikel eingefügt, wie ich später recherchierte. Das Kapitel Besuch und Anfahrt war hingegen vollkommen für so einen Artikel überdimensioniert. Wir beide kamen zu dem Schluß, daß das Kapitel Besuch und Anfahrt deshalb gründlich gekürzt/überarbeitet und auf ein enzyklopädisches Maß gebracht werden müsste. Ich gehe davon aus, daß ohne meine Änderungen bis zum heutige Tag nichts am Artikel geändert worden wäre. Die Kritik anderer Autoren auf der Diskusionsseite schlagen in die gleiche Kerbe.

Nun hat ein Autor unter Diskussion:Taubergießen#wegbeschreibungen seine Meinung kund getan. Er war der Hauptautor des Kapitel Besuch und Anfahrt. Er vertritt offenbar eine gegenteilige Meinung, Zitat: "das Thema ist ein Naturschutzgebiet - also geht es hier eher „um das Wandern“ als um das Thema Flügelbewegung der Libellen! - Bei allem guten Willen." Er fordert die Wiederherstellung seines maßgeblichen Beitrags.

Nun, ich kann seine emotionale Haltung verstehen, kann sie aber im Inhalt nicht zustimmen. Ich habe hier nun etwa 5 wissenschaftliche Bücher aus der Uni-Bibliothek ausgeliehen. Alle behandeln Taubergießen, leider auch sehr akademisch. Ich habe sie teilweise gelesen, es ist aber sehr schwer. Das Thema Wandern wird dort nicht behandelt. Die Haupthemen sind Flora (Großteil) und Fauna. Selbst ein bekanntes Buch (wenn auch schon alt) von Dietmar Keil über Taubergießen schreibt auf über 130 Seiten nur auf wenigen Seiten etwas über die Wanderwege und noch viel weniger wie man dahin kommt.

Zu Thema Flora (Wald, Pflanzen) kam ich bisher mangels Zeit leider noch nicht, in dem Artikel was zu schreiben. Ich habe mich aber am Kapitel Fauna an einer sehr wertvollen Studienarbeit orientiert. Auch dort fand ich keine Themen über Wandern. Für mich war es jedenfalls sehr schwer über die Tiere was zu schreiben, ich wollte keine langweilige und sehr lange Aufzählung (Listen) von Tiernamen und Gattungen, die nur aus wikilinks besteht. Ich habe deshalb aus den verschiedenen Wikiartikeln für viele Tiere interessante Sachen übernommen, in Bezug zu Taubergießen gesetzt, um das komplexe und sehr unfangreiche Thema der Tierwelt in Taubergießen in eine Schreibform mit ganzen Sätzen zu bringen.

Ich möchte keine Editwars provozieren, aber ich denke, die Meinungsdifferenz geklärt werden. Ich habe keine Erfahrungen, wie mit solchen Konflikten umgegangen werden soll. Mir legt es fern Stephele an den Karren zu fahren. Mein Fehler liegt vielleicht darin, daß ich ihn dabei nicht eingebunden habe, aber inhaltlich kann ich seinen letzten Satz nicht im Ansatz zustimmen. Mit ist es eigentlich auch egal, wenn er seinen alten Teil wieder einfügt, oder Teile daraus. Das sollten dann aber andere, neutrale und erfahrene Autoren aus dem Bereich Naturschutz, Flora und Fauna beurteilen und vor allem eine weitere Marschrichtung vorgeben.

Vielen Dank! --Comanderkeen (Diskussion) 19:32, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich hab mal dort was geschrieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:55, 5. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank. Ich weiß jetzt nicht, ob Du die Disk. dort weiter verfolgt hast. Ich bin über die aus meiner Sicht heftigen Reaktionen des Autors erschrocken. Das ist doch nur ein Artikel über ein NSG, der weiterbearbeitet und konstruktiv im Sinne der Sache verändert wurde und vor allem, seit 2004(!) endlich zur Sache und dem Thema kommt. Ich habe versucht die Emotionen zu glätten, dabei auch meinen Standpunkt klar gemacht. Ich habe um eine gemeinsame Mitarbeit und um seine Meinung gebeten. Seine Reaktionen waren jetzt auch sachlich, das ist schön. Seine Kernaussagen stimmen mich allerdings sehr nachdenklich. Ich zitiere deshalb einige Passagen:

• "ich hätte hier auch weiterhin meine Ruhe für den weiteren Ausbau..."
• "Oder wenigstens kann man bedauern, daß ich mich hier wohl so „sicher“ gefühlt habe, daß ich mehr als einen Monat nicht vorbeigeschaut habe"
• "....was immer ich im Einzelnen von Deinen Edits halte..."
• ....allerdings sind meine Erfahrungen auch „überwiegend schlecht“ (Konflikte)! Und ich habe auch noch nicht geziehlt versucht, das durch Aus- und Aufbau von Beziehungen zu verbessern. Bisher schaffe ich da „eigenbrötlerisch“

Abschliessend habe ich jetzt gerade Benutzer Diskussion:Stephele überflogen, z.B. auch Kapitel Hinweis und weitere, inkl. der Sperren. Ich sage es Dir ehrlich, mich gruselt es gerade. Ich muß darüber nachdenken.... Viele Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 00:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich habe das dort schon gelesen... Nach der anfänglichen Aufregung geht es jetzt aber ja schon ruhiger weiter, vielleicht klappts ja doch im Teamwork, ich schaue auf jeden Fall weiter mit. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:19, 7. Jan. 2013 (CET)

Ok, ich mache es kurz. Mir fehlt leider aus beruflichen Gründen gerade die freie Zeit für die nächsten 2-3 Monate. Ich bin selbst. Programmierer und habe ein großes Projekt am Laufen, es ist somit keine Flucht oder Ausrede, daher auch mein Abbruch an der Arbeit an dem Artikel vor Weihnachten. Jetzt ist die Diskussion bald länger und umfangreicher als der eigentliche Artikel. Einige zur Disk. vorgestellte Punkte von Stephele sind sicherlich interessant. Aber in dieser durch die Disk. verbrachten Zeit hätte man eigentlich auch die fehlenden Vögel/Tiere ergänzen können und dann das Kapitel der Tiere in noch eine ansprechendere und kompaktere Form bringen können, so wie in Rotes Moor hervorragend umgesetzt. Dann wäre Fauna "fertig" zur Sichtung für Biologen. Bei dieser Zweitsichtung kann man gerne noch stutzen und gewichten. Das schlug ich bereits auch in der Disk. vor. Schade um die Zeit jetzt, ich kann mir das nicht erlauben.

Ich bin ehrlich, mir ist das gerade zuviel an Gerede, Zerpflückerei und mit lauter Wenn", "hätte", "abers" und Hemmschuhe dabei, ohne konkrete Taten, wenn ich das aktuell Geschriebene von heute durchlese. Ich klinke mich deshalb bei der Disk. wieder aus und teile ihm das mit. Ich werde beobachten, wie Stephele nun weiter daran arbeitet. Ich hoffe sehr es geht konstruktiv im Inhalt (Flora und Fauna) weiter. Dann sehe ich weiter. Wie denkst Du ehrlich darüber? Ich bin jetzt zu sehr involviert, daher meine Frage. Viele Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 00:01, 8. Jan. 2013 (CET)

Um es auch kurz zu machen (kürzer als du...): Ich verstehe dich gut und ich hätte dazu auch keine Lust. Schaun mer mal wies weitergeht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:16, 8. Jan. 2013 (CET)

Ok, ich hoffe er wird nicht wieder vandalieren, so wie er für mein Empfinden "drauf ist", nachdem was er jetzt an Antwort schrieb. Er scheint ja selbst die Examensarbeit einer Biologin(?) nicht anzuerkennen. Ich wünsche mir daher für den Artikel möglichst viele fachkundige Autoren aus der Biologie, die die ein oder andere Gewichtung und ggf. Korrektur vornehmen. Das vermag ich nun leider nicht. Ich melde mich irgendwann wieder, sehen weiter wie sich der Artikel entwickelt hat --Comanderkeen (Diskussion) 10:19, 8. Jan. 2013 (CET)

Glasmuseum Spiegelberg

Hallo Zollernalb, Du hast das Glasmuseum Spiegelberg aus der Kategorie Museum in Baden-Württemberg entfernt und der Kategorie Museum im Rems-Murr-Kreis zugeordnet. Ich habe mir die Seite Museum in Baden-Württemberg angesehen. Die Auswahl der dort referenzierten Museen ist mir nicht klar. Nach welchen Kriterien wird ein Museum der Kategorie "Museen des Landkreises" oder "Museum im Bundesland" zugeordnet? Ist es möglich, das Glasmuseum Spiegelberg wieder in die Übersicht Museum in Baden-Württemberg aufzunehmen? Viele Grüße --Martheau (Diskussion) 11:03, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Martheau, da ist die Regelung eigentlich ganz einfach: Wie du in der Kategorie:Museum in Baden-Württemberg sehen kannst, stehen dort viele Kategorien nach dem Schema „Museum im Landkreis Soundso“. Die werden angelegt, sobald es in einem Landkreis genug Museumsartikel gibt. Sobald dies der Fall ist, erscheint das dort eingetragene Museum in der sogenannten Oberkategorie nicht mehr. Dein Museum steht übrigens auch in der Übersicht Liste der Museen in Baden-Württemberg drin. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Zollernalb, vielen Dank für die Information. Das passt so! Viele Grüße --Martheau (Diskussion) 22:16, 8. Jan. 2013 (CET)

Grigori Jefimowitsch Rasputin

Hi Zollernalb, wäre nett wenn du die Sperre wieder aufheben könntest. Nicht jede Änderung einer IP ist Vandalismus. --Engie 00:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Hi Engie. Ach was. Siehst du in meiner Sperrbegründung irgendwo das Wort "Vandalismus"? Gegoogelt hab ich schon auch. Hast du einen "offiziellen" Text gefunden? --Zollernalb (Diskussion) 01:03, 13. Jan. 2013 (CET)

PS.:Denen darf man auf gar keinen Fall glauben ;-) --Zollernalb (Diskussion) 01:07, 13. Jan. 2013 (CET)

36000 versus 2. --Engie 01:11, 13. Jan. 2013 (CET)

1. mein Fehler, es geht ja in dem Fall gar gar nicht um Boney M... 2. von Vandalismus sprach ich wohlweislich nicht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 01:18, 13. Jan. 2013 (CET)

Alles klar. Bei Boney M heißt es tatsächlich "lover", deshalb das Mißverständis. Gut's Nächtle --Engie 02:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Mark26

ist ein Artikelentwurf. Vielleicht kannst du das verschieben.--192.166.53.200 11:07, 15. Jan. 2013 (CET)

wohl schon erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:57, 15. Jan. 2013 (CET)

Peter Zeidler, Helmut Groß, Wolfgang Geiger, Hans-Martin Kleitsch

Hatte alles Material da, hätte die drei Seiten ausführlich beschrieben... so aber nicht, wenn man im Minutentakt angemacht wird. Da sag ich dann, kann man mich kreuzweise. Selber schuld. Erst blöd anmachen und dann erwarten, dass ich Laune hab weiterzuschreiben. --Pikesdoodledoo (Diskussion) 16:32, 15. Jan. 2013 (CET)

Wer hat dich dumm angemacht? Kleiner Tipp: Immer einen Artikel nach dem anderen schreiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:56, 15. Jan. 2013 (CET)

ich meinte dich nicht. Es geht hier um einen 12-jährigen junge der in meiner klasse ist.

ok. --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 17. Jan. 2013 (CET)

Megachile candidicauda

Ich frage mich ehrlich, warum dieser Artikel nach so kurzer Zeit schon gelöscht wurde. Er ist sicher nicht sehr groß, aber soll man denn den Leser lieber gar keine als wenig information liefern? Außerdem ist es klar, dass ein Artikel zwei Minuten nach seiner Erstellung noch erweitert werden würde. Ich hätte mich hingesetzt und recherchiert, um den Artikel ein wenig auszuarbeiten. Dank dir habe ich dazu jetzt aber keine Lust mehr. Gruß, -- von Klinglton358 um 23:10, 20. Jan. 2013 (CET)

Hallo, falls du mal wieder Lust hast, kannst du unter Benutzer:Klinglton358/Megachile candidicauda weiterschreiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:50, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich bräuchte für die Taxobox ein wenig Hilfe, da ich mich damit nicht so gut auskenne (ja, ich habe die doku dazu gelesen, es half mir aber nicht so richtig). Weißt du, wo ich die anderen Benutzer um Hilfe bitten kann? -- von Klinglton358 um 20:41, 22. Jan. 2013 (CET)

Kennst du Wikipedia:Taxoboxen? Ansonsten ist noch Wikipedia:Redaktion Biologie#Wie schreibe ich einen guten Biologie-Artikel? interessant, Fragen kannst du auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 22. Jan. 2013 (CET)

Warum wird so schnell gelöscht!?

Warum werden sinnvolle Beitrage von Usern von Ihnen binnen weniger Minuten gelöscht!? --MuFa (Diskussion) 06:00, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo MuFa, sprichst du von Musikfaktor? Das war sowohl von der Form her unbrauchbar (siehe WP:ART und WP:WSIGA) als auch hatte der Artikelinhalt offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:03, 22. Jan. 2013 (CET)

Federseebecken (Archäologie)

Wow – durchaus! Aber hoffentlich nicht irgendwo abgekupfert. Diese Stopflebersätze klingen sehr nach einer bestimmten Wissenschaftssprache und auch die Darstellungsperspektive ist nicht vorherrschend enzyklopädisch, sondern eher die eines publizierenden Wissenschaftlers. Wäre ja an sich nicht gerade ein Schaden, wenn solche hier auch einstellten … --Silvicola ^Disk 08:53, 24. Jan. 2013 (CET)

Wie immer WP:AGF ;-) Ist ja nicht das erste Mal, das der so ein Ding raushaut... --Zollernalb (Diskussion) 08:59, 24. Jan. 2013 (CET)

Beide Artikel passen auch sehr zu der auf seiner Benutzerseite hinterlegten Vita. Ich ziehe meinen Hut vor solchen Mammutartikeln und würde sie auch ohne Weiteres durch die erste Stufe von Wikipedia:KALP hindurchwinken.--Manuel Heinemann (Diskussion) 12:39, 24. Jan. 2013 (CET)

Der Autor hat sich inzwischen auf der Diskussionsseite gemeldet. Allein aufgrund seiner Ausdrucksweise ist klar, dass er nicht aufs Abkupfern von Formulierungen angewiesen ist. --Silvicola ^Disk 21:45, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich las ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:46, 24. Jan. 2013 (CET)

Archivmaus

Wer Archivare (so einen wie mich) für humorlos hält ... - Vergibt sich die Wikipedia vielleicht etwas? Die Loriot'sche "Steinlaus" im Pschyrembel ist zugegebenermaßen nur schwer zu toppen. Klar, es widersprach dem "Ehrenkodex". Als promovierter Wissenschaftler an einer Universität (also einer vom "Establishemnt") sehe ich das ganze Wissenschaftgetriebe mit Distanz - und dazu gehört für mich auch eine Quentchen Schmunzeln. Na ja, was soll's? Ich lächle (ein wenig traurig im Herzen über solche Humorlosigkeit) und mache trotzdem weiter. Schönen Gruß in den Süden, --Colognearchivist (Diskussion) 15:18, 24. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Grüße, aber Späße im Artikelbereich sind für mich tatsächlich keine. Ich kann davor nur warnen, mache sind da noch deutlich humorloser. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:26, 24. Jan. 2013 (CET)

SLA

HJallo Zollernalb

Was meinst du mit diesem Zusammenfassungskommentar? ich habe keinen SLA gestellt. Ich habe nur die Spielwiese gemäht. --Reaper 21:28, 24. Jan. 2013 (CET)

nach dir war ja noch eine IP dran, kein Problem, du warst das nicht. --Zollernalb (Diskussion) 21:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Weblinks

Warum wurde der Link zu der Seite www.fasnet-events.de wieder gelöscht?

Ich finde den Hinweis auf eine umfangreiche Liste von Fasnachts-Zünften und -vereinen nach Landkreisen geordnet durchaus sinnvoll - auch und gerade für eine Enykopädie. Vergleichbares ist auf Wikipedia ja auch bei anderen Artikeln durchaus üblich... --StephanEissler (Diskussion) 22:11, 24. Jan. 2013 (CET)

„Hier erfahren Sie demnächst wie Sie

• als Narrenzunft kostenlos eine eigene Homepage erhalten können;
• eine Fasnetsveranstaltung kostenlos auf der Startseite bewerben können;“

Bitte promote deine Seite woanders. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:14, 24. Jan. 2013 (CET)

Hmm... das Wort "kostenlos" kannst du eigentlich kaum überlesen haben. Ums Geld verdienen gehts dort definitiv nicht, also wo liegt das Problem bei dem was du zitierst? Oder anders gefragt: Wenn das dort nicht stehen würde wäre der Link-Hinweis also in Ordnung gewesen? Irgend eine etwas sachlichere auf den Inhalt bezogene Begründung für dein Löschen hätte ich schon erwartet (auch wenn ich gespannt war, wie die aussehen sollte), aber das ist doch sehr an den Haaren herbeigezogen und wirkt auf mich komplett willkürlich. Dann müsste allerwenigstens ein Drittel aller externen Links hier auf Wikipedia ebenfalls gelöscht werden. --StephanEissler (Diskussion) 05:21, 25. Jan. 2013 (CET)

Hast du WP:WEB gelesen? --Zollernalb (Diskussion) 09:16, 25. Jan. 2013 (CET)

selbstverständlich habe ich das gelesen. Daher auch bei meinem ersten Posting folgender Satz: "Ich finde den Hinweis auf eine umfangreiche Liste von Fasnachts-Zünften und -vereinen nach Landkreisen geordnet durchaus sinnvoll - auch und gerade für eine Enykopädie." (diese Liste wird übrigens regelmäßig ergänzt...) --StephanEissler (Diskussion) 14:06, 25. Jan. 2013 (CET)

Stephan, auf deiner Seite stehen eben keine enzyklopädischen Informationen zum Thema Schwäbisch-alemannische Fasnacht, sondern halt ein paar „Fasnetsveranstaltungen“. Solche Seiten gibt es so oder so ähnlich dutzendfach und die deine wird hier ganz sicher nicht verlinkt werden. BTW: Da in deiner „umfangreiche Liste von Fasnachts-Zünften“ zur Zeit noch geschätze 98% fehlen, verstehe ich natürlich die Motivation für dein engagiertes Auftreten hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum Symposion: Wikidata trifft Archäologie, am 16. März 2013 in Berlin

Ein erfolgreiches Ergebnis der bisherigen Zusammenarbeit zwischen der Wikipedia und dem Deutschen Archäologischen Institut ist das Projekt zur Erarbeitung einer webbasierten, interaktiven Limeskarte. Auf einem Symposium zum Thema „Wikidata trifft Archäologie. Webbasiertes Geodatasharing in den Altertumswissenschaften“ am 16. März 2013 wird die Beta-Version der Karte als exemplarischer Anwendungsfall erstmals öffentlich präsentiert.

Der römische Limes stellt ein sehr klar definierbares, aber viele Römische Provinzen durchziehendes räumliches Paradigma dar. Ein hohes Maß an Forschungsdatendichte kollidiert dabei mit einem erheblichen Rückstand an offen zugänglichen digitalen Daten. Während des Symposiums sollen einführende Darstellungen des Forschungsstandes zum Geodatasharing und zur Limesforschung eine gegenseitige Fokussierung der verschiedenen anwesenden Communities aus der Limesforschung, der Archäoinformatik, Wikipedia sowie Wikidata ermöglichen. Am Beispiel der neuen Limeskarte werden anschließend zugängliche Forschungsdaten diskutiert, und worin die wissenschaftlichen Potentiale des Geodatasharings für die Limesforschung liegen.

Als Referenten haben bereits zugesagt:

• Prof. Dr. Reinhard Förtsch, Deutsches Archäologisches Institut Berlin, Universität zu Köln, Arachne, Zenon
• Dr. Peter Henrich, Deutsche Limeskommission
• Dr. Elton Barker, University of Southampton, Open University
• Ph.D. Tom Elliott, University of Alabama, Pleiades, per Live-Video-Zuschaltung
• Holger R. E. Jürgenliemk, Pleiades
• Hartmann Linge, Wikipedia Limesprojekt

Wir warten noch auf Rückmeldungen weiterer eingeladener Fachleute.

Termin: Samstag, den 16. März 2013, 10:00 bis 18:00 Uhr
(ACHTUNG: Der Termin wurde entgegen der ursprünglichen Planung (23.02.) um drei Wochen verschoben!)

Ort: Bibliothek des Auswärtige Amtes, Berlin

Die Teilnahme ist kostenfrei.
Um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens zum 08. März 2013 wird gebeten.

• Wikipedia Limesprojekt
• Deutsches Archäologisches Institut

• 
• 
• 

Mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 00:48, 26. Jan. 2013 (CET)

Danke dir für die Einladung! --Zollernalb (Diskussion) 01:00, 26. Jan. 2013 (CET)

Wikidata

Hallo Zollernalb, danke, dass du dich um die Löschungen kümmerst! Dazu ein Tipp: Seit kurzem sind die Artikel in Wikidata verlinkt. Das Schwesterprojekt verwaltet die Sprachlinks zentral, ist aber vorerst nur für die ungarische Wikipedia freigeschaltet. Verschiebereste wie California (1923), die hier gelöscht werden, führen auf Wikidata (d:Q1026780) zu Fehlermeldungen. Ich habe mir das tool Display Wikidata Info on Wikipedia installiert, dann sieht man auf einen Blick, ob die Löschung problemlos vorgenommen werden kann. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 02:53, 25. Jan. 2013 (CET)

Sorry, kannst du mir eine zentrale Seite verlinken, wo das thematisiert wird? --Zollernalb (Diskussion) 09:17, 25. Jan. 2013 (CET)

Was genau thematisiert? Es gibt eine noch etwas holprig formulierte d:Wikidata:Einführung, aber die Details zu dem Projekt sind auf x-Seiten verteilt. --Kolja21 (Diskussion) 05:37, 26. Jan. 2013 (CET)

Löschung eines Artikels und Frage der Wiederherstellung

Hallo Zollernalb,

mir ist aufgefallen, dass ein durchaus seriöser Artikel über den Stampagen-Künstler Stefan Merkt hier sowohl im Frühjahr, als auch kurz vor Weihnachten gelöscht wurde. Der Künstler arbeitet sehr individuell und hat eine eigenständige Technik entwickelt, das konnte man auch bei einer Ausstellung hier in Wien Mariahilf (Juni 2012) feststellen.

Immerhin gibt es noch immer drei Links auf den Artikel, unter Birkenfeld, Spaichingen und Briefmarke.

Könntest Du mir den Artikel mal aus dem Datengrab wiederherstellen, damit ich sehen kann was daran noch falsch oder unvollkommen war? Auf alle Fälle erscheint mir die Löschung ein übertriebener Aktionismus zu sein, m. E. gibt es für die Relevanz des Künstlers Merkt durchaus einige Argumente und Quellen. Schöne Grüße aus Wien --Gruppe80 (Diskussion) 17:29, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo, hast du das gelesen? --Zollernalb (Diskussion) 18:32, 26. Jan. 2013 (CET)

Jetzt habe ich es gelesen! Meine Güte, das ist aber ein vehementes Zusammenspiel von der Löschfraktion.

Mir wurde aber erzählt, dass die Artikel, die im Frühjahr und dann im Herbst geschrieben wurden völlig unterschiedlich waren. Könntest Du die vielleicht doch mal ausgraben, um das nachvollziehbar zu machen? Ich habe von den Artikeln nur mehr ganz vage Vorstellungen.--Gruppe80 (Diskussion) 18:56, 26. Jan. 2013 (CET)

Wenn du deine email aktivierst, kann ich dir die Versionen schicken. --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 26. Jan. 2013 (CET)

Gesagt, getan! Bin mal gespannt. Falls aus dem Artikel dann etwas Wiki-würdiges würde, dann kannst Du ihn ja gegebenenfalls vielleicht doch freigeben.--Gruppe80 (Diskussion) 21:28, 26. Jan. 2013 (CET)

Ist raus. Aber um eine Löschprufung kommst du auf keinen Fall rum ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:41, 26. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Exhumierung und Sendung. Ich sehe das erst einmal ganz gelassen, ich habe eine solche Prozedur noch nie gesehen und wollte jetzt einfach mal wissen wie das geht. Wenn die Kontrahenten das weiter torpedieren, dann bleibt es dabei, das ist mir schon bewusst. Allerdings gibt es durchaus einen Haufen von Artikeln, die entbehrlicher sind als der über Merkt.--Gruppe80 (Diskussion) 23:54, 26. Jan. 2013 (CET)

Danke dir

fürs Hinterherräumen! Gruß -- Hepha! ± ion? 11:53, 27. Jan. 2013 (CET)

Jepp, gerne. --Zollernalb (Diskussion) 11:54, 27. Jan. 2013 (CET)

Ergänzung bzw. Konkretisierung im Artikel „Klimageschichte“

--Cachomio (Diskussion) 14:54, 27. Jan. 2013 (CET)Hallo Zollernalb,

zunächst vielen Dank für dein Angebot mich zu unterstützen.

Ich bin neu bei Wikipedia und würde gerne daran mitwirken den Artikel „Klimageschichte“, der viel Wissenswertes enthält, ein klein wenig zu verbessern. In dem betreffenden Abschnitt geht es um die Produktion von Sauerstoff durch Cyanobakterien (Blaualgen) in der Zeit vor etwa 2,6 Milliarden Jahren und darum, dass der von den Cyanobakterien durch Fotosynthese aus Kohlendioxid erzeugte Sauerstoff beim Absterben der Cyanobakterien nicht wieder verbraucht wurde, da diese mit dem in ihnen enthaltenen Kohlenstoff dem biologischen Kreislauf durch Sedimentation am Meeresboden entzogen wurden. Das entspricht auch meinem Verständnis. In dem Artikel steht nun weiterhin diese Ablagerung hätte als Stromatolithe stattgefunden. Das ist nach meiner Meinung nur zum Teil richtig.

Dazu folgender Gedankengang: Stromatolithen gibt es noch heute an Küsten in flachem Wasser. Sie liegen auf dem Untergrund auf und sind von einer schleimigen Algenschicht bedeckt, die durch ihren Stoffwechsel Kalk abscheidet und so zur Bildung des Stromatolithe führt. Die Algen brauchen für die Photosynthese das Sonnenlicht, dessen Stärke mit der Wassertiefe schnell abnimmt. Stromatolithe hat es also auch auch in damaliger Zeit sicherlich nur in flachem Wasser gegeben. Die Cyanobakterien brauchen das Meerwasser in dem sie schwimmen und für ihren Stoffwechsel das im Meerwasser enthaltenen Kohlendioxid, die Cyanobakterien konnten also auch im freien Meer leben und sich so mit der Strömung über die Weltmeere verbreiten, wie es auch heutige Algen noch tun. In Wikipedia findet man Bilder von heutigen Algen, die an der Meeresoberfläche treiben.

Cyanobakterien, die vor 2,6 Milliarden Jahren im offenen Meer abgestorben waren sanken, wie im Artikel beschrieben, auf den Tiefseeboden und lagerten sich dort in den Sedimenten ab. Dort konnten sich aber wegen Lichtmangel keine Stromatolithe bilden. Küstenbereiche in deren Flachwasser sich Stromatholithe bilden können dürften heute nach meiner Schätzung weniger als 1% der Meeresfläche ausmachen. 99% des Meeresbodens ist wegen fehlendem Licht für die Bildung von Stromatholithen ungeeignet und das dürfte in der Zeit vor 2,6 Milliarden Jahren nicht wesentlich anders gewesen sein. Daher halte ich es für gerechtfertigt anzunehmen dass auch der bei weitem überwiegenden Teil der abgestorbenen Algen am Tiefseeboden sedimentierte und fossilisierte und nur ein sehr geringer Teil in den Stromatolithen. Stromatolithe werden durch ihre Größe allerdings in Sedimentgesteinen aus der damaligen Zeit gefunden. Ob in Tiefsee-Sedimenten aus der damaligen Zeit Spuren von abgestorbenen Algen gefunden wurden kann ich nicht sagen. Bislang habe ich dafür noch keinen Hinweis gefunden, den ich als Beleg anführen könnte.

Diesen Text würde ich gerne dem Verfasser des betreffenden Abschnitts in dem Artikel zukommen lassen und bitte dabei um deine Hilfe / deinen Rat.

Herzliche Grüße

cachomio

Hallo cachomio, am Besten, du stellst das auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels dar, in diesem Fall also auf Diskussion:Klimageschichte. Falls du noch weitere Fragen hast, empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm, dort findest du kompetente "Erklärbären" :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 27. Jan. 2013 (CET)

Georgskirche nach Staat

Kollege!
Die Verschränkung von Patrozinium und räumlicher Zugehörigkeit war zuletzt nicht ganz unumstritten. Zumindest bei den Marienkirchen war man sich nicht einig. Gibt es dazu inzwischen einen Konsens? -- 109.48.74.154 21:36, 27. Jan. 2013 (CET)

keine Ahnung. Ich habe die existierenden Marienkats gesehen und habe losgelegt... --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 27. Jan. 2013 (CET)

Da wollte man erst projektintern einen Konsens suchen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/November/1#Kategorie:Marienkirche_nach_Staat_nach_Kategorie:Marienkirche_.28und_tw._Kategorie:Kirchengeb.C3.A4ude_in_XY.29_.28keine_Befassung.29 -- 109.48.74.154 21:39, 27. Jan. 2013 (CET)

ok, hab ich überflogen, kein Entscheid. Gibts auch eine Nachfolgediskussion? --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 27. Jan. 2013 (CET)

Das war ja meine Frage. Hatte nicht gesucht und gemeint, Du wüsstest mehr. Man könnte beim WikiProjekt Sakralbauten nachfragen. -- 109.48.74.154 21:52, 27. Jan. 2013 (CET)

Da gibt es ja noch Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2011#Kategorie:Marienkirche in Gambia (erl.). Ich mach mal weiter, schlimmstenfalls gibt das der Diskussion neuen Schwung. --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 27. Jan. 2013 (CET)

Diskussion im Projekt Sakralbauten angestoßen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:52, 28. Jan. 2013 (CET)

in Ordnung, danke. --Zollernalb (Diskussion) 10:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Ach Zollernalb

Wie viele Jahre hängst du jetzt schon hier in Wikipedia ab? Willst du nicht endlich mal was sinnvolles tun? Grüße, --89.204.153.28 22:54, 28. Jan. 2013 (CET)

Ach IP, willst du dich nicht erst einmal an die eigene Nase fassen? _{•  • hugarheimur} 23:13, 28. Jan. 2013 (CET)

ICH bin nicht tag und nacht hier. Allerdings hab ich trotzdem mehr Artikel geschrieben als Du :D --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 14:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank

--IusticiaBY (Diskussion) 20:08, 29. Jan. 2013 (CET)

immer gerne. --Zollernalb (Diskussion) 22:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Federsee (Bussen)

Lieber Federsee und Bussennachbar,

wie stehts Du zu der Verschiebung des Lemmas Federsee in Federsee und Federseebecken? Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 17:05, 30. Jan. 2013 (CET)

eigentlich bisher gar nicht. Gibts ein Problem damit? --Zollernalb (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2013 (CET)

BF Magdeburg

Hallo zollernalb, beim Stöbern in der wiki habe ich gesehen, dass der Beitrag über die Berufsfeuerwehr Magdeburg von dir gelöscht wurde. Gibt es irgendwo ein Backup von diesem ehemaligen Beitrag? Ich würde eventuell versuchen einen Eintrag über die BF zu verfassen. --Jenkyll (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich befürchte, das Ergebnis wird dich enttäuschen:

"http://www.magdeburg.de/index.phtml?La=1&sNavID=698.139&mNavID=37.329&object=tx%7C698.1829.1&sub=0Feuerwehr Magdeburg"

Ja, mehr stand da leider nicht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 30. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Dorosonne

Hallo Zollernalb,

wie es scheint ist der Benutzer identisch mit der IP, die du wegen der Bearbeitungen in [[ Institut zur Erforschung und Erschließung der Alten Musik in Dresden (Musikschätze aus Dresden) e.V.]] angesprochen hast. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:10, 31. Jan. 2013 (CET)

davon gehe ich auch aus, habe es aber nochmal probiert... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:11, 31. Jan. 2013 (CET)

In Ordnung Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:13, 31. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:195.250.188.111

Moin Zollernalb! Bei dieser, von dir gesperrten, IP handelt es sich um eine statische Schul-IP aus Tallin! Evtl. OpenProxy? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2013 (CET)

kann man ja mal abwarten, vielleicht dort Sprachunterricht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2013 (CET)

Annette Schavan

Diese Begründung entbehrt nicht einer gewissen Ironie und könnte auch auf Fr. Schavan selbst gemünzt sein ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:59, 31. Jan. 2013 (CET)

Du meinst, ich soll auch gleich sicherheitshalber Benutzer:Annette Schavan sperren? --Zollernalb (Diskussion) 10:16, 31. Jan. 2013 (CET)

Nein, ich fand nur die Begründung in Zusammenhang mit der Situation lustig :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:19, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich hab das schon verstanden, aber du anscheinend meinen Scherzversuch nicht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 31. Jan. 2013 (CET)

Dieser trockene deutsche Humor ist mir fremd ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:22, 31. Jan. 2013 (CET)

Fotogeschichte

Hallo Zolernalb, nur eine Frage kennst du die Enzyklopädie The History of European Photography bzw. deren Inhalt. Mich würde das Buch interessieren - ist mir aber ein bissl zu teuer ;-) --gruß K@rl 10:10, 1. Feb. 2013 (CET)

Nein, leider nicht...--Zollernalb (Diskussion) 11:41, 1. Feb. 2013 (CET)

Diskussion:Konklave 1846

bitte die Disk wieder herstellen. Diskussionsseiten werden archiviert, aber nicht gelöscht. --Pfiat diΛV^¿? 12:06, 4. Feb. 2013 (CET)

Was du nicht sagst. Der Beitrag widersprach WP:DS. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Ach? Sagt wer? --Pfiat diΛV^¿? 13:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Ein Benutzer hat SLA wegen WP:DS gestellt, ein Admin hat dem Antrag stattgegeben, dich brauchts dazu nicht. Over and out. --Zollernalb (Diskussion) 13:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Sage mal, sonst gehts aber noch? Ich weise Dich als ausführenden Admin darauf hin, dass dies nicht den Regeln entspricht, auch nicht üblich ist. Das ganze auch sehr freundlich. Wer glaubst Du denn zu sein, dass Du meinst mich derart von der Seite anranzen zu dürfen? Wenn Dich die Aufgabe überfordert, dann gib die Adminrechte ab. Brauchen tun wir solche selbstherrlichen Benutzer wie Dich in dieser Position nicht. --Pfiat diΛV^¿? 13:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Ach Pfiatdi, vor allem sind deine "Hinweise" auf Wikipedia-Diskussionsseiten halt zu 99% "verzichtbar". Servus --Zollernalb (Diskussion) 20:05, 4. Feb. 2013 (CET)

Wer ist Pfiatdi? Einen Benutzer:Pfiatdi habe ich hier noch nicht gesehen. Aber jetzt verstehe ich warum die Regeln nicht beachtest. Du scheinst diese aus welchen Gründen auch immer nicht gelesen zu haben. Was glaubst Du dann eigentlich befähigt Dich für die Adminaufgabe? Vor eine Antwort lies bitte den Artikel Vermessenheitsverzerrung. --Pfiat diΛV^¿? 07:53, 6. Feb. 2013 (CET)

Und ich dachte schon, du kommst ohne das letzte Wort aus, hätte mich gewundert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:51, 6. Feb. 2013 (CET)

Deine Unverschämtheiten widerspruchslos hinnehmen? Wovon und in welchen Höhen träumst Du denn Nachts? --Pfiat diΛV^¿? 12:59, 6. Feb. 2013 (CET)

Gesperrter Artikel

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für deine Hilfe in der vergangenen Woche. Inzwischen habe ich meinen Wikipedia- Lehrgang abgeschlossen. In dem Artikel Kernkraftwerke habe ich gesehen dass ein Absatz über Sicherheitsventile herausfallen soll sofern dort keine Belege angeführt werden. Ich würde den Absatz gerne ergänzen aber der ist gesperrt, wenn ich das richtig gesehen habe von Pittimann.

Dem habe ich auf seine Diskussionsseite folgende Nachricht hinterlassen in der Hoffnung dass er sie rechtzeitig sieht bevor der Absatz gelöscht ist.

Ich bin neu bei Wikipedia und würde gerne dazu beitragen dass eine sachliche Information zu Sicherheitsventilen im Primärkreis von Druckwasserreaktoren in dem Artikel über Kernkraftwerke erhalten bleibt und nicht herausfällt. In Kernkraftwerken sind für die Erfüllung einer Sicherheitsfunktion stets mehr Einrichtungen vorhanden als man zur Erfüllung des Schutzziels benötigt. Das nennt man Redundanz. Daher reicht ein Sicherheitsventil nicht aus sondern es sind mehrere vorhanden. Die Sicherheitsventile und Abblaseventile sind beim Druckwasserreaktor im Primärkreis in der Nähe des Druckhalters angeordnet. Ein Verweis könnte lauten: Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke, Verlag TÜV-Rheinland, Hauptband. 2. Auflage 1980. ISBN3-921059-67-4 Bild 3-11: Prinzipschaltbild des Reaktorkühlkreislaufs und des Speisewasser-Dampf-Kreislaufs.

Habe ich das nun richtig gemacht oder muss ich mich an jemanden anderes wenden?

Vielen Dank für deine Mühe

--Cachomio (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2013 (CET)

Weitere Unschärfe im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk

Hallo Zollernalb,

ich melde mich schon wieder, und zwar zum selben Artikel wie vorhin, an dem ich nichts ändern kann.

Dazu habe ich folgende Anmerkung auf die Diskussionsseite dieses Artikels geschrieben:

Unterschiede zwischen Abgeschaltet, Stillgelegt und Stillstandsbetrieb

In einem Abschnitt dieses Artikels, den ich insgesamt gut finde, heißt es: Die vier Kernkraftwerke mit Siedewasserreaktoren (Brunsbüttel, Isar I, Philippsburg I und Krümmel) - im August 2011 im Rahmen des Atomausstieg endgültig stillgelegt - wurden von der AEG begonnen und von der KWU fertiggebaut, nachdem die Kernkraftsparte der AEG in der KWU aufging.

Das ist nach meiner Kenntnis sachlich so nicht ganz richtig. Wenn ein Kernkraftwerk in Deutschland, auch dauerhaft, außer Betrieb geht wird es zunächst mal abgeschaltet. Das geschieht genehmigungsrechtlich innerhalb der Betriebsgenehmigung und heißt "Stillstandsbetrieb". Um Stillgelegt zu werden bedarf es einer Stilllegungsgenehmigung oder Rückbaugenehmigung, wie das genau heißt bei direktem Rückbau oder sicherem Einschluss muss ich noch nachschlagen und die erforderlichen Nachweise heraussuchen. Um die Genehmigung zu erhalten muss der Betreiber bei der atomrechtlichen Genehmigungsbehörde einen Antrag stellen und zahlreiche Nachweise führen, d.h. Papiere zu einer Vielzahl von relevanten Aspekten bei der Behörde einreichen. Um nur einige Beispiele anzuführen: Möglicherweise ist eine öffentliche Anhörung mit Betroffenen erforderlich, in der die Auswirkungen von Stillegung und Rückbau oder sicherem Einschluss dargelegt werden. Zu überarbeiten sind beispielsweise auch das Betriebshandbuch, das Prüfhandbuch, das Notfallhandbuch des Kernkraftwerks und so weiter, die den von nun an geänderten Sachverhalten anzupassen sind. Die Überarbeitung von vielen tausenden von Seiten dauert manche Monate. Alle diese Unterlagen lässt die Behörde danach von Sachverständigen prüfen bevor nach möglichen Änderungen und Ergänzungen eine Zustimmung zur Stilllegung erfolgt. Das kann durchaus einige Jahre dauern bevor eine Stillegungsgenehmigung erteilt wird, nach der das Kernkraftwerk als Stillgelegt gilt. Bislang sind also auch die abgeschalteten vier Kernkraftwerke mit Siedewasserreaktoren: Brunsbüttel, Isar I, Philippsburg und Krümmel formal in Betrieb und am Netz, auch wenn sie abgeschaltet sind und keinen Strom erzeugen sondern welchen verbrauchen. Daran ändert auch ein Beschluss der Bundesregierung nichts. Diese Kernkraftwerke sind eben innerhalb der Betriebsgenehmigung vorläufig, wie die Juristen das nennen "im Stillstandsbetrieb". Ich hoffe ich habe mich als Nichtjurist verständlich ausgedrückt. Wenn ich nicht früher beruflich mit dem Thema zu Tun gehabt hätte würde ich es wohl auch nicht unterscheiden können. Herzliche Grüße --Cachomio (Diskussion) 15:36, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Cachomio, inhaltlich kann ich da nicht helfen, aber das ist auf der Diskussionsseite des Artikels gut aufgehoben, da wird sich früher oder später ein kompetenter Mitstreiter melden. Was mich wundert, ist, dass du sagst, du könntest die Seite nicht bearbeiten. Hast du es denn probiert? Lass dich von dem dort beim Bearbeiten oben eingeblendeten Text nicht irritieren, da du schon länger als vier Tage angemeldet bist (siehe Hilfe:Benutzer#(Automatisch) bestätigter Benutzer), kannst du da trotzdem schreiben, mach einfach mal. Nochmal möchte ich dir übrigens das WP:Mentorenprogramm ans Herz legen, da sitzen kompetente Leute, die noch besser erklären können als ich :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 2. Feb. 2013 (CET)

fragwürdige Sichtung

Wieso sichtest du sowas einfach: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Romantische_Stra%C3%9Fe&diff=113774948&oldid=113736231 Reine Reiseführer haben im Abschnitt "Literatur" auch nichts verloren. Zudem gilt auch dort dasselbe wie für Weblinks "Sparsam und nur vom Feinsten". Und grundsätzlich versteht sich die Wikipedia auch NICHT als Reiseführer. Dafür gibt es das Projekt Wikitravel!! --77.4.42.219 09:53, 4. Feb. 2013 (CET)

Hältst du die Ergänzung für Vandalismus? Falls nein, WP:Gesichtete Versionen anschauen, falls ja, WP:Vandalismus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Zufall?

Hallo, Zollernalb! Ist es Zufall, dass Du eine Bearbeitung, die ich in einem von mir angelegten Artikel vorgenommen hatte (Der vierte König), korrigiert hast? Seit Du mich vor ziemlich genau sechs Jahren als neuen Benutzer begrüßt hast, sind wir uns nicht mehr begegnet. Und zur Sache: Sollten Verlinkungen eines Begriffs oder Namens nur einmal pro Artikel vorgenommen werden? Wenn ja, werde ich das zukünftig beachten. Und dann stelle ich hier die Fragen, die ich UHT gestellt habe, der den Artikel über Urheberrecht begonnen hat, hier noch einmal, da ich bislang noch keine Rückmeldung von UHT habe.

Hallo UHT, ich weiß nicht, ob dies der richtige Weg ist, um meine Frage loszuwerden; aber ich probiere es einmal. 1. Gesetzt der folgende Fall: Ich schreibe an einem "Paper" für eine Zeitschrift, sagen wir, eine Biographie eines Wissenschaftlers oder einer historischen Persönlichkeit, über die auch schon ein (kurzer) Wikipedia-Artikel existiert. Einige Ergebnisse meiner Recherche-Ergebnisse möchte ich vorab bei Wikipedia unterbringen. Kann ich diese Ergebnisse dann noch guten Gewissens in meinem Aufsatz veröffentlichen? Sie sind dann ja sozusagen "gemeinfrei". Und irgendwelche Vroniplag-Aktivisten würden mir dann sicher in der Zeitschriften-Veröffentlichung Plagiate nachweisen. 2. Wäre die Situation dann anders, wenn ich bei Wikipedia mit meinem Klarnamen auftrete (was ich ja realiter auch tue), oder machte das keinen Unterschied. 3. Gibt es bei Wikipedia einen Ort, wo diese Frage(n) mit einer größeren Wiki-Öffentlichkeit diskutiert werden können? Und wenn ja, sollte man/wir/ich das tun? Besten Gruß --EckhardLieb (Diskussion) 17:38, 3. Feb. 2013 (CET)

Gruß --EckhardLieb (Diskussion) 14:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo Eckard, ja, das war Zufall, ich beobachte dich nicht seit 6 Jahren :-) Und ja, Namenslinks (und eigentlich auch alle anderen) werden standardmäßig nur einmal verlinkt, Ausnahmen beispielsweise in langen Texten oder wie in diesem Fall im Literaturverzeichnis. Wegen deiner Urheberrechts-Frage schlage ich dir vor, diese auf WP:FZW zu posten, das gibt bestimmt eine interessante Diskussion. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Stefan Michael Merkt

Hallo Herr Zollernalb,

danke dass Sie nicht gegen den oben erwähnten Artikel Stefan Michael Merkt opponiert haben. Heute steht er schon zum zweiten Mal zur Disposition, warum kümmern sich Ihre Kollegen verstärkt um den Rausschmiss von Artikeln, anstatt eine solche Info einfach mal eine Weile unhinterfragt stehen zu lassen? Das hat etwas Zersetzendes, nichts Konstruktives! Darf man als "Retter" eines Artikels in Löschdiskussionen auch Stellung nehmen? --Gruppe80 (Diskussion) 22:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Du darfst nicht nur, du sollst sogar! Aber "einfach mal eine Weile unhinterfragt stehen lassen" funktioniert hier nicht und soll es auch gar nicht, Löschdiskussionen sind ein wichtiger Teil der wilipediainternen Qualitätssicherung, und worauf willst du warten? --Zollernalb (Diskussion) 09:09, 5. Feb. 2013 (CET)

Walsdorf (Oberfranken)

Hallo Zollernalb, nachdem du in dem Artikel schon editiert hast, möchte ich dich um deine Meinung zu dem hier bitten und ggf. eine Stellungnahme abzugeben. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 22:25, 3. Feb. 2013 (CET)

Mach ich, aber heut nimmermehr. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:32, 3. Feb. 2013 (CET)

Darf ich dich noch einmal erinnern? Grüße --Schubbay (Diskussion) 18:52, 6. Feb. 2013 (CET)

Ja, danke. --Zollernalb (Diskussion) 18:53, 6. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

• Hinweis - Gruß - Sozi ^{Dis / AIW} 22:04, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich habe die Seite auf meiner Beobachtungsliste ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:05, 6. Feb. 2013 (CET)

Schloss??

Hallo Zollernalb,

ich habe es leider immer noch nicht geschafft, Dich mal zu persönlich zu treffen. Schade. Werde mir das mit den Bodenseetreffen mal ernster vornehmen :-)

Zuerstmal: Vielen Danke für Durchsicht und Nacharbeit meiner Artikel. Ich bin da wirklich sehr froh drüber. Ich fotografiere sehr gerne, Textgeschichten sind eher Nebenprodukt, oder, etwas negativ ausgedrückt, Beifang ;-)

Bei den Änderungen im Artikel Schloßbühl Burg (Deggenhausertal) bin ich etwas nachdenklich geworden. Ursprünglich hatte ich die Kategoriensortierung so, wie Du es jetzt gemacht hast. Unter Schloss ..

Wenn ich aber alleine in die Fundberichte schaue, bekomme ich da für den BSK etwa 15 Anlagen zusammen, die so beginnen. Ziehe ich Top-Karten hinzu, werden es einige mehr. Und mit dem Büchlein von Dr. Losse wird es auch nicht weniger. Wäre es nicht übersichtlicher, die Burgställe nach den Orten zu sortieren?

Das ist jetzt keine Nörgelei, bitte nicht falsch verstehen, ich denke bloß schon eine Weile drüber nach und würde da mal ganz gerne eine Meinung dazu hören.

Viele Grüße aus dem verschneiten Friedrichshafen --Dietrich Krieger (Diskussion) 23:49, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Dietrich, ich meine mich zu erinnern, dass bei den Burgen und -resten grundsätzlich nach Name sortiert wird, dass das Ding zufällig mit Schloß anfängt, ist kein Problem. Nur wenn "Burg", "Burgstall" o.ä. vorne steht (wie ja sehr oft), kommt der zweite Namen dran, also bsp. Burgstall Waldburg unter "Waldburg" (Falls ich etwas falsches schreibe, darf mich ein zufällig hier Mitlesender gerne verbessern). BTW: Ich freue mich auf die 15 Schlossburgenartikel im BSK ;-)
Beim Bodenseetreffen bin ich ja auch eher selten, aber kennst du WP:SÜD? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:04, 9. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank, von WPS hatte ich noch nie was gehört. RW ist ja echt nicht aus der Welt und Ende April vielleicht sogar schon wieder schneefrei. Das mit dem etwas dubiosen, quasi-demokratischen Verfahren gefällt mir gut. Mal sehen, vielleicht passt es ja. Zu den 15 Artikeln: Ich konnte einem anderen Freund von alten Steinen bzw. Erdhaufen ein weiteres Exemplar der Fundberichte vermitteln und freu mich auch auch die 15 Artikel ;-)

--Dietrich Krieger (Diskussion) 00:27, 9. Feb. 2013 (CET)

Ach ja, damit ich nicht so ungenau bleibe .... es gibt schon diese (ca.) 15 Schloss...-themen. Insgesamt sind es aber in den Fundberichten BW schon über 70 Beiträge im BSK, dazu noch die neueren Sachen von Dr. Losse & Co.: Wär das nichts für Dich, ist doch interessant! In meinem Tempo schaffe ich das vor dem Rentenalter ohnehin nicht ....  :-) --Dietrich Krieger (Diskussion) 01:43, 9. Feb. 2013 (CET)

Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg

Hast Du eine gute Idee zur Relevanz von Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg? --NearEMPTiness (Diskussion) 05:40, 9. Feb. 2013 (CET)

Besser als Stolp bekomme ich das auch nicht hin... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2013 (CET)

Das war in der Tat schon sehr gut! ;-) --NearEMPTiness (Diskussion) 16:29, 9. Feb. 2013 (CET)

Buchheim

Hallo Zollernalb, kannst du die gemäß Vorschlag von Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Lemmaänderungen, das Lemma Buchheim freimachen und den Inhalt von Buchheim (Begriffsklärung) auf das nun frei Lemma verschieben? Danke und Gruß, Manuel Heinemann (Diskussion) 22:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Mit den Kategorien scheint auch noch etwas nicht ganz zu stimmen.--Manuel Heinemann (Diskussion) 22:58, 10. Feb. 2013 (CET)

Bin doch mittendrin, schau mal meine Beiträge an :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:59, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke!--Manuel Heinemann (Diskussion) 21:23, 11. Feb. 2013 (CET)

gerne! --Zollernalb (Diskussion) 21:45, 11. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:P.Copp/Spezialseiten

„Bitte ggf. Benutzer ansprechen“? Wie? Er ist momentan nicht aktiv. Die Listen wurden 2009 einmalig angelegt, da die Aktualisierung der eigentlichen Spezialseiten damals teilweise komplett abgeschaltet war. Seit dem wurden die Listen nie wieder aktualisiert. Der Benutzer hat sich offenkundig nie wieder darum gekümmert, nicht einmal seine Benutzerseite, von wo das verlinkt ist, hat er seit dem wieder editiert. Die Spezialseiten werden seit einiger Zeit allesamt wieder mehr oder weniger regelmäßig aktualisiert. Schon allein deshalb sind die Listen vollständig hinfällig.

Man könnte sie ignorieren, warum ich das nicht als sinnvoll erachte, hatte ich aber schon gesagt. Die Listen enthalten tausende Links und tauchen in tausenden Linklisten und Wartungslisten auf und lenken daher zwangsläufig immer mal wieder die Aufmerksamkeit von Benutzern auf sich. Das bindet unsinnig Zeit. Davon sehen wir nur die Spitze des Eisberges in den Versionsgeschichten der Listen. Es findet sich immer mal wieder jemand, der da gutmeinend etwas „aktualisiert“, was eigentlich Aufgabe der MediaWiki-Software ist. --TMg 16:42, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich bin da insgesamt ganz deiner Meinung. Ich bin ja mit dem Löschen nicht gerade zimperlich, trotzdem denke ich, dass man Leuten, die in den letzten Monaten editiert haben, nicht ihre Unterseiten unter dem Hintern weglöschen sollte. Sprich ihn doch mal an, wenn dann lange keine Reaktion kommt, kann man ja immer noch aufräumen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:43, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich gehöre zu den ersten, die gegen Löschungen im Benutzernamensraum eintreten, aber manches ist einfach so dermaßen offenkundig (jedenfalls für mich), dass so ein Hürdenlauf einfach keinen Sinn ergibt, wie ihn jetzt einer unserer wohlbekannten Mitstreiter ausgelöst hat, die dauernd vergessen, sich einzuloggen (werden das eigentlich mehr, oder nur mehr, die ich kenne?). Die Listen sind 1:1-Abzüge der Spezialseiten, die P.Copp damals erzeugt hat, indem er einen Dump in eine lokale MediaWiki-Installation eingespielt hat. Ein rein technisches Hilfsmittel für die Zeit, das ausschließlich Sinn ergab, als die Listen aktueller waren als die Spezialseiten. --TMg 04:03, 12. Feb. 2013 (CET)

Ok, ich habe ihm auch noch etwas geschrieben und die Seiten (bis auf Widerruf) gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:27, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke schön

Schönen Dank für das schnelle Aufräumen in meinem Benutzernamensraum. Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 14:19, 12. Feb. 2013 (CET)

gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:20, 12. Feb. 2013 (CET)

Auch von mir ein Dankeschön für das Löschen. Allerdings hatte sich auf der Diskussion:Fernwanderweg Saar-Rhein-Main noch ein Weblink befunden den ich nicht eingebaut hatte. Könntest Du diesen Bitte unter den Weblinks einfügen. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 15:49, 12. Feb. 2013 (CET)

Hmh. Das ist diese Karte des Odenwalds. Bringt das dort was bzw. gehört das dort hin? Falls du meinst, kannst es ja jetzt selbst machen, den Link hast du ja nun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:53, 12. Feb. 2013 (CET)

danke kandschwar (Diskussion) 15:58, 12. Feb. 2013 (CET)

Kats

Bitte stell die Kats Kategorie:Person (St. Kitts und Nevis) und Kategorie:Person (Trinidad und Tobago) wieder her, werden noch benötigt. Steak 15:59, 12. Feb. 2013 (CET)

wieder da und SLAs raus. --Zollernalb (Diskussion) 16:14, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke. Steak 16:17, 12. Feb. 2013 (CET)

Aaahhh!

Hallo Zollernalb! Bin heute mal in Hechingen unterwegs ...! Gruß, ANKAWÜ!  ;)

Wo? Wann? Wie? Kaffee? --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 13. Feb. 2013 (CET)

Stehe gerade vorm Kaufland ...

Da gibts lecker Bratwurscht für nen Euro... Habe leider erst am späteren Nachmittag Zeit. --Zollernalb (Diskussion) 12:30, 13. Feb. 2013 (CET)

Schade, dann bin ich schon wieder unterwegs Richtung See ...

Ja, schade. Na dann gute Heimfahrt. Und das nächste Mal etwas früher melden ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Basketballschuh

wenn du meinst.... Ich sehe da einen unbelegten Artikel, der weithin unenzyklopädisch daherkommt. Aber wegen mir... -- Si! SWamP 18:05, 13. Feb. 2013 (CET)

kann ja noch besser werden, zum Löschen fand ichs zu schad... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:07, 13. Feb. 2013 (CET)

yep. -- Si! SWamP 18:14, 13. Feb. 2013 (CET)

Artikel: Mark Ehrenfried

Hallo, Zollernalb, ich habe diesen Artikel in meinem Benutzerraum geschrieben: Benutzer:Seti6908/Mark Ehrenfried und möchte jetzt zum Artikelraum verschoben. Dieser Name: Mark Ehrenfried ist aber gesperrt. Kannst du mir helfen und diesen Name absperren? Gruß.--Seti6908 (Diskussion) 00:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich könnte schon, darf aber nicht. Da der Artikel schon einmal nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, bitte ich dich, dein Anliegen auf WP:LP vorzubringen, dort am Besten deinen Entwurf verlinken. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:15, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke. Grüße auch.--Seti6908 (Diskussion) 00:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Löschung der BKL Seite Holzbrücke Rapperswil–Hurden (Begriffsklärung)

Hallo Zollernalb, bist du sicher, dass das Entfernen dieser BKL Seite richtig war. In Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke steht: Bei allen Lemmata mit Klammerzusätzen aufgrund von Mehrdeutigkeiten soll immer eine Begriffsklärungsseite angelegt werden. Als Alternative eine Weiterleitung statt einer Begriffsklärungsseite anzulegen, ist nicht erwünscht, da so BKL-Verknüpfungen schneller auffallen und späteren Korrekturarbeiten vorgebeugt wird. --Pechristener (Diskussion) 20:17, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Pechristener, ja, das passt schon, es wurde ja keine Weiterleitung angelegt, sondern per Wikipedia:BKH gelöst, das ist mit einer BKL gleichzusetzen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 13. Feb. 2013 (CET)

Ok, danke für die Aufklärung. Aus meiner Sicht ist an dieser Stelle die Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke nicht ganz klar. Sie will also sagen, dass man BKL III nicht anwenden darf? --Pechristener (Diskussion) 20:39, 13. Feb. 2013 (CET)

Wozu? Passt doch, wie es ist. --Zollernalb (Diskussion) 21:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Ja, passt schon wie es ist, aber ich habe es zuerst nicht verstanden. Ich dachte, dass die BKH auch als Weiterleitung gelte. --Pechristener (Diskussion) 22:33, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine Weiterleitung leitet immer automatisch um. --Zollernalb (Diskussion) 22:39, 13. Feb. 2013 (CET)

Ja, jetzt ist es mir auch klar, wie es gemeint ist. Bin nur nicht sicher, ob man an dieser Stelle in der Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke nicht noch genauer schreiben sollte, wie es gemeint ist, da ja (hoffentlich) auch die Wikipedia-Neulinge da vorbeischauen. --Pechristener (Diskussion) 22:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Hoi Zollernalb, ich muss da nochmals zurück kommen. Ich meine zu sehen, was an der Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke nicht passt:

Dieser Satz Bei allen Lemmata mit Klammerzusätzen aufgrund von Mehrdeutigkeiten soll immer eine Begriffsklärungsseite angelegt werden. sagt, dass nur BKL I verwenden darf. Dieser Satz Als Alternative eine Weiterleitung statt einer Begriffsklärungsseite anzulegen, ist nicht erwünscht, da so BKL-Verknüpfungen schneller auffallen und späteren Korrekturarbeiten vorgebeugt wird. sagt, dass BKL III verboten ist. Wenn also BKL II zulässig ist, dann wäre der erste Satz aus meiner Sicht falsch ... oder ich habe es immer noch nicht begriffen.--Pechristener (Diskussion) 21:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Tach auch, heute Abend ist mir das zu philosophisch. Wenn du das grundsätzlich diskutieren möchtest, schlage ich dir vor, das auf Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung vorzustellen, da findest du die Spezialisten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:12, 14. Feb. 2013 (CET)

Gut, ich mach das mal. --Pechristener (Diskussion) 21:50, 14. Feb. 2013 (CET)

Es steht jetzt hier. Schau mal vorbei, ob ich das richtig wiedergeben habe. -Pechristener (Diskussion) 22:14, 14. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:XY nach (Land)Kreis

Bei deiner Fleißarbeit erinnere ich mich manchmal an den Mangel, dass wir die Landkreise nicht gemeinsam mit den kreisfreien Städten bzw. Stadtkreisen kategorisieren, nur weil niemandem ein geeigneter Kategoriename einfällt, der akzeptiert wird. Dann könnte m. E. auch die Kategorisierung der Gemeinden entfallen, da kreisangehöige Gemeinden ja über den Kreis ausreichend erfasst sind. -- Gödeke ☠ 03:30, 15. Feb. 2013 (CET)

Ist doch ein Kreuz mit der Wortklauberei. Da wir hier ja unter uns sind: Ich habe mit dem Inhalt dieser Kat kein Problem (aber verrate es niemand...) --Zollernalb (Diskussion) 08:19, 15. Feb. 2013 (CET)

Hab ich auch nicht, nur hier braucht alles einen Namen und Kategorie:Person (Nordrhein-Westfalen) nach Kreis und kreisfreier Stadt mögen wohl einige nicht, und ein anderer Name fällt mir nicht ein. -- Gödeke ☠ 09:57, 15. Feb. 2013 (CET)

kategorie bäckereiunternehmen

du löschtest auf der diskussionsseite einen interessanten eintrag/diskussionsbeitrag? Warum......--217.255.179.230 19:02, 17. Feb. 2013 (CET)

Das gehörte nicht auf eine Kategoriediskussionsseite und steht zudem noch dort. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:08, 17. Feb. 2013 (CET)

gelöscht, weil es auf einer kategoriediskussionsseite steht?? Ja, aber was ist daran zu monieren? also ich bin schon der meinung, das dieser beitrag zu einer beginnenden diskussion eine relevanz hat. Das diese diskussion über das einbringen von negativen aspekten (hier war es wohl arbeitsbedingungen) bereits in EINEM bäckereiartikel begonnen wurde, sehe ich auch nicht als löschrelevant an. Aber ok, das kann man natürlich auch anders sehen. Jetzt hast DU also per POV entschieden, leider nicht in einer form, die Wikipedia "vorschlägt", aber das ist eigentlich nur nebensache. Ich z.B. hätte die diskussion zu dieser anregung gerne verfolgt.....--217.255.179.230 19:17, 17. Feb. 2013 (CET)

sehe aber ein, das ein einfließen in die kategorie nicht möglich ist. Mein interesse galt also allein der diskussion zu den arbeitsbedingungen im bäckereigewerbe, die bekanntlich nicht vom feinsten sind.--217.255.179.230 19:20, 17. Feb. 2013 (CET)

Na, dann sind wir uns ja einig ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2013 (CET)

Gegründet

Hallo Zollernalb! Das Wikiprojekt Kategorien ist inzwischen weitgehend inaktiv. Es wäre angesichts Deiner Kategorieneuanlagen hilfreich, wenn Du einen Vermerk in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Gegründet hinterlassen könntest. --2.206.0.75 13:53, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Ich habe mit den Kats nicht angefangen und wüsste auch nicht, was ich jetzt dort schreiben soll. Entscheidung LA. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:59, 25. Feb. 2013 (CET)

Deine Aktivität[1] betrifft genau die Thematik dieser seit Jahren nicht mehr beachteten Diskussion. Eventuell lassen sich alte Lösungsansätze von der Projektseite dort bei den Neuanlagen berücksichtigen. Das soll keine Kritik sein - eher ein Hinweis und die Bitte dort zu dokumentieren das die Sache sich inzwischen erledigt hat. Wenn Du keinen Wert auf diese Beteiligung legst, lass es achselzuckend an Dir vorüber ziehen - ich könnte es verstehen. --2.206.0.75 14:09, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich denke, diejenigen, die es interessiert, haben schon Wikipedia Diskussion:Kategorien#Kategorie:Organisation nach Gründungsdatum gesehen. --Zollernalb (Diskussion) 14:12, 25. Feb. 2013 (CET)

Bitte

um ein Bild. [2] Grüßle--Bene16 (Diskussion) 09:02, 27. Feb. 2013 (CET)

Das ist von dir nicht weiter als von mir ;-) --Zollernalb (Diskussion) 09:03, 27. Feb. 2013 (CET)

Verhäng immer am Bussen, weiter komm ich immer nicht....:)...--Bene16 (Diskussion) 09:04, 27. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht Höhenangst? --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 27. Feb. 2013 (CET)

Jetzt mal ernsthaft. Sicher ist das den wenigsten Bewohnern des LK bewußt wo die höchste Erh. ist, jeder sagt auf Anhieb Bussen etc.. Soll man das Lemma überhaupt so nennen. Das geht wieder in Richtung Narrenmesse, wo man fast normierend Namen vergeben muss. Auf jeden Fall treibt mich die Sache mit der höchsten Erhebung des LK BC schon bestimmt vier Jahre um und irgendwann muss es raus...Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 09:10, 27. Feb. 2013 (CET)

schau nochmal bei den Koordinaten, die stimmen nicht, du bist im LKR. Sigmaringen gelandet. --Zollernalb (Diskussion) 09:13, 27. Feb. 2013 (CET)

Sehe auf dem geohack die Kreisgrenze nicht? [3] Suche nach Ittenhausen, also nicht das vom Bodensee dann kommt es auch. Stelle um auf Satellit und dann seh ich so einen Haag - Ort wo die Bauern früher alle im Frühjahr gesammelten Steine ablegten und das ist meiner Meinung nach der Punkt?--Bene16 (Diskussion) 09:17, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, wo der Buckel ist, aber wenn du deine alte Version vom Artikel nimmst, siehst du ganz oben rechts bei den Koordinaten eine Art Lupe, die anklicken und du siehst eine Karte mit Kreisgrenzen. --Zollernalb (Diskussion) 09:23, 28. Feb. 2013 (CET)

Da sind noch drei-vier andere Häuser, ein Weiler namens Lusthof.[4]..kann doch ich nichts machen, heißt so filmreif mal wieder Unterhalb des Lusthofes - Dürrrenwaldstetten Lusthof....meiomei--Bene16 (Diskussion) 09:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Alison

Hei Zollernalb, du hattest der Benutzerin Alison im Oktober 2009 aktive Sichterrechte gegeben (siehe BD:Alison#Sichter), und zwar wahrscheinlich fälschlicherweise, wie ich vermute, seitdem hat sie gerade mal (im Dez. 2011) 3 Edits getätigt (der Rest sind importierte Edits vom globalen Konto von en:User:Alison. Mit einem regelmäßig aktiven Benutzer hat das nix zu tun, ich nehme an, das Ganze war ein Versehen, denn du hattest damals einigen Benutzern mit globalen Rechten solche Rechte gegeben. Ich habe nämlich gerade festgestellt, dass das lokale Konto nicht zum globalen Konto dazugehört und es ganz offensichtlich einer anderen Benutzerin gehört, die kein globales Konto hat und keine anderen Beiträge als nur die 60 lokalen hier im Wiki. Ich halte die aktiven Sichterrechte deshalb für sehr verfrüht. Vielleicht überprüfst du wegen der abweichenden Faktenlage die Entscheidung noch mal. Viel Erfahrung ist jedenfalls hier nicht vorhanden und die Benutzerin ist mit ihren 60 Edits wohl noch sehr unbekannt hier.

Belege: Unter diesen Edits befinden sich viele importierte mit engl. bzw. irischen Versionskommentaren, die gar nicht von der Benutzerin getätigt wurden, sondern von der anderen irischen Benutzerin mit den erweiterten Rechten in anderen Wikis, damit hat diese lokale Benutzerin gar nichts zu tun (beim Überprüfen der lokalen Beiträge solltest du deshalb diese Edits überspringen). Hier stehen 60 tatsächliche Edits unter „List of unattached accounts“, die Benutzerin hier spricht sehr gut Deutsch und scheint Muttersprachlerin zu sein, deshalb auch hier angemeldet. Auf der Benutzerseite von commons:User:Alison siehst du, dass sie Englisch als Muttersprache spricht und sehr gut Gälisch, usw., aber gar kein Deutsch angegeben hat. Bitte sieh noch mal über deine Entscheidung drüber, ob das so gedacht war. Im Dezember 2011 wurde sie wahrscheinlich auch auf Grund der importierten Fremdedits der irischen Benutzerin automatisch passive Sichterin. Da passt was nicht. Eine Umbenennung des Kontos wäre sinnvoll, aber selbst dann würden wohl leider die importierten Fremdedits automatisch mitgenommen, wie ich vermute. Zumindest würden aber bei weiteren Importen nicht weitere Fremdedits dem falschen Konto zugeordnet. Hast du eine Idee? Und was machen wir eigentlich mit anderen, ähnlichen Fällen? Gibt es dafür eine Verfahrensweise? Zwangsumbenennung geht wahrscheinlich nicht, nehm ich an. Viele Grüße --Geitost 14:32, 3. Mär. 2013 (CET)

hallo Geitost, mir ist das nicht ganz klar, immerhin wird der deutschsprachige Account ja auch hier als Commons-Admin angezeigt. Ich habe mal beim englischen Hauptaccount nachgefragt. BTW sehe ich jetzt aber mit dem Sichterrecht für den hiesigen Account auch nicht das große Problem, Unfug wird ja damit nicht angerichtet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:50, 3. Mär. 2013 (CET)

Wo wird die lokale Benutzerin – wohl fälschlich – als Commons-Admin angezeigt? Auch bei den Commons-Admins steht nix von Deutschkenntnissen, sondern dasselbe wie auf der Benutzerseite (siehe commons:Commons:List of administrators). Dann ist da was falsch, was geändert werden sollte. Wahrscheinlich bei PDDs Skript falsch eingetragen? Gibt's da evtl. noch mehr solche Fehler? Müsste man mal durchsehen. Ich nutze PDDs Skript normalerweise nie, ist wohl auch ganz gut so, sonst fallen derartige Fehler am Ende gar nicht mehr auf, wenn man auch noch durch ein Skript weiter irritiert wird. Ich denke, man müsste die lokale Benutzerin wirklich umbenennen, das ergibt ja nur Blödsinn überall, wie es scheint. Die Commons-Benutzerin Alison ist mir dort durchaus schon aufgefallen, auch schon bei Meinungsverschiedenheiten mit deutschsprachigen Benutzern, Deutschkenntnisse hab ich aber dabei keine wahrgenommen und das passt gar nicht zusammen.

Das mit den Sichterrechten ist dabei ja noch das geringste Problem, zumindest sieht es nicht nach einem großen Problem aus; es bekamen ja auch schon mal andere Leute zu früh die aktiven Sichterrechte. Insofern … dann lass es eben so, bevor da eine Benutzerin am Ende noch verschreckt wird. --Geitost 17:29, 3. Mär. 2013 (CET)

Das größere Problem sind die falschen Versionsgeschichten der importierten Artikel, die auf die falsche Urheberin hinweisen, falls dabei auch Beiträge mit SH sind. Das geht so eigentlich gar nicht, da sollte man unbedingt was ändern. --Geitost 17:40, 3. Mär. 2013 (CET)

Ja, PDDs Skript. Das Problem selbst solltest du besser irgendwo anders darstellen, ich bin dafür technisch zu unterbelichtet... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:07, 3. Mär. 2013 (CET)

Ok, ich werd da erst noch mal weitergucken, ob es der einzige Fall bei den speziellen Beispielen dieser globalen Benutzer ist (möglich, dass noch weitere einfach gefunden werden, unter den Stewards und globalen Admins jedenfalls nicht), und es dann am besten auf AN setzen zur Diskussion. Werde auch noch nachschauen, denn die Sache mit den Importen und der potenziellen Zuordnung zu anderen Benutzern wurde schon mal vor längerer Zeit entweder auf AAF oder AN diskutiert. War wohl ursprünglich eine Anfrage eines en-Benutzers, wo ja nicht Artikel zum Übersetzen importiert werden, sondern man die Autoren nur nennt.

Das Skript schau ich mir auch noch mal vorher daraufhin an (Commons-Admins). War darüber erst mal nur gestolpert, aber das sollte noch genauer angesehen werden. Bis denne erst mal --Geitost 23:14, 3. Mär. 2013 (CET)

Joseph Di Mambro

könntest Du in den nächsten Tagen in Erfahrung bringen, warum man das Lemma Jo Di Mambro nicht auf Joseph Di Mambro (siehe [5]) verschieben kann. Ich vermute er hieß so. Sollte ich aber für die Erbringung des Beweises auf das Einwohnermeldeamt nach Pont-Saint-Esprit (war da schon mal) fahren oder dort anrufen, also dann hab ich keine Lust an dem Lemma unbez. weiterzuschreiben....:)...Dank+Grüßle--Bene16 (Diskussion) 09:19, 5. Mär. 2013 (CET)

Warum verschiebst du nicht einfach? Gibts irgendwo Widerspruch? --Zollernalb (Diskussion) 09:24, 5. Mär. 2013 (CET)

Mein G. - Dank [6]. Verschiebung? Schon versucht, ging nicht! Kommt so eine komische Meldung, hängt evtl. mit dem gelöschten Redir. zusammen. Gruß--Bene16 (Diskussion) 09:27, 5. Mär. 2013 (CET)

Done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:32, 5. Mär. 2013 (CET)

Dank Dir. Wollt ja über diesen Sektenführer gar nichts schreiben. Nur eine Quelle zu dem Lemma, sehr dünn alles. Aber ich sah das damals 1994 im Fernsehen (schocking....) und stolperte dann gestern über das Sonnentempler Lemma und die Hauptperson diesen Jo den gabs in de:Wikipedia nicht. Musst ich einfach anlegen....Grüßle--Bene16 (Diskussion) 09:34, 5. Mär. 2013 (CET)

Was anderes. Da? [7]...Besichtigung Grablege des Hauses Württemberg....hät mich ja interssiert und jetzt? Nix mehr? Wenn du in den Neckarmüller kommtst würd ich auch kommen. Zwei Mann Treffen....:)....--Bene16 (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2013 (CET)

FA2010

Moin moin Zollernalb. Vielleicht schaust du hier nochmals vorbei. Only FYI. Gruß --Peter200 (Diskussion) 02:07, 6. Mär. 2013 (CET)

Inzwischen wohl erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 07:38, 6. Mär. 2013 (CET)

???

Hi Zollernalb! Was hast du denn da gemacht? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:54, 6. Mär. 2013 (CET)

Da wurde wohl, während ich mit HotCar ergänzen wollte, der Artikel gelöscht und ich habe ihn sofort wieder versehentlich angelegt. Nuja, jetzt isser weg, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:59, 6. Mär. 2013 (CET)

französische Zone

Hallo Zollernalb, könntest du mir bitte erklären, wieso diese Weiterleitung "sinnfrei" ist? Immerhin habe ich unter diesem Lemma gesucht und meine Großeltern haben ausschließlich diesen Begriff verwendet. Und dann noch eine Bitte: Die Ergänzung zum Kosovo mag vielleicht nicht dein Geschmack sein, aber wieso ist das Vandalismus? Ich bitte um Erklärung. Schließlich habe ich noch nie absichtlich schaden wollen, dafür mehrere Artikel geschrieben, die seit Jahren ohne jeden Vandalismusvorwurf existieren. Und schließlich: Die Kosovoergänzung ist sehr vernünftig, denn es gibt dort tatsächlich eine französische Zone. Also: Es wäre doch vernünftig, das wieder herzustellen. Liebe Grüße. 84.112.85.71 21:58, 6. Mär. 2013 (CET)

die Weiterleitung ist wieder da; das mir der "französischen Besatzungszone" im Kosovo solltest du belegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 6. Mär. 2013 (CET)

Schau bitte unter KFOR, da ist eine schöne Karte

mit einem so genannten "French Sector" im Norden mit dem Hauptquartier der Franzosen in Kosovska Mitrovica. 84.112.85.71 23:08, 6. Mär. 2013 (CET) ps Liebe Grüße

kläre das bitte auf der dortigen Diskussionsseite, ich hatte deinen Eintrag ja auch nicht gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 07:46, 7. Mär. 2013 (CET)

Sind wir gerade am gleichen Artikel (Hohenfels) dran?

Hallo "Zollernalb": soll ich ein wenig warten? Wie machen wir`s?--RobertDietz (Diskussion) 21:39, 11. Mär. 2013 (CET)

Mach nur, ich frickel ja nur dir ein wenig nach, du hast Vortritt. --Zollernalb (Diskussion) 21:40, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich bin auch noch nicht mit allen Sätzen zufrieden: einflicken ist schwerer als neu schreiben... ;-) Ab 21:50 kannst Du ran. P.S.: Dass das Lagebild in "nur wenigen Sekunden übertragen wurde" ist schon erwähnenswert. Du wärst über die damalige Technik erstaunt. --RobertDietz (Diskussion) 21:43, 11. Mär. 2013 (CET)

O.K.: Du kannst an den "Feinschliff" gehen. Quellen sind ja nun mal einige drin. Gute Nacht! --RobertDietz (Diskussion) 21:53, 11. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Liste (Ehrenbürger)

Ich kenne keine LD zu der Kategorie. Würdest du das bitte wiederherstellen. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:21, 12. Mär. 2013 (CET)

Die Entscheidung in der VM, dass am Status Quo nichts mehr geändert wird, gilt auch für dich. Gelöscht lassen. Steak 19:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Die Kategorie ist offensichtlich nicht leer. --$TR8.$H00Tα {#} 20:16, 12. Mär. 2013 (CET)

Habe sie nun selbst wieder angelegt. Bitte noch prüfen, daß die eingetragene Oberkategorie mit der in der gelöschten Version übereinstimmt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:27, 12. Mär. 2013 (CET)

N´Abend Männer, ihr seid ja jut druff... Folgende Oberkats standen drin: [[Kategorie:Ehrenbürger|!Liste]], [[Kategorie:Liste (Personen nach Ort)|!Ehrenburger]], [[Kategorie:Liste (Personen nach Auszeichnung)|Ehrenburger]]. Mal ganz wertfrei. --Zollernalb (Diskussion) 22:32, 12. Mär. 2013 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Helmutzipfel

hi Zollernalb, Du hattest 20:19, 6. Feb. 2011 die Seite "Benutzer:Helmutzipfel" gelöscht: (Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen: {{Löschen|1= Verwechslung des BNR mit Webspaceprovider; kein anderer Beitrag Si!SWamP).

Bitte kannst Du bei einem Admin der en:WP bewirken, dass dort jene unsägliche Selbstdarstellungs-Seite User:Helmutzipfel ebenfalls beurteilt und allenfalls baldigst gelöscht wird? Danke, Gerhardvalentin (Diskussion) 22:25, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gerhardvalentin, ich habe dort keine Kontakte und weiß auch nicht, wie streng die Kollegen dort das mit solchen Selbstdarstellern sehen. Du kannst es ja mal selbst mit einem Löschantrag versuchen, mehr könnte ich auch nicht machen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Danke für die rasche Antwort, ich folge Deinem Rat und werde dort demnächst tätig werden. Liebe Grüße, Gerhardvalentin (Diskussion) 22:51, 13. Mär. 2013 (CET)

FRANZISKO I , der neue Pabst

Wieso wurde die Seite gelöscht??!BITTE UNBEDINGT WIEDER HERSTELLEN! Sie enthielt wichtige historische Fakten!

Kannst du unter Franziskus (Papst) finden... --Zollernalb (Diskussion) 07:41, 14. Mär. 2013 (CET)

Artikel "Meßkirch"

Lieber Zollernalb,

ich freue mich wirklich und ernsthaft sehr, wie Sie und Ihr "Partner" Heinemann die Meßkircher Seite aufbauen und pflegen. Zwei Dinge habe ich versucht zu ändern, weil sie ganz offensichtlich falsch sind und Sie haben die Änderungen rückgängig gemacht.

Werner Fischer ist der Liste der herausragenden Meßkircher Persönlichkeiten stehen zu haben ist ganz einfach lächerlich. Die Personen die hier in dieser Rubrik genannt sind, sind alles Personen, die erstens nicht mehr am Leben sind und zweitens durch ihre Arbeit ganz erheblich und über langen Zeitpunkt zum Renomee Meßkirchs beigetragen haben und weit über Meßkirch hinaus bekannt waren und für Meßkirch standen. Nichts davon trifft auf Werner Fischer zu. Er ist erstens glücklicherweise noch am Leben und zweitens ist er ein stinknormaler Lehrer, der wohl ehrenamtlich immer als Laienforscher arbeitete (mit teil sehr umstrittenenen Ergebnissen, aber das ist eine andere Diskussion) und als Aushilfsdirigent des Heimatchores arbeitete und sich da sicher auch Verdienste erwarb. Er hat aber über Meßkirch hinaus keinerlei Bekanntheit oder Bedeutung. Den kann ich doch nicht in einem Atemzug nennen mit Männern wie Graf Froben der noch heute Meßkirch erheblich prägt oder Roder, der den Namen Meßkirchs in der ganzen Welt bekannt machte. Von der Kategorie Fischer kann ich Ihnen noch mindstens 10 Personen in die Liste schreiben die innerhalb Meßkirch deutlich wichtiger sind als Fischer und die sogar außerhalb Meßkirchs einen Namen haben. Ich bitte Sie als "Meßkirch-Master" das noch einmal zu bedenken.

Ähnliches gilt für die Freifrau von Rüth. Die Frau hat zweifellos eine gewisse histroische Bedeutung. Aber die hat mit Meßkirchs kaum zu tun. Die war als junge Frau 3 Jahre lang zufällig hier wohnhaft. Vor ihr müsste viel eher ihr Mann in der Liste stehen, denn der hat mehr historische Bedeutung und hat auch 3 Jahre hier gelebt. Mit dem gleichen Recht können Sie Mozart in die Liste aufnehmen, dend der ist historisch deutlich bedeutender und war auch schonmal in Meßkirch.

Ic hoffe, ich habe diese Nachricht an Sie technisch richtig abgesetzt, sonst löschen Sie die Nachricht bitte einfach wieder. ich kenne mich mit den Funktionen von Wiki nicht so gut aus.

Hallo, technisch alles richtig gemacht. Wikipedia hat zur Nennung im Stadtartikel die Regel, dass Personen, die hier einen eigenen Artikel haben, auch aufgeführt werden. Dazu müssen sie die Relevanzkriterien erfüllen, Herr Fischer erfüllt sie, auch weil er Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande ist. Nichts spricht dagegen, Artikel zu weiteren Personen, die diese Kriterien erfüllen, anzulegen. --Zollernalb (Diskussion) 14:25, 14. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Liste (Bodendenkmäler in Bayern)

Stellst du bitte auch die wieder her, gleicher Grund wie oben. Alleingang, die Kat ist nicht mehr leer. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:46, 15. Mär. 2013 (CET)

wieder da, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:49, 15. Mär. 2013 (CET)

Falls Du Zeit und Lust hast

kannst Du Dir dies Benutzer:Pentachlorphenol/Lapphausen mal ansehen. Vielleicht findest Du noch weitere Informationen? Ein Bild hatte ich zwar mal, finde es aber in den (Un-)Tiefen meiner Festplatten nicht mehr wieder. Ich komme Anfang April wieder in die Gegend, wenn das Wetter passend ist, mach ich neue Bilder. Lage: OSM-Shortlink: [8] Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:26, 16. Mär. 2013 (CET)

Oje, da sehe ich schwarz, das Handbuch der historischen Stätten kennt den Ort nicht, spezielle Literatur von Gammertingen habe ich (noch) nichts. Mal schauen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:32, 16. Mär. 2013 (CET)

Nicht beachtenswert...

...aber er schrieb ihn erst später. Wollen wir dem „Neuautor“ aber das Beste wünschen und seine guten Absichten ernstnehmen. Gute Nacht--in dubio Zweifel? 01:07, 17. Mär. 2013 (CET)

Der "Anspracheedit" war der um 00:03, um den gings doch. Ich weiß schon, dass der von einem anderen Benutzer kam. Aber wie du sagst, spielt ja keine Rolle mehr. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 07:39, 17. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 19.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Meyer-Konstanz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 20. Mär. 2013 (CET)

Frage, ob ...

Moin. Ja, Ironhoofs Äußerungen über Reiner waren nicht ohne, und er hat auch schon ein beachtliches Sperrlog. Ich als zweiter von seiner Attacke Betroffener frage Dich trotzdem, ob Du ihm nicht einen „besonderen Erregungszustand“ zugute halten – so, wie ich das mit Reiners Äußerung in der selben VM getan hatte – und über die Länge der Sperre (eine Woche) morgen früh noch mal nachdenken könntest. Gruß & Gute Nacht von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 22. Mär. 2013 (CET)

Ironhoof wusste genau, was er schrieb, da war kein „besonderer Erregungszustand“, nur der normale... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:31, 23. Mär. 2013 (CET)

Okay, war ja auch nur eine Frage zum Hintergrund Deiner Entscheidung. Danke fürs ernstnehmende Antworten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Lieber Zollernalb, zweifelsohne war das ein PA, aber eine Woche ist einfach zu lang. Gerade auch im Hinblick, dass es um einen der aktuell größten Projekt-Geisterfahrer ging. (Reiner Stoppoks Störaktionen auf der CPB-Seite kennst Du?) Die jetzige Sperrzeit reicht, also ersuche ich Dich um Ironhoofs ehestbaldige Entsperrung. (Noch etwas Persönliches für's Protokoll: Ich hatte die letzten Wochen daheim kein Internet und konnte daher Wikizeugs nur peripher mitlesen. Als ich dann gestern nach dem Mittagessen endlich mal wieder ausgiebig wikigesurft habe, war diese Sperre einer der ersten Dinge die ich gesehen hatte. Als Vertreter der Österreich-Community war ich extrem sauer. Ich hatte mir dann aber zur Sicherheit einen Tag Abkühlung verordnet.) Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 12:41, 24. Mär. 2013 (CET)

hallo Bernhard, eine Verkürzung wäre das falsche Zeichen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:36, 24. Mär. 2013 (CET)

?

Der einzige, der samstagmorgens um dreiviertel sechs Äbtissinnenartikel anlegt, möge sich doch bitte wieder entsperren lassen und anmelden ;-)......--Wald-Burger8 (Diskussion) 04:49, 25. Mär. 2013 (CET)

Burger wie bei Cheeseburger? --Zollernalb (Diskussion) 09:54, 25. Mär. 2013 (CET)

Giovanni di Stefano

s' wird hier eh nur noch rumdiskutiert ond nix me gschafft. W. ist wie der in Ehren sterbende weiße Schwan....tagelang steht diese Zierde der Juristerei in der Zeitung und kein Artikel dazu. Schande. Grüßle--84.156.60.21 06:39, 30. Mär. 2013 (CET)

Naturschutzgebiete im Landkreis Emmendingen

Hallo Zollernalb, ich hätte eine kleine Frage: Ich überarbeite gerade die Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Landkreis Emmendingen (kleinere Korrekturen und Ergänzungen). Es gibt ein NSG mit dem Namen Limberg, was Teil eines Berges im Kaiserstuhl (Baden) ist. Vgl. die Karte http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete/#?centerX=3397032.654?centerY=5335679.425?scale=10000?layers=524 Wie sollte ich nun diesen Artikel als wikilink in der Navi anlegen: Limberg (Naturschutzgebiet) oder besser Limberg (Berg), um dann noch auch in Limberg auzunehmen. An welcher Stelle bei Limberg? Dann gibt es noch ein NSG Hochberg, ist aber nur ein ganz kleiner Teil eines Berges im Kaiserstuhl, hier die gleiche Fragestellung: Hochberg (Naturschutzgebiet) oder Hochberg (Berg). Beim NSG Hochberg tendiere ich Hochberg (Naturschutzgebiet), um im Artikel die Möglichkeit zu haben, eine passende Infobox Naturschutzgebiet einzuarbeiten, anstelle Infoxbox Berg. Und auch hier an welcher Stelle unter Hochberg eintragen? Besten Dank für einen Tip! Grüße --Comanderkeen (Diskussion) 13:37, 28. Mär. 2013 (CET)

Mach doch erst mal Naturschutzgebiete draus. Ggf. kann man ja trotzdem die Kategorie:Berg reinhängen und in den BKLs den Berg erwähnen. Und schlimmstenfalls kann man ja auch noch verschieben. Wenn du fertig bist, schau ich mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:11, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke für Deinen Rat. Jetzt, gerade nach dem Einstellen von Hochberg (Naturschutzgebiet) sah ich, daß es noch ein weiteres NSG unter dem Namen Hochberg gibt, in Deinem Namenvetternkreis :-) Wahrscheinlich müßte es noch eine Umbenennung geben? Vgl. Liste der Naturschutzgebiete in Baden-Württemberg. Danke und Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 00:14, 29. Mär. 2013 (CET)

und in der BKL steht unter "Berge": „Hochberg (Kaiserstuhl), 289 m, Berg im Kaiserstuhl (Baden)“ Das ist doch unserer, oder? --Zollernalb (Diskussion) 00:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Ja, diesen Eintrag hatte ich vor einige Stunden ergänzt: Hochberg (Naturschutzgebiet) ist ein sehr kleines Teilgebiet von Hochberg (Kaiserstuhl). Dann gibt es noch dieses NSG: http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete/#?centerX=3501731.701?centerY=5348343.466?scale=10000?layers=520 bei Tailfingen. Im Artikel von Tailfingen ist aber von Hohberg die Rede ohne dem c. Laut Karte aber mit dem c. --Comanderkeen (Diskussion) 00:29, 29. Mär. 2013 (CET)

Es gibt noch ein weiteres ähnliches, das NSG Kälberberg-Hochberg. Eine denkbare Unterscheidungsmöglichkeit wäre innerhalb von Ba-Wü die zugehörige eindeutige NSG-Nummer, siehe z.B: http://www2.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/abt2/dokablage/oac_12/biblio/4/4080.htm. Die Schutzgebiete in Ba-Wü sind nicht nur beim BfN gelistet sondern auch bei der LUBW auf http://rips-dienste.lubw.baden-wuerttemberg.de/rips/ripsservices/apps/ unter "Schutzgebiets-Steckbrief" gezielt abrufbar und teilweise umfangreicher. --Vux (Diskussion) 21:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke Dir, die Links der LUBW kannte ich schon und verwende ich regelmäßig :-) Ein direkt Einstieg in die Liste der NSG wäre sogar: http://rips-dienste.lubw.baden-wuerttemberg.de/rips/ripsservices/apps/naturschutz/schutzgebiete/select.aspx

Man könnte bei Bedarf ja noch Hochberg (Naturschutzgebiet) in Hochberg (Naturschutzgebiet Kaiserstuhl) unbenennen, falls ein Autor einen Artikel für das NSG Hochberg bei Tailfingen auf der Zollernalb erstellen möchte.

@Zollernalb. Ich habe mich entschlossen, einen kleinen Stub für Hochberg (Kaiserstuhl) zu erstellen. Sollten dann die Kategorien Berg in Hochberg (Naturschutzgebiet) wieder raus? Danke und Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2013 (CEST)

klar, hab ich gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

Seite gelöscht ? Warum ?

Hallo !

Ich habe eine kurze Frage: Habe ich das richtig verstanden, daß meine Seite gelöscht worden ist ? Und wenn ja würde ich gerne den Grund wissen.

Danke--Bine10sn (Diskussion) 19:47, 31. Mär. 2013 (CEST)

welche Seite meinst du? --Zollernalb (Diskussion) 22:35, 31. Mär. 2013 (CEST)

Mahlzeit

Bitte um Sichtung...:)...[9] D+G--84.156.26.133 12:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

D&G? ;-) Lange mach ich das nicht mit, einfach wieder anmelden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:34, 2. Apr. 2013 (CEST)

Null-Bock auf eine vermüllte Disk....Grüsi--84.156.49.161 21:35, 3. Apr. 2013 (CEST)

Suuper... Weil du keinen Bock auf eine vermüllte Disk hast, müllst du meine zu ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:45, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hohenzollern-Artikel

Folgendes Problem. Ein eigener Artikel Schwäbische Hohenzollern wäre nötig.

Siehe meine Ausführung: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schw%C3%A4bische_Hohenzollern#Hohenzollern-Artikel

Ein Artikel müsste dann umbenannt werden, ein weiterer Artikel müsste neu entstehen.--Brett Sinclair Westminster (Diskussion) 01:53, 7. Apr. 2013 (CEST)

Nunmehr geschehen.--Brett Sinclair Westminster (Diskussion) 12:16, 7. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion:Höllachbach

Was soll man damit machen - löschen oder LA richtig plazieren? Gruß --91.39.161.155 21:09, 8. Apr. 2013 (CEST)

Dritte Lösung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:26, 8. Apr. 2013 (CEST)

Assad

Zwei Fragen:

• Wieso sollte der Diktator Syriens und dessen Vater nicht als Diktator bezeichnet werden? Selbst in den Artikeln wird der eine als diktatorischer Machthaber bzw. der andere als Diktator bezeichnet.
• Warum hast Du die Benutzer Pitoncams und Errolrest gesperrt?

Pylontyler (Diskussion) 15:44, 8. Apr. 2013 (CEST)

Inhaltlich habe ich mich nicht geäußert; Editwarsocken werden gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 17:38, 8. Apr. 2013 (CEST)

Der Editwar ging klar von Codc aus, die beiden von Dir gesperrten Benutzer haben gegen keine Regel verstossen, da sie nicht dreimal den Text zurückgesetzt haben und sind damit auch keine Editwarriors. Warum hast du nicht den - nach deiner Definition - Editwarrior Codc gesperrt? Ich halte diese Ungleichbehandlung für Unrecht, die auf verschiedenem Weg geheilt werden kann. Darum bitte ich dich hiermit. Dass deine Entscheidung als Begründung für inhaltlichen Bockmist genommen wurde, kann man hier bewundern. Pylontyler (Diskussion) 17:49, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ach, hör auf, das waren keine "Benutzer", das waren Einwegsocken. Und nu is gut. --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte dein Wirken hier für einen sehr schweren Verstoß gegen AGF und für völlig inakzeptabel. Auch wenn sich solches Vorgehen bei vielen zum Standard-Repertoire entwickelt hat, disqualifiziert es m.E. für eine Mitarbeit hier völlig. Pylontyler (Diskussion) 19:54, 9. Apr. 2013 (CEST)

Dankeschön...

...dass du mich vom Status des Entrechteten befreit hast, lieber Zollernalb! Gruß vom Bodensee, --Meyer-Konstanz (Diskussion) 00:34, 9. Apr. 2013 (CEST)

gerne! Grüße an den See. --Zollernalb (Diskussion) 09:02, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ruhr Gymnasium Witten

hallo zollernalb, du hast wie ich sehe einige rote namen aus der liste der bekannten schüler gelöscht. ich sehe das nicht ein, denn die wiki nutzt diese methode an vielen stellen. die auswahl war mühselig, denn es kommt darauf an, tatsächlich überregional bekannte "bald in der wiki"-leute zu erfassen. es sind, ich versichere, nicht meine freunde. mein (kein scherz) selbstloser ansatz hat sogar "feinde" in die liste gesteckt und ignorante personen, die nicht geantwortet haben auf entsprechende kleine anfragen; aber es handelt sich nur um prominente... es gibt die regel nicht, dass als voraussetzung für das erwähnen eine blaue biografie vorhanden sein muss (ich hätte das übrigens auch schwarz machen können, wäre weniger aufgefallen) gruß --—|joker.mg|— 00:59, 9. Apr. 2013 (CEST)

In solchen Listen sollen tatsächlich nur "relevante" Personen aufgeführt werden. Ein Nachweis dafür ist primär ein Wikipediaartikel zur Person, hilfsweise ein Relevanznachweis beispielsweise per Einzelnachweis. Aber einfach irgendwelche für Außenstehende nicht überprüfbare Personen dort aufzuführen, geht halt nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:02, 9. Apr. 2013 (CEST)

Beliebtheit

Moin Zolli, ich wusste gar nicht das ich so beliebt in Italien bin. sogar ein Theater ham se nach mir benannt. Guck mal --> Palazzo Pitti. Gruß --Pittimann Glückauf 10:31, 11. Apr. 2013 (CEST)

What a Pitti :-) --Zollernalb (Diskussion) 10:43, 11. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt 2 Artikelen um zu übersetzen.

Könntest du es übersetzen ? Ich brauche dich. Es gibt auch en:World Bridge Federation. 92.134.144.205 19:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

Max Karl Schwarz

Hallo,

wer war Max Karl Schwarz genau, und warum hast du seine Seite gelöscht?

Fragt Balkongärtner.

wer der Herr ist, weiß ich nicht, gelöscht wurde der "Artikel", weil er lediglich aus einer aus vier Wörtern bestehenden Beleidigung bestand. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

MGS re...

Hi, Zollernalb. In Erinnerung an deine Anfrage auf meiner DS vor ca. 2 Monaten wollte ich dich informieren, dass ich zusammen mit einem befreundeten Kommunalpolitiker aus RT am 16.6. zum Generalstreik-Stück nach Mössingen fahre. Diverse Vorstellungen davor - auch die Premiere - waren wohl bereits ausverkauft. Der erwähnte Freund aus RT hat für sich und mich Karten für den 16.6. reserviert. Falls du (oder sonstwer vom TÜ Stammtisch) weiterhin Interesse hast, würd's mich freuen, dich (u. evtl. andere) dort zu treffen. Karte(n) für dich müsstest du dann aber selbst reservieren. Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 19:17, 17. Apr. 2013 (CEST) P.S.: Service-Link

Ok, danke, hört sich an, als müsse man sich bald kümmern, ich schau mal, ob mir der Termin passt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

verschiebung von Dschochar und Tamerlan Zarnajew nach Dzhokhar and Tamerlan Tsarnaev

wie kam's eigentlich dazu? es ist nämlich, schreibeweisemäßig, unsinnig. alle zeitungen bis zur tagesschau sprechen nicht von Tsarnaev, sondern von Zarnajew. siehe auch die disk im lemma.

nicht Deine schuld, Du hast nur hinterher aufgeräumt, klar, aber mir ist der vorgang unheimlich. erst lief eine hitzige LD, dann passierte heute die namensverschiebung des lemmas, und der verschieber nahm den LD-antrag raus, den er selbst gestellt hatte.

grüße, Maximilian (Diskussion) 17:08, 22. Apr. 2013 (CEST)

ich habe nur den Verschieberest gelöscht, dort stand "and", "und" ist da besser... Ansonsten habe ich mich nicht damit beschäftigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:53, 22. Apr. 2013 (CEST)

danke! erledigtErledigt Maximilian (Diskussion) 18:50, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das bild zeigt Madouri und nicht Skorpios

Das bild zeigt Madouri und nicht Skorpios. Bitte bei Gelegenheit ändern.

Sorry, ich weiß nicht, wovon du sprichst, worum geht es denn? --Zollernalb (Diskussion) 08:54, 23. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 28.4.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163, Ana al'ain und Claudile70 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 29. Apr. 2013 (CEST)

Auszeichnungen

Hallo Zollernalb, in Wikipedia gibt es Auszeichnungen – auch ich habe zwei –, aber ich frage mich: Wer darf (oder soll) solche Auszeichnungen vergeben, welche Maßstäbe sind anzusetzen? Anlass meiner Frage ist die Edelweiss-Auszeichnung, mit der Du Dich vor knapp einem Jahr in der Benutzerdiskussion des Auszeichners auseinandersetztest. Aktueller Träger der Edelweiß-Auszeichnung ist ein neuer Wikipedia-Mitarbeiter, der sich an Artikeln über Rennwagen versucht und sicherlich ermuntert werden sollte, weiter mitzuarbeiten. Ob oder dass dieses Edelweiß der richtige Ansporn ist, wage ich jedoch zu bezweifeln. Offenbar belobhudeln die Edelweiss-Auszeichner derzeit jeden, der irgendetwas mit der Schweiz zu tun hat. Herzliche Grüße und schönen Feiertag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:39, 1. Mai 2013 (CEST)

Hallo Spurzem, die Diskussionen sind ja nicht neu, ich werde mich dort nicht mehr einschalten (voraussichtlich...) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:33, 1. Mai 2013 (CEST)

Brause Löschung???

Was soll denn der Quatsch! Der Artikel ist wert- und werbefrei geschrieben und porträtiert eine 12 Jahre alte Kunst- und Kulturinstitution in Düsseldorf!!! Vielleicht wird hier erst mal recherchiert, bevor gelöscht wird!!!

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und hat so gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind.

Zusätzlich solltest du dir noch Wikipedia:Selbstdarstellung, WP:RK und WP:Q anschauen. Ich weiß, ziemlich viel für den Anfang, zunächst sollte es helfen, dir ein paar andere Artikel anzuschauen und dich dann an Wikipedia:Dein erster Artikel zu orientieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:33, 2. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 2.5.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Southpark und Didi43 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 3. Mai 2013 (CEST)

Einsingen (Ulm)

Hallo Zollernalb!

Der von dir angelegte Artikel Einsingen (Ulm) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da er möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 3. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wiki ohne Antwort

Im Laufe der Zeit werden sich immer mehr Leute fragen, was das EBPO (sic!) auf dem 5-EURO-Schein ist. wikipedia gibt keine Antwort. Ich finde es schade. "Schnell"/Löschung. --Schwab7000 (Diskussion) 12:29, 3. Mai 2013 (CEST)

Da steht eben nicht EBPO sondern ЕВРО – kleiner, aber feiner Unterschied. Grüße, _{•  • hugarheimur} 13:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Rock60Roll

Ist eine Artikelbaustelle und keine Benutzerhauptseite. Evtl. verschieben? Gruß --91.39.182.166 20:26, 3. Mai 2013 (CEST)

Artikel gibts schon, das mit der Benutzerseite regle ich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:32, 3. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise

Danke für die Hinweise Rock60Roll

gerne! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:12, 4. Mai 2013 (CEST)

Crisis

Hallo. Ich halte deine Verschiebung nicht für sinnvoll, da es hier auch noch eine Punkband mit dem Namen gibt. Dann gibt es ein Lemma "Ciris (Band)" für die Metal-Band und ein Lemma "Crisis (Punkband)".--Sheep18 Judge Me! 19:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Habe den Fehler schon selbst entdeckt und berichtigt. Trotzdem Danke ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem. Wieso werden überhaupt "Rockband" ode auch "Punkband" zusammengeschrieben, aber "Metal-Band" mit einem Bindestrich?--Sheep18 Judge Me! 19:55, 9. Mai 2013 (CEST)

ich nehme an, um Verwechslungen mit einem Metallband zu vermeiden... --Zollernalb (Diskussion) 19:57, 9. Mai 2013 (CEST)

Hmmmm--Sheep18 Judge Me! 20:03, 9. Mai 2013 (CEST)

ich weiß es nicht, kann mir das aber schon vorstellen. --Zollernalb (Diskussion) 20:07, 9. Mai 2013 (CEST)

Kann sein. Vielleicht sieht es aber auch nur merkwürdig aus, wenn man Technicaldeathmetalband schreibt.--Sheep18 Judge Me! 20:12, 9. Mai 2013 (CEST)

TSV Bogen

Nur kurz zur Info: wie erwartbar nun auch rechnerisch nicht mehr einzuholen. Da hätte der SLA vorgestern so richtig Sinn gemacht. Danke für Dein umsichtiges Einschreiten. -- 79.168.51.74 17:02, 11. Mai 2013 (CEST)

mein zweiter Vorname ist Vernunft  ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:04, 11. Mai 2013 (CEST)

Kleidung aus Bangladesch

Hallo Zollernalb, wieso soll das eine "unerwünschte Weiterleitung" sein? Ein Leser wird das eventuell suchen. ezaji (disk) 21:33, 11. Mai 2013 (CEST)

möglicherweise auch T-shirts aus Bangladesch, Ausbeutung von Textilarbeitern in Bangladesch und Was macht Kik in Bangladesch?. Geht aber trotzdem nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich denke, dass das definitiv nicht dasselbe ist. Ich würde, wenn du auf der Löschung besteht, dann gerne einen Einspruch einlegen. Ok? Grüße von ezaji (disk) 22:37, 11. Mai 2013 (CEST)

Auf jeden Fall ist Kleidung aus Bangladesch definitiv nicht dasselbe wie Textilindustrie in Bangladesch, darum geht hier eine Weiterleitung nicht. Wenn du dir das gerne auf WP:LP bestätigen lassen willst, kann ich dich nicht aufhalten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:42, 11. Mai 2013 (CEST)

Sorry

... ich habe dich overruled, da du etwas schneller warst als ich. Der Benutzer:80.153.229.111 bringt nichts gescheites, nun noch rechtes. Daher habe ich die IP 1 Jahr vom schreiben abgehalten. Bitte nicht böse sein. Viele Grüße --Itti 12:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Überhaupt kein Problem, gerne wieder ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:33, 13. Mai 2013 (CEST)

Nun wird es mir fast peinlich, den habe ich auch mal, ich sollte nicht so viel lesen, was sie treiben, dann bin ich schneller  , liebe Grüße --Itti 12:38, 13. Mai 2013 (CEST)

erst 6h, dann lesen, dann länger ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:46, 13. Mai 2013 (CEST)

Versehen, wohl irgendwie verklickt, sorry

Deshalb habe ich auch nichts gemacht, gesehen hatte ich es wohl. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 08:12, 14. Mai 2013 (CEST)

ja, ist mir (glaube ich) noch nie passiert, zum Glück hatte ich nochmal mein letzten Beiträge angeschaut. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:41, 14. Mai 2013 (CEST)

Löschung "Christina Kampmann"

Lieber Zollernalb,

meines Erachtens ist ein Artikel über eine Bundestagskandidatin keineswegs irrelevant: Durch einen Artikel bekommt doch jeder Bürger die Möglichkeit, sich nicht nur über die aktuellen Abgeordneten zu informieren, sondern auch über ihre Gegenkandidaten. Gerade in Hinblick auf eine bevorstehende Bundestagswahl sind die gegebenen Informationen alles andere als irrelevant (mal ganz abgesehen davon, dass den aktuellen Abgeordneten so ein Vorteil verschafft wird). Ich bitte darum die Postition noch einmal zu Überdenken.

Besten Dank User

Hallo, unsere Kriterien findest du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Wahlkreiskandidatin reicht hier halt nunmal nicht, trotzdem viel Erfolg bei der Wahl. --Zollernalb (Diskussion) 16:21, 16. Mai 2013 (CEST)

Hinweis

Hallo Zollernalb! Bin zufällig gerade über eine Hinweismeldung eines anderen Nutzers auf der Diskussionsseite der VM gestolpert. Da Du der sperrende Admin warst, könntest Du Dir den Fall vielleicht nochmal anschauen und eventuell erst mal wieder entsperren. Musst Du aber selbst entscheiden. Ich wollte Dich nur drauf hinweisen, falls Du den Hinweis auf der Diskussionsseite nicht mitbekommen hast. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 16. Mai 2013 (CEST)

Pyrene (Stadt)

Het U bedankt!--Artregor (Diskussion) 03:35, 16. Mai 2013 (CEST)

gerne. --Zollernalb (Diskussion) 09:33, 17. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Theoderich (Arnstadt)

Moin Zollenalb,

ich hatte gesehen, dass Du bei o.a. Benutzer gesichtet hattest. Ich hab's wieder rückgänging gemacht, da ohne Mehrwert. Nur zur Info!

LG aus Hamburg --Raywood (Diskussion) 16:16, 17. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 17. Mai 2013 (CEST)

FC Pipinsried

Kannst Du mir den bitte in Deinem BNR oder unter Benutzer:Artikelstube wieder herstellen? Danke. -- 93.108.151.202 18:56, 20. Mai 2013 (CEST)

Hab ihn jetzt doch schon mal selbst geschrieben. Wenn sich aus der 2005 gelöschten Version noch etwas ergibt, bitte einfachdie Versionen wieder herstellen. Ich würde das dann einarbeiten. -- 79.168.51.74 20:27, 20. Mai 2013 (CEST)

Löschung von Artikel-Resten in meinem BNR

Hallo Zollernalb, ich möchte dich bitten, die folgenden Artikel-Reste in meinem BNR zu löschen:

• Benutzer:Bötsy/Visbeker Bräutigam
• Benutzer:Bötsy/Visbeker Braut
• Benutzer:Bötsy/Saint-Laurent-de-Chamousset
• Benutzer:Bötsy/Brandmoos
• Benutzer:Bötsy/Andrea Wildner
• Benutzer:Bötsy/Hetzdorf (Uckerland)

Schon jetzt: Danke! Grüße von --Bötsy (Diskussion) 19:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Sichtung von "Sylvia Heinlein"

Der Artikel "Sylvia Heinlein" ist aktualisiert worden. Bitte um Sichtung. Gruß, mnfrdkl

wurde schon erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Löschen

Hallo, ich habe eine Artikel geschrieben, eigentlich sollte das nur ein Versuch sein. Nun ist die Seite online. Wie kann ich die wieder löschen. Im Internet ist das eher sehr schlecht erklärt, wie man Seiten wieder löschen kann! Bitte dringend um Hilfe.

Hallo, du kannst nicht löschen. Das können nur Admins. Aber warum möchtest du den Artikel Colett Rampf denn gelöscht haben? --Itti 15:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

Der Frage schließe ich mich an, ist doch in Ordnung, der Artikel? --Zollernalb (Diskussion) 15:49, 1. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, wollte mich nicht einmischen, dachte du bist nicht da. --Itti 15:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

War ich ja auch nicht bis vor fünf Minuten, danke dir  ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:52, 1. Jun. 2013 (CEST)

DANKE!

Ich bin beeindruckt! Nicht nur, dass die Verschiebung aus dem Polnischen ins Deutsche innerhalb von Minuten geschehen ist, nachdem ich darum gebeten hatte - nun ist auch noch die "alte" Seite innerhalb von Minuten gelöscht worden! Herzlichen Dank! :) -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 20:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

gerne, so schwierig ist das nicht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

Mitarbeit Wikipedia

Hallo Zollernalb, bin verwirrt. Habe mich vor 2 Tagen als Mitarbeiter bei Wikipedia angemeldet als "Bibliothekar a.D." jetzt kommt eine Meldung ich sei gelöscht oder ist das nur weil technisch bedingte Verzögerungen einkalkuliert werden müssen? Danke--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 21:39, 2. Jun. 2013 (CEST)--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 21:39, 2. Jun. 2013 (CEST)

hallo, nicht du bist gelöscht, sondern deine Benutzerseite, weil sie (durch dich?) unangemeldet angelegt wurde. Jetzt bist du ja aktuell angemeldet, du kannst die Seite (es waren ja nur ein paar Wörter) jetzt also nochmal anlegen, dann bleibt sie auch ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Komplizierter als man denkt. Grüßle--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 21:53, 2. Jun. 2013 (CEST)

Alexandra Schmid

Sg. Herr Zollernalb oder Frau Zollernalb,

ich wollte die österreichische Schauspielerin Alexandra Schmid, geboren in Lilienfeld ins Wikipedia eintragen, da sie eine Schauspielerin mit diversen Auftritten in der Öffentlichkeit ist. Warum haben Sie das unterbunden? Immerhin ist auch Herr Johann Rennhofer ein Lokalbeamter und Politiker (Lilienfeld) im Wiki. Das steht doch in keinem Verhältnis (sh. Lilienfeld eintrag)

Ich bitte Sie um eine antwort.

Besten Gruß Punkorama26

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und hat so gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Ich weiß, ziemlich viel für den Anfang, zunächst sollte es helfen, dir ein paar andere Artikel anzuschauen und dich dann an Wikipedia:Dein erster Artikel zu orientieren. --Zollernalb (Diskussion) 21:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia-Mitarbeit

Hallo Zollernalb danke für die Hinweise für Wikipedia-Mitarbeiter. Hab mir bei Amazon auch ein Buch zum Thema bestellt. Jetzt meine Frage: Ich hab ca 65 Bearbeitungen , meist Kleinigkeiten, Rechtschreibung, Literaturangaben. Da muss es doch eine Möglichkeit geben, die abgearbeiteten irgendwie in einen Ordner "Erledigt" zu bringen, sonst fehlt der Überblick.Danke und Grüßle--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 22:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Noch eine Frage: wenn ich diese kleinen Ergänzungen auf die Diskussionsseite stelle und es meldet sich keiner dann schreib ich in den Artikel nach wieviel Tagen Wartefrist was ist der brauch?--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 23:04, 3. Jun. 2013 (CEST)

Einen "Ordner Erledigt" gibt es nicht. Du kannst aber zum einen deine eigenen gemachten Beiträge jederzeit nachschauen, und zwar unter dem Link ganz oben rechts "Beiträge". Zum anderen kannst du Seiten, die dich interessieren, "beobachten", wie das geht findest du unter Hilfe:Beobachtungsliste.

Zu deiner zweiten Anfrage: Du brauchst überhaupt nicht zu warten, du brauchst für solche Anliegen nicht mal die Diskussionsseite zu bemühen, Artikel verlinken beispielsweise kannst du jederzeit einfach direkt im Artikel machen.

Zuletzt möchte ich dich noch auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen, dort sitzen qualifizierte Erklärspezialisten :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo vielen Dank. Grüßle Martin

Marc Picard

Hallo Zollernalb, das scheint mir sehr URV-verdächtig zu sein. Sollten wir das besser in den BNR zurückverschieben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 6. Jun. 2013 (CEST)

Dann bleibts ja immer noch URV... Erstmal Baustein gesetzt, danke für den Hinweis. --Zollernalb (Diskussion) 08:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ja das schon, aber er könnte es dann noch einmal bearbeiten. Wie sieht es mit einem Hinweis aus? Auf seiner Disk gibt es zwar schon mehrere ähnliche Einträge, aber ich denke es sollte trotzdem irgendwie angesprochen werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:30, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe wirklich nichts dagegen, wenn du das machst :-) --Zollernalb (Diskussion) 08:31, 6. Jun. 2013 (CEST)

Toll, ja natürlich, das mache ich immer wieder gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:35, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du hast ja schließlich verraten, dass das URV ist ;-) --Zollernalb (Diskussion) 08:37, 6. Jun. 2013 (CEST)

Oh, jetzt bin ich auch noch eine Verräterin, dabei ging es mir mehr darum Hilfe anzubieten. Solche Auflistungen erscheinen mir immer verdächtig, weil so etwas in der Art oft auf der Homepage steht. Ich tu es ja. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:40, 6. Jun. 2013 (CEST)

War doch ein Scherz, siehst du die Smileys nicht? Liebe Grüße zurück --Zollernalb (Diskussion) 08:41, 6. Jun. 2013 (CEST)

Doch natürlich, ich weiß doch, wie du es gemeint hast. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Nochmals vielen Dank für das nette Gespräch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:45, 6. Jun. 2013 (CEST)

Es muss

doch möglich sein, sich gegen die unerträglichen Vorwürfe und das Stalking durch FT zu wenden, ohne dass gleich einer Sperrumgehung schreit und eine Gefälligkeitssperre eingesetzt wird. Sind wir so weit, dass Admins nur noch kuschen? --93.195.5.91 09:48, 6. Jun. 2013 (CEST) Anton-Josef

keiner zwingt dich, irgendeine Seite mit de.wikipedia.org aufzuschlagen, lass es einfach, dann brauchst du dich auch nicht mehr zu ärgern. --Zollernalb (Diskussion) 10:24, 6. Jun. 2013 (CEST)

Was hab ich denn eigentlich erwartet? Wer den Schaden hat, braucht sich um den Spott nicht sorgen. Anton-Josef --93.195.5.91 11:16, 6. Jun. 2013 (CEST)

Pfohren

Hallo Zollernalb, wirf doch mal bitte bei Zeit, Lust & Laune einen Blick auf obigen Artikel. Irgendwie bin ich da noch nicht ganz fit, was Handhabung von Infoboxen, geographischen Daten, Weblinks und dergleichen Formalia betrifft. Besten Dank im voraus & herzlichen Gruß --Artregor (Diskussion) 09:56, 6. Jun. 2013 (CEST)

mach ich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

Sieht gleich viel professioneller aus, danke. Den reinen Inhalt mit Referenzen werde ich noch weiter ausbauen. --Artregor (Diskussion) 01:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Danke für die Überprüfung meiner beiträge.[10] und [11]. :) Dainomite (beiträge • diskussion) 08:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

nichts zu danken! --Zollernalb (Diskussion) 08:54, 7. Jun. 2013 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Eschweiler (Luxemburg)

verschiebst Du bitte auch noch? Als IP-Benutzer geht das nicht -- 79.168.56.35 19:01, 8. Jun. 2013 (CEST)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:13, 8. Jun. 2013 (CEST)ä

Deine soeben erfolgte Löschung von Wikipedia:Lua/Skriptfehler/core

Hallo,

ich bitte um Wiederherstellung der soeben gelöschten Seite.

Du kannst nichts dafür; der SLA geschah per Überrumpelung unter Beschädigung der Performance der ursprünglichen Programmierung. Es hatte schon seien Grund, warum die teure Ermittlung der PAGESINCATEGORY nur einmal vorgenommen und das Resultat an /core weitergegeben wird.

Sonniges Wochenende trotzdem --PerfektesChaos 19:23, 8. Jun. 2013 (CEST)

ich verstehe zwar nicht, was du mir sagen willst, aber wiederhergestellt ist es ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:26, 8. Jun. 2013 (CEST)

Trauriges Kapitel.

Bist du so lieb und setzt gleich noch Vollschutz auf die beiden Wikipedia:Lua/Skriptfehler und Wikipedia:Lua/Skriptfehler/core, damit erstmal Ruhe vor eigenmächtigen undurchdachten Spontanaktionen ist?

Danke im Voraus --PerfektesChaos 19:32, 8. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, ich habe davon nicht den Hauch einer Ahnung, vielleicht sprichst du das auf Wikipedia:AA, da gibts bestimmt einen, der weiß, worum es geht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:37, 8. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine maximal mögliche Unterstützung; ich werde mich an Entlinkt wenden, er kennt das ja schon. Schönen Abend --PerfektesChaos 19:39, 8. Jun. 2013 (CEST)

Pyrene

Hallo Zollernalb, Du hast Dich in der Vergangenheit ja auch das ein oder andere Mal mit dem Artikel Pyrene (Stadt) befasst. Der Benutzer:Drahreg01 hat sich nun ausgiebig auf der Disk von Pfohren zu diesem Thema geäussert. Da Du die unterschiedlichen Thesen zum Thema ebenfalls kennst, würde mich Deine Meinung hierzu sehr interessieren. Besten Gruß --Artregor (Diskussion) 09:19, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, da fehlt mir "der fachliche Überblick über die Gesamtzusammenhänge" ;) --Zollernalb (Diskussion) 19:32, 7. Jun. 2013 (CEST)

Deine Bearbeitung war hilfreicher, als Du vielleicht vermuten magst! Sie hat ihren Anteil zu einer Deeskalation der Diskussion beigetragen & so wie der Text jetzt steht, können, glaube ich, alle Beteiligten damit einigermaßen leben. Gruß --Artregor (Diskussion) 04:30, 8. Jun. 2013 (CEST)

Na, dann freue ich mich :-) Dir ein schönes Wochenende! --Zollernalb (Diskussion) 11:58, 8. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ebenfalls. Übrigens sorry wegen der Entfernung des roten Links. Ich dachte wirklich, dass Verlinkungen auf nicht existierende Artikel nicht erwünscht seien! (kann aber gerne, sobald ich die Zeit dazu habe, einen kurzen Beitrag zur Urmark anfertigen.) Herzlichen Gruß --Artregor (Diskussion) 07:54, 9. Jun. 2013 (CEST)

Das wäre natürlich ein besonders schöner Effekt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:26, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ok, wird in Angriff genommen, sobald der Artikel auf meiner Projektseite "Nordstetten (Villingen-Schwenningen)" soweit ist, dass ich ihn in ANR verschieben kann. --Artregor (Diskussion) 08:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

P.S: Da ich im realen Leben als Historiker zur Zeit relativ intensiv mit der südwestdeutschen Landesgeschichte (Schwerpunkt Mittelalter) beschäftigt bin, kannst Du gerade, was die Geschichte kleinerer Ortschaften betrifft, gerne Artikelwünsche zu noch fehlenden Orten an mich weiterleiten, mein Hauptinteressengebiet liegt landschaftlich auf der Baar, dem Aitrachtal & dem Hegau. --Artregor (Diskussion) 09:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

ich werde sicher darauf zurückkommen :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 9. Jun. 2013 (CEST)

Löschung Kapitel Mögliche Standorte

Hallo Zollernalb, habe gerade bemerkt, dass ein Benutzer das seinerzeit von Dir aus mehreren vorhandenem Einzelbestandteilen erstellte Kapitel 'Mögliche Standorte' auf der Seite Pyrene (Stadt) komplett entfernt hat. Es ist sicher richtig, dass bei diesem Kapitel noch ein dringender Umarbeitungsbedarf bestand (besonders Eingabe weiterer brauchbarer Referenzen); doch die jetzt vorgenommene komplette Entfernung des Kapitels halte ich für absolut überzogen. Schau's Dir am besten selbst mal an. Besten Gruß --Artregor (Diskussion) 05:05, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, hatte ich übersehen hier. Ich schau´s mir tatsächlich mal an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Kannst Du

mal auf VM gehen. da herrscht die Ruhe im Walde. mfg --V ¿ 22:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Weil der liebe Verum möchte mich gesperrt haben. --85.1.219.54 22:52, 11. Jun. 2013 (CEST)

Wohl erledigt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:20, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ortsteilweiterleitungen

Hallo Zollernalb! Es mag sein dass es hunderte und tausende dieser Weiterleitungen gibt, sie sind laut Hilfe:Weiterleitung trotzdem nicht erwünscht. Aus diesem Grund wurden ebenso mindestens dutzende dieser Weiterleitungen bereits gelöscht. Es wäre dringend angebracht da einheitlich vorzugehen. -- Jogo30 (Diskussion) 14:19, 12. Jun. 2013 (CEST)

stimmt, und darum muss das zentral besprochen werden, es bringt ja nichts, wenn die auf der einen Seite schnellgelöscht und auf der anderen wieder angelegt werden... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:59, 12. Jun. 2013 (CEST)

SP

Von mir aus übertrag es halt alles, aber ich werde mich nicht mehr auf der SP irgendwozu blicken lassen. Die SP-Seite ist für mich gestorben, da mach ich überhaupt gar nix. Vergiss es gleich wieder. --Geitost 16:53, 13. Jun. 2013 (CEST) 

War doch nicht böse gemeint (ich schrieb ja "Vorschlag"), nur dort passt es halt besser, warum doppelt? --Zollernalb (Diskussion) 16:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ist ja nicht doppelt, da es ja nicht in der SP steht (oder doch? keine Ahnung, guck ich mir eh nicht an). Was ich da in der Vergangenheit gesehen habe, reicht für die näxten 10 Jahre aus. --Geitost 17:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

ich wusste nicht, dass du da eine Seiten-Allergie hast, sorry, wie gesagt, war nicht böse gemeint. --Zollernalb (Diskussion) 17:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

Na, auf VM bin ich auch nur noch im großen Ausnahmefall. Das war mal einer, bin aber auch schon wieder weg da. --Geitost 17:19, 13. Jun. 2013 (CEST)

Gaypope

[12] Abgesehen davon, dass es sich bei dem Benutzer um den bekannten GLG-Troll handelt: Tut es Not, die Zusammenfassungszeile zu, ich nutze dieses Wort ungern und sparsam, zu zensieren?[13] Weder ist der Username ungeeignet, da auch Popen gay sein können, noch besteht irgendeine Gefahr für die Wikipedia, die ausreichend Rechtfertigung wäre, die Kommentierungen Artikel-Schützender User gleich mit zu entfernen? Hier ist -mE- die Verhältnismäßigkeit nicht beachtet worden. Thomas^Stahlfresser 11:11, 14. Jun. 2013 (CEST)

Natürlich ist der Benutzername ungeeignet. Bei der Löschung deines Kommentars habe ich extra zusätzlich vermerkt, dass sich die Löschung nur auf den erwähnten Benutzernamen des Edits zuvor bezieht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:15, 14. Jun. 2013 (CEST)

Wir haben auch Benutzer die sich Benutzer:Gaysoldier, Benutzer:Big Gay Tommy, Gay-Online, Benutzer:Mr.Gay nennen; um nur "nicht" Gesperrte zu erwähnen. Ich schlage vor du löscht auch deren Zusammenfassungszeilen und die Benutzernamen gleich mit, da nicht alle die sich Tommys nennen gay sind, nicht alle Soldaten schwul und schon gar nicht alle Misters online oder schwul. Es sind also nach deiner Meinung nur alle Popen nicht schwul oder sollten sich beleidigt fühlen wenn einer von ihnen sich als gay bezeichnet... Deine Aktion ist aus mehrerlei Gründen überaus fragwürdig, die Begründung erst recht; fast schon als beleidigend anzusehen, da ein Nutzername also ungeeignet ist, wenn " Schwul", "gay" oder "homo" drin enthalten ist? Ich hoffe, du erkennst selber, dass du dich da ein wenig verrannt hast. Thomas^Stahlfresser

Du vergleichst Apfel mit Birnen. Oder bist du doch der Meinung, Franziskus selbst habe hier auf subtile Art versucht, sich zu outen? Ein Benutzername Benutzer:LesbischeBundeskanzlerin1954 wäre für dich ok? Dann sind wir allerdings tatsächlich komplett auseinander Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:49, 14. Jun. 2013 (CEST)

"Pope" [ist eine (veraltete, oft abwertend gemeinte) Bezeichnung für Priester der Orthodoxen Kirchen]. Wenn du es auf dem Papst beziehst, da könnte ich dir mit Mühe recht geben; der darf ja nicht schwul sein, da hast du natürlich recht. Ich habe mit einer als lesbisch bezeichneten Bundfeskanzlerin übrigens keine Probleme; eher mit heterosexuellen Bundeskanzlerinnen, die sich vom BVG sagen lassen müssen, welche grundsätzlichen Rechte sie Lesben verweigern. Thomas^Stahlfresser 08:31, 15. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt sind wir uns einig :-) --Zollernalb (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2013 (CEST)

Kurze Frage

Ich bin auf dich durch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe gestoßen. Ich möchte nicht frühzeitig die Rechte eines passiven Sichters beantragen, weshalb ich nun direkt auf deiner Disk frage. Wenn ich diesen Punkt richtig verstehe, muss ich noch die Voraussetzung „7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen“ erfüllen. Bedeutet dieser, dass ich jetzt am besten nach jedem Edit drei Tage Pause mache? Der Punkt ist irgendwie schwer zu überwachen, für die anderen gibt es da den Edit-Count. Gruß AndiRegale (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

bevor das jetzt ins philosophisch-taktische abgleitet, gebe ich dir das passive Sichterrecht lieber direkt ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:40, 19. Jun. 2013 (CEST)

Gerade zufällig einen Edit um 18:41 durchgeführt und mich mächtig gefreut, dass ich mir das Sichterrecht anscheinend doch selbst erarbeitet habe. Pustekuchen... :) Aber dennoch vielen Dank! --AndiRegale (Diskussion) 18:50, 19. Jun. 2013 (CEST)

gerne! --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 19. Jun. 2013 (CEST)

Mentorenfrage

Hallo Zollernalb, der Artikel Johannes Köbberling wurde jüngst angelegt. Werke, an denen er mitgewirkt hat sind der DNB zu finden. Könntest Du ggf. Deinen Kollegen Bibliothekar a.D. drauf ansetzen? --Hans Haase (Diskussion) 15:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin doch gar nicht sein Mentor!? Frage ihn doch einfach selbst, oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden? --Zollernalb (Diskussion) 18:43, 19. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, mein Fehler, Du hattest ihn begrüßt. Es ist im o.g. Artikel noch zu klären welche Lit zu listen wäre. Dies traue ich mir in diesem Fall nicht zu (jemand anderes kann das besser als ich) und sollte ihm bestätigt werden, daher wollte ich das dritte Paar Augen hinzuziehen. Wärst Du dazu bereit? --Hans Haase (Diskussion) 19:26, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe zwar noch nicht verstanden, was ich tun soll, aber ich bin zu allem bereit... --Zollernalb (Diskussion) 20:10, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke Dir. Er macht seinem Benutzernamen alle Ehre und nun geht es lediglich darum welche Werke vom Prof., in dem es im Artikel geht, hier in die WP passen, bzw. dafür in Frage kommen. Eintragen kann er sie, Sichten und Artikelformatierung, schau nochmal jemand drüber. Da bin ich auch bereit dazu. --Hans Haase (Diskussion) 20:18, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ok, ich schau zur Zeit eh immer nach seinen ungesichteten Edits. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Aha, Du kommst mir da immer voraus. Ok, fragst Du ihn? --Hans Haase (Diskussion) 21:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nene, machmaruhig. --Zollernalb (Diskussion) 21:15, 19. Jun. 2013 (CEST)

Friedrich-Wilhelm-Universität

Hallo & danke fürs Löschen ;-) Beim Abarbeiten der Linkliste fiel mir auf, dass die Seite doch recht oft verlinkt war (und vermutlich in Zukunft wieder verlinkt werden wird). Meinst Du, dass dort eine Vorlage:Falschschreibung mit Verweis auf die BKS Friedrich-Wilhelms-Universität sinnvoll wäre, um künftige Artikelschreiber zu animieren, von vornherein das richtige Ziel anzuvisieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin eh kein Freund dieser Vorlage und denke, künftige Artikelschreiber werden ihren Fehler eher bemerken, wenn der Link rot ist. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:45, 19. Jun. 2013 (CEST)--Zollernalb (Diskussion) 18:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wäre hier nicht ein Redirect zur richtigen Schreibung mit "s" passend? --91.51.207.26 14:07, 22. Jun. 2013 (CEST)

das auf keinen Fall, Vorlage:Falschschreibung wäre das höchste der Gefühle. --Zollernalb (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Allgemeines zu Literatur

Hallo Zollernalb, interessant was da so hinter meinem Rücken diskutiert wird:-) Ich habe dem Hans gesagt dass ich das nicht mache weil ich in diesem Teilgebiet keine Ahnung habe. Auch in den Bibliotheksberufen gibt es Spezialisten und Allrounder ich gehöre zur zweiten Gruppe.Bei 70 000 neuen Büchern pro Jahr in Deutschland verliert selbst der Fachmann den Überblick. Ich wollte dich aber was ganz anderes fragen: In mehreren Artikeln zur NS-Zeit habe ich festgestellt, dass in den Litlisten Bücher rechtsradikaler Verlage (Arndt, Druffel, beide auch in WP-Artikeln beschrieben) sind. Ist das mit Wikipedia vereinbar oder anders gefragt wenn ich so ein Buch rausmache ist das Zensur oder regen sich da nur die Alt-Nazis auf?Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 07:33, 23. Jun. 2013 (CEST)

gib mal bitte zwei oder drei Beispiele, so einfach und pauschal kann man das nicht beantworten. --Zollernalb (Diskussion) 13:32, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo das eine Buch heißt:

wer war was im dritten Reich - 5000 personen hat sogar eigenen WP-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/5000_K%C3%B6pfe._Wer_war_was_im_Dritten_Rei hab ich grade gemerkt und das wird oft bei den Litangaben aufgeführt, das andere Beispiel: Artikel Henriette von Schirach, in der Litliste das Buch "Anekdoten um Hitler" Henriette von Schirach (Hrsg.): Anekdoten um Hitler; Berg/Starnberger See: Türmer, 1980; ISBN 3-87829-061-6 Türmer Verlag Starnberg und der gehört zur Verlagsgruppe Munier wie auch Druffel http://de.wikipedia.org/wiki/Munier Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 14:14, 23. Jun. 2013 (CEST)

Strittige Literatur sollte zunächst am Besten auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen werden, nach kommentarlosen Löschen erfolgt meist ein ebenso kommentarloser Revert und der Streit ist vorprogrammiert... Umstrittene Artikel werden ja meist auch von vielen Leuten beobachtet. --Zollernalb (Diskussion) 14:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

vielen Dank da spricht der alte Hase. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 14:25, 23. Jun. 2013 (CEST)

:-) --Zollernalb (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke

DANKESCHÖN dass du meine Korrektur verstanden und freigegeben hast! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Javi_Mart%C3%ADnez&action=history -- von: Der am Quirinus tanzt um 18:52, 23. Jun. 2013 (CEST)

gerne, wie auch immer. --Zollernalb (Diskussion) 18:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

Löschung SIDOUN Globe

Die Löschung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Mit zwei weiteren Mitbewerber teilt SIDOUN Globe sich den Markt. Alle weiteren Anbieter spielen für den Markt keine relevante Rolle. Es sind mehr als drei Produkte gelistet, daraus ergibt sich für mich die eigentliche Irrelevanz, zumindest nicht von SIDOUN Globe. Ich bitte die Löschung hiermit zurück zu nehmen, danke.

Hallo. Ich habe den Artikel gar nicht gelöscht, das war jemand anders. Aber: Es gab eine Löschdiskussion, die ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2012#SIDOUN Globe (gelöscht) zu finden. Falls es Argumente gibt, die nicht beachtet wurden, können diese auf Wikipedia:Löschprüfung vorgebracht werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:32, 25. Jun. 2013 (CEST)

Genitiv-S bei geographischen Namen

Hallo Zollernalb, auch wenn diese Änderung nicht falsch ist, hat es sich in den letzten Jahren bei geographischen Namen eingebürgert, kein Genitiv-S anzufügen, wenn der Artikel des verwendet wird vgl. WP:RS#Genitiv bei geographischen Namen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Naja, bei einem ...berg ist das "s" ja nun wirklich auch sprachlich angesagt (Hypothetisches Beispiel "ich sehe die Spitze des Feldberg" ?? - im Artikel Feldberg (Berg im Schwarzwald) kommt die Form mit "s" beispielsweise sechs mal vor, schaus dir dort mal an und denke dir das "s" weg - grausam). Und von einer endonymischen Namensform kann hier ja nun auch nicht gesprochen werden... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Was sich einbürgert, muss nicht richtig sein. -- Rosenzweig δ 22:36, 26. Jun. 2013 (CEST)

Relevanz

Besagte Person wird hier in 86 Fällen ausgewiesen und hat ca. 15 fachbezogene Publikationen verfaßt.

Hallole, um was/wen geht es? --Zollernalb (Diskussion) 19:22, 29. Jun. 2013 (CEST)

Um die Lösung des bekannten Eisenbahn-Fachbuch-Autors Markus Inderst.

Ok. Die Löschbegründung war nicht "fehlende Relevanz", sondern "kein ausreichender Artikel". Schau dir mal Artikel zu anderen Fachbuch-Autoren an und orientiere dich an denen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und hat so gewisse Mindeststandards, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:27, 29. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel war nicht überzeugend - Publikationen solten deutlich über einzelne Aufsätze in Hobbyzeitschriften hinausgehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:25, 29. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Politisch Korrekt

Guten Abend Zollernalb, kannst du meine Seite wiederherstellen? Ich habe vergessen den Inhalt zu kopieren bevor ich sie gelöscht haben wollte. --politisch korrekt (gegen die wand) 20:43, 29. Jun. 2013 (CEST)

Jepp. --Zollernalb (Diskussion) 20:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke sehr, jetzt kann wieder weg. :) --politisch korrekt (gegen die wand) 20:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

Jepp. --Zollernalb (Diskussion) 20:47, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke.--politisch korrekt (gegen die wand) 21:03, 29. Jun. 2013 (CEST)

Bitte nochmal!

Habe noch etwas verlinkt! Holl-Artikel war etwas zu lobhudelig angelegt, selbst wenn er wirklich ein ganz großer Interpret ist! --Hoogduitse Schouwburg (Diskussion) 16:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 30. Jun. 2013 (CEST)

Jo (Fernsehserie)

Hallo Zollernalb! Bitte vorm Löschen mal in die Linkliste schauen. In diesem Fall war nämlich (entgegen der SLA-Begründung) diese WL in der BKL und nicht der Zielartikel, zudem auch noch in einem Artikel, verlinkt. Habe die Links repariert. Viele Grüße--se4598 / ? 12:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke dir! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Rat zu neuem Artikel Hobbyjäger

Hallo Zollernalb, habe gestern einen Artikel zu Hobbyjäger verfasst, der unverzüglich zum Löschkandidaten geworden ist. Wärest Du bitte so freundlich, einmal durch die daraus folgenden Beiträge zu schauen und mir zu raten, wie ich damit umgehen soll? Lediglich ein Beitrag, nämlich Übernahme einiger Teile in das Lemma Jagd scheint mir sinnvoll. Vielen Dank!--Gabrikla (Diskussion) 00:23, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich schau mir das mal an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:19, 3. Jul. 2013 (CEST)

eigntlich …

… hatte ich mich nur gewundert, dass WSC die Erstellung eines Benutzerkontos (SP-Konto) laut Sperrparameter nicht erlaubt ist und hab mal geguckt, wie es aussieht mit ungesperrten, offenen Nebenkonten. Und dabei stößt man dann auf so was, mmh. Hab mich gewundert, dass der Benutzername gar nicht damals direkt gesperrt wurde und so. oO Schon seltsam. Waren wohl andere Zeiten, da war das Benachrichtigen und weiteres Prozedere samt Sperren wohl noch gar nicht entwickelt und wahrscheinlich sind noch zig alte Konten von irgendwelchen Benutzern mit derartigen Namen irgendwo, nehm ich an. Wie das bei WSC mit ungesperrten normalen SP-Konten aussieht, ist mir etwas unklar (meistens wurden die ja direkt wieder weggesperrt, mag sich auch inzwischen geändert haben, keine Ahnung, was da heutzutage auf WP:SP so passiert), aber zumindest gibt’s also noch mind. 2 klar zugeordnete, alte Konten für alle Fälle – falls die Passwörter noch bekannt sein sollten. ;-) Was das wohl noch geben mag mit SP und so … --Geitost 01:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

danke dir für die Erklärung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 7. Jul. 2013 (CEST)

Gibt da anscheinend noch einen Sekundante, aber ohne irgendeine Kennzeichnung auf der Benutzerseite als SP-Konto mit Link zur Bestätigung. So kann man gar nicht nachvollziehen, ob das Konto tatsächlich bestätigt wurde. Warum kennzeichnet man eigentlich nicht SP-Konten auf den Benutzerseiten oder von mir aus auch auf den Benutzerdisks, egal, nur auf einen Blick zu sehen mit eindeutigem Link zur Bestätigung? Dann wäre doch direkt alles klar? Fände ich jedenfalls besser als so wie bisher. --Geitost 22:10, 7. Jul. 2013 (CEST)

Stablacken (Puschdorf)

Hallo, warum hast Du die Weiterleitung gestoppt? Das Lemma ist wichtig, weil es noch ein „Stablacken (Pelleningken)“ geben wird. Der Artikel dazu ist in Vorbereitung. Beide Orte gehörten zum Kreis Insterburg, so dass der Kirchspiel-Zusatz (wie damals üblich) erforderlich ist. ---79.197.193.62 10:52, 8. Jul. 2013 (CEST)

als Weiterleitungen sind die unnötig, das kann alles auf Stablacken geklärt werden. --Zollernalb (Diskussion) 11:58, 8. Jul. 2013 (CEST)

Es ist richtig, dass dieses Klammerlemma als Weiterleitung selbst unnötig ist. Jedoch wurde für ostpreußische Ortschaften der Weg gewählt, eine seperate Auflistung der deutschen Ortsnamen unter der Kategorie:Ort in Ostpreußen zu erstellen. Solange diese Kategorie Bestand hat, sind daher diese Klammerlemma-Weiterleitungen notwendig. Gruß--Leit (Diskussion) 12:20, 8. Jul. 2013 (CEST)

immer diese Geheimwege ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:38, 8. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Klärung!---79.197.193.62 14:50, 8. Jul. 2013 (CEST)

Fragen

Kannst Du einschätzen, welche Tageszeitung(en) man für lokale Recherchen in Sigmaringen zu Beginn der 1950er Jahre am besten heranzieht? Und daran angehängt: Hast Du die Möglichkeit, für einen unserer BVK-Träger in diesen Zeitungen zu recherchieren? Vermutlich ist zur Verleihung etwas erschienen. -- 79.168.56.35 18:21, 8. Jul. 2013 (CEST)

Khafajah

Hallo Zollernalb! Muss ich wegen des gelöschten Redirects die Löschprüfung bemühen (was ich reichlich überflüssig fände), oder reicht es, wenn ich auf die Herkunft der SLA-stellenden IP verweise, hinter der sich ein altbekannter Sockenpuppespieler "verbirgt" (zur Einführung: Benutzer:Schmendrik881/Belegeundso), der offenbar selbst mit solchem Kleinkram keine Gelegenheit auslassen möchte, anderen und mir dumm zu kommen? Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:32, 4. Jul. 2013 (CEST)

Gibts denn noch mehr redirects in der Art? --Zollernalb (Diskussion) 00:05, 5. Jul. 2013 (CEST)

Dass die Umschrift die amerikanische ist, ist richtig, aber kein Löschgrund, denn bei vielen Grabungen im Orient, gibt es keine oder kaum deutsche Publikationen, und dann ist einfach mal die englische/amerikanische Umschrift die verbreitetste. Dass kein Verweis auf den redirect führt, ist irgendwie auch kein Argument, wenn üblicherweise redirects auch aufgelöst werden, oder? Und ja, wenn mehrere Schreibungen existieren, dann sind redirects zum Auffinden hilfreich und es gibt sie allerorten. Wenn nicht dafür, wozu sind redirects sonst gut? Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 00:17, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ich will nicht aufdringlich wirken, aber gibts denn noch mehr redirects in der Art? --Zollernalb (Diskussion) 00:21, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ja, gibt es (auch wenn ich mir nicht 100%ig sicher bin, was Du mit "in der Art" meinst), siehe etwa [14] usw. Natürlich gibt es das. Kann ja nicht jeder wissen, wie jetzt die Wikipedia-eigene Umschrift aussieht. Und von Khafajah (siehe die angegebene Literatur im Artikel) auf den hier üblichen Namen, kommt der gemeine Altorientalist auch nicht ohne Weiteres. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 00:33, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ist wieder da, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:35, 5. Jul. 2013 (CEST)

Danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 09:44, 5. Jul. 2013 (CEST)

und überall muss er seine unverschämten Verleumdungen verbreiten. Leuten einfach unterstellen ein bekannter Troll zu sein. Nach allem was ich von diesem Benutzer und seinem Busenfreund in letzter Zeit gesehen habe, glaube ich dass Schar Kischschatim hier wirklich nicht das Problem war! --92.193.80.121 22:42, 9. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Benediktinerinnenkloster in Rheinland-Pfalz

Hallo, ich hatte vor kurzem eine Diskussion zu Kategorien, die verschiedene Merkmale umfassen. Ergebnis: Schnittmengenkategorien sind nicht erwünscht. Es wird doch eine unkomplizierte Möglichkeit geben, Artikel, enthalten in mehreren Kategorien, zu finden. --Tommes ^«quak»/± 11:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

da wird immer fröhlich gestritten. Die von mir gerade angelegte Kat ergänzt nur bestehende. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:28, 10. Jul. 2013 (CEST)

Aber was bringt diese Kategorie? Ist sie bei diesem Inhalt nicht überflüssig? -- Dadophorus Ψ 13:04, 10. Jul. 2013 (CEST)

warum? Sie hat zwölf Elemente. Das diese in einer Unterkategorie stecken, darfst du ihr nicht vorwerfen ;-) Im Ernst, das ist absolut üblich so. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:00, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der zweite Teil meiner Frage war zu unhärent gestellt, daher: Welche Möglichkeiten gibt es, Schnittmengen mehrerer Kategorien zu finden (Bsp. Südafrikanische Frauen Geburtsjahr 1963) --Tommes ^«quak»/± 22:25, 10. Jul. 2013 (CEST)

WP:CatScan. --Zollernalb (Diskussion) 22:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Aufklärung...

... wieso du mich heute gelöscht und gesperrt hast, bloss weil ich im Benutzernamen darauf Hinweise, dass ich keine Socke bin. Ich hab nichts angestellt und du schmeißt mich einfach raus.--77.117.247.231 23:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Ich bin keine Socke oder ähnliches wäre kein Problem, aber Benutzer:Ich bin keine Socke von xyz geht nicht. Grüße, over and out. --Zollernalb (Diskussion) 00:11, 13. Jul. 2013 (CEST)

Deine Änderungen an den Extra-Sortierschlüsseln

Deine Massenänderungen in den Extra-Sortierschlüsseln in den „Gegründet...“-Kategorien sind häufig überhaupt nicht nötig (wenn sie identisch mit dem Lemma sind) bzw. falsch (Nichtbeachtung von Hilfe:Kategorien) bzw. wäre eine Änderung am allgemeinen Sortierschlüssel sinnvoller gewesen. Bitte lies dir doch vor weiteren Änderungen nochmal die Hilfe-Seite durch. Falls dann noch Fragen sind helfe ich gerne bzw. einfach dort auf der Diskussionsseite stellen. Werde demnächst mal über alle letzten Änderungen drüberschauen. Es grüßt, --BlueCücü (Diskussion) 09:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bitte mal ein Beispiel für eine falsche. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

PS.: eine Katholische Verbindung in Kategorie:KV-Verein unter "Katholisch" einzusortieren, ist wenig sinnvoll.

Stimmt. Daher sollte in der Kat KV-Verein der Extra-Sortierschlüssel angepasst werden. Der allgemeine Sortierschlüssel (SORTIERUNG) soll sich jedoch immer nach dem Lemma richten. --BlueCücü (Diskussion) 17:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Warum hast du es dann gemacht? Vielleicht solltest du dir mal Hilfe:Kategorien durchlesen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Zollernalb. Darf ich fragen, warum Du Benutzer:Adam Cuerden die Sichterrechte verliehen hast? Der spricht kein deutsch, kennt die richtigen Seiten für seine Anliegen nicht [15] und startet eine Kampagne gegen Brandon Harris. Seltsam. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

N´Abend, damals wurde allen Commens-Admins das Sichterrecht verliehen, da gehörte der dazu. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

Herauslöschen von personenbezogenen Titeln

Guten Abend,

ich wollte mich nur generell erkundigen, weil ich diesen Fehler wohl schon mal gemacht hatte, warum in Unternehmenskästen der Titel (in meinem Fall war es der "Dr.") bei Personen wieder herausgelöscht wurde. Habt Ihr da eine bestimmte Regel, wann ein solcher Titel nur genannt werden sollte oder wo kann ich Infos dazu finden?

Danke! Rufmorde (Diskussion) 19:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Akademische_Grade

Akademische Grade sind nicht Bestandteile des Eigennamens, siehe Akademischer Grad#Akademische Grade als Namenszusatz.

Nach Prof. braucht man übrigens gar nicht suchen, denn selbst wenn akademische Grade Namensbestandteile wären und wir sie hier führen würden, ist Prof. im Gegensatz zum Dr. kein akademischer Grad.

Wie immer sollte auch hier gelten, was in anderen vergleichbaren Lexika gilt. Weder im Brockhaus noch in der Neuen Deutschen Biographie oder der Deutschen Biographischen Enzyklopädie werden akademische Grade geführt, weil es in Lexika nicht üblich ist. Nicht mal aeiou tut das. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:49, 17. Jul. 2013 (CEST)

Donauversickerung...

Mir war der Umleitungsstollen von zwei Exkursionen irgendwie bekannt, ich habe aber leider von hier keinen Zugriff auf den Staatsvertrag. Alles was mir auf die Schnelle dazu in die Hände fiel, war eine geschichtlichen Darstellung der Höhlenforscher [16]. Vielleicht finde ich ja morgen noch etwas, denn der Aspekt ist ja interessant, wenn die Bayern und die Baden-Württemberger sogar einen Staatsvertrag dazu aufsetzen ;-). LG in den Südwesten, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:25, 21. Jul. 2013 (CEST)

N´Abend Geolina, nur her damit, das aktuelle Problem ist, dass unter IP gerade auf Diskussion:Pyrene (Stadt) TF betrieben wird, der Edit gehört wohl dazu. Grüße nach Preußen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 00:31, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ach menno, ich dachte nur bei den Mineralogen, Geologen und "Geothermikern" wird herumgetrollt...aber doch nicht im schönen Naturpark an der Donau. Ich kümmere mich trotzdem um den Staatsvertrag ... aber nun unter anderen Vorzeichen und Tenor. ;-) LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:38, 21. Jul. 2013 (CEST) Hab ihr heute auch etwas von dem Erdbeben in St. Gallen gespürt? Es (das Beben und die Polemik dazu) hält mich heute gut auf Trapp...

Also ich hab nichts gemerkt, bin auch etwas weit weg. --Zollernalb (Diskussion) 00:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

...na dann bin ich ja beruhigt ;-). Nochmals... LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:51, 21. Jul. 2013 (CEST)

seite geloescht

hallo zollernalb. ist schon eine weile her (00:10, 30. Jun. 2012) aber es ist mir erst jetzt aufgefallen. Benutzer:Nikiwaibel/Rezepte/Brownies wurde geloescht, da sie von einer IP angelegt wurde. naja, die IP war ich. in dem fall war ich aus versehen nicht eingeloggt. koenntest die seite bitte wiederherstellen? --Niki W. Waibel (Diskussion) 01:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

erledigt. Könntest du das Rezept vielleicht irgendwo auf deinem Computer speichern, als privater Notizzettel sind die spendenfinanzierten Wikipediaressourcen nicht gedacht ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

PS.: Das gilt so natürlich auch für deine anderen Rezepte oder Passwortsammlungen... --Zollernalb (Diskussion) 15:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Verweis auf WP:WWNI

Mit einem Verweis auf WWNI hast du diese Änderrung betätigt. Ich verstehe nur nicht, was bei WWNI darauf zutrifft. Zahlreiche prämierte Artikel (z.B. Grünwalder Stadion oder Flughafen München) haben einen eigenen Abschnitt dazu. --M(e)ister Eiskalt 15:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Die die Disk auch auf der KALP stattfand, habe ich mal den (Kompromiss-)Vorschlag von dort übernommen. Einverstanden? --M(e)ister Eiskalt 15:53, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist nach wie vor unnötig und redundant, aber ihr werdet das auf Kalp schon hinkriegen. --Zollernalb (Diskussion) 17:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Also darf es von dir aus so drinstehen? Dann entnehme ich das Unsichtbar machende. Auf der KALP wurde es ja (zumindest soweit ich verstanden hab) es so gewünscht. --M(e)ister Eiskalt 17:17, 25. Jul. 2013 (CEST)

Und auf VM nicht... Zumindest die IP, Sicherlich und meine Wenigkeit sind dagegen, aber dein Kompromiss ist zumindest nicht mehr ganz unerträglich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:23, 25. Jul. 2013 (CEST)

Okay ;~). Gut dass wirso schnellzu nem Kompromiss kommen konnten. --M(e)ister Eiskalt 17:40, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wieso

hast gerade Du das getan? Ich bin nicht Markierer. Das SG-Urteil ist noch nicht lange her. Ich habe nichts gegen unschuldige Menschen. --79.201.83.161 22:57, 26. Jul. 2013 (CEST)

es ging um die Löschung der Seite. Die steht aber nicht zur Disposition. Das ist alles. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:59, 26. Jul. 2013 (CEST)

Kannst es Dir ja nochmal überlegen, ob Du den Erledigt-Baustein wieder entfernst. Ich habe noch eine weitere (allerletzte) Begründung angefügt. Da ich keine Befugnis habe, mich hier auch nur zu äußern, unterlasse ich zumindest die eigenmächtige Entfernung des Bausteins. Hoffe meine Nachricht kommt bei Dir an, Deine Freundin revertiert ja pausenlos. --79.201.65.73 10:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Gedenktafel Kreutzer in Riga

Hallo, danke! wie kann man ohne rechtliche Probleme Abb. des Hoftheaters Donaueschingen oder von Kreutzers Gedenkstein in Riga einfügen? Wäre dankbar für einen Tipp! --88.65.235.29 00:00, 30. Jul. 2013 (CEST)

Gibts denn die Fotos schon? --Zollernalb (Diskussion) 00:02, 30. Jul. 2013 (CEST)

Nicht in Wikipedia! Aber da:

• http://www.boa-bw.de/downloads/frei/3349/0/www.blb-karlsruhe.de/blb/blbhtml/besondere-bestaende/musik/musik-donaueschingen.html
• http://www.panoramio.com/user/1538433/tags/Rīga

--88.65.235.29 00:15, 30. Jul. 2013 (CEST)

Dort nützen uns die Bilder zunächst mal nichts.

Bilder und andere Dateien werden üblicherweise nicht in der deutschsprachigen Wikipedia selbst, sondern im zentralen Medienarchiv Wikimedia Commons hochgeladen, damit andere Projekte sie mitverwenden können. Wie das geht und was du beachten musst, erfährst du im Bildertutorial. Welche Bilder du hochladen darfst, erklärt der dortige Abschnitt zu den Bildrechten. Du solltest dich unbedingt mit den Bildrechten vertraut machen, wenn du nicht möchtest, dass deine Bilder wegen Lizenzproblemen wieder gelöscht werden. Wikipedia:Bildrechte erläutert jene weitestgehend mit Anpassung auf lokale (nicht auf Commons hochgeladene) Bilder.

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Löschung Artikel Jürgen Biehle

Hallo, hab gesehen, dass Du 2009 den Artikel zu Jürgen Biehle gelöscht hast. Lags an der Qualität des Artikels oder an Irrelevanz? Bei ersterem würde ich mich gerne um eine Neu-Redaktion bemühen. Finde es ein wenig absurd, dass ein deutscher Journalist zwar einen französischen Artikel hat (http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Biehle), aber keinen deutschen. Zumal seine Mitmoderatorin bei arte Nazan Gökdemir in der deutschsprachigen Wikipedia breit behandelt wird. Viele Grüße --Erasmuse (Diskussion) 09:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

Der komplette Artikel lautete:

Jürgen Biehle war ein Deutschjournalist.

Jürgen Biehle arbeit ARTEet Arte Info.

Einem neuen Artikel steht, soweit ich das sehe, nichts im Wege. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:34, 30. Jul. 2013 (CEST)

Verstehe :-) Da kann ich ein wenig mehr Qualität versprechen. Kommt die Tage. --Erasmuse (Diskussion) 15:50, 30. Jul. 2013 (CEST)

Gorontalo

Hallo Zolleralb! Matthiasb führt hier einen Edit-War durch, vgl. [17]. Gruß, --JPF just another user 15:33, 30. Jul. 2013 (CEST)

ok. ich werde bei den nächsten indonesienbezogenen SLAs darauf achten. --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke schön. Am liebsten würde ich vorschlagen die ganze Kategorie:Indonesien zu sperren. ^^° --JPF just another user 18:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Biologos/Spielwiese/Schweineinfluenza ohne porzin

Hallo Zollernalb,

ich war länger nicht hier und habe die Löschung der Seite vor über einem Jahr deshalb nicht mitgekriegt (wurde auch anders als üblich nicht vom Antragsteller benachrichtigt, schon wieder nicht). Würdest du die Seite bitte wiederherstellen? Durch Nutzung der Vorlage: Temporärkopie handelte es sich anders als von Gleiberg angegeben nicht um eine URV. Die Löschung nach 4 Wochen ist nur üblich "sofern [die Änderungen] bereits in den Originalartikel eingearbeitet" wurden, s. die Vorlage. Zu Geschichte und Hntergrund des Löschantrags von Gleiberg ist vielleicht auch Benutzer_Diskussion:Biologos#Urheberrrechtsverletzung interessant (und ein langer und ermüdender Streit mit Gleiberg über das Wort "porzin" auf der Diskussionsseite des Artikels).

Danke im Voraus, --Biologos (Diskussion) 18:42, 31. Jul. 2013 (CEST)

Erst liegt das Ding über zwei Jahre rum, dann dauert es nochmal über ein Jahr, bis du bemerkst, dass es weg ist. Ob das URV ist oder nicht, sei erstmal dahingestellt, aber was soll das ganze denn? --Zollernalb (Diskussion) 19:24, 31. Jul. 2013 (CEST)

Mmh, muss ich das wirklich rechtfertigen? Es wurde offensichtlich mit falscher Begründung gelöscht und ich hätte es gerne wieder. Bist du so nett und machst das für mich?--Biologos (Diskussion) 20:05, 31. Jul. 2013 (CEST)

Leider alles andere als offensichtlich. Wenn du es mir nicht erklären willst, bleibt dir die Möglichkeit, das auf WP:LP zu tun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

Oh, ich dachte, ich hätte das am Anfang ausführlich genug erklärt. Nun gut, bevor ich eine dritte Löschdiskussion zum Thema starte, versuche ich es nochmal hier.

• Von dir bei der Löschung zitierte Begründung des (S?)LA von Gleiberg 2.0, Teil 1: Seit 2 1/2 Jahren bestehende URV als c&p von Schweineinfluenza.

• Zitat aus WP:URV#Artikel_verschieben.2C_Artikel_zusammenf.C3.BChren.2C_Artikel_aufteilen.2C_Arbeitskopien: Beachte, dass Arbeitskopien von Artikeln und Artikelteilen auch der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation unterliegen. Wenn Du eine Arbeitskopie eines Artikels (zum Beispiel in Deinem Benutzernamensraum) anlegst, verwende bitte die Vorlage:Temporärkopie.
• Zitat aus Vorlage:Temporärkopie: Die Autoren des unter der Commons Attribution-ShareAlike-3.0-Unported-Lizenz stehenden Originaltextes sind in der [{{VOLLSTÄNDIGE_URL:{{{2}}}|action=history}} Versionsgeschichte] einsehbar.
• Also war die gelöschte Seite keine URV. Die gesamte Versiongeschichte war über den Link dieser Vorlage einsehbar.

• Von dir bei der Löschung zitierte Begründung des (S?)LA von Gleiberg 2.0, Teil 2: Siehe Intro, eine Löschung nach 4 Wochen ist üblich.

• Zitat aus Vorlage:Temporärkopie: Der Text wurde am 31. Juli 2013 kopiert und wird spätestens nach Ablauf von vier Wochen – sofern bereits in den Originalartikel eingearbeitet – gelöscht.
• Löschung nach vier Wochen also nach Einarbeiten in den Originalartikel. Da nichts eingearbeitet wurde, ist also auch keine Löschung üblich und/oder erforderlich.

Folgerung: Die Begründung des (S?)LA war falsch. Stimmt's? Grüße, --Biologos (Diskussion) 20:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

Weils nichts einzuarbeiten gibt... Bevor wir hier weiter in die Regelexegese einsteigen (worauf ich, ich gebe es zu, keine große Lust habe): Warum machst du die nicht sinnvollerweise eine "Arbeitskopie" des aktuellen Artikels? Es hat ja inzwischen auch ein paar Änderungen gegeben, die du dann zusätzlich "einbauen" müsstest. Worum geht es dir denn bei diesem Wiederherstellungsantrag? --Zollernalb (Diskussion) 20:52, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mir wirklich Mühe gegeben hier, Zollernalb. Warum hast du die Seite nicht einfach wiederhergestellt? Das wäre das einfachste und insgesamt unaufwendigste gewesen. Ich gebe auf und gehe zur Löschprüfung. Was für ein unnötiger Aufwand! Schon wieder. Ärgerlich. Und schade.--Biologos (Diskussion) 21:02, 31. Jul. 2013 (CEST)

Am wenigsten aufwändig wäre eine neue Arbeitskopie, aber dir scheint es ja um etwas anderes (scheinbar geheimes) zu gehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 31. Jul. 2013 (CEST)

Informationsvernichtungs-Editwar

Nachdem Du heute bereits die Info des Funknamens in der Infobox wiederhergestellt hast, wurden wir beide ([18] [19]erneut revertiert. Kannst Du bitte hier bitte die beteiligten Informationsvernichter entsprechend ermahnen? Ich wüsste nicht, wieso ein offizieller und auch von offizieller Seite belegter Funkname zu streichen wäre. Die paranoide Informationsvertilgung gegen alles was auch nur den Anschein erweckt, das der Turm ein Sendeturm sein könnte, nimmt langsam bizarre Züge an. Ich kann wirklich nichts dafür, dass der Turm über diverse Sendeantennen verfügt. Soll doch der Wiener Stammtisch eine Petition an die österreichische Bundesregierung stellen, diese dämlichen Sendeantennen abzumontieren, um das Bauwerk seiner „reinen“ Aussichtsturmnutzung zuzuführen. Aber solange das nicht der Fall ist, sind Löschungen dieser Art als nichts geringeres als Vandalismus zu werten. Alles ist belegt, die Tatsache wird auch nicht einmal geleugnet. Aber es wird von Benutzern, die noch nicht einen vollständigen Einzelbauwerksartikel dieser Art verfasst haben, eine Deutungshoheitlich beansprucht, die zumindest durch sachliche Argumente nicht begründbar ist.

Danke und Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 22:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

Nun, zunächst, ich habe nicht wiederhergestellt, sondern lediglich an der Buchstabengröße gedreht... Ich persönlich finde die Nennung "Wien 4" in dieser Form wenig sinnvoll, ohne Erläuterung verwirrt das denke ich mehr als es bildet (dies schreibe ich, ohne die sicher existierenden Diskussionen dazu gelesen zu haben). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

Die aktuelle Infobox, die zum damaligen Zeitpunkt tatsächlich unausgereift war, sieht eigens ein Feld dafür vor und wird exakt an die Stelle unterhalb des Lemmanamens gesetzt. Siehe z.B. Berliner Fernsehturm, der ebenfalls einen offiziellen Funknamen trägt. Ich habe auch kein Problem vor das WIEN 4 ein Funkname: zu setzen. Dass aber offizielle und behördliche Namen getilgt werden bleibt Vandalismus. --Alabasterstein (Diskussion) 23:18, 31. Jul. 2013 (CEST)

Bahnstrecke Georgenthal–Tambach-Dietharz

Mit den Kategorien Verkehrsmuseum und Eisenbahnmuseum habe ich Bauchschmerzen. Die Strecke ist weitgehend abbgebaut und nur in Lohmühle steht ein Museumszug. In Georgenthal Ort hat man ein altes Sägewerk gekauft und bastelt eisenbahntechnisch ein bisschen rum, aber Museen? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:08, 2. Aug. 2013 (CEST)

siehe ein Absatz drüber. Durch Kategorie:Museumsbahn ist der Artikel eh eine Unterkategorie von Kategorie:Eisenbahnmuseum, die von mir eingefügten Kats dienen nur der Verortung. --Zollernalb (Diskussion) 11:40, 2. Aug. 2013 (CEST)

Museumsfeldbahn Großgmain

Hallo Zollernalb, du hast diesem Artikel die Kategorie Eisenbahnmuseum in Österreich zugeordnet. Das kann nicht stimmen. Das Freilichtmuseum in Großgmain zeigt historische ländliche Bauten, und auch die Bahn innerhalb des Museums hat keine wirklich alten Garnituren (Baujahr 1995 und 1988, steht im Artikel). Das Museum ist also keinesfalls ein Eisenbahnmuseum. Ich setze daher deine Ergänzung wieder zurück. Gruß --Eweht (Diskussion) 07:40, 2. Aug. 2013 (CEST) PS: Ok, die Garnituren sind etwas älter als die Loks, aber das ändert nichts dran. --Eweht (Diskussion) 07:43, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann das Problem nicht erkennen. Der Artikel steht in der Kategorie:Museumsbahn, die eine Unterkategorie von Kategorie:Eisenbahnmuseum ist. Und damit passt die Kategorie:Eisenbahnmuseum in Österreich natürlich. --Zollernalb (Diskussion) 08:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

Naja, der Artikel passt schonn in die Kategorie, aber nicht das im Artikel Beschriebene: Denn diese Bahn selbst stellt ja kein eigenes Museum dar (sie befindet sich nur in einem solchen). Hier vermischen sich bei der Kategorisierung Form und Inhalt. Aber vielleicht sehe ich es zu spitzfindig. --Eweht (Diskussion) 11:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich hast du dann recht, eine „Bahn in einem Museum“ ist nicht das, was unter Kategorie:Museumsbahn gemeint ist. Dann müsste eben auch diese Kat raus. --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mal nachgefragt. --Zollernalb (Diskussion) 12:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ist jetzt raus, da keine Museumseisenbahn im engeren Sinne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:35, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ok, dann bin ich beruhigt, dass ich nicht so falsch gelegen bin. Gruß --Eweht (Diskussion) 14:32, 3. Aug. 2013 (CEST)

IMMH

Hallo Zollernalb, das IMMH ist sicher Verkehrsmuseum. Es stellt aber (nach eigenem Anspruch) die ganze Spannweite des Verhältnisses Mensch-Meer dar. Insofern ist es auch Kunstmuseum mit zahlreichen Seestücken, Militärmuseum auf 1,5 seiner 10 Ebenen, etc. Nun weiß ich nicht, wie die wiki damit umgeht. Kann ein Museum in vielen Unterkategorien sein? Oder macht man besser eine Allgemeine Kategorie auf? "Kulturmuseum" ist wohl Murks, denn das ist jedes Museum. Die Kategorie könnte "Maritime Museen" lauten, denn davon haben wir hier an der Küste eine ganze Menge. Was meinst Du? --OpusNovus (Diskussion) 09:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Das mit mehreren Unterkategorien ist in Ordnung, wenn es also passt kannst du gerne beispielsweise Kategorie:Kunstmuseum in Hamburg und Kategorie:Militärmuseum in Deutschland einfügen. Die Kategorie:Maritimes Museum gibt es schon, dort ist das IMMH durch die Unterkategorie Kategorie:Schifffahrtsmuseum schon drin. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:50, 4. Aug. 2013 (CEST)

Besten Dank! --OpusNovus (Diskussion) 15:21, 4. Aug. 2013 (CEST)

Museum

Nur Bauwerke werden mit "in" kategorisiert. Museen sind Institutionen und werden wahrscheinlich über kurz oder lang auf die Klammervariante umgestellt. Steak 14:14, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mach mich nicht schwach... Alle Museen außer den Militärmuseen sind zur Zeit mit "in"... --Zollernalb (Diskussion) 14:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mach ruhig weiter, aber ich wollte dich nur warnen, damit du dich nicht hinterher beschwerst ;-) Steak 14:22, 4. Aug. 2013 (CEST)

Solange ich das dann nicht machen muss... --Zollernalb (Diskussion) 14:23, 4. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das macht dann ein Bot. Steak 14:33, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sind wir nicht alle ein wenig Bot... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Mit HotCat sicher. Steak 14:37, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Museumsgebäude

Hallo zollernalb, um die Sache noch mehr zu verkomplizieren, es gibt da noch etwas.

Die Temporäre Kunsthalle Berlin mag zwar vom Inhalt her als Museum bezeichnet werden (dafür bin ich zu wenig Experte, vlt. ist es im entsprechenden Fach ähnlich wie beim jetzt folgenden) aus baulicher Sicht ist es aber kein Museumsbau, sondern ein Ausstellungsbau (gut das wir drüber sprechen, die Artikel muss ich dann demnächst mal anlegen). Ähnliches gilt auch für die Schirn und die bundeskunsthalle. Dabei handelt es sich eben immer nur (oder überwiegend) um ausstellungsräumlichkeiten. Im Museumsbau sind dann auch noch solche für die Archive und die Restauratoren vorzusehen. Entsprechend sind es zwei unterschiedliche bautypen, wobei ich die Kategorie:Ausstellungsbau schon intensiv hinzugefügt habe, wo es zutraf. -- Radschläger sprich mit mir 21:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

ich hatte verzweifelt etwas gesucht, damit die Hessen-Kat nicht leer wird... jetzt ist sie es... Schön wären tatsächlich mal die beiden jetzt noch roten Artikel. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

na wenn es weiter nichts ist. Habe drei "echte" Museumsbauten gefunden. An die Artikel mache ich mich wenn mein bautypenlexikon wieder in meiner Reichweite ist. Grüße -- Radschläger sprich mit mir 22:16, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ziegelstein

Hallo. Kannst du diesen Artikel auch mit move=sysop versehen? Ansonsten kommt die nächste Verschiebesocke an. Die Option für andere, über das Thema zu diskutieren, bleibt davon ja unberührt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:20, 7. Aug. 2013 (CEST)

sorry, dazu besteht bisher kein Anlass. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:24, 7. Aug. 2013 (CEST)

Änderungen Maximilian Nepomuk Allgeier

Lieber Wikipedia Benutzer, ich bitte Sie Änderungen an diesem Profil nur begründet durchzuführen und nicht mutmaßlich in Frage zu stellen. Durch eine kurze Recherche können Sie für alle Angaben Belege finden, die sowohl auf der Homepage als auch in der Vita vermerkt sind. Dabei handelt es sich nicht um Rollen als Kleindarsteller!

Ich bin dafür die falsche Adresse, ich hatte nichts in Frage gestellt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:31, 9. Aug. 2013 (CEST)

Salurner Klause

genügt das als Begründung? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Klause_%28Engpass%29 lg mat

In Ordnung, kann ja dort ggf. diskutiert werden. --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 9. Aug. 2013 (CEST)

LAE-Sichtung Maximilian Nepomuk Allgeier

Hallo Zollernalb, leider hast du gestern einen "LAE" gesichtet, der nichtmal ein LAE war, sondern eine kommentarlose Löschung des LAs durch eine IP. Ich habe den LA wieder eingesetzt und die LD wieder eröffnet, sowas geht nämlich gar nicht. VG, --Exoport (disk.) 12:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Jepp, das ist mir durchgerutscht, danke. --Zollernalb (Diskussion) 21:34, 9. Aug. 2013 (CEST)

Danke

Danke, dass Du mir hilfst, meine schiefgelaufenen Versuche einer Artikelverschiebung zu bereinigen! --Blauer elephant (Diskussion) 21:31, 9. Aug. 2013 (CEST)

Well, I'll do my very best. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 9. Aug. 2013 (CEST)

Seekrieg auf dem Bodensee 1632–1648

Ich habe nicht vor, Deine Änderungen zu revertieren und einen EW anzufangen, stelle jedoch sehr missmutig fest, dass Du einfach das Konzept des Berichtes, der durchaus überlegt von mir in Gegenwartsform abgefasst wurde, durch die Vergangenheitsform stilistisch erheblich verschlechtert hast! Da ich bei meiner Arbeit stets genau überlege, was ich wie verfasse, denke ich, dass diese Änderungen von Dir rückgängig gemacht werden sollten. Ziemlich verärgert, aber dennoch in der Hoffnung auf ein Einsehen Deinerseits, servus --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 23:20, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Reinmichl, es tut mir leid, wenn du dich ärgerst, aber Wikipedia benutzt Historisches Präsens nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:22, 11. Aug. 2013 (CEST)

Na dann gratuliere ich den armen Teufeln, die meine paar hundert Artikel "verbessern" müssen/können/wollen/dürfen. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif 

OT: ich "verstoße" immer wieder mal gegen irgendwelche mir schlecht erscheinende "Vorschriften", wenn ich warum auch immer überzeugt bin, dass es anders für den Leser angenehmer ist - und werde dann natürlich auch manchmal belehrt, dass Uniformität über alles geht. Überzeugt hat es mich noch nie, aber als bekennender Feind aller EWs o.ä. beuge ich mich jedesmal der Verschlechterung. Nix für ungut, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:36, 11. Aug. 2013 (CEST)

Das hier hattest du aber schon gelesen? Das hat nichts mit "Uniformität" zu tun, das ist einfach wissenschaftlicher Standard. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:55, 11. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich hab' ich das gelesen (klappt trotz 72 noch ganz gut)-- aber meine OT-Anmerkung oben bezog sich doch ganz offensichtlich auf mein widerborstiges Verhalten im Allgemeinen bei mir dumm erscheinenden wiki-"Vorschriften", oder? Der Hang zum selbständigen Denken liegt eben in meiner Familie... Naja, mir kommen halt net z'samm', also lass' ma's lieber, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Nun, zumindest das mit dem historischen Präsens hat halt nun mal nichts mit „dumm erscheinenden wiki-"Vorschriften"“ zu tun, darum habe ich wohl den Zusammenhang nicht erfasst... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2013 (CEST)

neuer Sortierungsschlüssel

N’abend Zollernalb,

wollte nur mal kurz nachfragen: Warum setzt du bei mehreren Artikeln einen Sortierschlüssel für die Gegründet-Kategorie, der sich jedoch nicht vom Lemma unterscheidet? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:06, 11. Aug. 2013 (CEST)

Weil dort durch {{SORTIERUNG:}} eine andere, in dieser Kategorie jedoch nicht passende Sortierung eingestellt ist. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:10, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich wusste, ich übersehe da etwas und würde heute abend noch was lernen. ;) Danke und frohes Schaffen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

immer gerne und gleichfalls ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Heubergbahn

Nabend Zollernalb, nach einiger Zeit schaue ich mal wieder beim meinem mehrheitlich verfassten Artikel Heubergbahn vorbei. Nun ja, was soll ich sagen. Habe den Eindruck, dass er sich zwar verändert, aber nicht gerade verbessert hat. Einer der Bearbeiter spricht von der Entfernung vom "Geschrubble". Kann man so sehen. Andererseits ist es ja auch immer eine Sache des eigenen Schreibstils, der nie einheitlich sein wird und kann. Und es ist wahr, dass viele Details genannt wurden, die jetzt alle raus sind. Sind es aber nicht gerade diese kleinen Details, die eben den Zyklus einer so kleinen Landbahn kennzeichnen? Die zuletzt hinzugefügten Themen (Anbindung Albstadt und sogar Meßstetten) und Rottweil halte ich für am Thema vorbei.

Du wirst dich fragen, warum ich dir das schreibe. Nun, du hast den Artikel seit dem Beginn begleitet. Wie siehst du diese Entwicklung? Viele Grüße ---- Avisto (Diskussion) 21:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

some help if you would be so kind

Hi Zollernalb, I was wondering if the German wikipedia had an equivalent to en:Template:Expand Japanese, just so I can tag some articles for translation from the English wikipedia to the German one. Such as en:Bryan D. Brown could by translated to expand the de:Bryan D. Brown article. Thank you kindly! Dainomite (beiträge • diskussion) 07:16, 20. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Rheinland-Pfalz)

Könntest Du bitte beim Einfügen der Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Rheinland-Pfalz) darauf achten, dass sie ausschließlich in Artikel zu den Unternehmen eingefügt wird und nicht in Artikel zur Infrastruktur? Selbst wenn da Unternehmen erwähnt werden, werden die Artikel dadurch nicht zu Unternehmensartikeln. Im Zweifelsfall gehört die Kategorie in eine Weiterleitung. MBxd1 (Diskussion) 21:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dir auch einen schönen Abend. Alle Artikel (ich nehme an, du meinst Bahnartikel zum Thema) hatten die Kategorie:Ehemalige Bahngesellschaft (Deutschland) bzw. (bei deinen Reverts) Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Deutschland) drin, das heißt, es waren schon vorher "Unternehmensartikel", sie wurden es nicht durch die neue Kat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Altona-Kieler Eisenbahn-Gesellschaft

Keine ehemalige Verkehrsgesellschaft Schleswig-Holsteins: Gesellschaft 1887 aufgelöst, Schleswig-Holstein 1946 gegründet. Deshalb habe ich die Kategorie wieder gelöscht. Die anderen musst du noch mal prüfen, auch die Inselbahn Fehmarn ging lange vor Gründung des Landes Schleswig-Holstein an die DR über, ebenso die Eutin-Lübecker Eisenbahn und die Amrumer Inselbahn. Ich will die Kategorie jetzt nicht überall löschen, ohne vorher darüber gesprochen zu haben. Aber so ist die Kategorie definitiv falsch und muss anders lauten. Ich weiß, du willst damit sagen, dass diese ehemalige Verkehrsgesellschaft im heutigen Gebiet Schleswig-Holstein ansässig war, aber die Kategorie sagt definitionsmäßig das nicht aus. Die Verkehrsgesellschaften waren entweder im Herzogtum Schleswig oder im Herzogtum Holstein. Auch wenn du es in der Kategorie so beschreibst, finde ich das höchst fragwürdig. Wenn es so bleiben soll, weil du keine andere Lösung findest, musst du die Kategorie wieder einfügen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:57, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallole, die Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Nordrhein-Westfalen) besteht beispielsweise seit über zwei Jahren, dort hat scheinbar niemand ein Problem damit (Wurde übrigens nicht von mir angelegt). In der Katbeschreibung steht ja auch drin, dass es um eine geographische Einordnung geht, nicht um eine politische, das wird bei vielen Kats so gemacht. Das komplette System Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Schleswig-Holstein) bzw. Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Deutschland) nach Bundesland funktioniert übrigens so. Ich zumindest finde keine andere Lösung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:31, 22. Aug. 2013 (CEST)

Einfach in die Kat. reinschreiben, dass es sich um das heutige Gebiet handelt und das Problem ist gelöst. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:44, 22. Aug. 2013 (CEST)

steht doch drin... --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, es steht drin - dennoch finde ich es Käse, ehemalige Gesellschaften einer Region zuzuordnen, die erst über 100 Jahre später entstand. Das ist fast wie die mal früher geführte Diskussion, dass Eisenbahnstrecken in Ostpreußen oder Schlesien, die nachweislich vor 1945, also vor der Zugehörigkeit zu Polen, abgebaut wurden, als Bahnstrecken in Polen zu bezeichnen. Es müsste imho heißen Ehemaliges Verkehrsunternehmen auf dem heutigen Gebiet von Schleswig-Holstein, aber das ist wohl auch Käse. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 21:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Campus Galli

Hast' Dich nicht reingetraut, oder hast Du gedacht es lohnt sich noch nicht nachdem Du die bisherige Fotoausbeute gesehen hast? --Wuselig (Diskussion) 23:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte nur 10 Minuten Zeit, das wäre ein Euro pro Minute gewesen... (Wenn du auf das Datum schaust, siehst du übrigens, dass ich schon Anfang Juli dort war) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Da hätte es ja noch weniger zu sehen gegeben. Ich konnte zumindest schon zwei Balken der Klosterkirche sehen. Ich finde es trotzdem spannend und freu mich schon auf nächstes Jahr - vielleicht etwas später in der Saison. --Wuselig (Diskussion) 23:18, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich befürchte auch, die Eingangscontainer waren zu dem Zeitpunkt das aufregendste (und ganz umsonst...). --Zollernalb (Diskussion) 23:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:USt/Vorlage:Test

Bitte wiederherstellen. Gruß --USt (Diskussion) 23:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wieder da. Scheinbar gabs damit irgendwelche Probleme, kannst du dich drum kümmern? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Das hatte Benutzer:Pyfisch mit diesem Edit bereits getan.--USt (Diskussion) 23:12, 23. Aug. 2013 (CEST)

na dann. Schönen Abend noch. --Zollernalb (Diskussion) 23:14, 23. Aug. 2013 (CEST)

?

Tannkosh 2013

Grüßle--87.170.115.224 14:41, 27. Aug. 2013 (CEST)

Kensch-des-amol-dohanna-sichta...--87.170.115.224 14:52, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bildbeschreibung? --Zollernalb (Diskussion) 20:21, 27. Aug. 2013 (CEST)

Thanks a lot. Grüßle--84.156.3.170 12:10, 28. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.114.191

Warum hast du den nur sechs Stunden gesperrt. In den letzten 6 Minuten wurden mindestens sechs IPs gesperrt. Dann kann man die IP wegen Sperrumgehung ja einen bis drei Tag/e abklemmen, nicht? --Cassian 78556b-x*+? (Diskussion) 00:37, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wozu? 6h ist da so nützlich wie ein Tag. --Zollernalb (Diskussion) 00:38, 28. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, bei 6h ist das Problem, die IP geht einfach ins Bett und kommt morgen früh wieder. Ein Tag wäre besser, dann hätten wir heute den ganzen Tag Ruhe. --Cassian 78556b-x*+? (Diskussion) 00:41, 28. Aug. 2013 (CEST)

morgen sind andere dran. Du kannst das ja gern mal überprüfen und mir morgen Abend bescheidgeben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da es hier gerade gut hinpasst: Spezial:Beiträge/93.202.44.209 ist eine dynamische Telekom-IP, die irgendeine beliebige Person zugeordnet bekommt. Da ist es nicht sinnvoll, die IP unbeschränkt zu sperren, selbst wenn sie schon mehrfach gesperrt worden ist. Die Vorlagen sollten auch besser wieder entfernt werden nach nun schon 5 Monaten Sperre. Grüße --Typokorrektör (Diskussion) 14:08, 28. Aug. 2013 (CEST)

5 verschiedene "zufällige" Personen vandalieren innerhalb von gut 4 Wochen Artikel? Das halte ich allerdings für einen sehr sehr großen Zufall. Egal, ist wieder frei, mal schauen. --Zollernalb (Diskussion) 18:54, 28. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Hältst du es für möglich, dass dynamische Telekom-IPs, die doch ständig wechseln, auch anders als nicht zufällig vergeben werden oder dass dieselben Benutzer diese IP wieder erhalten? Oder meinst du, dass es möglich ist, dass die dynamische IP über einen Monat lang nicht gewechselt hatte und dieselbe Person vandaliert hatte? Es würde mich interessieren, ob das möglich sein kann. --Typokorrektör (Diskussion) 23:25, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nein, ich kann mir das auch nicht erklären. --Zollernalb (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ok. Ich habe interessehalber noch mal draufgesehen: Der erste Vandale am 13.2. hatte es mit Broten in Botnetz, der nächste am 21.2. hat einfach Unsinn in Fettsäuren getrieben, der dritte am 22.2. hat auch unsinnige Wortänderungen in Banksy gemacht (das könnte derselbe Vandale wie der vom 21. gewesen sein, vielleicht wechselt es auch mal nicht so schnell), der vierte am 1.3. hat zweimal eine Jahreszahl in Liam Neeson vandaliert, der fünfte hat am 4.3. in Erdbeben im Indischen Ozean 2004 statt „k.p“ eine hohe Fantasiezahl eingesetzt, der sechste hat am 15.3. in Grad Fahrenheit viel Text gelöscht. Das waren schon verschiedene Arten Vandalismus, also sehr wahrscheinlich auch ca. 5 verschiedene Vandalen. Wenn man das konsequent verhindern wollte, müsste man wohl alle dynamischen Telekom-Ranges unbeschränkt sperren. :) --Typokorrektör (Diskussion) 23:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

verschiedene Vandalen schon, aber am gleichen Computer(netzwerk).... Auch die Uhrzeit sieht ziemlich nach Schule aus... --Zollernalb (Diskussion) 23:48, 28. Aug. 2013 (CEST)

Schule wäre eine Erklärung, falls die auch Telekom-IPs verwenden, aber es ist keine Schulrange, da steht nirgendwo etwas von Schule. Wo siehst du ein gleiches Computernetzwerk außer DTAG-DIAL25 Telekom? Wahrscheinlich bekommen auch ganz andere Personen diese IPs, die aber bisher damit nicht editiert haben. Wenn es bei so etwas wieder losgeht, kann man ja zwischendurch mal 1 Monat sperren und anschließend weitersehen. Nun waren es ja 5, also mal sehen. Wenn tatsächlich irgendwo etwas von Schule stehen würde, wäre das etwas Anderes. --Typokorrektör (Diskussion) 00:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

Sichtung im Artikel Borgward

Hallo Zollernalb, Du hast seinerzeit die Änderungen und nicht belegten Ergänzungen einer IP vom 16. März 2013 gesichtet, unter anderem die Geschichte von den Rennmotoren, die im Keller eines Sammlers für bessere Zeiten bewahrt werden. Gibt es einen Anhaltspunkt dafür, dass diese Information zutrifft? Abgesehen davon frage ich mich, ob sie wichtig oder – wie wir in Wikipedia sagen – relevant ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Spurzem, hast du den Eindruck, die Bearbeitung war Vandalismus? --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 29. Aug. 2013 (CEST)

Nein; aber wenn wir hier alles ungeprüft „durchwinken“, was kein Vandalismus ist, dann darf die Frage nach der Ernsthaftigkeit von Wikipedia gestellt werden. Im Übrigen steht meines Wissens irgendwo, dass nicht nur neue Artikel, sondern auch Ergänzungen durch Quellen belegt sein sollen. Und darüber hinaus habe ich schon oft erlebt, dass interessante und gut geschriebene Beiträge gelöscht wurden, weil irgendwelche Leute glaubten, die Relevanz nicht zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

ganz bestimmt sind die gesichteten Versionen nicht eingeführt worden, um einzelne Sätze auf Relevanz zu prüfen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:38, 29. Aug. 2013 (CEST)

Löschung wegen Werbung?

Hallo, Du hast den Eintrag Hans- Jürgen_Rigl gelöscht, weil keine Relevanz besteht, wenn ich es richtig verstanden habe. Du schreibst "Kann gerne wiederkommen wenn...", finde ich jetzt etwas hart. Aber gut, wie kann ich Besucher von Wikipedia denn anders ermöglichen mich, bzw. Infos zu mir schnell zu finden. Auch wenn ich vielleicht lästig bin. Ist wenigstens ein Link http://www.ronnie-rigl.de unter meinem Namen auf 'https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahlkreis_Augsburg-Land' möglich? So können sich User direkt zu meiner Webseite klicken und über den Kandidaten informieren. --RonnieR (Diskussion) 01:07, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ronnie, nein, das ist nicht möglich. Unsere Relevanzkritieren (wann also ein Artikel zur Person möglich ist) findest du unter WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Bundestagskandidaten gehören nicht dazu. Aber mach dir keine Sorgen, die Leute suchen selten direkt "auf Wikipedia", sie googeln halt, und da finden sie dich ja leicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hmm, OK, dann schauen wir mal, drück uns die Daumen, damit wir etwas an der aktuellen Politik verändern können. Trotz Misserfolg, danke für die konstruktive Kritik. Grüsse Ronnie --RonnieR (Diskussion) 11:55, 5. Sep. 2013 (CEST)

Schoberhaus

ups sorry, habe mich vor lauter Fachwerk verguckt, ohne "n" ist schon richtig, :-) Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:52, 5. Sep. 2013 (CEST)

kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

taTÜtaTÜ

Wär das was für Dich? --NearEMPTiness (Diskussion) 23:09, 5. Sep. 2013 (CEST)

leider Termine sowohl am Samstag als auch am Sonntag, hoffe aber noch auf Samstagabend. Geh mal hin, macht wirklich Spaß! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 5. Sep. 2013 (CEST)

WP:Anfragen

Moin Zollernalb. Ist es zu viel verlangt, wenn ich darum bitte, dass eine VM - bei der es um heftigste PAs geht und der Benutzer selbst belustigt seine Sperrung fordert - abgearbeitet wird? Ist vielleicht nicht der beste Ort gewesen, aber was soll ich machen? Danke und Gruß --BH 21:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

Jeder denkt natürlich, "seine" VM sei die wichtigste. Wenn dann jeder alle möglichen Funktionsseiten damit vollpostet, wird deren eigentliche Funktion beeinträchtigt. So kann das nicht funktionieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 6. Sep. 2013 (CEST)

Šibenik Brücke

Hallo Zollernalb, ich hatte beim Erstellen von Šibenik Brücke im ersten Schritt den Artikel blöderweise auf sich selber weitergeleitet (copy & paste will auch gelernt sein... :-D). Meine Korrektur (WL nach Kurabrücke Šibenik) und der SLA der IP haben sich anscheinend überschnitten. Ich lege den Artikel mit der richtigen WL neu, wenn es keine anderen Einwände gibt, ok? Grüße! --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 12:46, 8. Sep. 2013 (CEST)

KP, ich hatte nur die Weiterleitung gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:13, 8. Sep. 2013 (CEST)

WM-Qualifikation 2014

Kannst du diese Weiterleitung vorläufig wieder herstellen? Sie entspricht nicht ganz den Regeln, aber ist nutzerfreundlich. Allein im September wurde sie über 3500 mal aufgerufen.--NCC1291 (Diskussion) 21:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Nee, die steht jetzt unter Qualifikation zur Fußball-Weltmeisterschaft 2014, also kann sie jedenfalls nicht wiederhergestellt werden. Und auch anlegen macht keinen Sinn, weder ist die Quali 2014 noch ist es die einzige Qualifikation im Sport (Stichwort NPOV!). Wir müssen und dürfen hier nicht irgendwelche Kurzbezeichnungen verwenden, die die Medien hervorbringen, wenn der Tag lang und das Dope stark ist. Im Schach ist z. B. auch der FIDE Grand Prix 2012–2013 Qualifikation zur WM. 213.54.15.35 21:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Jaja, der gemeine Leser ist ein Greuel. Wir müssen ihn erziehen, und wenn er den gewünschten Artikel nicht findet hat er Pech gehabt. Geh zurück auf den hohes Ross und reite Prinzipien! --NCC1291 (Diskussion) 21:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Och NCC, hab mir schon gedacht, dass jetzt, mangels Argumenten, so eine Replik kommt. Bei Eingabe des Begriffes ist der erste Treffer Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Qualifikation, also hier findet jeder, was er will. 213.54.15.35 21:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Dass für dich irgendwelche Regeln wichtiger sind als Leserbedürfnisse war mir schon klar. Ansonsten hätte man die Jahre alte Weiterleitung wie die letzte einfach die drei Monate bis zum Ende der Quali behalten und dann gelöscht. --NCC1291 (Diskussion) 21:44, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die Weiterleitung war in der Form einfach nicht korrekt, das geht nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Knapp zwei Jahre gab es diese Weiterleitung, aber nun konnte man sie nicht mal mehr drei Monate stehen lassen. Tja, halt wieder ein Negativbeispiel für Benutzerfreundlichkeit(tatsächlich blau). --NCC1291 (Diskussion) 19:22, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die Abenteuer des Sherlock Holmes (Film)

Erstmal danke für's Löschen, ich arbeite auch noch die Verlinkungen ab. Dabei habe ich aber den Eindruck, dass diese Linkliste kompletter Quark ist. Bei einigen verlinken Artikeln finde ich den Ausdruck "Die Abenteuer des Sherlock Holmes (Film)" gar nicht und bei einigen habe ich bereits verlinkt, die tauchen aber immer noch in der Liste auf. Was kann da sein? MfG --Jack User (Diskussion) 10:41, 13. Sep. 2013 (CEST)

Da liegt daran, dass die Filme alle in der Vorlage:Navigationsleiste Sherlock-Holmes-Filme drinstehen. Änderst du es dort, fallen alle anderen raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:48, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich habs mal erledigt, es dauert dann immer eine Weile, bis sich die Linkliste aktualisiert. --Zollernalb (Diskussion) 10:53, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke, aber wieso steht in der Linkliste, dass auf Basil, der große Mäusedetektiv verlinkt ist? Ich finde da keinerlei Link... Selzam... --Jack User (Diskussion) 10:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wie gesagt, weil dort die Vorlage:Navigationsleiste Sherlock-Holmes-Filme drin ist. Einfach mal aufklappen, dort steht der (inzwischen korrigierte) Begriff. In der Editieranmsicht findest du ihn aber nicht, weil die Navi eben nur als Vorlage eingebunden ist. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 13. Sep. 2013 (CEST)

Schei...benhonig. Ausgerechnet "meine" Navileiste... . Ich bin soeben vom Schlauch gestiegen. Danke... --Jack User (Diskussion) 11:08, 13. Sep. 2013 (CEST)

Zeugen Jehovas - Sperre

HI, Seit 02/09/2013 Bis heute wurde bei dem Artikel von mehreren IP ca. 7x Vandalismus betrieben. Vieleicht wäre es Sinnvoll den Artikel mal wieder für ne Zeitlang für IP´s zu sperren. Jetzt wars mal ne ziemlich lange Zeit "ruhig". Was meinst Du?--Calle Cool (Diskussion) 12:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

erledigt, sowas kannst du auch VM melden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:08, 13. Sep. 2013 (CEST)

OK - mach ich das nächste mal - Dank Dir. --Calle Cool (Diskussion) 12:20, 13. Sep. 2013 (CEST)

Startflughafen?

Hallo Zollernalb, das Löschen dieser Weiterleitung erfolgte weshalb? Mit ratlosen aber lieben Grüßen, Bernhard Wallisch 15:30, 14. Sep. 2013 (CEST). PS: Parallelseite.

Wozu soll die Weiterleitung gut sein? Dann auch noch Wunschflughafen, Endflughafen und Umsteigeflughafen? Diese Art Weiterleitungen sind sinnlos. Auch liebe Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:34, 14. Sep. 2013 (CEST)

Berlinerisch (Dialekt)

Hallo,

könntest due das bitte wiederherstellen? Bevor das eine Weiterleitung war, war das ein Artikel. Möglicherweise ist die Versionsgeschichte auch irgendwo anders gelandet. Gruß Sarcelles (Diskussion) 23:48, 14. Sep. 2013 (CEST)

hallole, was hast du denn damit vor? Ein "richtiger" Artikel war das nicht, 3k hauptsächlich Einteilungen. Soll das in deinen BNR? --Zollernalb (Diskussion) 23:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Tach,

Was fehlte denn zu einem Artikel? Viele Grüße Sarcelles (Diskussion) 21:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

Schaus dir an ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:52, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Kannst du dort bitte einmal nachschauen, denn ich habe eine seit 45 Minuten unbearbeitete Anfrage? --Clemeno giok (Diskussion) 22:51, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, habe ich gesehen, aber da kenne ich mich nicht aus und kann dir nicht helfen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 22:54, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe ein bisschen nach diesen seltsamen Vorfall gesucht und auch gefunden. Dies ist ein Autoblock Ich muss in der Liste von IP-Sperren Ausgenommener aufgenommen sein, um vor so etwas in Zukunft zu schützen. --Clemeno giok (Diskussion) 23:17, 15. Sep. 2013 (CEST)

wurde erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

sla

Moin! Ich habs wiederhergestellt und dank dem sla der noch drin war wurde es gelöscht während ich den sla zurücksetzte. Jetzt kann ich es merkwürdigerweise nicht mehr wiederherstellen. Kannst du es wiederherstellen? Gruß--ot (Diskussion) 09:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

Mhm, die alte Weiterleitung ist wieder da, aber die Versionen sind futsch... Müssen wir mal suchen... --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 19. Sep. 2013 (CEST)

Habe auch versucht, eure Wiederherstellung/Löschung hatte ich gesehen, doch die Versionen sind wirklich futsch, habe versucht durch eine weitere Löschung an die Versionen zu kommen, doch das geht auch nicht. --Itti 09:42, 19. Sep. 2013 (CEST)

Sehr merkwürdig. Geht wohl wirklich nicht. Gruß--ot (Diskussion) 09:52, 19. Sep. 2013 (CEST)

Evt. ein OS? Die können eine Ebene tiefer schauen. --Itti 10:04, 19. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Versionsgeschichte verschwunden. --Zollernalb (Diskussion) 10:33, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke!

Diesen Tippfehler-Bock habe ich heute schon zum zweiten Mal geschossen - bin wohl etwas aus der Übung, danke für's Richten.--Louis Bafrance (Diskussion) 21:59, 19. Sep. 2013 (CEST)

gerne ;-) --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Nordstetten

Hallo Zollernalb, zunächst mal danke, dass Du mal wieder bei meinem Heidenhofen-Artikel vorbeigeschaut hast (ist noch lange nicht fertig). Ich hätte da allerdings noch eine Nachfrage zu folgendem von mir erstellten Artikel: Nordstetten (Villingen-Schwenningen): Nordstetten firmiert heute nicht als "offizieller" Stadtteil von Villingen-Schwenningen, sondern lediglich als Wohngebiet. Erhält eine solche Ortschaft nun eine Infobox oder ist das so ohne Box korrekt (der Kollege Drahreg konnte mir darauf auch keine eindeutige Antwort geben)?? Danke im voraus für Deine Mühe & herzlichen Gruß --Artregor (Diskussion) 22:48, 19. Sep. 2013 (CEST)

"Pflicht" ist eine Infobox sowieso nie (auch nicht bei "richtigen" Ortsteilen), lass sie einfach weg, das passt schon. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:58, 19. Sep. 2013 (CEST)

Besten Dank für die Info; selbst nach knapp 2.000 Edits lernt man hier ständig noch etwas dazu. Grüße --Artregor (Diskussion) 13:06, 20. Sep. 2013 (CEST)

Artikelen zu übersetzen

• en:World Bridge Federation (Weltbridgeverband)
• en:French Fencing Federation (Französischer Fechtverband)
• en:Argentine Bridge Association (Argentinischer Bridgeverband)
• fr:Fédération autrichienne de judo (Österreichischer Judoverband)

92.134.13.213 18:14, 20. Sep. 2013 (CEST)

Tannroda

Hallo, bitte ändere deinen begangenen Fehler bezüglich des Einzelnachweises. Man kann in den Artikeln nicht so ausforsten. Andere haben sich mühevoll etwas gedacht! Mit Gruß aus Thüringen--Dr. Graf (Diskussion) 13:01, 20. Sep. 2013 (CEST)

Was hältst du denn für einen Fehler? Ich denke mir auch meistens etwas, bei dem, was ich mache, auch wenn es mühevoll ist... --Zollernalb (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

Kategorien

Servus, Zollernalb! Ich habe den Artikel "Neukirch (bei Tettnang)" nach "Neukirch (Bodenseekreis)" verschoben. So weit, so gut, die Links schreibe ich um, aber wie bitte verschiebe ich die jeweiligen Kategorien? Gruß aus TT, ANKAWÜ, (Diskussion) 16:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt: ich habe neue Kategorien angelegt und die "alten" auf SLA gesetzt ... Gruß aus TT, ANKAWÜ (Diskussion) 17:59, 21. Sep. 2013 (CEST)

Kannst du mir helfen ?

Gutentag. Kannst du mir helfen, um einen Artikel zu übersetzen ? Ich brauche jemanden um es zu machen.

Es handelt sich bei der Anfrage um https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Olha --Gereon K. (Diskussion) 15:43, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Info. --Zollernalb (Diskussion) 07:51, 24. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt

werde ich wohl nie erfahren was ein Seo lexikon ist. Du bist aber auch jibbelig, immer alles glaich weglöschen. Gruß --Pittimann Glückauf 10:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

So funktioniert Suchmaschinenoptimierung jedenfalls nicht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:43, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ist Dir schonmal aufgefallen, egal was Du bei Google eingibst Du landest früher oder später auf einer dieser Sexualitätsseiten. Auch bei Wikipedia ist das nicht anders, jede zweite dritte Änderung von IP's ist Penis, Pippi, Vagina. Komisch kannst Du mir erklären warum das so ist. Gruß --Pittimann Glückauf 10:59, 26. Sep. 2013 (CEST)

Suchmaschinenoptimierung... --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 26. Sep. 2013 (CEST)

fyi

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerbert_Castus&oldid=122929153&diff=cur&diffonly=0 --Toytoy (Diskussion) 07:13, 29. Sep. 2013 (CEST)

OK, danke. --Zollernalb (Diskussion) 16:24, 29. Sep. 2013 (CEST)

Christian von Stetten

Hallo Kollege,

du hast öfters mal den o.g. Artikel verbessert, deshalb wende ich mich an dich. Dort stehen zwei Sätze, die imo allenfallls halbwahr sind (unpräzise usw.):

Während seiner Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag kontrolliert von Stetten als Gesellschafter und Aufsichtsratsvorsitzender die Schloss Stetten Holding AG. Sein Vater Wolfgang von Stetten leitet heute die ihm und seinem Sohn Christian gehörenden Unternehmensteile als Geschäftsführer.

War er denn vor seiner "Mitgliedschaft im Deutschen Bundestag" da nicht Gesellschafter ? Kann man Unternehmensteile leiten ?

Würde mich freuen, wenn du da mal tätig wirst. danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 07:21, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hauptsächlich schaue ich danach, dass nicht zuviel Parteisprech hineingerät. Zu deinen Fragen kann ich leider nicht beitragen, sorry. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:26, 29. Sep. 2013 (CEST)

Pareyken (Kreis Labiau)

Zu Deiner Information: Die zusätzliche Weiterleitung mit Kreisbezeichnung (o.ä.) ist trotz Begriffsklärung für Pareyken erforderlich; denn es erscheint erst dann die Nennung in der „Kategorie: Ort in Ostpreußen“. Schau da bitte zu Deiner eigenen Überzeugung rein. Ich denke, das hast Du nicht gewusst. Darum: nicht löschen, erst fragen oder diskutieren!---87.169.99.90 17:01, 29. Sep. 2013 (CEST)

Basst scho, ich hatte die Kat in der Klammerweiterleitung übersehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2013 (CEST)

Redirect Spremberger Vorstadt

Hi, nach einer tiefergehenden Prüfung habe ich den Redirect (diesmal mit dem korrekten Verweis auf die Stadtgliederung) wiederhergestellt. Dadurch ist der Schaden nur kurzzeitig gewesen. Es gibt diese ominöse Vorstadt tatsächlich, allerdings habe ich in den drei Jahren meines Aufenthalts dort immer nur vom "Bahnhofsviertel" gehört. Sorry und viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 08:27, 2. Okt. 2013 (CEST)

Kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:29, 2. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Torsten Ebert

Ist die Telefonnummer okay oder muss sie entfernt werden?--80.149.113.234 09:02, 2. Okt. 2013 (CEST)

Grundsätzlich nicht verboten, er hat ja auch schon einen Mentorenwunsch abgesetzt, der wird ihm die Problematik hoffentlich erklären. --Zollernalb (Diskussion) 09:21, 2. Okt. 2013 (CEST)

Moin zusammen, so oder so habe ich alles entfernt und einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Selbst werde ich ihn z.Zt. nicht übernehmen. --HOPflaume盒 09:37, 2. Okt. 2013 (CEST)

basst scho. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

FYI

WP:AA#Könnte sich bitte… --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:09, 3. Okt. 2013 (CEST)

Löschung der WL Gersbach (Südschwarzwald)

Hallo Zollernalb,
Du hast die WL Gersbach (Südschwarzwald) gelöscht mit der Begründung "Verschieberest". Das ist zwar an sich zutreffend, der Artikel lag aber mehrere Jahre auf diesem Lemma. Eine Löschung der WL ist dann eigentlich nicht sinnvoll, da es externe Links geben könnte, die dann nicht mehr zum Ziel führen. -- Perrak (Disk) 00:24, 3. Okt. 2013 (CEST)

ich kenne das Argument, die daraus zu ziehenden Konsequenzen sind allerdings umstritten... --Zollernalb (Diskussion) 00:31, 3. Okt. 2013 (CEST)

Naja, Weiterleitungen stören nicht weiter, daher sollte das Argument reichen, sie nicht zu löschen. Um eine WL muss sich ja niemand kümmern, im Gegensatz zu Artikeln binden sie keine Ressourcen. Oder? -- Perrak (Disk) 01:12, 3. Okt. 2013 (CEST)

Wie gesagt, die Argumente sind alle nicht neu, die einen sehen das so, die anderen anders... --Zollernalb (Diskussion) 20:44, 3. Okt. 2013 (CEST)

Cineplex

Hallo, Zollernalb, ich war auch gerade im Begriff, das Unternehmen aus der Kategorie 'Ehemaliges' in die Kategorie:Unternehmen (Münster, Westfalen) umzusortieren und sehe, dass dein Versuch schon zurückgesetzt wurde. Ich finde allerdings auch 'Ehemaliges' irreführend; habe mal beim Portal:Münster nachgefragt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2013 (CEST)

ich sehe das wie du, mal schauen, was rauskommt, eigentlich sollte diese Frage aber grundsätzlich geklärt werden. --Zollernalb (Diskussion) 20:49, 3. Okt. 2013 (CEST)

ja; genau genommen müsste man sie im Portal:Wirtschaft stellen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:07, 3. Okt. 2013 (CEST)

ja, mach doch mal :-) --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 3. Okt. 2013 (CEST)

hast ja recht; getan. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:40, 3. Okt. 2013 (CEST)

gut, danke. --Zollernalb (Diskussion) 22:44, 3. Okt. 2013 (CEST)

Vera West

Was soll denn die Löschung? Einen Baustein kann man schlicht entfernen. Serten ^Disk Zum Admintest 22:32, 5. Okt. 2013 (CEST)

dann ist die Seite leer... Und jeder Blauediskanklicker zieht enttäuscht von dannen. --Zollernalb (Diskussion) 22:34, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab grad ein blaues Wunder in der mache, aber Blauediskanklicker - nie gehört, Leute gibts ;) Dabnke, jetzt verständlicher. Serten ^Disk Zum Admintest 23:35, 5. Okt. 2013 (CEST)

Travolta-Kleid: Drahtseilakt

Ich glaube meinen Augen nicht: Es ist mal wieder ein Drahtseilakt zwischen wp:sg? und LA+. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:55, 6. Okt. 2013 (CEST)

siehs mal so: übersteht der Artikel LA, ist ihm der SG-Platz sicher ;-) PS: Kennst du Artikel über relevante "Einzelkleidungsstücke"? Ich habe vorher kurz gesucht, aber nichts gefunden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:01, 6. Okt. 2013 (CEST)

LOL. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:45, 6. Okt. 2013 (CEST)

Huhu

[20] Grüßle--84.156.23.165 12:09, 8. Okt. 2013 (CEST)

Über den wollte ich immer schon mal was wissen... --Zollernalb (Diskussion) 16:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Na also. Danke + Grüsse--84.156.23.165 19:00, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kategorien Metrologie - Messtechnik

Hallo Zollernalb

Danke für Deinen Edit im (von mir angelegten) Tag des Messens in Bezug auf Kategorien. Könntest Du einmal meine angefangen Diskussion hier: Kategorie_Diskussion:Metrologie anschauen? Danke, --Cms metrology (Diskussion) 15:09, 13. Okt. 2013 (CEST)

hab ich gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Spanien nach Gemeinde

Äh ... da läuft grad was drunter und drüber ....
Die Frage "Municipio" / "Gemeinde" in Spanien wurde zuletzt unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/21#Kategorie:Spanien_nach_Gemeinde_nach_Kategorie:Spanien_nach_Municipio_.28abgelehnt.29 diskutiert. Ergebnis: es blieb bei Gemeinde ... einen neuern Stand gibt es nicht.
Mathiasb hat das heute eigenmächtig in die [Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange]] gestellt ... so geht es eigentlich nicht. Kannst Du das bitte aus der Warteschlange nehmen? -- 79.168.56.35 16:32, 13. Okt. 2013 (CEST)

Frage zu Giel Janssen

Hallo Zollernalb, Du hattest den Artikel gesichtet. Eine Frage dazu: lt. RK für Deutsch Bürgermeister wäre er nicht relevant. Gibt es für Niederländer irgendeine andere/weitere/wieauchimmer Regelung? Bitte um Info. Grüße, --P.C.P. (Disk) 16:56, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Zollernalb... nicht vom Vorredner beirren lassen. Halderberge hat fast 30.000 EW, locker über dem RK 20.000 -- 79.168.56.35 17:00, 13. Okt. 2013 (CEST)

hm? Gefragt wäre aber OB bzw. das entsprechende Niederländische Äquivalent (falls es das gibt). --P.C.P. (Disk) 17:12, 13. Okt. 2013 (CEST)

Gefunden... hat sich also erledigt. --P.C.P. (Disk) 17:16, 13. Okt. 2013 (CEST)

Anfrage auf WP:GV/R

Hallo Zollernalb,

Du hattest auf die Anfrage von Benutzer:WeiteHorizonte die Benutzerrechte auf IP-Sperren-Ausgenommener geändert. War das Absicht oder nur verklickt? Ich habe das angefragte aktive Sichterrecht jedenfalls noch nachgeschoben, weil ich den Kollegen schon länger beobachte und er wirklich gute Arbeit leistet. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ups, danke, ja, das war verklickt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:13, 16. Okt. 2013 (CEST)

Deine VM-Entscheidung

Hallo Zollernalb, mit Verlaub, wir kennen uns ja nicht. Ich finde es aber sehr bedauerlich, dass solche Verunglimpfungen hier toleriert werden. Ergo: "Du scheinst mich auch nicht zu mögen und deshalb hast du so entschieden". "Bist du parteiisch?" So kann man doch nicht miteinander umgehen und gegen andere Benutzer diskutieren, nur weil einem ein Artikel nicht gefällt oder willst bzw. tolerierst du so was?--Miltrak (Diskussion) 16:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich ist das nicht gut, zu sanktionieren ist es allerdings nach unserem Regelwerk nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

Dann weiss ich jetzt bescheid. Vielen Dank für die Antwort. Gruß--Miltrak (Diskussion) 16:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

Anfrage für Sichterstatus

Hallo Zollernalb,

hattest du meinen Status zum Sichter geändert? Wenn ja, dann danke ich dir sehr und wünsche noch weiter frohes Schaffen! Grüße --PaulPuhmann (Diskussion) 12:31, 18. Okt. 2013 (CEST)

ja, habe ich gemacht, gerne geschehen! Das kannst du übrigens hier sehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ah, super danke! --PaulPuhmann (Diskussion) 12:49, 18. Okt. 2013 (CEST)

Dillingen

Hallo Zollernalb

Ist der Artikel Altes Schloss (Dillingen) jetzt ausreichend wikifiziert oder muss da noch dran gearbeitet werden?

Grüße aus dem Alten Schloss;-)

Ja, passt, Grüße zurück. --Zollernalb (Diskussion) 21:06, 18. Okt. 2013 (CEST)

Heinrich Anton von Zeschau

Hallo, du hast den Artikel Heinrich Anton von Zeschau 2011 mit der Begründung „Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich)“ gelöscht. Die URL im SLA-Antrag deutet darauf hin, dass keine Freigabe mehr kommen kann, weil der Textautor Heinrich Theodor Flathe am 26. März 1900 im schönen Loschwitz verstarb. Stellst du ihn bitte wieder her? -- 32X 12:04, 21. Okt. 2013 (CEST)

ist wieder da, allerdings brauchts noch eine kleine Überarbeitung... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:07, 21. Okt. 2013 (CEST)

Man dankt, die ÜA sollte erledigt sein. -- 32X 13:34, 22. Okt. 2013 (CEST)

nicht dafür... --Zollernalb (Diskussion) 17:05, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wahlrecht rückgängig machen meines Eintrages.

Hallo, ich bin hier noch neu und möchte gerne verstehen wie alles funktioniert...!

Soweit ich das jetzt herausgefunden haben ist der Grund für das Rückgängig machen "... keine Verbesserung des Artikels"!

Warum soll das keine Verbesserung sein, wenn der Nutzer erfährt, dass die 100 Beitretenden abgeschafft wurden und warum! Ich persönlich finde das hoch brisant, dass bis 2009 der Zugang zum BVG mit 100 Beitretenden "selektiert" wurde und erst durch das Einschreiten der OSCE Wahlbeobachter, wurde dies klammheimlich abgeschafft! Das wirft ein ganz neues Licht auf die Wahlprüfung in Deutschland und zeigt, dass hier scheinbar noch viel Reformbedarf besteht!

Warum soll das niemand interessieren...?

MFG Wahlrecht --Wahlrecht (Diskussion) 17:54, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, dein Beitrag war leider vollkommen unenzyklopädisch. Überlege dir einfach mal, ob du etwas in dieser Form beispielsweise in Brockhaus finden würdest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Translation of an article

Could you translate for me an article, please? I need you to dot it.

Articles to translate

• en:Austrian Judo Federation (Österreichischer Judoverband)
• en:French Fencing Federation (Französischer Fechtverband)

Thanks. Bye bye. Dawn Churchward (Diskussion) 19:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hello Down, do you know this? --Zollernalb (Diskussion) 20:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Translation of an article.

Could you help to translate an article, please ? I need somebody to do it. You can write me a message on my discussion page.

Articles to translate:

• en:Argentine Bridge Association (Argentinischer Bridgeverband)
• fr:Matières utilisées pour fabriquer un film (Materials used to make a film)
• en:Austrian Judo Federation (Österreichischer Judoverband)
• en:World Bridge Federation (Weltbridgeverband)

Say me when you can translate the articles for me.

Thanks. Bye bye.

92.136.136.149 17:49, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hello, do you know this? --Zollernalb (Diskussion) 22:49, 24. Okt. 2013 (CEST)

Kegelverein "Die Totenköpfe" Neustadt e.V.

Ich verstehe nicht warum jetzt der Beitrag zum Verein gelöscht wurde... Andere Vereine wie z.B. Borussia Mönchengladbach, VFL Neustadt, Borussia Dortmund usw. sind doch hier auch Vorhanden.

Bitte um eine Ausführliche Stellungnahme

Grüße 1. Vorstand des Vereins

--Kegelverein (Diskussion) 23:54, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, das kannst du ausführlich unter Wikipedia:Relevanzkriterien nachlesen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:34, 27. Okt. 2013 (CEST)

Diskussion:Pyrene (Stadt)

Hallo Zollernalb, ich hab mir mal erlaubt, den dort von der IP neuangelegten Diskussionsabschnitt gemäß WP:Diskussionsseiten als sachfremd zu entfernen. Diese IP versucht dort schon seit Juli ihre private Theoriefindung, dass Pyrene am Flüsschen Bära gelegen habe, unterzubringen; vgl. hierzu die beiden dort noch stehenden unteren Diskussionkapitel und die ausführlichen Einlassungen des Kollegen Drahreg und von mir darauf. Ich hielt es jetzt für angebracht, dort das Diskussionsforum für die privaten Theoriefindungen und sachfremden Auslassungen dieser IP einmal dicht zu machen und habe auch an den Beginn der Seite den Disk-Baustein gesetzt. Sorry, dass ich Deine Rückfrage an die IP dabei gleich mitentfernt habe, aber ich befürchtete, dass diese IP dies nur als Ermutigung aufgefasst hätte, die Diskussionsseite weiter mit ihren Theoriefindungen und sachfremden Argumenten vollzumüllen. (Falls Du mit dieser IP über ihre kruden Ansichten weiterdiskutieren möchtest, kannst Du natürlich meine Revertierung gerne wieder rückgängig machen) Viele Grüße --Artregor (Diskussion) 03:46, 28. Okt. 2013 (CET)

naa, basst scho. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Danke für Dein Verständnis & sorry noch mal, dass so ein Grünschnabel wie ich ohne vorherige Rücksprache mit einem so erfahrenen Wikipedianer wie Dir das einfach so geregelt hat, aber ich war einfach genervt von der Uneinsichtigkeit dieser IP und war der Ansicht, dass in diese fruchtlose Diskussion nun wirklich schon genug Zeit & Energie investiert worden war. Übrigens: der User der sich hinter diesen teils wechselnden IPs verbirgt ist auch noch in anderen Artikeln, bevorzugt aus dem Zolleralbkreis, unterwegs. LG --Artregor (Diskussion) 16:17, 28. Okt. 2013 (CET)

Das weiß ich schon, die Literatur von 1923 kenne ich... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:23, 28. Okt. 2013 (CET)

Sortierschlüssel mit #

Hallo, du hast hier einen Sortierschlüssel eingefügt. Warum beginnt der mit einer Raute? Dadurch wird der Artikel jetzt in den Kategorien unter # einsortiert, was mir recht sinnlos erscheint. --JLKiel 20:43, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallole, alle Kats, die dort mit einer Ziffer beginnen, werden mit "#" zu Beginn sortiert, siehe z.B. Kategorie:Gegründet 1943. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:47, 28. Okt. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, wieder was gelernt. --JLKiel 20:52, 28. Okt. 2013 (CET)

gerne! --Zollernalb (Diskussion) 20:54, 28. Okt. 2013 (CET)

Italglish

Nachdem von Ihnen der von mir heute angelegte Artikel Italglish als „Unsinn“ gelöscht wurde, bitte ich zu diesem Vorgang Stellung zu nehmen. Ich bitte dabei zu bedenken: 1. Unter diesem Stichwort gibt es bei Google fast 50.000 Einträge; 2. Ich habe Italglish als Begriff kurz erklärt, mit Beleg ein Beispiel dafür angegeben und so nachgewiesen, dass der Begriff verwendet wird sowie 3. einige Beispiele aus einem Buch dafür angeführt. 4. Die Tatsache, dass der Artikel kurz war, sollte als Aufforderung verstanden sein (eine solche kann man auch per bot einfügen), das Ganze zu ergänzen und auszubauen. Keinesfalls kann ich der Löschung ohne weitere Diskussion zustimmen. - Bavarese (Diskussion) 18:21, 27. Okt. 2013 (CET)

Hallo, meine Löschbegründung lautete "Kein ausreichender Artikel", das mit dem "Unsinn" stand im Schnelllöschantrag und wurde per Scipt automatisch übernommen. Wie du weiter vorgehen kannst, hast du ja schon auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen herausgefunden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:17, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe versucht, zu zeigen, dass für den Artikel die Gründe für eine Schnelllöschung nicht zutreffen. Insofern bin ich der Meinung, dass Sie in Ihrer Antwort auf meinen Einspruch der Bestimmung „[...] ist vom Administrator eine entsprechende Begründung anzugeben, aus der ersichtlich wird, warum dem Einspruch nicht stattgegeben wird“ erst noch nachkommen sollten. Dazu wäre es nötig, auf den Inhalt meines Einspruchs einzugehen. - Bavarese (Diskussion) 20:19, 27. Okt. 2013 (CET)

Bevor du hier oder anderswo weiter Energie und Zeit investierst, lese dir vorher bitte Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen. Was wir hier nicht brauchen, ist etwas, das "als Aufforderung verstanden sein [soll], das Ganze zu ergänzen und auszubauen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Solche Ratschläge muss man mir nicht geben. Die habe ich mit 2840 Bearbeitungen, darunter eine Reihe von mir angelegter Artikel, darunter 932 in der lateinischen Vicipaedia, nicht nötig. - Bavarese (Diskussion) 07:36, 30. Okt. 2013 (CET)

Schladen-Werla

Würdest Du bitte die Ortsteile mit Klammerzusatz auf Klammerzusatz "Schladen-Werla" verschieben? Links biege ich dann um. Danke. -- 79.168.56.35 20:55, 31. Okt. 2013 (CET)

OK, mach ich. --Zollernalb (Diskussion) 21:00, 31. Okt. 2013 (CET)

Umbenennung von einigen Naturschutzgebieten im Landkreis Erding (Oberbayern)

Hallo Zollernalb, ich habe mir einige Wiki-Artikel über Naturschutzgebiete im Landkreis Erding angesehen und einen Artikel dabei (Naturschutzgebiet Gfällach) ein wenig aufgepeppt und dazu noch eine neue NAVI erstellt und diese eingefügt. Zusätzlich habe ich noch eine Unterkategorie für den entsprechenden Landkreis Erding erstellt. Jetzt fällt mir in der Liste der Kategorie (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Naturschutzgebiet_im_Landkreis_Erding) auf, daß die Autoren die meisten Artikel für diesen Landkreis unter den Namen Naturschutzgebiet XYZ erstellt hatten, z.B. Naturschutzgebiet Gfällach, Naturschutzgebiet Viehlaßmoos, vgl. Navi. Ich vermute, daß der Hintergedanke bei den Autoren war, daß es teilweise noch andere namensgleiche Orte (und auch Gewässer, ect) existieren. Nach allem, was ich in der Wikipedia gelernt habe, scheint mir diese Benennung eher unüblich, es sollte doch eher umgekehrt sein. Also anstatt Naturschutzgebiet Gfällach besser: Gfällach (Naturschutzgebiet). So wurde das jedenfalls unter https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Naturschutzgebiet_in_Baden-W%C3%BCrttemberg auch gemacht. Das würde auch die dargestellte Sortierung in den jeweiligen Kategorien verbessern und nicht immer alle Artikel mit Naturschutzgebiet... beginnen. Was meinst Du? Sollte ich diese umbenennen (falls ich berechtig bin)? Danke und Viele Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 20:23, 2. Nov. 2013 (CET)

Die Kategorie:Naturschutzgebiet im Landkreis Ravensburg wurde von einem NSG-Experten gefüllt, ich denke also, die Benamsung ist so richtig, mMn spricht also nichts dagegen, wenn du die Artikel entsprechend verschiebst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 2. Nov. 2013 (CET)

Schon mal in eine Landkarte geschaut, in der Naturschutzgebiete verzeichnet sind? Ja? Es heißt üblicherweise NSG Irgenwas (oder LSG Irgendwas). Die Einträge in der Ba-Wü-Kat sind mMn falsch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:06, 2. Nov. 2013 (CET)

Dann schaue Dir mal bitte den offiziellen Weblink vom Land Baden-Württemberg an, wo alle Schutzgebiete aufgelistet sind. Dort gibt es keinen Präfix bei den Eigennamen: http://rips-dienste.lubw.baden-wuerttemberg.de/rips/ripsservices/apps/naturschutz/schutzgebiete/select.aspx

Mag schon sein, im Zweifel bei Portal Diskussion:Umwelt- und Naturschutz nachfragen, wir brauchen das hier ja nicht neu erfinden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 2. Nov. 2013 (CET)

Homeomorphismus

Hallo,

ich habe gesehen, dass anscheinend Du diesen Begriff für einen Schreibfehler gehalten hast, so dass die Weiterleitung zweimal von Dir gelöscht wurde (siehe hier). Für einen Schreibfehler wird der Begriff aber häufig gebraucht (siehe den Teil der deutschsprachigen Treffer hier). Ich würde die Schreibweise daher eher für einen Anglizismus halten – und die Weiterleitung gerne wieder einfügen: Schließlich wird WP von Leuten konsultiert, die Fachbegriffe, die sie in Büchern finden, recherchieren wollen. Da ich Edit-Wars hasse, werde ich aber nur dann aktiv, wenn ich Dich überzeugt haben sollte.--Lefschetz (Diskussion) 17:25, 3. Nov. 2013 (CET)

ist ja schon eine Weile her... Mich überzeugt das zwar nicht, aber das kann man ja im Zielartikel, wo du es auch eingefügt hast, besprechen. Das ich das zweimal gelöscht habe, ist übrigens reiner Zufall, waren halt zwei SLAs, Abstand drei Jahre... Vorerst wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:41, 3. Nov. 2013 (CET)

Besten Dank!--Lefschetz (Diskussion) 21:54, 3. Nov. 2013 (CET)

Löschung Weiterleitung Wikipedia:Wikikette

Hallo Zollernalb!

Du hast die Weiterleitung gelöscht mit Begründung "Unerwünschte Weiterleitung" unter Verlinken auf Hilfe:Weiterleitung. Mich hat das irritiert, da ich das Wort "Wikikette" als Verschmelzung von "Wikipedia" und "Etikette" auffasse. Das Wort "Étiquette" ist übrigens französisch, und kommt im Duden nicht vor. Allerdings kommt dort "Netiquette" vor - der WP-Artikel Netiquette nennt als alternative Schreibweise "Netikette".

~ Also: mit welcher Begründung ist Wikipedia:Wikikette eine Unerwünschte Weiterleitung auf WP:Wikiquette ? Und das so offensichtlich, dass keine Löschdisku dazu nötig ist? Soweit ich das sehe, gibt es so viele Links auf "Wikikette", dass es unschön ist, die alle einfach ins Leere laufen zu lassen.

--arilou (Diskussion) 10:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Hallo Arilou, Falschschreibungsweiterleitungen werden nicht angelegt (darum der Hinweis auf Hilfe:Weiterleitung). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:30, 5. Nov. 2013 (CET)

Dass "Wikikette" eine Falschschreibung sei, ist eine Behauptung von dir. Imo ist es ebenso richtig wie "Wikiquette" ~ aber ein Artikel kann nunmal nur einen Titel besitzen. --arilou (Diskussion) 14:29, 5. Nov. 2013 (CET)

Bezeichnung Stadtkreis Freiburg im Breisgau

Hallo, ich habe eine Frage zur Benennung einer neuen Vorlage, die ich erstellt habe: Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Stadtkreis Freiburg im Breisgau. Diese baute ich in Arlesheimer See ein, darin zugleich auch eine neue Kategorie „Naturschutzgebiet im Stadtkreis Freiburg im Breisgau“. Jetzt fällt mir auf *seufz*, daß in den Kategorien zur Geographie bei den Städten offenbar „Stadtkreis“ weggelassen wird, z.B. gibt es auch eine Weiterleitung von Stadtkreis Freiburg im Breisgau auf Freiburg im Breisgau. Und dann gibt es nur die Kategorie „Geographie (Freiburg im Breisgau)“, ohne Stadtkreis davor. Sollte also besser „Stadtkreis“ aus den Namen der Vorlage und der neuen Kategorie herausgenommen werden? Danke und Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 17:24, 5. Nov. 2013 (CET) Ergänzung: Offenbar ist Freiburg im Breisgau „kreisfrei“, es gibt keinen Landkreis Freiburg im Breisgau. --Comanderkeen (Diskussion) 17:27, 5. Nov. 2013 (CET)

So isses. Nenne das Ding doch einfach Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete in Freiburg im Breisgau, siehe z.B. Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete (Nordrhein-Westfalen). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:21, 5. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Jetzt müsste noch die Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Naturschutzgebiet_im_Stadtkreis_Freiburg_im_Breisgau verschoben werden. Vgl. diese Kategorie in Arlesheimer See. Das hatte jemand (als IP) schon vorgeschlagen und als Diskussion dort eingetragen: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/November/5#Kategorie:Naturschutzgebiet_im_Stadtkreis_Freiburg_im_Breisgau_nach_Kategorie:Naturschutzgebiet_in_Freiburg_im_Breisgau Wie jetzt hier vorgehen, mit dem Verschieben noch warten? Danke und Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 09:51, 6. Nov. 2013 (CET)

Nein, so isses nicht, Zollernalb. Es dürfte dir doch bekannt sein, daß BaWü als einziges Bundesland Land- und Stadtkreise hat, d.h. die andernorts als Kreisfreien Städte bekannten Körperschaften als Stadtkreise bezeichnet?! Und deswegen gibt es die Weiterleitung Stadtkreis Freiburg im Breisgau, da üblicherweise für unterschiedliche Eigenschaften und Funktionen gebietsidentischer Körperschaften keine eigenständigen Hauptartikel erhalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:38, 6. Nov. 2013 (CET)

Oha, man lernt ja nie aus. Dann betrifft das auch offenbar die Navi? Also ein revert, falls noch möglich? Danke und Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 10:42, 6. Nov. 2013 (CET)

(BK)wo ist das Problem? Als Autor der Liste der Land- und Stadtkreise in Baden-Württemberg sind mir die Zusammenhänge durchaus bekannt. Die NSGs liegen alle in der Stadt Freiburg, also ist die neue Vorlage korrekt benamst. Und genauso ist eine Kategorie:Naturschutzgebiet in Freiburg im Breisgau überhaupt kein Problem und vollkommen korrekt. --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 6. Nov. 2013 (CET)

Die untere Verwaltungsebene bilden die unteren Naturschutzbehörden bei den 35 Landratsämtern und den neun Bürgermeisterämtern der Stadtkreise. (amtlich in § 48 (1) Satz 3: die unteren Verwaltungsbehörden als untere Naturschutzbehörden) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:21, 6. Nov. 2013 (CET)

na und? --Zollernalb (Diskussion) 13:38, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich fand jetzt als Info http://www.badische-seiten.de/freiburg/stadtkreis-freiburg.php und Freiburg_im_Breisgau#Stadtgliederung. Ich habe nun im mir vorliegenden Buch (Referat Naturschutz und Landschaftspflege, Regierungspräsidium Freiburg (Hrsg.): Naturschutzgebiete im Regierungsbezirk Freiburg. 3. Auflage. Thorbecke, Ostfildern 2011, ISBN 978-3-7995-5177-9.) nachgesehen. Hier ist auch vom Stadtkreis Freiburg die Rede und im dafür vorgehenen Kapitel wird bei den NSGs weiter differenziert zwischen Gemeinde und Gemarkung. Der Honigbuck z.B. als NSG aus der Navi Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Stadtkreis Freiburg im Breisgau gehört wie die anderen NSGs daraus zur Gemeinde Freiburg und beim Honigbuck auch zur Gemarkung Freiburg. Hingegen Gaisenmoos aus der Navi gehört natürlich auch zur Gemeinde Freiburg aber zur Gemarkung Tiengen, die im Rahmen der Gemeindereform eingemeindet wurde. Also wird hier offenbar differenziert: Alle NGS aus der Navi liegen im Stadtkreis Freiburg, einige auf den Gemarkungen der ehemaligen Gemeinden des ehemaligen Landkreis Freiburg und einige im Kernbereich/Gemarkung der Stadt Freiburg. In dieser Hinsicht macht also die umfassendere Bezeichnung Stadkreis Freiburg im Breisgau bei der neuen Navi und der Kategorie also einen Sinn, nicht nur in historischer Sicht. Vielleicht hilft diese Info weiter. Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 00:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Abschnitt einfügen

Hilfe, ich weiß nicht, wie man in Artikel neue Abschnitte einfügt, wenn man nicht den Button Abschnitt hinzufügen hat. Was muss ich dann machen? Der Artikel ist auf meiner Benutzerseite, der einzige Link. --Xulk 269 (Diskussion) 00:32, 9. Nov. 2013 (CET)

Hallo Xulk, dazu brauchst du nur eine Überschrift einzufügen, in der Form == Kopfzeile ==. Siehe auch Wikipedia:Formatierung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:37, 9. Nov. 2013 (CET)

Ach das ist gut, meine nächste Frage hat sich auch erledigt. Danke für den Link, kopiere ich auf meine Benutzerseite. --Xulk 269 (Diskussion) 00:41, 9. Nov. 2013 (CET)

gerne. --Zollernalb (Diskussion) 00:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Tut mir Leid, dass ich so viele Fragen habe. Aber die Wikipedia ist umfangreicher, als ich dachte. Ist es möglich, eine Spielwiese selbst zu erstellen. Dort kann ich nachher verschiedene Tests machen, eine offizielle gibt es auch. Deswegen weiß ich nicht. --Xulk 269 (Diskussion) 00:48, 9. Nov. 2013 (CET)

klar geht das, einfach beispielsweise Benutzer:Xulk 269/Spielwiese anklicken und loslegen. PS: Noch ein interessanter Link: WP:Mentorenprogramm ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:52, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke, aber ich habe gerade ein bisschen deine Seiten durchgeschaut. Was ist ein Archiv? Warum habe ich keins? --Xulk 269 (Diskussion) 01:00, 9. Nov. 2013 (CET)

In einem Archiv werden ältere Diskussionsbeiträge (für den Benutzer oder für einen Artikel) automatisch in eine Unterseite verschoben. Die Einstellungen sind flexibel, also anpassbar. Vgl. meine Disk, wo ich nur alle 3 Monate aussortieren lasse. D.h. Du müsstest selber für Deine Disk die Möglichkeit zur Archivierung erst anlegen, damit ein Bot das erleigen kann. Das sind nur wenige einzufügende Zeilen. Nebenbei eine Frage an Zollernalb: Warum erscheint bei mir in der Disk in der Archivbox nicht das Jahr 2013? Grüße! --Comanderkeen (Diskussion) 05:08, 9. Nov. 2013 (CET)

@Xulk, siehe auch Hilfe:Archivieren. @Comanderkeen: Ich habs mal gefixt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:02, 9. Nov. 2013 (CET)

Besten Dank Zollernalb, immer wieder nett ;-) --Comanderkeen (Diskussion) 19:16, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Info. Ist bei mir aber die Diskussionsseite wahrscheinlich noch zu klein, vermute ich. --Xulk 269 (Diskussion) 18:14, 9. Nov. 2013 (CET)

immer wieder gerne :-) --Zollernalb (Diskussion) 20:17, 9. Nov. 2013 (CET)

"Aller Zeiten"???

Darf ich mal ganz höflich fragen, warum im Artikel Deutschland der objektiv falsche Begriff "...aller Zeiten..." stehen bleiben muss? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 23:40, 12. Nov. 2013 (CET)

"Aller Zeiten" kann von mir aus gerne raus, aber dein Belege-Aufkleber war (sorry, mir fällt gerade kein besseres Wort ein) Unfug. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke. Es ging mir nur darum, dass der Besitzer des Artikels auf die Änderung von "aller Zeiten" auf "bisher" sehr sauer reagierte, sofort revertierte und meine Einwände auf seiner Diskussionsseite kurzerhand zensierte. Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 00:34, 13. Nov. 2013 (CET)

WikiCon und die neue Liste in BW

Hallo Zollernalb,

ich denke, dass man Dich in Karlsruhe treffen kann, ich bin ja schon als Helfer am Donnerstag Abend da.

Ich habe gerade Ankawü einen Vorschlag gemacht. Vielleicht schließt Du Dich diesem Vorschlag an und machst bei einem "möglichen Projekt" für BW mit (Du hast ja in Deinem Beruf "viel Zeit" ;-) ). Höchste Zeit wäre es ja für Euch Denkmalschützer in BW. Wir aus Bayern würden Euch bestimmt dabei unterstützen (zumindest kann ich es für mich sagen!). Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 15:52, 18. Nov. 2013 (CET)

Ja, die schreckliche Liste hab ich schon gesehen ;-) In Karlsruhe bin ich leider nicht dabei, du weißt, der Beruf... Grüße und viel Spaß! --Zollernalb (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Gamemmaster669/Arbeitshilfen

Vielen Dank dass du die Seite gelöscht hast. Wollte sie eigentlich zur Löschung eintragen, hab es dann aber vergessen. Gamemaster669 (Diskussion) 20:30, 18. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Die Box am Anfang gefällt mir. Darf ich die kopieren. Gamemaster669 (Diskussion) 20:34, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo, user:se4598 hat deinen "Wunsch" entdeckt und SLA gestellt, ich hab nur das Knöpfchen gedrückt. Und klar kannst du das kopieren, hab ich auch irgendwo gemacht :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke, ich frag nur weil doch über steht, von wergen Texte kopieren und so. Gruss Gamemaster669 (Diskussion) 22:03, 18. Nov. 2013 (CET)

Du musst einfach nur {{Benutzerdiskussionsseite}} auf deine Seite kopieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Der Hengst ist erneut vorhanden

Hallo Zollernalb, nach deiner Löschung vor einigen Minuten ist er nun hier erneut: Wollen wir den Hengst mal nicht überzüchten. --Search and Rescue (Diskussion) 14:47, 20. Nov. 2013 (CET)

War er wohl nicht lange. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Jürgen Schmid (Ingenieur)

Hallo Zollernalb, Du hast den Artikel in die Kategorie:Rosenfeld eingetragen, ich habe das revertiert, da er dort, jedenfalls soweit man das dem Artikel entnehmen kann, nur geboren ist. Sollten die in Kategorie:Person nach Ort genannten Kriterien auf ihn zutreffen, dann sollte das aus dem Artikel erkennbar sein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:51, 20. Nov. 2013 (CET)

wenn du keine anderen Sorgen hast... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Bei einem kleinen Ort wie Rosenfeld ist es vielleicht nicht so problematisch, aber bei größeren Orten werden Kategorien durch nur dort geborene überschwemmt, so daß man diejenigen Personen, die tatsächlich einen Bezug zu dem Ort haben, kaum mehr findet. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 20. Nov. 2013 (CET)

Schon erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:04, 20. Nov. 2013 (CET)

Wobei aufwachsen nicht den in Kategorie:Person nach Ort genannten entspricht, und es ist wohl kaum sinnvoll, für diese eine Ortskategorie andere Kriterien zu verwenden als für alle anderen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:08, 20. Nov. 2013 (CET)

lies halt mal den Weblink. Wenn dir dann immer noch nach löschen ist, dann mach halt. --Zollernalb (Diskussion) 21:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Hagenbuch

Danke für den Hinweis. Ist ergänzt. -- 79.168.56.35 23:22, 20. Nov. 2013 (CET)

gerne. --Zollernalb (Diskussion) 23:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Alles, was mir zu Balinger, Hechinger und Zollernalblandräten sowie zu den Balinger und Ebinger und Albstadter Bürgermeistern vorliegt habe ich nun eingearbeitet. Zu den meisten sind auch Navileisten angelegt. Vielleicht findest Du vor Ort noch etwas mehr Infos. In alten Zeitungen nach NAchrufen zu suchen, ist meist recht ergiebig. -- 79.168.56.35 20:31, 21. Nov. 2013 (CET)

Ford P1

Hallo Zollernalb,

ich verstehe die Löschhung der WL Zollernalb Ford P1 nicht. Im verlinkten Artikel ist die Verwendung belegt dargelegt. --Gelli63 (Diskussion) 10:16, 21. Nov. 2013 (CET)

scheinbar ist das strittig. Probiers mal bwi WP:LP. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:54, 21. Nov. 2013 (CET)

OK --Gelli63 (Diskussion) 14:19, 21. Nov. 2013 (CET)

auch wenn ich es nicht ganz verstehe, dass du sie nahc meinem Einspruch gelöscht hat. Dies wäre mindestens ein Fall für eine normale LD gewesen. So nun Wikipedia:Löschprüfung#Ford_P1 -- Gelli63 (Diskussion) 14:33, 21. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:192.241.117.36

dürfte nen OpenProxy sein! Verlängerung? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:09, 21. Nov. 2013 (CET)

Guten Abend

Ich suche gerade gute Leute, die auf meine Benutzerunterseiten aufpassen. Mal eine kleine Frage: Möchtest du einer dieser "Aufpasser" sein? Würde mich sehr freuen. --Hanz 59 (Diskussion) 00:02, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Hanz, um die Frage beantworten zu können, müsste die Stellenbeschreibung etwas ausführlicher sein ;--) --Zollernalb (Diskussion) 00:08, 24. Nov. 2013 (CET)

Es geht darum, dass du um die Benutzerunterseite Benutzer:Hanz 59/Vorbereitung für den Artikelnamenraum dich kümmerst. Dort solltest du, wenn du in der WP bist, schauen, was auf der Seite so passiert. Wenn ich mal etwas falsch editerte, dass du die Änderung so anpasst, dass sie richtig ist. Wäre doch eine schöne Sache. --Hanz 59 (Diskussion) 00:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Mhm, Lifte und Skigebiete in Frankreich? Nicht gerade mein Hauptinteressengebiet. Kennst du WP:Mentorenprogramm? --Zollernalb (Diskussion) 00:19, 24. Nov. 2013 (CET)

Wäre auch eine Möglichkeit. Wer könnte sich hier auskennen? --Hanz 59 (Diskussion) 00:22, 24. Nov. 2013 (CET)

Nun, dort schreibt Benutzer:Nolispanmo: "Ich bin begeisterter Wellenreiter, Windsurfer, Skifahrer und Snowboarder." Klingt doch gut... --Zollernalb (Diskussion) 00:28, 24. Nov. 2013 (CET)

Dann haben wir ja gleich zwei an der Angel. Ich habe ja nicht vor, dass ein Benutze allein dafür aufpassen muss. Ich will ja verschiedene Benutzer haben. Genau das wäre auch mein Plan. --Hanz 59 (Diskussion) 00:31, 24. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Zollernalb: "Ich bin aber kein begeisterter Wellenreiter, Windsurfer, Skifahrer und Snowboarder." :-P --Zollernalb (Diskussion) 00:33, 24. Nov. 2013 (CET)

Macht nichts. Danke für deine Bemühung. --Hanz 59 (Diskussion) 00:35, 24. Nov. 2013 (CET)

 Info: Das war ReaperAlarm, da mal wieder keine Besserung erkennbar war, habe ich ihn soeben gesperrt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:08, 24. Nov. 2013 (CET)

Och nee, nicht schon wieder... --Zollernalb (Diskussion) 11:11, 24. Nov. 2013 (CET)

Kategorien zu Naturschutzgebieten nach Landkreis in Baden-Württemberg

Bei Deiner Umkategorisierung der Naturschutzgebieten auf Land-/Stadtkreisebene übergehst Du, dass die Artikel primär nicht nur ein Naturschutzgebiet, sondern meist ein anderes geographisches Objekt wie Berg oder Tal beschreiben. --Fomafix (Diskussion) 15:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo Formafix, alle Artikel, die ich umkategorisiert habe, waren vorher in der Kategorie:Naturschutzgebiet in Baden-Württemberg drin, sodass ich inhaltlich nichts geändert und entsprechend auch nichts "übergangen" habe. Oder wo siehst du den Fehler? --Zollernalb (Diskussion) 15:58, 22. Nov. 2013 (CET)

Die Aufteilung der Kategorie:Naturschutzgebiet in Baden-Württemberg in die Unterkategorien ist kein Problem. Du hast aber dabei Landkreis-Kategorien entfernt, weil sie Überkategorien der Naturschutzgebiete auf Landkreis sind. Das ist aufgrund der Überkategorie-Regel prinzipiell richtig, aber nur, wenn das Objekt ausschließlich ein Naturschutzgebiet ist. Beispiel Wental: mit dieser Änderung hast Du die Kategorien Kategorie:Geographie (Ostalbkreis) und Kategorie:Geographie (Landkreis Heidenheim) entfernt, weil sie Oberkategorien der Kategorie:Naturschutzgebiet im Ostalbkreis bzw. Kategorie:Naturschutzgebiet im Landkreis Heidenheim ist. Allerdings beschreibt der Artikel nicht nur ein Naturschutzgebiet, sondern auch ein Tal. Da es keine Kategorie:Tal im Ostalbkreis oder Kategorie:Tal im Landkreis Heidenheim gibt sollte der Artikel in den entsprechenden Oberkategorien Kategorie:Geographie (Ostalbkreis) und Kategorie:Geographie (Landkreis Heidenheim) bleiben. --Fomafix (Diskussion) 23:11, 22. Nov. 2013 (CET)

Achso, kategoriephilosopisch... Da bin ich der Meinung, dass das bspw. Tal ja immer noch in der Kat drinsteht, am alleinigen aufscheinen in Kategorie:Geographie (Ostalbkreis) erkennst du ja auch nicht, dass es sich um ein Tal handelt, so funktioniert halt numma unser Katsystem. --Zollernalb (Diskussion) 23:22, 22. Nov. 2013 (CET)

Sauber wäre es, wenn Tal und Naturschutzgebiet getrennt würde. Das würde aber bedeuten, dass es einen Artikel oder eine Weiterleitung Wental (Tal) und einen Artikel oder eine Weiterleitung Wental (Naturschutzgebiet) gibt. Alternativ würde sich für das Naturschutzgebiet auch Naturschutzgebiet Wental anbieten. Nach [21] heißt das Naturschutzgebiet offiziell Wental mit Seitentälern und Feldinsel Klösterle. Damit wäre das Kategorisierungsproblem behebbar. --Fomafix (Diskussion) 16:57, 25. Nov. 2013 (CET)

100 % Zustimmung. Müsste nur jemand machen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:49, 25. Nov. 2013 (CET)

Ich habe beim Wental die Naturschutzgebiet-Kategorien entfernt, da das Naturschutzgebiet offiziell Wental mit Seitentälern und Feldinsel Klösterle heißt und die Kategorien dort hin gehören. Eine Weiterleitung ist derzeit nicht sinnvoll, weil das Naturschutzgebiet im aktuellen Artikel nicht erklärt wird. --Fomafix (Diskussion) 11:14, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich denke so ist es gut, nach nun meinen Erfahrungen mit dem Anlegen/Editieren verschiedener NSGs. Manchmal ist ein Region/Tal/Berg identisch mit der Fläche einer ausgewiesenen NSGs, oft(?) gibt es aber Unterschiede in der Fläche, bei einer vorhandenen Schnittmenge. Da macht also ein getrennter Artikel durchaus auch einen Sinn. Ich habe noch eine Frage zur Kategorisierung. Mir fiel schon oft auf, bei NSGs und auch schon bei Bergen, daß noch eine übergeordnete Kategorie "... Europa" im Artikel vorhanden ist, z.B. "Naturschutzgebiet in Europa" oder "Berg in Europa", zusätzlich zu einer darin enthaltenen (verschachtelt) Unterkategorie. Zuletzt fiel mir das bei Nonnenmattweiher auf, den ich nun etwas überarbeitet habe. Was macht das nur einen Sinn, wenn wie hier eine Unterkategorie vorhanden ist ("Naturschutzgebiet im Landkreis Lörrach), die Unter/Unter/.../Bestandteil ist von "Naturschutzgebiet in Europa"? Ich war jeweils so frei, wie bei Nonnenmattweiher die Kategorie "Naturschutzgebiet in Europa" herauszunehmen, da man nach Klick auf "Naturschutzgebiet im Landkreis Lörrach" in der Einordnung früher oder später nach "Naturschutzgebiet in Europa" in der Hierachie nach oben gelangt. Für mich als Datenbankprogrammierer wäre so eine doppelte Zuordnung eher ein NoGo. Ich hoffe ich lag da richtig, ansonsten bitte ich um eine Erklärung, damit ich nicht unwissentlich falsch editiere, Vielen Dank und Beste Grüße an Euch! --Comanderkeen (Diskussion) 12:53, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Kategorie:Naturschutzgebiet im Landkreis Lörrach ist keine Unterkategorie der Kategorie:Naturschutzgebiet in Europa. Grund: Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung#Vorschlag 2: Neuordnung der räumlichen Einordnung bei geographischen Kategorien ohne CatScan --Fomafix (Diskussion) 13:35, 26. Nov. 2013 (CET)

Besten Dank und wieder eingefügt! Das gleiche gilt also auch für Berge. Bei Nonnenmattweiher müssten aber noch ein- oder zwei Kategorien der Reihe Geographie hinein? Falls ja, magst Du das mal machen, damit ich eine verlässliche Vorlage habe? Danke Dir --Comanderkeen (Diskussion) 13:57, 26. Nov. 2013 (CET)

Sorry

Hallo Zollernalb. Wir kennen uns und für meinen Teil kann ich sagen das ich Dich sehr schätze. Erlaube mir zu hinterlassen das so was mich als Mitglied der Community verärgert. Du wurdest als Admin gewählt um u.A. das Regelwerk umzusetzen. Schwerwiegende Verstöße ohne Sanktion zu schliessen, halte ich für nicht vertretbar. Ich wünsche Dir einen schönen Tag. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 08:36, 26. Nov. 2013 (CET) P.S. Ein Eintrag mit einer Minute hätte schon gereicht - immerhin geht es auch um die Nachvollziehbarkeit der Handlungen eines Accounts.

Deine Meinung sei dir unbenommen, ich habe da halt eine andere. Es gibt massig Regelverstöße, die mit Ansprachen "geahndet" werden, in diesem Fall ist das mMn ausreichend. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:44, 26. Nov. 2013 (CET)

In 99,9% der Fälle stimme ich Dir zu. Dieser Fall hat doch etwas mehr Pikanterie. Das wegen des Umfelds [22] + [23] dieses Sockentransfers und wegen der aus meiner Sicht unklaren Lage zur Wiederholung [24] des Verstosses. Wie gesagt ich akzeptiere Deine Meinung - hab mich aber dennoch gemüssigt gefühlt zu hinterlassen das die Hintergründe sehr wohl bekannt sind und beobachtet wird ob man der Community mit schweren Regelverstössen ohne Folgen auf der Nase herumtanzen kann. Nix für ungut. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen, die Herren! Zollernalb hat seine Gutmütigkeit bereits vorab büßen müssen (siehe Abschnitt eins drüber) :-) Zum konkreten Fall: Ich beobachte die Angelegenheit bereits seit sie auf der Sichtungsberechtigungsbeantragungsseite aufgeschlagen ist. Daher ist mir heute morgen auch die VM nicht entgangen und ich hab sie wie allen anderen Admins (ich hoffe zumindest, dass da auch andere hinschauen) ebenfalls ohne Sperrknopfeinsatz liegen lassen. Immerhin hat's der Second-Hand-Socken-Weiterreicher zugegeben, was aber auch nicht großartig verwundert, da andere offensichtlich davon wussten. Hätte man so und so entscheiden können, aber beides hätte wahrscheinlich die gleich Wirkung: nämlich gar keine. Gruß Howwi (Diskussion) 09:14, 26. Nov. 2013 (CET)

Lusthaus (Köln)

N'Abend Zollernalb. Der neue Benutzer:Acgallex möchte unbedingt in dem Artikel zu dem untergegangenen Bauwerk einen Bebauungsplan (verlinkt) nebst Übersichtskarte in Großformat einbetten, die sich auf ein im Ausbau befindliches Neubaugebiet eines Investors beziehen, das in der Nähe entsteht. Ich bin mir noch nicht einmal sicher, ob diese (so denn überhaupt) mit einer korrekten Lizenz hochgeladen wurden. Nun revertiert er wiederholt. Auf seiner Disk sprach ich ihn bereits an. Bislang ohne Erfolg. Danke und Grüße --HOPflaume盒 20:31, 29. Nov. 2013 (CET)

Na dann viel Glück ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 29. Nov. 2013 (CET)

Du bist zu gut zu mir ... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --HOPflaume盒 20:56, 29. Nov. 2013 (CET)

Sperre von 129.206.242.50

Könntest du bitte auch noch die beiden Versionen [25] und [26] verstecken? Klarnamensnennung + Rechtsextremismusvorwurf geht gar nicht. --jergen ? 11:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Jepp. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:35, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich habe niemanden beleidigt. Es besteht daher auch kein Grund, einfach Texte von meiner Benutzerdisk zu entfernen. Ich ersuche um eine adminstrative Ansprache, dass der Herr Ex-Admin Jergen bitte seine Finger von meiner Disk lassen möge. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 11:56, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Z. bei mir auf der Disk wurde etwas gepostet, dass du wegen persönlicher Info oder so gelöscht hast. Mich würde dennoch der grobe Inhalt interessieren.--Markoz (Diskussion) 12:29, 4. Dez. 2013 (CET)

Da ich Zollernalbs DS seit Anbeginn auf Beo hab, vorab schon mal meine Aussage zu den Vorfällen: Tatsachenbehauptungen in Zusammenhang mit dem, was hier im Eingangsbeitrag genannt wurde. Näher möchte ich das nicht ausführen. Der sofortige Revert, die Versionlöschung sowie Sperrung der IP sowie IP-Bereichen war nach meinem Dafürhalten zwingend notwendig. Gruß --Howwi (Diskussion) 12:47, 4. Dez. 2013 (CET)

Brodkey65, niemand behauptet, du hättest jemanden beleidigt, trotzdem ist es nötig, einfach Texte von deiner Benutzerdisk zu entfernen. Wenn du das nicht möchtest, solltest du vielleicht mal auf deinen Buddy M. einwirken. Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 4. Dez. 2013 (CET)

Es kann aber für Nicht-Admins der Eindruck entstehen. Darum geht es. Und, Messina ist nicht mein Buddy. Aber es war zu erwarten, dass ausser Polemik von Ihnen nichts kommt. Trotzdem danke für die Antwort + einen schönen Abend. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 20:20, 4. Dez. 2013 (CET)

Wieso kann dieser Eindruck entstehen? Jeder kann sehen, dass dieser, also der gelöschte, Edit von einer IP stammt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:24, 4. Dez. 2013 (CET)

Travolta-Kleid

That hap­pens, if you open a can of worms

Hallo Zollernalb: Nachdem ich mit der Kandidatur des Artikels „Travolta-Kleid“ wohl unvorhergesehenerweise eine Dose Würmer geöffnet habe, würde ich mich freuen, wenn Du mir hilfst, diese in die richtige Richtung zu lenken.   --NearEMPTiness (Diskussion) 18:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Automuseum Dr. Carl Benz

Hallo Zollernalb, in dem Artikel über das Automuseum Dr. Carl Benz heißt es unter anderem zur Ausstellung des Benz-Motorwagens: „Das Fahrzeug ist in jedem Fall bis Ende des Jahres 2011 im Museum zu sehen.“ Kannst Du bitte mal danach schauen und den Satz aktualisieren; denn 2011 ist schon eine Weile vorbei? Ich wende mich an Dich, weil Du Dich von Anfang an um den Artikel zu kümmern scheinst. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:28, 13. Dez. 2013 (CET)

nicht nur der Artikel, sondern sogar das Museum ist das Kind von Benutzer:Edgar Meyer, der kann dir bestimmt besser Auskunft geben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:11, 13. Dez. 2013 (CET)

Danke! Ich werde ihm gleich schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:21, 13. Dez. 2013 (CET)

Juliana

Mit deiner Erlaubnis würde ich dich gern overrulen und Juliana für 6h den Schreibzugriff entziehen. SIe wurde in den letzten Minuten oft genug gewarnt. Die Artikelsperre blockiert alle die den Artikel sinnvoll bearbeiten wollen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 08:47, 18. Dez. 2013 (CET)

Jetzt lass doch, eine Stunde ist so schlimm nicht. Diese Liste erklärt denke ich einiges... --Zollernalb (Diskussion) 08:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich bezweifle aber, dass die Dame sich dazu durchringen kann die Flimmerkiste auszuschalten. Und bei so vielen Reverts würde ich auch einem Admin einen Eintrag ins Muttibuch verpassen. Sicher? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 08:51, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte nicht den Artikel sondern die Benutzerin gemeldet. Eine Stunde Artikelsperre ist sinnlos, da der Editwar ausschließlich um den begründeten Baustein ging. --178.10.66.130 08:55, 18. Dez. 2013 (CET)

jetzt gebt ihr doch die Chance, einfach mal ins Bett zu gehen... --Zollernalb (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2013 (CET)

Von mir aus erledigt. Ich behalte die Sache auf dem Radar. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 09:12, 18. Dez. 2013 (CET)

Hans Kneipp

Um zahlreiche neue Fakten und eine weitere Quelle ergänzte Artikel gelten gemeinhin nicht als Wiedergänger. -- 79.168.56.35 11:34, 19. Dez. 2013 (CET)

vor zwei Tagen nach LD gelöscht, neue Fakten gerne in der WP:LP. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:35, 19. Dez. 2013 (CET)

Nö ... haben wir gerade erst vor kurzem bei Hermann Ihringer durchgekaut. Für Artikel mit neuen relevanzstiftenden Fakten ist ein neuer LA zu stellen, da die Sachgrundlage eine ganz andere ist. -- 79.168.56.35 11:37, 19. Dez. 2013 (CET)

. + 1. Es handelte sich definitiv nicht um einen Wiedergänger. Aber Einsprüche des Fußvolks werden hier wohl nicht mehr zur Kenntnis genommen. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 11:40, 19. Dez. 2013 (CET)

Karsten11 hat im Zusammenhang mit Ihringer ausdrücklich angemerkt, dass ergänzte Artikel keine Wiedergänger sind. -- 79.168.56.35 11:42, 19. Dez. 2013 (CET)

Leute, genau dafür ist die LP da, ist doch kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 11:44, 19. Dez. 2013 (CET)

Nein. Ich will ja nicht die Wiederherstellung des ursprünglich gelöschten Artikels, sondern hatte den Artikel vollkommen neu geschrieben. Das hatte ich in der Zusammenfassungszeile angemerkt. Gegen diesen neuen Artikel gibt es keinen SLA-Grund.

Unter WP:SLA steht als SLA-Grund: "Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde." ... Das - eine Kopie - war der Artikel eben gerade nicht. Er war auch nicht umformuliert, sondern um einiges ergänzt.

Halte Dich doch bitte an unser Regelwerk. -- 79.168.56.35 11:48, 19. Dez. 2013 (CET)

Im Regelwerk steht sogar ausdrücklich: "Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden." .... -- 79.168.56.35 11:56, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich habe in meiner mittlerweile über 5-jährigen Mitarbeit bei Wikipedia mehrere Artikel völlig neugeschrieben; da waren natürlich auch Artikel mit dabei, die bereits früher einmal gelöscht worden waren. Sie wollen mir doch nicht ernsthaft erzählen, ich hätte mit jedem neuen Artikel erst zur LP laufen müssen, weil es ja vllt ein Wiedergänger hätte sein können?! Na, dann wünsche ich Ihnen schon mal viel Spaß beim Heraussuchen meiner Artikel und beim Vorstellen auf der LP. lol. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 12:16, 19. Dez. 2013 (CET)

Leute, so läuft das nicht. Man kann nicht zwei Tage nach der Löschung anderthalb neue Sätze einfügen und das ganze dann von vorne beginnen, so könnte man das ja bis zum Sankt-Nimmerleinstag treiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Dann noch einmal: Wikipedia:SLA#Metabegründungen: "Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern die Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat. Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden."

Es war keine Kopie. Es wurden neue relevanzstiftende Fakten genannt. Es wurde eine neue Quelle angegeben. Das ist nach unserem Regelwerk und unserer bisherigen Praxis kein Wiedergänger.

Und im Zweifelsfall, ist - auch ist das regelwerk recht klar - ein neuer LA zu stellen. Was ist den so schwierig an einer Diskussion, abgesehen davon, dass "Aufbau zur führenden Warengenossenschaft des Bekleidungshandwerks im Bundesgebiet" die Person ohnehin schon ziemlich relevant macht? -- 79.168.56.35 16:39, 19. Dez. 2013 (CET)

ich werde den Artikel nicht wiederherstellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2013 (CET)

Pff ... sich vor ein paar Wochen noch für die zahlreichen Ergänzungen zu Deiner Heimat bedanken und jetzt so etwas ... enttäuschend -- 79.168.56.35 17:14, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe da keinen Zusammenhang. Auch dass ich persönlich den ursprünglichen Artikel nicht gelöscht hätte, spielt keine Rolle. --Zollernalb (Diskussion) 17:19, 19. Dez. 2013 (CET)

Es geht darum, ob man unter Kollegen - als solchen habe ich Dich immer gesehen - die Interessen und die Arbeit des anderen respektiert und dem Regelwerk, das man sich gemeinsam gegeben hat, folgen will. -- 79.168.56.35 17:28, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, wieviel hundert Tippoedits ich in von dir angelegten Seiten ich gemacht habe und wieviel tausend deiner Edits ich gesichtet habe, aber auch das spielt keine Rolle. Und nun ist gut, ich hoffe, dein Schneidermeister bleibt uns erhalten. --Zollernalb (Diskussion) 17:41, 19. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Goldankaufhändler Bewertungen

Hallo Zollernalb,

Kannst du dir die seite in der jetzigen Version nochmal anschauen? Danke. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:55, 19. Dez. 2013 (CET)

gelöscht und ein letztes mal angesprochen. IM ANR hatte er es auch schon versucht. --Zollernalb (Diskussion) 20:00, 19. Dez. 2013 (CET)

Setzt es mal auf Beobachtung? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:07, 19. Dez. 2013 (CET)

der Kollege wurde inzwischen von dritter Seite gesperrt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:09, 19. Dez. 2013 (CET)

MRT Taipeh

Hallo Zollernalb, in der Sache hast Du natürlich völlig recht. Ich vermute ziemlich stark, dass Mathiasb versehentlich auf den Revertknopf gefallen ist, ich würde das nur mit ihm ausdiskutieren, wenn er einen Edit-War anfängt oder sonst zickig wird. Sei doch, wenn er um seinen Grossvater trauert, bitte grossmütig. Gruss --Port(u*o)s 14:17, 20. Dez. 2013 (CET)

Mathias drückt sehr selten Knöpfe, die er nicht drücken will, aber ok. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:23, 20. Dez. 2013 (CET)

Dass er streitbar ist, das wissen wir beide, daher Zustimmung. Aber Klickibunti-Textauszeichnungen wieder reindrücken, Auslassungspunkte gegen drei Punkte rücktauschen und dergleichen? Kann ich mir schlecht vorstellen. Wie gesagt: Wenn er Edit-War anfängt, dann bringen wir ihn gemeinsam zur Strecke, bis dahin hat er Schonzeit, ok? --Port(u*o)s 14:36, 20. Dez. 2013 (CET)

schon lange ok :-) --Zollernalb (Diskussion) 14:40, 20. Dez. 2013 (CET)

sichdazwischenmisch: ich bin der allererste, der aufgrund RealLife jedem Account Zugeständnisse macht, aber wer für solche Sticheleien als Unbeteiligter Zeit hat, darf auch auf seiner Disk-Seite mit Anfragen bedacht werden. Meine Meinung. Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:27, 20. Dez. 2013 (CET)

Ja, da hab ich mich wohl geirrt. Ihr dürft ihn zerlegen, grillen und frittieren. Die BBQ-Sauce spendier ich. Gruss --Port(u*o)s 16:47, 20. Dez. 2013 (CET)

Von dieser Wortwahl möchte ich mich deutlich distanzieren; vom Inhalt genauso. Danke. Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:52, 20. Dez. 2013 (CET)

Oh, Du brauchst Dich nicht zu distanzieren, es reicht, wenn Du Dir die Äusserung nicht zu eigen machst. Wenn Du willst, schreib ich Dir ein Gutachten, dass deine Spassbremse in Ordnung ist. Gruss Port(u*o)s 19:16, 20. Dez. 2013 (CET)

Das ist gar nicht wegen Dir, sondern wegen des Betroffenen. *Dessen* Bremsen funktionieren nämlich ganz speziell. Si! SWamPDas sagen die anderen... 20:27, 20. Dez. 2013 (CET)

Oh, sorry, dann bitte ich um Entschuldigung. Ich reagiere immer etwas allergisch, wenn andere sich für meine Sachen entschuldigen, da fühl ich mich leicht auf den Schlips getreten. OK, vielleicht entwickelt sich ja auf der Artikeldisk noch was zum Thema. Immerhin ist der Artikel ja eine Woche dicht. Bin gespannt, Gruss Port(u*o)s 21:33, 20. Dez. 2013 (CET)

Rohai nidan

Hallo, war es Absicht, dass du Rohai nidan gelöscht hat, anstatt die WL einfach auf Rohai umzubiegen? Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:35, 22. Dez. 2013 (CET)

ja, nee, Weiterleitung jetzt angelegt, Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 01:03, 23. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, danke. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:37, 23. Dez. 2013 (CET)

Sorna (Chursdorf)

Spezial:Linkliste/Sorna_(Chursdorf) :-( -- 79.168.56.35 13:15, 24. Dez. 2013 (CET)

mach ich. --Zollernalb (Diskussion) 13:16, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe und gesegnete Weihnachten! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Jetzt hammers ja bald :-) Danke euch! --Zollernalb (Diskussion) 00:25, 26. Dez. 2013 (CET)

Verschiebewunsch

Frohe Weihnachten vom Gebiet der Reichsabtei Ochsenhausen....:)...

Joseph Ammann nach Joseph Amann. Dank+Grüßle--84.156.62.206 06:34, 26. Dez. 2013 (CET)

done. Grüße zurück --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Zollernalb, ich sehe gerade, dass Du Joseph Amann als Bürger Tannheims gesichtet hast. In meinen Augen ist der Artikel eine Theoriefindung einer IP. Diesen Tannheimer gab es wohl nie. VG. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 11:56, 26. Dez. 2013 (CET)

Inzwischen konnte ich es klären und habe diesen Bürger, der nichts mit der Gemeinde zu tun hat, aus Tannheim (Württemberg) entfernt. VG. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 14:07, 26. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:18, 26. Dez. 2013 (CET)

Wieder mal alles ganz klar! Es war eine Theoriefindung der Seite LEO-BW [27] die ich einfach übernommen habe. Auf irgendetwas muss man sich doch als Bürger dieses Bundeslandes noch verlassen können. Dort ist Amann immer noch Tannheim (Württemberg) und nicht Tannheim in Tirol zugeordnet. Grüßle--84.156.62.206 16:01, 26. Dez. 2013 (CET)

Bin Deinem Link gefolgt, da steht nur Tannheim und keineswegs Tannheim (Württemberg). VG --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 16:06, 26. Dez. 2013 (CET)

Dann klick doch bitte mal auf Tannheim. Was erscheint den da? Hä....ja was....ein Bild der Kirche St. Martin (Tannheim) in Tannheim (Württemberg), also kann man davon ausgehen dass dieses Tannheim in Oberschwaben und nicht das Tannheim in Tirol damit gemeint ist?--84.156.62.206 17:39, 26. Dez. 2013 (CET)

Da gebe ich Dir Recht, die haben das falsche Tannheim gewählt. Aber bei Deiner Literaturangabe Hermann Brommer: Tiroler Barockkünstler... hättest Du stutzig werden sollen. Wäre das württembergische Tannheim in Frage gekommen, hätte man Amann nicht unter die Barockkünstler aus Tirol gezählt... --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:15, 26. Dez. 2013 (CET)

Lieber Bene16, liest Du eigentlich Deine eigenen Quellen, die Du ja anscheinend für den Artikel zu Rate gezogen hast? Wohl eher nicht, denn als ich soeben im Allgemeinen Künstlerlexikon - Band 3 S. 79 nachsah, wer von beiden denn recht hat, steht da doch eindeutig das Tannheim in Tirol....komisch, wie Du bei der Angabe der korrekten Quelle und zur Abwechslung sogar der richtigen Seitenangabe auf die Idee kämest, der Künstler wäre in Oberschwaben zuhause....wirklich seltsam, außer Du hättest das Buch nie in der Hand gehabt und nur wieder irgendwo irgendwas abgeschrieben, wo Du wieder mehr Theoriefindung als Wahrheit hineininterpretiert hättest, aber leider kennt man das ja zur Genüge... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:49, 26. Dez. 2013 (CET)

Deine Entscheidung meine Rechtevergabe betreffend

Hallo Zollernalb, schön und danke, dass du meinen ersten Artikel gesichtest hast. Sicher hast du festgestellt, dass die ENs schön sauber verteilt sind und keine werbliche Struktur aufweisen. Weiterhin hast du bestimmt bemerkt, dass Wiedererkennungseffekt in WP als Artikel in dieser Form gefehlt hat, aber in vielen Artikeln vorkommt und daher ganz regulär ohne Trollabsichen und auch unbezahlt sowie ohne IK mannigfaltig verlinkt werden kann. Schön wäre es jetzt, wenn noch weiter Verantwortung für deine Entscheidung bezüglich meiner Anfrage zur Sichterrechtvergabe übernimmst und die vielen andauernden Sichtungen nicht nur der restlichen Wiki-Gemeinschaft überlässt, sondern tatkräftig mitwirkst. Ich möchte dich noch darauf hinweisen, dass ich in der Lage bin zu lesen und mich nach deinem Kommentar zu meiner Anfrage wundere, warum es die Anfrage gibt, wenn ich auf die Standardmodalitäten hingewiesen werde. Wenn du Bedenken zu meinem Account hast, steht dir gerne meine Diskussionsseite zu Verfügung (morgen, für heute reicht es mir). Admins wie du machen einem neuen Neuaccount so richtig Mut, weiterhin in WP mitzuarbeiten. Sie belasten unnötig andere Benutzer durch zusätzliche Sichtungen und machen Artikel wie WP:Umgang mit Neulingen total überflüssig. Mir hat neulich mal wer gesagt, dass es Benutzer gibt, die der Meinung sind, alle 2000 Edits den Account zu wechseln, damit keine Routine erreicht wird. Manchem täte es sicher ganz gut, hier auch mal wieder von vorne anzufangen. BTT: Will sagen: Ich hätte mir deutlich mehr aufrichtige Kommunikation und interessiertes Nachfragen gewünscht, als den von dir getätigten, angesprochenen Kommentar. Grüße, --Ixiybsi (Diskussion) 23:10, 28. Dez. 2013 (CET)

Kurze Frage: Hast du die Einleitung der entsprechenden Seite gelesen? Falls ja, müsstest du festgestellt haben, dass ich dir die Sichterrechte, selbst wenn ich wollte, nicht geben darf, weil du in beiden relevanten Kategorien (Beitragszahl und Anmeldedatum) meilenweit von den Mindestanforderungen entfernt bist. Also, sorry, dass du das irgendwie ruppig verstanden hast, aber in diesem Fall beruhen deine Vorwürfe offensichtlich auf einem Missverständnis deinerseits. Einen schönen Abend noch --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 28. Dez. 2013 (CET)

Bitte verlinkte die Stelle, auf die du dich beziehst. Ansonsten bin ich klar für die Abschaffung von Admins in diesem Bereich und Löschung des Passung der manuellen Vergabe, da Bots die Regeln ebendso prüfen können. (Sofern ich diese Aussage als "roter Account" ohne Rechte machen darf?!) Dir mit deiner hohen Zahl an Edits muss ich doch wohl nicht deinen Spielraum erklären und du brauchst nicht die Regularien pseudomäßig als Erklärung verbrauchen. Wenn du das Gefühl hast, dass meine Arbeit für WP nicht konstruktiv genug ist für eine vorzeitige Vergabe, reichte eine einfache Begründung. Ist schon gut, dass es das früher alles nicht gab mit den Sichtungsrechten, gell. Mach doch mal einen Selbstversuch und erlebe, wie es dir damit geht bzw. wie dann mit dir ungegangen wird. Beste Grüße, angenehmen Tag, --Ixiybsi (Diskussion) 18:43, 29. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe:
Richtschnur ist die allgemeine Stimmberechtigung mit Ausnahme der Anforderung „50 Beiträge in den letzten 12 Monaten“ und umfasst somit:

1. Der Benutzer ist angemeldet,
2. der Benutzer hat seit mindestens zwei Monaten aktiv mitgearbeitet und
3. der Benutzer hat mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen.

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du deine mehr oder weniger subtilen Vorwürfe jetzt einfach mal stecken lässt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo!!! Ich habe die passiven Rechte erbeten, damit die vielen möglichen Verlinkungen nicht noch extra von anderen Benutzern gesichtet werden müssen. Ich dachte, dass wäre aus meiner Begründung ganz deutlich geworden. Ich zitiere: "Das passive Sichterrecht wird automatisch an Benutzer vergeben, die folgende Kriterien erfüllen: Der Benutzer ist seit mindestens 30 Tagen registriert. Der Benutzer hat mindestens 150 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde (auch im Datei-, Vorlagen-, Kategorie- und Modulnamensraum), durchgeführt. Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht. Bearbeitungen der letzten beiden Tage werden für dieses Kriterium nicht mitgezählt. Der Benutzer ist noch nie gesperrt worden. Es gibt mindestens 7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen. Mindestens 8 verschiedene Seiten im Artikelnamensraum wurden bearbeitet. Es wurde bei mindestens 20 Bearbeitungen aktiv die Zusammenfassungszeile benutzt (also ohne automatisch erstellte Zusammenfassungen).

Diese Kriterien werden nach jeder Bearbeitung abgeprüft, bis die Bedingungen erfüllt sind. Anschließend wird das Recht automatisch vergeben. Administratoren können den passiven Sichterstatus manuell entziehen oder vergeben."

Da ich die Anmeldezeit nicht erfülle und meinen ersten Artikel vielfältig verlinken wollte, bezog ich mich auf folgenden Abschnitt:

"Das passive Sichterrecht wird in der Regel auch an Benutzer mit wesentlich weniger Erfahrung vergeben, sofern diese eindeutig konstruktiv mitarbeiten."

Daraus leitet sich aus meiner Sicht folgelogisch ab, dass wir, was die Konstruktivität meiner Arbeit in WP angeht, deutlich anderer Meinung sind.

Ich möchte dich auf auf die Nettiquette und WP:Wikiquette hinweisen und kann nur noch einmal meine Empfehlung wiederholen.

Ich sehe das hier aber deutlich mit Humor und gehe bei dir nur von den besten Absichten aus. Das darfst du gerne auch bei mir. Also schlage ich vor, dass wir uns für heute mal beruhigen und ausatmen. Angenehmen Abend, --Ixiybsi (Diskussion) 19:40, 29. Dez. 2013 (CET)

die Stelle mit dem Humor muss ich irgendwie verpasst haben und zu beruhigen gibts bei mir nichts. Viel Spaß noch. --Zollernalb (Diskussion) 19:55, 29. Dez. 2013 (CET)

Frage am Rande: Kannst du mir bitte mal erklären, wie es im Sinne deiner Argumentation möglich ist, dass Benutzer:Fabian kocht gestern früh das passive Sichterrecht erhalten hat? (Vergleichbare Anmeldedaten/Editzahlen) Geht doch gar nicht - hast du mir erklärt. --Ixiybsi (Diskussion) 22:07, 30. Dez. 2013 (CET)

Kollege, für mich ist die Diskussion mit dir beendet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Sehr traurig zu sehen wie du damit umgehst! Ich hatte mehr erwartet. Schade und gut, so sei es!--Ixiybsi (Diskussion) 22:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Ja, wirklich traurig. --Zollernalb (Diskussion) 22:16, 30. Dez. 2013 (CET)

Ein recht merkwürdiges Gebaren legt der Nutzer, der sich im Abschnitt hier beschwert, an den Tag. Wenn ich die weiteren Meldungen auf der DS von Ixiybsi ansehe, war Zollernalbs Entscheidung wohl genau richtig. Umso mehr beginne ich mittlerweile den Zusammenhang zwischen dem Nicht-Neuling Ixiybsi und diesen beiden Konten zu hinterfragen. --Howwi (Diskussion) 11:18, 31. Dez. 2013 (CET)

Unsere kritischen Nachfragen auf der Disk wurden mittlerweile kommentarlos gelöscht. Der Account, der ganz sicher kein Neulinng ist, sollte mE zu keinem Zeitpunkt in diesem Projekt Sichterrechte bekommen. Durch Massenverlinkungen wird der Account in die Stimmberechtigung getrieben. Ich sehe das Treiben mittlerweile sehr kritisch. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 11:25, 31. Dez. 2013 (CET)

Mal schauen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:19, 31. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 29.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 30. Dez. 2013 (CET)

Qualitätssicherung Seite Hartmut Löffel

Guten Morgen Zollernalb,

meine Seite "Hartmut Löffel" ist weiterhin in der Qualitätssicherung. Von wem kann ich erfahren, welche Mängel jetzt noch bestehen? Herzliche Grüße --Talfeldverlag (Diskussion) 10:03, 30. Dez. 2013 (CET)

ist erledigt, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:02, 30. Dez. 2013 (CET)