Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Februar#Thema_1

Oberscharführer und DS

Bitte um unverzügliche Abarbeitung. Danke. --HC-Mike ^(☎:±) 02:17, 1. Feb. 2011 (CET)

habe den Editwar dort unterbrochen. --MBq ^Disk 06:12, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 06:12, 1. Feb. 2011 (CET)

Bitte stillegen:

• Blümerant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Danke. --Blümerant 08:30, 1. Feb. 2011 (CET)
• Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Danke. --Unscheinbar 08:36, 1. Feb. 2011 (CET)
• Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Danke. --CC 08:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Auf Wiedersehen ... hoffentlich. −Sargoth 08:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Jupiter (Planet)

Seit der Freigabe am 13. Januar wieder massiver Vandalenbefall. Bitte wieder zurück auf Halbsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:22, 1. Feb. 2011 (CET)

Schon gewusst

Das Update für heute wurde leider vergessen. Ein Vorschlag für zwei neue Einträge findet sich auf Wikipedia Diskussion:HS#Schon gewusst?. --Andibrunt 00:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich hoffe es passt so. --Engie 00:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 00:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Urheberschaft an gelöschtem Text

Hallo, hat an Level 80 Elite Tauren Chieftain noch jemand neben dem ursprünglichen Autor mit Urheberschaft?--89.108.110.170 00:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Einziger Autor ist Benutzer:StefanPohl. Grüße --Engie 00:47, 2. Feb. 2011 (CET)

Nein, inhaltlich nicht. Eine IP hat nur eine Kat und den LA hinzugefügt, was nicht von Bedeutung ist. Merlissimo 00:48, 2. Feb. 2011 (CET)

Der Text kann natürlich weiter unter der GNU-FDL verwendet werden, unter der er hier eingestellt wurde. Gestumblindi 00:49, 2. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, dankeschön.--89.108.110.170 00:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:14, 2. Feb. 2011 (CET)

spezial-qs-notizzettel im ANR von Benutzer:Gruß Tom

derartiges finde ich aus u.a. diesen gründen sehr problematisch. da der benutzer auf entsprechende hinweise nun schon zum zweiten mal unwirsch und uneinsichtig reagiert und sogar die entfernung von diesem unsinn als "vandalismus" ansehen will, bitte mal ansprechen und ggf. weiteres derartiges unterbinden. danke, ca$e 22:41, 1. Feb. 2011 (CET)

Wie man in den Wald ruft so schallt es zurück - einfach die Diskussionsentwickung auf meiner Disk dazu lesen. Besten Gruß Tom 23:05, 1. Feb. 2011 (CET)

wie gesagt und hier wiederholt. ca$e 23:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank. Aber Difflinks stellen nicht immer den letzten Stand dar. Gruß Tom 23:30, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 10:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Please undelete an image for me`

Regarding: Datei:Orchideen Phalaenopsis.jpg. Could someone please undelete this file? I need it to be able to complete the attribution for commons image File:Phalaenopsis-de.jpg. I am doing cleanup on commons in preparation for deleting images on en.wikipedia. Thanks.

PS. Thanks for understanding my lack of ability to speak German. Magog the Ogre 01:54, 2. Feb. 2011 (CET)

The image was deleted too long ago to undelete the image itself (in 2005, by the uploader, reason: "wird anscheinend nicht gebraucht" - i.e. "seemingly not needed"), but I retrieved the following data from the image description:

• Beschreibung: Baumarkt-Orchidee Phalaenopsis (Herkunft: Asien/Indopazifik)
• Fotograf/Bearbeitung: Darkone, 31. August 2004

Quellenangabe und Beleg an darkone@despammed.com erbeten. {{Bild-CC-by-sa}}

Hope this helps :-) Gestumblindi 02:48, 2. Feb. 2011 (CET)

I.e.: The author is user Darkone, he used CC-BY-SA (first version, apparently) and he's requesting (as a courtesy) to be e-mailed when the image is used elsewhere. Gestumblindi 02:52, 2. Feb. 2011 (CET)

I also informed Darkone (in German, sorry ;-) ) about this; I suppose that he would like to use his current "please inform me" template commons:User:Darkone/Ask2 for his image at Commons instead of the old variant with the e-mail (which is not a problem to reproduce here, I think, as this e-mail address is still visible on Commons description pages)... Gestumblindi 03:05, 2. Feb. 2011 (CET)

OK great, thanks a lot. I've updated the licensing on commons [1], and Darkone can update from there. Much appreciated! Magog the Ogre 04:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 08:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Carin Posch

Kann sich das mal jemand angucken? So kanns m.M.n. nicht stehen bleiben, weiß aber nicht, obs nen LA geben kann. --df 14:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Habs gelöscht. Das war ein Interview, aber kein Artikel. -- tsor 14:52, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 14:53, 2. Feb. 2011 (CET)

ich brauch die hilfe eines Admins

und zwar ist das Passwort meines 2. Account Bagenz 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verloren gegangen. Wie kann ich da noch eine E-Mailadresse nachfügen wo das neue Passwort hingeschickt werden kann?

Mit freundlichen Grüßen -- Bagenz 22:51, 2. Feb. 2011 (CET)

gleichlautende Anfrage bei Muscari. --91.89.56.98 22:53, 2. Feb. 2011 (CET)

Das geht leider nicht, zum Ändern des Passworts musst du dich schließlich ins Konto einloggen. Da bleibt dir nur, dich ans Passwort zu erinnern. XenonX3 - (☎:±) 22:54, 2. Feb. 2011 (CET)

und wenn ich ihnen die E-mail adresse für den account gebe? schlieslich kamm man ja so ein passwort auch als E-mail verschicken. mein Problem ist das ich vergessen hab meine E-mail adresse dort anzugeben. könnt ihr mir nicht ne E-mail an die adresse schicken, wenn ich sie euch gebe?

Mit freundlichen Grüße -- Bagenz 22:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Nee, andere Benutzer und Admins können nicht das Passwort von einem Benutzer ändern. Auch nicht per Mail. Das kann nur der betroffene Benutzer selbst. XenonX3 - (☎:±) 23:02, 2. Feb. 2011 (CET)

Nein. Wenn du dein Passwort vergessen hast und keine E-Mail-Adresse angegeben, dann kann dir auch keiner mehr helfen. Die Daten der Benutzerkonten kann niemand anderes einsehen oder verändern als der Benutzer selbst - und dafür muss er sich erst anmelden. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:02, 2. Feb. 2011 (CET)

dann kann das hier geschlossen werden. trotzdem danke -- Bagenz 23:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 23:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Gorch Fock (1958)

Auf der D-Seite dieses aus gutem Grund vollgesperrten Artikels wurde Einigung darüber erzielt, den Inhalt von Abschnitt "Ausbildungsstopp" in folgenden Text zu ändern(Quelltext):

Auf Grund eines Schreibens des [[Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages|Wehrbeauftagten]] [[Hellmut Königshaus|Königshaus]] an den [[Verteidigungsausschuss des Deutschen Bundestages]], der sich u.a. auf den tödlichen Absturzes einer Kadettin am 7. November 2010 aus der Takelage des Schiffes bezieht, ist der Ausbildungsbetrieb unterbrochen worden. Der Kommandant wurde daraufhin im Januar 2011 seines Kommandos enthoben, eine Untersuchungskommission wurde an Bord beordert, um diesen und andere Sachverhalte aufzuklären.

Bitte entsprechend abändern. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Ach ja: Der Shreibschutz bis zum 5. Februar dürfte nicht für alle Fragen reichen. Bitte verlängern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den entsprechenden Absatz geändert. Auf eine vorfristige Sperrverlängerung verzichte ich, da ich auf eine Diskussions- und Konsenfähigkeit der beteiligten Autoren hoffe. Sollte diese sich nicht einstellen, kann man bei Bedarf auch eine erneute Artikelsperre erwägen. --32X 23:03, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 23:03, 2. Feb. 2011 (CET)

Swissstaffing

Bitte den Artikel Swissstaffing wiederherstellen, da eine OTRS Freigabe OTRS:2011020110008681 vorliegt.

Groetjes --Neozoon 01:19, 3. Feb. 2011 (CET)

Wiederhergestellt und an QS verwiesen. Kann jemand das Ticket hinten aufkleben.  @xqt 05:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:50, 3. Feb. 2011 (CET)

Femme Fatale (Album)

Aus den Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2011#Femme Fatale (Album): Die Diskutanten sind sich einig. Könnte bitte ein Admin den Artikel zurück in den BNR Benutzer:SmoLu/Femme Fatale (Britney-Spears-Album) verschieben? Danke. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Ist ja gut & schön, aber da liegt schon was mit Versionsgeschichte. Könntet Ihr bitte mal den Benutzer ansprechen, was das nun werden soll? Ich will mir ungern Arbeit machen, wenn's für nix gut ist :) Danke, Siech•Fred Grind! 14:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Habe den Benutzer jetzt mal angesprochen. Einer Verschiebung zurück in seinen BNR unter Verlust eines Teils der Versionsgeschichte steht aus seiner Sicht nichts entgegen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:53, 3. Feb. 2011 (CET)

OK, ich kümmere mich drum. Gruß, Siech•Fred Grind! 21:03, 3. Feb. 2011 (CET)

Da bedankt sich die HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Done. Siech•Fred Grind! 21:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred Grind! 21:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Seite freigeben zwecks Änderung

Guten Tag, ich bitte um Freigabe meines letzten Eintrags. Ich habe den Beitrag auf Ihre Kritikpunkte hin geändert und wollte daher den geänderten Text einstellen. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von HG2011 (Diskussion | Beiträge) 19:53, 3. Feb. 2011 (CET)) (nicht signierter Beitrag von HG2011 (Diskussion | Beiträge) )

Es geht um Heilig-Geist-Hospital Bingen. Ich denke, das kann man wiederherstellen, gegen die schnellgelöschte Erstversion ist der Text jedenfalls besser. --MBq ^Disk 20:18, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 20:19, 3. Feb. 2011 (CET)

Versionenvereinigung

Es hat anscheinend eine C&P-Verschiebung von Nationen-Bewerb (Ski Alpin) nach Mannschaftswettbewerb (Ski Alpin) stattgefunden. Da ich durch die überflüssige Klammerung darauf aufmerksam geworden bin, schlage ich vor, die Versionsgeschichten gleich unter Mannschaftswettbewerb zu vereinigen. Kann das direkt so umgesetzt werden oder fehlt noch ein Schritt? Punkt 1 (Freimachen des Lemmas) entfällt in diesem Fall ja.--Tebdi (talk) 15:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Versionen unter dem Lemma Mannschaftswettbewerb vereinigt. Falls anderes Lemma gewünscht wird, kann man gerne nochmals verschieben. --Engie 15:49, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke. --Tebdi (talk) 15:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:StrgV

Moinmoin… Ich vermute, dass meine Benutzerdisk von dem einen oder anderen Admin beobachtet wird, möchte hier aber trotzdem einmal auf die Beiträge des genannten Benutzers aufmerksam machen, in diesem Zusammenhang vor allem dann auf seinen letzten auf meiner Disk. Für eine Meldung auf VM vermutlich etwas zu früh, sollte aber m. E. zumindest beobachtet werden. Gruß-- Spuki ^Séance 19:24, 3. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Info. Eine Spielwiese für ein Kunstwerk sind wir nicht und wollen wir nicht sein. --Guandalug 19:47, 3. Feb. 2011 (CET)

Hab das eben dem Benutzer auch nochmal auf seiner Disk hinterlassen.--Ticketautomat 19:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Hast du, du BK-Verursacher ;) --Guandalug 19:49, 3. Feb. 2011 (CET)

Und ich hab schon überlegt, auch erst hier Bescheid zu geben. Ein Glück hab ichs dann nicht getan :) --Ticketautomat 19:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:34, 4. Feb. 2011 (CET)

Sichtungsproblem Bund für Deutsche Gotterkenntnis

Der Artikel wurde heute von He3nry voll gesperrt als er noch 2 ungesichtete Versionen enthielt. Jetzt können anscheinend nur noch Admins den Artikel sichten. Warum ist das so? Der Artikel wurde doch nicht so geschützt, dass ihn nur Admins sichten können? Sichtungen sind ja schließlich auch keine Bearbeitungen... --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 22:23, 3. Feb. 2011 (CET)

Das ist so: Wenn der Artikel voll gesperrt ist, dann kann nur sichten, wer auch bearbeiten kann. Ein vermutlich von den Entwicklern gewollter Nebeneffekt. --Guandalug 22:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hab jetzt gesichtet, weil die Änderungen seit der letzten Sichtung revertiert wurden. XenonX3 - (☎:±) 22:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/4

Da ist ein Rechtschreibfehler im vierten Satz. Es muss "erschießt" heißen, also mit "ß" statt "ss". Und bitte nicht mit "schweizbezogen" argumentieren, denn es macht absolut keinen Sinn, wenn auf ein- und derselben Seite verschiedene Rechtschreibungen angewendet werden, da sollte es schon einheitlich sein (und der Nationalstolz einiger Schweizer muss etwas zurückstecken...); das wird so auch ganz allgemein im ANR gehandhabt: Wenn nur Teile eines Artikels schweizbezogen sind, wird die standarddeutsche Schreibweise verwendet. -- Chaddy · D – DÜP – 00:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Durch Aussitzen wird das Problem auch nicht besser... -- Chaddy · D – DÜP – 10:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Ticketautomat hat es in der Zwischzenzeit korrigiert. --César 12:05, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke dir für den Hinweis und danke an Ticketautomat fürs Korrigieren. -- Chaddy · D – DÜP – 14:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César 12:05, 4. Feb. 2011 (CET)

Account löschen

Hallo. Die folgenden Accounts / Benutzer können gelöscht werden. DP2011, 1976DP, DP1976, dp76 Der Grund ist ein verlorenes Passwort, oder ich konnte kein SUL drauß machen. Das ich hier leider zu spät erkannte, oder auch zu spät verstanden habe. Doch nun habe ich ein Account mit passendem Namen und für alle Gruppen. Danke (nicht signierter Beitrag von Denis P. (Diskussion | Beiträge) 00:19, 4. Feb. 2011 (CET))

Accounts können wir hier nicht löschen. Wenn du das Passwort eh nicht mehr hast, brauchen wir die auch nicht sperren. --Guandalug 00:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Auf DP1976 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) scheinst Du noch Zugriff zu haben. Siehe dazu Hilfe:Benutzerkonto stillegen. --MBq ^Disk 10:20, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:20, 4. Feb. 2011 (CET)

URV-Überprüfung eines gelöschten Artikels

Benutzer_Diskussion:Martin_Gensch#Artikel zu Susanne Wiest verwendet sowohl ein Bild als auch einen Text eines mittlerweile gelöschten Artikels. Bitte überprüfen, wer Autor ist und ob Martin Gensch nur sein eigenes Werk dort wiedergab oder Lizenzbedingungen verletzt wurden. Bitte dabei durchschauen, ob ggfs. Änderungen Dritter keine Schöpfungshöhe hatten und daher bei der urheberrechtlichen Betrachtung ignoriert werden können (Rechtschreibfehler ausbessern, Weblinks hinzufügen, etc. begründen keine Urheberschaft). Danke. -- Quedel 17:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 23:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Datei:Geprüfte Datei

Die Namensänderung der Kategorie sollte man auch in der Vorlage:Geprüfte Datei durchführen... Grüße --Brackenheim 19:28, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht: die Vorlage ist doch schon mit großem G. −Sargoth 21:43, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich meine im Quelltext: {{#if:{{{2|}}}| {{#if:{{{1|}}}|[[Kategorie:Datei:geprüfte Datei]]|[[Kategorie:Datei:Dateikategorisierung/Vorlagenfehler]]}} | [[Kategorie:Datei:Zweitprüfung ausstehend]] }}</includeonly><noinclude>. Hier ist das „G“ noch klein, daher ist die neue Kategorie imer noch leer - ich denke zumindest, dass es daran liegen könnte... --Brackenheim 21:47, 4. Feb. 2011 (CET)

Scheint so, geht nun. Danke −Sargoth 21:59, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke für's korrigieren ;-) --Brackenheim 22:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:59, 4. Feb. 2011 (CET)

Sperrung Benutzer:Aule

Ich bitte darum, dieses Benutzerkonto bis auf weiteres zu sperren und die zugehörige Benutzerseite zu löschen. Vielen Dank! —Aule 20:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Bitteschön. Entsperrung jederzeit per Wikimail oder hier möglich. Bis dann −Sargoth 21:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 21:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Lokaljournalismus

Aktuell ist Lokaljournalismus eine Weiterleitung auf Lokaljournalist. Eigentlich aber ist „Lokaljournalismus“ das übergeordnete Lemma. Man braucht erst einen Artikel zu Lokaljournalismus, später eventuell auch einen zu Lokaljournalist. Falls sich hier jemand findet, der diese Sichtweise teilt, dann die Sache bitte ändern. -- Kerbel 23:17, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 23:26, 4. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/5

Im letzten Satz sollte bei "Apollo 14-Mission" durchgekoppelt werden; es sollte also richtig "Apollo-14-Mission" heißen. -- Chaddy · D – DÜP – 02:42, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 02:58, 5. Feb. 2011 (CET)

Physikalische Größe

Hallo, kann bitte jemand im geschützten Artikel Physikalische Größe im Satz "Derartige Größen werden als Pegel oder Maß bezeichnet." die beiden Links auf Pegel (Physik) und Maß (Größe) entfernen. Beide Artikel werden im bereits im Satz davor verlinkten Artikel Logarithmische Größe zusammengeführt. --Dogbert66 01:54, 4. Feb. 2011 (CET)

Und wieso sollte man dann nicht von diesem Artikel aus auch nochmal die Begriffe verlinken? Oder soll der Leser gezwungen werden, zuerst den anderen Artikel aufzurufen, um diese beiden Begriffe erklärt zu bekommen (dazu muss er auch erst mal auf den Zusammenhang kommen, was für einen Laien nicht unbedingt selbstverständlich ist...)? -- Chaddy · D – DÜP – 02:12, 4. Feb. 2011 (CET)

Der Inhalt in Maß (Größe), der sich auf die logarithmische Größe "Maß" bezieht, ist bereits nach Logarithmische Größe umgezogen. Der Verweis auf Maß (Größe) ist daher falsch geworden. Der Artikel wird vermutlich am Wochenende ganz gelöscht (übrigens sehr zu meinem Bedauern). Um Redundanzen zu vermeiden, möchte ich nun aber auch Pegel (Physik) mit Logarithmische Größe zusammenführen, wodurch auch dieser Artikel nicht mehr existieren wird. Damit könnte man auf die jeweiligen BKS Pegel und Maß verlinken (guter Vorschlag!), auch wenn der Leser von dort auch nur auf Logarithmische Größe verwiesen wird. --Dogbert66 10:23, 4. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel ist noch bis zum 8. geschützt; danach kannst Du die Änderungen selbst vornehmen. --MBq ^Disk 15:08, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:08, 5. Feb. 2011 (CET)

Aktualisierung der Seite "Seraphisches Liebeswerk"/Löschen der Seite "Seraphisches Liebeswerk für Tirol und Salzburg"

Artikel Seraphisches Liebeswerk Vor einiger Zeit wurde die Aufstellungen in diesem Artikel von mir korrigiert, wie folgt: Löschung von "Seraphisches Liebeswerk Wien" in dem Abschnitt Verbreitung und auch Löschung des entsprechenden Weblinks (das Seraphische Liebeswerk in Wien existiert nicht mehr). Ausserdem wurde unter dem Link: "Seraphisches Liebeswerk der Kapuziner (für Tirol und Salzburg) ein Artikel verlinkt. Diese Änderungen sind für unangemeldete Benutzer aber immer noch nicht sichtbar. Was ist meinerseits noch zu tun? vielen Dank! --csae8412

Löschen des Artikels Seraphisches Liebeswerk für Tirol und Salzburg Artikel kann gelöscht werden, da er komplett durch den Artikel Seraphisches Liebeswerk der Kapuziner (für Tirol und Salzburg) ersetzt wird. --csae8412 (13:27, 4. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

gesichtet bzw. gelöscht. --MBq ^Disk 15:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Verschieben nicht möglich

Woran kann es liegen, wenn man Artikel nicht verschieben kann bzw. wenn der schwarze Pfeil zum Verschieben nicht vorhanden ist? (siehe: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Verschiebeknopf.png )Wie kann man selbst geschriebene noch nicht perfekte Artikel in den Privatberich verschieben, wenn der oben schon erwähnte Pfeil nicht vorhanden ist ? (nicht signierter Beitrag von Anonym2.0 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 4. Feb. 2011 (CET))

Die Seite kennst du schon? Hilfe:Artikel verschieben. Grüße--Ticketautomat 19:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:09, 5. Feb. 2011 (CET)

Löschen/Sperren/Verstecken ?

Keine Ahnung: Muss hier ein Benutzer, ein Bearbeitungskommentar, eine Version versteckt/gelöscht oder sonstwas werden, oder ist das mit meinem Revert erledigt? --HBarchet 03:00, 5. Feb. 2011 (CET)

Bei "deine mudda"-Vandalismus reicht Revertieren. --MBq ^Disk 08:58, 5. Feb. 2011 (CET)

Jo. Im Zweifel aber gern weiter hinweisen. −Sargoth 08:59, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:59, 5. Feb. 2011 (CET)

Carlos Pena junior – Carlos Pena (Schauspieler)

Bitte die Versionen im geeigneteren Lemma zusammenführen. --Krd 08:44, 5. Feb. 2011 (CET)

Carlos Pena junior war eine Zusammenstellung von 6 Daten und enthält keine SH. Ich habe den zum Redirect gemacht, der könnte aber auch gelöscht werden, falls das Lemma mit junior gewünscht ist. −Sargoth 09:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Diskussion:Pfieffer Latsch

Morgen. Bitte mal die Version der IP von heute, 10:44 verstecken. Ich möchte nicht, dass man fremde E-Mail Adressen auf meiner Disku finden kann. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:55, 5. Feb. 2011 (CET)

Reinquetsch. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:01, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 10:59, 5. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Srbauer

Bitte den Link auf Vorlage:Doppellizenz CC-by-sa/2.5 entfernen bzw. korrigieren. Die Vorlage ist nicht mehr aktuell und somit unnötig. --109.192.37.125 11:02, 5. Feb. 2011 (CET)

auf der seite eines verstorbenen Benutzer wird IMO nicht gestaltet; also etwas entfernt o.ä. - ggf. könnte man die vorlage substen (was denkt ihr?) falls sie mal gelöscht werden sollte...Sicherlich ^{Post / FB} 11:08, 5. Feb. 2011 (CET)

Die neue, aktuelle Vorlagenversion wäre hier: {{Doppellizenz CC-by/3.0/de}} --109.192.37.125 11:17, 5. Feb. 2011 (CET)

das ist aber eine andere Lizenz. zum einen hat srbauer cc-by-sa und nicht cc-by lizensiert und da dann auch 2.5 nicht 3.0/de ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:20, 5. Feb. 2011 (CET)

Sicherlich Vorlagenquelltext auf die Benutzerseite kopieren bzw. substen wie gesagt. Die Optik bleibt dann gleich und die Seite muss nicht wieder bei den updates auf 3.5, 4.0 usw. upgedatet werden. −Sargoth 11:23, 5. Feb. 2011 (CET)

Sir ja Sir! ;) - ihr Befehl ist mir Sicherlich Wunsch (oder so ähnlich) Damit wohl Erle...Sicherlich ^{Post / FB} 11:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Gesperrter Nutzer

Soweit ich das überblicke, wurde Benutzer:Berlin 11011 unbeschränkt gesperrt, bedarf es da nicht dieser Vorlage "gesperrter Benutzer"?. -- Yikrazuul 15:14, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 15:34, 5. Feb. 2011 (CET)

Bürgermeister

WP:VM ist für eine Anfrage wohl ungeeignet, deshalb hier: Darf ich nach Diskussionsstand nochmals revertieren oder muss ich über WP:VM gehen oder einfach erdulden, dass der Neueintrag von Inhalten durchgedrückt wird? --Wangen 14:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich versuche immer unter Wikipedia:Dritte Meinung einen weiteren Editierer ranzuholen, um das Problem Editwar zu umgehen. --He3nry Disk. 14:47, 4. Feb. 2011 (CET)

O.K., Danke für den Hinweis. Mal schauen, was sich nun ergibt. die seite "assoziative Links" hatte ich auch nicht in Erinnerung --Wangen 14:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:36, 6. Feb. 2011 (CET)

Archive auflösen

Hallo, könnte ein Admin bitte folgende Archivseiten löschen? Alle Threads sind nun auf der Archivseite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010 zu finden.

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Jan | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Feb | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Mrz | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Apr
• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Jun | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Jul | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Aug | Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Archiv/2010/Nov

Danke! Gruß, - Inkowik (Re) 17:06, 6. Feb. 2011 (CET)

Done. --Pittimann besuch mich 17:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Hardcore-Mike

... da ich ansonsten schlecht vom Rechner wegkomme, aber um 3:30 Uhr aufstehen muss, so bitte ich einen der anwesenden Admins mich für die Dauer von 9 Stunden sperren zu wollen. Danke und Gruß --HC-Mike ^(☎:±) 23:15, 6. Feb. 2011 (CET)

Ab ins Bett! Schlaf gut :) XenonX3 - (☎:±) 23:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 23:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Bitte um einen Adminschub

Slowakische Republik (1939–1945) bitte wieder zurück auf Erste Slowakische Republik, wie besprochen und dann angekündigt ohne Widerspruch auf der DiskuSeite. Danke -jkb- 17:56, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke. -jkb- 18:13, 7. Feb. 2011 (CET)

Gern :) −Sargoth 18:14, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:10, 7. Feb. 2011 (CET)

Bild wiederherstellen

Laut diesem Edit ist die SVG-Version fehlerhaft. Daher bitte ich darum, die mittlerweile gelöschte PNG-Version zumindest mal zum Vergleich oder, wenn die SVG tatsächlich fehlerhaft ist, zur Einbindung wiederherzustellen. Danke. Gruß, -- Felix König ✉ BW 18:11, 7. Feb. 2011 (CET)

Hi, die png-Version ist optisch (Anordnung, Farbe, etc.) und inhaltlich (Zahlen, Namen, etc.) identisch (gewesen), --He3nry Disk. 18:14, 7. Feb. 2011 (CET)

Das sehe ich nicht so, die SVG-Version hat 8 grün eingefärbte Männchen und unterschlägt drei rote und ein schwarzes Männchen, die PNG-Version stimmt. Daher b.a.W. wiederhergestellt. -- Rosenzweig δ 18:23, 7. Feb. 2011 (CET)

Mist. Wo Du recht hast, hast Du recht. Ich bitte um Entschuldigung für diese Blindheit. --He3nry Disk. 18:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Wiederherstellung, bei diesem Vergleich ist der Fehler offensichtlich (ggf. könnte/müsste man die SVG dann löschen, aber naja). -- Felix König ✉ BW 18:30, 7. Feb. 2011 (CET)

Oder SVG korrigieren lassen, Farbänderung ist nicht so schwer, nehme ich an. -- Rosenzweig δ 18:32, 7. Feb. 2011 (CET)

(BK) Ist es nicht für einen der Bilderkünstler einfacher, die Farben in der Reihe zu korrigieren, anstatt ganz von vorne anzufangen? --He3nry Disk. 18:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Aus den vier überzähligen grünen sind jetzt drei rote und ein schwarzes Männchen geworden. NNW 18:35, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich bin beeindruckt. So schnell konnte ich noch nicht einmal eine Anfrage auf der richtigen Projektseite hinterlassen :-) --He3nry Disk. 18:38, 7. Feb. 2011 (CET)

Das war ja eine recht übersichtliche Änderung. :o) NNW 18:45, 7. Feb. 2011 (CET)

Das geht ja schnell hier... Besten Dank für die Anpassung der Grafik, die ja durch mein Nörgeln zustande gekommen ist :-) So hat jetzt alles seine Richtigkeit. Lg, Plani 19:10, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 19:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Anfrage Nachimport von Pentax K-x

Die erste Version ist eine nur geringfügig nachbearbeitete Übersetzung des englischen Artikels. Ich kenne mich mit Nachimporten nicht aus, weil ich selbst nie Artikel aus anderen Wikipedias übernehme. Aus urheberrechtlichen Gründen erscheint mir da ein Nachimport erforderlich, ganz offensichtlich (siehe Vorlagenverwendung) wurde da der englische Quelltext einkopiert und teilweise überschrieben. Könnte sich da bitte jemand drum kümmern? MBxd1 19:07, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich mache das grad mal (sonst Wikipedia:IMP). Grüße −Sargoth 19:09, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:09, 7. Feb. 2011 (CET)

Hi Problem mit Editwar

Generalplan Ost (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Hi

Ich habe ein Problem mit Editwar im Artikel Generalplan Ost. Benutzer Roxanna betreibt einen Editwar und kommt Aufforderungen zu einer ernsthaften Diskussions des Sachverhaltes nicht nach. Erbitte Untzerstützung zur Konfliktlösung!! --79.240.207.5 19:25, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel in der vorgefundenen Version für 1 Tag vollgeschützt. Thematisieren und weitere Benutzer hinzuholen kannst du unter Wikipedia:Dritte Meinung, da für inhaltliche Entscheidungen Admins nicht gewählt worden sind. Viel Erfolg −Sargoth 19:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Gorch Fock (1958)

Aufgrund der aktuellen Ereignisse steht der Artikel stark im Fokus und benötigt m.E. unbedingt eine Halbsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:56, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:53, 7. Feb. 2011 (CET)

Verschieben/Kopieren des gelöschten Artikels "Kangxi (Ära)" in mein Unterverzeichnis

Liebe Administratoren,

kann mir jemand den gelöschten Artikel "Kangxi (Ära)" in mein Unterverzeichnis kopieren, da ich davon keine Version habe. Ich möchte mir den Artikel nochmal ansehen und auf die Kritik in der zugehörigen Löschdiskussion hin abklopfen, sehen, was ich falsch gemacht habe (und wie ich es vielleicht besser machen kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dudy001/Übersetzungswerkstatt/Kangxi_(Ära)

Vielen Dank.--Dudy001 22:33, 7. Feb. 2011 (CET) Ist nun unter Benutzer:Dudy001/Übersetzungswerkstatt/Kangxi_(Ära). −Sargoth 08:41, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:41, 8. Feb. 2011 (CET)

Sperre Benutzer:Colin

Ich bitte darum, dieses Benutzerkonto bis auf weiteres zu sperren und die zugehörige Benutzerseite zu löschen. Danke. --Colin 08:29, 8. Feb. 2011 (CET)

Wie gewünscht. Auf Wiedersehen! −Sargoth 08:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Pfieffer Latsch/Bewertung

Wäre jemand so nett die Seite mal halbabzudichten? Nicht das IP´s da noch Unfug treiben. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:29, 8. Feb. 2011 (CET)

32X wars. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:34, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion Bewertung 11:34, 8. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Commonscat

Was stimmt denn mit der Vorlage oder einer darin eingebundenen Vorlage nicht? Im Ergebnis wird ein lang-Tag dargestellt der bestimmt nicht dorthin soll : <Lang> Commons:..... --Ausgangskontrolle 14:53, 8. Feb. 2011 (CET)

ist wohl ein bug der neuen Version der Software--Schnellbehalter ^Fragen 15:35, 8. Feb. 2011 (CET)

probiert mal testweise monobook auszuschalten (ich sehe mit vector kein lang)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:44, 8. Feb. 2011 (CET)

Also bei mir ist es jetzt weg ohne das ich etwas geändert habe. --Ausgangskontrolle 16:44, 8. Feb. 2011 (CET)

HotCat ging auf Commons auch für einige Stunden nicht. Jetzt gehts wieder, lag wohl alles an der Softwareumstellung. --adornix 17:00, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Softwarefuchs gesucht

Hallo, hab' nur en passant die Softwareumstellung mitgekriegt; bei mir erscheinen nun die meisten Vorlagen völlig verschubst, so kleben z.B. die beiden kleinen Archiv-etc.-Kästen bei der VM nun oben links auf dem Intro u.ä. Kann mir einer von euch Ausgefuchsten sagen, was ich tun muss? Ich lasse mit Vector anzeigen. --Felistoria 18:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Seiten purgen und Browser-Cache leeren. Merlissimo 18:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Dankschön, Merlissimo, nun sieht's wieder gut aus:-). --Felistoria 18:53, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria 18:53, 8. Feb. 2011 (CET)

URV beheben

Kann bitte jemand mal schnell die alten Versionen beim Artikel Gefechtswert wieder sichtbar machen. Ist sonst ne URV. Danke. -- 85.3.23.131 20:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Thx. Falls die Disk noch etwas relevantes drauf hatte, die bitte auch noch. Sonst erledigt. -- 85.3.23.131 21:22, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 21:19, 8. Feb. 2011 (CET)

deop

Bitte mir meinen Adminstatus zu entziehen, "pls deop" und Wikipedia:Adminkandidaturen/Nerd abbrechen, wie immer das nun vor sich geht.--^°^ .sprichmit nerd 21:28, 8. Feb. 2011 (CET)

Für das Entfernen der Adminrechte müsstest du dich hier melden. XenonX3 - (☎:±) 21:33, 8. Feb. 2011 (CET)

Bist du sicher, ich nenne das Flinte ins Korn werfen, sollte sich das Blatt in der AK nicht wenden, werden dir auch so die Knöpfe genommen, ich würde nach einer Erklärung von deiner Seite zu den aufgezeigten Vorfällen noch gerne für dich stimmen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:40, 8. Feb. 2011 (CET)

Herzlichen Dank (a bissl eine ansprache braucht man doch auch:): Ich schreibe derweil lieber Artikel.--^°^ .sprichmit nerd

Kinners ... bei Sperren auf eigenen Wunsch fragt ihr doch auch nicht nach. Jetzt habe ich die AK schon im Archiv eingetragen. Nerd kann doch in einem Jahr antreten, wenn er die Vibes weder spürt. −Sargoth 21:45, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 22:06, 8. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Februar/9

Im letzten Satz ist ein Tippfehler. Es muss richtig „entscheiden sich die Litauer“ heißen. -- Chaddy · D – DÜP – 01:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Korrigiert. Merlissimo 01:24, 9. Feb. 2011 (CET)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 01:41, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 01:24, 9. Feb. 2011 (CET) gewünscht von Merlissimo

Bitte um Selbstsperrung wegen Inaktivität

Sehr geehrte Administratoren, das Account Benutzer:Wiki-Watch-de wird auf absehbare Zeit nicht mehr benötigt. Bitte sperren sie den Benutzer sowie seine Benutzerseiten.

Vielen Dank, an die Beteiligten für die Zusammenarbeit im Rahmen unserer Administratorenumfrage.

Mit freundlichen Grüßen

Das Wiki-Watch Team. --Wiki-Watch-de 08:32, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: YourEyesOnly ^schreibstdu 08:34, 9. Feb. 2011 (CET)

Kapute Seite

Seit gestern Versuche ich diese Seite aufzurufen: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferrostaal leider ist die Formatierung total verrutscht. Bitte prüfen und korrigieren - Danke. 87.165.138.213 08:45, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich kann da nichts feststellen. Vielleicht mal Browsercache leeren? Gruß −Sargoth 08:48, 9. Feb. 2011 (CET) PS Ich glaube, ich weiß, was du meinst. Passt es jetzt?

Ja, sehr gut - Danke 87.165.138.213 08:52, 9. Feb. 2011 (CET)

Gern −Sargoth 08:53, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:53, 9. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Browser-Unterstützung#Einzelnachweise / Fußnoten / „<ref>“ nach Vorlage Internetquelle erzeugen

Hier wird ein Bookmarklet angeboten, von dem es aber zugleich heißt, es liefere nur "halbwegs brauchbare Ergebnisse für Einzelnachweise. Die Ergebnisse entsprechen nicht vollständig den Anforderungen an Einzelnachweise. Könnte nicht ein des Programmierens Kundiger das für einfache User "umstricken", dass die Ergebnisse ok sind? Danke im voraus! --Dennis Hartmann 16:03, 5. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. --Kaffeimporteur121085 10:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 18:08, 10. Feb. 2011 (CET)

Virginia Woolf

Hallo

Ich würde gern den Artikel Virginia Woolf zum 70. Todestag am 28.03.2011 als Artikel des Tages vorschlagen, hab aber keine Ahnung, wie das funktioniert. Könnte da einer helfen? Beste Grüße --Isaavada 12:08, 10. Feb. 2011 (CET)

Moin, schau mal auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages, da musst du den Artikel vorschlagen. XenonX3 - (☎:±) 12:10, 10. Feb. 2011 (CET)

(BK) vorschläge werden wohl unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages diskutiert ..Sicherlich ^{Post / FB} 12:11, 10. Feb. 2011 (CET) ist eher eine Frage für Wikipedia:FZW ;)

Ja, danke für die Antworten. Ehrlich gestanden blick ich nicht durch, was man da alles machen muss. Ich guck mal, ob ichs hinkrieg. Beste Grüße --Isaavada 12:19, 10. Feb. 2011 (CET)

viel erfolg ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:38, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:38, 10. Feb. 2011 (CET)

Konto sperren

Ich hab meinen Benutzername nach Benutzer:Stummi umbenannt. Dank SUL kann ich mich aber noch mit Stummvoll einloggen, was leider hin und wieder versehentlich vorkommt (Macht der Gewohnheit) und dann schreibe ich was und merks erst dannach. Kann jemand mein (also das, mit dem ich gerade schreibe) Konto sperren, damit das nicht mehr passiert? :) --Stummvoll 12:36, 10. Feb. 2011 (CET)

Done. Grüße --Engie 12:37, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke --Stummi(D¦B) 13:09, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 12:37, 10. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Felix Stember/Artikelkriterien

Da die Admins hier ja hier schneller wieder löschen als man gucken kann: bitte wiederherstellen, am besten gleich ohne SLA-Version. --Felix ^frag 17:55, 10. Feb. 2011 (CET)

Bittesehr. Gruß, Stefan64 17:56, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke. --Felix ^frag 17:58, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:11, 10. Feb. 2011 (CET)

Bitte

Hallo,

kann man das bitte versionslöschen? Danke. --Catfisheye 18:24, 10. Feb. 2011 (CET) I. Ü. schwant mir hier ein Zweitkonto. Catfisheye 19:18, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke. Wegen des etwaigen 2konto CU stellen? Catfisheye 20:09, 10. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich nicht nötig, da offenkundig, siehe [2]. "Das mit den gemeinsamen Themen liegt wohl bei uns so in der Familie" --MBq ^Disk 20:32, 10. Feb. 2011 (CET)

Habe ich dann etwas übersehen, oder zählt die Bearbeitung des gleichen Themas mit fortgesetzten, deplacierten Bemerkungen nicht als Sperrumgehung? Und dies mithin als Sperrgrund? --Catfisheye 20:45, 10. Feb. 2011 (CET)

Jetzt ist keine Gefahr im Verzug, oder? - Stefan64 hat auf der Disku von HKM.Hoffmann um Stellungnahme gebeten. - Wenn diese schreckliche Bemerkung ein Ausrutscher war, für den HKMH sich ausdrücklich entschuldigt und für den er (sehr gute!) Gründe liefert, warum ihm das passiert ist, dann kann man ja noch mal überlegen. Ich denke bis dahin (also in Stunden oder maximal Tagen gerechnet) kann man abwarten. - Wenn es keine Entschuldigung gibt, wird sicherlich auch die "Familiensocke" gesperrt.--Pacogo7 20:56, 10. Feb. 2011 (CET)

Mittlerweile nicht mehr. Ist ja auch nun zwei Stündchen her. Das wertete ich jedoch als Nachtreten, das zudem nach meiner Entfernung wiederhergestellt wurde. Das und das nach seiner Sperre ist ähm, man sehe selbst. Ich vermute, er weiß nichts von Geos' Tod, aber ohne Worte. Catfisheye 21:03, 10. Feb. 2011 (CET)

OK. Plausibel. Deshalb: Pacogo7 sperrte „Brain On Vacation“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Familiensocke mit gesperrtem HHHoffmann) --Pacogo7 21:09, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke. Catfisheye 21:15, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 21:15, 10. Feb. 2011 (CET)

Sichterrechte für Sockenpuppen

Wie werden eigentlich Sichterrechte bei Sockenpuppen von Benutzern gehandhabt, die selbst Sichterrechte haben? Darf ich einer SoP mit nur wenigen Beiträgen die Sichterrechte geben, wenn mir ein vertauenswürdiger Sichter versichert, es sei seine? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:52, 10. Feb. 2011 (CET)

Why not? Die Qualität wird kaum abnehmen und wenn er die SP hat, um sich bsp. in einem Artikelbereich zu bewegen, wo er nicht per Klarnamen bekannt werden will, dann macht das Sichterrecht dort auch Sinn. --Micha 21:54, 10. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Sichterrechte nach 52 Artikelbeiträgen bekommen, auch ohne zu erklären, wessen Sockenpuppe es ist. --Medienmann 21:57, 10. Feb. 2011 (CET)

Es gab mal eine Diskussion, in der manche Benutzer äußerten, dass sie die Einhaltung der unter Wikipedia:GSV/R vorgegebenen Richtschnur erwarten. Es gibt aber keine Vereinbarug dazu und Admins können das Recht daher nach eigenem Ermessen vergeben. −Sargoth 00:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 00:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/28#Kategorienstruktur Politiker

Liebe Admins, ich möchte darauf hinweisen, daß dieser Punkt noch nicht abgearbeitet wurde. Kurz gesagt geht es darum: Soll eine Kategorie wie "Politiker (Italien)" Unterkategorie zu "Italiener" sein (weil die Staatsbürgerschaft Voraussetzung dafür ist, ein politisches Amt zu bekommen), oder soll sie nicht Unterkategorie zu "Italiener" sein, weil es theoretisch Ausnahmen gibt (es ist aber kein einziger praktischer Fall belegt), so daß jede Person, die in "Politiker (Italien)" kategorisiert ist, zusätzlich in "Italiener" kategorisiert werden muß. Bisher wird das uneinheitlich gehandhabt. Danke, Gruß, Aspiriniks 09:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Egal wie die Entscheidung ausgeht, wäre eine Bot-unterstützte Massenumkategorisierung nötig. -- Aspiriniks 09:40, 6. Feb. 2011 (CET)

Ähem, da steht "Kein LA, sondern ein Aufruf, folgendes Problem zu lösen ..." Sowas ist definitiv jenseits dessen, was ein Admin grundsätzlich tun sollte, noch was in einer LD-Abarbeitung zu lösen wäre. Inhaltliche Fragen löst die Community per Diskussion. Wenn Du mit Matthias noch mal in die Bütt willst sprich ihn doch an. Wenn ihr Euch für diese begeisternde Frage des Kategoriensystems nicht einigen könnt, dann wäre "Dritte Meinung" die richtige Ecke, oder? --He3nry Disk. 09:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Da es sich um eine größere Sache handelt (es müssen so oder so mehr als 1000 Artikel umkategorisiert werden), dachte ich, vielleicht können hier eine handvoll Admins, die mit dem Kategoriensystem gut vertraut sind, eine 3., 4., 5. usw. Meinung äußern und sich an einer Einigung beteiligen. Es geht ja nicht so sehr um einen Streit (ich bevorzuge zwar die erstere Variante, aber man kann meinetwegen auch die zweite Variante nehmen, hauptsache einheitlich) als um eine Inkonsistenz in der bisher praktizierten Kategorisierung. -- Aspiriniks 09:53, 6. Feb. 2011 (CET)

Es ist kaum möglich, alle denkbaren und künftigen Entwicklungen der Welt schon jetzt kategorisierend vorzubereiten. Kategorien sollen beim Navigieren helfen, nicht die Realität 1:1 abbilden. Derzeit haben wir IMO kein Problem, ich würde alles lassen wie es ist. My 2 cts --MBq ^Disk 07:05, 7. Feb. 2011 (CET)

Hi Problem mit Editwar 2

Hallo, die Vandalismusmeldung ist noch unbeantwortet Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Infracent, daher möchte ich mal nachfragen wo es hakt. Natürlich wäre es am besten wenn Benutzer: NebMaatRe das entscheiden könnte, danach sieht es aber noch nicht aus. Soll ich den edit-war noch mal näher belegen, oder wäre es besser CU-Antrag zu stellen? --Pass3456 21:30, 7. Feb. 2011 (CET)

Automatische Sichtung bei IPs?

Seit wann können IPs automatisch gesichtet werden? --Zwiebelleder 14:15, 9. Feb. 2011 (CET)

Er hat den selben Text einer zuvor gesichteten Version eingefügt. In dem Fall wird automatisch gesichtet. - Inkowik (Re) 14:20, 9. Feb. 2011 (CET)

Das können alle Benutzer, sofern nach einem Revert, die neue Version identisch mit der zuletzt gesichteten Version ist. Merlissimo 14:22, 9. Feb. 2011 (CET)

Wieder was gelernt. Danke für die Aufklärung. :) --Zwiebelleder 14:30, 9. Feb. 2011 (CET)

Eine Wiki-Legende. In Wahrheit hatte ein Sichter einen BK beim Zurücksetzen, aber da es sich um einen Nulledit handelt, unbemerkt. Dabei wurde die Sichtung übernommen. Dies kann man auch in den Logbüchern für die Seite einsehen.--141.84.69.20 15:08, 9. Feb. 2011 (CET)

Sicherlich .oO ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:40, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:40, 11. Feb. 2011 (CET)

Versionslöschung aus welchem Anlass?

Warum wurde der Beitrag dieses Benutzers Versionsgelöscht: Spezial:Beiträge/88.71.93.208? Nur weil es AC will ist wohl kein Anlass. Ich habe die entsprechende Version angesehen und gespeichert und kann darinn keinen Anlass für eine Löschung sehen, vielmehr jedoch die Gefahr, dass die Versionslöschung nicht sachgemäß eingesetzt wird. --Liberaler Humanist 19:48, 9. Feb. 2011 (CET)

Schwere Beleidigung ist die Begründung. Es handelt sich um einen persönlichen Angriff eines vielfach gesperrten Benutzers. Das Tool wurde schon sachgemäß und nicht missbräuchlich eingesetzt, über die Frage, wo Beleidigungen und Verleumdungen anfangen und was noch als Stichelei durchgeht, kann und sollte immer wieder debattiert werden. Bei der Vorgeschichte sehe ich da aber wenig Spielraum für eine andere als die getroffene Entscheidung, insbesondere, da der Beitrag keine über eine Aufforderung zur Beschäftigung mit einem Schlagwort hinausgehende sachliche Komponente aufweist. −Sargoth 07:26, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 08:52, 11. Feb. 2011 (CET)

Gelöschter Artikel "Musikverein Kärnten"

Habe im Jänner 2011 einen neuen Eintrag unter "Musikverein Kärnten" erstellt. Ich bin vom Musikverein Kärnten beauftragt einen Eintrag auszuarbeiten, habe aber offensichtlich nicht ausreichend signiert bzw. nicht die erforderliche Freigabe dr Urheberrechte erteilt. Ersuche meinen Artikel wieder einzustellen und mir mitzuteilen, was hiefür noch erforderlich ist. --Cyberherbie 23:34, 10. Feb. 2011 (CET)

Kommentar aus dem OTRS: Ticket liegt vor, aber Artikel war's keiner - es sei denn, das sieht jemand anders. --Guandalug 23:39, 10. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich sehe es anders. Laut Wikipedia:SLA bzw. Wikipedia:URV dürfte der Artikel zu unrecht schnellgelöscht worden sein [3]. Aber irgendwie symptomatisch für die Unsitten die in de DE-Wikipedia gegekehrt sind. Alles schön regelmentiert (um den Schein nach außen zu wahren), aber tatsächlich ist es ein selbherrlicher oligarchischer Rambohaufen, der unter anderem das Wikiprinzip aushebelt, indem er fix und fertige Artikel vom Artikelersteller einfordert und alles ander schnelllöscht. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 00:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Dass das Teil seit dem 20. Januar in der QS war, ist dir selbstverständlich nicht entgangen? --Guandalug 00:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Ach vergiß es! –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 00:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Aktualisierung Hauptseite SG?, die xte

Hallo Admins, es gibt einen fertig vorbereiteten Vorschlag auf der Hauptseiten-Disku, falss die rechte Spalte dann kürzer wird als die linke, einfach beim AdT die Leerzeile raus und und den unteren Teil, der nachträglich bestellt wurde, auf ein gesundes Maß schrumpfen, ggf. mit WP:WWNI #8. --Vux 05:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Trotz der knapp 300 Nominierungen scheinen uns nun auch noch die Administratoren ausgegangen zu sein, die außerhalb der üblichen Arbeits- und Freizeiten (0-6) aktiv werden würden und könnten. Gute Nacht. Aber das SG von gestern zu übernehmen anstatt von letzter Woche ist auch eine amüsante Variante... Gruß, Gerald SchirmerPower 06:01, 11. Feb. 2011 (CET)

Tja, vielleicht hat der globale Restaurantkritiker Fossa ja Lust, sich fortan laufend um das Hauptseitenmenü abzumühen, nachdem er einen der tatkräftigsten Köche dort aus der Küche vergrault hat?? --Jocian 08:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich habve zwar nix mitgekriegt (außer dass SG offenbar nicht Schiedsgericht meint), aber - bitte schööön langsam-: was soll ich machen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 08:09, 11. Feb. 2011 (CET)

hmm, ich wundere mich auch was das SG da soll. vermutlich Schon gewusst. @Vux: ganz oben auf der disk. der hauptseite steht: "Alle beständig aktualisierten Rubriken haben eigene Diskussionsseiten". Du suchst vermutlich Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst ...Sicherlich ^{Post / FB} 08:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Der Vorschlag, die fehlende Aktualisierung von SG auf einer Seite zu melden, die von noch weniger Admins als Wikipedia Diskussion:Hauptseite zu melden, ist schon originell. Sollen Tippfehler beim Artikel des Tages demnächst auch auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages gemeldet werden? Tatsache ist, dass leider vergessen wurde, die heutige Vorlage zu aktualisieren, bevor die Kaskadensperrung der Hauptseite aktiviert wurde. Ein Vorschlag, was nachträglich in die Vorlage eingebaut werden könnte, steht seit Stunden auf Wikipedia Diskussion:HS#Schon gewusst 11.2., wem das nicht reicht, kann auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst aus dutzenden von Vorschlägen wählen. Was fehlt, ist ein Admin, der die Vorlage bearbeiten kann (und will). Sind wir mit diesem Anliegen auf dieser Seite wirklich falsch? Wo sonst kann man noch Admins direkt ansprechen, wenn die normale Diskussionsseite zur Hauptseite ignoriert wird? --Andibrunt 09:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo, am schönsten ist es, die Hauptseitenautoren bereiten alles so vor, so dass wir / ich nur noch kopieren und einfügen müssen, so wie es Benutzer machen, die eine Vorlagenprogrammierung geändert haben möchten. Im Moment ist die Anfrage mit der reinen Verlinkung von Diskussionsseiten etwas unkonkret. Ich bin sicher, dass dann schneller reagiert wird. −Sargoth 09:09, 11. Feb. 2011 (CET)

Wie bereits oben angegeben, auf Wikipedia Diskussion:HS#Schon gewusst 11.2. steht der Vorschlag zum einkleben. Das hatte Vux auch schon bei seinem ersten Beitrag erwähnt („es gibt einen fertig vorbereiteten Vorschlag auf der Hauptseiten-Disku“). --Andibrunt 09:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke Andibrunt für den Hinweis auf den Link, ich möchte trotzdem meine Bitte wiederholen, die Inhalte hier anzugeben, damit es schneller geht und wir nicht recherchieren müssen. Ich denke, das ist sowohl im Interesse der Hauptseitenautoren als auch in dem des abarbeitenden Admins. Übrigens habe ich da was falsch gemacht? Bei mir erscheint die box auf der Hauptseite leer. −Sargoth 09:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Ist gefixt, war /noinclude. −Sargoth 09:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Aktualisierung! Bisher war es eben so, dass ein Admin zuerst auf WD:HS die Anfrage gesehen hatte, aber ein Herüberkopieren des Textes hierhin ist sicherlich sinnvoll. Allerdings dürfte für Tippfehler etc. Wikipedia Diskussion:HS die erste Anlaufstelle für andere Benutzer bleiben. Nun bereite ich aber das SG für morgen vor, damit sich das Chaos nicht so schnell wiederholt. Trotzdem meine Bitte an die allgemeine Runde der Admins, dass der eine oder andere die Hauptseite auf seine Beobachtungsliste packt, nachdem ich als Putzfrau ausgeschieden bin und die sonst aktiven „Hauptseitenadmins“ auch präsenter im RL als bei Wikipedia sind. Es ist nicht viel Arbeit, aber irgendeiner muss sie nun mal machen. Und wenn die Verantwortung auf mehr Schultern verteilt wird, werden vielleicht weniger Admins weggemobbt. --Andibrunt 09:25, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:18, 11. Feb. 2011 (CET)

Schon o.k. auch ein Admin kann und muss nicht alles kennen und können, ist dann aber schwierig, weil die Nicht-Admins ja per Kaskadensperre nicht dürfen, werd mir demnächst eine Kopiervorlage mit den nötigen Verlinkungen basteln. Seit Andibrunt das Handtuch geschmissen hat, ist das Klima aber nicht unbedingt besser geworden. Und so oft wie das in den letzten 3 Monaten erst nachträglich aktualisiert wurde, ja dann kann es ja auch nicht sooo wichtig und eilig sein. --Vux 15:49, 11. Feb. 2011 (CET)

Reinhard Birkenstock

Auf der Disk. wurde eine Anmerkung, die man als "ehrenrührig" empfinden könnte, gelöscht, ist aber noch in der Versionsgeschichte sichtbar. Imho müsste das ganz gelöscht werden. Kann sich das bitte mal jemand anschauen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 11:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Ist weg −Sargoth 12:02, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:11, 11. Feb. 2011 (CET)

Gern :) −Sargoth 12:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 12:02, 11. Feb. 2011 (CET)

Halbsperrung von einigen meiner Benutzerseiten

Nachdem ich meine Benutzerseite aufgeräumt und vieles ausgelagert habe, bitte ich um die Halbsperrung (edit und move) folgender Seiten:

• Benutzer:Ianusius - die Hauptseite selber
• Benutzer:Ianusius/Baustelle - nur die Oberseite
• Benutzer:Ianusius/EditCounterOptIn.js - nur für den Toolserver
• Benutzer:Ianusius/Vorlagen/Hautseitenbestandteile - Bestandteile aufgelistet
• Benutzer:Ianusius/vector.js - nur eine Zeile, damit die Leisten sich einklappen

Manche Seiten sollen nicht gesperrt werden, weil ich auch als IP meine Seite editieren will (halt nur mit Trick, die Vorlagen zu editieren). -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 18:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Alles dicht. :) −Sargoth 18:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 18:13, 11. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 18:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Kleine Anmerkung: Das Sperren der .js Seiten war unnötig, weil dort eh nur du editieren darfst. Damit andere das dürfen brauchen sie extra das edituserjs-Recht, was nur Admins, globale Admin und Stewards besitzen. (gilt analog auch für alle Seiten im BNR, die mit .css enden)

Eine Halbsperrung von move bringt eigentlich nichts, da auf dewiki das move-Recht nur an bestätigte Benutzer vergeben wird. Also Leute, die nicht autoconfirmed sind, können eh nichts verschieben. Merlissimo 00:08, 12. Feb. 2011 (CET)

Vorlagensperrung

Aus gegebenem Anlass hätte ich gern mindestens eine autoconfirmed der 25230-fach eingebundenen Programmierung von

• Vorlage:TitelFormat
• Vorlage:TitelFormat/core
• Vorlage:TitelFormat/core1
• Vorlage:TitelFormat/core2
• Vorlage:TitelFormat/core3

Es darf auch gern sysop sein; die Vorlage ist ausgetestet, seit drei Wochen unbeanstandet produktiv und es gibt auf absehbare Zeit nichts mehr an der Programmierung zu ändern. Außer mir hätten auch nur Vorlagen-Werkstattler hier etwas zu fummeln.

Danke --Linksverdreher 18:58, 8. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag – In der letzten Viertelstunde war schon wieder einer dran [4] [5] (richtige Version sperren).

--Linksverdreher 19:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Sysop. --Guandalug 19:10, 8. Feb. 2011 (CET)

Bedaure, einer fehlt noch:

• Vorlage:TitelFormat/core

--Linksverdreher 19:15, 8. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, übersehen. Danke fürs Aufpassen. --Guandalug 19:20, 8. Feb. 2011 (CET)

Sysop ist übertrieben. Ich sehe z.B. einen Bedarf an Syntaxänderungen, um die Vorlagen sicherer zu machen. Genauer kann ich die "Sicherheitslücke" hier nicht erklären, denn hier könnten ja auch Vandalen mitlesen. Eine Halbsperre tut es m.E. auch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:04, 8. Feb. 2011 (CET)

Bitte löschen

Könnte bitte jemand diese Datei löschen:Datei:NRK Super.svg, weil die wurde aus versehen 2 mal hochgeladen. Danke --BigbossF★rin 20:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Wie heißt die andere? Einen Artikel NRK Super zum Nachgucken gibt es nämlich nicht. −Sargoth 21:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Laut [6] wurde das Duplikat jedenfalls nicht heute hochgeladen. Außerdem scheint auch keine zweite Datei mit identischem Hashwert zu existieren. Daher brauchen wir den Dateinamen der zweiten Datei. Yellowcard 00:32, 12. Feb. 2011 (CET)

Sie heißt Datei:NRK super Logo.svg und wurde schon vor längerem hochgeladen. --BigbossF★rin 10:48, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:36, 12. Feb. 2011 (CET)

passiver Sichterstatus / Benutzersperrung-Log tilgen

Hallo, der passive Sichterstatus wird automatisch erteilt. So steht es hier: Wikipedia:Gesichtete_Versionen. Ich denke, ich habe genug Edits, um die Kriterien zu erfüllen. Warum wurde mir der passive Sichterstatus nicht automatisch erteilt? Was muss ich noch machen? Daniel 23:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Z.B. Es wurde bei mindestens 20 Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile benutzt. Ich zähle bei Dir 19. --Gereon K. 23:55, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Wie hast du das gezählt? Denn die Zahl wundert mich. Ich bin jemand, der im Artikelnamensraum konsequent und immer die Zusammenfassungszeile verwendet. Im Benutzernamensraum hingegen lasse ich den Kommentar (== Zusammenfassungszeile) oft weg, weil ich mein eigenen Seiten editiere. Da ich >200 Bearbeitungen habe, müsste ich doch auch etwa genauso viele Zusammenfassungszeilen geschrieben haben? Daniel (00:38, 12. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Oops, nein, streich das, habe auf der falschen Seite geschaut. Es wird Punkt 6 sein: ist noch nie gesperrt worden. Du wirst Dich erinnern. 2006 wegen Unterschriftveränderung und Editwar. Du müsstest also den Sichterstatus beantragen. --Gereon K. 00:55, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Erklärung. OK, düster erinnere ich mich. Dann würde ich mich gerne von dem Vorwurf reinwaschen, der damals zur Sperrung führte. Damals war etwas ähnliches passiert wie eben, siehe oben, wo der Bot meine Signatur nachgetragen hat. Die hat damals bei meinem Diskussionsbeitrag auch gefehlt und ich habe sie selbst nachgetragen. Das wurde mir als "Unterschriftenfälschung" angehängt. Selbst im Bundeszentralregister werden Vorstrafen nach gewisser Zeit getilgt, in WP scheint mir diese (falsche) Urteil immer noch anzuhängen. Wie werde ich das los? An wen muss ich mich wenden? Daniel 01:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Soweit ich weiß (kann falsch sein): bleibt der Sperreintrag. Aber das dadurch hier entstehende Problem kann ja ganz leicht behoben werden: Wikipedia:GSV/R.

Aber was anderes: kannst du nicht deinen Benutzernamen etwas sichtbarer in deiner Signatur machen? Das würde das Erkennen erleichtern. :-) Vielleicht: Daniel(127.0.0.1) oder so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:51, 12. Feb. 2011 (CET)

Das Sichterflag steht Dir natürlich zu, ich hab es jetzt manuell vergeben. --MBq ^Disk 10:32, 12. Feb. 2011 (CET)

Ah, ich sehe gerade, da sind neue Knöpfe aufgetaucht. :-) Das ist wohl das Recht aktiver Sichterstatus, wenn ich mir nicht irre. Dann Danke dafür. Ich werde mich dazu erst mal einlesen. -- Daniel(127.0.0.1) 10:51, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Reinhard Birkenstock

Erneut die Anmerkungen auf der Disk., die gestern aus der Versionsgeschichte genommen wurden. Ich habe sie gelöscht und bitte um erneute Totallöschung, Sperrung der Seite sowie Sperrung des Users, der sich offensichtlich ein neues Konto zugelegt hat. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:43, 12. Feb. 2011 (CET)

ist erl. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:49, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke. Dieser User scheint sich hier immer neue Konten zuzulegen, um speziell diese Aussage unterzubringen. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:52, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:49, 12. Feb. 2011 (CET)

Idistaviso

Hallo, ein Übertragen in dieser Art halte ich wegen der Wahrung der Versionshistorie für nicht gut:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Idistaviso&action=history

Richtig wäre eine Verschiebung.

Ich glaube auch nicht, dass die Verschiebung Sinn macht. Bedeutung hat das Ereignis, nicht die Flurbezeichnung.

Die Diskussionsseite ist auch noch an der alten Stelle geblieben.

Gruss – Simplicius 14:10, 12. Feb. 2011 (CET)

Da hast Du vollkommen recht. Ich verschiebe zurück und Ihr klärt das bitte auf der Diskussionsseite. Danke und Grüße --Millbart talk 15:37, 12. Feb. 2011 (CET)

War auf Benutzer_Diskussion:Alexander_Leischner#Idistaviso schon am 22. Januar angesprochen und offenkundig wusste Alexander nicht so recht, wie das geht. Besten Dank also für die Reparatur. – Simplicius 16:52, 12. Feb. 2011 (CET)

Ah, habe ich übersehen. Gern geschehen. --Millbart talk 21:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 21:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Steinchen1971

Ist für VM zu harmlos: Bitte nochmal die Vorschau nahebringen, 2x Ansprache hat bisher nicht gefruchtet und der eine von ihm bearbeitete Artikel hat mittlerweile eine unzumutbare Versionsg. Danke. XenonX3 - (☎:±) 16:44, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 19:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Neulich im Roxy Kino

Die Benutzer Diskussion:Neulich im Roxy Kino fasst es zusammen: Der Benutzer wurde für eine Sockenpuppe des gesperrten Benutzer:Gordito1869 gehalten (siehe WP:VM Archiv vom 31.12.2010), dieses Vorwurfes hat er sich scheinbar erfolgreich erwehrt (siehe Archivierte Administratoren/Anfragen Dezember 2010). Ich denke zu unrecht. Neben den eingebrachten Argumenten möchte ich darauf hinweisen, dass der Benutzer mit gleicher Kamera fotografiert. So bin ich auf Gordito1869 aufmerksam geworden nachdem ich mir schon gedacht habe, dass commons:User:Neulich im Roxy Kino kein sooo neuer Benutzer sein kann weil derartige Pöbeleien für einen relativ neuen Benutzer doch sehr ungewöhnlich wären. Neulich im Roxy Kino sollte als Sockenpuppe gesperrt werden. --Martin H. Diskussion 20:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Auch Commons ist kein Porno-Schuppen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wife_marija_33.JPG (Porno-Foto ist nun "out of scope") - Schönes Wochenende! --Neulich im Roxy Kino 20:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Hatte jemand ernsthafte Zweifel, dass er es ist? -- Niteshift 21:33, 12. Feb. 2011 (CET)

Diese (und andere) Mitarbeit war mir eine Ehre: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Gedenkstein_K%C3%B6bis_.jpg ...falls aber unerwünscht, bitte Foto (ebenfalls) löschen und den Benutzer sperren. MfG --Neulich im Roxy Kino 21:38, 12. Feb. 2011 (CET) --- Mehr [7] gibt meine Canon PowerShot A570 IS leider nicht her, sorry. --Neulich im Roxy Kino 22:12, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 10:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Phoenix2 freiwilliges Ausscheiden (erl.)

Moin zusammen. Ich habe Benutzer Phoenix2 (eskalierend) für 4 Tage gesperrt und er beantragt jetzt eine unbefristete Sperre für einen freiwilligen Ausstieg: Benutzer Diskussion:Phoenix2 Kann das bitte ein Kollege übernehmen? Vielleicht wäre es schön, wenn er sich das auch nochmal eine Zeit überlegt.--Pacogo7 01:05, 13. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. Ich habe die Sperre selbst durchgeführt. Der Sperrwunsch wurde auf seiner Disku wiederholt.--Pacogo7 09:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Reinhard Birkenstock

Bitte um Halb-Sperrung des Artikels wg. unpassenden Erweiterungen. Die Disk-Seite wurde bereits vor kurzem aus dem gleichen Grund gesperrt und es gab Versionslöschungen. Ich bitte die Version des Artikels vom 13. Februar 2011, 17:02 Uhr aus dem gleichen Grund zu löschen. Danke. -- KurtR 17:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Und den entsprechenden Benutzer bitte auch gleich sperren. Merci. -- KurtR 17:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja, bitte! Ich unterstütze das entschieden! --Nicola Verbessern statt löschen! 17:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 17:17, 13. Feb. 2011 (CET)

Neue Deutsche Härte

Bitte eine Versionslöschung vornehmen, da Wikipedia:PA in der Zusammenfassungszeile. --HC-Mike ^(☎:±) 18:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Naja, dann bleibt eben der Vollidiotenedit in der Versionsgeschichte drin. --HC-Mike ^(☎:±) 19:14, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HC-Mike ^(☎:±) 19:14, 13. Feb. 2011 (CET)

Demokratische Partei Saar / FDP Saar / Freie Demokratische Partei/Demokratische Partei Saar

Ein etwas undurchschaubares Hin- und Hergeschiebe und -weitergeleite, soweit ich es durchblicke, müsste da eine unabsichtliche URV o. ä. vorliegen. Die Originalversionsgeschichte liegt unter Demokratische Partei Saar, das jetzt zum Redirect umfunktioniert wurde, der Text wurde dann per C&P in FDP Saar, was dann wiederum auf Freie Demokratische Partei/Demokratische Partei Saar verschoben wurde und daher ebenfalls nur noch Redirect ist. Unter Freie Demokratische Partei/Demokratische Partei Saar liegt nun ein Artikel ohne vollständige Versionsgeschichte, der in dieser Form mMn URV darstellt. Ich fände es schön, wenn jemand, der etwas mehr Durchblick hat als ich heute, da mal drüberschaut und das Problem behebt. Grüße, -- Felix König ✉ BW 18:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Da wurde zum Glück noch nicht wirklich rumeditiert, weswegen das noch relativ einfach bleibt. Ich kümmer mich drum.--Ticketautomat 19:29, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 19:29, 13. Feb. 2011 (CET)

AdT

Wie mir gerade erst aufgefallen ist, ist der aktuelle Artikel des Tages auf der Hauptseite eine Wiederholung von letzter Woche. Bitte in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Montag den auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#14.02.2011: Otto Regenbogen diskutierten Vorschlag einbauen. --Andibrunt 00:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Bevor es BK gibt: ich kümmere mich drum. --Happolati 00:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Trotzdem BK :-) César war schneller. --Happolati 00:13, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke an alle, die noch wach sind! --Andibrunt 00:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Du fehlst uns auf der Hauptseite :'( ... --César 00:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César 00:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Bild wird nicht angezeigt - Wikipedia-Softwarefehler

Anscheinend gibt es einen Fehler in der Wikipedia-Software. Das Foto auf der Seite Tendinitis calcarea wird nur angezeigt, wenn man angemeldet ist. Bei nichtangemeldeten Besuchern diesers Artikels erscheint nur der Text

"Datei:Calcific tendinitis marked.jpg Röntgenbild einer Kalkschulter"

Das Problem tritt sowohl mit Safari als auch mit Firefox auf. Der Seitenquelltext wird nicht korrekt generiert, wenn der Betrachter nicht angemeldet ist. Wie kann diese Fehlermeldung an die richtigen Leute weitergeleitet werden? Pakwesi 00:36, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich kann aktuell unangemeldet quasi gar nichts mehr von oder auf commons ansehen, sogar die Buttons und der Aufrufsbalken oben sind kaputt: „Error: Vorgang abgebrochen“. Ist wohl ein allgemeines Problem. —[ˈjøːˌmaˑ] 00:46, 14. Feb. 2011 (CET)

Quetsch-Nachtrag: Fehler treten nur per https auf. —[ˈjøːˌmaˑ] 00:50, 14. Feb. 2011 (CET)

...und jetzt gar nicht mehr. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 00:55, 14. Feb. 2011 (CET)

(BK):Also bei mir ist sowohl an- als auch abgemeldet alles in Ordnung. Was für eine Auflösung fährst du denn (bzw. wie groß ist das Browserfenster)? --magnummandel 00:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte die Seite gepurged und danach war's auch hier weg. Die geschilderte Kombination wird so zustande gekommen sein, dass unangemeldet die letzte gesichtete Version angezeigt wurde, in der der Fehler vorkam und eingeloggt die Version nach der Bearbeitung. Der Fehler tritt hin und wieder auf und ist sicher bekannt. -- Niteshift 00:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Quetsch: Ist ein bekannter Fehler nach Commons-Transfer mit gleichem Bildnamen. Einmal die Seite(n) die das Bild einbinden ent- und neusichten. Danach isses wieder gut. siehe auch diesen Log--JuTa 01:03, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Niteshift 00:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Anzeigefehler im Firefox

Hallo,

ich hbe ein Problem bei der Anzeige folgender Seite im Firefox: http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4g_%28Unternehmen%29

Im IE macht die Seite übrigens keine Schwierigkeiten. Andere Wikipedia Seiten werden auch im Firefox richtig angezeigt.

87.165.139.124 20:51, 10. Feb. 2011 (CET)

Jetzt verstehe ich nur noch Bahnhof. Folge ich dem Link in meiner Anfrage oben, wird die Seite ordendlich angezeigt. Gehe ich über diesen Link http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburger_Localbahn#Gesellschafter rein, kommt alles verzerrt. 87.165.139.124 20:55, 10. Feb. 2011 (CET)

Gestern war das Problem auch schonmal aufgetreten und behoben worden, siehe Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Februar#Kapute_Seite 87.165.139.124 21:20, 10. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Inhaltskopie

Am 13.2. wurde der Benutzer Phoenix2 gesperrt. Das war Teil eines größeren Konfliktes, indem ich versucht habe, ein wenig Ruhe reinzubringen. Aus diesem Grund hat mich der o.g. Benutzer angesprochen, und mich um Hilfe beim Besorgen des Inhaltes einer seiner Unterseiten gebeten.
Falls es nicht gegen irgendwelche Prinzipien verstößt, wäre es schön, wenn ich den aktuellen Inhalt der Seite Benutzer:Phoenix2/Seldschuken einfach per Mail geschickt bekomme, bzw. dieser einfach auf die Seite Benutzer:Friedrich_Graf/Artikelrampe eingefügt wird (alle vorherigen Sachen meiner Unterseite können dabei nach belieben gelöscht, geändert,... werden). Vielen Dank für die Mühe
--Friedrich Graf 09:45, 14. Feb. 2011 (CET) Sei Progressiv

Guten Morgen. Ist erl. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Löschung eines eingestellten Artikels

Wir haben heute einen Artikel eingestellt mit den Namen Granatium Radenthein. Dieser Artikel wurde schnellgelöscht, obwohl es sich um eine Sehenswürdigkeint in den Nockbergen handelt, und viele dieser Sehenswürdigkeiten bereits in der Enzyklopädie vorhanden sind. Auch unter dem Ort Radednthein wird das Granatium erwähnt. Bitte daher um dringende Aufklärung, warum unser Text nicht relevant sein soll, ganz im Gegenteil, das Granatium gehört mit 100.000 Besuchern zu den wichtigsten Zielen in den Nockbergen und es bedeutet Vollständigekit in Ihren Informationen. Es ist ja auch die Amethystwelt in Maissau vertreten.

Bitte um Klärung Besten Dank (nicht signierter Beitrag von Stephi U (Diskussion | Beiträge) 14:15, 14. Feb. 2011 (CET))

Dafür gibt es Wikipedia:Löschprüfung. --87.144.124.129 14:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Wurde zur Überarbeitung wiederhergestellt, siehe Benutzer_Diskussion:XenonX3#Granatium_Radenthein --MBq ^Disk 16:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Halbgeviertstrich / Bot für Änderung

Hallo

Gibt es vielleicht einen Bot, der Änderungen an den Jahreszahlen von-bis durchführen kann? Beispiel: von (1933-1999) zu (1933–1999)? Beste Grüße --Isaavada 14:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Für Botanfragen gibt es Wikipedia:Bots/Anfragen. Einen Bot loszuschicken, nur um Striche zu ändern, über die kaum ein Leser stolpern wird und die auch niemand auf seiner Tastatur hat, ist mMn aber verzichtbar. Dies sollte nur zusammen mit anderen Aufgaben in einem Abwasch erledigt werden. Gruß -- Niteshift 14:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Niteshift 14:26, 14. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Sicherlich sperren?

Er hat schon 28 WW-Stimmen zusammen; laut Intro-Quelltext wird (kann?) dann gesperrt (werden?). – Giftpflanze 17:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Nein, die 25 Stimmen sind nicht im nötigen zeitraum eingegangen. inttro bitte noch einmal genau lesen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:59, 14. Feb. 2011 (CET) Sorry, Rechenfehler auf Grund von Scrollingsprung. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:01, 14. Feb. 2011 (CET)

Ah, ich dachte schon, ich bin behämmert … – Giftpflanze 18:08, 14. Feb. 2011 (CET)

Wo steht dass man dann sperrt? Ich sehe nur, dass man ihn informieren soll. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:00, 14. Feb. 2011 (CET)

Achso: Ich sehe da auch 25 WW-Aufforderungen in einem Monat. Also das stimmt schon. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:03, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Sicherlich informiert. NNW 18:06, 14. Feb. 2011 (CET)

Stand zwar schon oben drüber, aber doppelt hält besser ;) - Inkowik (Re) 18:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Hatte ich übersehen, danke. NNW 18:13, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich zitiere: „Diese Seite ist gesperrt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
[…]

• Die nötigen Unterstützer für die Wiederwahl von {{UNTERSEITE}} sind beisammen.“

– Giftpflanze 18:08, 14. Feb. 2011 (CET)

Ah, jetzt hab ichs auch gefunden. Sehr versteckt ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Hab's gesperrt, DS weiter offen. --MBq ^Disk 20:05, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 20:05, 14. Feb. 2011 (CET)

Linkkspam

verschoben nach WP:Weblinks/Block/uni-erlangen.de#biologie.uni-erlangen.de. -- seth 00:43, 12. Feb. 2011 (CET)

Unberechtigte Sperrungen

Könnte evtl. der eine oder andere Admin ein Auge darauf werfen? Man bekommt hier das Gefühl, dass einige Kollegen ihr Kontingent an Sperrungen noch aufbrauchen müssen. Danke schon einmal vorab. --Zwiebelleder 18:54, 11. Feb. 2011 (CET)

Benutzer Zwiebelleder, der gern mit haltlosen Unterstellungen um sich wirft, vertritt die Auffassung der IP, die sich mit zwei Benutzern einen Editwar lieferte. Da auf der Disk kein Konsens absehbar ist, dafür aber eine Fortsetzung des Editwars, ist zur Zeit eine Entsperrung nicht nützlich. --Logo 19:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht so ganz wieso mein von dir verlinkter Edit eine „unhaltbare Unterstellung“ sein soll. Diese Korrektur bezog sich auf den unberechtigten Revert und die unmittelbare darauf folgende Seitensperrung durch den selben Benutzer. Da es sich hier ja nicht zwingend um persönliche Ansicht handelt, sondern eher um eine falsche Darstellung der Sachverhalte, habe ich eine passendere Formulierung gewählt. Was ist da schon dabei? Deswegen werfe ich gleich mit „haltlosen Unterstellungen“ um mich? Ob derartige Behauptungen nun seriöser sind, wage ich zu bezweifeln. Mir ging es hier nur um eine sachliche Lösung. Wieso man deswegen gleich von mir fremden Usern persönlich angegriffen wird, ist mir schleierhaft. --Zwiebelleder 21:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Der fremde Benutzer, der dir hier geantwortet hast, ist der, dem du den Seitenschutz in eigenem Interesse vorwirfst. Den Vorwurf kann ich übrigens auch nicht nachvollziehen. −Sargoth 21:19, 11. Feb. 2011 (CET)

Korrektur: du meinst wohl den vorausgegangenen Halbschutz von Baumfreund-FFM. Für die Untersuchung solcher Angelegenheiten kannst du ein Adminproblem aufmachen: Wikipedia:AP. Sieht anber nicht erfolgversprechend aus, da er in der History nur ein weiteres mal mit einem Kompromissvorschlag auftaucht. −Sargoth 21:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Zustimmung zu Sargoth. Es handelte sich außerdem um eine Halbsperre, die einer Korrektur nicht im Wege stand (welche, wenn ich das nicht falsch interpretiere, wenige Minuten später auch vorgenommen wurde). Aus meiner Sicht kein Grund zur Aufregung. Stattdessen kann die Zeit besser für inhaltliche Fragen auf der Artikeldisk (oder für das wirkliche Leben) genutzt werden. Sollte hier erledigt sein. --Howwi ^{Daham · MP} 21:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hab das Thema hier zu Sprache gebracht, da als Grund für die derzeitige Vollsperrung „Hamsterquälerei“ angegeben wurde, jedoch zwei IP-Edits meines Erachtens nach keine Voll- sondern allenfalls eine Halbsperrung rechtfertigen. Daher nahm ich an dass der vorherige „Edit-War“ von Baumfreund-FFM ebenfalls dazu beigetragen hatte, dass die Entscheidung auf Voll- statt Teilsperrung fiel, was aber ebenfalls ungerechtfertigt wäre, da es hier um etwas anderes ging. Wie man es nimmt, kommt es auf das Selbe raus: Dass eine Vollsperrung bei zwei banales IP-Edits meines Erachtens etwas über das Ziel hinausgeschossen ist. --Zwiebelleder 21:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Verschub Versager (Sprengtechnik)→Versager

Servus!
Die Verschiebung kann nicht durchgeführt werden, da der Zieltitel zur Erstellung gesperrt ist.
Da das Lemma frei ist wäre eine Verschiebung, Vandalismusgefahr hin oder her, sinnvoll.
Bitte mit wiktionary:de:Versager synchronisieren.
Gruß, Ciciban 11:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich richte mal einen redirect ein, vielleicht schreibt ja irgendwann mal jemand einen ethymologisch-historischen Beitrag zur Beleidigung. Hoffe, das passt so. −Sargoth 15:55, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke&Gruß, Ciciban 14:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Benutzerseite löschen und anderes

archiviert von Wikipedia Diskussion:Administratoren/Anfragen

Leider kann ich die Hauptseite nicht nutzen, deswegen muss das wohl hier rein!

Da ich heute freundlicherweise per Mail darauf hingewiesen wurde, dass hier zum wiederholten mal Vandalismus auf verschiedenen Seiten versucht wird mit meinem Namen in Verbindung zu bringen, bitte ich darum; zum einen meine Benutzerseite zu löschen und die Nutzung meines Namens auf Diskussionsseiten zu unterbinden. Ich habe trotz wiederholter Anfragen per Mail keinerlei Interesse an jeglicher Mitarbeit an der Wikipedia und bin was eigentlich allen bekannt sein sollte in meinem eigenen Wiki-Projekt eingebunden. Vielen Dank. --DaSch Opt Out 16:42, 15. Feb. 2011 (CET) aka Benutzer:DaSch

Die Benutzerseite ist gelöscht und gesperrt. --Millbart talk 16:46, 15. Feb. 2011 (CET)

Diskussionsseitensperrung eines Bots

Hi, könnte man die BD von meinem Bot Benutzer:Botix 1998 vollsperren lassen, da sie ein redir auf meine BD ist und eingentlich nicht bearbeitet werden muss--Fix 1998 Disk. ^+/- 16:17, 15. Feb. 2011 (CET)

Warum nicht? Oder. Done. −Sargoth 19:15, 15. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 19:15, 15. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Entsperrung von Bahnhof Bludenz und/oder Übertrag des LA auf die Artikelseite

Den LA zum Artikel Bahnhof Bludenz musste ich wegen Sperrung auf der Diskussionsseite eintragen. Das wurde nun prompt bemängelt. Damit nicht der im derzeitigen Zustand unmögliche Artikelausbau zu weiteren Verschwörungstheorien Anlass gibt, bitte ich um Entsperrung des Artikels, alternativ (oder falls ich es nicht mehr selbst machen kann) um Übertrag des LA auf die Artikelseite. MBxd1 20:06, 15. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 20:13, 15. Feb. 2011 (CET)

Bahnhof Bludenz

Bitte die Version von Lantus auf der Artikel Disk auf den gesperrten Artikel schieben, siehe Diskussion:Bahnhof_Bludenz#Vorschlag_von_Lantus Danke. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:24, 15. Feb. 2011 (CET)

1)Zusätzlich bitte LAE auf Löschdisk

• Relevanz ist unbestritten
• Mehrheit ist für behalten
• Es ging nur um die Qualität und die ist jetzt erbracht

2)Artikel bitte entsperren, damit weitergearbeitet werden kann

danke, lg -- Agruwie  ^Disk   23:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Der LA kann durchaus bestehen bleiben, auch das QS, auch die Sperre, aber die neue Version des Artikels sollte auf das Lemma verschoben werden. Danke SlartibErtfass der bertige 23:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Es ist doch alles geklärt und es wird Zeit, dass wir wieder Artikel schreiben und unsere Zeit nicht mit leidigen Disks verplempern, -- Agruwie  ^Disk   23:42, 15. Feb. 2011 (CET)

der LA sollte nicht von Dir oder mir kommen, das einzige was ich will ist, dass die neue Version genau wie der LA auf den gesperrten Artikel verschoben wird. Ich denk, das wäre nur fair. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:51, 15. Feb. 2011 (CET)

Das ist ohnedies nur eine Anfrage :-) , entschieden wird das schlußendlich vom diensthabenden Admin, ob es jetzt gleich ein "LAE" wird oder später ein "bleibt", lg -- Agruwie  ^Disk   00:29, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:04, 16. Feb. 2011 (CET)

Leistung (Physik)

Seit dem Ablauf der Halbsperre von IPs nur Vandalismus. Bitte dieses typische 9.-Klasse-Thema wieder auf Halbsperre setzen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 18:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:92.227.135.73/EditCounterOptIn.js

Editcounter für ne IP scheint mir doch reichlich überflüssig zu sein. Könnte das bitte ein Admin mal löschen (samt Diskussionsseite)? Danke! --JonBs 20:34, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 20:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Holger Burner

01:09, 26. Nov. 2006 Herr Th. (Diskussion | Beiträge) hat „Holger Burner“ gelöscht ‎ (Wikipedia:Löschkandidaten/19. November 2006#Holger Burner (gelöscht))

Hallo,

ich würde mir den Artikel gern noch mal ansehen, vielleicht lässt sich daraus etwas machen. Danke und Gruß -- Lotta 19:30, 15. Feb. 2011 (CET)

Vollquote (in der Version vor dem LA, es fehlt nur ein Siehe Auch):

Holger Burner ist ein MC aus Hamburg. Sein erstes Album, "Cypher-Propaganda", erschien im November 2006. Die Single "900 Autos", über die Unruhen in den französischen Banlieues im Herbst 2005, ist in der deutschen Linken halbwegs bekannt.

• www.holger-burner.de
• www.holger-burner.de.vu

Text war von '19. Nov. 2006, 01:31:37, 87.160.221.25' --Guandalug 19:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Verschieben meines Artikels von SWamP

Ich habe heute eine neue Seite für den sowjetischen Schauspieler Vladislav Dvorzhetsky erstellt. Unter dieser Transkription existiert er auch auf der englischen Wikipedia-Seite, sowie überall im Web, wie auch bei IMB. So dass es sich um die "offizielle" Transkription des Namens handelt. Bei vereinzelten Seiten lautet die Transkription Vladislav Dvorjetzki. SWamP hat meinen Aktikel einfach völlig umbenannt und auf eine andere Seite unter der Transkription "Dvorschetzki" verschoben. Bitte helfen Sie mir! Bitte retten Sie meine Seite: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladislav_Dvorzhetsky&stable=0&redirect=no

Internationale Links der üblichen Transkription: http://www.rusactors.ru/d/dvorjetski_vv/index.shtml http://www.flixster.com/actor/vladislav-dvorzhetsky/vladislav-dvorzhetsky-biography http://www.moviepilot.de/searches?q=Vladislav+Dvorzhetsky

Bei google gibt es 7670 Treffer auf "Vladislav Dvorzhetzky": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=vladislav+Dvorzhetsky&cp=21&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=vladislav+Dvorzhetsky&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings gibt es bei google nur einen Treffer für "Wladislaw Dworschetski": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Wladislaw+Dworschetzki&cp=22&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Wladislaw+Dworschetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

allerdings findet google 1040 Treffer für "Vladislav Dvorjetzki": http://www.google.ch/#hl=de&xhr=t&q=Vladislav+Dvorjetzki&cp=20&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=Vladislav+Dvorjetzki&pbx=1&fp=8faed6eced0bec97

Vielen Dank für Ihre Hilfe. Amouage (nicht signierter Beitrag von Amouage (Diskussion | Beiträge) )

 Info: (ächz.). Artikel mittlerweile unter dem nach NK transkribierten Lemma Wladislaw Wazlawowitsch Dworschezki. Si!SWamP 00:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Etwas ausführlicher: Es liegt an den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Die englische Transkriptionen sind oft in den Medien verbreiteter, aber bei WP wird eine deutsche Transkription verwendet. Die englische Schreibweise ist aber als Redirect Vladislav Dvorzhetsky erhalten und den Artikel gibt es auch noch. Don't panic. --smax 00:13, 17. Feb. 2011 (CET)

...Nur dass diese Version: Wladislaw Wazlawowitsch Dworschezki nicht mal google kennt! Hier gibt es nicht einen Treffen! Sollten Eigennamen nicht wie Eigennamen behandelt werden? Sie symbolisieren doch eine Persönlichkeit! Amouage (Ich bin neu und kann nicht signeren, sorry....) (nicht signierter Beitrag von Amouage (Diskussion | Beiträge) 00:21, 17. Feb. 2011 (CET))

Dann müsste es aber in Kyrillisch dastehen, denn die Transkription ist bestimmt nicht sein Name, sonst gäbe es das Problem mit den unterschiedlichen Transkriptionen nicht. --94.134.217.199 08:04, 17. Feb. 2011 (CET)

@Amouage: Englische und deutsche Transkriptionen unterscheiden sich, nicht nur aus dem kyrillischen sondern auch aus anderen nichtlateinischen Schriftsprachen, etwa Hebräisch, Arabisch. Demzufolge heißt es im Deutschen Moskau und nicht Moscow, Kairo und nicht Cairo (was beides keine Transkriptionen sondern Exonyme sind), Wladimir und nicht Vladimir, Dschaisch al-Islam und nicht Jaish Al Islam, Jassir Arafat und nicht Yassir Arafat oder Schimon Peres und nicht Simon Perez. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:42, 17. Feb. 2011 (CET) PS: Wie das Signieren geht, verrät Hilfe:Signatur.

Inzwischen auf Diskussion:Wladislaw Wazlawowitsch Dworschezki umgezogen. Hier wohl erledigt. --smax 12:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smax 12:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Schreibvieh

Bitte Nr. 32 der Merkliste von Torqay (Australien auf Torquay (Victoria) fixen, damit, falls er irgendwann zu uns zurückfindet, den Artikel wiederfindet, da ich für die WL SLA stelle. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:05, 17. Feb. 2011 (CET)

erl--Ticketautomat 15:09, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 15:09, 17. Feb. 2011 (CET)

Hauptseiten-URV-Bild bitte entfernen.

Das AdT-Bild auf der Hauptseite ist in Deutschland und Österreich ein Urheberrechtsverletzung, kann das bitte jemand zeitnah entfernen? (Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Donnerstag)

Grund: Das Bild wurde 1941 aufgenommen, in Deutschland und Österreich gilt als Regelschutzfrist 70 pma; der Urheberschutz gilt bis zum Ende des 70 Jahr nach dem Versterben des Urhebers. 1941 + 70 = 2011, das Bild ist also noch mindestens bis zum Ende des laufenden Jahres geschützt. Das ist unabhängig davon, ob das Bild wie vom Urheber behauptet einen polnischen Urheber hat bzw. zuerst in Polen veröffentlich worden ist, da in der EU für Europäer kein Schutzfristenvergleich statt findet. syrcro 20:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Ist inzwischen obsolet, nachdem sich gestern ja niemand darum kümmern wollte... -- Chaddy · D – DÜP – 00:32, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D – DÜP – 00:32, 18. Feb. 2011 (CET)

Peter Häberle

zufällig sehe ich gerade: scheinbar URV. schöpfungshöhe unklar. könntet ihr das etwas beschleunigter bearbeiten - wird ja gerade etwas häufiger nachgefragt und sieht doch etwas lustig aus ... ca$e 22:28, 17. Feb. 2011 (CET)

Hihi, na das ist mal ein Zufall. :D --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:39, 17. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich recht sehe sind da einzelne Sätze ganz oder wenig verändert übernommen worden. Allerdings ist der Abschnitt zum Leben auch sonst teils wenig neutral und distanziert geschrieben ("fruchtbare" Diskussionen und so) :-/ --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:45, 17. Feb. 2011 (CET)

es scheint mir inzwischen sogar plausibler, dass andersherum kopiert wurde. ca$e 23:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 23:20, 17. Feb. 2011 (CET)

Dateiproblem

Mit den Fotos des Fotografen Sergei Michailowitsch Prokudin-Gorski (Beispiel) ist was faul. Die Lizenz ist ungeklärt und offenbar liegen sie auf Commons und lokal. Kann sich jemand drum kümmern und sie löschen?--Antemister 23:06, 17. Feb. 2011 (CET)

Damit ist nichts faul. Die vor russischen Revolution entstandenen Bilder sind in Russland gemeinfrei und mittels Schutzfristenvergleich damit auch in Deutschland. Österreich und der Schweiz. In den USA sind sie wegen der Erstveröffentlichung vor 1923 auch ohne Schutzfristenvergleich - gibt es in den USA nicht wirklich - PD. syrcro 00:12, 18. Feb. 2011 (CET)

Ist wohl doch ein komplizierteres Problem, übergegben das mal an die Urheberrechtsfragen (Beispieldatei wurde lokal gelöscht) Hier erledigt--Antemister 19:26, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Antemister 19:26, 18. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Artikel über lebende Person bitte halbsperren

Häufig eingebundene Vorlage, wurde eigentlich bereits vollgesperrt und danach direkt verschoben. Der Vollschutz ist nun für die Weiterleitung aktiv, nicht jedoch für die Vorlage selbst, obwohl nicht wieder entsperrt wurde. Anscheinend wurde der Seitenschutz beim Verschieben doch nicht übertragen, sonst würde mir uneingeloggt "Quelltext" und nicht "Bearbeiten" angezeigt und sonst wäre wohl auch nicht die WL stattdessen vollgesperrt. (Wie kommt das eigentlich? Ist das ein Bug?) Halbsperre sollte aber bei 515 Einbindungen (+ 506 auf die WL) genügen, zumal die Vorlage nicht in Sichtungsnamensräumen eingebunden wird, sondern auf Artikeldisks. --Geitost 18:23, 18. Feb. 2011 (CET)

Halbiert (und die WL auf halb runtergesetzt). Der Schutz war weg, weil die Vorlage gelöscht wurde, da geht der Schutz bei verloren (logischerweise). XenonX3 - (☎:±) 18:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Ach so. Und warum war stattdessen dann die WL vollgesperrt, wenn doch der Schutz der Vorlage übertragen wurde auf den neuen Vorlagennamen? --Geitost 19:58, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, der Schutz bleibt auf der Weiterleitung: Benutzer:XenonX3/Schutztest nach Benutzer:XenonX3/Schutztest2 verschoben, der Vollschutz bleibt: [8]. XenonX3 - (☎:±) 20:39, 18. Feb. 2011 (CET)

Thank you. Wieder was dazugelernt. :-) --Geitost 22:13, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Geitost 22:13, 18. Feb. 2011 (CET)

MediaWiki:Watchlistfor2

Bitte MediaWiki:Watchlistfor2 befüllen mit

<span id="watchlistfor">Von $1</span> $2

wie bei MediaWiki:Watchlistfor, damit auf Spezial:Beobachtungsliste der Benutzername ausgeblendet werden kann. --Fomafix 18:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 23:35, 18. Feb. 2011 (CET)

Peace Implementation Forces

Bitte gemäß Diskussion auf Implementation Force verschieben. Ist jetzt schon Redirect, wurde aber 2x bearbeitet (Benutzer:Poxy lässt grüßen). Danke. --20% 23:33, 18. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 23:41, 18. Feb. 2011 (CET)

Windows 8

Wieso ist das eine unnötige Weiterleitung wenn man von Windows 8 zu Microsoft Windows#Zukunft verweist? Ich finde das ist zu Unrecht gesperrt. --BigbossF★rin 21:00, 15. Feb. 2011 (CET)

Der von dir verlinkte Absatz ist die Enthüllung eines Bloggers ohne valide Belege. Solcherart ungeprüftes Wissen hat nach den Grundprinzipien in Wikipedia eigentlich nichts zu suchen, der Schutz des Redirects ist daher nachvollziehbar. −Sargoth 21:21, 15. Feb. 2011 (CET)

Absatz hat hier also nichts verloren, also löscht man einen Redirect auf den Absatz. Logik? Nein, danke. DestinyFound 23:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Etwas inkonststent womöglich. Doch nur weil die Autoren des Artikels Mutmaßungen als geprüftes Wissen darstellen und damit den ganzen Artikel unzuverlässig machen, muss sich das nicht auf den ganzen ANR ausbreiten. −Sargoth 08:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Windows 8

Könntet ihr bitte Windows 8 auf Windows#Zukunft umleiten? Denn dort gibt es ja einige Infos zum nächsten OS von Windows. --Z1 22:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Erledigt, über mir genau das gleiche, sorry. --Z1 22:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Bitte die Weiterleitung Frühlingsanfang löschen

Ich möchte Frühlingsbeginn nach Frühlingsanfang verschieben, weil das der gebräuchlichere Begriff ist. --Seth Cohen 22:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Wie sieht’s aus, haltet ihr davon nichts? --Seth Cohen 19:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Das sind völlig gleichberechtigte Begriffe, die wahrscheinlich regional jeweils bekannter bzw unbekannter sind. Warum dann Lemma und Redirect tauschen ? -- Agruwie  ^Disk   08:54, 18. Feb. 2011 (CET)

Es gibt irgendso ein Häufigkeits-Tool, mit dem du den Hintergrund des Antrags beleuchten könntest. Oder sonstige Hinweise darauf, dass Frühlingsanfang häufiger genutzt werde (Ergebnisse der Suche bei Google-Books etc.) Sonst ergibt ja die Recherche innerhalb der Wikimedia-Projekte Gegenteiliges: wikt:Frühlingsbeginn vorhanden, wikt:Frühlingsanfang nicht. −Sargoth 11:41, 18. Feb. 2011 (CET)

Dieses Tool sagt, dass beide Begriffe Häufigkeitsklasse 16 haben, also in etwa gleich oft verwendet werden. Grüße von Jón + 11:48, 18. Feb. 2011 (CET)

Nach Ngram ist heutzutage der Begriff Frühlingsanfang etwa doppelt so häufig, wie Frühlingsbeginn. --Fomafix

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:18, 19. Feb. 2011 (CET)

Umblätterer

Hallo, nachdem ich Umblätterer als Weiterleitung auf meinen neuen Artikel Notenwender erstellt habe, merkte ich, dass das Lemma unter einer anderen Bedeutung (?) schon einmal gelöscht wurde. Kann mir einer von euch den gelöschten Text als Mail schicken? Vielen Dank! --Gnom 15:38, 17. Feb. 2011 (CET)

das war ein Text zu umblaetterer.de - Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:41, 17. Feb. 2011 (CET)

Sehr hübscher Artikel übrigens, über die Notenwender! --MBq ^Disk 08:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 08:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Unterseiten

Hallo, könnte mir jemand "ein paar" Unterseiten löschen?

• Benutzer:Bigbossfarin/Aktuelles
• Benutzer:Bigbossfarin/Babel1
• Benutzer:Bigbossfarin/Die Ärzte
• Benutzer:Bigbossfarin/EditCounterOptIn.js
• Benutzer:Bigbossfarin/Gwendoline
• Benutzer:Bigbossfarin/Leiste
• Benutzer:Bigbossfarin/Merken
• Benutzer:Bigbossfarin/Schwesterprojekte
• Benutzer:Bigbossfarin/Statistik
• Benutzer:Bigbossfarin/Suche2
• Benutzer:Bigbossfarin/Tabs
• Benutzer:Bigbossfarin/Uhrzeit
• Benutzer:Bigbossfarin/Unten
• Benutzer:Bigbossfarin/Unterseiten

danke im vorraus --BigbossF★rin 11:46, 19. Feb. 2011 (CET)

So, BNR aufgeräumt - der Frühling kann kommen :) −Sargoth 11:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 11:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Albert Lasker

Hallo,

bitte einmal Albert Lasker (engl.) in meinen Namensraum importieren, zusätzlich bitte noch die Unterseiten

• Benutzer:Starshollow/MVM
• Benutzer:Starshollow/Maurice Pate
• Benutzer:Starshollow/Reinmar
• Benutzer:Starshollow/Spielwiese

löschen. Danke. --Starshollow 12:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Starshollow/Albert Lasker. Grüße −Sargoth 14:21, 19. Feb. 2011 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 14:21, 19. Feb. 2011 (CET)

Ursula Staack

Bei Ursula Staack ist der letzte Eintrag in der Filmografie "Schloss Einstein (Rolle: Fr. Wolfert)" nicht so dargestellt, wie die restlichen bzw. wie es üblich ist. Könnte jemand dies verbessern? --93.131.105.88 13:59, 19. Feb. 2011 (CET)

Erledigt aber nicht wirklich eine Adminanfrage. Das kann jeder. --Artmax 14:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax 14:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Versionsgeschichte von Jaguar XJ220 (Auto) und Jaguar XJ220 vermengen

Jaguar XJ220 wurde am 15. August 2005 um 20:43 Uhr per copy und paste aus Jaguar XJ220 (Auto) erstellt ("verschoben"). Wenn die Versionen von Jaguar XJ220 (Auto) (bis einschließlich 15. August 2005 um 20:43) vor die erste Version des Artikels Jaguar XJ220 eingefügt werden, erhält man eine kontinuierlichen, nachvollziehbare Versionsgeschichte und das dann überflüssige Lemma Jaguar XJ220 (Auto) kann gelöscht werden.--BSI 17:36, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 19:28, 19. Feb. 2011 (CET)

DKW Munga

Hallo, könnte wohl jemand DKW Munga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal für ein paar Tage sperren. Meiner Meinung nach auf diese Version um die Referenzfehler zunichte zu machen. Da wird ständig hin und her editiert. Dieselben Inhalte rein und raus. Die Jungs sollen sich mal erst auf der Disk austoben. --80.142.155.99 17:57, 19. Feb. 2011 (CET)

Geht wohl noch ohne Sperre.  @xqt 19:33, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 19:33, 19. Feb. 2011 (CET)

Da der angefragte Admin

wohl beim Abendbrot ist, könnte bitte einer von euch das erledigen. Danke und ein schönes Wochenende! --109.193.74.8 18:42, 19. Feb. 2011 (CET)

Done. --Pittimann besuch mich 18:47, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:47, 19. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Hauptseite Verstorbene

ist seit sieben Stunden ungesichtet und damit (für das Gros der Leser) nicht auf aktuellem Stand (irgendwie merkwürdig bei einer derart zentralen Seite am Samstagnachmittag...) --MichaelFleischhacker ^Disku 18:59, 19. Feb. 2011 (CET)

Das ist ziemlich egal, ob als angemeldeter oder abgemeldet, ich bekomme immer die aktuellste (auch ungesichtete) Version zu sehen. Ich verstehe nicht, wozu die Sondersichtungseinstellung (admin-only-Sichten) gut ist. --smax 19:01, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 20:05, 19. Feb. 2011 (CET)

Rozanowa und Olga Wladimirowna Rosanowa

Hallo Admins, schaut mal bitte in die History der Artikel Olga Wladimirowna Rosanowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Rozanowa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Hier soll wohl versucht werden diese zu vereinigen. Dabei könnte dei Versionsgeschichte verloren gehen. --80.142.153.107 22:55, 12. Feb. 2011 (CET)

Sieht doch eher so aus, als hätte der Benutzer den Artikel erst angelegt und nachdem er jetzt auf die Redundanz hingewiesen wurde, hat er den Inhalt des Artikels in den ursprünglichen geschrieben. Vereinigt werden muss das nicht wenn es fertig ist, das macht die Sache nur unübersichtlich. Ich frag den mal, ob er fertig ist, dann kann da eine WL hin.--Ticketautomat 19:19, 13. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:31, 21. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.187.97.0

Hallo, kann mir mal jemand erklären, wie so ein IP-Benutzer zustande kommt? Normalerweise müsste es sich dabei um eine Netz-ID (Erste Netzadresse eines Bereichs) handeln. Oder ist das mal wieder ein Benutzer, der es geschafft hat den Blacklist-Filter auszutricksen? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:13, 19. Feb. 2011 (CET)

Siehe Subnetting; ist auch von Bereich her ein sog. Class-B-Netz. --JuTa 12:15, 19. Feb. 2011 (CET)

OK, war da etwas mißtrauisch wegen diesem etwas missmutigen Edit auf meiner Disk. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 18:55, 21. Feb. 2011 (CET)

LK vom 6.2.2011

Hi Ihr, traut sich da niemand?? Ich finde die Dame hat es verdient, dass wenigstens überhaupt über sie "gerichtet" wird - egal in welcher Weise. :-) --Hosse Talk 00:11, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:29, 21. Feb. 2011 (CET)

Karl-Theodor zu Guttenberg (erledigt)

Ich beziehe mich auf die Version 01:52, 20. Feb. 2011 Bennsenson. Diese Version ist absolut in Ordnung und das Ergebnis einer Weiterentwicklung durch viele Autoren.
Diese Aktion [9] bzw [10] bedarf dringend einer Korrektur. Was immer da an Detailbearbeitungen per hin und her stattfand, es hat mit dieser Uraltversion nichts zu tun.
Ich bitte darum, hier den fast aktuellen Stand (von Bennsenson) herzustellen. – Simplicius 11:15, 20. Feb. 2011 (CET)

Warum wurde der Artikel unbeschränkt gesperrt? --Pittimann besuch mich 11:56, 20. Feb. 2011 (CET)

Auf die Version zurückgesetzt, sollte es da noch Probleme geben mag ein anderer Admin wieder auf die alte Version zurücksetzen. --Pittimann besuch mich 12:06, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke, so in Ordnung. Die Fakten sind jetzt wieder klargestellt und so ist gut. Die Sperre kann ja so bleiben, bis man die Socken im Griff hat. – Simplicius 12:11, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:28, 21. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Gaby Köster

Bitte um Sperrung der Seite sowie Totallöschung der Beiträge, die die Persönlichkeitsrechte berühren. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 16:25, 20. Feb. 2011 (CET)

Versionen weg, betreffs Schutz warten wir mal ab. −Sargoth 08:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Baustein für Werbelastige Artikel

In der englischen Wiki gibts einen Baustein für Artikel die von Unternehmen etc. maßgeblich gestaltet wurden und sehr einem Werbetext ähneln. mit diesem Code: "Vorlage:Advert". Das Beispiel habe ich von hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Gucci Gibts sowas nicht auch in der dt. Wiki. bzw. kann jemand so einen Baustein erstellen? --Giftzwerg 88 19:26, 20. Feb. 2011 (CET)

Wir haben {{Neutralität}} - da dürfte das richtige sein, oder? In enwp haben die eine eigene spezielle Vorlage "für jeden Mist" - ich kann mir die nie alle merken. ;) Übrigens: die Frage gehört eigentlich nach Wikipedia:FZW - hat ja nichts mit Adminrechten zu tun. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Du kannst so eine Vorlage einfach selbst erstellen und sie dann im Löschverfahren verteidigen, wenn sie anderen nicht gefällt. Wie Saibo sagt: Vorlagenerstellung ist sowenig wie Artikelschreiben Adminaufgabe :) −Sargoth 08:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Bürgerschaftswahl in Hamburg 2011

Extreme Gefahr einer Newsticker-History. Bitte auf die letzte Version vor 18:00 Uhr (das ist m.E. fair) zurücksetzen und dann bis ca. 6 Uhr morgen früh - dann dürfte das vorläufige amtl. Endergebnis vorliegen - vollsperren. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Das Ergebnis soll wegen des komplizierten Wahlsystems erst später kommen als sonst. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:30, 20. Feb. 2011 (CET)

Nun, auch bis morgen, 18 Uhr kan man m.E. sperren. Gibt es das v.A.E. vorher, kann man ja immer noch eher freigeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Im Artikel sammeln sich die News ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:20, 20. Feb. 2011 (CET)

Bis morgen früh halbgesperrt. Kann dann ja bei Bedarf verlängert werden. --Tröte 20:25, 20. Feb. 2011 (CET)

Am besten die Abgeordnetenliste gleich noch mit sperren bis zum Vorliegen des Vorläufigen Amtslichen Endergebnisses: Liste der Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft (20. Wahlperiode)‎. --Miebner 20:27, 20. Feb. 2011 (CET)

Auch bis morgen früh halbgesperrt. --Tröte 20:28, 20. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:24, 21. Feb. 2011 (CET)

Vollsperre vs. Adminrechte

Werte Admins,
bei dem zurzeit vollgesperrten Artikel Verfassung und Verfassungsvertrag. Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU lässt sich bewundern, dass die Vollsperre wohl nur für das gemeine Fußvolk gilt – während einerseits Korrektur- und Verbesserungshinweise auf der Artikeldisk ignoriert (Beispiel) oder schlicht mit „administratives Eingreifen nicht dringend genug“ zurückgewiesen werden (hier), werkeln einige Admins nach Gutdünken am Artikel weiter (siehe Diff)...
BTW-1: Dabei werden dann nicht mal Fehler ausgebügelt, auf die auf der Artikeldisk hingewiesen wurde (siehe hier).
BTW-2: Fußvölkler, die die Vollsperre zur Vorbereitung von formalen Änderungen und Verbesserungen etc. nutzen (siehe hier und Diff-Link), haben ihre Arbeit dann halt (teilweise) umsonst gemacht...
Irgendwelche Meinungen dazu? Oder habe ich nur dummheitshalber mal wieder irgendwas nicht begriffen?
Grüße, --Jocian 22:16, 20. Feb. 2011 (CET)

Nur kurz zu meinem Edit: Ich habe inhaltlich nichts verändert, sondern nur – regelgemäß – ein paar Links gesetzt. Weder mein Edit noch diejenigen von Wo st 01 haben etwas mit dem Grund für die Sperre des Artikels zu tun. Da ich nicht sicher war, wie momentan die Handhabe für Edits in gesperrten Artikeln aussieht, schrob ich extra in den Editkommentar: „ich denke mal, dass ich die links trotz sperre einfügen darf? falls nicht: einfach revertieren“. Wenn Adminedits in gesperrten Artikeln also grundsätzlich nicht zulässig sind, kannst du das gerne wieder zurücksetzen. Viele Grüße, --Tolanor 22:52, 20. Feb. 2011 (CET)

Als Nicht-Admin kann Jocian gar nichts am Artikel ändern, also auch nichts zurücksetzen...

Ich finde aber, dass solche Korrekturen schon durgeführt werden dürfen sollten, trotz Vollsperre. Letztlich sollte man nämlich an den Leser denken, da ist es zweitrangig, ob sich hier ein paar Sturköpfe nicht einigen können... -- Chaddy · D – DÜP – 05:48, 21. Feb. 2011 (CET)

Dazu gibt es geteilte Meinungen („Jeder darf seine Rechte benutzen, wofür hat er sie denn?“ vs. „Ein Seitenschutz soll für alle gelten!“) und keine Vereinbarung; sogar für inhaltliche Ergänzungen. Das müsst ihr daher an anderer Stelle ausklabüsern. −Sargoth 08:15, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 08:15, 21. Feb. 2011 (CET)

Youtube-Links

Ist sowas OK? Ich halte es für nicht richtig, da hier die Urheberrechte mit Füßen getreten werden und ich auch meine, wir sollten das nicht noch sanktionieren. Aber das wäre meine Meinung, gibt es eine WP-Linie? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 23:05, 20. Feb. 2011 (CET)

Nein, ist nicht OK. Links auf (offentlich) illegale Angebote sind nicht erwünscht, steht glaub ich auch irgendwo auf Wikipedia:WEB. Als Einzelnachweis sicher auch nicht tauglich. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:12, 20. Feb. 2011 (CET)

→ Wikipedia:WEB#7. -- kh80 •?!• 23:13, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke. So Tastatur auf Bildschirm ist es immer gut nochmal zu wissen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:12, 21. Feb. 2011 (CET)

Wurde wiederholt auf Wikipedia:UF diskutiert und hat nicht hier entschieden zu werden. Wenn ein Rechteinhaber Links auf Youtube duldet, wovon auszugehen ist, wenn das Video länger online ist, können wir sie verlinken, s. Haftung für Hyperlinks --Historiograf 00:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Siehe Histo, solche Links können gesetzt werden. Nicht unser Problem. --Marcela 01:01, 21. Feb. 2011 (CET)

@ Histo: hm, woher wissen wir, dass der Rechteinhaber es da duldet? Und zweitens: der Link ist irrelevant, da er an der Stelle, wo der Film vorgestellt wird, etwas anderes verlinkt (den Song). Ich wäre fürs löschen. -jkb- 01:07, 21. Feb. 2011 (CET)

Hier passt es tatsächlich nicht, aber z.B. bei Kōji Wakamatsu habe ich auch zu youtube verlinkt, weil der visuelle Eindruck eben zentral ist. Das ist wohl mehr etwas für Einzelfallentschiedungen. --Julius1990 Disk. Werbung 05:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:FzW. Was soll ich hier mit meinen Knöpfen tun? −Sargoth 08:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Erledigt setzen. Das machen Admins doch so gerne. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb (CallMeCenter) 11:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Häuser in L’Estaques

Ich habe Mist gemacht beim Verschieben, da mich die falsche Bezeichnung beim Bildlink getäuscht hat. L'Estaque schreibt sich ohne "s" hinten. Mag bitte ein Admin meine falsche Verschiebung löschen?

Siehe hier

Danke und VG -- Alinea 10:38, 21. Feb. 2011 (CET)

Artikel verschoben--Ticketautomat 10:41, 21. Feb. 2011 (CET)

Thx :-) -- Alinea 10:48, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 10:41, 21. Feb. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Geburtshaus_ber%C3%BChmter_Pers%C3%B6nlichkeiten

Liebe Admins,

ich habe die Kategorie im Betreff zu voreilig angelegt. Es sollte wohl besser "Geburtshaus einer berühmten Person" heißen. Könnte man das vielleicht verschieben?

Vielen Dank
--Rush_Austria 13:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Hi, einfach die neue Kategorie anlegen, in den Artikeln den Kategorieneintrag umändern und danach auf die alte Kategorie einen Schnelllöschantrag stellen. Grüße --Engie 13:46, 21. Feb. 2011 (CET)

Dankeschön! --Rush_Austria 13:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 14:03, 21. Feb. 2011 (CET)

Versionsgeschichten zusammenführen

Ich hatte in meinem BNR einen Entwurf zur Serie Spartacus: Blood and Sand erstellt. Nun hat ein anderer Benutzer diesen Artikel erstellt, bevor ich meinen in den ANR verschieben konnte. Dan habe ich meinen, viel besseren, Quelltext in den Artikel im ANR kopiert. Nun wollte ich fragen, ob man nun die Versionsgeschichte zusammenführen muss oder nicht? Artikel im ANR und mein Artikel im BNR. -- Serienfan2010 14:35, 21. Feb. 2011 (CET)

Meiner Meinung nach ist keine Zusammenführung notwendig, da an dem Entwurf im BNR nur du Beiträge mit Schöpfungshöhe hast. --Engie 14:39, 21. Feb. 2011 (CET)

(BK) Wollte ich auch gerade so schreiben. --tsor 14:40, 21. Feb. 2011 (CET)

Gut, dann kan ich ja jetzt auf meinem BNR-Artikel eine SLA stellen. -- Serienfan2010 14:43, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engie 15:55, 21. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Min und Vorlage:Max

Anbetracht des Vandalismus einer dieser beiden Vorlagen, die jedoch offensichtlich wenig beobachtet werden, sollte man diese beiden Vorlagen auf Halbsperre setzen. Danke. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Bei 21597 Einbindungen für Min sollten beide vollgesperrt werden... Uwe Dedering 18:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Max war schon halbgesperrt, Min ist nun vollgesperrt. --32X 20:56, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 20:56, 21. Feb. 2011 (CET)

Sperre für Ländervorlagen

Bitte alle Ländervorlagen halbsperren - siehe aktuelle Katastrophe bei China Volksrepublik Volksrepublik China - Vorlage Diskussion:CHN. --Florentyna 16:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Das sind >800 Stück, bisschen viel für Handarbeit (jedenfalls für Faulpelze wie mich) --MBq ^Disk 17:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Technisch gesehen gäbe es zwei Möglichkeiten: man findet einen zuverlässigen Botbetreiber und bitten einen Bürokraten, dass er dem Bot ein Admin-Flag erteilt, nachdem mit dem Botbetreiber ein "Vertrag" schriftlich irgendwo hier auf WP abgeschlossen wurde ("... bin einverstanden, dass nach ..."); nach getaner Arbeit stellt man auf Meta den üblichen Desysop-Antrag mit Link zu dem "Vertrag". Oder man stellt auf Meta den Antrag auf temp-admin mit Link zu dieser Diskussion. -jkb- 17:53, 14. Feb. 2011 (CET)

Durch die gesichteten Versionen wird der Leser von so einem Vandalismus nichts mitbekommen (Außer in ungesichteten Artikeln). Präventiv sperren ist auch nicht gern gesehen … Der Umherirrende 19:55, 14. Feb. 2011 (CET)

Einige sehr häufig eingebundene dieser Vorlagen (ca. > 500 Einbindungen) hatte ich gestern halbgesperrt, da ist wegen der großen Serverlast bei Änderungen auch eine Präventivsperre m.E. angemessen. Bei den nicht so häufig eingebundenen halte ich eine Sperre für unnötig, das sollte nach Bedarf erfolgen. --Orci Disk 10:46, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich habe nicht mal herausbekommen, welches die häufigst eingebundenen Vorlagen waren. Hast Du ein Tool dafür? --MBq ^Disk 13:02, 15. Feb. 2011 (CET)

Nein, habe ich nicht, bin einfach durch die Kategorie durchgegangen und habe mir dann nach Intuition diverse Vorlagen und ihre Verwendung angesehen und ggf. halbgesperrt (dass z.B. die Vorlagen europ. Länder oder der USA häufig verwendet werden, ist eigentlich logisch). Kann dabei natürlich auch noch die eine oder andere häufig verwendete Vorlage übersehen haben. Wer eine entdeckt, sollte das auf VM melden, so dass sie gesperrt werden kann. --Orci Disk 13:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Liste der Gedenk- und Aktionstage#Vorbemerkungen

Mit etwas auffälligerer Formatierung nach MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Liste der Gedenk- und Aktionstage, damit Anmerkungen für Autoren vom „reinen Lesestoff“ getrennt werden? --Hæggis 14:28, 15. Feb. 2011 (CET)

Erg. Erläuterung: Es gibt mW keine Richtlinie für die Verwendung von Edit-Einblendungen (auch keine Seite im Hilfe-Namensraum).

Selbstreferenzen, die sich nur an Autoren richten, können oft per <! --Anmerkung --> eingebaut werden: entweder, weil sie nur einen kleinen Teil des Artikels betreffen, oder sie auf einem „offziellen Konsens“ beruhen (Bsp.: <! -- schweizbezogen -->). Da hier beides nicht zutrifft, wäre auch ein „Nein, weil …“ bzgl. dem Umang mit (Artikel-)individuellen Anmerkungen für Autoren hilfreich. --Hæggis 23:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Bild wird unangemeldet nicht angezeigt - HSC Fjord Cat

Hallo liebe Admins,

ich habe ein Problem mit einem von mir eingestellten Bild. Hier der Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Fjord_Cat Wenn ich angemeldet bin, wird das Bild angezeigt. Rufe ich die Seite aber UNANGEMELDET auf, dann erscheint das Bild nicht! Und das, obwohl die Seite ganz offiziell freigegeben ist und dies auch die letzte Version darstellt. Warum aber wird das Bild nur mit der Bildunterschrift aber ohne das zugehörige Bild angezeigt, wenn ich den Arikel ohne Anmeldung anschaue??? Ich freue mich über einen Tipp, was ich als neuer Mitstreiter hier falsch gemacht habe, bzw. wo der Fehler liegt. Damit das künftig nicht mehr passiert. Vielen Dank! Gruß seifertb

Hmmm, das Problem war für mich nachvollziehbar, angemeldet Bild da, als IP nur ein Link zum Bild, purgen half nichts, ein Leeredit hat geholfen, war wohl irgendein Serverschluckauf. --Engie 20:54, 15. Feb. 2011 (CET)

Das tritt bei Bildern auf, die unter demselben Dateinamen auf Commons verschoben und hier gelöscht wurden. Abhilfe: irgendein Edit oder alternativ die aktuelle Artikelversion entsichten und neu sichten. -- Rosenzweig δ 21:02, 15. Feb. 2011 (CET)

Lassen wir das mal ein bisserl länger stehen. Scheinen noch nicht alle zu kennen... --JuTa 00:16, 16. Feb. 2011 (CET)

OK, vielen Dank! Der Fehler ist also vermeidbar, wenn das Bild gleich bei commons hochgeladen wird? Gerade als Neuling muss man das ja wissen. Klickt man auf "Bild hochladen", landet man ja in der dt. Wikipedia zum Aufladen von Bildern / Dateien. seifertb (09:14, 16. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Andreas Fischer-Lescano

An der Stelle meine Bitte, ein Auge auf diesen Artikel zu haben. Es wird derzeit versucht, die Biographie eines Rechtsprofessors in einen rechten Schmähartikel umzuscheiben. Dazu hat es auf der Diskussionsseite heute auch mehrere Anmerkungen gegeben, was leider nicht viel genutzt hat. Evtl. Teilsperrung für IPs? Würde ich Euch überlassen. Thx.--Aschmidt 22:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Louise Arbour

Im Artikel wird ein Link auf den Film über Louise Arbour nicht zugelassen: http://www.huntforjustice.com Erscheint mir nicht sinnvoll. Bitte von der Spam-blacklist nehmen. Danke. --Ephraim33 15:18, 17. Feb. 2011 (CET)

der Link ist nicht auf der SBL. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Doch auf der globalen: meta:Spam_blacklist -- 217.238.130.17 15:27, 17. Feb. 2011 (CET)

stimmt, aber da kann i nix dran ändern. Ich frage mal nach. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:31, 17. Feb. 2011 (CET)

BNR schützen

Bitte Benutzerseite und Diskussion nur für Sichter bearbeitbar lassen. [11] [12] --Eingangskontrolle 19:13, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich habe zunächst mal deine Benutzerseite halbgesperrt. Bei der Diskussionsseite würde ich dir abraten. Gerade in deinem Arbeitsbereich, dein Name ist ja mitunter Programm, gibt es doch ab und an berechtigte Hinweise oder Einwände von IP oder neuen Benutzern. --magnummandel 12:21, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Ghghg/EditCounterOptIn.js

Bitte löschen. Taucht, vermutlich wegen ".js", nicht in der Kategorie:Schnelllöschen auf. Vielen dank, --Ghghg 11:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Ist doch schon weg. --Guandalug 11:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Doch, es taucht auf der Kategorienseite auf, nur auf der js-Seite selbst findest du keine Kategorienleiste, was dich verwirrt haben könnte. Merlissimo 11:53, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:52, 22. Feb. 2011 (CET)

IP-Sperre-Ausnahmen

Ich möchte gerne in die IP-Sperre-Ausnahmen-Liste aufgenommen werden. Ich betreibe zu Hause einen tor-exit-node und kann daher von dort keine Artikel editieren.

-- Pjp 18:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Das ist erledigt. Grüße --Philipp Wetzlar 18:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Spitzenservice. Vielen Dank! -- Pjp 19:19, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 18:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Die Vergeltung (Verschiebung)

Die Vergeltung (Annette von Droste-Hülshoff) wäre in dem Lemma Die Vergeltung viel besser aufbewahrt, jedoch ist dieses Lemma leider gesperrt. --93.131.109.60 21:51, 22. Feb. 2011 (CET)

frei und verschoben --MBq ^Disk 22:03, 22. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 22:03, 22. Feb. 2011 (CET)

temporaere sperre eines artikels pruefen

gudn tach!
da mir befangenheit unterstellt wird (was ich ein stueck weit nachvollziehen kann, da ich erst relativ spaet zu administrativen mittel griff), wuerde ich gerne eine zweite admin-meinung einholen.
koennte jemand nach dem ueberfliegen der history [13] sowie dem lesen von Diskussion:Pleonasmus#Super-GAU und Benutzer Diskussion:lustiger_seth#Fragwürdiger_Gebrauch_der_Admin-Rechte bitte entweder den artikel entsperren oder auf der talk page bestaetigen, dass er die sperre fuer angemessen haelt?
nach der entsperrung wuerde afaics sowieso wieder ein revert erfolgen, weshalb ich die sperre als nuetzlich erachte. die wahl der "falschen" version begruendete ich in den verlinkten diskussionen. -- seth 00:06, 23. Feb. 2011 (CET)

done - war jetzt nicht DIE Herausforderung, weil Editwar klar erkennbar, aber ich finds gut, dass du die 2. Meinung eingeholt hast, das sollte IMHO viel öfter geschehen ... Gruß --Rax post 00:31, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rax post 00:31, 23. Feb. 2011 (CET)

Anfrage Edits auf den Fersen eines anderen Autors...

Wenn man sich als Autor plötzlich verfolgt fühlt, also nicht physisch, sondern plötzlich ist einem jemand auf den Fersen und editiert genau die Artikel, die man selbst zuvor editiert hat und teilweise auch auf der Benutzer Diskussion besucht wird, ein Benutzer, der sich auf einmal auf die geographische Region Vorarlberg konzentriert und dann plötzlich eine IP auftaucht, die nur Artikel bearbeitet (bzw Teile löscht), die man selbst angelegt hat, wie ist da das empfohlene Vorgehen? Gruß SlartibErtfass der bertige 13:44, 18. Feb. 2011 (CET)

Das ist ja nur ein Problem, wenn die Edits unsinnig sind. In solchen Fällen (1) Diskussion suchen und (2) danach VM. --tsor 13:51, 18. Feb. 2011 (CET)

<BK>

Dann hast du dir den Zorn eines Mitarbeiters eines bestimmten Fachportals zugezogen und brauchst starke Nerven, anerkannte Unterstützer oder du editierst selbst unter am besten wechselnden IPs. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:54, 18. Feb. 2011 (CET)

Und verwende auf VM nicht das Wort Stalking, sonst wirst du gesperrt. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:55, 18. Feb. 2011 (CET)

Nennt sich übrigens Wiki-Hounding und ist ein ernstzunehmendes Problem, das ich auch leider kenne. -- Felix König ✉ BW 14:12, 18. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antworten, denke, ich werde mir das wohl noch eine Zeit gefallen lassen, bis entweder das Interesse des users abnimmt, mein Interesse an WP schwindet oder ich weiter Schritte ergreife. Gruß und nochmals herzlichen Dank für die Antworten. SlartibErtfass der bertige 14:55, 18. Feb. 2011 (CET)

Bei einer Sache muß ich aber deutlich wiedersprechen, die IP auf der VM zu melden, bringt nur arbeit, aber getan wird da nichts, siehe heutige VM, das ist alles Zufall ;-) SlartibErtfass der bertige 16:27, 18. Feb. 2011 (CET)

Da ich hier teilweise indirekt angesprochen werde sage ich dazu nur, ja, ich kontrolliere deine Bahnedits nach (wenn du dich dadurch besser fühlst sag ruhig das ich dich stalke). Du bist zwar hochmotiviert, baust aber (ob nun durch nicht so ausgeprägtes Fachwissen - ich bin übrigens auch kein Fachmann auf dem Bahngebiet - oder mangelnde Erfahrung im Bahnbereich sei mal dahingestellt) manchmal inhaltliche Unzulänglichkeiten in deine Artikel ein. Falls du dich dadurch genervt fühlst, verzeih mir das, aber wenn nicht ich einigen Kleinkram verändere macht das der nächste im Wikibahnbereich versierte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 17:57, 18. Feb. 2011 (CET)

Es ist ja doch Sinn und Zweck und auch ein großer Vorteil des offenen Systems Wikipedia, dass die Beiträge der Benutzer kontrolliert werden können. Nicht dass grundsätzlich allen Mitarbeitern misstraut werden sollte. Aber wenn Fehler gemacht werden (und das an sich ist nichts besonders schlimmes, denn irren ist menschlich), dann sollten diese auch verbessert werden...
Ich verstehe die Leute irgendwie nicht... Einerseits wollen einige die (ach so bösen) Admins bis aufs Mark überwachen, dass die ja keinen Flüchigkeitsfehler machen (und wenn ihnen dann doch mal einer unterläuft gibts sofort einen Eintrag auf der Wiederwahl-Seite). Aber wenn die eigenen Beiträge fachlich überprüft werden, dann gibts sofort einen Riesenaufschrei. Irgendwie ist das schon eine eigenartige Doppel-Moral... (Damit spreche ich übrigens nicht direkt dich an, SlartibErtfass; das war jetzt allgemein gedacht, passt aber grad so schön an dieser Stelle.) -- Chaddy · D – DÜP – 07:53, 19. Feb. 2011 (CET)

Sichten - Stabile Version?

aus WP:FZW

Beim sichten heißt es: "Bitte markiere alle Änderungen (siehe unten), die seit der letzten stabilen Version getätigt wurden.". Damit ist (aber) die letzte gesichtete Version gemeint. Da Wikipedia:Stabile Versionen eine veraltete Bezeichnung ist möchte ich bitten, den Text anzupassen. Gruß --Zulu55 14:12, 18. Feb. 2011 (CET)

stable Version ist generell als stabile Version übersetzt worden. Man sollte nicht anfangen einzelne Systemmeldungen herauszugreifen und zu ändern, sondern ggf. eine komplette Überarbeitung der Übersetzung vornehmen. Ich hätte da prinzipiell nichts dagegen, wenn es unserem Sprachgebrauch so entspricht.  @xqt 08:33, 19. Feb. 2011 (CET)

Nicht mehr angezeigte SVG-Wappen - es scheint einen Riesenbug auf der ganzen Wikipedia zu geben!

Ich habe festgestellt, dass verschiedene SVG-Wappen (und es werden täglich mehr), in den einzelnen Texten nicht mehr angezeigt werden (siehe zum Beispiel Artikel Surses (Kreis)). Das gilt zumindest auf all meinen verschiednen Computern (ich habe immerhin deren 8) und zwar völlig egal, ob ich dabei Esplorer, Firefox, Googlechrom oder einen anderen Browser benutze, ob das Betriebssystem Windows 7, Windows XP sei auch auf Mac! Statt des Bildes erscheint nur noch ein Link auf die entsprechende Datei! Also z.B.: Bild:Surses (Kresi) wappen.svg - das gilt auch für sämtliche WIKI-Versionen inklusive Commons! Wahrscheinlich kann das auch kein Admi hier direkt lösen, aber vielleicht, kann jemand den Bastler kontatieren, der da offensichtlich in der Software Mist (ich würde sagen sogar gewaltigen Mist) gebaut hat!!! Das Problem ist schlicht eine Katastrophe für die ganze Wikipedia. Kann jemand helfen??? - Sonst gäbe es nur eine Alternative: Sämtliche SVG-Dateien rausschmeissen und durch PNG-Dateien ersetzten!!! Gruss DidiWeidmann 16:45, 18. Feb. 2011 (CET)

Hm, anscheinend findet die Software Hinweise auf Schadcode. Auf der Dateibeschreibungsseite steht:

Diese Art von Datei kann schädlichen Programmcode enthalten. Durch das Herunterladen oder Öffnen dieser Datei kann der Computer beschädigt werden. Bereits das Anklicken des Links kann dazu führen, dass der Browser die Datei öffnet und unbekannter Programmcode zur Ausführung kommt.

Die Betreiber der Wikipedia übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt dieser Datei! Sollte diese Datei tatsächlich schädlichen Programmcode enthalten, sollte ein Administrator informiert werden.

Keine Ahnung von was das hervorgerufen wird, vielleicht hilft ein erneutes Hochladen der Datei? - Inkowik (Re) 17:06, 18. Feb. 2011 (CET)

(BK) Ich befürchte, hierbei handelt es sich um einen seit über drei Jahren nicht gefixten Bug, siehe dazu [14] und bugzilla:8566. Yellowcard 17:08, 18. Feb. 2011 (CET)

Der MIME-Typ wird als application/xml erkannt (kann durch das Update sein), was nicht svg ist (richtig: image/svg+xml). Hier muss die Datei repariert werden. Am besten in die Wikipedia:Grafikwerkstatt, denke ich. Der Umherirrende 18:14, 18. Feb. 2011 (CET)

Das besonders perfide an der Sache ist, dass die Dateien bis vor Kurzem perfekt funktioniert haben und jetzt plötzlich wie bei einer Krankheit in immer mehr Artikeln die Bilder verschwinden. Abhilfe bei den einzelnen Bildern hilft tatsächlich ein erneutes Hochladen (Datei auf Festplatte runterladen, in ein anderes Format z.B. png umwandeln, dann in SVG zurückumwandeln und dann wieder raufladen ... Das wäre aber eine ziemliche Arbeit bei vielen Hundert Bildern, die es inzwischen betrifft, benötigt etliche freiwillige Helfer. Besser wäre es, den Bug in der Software zu beheben. Ich habe einige der fraglichen Dateien auf Viren und Malware untersucht. Sie waren allesamt unbedenklich, das heisst, die Meldung ist ein Fehler. DidiWeidmann 20:32, 18. Feb. 2011 (CET)

Wenn du ein SVG Bild nach PNG wandelst, machst du aus einer Vektorgrafik eine Pixelgrafik, was die Mediawiki Software ja auch nicht anders macht. Das PNG Bild nach SVG zu wandeln bringt dann aber nichts, weil du aus einer Pixelgrafik nicht einfach eine Vektorgrafik machen kannst.

Besser ist es, die SVG Datei direkt zu bearbeiten, was auch nicht schwierig ist, weil SVG ein XML Format ist, was eigentlich auch nur eine Text Datei ist, welche man mit Notepad öffnen kann. -- MichaelFrey 09:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich habe dazu Bug 27544 gefunden. Es wird aber sinnvoll sein, die Bilder zu reparieren. Neu hochgeladen werden können solche Bilder nicht mehr, somit hat ein eventueller Bearbeiter ein Problem. Der Umherirrende 20:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Wird ausführlichst auf Commons unter dem ziemlich schreihalsig benannten Thread Hilfe!!!! Immer mehr SVG-Grafiken (betrifft vor allem Wappen) können nicht mehr richtig angezeigt werden!!! und bei two recent svg issues. Cache problems? New malicious files filter? diskutiert. -- Rosenzweig δ 22:22, 19. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Zusammenlegung

Die Artikel Carl-Ulrich-Brücke und Offenbach-Fechenheimer Mainbrücke betriffen das selbe Bauwerk. Zutreffendes, weil präziesestes Lemma ist Carl-Ulrich-Brücke. Kann diese Artikel bitte jemand so zusammenlegen, dass die Versionsgeschichten erhalten bleiben? Die redaktionelle Zusammenführung des Inhaltes kann ich gerne übernehmen. -- Reinhard Dietrich 09:58, 20. Feb. 2011 (CET)

Mein erster Eindruck: keine inhaltliche Überschneidung und zwei verschiedene Bauwerke, eines davon noch existent. Die Artikel verlinken aufeinander, sind den Autoren also bekannt. Warum soll das zusammengeführt werden? Es geht übrigens sowieso nicht per Adminfunktion, das musst du schon selbst provisorisch tun, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. −Sargoth 10:20, 20. Feb. 2011 (CET)

Auch meiner Meinung nach betrifft es unterschiedliche Brücken, Structurae sagt selbiges. --32X 11:56, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 11:56, 23. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Impressum

Bitte mal Mike Godwin entfernen. --Isderion 14:59, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf 15:04, 23. Feb. 2011 (CET)

So

Da ihr den Label gesperrt habt liegt jetzt an euch die Aufgabe von mir (ganz wichtig) also das ihr hier Platz 1 der Schweizer Charts Lady Gaga mit Born This Way eintragt. (Quelle: http://www.hitparade.ch/weekchart.asp?cat=s) Grüße, -- von mir ^Disk 16:23, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:51, 23. Feb. 2011 (CET) gewünscht von Merlissimo

Demokratische Liga des Kosovo

Der Artikel Kosovarische Demokratische Liga soll auf das obige Lemma verschoben werden, da es eine genauere Übersetzung des Namens Lidhja Demokratike e Kosovës ist (siehe auch: Diskussion:Kosovarische Demokratische Liga). Im Moment befindet sich dort aber eine Weiterleitung zum Artikel. Ich bitte darum, die Weiterleitung zu löschen, damit ich den Artikel verschieben kann. -- Kevin L. 19:38, 23. Feb. 2011 (CET)

Ist gelöscht, du kannst verschieben. NNW 19:45, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 19:45, 23. Feb. 2011 (CET)

Bitte unbürokratisch sperren

Litfasssäule Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen wird mit einem EW überzogen. Da die Richtlinie klar ist, bitte als WL sperren. Eine Dauersperre ist sicher nicht überzogen. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 20:31, 23. Feb. 2011 (CET)

6 M −Sargoth 20:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 20:36, 23. Feb. 2011 (CET)

Versionshistorie vermischt?

Hallo, eine Anfrage: Ich habe vor Jahren bei Karl Theodor Freiherr von und zu Guttenberg (der Großvater unseres Lügenbarons) einiges zur Grundsubstanz des Artikels beigetragen. Nun habe ich festgestellt, dass ich gar nicht in der Versionsgeschichte des Artikels auftauche, wohl aber in der Versionsgeschichte der BKL Karl Theodor Guttenberg. Da ist wohl irgendwann in den Verschiebungen der letzten Jahre die Versionsgeschichte vergessen worden... Abgesehen davon, dass ich das Lemma der BKL unglücklich finde und auch die Lemmawahl von Enkel und Großvater noch nicht optimal ist (für letzteren wäre ja bekanntlich eher Karl-Xerox zu Guttenberg angebracht...) - kann sich ein Admin mit Ahnung von dieser Materie mal damit beschäftigen und die Versionsgeschichten passend zuordnen? Ich bin leider selber völlig überfragt, wann und wo das Problem genau aufgetreten ist, aber ein Admin sieht ja bekanntlich mehr als der normale Wald-und-Wiesen-Wikipedianer... Gruß & Dank im Voraus, --Wahldresdner 16:12, 23. Feb. 2011 (CET)

Das "Problem" entstand durch diesen Edit, in der die beiden Artikel zusammengeführt wurden. Ist das lizenzkonform oder müssen die Artikelversionen tatsächlich vermengt werden (was imho nicht unknifflig ist)? — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:25, 23. Feb. 2011 (CET)

Das ist 'ne copy&paste-"Zusammenführung", wie damals üblich, dennoch unschön; warum sollte die Zusammenführung der Versionsgeschichte besonders kniffliger sein als sonst? BKL kann man ja danach erneut kreieren... -jkb- 16:33, 23. Feb. 2011 (CET)

Weil (eigentlich) nur die BKL-Versionen bis zum 11. Oktober 2005 zum Artikel gehören, der nachfolgende Rest nicht. Also BKL löschen - bis zum 11.10.05 wiederherstellen - Artikel löschen - wiederhergestellte Teil der BKL verschieben - Artikel wiederherstellen - BKL löschen - BKL Teil ab 11.10.2005 wiederherstellen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:35, 23. Feb. 2011 (CET)

Das hat für mich keine Schöpfungshöhe. Ich würde deshalb die Versionen bis zum Redirect von der BKS in den Artikel vereinigen, dann den verschobenen Teil mit den Oktober-Versionen wieder löschen. Damit gäbe es keine überschneidende Versionsvermengung mehr (die älteste derzeitige Artikelversion ist von Sept 2005). Wenn es Zustimmung gibt, übernehme ich das, weil das etwas aufwändiger werden wird. Merlissimo 16:38, 23. Feb. 2011 (CET)

Wer so laut nach dem Job schreit, der soll ihn auch bekommen. An alle anderen: lasst die Finger von der BKL und dem Artikel, solange Merlissimo darin rumpfriemelt :-). — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:47, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich habe früher (vor RevisionDelte) auch immer die komplizierteren Versionslöschungen gemacht und deshalb noch kleine selbstgeschriebene Java-Programme zur Unterstützung bei mir rumliegen. Das erleichtert einiges. Ich hoffe nun ist es allen Recht so. Merlissimo 17:05, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 14:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Fehlende Versionshistorie

Hiho, eine für einen Admin etwas peinliche Anfrage ;), aber da ich noch nie auch nur einen Textschnipsel aus einer anderen Sprachversion importiert habe, muß ich bekennen, daß ichs nicht selber kann: Wenn ich diesen Hinweis auf der Disk. des neu erstellten Artikels Medizin des Mittelalters korrekt deute, dann handelt es sich um eine Übersetzung des Textes aus der en. (supergrober Vergleich der Texte deutet in die gleiche Richtung). Dann fehlt hier aber die Versionshistorie aus der en., oder? Könnte das einer von euch bitte fixen? Merci und Gruß --Henriette 13:44, 24. Feb. 2011 (CET)

Scheint wohl so, ich werde mich dem annehmen. Ein kurzer Hinweis auf Wikipedia:IMP muss aber trotzdem sein. Grüße :) --Ticketautomat 13:45, 24. Feb. 2011 (CET)

Eher Wikipedia:IU, damit nur die alten Versionen importiert werden. Der neue Botedit auf en stiftet sonst nur Verwirrung. Merlissimo 13:57, 24. Feb. 2011 (CET)

Bot-Edits importier ich immer mit und lösch sie später wieder raus. WP:IU bleibt verschont und Verwirrung ist wieder vorbei. Da ich im Moment beim importieren aber eh nur Fehlermeldungen bekomme, hab ich den Artikel auf Wikipedia:IMP eingetragen--Ticketautomat 13:59, 24. Feb. 2011 (CET)

Da kannste mal sehen, wie wenig Plan ich von der Sache habe: Das man das auf Wikipedia:IMP eintragen muß, wußte ich nicht mal, sorry!! Danke für den Service! :)) --Henriette 14:13, 24. Feb. 2011 (CET) 

Kein Problem, hab ich nun erledigt--Ticketautomat 14:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:30, 24. Feb. 2011 (CET)

RUF-MICH-AN

Version [15] bitte löschen, IP hat eine Telefonnummer gepostet.
Ich weiß nicht von wem sie ist und finde, dass das auch nicht ausprobiert werden muss. -- Ishbane 13:50, 24. Feb. 2011 (CET)

Keine Sorge, die Nummern dieses Ritterhuder Knotenpunkts sind sechsstellig, die Nummer gibt es also nicht. --Gereon K. 13:53, 24. Feb. 2011 (CET)

öh, ... hab trotzdem gelöscht. :-s --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Einsicht in gelöschte Artikel

Hallo. Ist es möglich, die beiden auf it.wikepedia.org gelöschten Artikel "Repower Italia" und "Repower Vendita Italia" wieder auf meiner Benutzerseite zugänglich zu machen, damit ich die beanstandeten 'marketinglastigen' Texte nochmals überarbeiten kann? Vielen Dank für die Hilfe. --Busle 14:19, 24. Feb. 2011 (CET)

Das müsstest Du Admins auf it.wikipedia.org fragen. Wir können hier nur gelöschte Artikel der deutschsprachigen Wikipedia wiederherstellen. --Zinnmann d 14:22, 24. Feb. 2011 (CET)

Ok. Trotzdem vielen Dank.

--Busle 14:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 14:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Siehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Jahrestage#24._Februar_2011 Typo

Bitte korrigieren, danke --Dlonra 15:59, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa Reden? Wünsche? 16:07, 24. Feb. 2011 (CET)

Nachträgliches ändern der Zusammenfassungszeile

Hallo! Mir ist bei meinem und anderen Artikeln zu kürzlich verstorbenen Personen aufgefallen, dass ein Admin nachträglich im ersten History-Eintrag in der Zusammenfassungszeile eine Bemerkung in Form eines Klammerzusatzes (Gestorben) hinzugefügt hat, siehe zum Beispiel [16], [17], [18], [19], [20] usw. Ist es jetzt üblich die Zusammenfassungszeile mit eigenmächtigen Anmerkungen zu versehen? Da sich mir die Versionshistorie ohne Adminrechte verschließt, möchte ich gerne wissen wer diese Anmerkungen eingefügt hat, um diesen darauf anzusprechen. Von meiner Seite sind solche Bemerkungen, ohne meiner vorherigen Einwilligung, nicht erwünscht. Beste Grüße, ☠ Nobart 01:54, 25. Feb. 2011 (CET)

Das war kein Admin, sondern der Missbrauchsfilter. Die Regel 49 markiert alle Artikel, in die die Kategorie:Gestorben 2011 (bzw. vorher 2010, je nach aktuellem Jahr) eingetragen wird, damit man diese Artikel per Logbuch auf einen Schlag findet. XenonX3 - (☎:±) 01:58, 25. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Das passiert auch nicht nachträglich, sondern sofort mit dem Speichern des Edits. XenonX3 - (☎:±) 02:01, 25. Feb. 2011 (CET)

So ist es. Eine Admin-Funktion zum ändern der Zusammenfassungszeile gibt es im Übrigen nicht. Verstecken könnte man sie (via revision delete), das wars dann aber schon. --magnummandel 02:02, 25. Feb. 2011 (CET)

Ist mir bisher nicht aufgefallen und somit ist meine Anfrage beantwortet und hinfällig. Danke Euch für die fixe Antwort und Klärung meines „besorgten“ Anliegens! Mit besten Grüßen, ☠ Nobart 02:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 02:12, 25. Feb. 2011 (CET)

gesperrter Beitrag

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider wurde der Beitrag über "Frank Bindel" gesperrt, so dass wir keine weiteren Beiträge zu diesem Namen erstellen können. Als Manager bei der Deutschen Telekom und eine wichtige Figur im Bereich Innovationsmanagement, wäre es sinnvoll einige Angaben zu seiner Person und seinem Werdegang zu veröffentlichen.

Bitte sehen Sie davon ab, dass wir die Angaben zu Werbezwecken oder dergleichen Verwenden möchten. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, und das ist uns durchaus bewusst.

Wir freuen uns auf eine baldige Antwort!

Mit freundlichen Grüßen A. Gökkus (nicht signierter Beitrag von FBI53xxx (Diskussion | Beiträge) 11:33, 21. Feb. 2011 (CET))

Das ist von "[...] unter Universitätskollegen ist er bekannt als Innovator, digital lifestyler, future world producer und creative edutainer." am Anfang bis zu "Seine großen Vorliebe, das Reisen Rund um den Globus, spiegelt sich auch in den künstlerisch hochwertigen Fotografien wider" am Ende unerträgliche Bauchpinselei und Personenmarketing, wie es nichts in einem Lexikon zu suchen hat.

Rein formal gibt es die Möglichkeiten die auf der Löschprüfung beschrieben um eine Revision zu veranlassen: dieser Text jedoch hat vermutlich keine Chance. Ein komplett neuer Entwurf ohne BS-Bingo, dafür mit externen Quellen im Benutzernamensraum (dazu Wikipedia:Dein erster Artikel) scheint nötig.--LKD 12:10, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo, da dieser Beitrag unser erster Versuch ist, wussten wir nicht ganz die Richtlinieen und Bestimmungen. Sollen wir eine Revision veranlassen? VG

Bitte neu schreiben unter Benutzer:FBI53xxx/Frank Bindel unter Beachtung unserer Hinweise zu Interessenkonflikten, dann auf Wikipedia:Entsperrwünsche oder hier melden. --MBq ^Disk 14:01, 21. Feb. 2011 (CET)

GuttenPlag Wiki

Da sich inzwischen der Benutzer:BangertNo sehr weit aus dem Fenster lehnt und den Löschantrag entscheiden möchte: kann sich bitte mal ein Admin des Falls annehmen und entweder eine Entscheidung des LA vornehmen oder den Benutzer ein wenig bremsen? Alles Andere führt doch nur wieder zu unnötigem Chaos. Danke, --81.200.198.20 15:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Werte Admins,

mit Verlaub: Bei diesem Artikel wäre es aus meiner Normaluser-Sicht sinnvoll, möglichst umgehend über den LA vom 18. Februar administrativ zu entscheiden, nachdem die 7-Tages-Frist inzwischen verstrichen ist. Die LD umfasst mittlerweile 32 Bildschirmseiten, es gab bereits diverse LAE- und LA-wieder-rein-Aktionen sowie aktuell einen Editwar darum (Versionsgeschichte).

Kurzum: Ein Fall für einen Admin mit Cojones, der Interesse verspürt, dereinst Eingang in die erweiterte KTG-Geschichtsschreibung zu finden... ;-)

Good luck, --Jocian 15:42, 25. Feb. 2011 (CET)

[Einmal reicht; nach BK habe ich meine Botschaft gelöscht und hierher verlagert. ;) --Jocian 15:47, 25. Feb. 2011 (CET) ]

Habe mich mal daran gewagt. Auf LP muss dann jemand anderes. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:06, 25. Feb. 2011 (CET)P.S. Laudatoren für meine Wiederwahl können sich gerne auf meiner DS melden ;)

Dass die LP kommt ist sowieso klar, egal wie die Entscheidung ausfällt. Aber immerhin ist jetzt ein unnötiger Editwar um den Löschbaustein und vor Allem um eine nicht gefallene Admin-Entscheidung unterbunden. Deswegen: danke Dir. --81.200.198.20 16:08, 25. Feb. 2011 (CET)

Thanx an Cymothea! Ähm, Laudatoren sind gerade aus, aber wir hätten hier noch einen Doktortitel, vorgestern frisch hereingekommen? ;-) Grüße, --Jocian 16:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Ach, nee Du. Hab schon einen, der wird sonst eifersüchtig und geht im schlimmsten Fall mit der Geschichte an die Presse! --Cymothoa Reden? Wünsche? 16:24, 25. Feb. 2011 (CET)

Hmm, unser Lieferant hat gerade gemeldet, dass es sich um eine Schmuckblatt-Urkunde handelt und dass als Gratisbeigabe 'ne Kommentatorenstelle bei Bild oder 'ne bayrische Stiftungsprofessur beigepackt wurde! ;) --Jocian 16:53, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa Reden? Wünsche? 16:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:JWhatever/Benutzer Diskussion:JWhatever (erl.)

Hoi,

könnte einer der anwesenden Admins obigen Seiten vollsperren? Ist eh nur eine Spielwiese von Jerry Dandridge. Das "Benutzerkonto" JWhatever hat er vermutlich als IP erstellt.

Sollte dieses jedoch ein Irrtum meinerseits sein, dann darf der rechtmäßige Accountinhaber gern um eine Entsperrung bitten! Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 19:44, 25. Feb. 2011 (CET)

Nachfrage: Tut sich hier noch was? Ansonsten setze ich das ganze in 15 Minuten auf "erledigt" und Jerry kann auf den Seiten meinetwegen wieder ungestört herumtrollen. Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --HC-Mike ^(☎:±) 20:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich danke und wünsche ein schönes Wochenende! Lieben Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 20:49, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HC-Mike ^(☎:±) 20:49, 25. Feb. 2011 (CET)

For Eyes Only

Ich würde mich freuen, wenn ein Administrator, meinen in der Überschrift genannten Artikel, löschen könnte. Bisher ist kein Beitrag von einem anderen gemacht worden. Paulae schreibt bei der Neuanlage einen qualitativ besseren und informativeren Artikel (vgl. Benutzer Diskussion:Paulae#For_Eyes_Only). (nicht signierter Beitrag von 77.182.252.40 (Diskussion) 21:28, 25. Feb. 2011)

Das machst du doch nur in der Hoffnung, dass Paulae den Artikel nun früher schreibt. Wunsch erfüllt. ;) --32X 21:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Vandalismus

muß man hier:[21] die Nase der Admins wirklich in den Dreck stecken, der da abgeht? Das übliche Argument: "nicht mein Gebiet" - "ich kenne mich da nicht aus" zieht hier nicht mehr. Erstaunliches, ja, bedenkliches Verhalten.--Orientalist 22:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Das war etwas zähflüssig, sorry. --Hozro 23:09, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hozro 23:09, 25. Feb. 2011 (CET)

ich nicht.--Orientalist 23:46, 25. Feb. 2011 (CET)

Klemmt mich mal bitte.

Ich habe heute einige Reverts via Huggle getätigt, die Wellen geschlagen haben. Weil ich diese bereue möchte ich bitte 10 Stunden geklemmt werden! --Martin1978 ^☎/_± 01:21, 26. Feb. 2011 (CET)

Dann bereu mal, dass jetzt dein Sperrlog entjungfert wurde ;) XenonX3 - (☎:±) 01:28, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 01:28, 26. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 9806 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 5436 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:08, 26. Feb. 2011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 09:32, 26. Feb. 2011 (CET)

Financial Experts Association e.V.

Kann mir jemand diesen Artikel schicken damit ich mir im Rahmen des Mentorenprogramms und Mentee Benutzer:Schichold selber ein Bild machen kann. Gruß --Codc 09:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe gerade war ein Widergänger und damit erledigt --Codc 09:27, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Codc 09:27, 26. Feb. 2011 (CET)

Was heute geschah

Liebe Admin, schaut bitte einmal auf Jahrestage-Diskussion. Ich erweitere die Argumentation um die historischen Angaben in Web Browser und en:History of the web browser. Nirgendwo wird der 26. Februar erwähnt. --Dagobert Drache 14:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Keine Ahnung, ob es geändert wurde, aber seit einer halben Stunde ist das Problem erledigt. --32X 00:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Annette von Droste-Hülshoff#Werke

Annette von Droste-Hülshoff#Werke Dort fehlt der Link zu dem Artikel Die Vergeltung (ganz unten). Dieser Artikel, Annette von Droste-Hülshoff, wurde aus irgendeinem Grund gesperrt. --77.182.203.165 18:10, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich habe den Link gesetzt, auch wenn der Zielartikel m. E. zumindest hart an der Grenze zum Löschkandidaten ist. Der Artikel Annette von Droste-Hülshoff ist übrigens nur halbgesperrt; es genügt also für derlei Wünsche eine Notiz auf der Artikeldiskussionsseite, da jeder (länger als 4 Tage) angemeldete Benutzer sie umsetzen kann. --Amberg 18:17, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 18:17, 26. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:ADTSO

War eben zu langsam, pardon. Das Unternehmen hieß tatsächlich ''Baufirma ''„Gebr.''&nbsp;''Ziller“'' (bitte so übernehmen). Danke, Hæggis 00:04, 27. Feb. 2011 (CET)

Öh, gern, aber statt welchem Text? Und ein & fehlt. Und die Anzahl '' stimmt auch nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:14, 27. Feb. 2011 (CET)

Stimmt. In der „sperrgeschluckten“ Version war’s richtig angezeigt (kann ja jetzt jeder sagen oO). Danke für’s Aufpassen. -- Hæggis 00:53, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 00:17, 27. Feb. 2011 (CET)

Arbeitskopien: URV?

Hallo. Wie ist das Vorgehen bei Arbeitskopien von WP-Artikeln in den BNR? Sind das alles URV? Mir sind gerade massenhafte Unterseiten von Benutzer:Personalnovel aufgefallen: Benutzer:Personalnovel/Cabernet Sauvignon, Benutzer:Personalnovel/Chardonnay, Benutzer:Personalnovel/Geschichte des Weinbaus, Benutzer:Personalnovel/Gewürztraminer, Benutzer:Personalnovel/Merlot, Benutzer:Personalnovel/München, Benutzer:Personalnovel/Riesling, Benutzer:Personalnovel/Rotwein, Benutzer:Personalnovel/Sauvignon Blanc, Benutzer:Personalnovel/Silvaner, Benutzer:Personalnovel/Wein, Benutzer:Personalnovel/Weinbaugebiet, Benutzer:Personalnovel/Weinrecht, Benutzer:Personalnovel/Weinsprache, Benutzer:Personalnovel/Weißwein. --Århus 17:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, in dieser Form schon. Man sollte den Benutzer drauf aufmerksam machen, doch man kann diese URVen recht leicht beheben. Yellowcard 17:37, 18. Feb. 2011 (CET)

Dafür gab es auch Vorlage:Temporärkopie. Wird damit meines Wissens nichts als URV angesehen, sondern geduldet, aber nur temporär. --smax 17:42, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich habe gerade nochmal reingeschaut: Es scheint wohl um Benutzer:Personalnovel/Bücher/Wein zu gehen. Wikibücher habe ich noch nie etwas mit gemacht, aber ich glaube, das soll eigentlich anders aussehen, als mit BNR-Unterseiten oder? Vielleicht spricht doch mal ein Admin den Benutzer an und kümmert sich um eine Klärung? --smax 12:12, 20. Feb. 2011 (CET)

Diese Artikelkopien sind absolut unnötig, vor allem weil Wikibücher auch mit Permalinks funktionieren. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:34, 20. Feb. 2011 (CET)

Und vor allem erscheint er dann im resultieredem PDF des Buches (oder auch wenn er sich's bestellt) als alleiniger Autor. Sein "Buch" verlinkt ja nur seine BNR-Seiten die er ja allein bearbeitet hat. Also m. m. N. URV. --JuTa 19:00, 20. Feb. 2011 (CET)

 Info:: Wegen URV habe ich auf alle Kopien SLAs gestellt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 19:40, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich hab jetzt noch sein Buch "repariert" dem Benutzer jetzt noch "bescheid" gegeben. Damit kann er nachvollziehen warum das gelöscht wurde. --JuTa 20:00, 20. Feb. 2011 (CET)

Eine Uhrheberrechtsverletzung war nie unsere Absicht. Für ein Buch, das wir demnächst herausbringen möchten, wollten wir die Artikel entsprechend anpassen ohne die Originalartikel zu bearbeiten. Uns war nicht bewusst, dass dabei die Liste der Autoren verloren geht. Gibt es eine Möglichkeit, eine Kopie von Artikeln zu erstellen und zu bearbeiten, ohne dass die Autorenangaben verloren gehen? Kann man die bereits bearbeiteten und gelöschten Artikel wiederherstellen oder uns eine Kopie zukommen lassen? Vielen Dank im Voraus für das Beantworten unserer Fragen.--Personalnovel 16:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Im Prinzip ist es möglich, Artikel samt der Versionsgeschichte zu duplizieren, siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Da das jemand von Hand erledigen muss, sollte es aber begründet werden. Ich z.B. würde mir die Arbeit nur für Zwecke der Wikipedia machen. Wenn unsere Texte und Bilder für eigene Publikationen ausserhalb der Wikipedia weiterbearbeitet werden sollen, würde ich eher empfehlen, das Ganze offline zu erstellen und erst dem Endprodukt lizenzgerecht eine Autorenliste und Lizenzkopie beizufügen, siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen. --MBq ^Disk 09:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Zus.fassungs-Lommentare (erl.)

Würde bitte jemanden den Benutzer:Hixteilchen darauf hinweisen, dass seine seit Wochen andauernden Kommentare in der Zusammenfassungszeile (jeweils beim Erstellen seiner Porno-"Artikel") mindestens unschön sind ([22], [, manchmal auch begleitet von Drohungen ([23], [24]) oder Beleidigungen (z.B. [25])? (Ich selbst spreche ihn nicht mehr an, da ich Ziel seiner Vorwürfe (u.a. des Stalkings) bin. Danke. Si!SWamP 16:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. -- Grüße aus Memmingen 17:03, 26. Feb. 2011 (CET)

García, oder wie das heißt:-))) Si!SWamP 17:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 14:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Hardcore-Mike

... könnte mich bitte einer der anwesenden Admins für 8 Stunden vom Netz nehmen?

Ich würde ganz gern in Bett gehen wollen, aber mit dem Schreibzugriff auf Wikipedia ist dieses ja fast gänzlich unmöglich! Ich danke und wünsche einen schönen Sonntag, --HC-Mike ^(☎:±) 01:21, 27. Feb. 2011 (CET)

Fast richtig. Aber ich möchte, dass meine Seite frei und ich gesperrt werde. --HC-Mike ^(☎:±) 01:29, 27. Feb. 2011 (CET)

Schlaf gut :-) --Zinnmann d 01:30, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 14:36, 27. Feb. 2011 (CET)

{{Tausendfach verwendet}} (erl.)

Bitte den Bausteincode von Vorlage:Tausendfach verwendet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gemäß Vorlagendiskussionnseite durch den folgenden ersetzen:

{| {{Bausteindesign4}}
| valign="center" | [[Datei:Stop hand.svg|40px|alt=]]
| Diese Vorlage ist <span class="plainlinks">[{{fullurl:Spezial:Linkliste|target={{SUBJECTPAGENAMEE}}&limit=500&hideredirs=1&hidelinks=1}} ''vielfach eingebunden'']. Wenn du die Auswirkungen genau kennst, kannst du sie [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} bearbeiten]</span>. Bitte berücksichtige dabei den [[Spezial:Statistik|aktuellen Stand]] der [[mw:Manual:Job queue/de|Auftragswarteschlange]]. Meist ist es jedoch sinnvoll, Änderungswünsche erst auf [[{{DISKUSSIONSSEITE}}]] abzustimmen.
|}

Grüße, Carbenium 13:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Aber bitte nur OHNE den Link zur Job queue (und den Text) - die findet man nicht mehr in der Statistik. Ich setze das mal ohne diesen Text um. --Guandalug 13:17, 27. Feb. 2011 (CET)

Ist in Ordnung, das wusste ich nicht; das war auch der Teil der Vorlage, den ich nicht (wesentlich) veränderte. Ich hatte Deine zwischenzeitliche Änderung einfach nicht mitbekommen... ;-) Danke für's Ändern! --Carbenium 13:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 13:23, 27. Feb. 2011 (CET)

Sockenpuppe deaktivieren

Bitte sperrt jemand meine Sockpenpuppe unbegrenzt, löscht ihre Benutzerseite und schützt Benutzerseite und -disk gegen Bearbeitungen. Ich brauch diese Socke nicht mehr.--Fix 1998 Disk. ^+/- 13:18, 27. Feb. 2011 (CET)

Dass der Account tatsächlich deine SP war, hattest du mir ja schon im Dezember mal auf deiner mittlerweile gelöschten Benutzerseite bestätigt, wie ich eben gesehen habe. Account ist gesperrt und Disk + BS vollgeschützt. Grüße--Ticketautomat 13:39, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 13:39, 27. Feb. 2011 (CET)

Bitte...

... mich mal für 3 Stunden abklemmen. Muss was für die Berufsschule machen, wenn ich Schreibrechte hab, mach ich das nie. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Bitte sehr. Frohes Schaffen! NNW 13:28, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 13:28, 27. Feb. 2011 (CET)

Gelöschter Edit

Hallo. Ich habe heute um ca. 18:42 Uhr einen Edit mit AWB gemacht, der daraufhin "verschwunden" ist. Ich habe Personendaten eingefügt. Frage:Ist der Artikel gelöscht worden oder ist sonst was passiert?--Fix 1998 Disk. ^+/- 18:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Du hast heute folgende gelöschte Edits gesammelt:

# (+/−) 27. Feb. 2011, 17:32:37 (Unterschied | Lösch-Logbuch | ansehen) . . Fridays Spirit (SLA)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 17:10:14 K Jessie J/Diskografie (HC: Ergänze Kategorie:Diskografie)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 14:52:13 Datei:MLPD.svg (keine SH-->LogoSH)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 14:49:04 Roßbrunn (Begriffsklärung) (SLA)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 14:48:39 Roßbrunn (Begriffsklärung) (hat „Roßbrunn (Begriffsklärung)“ nach „Roßbrunn“ verschoben: -BKL-klammer)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 14:33:44 Schmieriger löffel (SLA+)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 14:32:05 Erva Muhammed Öksün (SLA+)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 12:56:28 Datei:VE-day-parade-moscow.jpg (SLA)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 12:56:01 Datei:Polish Mil Victory Parade 1945.jpg (SLA)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 10:25:49 Norte del Valle (SLA+)
# (+/−) 27. Feb. 2011, 10:18:54 Sobolkho see (SLA)

Reicht dir das? XenonX3 - (☎:±) 18:50, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, aber der, den ich suche, ist nicht dabei--Fix 1998 Disk. ^+/- 19:00, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 Disk. ^+/- 19:00, 27. Feb. 2011 (CET)

Problem mit Spamfilter

Hallo,

für einen Film-Artikel von mir, den ich gerade entwerfe, möchte ich in einem Einzelnachweis auf eine Rezension verweisen, die unter www.suite101.com/content/narcissus-and-psyche-nrcisz-es-psyche-a202905 zu finden ist. Der Wikipedia-weite Spamfilter blockt jedoch www.suite101.com (keine Ahnung, warum, was ist an dieser Website ein Problem?). Was nun? Der Link wäre mir als Einzelnachweis sehr wichtig, da es kaum Rezensionen zu diesem Film gibt.--Uli 08:23, 25. Feb. 2011 (CET)

Diskussion dazu. Quintessenz: die Site hostet vorwiegend private Veröffentlichungen ohne fachliche oder redaktionelle Kontrolle; daher handelt es sich nur vereinzelt um valide Quellen für unsere Artikel; nach Einzelfallprüfung können Deeplinks ggf. über eine Whitelist freigegeben werden. --MBq ^Disk 12:24, 25. Feb. 2011 (CET) Nachtrag: letzteres scheint mir in diesem Fall (sonst unbekannter Blogger, der nur auf 101 postet) nicht möglich zu sein --MBq ^Disk 12:29, 25. Feb. 2011 (CET)

Der Punkt hier ist aber gar nicht, was der Blogger sagt (das müsste valide sein), sondern dass er etwas sagt. Es geht nur um den Beleg, dass nach dem Auftauchen des Fansubs auch Besprechungen auftauchten, während es vorher absolut überhaupt nichts gab. Inhaltlich wird in meinem Artikel nichts von dort zitiert. (Abgesehen davon ist der Artikel völlig in Ordnung, da gibt es weit Schlimmeres von "geduldeten" Quellen …) Von daher würde ich doch sehr um die Freigabe per Whitelist bitten. --Uli 13:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Das würde ich als Original Research ansehen. Wenn inhaltlich der Blog sowieso nichts im Artikel belegt, würde der Link garantiert bald rausfliegen, weil er gerade nichts belegt. Für die Aussage, dass es vorher keine Besprechungen gab, aber hinterher schon, müsstes du einen Beleg anbringen. Du kannst ja kaum erwarten, dass die Leute dazu dann selber recherchieren. Und der Blogger-Link würde nur belegen, dass zum Zeitpunkt X Y was zum Thema gesagt hat, aber nicht ob zum Zeitpunkt X-1 oder X+1 Z etwas oder nichts zum Thema gesagt hat. --94.134.210.141 14:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Weia … Ich gebe mich geschlagen … --Uli 04:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:00, 28. Feb. 2011 (CET)

Klaus Brasch

Wikipedia:BLG wurde in dem in der Überschrift genannten Artikel nicht beachtet. Der Tod mit den Cocktail aus Alkohol und Schmerztabletten gibt nur die WP an und solange dies nicht belegt ist, sollte das sofort entfernt werden. Informationen in den WP-Artikeln müssen belegt werden. --93.131.98.2 15:49, 27. Feb. 2011 (CET)

Lies sich sehr leicht ergoogeln. Quelle ist jetzt drin. Gruss --Nightflyer 16:12, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:58, 28. Feb. 2011 (CET)

metadata-inline

In MediaWiki:Gadget-Personendaten.css kann span.metadata-inline entfallen, siehe MediaWiki Diskussion:Gadget-Personendaten.css#Kaputt Punkt 5. --Fomafix 20:03, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Wiederherstellung alter Versionen einer Benutzerdisk

Auf Hilfe:Benutzernamensraum findet sich der folgende Text: „Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht.“ Falls diese Regel weiterhin als gültig angesehen wird, bitte ich um Wiederherstellung der folgenden Seiten:

Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2005-4
Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-1
Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-2
Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-3
Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-4

Es gab wohl noch ein paar weitere Archivseiten; diese hier wurden aber laut Logbuch von Benutzer Diskussion:C.Löser aus verschoben, enthalten also alte Versionen der originalen Benutzerdiskussion. Dadurch funktionieren z. B. alte Difflinks nicht mehr. Auch wenn C. Löser inaktiv ist, halte ich die Wiederherstellung der Transparenz wegen für wünschenswert. (Die im besagten Logbuch aufgeführten Versionslöschungen sollen selbstverständlich bestehen bleiben.) --Katimpe 00:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Done. Die Archive waren ohne besonderen Grund gelöscht worden --MBq ^Disk 12:30, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 12:30, 28. Feb. 2011 (CET)

Bitte mal Halbsperre für meine Disk bis auf Wiederruf

Wenn jemand so nett ist meine Disk bis auf Wiederruf vor IP-Befall zu schützen? Habe heftigen BlueWinTroll-Befall .. vergl. VM. Danke & besten Gruß Tom 03:26, 28. Feb. 2011 (CET)

05:21, 28. Feb. 2011 Koenraad (Diskussion | Beiträge) K (27.284 Bytes) (Schützte „Benutzer Diskussion:Gruß Tom“: Ruhezeiten 
([edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 04:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 04:21 Uhr (UTC)))) 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 09:49, 28. Feb. 2011 (CET)

links umbiegen nach lemma-verschiebung?

hallo, wie ist eigentlich aktuell die policy: ich habe Induktion (Denken) nach Induktion (Philosophie) verschoben und redirect belassen. auf ersteres gibt es ca 150 links. lässt man die gerne so, obwohl sinnlos und bei jedem klick der server wohl etwas last bekommt, oder setzt man einen bot ein, der die links umbiegt, obwohl das die datenbank belastet? wenn letzteres, fragt man bei den allgemeinen botanfragen, oder ist darauf ein bestimmter botbetreiber besonders spezialisiert, den man besser direkt fragt? danke, beste grüße, ca$e 19:39, 28. Feb. 2011 (CET)

Wenn du bei den Botanfragen nachliest: Das ist nur in Ausnahmefällen gestattet, in der Regel lässt man den Redirect stehen. --Guandalug 19:40, 28. Feb. 2011 (CET)

ich fand die angabe "Verweise auf zu löschende Weiterleitungen" in diesem fall unklar. ca$e 19:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Wenn es einen zwingenden Löschgrund für den Redirect gibt (z.B. "Platz machen für eine Verschiebung eines anderen Artikels"), dann geht das. Ansonsten sollen solche Linkreparaturen von Benutzern "nebenbei" mitgemacht werden. --Guandalug 19:44, 28. Feb. 2011 (CET)

okay, danke, ca$e 19:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 19:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Huggle aus

Moin, mag mir mal jemand mein Huggle ausknipsen, also Benutzer:ElimGarakDE/huggle.css auf edit=SysOp setzen? Arbeite zwar nicht wirklich mit Huggle, aber nach den Diskussionen der letzten Tage betrachte ich es auch als eine Art FSK, um gar nicht erst in Versuchung zu kommen. Vielen Dank --ElimGarakDE 21:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Also Vollschutz unbeschränkt. Grüße--Ticketautomat 22:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 22:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Spezial:Anmelden

aus der Wikipedia:Interne Qualitätssicherung

Hallo, was auf der Anmeldeseite mit "Global anmelden" gemeint ist wird nicht erläutert. Da sollte ein Erläuterungstext stehen oder ein Link auf eine erklärende Seite vorhanden sein. --Zulu55 07:44, 23. Feb. 2011 (CET)

habe ich versucht. Wird aber leider als [[Hilfe:Single-User-Login|Global anmelden]] angezeigt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:00, 23. Feb. 2011 (CET)

Wie man auf http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/trunk/extensions/CentralAuth/CentralAuthPlugin.php sieht, wird die MediaWiki:Centralauth-login-global mittels der Funktion wfMsg eingebunden. Insofern ist weder Wikitext noch html möglich. Wäre auch schlecht, weil es z.B. Layouts geben könnte, die das als Toggle Button darstellen (existiert aber nicht bei wmf). Merlissimo 14:29, 23. Feb. 2011 (CET)

ah danke für die Info --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Wie wäres mit "Automatisch an anderen Projekten der Wikimedia Foundation anmelden"? Der Umherirrende 20:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Es wird z.B. auf der Seite nicht klar, ob dann in diesem Moment Nutzerkonten angelegt, werden, oder schon bestehen. Auch der Vorteil dürfe dem Standard-User verborgen bleiben. --Zulu55 22:11, 27. Feb. 2011 (CET)

Zur Sicherheit

Ich hab mir das einschlägige Regularium zum Artikelzusammenführen durchgelesen. Damit ich keinen Blödsinn mache, der dann unnötige Arbeit verursacht, frage ich noch mal nach. Kann schon sein, dass ich ein Blödel bin, aber ich hab's nicht ganz verstanden. Der Sinn der ganzen Veranstaltung ist also, dass im zusammengeführten Artikel letztendlich die Autoren in einer der alten Versionen im Artikeltext aufscheinen; stimmt das, hab ich das richtig verstanden? --Michileo 16:15, 25. Feb. 2011 (CET)

ich bin bei derlei auch ein blödel, aber im prinzip stimmt das. je nachdem, worum es geht, kann sein, dass eine zusammenführung / ein history-import sinnvoller ist und auch schneller geht (mindestens für dich, denn das macht dann ein admin / importeur ;). worum geht's denn? ca$e 16:18, 25. Feb. 2011 (CET)

Die Sache ist die folgende: Ich sehe keine eigenständige Relevanz für den Deutschen Lebertag und denke, dass man die Infos eher bei den Veranstaltern (Deutsche Leberstiftung, Deutsche Leberhilfe und GASTRO-Liga) einbauen sollte. --Michileo 16:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Die paar Infos kannst du doch paraphrasieren.--141.84.69.20 20:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Recht auf Anonymität - Wie sind Zuordnungen von Usernamen zu IP-Edits durch Normal-User zu beurteilen ?

Ich beobachte es als IP häufiger, dass durch normale User außerhalb von CU-Anträgen IP-Adressen einem anderen User zugeordnet werden. Wie sind solche Zuordnungen von Usernamen zu IP-Edits durch Normal-User zu beurteilen ? Gilt Wikipedia:Anonym#Recht_auf_Anonymität auch für IP's, die neu in der WP sind oder z.B., aus welchen Gründen auch immer, nicht mehr unter einem Usernamen in der Wikipedia tätig sein wollen ? Werden die betroffenen User von solchen Zuordnungen in Kenntnis gesetzt? Wie soll mit den usern umgegangen werden, die entsprechende Zuordnungen vornehmen. Danke sch(ö)on für Antworten. --84.137.112.143 14:13, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe es auch nicht gerne, wenn meine IP-Range mit früheren Accounts in Verbindung gebracht wird. Verhindern kann man das nicht. Wer seinen Account ruhen lässt, dürfte oft keinen Wert darauf legen, wenn ihm die Zuordnung von IP-Edits auch noch, am besten gar auf der Benutzerdiskussionsseite des Accounts, mitgeteilt wird. Benutzer, die solche Zuordnungen vornehmen, betrachte ich als unhöflich, sofern nicht die IP edits (wie leider häufig zu beobachten) entweder sperrumgehend sind oder ausgeloggt erfolgen, um nicht den Account zu positionieren. In dem Fall liegt die zuordnung im Projektinteresse. -- 80.139.72.242 14:28, 27. Feb. 2011 (CET)

Dem stimme ich zu. Wenn der Benutzer seinen Account von sich aus ruhen lässt und auch sonst nicht auffällig geworden ist, dann dient das "Aufdecken" nicht wirklich den Projekt (es handelt sich aber immer nur um Vermutungen, solange kein CU das bestätigt). Bei bestimmten Ex-Benutzern halte ich die Information über die IP-Range(s) allerdings für unverzichtbar, um im Zweifelsfall die Leserechte zugestehen zu können. --Guandalug 14:35, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich habe hier eher den Fall "Account ruht"/ Account falsch zugeordnet und kein dauergesperrter "bestimmter Ex-Benutzer" im Auge. Wie soll aber mit dem Vermutenden umgegangen werden? --84.137.116.215 14:48, 27. Feb. 2011 (CET)

Account ruht! ist in dem Fall etwas verkürzt. Die 84.137.116.215 möge einfach zur Kenntnis nehmen, dass sie die vergangenen Tage durch mehrfaches Getrolle auf Meta aufgefallen ist und bei Fortsetzung mit Sperren o.ä. zu rechnen hat. Artikelarbeit kann man in dem Fall bei der Menge an Rechtschreibfehlern auch nicht ruhigen Gewissens empfehlen. --Hozro 15:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Du kannst gerne Hinweise auf den Missbrauch des Holocaust-Thematik in Wikifantendiskussionen als "Metagetrolle" bezeichnen. Soll mir Schnuppe sein. Das aber gerade Dir als CU-Beauftragter die Problematik der Anonymität so am Arsch vorbeigeht und stattdessen der IP hinterher spionierst und irgendwelchen Rechtsschreibfehler aus der Mottenkiste hervor zauberst hätte ich nicht gedacht. --84.137.98.76 15:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Was heißt spionieren? Auf jeder IP-Edit-Seite kann jeder auf die entsprechende Stelle klicken, die die Edits auf allen Projekten zeigt. Tut ja jeder. -jkb- 15:31, 27. Feb. 2011 (CET)

Richtig, ist ja auch wikifantenmäßig Ok. Nur sollte man es hier als CU-Beauftragter nicht peinlicherweise breittreten, dass man einer IP hinterher geschnüffelt hat, wenn nichts mehr als Rechtschreibfehler dabei rauskommen. Übrigen: Es gibt Admins (Pittimann), die solche "bekennenden" Äußerungen als Wikihounding ansehen und User entsprechend sperren ;-)
Aber was hat das hier mit dem Thema zu tun? Die bisherigen Antworten, selbst von CU-Beauftragten!, legen nahe, dass entsprechende unauthorisierte Zuordnungen von IP zu Usern zwar irgendwie "unhöflich" sind, ansonsten aber nicht weiter ahndungswürdig. --84.137.98.76 15:52, 27. Feb. 2011 (CET)

Zur Info: CU-Beauftragte haben hier noch nicht geantwortet - weder Hozro noch -jkb- noch ich haben CU-Rechte. --Guandalug 15:57, 27. Feb. 2011 (CET)

THX. Auch wieder interessant ;-) Bei seinem häufigen Edits auf der CU Seite hatte ich es doch glatt angenommen dass ... --84.137.98.76 16:12, 27. Feb. 2011 (CET)

Geniale Logik: Der "ruhende" Account + die Range ham in der aktuellen Versionsgeschichte mehr Edits als -jkb-, Guandalug und ich. Hozro 22:53, 27. Feb. 2011 (CET)

{{Tagesschau}}

Hallo, das {{Tagesschau}} Makro produziert Vorlage:Tagesschau, während richtige Links durchaus funktionieren. Wo müsste man das melden? Wefa 23:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Bei Vorlage Diskussion:Tagesschau. −Sargoth 09:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Das sollen wohl depub - Links sein.... und die DePub-Server sterben nach und nach ab. --Guandalug 10:37, 28. Feb. 2011 (CET)

Ergänzung von MediaWiki:Sp-contributions-footer

Ich würde vorschlagen, hier den momentanen Bearbeitungszähler in Bearbeitungsstatistik umzubenennen und einen neuen Link namens Bearbeitungszähler einzufügen, der hierhin zeigt. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 15:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hätte es ja ergänzt, aber gestern war das Skript langsam und heute (also jetzt) lädt es seit Minuten ohne sichtbares Ergebnis. --32X 00:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube, der Toolserver leidet gerade ein bisschen – die anderen Tools sind auch nicht schneller, und der Replag schießt seit Tagen dauernd in die Höhe (aktuell sind es 33 Minuten) --FalconL ^{Dis Bew Akt} 19:20, 28. Feb. 2011 (CET)

Ergänzt, bei der Gelegenheit habe ich die Anzeige der Hochgeladenen Dateien auf die neue Spezialseite Spezial:Dateien geändert. Der Aufruf funktioniert sowohl mit http://de.wikipedia.org/ als auch mit https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/ und wurde erfolgreich mit einem Sonderzeichen enthaltenden Benutzernamen getestet. Bei vielen Beiträgen (beispielsweise bei meinem Account) läuft das Skript dennoch ewig. --32X 20:57, 2. Mär. 2011 (CET)

Das sollte auf Spezial:Dateien/$1 geändert werden (Beispiel: Spezial:Dateien/32X). Da dann http/https von MediaWiki entsprechend gesetzt wird. Der Umherirrende 21:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 21:52, 2. Mär. 2011 (CET)

Benutzer verstorben (erl.)

Benutzer:Muckenstruntz = Peter Traxler ist verstorben. --UV 23:44, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich habe zunächst ganz pietätlos, den Werbetext von der Benutzerseite entfernt. Erstaunlich, dass dieser 5 1/2 Jahre dort gestanden ist. --ahz 00:03, 1. Mär. 2011 (CET)

das war doch eine vollkommen harmlose Selbstvorstellung - noch nicht mal der Link war klickbar. Kopfschüttelnde Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Revertiert, zumal das Nämliche auf der Disk steht... Ebenfalls kopfschüttelnde Grüße Catfisheye 00:19, 1. Mär. 2011 (CET)

Könnte man die Seiten bitte sperren und mit einer Art Hnweis versehen? Danke. Catfisheye 02:58, 1. Mär. 2011 (CET)

Ein "Werbetext" im BNR für eine Komiker-Duo, über das es einen ausführlichen Artikel gibt? Das ist ja nun wirklich ein alberner Vorwurf gewesen...--Gonzo.Lubitsch 09:40, 1. Mär. 2011 (CET)

done --Rax post 09:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke! Catfisheye 18:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 08:54, 2. Mär. 2011 (CET)

Prangerseiten

Ich weiß zwar nicht, ob ich hier damit richtig bin, aber ich dachte eigentlich, Prangerseiten sind untersagt. Ich halte diese und diese für Prangerseiten, bei denen ein ganzes Portal vorgeführt wird. Gruß, --Oltau ^☎ 21:09, 23. Feb. 2011 (CET)

Portale sind keine Benutzer / Personen und das Urteil des SG betraf genau einen Fall. Zudem ist das hier Kritik und keine Misstrauensliste. Probier's vielleicht mit einer regulären LD. −Sargoth 21:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Portale sind also keine Benutzer, aha. Folglich kann man von einem Portal also auch nicht „geschlossen gemobbt“ werden, wie hier angegeben, richtig? Was sollte ein Löschantrag auf eine Benutzerseite bewirken? --Oltau ^☎ 21:40, 23. Feb. 2011 (CET)

Der LA auf die Benutzerseite würde abgelehnt werden. Und aus diesem Grund kann kein Admin mittels seiner erweiterten Rechte hier tätig werden. Wir haben hier einen Konflikt der auf diesen Seiten nicht ad personam ausgetragen wird.Karsten11 21:55, 23. Feb. 2011 (CET)

Der Roterraecher katapultiert sich doch mit seinen Aktionen selbst regelmäßig ins Abseits. Er macht sich mit dem Text auf seiner Benutzerseite auch selbst lächerlich und ich glaube kaum, dass jemand das Ernst nimmt, daher sollte man die Angelegenheit im Sinne der Aufklärung eher positiv sehen. -- 84.157.91.244 00:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ein LA auf die Benutzerseite würde zu Recht abgelehnt werden. Wenn aber jemand den Text so abänderte, dass er weniger „anprangernd“ wirkt, würde ich das für legitim halten. -- Perrak (Disk) 14:27, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich gehöre zu den "Angeprangerten", finde das aber ebenfalls lächerlich und plädiere für "Behalten", weil der Text auf den Autoren zurückschlägt ;-) -- 213.39.137.238 14:31, 26. Feb. 2011 (CET)

@Perrak: Der Text wurde bereits einmal durch einen Admin geändert, durch Roterraecher aber zurückgesetzt. Der entsprechende Admin wurde danach von Roterraecher auf VM gemeldet. --Oltau ^☎ 09:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Der Text wurde nicht geändert, sondern ersatzlos entfernt. Eine etwas freundlichere Begründung wäre auch möglich gewesen. -- Perrak (Disk) 10:34, 1. Mär. 2011 (CET)

Konventionen für Benutzernamen

Ich sehe gerade zum wiederholten Male, dass sich ein Benutzer den Namen Eingangskontrolle zugelegt hat. Er weist auf seiner Benutzerseite zwar korrekt darauf hin, dass er nichts mit wikipedia:Eingangskontrolle zu tun hat, aber eine irreführende Wirkung lässt sich trotzdem nicht verhehlen. Ich habe seinen Namen schon des öfteren auf den ersten Blick mit offiziellen Wikipedia-Funktionsträgern verwechselt und möchte deswegen höflich anfragen, ob diese Namenswahl in Ordnung ist. Ich halte diesen Namen für unzulässig. Im realen Leben wäre das wohl längst ein Grund für eine Untersagungsverfügung oder Abmahnung. Man stelle sich nur vor, jemand gäbe seinem Gewerbe – mit dem gewählten Namen in seinen Wirkungen vergleichbar – den Namen „Polizei“ oder "Gewerbeaufsicht" oder ähnlich offiziell klingend – das würde wohl kaum lange überdauern. Danke für eine Antwort. --Opihuck 23:26, 28. Feb. 2011 (CET)

wurde schon zigfach diskutiert, das Ergebnis war immer, dass sein Benutzername in Ordnung ist (dies ist *keine* administrative Antwort/Entscheidung) rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:28, 28. Feb. 2011 (CET)

Auch mal eine persönliche Antwort: Ich finde den Namen eher unglücklich gewählt und schliesslich sagt ja Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens unter "Ungeeignet": Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren (z. B. „Administrator“). Gerade für Neulinge klingt "Eingangskontrolle" schon sehr offiziell. Eine Zwangsumbenennung wäre also eigentlich naheliegend, wenn man den Benutzer nicht davon überzeugen kann, seinen Namen freiwillig ändern zu lassen, aber dazu müsste sich dann wohl ein Bürokrat durchringen... und wahrscheinlich ist der Benutzer "Eingangskontrolle" unter den alteingesessenen Wikipedianern inzwischen einfach zu bekannt und hat sich seinen Namen "ersessen", als dass das realistisch wäre. Gestumblindi 23:40, 28. Feb. 2011 (CET)

Eine Zwangsumbenennung kommt, so wie ich das Meinungsbild lese, nicht in Frage. Das geht also nur im Einverständnis. Einen Sperrgrund sehe ich persönlich in dem Benutzernamen ebenfalls nicht... Ja, er ist unglücklich gewählt, aber (meiner Meinung nach) nicht so sehr, dass Zwangsmaßnahmen angesagt sind. --Guandalug 00:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Naja, über diesem "Ungeeignet"-Punkt "Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren" steht ja sogar "Bestimmte Benutzernamen sind unerwünscht und führen in aller Regel zu einer Sperrung des Kontos nach kurzer Zeit. Dazu gehören:" ... wie ist das nun mit der "Sperrung des Kontos nach kurzer Zeit"? ;-) - Nein, ich will Eingangskontrolle nicht sperren. Nur wäre eine Umbenennung die logische "mildere" Konsequenz, wenn schon die dort angedrohte Komplettsperrung keine Option mehr ist (dazu ist das Konto eben einfach zu alt, das hätte man gleich machen müssen). Gestumblindi 00:17, 1. Mär. 2011 (CET)

Auch ich finde den Nick E'kontrolle eher unglücklich gewählt, wenngleich man sich von Namen nie blenden lassen sollte. Andererseits ist es nach über 3 Jahren intensiver Mitarbeit wirklich zu spät für Maßnahmen, denen der User nicht selbst zustimmt. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 1. Mär. 2011 (CET)

NB: Ich habe ihn zumindest mal auf dieses Kapitel hingewiesen.

Ist wohl so, nunja, vielleicht ist er ja irgendwann einsichtig :-) Gestumblindi 00:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Jetzt ists eh zu spät dafür, obwohl Namen wie "Axt im Walde" o.ä. besser geeignet wären - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:52, 1. Mär. 2011 (CET)

Auch wenn es die 27. Diskussion zu diesem Thema ist, gerne hier nochmal die Problematik dieses Benutzernamens (und ähnlicher):

Ein Bürokrat kann sich nicht durchringen - eine Zwangsumbenennung wäre in diesem Fall ein klarer Verstoss gegen den von der Community in diesem Meinungsbild festgelegten Spielraum. Wer immer meint, dass die damals festgelegten Regeln angepasst werden müssen (schon im Hinblick auf die mittlerweile im Projekt vorhandenen Oversighter, die wirklich provokante Benutzernamen aus den Logbüchern entfernen und eine Zwangsumbenennung damit unnötig machen), der muss ein neues Meinungsbild initiieren.

Das derzeit einzig probate Mittel zur Verhinderung solcher Benutzernamen ist die möglichst umgehende Sperrung des Accounts mit Hinweis darauf - möglichst bevor damit editiert wurde. Im konkreten Fall hat eben damals die Eingangskontrolle geschlafen :-) — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es unglücklich, dass in diesem Fall immer von unglücklicher Namenswahl geredent wird, da war garantiert nichts Zufälliges und Hintergedanken-freies dahinter, sondern Vorsatz. --94.134.216.142 07:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Das ist hier allerdings wirklich irrelevant. --Guandalug 08:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Natürlich war die Namenswahl nicht "zufällig", sie reflektiert ja ganz gut den Tätigkeitsbereich des Wikipedianers, wie er ihn selbst auf seiner Benutzerseite beschreibt, aber bewusst diesen Namen zu wählen ist ja noch nicht mit "bösem Willen", Neulinge zu verwirren, gleichzusetzen. Das möchte ich ihm nicht unterstellen. Er leistet ja respektable Arbeit, auch wenn man nicht immer mit ihm einverstanden ist, und hat zweifelsohne viel zur Bekämpfung von Müll in der WP beigetragen. Nur ginge das auch unter einem etwas anderen Namen, meinetwegen "Eingangskontrolleur", "Kontrolleur", "Wikipediaputzer" oder was weiss ich :-) Gestumblindi 13:20, 1. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank @ euch alle für die gegebenen Hinweise und Kommentare. Wenn ich das richtig verstehe, verstößt der gewählte Name – jedenfalls heute – gegen die Namenskonventionen. Ich habe zur Kenntnis genommen, dass einige von euch eine Namensänderung mit Blick auf die langjährige Namensführung nicht mehr für zumutbar halten. Dem möchte ich entgegenhalten, dass es sich bei dem Verstoß um ein Dauerdelikt handelt, das jeden Tag mit der Benutzung dieses Namens neu begangen wird. Gerade mir als relativem Neuling sind die 26 vorangegangenen Diskussionen und das Meinungsbild von 2006 nicht bekannt. Ich sehe heute allein jemanden einen Namen verwenden, der mich – und wohl auch viele andere – absolutiert irritiert. Die Berufung auf Verjährung, Verwirkung, Bestandsschutz oder was auch immer, ist daher in meinen Augen abwegig und juristisch haltlos. Das Anliegen von Benutzer:Eingangskontrolle, einen auffallenden Namen zu verwenden, will ich dabei gar nicht kritisieren; ich meine aber, dass sich dieses Ziel auch anders erreichen ließe. Gestumblindi hat dazu hervorragende Vorschläge unterbreitet. Ich denke zudem, wo Einigkeit in der Sache herrscht, müsste sich auch ein Weg finden, diese Misslichkeit einvernehmlich − unter Mitwirkung des Betroffenen abzustellen. Eine Sperrung des Accounts halte ich für unverhältnismaßig – hier darf sich Benutzer:Eingangskontrolle zu Recht auf dreijährige Untätigkeit der Community berufen. Aber das heißt ja nicht, dass in der Sache Stillstand herrschen muss. Ich meine, es sollte über eine weniger irreführende Abänderung des Benutzernamens nachgedacht werden. Leider schweigt sich der Hauptbetroffene dazu bis jetzt aus. --Opihuck 19:21, 1. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia ist kein Staat, Admins sind keine Richter und deine juristische Argumentation geht am Ziel vorbei. --Felix ^frag 12:04, 2. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht tut’s eine (Bitte um die) Änderung der Signatur. Eingangskontrolle vs. Benutzer:Eingangskontrolle (oder v.v.a. Möglichkeiten). --Hæggis 00:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Der Name hat u.a. dazu geführt, dass er als Admin abgelehnt wurde (Wikipedia:Adminkandidaturen/Eingangskontrolle#Contra_Eingangskontrolle). Die Grenze dort zu ziehen, scheint mir auch angemessen. −Sargoth 12:09, 2. Mär. 2011 (CET)

Den Vorschlag von Hæggis finde ich hervorragend, da er m.E. sowohl das Gewohnheitsrecht am Benutzernamen als auch das Informationsbedürfnis Uneingeweihter berücksichtigt. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 12:48, 2. Mär. 2011 (CET)

Der Vorschlag von Hæggis ist auch mir sehr sympathisch, ich hatte selbst schon daran gedacht, dies vorzuschlagen, nachdem mir der oben (zunächst) unbewusst gewählte Link nach dem Editieren als Blau-Link ins Auge stach. Sehen das die anderen auch so? --Opihuck 17:37, 2. Mär. 2011 (CET)

MW1.17

Bitte die Änderungen unter MediaWiki Diskussion:Monobook.css#MW1.17 und MediaWiki Diskussion:Modern.css#MW1.17 durchführen. --Fomafix 20:04, 27. Feb. 2011 (CET) MediaWiki Diskussion:Vector.css#MW1.17 ist bereits durchgeführt. --Fomafix 09:28, 2. Mär. 2011 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Noch nicht erledigt. --Fomafix 16:26, 5. Mär. 2011 (CET)

Erledigt, außerdem will ich sehen, welcher Baustein höhere Priorität hat. --32X 09:58, 8. Mär. 2011 (CET)

{{erledigt|--[[Benutzer:32X|32X]] 09:58, 8. Mär. 2011 (CET)}}

Noch nicht erledigt. Du hast table#sv-software in MediaWiki:Monobook.css vergessen zu entfernen. Siehe MediaWiki Diskussion:Monobook.css#MW1.17 --Fomafix 12:54, 8. Mär. 2011 (CET)