Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/November#Thema_1

Benutzer:Lutz Jödicke/Alex Feßler

Hallo, bevor ich mich wieder mit irgendwelchen Löschdiskussionen befassen muss: Hat es Zweck, die Seite Benutzer:Lutz Jödicke/Alex Feßler aus dem Benutzernamensraum/BNR auf den neuen Titel Alex Feßler in den ANR/Artikelnamensraum in der jetzigen Form (natürlich ohne Baustelle- und Du darfst-Baustein sowie ohne Kommentar-Tags vor Sortierung und hinter Kategorie) zu verschieben? Danke. --Lutz Jödicke (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2022 (CET)

Hier erledigt, ->WP:LP. --Aalfons (Diskussion) 12:23, 1. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vgl. verlinkte Portaldiskussion. --Aalfons (Diskussion) 12:24, 1. Nov. 2022 (CET)

Berliner Schulpate gGmbH

Berliner Schulpate mit Sitz in Berlin, ist eine gemeinnützige GmbH und verfolgt das Ziel, bereits Grundschulkinder der 4. – 6. Klassen bei der Entwicklung von Berufswünschen zu unterstützen, indem ihnen unterschiedlichste Berufe vorgestellt werden. Die gGmbH wurde am 18.12.2013 als Tochterunternehmen der Handwerkskammer Berlin gegründet. Seit der Gründung erhält Berliner Schulpate finanzielle Unterstützung von der Berliner Volksbank e.V., der GASAG AG, der Senatsverwaltung für Integration, Arbeit und Soziales, der Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Soziales und der Stockhausen-Stiftung. Geschäftsführer der gGmbH ist Arne Lingott. Seit dem Start haben sich ca. 500 Unternehmen, Betriebe und Freiberufler*innen als Berufspat*innen engagiert und Grundschulkindern in derzeit 30 teilnehmenden Grundschulen Einblicke in ihre Berufe ermöglicht.

Inhaltsverzeichnis

Die Grundidee

Die Grundidee von Berliner Schulpate ist, dass berufliche Bildung bereits in der Grundschule beginnen sollte. Am Programm „Abenteuer Beruf“ können berlinweit Grundschulen teilnehmen, an denen mindestens 50% der Elternschaft Transferleistungen erhalten.

Programm

Das Programm „Abenteuer Beruf“ sieht vor, dass ehrenamtliche Berufspat*innen den Grundschulkindern in der Schule ihren Beruf vorstellen. Wenn es möglich ist, besuchen die Schüler*innen die Berufspat*innen ihrerseits in deren Betrieben und an ihren Arbeitsplätzen. So begegnen sie beruflichen Vorbildern und lernen spielerisch und praxisnah den Arbeitsalltag und die Anforderungen verschiedener Berufe kennen.

„Abenteuer Beruf“ ist klassenstufenaufbauend ­von der 4. bis zur 6. Klasse konzipiert ­und besteht aus verschiedenen Modulen, die flexibel einsetzbar sind. Der Durchführung des Programms in den einzelnen Klassenstufen liegen gewisse Schwerpunkte zugrunde.

In der 4. Klasse, der Vorbereitungsphase, nähern sich die Kinder dem Thema „Berufe“, indem sie ihr vorhandenes Wissen eruieren und das Sammeln von Informationen über Berufe innerhalb der Schule üben.

In der 5. Klasse lernen die Kinder Berufspat*innen aus Betrieben und Unternehmen außerhalb der Schule kennenlernen. Hier geht es darum, den Horizont der Kinder im Hinblick auf Berufe zu erweitern.

In der 6. Klasse werden Berufsbereiche untersucht und die Kinder erhalten die Möglichkeit, für sie besonders interessante Berufe intensiver kennenzulernen.

---

[AZ1]Macht dieser Link hier Sinn? --Berliner Schulpate gGmbH (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2022 (CET)

Was soll sich denn seit Deiner Anfrage vom 17. Oktober geändert haben.

Danke für das aufmerksame Lesen und dein Feedback. Wir haben den Beitrag deutlich gekürzt. Uns ist wichtig, daß dieser Beitrag auf Wikipedia erscheint. Weil Berliner Schulpate einen wesentlichen gesellschaftlichen Beitrag für die frühzeitige Berufsortientierung leistet. Die gängigen berufsoreintierenden Maßnahmen beginnen in der 8. Klasse, wo Jugendliche durch pubertäre Beeinflussung nur noch schwer zu erreichen sind. Nur wer Berufe kennt hat auch später eine Wahl sich für einen Beruf zu entscheiden. Es geht hier nicht um Werbung oder Verkauf. Die Grundidee soll bekannt werden und perspektivisch auch überregional. --Berliner Schulpate gGmbH (Diskussion) 14:22, 4. Nov. 2022 (CET)

Da seid Ihr hier an der falschen Adresse: Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab, Wikipedia dient nicht für Bekanntmachungen (so gut die Absichten auch seien mögen). --RAL1028 (Diskussion) 14:26, 4. Nov. 2022 (CET)

Nach dem einkürzen von obigem:

Bitte lies hier weiter:

WP:WWNI

Zu allem weiteren war bereits bei der ersten Anfrage hier eine Antwort gegeben worden. --WvB 14:27, 4. Nov. 2022 (CET)

Es ist ein verständlicher Wunsch, dass ihr in der Wikipedia erscheinen wollt. Aber hier im Relevanzcheck sind ehrenamtliche Mitarbeiter aktiv, die auch anderes zu tun haben, als sich hier in kürzesten Abständen mit denselben Anfragen auseinanderzusetzen. Ihr habt die Einschätzung bekommen, dass ihr für einen Artikel nach unseren Regeln noch nicht relevant genug seid. Mit anderen Worten: Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Artikel einen Löschantrag erhält, und recht wahrscheinlich, dass er dann nach einer Woche gelöscht wird. Das hat auch mit der Länge des Artikels nicht zu tun, und auch nichts damit, dass die meisten hier über den Wert eurer Initiative mit euch einig sein dürften. Was ihr mit der Einschätzung macht, ist eurer Sache; ihr könnt es also auch mit dem Artikel versuchen. Aber bitte nicht noch einmal hier anfragen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:29, 4. Nov. 2022 (CET)

Service: Archivierte Anfrage unter Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Oktober#Berliner Schulpate gGmbH. Damals nur eine Antwort, aber sicherlich fundiert. --Drahreg01 (Diskussion) 14:49, 4. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 14:27, 4. Nov. 2022 (CET)

Max Tischberger

Max Tischberger ist Aktivist, schreibt für ein neues, linkes Boulevard Onlinemagazin und ist gemäß § 1 Abs. 4 Sch/StudVtrV HE zum stellvertretenden Stadtschulsprecher in Hanau gewählt. --2A02:908:2548:CC0:0:0:0:6B4B 22:55, 4. Nov. 2022 (CET)

Nein. Aber bei anhaltender Berichterstattung über ihn in reputablen Medien hier erneut nachfragen. --Aalfons (Diskussion) 23:52, 4. Nov. 2022 (CET)

Hallo Benutzer:Maxtischbergerwiki, Du hattest doch schon mal versucht, dich hier einzutragen. Damals hieß es, dass Du eindeutig nicht relevant wärst. Bitte höre auf, mit dem Kopf durch den Tisch, hier anzukommen. Es wird nichts. Auch nicht als IP. Danke. --91.13.127.241 12:17, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde bereits vor zwei Monaten gelöscht: Max Tischberger. Daher gem Seitenintro hier vorbei. Zuständig ist die WP:LP. --91.13.127.241 12:17, 6. Nov. 2022 (CET)

S. A. Schwenke

ich bin vor einiger Zeit auf den deutschen Dichters S.A.Schwenke gestoßen (Werk: Du der Du dich nicht zeigst) und habe bei meinen weiteren Recherchen festgestellt dass noch kein Wikipedia Eintrag von dem Dichter besteht. mit bedacht auf die eventuellen zukünftigen Werke würde ich Wikipedia gerne um diesen Dichter ergänzen. die einzige Quelle die mir bekannt ist, ist das o.a. Gedichtband. in seinem Werk behandelt er die untergründe des Menschlichen daseins und philosophiert über den Wert des Lebens. Ich denke der Dichter wird in Zukunft noch weitere philosophisch - und künstlerisch wertvolle Werke heraus geben. das o.a. Werk wurde 2019 Veröffentlicht. bislang ist bis auf den Namen und das Werk soweit nichts bekannt.

--LordSatan111000 (Diskussion) 15:54, 6. Nov. 2022 (CET)

Mit 1,0 Werken im Selbstverlag und ohne Rezeption im überregionalen Feuilleton ziemlich sicher enzyklopädisch nicht relevant. --Drahreg01 (Diskussion) 16:00, 6. Nov. 2022 (CET)

@LordSatan111000: Es ist außerdem recht schlechter Stil, quasi parallel zur hiesigen Anfrage den Artikel anzulegen (wurde inzwischen schnellgelöscht). Bitte die Zeit der Kollegen nicht für solche unnötigen Doppelakti0onen verbrauchen.--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da bereits gelöscht, hier gem Seitenintro vorbei. Bitte an die WP:LP wenden. Danke. --91.13.127.241 18:09, 6. Nov. 2022 (CET)

Ludvik Glazer-Naudé (Künstler)

Ludvik Glazer-Naudé (*22. Oktober 1961) ist ein in Deutschland lebender Illustrator, Maler und Grafikdesigner. Seine Illustrationen und Porträts wurden von nationalen und internationalen Medien publiziert und erschienen, unter anderem, auf den Titelseiten der Magazine DER SPIEGEL, die Zeit, Cicero, Stern und Novum (jetzt Grafikmagazin). Darüber hinaus waren sie auch zentrale Gestaltungselemente bei Werbekampagnen. Seine Illustrationen wurden in Museen ausgestellt, darunter in Museum of American Illustration New York, Deichtorhallen Hamburg, C/O Galerie Berlin, Museum für angewandte Kunst Frankfurt, Pinakothek der Moderne München, Haus der Geschichte Stuttgart, Museum für angewandte Kunst und Gegenwartskunst Wien und im Museum für Gestaltung in Basel.

Personal live

Ludvik Glazer-Naudé ist in Slowenien, in der Stadt Maribor, geboren und wurde in Mittersill (Österreich) eingeschult. In Braunschweig machte er eine Ausbildung als Dekorateur bei Hertie (Wertheim).Anschließend studierte er von 1982 bis 1948 an der Hochschule für angewandte Wissenschaft und Kunst in Hildesheim visuelle Kommunikation und ging dann, mit 23 Jahren, an die Universität der Künste Berlin, um Kommunikationsdesign zu studieren. Dort machte Glazer-Naudé die Abschlüsse als Diplom Designer (1987) und danach den Master of Art (Meisterschüler) der Universität der Künste (1989). Seit dem ist er als Maler, Designer und Illustrator für Theater, Magazine, Finanzinstitute, Werbeagenturen und Buchverlage tätig. Neben seiner hauptberuflichen Tätigkeit unterrichtete Glazer-Naudé seit 1989 unter anderem an der Hochschule für angewandte Wissenschaft und Kunst in Hildesheim (1989 bis 1995), Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin (1996 bis 1997) und seit 2002 an der Berufsfachschule für Design Best-Sabel Berlin. Glazer-Naudé unterrichtet Zeichnen, Grafikdesign, Illustration, Porträt- und Aktmalerei. Seit 2000 wohnt Ludvik Glazer-Naudé mit seiner Familie in Falkensee bei Berlin.

Alles kann belegt werden. --Ludvik Glazer-Naudé (Diskussion) 11:38, 4. Nov. 2022 (CET)

Das Hauptproblem werden die Belege sein. Was kannst du als unabhängigen Beleg für die ganzen Ausführungen angeben. Die eigene Homepage geht nicht.--ocd→ parlons 11:48, 4. Nov. 2022 (CET)

Ausstellungskataloge, Zeitungsartikel, Präsenz auf "fremden" Internetseiten ... --Ludvik Glazer-Naudé (Diskussion) 11:52, 4. Nov. 2022 (CET)

Dann würde ich vorschlagen einen rudimentären Artikel, mit den entsprechenden Belegen auf einer Unterseite anzulegen (Hilfe:Unterseiten). Wir brauchen schon konkrete Informationen und suchen uns das nicht selbst zusammen. Der Relevanzcheck ist ein kostenloser Service ehrenamtlicher, erfahrener Autoren. Dann damit hier nochmals anfragen. --ocd→ parlons 11:56, 4. Nov. 2022 (CET)

überregionale Bedeutung von Vereinen

Vereine und Verbände könnnen, wenn sie mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, relevant sein. Ich finde leider keine Anhaltspunkte ab wann das beginnt. Z. B. Radio, TV, Printmedien auf Bezirksebene oder permanente Präsenz in der Bundesausgabe eines Verbandjournals. Wäre etwas davon relevanzstiftend?--MK-S (Diskussion) 18:25, 5. Nov. 2022 (CET)

Suchst du vielleicht Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien? --Drahreg01 (Diskussion) 18:34, 5. Nov. 2022 (CET)

Um direkt zu antworten: Es kommt darauf an. Meist sind die hier präsentierten Belege eindeutig, pro oder contra. Verbandsjournale, die nur in seltenen Fällen reputable Medien wie z.B. die VDI nachrichten sind, fallen eher in die zweite Kategorie. --Aalfons (Diskussion) 19:04, 5. Nov. 2022 (CET)

Konkret ginge es hier um das Journal Auftauchen!, der Herausgeber ist der Verband Deutscher Ubootfahrer.--MK-S (Diskussion) 13:05, 6. Nov. 2022 (CET)

Der Ubootverein wird nicht dadurch relevant, dass er im eigenen Journal vorkommt. Aber die Zeitschrift ist mglw relevant, weil sie zusammen mit ihrem Vorgängerjournal "Schaltung Küste" auf 5+ Bibliotheksstandorte in 2+ Verbünden (ohne DNBen) kommt; es wäre nur zu prüfen, ob mindestens fünf der im ZDB nachgewiesenen Bibliotheken als öffentliche gelten. – Hier entscheidet aber nicht das Relevanzstiftungskriterium Reputabilität, sondern Verbreitung. --Aalfons (Diskussion) 15:05, 6. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfrage ist verwiesen bzw. beantwortet. --Aalfons (Diskussion) 14:47, 9. Nov. 2022 (CET)

Niki Waltl

Niki Waltl ist ein österreichischer Kameramann. Er studierte an der CECC (Centre d'estudis cinematogràfics de Catalunya) in Barcelona. Waltl arbeitet an dokumentarischen und narrativen Spielfilmen und ist unter anderem für seine Arbeit an „Nawalny“ bekannt, dem Film von 2022, der beim Sundance Film Festival zwei Preise gewann. --Nikodemus131 (Diskussion) 12:28, 7. Nov. 2022 (CET)

Angaben geprüft, Relevanzkriterien erfüllt. --Aalfons (Diskussion) 12:40, 7. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im ANR. --Aalfons (Diskussion) 14:45, 9. Nov. 2022 (CET)

Yulia Sergeevna Prokhorova

Yulia Sergeevna Prokhorova (Юлия Сергеевна Прохорова), geb. Chernysheva (Чернышева) ist eine im niederbayerischen Landshut lebende, aus Samara in Russland stammende pro-russische Influencerin und Betreiberin großer russischsprachiger Social Media-Kanäle, die den russischen Überfall auf die Ukraine verherrlichen. In internationalen und deutschen Medien erhielt sie 2022 wegen ihrer propagandistischen Betätigung eine große Aufmerksamkeit, die belgische Tageszeitung The Brusssels Times bezeichnete sie Mitte 2022 als die meistverhasste russische "Touristin" in Europa. 2021 noch war sie unter ihrem Mädchennamen (Geburtsnamen) [Yulia] Chernysheva vor allem als Teilnehmerin einer russischen Hochzeitsshow ("Let's get married") einer breiteren Öffentlichkeit (im russischsprachigen Raum) bekannt.

Lediglich zwecks Übersichtlichkeit und Relevanzprüfung hier vorab ein Eintrag in einer - nicht unabhängigen - russischsprachigen Wiki: [1] (KEINE Quellenangabe für einen Artikel - Quellen weiter unten!).

Pro:

- Relevanz: Person hat große Reichweite über eigene Social Media Kanäle (Telegram 90k) und trotz Umzug nach Deutschland weiterhin über das russische Staatsfernsehen (erster Kanal, Russia Today), wo sie seit dem russischen Überfall auf die Ukraine mindestens 2 Auftritte/Interviews hatte und als die Stimme aus Deutschland präsentiert wurde.

- Informationsauftrag der Wikipedia: Person beeinflusst die öffentliche Meinung in Deutschland und Ausland und den Kriegsverlauf, auch in Zusammenarbeit mit weiteren bekannten pro-russischen Propagandist*innen, über die wie im Falle Thomas Röper zum Teil bereits ein Wikipedia-Artikel existiert. Die Existenz eines Wikipedia-Artikels würde eine neutrale, sachliche Einordnung von insbesondere in den Social Media vielgeteilten Inhalten von und zu Yulia Sergeevna Prokhorova ermöglichen. Das betrifft übrigens auch die mittlerweile im Donbass lebende Alina Lipp, zu der ebenfalls noch kein Wikipedia-Artikel existiert (stattdessen erscheint zu ihr weit oben in den Google-Suchergebnissen ein Eintrag bei "WikiMANNia", laut Psiram "ein als rechtsextremistisch einzuordnendes, maskulistisches und antifeministisches Wiki-Portal").

- Verwechslungsgefahr: "Yulia Prokhorova" ist in Russland ein häufiger Name. Es wurde in der Diskussion um russische Propaganda in Deutschland u.A. bereits eine Modedesignerin gleichen Namens aus Moskau (https://yuliaprokhorova.com/en/) zu Unrecht thematisiert. Vermutlich auch, weil zu Yulia Sergeevna Prokhorova noch kein Wikipedia-Artikel existiert. Die Staatsoper Berlin führt die Künstlerin Yulia Prokhorova aus Sankt Petersburg auf (https://www.staatsoper-berlin.de/de/kuenstler/yulia-prokhorova.1325). Und in der Wikipedia finden sich in mehreren Sprachen, darunter Deutsch, Einträge und Artikel zur Tischtennisspielerin https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yulia_Prokhorova.jpg (Bilddatei zwecks Übersicht der Verwendung in unterschiedlichen Artikeln) aus Moskau. Allerdings ist auch die vollständige Namenskombination mit dem Mittelnamen Sergeevna relativ häufig, darunter findet sich u.a. eine Ärztin und sogar aus der Stadt Samara mindestens eine weitere Yulia Sergeevna Prokhorova (Mitgeschäftsführerin eines privaten Sicherheitsdienstes), die aber nicht die Betreffende ist.

Ergo: Ein Wikipedia-Artikel zur pro-russischen Influencerin würde daher Klarheit schaffen, als neutrale Quelle bei Suchergebnissen der bekannten Suchmaschinen weit oben erscheinen und so als Gegenpol zu pro-russischer Propaganda, aber auch zu teils unsachlicher, sexualisierter Berichterstattung (BILD) dienen.

Contra:

- der betreffenden Person käme durch einen eigenen Wikipedia-Artikel möglicherweise noch mehr Aufmerksamkeit zu. Das halte ich aber für A) unwahrscheinlicher und B) nachrangig gegenüber dem Informations- und Aufklärungsauftrag zu massenhaft gestreuten Fake-News, die sonst oftmals unwidersprochen bleiben bzw. nicht richtig eingeordnet werden können.

Links/Quellen (bitte nicht über die Menge beschweren, aber die "Schnelllöschung" wurde ja anscheinend vorschnell mit "Fehlender Relevanz" begründet):

Staatsanwaltschaft Landshut: https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/036818/index.html

Regional: https://www.br.de/nachrichten/bayern/kriegsverherrlichung-durchsuchung-bei-russin-in-landshut,TKE9U0u Abendzeitung Printausgabe vom 25.10.2022 https://www.sueddeutsche.de/bayern/kriminalitaet-landshut-angriffskrieg-verherrlicht-ermittler-durchsuchen-wohnung-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-221014-99-129625 https://www.t-online.de/region/muenchen/id_100066168/staatsschutz-ermittelt-gegen-russin-in-bayern-angriffskrieg-verharmlost.html https://www.merkur.de/bayern/ukraine-krieg-bayern-russland-influencerin-putin-hetze-videos-91850806.html https://bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/yulia-p-poebelt-gegen-ukrainer-im-netz-die-russen-hetzerin-aus-bayern-81611860.html https://bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/handys-und-laptop-beschlagnahmt-hausdurchsuchung-bei-russen-hetzerin-81617678.html https://bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/sie-friert-fuer-putins-propaganda-so-dreist-luegt-die-russen-hetzerin-81659232.html https://www.idowa.de/inhalt.unter-propagandaverdacht-ermittlungen-gegen-russin-aus-landshut.5d3aa999-b082-43a5-af12-8bc8593fc2d0.html https://www.pnp.de/lokales/landkreis-landshut/Ukraine-Krieg-im-Netz-verherrlicht-Kripo-durchsucht-Wohnung-von-Russin-in-Landshut-4456395.html https://www.radio-trausnitz.de/wahl-landshuterin-tanzt-zu-raketeneinschlag-150343/ https://www.wochenblatt.de/lokales/landkreis-landshut/ukraine-krieg-im-netz-verherrlicht-kripo-durchsucht-wohnung-von-russin-in-landshut-6706592 https://www.ovb-heimatzeitungen.de/bayern/2022/10/16/kripo-nimmt-russische-fanatikerin-ins-visier.ovb https://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/ukraine-krieg-im-netz-verherrlicht-kripo-durchsucht-wohnung-von-russin-in-landshut-21705-art2161706.html https://www.donaukurier.de/nachrichten/bayern/ukraine-krieg-im-netz-verherrlicht-kripo-durchsucht-wohnung-von-russin-in-landshut-6706592 https://www.onetz.de/deutschland-welt/angriffskrieg-verherrlicht-ermittler-durchsuchen-wohnung-id3778001.html

Überregional: https://www.t-online.de/tv/nachrichten/panorama/id_92463242/bekannte-russin-offenbar-verschwunden.html https://www.derstandard.de/story/2000138850707/hilfe-fuer-die-russische-armee-influencerin-fordert-zur-energieverschwendung-auf https://www.stern.de/politik/ausland/perlen-der-kreml-propaganda/perlen-der-kreml-propaganda--so-plump-fabriziert-das-staats-tv-fakes-32821952.html https://www.rnd.de/panorama/bayern-30-jaehrige-russin-glorifiziert-russlands-krieg-wird-aber-nicht-abgeschoben-TU5CYKOMD7H5HGWPYLUCIGY6H4.html https://faz.net/agenturmeldungen/dpa/angriffskrieg-verherrlicht-ermittler-durchsuchen-wohnung-18388041.html https://www.zeit.de/news/2022-10/14/angriffskrieg-verherrlicht-ermittler-durchsuchen-wohnung

International: https://www.brusselstimes.com/271089/the-most-hated-russian-tourist-in-europe 🇧🇪 https://rainews.it/video/2022/10/esulta-ballando-mentre-sullo-sfondo-i-missili-russi-bombardano-lucraina-1830f506-8e08-412c-8cac-1e651e94a5ff.html 🇮🇹 https://exxpress.at/ausgetanzt-hausdurchsuchung-bei-russischer-propaganda-influencerin-in-bayern 🇦🇹 https://blick.ch/ausland/drei-handys-und-laptop-beschlagnahmt-razzia-bei-putin-unterstuetzerin-in-landshut-id17964939.html 🇨🇭 https://www.kyivpost.com/russias-war/alleged-russophobia-victim-in-germany-demands-putin-bomb-dresden.html 🇺🇦 https://theins.ru/en/politics/255188 🇷🇺 https://aussiedlerbote.de/2022/10/obysk-v-dome-u-rossiyanki-kotoraya-travit-ukraincev-v-frg 🇷🇺 https://wiadomosci.wp.pl/nekala-ukraincow-rosjanka-sie-doigrala-6823217294588736a 🇵🇱 https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-tu-nikt-nie-grzeje-w-nocy-rosyjska-propagandystka-o-sytuacji,nId,6353110 🇵🇱 https://refresher.sk/123262-V-byte-30-rocnej-Rusky-ktora-sirila-propagandu-a-vysmievala-sa-Ukrajine-bola-razia-V-Nemecku-zije-bez-povolenia 🇸🇰 https://ziare.com/iulia-prokhorova/iulia-prokhorova-rusoaica-agresiva-propagandista-raid-politie-germania-1766524 🇷🇴 https://ziare.com/bloggerita/bloggerita-rusia-prostituata-germania-1767148 🇷🇴

Große YouTube-Kanäle (>=1,5 Mio Abonnenten): https://youtube.com/watch?v=GmxNf55cPu4&t=1693s (Nevzorov 🇷🇺) https://youtube.com/watch?v=TwpK44r_8KE (ГРОШІ 🇺🇦)

Faktencheck: https://www.volksverpetzer.de/analyse/kreml-propagandistin-tut-so-als-ob-sie-bei-uns-friert-bei-warmen-herbstwetter

Hier falsch - wurde gestern bereits einmal schnellgelöscht . Der Relevanzcheck ist für Anfragen vor Erstellung eines Artikels vorgesehen.--Lutheraner (Diskussion) 00:09, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:09, 11. Nov. 2022 (CET)

Sorry, aber das wird auf der Infoseite zum Relevanzcheck anders erklärt. Zumal eine unbegründete "Schnelllöschung" was genau bedeutet...? Ich mache mir hier die Mühe, Infos und Pro und Contras zusammenzutragen und noch während ich dabei bin (Editor-Feld leider fehleranfällig, geht leider nicht ohne Zwischenspeichern am Smartphone) von dir nur ein "Hier falsch"? Ich hoffe mal, du hast das bei Wikipedia nicht alleine zu entscheiden, schließlich ist das hier doch eine Diskussionsseite...? Danke. --46.114.91.52 00:49, 11. Nov. 2022 (CET)

Nein, es ist keine Diskussionsseite. Und es ist tatsächlich hier falsch, lies einfach das Seiteninto oben. Gehe zur WP:LP. Da bist Du mit einem gelöschten Artikel richtig und kannst Du deinen Wunsch vortragen. Erledigt- Baustein von Lutheraner wieder rein. --91.13.115.238 01:34, 11. Nov. 2022 (CET)

Es sollte eigentlich im Interesse von "altgedienten" Wikipedia-Contributern sein, sich (vermutlich) wichtige Artikelvorschläge zumindest anzusehen, statt staatliche Behörden in Sachen Bürokratie zu übertrumpfen. --46.114.91.52 03:11, 11. Nov. 2022 (CET)

Ehrlich? Macht doch, was ihr wollt, wenn ihr meint, die Leute von Pontius zu Pilatus zu schicken, nur um einen Artikel anzulegen oder wenigstens vorzuschlagen. 2 Stunden Arbeit ungelesen gelöscht, weil nun hier plötzlich doch falsch, nachdem ich vom "schnellöschenden" Admin exakt hierher verwiesen wurde? Danke auch - da vergeht einem das letzte Quäntchen Lust, zur Wikipedia beizutragen! --46.114.91.52 03:06, 11. Nov. 2022 (CET)

Юлия Сергеевна Прохорова ist auf Deutsch übrigens Julia Sergejewna Prochorowa. Formal ist das hier falsch aber der Medienrummel ist schon beachtlich, ich denke, eine Löschprüfung könnte Erfolg haben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:46, 11. Nov. 2022 (CET)

Hallo, danke erstmal für das Feedback.

- Wie genau funktioniert die Löschprüfung? Ich habe die Vorgehensweise nicht wirklich verstanden. Bereits beim "Einspruch" wusste ich nicht, wo und in welcher Form exakt dieser zu formulieren ist. Und wie kann ich obige Argumentation übertragen bzw. vor der Archivierung (und damit Verschwinden?) retten?

- Zur korrekten Transkription kann ich nicht viel sagen, aber die Medien schreiben sie praktisch alle "Yulia Sergeevna Prokhorova". Die Staatsanwaltschaft (Bonn) schreibt sie nochmal anders, nämlich Iuliia Prokhorova". Von der zuständigen Staatsanwaltschaft Landshut habe ich jetzt kein Dokument mit ausgeschriebenen Namen. --46.114.88.190 17:45, 11. Nov. 2022 (CET)

Hätte hier noch einen Auszug aus einem offiziellen russischen Dokument. Da steht zur lateinischen Schreibweise tatsächlich ebenfalls "Iuliia Prokhorova", der Mittelname fehlt an der Stelle aber. "Yulia" mit Y rührt möglicherweise daher, dass die Frau sich selbst so schreibt. Und du spielst vermutlich darauf an, dass sich die lateinischen Schreibweisen im Englischen und im Deutschen nochmal unterscheiden, oder? Der Artikel darf dann natürlich gerne entsprechend erstellt werden. Hoffe, das kann jemand anders übernehmen, ich komme mit dem ganzen Hin und Her bei Wikipedia nicht zurecht. --46.114.88.190 18:24, 11. Nov. 2022 (CET)

Ok, in Sachen Löschprüfung bin ich nun, glaube ich, endlich durchgestiegen. Hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Yulia_Sergeevna_Prokhorova --46.114.88.190 19:00, 11. Nov. 2022 (CET)

Die LP wurde abgewiesen. Jetzt ist hier und überall sonst auch deswegen bitte wirklich mal Schluss mit dem ganzen Nachgesenfe. Danke! --2003:D5:FF2D:1A00:8027:D2E0:C444:D4B3 19:32, 11. Nov. 2022 (CET)

Trotz imho zutreffendem Pontius-Pilatus-Vergleich: Danke für die Mühe, aber lass es einfach. Keine R abzusehen. 90k reicht noch nicht mal zum Abwägen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:35, 11. Nov. 2022 (CET)

OP-Management

Unter OP-Management versteht man die effiziente ökonomische Organisation der im Krankenhaus vorhandenen Ressourcen Raum, Zeit, Personal und Material zur Erbringung der medizinischen Leistung. Für das OP-Management verantwortlich sind OP-Managerinnen und -Manager sowie OP-Koordinatorinnen und -Koordinatoren. --2A0A:A543:C248:0:FD41:38E4:4A1B:C356 18:50, 1. Nov. 2022 (CET)

Welche Fachliteratur soll benutzt werden? --Aalfons (Diskussion) 19:04, 1. Nov. 2022 (CET)

Unter anderem:

Literatur

·       G.Geldner, L.H.J.Eberhart, S.Trunk, K.G.Dahmen, T.Reissmann, T.Weiler, A.Bach: Effizientes OP-Management. Vorschläge zur Optimierung von Prozessabläufen als Grundlage für die Erstellung eines OP-Statuts. Anaesthesist. Marburg. 2002.

·       M. Janda: Innovatives Prozessmanagement als Erfolgsfaktor im OP-Bereich eines Universitätsklinikums. Springer. Rostock. 2020. ISBN 978-3-658-31387-6

·        

Einzelnachweise

[1] Alon E, Schöpfer G (1999) Operationsaal-Management. Anaesthesist 48: 689–697

[2] Bach A (2001) Anforderungen an das System OP – Organisatorische Voraussetzungen/Kosten. Zentralbl Chir 126:336

[3] Bauer M, Bach A (1999) Gesetzliche Regelungen zur Krankenhausfinanzierung. Entwicklung und Auswirkungen. Anaesthesist 48: 417–427

[4] Bauer, M, Martin E (1999) Management und OrganisationsentwicklungimKrankenhaus. Anaesthesist 48: 687–688

[5] Bauer M, Weber W, Bach A (1999) Controlling im Krankenhaus. Eine Einführung in das Kosten- und Leistungsmanagement. Anaesthesist 48: 910–916 --2A0A:A543:C248:0:FD41:38E4:4A1B:C356 19:43, 1. Nov. 2022 (CET)

Sowas ist immer schwierig zu beurteilen. Es gibt keine speziellen RK für Arbeitsplanung, also müsste es über allgemeine RK gehen.

Meine erste Frage wäre, was unterscheidet OP-Managament vom Ressourcenmanagement in anderen Bereichen? Was macht das so besonders, dass es einen eigenen Artikel verdient? Und wer, außer den Beteiligten, sieht das noch so?

Die zweite Frage wäre, was unterscheidet OP-Managament vom Ressourcenmanagement in der Klinik?

Wenn Du bei "Unter XX-Management versteht man die effiziente ökonomische Organisation der im Unternehmen vorhandenen Ressourcen Raum, Zeit, Personal und Material zur Erbringung der spezifischen Leistung" das XX durch was anderes ersetzt, kannst Du haufenweise Artikel für andere Bereiche erstellen.

Ich würde von einem Artikel eher abraten. Vielleicht lässt sich in einem übergeordneten Artikel ein Satz dazu einbauen. --Erastophanes (Diskussion) 06:57, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich neige zur anderen Seite: Hatte nach einer flüchtigen Literaturschau gestern schon den Eindruck, dass es ein seit zwei Jahrzehnten etablierter Begriff ist, zu dem es genügend Fachliteratur gibt. Mal sehen, was andere hier regelmäßig Mitarbeitende sagen. --Aalfons (Diskussion) 07:41, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich würde mich Aalfons anschließen. Es gibt Literatur und nicht nur Links auf die IHK oder andere Fortbildungsanbieter. Auch die Anzahl allgemeiner Suchmaschinentreffer spricht für eigenständige Relevanz.--ocd→ parlons 08:19, 2. Nov. 2022 (CET)

So kann es gehen :-) Am Ende wird die Entscheidung (LA/kein LA und dann ggf. löschen/behalten) am konkreten Inhalt des Artikels hängen.

Hinweis: Hier wird keine Entscheidung getroffen, lediglich Meinungen abgegeben. Die Entscheidung, ob Du den Artikel schreibst, liegt bei Dir (und wenn Aalfons und ocd mögliche Relevanz sehen, ist das schon ganz gut). --Erastophanes (Diskussion) 10:39, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich schließe mich hier an und sehe hohe Relevanz für einen eigenständigen Artikel. Besondere Anforderungen an ein OP-Management in Kliniken (und Unterschiede zu Ressourcenmanagement in anderen Branchen) dürfte sich aus spezifischen Vorgaben hinsichtlich Hygiene, medizinischen Anforderungen an Heilung und Pfleg, administrativen Vorgaben von Krankenkassen, etc. ergeben. Sprich: der Bereich dürfte in sehr viel stärkerem Maße gesetzlich reguliert sein als andere Branchen. Das allein reicht mir schon als Beleg für ein hohes Informationsbedürfnis auch hier in der WP. Eine schnelle Webrecherche zeigt, dass der Begirff OP-Management in der Literatur auch hinreichend breit etabliert ist, ergo: keine Theoriefindung. --muns (Diskussion) 14:46, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich halte den Begriff Op-Management für höchst relevant und bin überrascht, dass es noch kein Lemma gibt. --Doc Schneyder ^Disk. 13:43, 7. Nov. 2022 (CET)

Finde ich auch. Und als nächstes kommt: Fuhrpark-Management, Lager-Management, Krankenhaus-Management, Werkstatt-Management, Apotheken-Management, Notarzt-Management, Flugkoordinations-Management, Schienenbetriebs-Management, Tunnelbohr-Management, Katastrophenschutz-Management, Zeit-Management, Auftrags-Management, Personal-Management. Ach nee, finde ich jetzt doch nicht mehr höchstrelevant... --2003:D5:FF07:9500:2485:41F5:7AF7:C2D5 18:04, 7. Nov. 2022 (CET)

Manche Beiträge sind dümmer als Jimbo erlaubt. Du darfst gerne Löschanträge stellen auf Personalmanagement, Zeitmanagement, Katastrophenschutzmanagement, Fuhrparkmanagement.... mehr habe ich nicht nachgeschaut. Warnung, IP, dein höhnischen Beiträge reichen bald. --Aalfons (Diskussion) 19:08, 7. Nov. 2022 (CET)

Philipp Walker Politik

Öffentliches Interesse, Informationen und dagegen würde eigentlich gar nichts sprechen.

Zeitungsartikel, NDR Kandidatencheck usw. --91.248.204.103 15:03, 7. Nov. 2022 (CET)

Nein, keine enzyklopädische Relevanz. Kandidat ohne Wahlerfolg reicht nicht. Zum selbst nachlesen: WP:Relevanzkriterien. Bitte keinen Artikel anlegen.--ocd→ parlons 15:12, 7. Nov. 2022 (CET)

Nachfrage: Du heißt wirklich "Philipp Walker Politik"? Ein Politiker, der "Politik" heißt wäre ja fast eine Sonderstellung. Wenn "Politik" nur an den Namen "Philipp Walker" angefügt wurde, dann könnte (selbst, wenn Relevanz bestände) kein Artikel "Philipp Walker Politik" entstehen... --2003:D5:FF07:9500:2485:41F5:7AF7:C2D5 15:15, 7. Nov. 2022 (CET)

unitex GmbH, Neu-Ulm

Die größte Verbundgruppe für Modeeinzelhändler in der DACH Region mit über 800 angeschlossenen Mitglieder an fast 1.900 Standorten und über 500 gelisteten Lieferanten und Dienstleistern sowie dem Veranstalter der zweitgrößten B2B Modehandelsmesse in Deutschland.

Quellen:

• https://www.textilwirtschaft.de/business/news/event-in-ulm-unitex-feiert-fashion-festival-236015
• https://www.textilwirtschaft.de/business/news/fashion-verbundgruppe-unitex-hat-2021-mitglieder-und-partner-gewonnen-234163
• https://fashionunited.de/press/events/unitex-fashionfestival-das-mode-event-2022/2022041446118
• https://unitex.de/
• https://unitex-fashionfestival.de/

Basisdaten:

• Gegründet in 1932
• Früher Einkaufsverband für Modehändler in Süddeutschland
• Heute größte Verbundgruppe für Modeeinzelhändler in der DACH Region
• 800 Mitglieder an 1.900 POS (entspricht über 1.000.000 m² Verkaufsfläche)
• 500 Lieferanten und Dienstleister
• 15 Mitarbeiter*Innen --178.26.119.224 15:05, 7. Nov. 2022 (CET)

_{(Anfrage durch Formatierung gekürzt)} Kurz: Was hiervon könnte Ihr mit Quellen belegen? vorher ist jede Anfrage ohne Chancen. Ps: Die Umsätze, Verkaufsflächen, MA etc der Teilnehmer Eurer Gruppe zählen bei der Betrachtung EURER Relevanz keine Rolle. --2003:D5:FF07:9500:2485:41F5:7AF7:C2D5 15:10, 7. Nov. 2022 (CET)

Jürgen Ulrich Fritz

Ich hatte bereits vor einigen Jahren Kontakt zu einem Mitarbeiter von Wikipedia. Die damalige Übereinkunft war, dass ich ihm Material schicke, er wollte daraus einen Artikel schreiben. Leider konnte ich das Angebot aus Zeitgründen nicht wahrnehmen. Ich bin eine relevante Person im Bereich der Internationalen Performance Art. Den Artikel habe ich nun fertiggestellt, er müsste überprüft werden. Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:J%C3%BCrgen_Fritz/J%C3%BCrgen_Ulrich_Fritz --Jürgen Fritz 14:02, 10. Nov. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jürgen Fritz (Diskussion | Beiträge) )

Also: von der Form her sind einige Dinge unbedingt nachzuarbeiten: Weblinks haben im Textteil nichts verloren (siehe WP:WEB) und gehören restlos gelöscht. Anekdoten in Bio müssen ebenfalls raus. Der Text muss ganz massiv eingedampft werden, die Tätigkeitsliste auf vielleicht 20 oder 25 Einträge der wichtigsten und relevantesten ("vom Feinsten") gestrafft werden. Weblinks unter Links: keine Instagramm- oder ähnliche Sozialmedia-Links, keine Oberbegriffe, keine Unterbegriffe. Relevanz mag bestehen (ich kann es nicht ganz abschätzen, weil der Artikel so von völlig unnötigen Angaben erschlägt). Kurz: der Artikelvorschlag ist nahezu unbrauchbar und müsste komplett gestrafft werden. Es gibt keinen einzige Beleg (KO-Kriterium!)! Wenn Du jemand findest, der diese Arbeit für Dich übernehmen möchte: wäre toll. Allerdings vermute ich mal, dass Mentoren WP:IK-Beiträge meist nicht wirklich unterstützen. Meine 2 Cent. --2003:D5:FF31:E400:11DF:8C65:C56B:2AB3 17:54, 10. Nov. 2022 (CET)

Wie der Vorredner sagt: Enzyklopädische Relevanz mag gegeben sein, aber ein enzyklopädischer Text ist das nicht. Am besten fängst Du noch mal bei Null an und baust nur Inhalte ein, die Du in reputablen Medien findest. Wenn das am Ende „nur“ ein knochentrockener Kurztext ist, der aber die enzyklopädische Relevanz zweifelsfrei belegt darstellt, hast Du mehr davon — weil andernfalls sicherlich jemand strafft. Dann aber nach eigenem Verständnis... (Davon abgesehen kann und darf eh jeder Text von jedem bearbeitet werden.) --MfG, Klaus­Heide () 21:24, 10. Nov. 2022 (CET)

Lass es mich ganz deutlich sagen: Dieser völlig überladene und aufgeplusterte Artikelentwurf ist absolut nicht zu gebrauchen. Ich empfehle dir zuerst einmal Warum man besser keinen Artikel über sich selbst schreiben sollte zu lesen. Wenn du dann noch meinst, das trotzdem tun zu sollen, dann mach es so, wie es dir oben geraten wurde. Schreibe kurz, knapp und "demütig" - vermeide jegliche Anpreisung, jegliches Marktinggeschrei und alles andere was auf PR hinweist. Wenn du das kannst, bist du ein großartiger Schreiber, der außergewöhnlich viel Abstand zu sich selbst hat . Wenn dir das aber nicht gelingen sollte, so solltest du es besser lassen. Ich persönlich würde dir von der Anlage eines Artikels abraten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:48, 10. Nov. 2022 (CET)

Ist formell hier eh vorbei, da bereits zweimal gelöscht: Jürgen Ulrich Fritz. Eine weitere Anlage würde vermutlich schnellgelöscht. Zuständig ist die WP:LP. Bitte dort vorsprechen (aber erst, wenn der Artikel in einer akzeptablen Form ist (siehe oben)... --2003:D5:FF2D:1A00:8027:D2E0:C444:D4B3 11:37, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF2D:1A00:8027:D2E0:C444:D4B3 11:37, 11. Nov. 2022 (CET)

CANIS RECORDS

Ein österreichisces Independent-Label - Entwurf unter Benutzer:Arian Demiri/CANIS RECORDS --Bahnmoeller (Diskussion) 12:36, 11. Nov. 2022 (CET)

Info: Canis Records wurde am 8.11.22 schon mal gelöscht, allerdings wohl nicht nach Löschdiskussion. --Erastophanes (Diskussion) 14:26, 11. Nov. 2022 (CET)

Wo soll die enz. Relevanz denn herkommen? Zwei relevante Künstler, davon einer, er selbst, der nicht als Musiker relevant ist. Das hat auch der löschende Admin so erkannt. Hier ist Schicht. Bitte WP:Löschprüfung bemühen.--ocd→ parlons 18:57, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitte die LP bemühen.--ocd→ parlons 18:57, 11. Nov. 2022 (CET)

Peter Paul Müller-Werlau, Maler

Für meinen Mentee im Lotsenprogramm möchte ich eure Meinung zur Relevanz dieses Malers einholen: Benutzer:ED.Unruh/Artikelentwurf. Beim Formatieren und so, würde ich ihm dann gerne behilflich sein s. auch Benutzer Diskussion:Mirkur#Frage von ED.Unruh Schönen Abend wünscht --Mirkur (Diskussion) 19:56, 6. Nov. 2022 (CET)

Unbequellt, das ist ein Problem. Aber da kann noch ordentlich angefüttert werden. Google Books zeigt, dass er vor 1914 an einer Reihe wichtiger Ausstellungen teilgenommen hat, die aufzuführen wären. Es gibt auch (kritische, aber das unterstützt eher die Relevanz) Aussagen über seine Malerei (und irgendwas in Reader's Digest, wie er schrieb?). Er hielt ein Patent auf einen Klappbrettmalkasten. Seine Arbeiten spielten in der Korruptionsaffaire Matthias Lackas 1943/44 eine Rolle, das fällt dann wohl unter Rezeption. Die Biografie von Walter Mallmann mag das alles enthalten, aber wie schon geschrieben, da muss bequellt werden, und alles, was nicht belegbar ist und nur in der mündlichen Überlieferung besteht, muss raus. Aber an gesamthaft relevant habe ich keine Zweifel. Ist irgendetwas nach ihm benannt worden? --Aalfons (Diskussion) 21:31, 6. Nov. 2022 (CET)

Danke für deine Einschätzung und die Hinweise. Ein Ping zum Hierfinden an @ED.Unruh:--Mirkur (Diskussion) 11:10, 7. Nov. 2022 (CET)

Ich denke auch, dass die enzyklopädische Relevanz aus den o. g. Gründen hier gegeben ist. 2012 wurde ein Platz in Werlau nach ihm benannt. Diese Quelle enthält auch ein Porträtfoto von ihm, das vielleicht im Artikel verwendet werden kann. Es stammt laut Bildunterschrift auf der Gedenktafel aus den „1920er Jahren“ – das genaue Entstehungsjahr des Fotos zu wissen, wäre hilfreich für die Einschätzung der Gemeinfreiheit. --Maimaid  ✉ 13:44, 8. Nov. 2022 (CET)

Rubine (Comic)

Frankobelgische Comicreihe von François Walthéry und Mythic (Jean-Claude Smit-le-Bénédicte). Bis 2021 sind 14 Bände erschienen, davon 13 auf deutsch beim Epsilon Verlag. Eine weitere Übersetzung gibt es mindestens ins Niederländische. Gemäß Wikipedia:Richtlinien_Comics#Relevanzkriterien scheinen die harten RKs nicht erfüllt zu sein (über die Verkaufszahlen in Frankreich weiß ich natürlich nichts). Es gibt Artikel in französisch und niederländisch. Grundlage für den Artikel wäre vor allem die Gesamtausgabe von Epsilon mit den enthaltenen Dossiers. --Magnus (Diskussion) 11:46, 8. Nov. 2022 (CET)

Müsste eigentlich passen. Ist von François Walthéry, ist in mindestens fünf Sprachen frnldasede bei jeweils grossen Verlagen in mehrfachen Auflagen erschienen. Verbreitung der verschiedenen Sprachversionen in öffentlichen Bibliotheken könnte helfen. Viel Erfolg --RAL1028 (Diskussion) 12:34, 8. Nov. 2022 (CET)

Personenartikel oder lieber Buchartikel?

hierdrum geht's: Das Buch ist bereits bei Perlentaucher besprochen, das soll relevant für einen Artikel sein. Oder wäre es hier besser, das Buch allein als Lemma zu nehmen? --Momel ♫♫♪ 14:20, 10. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Das Buch wird nicht durch den Perlentauchereintrag enz. relevant, sondern die Autorin. Du wirst einen Artikel über Rebekka Endler schreiben müssen. Das gibt zwar das übliche Gemaule, über den Perlentauchereintrag, aber unsere RK sind halt wie sie sind. Aber Achtung: Nicht aus versehen eine ausschweifende Buchbesprechung daraus machen ;-)--ocd→ parlons 14:28, 10. Nov. 2022 (CET)

o danke dir, so schnell! Wo jetzt das "übliche Gemaule"? Meinst du mich? Wieso? ;) --Momel ♫♫♪ 17:32, 10. Nov. 2022 (CET)

Nein, in der Löschhölle. der Artikel würde sich einen Löschantrag einfangen. Sollte aber aus der Löschdiskussion angepasst und mit Admin-Segen herauskommen. Meine persönliche Meinung. --2003:D5:FF31:E400:11DF:8C65:C56B:2AB3 17:56, 10. Nov. 2022 (CET)

@Motmel:. Die IP sagt es. Nicht du warst mit dem Gemaule gemeint. Nur nochmal zur Klarstellung. Die Relevanz hängt halt am Perlentaucher. Ich persönlich finde das Kriterium auch nicht gut, aber es ist so in den RK#Autoren. Und wie die IP schreibt: Wenn der Artikel gut ist, wird er auf jeden Fall behalten. Bitte in der möglichen LD nicht ins Bockshorn jagen lassen. Bonne chance.--ocd→ parlons 18:46, 10. Nov. 2022 (CET)

Strittig sind doch nur Perlentaucher-Einträge ohne Besprechungen. Hier ist das Buch quer durch die Leitmedien rezensiert, also aus meiner Sicht sind Autorin und Buch klar relevant, auch wenn wir streng genommen nur RK zu literarischen Werken haben, nicht zu Sachbüchern. In so einem Fall, wo die Autorin genau mit einem Buch bekannt ist würde ich eher einen Artikel zur Autorin schreiben und das Buch da mit abhandeln. Trennen kann man es immer noch, wenn weitere Bücher bekannt werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:11, 10. Nov. 2022 (CET)

Hallo Momel, auch ich kann nur unterstreichen, was hier schon gesagt wurde: Die Relevanz der Biografie von Rebekka Endler ist eindeutig gegeben und durch den Perlentaucher-Eintrag belegt dargestellt. Deinem Artikelentwurf würden etwas mehr Informationen sicherlich guttun, aber wenn es mehr nicht gibt, dann ist das halt so. In einer LD würde ich ohne Weiteres auf Behalten entscheiden oder eher noch einen LAE setzen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:08, 10. Nov. 2022 (CET)

Hallo, ich danke herzlich für eure Antworten und freue mich darüber. Ja, es soll ein Pers. Art. werden, doch im Moment suche ich noch die persönlichen Informationen. --Momel ♫♫♪ 08:03, 11. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:19, 12. Nov. 2022 (CET)

Michael Kargus

Deutscher Musicaldarsteller und Originalbesetzung einiger deutschsprachigen Produktionen.

Synchronsprecher für Disney- und Netflixproduktionen.

Basisdaten auf der Website:

www.michaelkargus.com --79.218.142.83 11:15, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Ich habe ehrlichgesagt keine Lust, mich durch diese grauenhafte Homepage zu wühlen und Texte über Texte, mit Klickibunti-Bildern, zu lesen. Nenne uns zumindest drei kommerzielle Produktionen in denen er eine Hauptrolle oder tragende Nebenrolle hatte. Zur Orientierung auch die WP:Relevanzkriterien. Gruß.--ocd→ parlons 11:32, 8. Nov. 2022 (CET)

Deutsche Originalbesetzung "Wicked", (Cover "Moq", inklusive CD) (Stage Entertainment, Palladium Theater Stuttgart)

Deutsche Originalbesetzung "Spamalot", (tragende Nebenrolle "Prinz Herbert") (Mehr Entertainment, Musical Dome Köln)

"Hedwig and the Angry Inch", ("Hedwig") (Brotfabrik Frankfurt, Admiralspalast Berlin, Volkstheater Köln)

"Cabaret", (Conférencier) (TIPI Berlin)

Durchgängige Synchronrollen in "Kung Fu Panda", "The Glory", "Pose", "Star Wars Resistance", "Bloods"

Werbestimme von "IGLO" --158.181.71.151 14:40, 8. Nov. 2022 (CET)

Da fragen wir mal Brodkey65, falls er Zeit findet. Für mich würde es reichen. Möchte aber auf WP:IK und WP:WSIGA hinweisen. Die Texte von der Homepage sind unbrauchbar --ocd→ parlons 14:46, 8. Nov. 2022 (CET)

Guten Abend, @ocd: Könnte reichen. Ich schaue mir das morgen früh aber genauer an. Jetzt bin ich nach einem langen Arbeitstag dafür einfach zu müde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:19, 8. Nov. 2022 (CET)

Also, die WP:RK für Bühnendarsteller sind erfüllt, siehe auch [2]. Er spielte, neben den Musical-Rollen, auch bei den Luisenburg-Festspielen und in einer UA am Stadttheater Fürth. Die Herausforderung wird sein, einen Artikel zu verfassen, der WP:WSIGA, WP:NPOV und WP:WWNI entspricht. @ocd zur Info. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:39, 9. Nov. 2022 (CET)

Sarah Liegmann

Mehrfache Weltmeisterin im Amateurboxen, Profiboxerin ( Intercontinentalchampion der WIBF und GBU ) Ehemals Mitglied im Jugendnationalkader im olympischen Boxen. Weblinks: www.princess-boxing.de, Boxrec Datenbank, Instagram @SarahLiegmann,

https://www.bild.de/regional/koeln/koeln-leute/bonner-studentin-feiert-profi-box-premiere-sarah-haut-sie-alle-um-77994486.bild.html

https://ga.de/sport/mehr-sport/frauen-im-sport-sarah-liegmann-kaempft-gegen-vorurteile-im-frauenboxen_aid-67181043

https://ga.de/sport/regional/boxerin-sarah-liegmann-will-einen-wm-guertel_aid-77421261

https://ga.de/sport/ga-sportlerwahl/ga-sportlerwahl-in-bonn-sarah-liegmann-zu-sportler-des-jahres-gewaehlt_aid-46247881 --Floridaboxer (Diskussion) 16:44, 3. Nov. 2022 (CET)

Die Frage ist, ob ein Intercontinentalchampion der WIBF Relevanz stiftet. Bei den Wikipedia:Relevanzkriterien#Profiboxer sind nur Männerverbände aufgeführt. Allerdings sind beim Frauenboxen die Verbände offenbar noch stärker zersplittert. Ich habe hier nachgefragt. --Aalfons (Diskussion) 19:15, 5. Nov. 2022 (CET)

Zwischenstand von dort: WIBF-Intercontinentalchampion alleine reicht nicht. (GBU ist ja damit verbandelt und zählt nicht extra.) --Aalfons (Diskussion) 14:43, 9. Nov. 2022 (CET)

Collegium Ars Renata

Das Collegium Ars Renata ist ein Musikensemble, das auf antiken (bzw. Originalgetreuen Nachbauten) Instrumenten spielt.

Das “Collegium Ars Renata“ war seinerzeit ebenfalls ein sowohl orchestral als auch vocal konzertierendes Ensemble, das ausschließlich mit antiken Instrumenten musizierte.                                                                                                    Theorbe, Holztrompete, Blockflöte, Gambe, und Orgel (portativ) schafften eine naturgetreue Wiedergabe der in der damaligen Zeit (18. Jhdt) aufgeführten Werke - mit einer fast um einen ganzen Ton tieferen Stimmung. Der Kammerton „a“ lag damals 432 Hertz (heute bei 440 Hertz).

Die Streichinstrumente waren originalgetreue Kopien der damaligen Epoche.                                   

Die Streicher spielten mit Barockbögen, der Generalbass bestand aus einem Violoncello piccolo, einem Violone, der Theorbe und der Orgel (portativ). Diese Orgel wurde eigens von der Orgelbaufirma Haerpfer aus Boulay in Frankreich für die„Ars Renata“ gebaut.

....

Artikelentwurf--Ars Renata (Diskussion) 10:07, 8. Nov. 2022 (CET) --Ars Renata (Diskussion) 09:56, 9. Nov. 2022 (CET) --Ars Renata (Diskussion) 09:58, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Dein Artikelentwurf bringt leider keine Erhellung. Deshalb die Rückfrage: Was von den Relevanzkriterien für Musiker siehst du als gegeben an? Dabei bitte WP:Belege beachten. Gruß.

--ocd→ parlons 10:03, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo, ich hab Dir auf Deiner Benutzerdisk was geschrieben. Ansonsten hast Du Dich hier mitten zwischen ältere Beiträge reingedrängt, das ist nicht so optimal. Muss aber m.E. auch nicht mehr korrigiert werden. Inhaltlich schließe ich mich ocd an. --Erastophanes (Diskussion) 15:19, 9. Nov. 2022 (CET)

ekey biometric systems

Relevanz:

Was vor 20 Jahren als Forschungsprojekt begann, ist heute ein Unternehmen mit über 100 Mitarbeitern und einem gemeinsamen Ziel: Den Finger zum Schlüssel machen und den Schlüsselbund digitalisieren. ekey biometric systems ist Marktführer im Bereich von Fingerprint-Zutrittslösungen zur biometrischen Zutrittskontrolle. ekey hat einen patentierten Algorithmus zur Fingererkennung entwickelt und bietet ganzheitliche Zutrittssysteme für Privathaushalte, Unternehmen sowie Organisationen an.

Quellen:

• https://issuu.com/smart_media/docs/die_welt_sicheresdeutschland
• https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20210421_OTS0109/ekey-hat-zukunft-vom-start-up-zum-familienunternehmen
• https://diemacher.at/5941/digitaler-schluesselbund
• https://www.meinbezirk.at/linz/c-wirtschaft/linzer-familienunternehmen-expandiert-nach-wien_a5211376
• https://i-magazin.com/feiert-20-jaehriges-firmenjubilaeum/

Basisinformationen:

• Gegründet 2002
• Niederlassungen in Österreich (Hauptsitz und Produktion), Deutschland, Italien, Schweiz, Slowenien
• Hauptabsatzmärkte: China, Deutschland, Frankreich, Indien, Italien, Liechtenstein/Schweiz, Österreich, Polen, Slowenien, USA
• Exportanteil von 80 %
• Über 100 Mitarbeiter weltweit

Es gibt schon einen Artikelentwurf: Benutzer:Ekey biometric systems/Artikelentwurf ekey --Ekey biometric systems (Diskussion) 12:00, 8. Nov. 2022 (CET)

Unsere Relevanzkriterien für Unternehmen (WP:RKU) werden offensichtlich verfehlt.

Off topic: ein schönes Beispiel für die vollkommen sinnbefreite Verwendung der Schwurbel-Vokabel "ganzheitlich".

--Drahreg01 (Diskussion) 12:27, 8. Nov. 2022 (CET)

Das Leben und Wohnen ist ein Thema das uns alle betrifft. Sollte man vielleicht diesen Aspekt stärker herausarbeiten um die Relevanzkriterien zu erfüllen? --Ekey biometric systems (Diskussion) 13:41, 8. Nov. 2022 (CET)

• Das Leben und Wohnen der Zukunft --Ekey biometric systems (Diskussion) 13:42, 8. Nov. 2022 (CET)

Dann kann es vielleicht zukünftig einen Artikel geben. Momentan nicht. Es ist kein Relevanzkriterium erfüllt. Auch kein weiches.--ocd→ parlons 13:47, 8. Nov. 2022 (CET)

Ich schließe mich den Kollegen an : Keine Relevanz - von der Artikelanlage wird abgeraten.--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 8. Nov. 2022 (CET)

Moin Ekey biometric systems! Ihr könnt natürlich euren Entwurf zum Text im Artikelnamensraum machen, der Relevanzcheck ist ja keine „Genehmigungsbehörde“. Bei einem so eindeutigen Feedback solltet ihr die Sache aber erst mal ruhen lassen, denn nach dem unausweislichen Löschantrag und dem sehr, sehr wahrscheinlichen Löschen wird’s schwieriger mit einer Neuanlage. Anders formuliert: Gebt kurz ’ne Rückmeldung, was ihr vorhabt (Tipp: Warten), dann kann man hier schließen. --MfG, Klaus­Heide () 21:32, 10. Nov. 2022 (CET)

Savvy

Ich würde gerne einen Artikel zum Rapper Savvy schreiben. Er hat vor kurzem ein Soloalbum veröffentlicht, bei dem das Unternehmen Groove Attack, welches normalerweise auf Vertrieb spezialisiert ist, als Rechteinhaber, also in Labelfunktion, auftritt ("under exclusive license to"). Reicht das oder steht hier die Hauptfunktion des Unternehmens als Vertrieb im Weg? Außerdem ist er demnächst auf Deutschlandtournee durch sechs Städte. Das sind allerdings alles Clubkonzerte. --Satioustre (Diskussion) 14:35, 9. Nov. 2022 (CET)

Sehe hier kein renommiertes Label, daher kann diese auch m.E. keine Relevanz erzeugen. Von der Artikelerstellung rate ich ab. --Lutheraner (Diskussion) 15:03, 9. Nov. 2022 (CET)

Als Label tritt ja wie gesagt das Unternehmen Groove Attack auf, das immerhin einen eigenen Wikipediaartikel hat. Woran wird sonst bemessen, ob das Label renommiert ist? --Satioustre (Diskussion) 15:26, 9. Nov. 2022 (CET)

Groove Attack ist deshalb kein Label, weil sie keinen Labelcode haben. Das wäre die Mindestvoraussetzung, um überhaupt ein Label zu sein. Dann müssten sie, zumindest wie es gehandhabt wird, wenigstens drei enzyklopädisch relevante Künstler unter Vertrag haben. --ocd→ parlons 15:33, 9. Nov. 2022 (CET)

Groove Attack scheint den Labelcode 07005 zu haben und hält unter anderem die Rechte an Alben von 01099, RAF Camora und Ufo361. --Satioustre (Diskussion) 15:48, 9. Nov. 2022 (CET)

Die von die genannten Künstler sind anscheinend bei Labeln, die im Musikvertrieb von Groove Attack sind. Das färbt nicht ab. Ich konnte auch nicht herausfinden, ob es unter dem Label produziert wurde, das Album ist noch gar nicht erschienen. Dann sei die Frage nach 245 Hoodlove gestellt. Ist er nur mit dabei? Und, wie lange ist die Spieldauer des Albums und wieviel Tracks sind darauf?--ocd→ parlons 16:03, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Alben werden eben nicht nur von Groove Attack vertrieben, sondern Groove Attack hält die Rechte an den Alben ("under exclusive license to"). Es gibt auch Alben, bei denen das nicht so ist. Da steht dann entweder "distribued by Groove Attack" (Séparée von Umse) oder Groove Attack wird gar nicht erwähnt (Schlaftabletten, Rotwein V von Alligatoah). Und Keine Angst von Savvy ist definitiv vor 5 Tagen erschienen. Die anderen Kriterien sind erfüllt, es ist ein 37-minütiges Soloalbum mit 13 Tracks. --Satioustre (Diskussion) 16:13, 9. Nov. 2022 (CET)

Am Beispiel von 01099 steht da zwar "01099 under exclusive license to Groove Attack", aber 01099 ist definitiv nicht das Label, es existiert auch kein Labelcode dazu. --Satioustre (Diskussion) 16:15, 9. Nov. 2022 (CET)

Wenn du meinst. Wir sind keine Genehmigungsstelle. Rechne aber damit, dass das mit dem Label an gegebener Stelle diskutiert wird.--ocd→ parlons 17:13, 9. Nov. 2022 (CET)

Es kann ja durchaus sein, dass ich das Konstrukt "under exclusive license to" falsch verstanden habe. Deswegen hatte ich gehofft, dass hier jemand Bescheid weiß. --Satioustre (Diskussion) 17:17, 9. Nov. 2022 (CET)

Die exclusive license sind die Verwertungsrechte, die bei Groove Attack liegen. D.h. jeder Download und jeder Stream geht an die Firma. Der Künstler bekommt davon, wenn es nicht sogar pauschal abgegolten wird, nur einstellige Prozentanteile. Das Album, das sogar physisch als Vinyl erschienen ist, wird exclusiv bei der Firma 245 Hoodlove vertrieben, was anscheinend nur zu diesem einen Zweck gegründet wurde. Groove Attack ist der Versanddienstleister, nicht das Label. Man braucht auch gar keine Labelnummer, wenn man 245 Vinylplatten, für einen aufstrebenden Rapper produziert. Es war unglaublich schwer das alles zu recherchieren, was an sich schon ein Anzeichen für mangelnde Relevanz ist. Bitte lege keinen Artikel an. Das wird in der Löschdiskussion ganz unschön. Sorry. Später nochmal versuchen.--ocd→ parlons 19:13, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Inhaberschaft der Verwertungsrechte und das damit verbundene finanzielle Risiko ist doch genau das, was ein Label im Unterschied zu einem Vertrieb ausmacht? --Satioustre (Diskussion) 23:32, 9. Nov. 2022 (CET)

Wer den Shop betreibt, ist dafür doch erstmal unerheblich. Eine Menge Shops, in denen man Vinyls kaufen kann, wird z. B. von krasserstoff betrieben, ohne dass es sich dabei um ein Label handelt. --Satioustre (Diskussion) 23:36, 9. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht abschließend: wir genehmigen nichts und wir verbieten nichts. Wir geben als langjährige WP-Autoren unsere ganz private Einschätzung, ob ein Artikel bestehen könnte, weil er relevanztechnisch gute Chancen hat. Es kann trotzdem sein, dass ein Artikel, den wir hier toll und als relevant empfinden aus fehlenden Relevanzgründen gelöscht wird. Oder ein Artikel, von dem wir abraten, bestehen bleibt. Aber es ist eher unwahrscheinlich. Unser "okay" ist lediglich ein Hinweis, dass die Chancen gut sind. Nicht mehr. Ganz sicher machen wir hier eins aber nicht: diskutieren. Denn uns muss keiner überzeugen. Wenn Du unser Einschätzung glaubst: sparst Du dir Kraft und Zeit. Wenn nicht, dann schreibe den Artikel und rechne damit, dass der Artikel sich einen Löschantrag einfängt und in der Löschhölle (Name ist Programm) zerlegt wird und letzendlich gelöscht wird. Meistens sind wir im Relevanzcheck hier recht nett und lieb. In der Löschdiskussion weht ein anderer Wind. Deine Entscheidung - ich persönlich würde es lassen (so ist eben meine Meinung) --2003:D5:FF31:E400:11DF:8C65:C56B:2AB3 18:15, 10. Nov. 2022 (CET)

Pro-und Eukaryoten im Vergleich

Ich würde gerne einen umfassenden Artikel anlegen, der die strukturellen und funktionellen Unterschiede zwischen Pro-und Eukaryoten beschreibt. Gerne würde ich auch die Unterschiede bei verschiedenen Vorgängen (bspw. Transkription und Translation oder auch Modifikationen) vergleichen. Ist ein solcher Artikel relevant? --GalataG23 (Diskussion) 18:36, 11. Nov. 2022 (CET)

Warum nicht in Endosymbiontentheorie einfügen? --2003:D5:FF2D:1A00:8027:D2E0:C444:D4B3 18:46, 11. Nov. 2022 (CET)

Da es meiner Meinung nach ein sehr umfangreicher Artikel wird und es außerdem auch sehr gefragt ist (besonders unter Studenten der Biologie und Medizin). --GalataG23 (Diskussion) 18:53, 11. Nov. 2022 (CET)

Das läuft unter was Wikipedia nicht ist. Du möchterst bestimmt als Quelle auch dein Hausarbeit, Diplom oder Masterarbeit als Quelle nehmen. Das Lemma mit Vergleich ist eine typische Studiensituation. Studien haben hier nur eine Chance, wenn sie in der Wissenschaft rezipiert werden.--ocd→ parlons 19:01, 11. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Anmerkung, du hast wohl Recht. Wollte eigene Quellen oder dergleichen nicht einbringen. --GalataG23 (Diskussion) 19:07, 11. Nov. 2022 (CET)

Das kannst Du bei Prokaryoten#Merkmale_im_Vergleich_zu_Eukaryoten einfügen. --Ghilt (Diskussion) 20:17, 11. Nov. 2022 (CET)

Ragnar Lüttke

Vor Jahren mehrfach angelegt und gelöscht, da nur Kommunalpolitiker und Landesvorsitzender einer nicht im Landtag vertretenen Partei. Inzwischen ist er nicht mehr politisch aktiv. Saß 12 Jahre im Stadtrat. Insoweit: immer noch irrelevant. Jedoch gab es 2008/09 einen „Skandal“, der überregionale, sogar internationale Berichterstattung auslöste. Er feierte, angeblich mit satirischer Intention, Stalins Geburtstag und wurde dabei fotografiert. Eine Torte für Stalin war auch im Bild. Dieses Bild wurde öffentlich. Unter dem Tenor „Linkenpolitiker feiert Stalins Geburtstag“ wurde bundesweit berichtet, Bild kürte ihn auf Seite 1 zum Verlierer des Tages. Aufgrund einer AP-Meldung wurde in den Folgetagen international berichtet. In ausländischen Zeitungen erschienen kleinere Meldungen. Zumeist ohne Bild. Lüttke räumte die Party ein, entschuldigte sich öffentlich und konnte im Amt bleiben. Belege sind mit den Suchwörtern „Ragnar Lüttke Stalin“ jede Menge in Suchmaschinen zu finden. Ändert diese Episode etwas an der grundsätzlichen Irrelevanz? ----nf com ^edits 20:14, 12. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Nein. Das Netz vergisst halt nichts. Und davon gibt es dann immer jede Menge Klone. Der Skandal, an sich, war auch weitaus zu klein, um Eingang in die Literatur zu finden. Der nächste Schritt wäre sowieso die WP:Löschprüfung gewesen. Spar dir die Mühe, es wäre vergeblich. Gruß.--ocd→ parlons 20:19, 12. Nov. 2022 (CET)

Frank Antwerpes

Hallo,

er ist Gründer und Vorstandsvorsitzender der DocCheck Holding und medial sehr gut vertreten. Besteht Relevanz? Beste Grüße! --GalataG23 (Diskussion) 08:52, 17. Nov. 2022 (CET)

Sollen wir jetzt selber googlen? Bei einem Unternehmen der Größe von DocCheck ist von Relevanz erstmal nicht auszugehen. --Magnus (Diskussion) 09:04, 17. Nov. 2022 (CET)

DocCheck selbst ist nur zweifelhaft relevant. RK#U werden deutlich unterlaufen.--ocd→ parlons 09:10, 17. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Rückmeldungen! Ich lege keinen Artikel an. Beste Grüße! --GalataG23 (Diskussion) 09:23, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 10:02, 17. Nov. 2022 (CET)

SILBERPFEIL Energy Drink

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:SILBERPFEIL_Energy_Drink/Artikelentwurf

@ --SILBERPFEIL Energy Drink (Diskussion) 09:29, 17. Nov. 2022 (CET)

Also der Webetext, hat keine Revelanz Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Oktober#Silberpfeil_(Energy_Drink)--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:36, 17. Nov. 2022 (CET)

Über Deinem Eingabefeld stand (wörtlich):

"Danach erläutere kurz:

• welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
• welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
• einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich."

Dann tue es bitte auch, denn wir sind nicht so gut im Hellsehen. Andernfalls (so meine Erfahrungt) wird die Anfrage recht schnell geschlossen. Denn wir sind alle hier nur freiwillig und in unserer Freizeit. Für Recherchearbeiten bist Du zuständig. Danke! --2003:D5:FF29:1B00:219D:F7C:6220:E7B0 09:39, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier beendet: SILBERPFEIL Energy Drink wurde bereits gelöscht. Damit ist die WP:LP zuständig. --2003:D5:FF29:1B00:219D:F7C:6220:E7B0 09:43, 17. Nov. 2022 (CET)

Eva Maria Stüting

Eva Maria Stüting(*1974 in Minden Westfalen) ist eine deutsche Dramaturgin, Theaterautorin und Kulturaktivistin in Hamburg.

Sie initiierte das KRASS KULTUR CRASH FESTIVAL (http://www.krass-festival.de/) und baute die Hamburger KULTURAGENTEN (https://www.kulturagenten-hamburg.de/team/eva-maria-stuting/) mit auf. Sie schrieb mehrere Kinder-Theater-Stücke u.a. für die Landesbühne Wilhemlmshaven, die beim Kindertheaterverlag verlegt sind (https://www.kindertheater.de/stuecke-und-autoren/autor/eva-maria-stueting.html) Sie ist - in der freien Kulturszene - eine der Pionierinnen, was die Einbeziehung der Perspektiven von Zugewanderten in die künstlerischen Schaffensprozesse betrifft. Dabei trägt sie die Thematik aufbeispielgebende Art von den Bühnen bis in die Hamburger Schullandschaft.

Ich habe ihr Einverständnis für einen entsprechenden Artikel aif Wikipedia. --Asni9393 (Diskussion) 19:27, 17. Nov. 2022 (CET)

Nach welchem unserer WP:Relevanzkriterien lässt sich enzyklopädische Relevanz darstellen? Es ist ja alles sehr engagiert, aber Kulturmanagerin, u.a. in der Jugendarbeit, alleine ist normale Berufsausübung. In der DNB habe ich nur eine Veröffentlichung gefunden. In den Medien ist sie auch nicht präsent. Mit den bisherigen Informationen sehe ich noch keinen Artikel.--ocd→ parlons 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung! Ich verstehe den Einwand (und bin auch schon über Wikipedia-Einträge gestolpert, die sich eher als „kostenloser Werbeauftritt“ für Kreative lesen)

Ich halte sie als Person deshalb für relevant,weil sie innerhalb einer bestimmten kulturellen Bewegung den Diskurs mitbestimmt. Ich werde mich bemühen, dazu Informationen nachzureichen. --Asni9393 (Diskussion) 22:02, 17. Nov. 2022 (CET)

Bitte dabei berücksichtigen, dass die enzyklopädische Relevanz aus den entsprechenden Quellen nicht durch eigene Interpretation hervorgeht, sondern durch Zitierbarkeit deutlich wird. Heißt im Wesentlichen: Ergiebige Quellen über sie und ihre Arbeit. Ich schließe einstweilen; mit entsprechenden Belegen bitte hier wieder anfragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:13, 17. Nov. 2022 (CET)

Sven Apel

Informatikprofessor an der Universität des Saarlandes, u. a. Distinguished Member der Association for Computing Machinery. Ein Artikelentwurf findet sich hier.

--CML0815 (Diskussion) 14:38, 11. Nov. 2022 (CET)

Professor und Mitglied alleine ist immer zu wenig. Wie kann seine wissenschaftliche Arbeit dargestellt werden? --ocd→ parlons 18:49, 11. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: Durch die große Menge an Zitationen ist die enz. Relevanz wohl gegeben.--ocd→ parlons 18:52, 11. Nov. 2022 (CET)

Zustimmung. Ein h-Index von 69 ist außerhalb der Lebenswissenschaften schon echt ein Wort. --Drahreg01 (Diskussion) 21:58, 11. Nov. 2022 (CET)

Ich seh’s wie die Vorredner: Enzyklopädische Relevanz ist gegeben. Der Entwurf braucht meines Erachtens noch ein wenig mehr zur Forschungsarbeit/Leistung, ohne gleich wie Hagiographie/Lobhudelei/Hochschulmarketing auszusehen. Anders formuliert: Zu wenig Text ist nicht gut und zu viel wahrscheinlich auch nicht... --MfG, Klaus­Heide () 01:00, 14. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich werde noch weitere Informationen zur Forschungsarbeit ergänzen und den Artikel dann verschieben. --CML0815 (Diskussion) 10:46, 14. Nov. 2022 (CET)

@CML0815: Noch was: Wenn Du auf Deiner Benutzerseite bezahltes Schreiben für die Universität des Saarlandes offenlegst und Sven Apel an eben jener Universität lehrt, legt das nahe, das es sich hier um einen solchen Auftragsfall handelt. Falls dem so ist: In der Versionsgeschichte fehlt ein Hinweis (also in einer Zusammenfassungszeile), die Diskussionsseite des Artikels ist rot (=nicht angelegt = kein Hinweis) und auf Deiner Benutzerseite ist überhaupt kein bezahlter Artikel offengelegt. Unabhängig davon, ob das nun auf diese Anlage zutrifft, musst Du jeden bearbeiteten Artikel nennen, den Du im Auftrag angefasst hast. Kürzer: Die vollständige Offenlegung bitte nachholen. --MfG, Klaus­Heide () 01:10, 14. Nov. 2022 (CET)

@KlausHeide: Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung. Ich dachte, die Offenlegung auf meiner Benutzerseite reicht und da der Artikel bisher nur ein Entwurf ist, wurde er nicht explizit genannte – das hätte ich erst nach dem Verschieben aktualisiert. Die Offenlegung in der Artikeldiskussion habe ich ergänzt und die Offenlegung auf meiner Benutzerseite aktualisiert. Ich hoffe, das ist nun so in Ordnung. --CML0815 (Diskussion) 10:45, 14. Nov. 2022 (CET)

Das Buch von Mai Thi Nguyen-Kim: "Komisch, alles chemisch! Handys, Kaffee, Emotionen - wie man mit Chemie wirklich alles erklären kann"

Dieses Buch hat es 2019 auf den zweiten Platz der Spiegel Beststellerliste gebracht, wird sehr häufig zitiert und auch im Chemie Unterricht in Schulen empfohlen. Es erklärt chemische Zusammenhänge einfach und sehr anschaulich. Die Autorin hat eine ganze Reihe von Preisen gewonnen und ist Wissenschaftsjournalistin im ZDF (und auch promovierte Chemikerin). Das Werk wurde im Spiegel und in der Zeit besprochen. --Alpenhexe (Diskussion) 21:06, 12. Nov. 2022 (CET)

In enger Auslegung der Relevanzkriterien (hier WP:RK#Bücher) scheitert es an Punkt 1: Die Autorin ist zwar enzyklopädisch relevant, aber eben nicht, wie gefordert, als Autorin. Ich neige an dieser Stelle zu einer toleranten Auslegung, da die RK ja keine Ausschlusskriterien, und sehe mit Bestsellerliste, Preisen und den Rezensionen eine gute Grundlage (Bekanntheit der Autorin und Verlag sind imho eh einwandfrei). Hilfreich wären hier aber auch Links, die die eingangs genannten Angaben auch belegen. --MfG, Klaus­Heide () 00:51, 14. Nov. 2022 (CET)

Sie ist auch als Autorin relevant, die Auszeichnungen, Rezensionen und der Bestsellerstatus kommen dazu. Ich sehe da kein Problem, das ist ein relevantes Buch für den Chemieunterricht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:38, 14. Nov. 2022 (CET)

Unter dem Strich wollte ich das auch gesagt haben... --MfG, Klaus­Heide () 23:39, 14. Nov. 2022 (CET)

Das Buch ist relevant. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:07, 14. Nov. 2022 (CET)

Literaturpreis der Gemeinde Rommerskirchen

Einzelnachweis: rp-online.de Bevor ich einen Artikel anlege, bitte ich um Abschätzung der Relevanz dieses Literaturpreises. Für eine Relevanz sprechen die RK für Literaturpreise (Ein Literaturpreis gilt als relevant, wenn er nicht von einem Verlag für eigene Bücher vergeben wird und mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt: ... er wird von ... einer Stadt bzw. Gemeinde vergeben). Dagegen spricht die fehlende Öffentlichkeitwirkung. --Kabelschmidt (Diskussion) 15:24, 14. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Die Gemeinde Rommerskirchen ist sicher keine renommierte Institution und der Preis wird anscheinend, zum ersten mal, nur an Rommerskirchener vergeben. Ob es eine Fortsetzung gibt weiß auch der Bürgermeister nicht. Es lässt sich noch nicht einmal eruieren, wer die Jury bildet. Es scheint sich auch um eine "Schreibwerkstatt" gehandelt haben. Sorry, das ist VHS. Die Gemeinde darf es nennen wie sie möchte, was drin ist zählt. Dieser Literaturpreis ist keiner. Der fliegt dir in der LD um die Ohren. Gruß.--ocd→ parlons 15:36, 14. Nov. 2022 (CET)

Benolino

Eine Person im Internet welche Apps und Spiele entwickelt und auf den Plattformen YouTube aktiv ist. Also eine Biografie. --Benolino official (Diskussion) 21:02, 17. Nov. 2022 (CET)

409 Abonnenten auf YouTube. Nein. --Drahreg01 (Diskussion) 21:07, 17. Nov. 2022 (CET)

Sicher nicht! --Lutheraner (Diskussion) 21:26, 17. Nov. 2022 (CET)

Was ist bitte schön "im Internet" - eben war es bei mir nicht da, jetzt wieder. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 18. Nov. 2022 (CET)

Bitte keinen Artikel anlegen. Es besteht derzeit ganz offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz. --Drahreg01 (Diskussion) 12:49, 18. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 12:49, 18. Nov. 2022 (CET)

Max Knobloch Nachf. GmbH

Ältester und zweitgrößter Briefkastenhersteller Deutschlands (Gründung 1869), wird oft als Paradebeispiel für den Wiederaufbau nach Mauerfall bezeichnet, 200+ Mitarbeiter, einer der größten Arbeitgeber im Dresdner Umland. Sächsischer Mittelstand. www.max-knobloch.de --Schimmer (Diskussion) 18:23, 14. Nov. 2022 (CET)

Welche der WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen trifft denn deiner Meinung nach zu?--Lutheraner (Diskussion) 18:32, 14. Nov. 2022 (CET)

Mit diesen Einschlußkriterien kann man freilich viele Artikel verhindern. Nur Mittelstand und damit wird es schwierig. Ältester Briefkastenhersteller ist ein arg kleiner Markt aber wem tuts weh, wenn es einen Artikel gibt? Riess Kelomat ist kleiner aber viel älter. Ich würde einen Artikel befürworten aber die Artikelverhinderer hier wohl eher nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:03, 14. Nov. 2022 (CET)

Dein persönliche Statement hilft dem Frager so ziemlich, null. Wenn du keinen Bock auf Enzyklopädie hast, poste doch ganz einfach auf Twitter.--ocd→ parlons 22:13, 14. Nov. 2022 (CET)

Moin Schimmer! Wenn’s ein Paradebeispiel ist: Gibt es dann auch Medienberichte zum Unternehmen? Also nicht nur im Lokalteil der örtlichen Tageszeitung? Wenn es an den quantitativen Kriterien #U scheitert, kann ggf. die Medienresonanz via RK#A ein Ansatz sein. --MfG, Klaus­Heide () 23:45, 14. Nov. 2022 (CET)

2019 hatten die doch 150. Firmengeburtstag. Ist da was zur Firmengeschichte veröffentlicht worden? --Aalfons (Diskussion) 00:52, 15. Nov. 2022 (CET)

bySAP

Argumente dafür: 30'000+ Abonnenten auf YouTube, -1'000 Follower auf Instagram, 1'200+ auf Twitter, 8'000+ auf Twitch (Quellen: Jeweilige Kanäle; bySAP, dieserkilian, bySAPyt). Relevant für eine Enzyklopädie, da seine Kanäle am explodieren sind (Quelle: https://socialblade.com/youtube/c/bysap). Teilnehmer in anderen Videos von z.B. YouTube-Kollegen, Kameramann für YouTuber und Influencer "Seltix" (YouTube, Instagram). Vorbild für viele jugendlichen als Content Creator (verschiedene Videos auf https://www.youtube.com/channel/UCvYOlSEeyFopTIfdVm742SQ, vergangene Instagram Storys). Starke eigene Entwicklung als Content Creator, spannender Werdegang und interessante Ziele, Mindset und Vergangenheit (Quelle: Persönliches Interview, https://youtu.be/K1uN1pAGEt0, bei Bedarf auch ungeschnitte Version, welche hochgeladen werden kann). Millionenreichweite (https://socialblade.com/youtube/c/bysap) durch Videos auf seinem YouTube Kanal (bySAP). Argumente dagegen: Kein International bekannter Influencer bzw. Content Creator. Keine Millionen Follower, keine 100'000 Follower. Evtl. zu wenige Follower für die Relevanz einer Enzyklopädie.

Basisdaten: "bySAP" Kilian (Nachname unbekannt). *01/01/2002, Köln. Wohnhaft in Köln mit seinen Eltern. Webvideoproduzent, selber nennt er sich lieber Content Creator. Kein Markenzeichen, sagt er selber. Steht für seinen Cutstil der Videos. Seit 2017 auf YouTube. Quelle: https://youtu.be/K1uN1pAGEt0

Vielen Dank für Ihren Einsatz!

Beste Grüsse

- @Pascalflasht --Pascalflasht (Diskussion) 21:20, 15. Nov. 2022 (CET)

Hallo, du hast es erkannt. Unter 1Mio Abonenten und angemessener Medienberichterstattung, reicht es leider noch nicht. Vielleicht später nochmal anfrsgrn, Dinge ändern sich. Im Moment bitte keinen Artikel anlegen. Gruß.--ocd→ parlons 22:22, 15. Nov. 2022 (CET)

Artikel bzgl. Trude-Herr-Gesamtschule in Köln-Mülheim

Relevanz: Schule im Transformationsprozess, Aufbau und Wandel Bedeutung im Veedel

Quellen: thg-koeln.de später im Detail: ksta.de/.. wdr.de/.. rp-online.de/... express.de/...

Es geht um die Trude-Herr-Gesamtschule im Köln Mülheim, Ort, Größe, Konzept, Namensgeberin; Karte, Bild, Logo; Leistungen - erfolgreiche sowie ehemalige Lernende (SuS), Soziale Bedeutung

Hat dies Aussicht auf den Verbleib in Wikipedia? --MeinerEinerSchreiber (Diskussion) 15:23, 15. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Ja, der Artikel hätte seine Berechtigung und würde, solange die Qualität der Artikels stimmt, auf keinen Fall gelöscht werden. Aber bitte diese Anleitung gründlich lesen. Außerdem wird in der Wikipedia nicht gegendert, denn wir verwenden das generische Maskulin. Ihr erspart euch und uns mühselige Nacharbeit. Gruß.--ocd→ parlons 15:40, 15. Nov. 2022 (CET)

Das ist ocds eigene Auslegung, nach Wikipedia:Generisches Maskulinum ist das nur bei Artikel- und Kategorienamen Pflicht. Im Artikeltext sind neutrale Formulierungen oder Doppelnennungen aber fine, auch wenn das z.T. offenbar anders gesehen wird. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:36, 15. Nov. 2022 (CET)

Neutrale Formulierungen sind nicht gegendert, sondern lediglich neutral. Und du weißt genau dass es um innen-Anhängsel _ oder: geht. Wenn du sonst nicht beizutragen hast....--ocd→ parlons 18:45, 15. Nov. 2022 (CET)

Zum Thema: Als Schule mit anerkanntem Abschluss der Sekundarstufe nach den Relevanzkriterien eindeutig in Ordnung. Orientiere dich an anderen Artikeln zu (Gesamt-)Schulen, versuche dich zu distanzieren und viel Spaß beim Schreiben! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:36, 15. Nov. 2022 (CET)

Gegendert wird nur in Eigennamen und in wörtlichen Zitaten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:44, 15. Nov. 2022 (CET)

Ein Hinweis, der mit der Relevanz nichts zu tun hat: da es zur Namensgeberin ja schon einen ausführlichen Artikel gibt, sollte man nicht der Versuchung erliegen, zu ihr zu viel in den Schulartikel zu schreiben. Ein oder zwei Sätze zu ihr sollten da reichen. ~Gruß und viel Spaß beim Schreiben, --Yen Zotto (Diskussion) 09:00, 16. Nov. 2022 (CET)

Christoph Köstlin

Portrait- und Modefotograf für renomierte Zeitschriften, hat die deutsche Pop-Musik Fotografie, sowie die Fashion Fotografie maßgeblich mitgestaltet. Dazu ngewöhnlicher Werdegang.

Porträtierte verschiedener berühmter deutscher Künstler sowie internationaler Weltstars wie Joe Cocker und Skin of Skunk Anansie.

https://www.deutschlandfunk.de/christoph-koestlin-eine-karriere-zwischen-mode-und-100.html

https://anchor.fm/sensitiv-erfolgreich/episodes/Folge-33-CHRISTOPH-KSTLIN-eufiuo

https://www.productionparadise.com/member/hamburg/christoph-kostlin.html

usw. --79.224.123.204 23:32, 15. Nov. 2022 (CET)

Außer dass er gut im Geschäft ist, sind relevanzstiftende Besonderheiten nicht zu erkennen. WP:RK verlangt von Fotografen, dass ihr "Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist." Dazu müsste es Bildbände oder Ausstellungen geben, die so kommentiert oder besprochen werden, dass diese Relevanz daraus hervorgeht. Davon wird aber nichts geltend gemacht. An interessanten Lehraufträgen oder wirklichen Porträts in Fachzeitschriften mangelt es ebenfalls. Es wird daher nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 00:39, 16. Nov. 2022 (CET)

Armin Barwich

Armin Barwich ist deutscher Schauspieler und Person des öffentlichen Lebens. Er ist seit 2018 der Inhaber der Villa Barwich in Eisenberg und plant und Veranstaltungen, hauptsächlich Hochzeiten. Er hat durch Eva Habermann viele öffentliche Auftritte. Seit 10 Jahren sind die beiden beste Freunde. Eva unterstützt Armin, unter anderem waren die beiden im Das Traumschiff zusehen wo Armin eine Komparsenrolle übernommen hat.

Armin Barwich ist in der deutsche Horrorfilmszene bekannt und arbeitet bereits mit Marcel Walz , Olaf Ittenbach und vielen anderen Zusammen.

Nach seinem Abschluss als Diplom-Veranstaltungskaufmann machte sich Armin Barwich selbstständig und arbeitete für das Heidelberger Stadtmarketing, wo er vor allem für die Künstler zuständig war, die in Heidelberg auftraten. Bei einem Event lernte er Eva Habermann kennen die Ihn seither als Freundin Begleitet. Eva hat Armin zu Film geholt, und die beiden spielten in etlichen kurz Filmen zusammen.

`Eva ist meine Mentorin und beste Freundin` sagt Armin Barwich des öfteren.

Es gab eine SWR Reportage über Ihn ‚Armin Barwich persönlich` und bekannt im Land.

--Armin Pfaz (Diskussion) 12:10, 11. Nov. 2022 (CET)

Hast du dich schon mit unseren Relevanzkriterien auseinandergesetzt (hier: WP:RK#Film)? Was könnte da erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 12:21, 11. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht über Barwichs Rolle in 5 Seasons. Steht und fällt dann mit der Relevanz des Festivals Weekend of Fear. Auf jeden Fall würde ich nicht zu sehr auf der Bekanntschaft mit Habermann rumreiten, die verleiht keinerlei Relevanz und Namedropping bewirkt hierzuwiki eher den gegenteiligen Effekt als erwünscht.--Berita (Diskussion) 23:22, 16. Nov. 2022 (CET)

Wilhelm Hartmann (Entwurf im BNR)

Frei nach dem Motto WP:SM, traue ich mich heute das erste Mal zu euch und würde mich über eure Sichtweise freuen.

Eine enz. Relevanz als Unternehmer soll ausdrücklich nicht angenommen werden. Diese ist auch in meinen Augen mit Sicherheit nicht gegeben. Da er aber Unternehmer ist, habe ich dies in der Einleitung so formuliert und einen kleinen Abschnitt dazu spendiert - wegen der Erwähnung in der Einleitung hielt ich dies für notwendig.

Ich sehe hier WP:RK#Lebende Personen (allgemein) in Bezug auf Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt, (Fluthilfe Dresden 2002 und 2013 sowie 2021/2022 im Ahrtal) In verschiedensten Medien, über das gesamte Bundesgebiet verteilt, wird er in diesem Zusammenhang immer wieder erwähnt. Dabei sind zwar keine Überregional publizierten Medien - aber die Erwähnungen finden von Nord bis Süd statt. In gewisser Weise ist eine anhaltende Wahrnehmung in der Öffentlichkeit gemäß WP:RK#A in meinen Augen auch erfüllt. Über 2002 in Dresden konnte ich zwar nur (noch) die 'Rückblende' aus 2013 finden, bezüglich der Fluthilfe im Ahrtal in 2021 gibt es aber auch heute noch Berichterstattungen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 19:55, 14. Nov. 2022 (CET)

Merkwürdig, dass in Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Rheinland-Pfalz weder Wipperfürth noch Hartmann erwähnt sind. Da es in deinem Artikelentwurf ohnehin mehr um Baustoffzelt und Wilhelmshafen, die Helfermobilisierung und die damit verbundenen Spannungen und Drohungen geht als um Hartmann selbst (der nicht einmal PDs hat), könnte dieser Komplex dort ausgearbeitet werden. Wenn du auf RK#A bestehst, wäre Relevanz am sichersten damit zu belegen, dass seine Rolle in der reputablen medialen Berichterstattung ein Jahr nach der Flut mehrfach dargestellt wird. Ich meine mich zu erinnern, dass es so war, aber das sollte sich in den Rückschau-Belegen widerspiegeln. Auch den Erfolg des Baustoffzeltes darzustellen dürfe die Relevanz stützen. (Zum Artikelentwurf selbst: Was mit dem "Besatzer"-Vorwurf gemeint ist – nämlich mit Shitstorm-Drohungen seine Interessen durchzusetzen – sollte nicht nur in den Belegen, sondern bereits im Text dargestellt werden.) --Aalfons (Diskussion) 21:34, 14. Nov. 2022 (CET)

Irgendwie gab es viele negative Stimmen zu Hartmann und Wipperfürth, auch hier auf WP. Als Newbie (zu der Zeit) habe ich in entsprechenden Diskussionen auch nicht unbedingt deren Reputation gefördert. So habe ich quasi meinen Namen in einer LP zu Wipperfürth und einer LD zum von Hartmann initiierten Lemma Baustoffzelt Kaiser (im April diesen Jahres gelöscht) "verbrannt". Daher auch das WP:SM in der Einleitung. Was eine "bessere Ausarbeitung" betrifft, habe ich persönlich noch Probleme - daher habe ich im Entwurf ja auch den Baustellen-Baustein mit wiki=1 gesetzt. Und da es sich bei Hartmann nicht "nur" um einen Fluthelfer dreht, habe ich heute Abend noch ein paar andere Aspekte zu seinem allgemeinem Engagement als Helfer aufgenommen. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:06, 14. Nov. 2022 (CET)

Also die Relevanz mit dem Passus Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt sehe ich bei Hartmann nicht gegeben. Hartmann war einer von vielen Helfern, möglicherweise einer der mehr Zeit und Geld als andere investiert hat, aber wieso soll er nun gewürdigt werden und andere Helfer nicht? Wo soll hier die Grenze gezogen werden? Hat er für eine Hilfe das Bundesverdienstkreuz o.ä. erhalten? Ich sehe hier die Relevanz nicht wirklich gegeben, wenn lediglich seine Beteiligung am Hochwasser wirklich das einzige sein soll, was hier herangezogen werden kann. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:05, 14. Nov. 2022 (CET)

Wie vorstehend (BK) schon erwähnt: Er hat noch mehr Engagement gezeigt - nur die Fluthilfe im Ahrtal alleine wäre wirklich nicht ausreichend. Aber 2002 und 2013 Dresden, das Ahrtal und sein sonstiges Engagement ist in meinen Augen schon etwas mehr. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:08, 14. Nov. 2022 (CET)

Wie ich schon sagte: gibt es eine externe Rezeption seiner Hilfsleistung? Überregionale Preise und Auszeichnung? Zeitungsartikel, die ihn explizit als Person behandeln? Das sehe ich so nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:16, 14. Nov. 2022 (CET)

Er war durchaus der zweitprominenteste private Helfer im Ahrtal nach Wipperfürth. Zur externen Rezeption mein Vorschlag, auf Nennungen in den Jahresrückblicken in reputablen Medien zu schauen. Geht mir im übrigen anders als euch: Seine Hochwassereinsätze in Dresden finde ich biografisch "nur" interessant, in Sachen Relevanzstiftung verhältnismäßig unwichtig. --Aalfons (Diskussion) 00:50, 15. Nov. 2022 (CET)

+1 zu Alabasterstein. Er war einer von vielen. Nur weil er selbst ein "Lautsprecher" war und ist, d.h. sich selbst (zusammen mit dem Rest des WWW-Trios) via via Social Media zum "Über-Helfer" hochstilisiert hat, macht ihn das nicht wirklich mehr relevant als Helfer Max Müller, der ohne große Selbstdarstellung auf Facebook & Co. über Wochen und Monate hinweg wirklich hart im Flutgebiet gearbeitet und nicht nur schöne Videos gedreht hat.--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:11, 15. Nov. 2022 (CET)

Auf Basis eurer Kommentare hier wurde mir bewusst, dass ich den Artikel im Grunde vollkommen falsch aufgebaut hatte. So kann ich die Formulierung "Lautsprecher" des Kollegen Logistic Worldwide auch in gewisser Weise nachvollziehen, auch wenn ich dies persönlich etwas anders sehe. Es geht mir mit diesem Artikel jedoch in keiner Weise ausschließlich um die Hilfeleistungen im Ahrtal. Ja, dort war Wilhelm Hartmann "am lautesten" - insofern hatte ich auch primär an die RK in Bezug auf diese Katastrophe gedacht. Ich sehe aber in Hartmann einen freiwilligen, engagierten Helfer in vielen Bereichen, der mit seinen Hilfsleistungen über viele Jahre permanent in der Presse erscheint. Und genau dies habe ich im aktuellen Artikel-Umbau versucht, besser darzustellen.

Daher die Rückfrage an dieser Stelle: Ändert dies etwas an eurer Einschätzung? Denn bisher würde ich auf Basis eurer Bewertungen eher die Finger von einer Veröffentlichung lassen ... --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:01, 15. Nov. 2022 (CET)

Sorry, es mag wie Wortklauberei klingen, aber der Herr erscheint eben nicht permanent in der Presse, sondern vielmehr immer wieder mal. Das mag nur ein kleiner Unterschied sein, aber er ist extrem wichtig. Auch der Vorsitzende meines örtlichen Kaninchenzüchtervereins wird immer wieder mal in der Presse erwähnt, zumal er gleichzeitig auch noch Vorsitzender des Pfarrgemeinderats ist und auch in anderen Vereinen sehr aktiv ist. Aber aus einer Addition dieser Erwähnungen ergibt sich eben keine Relevanz.

Insofern sind wir fast zwangsläufig doch wieder im Ahrtal, denn nur dort kam es zu einer häufigeren Erwähnung, wobei hier klar RK#A zu beachten ist: ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Es muss also, um Relevanz zu erreichen,

1. eine breite Öffentlichkeitswirkung vorliegen
2. und die muss von zeitüberdauernder Bedeutung sein.

Schon beim ersten Punkt scheiden sich die Geister. Siehe hierzu den Kommentar des Kollegen Alabasterstein von vorgestern, 22.16 Uhr.

Und zum zweiten Punkt: ich denke, dass Hartmann außerhalb seiner Bubble in ein oder zwei Jahren kaum mehr bekannt sein dürfte, außer er findet ein neues Betätigungsfeld, in dem er in seiner bekannten Art wieder kurzfristig Staub aufwirbeln kann.

Von daher bleib ich bei meiner Meinung, dass hier tendenziell keine Relevanz vorliegt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:08, 16. Nov. 2022 (CET)

Bin gegenteiliger Ansicht, denn Hartmann, wie schon geschrieben, ist das zweite bekannte Ahrtal-Gesicht neben Wipperfürth und anhaltendes Objekt der Berichterstattung gewesen. Um nun zu entscheiden, ob er enzyklopädisch relevant ist, gibt es ein Kriterium: Kommt er in hervorgehobener Weise in den medialen Rückblicken auf die Flutkatastrophe vor, die sich nicht allein mit den privaten Helfern befassen? Das wäre die harte Währung. --Aalfons (Diskussion) 11:14, 16. Nov. 2022 (CET)

Und genau an diesem, fehlenden reputablen und eindeutigem Beleg wird meine Lemma-Idee scheitern (müssen).

Die allgemeine Presse stellt Harmanns Leistung nun einmal nicht so wie von seiner Bubble (Zitat von Logistic Worldwide) wahrgenommen dar. Die Bild, die ja auch keine besonders gute Quelle ist, nennt Hartmann zwar auch in der Überschrift dieses Artikels einen "Flut-Held" - aber viel mehr wird wirklich nicht in der Presse über einzelne, ggf. herausstechende Personen berichtet. Da nutzt es auch nichts, dass Hartmann im (in einer Auflage von mittlerweile 20.000 Stück in Selbstverlag erschienenen) "Tagebuch" von Wipperfürth als einer der Helfer der ersten Stunde dargestellt wird. Oder auch die Aussage des SWR in diesem Artikel Der Unternehmer aus Fulda ist Helfer der ersten Stunde. Hunderte Freiwillige mit Maschinen hat er mitorganisiert und ins Ahrtal gerufen ist da nur "ein Tropfen auf den heißen Stein". --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 19:24, 16. Nov. 2022 (CET)

Auch, wenn's vermutlich kaum hilft: Eine Online-Veröffentlichung einer New-Yorker Website mit Wilhelm Hartmann als "flood hero" hier zu finden, hatte ich nicht erwartet. Oder sieht hier jemand, das diese internationale Berichterstattung dem Lemma helfen könnte? --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht ist es einfach noch deutlich zu früh, hier die Relevanz zu beurteilen. Es ist davon auszugehen, dass die Katastrophe im Ahrtal und deren Bewältigung zukünftig wissenschaftlich aufgearbeitet wird. Wenn dort dann die Rolle von Hartmann & Co. entsprechend rezipiert wird, sei es positiv oder negativ, dann wäre eine seriöse Quellenlage vorhanden. --Logistic Worldwide (Diskussion) 07:51, 17. Nov. 2022 (CET)

"Wissenschaftliche Aufarbeitung" ist immer so ein Killer-Argument für eine Verschiebung auf den Sankt-Nimmerleinstag. Mediendarstellungen können ebenfalls Relevanz begründen. Vielleicht kommt ja noch was, auf das wir uns verständigen können. Ich sehe aber schon auch ein Versagen der WP darin, bisher keinen Personenartikel über Markus Wipperfürth und keine angemessene Darstellung der privaten Hilfe im Ahrtal zu haben. --Aalfons (Diskussion) 22:21, 17. Nov. 2022 (CET)

Natürlich können sie das, aber hier tun sie es bisher nicht, ergo ergibt sich keine Relevanz. Ist bei Wipperfürth übrigens genauso. Der Artikel wurde damals vollkommen zurecht gelöscht. Es reicht bei Beiden nicht, ein großer Selbstdarsteller zu sein.--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:11, 18. Nov. 2022 (CET)

Irrelevanz ergibt sich allerdings nicht dadurch, jemanden unsympathisch zu finden. Ich fürchte, diese falsche Wechselbeziehung liegt hier vor. --Aalfons (Diskussion) 14:19, 18. Nov. 2022 (CET)

Relevanz muss sauber belegt werden, das ist keine Frage von Sympathie oder Antipathie. Bei Wipperfürth wurde diese Frage ausgiebig diskutiert und Relevanz verneint.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:55, 20. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht solltest du die damalige Löschbegründung von Gripweed noch mal lesen. Ein neuer Wipperfürth-Artikel hätte in WP:LP gute Chancen. Erst recht taugt die Löschbegründung zu Wipperfürth überhaupt nicht als Löschbegründung für Hartmann. Für den gilt bislang eher "enzykolpädische Relevanz nicht dargestellt" als "irrelevant". --Aalfons (Diskussion) 17:17, 20. Nov. 2022 (CET)

Wobei auch in der LP im Jan. diesen Jahres erneut bestätigt wurde, das MW «nach den allgemeinen RK sicherlich noch nicht relevant» sei. Wobei damals auch eine andere Bewertung hätte herauskommen können, hätte es jemand mit mehr Erfahrung als meinereiner mit einer LP versucht. Aber hier geht es ja nicht um MW sondern um Wilhelm Hartmann. Und wenn in diesem Fall Konsens ist, das keine (nachgewiesene) Relevanz vorliegt, so werde ich es nicht "mit Gewalt" versuchen (wie noch bei MW im Januar). Aber einen gewissen IK kann ich bei verschiedenen Diskutanten auch sehen (mich davon nicht vollkommen ausgenommen). --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 17:42, 20. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entwurf nicht in den ANR. --Aalfons (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2022 (CET)

Podcast "Hobbylos"

Ich habe geplant, einen Wikipedia-Artikel für den Podcast "Hobbylos" mit Julien Bam und Rezo anzulegen. Der Podcast hat mittlerweile eine große Resonanz und Popularität entwickelt, ist mit mehr als 300.000 Bewertungen auf Spotify mittlerweile sogar der Podcast mit den zweitmeisten Bewertungen weltweit, was ihn in meinen Augen definitiv für einen Wikipedia-Artikel qualifizieren würde, Allerdings wird er auch in sowohl Julien Bams, als auch Rezos Artikel erwähnt, was als Konter gegen einen eignen Artikel gesehen werden könnte. Ich denke dennoch, dass ein eigener Artikel sich lohnen würde. --LifesaSnitch (Diskussion) 11:16, 15. Nov. 2022 (CET)

Es gibt kaum Resonanz in regulären Medien, eigentlich gar keine. Das ist dann doch etwas wenig. Die Erwähnungen in den Artikeln von Rezo und Julein Bams ist vollauf ausreichend. Nicht jedes Elaborat von enzyklopädisch relevanten Personen hat das Zeug für einen Artikel. Ich rate von einer Artikelanlage ab.--ocd→ parlons 15:34, 15. Nov. 2022 (CET)

Okay, vielen Dank für die Einschätzung! --LifesaSnitch (Diskussion) 14:05, 18. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2022 (CET)

Naturkind

Hallo zusammen, ich wollte einmal anfragen, ob das Unternehmen Naturkind relevant genug ist. Es werden lt. meiner Kenntnis zwar nicht die Kriterien der Mitarbeiteranzahl, des Umsatzes oder der Börsennotierung erfüllt, allerdings war Naturkind die erste Biomarke im deutschen LEH (Stichwort innovative Vorreiterrolle). Rechnet man die Shop-in-Shop-Lösungen hinzu, kommt Naturkind inzwischen auf 19 Betriebsstätten. Ein entsprechender Artikel ist hier vorbereitet worden. --Dasas (Diskussion) 12:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Bloß weil es eine Edeka-Tochter mit vier Handvoll Betriebsstätten ist? Da habe ich so meine Zweifel. Selbst echte Vorreiter in diesem Segment wie die Zwergenwiese Naturkost (seit 1979) erfüllen die Relevanzkriterien nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 14:17, 16. Nov. 2022 (CET)

Ich kann mich dem Kollegen nur anschließen - auch ich sehe keine Relevanz. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:59, 17. Nov. 2022 (CET)

SV Enge-Sande Ultracycling

Basisdaten: Das Radsportteam des SV Enge-Sande ist mehrfach erfolgreich bei deutschen und internationalen Wettbewerben angetreten und hält zur Zeit die Streckenrekorde beim Race Across Germany, Race Around Germany und Race Across Europe

Quellen: offizielle Ergebnislisten und Streckenrekorde der nationalen und internationalen Veranstalter, Zeitungsartikel

Für eine Relevanz: Ultracycling ist eine Teildisziplin des Radsports mit medialer Reichweite z.B. beim Race Across America. Es gibt keine gesonderten nationalen oder internationalen Meisterschaften der Verbände, daher ist der Sieg bei den größten, klassischen Rennen als Deutscher Meister, Europameister oder Weltmeistertitel gleichzusetzen. Ein Streckenrekord übertrifft diese Leistungen, da somit ein Vergleich zu den vorherigen Jahren möglich ist.

Gegen die Relevanz: Radsportteams werden häufig nur als Profiteams aufgenommen, die in der UCI registriert oder bei einer Grand-Tour gestartet sind.

--Jessenthiesen (Diskussion) 05:28, 17. Nov. 2022 (CET)

Was wurde von diesen Vorgaben belegt erreicht? Deine private Annahmen "der Sieg bei den größten, klassischen Rennen als Deutscher Meister, Europameister oder Weltmeistertitel gleichzusetzen" sind nicht passend. --2003:D5:FF29:1B00:219D:F7C:6220:E7B0 09:47, 17. Nov. 2022 (CET)

Danke für das Review. Für Radsport gibt es nur eine Positivliste für den Profibereich (habe ich zitiert). Im überübergeordneten Artikel Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine wird ausdrücklich zugelassen, dass auch Amateurvereine eine Relevanz haben können ( Darüber hinaus findet man dort auch Amateurvereine, die nicht den oben genannten Kriterien entsprechen, aber ebenfalls als relevant erachtet werden.)

Als Beispiel für Sportvereine, die nicht im NOK organisiert sind, wird im E-Sport gelistet und „mehrfach Erfolge bei bedeutenden Wettbewerben“ als Relevanzkriterien offiziell anerkannt.

Bedeutender Wettbewerb ist in dieser Sportart gegeben, da es keine nach Teilnehmerzahl größere nationalen und europäischen Wettbewerbe gibt. (Quelle jeweils Homepage der Veranstaltungen). --Jessenthiesen (Diskussion) 14:05, 17. Nov. 2022 (CET)

Wieso verweist Du auf E-Sport? Wieso bist Du der Meinung, dass Homepages von Veranstaltern unseren Ansprüchen für Belege entsprechen? Ja, in den allgemeinen Relevanzangaben für Sportvereine steht, dass auch Amateurvereine eine Relevanz haben können (fett durch mich). Dort steht aber nicht, dass sie es immer haben. Wieso sollte der o.g. Verein also relevant sein? Es gibt "keine gesonderten nationalen oder internationalen Meisterschaften" und diese Sportart ist nicht in den NOK-Listen gelistet. Ergo: sieht schlecht aus. aber ein Vergleich mit dem E-Sport zieht erst mal garnicht. Im Übrigen musst Du uns nicht überzeugen. Wir genehmigen nichts. Du kannst deinen Artikel auch gut schreiben, ohne bei uns vorstellig zu werden. Normalerweise diskutieren wir nicht. Wir geben als langjährige WP-ler unsere persönliche Meinung ab, ob wir eine ausreichende Relevanz sehen, um den interessierten Laien-Autor eine Einschätzung zum Erfolg zu geben. Hier sehe ich aber die sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass ein Artikel sich sehr schnell einen Löschantrag einfängt und nach Tagen in der Löschhölle auch gelöscht wird. Meine 2 Cent. Nehme sie an oder nicht. --2003:D5:FF29:1B00:219D:F7C:6220:E7B0 16:49, 17. Nov. 2022 (CET)

F-Land

Die Republik F-Land ist eine fiktive Mikronation welche bei Harnischdorf (Deutschland) liegt. F-Land wurde am 26.04.2016 gegründet. Die Fläche beträgt ca. 80m² und wird von Wegen, Seen, und unterschiedlicher hügel-Natur durchzogen.

Quelle: https://www.gov-fland.cf/ --Fabi29300 (Diskussion) 17:18, 21. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: F-Land wurde bereits gelöscht. Hier vorbei, WP:LP ist zuständig. Aber ich habe meine Zweifel, ob der Garten als "Nation" oder gar "Republik" anerkannt wird.... --2003:D5:FF4E:2C00:3870:D92D:94C5:C476 17:37, 21. Nov. 2022 (CET)

Martin Dellemann

Martin Dellemann begann in der Jugendabteilung des FC Wacker Innsbruck. Als Nachwuchstrainer trainierte er den Jahrgang 2009 in der Saison 2016/17 und 2017/18. Im Anschuss übernahm er die Leitung des Nachwuchses des Tiroler Traditionsvereines in der Saison 2018/19. Zum FC Bayern München wechselte er im Juli 2020 und übernahm dort die Funktion des Teammanagers der A-Junioren Mannschaft unter dem Cheftrainer Martin Demichelis und Co Trainer Stefan Buck. Im Juli 2021 übernahm er die Leitung des Teammanagements am FC Bayern Campus unter Jochen Sauer und dem sportlichen Leiter Holger Seitz. Im Juli 2022 wechselte er als Zeugwart vom Campus in die Lizenzspielerabteilung des FC Bayern München.

Quellen:

• https://www.transfermarkt.de/martin-dellemann/profil/trainer/109817
• https://www.bild.de/sport/fussball/bayern-muenchen/fc-bayern-so-trainiert-serge-gnabry-seinen-kopf-mit-dem-team-psychologen-81719484.bild.html
• https://fcbayern.com/de/teams/profis
• https://fcbayern.com/de/news/2020/07/u19-vorbereitungsstart
• https://www.oefb.at/Profile/Trainer/1180325?Martin-Dellemann --2001:9E8:8AFF:9C00:546B:BD23:EAEA:85EF 18:09, 21. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Dellemann wurde bereits gelöscht. Hier vorbei. Nächste Station: WP:LP--2003:D5:FF4E:2C00:3870:D92D:94C5:C476 18:47, 21. Nov. 2022 (CET)

Nur Syntax geändert: Leerzeilen raus. --Aalfons (Diskussion) 12:15, 22. Nov. 2022 (CET)

Forum Zukunft Rust (FZR)

Das Forum Zukunft Rust ist eine Bürgerbewegung --83.65.154.66 21:50, 17. Nov. 2022 (CET)

Mit 606 Googletreffern wird sich ein Artikel mehr sofort als schnell einen Schnelllöscheintrag fangen. Lieber nicht versuchen. --RAL1028 (Diskussion) 21:55, 17. Nov. 2022 (CET)

Kein Ansatz enzyklopädische Relevanz--Lutheraner (Diskussion) 12:42, 18. Nov. 2022 (CET)

Madhar Hasskan („Spitzname Serhat“)

Serhat Hasskan (*08. Januar 2003 in Sindschar, Irak) ist ein gebürtiger yesidischer Gelehrter mit irakischer Staatsbürgerschaft. Schon in den jungen Jahren beschäftigte sich Serhat mit yezidischer Theologie (Kurmandschi: êzîdîsch), um die Menschen zur Seite zu stehen und Ihnen zu helfen.

Offenkundige Irrelevanz, würde bei Erstellen sofort schnellgelöscht. Vom Verfassen eines Artikels wird dringend abgeraten.--Mautpreller (Diskussion) 12:47, 20. Nov. 2022 (CET)

+1 Es ist wirklich offenkundig. *2003 und Gelehrter paßt so wenig, daß man sich damit nicht weiter auseinandersetzen muß. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:04, 21. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Erastophanes (Diskussion) 10:18, 22. Nov. 2022 (CET), Serhat hasskan wurde bereits zweimal gelöscht --> LP, oder die fehlende Relevanz einsehen

Trinad Chakraborty

Chakraborty ist Professor für Infektionsepidemiologie und ehemaliger Leiter des Instituts für Medizinische Mikrobiologie an dem Universitätsklinikum Gießen.

Research Gate: https://www.researchgate.net/profile/Trinad-Chakraborty

Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=P6gq9bMAAAAJ&hl=de

Geschichte des Instituts: https://www.ukgm.de/ugm_2/deu/ugi_mik/13562.html

Zeitungsartikel: https://www.giessener-allgemeine.de/giessen/hochvirulente-listeriose-erreger-entdeckt-13082386.html, https://idw-online.de/de/news251310

Besteht eine enzyklopädische Relevanz? Beste Grüße

--GalataG23 (Diskussion) 15:46, 22. Nov. 2022 (CET)

Aber hallo, ein h-index von 95! Natürlich ist er relevant. Versuche aber bitte, den Schwerpunkt auf die wissenschaftlichen Themen zu legen, zu denen er gearbeitet hat. Grüße --h-stt !? 18:33, 22. Nov. 2022 (CET)

Plus ordentliche Professur und Institutsleitung an einer renommierten Univerität. Unzweifelhaft enzyklopädisch relevant. --Drahreg01 (Diskussion) 18:52, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke! Versuche mein Bestes! --GalataG23 (Diskussion) 18:45, 22. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 19:05, 22. Nov. 2022 (CET)

Fachmagazin FOX auf 78

Würde das Fachmagazin zum Thema Tanzmusik auf alten Schellack-Schallplatten FOX auf 78 die RK für Zeitschriften erfüllen? Link zur ZDB, zur Website und zum Gesamtverzeichnis. Die Zeitschrift wird in 39 Artikeln als Quelle angegeben. Danke vorab für eure Einschätzung. --Maimaid  ✉ 13:41, 16. Nov. 2022 (CET)

"Eine „angemessene Verbreitung“ sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht." Daher relevant. --Aalfons (Diskussion) 02:22, 17. Nov. 2022 (CET)

Stimme zu.--Mautpreller (Diskussion) 12:50, 20. Nov. 2022 (CET)

Aktion Weihnachtspäckli

Argumente für Artikel über die Aktion Weihnachtspäckli: 1. Die Aktion startete 1994 und hat seither Schweizweit an Bedeutung gewonnen. 2. Über 500 Sammelstellen erhalten jährlich über 120'000 Weihnachtspäckli, die von mehreren tausend Einzelpersonen, Kirchgemeinden, Vereine und Firmen gepackt werden. 3. Die Aktion Weihnachtspäckli sammelt mehr als doppelt so viele Päckli wie "Zweimal Weihnachten" und hat deswegen einen bedeutenden Stellenwert in der Schweiz.

Argumente gegen Artikel über die Aktion Weihnahtspäckli: 1. Die Aktion ist nicht im ganzen deutschsprachigen Raum relevant, nur in der Schweiz.

Quellen:

1 https://www.presseportal.ch/de/pm/100061309/100810337

2 https://march24.ch/articles/92949-zu-weihnachten-mit-einem-paeckli-in-osteuropa-freude-bereiten

3 https://www.aargauerzeitung.ch/verschiedenes/lastwagen-voller-packli-fahren-von-dietikon-nach-osteuropa-ld.1658902

4 https://www.bpb.de/izpb/192802/nach-dem-ende-der-sowjetunion

5 https://www.jesus.ch/information/feiertage/weihnachten/magazin/aktuell/archiv/113703-pakete_fuer_weihnachtsfreude_in_osteuropa.html

6 http://www.simmentalzeitung.ch/Simmental/St-Stephan/Informationsabend-der-Aktion-Weihnachtspaeckli-30263.html

7 https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/stgallen/nachgefragt-so-viele-wie-noch-nie-verein-schickt-583-weihnachtspaeckli-aus-gaiserwald-in-arme-laender-des-ostens-ld.2079026

8 https://www.prolife.ch/de/pro-life/partner/aktion-weihnachtspaeckli-2018

9 https://www.zhref.ch/einfallsreiches/weihnachtspaeckli

10 https://www.sarganserlaender.ch/artikel/die-aktion-weihnachtspaeckli-ist-ein-grosser-erfolg

11 https://www.berneroberlaender.ch/683-spiezer-spendeten-paeckli-640842847162

12 https://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/nidwalden/aktion-weihnachtspaeckli-geschenke-fuer-beduerftige-im-osten-ld.1164346

13 https://www.tagblatt.ch/ostschweiz/frauenfeld/drei-frauen-sammeln-in-dussnang-paeckli-fuer-die-aermsten-in-osteuropa-ld.2066807

14 https://www.bern-ost.ch/Aktion-Weihnachtspaeckli-Von-Worb-nach-Osteuropa-80721

15 https://www.toponline.ch/news/winterthur/detail/news/manchmal-lassen-sie-ihr-plueschtier-gar-nicht-mehr-los-00146956/

Basisdaten: Die Aktion Weihnachtspäckli beschenkt jährlich über 100’000 Bedürftige in Ost- und Südosteuropa mit einem Päckli aus der Schweiz. Damit setzt die Aktion ein starkes Zeichen der Verbundenheit und Solidarität mit notleidenden Menschen. Die Aktion wird gemeinsam von vier Hilfswerken getragen, welche die Sammlung, die Transporte nach Osteuropa und die Verteilung vor Ort organisieren.

Artikelentwurf: Benutzerin:LIO Redaktion/Artikelentwurf

--LIO Redaktion (Diskussion) 15:51, 18. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Ich halte enzyklopädische Relevanz für möglich. Nach unseren WP:Relevanzkriterien kann das durch breite öffentliche Wahrnehmung, im Sinne von Berichterstattung in großen Medien, nachgewiesen werden. Jedoch sind bloße Erwähnungen zu wenig. Das finde ich im Artikelentwurf nicht. Dann ist dein Entwurf kein enzyklopädischer Artikel. Nicht nur, dass es aus reiner Binnensicht geschrieben ist, auch ist es der werbliche Duktus, der hier keine Akzeptanz finden wird. Ich würde gerne das WP:Mentorenprogramm empfehlen. Diesen Artikelentwurf bitte nicht in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß.--ocd→ parlons 14:58, 20. Nov. 2022 (CET)

Familie Herlyn

es gibt Artikel über fünf Mitglieder der Familie Herlyn, aber keinen über die Familie selbst. Es gibt einen übersichtlichen historischen Abriss auf der Familienseite selbst (www.familie-herlyn.de), den ich gerne als eigenen Artikel in der Wikipedia sehen würde. Wäre das möglich? Ist dieser Artikel relevant? Ich finde schon. --MrBestHH (Diskussion) 16:19, 20. Nov. 2022 (CET)

Die Familiengeschichte dieser Webseite ist quellenlos und die Aussagen dort sind weder nachzuprüfen noch nachzuvollziehen. "Nach den jüngsten Recherchen" und "in den Akten von Arras" sind typische Belege. Die Literaturangaben sind unverwertbar. Im Grunde muss auch die Passage in Gerrit Herlyn, die sich auf diese Webseite beziehen, mit einem Baustein zur Nachbequellung ausgestattet und, wenn das nicht erfolgt, gelöscht werden. Die fünf Herlyn-Artikel handeln allesamt von Lemma-Personen des 20. Jahrhunderts, denen vermutlich eine gemeinsame Familiengeschichte bis ins 15. Jahrhundert zugeschrieben wird, in der es in üblicher genealogischer Selbstgefälligkeit um allerlei Adlige, Wappen und Titel geht. Es wird daher nicht empfohlen, diesen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 16:46, 20. Nov. 2022 (CET)

Frederic Forkel

Hallo, ich würde gerne über die Person einen Artikel erstellen. Er ist Vorstandsvorsitzender der Partei der Humanisten Bayern als auch Spitzen- und Direktkandidat für die bayerische Landtagswahl. Hatte schon einige öffentliche Auftritte.

Die Humanisten selbst sind ja eine der größten deutschen Kleinparteien und Frederic Forkel selbst wird auf dessen Wikipedia-Seite geführt. Werben auch mit ihm auf der Website z.B.. Ich hab hier einen Beitrag schon vorbereitet: Benutzer:Schildhase/Frederic Forkel Eure Meinung?

https://www.diehumanisten.de/team/

https://www.diehumanisten.de/personen/frederic-forkel/

Partei der Humanisten

--Schildhase (Diskussion) 20:56, 20. Nov. 2022 (CET)

"Eine der größten deutschen Kleinparteien". Wusstest du, dass ich selbst der kleinste Riese Deutschlands bin? Also der allerkleinste.

Scherz beiseite. Hast du schon unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter geguckt? Mir scheint so gar nichts davon erfüllt zu sein. Oder?

--Drahreg01 (Diskussion) 21:40, 20. Nov. 2022 (CET)

Stimmt, deswegen war ich mir ja unsicher, ansonsten hätte ich nicht gefragt. Bundesvorsitzender ist ja aufgeführt als relevant. Hier haben wir es halt mit einem Landesvorsitzenden mit einigen zusätzlichen Posten zu tun. Wenn ihr aber meint, dass dies nicht ausreicht, ist das in Ordnung :) --Schildhase (Diskussion) 10:20, 21. Nov. 2022 (CET)

Bitte weiterlesen: "nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" (fett durch mich). --2003:D5:FF4E:2C00:3870:D92D:94C5:C476 11:52, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich halte den für nicht Wikipedia-relevant. Er ist nicht nationaler Vorsitzender der (sehr unbedeutenden, aber relevanten) Partei der Humanisten, sondern lediglich Landesvorsitzender, im Übrigen bislang völlig unbekannt. Die Wikipedia ist nicht dazu da, ihn bekannt zu machen, schon gar nicht im Vorfeld einer Wahl, bei der er antritt.--Mautpreller (Diskussion) 13:27, 21. Nov. 2022 (CET)

Es existiert von ihm bis heute kein einziger Artikel in einem neutralen, seriösen Medium. Die Hauptquellen sind Instagram, Twitter, Xing, seine eigene Homepage und die Partei-Homepage. In den zwei referenzierten Zeitungsartikeln wird er nicht namentlich genannt. Die Arbeit bei Conti und Edeka während des Abiturs bzw. Studiums hat (abseits eines Postens im Management der Ketten) in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --Siegbert v2 (Diskussion) 18:43, 21. Nov. 2022 (CET)

Patrik Girgis

Patrik Girgis ist ein Österreichischer Fussballer . Er wurde am (8.12.2006) in Wien geboren . Seine Eltern kommen aus Ägypten . Er ist Nationalspieler für die U18 OEFB Auswahl. Er spielt für die Austria Wien Akademie.Er übernimmt oft die Rolle als 6er . --GPTRIK (Diskussion) 10:39, 21. Nov. 2022 (CET)

Hier ist er nicht dabei. Auch ist zu dem Namen und Fussball nichts zu finden. --RAL1028 (Diskussion) 12:16, 21. Nov. 2022 (CET)

Versuch einer Selbstdarstellung? --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 12:17, 21. Nov. 2022 (CET)

Selbst wenn er in der U18-Nationalmannschaft wäre, reicht das noch nicht für enzyklopädische Relevanz. Lass ihn erst mal noch ein paar Jahre in Ruhe erwachsen werden. Wenn er dann bei den Profis spielt, ist für den Artikel immer noch Zeit. --Erastophanes (Diskussion) 14:36, 21. Nov. 2022 (CET)

chrisdogan89 - YouTube

chrisdogan89 ist ein 18 Jähriger Deutscher YouTuber der hauptsächlich Gaming Videos hochlädt. --2A01:C23:905F:2E00:6571:2DFF:F911:339F 23:07, 22. Nov. 2022 (CET)

442 Abonnenten bei Youtube. Nein, das reicht nicht für die Aufnahme in die Wikipedia. Es müssten schon mind. 1.000.000 sein, plus der Nachweis der Wahrnehmung außerhalb der YouTube-Szene. --Drahreg01 (Diskussion) 06:20, 23. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eindeutig beantwortet --Holmium (d) 21:59, 26. Nov. 2022 (CET)

Museum Collectie Brands

Mir wurde vorgeschlagen den Artikel nl:Museum Collectie Brands aus der niederländischen Wikipedia (teilweise) zu übersetzen. Das Museum arbeitet vor allem zu regionalen Themen, befindet sich sehr nah an der Grenze zu Deutschland (unter 10 km Luftlinie) und behandelt regelmäßig Themen die für Menschen an beiden Seiten der Grenze relevant sind.
Link zur Webseite: https://collectie-brands.nl/de/ (Die deutsche Übersetzung der Webseite ist nicht immer perfekt/aktuell, aber man bemüht sich doch deutlich, Ausstellungsthemen mehrsprachig aufzubereiten.)
Im voraus Danke für eure Einschätzungen! Dynetia (Diskussion) 12:29, 23. Nov. 2022 (CET)

Bei einem professionell betriebenen, regelmäßig geöffneten und im Museumregister Nederland eingetragenen Museum sehe ich eigentlich keine Relevanzzweifel. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:33, 23. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfragender arbeitet bereits am Artikel--Zweioeltanks (Diskussion) 09:24, 26. Nov. 2022 (CET)

Prätorius, Karl Otto

Der Artikel gibt Auskunft zu Leben und Werk des sächsischen Landschaftsmalers Karl Otto Prätorius (1877 – 1953).

Argumente dafür: Bekanntmachung eines Künstlers und dessen Werk. Einordnung in die Kunstlandschaft seiner Zeit. Verweis auf den Nachlass von 588 Werken, die im Besitz des Freistaates Sachsen sind. Liefern von Basisdaten zu Leben und Werk des Künstlers zur weiteren biografischen Erforschung. Verweis auf die Bedeutung der Werke für die Landschaftschronik. Der Maler ist im Thieme/Becker verzeichnet. Ein Teil seiner Werke werden noch heute öffentlich ausgestellt.

Argumente dagegen: Die Werke des Malers sind nicht stilbestimmend für ihre Zeit. Neben dem Nachlass beim Freistaat Sachsen sind nur ca. 50 Werke im Streubesitz in öffentlichen und privaten Händen.. --KOP.DW (Diskussion) 18:20, 23. Nov. 2022 (CET)

Mit einem Eintrag bei Thieme-Becker ist er automatisch relevant. Siehe auch: Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_Künstler. Gruß--Traeumer (Diskussion) 19:20, 23. Nov. 2022 (CET)

Service: Zweizeiler in T/B Bd. 27 (1933), S. 356. Bei schneller Recherche auch sonst sehr wenig Literatur über ihn zu finden. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 00:22, 24. Nov. 2022 (CET)

Internetowy System Aktów Prawnych

Das ist „die“ offizielle Datenbank für Gesetztexte der Polnischen Republik (oberhalb der kommunalen Ebene). Motiviert hat mich, dass die Datenbank in der englischsprachigen WP ist und Links auf die Datenbank in der deutschsprachigen WP häufig verwendet werden. Also habe ich einen Import in meiner Baustelle übersetzt.

Unter den zwingenden Relevanzkriterien steht allerdings (Hervorhebung von mir): „Ausführliche Zitierung der Seite in wissenschaftlichen Quellen ...“ Das kann ich als Nicht-Jurist nicht beurteilen. Mir kommt es allerdings so vor, als ob die Seite wissenschaftlich und amtlich häufig genutzt wird, hier einige Beispiele, wo die Seite oder Links auf die Seite erwähnt werden:

https://iorr.uni-koeln.de/index.php?id=16921&L=7

https://www.tub.tuhh.de/finden/datenbanken/?dbis=dbliste.php&bib_id=allefreien&lett=k&jq_type1=KW&jq_term1=Gesetzestexte

https://www.gtai.de/de/trade/polen/recht/rechtsquellen-in-polen-638144

https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/41317/file/krimi_slavia.pdf

https://www.vfst.de/apps/elbib/IEK_POL_LBV_3_vfst

https://books.google.de/books?id=c5udEAAAQBAJ&pg=PA130&lpg=PA130&dq=%22isap.sejm.gov.pl%22+-site:pl&source=bl&ots=FArie5820u&sig=ACfU3U0Bwz3sJw6uNPkMPBqrr-8RN3S3oA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiO_dGaiM_7AhWRzaQKHUyQCPM4FBDoAXoECBkQAw#v=onepage&q=%22isap.sejm.gov.pl%22%20-site%3Apl

Ist die rechtliche / rechtshistorische Relevanz des Themas gegeben, oder muss ich nach Argumenten für eine Einzelbetrachtung recherchieren? --T. Wirbitzki (Diskussion) 21:11, 27. Nov. 2022 (CET)

Halte diese Datenbabnk für eine bedeutende amtliche, öffentlich zugängliche digitale Wissenseinrichtung und damit für relevant. Nur habe ich diesen Eindruck trotz, nicht wegen des Artikeltextes, was nicht dir vorzuwerfen ist. (1) Tue mich nur sehr schwer mit dem unbestimmten Begriff Rechtsakt. Was ist denn damit im polnischen Rechtssystem gemeint: Gesetze, Gerichtsentscheidungen, ministeriale Anweisungen? Bei einer flüchtigen Durchsicht bin ich auf alles mögliche gestoßen. (2) Der polnische Artikel wirkt auf mich wie von einem Insider-Nerd geschrieben. (Ich betreue auch so eine polnische Institution, wo in jedem zweiten Satz steht, dass der Sejm und der Präsident der Republik usw. usf., da gilt beim Kürzen: WP:SM!) Vielleicht würde es der Sache helfen, wenn du vor dem Abschnitt Geschicht erst mal genau darlegst, was diese Datenbank alles abdeckt, also die Gegenwart, und ob das über den Dziennik und den Monitor hinausgeht, und ob das dem Bundesgesetzblatt und dem Bundesanzeiger entspricht? Vermutlich nicht ganz. Außerdam habe ich nicht verstanden, ob es jeweils die aktuelle Version eines Gesetzes beinhaltet, also eine aktuelle Gesetzesdatenbank ist, oder eine historische, die die Entwicklung eines Gesetzes nachvollziehbar macht. --Aalfons (Diskussion) 22:06, 27. Nov. 2022 (CET) Danke für den Link zur FS Franz!

Danke für die schnelle Einschätzung! Da habe ich also noch was zu tun:

1. In das ISAP fließen alle hoheitlichen Rechtsakte oberhalb der kommunalen Ebene sowie einige behördliche (z.B. Bekanntmachungen des Premierministers) und wahrscheinlich kaum privatrechtliche Rechtsakte ein. Das werde ich versuchen, mithilfe von (Selbst-) Einschätzungen des ISAP bzw. Aufträgen des Gesetzgebers an das ISAP noch etwas zu präzisieren.
2. Im übrigen nehme ich den Rat dankbar an, den Abschnitt Geschichte zu kürzen, dann kommt der Begriff Rechtsakt gleich etwas weniger vor. Den Dziennik Ustaw würde ich in der Tat analog zum Bundesgesetzblatt sehen, und den Monitor Polski analog zum Bundesanzeiger, mit Abstrichen. Das sind die beiden Hauptquellen, von der Sonderlocke der Exilregierung in London mal abgesehen, die ich kurz erwähnen kann.
3. Beim Betrachten von ein paar Dutzend Einträgen würde ich es so sehen: Es gibt immer den Tekst ogłoszony (veröffentlichter Text) und bei Gesetzestexten aus dem Dz.U. auch tekst aktu (Text des Rechtsakts) und tekst ujednolicony (konsolidierter Text). Insofern bemüht sich die Archivierung der Gesetzestexte um ein historisches Verständnis, das ISAP ist mehr als ein Abklatsch der aktuellen Gesetze. Siehe z.B. Dz.U. 2016 poz. 283.

--T. Wirbitzki (Diskussion) 23:44, 27. Nov. 2022 (CET)

Dein dritter Punkt ist mir auch nach Lektüre der Vorlagendiskussion unverständlich. Wenn sich hier keine Stimmen gegen die Relevanz erheben: viel Erfolg beim verständlichen Formulieren. Wäre schade, wenn das nicht gelänge. Du kannst mich, wenn du willst, auch auf meiner BD ansprechen, ob das so passt. Könnte ein handfester Artikel werden. --Aalfons (Diskussion) 00:34, 28. Nov. 2022 (CET)

Wenn z.B. im Sejm ein Gesetz oder eine Verordnung mit Gesetzescharakter verabschiedet wird, dann wird der Text zunächst auf https://www.dziennikustaw.gov.pl/DU veröffentlicht. Eine gewisse Zeit danach erscheint der Text dann mit Zusatzangaben auch auf https://isap.sejm.gov.pl/, und nur dort wird auch eine konsolidierte Fassung erschließbar gemacht, vgl.

• https://www.dziennikustaw.gov.pl/DU/2017/15
• https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20170000015

Ich hoffe, dadurch wird die Vorgehensweise etwas verständlicher. Für das Zitieren von Gesetzen würde ich isap.sejm.gov.pl bevorzugen, es sei denn, das Gesetz ist grade rausgekommen und in den ersten Tagen nur auf dziennikustaw.gov.pl verfügbar. Von meiner Seite aus ist die Anfrage erledigt. --T. Wirbitzki (Diskussion) 08:58, 28. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falls noch Relevanzzweifel, bitte enterlen. --Aalfons (Diskussion) 09:09, 28. Nov. 2022 (CET)

Jan und Tini auf Reisen

Die Sendung war eine Kindersendung des ehem. DFF die zwischen 1970 und 1986 gedreht und ausgestrahlt wurde. Leider finden sich kaum Informationen über die auch aus heutiger Sicht noch lehrreichen Folgen bei einer Google-Suche. Die aus dem Kinderfernsehen der DDR bekannten Trickfilmfiguren Jan und Tini bereisen in ihrem kleinen Auto, der "Silberhummel", in ca 80 Folgen die DDR. Sie lernen dabei Städte und Regionen, Menschen und ihre Berufe, Natur und Tiere und viele andere interessante Dinge kennen. Ausgestattet mit Kamera und Mikrofon und mit offenen Augen und Ohren erkunden die Puppentrickfiguren Jan und Tini aus dem DDR-Kinderfernsehen, wie Alltagsgegenstände, z.B. Bleistifte, Kerzen und Koffer, gemacht werden. Sie schauen, wie Autos, Schiffe und Straßenbahnen funktionieren und finden heraus, wie die Sorben leben. Die Sendung kann zu Recht als Pendant zur in der "alten" BRD und heute noch ausgestrahlten "Sendung mit der Maus" gesehen werden.

Es scheint schon mal einen Artikel gegeben zu haben, aber was der beinhaltete kann ich nicht sehen. Immerhin werden auch schon 5 verschiedene DVD Boxen im Handel verkauft. Für die Relevanz spricht, dass auch andere Sendungen des DFF mit einem Artikel versehen sind. Es sind keinesfalls irgendwelche Propagandasendungen, die heute niemand mehr sehen will. Gegen eine Relevanz lassen sich immer Gründe finden - vielleicht heute zu unbekannt (ja man findet auch kaum etwas im Netz).

Quellen sind v.a. das Dt. Rundfunkarchiv und die DEFA selbst. Informationen bekommt man von dort. Auch aus gedruckten Werken kann zitiert werden. Zudem eine Quelle bei https://www.fernsehserien.de/jan-und-tini-auf-reisen

Es ist meine erste Anfarge zu einem leider nicht existierenden Artikel.

Danke und viele Grüße --Harry8920 (Diskussion) 21:39, 24. Nov. 2022 (CET)

Ohne jetzt harte Kriterien zu kennen würde ich die Serie auf jeden Fall für relevant halten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:03, 24. Nov. 2022 (CET)

Ich sehe durchaus eine Relevanz, bevor du einen solchen Artikel erstellen kannst, müsstest du (weil -wie du schreibst- ein solcher schon mal vorhanden war) über die WP:Löschprüfung gehen. --Lutheraner (Diskussion) 22:05, 24. Nov. 2022 (CET)

Das glaube ich eher nicht. Der "alte" Artikel lautete folgendermaßen: "test". --Gripweed (Diskussion) 23:11, 24. Nov. 2022 (CET)

Ob es Propagandasendungen sind oder nicht, ist für die enzyklopädische Relevanz egal. Relevanz sollte gegeben sein. --Erastophanes (Diskussion) 06:29, 25. Nov. 2022 (CET)

Schweizerische gemeinnützige Stiftung für Bildungsförderung und -finanzierung

Argumente für Relevanz:

-Die Stiftung steht Personen in der Schweiz offen

-Die Betroffenen haben das Anrecht, von der Stiftung zu erfahren und die Hilfe in Anspruch zu nehmen

-2020 - 2021 wurde einigen Menschen mit zinslosen Darlehen geholfen

Argumente gegen Relevanz

-Der Beitrag ist vielleicht nicht sehr enzyklopädisch verfasst, weil ich wenig mit Enzyklopädien zu tun hatte

EDUCA SWISS hat eine Website: www.educaswiss.ch

Benutzer:EDUCA SWISS

Leider habe ich nicht verstanden, wo ich signieren muss. --EDUCA SWISS (Diskussion) 16:50, 28. Nov. 2022 (CET)

 Info: Der Artikel ist dort zu finden: Benutzer:EDUCA SWISS/Artikelentwurf. Kein Einstein (Diskussion) 16:56, 28. Nov. 2022 (CET)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, wurde schon mal schnell gelöscht als e Stiftung für Bildungsförderung und -finanzierung in der Schweiz - meines Erachtens dilettantische PR-Arbeit. Man sehe sich ggfs. auch die Benutzerdiskussionsseite an, dann weiß man, was hier los ist. --Lutheraner (Diskussion) 22:59, 28. Nov. 2022 (CET)

Die Seite wurde bereits dreimal unter der Kurzform und einmal unter der Langform schnell gelöscht. Ich mache zu, beachte auf der Seite ganz oben den Text hinter dem roten x.

@Benutzer:Nolispanmo: Es ist nicht sinnvoll, einen Neuling mit mehrfach wegen Relevanz gelöschtem Artikel hier vorbei zu schicken.

@EDUCA SWISS: Schau Dir bitte erst mal die Hinweise auf deiner Disk an, und vor allem die WP:RK, hier insbesondere Abschnitte 1 und 6.11. Dann versuche, einen Entwurf zu erstellen, der halbwegs wie ein Artikel aussieht, der seine Relevanz darstellt. Und dann kannst Du auf der LP vorbeikommen, und es nochmal probieren. Bedenke aber bitte, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben, und keine Branchenbuch/Stiftungsverzeichnis. --Erastophanes (Diskussion) 06:51, 29. Nov. 2022 (CET)

@Erastophanes vielen Dank für dne Link WP:RK. Ich habe die Seite durchgelesen und festgestellt, dass der Eintrag zur Stiftung EDUCA SWISS aus folgenden Gründen relevant ist:

-Wir stellen jeden Tag fest, dass Personen mit einem Ausbildungswunsch jedoch mit unausreichend finanziellen Mitteln nach Stiftungen wie uns suchen

-Wir werden von Zeitungen immer wieder erwähnt

-Die Stiftung hat einen hauptamtlichen Geschäftsführer (Simon Merki) --EDUCA SWISS (Diskussion) 08:38, 29. Nov. 2022 (CET)

Der erste Punkt ist (was die Relevanz angeht) herzlich egal. Der zweite funktioniert nur, wenn das tatsächlich überregionale Meldungen über Euch sind (und nicht nur Erwähnungen oder PM). Der dritte würde tatsächlich reichen, wenn er belegt ist. Dann schreib einen vernünftigen Artikel im BNR, aus dem das dann hervorgeht. --Erastophanes (Diskussion) 09:03, 29. Nov. 2022 (CET)

Sorry, was ist BNR? Danke schön Beste Grüsse --EDUCA SWISS (Diskussion) 09:44, 29. Nov. 2022 (CET)

Hilfe: WP:BNR im Gegensatz zum WP:ANR. --2003:D5:FF15:D100:21CD:E9C:2FC6:B030 09:47, 29. Nov. 2022 (CET)

Okay, Danke schön. Ich habe unseren hauptamtlichen Geschäftsführer erwähnt. Beste Grüsse --EDUCA SWISS (Diskussion) 11:30, 29. Nov. 2022 (CET)

Du musst hier auch nicht argumentieren, du bekommst hier nur eine Einschätzung ob dein Artikel Bestand haben könnte. Ob du ihn einstellst ist deine Sache. Meiner Ansicht nach hat er keine Chance. Scheu dich nicht und sag das deinem Chef! Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:19, 29. Nov. 2022 (CET)

Die Einschätzung der fehlenden Relevanz teile ich ohne Einschränkung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:23, 29. Nov. 2022 (CET)

@Erastophanes Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe den Eintrag nochmals überarbeitet und ich glaube, ich bin jetzt einem enzyklopädischen Eintrag nähergekommen: Benutzer:EDUCA SWISS/Artikelentwurf Ich habe jetzt die Daten und Zahlen im Text einfliessen lassen sowie die wichtige Kooperation mit SwissFoundations während der Covid-19-Pandemie erwähnt, dank der Überschuldung und Studienabbrüche von Studierenden in der Schweiz abgewendet werden konnten. --EDUCA SWISS (Diskussion) 17:10, 29. Nov. 2022 (CET)

Können Sie mir bitte sagen, ob der Eintrag jetzt die Relevanzkriterien erfüllt? Besten Dank und beste Grüsse --EDUCA SWISS (Diskussion) 11:01, 30. Nov. 2022 (CET)

Wurde doch von verschiedenen Seiten abschlägig beurteilt. Wie oft denn noch? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:15, 30. Nov. 2022 (CET)

@Alabasterstein Der Beitrag wurde überarbeitet und die Frage wurde an @Erastophanes gestellt, der die Relevanz der Wikipedia-Beiträge prüft. Beste Grüsse --EDUCA SWISS (Diskussion) 12:07, 30. Nov. 2022 (CET)

Die Überarbeitung wurde von allen zur Kenntnis genommen. Bitte hör endlich mit der Gängelei auf. Sonst wird dein Account komplett abgeklemmt. Ich wiederhole an dieser Stelle nicht nochmal alle angeführten Gründe. Danke für Beachtung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:15, 30. Nov. 2022 (CET)

Nur als Hinweis: Hier geben viele Freiwillige ihre Einschätzung zur Relevanz ab. Die Aussagen von Alabasterstein, Lutheraner und mir (und vielen anderen) mögen nicht immer völlig übereinstimmen, aber sie sind in jedem Fall nur persönliche Einschätzungen, basierend auf der eigenen Erfahrung.

Du hast hier mehrfach die Empfehlung bekommen, keinen Artikel anzulegen. Ich denke, wenn der hauptamtlicher GF sauber belegt (!) wird, könnte formale Relevanz gegeben sein. Die Entscheidung, ob Du aus Deiner Textwüste einen Artikel machst (der dann noch in die LP muss), liegt ganz bei Dir. Eine ordentliche äußere Form ist da nicht abträglich.

Da Du hier als Bezahltschreiber unterwegs bist, und Deine Beiträge zur Wikipedia sich möglicherweise auf die Stiftung und das Umfeld beschränken, ist die Bereitschaft zur Unterstützung bei uns eher gering. Es wird erwartet, dass sich der Profi selbst mit dem Medium beschäftigt, welches er bespielen will. --Erastophanes (Diskussion) 14:17, 30. Nov. 2022 (CET)

Dann werde ich also herumgeschubst nur weil ich eine Bezahlschreiberin bin. Was die "Textwüste" angeht, leider wüsste ich nicht, warum andere Stiftungen das Anrecht auf einen Eintrag haben, ihre Texte unterscheiden sich nicht gross von meinem Eintrag:

Schweizer Paraplegiker-Stiftung

Swissfoundations

Schweizerische Epilepsie-Stiftung --EDUCA SWISS (Diskussion) 16:10, 30. Nov. 2022 (CET)

Es geht auch um die formale Ausgestaltung. Und die lässt derzeit noch schwer zu wünschen übrig. Und dass du dich herumgeschubst fühlst mag daran liegen, dass du bisher sehr notorisch wirklich zahlreiche Hinweise auf deiner Seite entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast. Wenn du mit einem Sachverhalt gleich zig andere Benutzer beschäftigst (und wir werden nicht dafür bezahlt) dann fühlen wir uns eben herumgeschubst. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:52, 30. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erastophanes (Diskussion) 06:40, 29. Nov. 2022 (CET)

Preisträger des Mary Wade Prize

Hallo! Ist ein Träger des Mary Wade Prize relevant, bzw. gilt dieser Preis als "anerkannter Wissenschaftspreis"? Zum Preis. Schönen Gruß, --JPF just another user 19:17, 28. Nov. 2022 (CET)

Zitat: "The $1000AUD Mary Wade Prize will be awarded biennially by the AAP Executive Committee for the best paper(s) published in the previous two years in a peer-reviewed AAP publication (currently, Alcheringa and Australasian Palaeontological Memoirs) by an early career researcher as sole or first author."

Es handelt sich um einen relativ gering dotierten Nachwuchsforscherpreis (Veragbe seit 2016) für Arbeiten in 2,0 Zeitschriften. Mein Fazit: Die Preisvergabe allein ist nicht relevanzstiftend.

--Drahreg01 (Diskussion) 19:38, 28. Nov. 2022 (CET)

Sehe ich auch so. Erstens ist es ein klassischer Nachwuchspreis (zur Nominierung darf die Promotion nicht länger als 5 Jahre zurückliegen), und die werden in der LD regelmäßig als nicht relevanzstiftend beurteilt; zweitens ist die Dotierung wirklich sehr gering; drittens hat die Sache den Charakter eines Marketinginstruments der AAP, um Artikel in die eigenen Zeitschriften zu ziehen. Auch dass auf der verlinkten Webseite noch nicht einmal steht, wer der Jury angehört, spricht gegen nennenswerte Bedeutung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:11, 29. Nov. 2022 (CET)

Danke schön. --JPF just another user 19:33, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Antworten z. K. genommen. --Aalfons (Diskussion) 21:38, 29. Nov. 2022 (CET)

Dyn Media

Es handelt sich um ein neues Joint Venture des ehemaligen Chefs der Deutschen Fußball Liga, Christian Seifert, und des Axel Springer Verlags. Das Start-up will zum Sommer 2023 eine Streaming-Plattform für Sportarten jenseits des Fußballs aufbauen. Verträge mit den nationalen Ligen für Volleyball, Handball, Tischtennis und Basketball über die Medienrechte für jeweils mehrere Spielzeiten wurden bereits abgeschlossen.

Hier die Webseite des Unternehmens: https://dynmedia.com/#about

Außerdem gibt es zahlreiche Medienberichte zu der neuen Plattform, zum Beispiel:

https://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/sport-medien-seiferts-streaming-plattform-heisst-dyn-18330263.html

https://www.sponsors.de/news/themen/christian-seifert-ueber-die-zukunft-des-sports-den-medien

https://www.fnp.de/sport/lokalsport/ex-dfl-manager-will-die-luecke-zum-fussball-verkleinern-91888553.html

--Diskutant1965 (Diskussion) 14:48, 29. Nov. 2022 (CET)

Abwarten bis da was Handfestes entstanden ist und dann mit Blick auf die WP:RK für Unternehmen prüfen. Bis hierhin ist das doch noch heiße Luft. Artikel kann ja im BNR schon vorbereitet werden. --Hueftgold (Diskussion) 15:09, 29. Nov. 2022 (CET)

Ok, danke! --Diskutant1965 (Diskussion) 15:38, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:45, 29. Nov. 2022 (CET)

Anton Fichtlmeier

Ich möchte gerne in einem Artikel die Person Anton Fichtlmeier vorstellen.

Anton ist eine bekannte Persönlichkeit in der Hundescene Er ist Fachbuchautor und hat mehrere prämierte Videos zum Thema Jahdhundeausbildung und Hundeausbildung allgemein Er ist gefragter Referent in Fachzeitungen oder Themenspezifischen Veranstaltungen

Ich habe auf meiner perönlichen Unterseite den Text mal veröffentlicht

Mir ist bewusst das es vermutlich sehr Umfangreich ist und noch angepasst werden muss

Hier der Link

Benutzer:BanditSocke/Artikelentwurf --BanditSocke (Diskussion) 16:08, 23. Nov. 2022 (CET)

Ich habe mir bei Amazon die ersten 5 Bücher angesehen, alle bei Franckh-Kosmos erschienen, dadurch ist er automatisch relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:35, 23. Nov. 2022 (CET)

+1. Fleißiger Mann. --Aalfons (Diskussion) 17:44, 23. Nov. 2022 (CET)

Aber ein Hinweis an den Autor: dass die dargestellte Person enzyklopädisch relevant ist (was hier gemäß unseren Relevanzkriterien wegen der verfassten Bücher gegeben ist), reicht nicht. Die Angaben im Artikel müssen auch überprüfbar belegt sein; siehe WP:Belege. Das gilt sowohl für die biographischen Angaben als auch für die Informationen zu seinem Wirken in der Arbeit mit Hunden und deren Resonanz in Fachkreisen. Was nicht klar belegbar ist, deshalb einfach zunächst mal weglassen, bis man geeignete Quellen gefunden hat - selbst dann, wenn man als Autor genau weiß, dass es stimmt. Gruß und weiter viel Spaß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2022 (CET)

Christian Rabl

Autor der Monografien: "Kontingenz, Künstlichkeit und Travestie. Zur Neubeschreibung von Themenarchitekturen" und "Architekturen des Inauthentischen. Eine Apologie"; Professor für Architekturtheorie und Baugeschichte an der IU Internationale Hochschule

https://www.transcript-verlag.de/author/rabl-christian-320024876/

https://www.iu.de/hochschule/lehrende/rabl-christian/

https://www.hsozkult.de/journal/id/z6ann-115327

https://www.marlowes.de/auf-schwankendem-grund/ --Christian Rabl (Diskussion) 20:45, 26. Nov. 2022 (CET)

https://books.google.at/books?id=qSjfDwAAQBAJ&pg=PA1&dq=christian+rabl&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiogdnOz8z7AhWLcfEDHU8gC7gQ6AF6BAgJEAI#v=onepage&q=christian%20rabl&f=false

https://books.google.at/books?id=-lv0DwAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=christian+rabl&hl=de&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=christian%20rabl&f=false--Christian Rabl (Diskussion) 20:53, 26. Nov. 2022 (CET)

Hallo .Die DNB kennt drei Publikationen, bei Transscript. Den Verlag habe ich nicht ganz hinterleuchtet, aber es bleiben Fragen. Eine Professur ist regelmäßig zu wenig für enzyklopädische Relevanz. Nach unseren WP:Relevanzkriterien ist es noch zu knapp. Vorerst rate ich von einem Artikel ab. Gruß.--ocd→ parlons 21:07, 26. Nov. 2022 (CET)

Wenn es sich um den Transcript Verlag handelt, dann ist das schon mehr als ok. Aber Drei Sachbücher reichen halt noch nicht ganz. --Drahreg01 (Diskussion) 22:02, 26. Nov. 2022 (CET)

Außerdem bitte mal lesen Warum man besser keinen Artikel über sich selbst schreiben sollte --Lutheraner (Diskussion) 21:51, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich finde es immer unschön, wenn ein Forscher nicht als solcher relevant sein sollte, sondern ersatzweise nur als Autor. Hat der Architekturtheoretiker keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen (Paper) vorzuweisen? Nachdem das nicht mein Feld ist, weiß ich nicht, wo suchen. Zumindest in "meinem" Bereich (Naturwissenschaften, Medizin) werden Bücher von Leuten geschrieben, die nicht (mehr) forschen. Ist das bei Architelkten anders? --Erastophanes (Diskussion) 19:21, 27. Nov. 2022 (CET)

Wir haben es hier mit dem Professor einer privaten Hochschule, der IU Internationale Hochschule, und einem Studienfach/Fernstudium? in Bad Reichenhall zu tun. Also wird vermutlich mehr gelehrt als geforscht. Einen Mangel an Aufsätzen sehe ich auch, sogar in der Publikationsliste/Vita, auch wenn transcript völlig okay ist. Einer der beiden Titel von 2020 ist die Publikation seiner Promotion von 2013 in Wien. Auch in der DNB sehe ich nur zwei Titel von ihm (idn=1209606631), es gibt noch andere Autoren gleichen Namens. Zudem WP:IK. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. Hinweis: Diese Seite wird nicht von Google erfasst. --Aalfons (Diskussion) 20:02, 27. Nov. 2022 (CET)

FIFTY VINC

Hallo zusammen,

nachdem ich nun einiges an dem Artikelentwurf umgeschrieben bzw. entfernt / hinzugefügt habe und auch weitere Belege sammeln konnte, wollte ich erneut einen Relevanzcheck starten.

Was spricht für die Erfüllung der Relevanzkriterien?

- mehrere eigene Kompositionen veröffentlicht

- mehrere Kompositionen erschaffen, welche von anderen Künstlern aufgeführt werden/ wurden

- mediale Erwähnungen / Artikel z.B in den Westfälischen Nachrichten, in dem amerikanischen Hip-Hop Magazin The Source, sowie Hip Hop Weekly / LA Weekly

- Mitwirkungen bzw. Kompositionen für offizielle Soundtracks z.B von Battle Of The Year welche über ein renommiertes Label veröffentlicht wurden

- Chartplatzierung eines Albums in der Schweiz auf welchem mehrere Songs von mir komponiert wurden

Der Artikelentwurf: Benutzer:FIFTY VINC/Artikelentwurf (nicht signierter Beitrag von FIFTY VINC (Diskussion | Beiträge) 15:36, 30. Nov. 2022 (CET))

Info: Der Artikel FIFTY VINC war im August 2021 schon von Benutzer:Johannnes89 schnellegelöscht und war dann erfolglos in der LP. --Erastophanes (Diskussion) 18:02, 30. Nov. 2022 (CET)

Ja, das ist korrekt. Ich hatte den Artikel damals direkt veröffentlicht, weil ich es nicht besser wusste. Auch von den Belegen her war es wirklich sehr wüst. Nach der Schnelllöschung damals habe ich mich dann ein wenig durch die Wikipedia gelesen und auch mehrfach nach Tipps und Verbesserungen gefragt und auch bereits weitere Einreichung bei dem Relevanzcheck vorgenommen, wo allerdings noch einige Unklarheiten und fehlende Belege das Problem waren. Nun habe nach reichlicher Editierung und neuen, vorhandenen Belegen den Artikel soweit, dass ich glaube, die nötige Relevanz zu erfüllen. --FIFTY VINC (Diskussion) 18:20, 30. Nov. 2022 (CET)

Okay, aber das erklärst Du bitte in der WP:LP, denn wir besprechen hier nur Artikel-PLANUNGEN (siehe Seitenintro). Entscheiden können wir hier sowieso nichts. Solltest Du den Artikel wieder einstellen, wird er wegen Regelwidrigkeit sofort gelöscht und Du musst sowieso zur WP:LP. Und die können wirksam entscheiden. Ich schließe diese Anfrage. --2003:D5:FF27:4E00:953F:5D84:66C1:B56F 11:50, 1. Dez. 2022 (CET)

Es handelt sich hier um eine Artikel-PLANUNG, deshalb ja "Artikelentwurf". Die Löschung damals war auf den direkt veröffentlichten Artikel bezogen, welcher so gut wie keine Ähnlichkeit mit dem jetzigen Entwurf hat. Ich habe mich an den Relevanzcheck gewendet, weil ich prüfen lassen möchte, ob diese gegeben ist. Ich werde gar nichts sofort wieder einstellen. Bitte die "Schließung" wieder rückgängig machen. Mir wurde gesagt, dass ich einen Entwurf erstellen soll, bevor ich sofort einen Artikel veröffentliche, das habe ich getan. --FIFTY VINC (Diskussion) 12:19, 1. Dez. 2022 (CET)

Nochmal: Es ist egal, was war und warum der vorherige Artikel gelöscht wurde. Da ich davon ausgehe, dass Du einen Artikel erstellen willst, benötigst Du genau dazu eine Freigabe der WP:LP. Du benötigst keine Freigabe oder Einschätzung von uns. Was genau ist daran für Dich unverständlich? --2003:D5:FF27:4E00:953F:5D84:66C1:B56F 15:17, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich bin davon ausgegangen, dass die Relevanz erneut geprüft werden muss und habe mich deshalb an den Relevanzcheck gewendet. Dann habe ich das wohl falsch verstanden, sorry! Werde das versuchen über die WP:LP zu klären. Besten Dank. --FIFTY VINC (Diskussion) 15:23, 1. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF27:4E00:953F:5D84:66C1:B56F 11:50, 1. Dez. 2022 (CET)

Konzept-e

Deutschlandweit agierendes Trägernetzwerk

Maßgeblich prägend in der Kita-Landschaft - und auch in anderen Bereichen. Das Unternehmen sieht seine soziale Verantwortung "von der Wiege bis zur Bahre".

USP: eigene element-i Pädagogik

Quellen sind hier zu finden: Benutzer:Nyuked/Konzept-e – Wikipedia

~~~~ --Nyuked (Diskussion) 21:44, 24. Nov. 2022 (CET)

Im Artikelentwurf wird (insbesondere in der Infobox ) so getan als handele es sich um ein Gesamtunternehmen. Es sind aber eine Vielzahl von Unternehmen, die zwar kooperieren aber rechtlich selbständig agieren. Daher kann man dieses "Netzwerk" auch nicht wie einen Konzern oder eine Unternehmensgruppe behandeln. Entsprechend ist eine enzyklopädische Relevanz meines Erachtens nicht gegeben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Das ist üblich in der Bildungssprache. Wir haben über 40 Kitas, 4 Schulen und 1 Fachschule. Die Ideen, Konzepte, die Verwaltung,... all das kommt von den beiden Konzept-e Gesellschaften. (Fast) jede Kita hat einen anderen Träger. Das hat diverse Gründe. Aus diesen Gründen sprechen wir auch von einem Trägernetzwerk. Zum Vergleich: Fröbel-Gruppe – Wikipedia

~~~~ --Nyuked (Diskussion) 14:31, 28. Nov. 2022 (CET)

ServerNet

ServerNet ist ein Schweizer Webhosting Unternehmen und bietet Cloud-Services speziell für Private und KMU an. Unternehmensbeschreibung ServerNet ist ein Schweizer Hosting-Anbieter in privatem Besitz. Das Unternehmen wurde im Jahr 2019 von Fabio Jud gegründet. Seine Vision ist es kostgünstige, massgeschneiderte Cloud Services für KMU und Privatpersonen aus einer Hand anzubieten. Mit eigenen Schweizer Rechenzentren in Flawil SG und Sulgen TG wurde das Angebot an Cloud Services auf Basis von OpenSource laufend ausgebaut. Neben massgeschneiderten virtuellen Servern wurde das Portfolio an Cloud Services anhaltend auf die Bedürfnisse von KMU erweitert und angepasst. So kamen zwischen den Jahren 2019 und 2022 neue Services wie Backup-, Filesharing-, Mail, Webhosting und viele weitere dazu. Im Vergleich zu grösseren Distributoren ist das Angebot trotzdem überschaubar und lässt sich einfach administrieren. Sämtliche Daten und Server befinden sich in der Schweiz.

Geschichte Im Jahr 2019 wurde das Unternehmen ServerNet durch Fabio Jud als alleiniger Geschäftsführer gegründet. Daneben leitet er den operativen Betrieb der Jud IT, welches IT-Dienstleistungen im KMU-Umfeld anbietet. Zu Beginn wurden lediglich Infrastructure as a Services angeboten. Dieses Angebot wurde in den Jahren 2019 und 2022 laufend ausgebaut, um KMU die wichtigsten Cloud-Services auf einer Hand anzubieten. Über das ServerNet Cloud Portal ist es möglich sämtliche gebuchten Services über eine Oberfläche einfach und zentral zu verwalten. Im Jahr 2022 wurde die IT-Infrastruktur weiter ausgebaut, um georedundante Services anzubieten. --Fabio.jud92 (Diskussion) 15:16, 28. Nov. 2022 (CET)

Relevanzkriterien nach WP:RK#U nicht erreicht. Außerdem WP:IK beachten. Es wird nicht empfohlen, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 15:21, 28. Nov. 2022 (CET)

Artikel wurde bereits zweimal als Werbeflyer schnellgelöscht.--Mautpreller (Diskussion) 18:05, 28. Nov. 2022 (CET)

Ostseepokal (Fußball)

Ich überlege seit einiger Zeit einen Artikel zum Ostseepokal (Fußball) anzulegen. Dieser fand parallel zur Ostseewoche statt und hatte wie diese das Ziel, die Deutsche Demokratische Republik international (im Fußball) sichtbarer zu machen. Beteiligt waren neben deutschen Teams außerdem Klub- und Stadtauswahl-Mannschaften anderer Ostsee-Anrainer und die Spiele, insbesondere im Ostseestadion, zogen teilweise deutlich über 10.000 Zuschauer an. Meine Quelle bisher ist die Neue Fußballwoche. Artikel zum Ostseepokal in anderen Sportarten gibt es bereits. Unentschieden bin ich bisher, ob ein Artikel für alle Jahrgänge ausreicht oder ob die einzelnen "Saisons" eigene Artikel erhalten sollen. --Hueftgold (Diskussion) 10:56, 29. Nov. 2022 (CET)

Bisschen wenig Informationen. Von wann bis wann gab's den, wieviele und welche Mannschaften nahmen teil, was spricht im Fall von Relevanz dagegen, das alles in einem Artikel abzuarbeiten? --Aalfons (Diskussion) 16:46, 29. Nov. 2022 (CET)

Das war in der DDR schon was Besonderes. Seltsamerweise finde ich im Archiv des ND nichts dazu? Ich würde das als "Messepokal im Ostblock" bezeichnen. Ich denke, dafür haben wir keine Kriterien? --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:51, 29. Nov. 2022 (CET)

Am Ostseepokal 1958 nahmen teil: Empor Rostock, Stadtauswahl Helsinki, Stadtauswahl Danzig, Odense BK, Dünamo Tallinn, Stadtauswahl Stettin, Raufoss IL, Landskrona BoIS. Im Finale 30.000 Zuschauer im Ostseestadion, Sieger Empor Rostock.

1959: Empor Rostock, SC Motor Jena, Lechia Gdansk, Zawisza Bydgoszcz, Trelleborgs FF, Lillestrøm SK, Zenit Leningrad, Kotkan Työväen Palloilijat. Im Finale 30.000 Zuschauer im Ostseestadion, Sieger Zenit Leningrad.

1960: Empor Rostock, Chemie Halle, Slavia Prag, Skeid Oslo, Turku PS, Einheit Greifswald, Juniorenauswahl Danzig, SK Sifhälla.

In den 70er Jahren finde ich keine Berichterstattung mehr. Das würde ich natürlich entsprechend noch weiter recherchieren. Internationale Beteiligung und Zuschauerzuspruch würden aus meiner Sicht Relevanz begründen. "Messepokal im Ostblock" ist allerdings keine zutreffende Beschreibung, weil die nordischen Länder ja nicht Ostblock waren und die DDR-Teams auch am Messepokal beteiligt waren. --Hueftgold (Diskussion) 09:57, 30. Nov. 2022 (CET)

Soweit ich es jetzt überblicke, fand der Ostseepokal viermal statt: 1958, 1959, 1960 und 1961. Wegen Beteiligung von Empor/Hansa Rostock am International Football-Cup wurden die Spiele in diesem europäischen Turnier dann in den Kontext der Ostseewoche gestellt. Teilweise wurden außerdem weitere Gegner eingeladen, wie der FC Sao Paolo. --Hueftgold (Diskussion) 11:31, 30. Nov. 2022 (CET)

Analog zu den RK für Festivals (Mehrjährigkeit, über 10.000 Besucher) liegt mMn Relevanz vor. Das Lemma finde ich noch unbegründet, wenn Ralf im ND-Archiv zum Ostseepokal (Fußball) nichts gefunden hat. Hieß das in der Neuen Fußballwoche tatsächlich so? In der Ostsee-Zeitung müsste doch auch breit berichtet worden sein. (Hier im Relevanzcheck haben wir nicht über die Lemmata zu entscheiden, es sollte aber eindeutig und belegt sein, wenn du den Artikel anlegst.) Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 22:20, 30. Nov. 2022 (CET)

Belegbar ist es und um ND ist es als Randnotiz zu den Ostseewoche-Berichten oder im Sportteil zu finden gewesen (teils nur mit Such-Zusatz Fußball/Fussball). Mal wurde es mit, mal ohne Bindestrich geschrieben. --Hueftgold (Diskussion) 09:11, 1. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Einwände gegen die positive Einschätzung der Relevanz; dass sie hinreichend dargestellt wird, ist Aufgabe des Autoren. --Aalfons (Diskussion) 16:53, 2. Dez. 2022 (CET)

a off

Der Musiker a off, auch Adrian genannt, hat zum jetzigen Zeitpunkt 4 Songs auf jeglichen Plattformen wie zum Beispiel Spotify veröffentlicht. Sein erfolgreichster Song war sein auch gleichzeitig sein Debüt. Der Song heißt "hilflos" und erzielt zum jetzigen Zeitpunkt starke 19.607 Streams auf Spotify. --Godbless.luv (Diskussion) 16:39, 29. Nov. 2022 (CET)

Unter 1 Mio Follower nicht, sorry. --Aalfons (Diskussion) 16:44, 29. Nov. 2022 (CET)

Es sieht nicht so aus, das die WP:RK#Mu auch nur andeutungsweise erfüllt sind.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:45, 29. Nov. 2022 (CET)

Bevor jemand auf die Idee kommt, sich irgendwie 1 Mio. Follower oder 100 Mio. Streams irgendwo zu generieren: Das allein reicht auch nicht aus, ab 1 Mio. kann man darüber nachdenken, ob eventuell Relevanz vorliegt. Streams sind auch was anderes als Follower. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:56, 29. Nov. 2022 (CET)

Ja, stimmt. Ich wollte nur die Dimension des Verfehlens umreißen, nicht die der Relevanz. --Aalfons (Diskussion) 16:58, 29. Nov. 2022 (CET)

Leonie Tragl

Eine junge aufstrebende Fußballerin über dern Zukunft man noch viel schreiben kann. --Leofan26 (Diskussion) 12:18, 30. Nov. 2022 (CET)

Klar nicht relevant für Wikipedia. Siehe: Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen. Mit 17 Jahren noch nicht erwachsen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:24, 30. Nov. 2022 (CET)

Soweit ich es richtig sehe, hatte Leonie Tragl bereits Einsätze in der Österreichischen Frauen-Bundesliga. Damit wäre sie relevant für die Enzyklopädie. Das nächste Mal aber beim Relevanzcheck ein paar mehr Infos angeben, bitte! --Hueftgold (Diskussion) 12:24, 30. Nov. 2022 (CET)

Die Österreichische Frauen-Bundesliga ist in den RK nicht als relevanzstiftende Liga für Fusballerinnen aufgezählt. --O.Koslowski ^Kontakt 12:25, 30. Nov. 2022 (CET)

Weil nicht Profiliga. Okay. Sie hat allerdings auch schon in der UEFA Womens Champions League gespielt. (Kam in den 1. Runde bei der 0:6-Niederlage gegen Real Madrid in der 84. Minute ins Spiel). Die CL ist zwar nicht als relevant gelistet, bewegt sich aber oberhalb der als relevant geltenden Wettbewerbe und muss der Logik folgend damit auch Relevanz stiften. Edit: Spielte in der Qualifikationsrunde. Entsprechend wäre sie wohl insgesamt noch knapp unterhalb der Relevanzschwelle. --Hueftgold (Diskussion) 12:40, 30. Nov. 2022 (CET)

Artikel kann im BNR ja schon vorbereitet werden. Da sie talentiert scheint, ist es wohl nur eine Frage der Zeit bis sie Einsatz in der Frauen-Nationalmannschaft hat und/oder zu einem Profiverein wechselt. --Hueftgold (Diskussion) 12:46, 30. Nov. 2022 (CET)

Kiesling Kühlfahrzeuge

Argumente für Relevanz:

Fahrzeughersteller sind relevant, wenn glaubhaft ist, dass sie tatsächlich Kraftfahrzeuge, Verkehrsflugzeuge, Triebwagen oder Lokomotiven produziert und vermarktet haben.

Argumente gegen Relevanz:

Umsatz unter 100 Mio. €.

Quellen

https://www.kiesling.de/

https://www.mercedes-benz.de/vans/de/industry-solutions/refrigerated-vehicles/kiesling

https://www.pressebox.de/pressemitteilung/kiesling-fahrzeugbau-gmbh/Kiesling-Kuehlfahrzeuge-gewinnt-Europaeischen-Transportpreis-fuer-Nachhaltigkeit/boxid/1086380

https://www.fleischnet.de/news/home/kiesling-erhaelt-preis-fuer-nachhaltigkeit/

https://www.nfz-messe.com/de/news/nufam-kiesling-zeigt-drei-fahrzeuge-auf-der-nufam-3144.html

Basisdaten

Die Kiesling Fahrzeugbau GmbH ist Hersteller für Kühlfahrzeuge und isolierte Kühlaufbauten. Der Firmensitz des Unternehmens ist in Dornstadt-Tomerdingen bei Ulm.

Die Gründung des Unternehmens erfolgte 1973 durch Herwig Kiesling Senior.

1989 übernahm Peter Kiesling das Unternehmen.

Das Unternehmen ist Van Solution Partner von Mercedes Benz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:D286:2D20:443C:4756:C726:4FD1 (Diskussion) 22:24, 29. Nov. 2022 (CET))

Hast Du einen Nachweis, dass er wirklich komplette (fahrbereite) Fahrzeuge baut und nicht nur die Aufbauten, bzw Umbauten (so steht es nämlich auf der Webseite)? Sonst wäre es kein Fahrzeughersteller. --2003:D5:FF29:B100:E5E0:D96C:74E5:D754 08:44, 30. Nov. 2022 (CET)

Laut Wikipedia Definition müsste dies enthalten sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfahrzeughersteller

Das Unternehmen vertreibt und fertigt Komplettfahrzeuge (Fahrgestell und Aufbau): https://www.kiesling.de/de/sofort_lieferbar/

Einige der Fahrgestelle sind nicht ohne den Aufbau fahrbar. Beispielsweise in Kombination mit einem Renault Plattform Fahrgestell: https://www.kiesling.de/de/kuehlfahrzeuge/loesungen-transporter/eco-speeder-1321/ Hier wird der Aufbau direkt an das Fahrerhaus angeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 87.140.36.126 (Diskussion) 10:09, 30. Nov. 2022 (CET))

Wenn ich mich recht entsinne, wird bei deutschen Unternehmen in diesem Bereich bei uns häufig als Lackmustest die Registrierung als Kraftfahrzeughersteller beim Kraftfahrt-Bundesamt herangezogen. Ist Kiesling dort belegbar als Kfz-Hersteller verzeichnet? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:24, 30. Nov. 2022 (CET)

Für mich ist klar wie Kloßbrühe, dass das kein Hersteller von Kraftfahrzeugen ist. Die machen Auf- und Umbauten von kommerziell erhältlichen, andernorts und unter anderem Namen gefertigten Fahrzeugen (Renault, Fiat, Iveco etc. pp.).

Nicht jeder, der etwas verkauft was Motor und Räder hat, ist ein Kraftfahrzeughersteller.

--Drahreg01 (Diskussion) 13:19, 30. Nov. 2022 (CET)

Das Unternehmen ist beim Kraftfahrbundesamt im Verzeichnis eingetragen:

https://www.kba.de/SharedDocs/Downloads/DE/SV/sv31_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (nicht signierter Beitrag von 87.140.36.126 (Diskussion) 15:58, 30. Nov. 2022 (CET))

Als "KIESLING FAHRZEUGBAU GMBH (ANHAENGER)", nicht als Hersteller von Kraftfahrzeugen.--ocd→ parlons 16:03, 30. Nov. 2022 (CET)

Brabus, Westfalia Mobil, Bitter Automobile oder Melkus haben auch nur fremde Fahrgestelle bestückt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:47, 30. Nov. 2022 (CET)

Dann sollten die entweder andere Relevanzkriterien erfüllen oder du kannst einen Löschantrag stellen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:40, 30. Nov. 2022 (CET)

Auf der anderen Seite scheint das Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung bzw. innovative Vorreiterrolle zu haben. Siehe Europäischer Transportpreis für Nachhaltigkeit: https://www.huss.de/de/presse/europaeischer-transportpreis-fuer-nachhaltigkeit-2022-1401.html Dort wird das Unternehmen zusammen mit einigen Konzernen aufgeführt.

Siehe auch Trailer Innovation:

Trennwandsystem: https://trailer-innovation.com/historie/2005

Recycelbarer Kühlaubau: https://trailer-innovation.com/historie/2011

UND

Home Delivery Fahrzeug https://trailer-innovation.com/historie/2017 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:D286:2D20:D8EF:AA4E:2DD0:FDA (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET))

Wir diskutieren hier nicht bis es passt. Es passt offensichtlich nicht. Dir haben mehrere ehrenamtliche, erfahrene Wikipediaautoren eine kostenlose Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz deines Unternehmens gegeben. Wir sind keine Genehmigungsstelle, sondern wollen, ganz philanthrop, Enttäuschung ersparen. Es steht dir frei, einen Artikel anzulegen.--ocd→ parlons 09:57, 1. Dez. 2022 (CET)

Knut Remond

Knut Remond, Musiker, Komponist und Jugendarbeiter, geboren 1956 in Basel und seit 2007 in Berlin lebend und arbeitend, steht für avantgardistische elektronische Musik und gibt diese seit vielen Jahren erfolgreich an Kinder und Jugendliche weiter. Daneben gibt es von ihm zahlreiche Veröffentlichen von Tonträgern, Kompositionen etc.

Knut Remond,

- ist ausgebildet in Percussion und Komposition und hat in einigen erfolgreichen Formationen in der ganzen Welt gespielt: 16/17 (seinerzeit sehr innovative Punkt-Jazz-Band mit Alex Buess und Markus Neubühler, MIT, Enselble Phoenix, TV-totem (mit Ernst Thoma, einem anerkannten Pionier der elektronischen Musik).

Belege wären z. B. zu finden unter:

https://www.discogs.com/de/artist/75431-Knut-Remond

- hat zahlreiche Kompsitionen veröffentlicht.

Belege wären z. B. zu finden unter:

https://www.discogs.com/release/1468427-Knut-Remond-Cowmeditation-Cosmics-Vol2

https://www.discogs.com/release/1560124-Jenny-Holzer-Kornelia-Bruggmann-Knut-Remond-Deep-Structures-Cosmics-Vol-3

- hat Filmmusiken verfasst.

Belege wären z. B.:

https://www.swissfilms.ch/de/movie/kick-that-habit/5E4D140B03BA46A0926DBD47F79B9D33

https://www.swissfilms.ch/de/movie/signers-koffer/5E04CCE25E424394B87E12714FA97473

- hat vielbeachtete Events initiert und durchgeführt wie z.B. "Hochzit van Himmel und Hell" 2005 im Wallis und Social Sound Oranism 2015 in St. Gallen. Belege wären z.B.

https://www.tagblatt.ch/kultur/soundtrack-des-lebens-ld.1011165

https://www.tagblatt.ch/kultur/dem-eigenen-leben-zuhoeren-ld.1010888

https://www.srf.ch/audio/lokaltermin/hoeren-und-teilen?id=10519745

https://www.woz.ch/0528/hochzit-va-himmel-und-hell/sprengt-die-fesseln

- Er arbeitet seit 2007 mit Kindern und Jugendlichen in der Soundgalerie und -schule Ohrenhoch in Berlin.

Beleg wäre z. B. ein Artikel vom Deutschlandfunk:

https://www.hoerspielundfeature.de/mikrokosmos-ohrenhoch-der-geraeuschladen-100.html

Mit den "Ohrenhochkids" gewann er die Preise für "Junge Ohren" in 2009 und 2010. In 2020 kreierte er mit Berliner Schülern das Oratorium "Erhebt Eure Stimme", das im Kammermusiksaal der Berliner Philharmonie aufgeführt wurde.

Belege wären z.B.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/3-oktober-blog-fotos-videos-und-ein-cocktailrezept-6482083.html

https://berliner-cappella.de/hoehepunkte/

https://docplayer.org/docview/88/114781490/#file=/storage/88/114781490/114781490.pdf

https://kulturland.rlp.de/de/aktuelles/detail/news/detail/News/ausgezeichnetes-fuer-junge-ohren-die-gewinner-des-junge-ohren-preis-2010-stehen-fest/?no_cache=1

Ich würde mich freuen, wenn ich mit der Arbeit über diesen Ausnahmekünstler beginnen könnte.

--Ramba Tura (Diskussion) 22:36, 29. Nov. 2022 (CET)

Was hiervon ist nachweisbar erfüllt? --2003:D5:FF29:B100:E5E0:D96C:74E5:D754 08:46, 30. Nov. 2022 (CET)

Alles, was ich aufgeführt habe, hat wirklich stattgefunden. Fast alle Konzerte und Installationen sind über die Links dokumentiert. Für das Event im Binntal, das künstlerisch sicher das bedeutendste war, suche ich noch nach einem Artikel "danach". Sollten die Artikel in den online-Ausgaben der Tageszeitungen und Radiosendern nicht als Beleg reichen, bitte ich um kurze Nachricht. Ich würde dann einen Eurer Tutoren um Unterstützung bitten. --Ramba Tura (Diskussion) 17:47, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich habe die letzte Quelle für den Nachweis der Erfüllung gefunden:

zu Hochzit va Himmel und Hell: NZZ Neue Züricher Zeitung, Printausgabe vom 23./24.4.2005: Magie in der Mineraliengrube, "Hochzit va Himmel und Hell" im Binntal.

Würde mir jemand bitte eine Nachricht zukommen lassen, wie ich jetzt weiterverfahren kann? --Ramba Tura (Diskussion) 23:06, 2. Dez. 2022 (CET)

Nochmal: Was hier von unseren Relevanzkriterien ist mit Beleg nachweisbar erfüllt (Bitte die Worte "Relevenzkriterien" und "Beleg" anklicken, es sind Links. Dahinter sind weitere Informationen!). Und diese Informationen hier anführen. Ob etwas wirklich stattgefunden hat ist für Relevanz erstmal völlig unerheblich. --2003:D5:FF12:EF00:9571:E25A:720E:4F3D 14:32, 5. Dez. 2022 (CET)

Knut Remonds Werk lässt sich insgesamt schwer in die herkömmlichen Relevanzkriterien einordnen, weil er mit Realsound und Laien (häufig Kindern und Jugendlichen) arbeitet und gerade in diesem Bereich große Erfolge hatte. Große Aufführungen gehören eher in den Bereich der Performancekunst, für die es keine eigene Rubrik gibt. Diese Performances stelle ich sicherheitshalber an das Ende der Liste.

Zu Knut Remond sind folgende Relevanzkriterien erfüllt:

Musiker bzw. Komponisten und Musikgruppen, die

- ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht haben

http://www.unitedphoenixrecords.com/Home/Composers/Knut-Remond.html

http://www.unitedphoenixrecords.com/Home/Catalogue/Records/Phoenix-Trio.html

https://www.discogs.com/de/artist/28376-16-17

https://www.decks.de/track/tv_totem-tv_totem_4/cbd-rh

https://orbeatize.com/shop/acquista-tv-totem-album-collection/

https://www.discogs.com/de/release/765462-Voice-Crack-Earflash

https://www.discogs.com/de/release/494540-Borbetomagus-Voice-Crack-Asbestos-Shake

erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren oder

mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

Sonderpreis „Musik und Medien“ des netzwerk junge ohren und der Landesanstalt für Medien NRW (LfM) 2009

https://miz.org/de/nachrichten/sonderpreis-132musik-und-medien147-des-netzwerk-junge-ohren-und-der-landesanstalt-fuer-medien-nrw-lfm-vergeben-n6027

BERLINER CAPPELLA. Erhebe Deine Stimme! Teilnehmende. Oratorium zur Wiedervereinigung am 3. Oktober 2010 im Kammermusiksaal der Philharmonie

https://berliner-cappella.de/hoehepunkte/

http://www.klassikinfo.de/ausgezeichnetes-fur-junge-ohren/

Zusätzlich aus dem Bereich:

Film, Fernsehen und Hörfunk

Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die

in wesentlicher Funktion an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde

Filmmusik zu "Signers Koffer" ist eingetragen in International Movie Database

https://www.imdb.com/title/tt0114445/?ref_=nv_sr_srsg_0

ist in folgende Filmverleihe aufgenommen:

https://www.artfilm.ch/de/signers-koffer

https://absolutmedien.de/film/754/Signers+Koffer+%E2%80%93+Unterwegs+mit+Roman+Signer+%28HD%29

https://www.swissfilms.ch/de/movie/signers-koffer/5E04CCE25E424394B87E12714FA97473

Filmmusik zu "Kick that Habbit"

- ist eingetragen in International Movie Database

https://www.imdb.com/title/tt0097658/?ref_=nv_sr_srsg_0

- ist in folgende Filmverleihe aufgenommen:

https://de.cinefile.ch/movie/21947-kick-that-habit?streaming

https://data.looknow.ch/index.asp?loadpage=1&target=/lkndetail.asp?fid=55

https://www.swissfilms.ch/de/company/look-now/FEEA744364C44029B9D6B5BE22B9A68D

Aus meiner Sicht relevante Beispiele zu Performancekunst:

Inszenierung von William Blakes Hochzit va Himmel und Hell im Binntal

https://www.woz.ch/0528/hochzit-va-himmel-und-hell/sprengt-die-fesseln

Nach den Aufführungen besprochen in der NZZ Neue Züricher Zeitung vom 23./24.64.2005

St. Gallen 2015: SSO Social Sound Organism, Veranstalter: Konzerthaus St. Gallen

https://www.tagblatt.ch/kultur/soundtrack-des-lebens-ld.1011165

https://www.tagblatt.ch/kultur/dem-eigenen-leben-zuhoeren-ld.1010888

https://www.srf.ch/audio/lokaltermin/hoeren-und-teilen?id=10519745

Doppelnennung:

BERLINER CAPPELLA. Erhebe Deine Stimme! Teilnehmende. Oratorium zur Wiedervereinigung am 3. Oktober 2010 im Kammermusiksaal der Philharmonie

https://berliner-cappella.de/hoehepunkte/

http://www.klassikinfo.de/ausgezeichnetes-fur-junge-ohren/ --Ramba Tura (Diskussion) 14:48, 6. Dez. 2022 (CET)

Durch die Komposition der Musik für Singers Koffer, der auf der DOC Leipzig aufgeführt wurde besteht mMn Relevanz. Jetzt das Aber: Es wird dann ein Artikel zu einem Filmkomponisten sein müssen. Alles andere kann beiläufig erwähnt werden, mehr nicht. Ein Artikel in einer Enzyklopädie stellt nämlich das enzyklopädisch relevante dar und nur das. Eine Umfangreiche Ausbreitung aller anderer Tätigkeiten ist dabei unerwünscht.--ocd→ parlons 15:02, 6. Dez. 2022 (CET)

Formal verstehe ich das natürlich, jedoch ist inhaltlich die Arbeit an Werken mit Einbeziehung von Realsound und jungen Menschen sicherlich wichtiger. Kann man nicht aus den Projekten Social Sound Organism in St. Gallen und Erhebt Eure Stimme in der Berliner Philharmonie eine Relevanz ableiten? Letztere wurde ja sogar mit einem Preis bedacht.

Das Besondere an Knut Remond ist eben, dass er sich den klassischen Kategorien durch die Art seiner Arbeit entzieht. --Ramba Tura (Diskussion) 15:14, 6. Dez. 2022 (CET)

Das kannst du alles auf deiner Homepage machen. Hier ist eine Enzyklopädie. Du wirst nämlich dann auch erstaunt sein, wie sich dein Artikel verändert, wenn die freiwilligen Wikipediaautoren, die das Projekt tragen, einen tragbaren Artikel daraus machen werden, falls er zu ausufernd ist. Auch wenn du den Artikel anlegst. Er gehört dir nicht.--ocd→ parlons 15:32, 6. Dez. 2022 (CET)