Benutzer Diskussion:JD/archiv18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JD/archiv18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD/archiv18#Thema_1

er ist wieder da

zu deiner kenntniss Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:79.224.227.3 GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:25, 3. Dez. 2012 (CET)

habe range gedichtet. gruß, --JD {æ} 20:36, 3. Dez. 2012 (CET)

dankööö, ich melde mich wieder wen er (oder es ;)) wieder da ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:37, 3. Dez. 2012 (CET)

Er istr wieder da http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Samsung_Galaxy_Note_II&oldid=111297180 willst du ihn gleich sperren oder soll ich ne vm machen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:38, 5. Dez. 2012 (CET)

so der troll ist auf der VM-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:57, 5. Dez. 2012 (CET)

auch, wenn es manchem so erscheinen mag... ich bin nicht 24/7 hier online. ;-) --JD {æ} 15:26, 5. Dez. 2012 (CET)

ist mir schon klar, aber das gar kein admin da ist glaub ich nciht! ich hab mich gekringelt als der troll folgendes an mich geschrieben hat: [1] "(das mit dem Troll nimmst du zurück)" -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:43, 5. Dez. 2012 (CET)

und wen wir schon dabei sind, er IST wieder da http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Samsung_Galaxy_S_III&curid=6925513&diff=111316869&oldid=111302631 GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:48, 5. Dez. 2012 (CET)

hatte schon und hab noch range. --JD {æ} 15:53, 5. Dez. 2012 (CET)

Danke!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:54, 5. Dez. 2012 (CET)

Hmmmm... habe auch schon gedacht, dass langsam Ruhe einkehrt war. Leider nicht. Ist wirklch mühsam, dass man dieser Hydra immer wieder die Köpfe von neuem abschalgen muss. Gibt es wirklich keine andere Lösung? (Könnte z.B. eine Personenüberprüfung was bringen?)
Danke für euren Einsatz. --Thomei08 16:21, 5. Dez. 2012 (CET)

nö, gibt keine "größere" maßnahme, wenn man nicht mit der rechtskeule schwingen kann/will. ich kann nur immer wieder darauf hinweisen, bitte dringend nicht zu füttern und kein großes ding daraus zu machen. nicht in einen edit-war einsteigen [2][3], sondern einfach melden. nicht eskalierende kommentare loslassen [4][5][6][7]. nicht auf geschriebenes reagieren [8]. ... aktuell passiert mal wieder so ziemlich das gegenteil. :-\ --JD {æ} 16:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Sicher ist es klug so zu verfahren. Mir wurde leider auch schon mehrfach der Vorwurf gemacht unsensibel zu sein, wenn ich so verfahren bin. Leider kenne nicht alle die Vorgeschichte.
Ich weiss nicht mehr wer es war, (ev. du oder ev. Funkruf) aber jemand hatte mal vor Monaten angedeutet, dass es bekannte Socken-Accounts gäbte. Kennst du diese? Ich würde sie gerne im Eintrag auf LSWU dokuemntieren. --Thomei08 16:49, 5. Dez. 2012 (CET)

sorry, da habe ich keinen schimmer. gruß, --JD {æ} 16:50, 5. Dez. 2012 (CET)

Hey! ich hab es gestern abend sofort gemeldet, aber kein admin hatte "lust" ihn zu sperren.[9]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:53, 5. Dez. 2012 (CET)

du hast zwischen 00:37, 5. Dez. 2012 und 01:25, 5. Dez. 2012 achtzehn (!) edits vorgenommen. jeder einzelne davon drehte sich um den "troll". du reagiertest auf ihn mit dem provozierenden edit-kommentar "GIDF", insgesamt neun mal löschtest du beiträge der IP oder machtest reverts. bitte dann nicht einen auf "ich habe doch gleich gemeldet?!" machen, danke. ich glaube, ich habe oben mal wieder ziemlich differenziert mit genug beispielen aufgezeigt, was hilfreich ist und was eben nicht. --JD {æ} 16:59, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich kann Conan durchaus verstehen. Mir ist auch schon der Geduldsfaden gerissen mit unserem "Freund". Gut ist das natürlich nicht, aber menschlich. --Thomei08 17:10, 5. Dez. 2012 (CET)

Nochmals eine Frage: Liesse sich mit WP:MF was machen? Das Getrolle wegen der Distro.-Liste liesse sich so ev. abstellen. --Thomei08 18:03, 5. Dez. 2012 (CET)

noch ein punkt, bei dem ich leider nicht weiterhelfen kann. da ließe sich bestimmt was zusammenbasteln, aber ich habe keinen schimmer von der sache. ;-) --JD {æ} 18:06, 5. Dez. 2012 (CET)

OK, danke für die Auskunft! --Thomei08 18:38, 5. Dez. 2012 (CET)

VM

Musst du gerade sagen. Außer dir hatte niemand etwas gegen diese Quellen. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 12:49, 4. Dez. 2012 (CET)

bla. hatten wir schon mal, glaube ich. --JD {æ} 15:30, 4. Dez. 2012 (CET)

Bla. Keine besseren Antworten. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 15:11, 5. Dez. 2012 (CET)

So einen…

…Wikipedianer hat sich die Wikipedia nicht verdient. Tut auf oberschlau und macht Artikel unbrauchbar. Hör auf, Alter!!! Trotzdem Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 13:58, 4. Dez. 2012 (CET)

red nicht so mit mir. --JD {æ} 15:30, 4. Dez. 2012 (CET)

lol Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 15:11, 5. Dez. 2012 (CET)

und weiter?

Hallo JD

Und weiter...? Verstehe ich nicht. Filme ab 18 dürfen im Fernsehen erst ab 23.00 Uhr gezeigt werden, wenn der Film vorher also zwischen 22.00 Uhr und 23.00 Uhr gezeigt wird, wird er auf eine FSK16-Freigabe gekürzt, da werden also dann alle Szenen, die für FSK16 zu hart sind weggekürzt. Das meine ich damit, dass die Fernsehfassung ab 16 ist, wenn sie unter 23.00 Uhr kommt.

Gruß --NonstopReplace (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2012 (CET)

die infobox gibt die offiziellen fsk-einstufungen an. ob dann einzelne sender weitere szenen rausnehmen, um eine frühere ausstrahlung zu ermöglichen, hat dann wohl kaum etwas mit dem film selbst zu tun, oder? --JD {æ} 22:13, 8. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
Kurier – linke Spalte: Für eine Reform der Adminwahlen, Wettbewerb erfolgreich beendet, Zwei neuere Urteile zum Persönlichkeitsrecht in Wikipedia, Artikel-Feedback-Tool gestartet, Alle Jahre wieder: Die Weihnachtswunschliste
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im November, Unverständliche Wikipedia, „Noch 5?!“, Wiki Loves Monuments 2012: Gewinner international, Jetzt für das Wikimania-Stipendien-Komitee kandidieren, WMF-Vorstand stimmt FDC-Empfehlungen zu, Danke, DaB.!, Über das Wikivoyage-Logo abstimmen …
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das HTML5-Element <mark> ist jetzt zur Verwendung freigegeben. Es dient zur Markierung/Hervorhebung von Text im Textmarker-Stil (Bug 39067, Gerrit:17793).
• (Softwareneuheit - Wikisource) <section>-Abschnitte können jetzt transkludiert werden und auch die {{#tag}}-Syntax wird unterstützt (Gerrit:31330).
• (Softwareneuheit) Display personal menu on top of page tabs on Vector (Bug 37158, Gerrit:31288). Gute Übersetzung mit Beschreibung der praktischen Bedeutung fehlt noch
• (Softwareneuheit) Use semantic headings for the navigation menu (Bug 457, Gerrit:30361). Gute Übersetzung mit Beschreibung der praktischen Bedeutung fehlt noch
• (Softwareneuheit) Die Tabellensortierung funktioniert jetzt auch mit zusammengefassten Spalten (colspan) (Bug 41886, Gerrit:32576).
• (Softwareneuheit) Allow all rc options in feeds (Gerrit:34701)
• (Softwareneuheit) Kontrollieren ist jetzt per AJAX mit einem Klick ohne Wechseln der Seite möglich (Bug 7851, Gerrit:26440). Diese Funktionalität wird aber auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht genutzt.
• (Softwareneuheit) Make contribution links on Special:ListUsers red for users with 0 edits (Bug 41793, Gerrit:32141).

API

• Wikisource: OAI-PMH API for index pages. This API is implemented in a new special page, Special:ProofreadIndexOai and a small metadata typing system have been implemented. This change implement also a basic OAI-PMH protocol with Simple Dublin Core (oai_dc) and Qualified Dublin Core (prp_qdc). Special:ProofreadPageIndexOaiSchema provide an XML schema for Qualified Dublin Core because OAI doesn't provide one. (Bug 38498, Gerrit:28904).
• Fix uselang parameter in ApiWatch (Gerrit:34595)
• Fix prop=userid in list=protectedtitles. userid was only set with prop=user, prop=userid was ignored (Gerrit:31035)
• Fixed action=query list=blocks for IPv6 addresses (Gerrit:32851)
• Add 'contentmodel' to resultproperties in prop=revisions (Gerrit:31049)

JavaScript

• Update jQuery to 1.8.3 (Gerrit:33850)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 10. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:55, 11. Dez. 2012 (CET))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:55, 11. Dez. 2012 (CET)

Sorry JD, aber es ist echt unnötig, was du gemacht hast. Ich mag dich trotzdem. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 12:56, 11. Dez. 2012 (CET) + Der Text war keine Theorie, sondern durch rapgenius.com belegt. Deine Änderung mach ich also rückgängig. Falls du was dagegen hast, schreib in meine Disk. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 13:17, 11. Dez. 2012 (CET)

Hi JD, ich habe den Kollegen wieder an Dich verwiesen. So rein inhaltlich bin ich auf der Seite, dass viele der Weblinks in der Tat auch und gerade als Ref überflüssig sind. Trotzdem: FoL macht geltend, dass Du schwer anprechbar bist. Kannst Du Dich seiner noch einmal ein wenig annehmen, Danke, --He3nry Disk. 13:26, 11. Dez. 2012 (CET)

der "kollege" sollte als sperrumgehender, sockenderweise selbstgespräche führender, im ANR das immer gleiche wieder fabrizierende und zu enzyklopädischer mitarbeit offensichtlich nicht fähiger user, schon längst gesperrt worden sein. dass er jetzt wie gehabt erneut anfängt, WP:VM zu bemühen, weil er inhaltlich auf dem holzweg ist nebst trollereien wie bot-anfragen und nebenbei völlig haltlose anschuldigungen raushaut, finde ich mindestens unlustig.

ansonsten: rapgenius.com kann keine quelle sein. fehlerhafte informationen und theoriefindereien werden gelöscht und selbstverfreilich nicht wieder eingesetzt. in sachen schwere ansprechbarkeit verweise ich beispielhaft hierauf und darauf (mal ganz vom trolligen immer-wieder-fragen-von-schon-zigmal-geklärtem abgesehen... *ja, nee - is klar*). zum thema umgangsformen (vgl. "ich werde noch mit Beleidigungen abgewiesen. Den Admins geht es gut, und wie es den Kleinen geht, ist egal.") verlinke ich auch passendes.

möp. --JD {æ} 14:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Dafür gibt es nur ein Wort: Klischee. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)

[10] & [11] nebst [12] sollte für eine klare ansage und/oder fremdverordnete auszeit reichen, denke ich. muss ich dazu auf VM oder übernimmst du das direkt, he3nry? --JD {æ} 15:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Die Socken sind längst gesperrt, und die (wenigen) entsprechenden Abschnitte weg. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 14:51, 13. Dez. 2012 (CET)

Where Are You

Das ist keine Theorie, guck dir mal die Webseite von B.o.B an, und du weißt mehr. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 18:54, 11. Dez. 2012 (CET)

[13] --JD {æ} 23:28, 11. Dez. 2012 (CET)

@FoL: Nur zur Sicherheit: Deine Edits machen aus einer Enzyklopädie ein Fanzine. Sowohl Inhalt vor allem aber auch Quellen sind alles andere als reputabel. Die für Dich an JD weitergeleitete Bitte um Eingehen auf Deine Argumente solltest Du bitte nicht für so einen Murks missbrauchen. --He3nry Disk. 09:17, 12. Dez. 2012 (CET)

Junge, Junge. Bitte entferne den Stoff nicht, bevor du etwas Besseres gefunden hast, davor ist es immer noch relevant, OK? Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 14:45, 12. Dez. 2012 (CET)

• red nicht so mit mir.
• es gilt WP:KTF/WP:Q und nicht zu vergessen WP:Fehlerhaftes und Müll hat im ANR nichts zu suchen. --JD {æ} 16:48, 12. Dez. 2012 (CET)

Ganz ehrlich: dann find was besseres. Der Artikel leidet mehr unter völliger Leere als unter (kaum existierenden) Mängel. Wenn du etwas schlimm findest, ersetze es. (Bin gaaaaaaaaaaaaanz lieb) Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 14:25, 13. Dez. 2012 (CET)

WP:Finde einen anderen Dummen, der deine Nicht-Artikel ausbessert und ergänzt. --JD {æ} 14:27, 13. Dez. 2012 (CET)

Im Klartext: du entfernst Sachen und andere machen es wieder gut??? Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 14:45, 13. Dez. 2012 (CET)

• du gehst fehl in der annahme, dass es vorher in irgendeiner weise gut war.
• halbgare bis fehlerhafte inhalte kannst du auf einer eigenen website zu verbreiten versuchen, nicht hier.
• entfernung von inkorrekten und WP:KTF-widersprechenden inhalten stellt eine verbesserung dar.
• bitte keine weiteren beiträge deinerseits mehr hier. --JD {æ} 15:05, 13. Dez. 2012 (CET)

Sry

Die Beleidigungen auf meinen Seiten sind zurückgezogen. Allerdings bitte ich dich, keine (legalen, schlauen und artikelverbessernden) Quellen mehr aus den Artikeln, die ich erstelle, mehr zu nehmen. Irgendeine Quelle muss ja der Text haben. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 14:48, 13. Dez. 2012 (CET)

ich nehme von dir keine entschuldigungen mehr an. in sachen artikelarbeit habe ich mich mittlerweile häufig genug wiederholt, so ich denke. hier keine weitere erläuterung. --JD {æ} 15:06, 13. Dez. 2012 (CET)

Freundliche Bitte

Bitte bearbeite die Stellen, bei denen ich Vandalismus ausgeübt habe (evtl. unabsichtlich), statt die Edits rückgängig zu machen, denn das geht zu Lasten meines Editcounters. Lieb gemeint. Greets --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 19:02, 15. Dez. 2012 (CET)

[14] --JD {æ} 23:52, 16. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Deadmin Zumbo	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminwiederwahl Pacogo7	→	gewählt (93 %)

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
Kurier – linke Spalte: Von Vandalen, Wiederwahlen, Wheelwars und Weltuntergängen, Vorankündigung des Symposions „Wikidata trifft Archäologie“
Kurier – rechte Spalte: Neue Arbeit für den GiftBotIm Kampf für das Leistungs­schutzrecht: Schirrmachers FAZ macht weiter Druck, Every animated GIF on Wikipedia (bzw. Commons), Jetzt für das Affiliations Committee kandidieren, Visual Editor in der englischen Wikipedia, Neue CPB-Projekte veröffentlicht, Wikivoyage hat ein Logo und lädt zur Mithilfe ein
Projektneuheiten:

• (pywikibot) Mit pyrev:10774 können die Botvorlagen {{Bots}} und {{Nobots}} weitere Parameter auswerten. Damit können nicht nur bestimmte Bots von der Bearbeitung einer Seite abgehalten werden sondern auch die Ausführung bestimmter Botscripte auf einer Seite verhindert werden wie z. B. interwiki oder redirect. Weitere Informationen auf der Seite Vorlage:Bots/Doku zu finden.
• (pywikibot) Die Version pyrev:10778 der rewrite-Branch erlaubt die Konfiguration von Größe und Anzahl der rotierenden Logdateien, in der die Bearbeitung des Bots dokumentiert werden. Die Dateierweiterung bleiben jetzt erhalten.
• (Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons haben jetzt auch Benutzer, die Dateiprüfer (Image-reviewer) sind, das Recht, Bilder direkt von Flickr unter Verwendung des Hochladenassistenten zu übernehmen. Bisher war das Recht auf Administratoren begrenzt.
• (Alpha-Software) In der englischsprachigen Wikipedia ist eine Alpha-Version des Visual-Editors freigeschaltet worden. Angemeldete Benutzer können ihn in ihren Einstellungen (letzter Punkt) aktivieren und damit Seiten im ANR sowie im BNR bearbeiten. Es werden noch längst nicht alle Elemente unterstützt. Im Mailinglistenbeitrag Alpha version of the VisualEditor now available on the English Wikipedia ist ausführlich beschrieben, was geht und wo die Grenzen liegen. Es wird ausdrücklich zum Testen und zum Melden von Fehlern aufgefordert.
• (Bugfix) Das AFT-Tool (auch bekannt als Rückmeldung zu Artikeln) wird jetzt auch nicht angemeldeten Lesern angezeigt.
• (Blick über den Tellerrand) Auf der englischsprachigen Wikipedia wird ein neues Formular zur Anlage von Benutzerkonten getestet. Scheint aber nur im nicht angemeldeten Zustand sichtbar zu sein.

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 17. Dez. 2012 (CET)

Benutzersperrung SoundBranderOK

Hi JD! How is your English? John Groves (SoundBranderOKSP) (nicht signierter Beitrag von SoundBranderOKSP (Diskussion | Beiträge))

Hallo SoundBranderOK,

es gibt hier keinen Grund, Englisch zu reden. Bitte starte hier die Sperrprüfung, JD ist damit informiert. -- Hepha! ± ion? 11:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Dear JD, I beg to differ, but there is a very good reason for us to communicate here in English - namely, that I can't write in German! If you are not proficient in English, I would see the possibilities as: a) I could have my explanation translated to German or b) communicate with someone else. Assuming however, that you are indeed proficient in English, I will submit my explanation in English. Should this be totally unacceptable, we can peruse paths a) or b) (of which b is obviously my preference!). Greetings. JG (nicht signierter Beitrag von 78.54.165.116 (Diskussion))

hi there, mr. groves. i didn't answer yet; user:Hephaion replied to you before. the right place for your inquiry is WP:SPP that you've found already. see postings over there. greets, --JD {æ} 18:45, 17. Dez. 2012 (CET)

JDIEA

Noch irgendein Wort auf meiner Disk, und ich melde dich. --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 17:46, 17. Dez. 2012 (CET)

...und auch hier wie gehabt und schon bekannt: meldung noch vor dem nächsten wort; pseudo-hausverbote ohne grundlage; nicht-enzyklopädisches tun überall. bitte keine weiteren beiträge deinerseits mehr hier. --JD {æ} 18:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:49, 17. Dez. 2012 (CET))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:49, 17. Dez. 2012 (CET)

[15] --JD {æ} 18:38, 17. Dez. 2012 (CET)

Dein Revert in Rammstein

Hallo JD, würdest du bitte diesen Revert dem Neuautor hier begründen? Er hat dich wieder revertiert und ich möchte nicht dass hier ein Editwar entsteht. Ich schreibe dir dass da ich den Benutzer als Co-Mentor von Benutzer:Hephaion gerade betreue und Benutzer:Buran1 gerade die Erfahrung von fast allen Neulingen macht, dass die Änderungen ständig revertiert werden. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:12, 25. Dez. 2012 (CET)

jupp, erledigt. gruß, --JD {æ} 22:18, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke und gesehen. Frohe Restweihnachten dann noch. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:11, 26. Dez. 2012 (CET)

Langsam treibst du es auf die Spitze

Verfolgst du mich jetzt auch. Du kannst gerne jeden meiner Artikel anzweifeln, aber hör auf Wikipedianer die dich anzweifeln zu verfolgen. Bitte JD, Bitte. Wieso kannst du mich und Freedom nicht in Frieden lassen. Das ist, streng genommen, Stalking. Also Lass es sein--Leyderhoese (Diskussion) 18:46, 26. Dez. 2012 (CET)

nächster stalking-vorwurf => VM. du kennst das ja schon. --JD {æ} 18:53, 26. Dez. 2012 (CET)

ähm… worum gehts? --Minérve aka Elendur 18:54, 26. Dez. 2012 (CET)

Welches war nochmal der Ursprungsaccounts dieses Sockenzoos? --Seewolf (Diskussion) 18:55, 26. Dez. 2012 (CET)

um hier sichere ansagen machen zu können, müsste ich lange rumkramen. mir fallen auf die schnelle so namen wie cosmeticboy, vanillaninjafan, lancy oder eestifan ein. es ist unfassbar, wie lange hier heutzutage sperrumgehende trollaccounts mit unsäglichen ANR-beiträgen durchkommen. --JD {æ} 18:59, 26. Dez. 2012 (CET)

Sicherlich nicht Lancy, der ist angeblich unter anderem Account aktiv, bzw. erfolgreich vertrieben worden. Die Edits passen stilistisch aber auch nicht. XenonX3 - (☎) 20:57, 26. Dez. 2012 (CET)

ach das ist der? jetzt versteh ich mehr. gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:01, 26. Dez. 2012 (CET)

Nice, das reimt sich ja. Hilarmont ᴖ 19:09, 26. Dez. 2012 (CET)

uhi ist mir gar nicht aufgefallen. war keine absicht.gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:11, 26. Dez. 2012 (CET)

:-) --JD {æ} 19:12, 26. Dez. 2012 (CET)

nachtrag noch: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/StarWarsGucker, PlayaPimp --JD {æ} 19:12, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich hab die beiden jetzt zugemacht. --Seewolf (Diskussion) 19:15, 26. Dez. 2012 (CET)

Hm… ich hab zu lange gebraucht mit tippen… -.- --Minérve aka Elendur 19:16, 26. Dez. 2012 (CET)

btw. hat jemand Vorschläge was mit den ganzen angelegten Artikeln passiert? schlechte Rechtschreibung, falsche Referenzen, fehlende Quellen usw usf --Minérve aka Elendur 19:20, 26. Dez. 2012 (CET)

die dinger müssten allesamt getonnt werden. wir machen und mit sowas einfach nur lächerlich. ist das konsensfähig? nö. "verbessern geht vor löschen". ich geh dann mal laut schreien. --JD {æ} 19:24, 26. Dez. 2012 (CET)

• ich für meinen teil ganz persönlich: endlich! danke!
• objektiv gesehen: das gibt dann wohl das übliche SPP-tamtam mit unbekanntem ausgang.
• ansonsten: next accounts to come... der troll durfte trollen, theater spielen, seinen müll im ANR verbreiten,... --JD {æ} 19:24, 26. Dez. 2012 (CET)

da kommt doch glatt die Sehnsucht nach WP:MA in seiner ursprünglichen Form wieder zum vorschein… *heul*schnief* --Minérve aka Elendur 19:34, 26. Dez. 2012 (CET)

<iro-anfang>Wie wäre es mit einem "Wikiprojekt:Trollartikel"? Paar trollkühne Trolle werden sich dafür schon finden.<iro-ende> Ich vermute hinter den ganzen Accounts irgendwie die TM, sagt mein Bauch meinem Kopf zumindest... Trölle alaaf! Hilarmont ᴖ 19:39, 26. Dez. 2012 (CET)

Die gesamte geschichte kan man unter dem titel stellen "Das Wikipedia Sockentheater präsentiert "The Never Ending Story!" sorry das konnte ich mir nicht verkneipfen GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:08, 26. Dez. 2012 (CET)

kann mir evtl. noch jemand erklären, worum es eigentlich ging? Wenn es um Playas(Leyder…´s letzte 16 angelegte Artikel ging, wo ein „Belege fehlen“ mit Hinweisen zu weiteren Mängeln, eingetragen wurde => das war ich. --Minérve aka Elendur 21:32, 26. Dez. 2012 (CET)

nicht nur deinereiner. ich habe die letzten tage immer mal wieder freedom/leyder/starwarsgucker-"artikel" gemarkert. womöglich habe ich auch die ein oder andere benutzeransprache [16][17][18]... vorgenommen. weiteres siehe weiter oben hier auf meiner disku. zum bleistift. --JD {æ} 21:40, 26. Dez. 2012 (CET)

 Info: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Freedom of Lolxdhahaha. Grüße --sitic (Diskussion) 21:53, 26. Dez. 2012 (CET)

...es darf weitergetrollt werden: [19] --JD {æ} 22:54, 26. Dez. 2012 (CET)

"Das Wikipedia Sockentheater präsentiert "The Never Ending Story!"-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:26, 26. Dez. 2012 (CET)

Hmmm… warten wir bis morgen, eine VM gegen JD wurde bereits angekündigt[20]… und ich habe bereits jetzt das Gefühl, dass das ganze für die beiden Antragsteller mal kräftigst nach hinten losgeht. --Minérve aka Elendur 23:44, 26. Dez. 2012 (CET)

ich hab morgen frei und werde mal ein auge drauf haben. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:53, 26. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
Kurier – linke Spalte: Ende des WikiCups 2012, Was bringt das Artikel-Feedback-Tool?
Kurier – rechte Spalte: OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde, Wikidata hat mehr Einträge als die deutschsprachige Wikipedia, Billige Wikipedia, Sei edel, hilfreich und redselig: Hilf-a-thon
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der vor kurzem eingeführte neue Audio- und Videoplayer zeigt bei Audiodateien auf Wunsch (<=35 Pixel Breite) einen optimierten Player an (Gerrit:37410).
• (Softwareneuheit) MathJax unterstützt für mathematische Formeln jetzt auch farbige Darstellungen (Gerrit:23088).
• (Bugfix) In der erweiterten Beobachtungsliste/Letzte Änderungen wurde die Darstellung des B(ot) und K(lein) bei der zusammengefassten Zeile verbessert. Ein B oder K wird jetzt nur noch angezeigt, wenn alle Änderungen der Gruppe B oder alle K sind (Gerrit:36360, Bug 37263).

API

• Add timestamp sort to list=allimages. New parameter 'sort' that defaults to 'name' so if not specified it will act exactly as before (Bug 27202, Gerrit:23984).
• UploadWizard: Added new API module to query campaigns. It is intended to replace the uploadcampaign api module since that one has several issues. The output format is the same, and the parameters are similar (although not identical) (Gerrit:31218)
• Add 'dimensions' and 'thumbmine' to resultproperties in prop=imageinfo. This also effects list=allimages/prop=stashimageinfo (Gerrit:31058)
• (Weihnachtsgeschenk) In allen Wikipedia wurde die Erweiterung GeoData aktiviert. U.a. wird die Parserfunktion {{#coordinates:}} bereitgestellt, die damit eingetragene Geokoordinaten in eine Datenbank einträgt. Für den Abruf stehen neue Funktionen der API bereit.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 24. Dez. 2012 (CET)

Hallo JD

Hallo JD. Wie ich feststellen muss, hast du ein ziemlich angespantes Verhältnis zu diesen Herrn. Mir und einigen anderen Wikipedia Nutzer, ist aufgefallen, dass du Freedom of Lolxdhahaha beinahe angreifst. Es wirkt so, als ob du seine Seiten absichtlich aufsuchst, um seine Quellenangaben zu bemängeln. Freedom hat dich schon mehrmals auf dieses Thema angesprochen, worauf du keine richtige Antwort gegeben hast.

Beispiel

Musst du gerade sagen. Außer dir hatte niemand etwas gegen diese Quellen. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 12:49, 4. Dez. 2012 (CET)

bla. hatten wir schon mal, glaube ich. --JD {æ} 15:30, 4. Dez. 2012 (CET)

Bla. Keine besseren Antworten. Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 15:11, 5. Dez. 2012 (CET)

- AUS DEINER DISKUSSION

Natürlich ist es dir erlaubt, bewusst Artikel von Freedom of Lolxdhahaha aufzusuchen, aber dann mit begründung. bla. hatten wir schon mal, glaube ich. IST KEINE BEGRÜNDETE ANTWORT. Bitte versuche dein angespantes Verhältnis zu Freedom of Lolxdhahaha zu begraben und begründe deine Entscheidungen und Antworten. Ansonsten wirst du deinen Namen bald wieder in der WP:VM wiedersehen. Undzwar nicht nur von Freedom, sondern auch von mir.

PS: Antworte vernünftig auf diesen Abschnitt. Ein Bla lass ich nicht dulden, auch andere sinnlose Antworten, lass ich nicht dulden. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 18:28, 25. Dez. 2012 (CET)

was du "duldest" und was nicht, ist mir ziemlich egal. dass du meinst, uns auf diese stumpfe art und weise an der nase herumführen zu können, spricht zudem für sich. --JD {æ} 22:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Pah, JD. Ich habe ihm das erlaubt, also nix mit „an der Nase herumführen“. --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 10:52, 26. Dez. 2012 (CET)

[21] --JD {æ} 13:11, 26. Dez. 2012 (CET)

Also JD. Die Wikipedia ist ein friedliches Projekt. Eine Feindschaft zwischen zwei Usern sieht man nicht gerne. Wahrscheinlich bin ich jetzt auch dein Feind, ich weiß nicht wie du tickst. Versuch doch wenigstens die Feindschaft zwischen euch beiden zu begraben. Sag mir wenigstens (vernünftig) was du gegen Freedom of Lolxdhahaha hast. Wie oben erwähnt, erwarte ich eine vernünftige Antwort. Auch wenn dich das ziemlich aufregt, werde ich dich so lange nerven, bis ich eine (VIEL!) bessere Antwort als: Was du dultest und was nicht ist mit völlig egal bekomme. Deine strenge Art ist erlaubt, nebenbei bemerkt, brauchen wir auch einige strenge Leute bei der Wikipedia. Trotzdem nicht übertreiben OK. Ich habe nichts gegen dich und du musst das hier nicht als Stalking oder so bewerten. Aber ich versuche dein Verhältnis zu Freedom of Lolxdhahaha zu verbessern. Falls nichts hilft, lass ihn einfach in Ruhe und verfolg andere Wikipedianer, von denen du jeden Artikel anzweifeln kannst. Bitte sei so vernünftig, wie du immer erzählst. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 13:59, 26. Dez. 2012 (CET)

ich glaube, ich sagte dir schon deutlich genug - ach, nein, das war ja "freedom"! *lol* -, dass du mir auf meiner disku abseits von konkreten artikelfragen nicht auf den wecker fallen sollst. also halte abstand. --JD {æ} 15:17, 26. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:50, 27. Dez. 2012 (CET))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:50, 27. Dez. 2012 (CET)

[22] --JD {æ} 18:43, 28. Dez. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Ich beabsichtige, Sperrprüfung einzustellen. --Constantin Gastmann (Diskussion) 10:07, 28. Dez. 2012 (CET)

stellungnahme dort. --JD {æ} 18:42, 28. Dez. 2012 (CET)

[23] --JD {æ} 19:46, 28. Dez. 2012 (CET)

Hallo JD

Versteh mich nicht falsch, ich bin hier um mich mit dir zu versöhnen. Wie wärs, wenn wir die ganze Sache vergessen? Ich möchte keine Feinde auf Wikipedia haben, das geht dir warscheinlich genauso. Bitte schreib mir in meine Diskussion, ob wir die ganze Sache einfach vergessen und friedlich auf der Wikipedia weiterarbeiten. Wenn du möchtest, kann ich dir auch meine Artikel schicken, damit du sie verbessern kannst. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 17:02, 28. Dez. 2012 (CET)

• wenn mir jemand sagt geh mir nicht weiter auf den zeiger, halte doch bitte abstand - ich glaube nicht, dass ich dann immer wieder auf der matte stehen würde. ganz besonders nicht im dauerprogramm und ganz sicher auch nicht, um das altbekannte kindergartenspiel rund um freunde, feinde und versöhnung abzuliefern.
• zu deinem erneuten vorschlag, artikel vorab zu schicken, damit ich sie verbessern kann verweise ich einfach auf schon zigmal gegebene hinweise: [24][25]; gerade zuvor von dir vorgenommene fragwürdige änderungen ohne quellenangabe wie diese hier lassen mich jedoch ein klitzekleines bisschen zweifeln an deiner vorgeblichen ernsthaftigkeit _{(dezenter hinweis: ja, ich werde auch diese deine bearbeitungen zurücksetzen, so du keine reputablen belege dafür lieferst)}.
• ich antworte wie es usus ist exakt dort, wo das gespräch begonnen hat: hier. ich bin mir aber sicher, dass du es auch so mitbekommen wirst. --JD {æ} 18:49, 28. Dez. 2012 (CET)

Ok dann lass ich dich und du mich in Ruhe. Trotzdem ist es leicht unfair, dass du mich wegen eines Wutausbruchs sperren willst. Hab ich nicht noch eine Chance verdient? Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 15:46, 29. Dez. 2012 (CET)

Der Todesschrei der Hexen

Bitte stelle diese Version des Artikels wieder her. Die Kritiken sind beide reputabel, waren bequellt und sind zu kurze Zitate um Urheberrechtlich geschützt zu sein, falls du immer noch etwas daran auszusetzen hast kann man sie auch noch etwas kürzen. Der Abschnitt "Schnittfassungen" war meiner Meinung nach vollständig belegt. Sag mir bitte, was dich daran gestört hat. Das Logo kann von mir aus draußen bleiben. -- 79.219.167.95 21:42, 28. Dez. 2012 (CET)

[26] => logo nicht konsensfähig, kritiken URV, infos zu schnittfassungen nicht reputabel belegt --JD {æ} 21:54, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich sagte bereits, dass das Logo auch aus dem Artikel draußen bleiben kann. Die Kritiken sind zu kurz um URVen zu sein und sicherheitshalber kann man sie auch so, wie hier formulieren. Und die Belege für den Abschnitt "Schnittfassungen" sind ausreichend. Dort steht alles. -- 79.219.191.89 16:00, 29. Dez. 2012 (CET)

• lies den irights-link. versuche, das dort geschriebene zu verstehen.
• in sachen schnittfassungen werde ich mich nicht wiederholen. lies WP:Q. --JD {æ} 16:11, 29. Dez. 2012 (CET)

Denunziation über Bande erlaubt?

Hallo JD, zu deiner Entscheidung hier:

wurde offensichtlich schon vor zwei wochen diskutiert [36]

• Dass hier etwas "diskutiert" wurde, erkenne ich nicht.
• Gleiberg hat sich zweimal knapp geäußert:

1. "Francisco de Goya stört den Projektfrieden? Das hat die spanische Inquisition auch schon gesagt. Langsam wird es lächerlich. Hier erledigt."

2. "So jetzt ist es genug. Die Erle habe ich gesetzt und die bleibt da. Wegen Mißbrauch der VM 1 Tag Sperre für die Melderin. Verdorri nochmal, in was für einem Kinderstadl sind wir hier überhaupt?"

Daraus wird deutlich:

• Gleiberg hat sich nur auf das BILD und das Entfernen der Erle bezogen bei seiner Entscheidung. Er hat KEIN WORT zu Fionas vorheriger VM-Begründung gesagt:

Linker Denunziantenstadl" mit Link auf die Verleumdungen im Blog von Klonovsky ist ein schwerer PA und stört den Projektfrieden.

• In meinem VM-Antrag ging es ausschließlich um diesen LINK, nicht um das Bild.
• Ich bin weder in Konflikte dieser User untereinander involviert noch hatte ich eine Revision einer früheren VM-Entscheidung verlangt. Bei meiner VM-Antragstellung kannte ich diese gar nicht.

Unter diesen Umständen bitte ich dich, deine Entscheidung zu überdenken. Sie gibt Benutzern das Recht, auf ihren Seiten Denunziationen anderer Benutzer zu verlinken, die extern namentlich genannt werden und gegen die per Link quasi zum Mobbing aufgerufen wird. Hast du diese erkennbare Absicht und Wirkung berücksichtigt?

Das stört in der Tat den Projektfrieden erheblich und kann wegen der nun möglichen Folgen nicht so stehen bleiben. - MFG, Kopilot (Diskussion) 05:53, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, JD. Ohne mir den gestrigen Ausgang der VM gg. Roxedl anzuschauen, wohl aber nach nachdenkendem Überschlafen hatte ich heute morgen den Link von Roxedls Nutzerseite entfernt; er ist nach meinem Dafürhalten ein besonders ekelhafter Fall von Störung der (Arbeits-)Atmosphäre in Wikipedia. Da ich Dich damit – wie gesagt, ohne von Deiner Entscheidung zu wissen und ohne Dir an den Karren fahren zu wollen – de facto overrult habe: mache mein heutiges Handeln bei Bedarf rückgängig, wenn Du es auch im Licht des heutigen Tages falsch findest.
Wir müssten darüber hinaus auf jeden Fall in größerem Kreis noch mal über den Umgang mit diesem Gesamt-Honigtopf, in dessen Kontext auch diese Bildunterschrift steht/stand, reden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Entfernung, das hatte ich wiederum heute morgen noch nicht gesehen!

Wenn ihr diese Entscheidung überprüft, bitte ich euch darum, auch MBq dazu zu hören. Er hatte mir gestern auf seiner Disku versprochen, er denke über die Entfernung nach, musste dann aber weg.

Belege für die Störung durch den Link braucht ihr nicht nochmals, oder? Kopilot (Diskussion) 10:36, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, Kopi. Ich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Dass Fiona sich aufs Ganze gesehen unfair behandelt fühlt, kann ich nachvollziehen, auch ohne dass ich den Konflikt im Einzelnen mitbekommen habe. Diese Userin (?) leistet nach meinem Eindruck wertvolle Artikelbeiträge, wurde aber durch als Mobbing empfundene oder reale Attacken ziemlich weggespült von Artikelarbeit. Das Entfernen des Hauptstreitanlasses könnte in Verbindung mit den Kniggeauflagen helfen, dass sich Fiona und Roxedl et al doch noch zu sachlicher Kooperation bereitfinden. - MFG, Kopilot (Diskussion) 11:05, 29. Dez. 2012 (CET)

viele sachen auf einmal. ich versuche, mich explizit knapp zu halten:

• in der alten VM ging es - und das wurde wiederholt herausgestellt - nicht nur um das bild, sondern um die verlinkung und entsprechende betitelung des links. wie die VM ausging, ist dort zu nachzulesen.
• auch ich kannte die alte VM bis gestern nicht so wie ich dir, kopilot, nicht unterstelle, diese gekannt zu haben oder sonstwie involviert zu sein. dennoch sehe ich als nicht gangbar, unter exakt gleichen umständen nach zwei wochen, eine VM komplett gegenläufig zu entscheiden.
• dass auch mich die verlinkung "stört", habe ich u.a. auf der disku des users angesprochen in der hoffnung auf einsicht. hier ist mir nun Wwwurm zuvor gekommen - kammermachenixmussmerguckedumm. ;) in der sache absolut vertretbar, im ablauf suboptimal.
• irgendwelche "belege" oder sonstwas brauche ich in dieser sache nicht mehr; schon viel zu viel zeit dem ganzen geopfert ohne anzeichen einer klitzekleinen besserung der situation. da ist bei weitem nicht nur ein(e) unverbesserliche(r) unterwegs.

gruß, --JD {æ} 14:42, 29. Dez. 2012 (CET)

OK. Deine Aufforderung an Roxedl kannte ich vorhin noch nicht; leider hast du keinen Hinweis in deiner VM-Entscheidung darauf gegeben, dass du den Link nicht gut findest und seine Entfernung empfiehlst.

Jeder Admin sollte Entscheidungen eines oder mehrererer Kollegen ggf. revidieren und zeitnah korrigieren können. Dazu muss man die Begründung des Vorgängers nicht einmal falsch finden. Denn dies ist ein Gebrauchsmedium und die Situation ändert sich jeden Tag.

Wir alle wissen, dass wir alle fehlbar sind. Dazu passt deine Aussage nicht:

...sehe ich als nicht gangbar, unter exakt gleichen Umständen nach zwei wochen, eine VM komplett gegenläufig zu entscheiden.

Das ist mit Verlaub Unsinn. Weder waren die Umstände exakt gleich (da ich, der Antragsteller, unbeteiligt war, nicht das Bild, sondern nur den Link löschen lassen wollte und keine Benutzersperre beantragt habe), noch müssen Admins aus Formalgründen Wochen oder Monate warten, um eine eindeutige Denunziation zu löschen.

Es werden laufend VMs "gegenläufig" entschieden, da ihr Admins untereinander genauso verschieden seid wie wir Benutzer. Oder sie werden dann oft genug gar nicht entschieden, weil sich Admins nicht einigen können. Mit dem bekannten Ergebnis, dass die Streitereien eher noch verstärkt werden.

WWW hat jedoch überzeugend gezeigt, dass man sehr wohl innerhalb von Tagen eine "gegenläufige" Entscheidung über einen solchen Streitgegenstand fällen und sich dazu Rückendeckung anderer Admins holen kann.

Du wolltest sicher nicht sagen, dass du sowas nicht auch hättest tun können, oder WWW durch die Blume sagen, dass er damit Admin Gleiberg in den Rücken gefallen ist oder sowas? Also, let it be. Kopilot (Diskussion) 15:11, 29. Dez. 2012 (CET)

Peace, Alter! ;-) Bei Gleiberg vor 2 Wochen hatte ich tatsächlich den Eindruck, dass er die Bildunterschrift gar nicht wahrgenommen hatte, und JD hat ja selbst eine Entfernungsempfehlung gegeben. Isch bin dann mal wech. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 29. Dez. 2012 (CET)

huch; dachte gar nicht, dass ich so missverständlich schrieb. Wwwurm hat es offensichtlichst auch nicht derart falsch verstanden, wie du "befürchtetest". --JD {æ} 15:34, 29. Dez. 2012 (CET)

Ist ja schon gut,

.

Ich finde halt, in diesem Fall hätte es einigen Admins eher dämmern müssen, dass dieser Link vielleicht der Brandherd erheblicher Feuerentwicklung sein könnte. War ja nicht soooo schwer zu erkennen. Dank an WWW für sein mutiges klares Handeln, das ist vorbildlich. Kopilot (Diskussion) 15:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Micaela Schäfer

Dann hätte ich jetzt gerne mal einen Link zu möglichen Publikationen im Playboy. Die Frau war weder Playmate des Monats noch mit einer Titelstrecke vertreten. Google ist nicht immer dein Freund. In der Ausgabe ist sie nicht drin, auch wenn das auf Google steht. Ohne genaue angaben, geht das bitte raus, sonst wende ich mich an Playboy-Deutschland Chefredakteur Florian Boitin persönlich. Unter Umständen ging es in der Ausgabe um ein Interview, nicht um Fotos. Falls du die Fotos finden solltest, kannst du das gerne wieder rein machen, aber ich glaube kaum, dass der deutsche Playboy und Micaela Schäfer in einem Satz genannt werden wollen. ---Sarahcarterslover (Diskussion) 22:56, 29. Dez. 2012 (CET)Sarahcarterslover

ich habe im revert sogar die exakte ausgabe benannt, in der du sie findest. und über google finden sich weitere infos, wie z.b., dass es sich wohl um mehrere s/w-seiten handelte. ich werde dir jetzt aber sicherlich nicht irgendwelche illegalen downloads dazu auftischen. --JD {æ} 00:23, 30. Dez. 2012 (CET)

VM

Moin, ja und nein :-) - ist ja eigentlich kein aktueller Vandalismus mehr sondern eher ein tiefgreifenderes Problem, zu dessen Lösung noch keine Einigung erzielt wurde. Könnte man das auf das zuständige Portal verlagern und die 2-3 einschlägig bewanderten admins bitten, das mit diesem und dort abzuwickeln? Aber die VM kann auch noch stehen bleiben, so überfüllt ist es dort ja gerade auch nicht. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 12:06, 30. Dez. 2012 (CET)

ich würde es so in der VM stehen lassen, weil darüber gestern nacht bis heute früh die koordination/absprachen zum stand der dinge der bearbeiteten "artikel" liefen. ich gehe fest davon aus, dass das mit den letzten exemplaren auch in kürze geschehen wird. gruß, --JD {æ} 12:09, 30. Dez. 2012 (CET)

herr bahmann! [27] ich ziehe ihnen gleich die ohren lang! --JD {æ} 12:56, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich bin mir keiner Schuld bewusst!?! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 12:58, 30. Dez. 2012 (CET)

na, du hast meinen beitrag mit dem von user:TF in sachen "für's archiv" gelöscht. file under "kein BK angezeigt bekommen"? --JD {æ} 12:59, 30. Dez. 2012 (CET)

Yep, wirds wohl sein. Ich hab nix gemerkt. Sorry trotzdem, war natürlich keine Absicht. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 13:01, 30. Dez. 2012 (CET)

hab auch keine vermutet; war/ist kein ding. gruß, --JD {æ} 13:03, 30. Dez. 2012 (CET)

Berumbur

Hallo, JD. Es war zwar richtig, den Artikel Berumbur zu sperren. Aber bitte nicht wegen „Editwar“, sondern wegen Vandalismus. Alle Beiträge der IP sind Fantasieprodukte, die Belege einfach Fake. Wenn man das in der WP nicht zurücksetzen darf, dann weiß ich nicht mehr. Ich meine, dass die Ostfriesen in der Republik keinen guten Ruf haben (siehe Ostfriesenwitze), heißt noch lange nicht, dass sie auch so bescheuert wären, wie durch die revertierten Edits indirekt behauptet: „fassten die Gemeinderatsmitglieder den Entschluss die Bevölkerungsentwicklung Berumbur durch Ansiedlung von älteren Menschen zu steigern“, „Die Diskussion endet mit dem einstimmigen Beschluss Stalin zum Rücktritt als Staatsoberhaupt der UdSSR aufzufordern“ und „Einer der wichtigsten Gewässer Berumburs ist der Röttschloot mit vielfältigem Pflanzenbewuchs an seinen Ufern.(Bäcker-Meister: Pfanzenwelt Ostfrieslands Teil II)“. Man beachte den Herrn „Bäcker-Meister“ als Beleg. Beste Grüße und einen guten Rutsch. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:36, 30. Dez. 2012 (CET)

hallo, horst! meine explizite halbsperre sollte schon deutlich gemacht haben, bei wem ich - ebenso siehe sperrbegründung - wenn überhaupt benötigt gesprächsbedarf sehe. du standest also sicher nicht kurz vor einer benutzersperre wegen beidseitigem edit-war. ;-) ebenso guten abschluss und start ins neue jahr! --JD {æ} 18:45, 30. Dez. 2012 (CET)

Der Grund für den Besuch der Spaßvögel ist wohl hier. Da könnte dann wieder mal was kommen. Guts Nächtle. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:39, 30. Dez. 2012 (CET)

da hat wohl jemand seine heimat besonders gern. :) ich nehm's mal mit auf meine beobachtungsliste. guten schlag wünscht: --JD {æ} 22:22, 30. Dez. 2012 (CET)

Mobbing

Moin,
obwohl vemutlich Du ohne Signatur und Zeitstempel Deinen Kommentar bei mir gesetzt hast, möchte ich Dir hier antworten: Zum Überblick des gesamten Themenkomplexes Mobbing wäre es wirklich hilfreich gewesen, die Begriffsklärungen stehen zu lassen. Die von Dir genannte Regel mag dem entgegenstehen, aber Wikipedia lebt von einer gelegentlichen Regellosigkeit. Es dauert eben ein Weile, bis sich der Benutzer bis zum Link oder zum Siehe auch durchgelesen hat. Die Begriffsklärungen, die Du nun entfernt hast, hätten den schnellen Überblick vermitteln können. Viele Erfolge im Neuen Jahr 2013 wünscht --Jürgen Engel (Diskussion) 18:48, 30. Dez. 2012 (CET)

siehe meine anfrage/erklärungen/antwort bei dir. ebenso alles gute für 2013, --JD {æ} 18:49, 30. Dez. 2012 (CET)

Eine E-Mail habe ich Dir geschickt. --Jürgen Engel (Diskussion) 21:09, 30. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Gestumblindi	→	erfolgreich: 93,4 %
Adminkandidatur Francis McLloyd	→	nicht erfolgreich: 36,8 %

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – linke Spalte: Mit der Statistik in die „Sackgasse“, „Wikipedias seltsame Beziehung zur Diktatur in Kasachstan“, Die Wüste der Portalerstellung oder: Die verlassene Baustelle
Kurier – rechte Spalte: Stasina americana ist die 2-Millionste, WLM – aber bitte zackig!, Ein altes Jahr endet..., Ein neues Jahr beginnt..., Projektübergreifende Regeln für Interessenkonflikte
Projektneuheiten:

• (2. Weihnachtsgeschenk) In allen Wikipedia wurde die Erweiterung PageImages aktiviert. Per API können Informationen über Bilder in einem Artikel abgerufen werden.
• (Softwareneuheit) In allen Projekten wurde die Erweiterung EventLogging aktiviert. Hiermit wird eine Sammlung anonymisierter, aggregierter Metriken erstellt, wie Benutzer mit der Oberfläche von MediaWiki interagieren (Gerrit: enable Ext:EventLogging)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 31. Dez. 2012 (CET)

Die Ritter der Kokosnuß‎

Hallo, was an diesem Zitat ist eine URV? Die Quelle ist angegeben. Solche Blockzitate sind in der WP öfters üblich.--Eddgel (Diskussion) 13:30, 31. Dez. 2012 (CET)

sie mögen unter gewissen personen "üblich" erscheinen, sind aber de facto URV. ohne kontext sind entgegen weitverbreitetem halbwissen selbst kleinzitate nicht möglich. siehe z.b. den von mir angegebenen weblink und/oder den schricker/loewenheim-kommentar zum urheberrecht (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation). gruß, --JD {æ} 13:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Da ich gerade aus einem anderen Grund (siehe unten) hier bin, auch von mir eine Anmerkung dazu: Ich stimme JD zu. Allerdings sind unkommentierte Kritik-Zitate, wie sie JD hier entfernt hat, leider in unseren Filmartikeln sehr häufig, ja geradezu typisch. Sehr oft besteht der Abschnitt "Kritik" nur gerade aus einem Zitat aus dem "Lexikon des Internationalen Films" oder diesem und ein paar weiteren Werken, ohne dass auch nur ansatzweise sowas wie eine Synthese der Kritik versucht wird. Ein Beispiel, wie man es machen kann und sollte, ist m.E. Schmetterling_und_Taucherglocke#Kritiken. Eine Vorgehensweise wie in Auf Liebe und Tod#Kritiken, Die Bacchantinnen#Kritik und unzähligen weiteren Filmartikeln ist hingegen m.E. eigentlich nicht erlaubt. Aber wo anfangen? Auf WP:RFF würde es wohl einen Aufschrei geben, würden wir aufgrund (meines Erachtens eben durchaus berechtigter) urheberrechtlicher Bedenken anfangen, nun in vermutlich Tausenden von Artikeln den Kritik-Abschnitt zu streichen... Gestumblindi 15:46, 31. Dez. 2012 (CET)

danke für deine zustimmende rückmeldung (und die weitergehenden ausführungen, zu denen ich mich seit einiger zeit kaum noch zu motivieren vermag...); ist viel zu selten in dem feld. du bist hiermit vorgemerkt für das großreinemachen anno 201x, an dem neben dir und mir auch user:havelbaude teilnehmen wird. ;-)

ernsthaft: wenn ich per zufall über sowas stolpere, entferne ich es. für ein "flächigeres" vorgehen fehlen mir nerven, zeit und lust auf dauer-pseudo-diskussionen mit unzähligen "aber das machen wir doch schon immer und deshalb ist es richtig"-vertretern. gruß, --JD {æ} 16:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Bevor da jetzt angefangen wird rumzuwüten, sollte man das aber schon in der RFF ansprechen, damit die Editoren dafür sensibilisiert werden. Einfach alles löschen, anstatt selbst mal hin und wieder was in die richtige Form zu bringen ist nicht sehr schön, zumal die Quellen dann auch erstmal verloren gehen (und dann kommt halt so ein lückenhaft Baustein, weil nur eine Kritik gefunden wurde).--Eddgel (Diskussion) 16:20, 31. Dez. 2012 (CET)

• "rumwüten"? bitte lies oben genau und interpretiere nicht fehl.
• "einfach alles löschen anstatt..."? bitte lies oben genau und interpretiere nicht fehl.
• "quellen gehen verloren"? bitte lies oben genau und interpretiere nicht fehl.
• dabei wollte ich doch so kurz vor'm jahreswechsel gar nicht mehr klugscheißer spielen, sorry. --JD {æ} 16:29, 31. Dez. 2012 (CET)

Wow, was für ein Arbeitsklima^^..."rumzuwüten" bezog sich auf "großreinemachen anno 201x". Ich meinte nur, dass man den Leuten, die in der RFF lesen, das auch mal nahe legen könnte, damit sie es selbst ändern und die Kritiken richtig schreiben. Denn ja, wenn die Kritiken gelöscht sind, dann sind sie erstmal weg (samt Quelle), da sucht keiner die Versionsgeschichte nach ab. Auch das Löschen heute bei den Kokosnuß‎rittern war schlecht. Anstatt der Quelle "Lexikon des Internationalen Films" stand unter Einzelnachweisen ein häßlicher roter Referenzfehler. Danke für das sorgfältige Lesen und Bedenken meiner Überlegungen. Auf Streit hab ich keine Lust also schonmal frohes Neues.--Eddgel (Diskussion) 16:59, 31. Dez. 2012 (CET)

Wenn eine allgemein nachvollziehbare Begründung geliefert würde, dürfte es sicher möglich sein, den entsprechenden Abschnitt der Formatvorlage Film zu ändern. Leider kann man JDs Argumentation aber vor allem seine eigene Überzeugung entnehmen, nicht aber deren Allgemeingültigkeit. Da wird dann auf einen Blogbeitrag verlinkt und es heißt schlicht und forsch "lies und verstehe", und dabei wird übersehen, dass gewöhnlich drei Lesarten herauskommen, wenn zwei Leute einen Text lesen – ansonsten bräuchte die Welt auch gar keine Anwälte. In der Realität gibt es dann aber beispielsweise eine Seite bei der Süddeutschen Zeitung, wo es heißt: „Einfaches Zitieren unserer Texte ist immer erlaubt, solange sich die Länge des Zitats im Rahmen hält. Drei Sätze plus Überschrift und Vorspann halten wir dabei für eine gute Grenze. Verlinken Sie bitte auf unseren Text. Nur wenn Sie mit dem Zitat Werbung machen oder es gewerbsmäßig an Dritte weitergeben wollen […] (Ausnahme: Zitate auf Buchrücken sind ohne Rückfrage jederzeit zulässig.)“ Würde JD es trotzdem löschen? Und welche Konsequenzen ergeben sich aus dem Perlentaucher-Rechtsstreit? --Sitacuisses (Diskussion) 17:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Nun, wenn die Süddeutsche Zeitung eine solche ausdrückliche Erlaubnis für das Zitieren ihrer Texte gibt, ist das natürlich schön, gilt aber auch nur für diese - und ist für die Wikipedia unbrauchbar, da es sich um eine "NC"-Erlaubnis handelt ("gewerbsmäßig an Dritte weitergeben" ist nicht erlaubt, Wikipedia-Artikel müssen aber auch uneingeschränkt kommerziell weiternutzbar sein). Die SZ-"Erlaubnis" ist also aus unserer Sicht wohl eher als Einschränkung zu verstehen und ein Hinweis darauf, dass Zitate aus der SZ ausserhalb des Rahmens einer wirklichen Auseinandersetzung mit der Kritik (wie nach dem Zitatrecht nötig) kaum zulässig sein dürften. Ich finde in diesem Zusammenhang übrigens auch die Ausführungen des Schweizerischen Bundesgerichts, die unter Zitat#Schweiz zitiert werden, interessant (für uns ist ja nicht nur deutsches Recht relevant): "Zweck und Umfang des Zitats sind derart aufeinander bezogen, dass das Zitat im Vergleich zum zitierenden Text keine selbständige Bedeutung oder sogar die Hauptbedeutung beanspruchen darf." - Wenn ein Abschnitt "Kritik" aber gar nichts anderes macht, als Zitate wiederzugeben, haben diese dort die Hauptbedeutung; Kritik wird so nicht mit Hilfe von Zitaten dargestellt, wie es sein sollte, sondern sie wird einfach nur reproduziert. Gestumblindi 17:13, 31. Dez. 2012 (CET)

(Nach BK): Der Perlentaucher macht ja schon mehr, als bloss wörtliche Zitate zusammenzustellen: Er versucht eine Synthese in Form von Abstracts. Selbst diese Abstracts verletzten aber laut Oberlandesgericht Frankfurt am Main teilweise das Urheberrecht. Wenn man sich nun gar nicht mal um Abstracts bemüht, sondern einfach Zitate kopiert - na, dann sollte ja völlig klar sein, dass das so nicht geht. Gestumblindi 17:16, 31. Dez. 2012 (CET)

"Da wird dann auf einen Blogbeitrag verlinkt..." - *lol*! (mal ganz vom verweis auf den schricker/loewenheim-kommentar abgesehen) oder so ähnlich, nicht wahr. --JD {æ} 17:40, 31. Dez. 2012 (CET)

guten rutsch allerseits, ich streite mich heute nicht mehr weiter. --JD {æ} 17:40, 31. Dez. 2012 (CET)

2MASS J01311753-0031286

Hallo JD; du hast 2MASS J01311753-0031286 in der Version vollgesperrt, in der der von dir inzwischen als Sperrumgeher unbeschränkt gesperrte Benutzer:Ztasdl daraus einen Redirect auf Liste Brauner Zwerge gemacht hatte. Da jedoch dieser Braune Zwerg im Zielartikel, wie mir scheint, gar nicht erwähnt wird (jedenfalls weder unter diesem Lemma noch als ULAS J013117.53-003128.6 - und diese Bezeichnung ist belegt, siehe meinen Kommentar auf Diskussion:2MASS J01311753-0031286) würde ich den Artikel gerne auf die Vorversion zurücksetzen. Damit möchte ich nicht sagen, dass wir alle diese Brauner-Zwerg-Artikel wirklich unbedingt brauchen, das ist ja noch in Diskussion, aber es gibt viele weitere im Stile von 2MASS J12373919+6526148, 2MASS J15344984-2952274 etc. etc. - sicher wären Weiterleitungen auf eine Liste für diese generell eine denkbare Lösung, aber bevor wir das geklärt haben, würde ich den Artikel gerne mal in der Vor-Editwar-Version stehenlassen (immerhin haben wir ihn ja schon seit 2008). Ist das aus deiner Sicht so in Ordnung? Gestumblindi 15:39, 31. Dez. 2012 (CET)

hallo! habe in diesem bereich inhaltlich keinen schimmer; beispielhaft verweise ich mal auf diese stellungnahme meinerseits, wie ich seit einiger zeit verfahre (+vollsperre nach auspacken der x-ten vorratssocke). wenn du das inhaltlich soweit auf die reihe kriegst, dass die andere variante im jetzigen zustand stimmiger wäre, dann darfst du gerne auf vor-version zurücksetzen. wirklich ausdiskutiert wird das sowieso erst nächstes jahr (haha!) sein. frühestens. guten rutsch! --JD {æ} 16:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Auch ich habe da kaum einen Schimmer und versuchte gerade, als Laie halbwegs aus der Sache schlau zu werden. Offenbar lässt sich eine Bezeichnung ULAS J013117.53-003128.6 für diesen Braunen Zwerg belegen, siehe Diskussion, während "J01311753-0031286" in der entsprechenden Liste nur ohne das Präfix 2MASS zu finden ist. Wahrscheinlich sollte der Artikel also nach ULAS J013117.53-003128.6 verschoben werden (gegenwärtig ebenfalls eine Weiterleitung auf Liste Brauner Zwerge), mal abgesehen von der Diskussion, ob die alle nur in eine Liste gehören. Obwohl also die Kritik des Astro-Benutzers, das gegenwärtige Lemma sei falsch, wohl Hand und Fuss hat, möchte ich mich nicht vertieft in die Diskussion einbringen und setze erstmal nur auf eine Vor-Editwar-Version zurück, das dürfte bis zu einer definitiven Klärung aufgrund des Alters des Lemmas wohl vertretbar sein. Gestumblindi 16:54, 31. Dez. 2012 (CET)

jupp, keine einwände. gruß, --JD {æ} 17:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich wünsche...

... dir einen guten Rutsch ins Neue Jahr! GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:36, 31. Dez. 2012 (CET)
FRÖLICHES NEUES JAHR!!!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:56, 1. Jan. 2013 (CET)

danke und gleichfalls! --JD {æ} 17:29, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:29, 1. Jan. 2013 (CET)

einemal admin bitte

Hallo jd! könnst du bitte darauf mal dich als admin walten lassen? Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verisonsl.C3.B6schung_wegen_URVs GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:41, 1. Jan. 2013 (CET)

[28] --JD {æ} 20:18, 1. Jan. 2013 (CET)

SGA/T

Hallo - und verspätet alles beste für das Jahr 2013! Der Entwurf für die SGA Tacuisses lag bei mir etwas längere Zeit brach, da ich die Frage, welchen Sinn oder Unsinn es macht, in diesem Kinderverein etwas zu tun, im Moment nicht eindeutig beantworten kann, daher habe ich den Entwurf zuerst als meine Unterseite/n zur Verfügung gestellt; wenn man es einigermaßen in eine halbwegs brauchbare Form bringt, kann das dann an den richtigen Ort verschoben werden und weiter zu Ende diskutiert werden. Es sind die Seiten:

• Benutzer:-jkb-/SGA Text
• Benutzer Diskussion:-jkb-/SGA Text (DS dazu)
• Benutzer:-jkb-/SGA Anlage

Ich wäre dir also dankbar, wenn du dir das kritisch anschauen würdest, und wenn dir etwas einfällt auch ergänzst. Ich melde mich, wenn ich heute aus Wien in Berlin zurück bin, dann auch. Gruß -jkbx- siehe -jkb- 11:56, 2. Jan. 2013 (CET)

danke für die info und alles gute für 2013 ebenso! inwieweit ich mich in dieser sache zu motivieren vermag, weiß ich noch nicht; das hatte ich ja auch zuletzt schon deutlich gemacht. gruß, --JD {æ} 12:38, 2. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht

Werter JD! Deine Abneigung gegen bestimmte Benutzer, zu denen ich u.A. Bwag und auch mich zähle, ist hinlänglich bekannt. Vielleicht wäre es besser, Dich dabei etwas zurückzunehmen, denn „Wortspenden“ wie diese, tragen alles andere, als zur Lösung von Konflikten bei, sondern haben den ausschließlichen Zweck, weiter Öl ins Feuer zu gießen. Ich weiß beim besten Willen nicht, in welcher Form dies mit WP:A#Stellung in der Wikipedia vereinbar ist.
Nachdem Dein Kollege Gleiberg meine (tatsächlich nach BK!) erfolgte Antwort auf Deine Frage gelöscht hat, stelle ich diese inklusive der unmittelbar nachfolgenden Korrektur eben hier ein:
++++++++++ Beginn Übertrag ++++++++++

<nach BK eingeschoben (leider bin ich nicht sio schnell beim Schreiben und belege meine Aussagen auch mit Difflinks> Werter JD, dies ist eben die Folge dessen, wenn Fröhlicher Türke diesen Editwar führt. Per AGF glaube ich Dir sofort, dass Du bei einer Editierreihenfolge von 11:59:15 Uhr (meine Rücksetzung), 11:59:55 Uhr (Revert von Frühlicher Türke) und 12:00:13 Uhr (Dein Kommentar zu Bwag) keinen BK bekommen hast.

Aber nachdem Du nunmehr Kenntnis davon hast, so gehe ich davon aus, dass Du die nachfolgenden Scharmützel – auch Deine, die wohl kaum zur Konfliktlösung beitragen werden – umgehend entfernen wirst.

Die andere Lösung wäre freilich, mich für diesen „ungeheuren Vorwurf“ zu sperren. --ϛ 12:41, 2. Jan. 2013 (CET)

++++++++++ Ende Übertrag ++++++++++
Mit den besten Wünschen für 2013, ϛ 13:04, 2. Jan. 2013 (CET)

danke für den hilfreichen beitrag und ebenso alles gute für 2013! --JD {æ} 13:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Ansage...

...kam an. Ich werde genauer nachschauen, ob vernünftige Quellen im Artikel vorliegen. Dann kann der Klarname rein, alte Disk z.B. hier [29] . Ein erster Versuch zu einem aktuellen Thema hier , vielleicht findest du die Zeit, in 24 Stunden mal drüberzuschaun, ich lasse nun erstmal alle Artikel im status quo. Dank und Gruß --Izadso (Diskussion) 03:19, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte an dieser Stelle Izadso den Rücken stärken. Er hat grundlegend korrekt gehandelt. Am 30.12. bzw 2.1. hat Benutzer:Jamiri flächendeckend vorgebliche Klarnamen in Artikel eingetragen, alle mit IMDB als Quelle. Diese ist als Quelle ungeeignet und entsprechend sollte Jamiris Aktion rückgängig gemacht werden. Geschieht so etwas in Einzelfällen, so wäre Izadso zuzumuten, nach alternativen Quellen zu suchen anstatt einfach zu revertieren. Aber bei solch einer Massenaktion wie der von Jamiri ist ein flächendeckender Revert die einzige Möglichkeit - verbunden mit einer Erklärung, dass IMDB keine geeignete Quelle ist und entsprechend valide Quellen herausgesucht werden müssten. Aber Izadso ist hier inhaltlich eindeutig auf der richtigen Seite. --Konsequenz (Diskussion) 09:58, 3. Jan. 2013 (CET)

danke für die rückmeldung(en). ich werde weiter einen blick darauf haben. gruß, --JD {æ} 11:11, 3. Jan. 2013 (CET)

Aus aktuellem Anlaß bitte ich mal um einen Blick, bevor dies zur VM geht: Löschung meines Beitrags , gefolgt von blindem Revertieren . Wenn du ihn vielleicht nochmal ansprechen magst? Danke, Gruß --Izadso (Diskussion) 00:34, 4. Jan. 2013 (CET)

• ich hake bei dem user nach.
• würdest du bitte dringend deine unnötig eskalierenden, schnellen löschungen in den artikeln unterlassen? danke. --JD {æ} 00:41, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Diskussion verlief bisher (bisher heißt nicht endgültig) 2:1 gegen Izadso. Zwei waren der Meinung, dass es sich um eine seriöse Quelle handelt. Izadso nicht. Aber schön, dass er sich so konstruktiv mit Unterstellungen (weil es Gerüchte gibt, ist auch das Interview wertlos), Lügen (Verlinkungen auf Diskussionen, die keine sind) und PAs gegen mich, an der Diskussion beteiligte. Vielen Dank nocheinmal. Danke ;) -- Anstecknadel (Diskussion) 00:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Nochmals Mobbing

Moin,
zunächst alles Gute bei Wikipedia und anderswo für das Neue Jahr 2013. Beim Mobbing habe ich jetzt eine Lösung gefunden, die mich zufriedenstellt. Bei der Eingabe des Suchwortes Mobbing werden die vier relevanten Artikel genannt. Ich habe für Cyber-Mobbing eine Weiterleitung unter Mobbing im Cyber angelegt. Dieser beim Suchen fehlende Artikel war im vergangenen Jahr für mich der Auslöser, das Problem über die von Dir nicht akzeptierte Begriffsklärung zu lösen. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2013 (CET)

hallo und danke für die nochmalige rückmeldung. nachdem "mobbing im cyber" so keine feststehende bezeichnung ist, habe ich diese gelöscht und dafür das auch gemäß tante google geläufigere "Mobbing im Cyberspace" angelegt. dürfte ebenso in deinem sinne sein. gruß und ebenso alles gute für 2013, --JD {æ} 20:10, 3. Jan. 2013 (CET)

oh, bestens - nun sind wir alle zufrieden und blicken erwartungsvoll ins neue Jahr! Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 21:10, 3. Jan. 2013 (CET)

Astronomie malwieder

Hi JD, sorry, aber da du sperrender Admin bist: Du hast diesen Artikel vollgesperrt wegen Editwar in einer Version von Tacuisses, allerdings, ohne diese zu sichten, was einer Sperrung in der Version von Datu Dong gleichkommt (man kann sie wegen der Sperre nicht sichten). Meine Frage ist nun, ob das Absicht war, und dadurch das "per Rollback in inhaltlichen Konflikten revertieren" von Datu Dong gelobt werden soll... Die Diskussion, auf die sich Tacuisses beruft, findet sich unter PD:AST#Krieg der Sterne. Grüße, --T3rminat0r (Diskussion) 13:24, 4. Jan. 2013 (CET)

nochmal langsam für mich zum mitschreiben: gesperrte artikel können nicht mehr gesichtet werden? --JD {æ} 13:30, 4. Jan. 2013 (CET)

Entweder das, oder ich habe keine Sichterrechte mehr ... siehe [30] (Screenshot, der zeigt, dass "Sichten" ausgegraut ist bei dem Artikel) --T3rminat0r (Diskussion) 13:39, 4. Jan. 2013 (CET)

ich behaupte mal ganz stark, dass das ein technisches problem (auf deiner seite?) darstellt. kannst du das ganze mal in einem anderen browser testen? sonst würde das ja die komplette form meiner aktivität in diesem bereich ad absurdum führen. --JD {æ} 13:41, 4. Jan. 2013 (CET)

PS: Ich bin Sichter und Passiver Sichter laut Einstellungsseite, also wohl "Ja, gesperrte Seiten sind eingefroren, und können auch nicht mehr gesichtet werden, ausser von Admins". Ob das "wanted behaviour" ist, oder nicht, kann man diskutieren, die konkrete Frage ist nun: welche Version sollte dort stehen bleiben, wenn man sieht, dass es eine Portaldiskussion gibt, die (Stand jetzt, ich bin sicher, LCA postet da gleich ...) Tacuisses Recht gibt, und RCler ohne Begründung per Rollback revertieren... Ich teste mal auf einem anderen Rechner, aber da ich eben noch was anderes sichten konnte ... Sekunde.--T3rminat0r (Diskussion) 13:43, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich habe jetzt Firefox auf einem anderen Rechner und Chrome auf diesem PC getestet. Nirgends darf ich diesen Artikel sichten. Andere Artikel kann ich ohne Probleme sichten. Also wohl wenn dann ein technisches Problem am anderen Ende. --T3rminat0r (Diskussion) 13:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Siehe auch WP:FZW#Sichten von gesperrten Seiten?

unglaubelich. und warum gab's dann bis dato noch keine beschwerden derlei? weil sich immer ein admin fand, der sich zur sichtung entschied? --JD {æ} 14:28, 4. Jan. 2013 (CET)

Das war von Anfang an so, dass vollgeschützte Seiten nur von Admins gesichtet werden können, das vermeidet auch Sichtungswars und bittet ganz neue Möglichkeiten der Falschen Version: Artikel auf den einen Warrior, Sichtung auf den anderen. Grüße --Engie 14:31, 4. Jan. 2013 (CET)

ich find's - gelinde gesagt - saublöd. und noch blöder, dass man als admin bei der sichtung keine warnung angezeigt bekommt, wie es z.b. auch beim bearbeiten gesperrter seiten der fall ist. gruß, --JD {æ} 14:40, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Wege der Wikipedia sind sonderbar JD. Guten Start ins Neue 2013. Gruß Pittimann Glückauf 14:48, 4. Jan. 2013 (CET)

;-) – ebenso ein gesundes und gutes 2013 allerseits! --JD {æ} 14:50, 4. Jan. 2013 (CET)

ebenfalls PF 2013 an alle, und siehe hier, -jkb- 15:24, 4. Jan. 2013 (CET)

Danke fürs nachsichten -jkb-, und ja, euch auch ein hoffentlich gutes Neues Jahr :) --T3rminat0r (Diskussion) 15:55, 4. Jan. 2013 (CET)

Sperre

Hallo JD

Wie ich sehe, hast du gerade [diesen] Benutzer ghesperrt. Warum "Sperrumgehung, keien Besserung erkennbar"? Wer ist denn das?--79.225.198.168 11:43, 5. Jan. 2013 (CET)

blick in die history sollte reichen. gruß, --JD {æ} 11:46, 5. Jan. 2013 (CET)

Sperre "Koch"

Danke. ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:55, 5. Jan. 2013 (CET)

bitte. manchmal brauchen diese hemdsärmeligen admins einfach noch ne kleine erinnerung. ;-) --JD {æ} 11:56, 5. Jan. 2013 (CET)

siehe meine Bemerkung dort - per BK habe ich auf 1 Woche verkürzt. -jkb- 11:57, 5. Jan. 2013 (CET)

das gibt ein WP:AP! :) gruß, --JD {æ} 12:00, 5. Jan. 2013 (CET)

Rengesperre 46.115.0.0/17

Hallo JD, über eine Sperre der Range 46.115.0.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) brauchen wir uns sicher nicht zu streiten. Allerdings halte ich die 10 Stunden ehrlichgesagt für ein wenig viel. Hier handelt es sich ja auch um ganze 32.768 IPs aus dem E-Plus Netz. Ich würde da eher für etwa vier Stunden plädieren, was bei Rangesperren ja auch eher das übliche Maß ist (außerdem habe ich schon fast die Beschwerden, die bei uns im Support-Team eingehen werden vor Augen ;-)). Was meinst du? Gruß, --Wnme 16:19, 6. Jan. 2013 (CET)

meine wahl der sperrzeit begründet sich auf vorgeschichte, aktuelles trollverhalten und der tatsache, dass in zehn stunden auch trolle wohl erst mal wieder schlafen sollten nach derzeitiger aktivitätsform. ;-)

wenn du meinst, dass die rangesperre (lediglich für anonyme, wohlgemerkt) für e-plus zu lange gewählt ist => du kannst gerne anpassen. gruß, --JD {æ} 16:22, 6. Jan. 2013 (CET)

Ja, alles gut nachvollziebar! :-) Nun, normalerweise würde ich ja sagen, dass wir eine Rangesperre besser (zu) kurz ansetzen sollten, da wir ja Falle immer noch verlängern können (wenn es nicht gerade Nacht ist). Aber bei einer E-Plus Range sollten die Auswirkugen ja eigentlich nicht so groß sein. Würde also sagen, erst mal abwarten und das ein wenig im Auge behalten (aus Support-Team Sicht). --Wnme 16:50, 6. Jan. 2013 (CET)

alles klar und danke für die nochmalige rückmeldung, --JD {æ} 16:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Abstimmung zum Unwort des Jahres	→	Unwort ist „Projektschädling“ (31,1 %)
Adminkandidatur Faltenwolf	→	nicht erfolgreich: 60,3 %

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Kurier – linke Spalte: Delete ’em all – Löschwahn auf Commons Pt. X, Das Jahr der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: Zum Stand der französischsprachigen Wikipedia, Wahl der Zedler-Juroren hat begonnen, Oscar-Tippspiel geht in Runde acht, Es sind noch Plätze frei, „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren, Ombudsleute gesucht, Eine Brücke nach San Francisco, Spendenkampagne 2012 abgeschlossen, WikiCup 2013, Der Doppel-Hattrick zum Jahresstart, Bis 6. Januar: Juroren für Zedler gesucht!, Vornamen-Auswertung, Und wieder Bischöfe
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende Schwesterprojekte neu eingerichtet:
  • Wikisource auf Assamesisch: অসমীয়া
  • Wikivoyage auf Portugiesisch: português
  • Wikivoyage auf Spanisch: español
    

– GiftBot (Diskussion) 07:14, 7. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Kegeltisch

Ahoi JD, Du hast Kegeltisch ja nun für eine Woche ausgesperrt, Frage in diesem Zusammenhang: Inwieweit sind seine Bearbeitungen nun wirklich falsch oder doch halbwegs richtig? Wenn ich mir anschaue, wie er maschinengewehrartig heute Vormittag seine Änderungen durchgeknüppelt hat, würde das revertieren z.T. sehr lange dauern, deshalb die Frage nach dem (Un)Sinn seiner Änderungen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:45, 3. Jan. 2013 (CET)

ich habe leider überhaupt keinen schimmer; und genau deshalb versuchten ja mittlerweile auch eine ganze reihe benutzer hier den user zu einer stellungnahme zu bewegen. warum auch immer hat der angesprochene dazu aber offensichtlich keine lust. sollte man rückgängig machen? wenn ja, dann kann ich das in aller kürze vornehmen. nur: siehe erster satz. :-\ --JD {æ} 12:51, 3. Jan. 2013 (CET)

Sowas habe ich befürchtet. Wir waten allesamt durch ein Meer der Unwissenheit. Ich versuche da mal was rauszufinden, mein Onkel kennt glaube ich einen Hörspielproduzenten beim NDR. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:56, 3. Jan. 2013 (CET)

das wäre klasse! gruß, --JD {æ} 13:03, 3. Jan. 2013 (CET)

Gerade mit meinem Onkel telefoniert, hatte insofern recht, dass er einen Hörspielproduzenten kannte, der aber wohl 2011 verstorben sei. Also leider eine Sackgasse. Ich versuche mich aber mal anderorts kundig zu machen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:31, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich wollte mich kurz einmischen, weil ja Kegeltisch besonders pedantisch die Berufsbezeichnung Synchronautor ablehnt und dieser Begriff unmittelbar mit dem Artikel Dialogbuch zu tun hat, welchen ich geschrieben habe. In den dort genannten Literaturnachweisen wurden für diesen Beruf Dialogbuchautor, Dialogautor, Synchronbuchautor und am häufigsten Synchronautor genannt. Benutzerin:Schokohäubchen, die schon viele Synchronsprecher und Synchronautoren persönlich getroffen, fotografiert und interviewt hat, bestätigt dies hier. Da Kegeltisch systematisch diesen alternativen Fachbegriff eliminiert, wird den Lesern, die sich noch nicht in dieser Branche auskennen (und das sind wohl die meisten) suggeriert, dass ausschließlich Synchronbuchautor als Berufsbezeichnung gültig ist. Aber Wikipedia als etabliertes Online-Nachschlagewerk sollte nicht zu der „Monopolisierung“ dieser Terminologie beitragen, insbesondere wenn sich die Schaffenden dieses Berufs selbst als Synchronautoren bezeichnen. --Hoerestimmen (Diskussion) 23:39, 3. Jan. 2013 (CET)

hallo und danke für die hilfreiche rückmeldung; ich werde mir die entsprechenden links noch ein wenig zu gemüte führen. gruß, --JD {æ} 23:48, 3. Jan. 2013 (CET)

Auch der Synchronverband e.V. verwendet diesen Begriff. Leider wird der Löschantrag zu Kategorie:Synchronbuchautor nicht beantwortet (vielleicht wegen den Feiertagen), deshalb warten die Antragsteller noch geduldig auf den Entscheid, um dann entsprechende Bearbeitungen vornehmen zu können. Gruß, --Hoerestimmen (Diskussion) 00:33, 4. Jan. 2013 (CET)

Da ist so in etwa auch das, was ich jetzt nachgelesen habe, der von Kegeltisch immer wieder eingefügte Begriff findet zwar auch Verwendung aber nicht so häufig. Vielleicht könnte man in Dialogbuch den Satz noch ergänzen in Richtung: "Der Verfasser dieses Skriptes wird Dialogbuchautor, Synchronautor selten aber auch Synchronbuchautor genannt." Kegeltisch hatte ja mal das hier in seinen seltenenen Kommunikationsversuchen (wenn auch via Kommentarzeile) als Quelle angeführt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo JD, Kegeltisch wurde jetzt für einen Monat gesperrt. Du hast ihm auf seiner Diskussionseite mit einer dauerhaften Sperre "gedroht". Sollen wir jetzt die jetztige Sperre noch abwarten oder kann/könnte man diese auf Dauerhaft ändern? MfG Pecy (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2013 (CET)

hallo! möchte da ungern "overrulen" und warte entsprechend weitere aktivitäten des users ab. bin mir sowieso ziemlich sicher, dass nach kompletter sperrung alsbald der nachfolgeaccount am start sein wird. gruß, --JD {æ} 16:55, 12. Jan. 2013 (CET)

Dunkler Fluss

Hi JD, danke für den Schutz des Artikels.--Manuae^{@ ₪} 11:59, 12. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: kannst du bitte auch den Artikel Kosmologisches Prinzip schützen? Er wird von den gleichen IPs (zuletzt 171.98.66.28) ohne angemessene Argumentation editiert. Danke. --Manuae^{@ ₪} 12:03, 12. Jan. 2013 (CET)

hallo, bitte und: ist schon. gruß, --JD {æ} 12:27, 12. Jan. 2013 (CET)

Dunkler Fluss

Hi JD,

magst du die Vollsperre dieses Artikels etwas verkürzen. Die aktuelle Einleitung geht ohne vernünftige Quelle gar nicht. Im der Englischen Wiki kommt der Begriff "Parallel Universum" nicht mal vor und bei uns soll er definierend sein. Das ist krasse TF, um einen Effekt zu erklären, den es möglicherweise gar nicht gibt. Auch der 2. Satz mit der Gravitationskraft ergibt in dem Zusammenhang keinen Sinn, da er so nicht in der Quelle steht. Der dritte Satz ist dann wieder Theoriefindung in Reinform, falls es dazu wirklich eine Quelle geben sollte, ist die vollständig außerhalb des wissenschaftlichen Mainstreams. Der Unsinn kann keinen weiteren Monat in der Einleitung stehen. Allgemein stören mich diese langen Vollsperren, ich wollte schon mehrfach bei Astro-Editwars mit Quellen oder Diskussionsverweisen eingreifen, da war der Artikel aber schon wieder für längere Zeit vollgesperrt. Dies konserviert nur die teils unsinnigen Formulierungen und Fehler, die in vielen Artikeln in diesem Bereich vorkommen. Grüße --Engie 16:04, 12. Jan. 2013 (CET)

hallo, engie! grundlegende "stellungnahme" meinerseits zu meinen regelmäßigen sperrungen in dieser bereich finden sich mittlerweile zuhauf auf dieser disku und/oder meinen archiven. superkurzform: es handelt sich ausschließlich um akut-sperren aufgrund des jeweiligen editgebarens vom alten bekannten und seinen "gegenspielern". halbsperren führen grundsätzlich zu edit-war-fortführung per sperrumgehende vorrats-accounts, kurze vollsperren lassen den gewissen user direkt nach ablauf der sperre wieder auf der matte stehen in gehabter manier. und das seit nunmehr diversen, vielen monaten. insofern: länger dicht.

wenn du jetzt aber konkret bei "dunkler fluss" inhaltlich aktiv werden möchtest und dies auch fachlich kannst, so gebe ich den artikel selbstverfreilich umgehend wieder frei; sowohl ganz als auch halb, wie es dir taugt. gruß, --JD {æ} 16:54, 12. Jan. 2013 (CET)

Verhaltensempfehlung

Hallo JD,

wie geht man in solchen Fällen vor?

Viele Grüße,

--Fabian RRRR (Diskussion) 19:33, 12. Jan. 2013 (CET)

verlässliche quellen angeben. nur bearbeitungen vornehmen, die man fachlich sicher korrekt darstellen kann. auf disku stellung beziehen und reaktion einfordern. VM bemühen im wiederholungsfalle ohne konsens auf disku. nerven bewahren. sich nicht des gleichen umgangstons des gegenübers bedienen. kurze frage, lange antwort. ;-) --JD {æ} 00:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Hi JD, wolltest du das hier ungesichtet sperren? Grüße, --T3rminat0r (Diskussion) 21:49, 12. Jan. 2013 (CET)

siehe auch deine anfrage @13:24, 4. Jan. 2013. ich bin da inhaltlich völlig überfragt und mache nur "dicht", so unbefriedigend das auch im konkreten einzelfall sein mag. da trifft's mal einen proxy-edit, mal einen sperrumgehungsaccount-edit, mal einen reverter-edit... im vorliegenden fall hoffe ich auf interessierte user mit entsprechenden rechten, um sichten zu können oder es eben zu lassen und damit die letzte gesichtete version für otto normalleser auf abruf zu halten. --JD {æ} 00:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Okay, dann hatte ich dich damals nur falsch verstanden, sorry. :) --T3rminat0r (Diskussion) 00:28, 14. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wdwd

→

erfolgreich: 91,4 %

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Kurier – linke Spalte: Christian Lindners Wikipedia-Biografie: Graubereich zwischen Imagepflege, Manipulation und Diffamierung, Von Millionären und anderthalben
Kurier – rechte Spalte: Nachruf: Aaron Swartz, Wikivoyage vor dem offiziellen Start, 10000 Multimedia-Dateien aus der Forschung, Erkennungszeichen für Wikipedia-Autoren, Affiliations Committee: Jetzt bewerben, Wikimania 2013 – Call for Participation
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Die ClickTracking-Erweiterung, die im Rahmen des AFTv5-Versuchs mit eingeschaltet wurde, ist seit heute de facto deaktiviert. Die Logdatei wird nach /dev/null geschrieben, d.h. die Daten verschwinden sofort im Nichts.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 14. Jan. 2013 (CET)

FYI

WP:SP#Benutzer:Red-B --Havelbaude (Diskussion) 15:57, 15. Jan. 2013 (CET)

danke für info. --JD {æ} 17:25, 15. Jan. 2013 (CET)

Bitte nicht füttern!!

Benutzer_Diskussion:79.224.234.144 Was soll der unsinn. Ich denke wir alles wissen, dass füttern nichts bringt.
Sorry für die klaren Worte. Aber langsam habe ich wirklich genung von diesem Troll, das allen hier auf der Nase rumtantzt. --Thomei08 14:42, 24. Jan. 2013 (CET)

[31] --JD {æ} 14:48, 24. Jan. 2013 (CET)

Und was willst du damit sagen? --Thomei08 14:49, 24. Jan. 2013 (CET)

ich glaube, wenn du meine aktionen in dieser causa kennst, dann brauchst du mir nichts von füttern dieser IP erzählen (vgl. auch diese disku und/oder meine archiv und/oder die range-sperrlogs) und wenn du wirklich denkst, dass "alle" wissen, dass es um trollaktionen handelt, so dürfte dir der difflink neue erkenntnisse bringen. --JD {æ} 14:53, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich weiss, dass du immer darauf hingeweisen hattest, dass man den troll nich füttern soll. Umsoweniger verstehe ich, weshalb du dich auf solche disks einlässt? --Thomei08 15:04, 24. Jan. 2013 (CET)

auch ein troll hat recht auf sperrprüfung, wenn er diese wünscht. auch ein troll kann gute edits machen; exakt letzteres führte dazu, dass auf VM gegen eine sanktion entschieden wurde. und wenn es dann dennoch eine rangesperre hagelt, dann darf man durchaus auch mal ernsthaft begründen. den spieltrieb habe ich, so ich denke, nicht gefördert. gruß, --JD {æ} 15:07, 24. Jan. 2013 (CET)

Gegen den aktuellen Edits habe ich eigenlich nichts, (sie wären mir egal) wenn er nicht von ihm selbst erstelle Abschnitte löschen würde... Mal reinfügen, mal rasunnemhen...

Meine viel grössere Sorge ist der Artikel Liste von Linux-Distributionen seit einem hablen Jahr warte ich darauf, bis ich diesen Artikel weiterentwicklen kann. Leider verunmöglichte die ganze trollerei dies bisher. Jede Arbeit dort würde das Troll bestärken. Leider. Erst wenn sichergestellt ist, dass dieses Troll die Arbeit dort nicht mehr stört, werde ich dort Aktualiserungen vornemhen. Die Aktivitäten (siehe: [32]) der vergangen Tage lassen keine Einsicht erkennen. Ich bin mir auch sicher, dass dieser Artikel am 24. April 2013 das erste Ziel für das Troll sein wird. Wie sollen wir vorgehen? --Thomei08 15:25, 24. Jan. 2013 (CET)

abwarten und tee trinken. ;-) bzw. du für deinen teil den artikel in einer externen baustelle weiterbearbeiten!? gruß, --JD {æ} 15:40, 24. Jan. 2013 (CET)

> abwarten und tee trinken.
Ich bin inzwischen zur Überzeugung gelangt, dass auf diese Art viele Trollerien nicht abzustellen sind. --Thomei08 15:47, 24. Jan. 2013 (CET)

gegenvorschlag deinerseits existent oder nur ausdruck dezenter frustration? --JD {æ} 15:53, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja, leider und die Frustration darüber wächst. Um WP:MF schneint sich leider auch kein Admin zu kümmern. VM's werden ignoriert und das troll Trollt munter weiter. Da wird man wirklich etwas depressiv. --Thomei08 16:07, 24. Jan. 2013 (CET)

in sachen "Um WP:MF schneint sich leider auch kein Admin zu kümmern" muss ich anmerken, dass ich das kürzel sogar aufrufen musste, um herauszubekommen, was dahinter steckt. es kann sich hier nicht jeder um alles kümmern und wir sind chronisch unterbesetzt, weil die anforderungen an "uns" admins leider utopisch überhöht wurden. ich für meinen teil hätte z.b. gar keine lust, mich überhaupt in sachen MF einzuarbeiten; zeit für die löschhölle, in der ich früher™ regelmäßig abarbeitend tätig wurde, habe ich schon ewig nicht mehr gehabt; ausführlicheres artikelbasteln kommt vor lauter anderem müll ebenso viel zu selten vor; dass man für VM-entscheidungen gerne mal auch ruckzuck bösböse wiederwahlstimmen kassiert, wird sicherlich ebenso einen gutteil admins nicht gerade dazu ermuntern, dort tätig zu werden. insofern: auszeit nehmen, wenn nötig; selbst als spezialisierter admin kandidieren, wenn du es dir antun möchtest; artikelkram extern machen und hier metadreck umschiffen, wenn's nur noch nervt; trolle trolle sein lassen und kühlen kopf behalten, wenn es geht. möp! --JD {æ} 16:17, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja es ist mir auch klar, dass du nicht alles machen kannst/kennen musst. Das erwarte ich auch nicht. Ich hatte lange gegleaubt, dass ich mich vor dem meta-zeugs drücken kann. Wenn aber Trolls die Arbeit an Artikeln verunmöglichen, muss man sich darum kümmern. Leider. Admin will ich wirklich nicht werden, auch wenn ich die veilen guten Admins durchaus bewundere.
Leider scheint die Trollerei eine generelle technische wie organsatorische Schwchstelle der WP zu sein. Würde ich eine Lösung kennen um diese Schwachstelle zu stopfen, so hätte ich den Vorschalg schon längst gemacht. --Thomei08 16:31, 24. Jan. 2013 (CET)

Sperrung 212.227.34.190

Hallo!

Können Sie mir erklären, wie es zu der Sperre unserer externen IP-Adresse (- die nun zum Glück wieder aufgehoben wurde-) gekommen ist?

Viele Grüße

Hanno Binder (nicht signierter Beitrag von 212.227.34.190 (Diskussion))

hallo zurück und: nein, das kann ich nach zehn monaten momentan nicht mehr nachvollziehen. gruß, --JD {æ} 17:46, 25. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Deadmin Hei ber	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Gnu1742	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte.
Adminkandidatur Ne discere cessa!	→	erfolgreich: 88,7 %

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
• Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Koenraad	→	erfolgreich: 93,3 %
Meinungsbild Benutzer-Entsperrverfahren	→	Beibehaltung des Status quo

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – rechte Spalte: Gefakte Artikel in der englischen Wikipedia, WMF-Serverpark zieht um; mit Problemen ist zu rechnen, Wir brauchen einen Namen für das Kind!, Einladung zum CoSyne-Präsentationstag, re:publica Call for Papers, Neues Förderprogramm der WMF: Individual Engagement Grants, Board of Trustees: Freiwillige für Wahlkomitee gesucht, Wikidata in der hu:WP freigeschaltet, 100 % Thüringen
Projektneuheiten:

• (Wikidata) Als erste Wikipedia nutzt die ungarischsprachige Wikipedia nun Wikidata. Auf Interwikilinks kann dort nun bei Eindeutigkeit verzichtet werden, sie werden automatisch aus Wikidata geladen und dargestellt. Am Ende der Interwikilinkliste ist ein Link zu „Links [in Wikidata] bearbeiten“ vorhanden. Beispiel: hu:New York.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfixes/Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde verbessert:
  • Der Operator mod hat wieder die bisherige Funktionalität (Bug 43451, Gerrit:41178).
  • Ein neuer Operator fmod wird eingeführt (Bug 6068, Gerrit:41178).
• (Bugfixes) Im neuen Video-/Audio-Player wurden einige Fehler behoben:
  • Er funktioniert jetzt auch im Firefox 3.5 (Bug 43093, Gerrit:39042).
  • WebM-Videos werden mit dem korrekten MIME-Typ video/webm ausgeliefert (Bug 43476, Gerrit:41038).
  • Ein Fehler in der Darstellung des Lautstärkereglers wurde behoben (Gerrit:41569).
  • explicit order of control elements (Bug 43201, Gerrit:39055).
  • output source bitrate order and with type attribute (Bug 43101, Gerrit:38665).
• (Softwareneuheit) Die kyrillischen Zeichen in der erweiterten Werkzeugleiste wurden um einige weitere Zeichen ergänzt (Bug 35064, Gerrit:40088).
• (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation findet sich die Angabe, wieviele Benutzer die Seiten beobachten, nur für Administratoren. Mit einer neuen Systemvariable kann jedes Wiki individuell einstellen lassen, ab welchem Grenzwert diese Angabe allen Benutzern angezeigt wird. Dazu benötigen die Systemadministratoren aber einen Eintrag im Bugzilla, der auf einen lokalen Konsens verlinkt. Jedes Wiki startet mit dem Wert „30“ (gerrit:42779), mit dem das Toolserver-Tool „Watcher“ arbeitet. Der Vorteil einer systemseitigen Lösung ist, dass das Projekt ein kleines Stück weit unabhängiger vom Toolserver wird (Bug 39957, Gerrit:27134).
• (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable user_blocked erweitert (Bug 22548, Gerrit:38683).
• Make RC en RCL honour options for rss/atom. RecentChanges and RecentChangesLinked should link to atom/rss feeds using the same options as specified for the pages themselves (Bug 28401, Gerrit:38634).

API

• (BREAKING CHANGE) Format of action=query&list=logevents&leprop=details changing (Bug 43221, Gerrit:39221, Mediawiki-api-l)
• list=alltransclusions, rm unique+gen & continue restrict (Gerrit:40559)
• Add API for getting all global groups (Bug 16860, Gerrit:25750)
• API shouldn't assume all exceptions are MWException (Bug 42949, Gerrit:38074)
• API allows reblocking the user without reblock parameter. This change adds special case in processing of the block form. An unused parameter 'AlreadyBlocked' was replaced by 'Reblock'. Parameter 'PreviousTarget' was added so API user can block him/herself (Bug 32434, Gerrit:4967)
• Let the client specify multiple filters for list=abuselog (Bug 42802, Gerrit:37346)
• Fix the visibility of action=query&list=abuselog (Bug 42814, Gerrit:39317)
• AbuseFilter API does not give diff information (Bug 42819, Gerrit:38701)
• Fix AbuseLog API permissions (Bug 42814, Gerrit:37989)
• Don't return the sha1 of revisions through the API if the content is revdel'd (Bug 43137, Gerrit:38802)
• Fix regression in API generator=duplicatefiles (Bug 43207, Gerrit:39073)
• Fix querying suppression logs (Bug 43096, Gerrit:38907)
• meta=siteinfo should output the default content model (Bug 42089, Gerrit:34973)
• Fix API action=options for multiselect prefs (Bug 42639, Gerrit:36494)
• Add an API module for locking/hiding global accounts (Bug 23821, Gerrit:28836)
• Add an API module for deleting global accounts (Bug 23821, Gerrit:28902)

JavaScript

• Upgrade jQuery JSON from 2.3 to 2.4.0 (Gerrit:38352).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 21. Jan. 2013 (CET)

Sperrung Benutzer DJStephPra

Hallo JD, wegen der Sperrung [33] hatte ich mich gerade über den Edit des Benutzers gewundert und nachgeschaut, ob es diesen DJ denn mit diesen Daten gibt. Vielleicht hat der Neubenutzer versucht, ein eigenes Lemma anzulegen und wollte den Bushido-Artikel nur als Vorlage benutzen, hat dann aber falsch gespeichert? Ein Projektbezug lässt sich aus den zwei Aktionen nicht herleiten, aber ich umgekehrt auch nicht gleich ausschließen, dass der Benutzer sich nicht vielleicht sinnvoll einbringen würde, wenn er versteht, wie das geht - Ansprache auf der Diskussionsseite als Möglichkeit, auch wenn es vielleicht müßig ist. Man steckt eben nicht drin. Nur mein Eindruck. Viele Grüße --Krantnejie (Diskussion) 09:49, 30. Jan. 2013 (CET)

hallo, Krantnejie!

der user hatte zuvor schon einmal versucht, sich selbst (eben dieser DJ) im ANR unterzubringen, danach setzte er den werbetext auf seine benutzerseite ein (vgl. auch ansprache), dritter versuch war eben das von dir auch beobachtete "einbringen" in den bushido-artikel. ich denke, da haben wir / habe ich nicht unbedingt daneben gegriffen.

gruß, --JD {æ} 16:57, 30. Jan. 2013 (CET)

Ahja, das mit dem ANR hatte ich nicht gesehen, nur die Sache mit der Benutzerseite. Dank und Gruß --Krantnejie (Diskussion) 12:54, 31. Jan. 2013 (CET)

Wieder mal Tablettenfotos

Wieder mal Tablettenfotos... --Friedrich K. (Diskussion) 22:52, 3. Feb. 2013 (CET)

...ähm, sollte mir das was sagen? bahnhof. --JD {æ} 23:15, 3. Feb. 2013 (CET)

1835

Hallo JD,

ich bin sehr fuer die Sperre dieser Seite, aber ist "bis 10. März nur Administratoren" nicht etwas tough? Vgl 1848 "bis 17. Februar nur angemeldete, nicht neue Benutzer", vgl. 1861/1862 "bis 10. März nur angemeldete, nicht neue Benutzer".

lg, --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 15:38, 10. Feb. 2013 (CET)

sorry für die knappe antwort; bin momentan leider kaum aktiv – vgl. dazu meine VM-FYI. gruß, --JD {æ} 16:29, 10. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Schrottzwerg

Möchte dich informieren, dass o.g. Benutzer eine Sperrprüfung wünscht. Liebe Grüße --Itti 13:07, 12. Feb. 2013 (CET)

danke, hatte ich gerade schon gesehen. gruß, --JD {æ} 13:08, 12. Feb. 2013 (CET)

Tourette

Hallo, schau mal diesen Benutzer und seine Beiträge an: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Rezleb05 Es ist nicht ausgeschlossen, daß der Mann eine gewisse Kompetenz besitzt.

Gruss--Musicologus (Diskussion) 15:11, 12. Feb. 2013 (CET)

auf einen zweiten, ausführlicheren blick scheint es sich hier um einen lustigen mischmasch aus sinnvollen änderungen, gemäß WP:NPOV indiskutablen wertungen und unbegründeten faktenänderungen zu handeln. ich werde da nochmal differenzierter durchgehen und einen teil-revert daraus machen. danke für den hinweis, --JD {æ} 18:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Danke, so wird es wohl recht sein. Mich würde interessieren, ob der Benutzer einen Artikel über sich......

--Musicologus (Diskussion) 22:57, 12. Feb. 2013 (CET)

..... ;-) --JD {æ} 23:34, 12. Feb. 2013 (CET)

Gratuliere zu deiner Glanzleistung als Admin

Schell und entschlossen auf die allerdümmste Vatiante gefixt. Jetzt ist hald bis Mai: Als Dark Flow (Dunkler Fluss) wird ein mögliches Muster in der Eigenbewegung von Galaxienhaufen bezeichnet. Das sagt schlicht nix, jedenfalls nichts was einen suchenden Leser erhellen könnte. Naja ist hald - jetzt schon typischer- WPschrott. --Allander (Diskussion) 10:56, 14. Feb. 2013 (CET)

1. wenn du mir etwas mitteilen möchtest, dann achte auf deinen ton, danke.
2. wenn du inhaltlich etwas zum aktuellen stand des artikels zu sagen hast, dann wende dich an die artikeldisku oder konkret an user:engie, der den edit der IP gesichtet hat. --JD {æ} 12:32, 14. Feb. 2013 (CET)

Sorry Kollege das ich mich da einmische, aber Engie hat nicht den Edit der IP gesichtet, sondern Deine Vollsperre. Ob man diese Beleidigungen durch den netten Herrn aus dem Nachbarland jenseits der Alpen so stehen lassen sollte? Gruß --Pittimann Glückauf 12:36, 14. Feb. 2013 (CET)

durch die sichtung meiner sperre hat er die inhaltliche änderung der IP "sichtbar" gemacht. bei klick auf "ungesichtete änderungen" bekommt man immer alle edits seit der letzten sichtung vorgesetzt. in diesem fall hat user:engie also explizit den IP-edit "bestätigt" als "frei von vandalismus"; dass sich die sichtungsmarkierung neben meiner sperrung findet, ist lediglich systembedingt. widerrede?

zu den obigen PAs: kann ich soweit ab; jeder blamiert sich undsoweiter. gruß, --JD {æ} 12:46, 14. Feb. 2013 (CET)

Es gibt da auch dieses Zitat frei nach Wilhem Busch. Was den Sichterhaken betrifft ich wage einem erfahreneren Kollegen nicht zu widersprechen, kann aber den Ärger den der MA ganz oben kundtut verstehen. Gruß --Pittimann Glückauf 12:51, 14. Feb. 2013 (CET)

pittimann spricht von mir als "erfahreneren kollegen", hihi, sehr gut.

bei den busch-seiten findet sich auch das gedicht "nur kein ehrenamt"; passt auch hierzu gewissermaßen... :)

und zu der per se ärgerlichen astro-angelegenheit will ich gar nichts mehr sagen müssen. nur noch müßig. siehe meine disku, meine archive,... --JD {æ} 13:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Zu deiner Sperre kann man tatsächlich nichts anderes sagen als: schnell, unüberlegt, diskussionslos, diktatorisch auf die desinformierendste Variante..--Allander (Diskussion) 21:39, 14. Feb. 2013 (CET)

du mich auch. schönen abend noch! --JD {æ} 22:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Der Steinbrocken, der uns heute auf den Kopf fällt

Hallo JD, ich finde es etwas unglücklich, dass 2012 DA14 , einer der heute vermutlich sehr oft besuchten Artikel, ausgerechnet in der Version eines inzwischen gesperrten Users [34] geschützt ist, bei dem es sich an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um einen bekannten, zigfach gesperrten Troll bzw. Vandalen handelt. Eine Halbsperre reicht m.E., auch wenn er vermutlich weitere Vorratssocken angelegt hat. Ich bitte dich, zumindest auf die "Version vor dem Editwar" zurückzusetzen oder noch besser die Sperre auf eine Halbsperre abzuändern, denn man müßte praktisch den gesamten Astronomiebereich und darüber hinaus einige Jahreszahlartikel vollperren, um dem Troll wirksam zu begegnen. Gruß, Fritz @ 01:35, 15. Feb. 2013 (CET)

hallo, fritz! habe den artikel aufgrund aktualität des ganzen auf halbsperre zurückgesetzt. inhaltlich lasse ich in dem bereich meine finger von allem. dass es sich um den altbekannten user handelt, dürfte unstrittig sein. siehe auch diverse ansprachen und/oder diskussionen in meinen disku-archiven. gruß, --JD {æ} 02:09, 15. Feb. 2013 (CET)

Thermomix-Ergänzug

Hallo JD,

betreffend meiner Ergänzung des Thermomixbeitrags, den du gelöscht hast, die Frage an dich, warum du ihn gelöscht hast? Ich habe den Text selber geschrieben, habe meiner Meinung nach auch sachlich geschrieben und deine Aussage

Zitat:hier bitte keine werbeveranstaltung. möglicherweise auf enzyklopädischen gehalt eindampfen und in eigenen worten passend formulieren, verstehe ich nicht ganz.

Da ich neu hier bin, aber ein begeisterter Thermomixkoch bin, würde ich den Text gerne erweitern. Nur wie kann man "auf enzyklopädischen gehalt eindampfen"? Gerne formuliere ich den Text um und wäre dir um Hilfestellung / Tipps / Anregungen / ... dankbar.

Eigentlich wollte ich noch die Bilder einfügen, habe es aber aus Zeitgründen gestern NAcht nicht mehr geschafft. MAcht es Sinn diese überhaubt einzufügen, wenn du von einer enzyklopädischen Eindampfung sprichst, oder eher nicht?

Danke für deine Antwort.

LG

Manfred--Werkstatt01 (Diskussion) 18:17, 15. Feb. 2013 (CET)

hallo, manfred! dass du "begeisterter thermomixkoch" bist, hat man deinem text doch ein wenig angemerkt. ;-)

das stichpunktförmige aufführen der einzelnen bestandteile wie in einer broschüre, formulierungen wie "herzstück", "auch empfindliche lebensmittel werden so schonend gerührt", "so kann er eingeführt werden, ohne dass er hineinfällt" oder auch z.b. die produktbezeichnung "VAROMA" in großschrift verbreiten doch den geruch von werbesprech, wenn auch offensichtlich nicht so von dir intendiert. helfen dir diese anmerkungen für's erste weiter?

gegen bilder ist grundsätzlich nichts einzuwenden; es sollte aber u.a. darauf geachtet werden, dass der artikel nicht sinnfrei bilderbuchmäßig überfrachtet wird (vgl. auch WP:Artikel illustrieren). grundsätzlich sollte jedes bild einen sinn für sich ergeben und mit einem aussagekräftigen untertitel versehen werden können.

gruß, --JD {æ} 23:06, 15. Feb. 2013 (CET)

er ist wieder da...

Unser lieblings troll. Spezial:Beiträge/79.224.234.144 Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:79.224.234.144_.28erl..29 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:17, 24. Jan. 2013 (CET)

hatte schon range. ansonsten bitte auf verspielt anmutende formulierungen wie "unser lieblingstroll" verzichten, danke. --JD {æ} 14:30, 24. Jan. 2013 (CET)

tschuldigung!ich hab mich verleiten lassen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:31, 24. Jan. 2013 (CET)

muss ich mir das gefallen lassen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Funkruf/Liste_IP-St%C3%B6rer&curid=7169171&diff=113398770&oldid=107659086 ? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:50, 25. Jan. 2013 (CET)

offensichtlich nicht. gruß, --JD {æ} 17:43, 25. Jan. 2013 (CET)

OH! ist mir gar nicht aufgefallen, danke für die antwort.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:45, 25. Jan. 2013 (CET)

[35] sperumgehung?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:38, 25. Jan. 2013 (CET)

ich hab mal die range. gruß, --JD {æ} 18:57, 25. Jan. 2013 (CET)

ok-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:58, 25. Jan. 2013 (CET)

er möchte eine sperrprüfung Benutzer_Diskussion:79.224.240.52--19:02, 25. Jan. 2013 (CET)

Nur mal so nebenbei einmischend: Besprecht das doch eher auf Seiten mit mehr Aufmerksamkeit. WP:AAF zum Beispiel. Zum Einen wird die ganze Sache dann eher publik und zum Anderen wird der immer wieder Aufkeimende Vorwurf des Backstageklüngels ausgehebelt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:20, 25. Jan. 2013 (CET)

Der will doch nichts mehr als Aufmerksamkeit, vgl. diesen Edit. Das ist ein typischer Fall von Multipler Trolleritis. Hilarmont ᴖ 20:16, 25. Jan. 2013 (CET)

Gerade das bestätig mich darin, dass hierüber möglichst öffentlich diskutiert und der Betreffende somit bloßgestellt werden sollte. Aber was zählt denn schon meine Meinung... :o) --Martin1978 ^☎/_± 20:22, 25. Jan. 2013 (CET)

das sehen manache admins anders.. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/24#Benutzer:79.224.234.144_.28erl..29 er hat ihn nciht gesperrt. Dieser troll stört schon lange hier rum eine gesammelte liste seiner ips ist da Benutzer:Funkruf/Liste IP-Störer raum böblingen und Sindelfingen er war es auc hder miene beunzter seite und meine disk. seite in die halbsperre getrieben hat.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:31, 25. Jan. 2013 (CET) und nicht zu vergessen Liste von Linux-Distributionen die letzten 2 sperren sind seine schult [36] und die regel wo auf der disk. seite aus gearbeitet worden sind will er nicht annerkennen geschweigen den beachten ( er wollte sie sogar löschen [37] ) und die disk seite davon mal ganz zu schweigen Diskussion:Liste_von_Linux-Distributionen mit ihm zu diskutiren bringt nichts und an regeln hält er sich nicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:40, 25. Jan. 2013 (CET)

Mancher Vandalismus bzw manche BNS-Aktionen sind eher subtil und müssen gerade aus diesem Grund offen diskutiert werden. Du musst verstehen, dass nicht jeder Admin, der zum Zeitpunkt einer Meldung online ist, den Hintergrund einer Meldung erfassen kann. Das liegt beispielsweise an wechselnden IPs, Socken oder anderen schwer zu durchschauenden Gegebenheiten, wozu ich auch Diskussionen auf einer Benutzerdiskussionsseite zähle. Aus diesem Grund ist es sinnvoll eine möglichst öffentliche Diskussion zu haben, die man ohne Klüngelvorwürfe bei Meldungen anbringen kann. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:48, 25. Jan. 2013 (CET)

Man erinnert sich doch nur an TJ.MD, Dummbeutel, Schinkenkiller... Hilarmont ᴖ 20:51, 25. Jan. 2013 (CET)

Oder an W, X, Y oder Z... ... ... --Martin1978 ^☎/_± 20:53, 25. Jan. 2013 (CET)

kaum geht man mal etwas frühzeitiger offline, schon knattert es in der disku-kiste. ;-) --JD {æ} 18:19, 26. Jan. 2013 (CET)

Klar was erwats du? ;)-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:20, 26. Jan. 2013 (CET)

[38]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Ubuntu-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:14, 30. Jan. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&curid=6923233&diff=114337635&oldid=114337559 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:29, 17. Feb. 2013 (CET)

nochmal 6h range. guten start in die woche! --JD {æ} 22:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke wünsche ic hdir auch-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:51, 17. Feb. 2013 (CET)

Google Mail bietet keine Funktion an den Spam Schutz zu de-aktivieren

Du schreibst ich soll dazu einen Beleg anfügen. Reicht es, wenn ich auf die Google Mail Seite verweise? Google Mail schreibt natürlich nicht expliziet, dass dieses Feature fehlt, jedoch kann jeder auf der Goolge Mail Seite, feststellen, dass es dieses Feature nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.124 (Diskussion))

hallo! du möchtest diesen sachverhalt ja als kritische anmerkung im artikelabschnitt "einschränkungen" haben. insofern benötigt es einen beleg, dass das z.b. von seiten der etablierten fachpresse auch so als kritik formuliert wird. dass, was du beschreibst, wäre im gegenzug "original research". gruß, --JD {æ} 11:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Eine kurze Googlesuche ergab: es gibt einen Workaround zum deaktivieren --T3rminat0r (Diskussion) 11:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Dieser Workaround funktioniert nur mit einer email Adresse nicht jedoch, wenn man verschieden Adressen verwendet. Beim PLUS-Adressing ist dieser Workaround nicht zu gebrauchen. Auserdem ist ein Workaround per se eine Beschränkung! Wäre echt schön nicht jeden Beitrag zu löschen nur weil du nicht damit einverstanden bist. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.124 (Diskussion))

ich habe dir erklärt, unter welchen bedingungen deine ergänzung im artikel bleiben könnte. hast du noch fragen dazu? --JD {æ} 11:58, 17. Feb. 2013 (CET)

(BK)Es geht nicht darum, ob wir damit "einverstanden" sind, sondern, ob der Inhalt belegt ist, oder nicht. Und "original research" (also "kuck halt selbst nach") ist nach den Wikipedia-Regeln verboten, da wir hier ja bekanntes Wissen abbilden wollen, und nicht neues schaffen. --T3rminat0r (Diskussion) 11:59, 17. Feb. 2013 (CET)

!? gibt's doch gar nicht. --JD {æ} 12:23, 17. Feb. 2013 (CET)

Es is heut irgendwie der Wurm drin ;) --T3rminat0r (Diskussion) 12:32, 17. Feb. 2013 (CET)

Nicht im Erdschatten

Was mir persönlich noch fehlt, ist die Angabe, dass er zwar auf der Nachtseite der Erde war, den Schatten aber nicht durchquerte(weil er zu nah dran war).

Möglicherweise könnte das jemand noch nachtragen. --79.200.191.91 12:31, 17. Feb. 2013 (CET)

hallo da! von was genau sprichst du? wo möchtest du eine ergänzung? auf welcher grundlage? gruß, --JD {æ} 12:32, 17. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Neozoon

→

erfolgreich (176:18)

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Paid Editor, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
• (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
• (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
• (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
• (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
• (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
• (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
• (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
• (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

• Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
• Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
• Added account creation API (Gerrit:18127)
• Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
• Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
• (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
• (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
• (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
• (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
• (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • Wikipedia auf Minangkabauisch: Minangkabau
  • Wikivoyage auf Polnisch: polski
  • Wikivoyage auf Rumänisch: română
  • Wikiquote auf Sanskrit: संस्कृतम्
  • Wikiversity auf Koreanisch: 한국어
• (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
• (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
• (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
• (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
• (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
• (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
• (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
• (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
• (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

• Preserve warnings on API error (Gerrit:44570)
• InstantCommons doesn't follow redirects (Bug 36751, Gerrit:39852)
• imageinfo correctly handle redirects (Bug 31849, Gerrit:40562)
• Remove api version string and parameter (Bug 35885, Gerrit:43622)
• Add ability to reset certain option kinds in API (Bug 43987, Gerrit:43987)
• (Lesestoff) Die Wikimedia Foundation hat einen Mitarbeiter eingestellt, der bei der Umstellung von Anwendungen auf dem Toolserver auf Wikilabs der Community helfen soll: Engineering Announcement: Marc-Andre Pelletier joins TechOp
• (Lesestoff) vom 7. Februar 2012: Technischer Bericht: Wikimedia engineering January 2013 report
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke

für die prompte Erledigung --Hamburger (Disk) 17:43, 24. Feb. 2013 (CET)

schitteböhn! ;-) --JD {æ} 17:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Groves

Hallo, JD, deinen Revert bei John Groves kann ich nicht so recht nachvollziehen. Deine Begründung ist 1. Quellenlage - da ist doch dann wohl ein Belege-Baustein angebrachter, bzw. fragwürdige Informationen zu entfernen. Und 2. die SoPu-Vorgänge, über die ich mir einen Überblick verschafft hatte. Auch die können doch kein Kriterium für einen Neutralitäts-Baustein sein ("Achtung, bald geht's wieder los."), sondern nur Anlass, diesen Artikel (und andere) genau im Auge zu behalten.
Der Neutralitäts-Baustein rechtfertigt sich doch nur über nicht hinnehmbare Aussagen im Sinne von WP:Neutraler Standpunkt. Die kann ich aber nicht erkennenn. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:19, 24. Feb. 2013 (CET)

hallo zurück! sorry, dass ich mich offensichtlich zu knapp positioniert / nicht nachvollziehbar ausgedrückt habe. beim letzten durchgehen des artikels [39] habe ich doch so einiges rausgenommen, das die im gesamtkontext dauer-selbstbeweihräucherung doch schon arg gemindert hat. insofern wäre objetiv gesehen wohl ein quellen-baustein die stimmigere wahl. wärest du damit einverstanden? --JD {æ} 21:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo, JD, ich habe nichts gegen einen Belege-Baustein, da viele Aussagen des Artikels nicht belegt sind. Ich persönlich vermute, dass die derzeitigen Sachaussagen wahrscheinlich zutreffen und würde von mir aus keinen gesetzt haben; das soll man ja dann machen, wenn man Zweifel an Aussagen hat. Aber ich hätte nichts dagegen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:12, 24. Feb. 2013 (CET)

nach all dem selbstdarstellungskram à la "vorreiter" und "der experte" ohne auch nur einen hauch von unabhängiger außendarstellung abliefern zu können, bin ich fernab eines "wahrscheinlich treffen die sachangaben zu"-AGFs. ;-) ich mach dann mal einen bausteinewechsel. gruß, --JD {æ} 22:28, 24. Feb. 2013 (CET)

alles klar dann, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:36, 24. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Stewardwahlen

→

Amqui, BRUTE, Jon Harald Søby, Mathonius, MF-Warburg und QuiteUnusual neu gewählt

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Wikidata trifft Archäologie: „Letzter Aufruf“, Der Toolserver ist tot, es lebe Wikilabs aka Null Information 2.0, DDR-Tagespresse geht online – Bundestag zieht nach, 225 Studien über Wikipedia im Jahr 2012, Null Information, Bienenfresser-Paar wird Bild des Jahres, „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen
Kurier – rechte Spalte: Englische WP verwirft AFT, Nöte? Fragt Rebecca!, Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation
Projektneuheiten:

• (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
• (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
• (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
• (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
• (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • Wikipedia auf Minangkabauisch: Minangkabau
  • Wikivoyage auf Polnisch: polski
  • Wikivoyage auf Rumänisch: română
  • Wikiquote auf Sanskrit: संस्कृतम्
  • Wikiversity auf Koreanisch: 한국어
• (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
• (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
• (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
• (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
• (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
• (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
• (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
• (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
• (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

• Preserve warnings on API error (Gerrit:44570)
• InstantCommons doesn't follow redirects (Bug 36751, Gerrit:39852)
• imageinfo correctly handle redirects (Bug 31849, Gerrit:40562)
• Remove api version string and parameter (Bug 35885, Gerrit:43622)
• Add ability to reset certain option kinds in API (Bug 43987, Gerrit:43987)
• (Lesestoff) Die Wikimedia Foundation hat einen Mitarbeiter eingestellt, der bei der Umstellung von Anwendungen auf dem Toolserver auf Wikilabs der Community helfen soll: Engineering Announcement: Marc-Andre Pelletier joins TechOp
• (Lesestoff) vom 7. Februar 2012: Technischer Bericht: Wikimedia engineering January 2013 report
• (Lesestoff) In der englischsprachigen Wikipedia sowie einigen anderen Projekten wurde die Skriptsprache Lua aktiviert. Diese ermöglicht deutlich schnellere Vorlagen.
• (App) Es wurde eine Beta-Version der App zum Hochladen von Fotos nach Wikimedia Commons für Android-Smartphones in Googles Play Store bereitgestellt.
• (Softwarekonfiguration) Neue Benutzer (< 4 Tage alt) dürfen nur noch maximal 5 Wiki-Mails pro 24 Stunden verschicken. (Automatisch) Bestätigte Benutzer dürfen nur noch 20 Wiki-Mails pro 24 Stunden verschicken (Change-Id: I95c595dfd0382984d8b56271301796ab2531b271).
• (Softwarekonfiguration) Auf allen Projekten wurde die Erweiterung Labeled Section Transclusion aktiviert. Sie ermöglicht das Markieren von Abschnitten auf Seiten und das gezielte Einbinden der so markierten Abschnitte auf anderen Seiten. Diese Erweiterung ist schon seit vielen Jahren auf Wikisource im Einsatz (Bug 26402, Change-Id: I7a19cdd25d2936af95113ca94839e88c304bdc42).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Rolle role="presentation" ist nun innerhalb von Wikisyntax zur Auszeichnung von Präsentations-Elementen erlaubt (Gerrit:28670).
• (Softwareneuheit) Spezial:Beobachtungsliste hat einen URL-Parameter extended erhalten, der es erlaubt, zwischen der einfachen Form (nur die letzte Änderung) und der erweiterten Form (alle Änderungen) umzuschalten (Gerrit:48660).
• (Softwareneuheit) Nur Projekte, in denen die LiquidThreads aktiv sind: In der Seiteninformation wird angezeigt, ob es sich um eine LiquidThreads-Diskussionsseite handelt (Bug 38534, Gerrit:26970).
• (Softwareneuheit) Beim Speichern der persönlichen Einstellungen bleibt der aktuell ausgewählte Reiter erhalten (Bug 27559, Gerrit:43609).
• (Softwareneuheit) In Tabellen werden Bilder in einer Spalte nun nach dem Text in ihrem alt-Attribut sortiert (Bug 40044, Gerrit:23100).

API

• Add siprop=protocols to SiteInfo API (Bug 44449, Gerrit:49179)
• PageSet allows generator for non-query modules (Gerrit:44087)

JavaScript

• Implement mw.message.text() (Bug 44459, Gerrit:48601)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 4. Mär. 2013 (CET)

Neu-User Paul Krummbiegel

Moin, danke noch mal für deinen Beitrag! Du hast dich vollkommen korrekt verhalten. Dazu auch noch mal eine Mitteilung auf meiner Diskussionsseite. Der Neu-User sollte auf jeden Fall weiter beobachtet werden! Ist es wirklich alles korrekt was er macht?? Ich bezweifle das. Bitte beachten: Adminwiederwahl/JD. Beste Grüße --Vwpolonia75 (Diskussion) 02:53, 7. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag: Im Übrigen hat besagter User eine ganze Reihe von Vandalismusmeldungen. Für mich scheint der hier zu machen, was er will. Da er seine Diskussionsseite immer schön archiviert, fällt das auf den 1. Blick gar nicht so auf. --Vwpolonia75 (Diskussion) 03:05, 7. Mär. 2013 (CET)

deine antwort auf deiner diskussionsseite hatte ich schon gesehen. wichtig war und ist mir in diesem kaum weiter zu diskutierenden fall, dass von beiden seiten WP:WAR beachtet wird. ansonsten: einträge auf meiner AWW-seite beeinflussen mein künftiges handeln nicht. es ist auch nicht nötig, mich auf etwaiges fehlverhalten anderer user hier aufmerksam zu machen. für konkrete "vergehen" gibt es WP:VM. gruß, --JD {æ} 14:50, 7. Mär. 2013 (CET)

Kobe Tai

Hallo JD. Danke für die Wiederherstellung. Eine Bitte noch: Könntest Du schauen, ob auf der Diskussionsseite etwas sinnvolles stand? Diese hat Karsten11 ja gleich mitgelöscht. --Konsequenz (Diskussion) 22:50, 7. Mär. 2013 (CET)

danke für den hinweis; hatte ich vergessen. vielleicht könntest du dort noch den neuerlichen LA nebst LP verlinken? danke, --JD {æ} 17:38, 8. Mär. 2013 (CET) [afk]

Danke für's Wiederherstellen. Der LA samt LP sind jetzt auch drin. --Konsequenz (Diskussion) 23:42, 8. Mär. 2013 (CET)

bitte und danke ebenso! :)

gruß, --JD {æ} 23:53, 8. Mär. 2013 (CET)

VM

Dummheit gepaart mit Arroganz = Wikipedia (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.5 (Diskussion))

danke für den hinweis. --JD {æ} 16:34, 10. Mär. 2013 (CET)

2012 DA14

Hi JD, kannst Du bitte die Daten 21.2.13 und 15.2.2013 gemäß den Konventionen ändern? Ich möchte nicht bis zum 9. April warten. Danke! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:53, 14. Mär. 2013 (CET)

okay, erledigt. gruß und ein erholsames WE, --JD {æ} 17:25, 15. Mär. 2013 (CET)

Bitte

Hallo JD, kannst du als Administrator bitte ein genaues Auge auf den Artikel Alternative für Deutschland haben? Ich habe keine Lust darauf, dass der Artikel wegen Getrolle oder Edit War gesperrt wird. Ich halte die momentane Artikelarbeit für äußerst ideologiegeladen. Grüße Ich901 (Diskussion) 18:49, 16. Mär. 2013 (CET)

habe heute schon mit zwei der dort aktiven user "kontakt" gehabt, vorhin den zuletzt dort aufgeschlagenen single-purpose-account schon direkt gesperrt. bin jetzt noch pi mal daumen ne stunde halbwegs am rechner, danach muss ich passen. gruß, --JD {æ} 18:54, 16. Mär. 2013 (CET)

Du solltest dich allerdings vielleicht auch mal selbst hinterfragen, Ich901. Die Sache mit Jens Eckleben war jedenfalls ein großes Eigentor deinerseits... -- Chaddy · D – DÜP – 19:36, 16. Mär. 2013 (CET)

Hey warum ist der Artikel gesperrt, warum müssen alle dafür büßen, wenn Einige Edit-War betreiben? Soll der Artikel jetzt dauerhaft gesperrt werden? Kann nicht mal ein Admin diejenigen, die Mist bauen, sperren und den Anderen die weitere Artikelarbeit ermöglichen? Ich901 (Diskussion) 15:26, 17. Mär. 2013 (CET)

"Hey" zurück – a) ich hab nicht gesperrt, b) die sperre läuft heute nacht ab, c) du kennst für konkrete änderungswünsche bei konsens sicherlich WP:EW, d) frag doch mal "die die Mist bauen", ob sie WP:WAR und/oder WP:VM kennen. ;-) --JD {æ} 15:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Asperger Syndrom - Begründung für eine gewünschte Literaturergänzung, die Inhalte zum Thema Asperger-Syndrom und Partnerschaft liefert

Hallo JD!

Habe eben festgestellt, dass eine von mir heute morgen gemachte Literaturergänzung im Artikel zum "Asperger-Syndrom", das Werk "Ein Kaktus zum Valentinstag" von P. Schmidt, von dir direkt durch automatische Sichtung wieder rausgenommen worden ist. Daraufhin habe ich mich schlau gemacht, woran das liegen könnte und die Regeln zum Einstellen von Literatur durchgelesen, wo steht, dass man begründen muss, warum ein Literaturhinweis relevant ist, weil praktisch jede Hinzufügung zunächst im Verdacht steht, irrelevante minderwertige als Spam oder Werbung hinzugefügte Literatur zu sein. Das ist nachvollziehbar. Die Liste wäre wohl sonst unübersichtlich. Bei meinem Änderungswunsch geht es darum, mit einem noch relativ neuen, aber dennoch bereits etablierten Werk aussagekräftig zu belegen, dass Partnerschaften mit Asperger durchaus möglich sind. Mir ist natürlich klar, dass eine Literaturliste nicht endlos lang und vollgespammt werden darf. Ich bitte um diese Ergänzung, weil in der Liste bislang kein Werk steht, in welchem über eine gelingende Partnerschaft und Familiengründung mit Asperger berichtet wird, und dieses Werk die typischen Herausforderungen so einer Beziehung aus der Perspektive eines Betroffenen darstellt. Das Werk von P. Schmidt erreichte 2012 in der KW40 sogar die SPIEGEL-Bestsellerliste, ist seither auch ein von einschlägigen Medien viel beachtetes und also damit ein relevantes Werk zu dem Thema Asperger-Syndrom geworden. Daher sollte es in dieser Liste, die ja einen prägnanten Überblick über die wichtigste vorhandene Literatur liefern sollte, nicht mehr fehlen.

Viele Grüße von --91.4.186.181 19:55, 16. Mär. 2013 (CET)

hallo zurück!

bitte stelle diesen deinen literaturwunsch auf der diskussionsseite zum artikel zur diskussion: Diskussion: Asperger-Syndrom – ich bin hier sicherlich nicht die abschließende instanz in einer solchen entscheidung. ;-)

allgemein würde ich aber schon an dieser stelle darauf hinweisen, dass ein so spezielles unterthema (eben "partnerschaft bei asperger") mE kaum zu den allerwichtigsten werken rund um das asperger-universum gehören kann (vgl. auch WP:LIT: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen).

übrigens wirkt deine unterdessen vorgenommene erneute einstellung des literaturvermerks als einzelnachweis bzw. sogar mit expliziter erwähnung des autors im fließtext für mich ein wenig irritierend; bei mir klingeln da nach langjähriger wikipedia-mitarbeit die werbespam-glocken.

gruß und nix für ungut, --JD {æ} 20:04, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo JD, deine Kritik über die Art und Weise ist berechtigt. Habe mir das angeschaut und mit einer weiteren Änderung die Referenz verschlankt, die Referenz soll ein Beleg für den bereits vorhandenen Text sein, da Partnerschaften mit Asperger im Erwachsenenalter, wo die Diagnose auch als geischert gelten kann, selten sind und Belege für solche erfolgreiche Partnerschaften und deren Inhalte in der Lebensgestaltung in der Literatur bislang fehlten. Die explizite Nennung der Literatur (meine erste Änderung) wäre so übrigens dann auch nicht mehr explizit erforderlich, auch wenn der Autor in seinem Buch natürlich einige weitere interessante Aspekte zum Asperger-Syndrom untergebracht hat, wie z. B. dass er die Schwierigkeiten im sozialen Miteinander so erklärt, dass er die "farbliche zwischenmenschliche Kommunikation nur in schwarz-weiß erlebt". Das wäre ja z. b. vielleicht sogar auch ein Zitat an anderer Stelle des Artikels Wert, um den Leser des Artikels anschaulich zu verdeutlichen, was eigentlich das Problem in der Kommunikation mit Aspergern ist. Aber da ich noch keine Wiki-Erfahrung habe, habe ich mich erst mal auf eine Änderung in dem Kapitel "Erwachsenenalter" beschränkt, die zeigen soll, dass es durchaus Literatur gibt, die die Sache mit der Partnerschaft auch belegen kann. Ich stelle diese Sache mit der Literatur zum Thema Partnerschaft gerne auch auf die Diskussions-Seite direkt zum Artikel. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --79.204.79.15 12:50, 17. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Bergisch Neukirchen

→

abgebrochen

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Kurier – linke Spalte: Bericht über den Fotoflugkurs 22.–24.02.2013 am Flugplatz Nordholz-Spieka, Zu wenige deutsche Übersetzer im Translatewiki, ArtikelFeedbackTool – Anders, besser, Freitag! ... Dienstag, Neues vom Toolserver und Tool Labs, Paid Editing: der Stand der Diskussion, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks) ist da, Flow Funding: Fördergelder suchen Projekte!, Erster Aufruf: World War I Ein Edit-a-thon in ganz Europa
Kurier – rechte Spalte: Bot or not to Bot, Community-Projektbudget: Antragsentwurf für Veränderungen zur Diskussion gestellt, Meilenstein Eurovision, GLAM-Treffen im Allgäu, Meilenstein 10.000 französische Gemeinde-Artikel, Wikipedia-Forschung auf frwiki, Großhändler: Spende für WP-Relevanz, Überraschung für Stammtisch, Sprachschmuggler
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Wikidata wurde in allen Wikipedien aktiviert. Für Details siehe Wikipedia:Wikidata.
• (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons wurde eine Designverbesserung im Bearbeitungs-Modus aktiviert (funktioniert nur im Vector-Skin): Die Listen „Auf dieser Seite eingebundene Vorlagen anzeigen“ sowie „Versteckte Kategorien auf dieser Seite anzeigen“ wurden eingeklappt, um die Seitenlänge ein wenig zu begrenzen. Es wird dabei ein Cookie gesetzt, um die Einstellung zu speichern.
• (Softwareneuheit) Auf allen Wikis wurde die Scriptsprache Lua zur Vorlagenprogrammierung bereitgestellt. Damit einher geht der neue Namensraum „Modul“, in dem Lua-Programme/Skripte gespeichert werden. Im Modul-Namensraum steht zudem ein Codeeditor zur Verfügung. Siehe WP:Lua.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Erstellung eines globalen Benutzerkontos ist jetzt auch möglich, wenn das lokale Konto im Heimatwiki gesperrt ist (Bug 22317, Gerrit:41916)
• (Softwareneuheit) Für {{FORMATNUM}} steht der neue Parameter NOSEP bereit. Die Formatierung erfolgt ohne Tausendertrennzeichen. Beispiel: {{FORMATNUM:1234567.89|NOSEP}} = 1234567.89 (Bug 35753, Gerrit:35603)
• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MultiLock erlaubt die gleichzeitige Sperre mehrerer globaler Accounts (Gerrit:40332).
• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:PagesWithProp macht bestimmte Beschaffenheiten von Seiten sichtbar. Unter anderem werden alle auf einer Seite verwendeten magischen Wörter in der schon lange vorhandenen Tabelle gespeichert, aber auch der Sortierschlüssel usw. (Gerrit:44261).
• (Bugfix) Die Schriftgröße für Programmcode dargestellt mittels <source>...</source> wurde der Standard-Schriftgröße angepasst (Bug 26204, Gerrit:48882)
• (Softwareänderung) Nicht vorhandene Benutzerseiten werden mit dem HTTP-Statuscode 200 anstatt 404 ausgeliefert. Dies kann als vorbereitende Maßnahme zur Unterstützung von OpenID verstanden werden (Gerrit:50305).
• (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat eine „Auswahl umkehren“-Auswahlbox für die Namensraumauswahl erhalten (Bug 43467, Gerrit:49365).

API

• Add "upload" type to API (Bug 44909, Gerrit:51041)
• Add number of watchers to API prop=info (Bug 44244, Gerrit:45366)
• Fix API upload with only one chunk (Bug 44923, Gerrit:51066)
• API should properly handle OPTIONS (Bug 44921, Gerrit:51007)
• Add an API query module list=pageswithprop and list=pagepropnames to list the prop names currently in use on the wiki (Gerrit:44261).
• Add link trail and link prefix to API (Bug 43661, Gerrit:50320)
• Add variant config to siprop=general (Bug 41716, Gerrit:50036)
• prop=pageprops ppprop should accept multiple values (Bug 43251, Gerrit:41590)

JavaScript

• Benutzer-ID, Registrierungszeitpunkt des Accounts und der Bearbeitungszähler stehen als Variablen für JavaScript zur Verfügung (Gerrit:51081).
• Für automatisch erzeugte Dokumentationen für JavaScript-Module wird jetzt JSDuck (GitHub) verwendet (Gerrit:45239).
• QUnit wurde von v1.10.0 auf die Version v1.11.0 aktualisiert (Gerrit:49812).
• (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde die Erweiterung NavigationTiming installiert. Mit ihr werden Laufzeiten/Verzögerungen (timing information related to navigation and elements) auf Browserseite gemäß der W3C-Spezifikation NavigationTiming gemessen. Aktuell wird mit einer Rate von 1:10000 gemessen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Schau mal auf die A.W Diskussions-Seite

steht oben ! --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 18:22, 20. Mär. 2013 (CET)

geschaut und nichts mehr hinzuzufügen. --JD {æ} 18:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Und

was? Du arbeitest ja auch nicht ab. --Pfiat diΛV^¿? 20:33, 22. Mär. 2013 (CET)

lass mich kurz überlegen: nein, ich habe kein weiteres interesse an sinnbefreiter kommunikation mit dir. schönen abend noch, kein bedarf an reaktion hierauf deinerseits. --JD {æ} 20:34, 22. Mär. 2013 (CET)

VM

Ich finde es schon seltsam, dass du unter anderem meinen Beitrag löschst, aber andererseits Label5 das wiederholte Ignorieren des Intro Punkt 4 durchgehen läßt. Ich habe es heute bei einer VM selber erlebt, kann man das nicht mal abstellen? --[-_-]-- (Diskussion) 20:48, 22. Mär. 2013 (CET)

wird bei fortführung seines verhaltens in kürze soweit sein. siehe meine history hier, siehe history der VM ganz aktuell. gruß, --JD {æ} 20:49, 22. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:TNolte Halbsperrung nach Vandalismus

Danke für Dein beherztes Eingreifen (Halbsperrung) nach Vandalismus. Da ich in der Zeit viel beschäftigt war, habe ich es erst heute mitbekommen. Vermutlich war der Vandalismus ein dummer Schülerstreich. --Tom (Diskussion) 14:20, 23. Mär. 2013 (CET)

bitteschön! gruß, --JD {æ} 14:42, 23. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Geisslr	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Koenraad	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Van'Dhunter	→	auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Nephiliskos	→	auf eigenen Wunsch beendet

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Kurier – linke Spalte: SEO-Forschung hat keinen Zutritt, Wikidata traf Archäologie
Kurier – rechte Spalte: Nette Post bekommen, Markus Glaser ist Vorsitzender der WCA, Wikimedia Hackathon in Amsterdam, Alle Jahre wieder: Kuriose Artikel gesucht, Den neutralen Point of View, 21.-23. März: Köln - Ruhrgebiet - Hamburg
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Das Anmelde-Cookie ist nun – analog der Wikipedia:Datenschutz-Richtlinie – wieder (nur) 30 Tage gültig (Gerrit).
• (Serverkonfiguration) Das Artikelfeedback-Tool wurde in überarbeiteter Version wieder aktiviert. Details unter Wikipedia Diskussion:Artikel-Feedback#Artikel-Feedback-Tool neue Version gestartet!.
• (Bugfix) Einige kleinere Fehler im Artikelfeedback-Tool wurden behoben (Gerrit:54870, Gerrit:43203).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 25. Mär. 2013 (CET)

Deine Löschungen auf VM ...

Ist Dir das peinlich? Und warum darf der Elektrofisch dort senfen? --Hardenacke (Diskussion) 12:03, 26. Mär. 2013 (CET)

VM-intro#4; da sollte soweit alles drinstehen. --JD {æ} 12:04, 26. Mär. 2013 (CET)

Dort steht nicht, dass man einen Trollbeitrag dort einstellen darf (Elektrofisch) - und niemand darf darauf antworten. --Hardenacke (Diskussion) 12:07, 26. Mär. 2013 (CET)

da hast du recht. das steht da nicht explizit so. --JD {æ} 12:08, 26. Mär. 2013 (CET)

Meine Beiträge waren jedenfalls ernstgemeint. Wenn solche Titulierungen wie „Arschloch“ zugelassen werden (oder mit symbolischen Sperren bedenken wie in diesem Fall), brauchen wir uns über weiteres nicht mehr zu wundern. Dabei sollte es - wie im RL - egal sein, wer derart beleidigt wird. --Hardenacke (Diskussion) 12:58, 26. Mär. 2013 (CET)

Oh no no

Kein Op sondern normale IP. Gruß --Pittimann Glückauf 10:30, 28. Mär. 2013 (CET)

ups! ;-)

danke für den hinweis, --JD {æ} 10:33, 28. Mär. 2013 (CET)

Knigge

Ich werde das jetzt nicht revertieren, aber Knigge hat sich nie niemals gegen Gewitztheit gewandt. --Kängurutatze (Diskussion) 19:52, 28. Mär. 2013 (CET)

James Bond 007: Skyfall

Entschuligung, aber kannst du bitte diese Version wiederherstellen und die Seite auf meine BNR impotieren? Ich versuche wirklich die Seite zu verbessern und Bennsenson, siehe die Diff-Links und Versionshistorie der Seite, beleidigt mich stets und fürt, seit meiner Rückkehr, ständige Verstöße gegen WP:BNS durch. Ich bitte dich inständig darum! An dieser Seite hängt mir echt viel! Und ich selbst komme mit dem User einfach nicht klar, wir hatten bereits schon einmal ein ähnlichen Streit, nur hing mir da nicht so viel an der Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Avatar_%E2%80%93_Aufbruch_nach_Pandora/Archiv/1#Handlung_3. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 19:18, 29. Mär. 2013 (CET)

nein. keine wiederherstellung irgendeiner wunsch-version. admin können auch nichts importieren, sondern nur bürokraten meines wissens. und bitte trage deinen konflikt und all die aufgeregtheit nicht auf zig weitere benutzer- und funktionsseiten. --JD {æ} 19:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Ist es okay, wenn ich die Seite nur auf meine BNR kopiere? --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 19:27, 29. Mär. 2013 (CET)

dies entspricht einer grauzone,die hier sehr unterschiedlich gesehen und gehandhabt wird. wenn, dann musst du es mit baustellenbapperl versehen und solltest auch einen link auf die original-versionsgeschichte setzen. --JD {æ} 19:31, 29. Mär. 2013 (CET)

schließlich stammt das meiste ohnehin von meiner Feder und ich will den Artikel langsam voran bringen. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 19:28, 29. Mär. 2013 (CET)

"das meiste" ≠ alles. wenn du so argumentierst, dann begehst du eine URV. --JD {æ} 19:31, 29. Mär. 2013 (CET)

Das Erstellen einer BNR-Version, wo der "Meister" sich austoben kann, hätte allerdings den Vorteil, dass die anderen den Artikel weiter voranbringen können. Soll er ruhig in seinem Paralleluniversum irgendwelche Figurenbeschreibungen nähen, deren Untauglichkeit vom Filmportal schon dutzendfach besprochen wurde.--bennsenson - reloaded 19:39, 29. Mär. 2013 (CET)

ich schätze es als nicht sonderlich konstruktiv-hilfreich ein, wenn ihr eure gegenseitigen animositäten auf zig seiten weiter ausbreitet. --JD {æ} 19:41, 29. Mär. 2013 (CET)

Aus Erfahrung kann ich dir sagen, anders geht eine Seitenbearbeitung nicht! Mir reichts! Lies dir vlt. og. Link durch, dann verstehst du den Grund. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 19:45, 29. Mär. 2013 (CET)

(BK) du hast mich nicht richtig verstanden. euer gegenseitiges anpöbeln/beschweren/aufregen/... solltet ihr bittesehr nicht auf zig anderen seiten fortführen. ich habe mich hier gar nicht zu einer möglichen artikelbearbeitung auf einer externen baustelle positioniert. --JD {æ} 19:48, 29. Mär. 2013 (CET)

Okay, ich habe eine Importanfrage gestellt. --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 19:47, 29. Mär. 2013 (CET)

Just my two Cents: Ich habe ein Dejavu: So ähnlich war die Situation vor der Sperre von Mr. Eiskalt. Der User kann oder will einfach nicht akzeptieren, daß andere User andere Meinungen zu "seinem" Artikel haben können, sondern versucht leider immer wieder, seine Meinung durchzusetzen, auf Teufel komm raus, mit tendenziell rücksichtslosen Methoden wie fragwürdigen Editwars. Gerade weil ich selbst dieses Mal (zum Glück) nicht direkt involviert bin, möchte ich dennoch anmerken, daß ein Import in den BRN aus meiner Sicht abzulehnen ist. Am Artikel habe auch viele andere User mitgewirkt, die teilweise massive Verbesserungen eingebaut haben und dafür Zeit und Nerven (auch oder gerade in Konflikten mit Mr. Eiskalt) geopfert haben. Würde man den Artikel nun auf seine Spielwiese schieben, würde er seine gewünschten Edits einbauen und damit die Arbeit der anderen zumindest teilweise zu Nichte machen. Eine Kontrolle seiner Arbeit wäre dort nur schwerlich möglich, von daher wäre das eher kontraproduktiv. Daß der Meister auch anders kann, hat er doch während seiner Sperre bewiesen, als man durchaus zivilisiert mit ihm diskutieren konnte. Warum kann es so nicht weitergehen? DAS wäre doch wohl sinnvoller... --Squarerigger (Diskussion) 20:16, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich glaube Du verstehst nicht ganz. Der Artikel würde natürlich in der jetzigen (und auch noch weiter zu verbessernden) Version im ANR bestehenbleiben. Meister Eiskalt würde eine Kopie davon in seinem BNR bearbeiten, wo er dann rumspielen kann. Ich finde das eine ziemlich verlockende Idee.--bennsenson - reloaded 20:37, 29. Mär. 2013 (CET)

Sicher? Angefordert wurde eine Verschiebung, keine Kopie. Und selbst wenn es nur eine Kopie wäre, was wäre das Ergebnis? Irgendwann hätte er all seine Änderungswünsche eingebaut und würde das Ganze gerne wieder in den Artikel kopieren. Und dann wäre der Konflikt wieder da, nur zeitlich verzöger...--Squarerigger (Diskussion) 20:40, 29. Mär. 2013 (CET)

Ja aber seine Endversion könnte man viel kürzer und bündiger ablehnen als tägliche Editierversuche.--bennsenson - reloaded 20:48, 29. Mär. 2013 (CET)

Deinen Hinweis auf VM habe ich gerade gelesen, sorry das war mir nicht bekannt. Den Artikel habe ich jetzt auch auf der Beo, sollte es trotz meiner VM Ansprache weitergehen, werde ich dann auch zu Benutzersperren übergehen. Frohe Ostern, viele Grüße --Itti 12:14, 31. Mär. 2013 (CEST)

kein problem und ebenso schöne feiertage, --JD {æ} 12:15, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nephiliskos	→	auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Horst Gräbner	→	erfolgreich (270:26)

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Die Zukunft der Wikiversity
Kurier – rechte Spalte: An einem ersten April, Breaking News: Sue Gardner tritt zurück, Wikimedia Armenien anerkannt, Viertelmillion, Sportnews
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die neue Erweiterung Thanks aktiviert. Mit ihr ist es auf einfache Weise möglich, sich für eine Bearbeitung zu bedanken. In der Versionsgeschichte wurde ein zusätzlicher Link hinzugefügt: (Eine Version zurücksetzen | rückgängig machen | danken). Der Bearbeiter erhält im Rahmen des kommenden neuen Nachrichten-Systems Echo die Dankesmeldung (auch per E-Mail, separat deaktivierbar).
• (Blick über den Tellerrand) In der französischsprachigen Wikipedia wird das Artikel-Feedback für eine Testphase eingeschaltet. Details unter fr:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs.
• (Serverkonfiguration) Das API-Modul imagerotate wurde abgeschaltet, da anscheinend die nötige Grafiksoftware auf den API-Servern nicht vorhanden ist und dadurch die gedrehten Bilder vermutlich verlustbehaftet gespeichert werden. (Gerrit:55842)
• (Blick über den Tellerrand) In den Wikipedias bs, he, hr, hu, it, ru, tr, uk, sh, sr, uz wurde Phase II von Wikidata aktiviert. Dort ist es nun möglich, Einträge aus Wikidata zu nutzen. Blogbeitrag: „Du kannst alle Daten haben!“
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Anzeige des Hochladefortschritts im Hochladeassistenten wurde behoben (Bug 37302, Gerrit:49269).
• (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Sortierung von Tabellen im Zusammenhang mit zusammengefassten Spalten wurden behoben (Bug 41889, Gerrit:34104).
• (Softwareneuheit) Nur relevant für Meta: Globale Benutzergruppen können umbenannt werden (Bug 41889, Gerrit:53123).

API

• Fix wlexcludeuser for ApiFeedWatchlist (Bug 25325, Gerrit:53049)
• createaccount API action didn't handle no token and no cookie (Gerrit:52968)
• Support query continue in CheckUserLog API (Bug 40658, Gerrit:33702)
• Image rotate API (Bug 33186, Gerrit:44005)
• Fix ApiQueryAllPages and old indef protections (Bug 33304, Gerrit:46662)
• Add API for getting all wiki sets (Bug 16860, Gerrit:23240)
• Fix API list=deletedrevs continuation in mode 1 (Gerrit:43848)
• Add option to pass defaultNamespace to ApiPageSet (Bug 45201, Gerrit:52223)
• Fix ApiQueryAllPages duplicate rows in protection query (Bug 33304, Gerrit:46665)
• Fix paging for recentchanges (Bug 24782, Gerrit:22742)
• (Schwesterprojekte) Es wurden zwei neue Wikivoyage eingerichtet: Hebräisch (עברית) und Ukrainisch (українська).
  

– GiftBot (Diskussion) 13:28, 1. Apr. 2013 (CEST)

Blöde Frage

... kann eine IVP6 IP ein OP sein? --Itti 19:12, 2. Apr. 2013 (CEST)

ja, sicherlich. den spruch rund um 'blöde fragen gibt's nicht...' spare ich mir. ;-) gruß, --JD {æ} 19:14, 2. Apr. 2013 (CEST)

Danke sehr, ich war mir unsicher wegen der Zuordnung der Ips usw. viele Grüße --Itti 19:18, 2. Apr. 2013 (CEST)

kein problem; dir noch einen schönen abend. --JD {æ} 19:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Frage zu WISE 1049-5319

Hi, ich versteh den Vollschutz nicht: der hat Artikel hat kaum eine Handvoll Änderungen und ich sehe keinen Edit war sondern einen Disput über eine Kleinigkeit. Ich hatte eigentlich vor, den Artikel zu überholen aber jetzt ist jeder Nutzer davon abgehalten den Artikel zu verbessern? Wäre nicht so etwas wie eine Ermahnung an individuelle Nutzer besser als die Arbeit zum Erliegen zu bringen? Hekerui (Diskussion) 00:02, 3. Apr. 2013 (CEST)

hallo!

ich hatte am 26. märz eine halbsperre eingerichtet, die von dem selben user drei tage darauf über eine seiner vorratssocken umgangen wurde, um die inhalte erneut in seinem sinne durchzudrücken. dann bleibt aus administrativer sicht aufgrund edit-war nur noch die komplettsperre des artikels. eine ansprache ist bei dem user (ich weiß nicht, inwiefern du da im bilde bist - ehemals user:tacuisses, der "schweizer astronom" oder auch "astrotroll" genannt) sinnfrei.

konkret zu deinem anliegen: du möchtest den artikel überarbeiten? gerne gebe ich ihn dafür frei. sollte da also interesse bestehen: bitte noch einmal kurze rückmeldung hier an dieser stelle.

gruß, --JD {æ} 00:49, 3. Apr. 2013 (CEST)

Joachim Deutschland Wikipedia Eintrag

Hallo JD,

Mein Name ist Sebastian und ich betreue den Künstler "Joachim Deutschland" im Management, unser Labelkollege Marcus Meyn hat bereits versucht, den alten Wikipedia Eintrag zu aktualisieren und gerechtfertigte Änderungen einzupflegen, leider wurde dies von Ihnen abgelehnt. Meine Frage ist hier zu: Wie können wir denn jetzt den Artikel auf den aktuellen Stand bringen?

Über eine Rückmeldung freue ich mich.

Mit Freundlichen Grüßen Sebastian

--Schwebinsky (Diskussion) 13:48, 3. Apr. 2013 (CEST)

hallo zurück, herr schwebke.

ich mag es nicht, wenn man um den heißen brei herumredet, deshalb geraderaus: ich habe wenig lust, hier auf ein neues erklärungen auszubreiten und wege aufzuzeigen, ohne dass diese auch nur ansatzweise ernstgenommen werden und/oder zu einer funktionierenden kommunikation führen. auch, dass sie oder ihr kollege gestern dann erneut versuchten, den schon mehrfach begründet abgelehnten promotext anonym fernab eines benutzerzugangs im artikel unterzubringen und aufgrund dessen schlussendlich der text gesperrt werden musste, lässt mich nicht in begeisterungsstürme ausbrechen.

zu ihrem konkreten anliegen bitte ich sie, sich die diskussionsseite ihres kollegen meyn einmal näher anzuschauen: Benutzer_Diskussion:Marcusmeyn – nach deren lektüre stehe ich ihnen bei noch offenen fragen gerne zur verfügung.

gruß, --JD {æ} 14:09, 3. Apr. 2013 (CEST)

Info zweiter Versuch

Hallo JD, Da stimmt irgendwas nicht. Siehe auch MBF-Log 20.35 heute. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:52, 4. Apr. 2013 (CEST)

hallo! komme leider nicht ganz mit.. was soll da nicht stimmen? ich wurde hingewiesen, dass ich kein {{gb}} vermerken solle, da es bei nicht-existenter disku automatisch angezeigt wird; und insofern müsste dort auch alles passen, soweit ich sehe?! wo stehe ich auf dem schlauch? gruß,--JD {æ} 20:59, 4. Apr. 2013 (CEST)

hm, mir fiel die nicht funtionierende Weiterleitung auf, und dann der Log Eintrag, ich dachte da könnte ein Zshg. bestehen. Ob gb bei leerer Diskseite automatisch angezeigt wird´, weiß ich nicht... (Du bist der Admin) Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:04, 4. Apr. 2013 (CEST)

na, du kannst doch auch auf Benutzer Diskussion:Der zweite Versuch gucken, oder? ;-)

aber ich verstehe jetzt langsam dein problem: der redirect funzt nicht durch nicht-anlegung der disku. hmm. werde wohl benutzerseite löschen und gut ist. gruß, --JD {æ} 21:07, 4. Apr. 2013 (CEST)

gibt sicher wichtigeres, meine Befürchtung war, daß jemand an einem Filter herumgeschraubt hatte und das ein Nebeneffekt wäre. Ist ja alles in Ordnung dann. --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:25, 4. Apr. 2013 (CEST)

okidoki und gutes nächtle! --JD {æ} 22:40, 4. Apr. 2013 (CEST)

Dein Revert

Das wirst du wahrscheinlich oder einer von deinen Kollegen revertieren - aber ich würde gerne den Sinn in Frage stellen (nicht getrollte, zum echten Account bekennende) Worte wie diese zu entfernen? Ich habe wirklich unschöne Worte gegen Leute gerichtet, die ich für überaus unfähig halte. Meine Art und Weise wie ich das gemacht habe ist zu kritiesieren. Ganz klar. Aber das sollte einem nicht das Recht geben, jede Tätigkeit zu pauschalieren und alles von der selben Quelle ausgehende zunichte zu machen. Proxys können auch Beiträge tätigen die nützlich sind, obwohl sie gesperrt gehören - aber sinnvolle Beiträge sollten erhalten bleiben! Würdest du auch einen guten Artikel oder einen Vandalenrevert entfernen, wenn ich es unter einem Proxy tätigen würde? Nach dieser Logik würdest du so handeln. --79.208.228.125 15:33, 5. Apr. 2013 (CEST)

du umgehst deine erst kürzlich ausgesprochene sperre, du bist eindeutig zuzuordnen, du nutzt hierfür sogar einen OP. dies sind zusammengenommen die gründe für den revert. mehr habe ich dazu nicht zu sagen. --JD {æ} 15:37, 5. Apr. 2013 (CEST)

Sperre für 82.131.27.206

Bitte auf ein Jahr verlängern, da offener Proxy (mit Firefox gestestet). Gruß --USt (Diskussion) 23:09, 5. Apr. 2013 (CEST)

• wie testet man "mit firefox" auf OP?
• gemäß whois-abfrage stammt die IP aus estland; würde auch zum sonstigen range-bereich der in diesem umfeld offensichtlich häufig aktiven estnischen adressen passen. --JD {æ} 23:15, 5. Apr. 2013 (CEST)

Bearbeiten -> Einstellungen -> Netzwerk -> erweitert -> Einstellungen, Häkchen Für alle Protokolle diesen Proxy-Server verwenden. --USt (Diskussion) 23:17, 5. Apr. 2013 (CEST)

(P.S.) Mit Firefox 19.0.2 (Linux) . --USt (Diskussion) 23:19, 5. Apr. 2013 (CEST)

ah, selbst als proxy eingetragen...! wäre ich gar nicht drauf gekommen; manchmal sieht man den wald vor bäumen nicht. ;-)

zur IP: kann das ganze weiter nicht nachvollziehen. ich krieg auch keinerlei verbindung, wenn ich die 82.x als proxy eintrage. gruß, --JD {æ} 23:31, 5. Apr. 2013 (CEST)

2012 DA14

Hallo JD,
hat es einen besonderen Grund, dass dieser Artikel seit 28 Tagen bei den ungesichteten Seite aufgeführt wird. Leider kann ich das nicht beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 6. Apr. 2013 (CEST)

hallo, lómelinde! nachdem nur noch nicht inhaltliche änderungen ungesichtet waren [40], habe ich dies nunmehr behoben. gruß, --JD {æ} 14:34, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 6. Apr. 2013 (CEST)

Grime

Popek ist ein führender polnischer wirtschaftlichen Grime, aufgenommen mit solchen Sängern wie Wiley [41]. (nicht signierter Beitrag von 77.115.67.165 (Diskussion))

hallo! ich kann ausgehend von den angegebenen quellen nicht erkennen, dass popek eine herausragende stellung in der grime-szene einnehmen würde. gruß, --JD {æ} 18:42, 6. Apr. 2013 (CEST)

Dieses Album von The Game, Busta Rhymes hat nur gehen, hat Monster uraufgeführt (nicht signierter Beitrag von 77.115.67.165 (Diskussion))

entschuldigung, das ist leider unverständlich...?! --JD {æ} 19:18, 6. Apr. 2013 (CEST)

[42] Das sind zwei verschiedene Musik-CDs (nicht signierter Beitrag von 77.115.67.165 (Diskussion))

oh gott, ich bin ein idiot...! sorry, hatte ich völlig falsch gelesen. dennoch dann komplett raus, weil aussagen in der zukunft ("wahrscheinlich" etc.) unerwünscht sind. gruß, --JD {æ} 19:32, 6. Apr. 2013 (CEST)

Es spielt keine Rolle tut mir leid für mein arme Deutsch, ist es immer noch nötig? [Http :/ / de.wikipedia.org / w / index.php? title = Popek & oldid = 117192073] 77.115.67.165 19:48, 6. Apr. 2013 (CEST)

kein problem. habe einen unverständlichen kleinen teil im text noch einmal herausgenommen, den rest finde ich okay. gruß, --JD {æ} 19:51, 6. Apr. 2013 (CEST)

Was soll das?

[43]? Wieso das ganze? Bitte erklär mir warum das keine Quellen sind? Bitte nenn mir ein Beispiel. Ich möchte keine Feindschaft. Grüße--178.200.49.227 15:12, 7. Apr. 2013 (CEST)

[44] --JD {æ} 15:20, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Jivee Blau

→

erfolgreich (206:18)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Kurier – linke Spalte: Neues von der Bot-Front, Trends bei der Nutzung der Wikipedia-Sprachversionen, Französischer Geheimdienst lässt Artikel löschen, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) kommt bald
Kurier – rechte Spalte: Alte Skins werden entfernt, Kritisiert Newbies!, Zeitkapsel: Projekt quasi fertig, Nachruf-Schreiben 101, Wikipedia nutzt digitale Archive, Wikidata-Meilenstein, WikiGrundversorgung
Projektneuheiten:

• (Bugfix) API: Fix rccontinue handling (Bug 46787, Gerrit:57067, deployed)
• (Bugfix) Artikelrückmeldungen können nun wieder versteckt werden.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:18, 8. Apr. 2013 (CEST)

Sperre

Ich hab keine Lust, mich für einen Account einzusetzen, der versucht, die Wikipedia für seine beruflichen Werbeziele zu benutzen. Aber was mich schon ein bisschen ärgert: Ich habe eben nicht den Eindruck, dass die Benutzerin "den Sperrkommentar schon richtig verstehen wird". Erfahrungsgemäß ist es vielmehr so, dass auch recht abgeklärte Werber sich keineswegs sicher sind, was hier eigentlich läuft. Nun kann man die Methode der Abschreckung wählen, wie Stefan64: möglichst wenig Kommunikation, um den Unsicherheitszustand zu bewahren und sogar zu verschärfen. Ziel: Wikipedia soll ein schlechtes Image bei den Werbern kriegen, die sollen sich gegenseitig erzählen: lass es sein, damit gehst Du unkalkulierbare Risiken ein. Oder man kann die Methode der Kommunikation wählen: In zwei einfachen Sätzen klarmachen, dass dies in der Wikipedia nicht geduldet wird und die Wikipedia so nicht funktioniert. Ziel: Die Leute sollen gerade verstehen, was die Wikipedia ist, und deshalb die Finger von Werbeversuchen lassen. Ich ziehe Lösung 2 bei weitem vor. --Mautpreller (Diskussion) 17:20, 8. Apr. 2013 (CEST)

hey, mautpreller... das sind doch klare worte, die mich auf WP:VM deutlich darauf hingewiesen hätten, dass du eine entsperrung definitiv wieder möchtest. hier kann man grundsätzlich unterschiedlicher ansicht sein; ich fand die durch eine minimale google-anfrage offensichtlichen PR-absichten (in kombination mit den contribs von fr. henner von anfang an) da zu eindeutig, als einen AGF-mäßig auf "vielleicht will sie ja in zukunft PR-frei mitwerkeln" machen zu können/wollen.

was mich aber etwas irritiert: du meinst, dass mein sperrkommentar "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: spammt eigene Websites / Projekte; PR-Account" von der benutzerin nicht verstanden werde; du selbst schriebst ihr das auf die diskussionsseite. mal davon ab, dass deine variante die sicherlich "kommunikativere" der beiden ist - wo siehst du da einen qualitativen unterschied in der erklärung ihres "vergehens"?

gruß, --JD {æ} 17:43, 8. Apr. 2013 (CEST)

ps: dass ich weder der einen noch der anderen hardcore-gruppe im umgang mit werbern angehöre, lässt sich ausweislich meiner benutzerbeiträge nachvollziehen; so habe ich z.b. erneut offensichtlich exakt zeitgleich mit deinem kommentar hier bei mir selbst an anderer stelle die deutliche ansprache als "maßnahme" gewählt.

Den Unterschied sehe ich darin, dass ich mit klaren Worten sage: Das wollen wir in der Wikipedia nicht. Das ist mir deshalb wichtig, weil das weder in der Wikipedia noch bei der Zielgruppe klar ist. Die kommunikative Absicht geht also zum Teil auch in Richtung Community. - Ich hab eigentlich nichts gegen die Sperre, die ist gerechtfertigt. Mir ist es bloß zehnmal lieber, es steht auf der BD: Das wollen wir nicht, als die Vorlage: Gesperrter Benutzer.--Mautpreller (Diskussion) 17:50, 8. Apr. 2013 (CEST)

soweit (ein)verstanden und in eigenes abwägungsrepertoire aufgenommen. :-)

gruß, --JD {æ} 16:45, 9. Apr. 2013 (CEST)

Streisand-Effekt

Hi JD, siehe bitte da. grüße --gp (Diskussion) 18:10, 8. Apr. 2013 (CEST)

sorry, habe gestern abend einen rechnerwechsel gemacht und diesen deinen kommentar so ganz ohne benachrichtungsbalken vergessen... kommentar dort wird nachgeholt. gruß, --JD {æ} 16:45, 9. Apr. 2013 (CEST)

Zur Vollsperre von Jürgen Elsässer

Hallo JD. Sag mal, findest Du nicht eine gesamte Woche Vollsperre für ein dreimaliges Revertieren von einem Neuangemeldeten - und dies, nachdem sich seit anderthalb Stunden die Situation auch ohne administratives Eingreifen wieder beruhigt hatte - nicht doch deutlich überzogen? Grüße von --Niedergrund (Diskussion) 17:20, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Der Artikel war aufgrund Edit-War vom 25. Feb. bis 4. März 2013 gesperrt, danach vom 8. März bis 14. März, folgend vom 15. März bis 17. März, dann vom 21. März bis 27. März, daraufhin vom 9. April bis zum 10. April, nur um heute, 11. April, schon wieder in einen Edit-War getrieben zu werden... ich sehe nicht, inwiefern sich da die Gesamtsituation verbessert/beruhigt haben sollte. Ich hatte sogar kurzzeitig daran gedacht, "infinit" zu sperren mit dem Hinweis nach gefundenem Konsens über was-auch-immer an WP:EW oder direkt mich zu wenden. Was wäre dein Vorschlag gewesen? --JD {æ} 17:27, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wenn es heute wieder ein EW zwischen mehreren - zumindest bereits seit einigen Monaten angemeldeten - Benutzern gewesen wäre, dann könnte ich es verstehen. Wenn sich dort aber noch sehr junge Accounts oder IPs austoben möchten (und für dieses Verhalten häufig selbst schnell wieder gesperrt werden), würde doch eine Halbsperre zunächst einmal vollkommen ausreichen. Falls nicht, dann eben Vollsperre. Aber deswegen (sofort wieder) die volle Ladung ...? --Niedergrund (Diskussion) 17:37, 11. Apr. 2013 (CEST)

wie gesagt: ich hatte hier nach kurzem blick ins sperrlog die fragliche sperre ausgesprochen. gibt es momentan konkreten bearbeitungs"bedarf", dem ich durch herabstufung auf eine halb-sperre entgegenkommen könnte? --JD {æ} 17:41, 11. Apr. 2013 (CEST)

Momentan von meiner Seite aus nicht, es sollte über den Sinn einer selektiven Entfernung eines Absatzes - obwohl weitere Absätze den gleichen Mangel aufweisen - zumindest noch bis zum Wochenende diskutiert werden. Aber es geht ja hier nicht nach meinen Wünschen, sondern die obige Frage war eher allgemeiner Art. Generell denke ich halt, daß längere Vollsperren von Artikeln wirklich nur der Weisheit letzten Schluß darstellen sollten. --Niedergrund (Diskussion) 18:05, 11. Apr. 2013 (CEST)

meinereiner diskutiert solche entscheidungen lieber am konkreten fall anstatt mal richtig, mal zu kurz gedacht erscheinende general-aussagen zu treffen. ;-)

folgendermaßen: ich setze auf halb-dicht zurück; verweise in der history auf diese disku und werde bei wiedereinstieg von angemeldeten usern in einen edit-war dann wohl auf benutzern zurückgreifen. irgendwo muss (vgl. log-ausschnitt oben) mal schicht im schacht sein.

gruß, --JD {æ} 18:57, 11. Apr. 2013 (CEST)

Niedergrund bitte ich nicht ohne konsens zu löschen und keine fristen „bis zum Wochenende“ zu setzen. wie in der artikeldiskussion geschehen und hier wieder angedeutet. da auch andere user mit weniger zeit an artikel und diskussion beteiligt sind. siehe auch aktuelle disk.-seite des artikels. grüße --FT (Diskussion) 19:06, 11. Apr. 2013 (CEST)

Just Like a Pill

Hallo JD, weshalb hast du das Bild entfernt. Bei u.a. Poker Face ist auch ein Bild, wo die Künstlerin das Lied gerade interpretiert. Ich denke, dass das Bild seine Berechtigung hatte. Zudem habe ich noch ein paar Belege eingefügt. --93.131.113.74 15:06, 13. Apr. 2013 (CEST)

dass die künstlerin hier gerade den song interpretiert, ist theoriefindung. deine restlichen ergänzungen sind keine reputablen belege. --JD {æ} 15:09, 13. Apr. 2013 (CEST)

Was bringt das? (user:Fröhlicher Mensch)

Verantwortungsethik kennste aber? FM meldet sich mit neuer Socke und gleicher Leier an. Laß mich doch wenigstens versuchen ihn zu überzeugen ohne ständig eine neue Morphung erkennen zu müssen. --Kängurutatze (Diskussion) 15:42, 13. Apr. 2013 (CEST)

"verantwortungsethik" habe ich noch nie gehört - insofern: nein, "kenne" ich nicht. wessen x-te socke das wiederum ist, war und bleibt mir hier relativ gleich. sperre wie gehabt bei kWzeMe. wenn du möchtest, dass eine offensichtliche null-bock-an-enzyklopädisch-verwertbarer-mitarbeit-socke erhalten bleibt, so solltest du das zeitnah auf WP:VM kommunizieren. gruß, --JD {æ} 15:46, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wessen Socke das war, aber die Socke hatte ein Thema und ich habe mich auch klar gegenüber ihr positioniert. Aber «Sperren» ist trotzdem keine adäquate Antwort, nicht nur, aber auch, weil Du Menschen aus Fleisch und Blut eh nie effektiv sperren kannst. Hinterfrag das doch mal, Du bist doch offenkundig nicht völlig verblödet. Deine --Kängurutatze (Diskussion) 15:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

ich habe mir nicht den "diskussions"verlauf angeschaut, sondern lediglich die beiträge des fraglichen accounts. dass du glaubst, hier jemanden überzeugen zu können, ist löblich, aber aus meiner perspektive reichlich utopisch. gruß vom offenkundig nicht völlig verblödeten --JD {æ} 16:09, 13. Apr. 2013 (CEST) [now: AFK!]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:23, 15. Apr. 2013 (CEST))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:23, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hi JD, die IP möchte wohl einfach eine Äußerung von Dir, kann Dich aber nicht direkt ansprechen [45]. Benutzer Diskussion:178.82.141.85? Gruss, --MBq ^Disk 10:02, 15. Apr. 2013 (CEST)

davon ausgehend, dass es sich nur um einem großen zufall handelte, dass verschiedene 178er-IPs aus der schweiz die fragliche und weitere artikeldiskus mit provokativen nicht-beiträgen zumüllten und meine benutzerdiskussionsseite mit beschimpfungen in die sperre trieben, während hier ein weiterer user unter schweizer 178er-flagge auf der gleichen artikeldisku sachliche kritik anbringen wollte, kann ich nur für meinen im eifer des gefechts zu weit gegangenen revert meine entschuldigung anbieten. --JD {æ} 14:55, 15. Apr. 2013 (CEST) [für die akten: VM]

Danke, wird hiermit angenommen. Nur zur Info: die andere IP ist Swisscom-Kunde, ich bin bei Cablecom, das sind zwei miteinander im Wettbewerb stehende Provider. --178.82.141.85 15:19, 15. Apr. 2013 (CEST)

ich ging hier von festnetz- vs. mobil-zugang aus. gruß, --JD {æ} 16:25, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wiki Bereich : Metall

Hallo.

Ich habe gerade mit faszination deine Artikel über den Großbereich "Metal" verschlungen. wollte dir dafür in erster linie Gratulieren.

In zweiter wollte ich ein Bild als anregung der verschiedenen Sub Genre einbringen.

evtl. hilft es die Seite weiter zu verbessern

[46]

Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

MFG Damndwolfs (Diskussion) 22:52, 15. Apr. 2013 (CEST)

??? - aha. das bild genügt wohl kaum unseren richtlinien zu reputablen quellen. gruß, --JD {æ} 22:58, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Inkowik	→	erfolgreich (145:29 / 83%)
Adminkandidatur LZ6387	→	nicht erfolgreich (144:81)

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Zeitkapsel: am Montag im Allgäuer Untergrund feierlich versenkt, Jimmy Wales und die Zensur in Frankreich, Russland und Kasachstan, Die Römer kommen!
Kurier – rechte Spalte: Wikidatas Bürokraten, Bilderflut aus der Schweiz, Terminumfrage Videoschnittkurs, Gewinner des Schreibwettbewerbs des OWL-Projekts steht fest
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Das Einspielen von aktuellen Übersetzungen aus dem Translatewiki muss für einige Tage deaktiviert werden, bis Bug 27320 behoben ist.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Die globale Dateiverwendung wird jetzt auch wieder für Videos angezeigt (Bug 46568, Gerrit:55905).
• (Softwareneuheit) IP-Adressen in XFF-Header sind nun gesperrt, sofern sie in der Liste globaler Sperren enthalten sind (Bug 23343, Gerrit:42884)
• (Softwareneuheit) Die Spezialseite Aktive Benutzer wurde wegen mangelhafter Programmierung entfernt (Gerrit:55807)
• (Bugfixes) Für den Video-/Audioplayer gibt es folgende Korrekturen:
  • Use inline fallback with link for audio (Bug 45557, Gerrit:53528)
  • Show video position hovering over playhead (Bug 42712, Gerrit:53139)
  • Add option to disable control elements per player (Gerrit:51979)
• (Softwareneuheit) Das Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch lässt sich nach IPv6-Adressen durchsuchen (Bug 39449, Gerrit:55826).

API

• OpenSearch: Error for unsupported formats and adding format=jsonfm (Gerrit:56320)
• Fix hiding bot edits (Bug 25325, Gerrit:54654)
• Make use of the user_timestamp index in ApiQueryAbuseLog. Furthermore sanitize IPs as ::01 == ::1 (Gerrit:55828)

JavaScript

• Combine JavaScript and JSON encoding logic. This will help with improving human readability of JS and JSON objects encoded by both ResourceLoader and the API. This patch also adds new "utf8" parameter to the JSON formatter of the API (Bug 26818, Gerrit:50140).
• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Erweiterung aktiviert: en:Special:GettingStarted. „Suchst du nach einem einfachen Weg, um anzufangen? Wähle einfach eine Seite aus einer der drei unten stehenden Listen aus.“
  

– GiftBot (Diskussion) 18:16, 15. Apr. 2013 (CEST)

Just Like a Pill 2

Hallo JD, DAS kann bei Just Like a Pill - finde ich - nicht so bleiben. Und wenn doch, dann bitte auch auf Deutsch (ansonsten 0,0 Wert). Bei den anderen Liedern von ihr, hast du es ja bereits berechtigter Weise entfernt. --77.182.238.66 18:44, 18. Apr. 2013 (CEST)

na, dann mach es doch einfach selbst wieder weg. und jetzt troll dich. --JD {æ} 19:15, 18. Apr. 2013 (CEST)

kannst du elaborieren, weshalb 77-182 ein Troll ist? fossa net ?! 19:21, 18. Apr. 2013 (CEST)

hi!

aus zeit- und lustgründen momentan eher nicht. ansonsten einfach mal diff-link mit anfrage hier vergleichen.

oder eigenrecherche beginnen bei Red-B (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Leyderhoese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), J._J._the_User (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren),...

gruß, --JD {æ} 19:24, 18. Apr. 2013 (CEST)

kurzer nachtrag auch: [47] --JD {æ} 19:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Proxy 129.13.186.4 gesperrt

Hallo!

Gestern Abend hast Du 129.13.186.4 als Proxy gesperrt. Das ist korrekt, das ist ein Proxy des KITs, vormals Universität Karlsruhe - ich selbst bin der Betreiber dieses Proxys.

Erstaunt war ich über den Sperrgrund, in dem dieser als offener Proxy genannt wird. Ich kenne zwar die Richtlinie, habe aber nichts dazu gefunden, wie die exakte Definition lautet bzw. wie Wikipedia dies prüft. Der Proxy ist ohne Anmeldung benutzbar, allerdings nicht von jedem - er steht nur Angehörigen des KIT zur Verfügung. Zudem unterstützt der Proxy das XFF-Projekt durch Angabe des entsprechenden Headers. Bei Interesse kann auch die Konfiguration des Proxys eingesehen werden.

Mich würde nun interessieren, nach welchen Kriterien die Einstufung als offener Proxy erfolgt ist. Vielleicht kann ich zur Aufklärung beitragen, so dass die Einstufung relativiert wird; möglicherweise fällt der Proxy tatsächlich in diese Kategorie, dann ließe sich ggf. durch Anpassungen am Proxy selbst etwas dagegen tun. Sollte sich der Betrieb des Proxys gar als unvereinbar mit den Richtlinien der Wikipedia herausstellen, würde ich unsere automatische Proxy-Konfiguration dahingehend abändern, dass der Zugriff auf die Wikipedia direkt und ohne Proxy erfolgt.

Ich verbleibe mit der Hoffung auf weitergehende Informationen und danke schon mal im voraus -- Andreas Ley (Diskussion) 20:26, 18. Apr. 2013 (CEST)

hallo, andreas! grundsätzlich ist die nutzung von offenen proxys bei der bearbeitung von wikipedia unerwünscht, weil sich damit potentiell diverse probleme ergeben (vgl. die von dir schon benannten richtlinien-seiten). die einschätzung als "open proxy" funktioniert hier jedoch wenig differenziert und teils halbautomatisch, siehe dazu z.b. diese seite. nach deinen ausführungen und nach durchschau der anonym getätigten beiträge über euren proxy sehe ich momentan keinen grund, den schreibzugriff hierüber weiter zu unterbinden; ich werde das auch so im sperrlog vermerken. gruß, --JD {æ} 21:07, 18. Apr. 2013 (CEST)

Muhammad Ali

Gruß JD. Wieso sind die Vorgelegten Sachen keine Belege? Lässt du die Änderung wenn ich mehrere Belege hinzufüge?--176.198.217.114 14:40, 1. Apr. 2013 (CEST)

lass einfach deine finger von wikipedia. fakes, halbwahrheiten und faktenverdrehungen kannst du gerne auf einer eigenen website, einem blog oder sonstwo externes verbreiten. --JD {æ} 14:43, 1. Apr. 2013 (CEST)

Was soll das bedeuten? Was davon sind Fakes, Halbwahrheiten? Hast du die Quellen überhaupt gelesen? Da steht genau das gleiche drin wie ich geschrieben habe!--176.198.217.114 14:55, 1. Apr. 2013 (CEST)

die wiedergabe der fakten und das angeben deiner vermeintlichen quellen entspricht ziemlich exakt dem, was du zuvor bei den hip-hop-artikeln verbrochen hast. und jetzt troll dich. --JD {æ} 14:59, 1. Apr. 2013 (CEST)

????HIP HOP??? Ich mag Hip Hop gar nicht! Keine Ahnung was in deinen kleinen Hirn vor sich geht und woher du mich kennen solltest, aber du versaust einen ausgeschriebenen Artikel, dem in der aktuellen Version wichtige Informationen fehlen. Aber Dummheit ist leider nicht strafbar.--176.198.217.114 15:03, 1. Apr. 2013 (CEST)

du hast meinen letzten satz, so ich denke, gelesen und inhaltlich verstanden. --JD {æ} 15:05, 1. Apr. 2013 (CEST)

Nettes Beispiel für den Umgangston hier. Bedauerlich, dass sich da ein Admin (oder was sich dafür hält) beteiligt.--92.192.50.34 18:34, 19. Apr. 2013 (CEST)

[48] --JD {æ} 18:37, 19. Apr. 2013 (CEST)

wie im Zoo?

das Füttern der Trolle ist verboten oder wenn schon, bitte kaufen Sie das Futter am Automaten ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 12:23, 21. Apr. 2013 (CEST)

...und nicht den finger durch's gitter stecken. gruß, --JD {æ} 12:26, 21. Apr. 2013 (CEST)

wg. Benutzer Diskussion: Checkerboy1996

Vielen Dank für deine Revert. Ich verstehe nicht was heute los ist. Könntest du vllt. meine Disk für 1-2 Tage mal halbdichten? Danke im voraus. MfG--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:29, 21. Apr. 2013 (CEST)

ich hab's auf dem schirm und mache dicht, wenn es sich häufen sollte. gruß, --JD {æ} 12:30, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke. MfG--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:31, 21. Apr. 2013 (CEST)

Und der nächste.--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:34, 21. Apr. 2013 (CEST)

du fragst hier an wegen einer halbsperre; ich teile dir mit, dass ich's auf dem schirm habe; du bedankst dich; kurz darauf stellst du eine VM, damit deine disku halbgesperrt wird...!? --JD {æ} 12:40, 21. Apr. 2013 (CEST)

Tut mir leid. Ich dachte ich gehe lieber den offiziellen Weg. Bist du jetzt sauer? MfG--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:42, 21. Apr. 2013 (CEST)

ist halt sinnbefreite arbeitsbeschaffungsmaßnahme, unnötiges pferde-scheu-machen und füttern. --JD {æ} 12:53, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Kurier – linke Spalte: Deutschsprachige Wikipedia verliert bald Silber: Die Holländer sind in einigen Tagen zweitgrößte WP-Sprachversion!, Sinnfindung – Versuch einer Annäherung, Wie alt sind die Wikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: Zentrale Rückmeldungsseite macht Spaß, VisualEditor kommt in DEWP als Testversion, Wikinews twittert wieder, Vorabversion des Toolserver-Plans, Fünf Jahre gesichtete Versionen, Es musste ja so kommen!
Projektneuheiten:

• (Globalisierung) Wie der Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht.
• (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-)
• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 50 Megapixel (bisher 25 Megapixel) erstellt (Gerrit).
• (Blick über den Tellerrand) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung der neuen Software Notifications (auch bekannt als Echo) in der englischsprachigen Wikipedia. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
• (Softwareneuheit) Eine neue Softwareversion von Wikidata wurde in der Nacht eingespielt. Wichtigste Neuheiten:
  • Qualifier können bei Aussagen angegeben werden. Also beispielsweise auf welchen Zeitpunkt sich eine Einwohnerzahl bezieht.
  • Die Vorschläge bei der Eingabe von Eigenschaften sind jetzt unabhängig von der verwendeten Groß-/Kleinschreibung
  • Die Darstellung im IE8 wurde verbessert

Weitere Infos unter d:Wikidata:Project chat#Qualifiers, bug fixes, improved search - all in one night!

• (Ankündigung) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung des VisualEditors in einer Alpha-Version. Testwillige Wikipedianer werden den Editor in ihren persönlichen Einstellungen aktivieren können. Details unter Deploying alpha of VisualEditor to non-English Wikipedias. Weitere Wikipedias: nl, fr, it, ru, es, sv, pl, ja, ar, he, hi, ko, zh.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:18, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke und sorry

Es ist Liesbeth --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 18:07, 21. Apr. 2013 (CEST)

whoever... gruß, --JD {æ} 18:07, 21. Apr. 2013 (CEST)

Deine Sammlung ist erschreckend, es ist unglaublich. Liebe Grüße --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 18:10, 21. Apr. 2013 (CEST)

och, da sind auch nette sachen dabei! ;-)

ansonsten stumpft man doch (zumeist) ziemlich ab hier in diesem laden; sonst würde man es auch wohl kaum aushalten.

gruß, --JD {æ} 18:15, 21. Apr. 2013 (CEST)

ps: habe auch deine bude mal halbgedichtet; hast du aber wohl schon selbst bemerkt.

Ja, man stumpft ab, die Erfahrung habe ich auch schon gemacht und nochmal Danke! --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 18:18, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke und bei Berlin waren wir wohl einer Meinung ;-), zumindest nicht overruled --Itti Veilchen träumen schon ... 22:07, 22. Apr. 2013 (CEST)

kein problem und alles gut. ;-) gruß, --JD {æ} 22:37, 22. Apr. 2013 (CEST)

U1.27

Ist die Antwort die ich gegeben habe tatsächlich unverständlich? Und warum hast du auf deiner Seite nicht angegeben dass du Admin bist?--Sanandros (Diskussion) 09:38, 23. Apr. 2013 (CEST)

hallo, sanandros!

• "tatsächlich unverständlich" – geht es dir um diese IP-antwort? da kann ich dir mangels fachwissen leider gar nicht weiterhelfen. wende dich in diesem fall besser an z.b. PD:AST und/oder WP:3M.
• grundsätzlich bin ich hier wie alle anderen auch erstmal autor/benutzer/wie-immer-du-es-nennen-magst. dass ich zudem über die sagenumwobenen erweiterte rechte verfüge, darauf verweise ich auf meiner benutzerseite im ersten abschnitt "...und ich nehme im Rahmen meiner Möglichkeiten Hausmeistertätigkeiten wahr."

gruß, --JD {æ} 17:30, 23. Apr. 2013 (CEST)

OK Thx.--Sanandros (Diskussion) 23:42, 23. Apr. 2013 (CEST)

Frühlingshimmel

Hallo JD,
ein Edit-War hat dich am 20. April veranlasst, die Seite Frühlingshimmel für 1 Monat zu schützen. Da ich diese Seite – neben jenen der anderen 3 Jahreszeiten – seit vielen Jahren betreue und gerade diese aktuell sein sollte, ersuche ich um kurzzeitige Öffnung für z.B. 15 Minuten, damit ich die vom Vandalen entfernten Planetendaten wieder einfügen kann. Wenn das für dich ok ist, schreibe mir bitte auf meine Disku, wann und wie lange die Seite offen ist. Danke im Namen der Astro-Gemeinschaft, Geof (Diskussion) 12:37, 27. Apr. 2013 (CEST)

ich könnte anbieten, die sperre vorerst auf die halbdichte variante zurückzusetzen; bei wiederaufflammen des edit-wars durch vorratssocken würde ich wieder komplett schließen. inhaltlich habe ich keinen schimmer von der materie und möchte/werde deshalb auch nicht für die eine oder andere artikelversion einstehen. gruß, --JD {æ} 13:12, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ja, die Halbsperre ist eine gute Lösung. Ich mach mich aber zur Sicherheit recht bald ans Werk. LG, Geof (Diskussion) 13:37, 27. Apr. 2013 (CEST)

okay, erledigt und gruß, --JD {æ} 13:39, 27. Apr. 2013 (CEST)

Weil ma

sonst nichts zu tun haben. Gruß -- Love always, Hephaion 17:14, 28. Apr. 2013 (CEST)

danke für info. --JD {æ} 17:27, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe dich bei den Administratoren Problemen gemeldet. 78.54.69.65 17:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

[49], [50], [51], [52],...

"17:20, 28. Apr. 2013 Hans J. Castorp ... sperrte „78.54.69.65 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden ... (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Troll-IP)" --JD {æ} 17:27, 28. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Adolf Hitler

• [edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (bis 2. Mai 2013, 18:38 Uhr (UTC))

Nicht eher andersrum? Gruß --Amberg (Diskussion) 01:42, 2. Mai 2013 (CEST)

...und nu erklär mir mal, wie ich das versaubeuteln konnte nach den bisherigen voreinstellungen!? *grmblmpfs*

danke für den hinweis! --JD {æ} 23:13, 2. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser

→

Änderung angenommen

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2013-Kick-off / Der Ball kommt auch im dritten Jahr ins Rollen, Noch Themen offen??, "Sei Mutig!" Faktencheck Wikimedia-Communitys, Die ausgezeichneten Artikel im April, Wikimedia Conference in Mailand, Wahlen, Wahlen, Wahlen, Mit dem ZDF im falschen Film
Kurier – rechte Spalte: Trollschutzgebiet Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Softwareerweiterung Notifications (auch bekannt als Echo) aktiviert. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
• (Ankündigung) Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald ^[tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2.
• (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier), wurde wieder aktiviert, nachdem es am 25. April deaktiviert werden musste.
• (Ankündigung) Die Wikimedia Foundation plant, Benutzerkonten künftig ausschließlich als globale Benutzerkonten zu führen. In den vergangenen Wochen wurden bereits lokale Konten, die keine Namenskonflikte mit lokalen Konten in anderen Projekten hatten, zu globalen Konten gemacht. Um die vielen unvollständigen globalen Konten, denen einzelne lokale Konten „im Weg sind“, vollständig zu globalen Konten zu machen, werden lokale Konten automatisiert umbenannt. Aus einem lokalen „Benutzer:Max Mustermann“, der einem unvollständig globalen „Benutzer:Max Mustermann“ im Weg ist, wird ein globaler „Benutzer:Max Mustermann~dewiki“. Der so automatisiert umbenannte Benutzer kann natürlich weiterhin mit dem Konto arbeiten und es steht ihm auch frei, sich einen neuen Namen zu suchen. Benutzerumbenennungen werden künftig ausschließlich global durchgeführt, so dass das Bürokraten-Klinkenputzen entfällt. Den lokalen Bürokraten wird das Umbenennungsrecht entzogen, die Aufgabe wird dann von den Stewards übernommen. Diese denken über die Einführung einer neuen, globalen Benutzergruppe nach, denen Bürokraten angehören sollen, die globale Umbenennungen durchführen können. Weitere Informationen unter meta:Single User Login finalisation announcement/de. Vorteil dieser großen Globalisierung: Es werden neue Tools einfacher möglich, wie z.B. eine globale Beobachtungsliste. (Und auch der schon lange gehegte Wunsch nach SUL.css und SUL.js würde näher rücken.) Siehe auch Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung.
• (Serverkonfiguration) Diskussionsseiten von Portalen und Modulen sind nun, wie alle anderen Diskussionsseiten auch, von der Indexierung durch Suchmaschinen ausgeschlossen (mehr; gerrit:60445).
  

– GiftBot (Diskussion) 16:46, 6. Mai 2013 (CEST)