Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2025/Woche 01

Lemma Ansetzung für Puertoricaner

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie sollte dieser Herr Pablo José Hernández Rivera belemmat werden. Puertoricanischer Abgeordneter im US-Repräsentantenhaus. Seiner Vorgänger sind mal so mal so lemmatisiert (ein oder zwei Nachnamen). Gibts eine Konvention? --Catrin (Diskussion) 14:24, 31. Dez. 2024 (CET)

Ich halte es nach Bekanntheit/Häufigkeit der Benutzung in den Medien oder bei Namensgleichheit zu bestehenden Lemmata die ausführlichere Variante. Hier gäbe es drei Varianten: Pablo Hernández, Pablo Hernández Rivera und Pablo José Hernández Rivera. Ich würde, da die kürzeste Form doch ein recht häufiger Name wäre, zur Abgrenzung eine der beiden letzteren Varianten als Lemma nehmen. -- Escla ^¿! 20:50, 31. Dez. 2024 (CET)

PS: Gucke mir gerade seine Wahlkampfseite an. Dort nennt er sich "Pablo José" (Nachname soll man ignorieren). Deshalb würde ich den zweiten Vornamen mit ins Lemma nehmen und analog der es-WP Pablo José Hernández Rivera benutzen. Wünsche schonmal einen guten Rutsch und eine gesundes und erfolgreiches neues Jahr!-- Escla ^¿! 21:07, 31. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Antwort und Frohes Neues Jahr. Hab mich für Pablo Hernández Rivera entschieden. Catrin (Diskussion) 14:21, 1. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catrin (Diskussion) 14:21, 1. Jan. 2025 (CET)

berlinstreet.de

Letzter Kommentar: vor 8 Tagen14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen! Über eine VM wurde ich aufmerksam auf die Website von berlinstreet.de. Diese Website ist aktuell in der WP 28 mal verlinkt. Ich wollte fragen, ob das so bleiben soll.

Der Betreiber dieser Website ist kein Historiker, sondern Taxifahrer.
Er teilt nicht mit, woher er seine vorgeblichen Kenntnisse über Berlin hat. Er belegt, soweit ich sehe, nichts. Ein Literaturverzeichnis fand ich bei meiner Stöberei dort nicht.
Auch geriet der Betreiber mit dem Berliner Geschichtsverein in Streit (siehe hier).
Schließlich fand er sich im Dezember 2024 in einem sehr langen Artikel der taz wieder, in dem über seinen jahrelangen sexuellen Missbrauch von Jugendlichen und Schutzbefohlenen berichtet wurde. Auch wenn das nichts über seine Kenntnisse über die Stadt Berlin aussagt, wäre zu fragen, ob wir Links auf die Website eines solchen Betreibers dulden möchten. Wir bieten damit einem taktisch ziemlich gerissenen Ephebophilen eine Bühne, der laut taz wieder Jugendliche sucht und sich ihnen gegenüber ggf. als seriös ausweisen kann mit einem Hinweis darauf, dass selbst die WP ihn für seriös genug hält, seine Website zu verlinken.

Eine heikle Angelegenheit zum Ende dieses oft genug unerfreulichen Jahres. Auch auf die Gefahr hin, dass ich zum Jahresende auf der Schlachtbank lande, konnte ich mich dieser Anfrage hier nicht enthalten. Mit gleichwohl den besten Wünschen für das Neue Jahr verbleibt die --Andrea (Diskussion) 10:44, 30. Dez. 2024 (CET) (erg. --Andrea (Diskussion) 10:59, 30. Dez. 2024 (CET))

Das ist eine private Webseite, die nicht unter WP:Q#Was sind zuverlässige Quellen? fällt. Ich wäre dafür, sie flächendeckend rauszunehmen und zwar einschließlich der mit ihr belegten Inhalte, falls es dafür keine anderen Belege gibt. Die kriminellen Umtriebe des Seiteninhabers kommen dabei verschärfend hinzu. Einen guten Jahreswechsel allerseits wünscht --Φ (Diskussion) 11:04, 30. Dez. 2024 (CET)

+1. Danke, Andrea, für den Hinweis. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:21, 30. Dez. 2024 (CET)

Ich hatte mich vorhin bereits dazu geäußert. Also nochmal.

Der Umgang mit der fraglichen Website sollte auf PD:Berlin thematisiert werden, auch zwecks systematischem Rückbau und Ersatz.

Mir ist die Website vor gut einem Jahrzehnt bei uns aufgefallen; ich hielt es zuerst für Linkspam.

Die Infos sehen mir teilweise ergoogelt aus (wie auch bei uns so einiges; irgendwie muss diese Info dort ja reingeraten sein).
Die Inhalte sind plausibel; mir in der Regel auswendig bekannt. Vielleicht nicht jede Einzelheit, jede Jahreszahl oder Nebensächlichkeit.
Als Beleg vermutlich überall verzichtbar und durch bessere ersetzbar; wichtige Infos müssten auch andere Nachweise haben, gerade wenn aus dem Web stammend müssten wir ja auch Alternativen finden können.

Alle Weblinks sollten systematisch aufgesucht und mindestens als Beleg durch bessere ersetzt werden, ggf. Nebensächliches ohne enzyklopädische Relevanz ohne Beleg entfernt werden.

Gilt auch für Bücher gleichen Hauptautors. Spezial:Diff/251705461 muss nicht in den Literatur-Abschnitt.

WP:SBL

Guten Rutsch --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 12:27, 30. Dez. 2024 (CET)

Die Website ist weit mehr als 28 mal verlinkt. --Sitacuisses (Diskussion) 19:06, 30. Dez. 2024 (CET)

Danke! Für die Bücher von Aro Kuhrt ist als Verlag Berlin Street angegeben. Da er der Betreiber der gleichnamigen Website ist, handelt es sich wohl um einen Selbstverlag. Im übrigen ist im Impressum seiner Website zu lesen: „Diese Website wird betrieben von Aro Kuhrt. Alle Beiträge sind, wenn nicht anders angegeben, von Aro Kuhrt. Sie sind als Kommentare / Meinungsäußerungen anzusehen, nicht als Tatsachenbehauptungen.“ Damit dürfte sich diese Website als für die WP geeignete Quelle gänzlich disqualifizieren. --Andrea (Diskussion) 07:35, 31. Dez. 2024 (CET)

Info: Ich habe mit der Entfernung der Links begonnen. Dabei begründe ich die Entfernung mit dem Hinweis "Spam", was ja angesichts der Vielzahl von Verlinkungen und der fehlenden Seriosität der Website nach WP:Q allemal gerechtfertigt ist; ich verweise aber nicht auf diese Diskussion, um keine unnötige Aufmerksamkeit auf die Website zu lenken. Außerdem rege ich an, die Seite auf die Spam-Blacklist zu setzen, um weitere Einträge zu verhindern. --CC (Diskussion) 08:16, 31. Dez. 2024 (CET)

@Andrea014: Danke! --CC (Diskussion) 08:17, 31. Dez. 2024 (CET)

Beim Abarbeiten der Liste bin ich auf den Benutzer:RobbiBerlin gestoßen, der ausweislich seiner Benutzerseite die hier besprochene Website betreibt und zusätzlich Bücher, deren Autor er ist, hier in die Artikel einpflegt. Ich denke, dass hier über eine Sperre wegen Spammings nachzudenken ist, möchte das aber nicht ohne Rücksprache mit Euch einleiten. --CC (Diskussion) 09:07, 31. Dez. 2024 (CET)

Ich habe stichprobenartig mir Beiträge angeschaut, vor allem jüngere. Sperrwürdiges Hardcore-Spamming sehe ich (leider) nicht. Gebe aber zu, dass mir das Ergebnis nicht gefällt, und dass ich mit den Knöpfen versucht wäre, die zu "missbrauchen" und den Account dennoch unbegrenzt zu verabschieden.--Tobias Nüssel (Diskussion) 10:10, 31. Dez. 2024 (CET)

Das muss ja nicht zwingend sein, insbesondere, wenn wir die Website blacklisten sollten. Und die Buch-Verlinkungen im Selbstverlag lassen sich bei Bedarf per Filter verhindern; scheinen aber derzeit nicht so viele zu sein, dass es nötig wäre. Danke für den Blick in die Beiträge. --CC (Diskussion) 10:40, 31. Dez. 2024 (CET)

Info: Ich sehe eben beim Abarbeiten der Weblink-Liste, leider nicht früher, dass gestern Aalfons per VM gegen die Entfernung der Verlinkungen, insbesondere der Referenzen, Protest eingelegt hat. Für alle Fälle: die von mir aus den Artikeln entfernten Weblinks waren etwa zur Hälfte im Bereich "Weblinks" eingetragen; unter den Referenzen war ein weiterer Anteil, schätzungsweise ein Viertel, bereits durch andere Referenzen abgedeckt. Bei den restlichen Entfernungen habe ich keine Texte bemerkt, die m.E. einer Referenz bedürften. Die wenigen entfernten Buchverweise gingen auf Bücher im Selbstverlag. Die Entfernung der weiteten Weblinks und Buchverweise habe ich vorerst eingestellt, um keinen unnötigen Aufstand zu provozieren. Warten wir weitere Rückmeldungen erstmal ab. Gruß, --CC (Diskussion) 10:37, 31. Dez. 2024 (CET)

Eine nachvollziehbare Begründung mit Hinweis auf mangelnde Autorität als Beleg wäre schon sinnvoll, sonst wird das einfach rückgängig gemacht ([1] [2] usw., Benutzer:Boonekamp). --Sitacuisses (Diskussion) 11:18, 31. Dez. 2024 (CET)

Ich hatte oben geschrieben: „Der Umgang mit der fraglichen Website sollte auf PD:Berlin thematisiert werden, auch zwecks systematischem Rückbau und Ersatz.“

Das Fachpersonal weiß, wo sich brauchbare Ersatzbelege finden lassen.
Oder was ohnehin keine üblichen Inhalte wären.
Das ist auch die zuständige Stelle, um über SBL zu befinden.
Die Dinger stehen seit einem Jahrzehnt drin; das muss jetzt nicht binnen eines Tages auf FZW bereinigt werden.
Wenn es eine Entscheidung im Fachportal gibt, dann lässt sich bei Bearbeitungen auch nachvollziehbar darauf beziehen.
Dann sind die Locals auch informiert und würden nicht revertieren.

Ich kenne die Seitenverlinkungen seit ewig, fielen mir als möglicher Linkspam auf.

Die Inhalte deckten sich aber mit dem, was ich auch auswendig gewusst hätte; vielleicht nicht irgendeine Anekdote, die an irgendeiner Ecke in einem fremden Kiez ablief.
Also eine harmlose Liebhaber-Website, dachte ich mir. Was genau für ein Liebhaber und wie wenig harmlos wusste ich natürlich nicht.

Guten Rutsch --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 14:46, 31. Dez. 2024 (CET)

Strafbestand bei Eagle S

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus,
Ich bitte um Aufmerksamkeit für diese Frage im Portal:Finnland: Es geht um den konkreten, mutmaßlichen, Strafbestand nach finnischem Recht.
Danke voraus.
Gruß & guten Rutsch,
Ciciban (Diskussion) 09:40, 31. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dank @Rießler: – Ciciban (Diskussion) 14:48, 3. Jan. 2025 (CET)

--Ciciban (Diskussion) 14:48, 3. Jan. 2025 (CET)

"em" in Wikitable

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oben auf https://de.m.wikipedia.org/wiki/Missouri#Politik gibt es ein Wikitable. Als ich mir das heute ansah, war die gesamte Tabelle — aber nicht der Text herum — nach links verrutscht und die erste Spalte unlesbar. Das auf allen Browsern auf meinem Android.

In der Wikitable war die margin 2em, als ich sie auf 0em setzte war das Problem behoben. Zwei Fragen: 1) habe ich das Problem wirklich für alle behoben; 2) muss margin in Wikitable zwingend angegeben werden?

Danke! == Peter NYC 20:09, 31. Dez. 2024 (CET)

@Peter NYC: zu 1 kann ich nichts sagen, weil ich in der letzten Version vor Deinen Bearbeitungen kein Problem sehe, allerdings nicht als Mobilversion. Zu 2: Ja, auf irgendeine Weise muss bei einer rechts ausgerichteten Tabelle wie hier ein linker Rand vorgegeben werden, und zwar einer größer als Null, weil der Text sonst direkt bis an die Tabelle heranrückt. Das heißt, Deine entsprechend Bearbeitung führte zu einem schlechteren Zustand in der Darstellung. Ich hab Spezial:Diff/251823385 die Klasse float-right hinzugefügt, die neben der Ausrichtung auf der Seite auch die Breite der Ränder festlegt. — Speravir – 02:27, 2. Jan. 2025 (CET)

Danke! Ich hatte es mit 1em versucht, aber da war wieder die linke Spalte halb weg, deswegen setzte ich es auf 0em. Ich arbeite momentan wegen eines kaputten Computers nur mobil und da wollte ich nicht zu viel herumwursteln. == Peter NYC 03:30, 2. Jan. 2025 (CET)

Versteckte Kategorie

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und gutes Neues Jahr,

in dem Artikel Steph Davis sind mehrere versteckte Kategorien aufgeführt.

Ich nehme an, sie gehen auf den Import zurück und verweisen auf irgendwelche Fehler. Leider hab ich keinen Schimmer, wie ich die angegebenen Fehler beheben kann. Könnte bitte jemand einen Blick darauf werfen?

Vielen Dank --Zeniatta (Diskussion) 12:54, 1. Jan. 2025 (CET)

Ich helfe gerne, aber vielleicht ist dieser Abschnitt auf WP:FzW besser aufgehoben, denn das hier ist keine Adminaufgabe. LG, --TenWhile6 13:02, 1. Jan. 2025 (CET)

Das sind Probleme, die du auch ohne Admin lösen kannst. Klicke einfach deine Links an. Bei der Vorlage cite fehlt z. b. die Angabe der Sprache, was bei der deutschsprachigen Vorlage Internetquelle keine Pflicht ist. --Eduevokrit (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2025 (CET)

Ich antworte auf deiner DS. --Eduevokrit (Diskussion) 13:09, 1. Jan. 2025 (CET)

Abschnit von WP:AA hierher verschoben. @Zeniatta, Eduevokrit z. Kts. --TenWhile6 13:19, 1. Jan. 2025 (CET)

Cierzo

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Cierzo war fast 20 Jahre lang eine unbeachtete Weiterleitung auf Mistral (Wind). Inhaltlich ist das falsch, denn der Cierzo bläst wohl im Tal des Ebro in Nordspanien, nicht im Rhonetal in Frankreich. siehe etwa en:Cierzo. Ich hab die Weiterleitung daher durch einen Satz ersetzt. Der "Artikel" ist aber so kein Artikel, sondern reif für die Löschung. Selber hab ich leider keine Zeit das auszubauen. (Es gäbe bei den anderssprachigen Kollgen wohl genügend Quellen, die man mit Deepl.com oder so übersetzen könnte. Aber mir fehlt wie gesagt die Zeit dazu.) Wie also verfahren? Löschantrag stellen? Das Lemma ist klar relevant, aber so halt nicht haltbar. --Skopien (Diskussion) 17:46, 30. Dez. 2024 (CET)

Wenn das jetzt bereits den Relevanzkriterien entspricht (was es vermutlich tut), wäre dies ein in dieser Hinsicht gültiger Stub (die erste Version des Artikels „Nordsee“ würde bei uns auch nur wegen der Rechtschreibfehler einen SLA erhalten, ansonsten würde er aufbewahrt), der deshalb eher auf der QS oder in den Artikelwünschen eingetragen werden sollte. M urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere r 00:32, 31. Dez. 2024 (CET)

Den ersten Satz des englischen Artikels übersetzten und einen Beleg (z. B.) einfügen wäre ebenso schnell gegangen wie das Eröffnen dieses Abschnitts. Bisher ist das sowohl unbelegt als auch nichtssagend kurz. --Sitacuisses (Diskussion) 11:25, 31. Dez. 2024 (CET)

Der erste Beleg den ich angeklickt habe war ein "not found", der zweite ein Lexikoneintrag der die info nicht her gab, die er belegen sollte. Und weil ich echt gerade zu tun habe hab ich dann aufgegeben. Der Beleg den Du da angibst scheint super, schade dass Du ihn nicht gleich eingearbeitet hast. Ein schönes Bild gibt es auch, [3], jetzt muss es nur noch jemand machen. --Skopien (Diskussion) 13:07, 31. Dez. 2024 (CET)

Nun ist FzW keine Auftragsvergabestelle. Thematisch passender für eine Anfrage wäre Portal Diskussion:Wetter und Klima oder auch, da aktiver, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie. --Sitacuisses (Diskussion) 16:29, 1. Jan. 2025 (CET)

Na Du machst mir Spaß. "Nun ist FzW keine Auftragsvergabestelle" - passt nicht so ganz zu Deinem ersten Kommentar, oder? Wenn Du meine Anfrage oben noch mal liest wirst Du sehen, dass es mitnichten um "wer macht's" ging, sondern um "Was tun?" konkret löschen oder nicht. Vielleicht können die Portale aber tatsächlich weiterhelfen. Ich hoffe Du kanntest Die auswendig, denn das raus suchen hätte ja länger gedauert als den Artikel zu verbessern ;-) <Humor/> --Skopien (Diskussion) 17:40, 1. Jan. 2025 (CET)

"Passt nicht so ganz zu Deinem ersten Kommentar" ist das Stichwort. "Selber hab ich leider keine Zeit das auszubauen", aber hier jetzt schon wie viele Byte geschrieben? --Sitacuisses (Diskussion) 17:44, 1. Jan. 2025 (CET)

Also wenn Du einen vernünftigen Artikel genauso schnell schreiben kannst wie einen Diskussionsbeitrag, dann bewundere ich Dich aufrichtig. Mir ist das nicht gegeben. --Skopien (Diskussion) 17:49, 1. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist erledigt. --Skopien (Diskussion) 23:44, 4. Jan. 2025 (CET)

Fernsehserie in Klammern bei Lemmata die nie im Fernsehen ausgestrahlt wurden

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beispiel: Wednesday (Fernsehserie) die wurde nie im Fernsehen gezeigt und ist ausschließlich als Video-On-Demand auf Netflix verfügbar. Solcherlei Fälle gibt es noch mehr --2.243.177.165 14:15, 1. Jan. 2025 (CET)

Vermutlich liegt es daran, dass es kein alternatives, besseres, verbreitetes Wort gibt. Klar könnte man Streamingserie oder was anderes erfinden, aber so lange das "da draußen" keine breite Verwendung hat, wird es in der Wikipedia auch nicht verwendet werden, um Begriffserfindung zu vermeiden. Du hast ja auch keinen Vorschlag gemacht wie es heißen sollte, und mal lieber auf eine Bevölkerungsgruppe eingeschlagen, zu der Du vermutlich nicht gehörst. Wenn ich mir übrigens die Definition anschaue: "Fernsehen bezeichnet die Übertragung von bewegten Bildern auf ein Empfangsgerät." Dann ist Streaming da durchaus eingeschlossen. --Skopien (Diskussion) 15:33, 1. Jan. 2025 (CET)

Du musst ja nicht etwas empfangen um ein Video zu schauen, es kann auch lokal gespeichert sein. Fernsehen ist in erster Linie ein klassisches Gerät zum Empfang von audiovisuellen Rundfunk, Webvideos wurden zuerst auf Computern geschaut und gestreamt und nicht auf Fernsehern. Mein Vorschlag wäre einfach Videoserie, bzw. für Filme Videofilm, so ja auch vorhanden bei Videospiel für Artikel die Videospiele behandeln, obwohl Videospiel auch kaum jemand sagt, sondern meist einfach Game oder Spiel. Das ist alles so willkürlich.... --2.243.177.165 16:13, 1. Jan. 2025 (CET)

Dazu gab es sicherlich schon Diskussionen in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Suche doch dort mal im Archiv. --Sitacuisses (Diskussion) 16:21, 1. Jan. 2025 (CET)

Wir hatten uns aus rein pragmatischen Gründen mal dazu entschlossen, weiterhin von einer Fernsehserie zu sprechen. Weil dies im Sprachgebrauch auch tief verankert ist. Niemand redet von einer „Videoserie“. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:28, 1. Jan. 2025 (CET)

Webvideoserie schon mal gehört? Oder schlicht Serie? Keine Sau sagt zu einer Serie die auf Streamingdiensten läuft Fernsehserie, sondern schlicht Serie oder Netflix-Serie, Disney+-Serie, Prime-Serie, wo sie halt auch immer zu finden ist! Letzteres wird auch von eigentlich allen Medien so verwendet wenn sie darüber berichten, oder die sprechen halt einfach von Serie. Aber keiner spricht von Fernsehserie. Von einer Fernsehserie kann man sprechen, wenn die Serie zunächst nur für das Fernsehen produziert wurde und ggf. später auch auf Streamingplatformen angeboten wird, oder wenn sie ausschließlich im Fernseh lief, weil es noch keine Streamingdienste gab, oder die Lizenzinhaber sie auf Streamingplattformen nicht veröffentlichen wollen oder können (wir melden uns bei Ihnen Herr Sesam). Alles andere ist vorgestern. Witzig auch das hier: Der Bergdoktor (2008) einfach nur die Jahreszahl steht (weil es mehrere Produktionen gibt) und hier: Sabrina – Total Verhext! einfach nur der Name der Serie und beide liefen, bzw. laufen im Fernsehen. Wednesday die nie im Fernsehen lief und auch dort nie laufen wird, es sei denn irgendeine Rundfunkanstallt bezahlt eine horrende Summe an Lizenzgebühr, trägt im Namen Fernsehserie. Die Behandlung solcher Lemmata ist also nicht nur teils unsinnig wie bei Wednesday, sondern auch noch inkonsistent, weil sonst alle Serien in Klammern Fernsehserie im Titel tragen müssen. Weiter war Videoserie nur ein Vorschlag, da es immerhin auch Begriffe wie Spieleserie gibt: wie hier Final Fantasy, was aber auch nicht konsequent gehandhabt wird, wie man an dieser Videospielserie sieht, die stattdessen als Reihe bezeichnet wird: Dragon Quest die Kategorisierung beider Serien wird aber mit Kategorie:Computerspielreihe vorgenommen. Man verwendet Serie ja auch noch anderswo: Fotoserie zum Beispiel, Hörspielserie usw. --2.243.177.165 17:39, 1. Jan. 2025 (CET)

Die Frage, ob ein Lemma einen Klammerzusatz erhält, liegt nicht an ideologischen Gründen. Es gibt nur einen Lemmagegenstand, der Sabrina – Total Verhext! heißt; daher ist dieses Lemma eindeutig und braucht nicht "(Fernsehserie)". Es gibt aber mehrere Lemmagegenstände, die "Wednesday" heißen, daher unterscheidet Wednesday (Fernsehserie) die Serie von der Band Wednesday (Band). --Blobstar (Diskussion) 17:45, 1. Jan. 2025 (CET)

Das wird unter Wikipedia:Namenskonventionen behandelt, eine der hier maßgeblichen Richtlinienseiten. Die Vielfalt der Bezeichnungen "Netflix-Serie, Disney+-Serie, Prime-Serie" ist doch Teil des Problems. Wir brauchen hier eine möglichst allgemeingültige, neutrale und etablierte Bezeichnung. Wikipedia ist gemäß Prinzip WP:Keine Theoriefindung sicherlich nicht die Speerspitze der Avantgarde, sondern hat sich an bisherigen Gegebenheiten auszurichten. Wenn diese sich ändern, kann sich auch hier die Diskussion weiterbewegen, da muss man sich dann aber auch konstruktiv beteiligen statt gleich mit Beleidigungen reinzuplatzen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:02, 1. Jan. 2025 (CET)

Siehe auch

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2025 (CET)

Serien gibt es bei Filmen, Büchern, Comicheften, Gemälden usw. Das ist deshalb als Spezifikation zu ungenau. "Fernsehserie" ist zum einen als Begriff etabliert und zum anderen auch im Wortsinne korrekt. Denn ganz gleich ob linear programmiert oder On-Demand abgerufen, diese Serien werden allesamt aus der Ferne übertragen und idR. auch über ein Fernsehgerät wiedergegeben. Auch international wird das so gehandhabt, zB. en:Daredevil (TV series). Und innerhalb der Branche wird ebenso nicht unterschieden, was sich ja direkt an den Preiskategorien von Emmy usw. ablesen lässt…
Eiragorn ^{Let's talk about... Ikonen} 18:23, 1. Jan. 2025 (CET)

Danke an Benutzer:Eiragorn für die Theoriefindung, dass eigentlich alles ein Fernsehgerät ist. Direkt mal ausprobieren den nächsten Netflix-Film mit meinem Fernrohr zu gucken, oder mit meinem Fernsprecher oder mit meiner Fernbeziehung, ach nee Account-Sharing wäre das dann ja... --2.243.177.165 18:39, 1. Jan. 2025 (CET)

Sobald Du fertig bist mit Krafausdrücken um Dich zu schmeißen, können wir gerne weiterdiskutieren. Die Klammerzusätze brauchen wir nur aus einem Grund: Bei Namesgleichheit die Lemmatas auseinanderzuhalten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:23, 1. Jan. 2025 (CET)

Deine Reaktion legt nahe, dass Benutzer:Eiragorn voll ins Schwarze getroffen hat. Tatsächlich kann man Streamingdienste unter anderem über was für ein Gerät konsumieren? Richtig, einen Smart TV, also Smart Television (Set), eingedeutscht „Schlaufernseher“. Und richtig, der Stream wird von einem sogenannten Remote Host abgerufen, also einem Webserver, der auf einem Rechner irgendwo im Rechenzentrum des Streaming-Anbieters (oder eines von ihm unter Vertrag genommenen Cloud-Providers) läuft. Man kann also sehr wohl „klassische“ Fernsehserien (also solche, die zur Ausstrahlung via Rundfunk produziert wurden und werden) als Fernsehserien im engeren Sinne betrachten, und unter dem Begriff der Fernsehserie im weiteren Sinn die klassischen und die von den Streamingdiensten produzierten und angebotenen Serien subsumieren. Ich finde das gar nicht borniert, sondern sehr pragmatisch. Warum das Rad neu erfinden? --Gretarsson (Diskussion) 20:55, 1. Jan. 2025 (CET); zuletzt. geänd. 20:59, 1. Jan. 2025 (CET)

Info: 2.243.177.165 wurde gegen Mitternacht nach VM für einen Tag gesperrt [4]; seine Pöbeleien in diesem Thread wurden im Zuge der Abarbeitung der VM administrativ entfernt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:13, 2. Jan. 2025 (CET)

Beo für EN und DE auf einer Seite (am Desktop)

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallöchen! In der WP App hat man ja (seit Neustem?) die Möglichkeit sich Beos aus verschiedenen Sprachversionen auf einer einzigen Beo anzeigen zu lassen. Weiß jemand, ob das am Desktop auch möglich ist? --Blausonorisch (Diskussion) 07:31, 2. Jan. 2025 (CET)

@Blausonorisch Diese ist im Meta-Wiki zu finden: Special:GlobalWatchlist --Raymond ^Disk. 08:34, 2. Jan. 2025 (CET)

Betriebssysteme der Wikipedia-Leser

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine aktuelle Statistik, welche Betriebssysteme die Wikipedia-Leser im Einsatz haben, also Android 15, Windows 10 usw.? -- • Diskussion • Eppelheim 07:54, 2. Jan. 2025 (CET)

Sowas hier? EDIT: Bei nochmaligem Hinsehen ist die Aufdröselung nach Subsystem bei Windows nur bis ca. 2018 verfügbar. Danach kommen alle Windows nur noch als "Windows" ohne irgendwas vor, kann man in der obersten Grafik sehen wenn man entsprechend einstellt / filtert.--Windharp (Diskussion) 09:13, 2. Jan. 2025 (CET)

Danke, es wäre aktuell interessant, wie viele noch nicht auf Win 11 umgestellt haben, weil der Support für die alten Versionen dieses Jahr eingestellt wird. Einschub, ich kenne tatsächlich jemanden, der immer noch mit Windows XP arbeitet. Seit kurzem, kann er nicht mehr auf Wikipedia zugreifen und überlegt sich den Kauf eines neuen Geräts- --

• Diskussion • Eppelheim 10:18, 2. Jan. 2025 (CET)

Das generelle Schlüsselwort ist User Agent. Möchtest Du's ausschließlich für WP oder reichte auch planetenweit? Letzters könnte man sich, mit entsprechenden Parametern dort, unter Windharps Link rauskitzeln. --Geri, ✉ 17:46, 2. Jan. 2025 (CET)

Aufrufstatistik in Kategorie

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt ja einige Tools, gibt es auch eines, um sich die Top Ten der meistaufgerufenen Artikel einer Kategorie anzeigen zu lassen, z.B. aus der Kategorie:München? -- • Diskussion • Eppelheim 07:57, 2. Jan. 2025 (CET)

Wenn Dich das für eine Kategorie über eine längere Zeit interessiert, schau Dir mal diesen Bot an, der kann monatlich aktualisierte Listen erzeugen. Du kannst auch erst mal gucken, ob es dort für die gewünschte Kategorie schon was gibt. Im Fall von München guckst Du dort: Portal:München/Charts. Unter Anderem sieht man, dass offenbar mit Sophie Friederike von Bayern gerade irgendwas besonderes war. --Windharp (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2025 (CET)

Hier kannst du dir die Abrufe aller Artikel aus einer Kategorie in einem bestimmten Zeitraum anzeigen lassen. --Redrobsche (Diskussion) 09:41, 2. Jan. 2025 (CET)

Genial, genau das habe ich gesucht, danke! --

• Diskussion • Eppelheim 10:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Inline-Hinweise auf fehlende Belege

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wohl angelehnt an en:Template:Citation needed gibt es in der de-WP gegenwärtig 87 Artikel mit …^[Beleg?] oder ähnlich (→ insource:/\<sup\>.?Beleg/). Wie sollen wir damit umgehen? --Leyo 14:50, 30. Dez. 2024 (CET)

So? --Leyo 02:13, 31. Dez. 2024 (CET)

Oder so? --Leyo 21:24, 2. Jan. 2025 (CET)

Angabe prüfen. Ggf. selbst nachbelegen. Ggf. den selbstgebastelten Baustein einfach rauslöschen. Ggf. durch den "amtlichen" Belege-Baustein ersetzen. Ggf. die unbelegte Aussage im Artikel mitsamt dem improvisierten Baustein löschen. Kommt drauf an. Nur eines ist keine Option: Den Murks so stehenlassen.--Meloe (Diskussion) 11:46, 3. Jan. 2025 (CET)

WP:Lizenz

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist eine Lizenzwarnung wie auf dieser Ben.seite in der WP maßgeblich? M.a.W., kann ich für meine Beiträge hier eine Lizenz meiner Wahl bestimmen? Ich dachte bisher immer, dass das nicht geht. --Geri, ✉ 17:40, 2. Jan. 2025 (CET)

Rein aus dem Gefühl heraus ist das unmaßgeblich. Als Meinungsäußerung natürlich erlaubt, aber mindestens für Textbeiträge vermutlich hinfällig. Bei Bildern müsste es obendrein bei jedem Bild dabeistehen, damit es ansatzweise hilfreich wäre (dort kann man sich - in Grenzen - ja die Lizenz auch aussuchen). Aber ich bin kein Anwalt.... --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2025 (CET)

Die Frage ist wahrscheinlich unter WP:Urheberrechtsfragen besser aufgehoben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:13, 3. Jan. 2025 (CET)

Bild

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieses Bild c:File:Betty MacDonald.jpg wird in der Lizenz als gemeinfrei angezeigt, ist es aber mindestens in DACH definitiv nicht. Der Urheber ist bekannt (Leonid Fink, Seattle) und erst 1960 verstorben (siehe Belege auf Commons). Leider wird das Bild immer mal wieder in de.wp eingefügt, zuletzt hier: [5]. Möglicherweise hängt das auch damit zusammen, dass es in Wikidata d:Q454748 als "Image" angezeigt wird, ohne dass darauf aufmerksam gemacht wird, dass es in Ländern mit 70-jähriger Schutzfrist post mortem auctoris nicht nutzbar ist. Kann man die Anzeige in Commons und Wikidata nicht so verbessern, dass das auf den ersten Blick sichtbar ist? Sonst muss man ständig auf der Hut sein, dass nicht ein Unwissender das Bild einfügt. --Mautpreller (Diskussion) 19:06, 2. Jan. 2025 (CET)

Eine lokale Lösung könnte jedenfalls sein, das Bild in MediaWiki:Bad image list aufzunehmen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:56, 2. Jan. 2025 (CET)

Hallo Schniggendiller, was würde die Aufnahme in diese Liste bewirken? --Mautpreller (Diskussion) 21:21, 2. Jan. 2025 (CET)

Hi, es würde verhindern, dass die Datei eingebunden werden kann. (Wobei da auch Ausnahmen definiert werden könnten, was hier natürlich keinen Sinn ergibt.) Seit 2017 wurde da aber kein Bild mehr neu aufgenommen oder entfernt, was mich irritiert. Auf WP:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2007/Woche 16#rechtsfreier Raum Commons habe ich jetzt eine Aussage von Raymond gefunden, das diese Mediawiki-Seite in Bälde durch mw:Extension:Bad Image List ersetzt werden soll. Diese Erweiterung ist aber archiviert. Da stelle ich mir die Frage, ob die MediaWiki:Bad image list überhaupt noch funktioniert. Raymond, kannst Du da für Aufklärung sorgen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:31, 2. Jan. 2025 (CET)

@Schniggendiller: Muss ich selber testen. Erscheint hier ein Bild von Einstein? Raymond ^Disk. 07:26, 3. Jan. 2025 (CET)

Test bestanden. Bild erscheint nicht, nur ein Link zum Bild. Also könnte man das von Mautpreller vorgeschlagene Bild in die Bad Image List aufnehmen. --Raymond ^Disk. 07:27, 3. Jan. 2025 (CET)

@Mautpreller Gemäß deinem Vorschlag und meinem Test soeben umgesetzt. --Raymond ^Disk. 13:11, 3. Jan. 2025 (CET)

Danke! --Mautpreller (Diskussion) 13:12, 3. Jan. 2025 (CET)

Datei:Albert Einstein 1947.jpg

test aus der Bad Image LIst

Taylor and Francis Wikipedia Library

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestern konnte ich noch auf https://www-tandfonline-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/doi/full/10.1080/04597222.2024.2298595 zugreiffen. Heute geht das nicht mehr. Was ist passiert? Funktionient T und F nicht mehr in der WP Librabry?--Sanandros (Diskussion) 21:35, 2. Jan. 2025 (CET)

Hallo Sanandros.

Ich kann den Artikel über die WP-Library als PDF abrufen. Musste mich via https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/ anmelden. Nach einigen Klicks habe ich bei T & F den DOI eingegeben, dann gibt es auf der Artikelseite den PDF-Button.

Warum es bei Dir nicht funktionierte, kann tausend Gründe haben.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:36, 2. Jan. 2025 (CET)

schieint wieder zu gehen. Danke.-Sanandros (Diskussion) 22:49, 2. Jan. 2025 (CET)

Solche Probleme immer gern direkt auf Wikipedia Diskussion:Förderung/The Wikipedia Library melden, damit eine zielgerichtete Lösung des Problems möglich wird. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:11, 3. Jan. 2025 (CET)

Mediawiki: welche MW-Version passt mit welcher PHP- und welcher PostgreSQL-Version zusammen?

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo finde ich dazu eine Übersichtstabelle? Gruss, --Markus (Diskussion) 21:47, 2. Jan. 2025 (CET)

mw:Compatibility. --YMS (Diskussion) 23:36, 2. Jan. 2025 (CET)

Danke. Hast du auch noch eine Idee zum Ausnahmefehler oben? Gruss, --Markus (Diskussion) 09:08, 3. Jan. 2025 (CET)

Tool zum Archivieren aller REF-URLs eines Artikels

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, gibt es ein Helferlein, das alle URLs der Einzelnachweise listet und automatisiert über die Wayback Machine archivieren kann? Ich habe das Gefühl. viele Anbieter werden die in Geschichte des Pfands auf Einweggetränkebehälter in Deutschland verwendeten Nachweise aufgrund des Alters in naher Zukunft offline nehmen und die schiere Anzahl lässt ein manuelles Archivieren gar unmöglich erscheinen. LG; --VECTR ¹⁹³ ONATOR (DISK) 20:44, 3. Jan. 2025 (CET)

@VECTRONATOR Das geschieht bereits automatisch im Hintergrund. --Raymond ^Disk. 21:30, 3. Jan. 2025 (CET)

Umso besser, danke!! LG; --VECTR ¹⁹³ ONATOR (DISK) 21:32, 3. Jan. 2025 (CET)

Tote links bzw. geänderte Inhalte auf docplayer.org

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Siehe WP:Weblinks/Block/docplayer.org#docplayer_again.
Kurz: Die Inhalte von docplayer.org haben sich geändert. Die alten Links sind jetzt Spam. Die Rettung der alten Inhalte könnte sehr aufwendig sein und ird in vielen Fällen gar nicht gehen.
Wenn niemand eine Idee hat, könnte zumindest ein Bot die bisherigen Links entfernen. Aber das wäre nur die Notlösung.
Alles weiter bitte auf WP:Weblinks/Block/docplayer.org#docplayer_again (um keine Paralleldiskussion zu generieren).
-- seth (Diskussion) 21:54, 3. Jan. 2025 (CET)

Uneinheitliche WL-Ziele

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt eine Reihe Weiterleitungen mit Präfix VN-, die für die ISO-Kürzel vietnamesischer Provinzen stehen. einige zeigen auf die Seite ISO 3166-2:VN, z.B. VN-58, andere wiederum auf die Provinz, für die sie stehen, z.B. VN-57. Es sollte doch einheitlich sein. Welches Ziel ist denn das richtige? --Grundausstattung (Diskussion) 18:50, 4. Jan. 2025 (CET)

Verabschiede dich von dem Gedanken, dass alles einheitlich ist in WP :-) Vieles ist halt "historisch gewachsen" und es hat sich noch keiner gefunden, der es korrigiert oder es gibt abweichende Ansichten. Hier wird wohl der Grund sein, dass zu VN-58 noch kein Provinz-Artikel existierte, als die WL angelegt wurde. Ich würde die wohl eher auf Bình Phước umbiegen, weil das Kürzel die Provinz repräsentiert. Du kannst aber auch erstmal auf Portal Diskussion:Vietnam nachfragen, vielleicht antwortet jemand.--Berita (Diskussion) 16:43, 5. Jan. 2025 (CET)

OK, nachgefragt.--Grundausstattung (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grundausstattung (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2025 (CET)

Frage bezüglich Elon Musk

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

⇓ Von WP:LK hierher verschoben, wo's eher hingehört. --Geri, ✉ 06:49, 3. Jan. 2025 (CET)

wo bitte steht die Regel, das Elon Musk nicht in den Kategorien, zu seinen Konzernen on top stehen darf, sondern postfaktisch zwischen dem Personal einsortiert werden muß

--Über-Blick (Diskussion) 01:31, 2. Jan. 2025 (CET)

Nicht "Personal", sondern "Person". Artikel sollen immer in die niedrigste passende Unterkategorie einsortiert werden. Gegenfrage: Warum NICHT in die Kategorie:Person (SpaceX) ? --HH58 (Diskussion) 06:51, 2. Jan. 2025 (CET)

An Über-Blick: Schau es mal umgekehrt an: Du rufst die Kategorie:Person (Tesla) auf, und dann fehlt da Elon Musk. --83.79.178.122 08:50, 2. Jan. 2025 (CET)

Wenn es eine Kategorie zu Personen im Unternehmen gibt, sind alle Personen dort einzukategorisieren. Das gilt ggf. auch für den Eigentümer. Es reicht aus, dass er eine Person ist. Sobald es eine Spezialkategorie als Unterkategorie gibt, gehört da alles rein, was der Definition entspricht. Doppelkategorisierung auch parallel in der Oberkategorie ist auf gesondert begründete Spezialfälle zu beschränken. Kategorisierung nur in der Oberkategorie geht gar nicht.--Meloe (Diskussion) 10:05, 2. Jan. 2025 (CET)

@ HH58 wenn er in alphbeitscher Orndung zwischen seine Angestellten, seine Untergebenen eingeordnet wird, nenne ich das den Fakten entsprechend Personal, auch wenn die Kategie Person im Titel trägt - denn die Realtität ist, die Fakten sind, für mich relevanter als die wikipedia

@ Meloe du schreibst "Doppelkategorisierung auch parallel in der Oberkategorie ist auf gesondert begründete Spezialfälle zu beschränken."

wer wenn nicht Musik ist ein Spezialfall. Wo stehen zu dieser Spezialfallregelung weitere Informationen, wo kann bzw. soll/ muß das diskutiert werden...? Gruß --Über-Blick (Diskussion) 04:32, 3. Jan. 2025 (CET)

@Über-Blick: Bitte achte auf Deine Einrückungen, sonst wird das ziemlich unübersichtlich.

Und für Fragen ist eigentlich die Art.disku oder die Kat.disku oder WP:FZW da, nicht WP:LK. --Geri, ✉ 06:01, 3. Jan. 2025 (CET)

Bill Gates steht weder ganz oben noch unter G in Kategorie:Microsoft#mw-pages sondern unter G in Kategorie:Person (Microsoft). Steve Jobs: J in Kategorie:Person (Apple). Hasso Plattner: P in Kategorie:Person (SAP) etc. pp.

Diskutiert muss da nichts werden. Kategorieneinträge sind alphabetisch geordnet (bis auf gleichnamige Hauptartikel und Listen). Musk ist zwar ein "Spezialfall", das hat aber nichts mit unseren Kats zu tun. Sehe keinen Grund für Extrawürste. S.a. WP:KAT #Hinweise für Autoren Pkt. 5. und Grafik daneben --Geri, ✉ 05:48, 3. Jan. 2025 (CET)

Wenn Musk keine Extra-Wurst ist wer dann. Er ist der reichtste Mann der Welt, besitzt und bestimmt viel mehr Konzerne, als die von dir aufgezählten Tech-Konzen-Chefs, die nur einzelne Konzerne gegründet und geführt haben. Die keine Medienkonzerne aufgekauft haben, (Ausnahme bspw. der nicht von dir erwähnte Jeff Bezos, oder Dietrich Mateschitz) die keine Posten in der mächtigsten Regierung der Welt übernommen haben und auch nicht via Medien in die Politik anderer Staaten weltweit eingreifen. Die von dir erwähnten haben bzw. hatten keine eigene Medien.
Vergleiche haben den Sinn Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu verdeutlichen. Die von dir aufgeführten Personen sind in dem Verhältnis zu Musk, um es mit Hilmar Kopper zu sagen "Peanuts".

ansonsten, meine Wortmeldung ist eingerückt, nur nach links und nicht nach rechts, der Absatz ist dadurch sogar noch grö0er und sichtbarer
wo das unübersichtlich ist, will sich mir nicht erschließen, es geht ja darum die unterschiedlichen Wortmeldungen voneinander abzugrenzen und das habe ich getan

außerdem, nachdem ich in den letzten Tagen, mehrfach mit übergriffigen Benutzern zu tun hatte, die meine Diskussions-Beiträge löschten (mir den Mund zuhielten), und dass keine Konsequenzen für die hatte, warum änderst du dann nicht einfach die Doppelpunkte vor meinem Diskussionsbeitrag, wenn dir die einheitliche Ordnung so wichtig ist? Sogar wichtiger als der Sinn die unterschiedlichen Einträge voneinander abzugrenzen.

--Über-Blick (Diskussion) 06:15, 3. Jan. 2025 (CET)

Geht's noch? Ich bin nicht Dein Hausmeister! Halte Dich Du an Usancen, dann ist's für alle entspannter und zielführender. --Geri, ✉ 06:45, 3. Jan. 2025 (CET)

Grundsätzlich niemand. Gates war auch einmal der reichste. Es ist für unsere Kats sch...nurzegal, was der alles hat oder ist. Du führst Dich hier auf wie ein Fanboy mit entsprechend eingeschränkter Sichtweise. Mittlerweile haben Dir vier Leute die Sache erläutert und Du zeigst noch immer keine Einsicht. Kannst Du Dir vorstellen, dass das nervt?

Du hast in obigem Beitrag 3 verschiedene Einrückungen, in diesem hier 2. Fällt Dir das echt nicht auf? Schreibst Du von einem Smartphone? --Geri, ✉ 06:38, 3. Jan. 2025 (CET)

-=-=-=-Ende Übertrag-=-=-=-

Die einzige Kategorie in der Musk vorne stehen dürfte wäre die "Elon Musk"-Kategorie (die wohl kaum relevant wäre). Alles andere ist irrelevant.--Maphry (Diskussion) 08:20, 3. Jan. 2025 (CET)

Wir haben da eine Regel (unter Hilfe:Kategorien): Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht zugleich in einer ihrer Ober- oder Unterkategorien gelistet sein. Ausnahmen sollten ausdrücklich im Beschreibungstext der betroffenen Kategorien benannt und definiert werden. Was ist daran unklar? Wir kategorisieren nach Zugehörigkeit zur Kategorie und darin alphabetisch. Nicht in Reihenfolge der Bedeutung. Ob die Lemmaperson nun Musk heisst oder anders, ist dafür egal. Kategorien sind nicht dafür da, dass einzelne Benutzer ihre eigene Präferenz darin wiederfinden sollen. Wie das gesamte Projekt beruhen sie auf geschriebenen, z.T. ungeschriebenen, Regeln, die die Zusammenarbeit erst ermöglichen. Die haben wir alle hinzunehmen, auch wenn wir sie im Einzelfall blöd finden sollten. Um Regeländerungen vorzuschlagen, gibt es passende Seiten.--Meloe (Diskussion) 11:59, 3. Jan. 2025 (CET)

<ot> Ist „Speziallfall“ eigentlich der neue Euphemismus für narzisstisches Riesenarschloch? („Extra-Wurst“ ist aber auch nicht schlecht

) *SCNR*</ot> --Gretarsson (Diskussion) 14:37, 3. Jan. 2025 (CET)

Das ist wohl eine der Möglichkeiten. Ich hätte da aber eher an ICD-10 #Kapitel V gedacht (Wobei da Narzisst vorkommt, WIMRE). ––Geri, ✉ --Geri, ✉ 12:58, 4. Jan. 2025 (CET)