Benutzer Diskussion:Eynre/Archiv

Hallo Eynre, es ist schön Dich hier als neuen begrüssen zu dürfen. Ich wünsche Dir immer eine stressfreie Wikizeit. Wie ich feststellen konnte, beschäftigst Du Dich, jedenfalls im Moment, mit Themen Rund um Krefeld. Deine Vorschläge zur Änderung der Geschichte Krefelds klingen zunächst einmal sehr logisch. Ob sie es denn auch sind, kann ich nicht beurteilen, weil ich hierzu auch keine Unterlagen habe. Wenn Du das alles belegen kannst, dann nur zu mit den Änderungen. Wenn Du evtl. Hilfe benötigst, sag mir Bescheid. Gruss --Pelz 23:50, 7. Aug 2005 (CEST)

Stadtfarben

Die Stadtfarben sind schwarz u. gold, siehe Satzung der Stadt Krefeld!

Krefeld

Hallo Eynre, mir den Peter K. aus Krefeld berühmte Personen rauszulöschen ... Aber Du hast sicherlich recht: unter einer "berühmten" Person kann man durchaus etwas anders verstehen. Berühmt ist er noch nicht, aber auf jeden Fall bekannt. Ich werde mal drüber nachdenken, wie ich ihn da noch irgendwo unterbringen kann. Irgendwann im August gibt K. eine nachträgliche "Fete" zum Wahlsieg. Bist Du da eingeladen?

Vorname Roswitha

Ich habe das mit dem Kosenamen geändert, in "Kurzformen", da ich der Meinung bin, es ist wichtig, die verkürzten Formen eines Namens zu nennen...du hattest Recht, dass Kosename der falsche Begriff ist, ich hoffe die derzeitige Version über die verkürzten Formen entspricht jetzt unser beider Anforderungen. (s. [[1]] ) Ciao, User

Biermischgetränk: Krefelder

Konkretisier doch bitte Krefelder. Was heißt angesüßt und Alt-Schuß (Krefelder Art)? Gruß --Der Chronist 20:36:49, 15. Aug 2005 (CEST)

Schreibmaschine - Schreibwalze

Jede Schreibmaschine hatte bisher immer nur eine einzige Walze für den Papiertransport, nämlich die Schreibwalze. Das Papier läuft in einer Wanne um diese Walze herum und wird von den Andruckwalzen angedrückt. Ist also als singular angemessen --Tom Knox 21:44, 17. Aug 2005 (CEST)

Die Andruckwalzen sind doch für den Transport unabdingbar. Wenn das Papier nicht mit Hilfe dieser Andruckwalzen gegen die Schreibwalze gedrückt würde, wäre kein Transport möglich. Mit einer Walze alleine funktioniert es nicht. Bleiben wir beim Plural? --Eynre 07:03, 18. Aug 2005 (CEST)

Kopien

Hallo Eynre, habe bei Tom Knox gelesen, dass Du evtl. eine Farbkopie brauchst. Da könnte ich Dir als Krefelder gerne helfen, wenn Du möchtest. Melde Dich mal per Mail bei mir. Gruss Pelz

Gerichtshandelsbuch (Wilsdruff)

'Stadtbuch' kann vieles sein; hier ist es zweifelsfrei ein 'Gerichtshandelsbuch', zumindest in unseren Breiten auch 'Gerichtsbuch', 'Kaufbuch' oder 'Stadt(handel)sbuch' genannt. Gruß Benneflitz

Hallo Eynre, entschuldige zunächst meine späte Antwort, die ich daher auch auf Deine Seite schreibe, da Du meine Seite nach der langen Zeit sicher nicht mehr beobachtest. Der Begriff "Gerichtshandelsbuch" existiert tatsächlich, steht aber meines Erachtens dem Begriff "Gerichtsbuch" an Häufigkeit nach, weshalb letzterer Begriff IMHO das bessere Lemma gewesen wäre. Dr.V.W. hätte zumindest in der Einleitung erwähnen sollen, dass der Begriff verstärkt im sächsischen Raum vorkommt. Ich habe solche Bücher allerdings auch bereits in rheinischen Beständen gesehen und damit gearbeitet. Sicher wollte der Autor vermeiden, dass unter dem Begriff "Gerichtsbuch" etwas Falsches verstanden werden könnte, weshalb er den längeren Begriff wählte. Zum Inhalt eines Gerichts"handels"buches und zur Arbeit damit hat er ja ausreichend viel geschrieben, wenn auch sein Schreibstil ein wenig "un-enzyklopädisch" ist und mehr an ein Praxis-Handbuch für den Genealogen erinnert. Henning-GM 19:20, 28. Sep 2005 (CEST)

Zwischenname

Hallo, kannst Du Dir mal Zweitname anschauen? -- Der in die Lausitz ging und blieb 12:30, 23. Sep 2005 (CEST)

Den Nonsens kenne ich auswendig. Genau darum geht es doch bei der Neuanlage von Zwischenname. --Eynre 13:12, 23. Sep 2005 (CEST)

Und warum schreibst Du dann nicht einfach Zweitnamen neu und machst aus Zwischenname einen Redirect oder umkekehrt, ich mein wer sucht schon nach Zwischenname wo Zweitname der bekanntere Begriff ist? -- Der in die Lausitz ging und blieb 13:25, 23. Sep 2005 (CEST)

Zenz

Was heißt das: Das Beispiel ist falsch? Ich bin in der Ahnen- und Namensforschung ZENZ in Deutschland der führende Mann und kann belegen, dass bei den Mielichs der Vorname im 16. Jahrhundert nach "Vinzenz Mielich, dem Blinden" allmählich gewechselt hat zu Zenz/Zentz. Und ebenso dass dies die wahrscheinlichste und häufigste Entstehung der Nachnamen von Zenz und schreibbedingten Nebenformen ist. Würdest du mir daher bitte zuerst deine Position erklären, bevor du hier einen Edit-War mit dem Hauptautor beginnst? - Helmut Zenz 19:49, 2. Okt 2005 (CEST)

löschung meines "artikels"

hallo, ich muss gestehen ich steige durch wikipedia noch überhaupt nicht durch, aber ich probiere es und werde es auch weiterprobieren...allerdings verstehe ich nicth was an meinem Artikel auszusetzen war, ausser das er schlecht geschrieben war (ich sehs ja ein).

Aber der spruch dazu:"was soll der keline braune kacker im wiki?" ???hallo? muss ich das verstehen?

• Nicht ganz so ausfallend, aber sicher nicht minder angreifend verstehe ich Ihre Formulierungen "Haustür-Rhetorik" (was soll das sein?), "zweitklassige Laienbühne" (nennen Sie mir erstklassige!) und gar "Sozialamtsmitarbeiter Buchstaben A - G", was ja nun völlig jeder Grundlage entbehrt. Sie sollten sich vor dem Verfassen solcher Pamphlete intensiver um Recherche bemühen. Piedesack 12:41, 25. Okt 2005 (CEST)

• Haben Sie keine Muße sich dazu zu äußern? Wäre mal schön zu hören, was Sie dazu zu sagen hätten, sofern Sie denn überhaupt was zu sagen haben! Piedesack 12:42, 3. Nov 2005 (CET)

Vitzthum

Nabend Eynre, das ist fast wörtlich übernommen aus dem Buch "Deutsche Adelsgeschichte" von Graesse. Reprint der Ausgabe von 1876 (damit sollte auch das Prob. des Urheberrechts erl. sein). Schicke dir aber gern einen Scan zu. Es wird sogar das Wappen gezeigt. Leider etwas klein und nur in schwarz-weiss. Außerdem führt die ADB einen "Apel von Vitztum" und weitere "Mitglieder" [[2]] die ich so schnell wie möglich hier einbauen wollte. Hoffe mal das ich nicht falsch liege ... Einen schönen Sonntag-Abend noch wünscht --Proxy 18:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Nabend Eynre, habe den Artikel an einen Genealogie-Experten zum korrekturlesen weitergereicht und er wurde auch bearbeitet. Gruß --Proxy 18:25, 10. Okt 2005 (CEST)

Hausname

Hallo Eynre, du hast den Artikel Hausnamen modifiziert, weil die Definition angeblich falsch ist. Allerdings vermisse ich jetzt eine Definition, die einer Enzyklopädie entspricht:

Ein Hausname ist ...

"ein Name für ein Haus" soll ich das so profan hinschreiben? Ich denke der Begriff ist hinreichend erläutert. Man sollte seine Signatur nicht vergessen. --Eynre 13:25, 25. Okt 2005 (CEST)

Womit beschreibst du das von mir als Hausname geschilderte Phänomen, dass in ländlichen Siedlungen Familien mit anderen Namen als den Familiennamen angesprochen werden? Bis jetzt war mir das immer, auch in den entsprechenden Ortschroniken als "Hausname" untergekommen. Dort gilt in der Regel Haus = Wohnstätte. Der Artikel Wohnstättenname beschreibt das Phänomen auch nicht, er beschränkt sich auf räumliche Merkmale. Vielen Dank --Koppi2 10:04, 10. Okt 2005 (CEST)

Rheinischer Sauerbraten

Schweinefleisch – niemals ...? Na dann hast du aber bisher was verpasst. Sauerbraten aus Schweinefleisch ist hervorragend und wird am Niederrhein ebenfalls gegessen. Und weißt du was Konijn op zijn vlaams ist? Meistens saures Kaninchen – manchmal aber auch Bisamratte. Tja, ist ja nicht rheinisch sondern flämisch ... ;o) Ne schöne jrooß! RX-Guru 20:47, 26. Okt 2005 (CEST)

Tmit

Ich möchte dich bitten, künftig keine Artikel, die sich bereits in der Wikipedia:Qualitätssicherung befinden, zum Löschen vorzuschlagen. Wenn der QS-Prozess keinen Erfolg zeigt, erledigen die QS-Mitarbeiter das in eigener Verantowortung. Bis dahin genießen die Artikel aber wenigstens 2 Tage "Galgenfrist". Viele Grüße--Thomas S. Mach mit! 17:22, 1. Nov 2005 (CET)

Diese Regeln sind die hausgemachten Grundsätze der Qualitätssicherung und von den meisten Wikipedianer nicht anerkannt. Laß dich dadurch bitte nicht vom Stellen sinnvoller Löschanträge abhalten. --Elian Φ 20:30, 2. Nov 2005 (CET)

Deine persönliche Abneigung gegen die QS tut hier nichts zur Sache.--Thomas S. Mach mit! 23:12, 2. Nov 2005 (CET)

Buschhüter

Hallo Unfassbarer, hast Du vielleicht ein paar Fotos von Buschhüter-Häusern? Alte Post Lindenstr. / Brotfabrik Im Brahm Ritterstr./ Haus des Kunstvereins Westwall/ Einfamilienhäuser im Kliedbruch ? Ich arbeite gerade an einem Artikel über Buschhüter- Du könntest die Bilder da einbringen. --Eynre 10:52, 3. Nov 2005 (CET)

Ich kann mich mal drum kümmern. Also bis jetzt hab ich keine aber ich werd mich mal aufmachen. Das auf dem Westwall und die alte Post kann ich schon recht schnell fotografieren, aber da warte ich dann noch auf sonnigeres Wetter. Die Buschhütter Häuser im Kliedbruch sind ja wegen ihrer hohen Giebel, was ja mit dem Heizsystem zutun hat sehr typisch. Dort ein schönes Winetrfoto, wenns Geschneit hat (falls es das diesen Winter tut) währe sehr interessant. Dies dauert aber natürlich dann noch was. --Der Unfassbare 0:00, 4.Nov 2005 (CET)

Ich finde keinen Buschhüter Artikel --Der Unfassbare 23:14, 11.Nov 2005 (CET)

Karl Buschhüter --Drabben 09:59, 27. Dez 2005 (CET)

Meyers

hier geht's mit Worten scheinbar auch nicht weiter, siehe Benutzer Diskussion:¡0-8-15!#Sweet Tabu. Da wird man wohl dann einfach handeln müssen, wenn die Qualität der Artikel so bleibt. Grüße --¡0-8-15! 23:53, 5. Nov 2005 (CET)

Fürstentum Moers

Hallo Eynre, auch wenn Grafschaft Moers präziser ist war Fürstentum keineswegs falsch. Auch wenn google eigentlich kein Kriterium ist, so findet man dort schon mehrfach den Ausdruch, unter anderem in der "Revidierte[n] Bergordnung für das Herzogtum Cleve, das Fürstentum Moers und die Grafschaft Mark" von 1766. Fürstentum ist nicht immer mit dem Titel Fürst zu verbinden. ;) Gruß, de xte r 19:11, 18. Nov 2005 (CET)

entfernte Kat

Hallo, Du hattest aus einigegen Weiterleitungen von einem Familiennamen auf den einzigsten Artikel im deutschen Wikipedia die Kategorie:Familienname entfernt; z.B. hier. Ich stimme Dir hier leider nicht zu, denn in den angegeben Beispiel Samarian ist ja ein Familienname, nur dass eine BKL hier keinen Sinn macht, denn Sergiu Samarian ist ja der einzigste Vertreter der es (bisher) ins deutsche Wiki geschafft hat. Unter Schnur hattest Du die Kat belassen, obwohl es hier auch nur einen Namenträger im deutschen Wiki gibt. siehe hier. Es handelt sich sich zwar um eine BKL aber halt auch nur mit einer Person darin. Ich finde diese Vorgensweise zumindest inkonsequent. Kannst Du mir die genauen Gründe für diese Vorgehensweise nennen? Vielen Dank --Jutta234 23:52, 25. Nov 2005 (CET)

Dem kann ich mich nur anschliessen. In der BKL Wüst ist die Kategorie Familienname entfernt worden, und unter Schnur immer noch drinne. Auch verstehe ich nicht, warum ein Hinweis auf eine Person mehrfach entfernt wird, nur weil für die Person noch kein Artikel existiert. Nicht das etwa der Wikilink entfernt wird, was ich schon nicht verstehen würde, es wird der ganze Eintrag entfernt. Bitte erläutern. Und vielleicht auch gleich im heutigen Artikel des Tages aufräumen (Frankfurter Nationalversammlung), da sind noch rote Wikilinks. -- Ilion 19:05, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo Illion, es besteht Einvernehmen darüber, in BKLs keine Unterkategorien anzulegen siehe: [[3]]. Was den roten link betrifft so ist es doch unsinnig zu schreiben siehe auch: Susanne Wuest und der link läuft ins Leere. Die liebe Jutta hatte sogar redirs kategorisiert, was ja überhaupt nichts bringt. P.S. Schnur kommt, wie einige tausend andere BKLs, auch noch dran. Gruß --Eynre 19:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Wenn der rote Link stört, dann kann man den Link entfernen statt gleich den ganzen Text. Nun ist er wieder da, der rote Link ist jetzt blau, den Artikel habe ich erstellt. Und ich mache nur selten unsinnige Sachen; aus meiner Sicht macht es Sinn, mit Link und auch ohne Link. Sonst hätte ich es nicht erstellt. Offenbar gibt es also auch andere Meinungen. Muss ja nicht jeder die Schreibweise von Frau Wuest wissen und schaut vielleicht bei Wüst nach. Aber um mich hiermit nicht mehr als nötig beschäftigen zu müssen habe ich den Artikel erstellt. -- Ilion 20:56, 18. Mai 2006 (CEST)

Redirects zu kategorisieren bringt, dass diese in der Kategorie erscheinen. Das war damals genau meine Absicht, und manchmal macht das durchaus Sinn. Inzwischen habe ich kaum noch Aktien in der Kategorie:Familienname; damals stebte ich an diese quasi als Alfabetischen Index nutzen zu können, welche Personen es es in Wiki gibt. Aber inzwischen sehe ich es so, dass dies eh nie der Fall sein wird, weil A) die Menge viel zu Groß ist und B) es durchaus unterschiedliche Meinungen gibt wie diese Kat zu nutzen ist, und es somit immer wieder Leute geben wird, die sowas wieder entfernen. Soweit nur zur Klarstellung. --Jutta234 Talk 20:08, 18. Mai 2006 (CEST) völlig entspannt

???

Was möchtest Du uns denn hiermit sagen? Kann ich helfen? ((ó)) Käffchen?!? 10:31, 28. Nov 2005 (CET)

Aha, hat sich dann ja erledigt. ;) ((ó)) Käffchen?!? 10:33, 28. Nov 2005 (CET)

Familiennamen

Ich bereite gerade ein Meinungsbild vor, dass ein für alle mal klären soll, ob Familienamen hier reingehören oder nicht. Ich würde mich freuen, wenn du an der Vorbereitung etwas mitwirken würdest, anscheinend scheinst du dich ja auch dafür zu interessieren. Gruß --Wranzl 14:47, 28. Nov 2005 (CET)

Sudetendeutsche... (Was hat Lea von Rom damit zu tun?)

8-)) Danke, Eynre! Ich habe diese Lea nicht bemerkt - ich weiß nicht, wer diesen Witz gemacht hat! Wenn Du noch bei mir solche Fehler findest, bitte verbessern! Und -- es tut mir leid, daß wir jetzt über diesen Blumentritt streiten. --- Ich habe eine Frage zu Dir. Weiß Du nicht, wie man in die GenWiki anmelden kann? Vielleicht besser wäre dort mit der Genealogie beschäftigen, und nicht in der Wikipedia. Aber ich kann nicht mich anmelden. Ist es möglich, daß dazu man irgendwo Mitglied sein muß? --Dr. Steller 11:33, 4. Dez 2005 (CET)

Danke, Eynre, ich habe alles gemacht, aber ich bekomme nie das Fenster vom neuen Benutzer. Und wenn ich probiere ohne Neuanmeldung mich melden, natürlich kommt ein Fehler bei der Anmeldung, und meiner Benutzername existiert nicht. Ich schreibe einen Brief für den webmaster@genealogy.net. --Dr. Steller 10:59, 5. Dez 2005 (CET)

Hopp, hier ist die Lösung: http://db.genealogy.net/anmeldung/submit.php 8-) --Dr. Steller 11:45, 5. Dez 2005 (CET)

• Hallo Eynre! Warum denkst Du, daß "Dieser Artikel (Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung) einer Überarbeitung bedarf..." Du muss diese zuerst erklären, dann entscheiden wir, daß Du recht hast, oder nicht. --Dr. Steller 19:52, 16. Dez 2005 (CET)

Ich habe umgearbeitet, und ich ehrlich interessiere mich für Deine Meinung. --Dr. Steller 21:26, 16. Dez 2005 (CET)

Schwippschwägerschaft

Hallo Eynre, wie kommst Du zu der Ansicht, dass Schwippschwägerschaft nichts mit Verwandschaft zu tun hätte? --Exxu 11:37, 14. Dez 2005 (CET)

Bist Du Dir bezüglich Deines mir geschriebenen Verwandtschaftsbegriffs sicher? Gibt es nicht auch andere Auffassungen von "Verwandtschaft"? Beispiel: Bin ich mit meinem Adoptivkind verwandt? Bin ich mit meinem Stiefvater verwandt? Hast Du Quellen, wo der Begriff definiert wird? --Exxu 12:01, 14. Dez 2005 (CET)

Siehe z.B. §§ 1589 ff BGB.

§ 1589 Personen, deren eine von der anderen abstammt, sind in gerader Linie verwandt. Personen, die nicht in gerader Linie verwandt sind, aber von derselben dritten Person abstammen, sind in der Seitenlinie verwandt. Also Abstammung von einem gemeinsamen Vorfahren.

§ 1590 Die Verwandten eines Ehegatten sind mit dem anderen Ehegatten verschwägert. Die Linie und der Grad der Schwägerschaft bestimmen sich nach der Linie und dem Grade der sie vermittelnden Verwandtschaft. Das bezieht sich auf den Verwandschaftsgrad innerhalb der verschwägerten Familie. Das hat Auswirkungen auf das Erbrecht, Zeugnisverweigerungsrecht etc. Adoptivkinder gelten als verwandt ( rechliche Gleichstellung mit leiblichen Kindern ). Genetisch sind sie natürlich nicht verwandt. Die Verwandschaft zum Adoptivkind ist auf das Kind beschränkt. Blutsverwandte des Adoptivkindes gelten nicht als Verwandte. Darüber hinaus endet rechtlich die Verwandschafstbeziehung des Adoptivkindes zu seinen leiblichen Verwandten, was erbrechtliche Ansprüche der leiblichen Verwandten des Adoptivkindes ausschließt. Der rechtliche Oberbegriff für Verwandte und Verschwägerte Personen ist Angehörige --Eynre 12:26, 14. Dez 2005 (CET)

Danke Dir für Deine Darstellung. Wenn Du nichts dagegen hast, werde ich Deine Darlegung mal auf die Diskussionsseite der Schwippschwägerschaft kopieren. OK? --Exxu 10:26, 15. Dez 2005 (CET)

Bötzow

Sei doch nicht so ungeduldig! :-) Bötzow ist ein Bauherr oder auch Architekt im Berlin der Jahrhundertwende gewesen. Es gibt dort eine Bötzowstraße. Habe nur noch keine Informationen weiter. Saxo 23:50, 15. Dez 2005 (CET)

Bergfried

Servus Eynre. Du hast historisch gesehen völlig Recht: Der Begriff Bergfried geht in seiner heutigen Bedeutung auf das 19. Jahrhundert zurück, im ma Texten wird meist nur vom "großen Turm" o.ä. gesprochen. Viele Begriffe der Burgenkunde wurden im 19. Jahrhundert geprägt, haben sich aber heute fest etabliert, auch Palas meint ursprünglich alle Wohn- und Repräsentationsgebäude einer Burg, nicht nur den Saalgeschoßbau. Diese "Unkorrektheiten" sind der modernen Burgenforschung auch durchaus bewusst, ein entsprechender Hinweis im Artikel kann da wirklich nicht schaden. Ich habe mal im Sommer versucht, den Artikel zu erweitern, das Ergebnis kannst Du auf der Diskussionsseite nachvollziehen. Um keinen Edit-War zu provozieren, habe ich dieses "Projekt" nicht weiter verfolgt. Der "Wächter" scheint allerdings seit längerem nicht mehr aktiv zu sein, man könnte es durchaus nochmals probieren. Grüße.--Dark Avenger 10:43, 22. Dez 2005 (CET)

Gillgau

Antwort zu: "Hallo Br, du hast in die Liste einen Gillgau eingetragen. Kannst Du mir die Quelle zu dieser Bezeichnung nennen? Ist damit vielleicht gildegavia gemeint?"

Die Antwort ist ein eindeutiges "Ja": der Begriff "gildegavia" stammt aus dem Testament der Adela von Pfalzel, den Begriff "Gillgau" (im übrigen der frühere Kölngau) habe ich bei jenem Artikel unter den Gauen aufgeführt, aus denen die Schenkungen der Dame stammen. Eine Quelle für all das ist im übrigen der dort angegebene Weblink. Gruß Br 14:08, 29. Dez 2005 (CET)

Fischeln

Hallo Eynre, ich glaube ich hatte da was falsches in Erinnerung und Fischeln war vor der Eingemeindung nur eine Gemeinde und keine Stadt, aber ich prüfe das gelegentlich mal nach. Viele Grüße, --Heiko Schmitz 13:19, 4. Jan 2006 (CET)

Meeting KR ?

• Juten Novend, onger Krieewelsch en die Diskussion häb ech enne vorschlach gemäck, dat we oss och in Krieewel bei Gleumes ens bejeäjene künne. Kiek ens op do loss häs. al de angere sind och jear gesiehn --De Uli 19:28, 7. Jan 2006 (CET)

Familienname Hermelink

Hallo Eynre. Du schriebst, dass die Herkunft des Namens geklärt ist. Kannst Du das in den Artikel schreiben oder mir Informationen zukommen lassen? Gruß, Alexander Hermelink --Alex 22:37, 28. Jan 2006 (CET)

Löschanträge

Hallo Eynre,

Löschanträge stellt man mit {{subst:Löschantrag}} Deine Begründung --~~~~ . Ohne das subst: stimmt der Link zur Löschdiskussion sonst schon am nächsten Tag nicht mehr, da das Datums-Makro nicht fest mit dem Datum des Antragstages ersetzt (engl: substitute ;-) ) wird. Ich habe deine Anträge von heute entsprechend korrigiert.

Gruß --Revvar %&§ 17:57, 4. Feb 2006 (CET)

Ihre Löschung zu Beitrag "Flender"

Um dem Begriff auf Wikipedia hier mehr Inhalt zu verleihen - zwar nur so viel, daß es nicht ausufert - habe ich die Seite ergänzt und für weiterführende Erklärung auf die Homepage der Familie hingewiesen - so wie auch auf Firmen hingewiesen wurde.

Dieser Eintrag wurde am darauffolgenden Tage wieder gelöscht.

Daher meine Frage ob dies so gewollt. ist? Bisher war ich der Meinung, daß alle Informationen die für die Benutzer der Wikipedia von Nutzen sein können (bei Familiennamen natürlich in erster Linie die Familienmitglieder und alle die Interesse daran haben ) - und somit solche ausführlichen Informationen wie von mir eingetragen auch gewünscht sind.

Nicht?

Ich möchte hier nicht anfangen die Änderungen Tag für Tag nach Löschungen zu ersetzen - die Frage ist: Was ist hier das Ziel? Eine Datenbank mit möglichst viel Wissen aufzubauen - Links usw. sind erlaubt und auch gewünscht! Dies wurde durch meinen Beitrag ergänzt!

Was wurde gelöscht? Meine wie auch vorhergegangene Informationen als Beschreibung des Namens, die bereits als erster Eintrag überhaupt vorgenommen wurden.

Wenn wie jetzt nur noch Links zu zwei Firmen drin stehen, ist der Sinn verfehlt. Zum Einen wird man den noch fehlenden Firmen nicht gerecht, jeder weitere Eintrag wird hinterfragt ob überhaupt gewünscht, zum Anderen wurden "Anfangsdaten" auch noch gelöscht......dann löscht doch bitte gleich den ganzen Text, damit nicht so eine leeres Gerippe hier über bleibt.

Ha.-Jo. Flender

Varensell

Hallo Eynre,
du hattest bei Varensell den überarbeiten-Baustein gesetzt. Ich hab das Geschwurbel mal entfernt und so gut es mir mit meinem begrenzten Wissen möglich war auch ein bisschen Info nachgetragen. Falls dir das reicht, entferne bitte den Überarbeiten-Baustein, sofern du insgesamt aber wenig Hoffnung siehst, wäre ein Redirect auf Rietberg noch eine Möglichkeit. Gruß Fruchtcocktail ^¡digame! 23:01, 15. Mär 2006 (CET)

Hall Eynre, hast Du irgendeinen Bezug zu dem Ort? --Pelz 04:15, 28. Mär 2006 (CEST)

Dürrschnabel

Hallo ich habe Deine Änderungen in Artikel Dürrschnabel rückgängig gemacht, da Du hier wohl Deine persönliche Einschätzung von Dir gibst. Auch ich beschäftige mich schon seit vielen Jahren mit der Genealogie und was meinen Nachnamen an geht auch mit der Onamastik. Mir liegt ein mehrseitiges Gutachten über den Namen vor, daher habe ich die Deutung wieder eingefügt. Wenn Du Dich als jemand der sich mit Onamastik auskennt ausgibst, sollte Dir geläufig sein, das es nicht nur eine Deutung, sondern oftmals mehrere Deutungen gibt, die vor allem einen lokalen Hintergrund bedürfen, der Dir als Niederdeutscher offensichtlich fehlt. Bitte äußere Deine Meinung auf der Diskussionsseite, bevor Du im Artikel anfängst zu löschen. Danke. -- Martin 12:56, 26. Mär 2006 (CEST)

Stammtisch

Hallo Eynre, schaust Du bitte mal hier hin? Danke und Gruss --Pelz 04:13, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Eynre, leider habe ich heute noch einen nicht vermeidbaren beruflichen Termin für morgen 19 Uhr auf die Augen gedrückt bekommen. Ich hoffe, dass das nicht zu lange dauert und ich später noch dazukommen kann. Gruss --Pelz 21:30, 6. Apr 2006 (CEST)

Diskussion:Hermann Albrecht (Schach)

Bitte lass mich nicht dumm sterben;-) Welcher Fehler? (möglichst auf Diskussion:Hermann Albrecht (Schach) antworten, oder besser gleich den Fehler verbessern) -- Gruss tsor 13:37, 4. Apr 2006 (CEST)

Meierhof

Hallo, Eynre,

der Kleinst-Artikel hat leider ein trauriges Schicksal. Bitte lies dazu diese Benutzerdiskussion. Ich wäre mit einem Löschantrag einverstanden. Herzliche Grüße --MrsMyer 11:37, 24. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Nachricht - mir war schon klar, dass beide von dir waren. Die Halbsperre ist einerseits gut - andererseits habe ich nun die Befürchtung, dass niemand wirklich Lust haben wird, den Artikel auszubauen. Vielen Dank auf jeden Fall, dass du dich mit gekümmert hast! Herzliche Grüße --MrsMyer 19:56, 26. Apr 2006 (CEST)

Gute, Böse und Krefelder

Hallo Eynre, im Krefeld-Artikel stand früher mal eine Erklärung dieses Sprichworts, hast du die rausgenommen? Wenn ja, warum? Ich finde es durchaus sinnvoll, oder war die Erklärung falsch? Viele Grüße, --Klingsor 19:55, 27. Apr 2006 (CEST)

Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr finde ich, wir sollten dennoch etwas über den Spruch schreiben, da er ja sehr bekannt und andererseits doch etwas rätselhaft ist. Wir können ja zunächst die dir bekannten Versionen der Entstehung notieren und eine endgültige Klärung offen lassen. Ich würde dazu weiter recherchieren, wenn die Stadtbücherei wieder offen ist. Gruß, --Klingsor 11:04, 29. Apr 2006 (CEST)

Hallo Eynre, jetzt habe ich mir das Buch von Fritz Huhnen mal wieder vorgenommen. Auf der ersten Seite steht: "Es gibt Gute, Böse und Krefelder: überall kann man dieses Sprüchlein hören ..." - Demnach hätte F.Huhnen den Spruch nicht selbst geprägt, sondern schon vorgefunden. Vielleicht sollte mal jemand im Krefelder Stadtarchiv Huhnens Nachlaß nach möglichen Quellen durchsuchen ... Gruß, --Klingsor 09:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die Frage durchaus spannend. Erst dachte ich, dass sei ein so allgemeiner Spruch, der auf jeden Ort/jede Stadt anzuwenden ist. Es kann aber tatsächlich, wie mir eine Erklärung von Freund Klingsor zeigt, tatsächlich eine uralte Krefelder Besonderheit sein. Vielleicht hat das so eine historische Bedeutung wie der Spruch von Wallenstein (?) bezüglich "seiner Papenheimer". Ich sag dann mal: forscht mal schön. Interessant ist es allemal und dann steht ihr beide in der Zeitung. --Pelz 02:14, 3. Jun 2006 (CEST)

Bin im Laufe der Woche im Stadtarchiv und schau mal nach was es dazu gibt. --Eynre 19:13, 4. Jun 2006 (CEST)

Essich-Road /-House - Scotland

Hi dear user,

best wishes from Scotland - and also wishes from our Essich-House !

We have a question: We have seen a few weeks ago our name in the wiki of germany:

"Why is our Essich-Road and our Essich-House deleted ?"

Also the name we are proud of: Essich !? Its not a family name. It is a village-name.

You also can delete "Inverness" - it-s also a town ( that-s a joke )

Essich is a very small town-(cottage, village) but it is real ! In the South of Inverness . The road in the South of Inverness is called: Essich-Road.

Pls. give a post reply via e-mail: c.blau@gmx.net Thank you !

Also : pls. re-copy our Essich-Road/-House back to the Wiki-Pages ! Thx. very much:

urls: http://www.tuttobene.ch/de/gb_scotland/route.php?navid=29

http://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=7229

http://ecms.archaeoptics.co.uk/cgi/archaeo/showsite.pl?id=59

http://www.stams.strath.ac.uk/research/pictish/database.php?details=267

kind regards c.blau teacher in edinburgh (easter visit in germany)

Verschiebung von Stammtafel der Hohenzollern auf Stammliste der Hohenzollern

Hallo, zur Verschiebung eines Artikels gehört auch die Abarbeitung der Wikilinks. Hier [4] ist ja nicht allzuviel zu machen. Trotzdem viel Spaß dabei. -- Ehrhardt 14:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Verschiebung Krieewelsche Pappköpp

Die ist ja leider aus wiki-konventionellen Gründen rückgängig gemacht worden, aber hast du nicht evtl. etwas gegen den Löschantrag vorzubringen? Grüße --89.53.14.160 07:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Kandidatur

Hallo Eynre, schaust Du Dir bitte mal diese Kandidatur an? Ich möchte die gerne unterstützen. Danke --Pelz 19:38, 12. Mai 2006 (CEST)

Volland

Na, bist Du mal wieder am Löschen von Informationen, die nicht persönlich von Dir stammen? ;-) Du bist echt lustig. Deine Aktionen finde ich aber nicht so lustig. Was meinst Du mit BKL für Volland (Name)? Warum wird Müller (Name) erklärt und Volland (Name) ist eine BKL? Ich hatte mir den mal vor einiger Zeit auf Beobachtung gelegt, als einer meine HP abgetippt hat.

Wo wir gerade beim Thema sind: Was ich nicht verstehe ist, warum Du bei anderen Leuten Quellenangaben einforderst, aber selbst keine lieferst. Vielleicht sollte ich auch mal einen Löschantrag für alle Deine Beiträge machen, wo keine Quellenangaben drin sind. Wieviel sind das? 90%? 100% Das macht auch mich erst mal einen ziemlich arroganten Eindruck.

Alexander Volland 09:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Lieber Alexander, der LA wurde entfernt unter der Maßgabe eine BKL anzulegen. Eine BKl erklärt nichts, sondern verlinkt auf Lemmata ( und ausschließlich auf die Stichwörter), die in der Wikipedia angelegt sind. Die roten links waren schon vom Admin rausgeschmissen worden. Was den Namen betrifft, so war es einfach unhaltbar was dort stand. Beim Namen Müller ist die Herleitung tausenfach belegt. Beim Namen Volland war die Deutung Deine persönliche Theorie. Ich darf Dir sagen, dass der Name Volland erforscht ist; es gibt sogar eine Dissertation die sich am Rande damit befasst. Um Dir dennoch zu helfen gebe ich Dir das entsprechende Material an die Hand damit Du Dich ernsthaft mit dem Namen auseinandersetzen kannst. Was Deine Anmerkungen zu Löschungen betrifft, so ist Dir sicher bekannt, dass nur Admins auf diesen Knopf drücken können. Deine Beispiel zu Dürrschnabel und Flender lagen ja wohl etwas daneben. Die Herkunft von Flenderer wurde von mir gefunden und belegt, bei Dürrschnabel habe ich nur Zweifel an einem Wohnstättennamen gehegt, den Rest habe ich nicht angezweifelt. Zu Deiner Information: Der Name Volland(t) beruht auf dem Personennamen Vol(k)(e)nand (im Volke kühn). Etliche Urkunden, denen man den synomymen Gebrauch von Volknand und Volland entnehmen kann findet man im Urkundenbuch Straßburg Bd.I S. 175 Nr. 220; S.177 Nr.227; S.196 Nr.251; Band IV S.151 Nr.47. Siehe dazu auch: Die Dominikaner im deutschen Rheingebiet und im Elsaß während des dreizehnten Jahrhunderts Inaugural-Dissertation von Arnold Kühn zur Erlangung der Doktorwürde 1923, Freiburg ( Zitat daraus: Daneben sind hier die beiden Strassburger Prioren Walter und Volcnand (auch Volland, Volnand) zu nennen.. sowie So soll Bruder Walter einige wunderbare Heilungen gewirkt und beim Gebet frei geschwebt haben, während Thomas von Chantimpré von Bruder Volland, der sich die Brust immer mit dem Kreuz bezeichnete ... Bahlow führt an: Vollandt beruht urkundlich auf Volknand; Volkenand. Auch Folknant, Folgnand, Folgenann, entstellt Volckgenannt; Weitere urkundliche Erwähnungen: Follandus, Rostock, 1260; Vollandus, Abt zu Sinsheim, 1270; Volandus, Abt zu Hirsau,1262; Volnand, Abt zu Michelfeld, 1227; Sifridus Volnandi, Bamberg, 1302; Volland (erstmals als Vorname!) Nithard, Ulm, 1400; Joh. Vollant, Leonberg, 1479. Mit diesen Angaben kannst Du nun eine Deutung erstellen, die Du auch urkundlich belegen kannst. Mach was draus und motz nicht, wenn ich evtl. später korrigierend eingreife. Gruß --Eynre 12:11, 16. Mai 2006 (CEST)

Benteler

Es wäre vielleicht gut, statt ohne Prüfung etwas vorzugeben und sicher mit seinen Gewissheiten zu sein sich erst einmal wirklich zu informieren. Was die V.E.Ö. in Österreich anbetrifft so ist dieser Vereinsauflösungsversuch auf Betreiben der dortigen Sozis zurückzuführen, die bekanntlich schon z. T. Handlanger der Nazis waren,

Einschieb::: Das lass ich einfach mal so stehen. --Eynre 06:42, 23. Mai 2006 (CEST)

die 1938 den Vorgängerverband, die Vereinigung der katholischen Edelleute in Österreich verboten. Zwischenzeitlich wurde von einer Auflösung abgesehen. [5] "Verdunkelter Adel" ist kein Pseudobegriff, sondern ein adelsrechtlicher Grundsatz.

An einer Genealogie, an der fast 30 Jahre gearbeitet wurde und die urkundlich nachgewiesen werden kann, kann von Aussenseitern keine Kritik geübt werden. Alle Adelsverbände haben Genealogen und adelsrechtliche Experten, die über eine vorgelegte Genealogie entscheiden können, genauso wie im 19. Jahrhundert die Adelsbehörden und in früheren Zeiten die Ritterschaften u.ä. --Mixglimou 13:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich kenne viele Genealogien, an denen noch länger gearbeitet wurde, was sie dann aber nicht richtiger machte. Ich habe aber gar keine Lust mich mit dieser Genealogie zu befassen. Ich habe die Genealogie nicht kritisiert, denn sie interessiert mich nicht. Für mich stellt sich nur die Frage, ob es für die Wikipedia relevant ist, dass ein Michael Benteler die adelige Abstammung aus dem Dunkel der Geschichte heraus geführt hat und sich nun, nach Prüfung durch einen für mich dubiosen Verein, (ich zitiere das Innenministerium:Aus diesem Grund wurde neben der Anzeige wegen des Verstoßes gegen das Adelsaufhebungsgesetz ein Verfahren zur Auflösung des Vereins in die Wege geleitet), edel nennen darf. Der Vorgang besitzt die gleiche Relevanz wie der bekannte Sack Reis in China. --Eynre 06:42, 23. Mai 2006 (CEST)

Man sieht hier eindeutig, dass Sie die österreichischen Verhältnisse nicht kennen. Sie scheinen nicht einmal diesen Link [6] eingesehen zu haben, wo der gesamte Vorgang dokumentarisch aufgezeigt wird, ohne aus Kontext herausgezogenen Zitaten. Ihr Zitat hängt damit zusammen, dass diese Mitglieder ihre Adelstitel in den Statuten gegenüber einer Behörde verwendeten, was in Österreich strafbar ist, da der Adel 1919 abgeschafft wurde, wobei die Titel und Adelszeichen nicht zum Bestandteil des bürgerlichen Namens wurden. Sogar das öffentliche und auch gesellschaftliche Tragen ist eigentlich strafbar, wird aber meistens toleriert. Was mich in Ihrem Fall stört ist nicht meine "Wenigkeit" sondern die Art Halbwissen und Halbwahrheiten aus dem Internet zu übernehmen ohne sie zu prüfen. Dubios und sogar strafrechtlich verfolgbar (bis zu drei Jahren Gefängnis + hohe Geldstrafe) ist nicht der Verein, sondern die Art und Weise wie die Vereinsbehörde als Exekutiv-Organ des Innenministeriums auf Grund eines politischen Drucks der Opposition (siehe Link 5 oder 6) diese Angelegenheit (durch eigenmächtige Anwendung des Vereinsgesetzes) gehandhabt hat. Zwischenzeitlich hat die Angelegenheit zu einem Solidaritätsgefühl geführt, was sich an einer steigenden Anfrage nach Mitgliedschaft äussert. U. a. sind an einer Mitgliedschaft interessiert auch verschiedene Linien "morganatischer" Nachkommen der Habsburger, die z.T. auch weltgeschichtlich bekannt sind !!! Die Habsburger selbst zeigen sich an der Arbeit des Vereins äusserst interessiert und finden es begrüssenswert. Also dubios??? Was mich anbetrifft, so wurde eine Aufnahme neben zwei im GHdA aufgeführten Familien erst ausgesprochen, nachdem das Verfahren "stillschweigend", konform dem Vereinsgesetz, eingestellt wurde.(Eine Vereinsauflösung hätte spätestens 4 Wochen nach Eingang der Stellungsnahme des Vereins bei der Vereinsbehörde erfolgen müssen. Dieser Zeitpunkt ist schon seit mehr als vier Wochen überschritten !!!)

Zum Thema "SPÖ und Nationalsozialismus", gibt es detaillierte Informationen in Google. Der Wille zum aufrechten Gang ist ein Versuch der SPÖ (u.a. unter der Leitung des Caspar (v.) Einem !!!) diese Vergangenheit aufzuarbeiten.--Mixglimou 07:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Diese Unterschrift war da, um die drei Genossen etwas zu ärgern.Das Schreiben war ja auch ironisch gedacht. Um Ihnen zu zeigen, daß es zwar keine offiziellen Adeltitel mehr gibt, aber eine Inflation von allen möglichen z.T. lächerlichen Titeln in Österreich. Ich unterschreibe nie so. Meine Unterschrift enthält höchstens und dass auch nur sehr selten meine Berufs- und akademischen Titel, auf die hier sowieso in Frankreich kein Wert gelegt wird. Meine Unterschrift ist normalerweise M.Bentler und als Michael Bentler trete ich auch sonst auf, außer gelegentlich in Gesellschaft, in adeliger nicht, da die mich schon seit sehr sehr langer Zeit kennen und genau wissen, wie es um mich bestellt ist. Die die es wissen sagen eben nur Poldi Bayern, Hubsi Kageneck, Bilba Wittgenstein, Pfaff (Foffi !!) Hohenzollern, seine älteste Schwester die Mutter vom Poldi ist auch für mich nur die Mädi um nur ein paar sehr gute Freunde zu nennen, und ich bin halt der Michel Bentler.

Was den Barth von Barthenheim anbetrifft ist er noch nicht Mitglied des Vereins. Die unter Kronländern (dieser Name steht unter Erzherzogtum Österreich ob der Enns) angeführten Namen enthalten und werden enthalten eine kurze Biographie. Bei Aufnahme wird eine vollständige urkundlich beweisbare Stammfolge nach dem Modell des Bozener Geschlechterbuchs verlangt, die dann in der Online Matrikel veröffentlicht wird. Diese selbst ist dann nur über Password zugänglich wegen Datenschutz.

Ich habe nichts dagegen wenn ihr mich abblitzt. Mir geht es wirklich nicht um mich. Was mir wichtig erscheint ist, daß es möglich ist nach so langer Zeit noch eine Genealogie aufzubauen, die es ermöglicht, eben auf Grund des Adelsrechts und des Prinzips des "verdunkelten Adels" als solcher wenn auch nur privat als solcher anerkannt zu werden. Diese Aufnahme und die damit verbundene faktische Anerkennung betrifft ja nicht nur mich, sondern alle B. die nachweislich sich an die Stammreihe anschließen können. Die Idee den Artikel einzustellen kam auch nur nachdem ich den "Begriff" Benteler entdeckte und da wollte ich halt etwas mehr Information geben.

Dass ich den Verein verteidige kommt aus meinem Geschichts- und Gerechtigkeitsempfinden heraus. Ich habe übrigends die Verteidigung zusammengebaut. Sie wurde dann nur in richtiger juristischer Argumentation formuliert. Auch habe ich neben der ironischen Antwort an die drei Genossen noch zwei weitere sachlichere Schreiben geschickt ebenso an die Bundesinnenministerin. Ich habe damals, falls die Sache positiv auslaufen sollte auf die Vertraulichkeit der Schreiben hingewiesen, eben um Österreich nicht öffentlich anzuschwärzen. Ein Verbot wäre spätestens von einem europäischen Gerichtshof aufgehoben worden und hätte sicher noch mehr Schatten auf dieses schon beschattete Land geworfen.

Du siehst, ich kann auch weniger ärgerlich antworten; Ich bin kein nachtragender Typ. Auch merke ich jetzt, daß du anfängst dich zu informieren ;) Grüsse--Mixglimou 19:24, 31. Mai 2006 (CEST)

Fenn

Hallo Enre, Du hast im Beitrag Grunewaldseenkette hinsichtlich des Begriffs Fenn Niederländisch durch Niederdeutsch ersetzt mit dem Hinweis in der Kommentarzeile, die niederländische Sprache sei erst später gebildet worden. Wann ist sie Deiner Meinung nach gebildet worden? Wenn ich den Artikel Niederländisch lese, scheint mir die bisherige Darstellung durchaus zu passen, allerdings bin ich kein Sprachexperte. Insbesondere: der Begriff geht, bezogen auf seine massive Verwendung im Berlin-Brandenburger Raum, auf die flämischen Einwanderer zurück, die in mehreren Etappen ins Land kamen und federführend bei Trockenlegungen und Kanalisierungen waren. Die ersten Siedler kamen bereits kurz nach der Gründung der Mark Brandenburg 1157 im Zuge der Siedlungspolitik der askanischen Markgrafen, daher auch der heutige Begriff Fläming. Da diese Siedler nun eindeutig „Niederländer“ waren und keine „Niederdeutschen“, ergibt sich für mich als Laien die Frage, ob sie „Niederländisch“ oder „Niederdeutsch“ sprachen – das war ja dann wohl niederländisch. Andererseits ist es möglicherweise wieder unsinnig, hinsichtlich der Begriffsverwendung am Niederrhein von einer „niederländischen“ Herkunft zu sprechen. Möglicherweise muss man die Herkunftsdarstellung regional differenzieren? Es wäre nett, wenn Du Deine Änderung ein Stück weit inhaltlich belegen würdest und Gruß nach Inrath (ich komme ursprünglich aus DU-Wanheimerort (fast) gegenüber) --Lienhard Schulz 10:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lienhard, der Begriff Fenn/Venn ist ganz sicher niederdeutsch. Im Niederländischen heißt es veen. Du findest den Begriff in vielen Toponymen von der Eifel Hohes Venn; bis ins tiefste Westfalen Venne und in deutschen Familiennamen wie Intveen, von den Fenn, Vennedey, Fennemann, Finmann, Fenners, etc. Siehe auch das Lemma Fenn, wobei ich nicht verstehe, wieso der Begriff Fenn unter Grunewaldsseenketten erläutert wird. Wenn man ihn erläutert, dann doch unter seinem eigenen Lemma. Aber ganz davon abgesehen; Es handelte sich doch um Flamen. Wieso sind Flamen Niederländer? In den Niederlanden gibt es zwar eine kleine flämische Ecke, aber die Flamen kamen wohl aus dem heutigen Belgien oder aus Nordfrankreich (Dünkirchen). --Eynre 08:47, 28. Mai 2006 (CEST)

kategorie familienname

hallo. du hast aus der bkl Sellin (Begriffsklärung) die kategorie:familienname rausgelöscht. im prinzip stimme ich mit dir überein, dass bkls nicht kategorisiert werden sollten. jedoch stelle ich bei kursorischer durchsicht der Kategorie:Familienname fest, dass das für diese kategorie faktisch nicht gilt. was imho auch sinn macht, weil es häufig mehrere lemmawürdige träger eines familiennamens gibt und eine auflistung derselben sowohl automatisch eine bkl wird, als auch unter familienname kategorisierbar ist. allerdings sieht benutzer:katharina das auf der Kategorie Diskussion:Familienname anders, ohne antwort seit 2004... --bärski dyskusja 12:06, 2. Jun 2006 (CEST) nachtrag: ich seh grad, du mistest die kategorie:familienname gerade gründlich aus. auch gut. vielleicht ein erklärender kommentar auf der diskussionsseite? --bärski dyskusja 12:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Siehe auch weiter oben unter entfernte Kat. -- Ilion 12:43, 2. Jun 2006 (CEST)

Wie schon oben gesagt, besteht Einvernehmen darüber, BKLs nicht zu kategorisieren. Die Kat. Familienname ist gedacht für Artikel, die sich in erster Linie mit dem Familiennamen beschäftigen. Werde die alte Frage mal beantworten. --Eynre 17:48, 2. Jun 2006 (CEST)

Vorbild

Hallo, ich habe gesehen, dass du hunderte Artikelbarbeitungen in den letzten zwei Tagen gemacht hast. Ein Lob für diese aufopferungsvolle Arbeit! So etwas gefällt mir und ich habe dich daher als Vorbild erwählt. Es ist doch viel einfacher in dieser Weise Artikel zu bearbeiten als in dieser. --Clausius 22:46, 3. Jun 2006 (CEST)

Was soll denn das? Du musst mal genauer hinschauen, dann wirst Du feststellen, dass ich die BKL immer überarbeite, bevor ich die Kat rausnehme. Ich begebe mich nur nicht auf die Suche nach weiteren möglichen Einträgen. Was Du aber zur Zeit machst ist ganz schön kontraproduktiv. Du räumst hinter mir her und nimmst bei den BKls, die ich für eine spätere Bearbeitung habe stehen lassen ( weil sie einen größeren Aufwand erfordern), und nimmst nur die Kat raus. --Eynre 06:57, 4. Jun 2006 (CEST)

Goes wurde wunschgemäß gelöscht

Viel Spaß Anneke 07:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Form wichtiger als Inhalt in der deutschen WP !!!

Vielen Dank dafür, dass Du bei Pascal Breuer das Geburtsdatum zum Geburtsjahr verstümmelt und den Geburtsort getilgt hast. --888344

Bei BKLs geht es nicht um Inhalt sondern um Verlinkung zum Lemma. Wenn es was zu ihm zu sagen gibt, schreib doch den Artikel. --Eynre 09:08, 19. Jun 2006 (CEST)

Offenbar habe ich die Überschrift meines Diskussionsbeitrags zutreffend gewählt; warum darf bei BKL das Geburtsjahr stehen bleiben, wenn doch auf Grund der Vornamens die Person eindeutig identifizierbar ist? Auch das Geburtsjahr stellt doch unerwünschten Inhalt dar. --888344

Der Vorredner möge sich um Pascal Breuer kümmern, bereits steht ein {Lückenhaft} (nicht von mir!) drin. --AN 09:43, 19. Jun 2006 (CEST)

Familienname

Moin Eynre, du wirst mir sicher zeitnah erklären können,auf welcher Basis du die Kategorie Familienname aus den Bkls löschst, die eindeutig nur Familiennamen enthalten oder darauf fokussieren, danke -- Achim Raschka 09:33, 21. Jun 2006 (CEST)

siehe[[7]] --Eynre 09:39, 21. Jun 2006 (CEST)

Grotenburg-Stadion

Sicherlich gehört die Grotenburg zu Bockum, aber das kannst Du als Inrather ja nicht wissen. Tstststs. Die Grenziehung der heutigen Krefelder Bezirke hat nichts mit den tatsächlichen Ortsgrenzen zu tun. Das Gebiet, welches als Bockum nach Krefeld eingemeindet wurde, umfasst das Gebiet, auf dem die Grotenburg steht!!!!! Lies bitte vorher nach, was die tatsächlichen historischen Grenzen sind. Außerdem hättest Du in dem Artikel sonst konsequenterweise andere Sachen ändern müssen. Also: Erst informieren, dann ändern! --Dä Bock 9:33, 22. Jun 2006 (CEST)

Wir beschreiben den Istzustand. Wenn es historisch anders war, kannst Du es ja beschreiben. Faktum ist, die Grotenburg gehört zu Oppum. --Eynre 09:47, 22. Jun 2006 (CEST)

Gehen wir davon aus, der Bezirk 130 ist Bockum, so steht es auf wikipedia-krefeld, so gibt es auch den Stadtbezirk 133, der demnach zu Bockum gehören müsste. Siehe http://krefeld.de/Kommunen/krefeld/FB31_st.nsf/0/eee2529af3ba3170c1256dff0035a014/st1Body2/3.44CC?OpenElement&FieldElemFormat=jpg Der Stadtbezirk 133 ist hier der Tiergarten. Der müsste dann aufgrund 130er-Nummer zu Bockum gehören. Also...Bingo. --Dä Bock 10.05, 22. Jun 2006 (CEST)

P.S. Siehe auch zu Diskussion Grotenburg-Stadion Luftbild Bockum http://www.krefeld.de/kommunen/krefeld/umzug.nsf/0/E37D20E1FFC7C974C12570180041AE4A?open, welches der Benutzer Kai postete.

Sibylle

Hallo Enrye. Du hast recht mit dem, was du auf meiner Diskussionsseite bezüglich Sibylle angedeutet hast. Ich wollte damit halt sagen, dass die Schreibweise, bezieht sich der Name auf die Sibyllen aus der Gr. Myth., so gesehen falsch ist. Ich habe dies jetzt aber so, wie du es vorgeschlagen hattest, editiert. --Woody Mues 12:58, 22. Jun 2006 (CEST)

TSV Bockum

Ich weiß nicht, was Deine Anspielungen sollen. Und aus Münster bin ich auch nicht. Hab nen westfälischen Vater - Gegend Lippstadt. Allerdings sag mir bitte zum Verständnis, was los ist. --Deden 12:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Darum vandalierst Du auch unter Benutzer:Schmidti an der Lippe; siehe [[8]] --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

So, hab auch mal recherchiert, scheinst ja ein Möchtegern proffessioneller Krefelder zu sein. Da gibt es ja auch einige Fehlleistungen von Dir: Die Stadtfarben sind schwarz und gold. Machst Du wegen Vandalismus rückgängig. lol. Steht aber in der Satzung. Die Grotenburg änderst Du nach Oppum, User belegen wiederum per Luftbild Bockum. Du scheinst ja auch teilweise nach schlechtrecherchierten Gutdünken zu Verfahren. Tststststs. Tut mir leid, aber auf so Anspielungen reagiere ich im Internet empfindlich, weil da gibt es immer Leute, die sich als Besserwisser geben. Stimmts? --Deden 12:35, 28. Jun 2006 (CEST)

Bei über dreitausend edits nur ein Fehler ist m.E. keine schlechte Quote. Habe mich doch nach Prüfung der Hauptsatzung § 2 Abs. 3 gar nicht gegen die Änderung in schwaz/gold gewehrt. 95% der Krefelder würden spontan sagen: schwarz/gelb. Und so stand es ja auch lange da; von mindestens 10 Krefeldern übersehen. Was die Grotenburg betrifft gehört sie eindeutig zur Bez. Vertr. Oppum/Linn: was interessieren da statistische Bezirke. Aber was solls; da mach ich keinen Wind drum. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Das habe ich gerade auch noch gefunden:Volland

Na, bist Du mal wieder am Löschen von Informationen, die nicht persönlich von Dir stammen? ;-) Du bist echt lustig. Deine Aktionen finde ich aber nicht so lustig. Was meinst Du mit BKL für Volland (Name)? Warum wird Müller (Name) erklärt und Volland (Name) ist eine BKL? Ich hatte mir den mal vor einiger Zeit auf Beobachtung gelegt, als einer meine HP abgetippt hat.

Wo wir gerade beim Thema sind: Was ich nicht verstehe ist, warum Du bei anderen Leuten Quellenangaben einforderst, aber selbst keine lieferst. Vielleicht sollte ich auch mal einen Löschantrag für alle Deine Beiträge machen, wo keine Quellenangaben drin sind. Wieviel sind das? 90%? 100% Das macht auch mich erst mal einen ziemlich arroganten Eindruck.

Alexander Volland 09:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Der ist nach meiner Antwort auf seiner Benutzerseite recht schweigsam geworden. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Fazit: Nachdem, was ich mir von Dir durchgelesen habe, passt das wohl zu Dir, aber vielleicht bin ich ja jetzt auch noch Alexander Volland. -lol- --Deden 12:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Damit täte ich ihm Unrecht. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Oder hier: Vielen Dank dafür, dass Du bei Pascal Breuer das Geburtsdatum zum Geburtsjahr verstümmelt und den Geburtsort getilgt hast. --888344

Bei BKLs geht es nicht um Inhalt sondern um Verlinkung zum Lemma. Wenn es was zu ihm zu sagen gibt, schreib doch den Artikel. --Eynre 09:08, 19. Jun 2006 (CEST)

Offenbar habe ich die Überschrift meines Diskussionsbeitrags zutreffend gewählt; warum darf bei BKL das Geburtsjahr stehen bleiben, wenn doch auf Grund der Vornamens die Person eindeutig identifizierbar ist? Auch das Geburtsjahr stellt doch unerwünschten Inhalt dar. --Benutzer:888344|888344

Das enspricht dem Abstimmungsergebnis im Projekt. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Aber in einem gebe ich Dir teilweise Recht: Niederländisch kommt aus dem niederfränkischen und niedersächsischen. Damit ist niederländisch ein Zweig des niederdeutschen. --Deden 12:58, 28. Jun 2006 (CEST)

Na das ist ja mal was. Mein Dank wird Dir ewig nachschleichen. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

So, nun einmal ein paar grundsätzliche Anmerkungen. Du wirst doch nicht ernsthaft bestreiten wollen, dass du unter zahlreichen IPs sowie unter den Benutzer Accounts DeBock; Schmidti von der Lippe; sowie neuerdings Deden fungierst. Solange Du das Im Artikelraum machst, wie viele andere auch, ist das ja hinnehmbar. Nicht hinnehmbar ist es jedoch, wenn Du so versuchst, Abstimmungen zu manipulieren. Deine Beiträge im Artikelraum sind doch weitgehend o.K., was soll denn der Zirkus bei den Löschanträgen? Gerade Deine Vandalenreverts und Sockenpuppen-Diskussionsbeiträge rufen Widerstand hervor. Bleib doch einfach sachlich dann sind die Chancen größer. Dein Verhalten führt nur dazu, dass man weiter recherchiert; nicht nur ich, sondern auch AN und Rax, wie Du ja gesehen hast. Dein Verhalten führt schlicht und ergreifend dazu, dass alle auf Stur schalten und denken, jetzt erst recht nicht. Darauf hat keiner Bock. --Eynre 17:10, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß weder, wer der eine noch der andere ist. Es ist mir auch egal jetzt. Wenn einer wegen irgendwas auf stur schaltet, spricht das ja auch gerade für Wiki. Ich weiß nicht, was Du womit beweisen willst. Was soll#s, gehab Dich wohl, ich lass mich darauf nicht mehr ein. Tschüß. --Deden 18:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Wer sagt denn, dass ich nicht mehr da bin, hab gerade nur kaum noch Zeit. Lieben Gruß --Dä Bock 15:06, 05. Jul 2006 (CEST)

Korrekte Vorgehensweise

Hallo Eynre, ich bin natürlich enttäuscht, daß Du meine Erkenntnisse zum Familiennamen Eibl gelöscht hast. Aber als Genealoge kannst Du mir sicher weiterhelfen. Wo tausche ich meine Erkenntnisse zur Herkunft des Names sinnvoll aus, so daß sich vielleicht einmal ein Gesamtbild zur Entstehung findet? --Meibl 20:38, 29. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es die Foren der genealogischen Vereine; für Bayern [[9]] sowie Foko (Forscherkontakte)[[10]] mit zwei Forschern zum Namen Eibl. viel Erfolg --Eynre 08:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Familienname bei Röder

Warum hast du die Kategorie gelöscht? M. E. gehört sie dort mit hinein, obwohl es unter dem Begriff Röder noch andere Dinge gibt. Verantworte dich! ;-) --Das Robert 11:57, 9. Jul 2006 (CEST)

siehe[[11]] --Eynre 05:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Bennett

Wieso wurde der von mir bearbeitete Artikel umfassend gekürzt und bezieht sich wieder nur auf Nachnamen? Bennett ist eben nicht nur ein Nachname, sondern ein in England/Noramerika (siehe Regisseur Bennett Miller) und zwischenzeitlich auch in Deutschland gebräuchlicher Vorname (z.B. mein Sohn und weitere uns bekannte männliche Nachkommen). Kann man derartige Kürzungen von Artikeln nicht vorher beim entsprechenden Artikel diskutieren? Ein BKL-Vermerk halte ich beim Lemma Bennett für überflüssig, da es keine unterschiedliche Bedeutung gibt. --Nanda 21:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Selbstverständlich ist das eine BKL. Wenn Bennett der Name von Personen, Orten und eines Känguruhs ist, was soll es denn sonst sein? Als Vorname kann nahezu alles herhalten; wenn es dann noch eine Koseform ist, hat sie hier nichts verloren. --Eynre 06:37, 17. Jul 2006 (CEST)

1. Kann als Vorname eben nicht alles herhalten. (Übrigends ein sehr qualifiziertes Statement!)

2. Wenn schon Ortschaften, Flüsse und Tiere in der BKL genannt werden, würde zumindest ein Hinweis nicht schaden, dass es auch Vornamen mit der Bezeichnung gibt (siehe z.B. Hein).

3. Nach Ihren Änderungen kommt nicht mehr zum Ausdruck, dass das Bennett-Känguruh eine Unterart der Rotnackenwallabys ist. Vielmehr wird der unzutreffende Eindruck erweckt, Rotnackenwallabys haben insgesamt etwas mit dem Namen Bennett zu tun.

Wenn schon Änderungen, dann doch richtig und konsequent. Aber Ihre Änderungen scheinen ja öfter einmal Grund für Diskussionen zu sein. --Nanda 11:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Du verkennst die Funktion einer BKL. Sie erklärt nichts, sondern soll den Benutzer bei homonymen Begriffen auf die richtige Seite lenken. Die BKL war von C.Demmer (der wohl tausende von BKLs angelegt hat, und seine Sache sehr gut macht) völlig richtig bearbeitet worden. Diese Bearbeitung war von Dir umfassend (Vorlage Vorname) geändert worden, ohne dass Du vorher mit ihm darüber diskutiert hättest. Das willst Du mir bei meinen Änderungen, die weitgehend die Fassung von Demmer wieder hergestellt haben, nun vorwerfen? Was die Vornamen betrifft so haben wir in der Tat eine Situation erreicht, in der nahezu alles als Vorname herhalten kann (siehe dazu:[[12]]). Wenn Du der Auffassung bist, dass Bennett eine Kurzform (bitte keinesfalls Koseform, die interessiert nicht) von Benedikt ist, so kannst Du das ja mit Quellenangabe einfügen. (z.B. Bennett ist eine Kurzform des Vornamens Benedikt. Das wird aber nicht einmal in der en.WP behauptet [[13]]. Wenn in der BKL steht: dass Bennett eine Känguruh-Unterart des Rotnackenwallabys ist und dorthin verlinkt ist, weiß ich nicht was daran in die Irre führen soll. Denn nicht die BKL soll erklären sondern das Lemma Rotnackenwallaby. --Eynre 07:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Familienname und BKL

Hallo Eynre, ich habe nach Deinen beiden Reverts die von mir vorgenommenen Umkategorisierungen von BKL nach Kategorie:Familienname bei meinen anderen Editierungen für das Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten ebenfalls rückgängig gemacht. Ich hatte mich hier getäuscht - die Kategorie Familienname ist ja nur dann angebracht, wenn der Name bzw. die Famile ausführlich beschrieben wird. --Hei_ber 09:16, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo, offenbar selbes Problem heute. Terenzi, und da ich in der Nacht fleißig war, auch noch bei anderen Lemmas. Das Problem, für die Urform Terentius gibt es keine großartigen Erklärungen, außer der Tatsache, daß diverse römische Bekanntheiten der Antike ihn trugen. Wenn man Deiner Logik folgt, müßten auch Terry, Terence, Terenzio ohne jeglicher Kategorisierung dastehen. Ist das wirklich im Sinne der WP-Regel? Ich hab die bislang immer so verstanden, daß nur "echte" BKLs wie Lilith (Begriffsklärung) nicht so kategorisiert werden sollen. Kannst Du Dir das nochmal überlegen? Will mich wegen einer Kat nicht streiten, aber das betrifft hier 5 Lemmas.-OS- 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)

Wieso steiten? Man kann doch drüber reden. Die WP-Regeln sind klar. Keine Unterkategorien auf BKS außer der Kat. Abkürzung. Entweder ist es ein Artikel zum Namen, dann sollten Ausführungen zu Herkunft, Bedeutung, Verbreitung, Varianten etc. gemacht werden oder es ist eine BKL. Eine BKL erklärt nichts, sie verweist lediglich auf vorhandene (möglichst nur blaue links) Artikel. Dabei hindert ein kurzer Einleitungssatz wie Nachtwächter (abgeleitet vom Beruf des Nachtwächters) ist der Familienname von...., nicht. Vornamenlisten sind in BKS nicht erwünscht, weil ein Vorname kein Suchkriterium ist. Darum werden Vornamen als eigenständige Artikelm ausgegliedert in in Kat. männl. od. weibl. Vorname kategorisiert. Die Kat. Name kann raus, weil die Kat. Namensformen und nicht einzelne Namen enthält. Für Vornamen und Familiennamen gibt es übrigens Vorlagen, damit die Artikel einheitlich aussehen. Den LA habe ich als Trollantrag entfernt. Terentius ist m.E. keine BKL. Die Kat. Name (falsch) und männl. Vorname (ich sehe nur Gentilnamen) müssten ebenfalls raus. Der Artikel gehört in diese Kat [[14]] Gruß --Eynre 18:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich gebe ja auch zu, daß ich solchen Namen noch nicht hatte, welcher über all die Jahrhunderte in Abwandlungen vorkommt. Vieleicht hast Du recht, vieleicht nicht. Auf alle Fälle ist Dein Stil zu krass, denn nur das entfernen, ohne es zu ergänzen ist lehrmeisterlich, aber nicht enzyklopädisch (siehe Terry XYZ).-OS- 18:52, 14. Mai 2007 (CEST)

Curt von Prittwitz und Gaffron - Lesenswert?

Hallo, habe mal wieder einen meiner Artikel als Lesenswert-Kandidat eingereiht. Wärst Du als Genealogie-Interessierter eventuell geneigt, mit einem Pro abzustimmen? Wenn nicht, muss/kann ich auch damit leben. Aber einen Versuch war's jedenfalls wert. Gruß, --Dobschütz 19:40, 29. Jul 2006 (CEST)

Dank für Dein  Pro. --Dobschütz 17:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Wächter

ich habe eine scheinbare irrelevante Person wieder eingefügt, weil sie falsch geschrieben war ;-) --gruß K@rl 09:18, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich setzt sie wieder rein. Gruß --Eynre 09:21, 12. Aug 2006 (CEST)

Abbe

Hi Eynre, ich hab deine Änderung in Abbe gesehen. Und hier folgende Zusammenfassung gefunden:

• Vornamenslisten; diese gehören, falls überhaupt, in den Artikel über den Vornamen, welcher tunlichst in der BKL verlinkt sein sollte.
  • Temporär können nicht überlange Vornamenslisten in einer BKL bestehen bleiben, solange es keinen Artikel über den Vornamen gibt. BKLs, in denen das der Fall ist, sollten an geeigneter Stelle aufgelistet werden, damit sie von den Namenskundlern gezielt abgearbeitet werden können.

Frage: Gibt es diese geeignete Stelle, wenn ja wo? 2 Vor-Namensvertreter sehe ich nicht als überlang an. Welcher Zeitraum ist hier unter temporär zu verstehen? Ich bin zur Zeit dabei, die Biografien systematisch durchzugehen und für die einzelnen Nachnamen redirects bzw BKL anzulegen bzw. diese zu erweitern.

Dabei mach ich auch immer eine alltintle und allinurl: google Suche für den entsprechenden Nachnamen und trage ein was mir sinnvoll erscheint. Dabei finde ich logischerweise auch Vornamen. Meine Frage nun: Soll ich in Zukunft gar keine Vornamen mehr eintragen, auch wenn es nur wenige gibt? Immerhin mach ich mir ja die Arbeit sie zu suchen und diese Arbeitszeit soll ja sinvoll genutzt werden. Im konkreten Beispiel Abbe reichen die beiden Vertreter ja wohl nicht für einen eigenen Vornamens-Artikel, da ich auch nichts zu Herkunft, Verbreitung etc beitragen kann.

Desweiteren gibt es Sonder- (wie Personen des Mittelalters oder Adlige) bzw. Grenzfälle, wo nicht klar ist was Vor- oder Nachname ist, wie z.B. bei Asiaten; da steht der Familienname häufig an erster Stelle - aber leider nicht immer. Es ist also schwer zu entscheiden, was Vor- und was Nachname ist.

Der Hauptsinn von BKLs ist es ja dem Leser helfen, die gesuchten Artikel zu finden. Für mich würde das heissen: Für kurze Vornamenslisten (willkürliche Grenze <10) von seltenen Vornamen halte ich BKLs durchaus für sinnvoll, solange es keine eigenen Vornamens-Artikel gibt, die dann aber mehr beinhalten sollen/müssen als nur die Liste der Namenträger (Herkunft, Verbreitung, ...).

Mir geht es Hauptsächlich darum, zu klären, ob ich in Zukunft Arbeitszeit investieren soll BKLs auch damit zu erweitern (im genannten Rahmen), was ich persönlich als sinnvoll erachten würde. Oder ob ich das in Zukunft besser lassen sollte, da diese Einträge von anderen eh wieder rausgeschmissen werden.

Auch würde die die beiden Zeilen in Abbe gerne wieder eintragen, und diesen dann an der geeigneten Stelle auflisten.

Das ist jetzt länger geworden als beabsichtigt. :) Gruß --JuTa Talk 23:41, 18. Aug 2006 (CEST)

Abbe ist kein Vorname sondern eine Bezeichnung für einen Geistlichen wie z.B. Pater Johannes Leppich oder Kardinal Karl Lehmann. Die beiden Abbes werden selbst in fr.WP nicht unter dem Namen Abbe geführt. Jean Hippolyte Michon wird neben weiteren Autoren das Pseudonym Abbe*** (die drei Sterne - Trois-Étoiles - gehören dazu) zugeschrieben, obwohl er es selber kategorisch zurückgewiesen hat. Es ist also das Pseudonym eines unbekannten Schriftstellers. Von daher kann man Abbe*** aufführen. Ansonsten halte ich die Auflistung von Trägern eines Vornamens für unsinnig. Der Vorname ist einfach kein Suchkriterium. Zu welchen Auswüchsen das führt kann man bei der Augenkrebs erregenden Fassung [[15]] von Paul sehen, bei der noch einige hundert Pauls fehlen. Beschränkt man die Anzahl der Beispiele führt dies mit Sicherheit dazu, dass es Diskussionen darüber gibt wer denn nun würdig ist als Beispiel zu dienen, und animieren nur dazu, den Beispielen weitere hinzu zu fügen. Das führt dann zu täglichen reverts in allen möglichen Artikeln zu Vornamen. Wenn man schon listet dann listet man alle oder lässt es. IMO haben in Artikeln zu Vornamen nur Personennamen, Herrschernamen, Pseudonyme, fiktive Figuren und Päpste etwas verloren. Der ges. Bereich der Vornamen ist einfach chaotisch. Hier muss mal ein Meinungsbild zur Strukturierung dieser Vornamenartikel durchgeführt werden, zumal mittlerweile fast alles als Vorname herhalten kann. Damit möchte ich aber noch warten, bis ich mit den Familiennamen durch bin. Gruß --Eynre 08:07, 19. Aug 2006 (CEST)

Du hast recht, dass es sich bei den in diesem Fall aufgeführten Personen um einen Titel handelt und nicht um Vornamen. Drum lasse ich sie auch aus der BKL. Den einen (noch nicht verschobenen) werde ich noch verschieben. Bei den wenigen Vornamen hast Du mich misverstanden. Ich meinte keine Beispiellisten, sondern wenn im deutschen wiki überhaupt weniger als 10 Vornamen vorhanden sind. Für Vornamen wie Peter, Michael oder Hans werde ich bestimmt nicht versuchen Vornamensvertreter einzutragen, schon allein weil es zuviele sind. Also wenn nur wenn weniger 10 gefunden wurden, überhaupt welche eintragen und dann alle im de:wiki vorhandenen. Gruß --JuTa Talk 15:06, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jutta, wenn die Antwort etwas hat warten lassen, so liegt es daran, dass ich mir selber noch nicht schlüssig bin, wie wir damit umgehen sollten. Für mich stellt sich die Frage, warum soll ich bei fünf Namensträgern diese aufführen aber bei 728 nicht. Wenn schon dann alle oder keinen. Die von Dir bei Paul vorgeschlagene Lösung hat einiges für sich (Pavel hab ich nachgetragen). Man kann von den Varianten einfach einen Redir auf die Hauptschreibweise anlegen (das vermeidet widersprüchliche Informationen über den Namen -Herkunft, Bedeutung ) und dort das Wesentliche unterbringen. Seewolf hat die Methode bei einigen Namen schon angewandt. Schau mal in die heutige Löschdiskussion, dort stehen einige Michael-Varianten zur Löschung. Mal schaun, was da rauskommt. --Eynre 18:45, 20. Aug 2006 (CEST)

Hi Eynre, hatte leider länger nicht bei dir "vorbeischaut". Ich habe inzwischen eine größere Aktion aus meimem Paul Versuchsballon gestartet. Die Diskussion dazu befindet sich hier und ist inzwischen schon ein bisserl länger. Aber weitere Meinungen bzw. Helfer wenn mal eine endgültige Form gefunden wurde sind natürlich herzlich willkommen. Wenn Dir weitere Leute einfallen, die dort Interesse dran haben könnten, empfehle uns gerne weiter :) Gruß --JuTa Talk 01:05, 1. Sep 2006 (CEST)

Vorname

Hi, nein, ich habe die Entscheidung nicht. Ich bin aber sicher, wenn der Beitrag auf der Diskussionsseite stimmt, dann muss es ein Beschluss (der Kammer des BVerfG über die Nichtannahme) gewesen sein, kein Urteil. Diese Beschlüsse begründen dann meist kurz, weshalb eben kein Grundgesetzverstoß vorliegt - es sei denn, wie mir gerade einfällt, dass die Verfassungsbeschwerde schon als unzulässig abgewiesen wird...--Diebu 08:29, 22. Aug 2006 (CEST) Okay, nochmal fleißig gewesen: BVerfG Beschluss vom 28.1.2004, abgedruckt NJW 2004, S. 1586 f: Beschränkung auf 5 Namen verletzt das Elterngrundrecht nicht, Staat muss vor verantwortungsloser Namenswahl schützen (als Wächter über das Kindeswohl); Gerichte haben insoweit einen gewissen Entscheidungsspielraum.--Diebu 08:42, 22. Aug 2006 (CEST) Habs im Netz auch gefunden. Selbst die fünf Namen sind grauenvoll (ames Kind). Deine Formulierung ist also o.K. zumal sie nun einen sechsten Vornamen nicht ausschließt. --Eynre 08:58, 22. Aug 2006 (CEST)

Abu

Hallo Eynre,

ich halte es für sinnvoll aus dem ersten Teil von Abu einen Namensartikel zu machen, obwohl die Kategorie "Familienname" nicht ganz passt - es scheint mir mit Abbe vergleichbar. Was meinst Du? --Hei_ber 22:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Ohne fundierte Kenntnisse der arabischen Sprache würde ich da nicht rangehen. Abu scheint mir nicht nur ein "Beiname" für Personen, sondern auch für eine Unzahl von Orten zu sein. Abu Simbel, Abu Dhabi u.s.w. (hätte ich in der BKL eigentlich erwartet). Abu als eigenständigen Namen zu behandeln halte ich für falsch, da es nur ein Namensbestandteil ist und letztlich mehr als Anrede denn als Name dient wie auch Abbe, Pater etc. --Eynre 06:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Schiffsname der United States Navy

Hi Eynre. Die kat ist ziemlich voll, wenn du sie löschen willst, dann bitte per Löschantrag und nicht durch herausnehmen einzelner Schiffe. Danke, --schlendrian •λ• 11:48, 29. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich kann dir gerne den Sinn erklären: Die einzelnen Schiffnamen sollen aus der Kat Kategorie:Militärschiff (Vereinigte Staaten) zugänglich sein --schlendrian •λ• 11:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Kategorie wird doch nicht gelöscht. Es wurden BKls angelegt, diese erhalten jedoch keine Unterkategorien. Die Einordnung in die Kategorie muss von den einzelnen Schiffen aus erfolgen. Siehe dazu auch [[16]]--Eynre 11:52, 29. Aug 2006 (CEST)

verstehe ich nicht. Wenn du die Kat überall rausnimmst, dann wird sie gelöscht werden, weil sie dann irgendwann leer ist. Und dann fehlt der Überblick über die BKLs zu Schiffsnamen aus der Militärschiffs-Kat --schlendrian •λ• 11:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Sie wird doch nicht leer, wenn du von einzelnen Schiffen aus kategorisiert. Es fehlen natürlich die Schiffe mit den roten links; aber zu denen wird ja auch (noch) nichts gesagt. --Eynre 11:59, 29. Aug 2006 (CEST)

du meinst, aus dem Schiffsartikel? Die sind ja schon in der Militärschiffs-Kat erfasst. Es geht hier darum, einen Überblick über alle BKLs von Schiffsnamen der United States Navy zu bekommen --schlendrian •λ• 12:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Du kannst den Schiffsartikel doch in zwei Kategorien einordnen (was Du über eine BKL ja letzlich auch machst). --Eynre 12:12, 29. Aug 2006 (CEST)

In Schiffsname der United States Navy sollen ja gerade nur die namen stehen, nicht die einzelnen Schiffe. Siehe auch den Einleitungstext --schlendrian •λ• 13:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch das Gleiche, als wenn Du eine Kategorie anlegst mit allen Schriftstellern, die Herbert, Wilhelm, Otto usw. heißen, neben einer Kategorie Schriftsteller. --Eynre 13:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Bodden

Bin gerne Deinem Löschwunsch nachgekommen. --Pelz 07:56, 6. Sep 2006 (CEST)

Mein Dank wird Dir ewig nachschleichen. Gruß --84.62.37.44 07:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Peter und Paul kein Heiligenfest?

Hallo, Du hast den Artikel über das Hochfest Peter und Paul ohne weitere Begründung aus der Kategorie:Heiligenfest entfernt – darf ich fragen, warum? Viele Grüße --Thomas Schultz 11:33, 10. Sep 2006 (CEST)

siehe [[17]] --Eynre 16:58, 10. Sep 2006 (CEST)

Ah, ein quasi-Bot-Edit. Der Artikel Peter und Paul war eigentlich keine BKL, die unsägliche Liste habe ich jetzt ausgelagert und die Kategorie wieder hergestellt. --Thomas Schultz 11:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Welck

Könnten die beiden Frauen miteinander verwandt sein? Freifrauen sind sie ja beide. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:52, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bei etwas mehr als 50 Telefonanschlüssen in Deutschland (incl. bürgerlicher Welcks) mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Frag mal bei Benutzer:Dobschuetz an, der kennt den schlesischen Adel, worauf meine wenigen Erkenntnisse hindeuten, bestens. Gruß --Eynre 20:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Vielleicht hast Du ja auch mal wieder Lust ein gemeinsames Bier zu trinken. Gruss --Pelz 00:11, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hab mich doch schon lange eingetragen. Aber sag mal, nur ein Bier für alle? Gruß --Eynre 07:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

För enne nieue Termin kiek ens he . . Wikipedia:Krefeld--De Uli 17:08, 11. Jun. 2007 (CEST)

Plüschow

Hi Eynre, danke für deine Infos auf Diskussion:Plüschow (Name). Jetzt wäre es natürlich gut zu wissen, ob es hier eine Verbindung gibt bzw. ob die schöne Geschichte vom Seitensprung des Erbprinzen, die ich referiert habe, dann überhaupt stimmt. Kannst du mehr darüber herausfinden? --Concord 23:48, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich fürche nein. Die Angaben stammen aus Mitteilungen an die Mormonen (meist Forschungen eines Mitglieds), die allerdings immer mit Vorsicht zu genießen sind. --Eynre 08:11, 5. Nov. 2006 (CET)

"Freund"

Hallo Eynre, eventuell ist es wichtig, habe auf VS den Benutzernamen unseres Freundes in richtiger Schreibweise nachgetragen. --Graphikus 19:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Und hier noch zwei IPs die er wohl vor etlichen Wochen auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel benutzt hat 61.112.247.14 und 61.112.210.80. Zu finden unter der Diskussionsseite im Archiv. Muss leider weg. Komme später zurück. Gruß --Graphikus 07:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Schätze, die Liste wird endlos lang. Habe gerade noch eine gefunden 61.112.91.243 sowie frische edits in der fr.WP, der nl.WP und der un.wp. Der Typ mischt weltweit die WP auf. --Eynre 07:42, 10. Nov. 2006 (CET)

Der Typ mischt weltweit die WP auf: Das ist typisch für S.-U. Der war oder besser gesagt ist in etlichen WPs vertreten. In der portugiesischen WP steht auf seiner Beutzerseite er sei Japaner. --Graphikus 11:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe gerade gesehen dass die Listung im Archiv verschwunden ist. Habe keine Ahnung wie es jetzt weitergehen könnte. Kannst Du mal nen alten Mann aufklären?--Graphikus 11:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe den Admin, der ihn gesperrt hat, mal angeschrieben. --Eynre 12:51, 10. Nov. 2006 (CET)

---

Vielleicht interessiert Dich das hier: [18] --Gerbil 09:50, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe ich gesehen. Ist als Genealoge leider nicht meine Spielwiese. Kenne nur seine Sockenpuppen und seine Verlinkungen in genealogischen Artikeln auf seine Bücher wie kürzlich wieder in einer Diskussion gefunden [[19]] Gruß --Eynre 10:04, 10. Nov. 2006 (CET)

Stadtteile/Bezirke

Ich habe diese Karte , unter Zuhilfenahme einer Karte von der Homepage der Stadt Krefeld, entsprechend abgeändert . Ist das das, was du beim Stammtisch meintest?--unfassbar... aber wahr! 16:44, 10. Nov. 2006 (CET)

Das sind die Verwaltungsbezirke ( Bezirksvertretungen) --Eynre 17:25, 10. Nov. 2006 (CET)

Stolpersteine

Du hast mit der Bemerkung , die Information stimme nicht im Artikel Krefeld den Hinweis auf die Ablehnng durch die CDU entfernt. Was stimmt denn nicht? Erbitte ausführliche Stellungnahme, nicht nur löschen! Eckermann 20:19, 11. Nov. 2006 (CET)

Was soll denn die Frage? Du hast doch im Lemma Lewerentz selber die nun weitgehend richtige Formulierung eingsetzt. Ich frage mich nur, was es dort verloren hat. --Eynre 06:35, 12. Nov. 2006 (CET)

noch ein neuer Freund

Hallo Eynre, nein kein neuer F. immer noch der alte. Habe Deinen Edit bei ihm gesehen. Möchte wetten dass er das nicht beantwortet. Unter Copalnic hat er sich ja auch nicht mehr gemeldet. Ich nehme an dass er austestet, in wie weit wir ihn beobachten. Es gab und gibt nur einen der diese Massen an Namen eingestellt hat. Gut dass man unter Benutzerbeiträge ihn weiter beobachten kann. War mir aber auch schon komisch so lange nichts von ihm zu hören. Leider hat Berlin-Jurist sich ja wohl nicht einklinken wollen. Solange er nur Namen einstellt ginge es ja noch, aber seine übrige Arbeit ist gelinde gesagt ein Ärgernis ersten Ranges. Ich bin auch für Neuerungen und Änderungen. Aber diese ohne Diskussion einzubauen und dann die Reverts noch mit Drohungen usw. zu kommentieren ist mehr als unverschämt. Welche Möglichkeiten der bloß hat immerwieder mit anderem Benutzernamen reinzukommen, ist mir schleierhaft. Nun, sehn wir mal weiter. Bis bald --Graphikus

Nochmal: Portal:Biografien/Fehlende Artikel Bei Versionen/Autoren 03:52, 16. Nov. 2006 (bearbeiten) Erina (Diskussion | Beiträge) (from Mahler): man beachte "(from Mahler)" nicht (from Sheynhertz) auch typisch. --Graphikus 17:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Ist völlig klar. Er war ja nicht zum ersten Mal bei Mahler tätig. Habe noch diese interssanten links gefunden [20]

[21]in denen er weitere IPs mitteilt. Also auch in Russland, Polen, Ukraine. Ein Weltenbürger. --Eynre 17:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Ukraine? ich meine eher Ungarn. Seisdrum; Weltenbürger ohne Rücksichtnahme. Verzichtbar. --Graphikus 17:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, ja. Die Ukraine hätten wir hier. [22]. In meinem Bereich editiert er täglich unter 61.112xxx IPs. Gruß --Eynre 17:47, 16. Nov. 2006 (CET)

o.k. Ukraine auch. 11 IPs, davon drei gesperrt, davon zwei mit Benutzernahmen und ein britisches Sockenpüppchen. Prima Ausbeute. Dazu kommt nochmal die portugiesische. Wer bietet mehr, müssen doch wohl noch ein paar mehr da sein. Kann ja nicht normal sein, wenn man in der ganzen weltweiten WP rumgriffeln will. Na ja , der hat wohl sonst nichts zu tun. --Graphikus 17:55, 16. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Schönenherz

Morgen, siehst Du dann nochmal bitte seine Beiträge durch? Waren da nicht noch andere Accounts von ihm offen? Gruß Seewolf 06:37, 23. Nov. 2006 (CET)

Hi, möchte ja nicht zum Treiben auf neue Benutzer blasen, aber S.-U. hat ja eine Menge Accounts. Merkwürdigerweise manche (in der Regel die mit Benutzernamen) in der letzten Zeit nicht benutzt. Auf Deinen Gruß hat er ja, wie erwartet, nicht geantwortet. Daher bitte auch mal Dein Augenmerk auf Benutzer:Schild richten. Wie gesagt, möchte nicht zur Treibjagt blasen, nur in Ruhe arbeiten. Aber bei der Menge Sockenpuppen und IPs ist Wachsamkeit schon angebracht. Dank für Deine Mühe. Schönenherz, wie einfallslos oder doch Provokation?--Graphikus 13:28, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die beiden Accounts gesperrt, bei den alten IPs gebe ich Steschke recht, das bringt nichts mehr. --Seewolf 17:30, 23. Nov. 2006 (CET)

Dacht ichs mir doch. Ja, da lohnt sich ja glatt eine Liste in der WP anzulegen: Sheynhertz gesammelte Sockenpuppen. Per Benutzer-Acount immer nochmal eine dynamische IP. Der sammelt PCs oder hat viele Freunde. Oder er ist ein Super-Hacker. Dass er es ist belegt ja auch, dass er nicht auf Zuschriften reagiert (neben seinen hinglänglich bekannten Arbeitsweisen). Seit seiner ersten Sperre wegen Bedrohung schweigt er sich ja lieber aus. Was soll man da tun, wenn selbst die Admins keinen Rat mehr wissen? Immer wieder auf eine neue Sockenpuppe warten, sperren und so weiter? So viele Reverts kann ja keiner machen. Sag mal lieber unserem S.-U. geschädigten Benutzer der engl.-sprachigen WP Bescheid. Eventuell (nein ich bin mir ziemlich sicher) bekommt er auch Besuch. Ich bin sprachlos über soviel Energie. Der will doch bloß mal zeigen, dass ihn keiner kann. Das darfs doch wohl nicht sein. Gruß --Graphikus 19:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Benutzerseite

Habs gesehen, Aka hats revertiert. Er fühlt sich wohl sehr sicher. --Graphikus 20:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm mal nach drei Einzel-IP-Sperrungen die Range abgeklemmt (1h). Jederzeit gerne wieder. Werden sich um diese Zeit nicht viele Japaner ausgesperrt fühlen. --Seewolf 20:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Bei Kusma war er über die ungarische WP auf der polnischen Diskussionseite und hat da rumvandaliert. Hö, hö viele Japaner nicht, aber ein Universal-Sprachgenie. Danke für Deine unbürokratische Hilfe;-) --Graphikus 20:51, 23. Nov. 2006 (CET)

Was schreib ich denn nur, natürlich ist er auf der polnischen WP auch zu Hause. Ein ganz erstaunlicher Weltenbürger. --Graphikus 20:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Was machen wir denn mit :hu und :pl? Die werden ja ganz voll von roten Links und toten Interwikis. Kennt da jemand Administratoren?--Seewolf 20:58, 23. Nov. 2006 (CET)

Na ja es gibt die Möglichkeit rote Links blau zu machen. Aber Spaß beiseite, ich bin da völlig überfragt. Versuche mich mal gerade in der deutschsprachigen WP auszukennen. Und Admins kenne ich keine. Aber evtl. kennt Atamari welche? Oder einen der welche kennt. Wäre schon sinnvoll wenn in :hu, :pl mal jemand schauen würde was er so verzapft (oder sind die großzügiger?) Denke, dann wird die WP dort demnächst die Rote WP genannt. --Graphikus 21:06, 23. Nov. 2006 (CET)

Mann oh Mann, hat der gestern Abend rumvandaliert. Bei jeder einstündigen Sperre wieder unter anderer IP 61.112xxx. Ich denke, der Typ ist schwer gestört. Die hu.wp könnte man über Benutzer:Dr. Steller informieren. In der pl.wp wird es wohl ausreichend viele Nutzer mit guten Deutschen Sprachkenntnissen geben. Das schau ich mir mal an. Im Portal Biografie ist er ja leicht auszumachen. Bei mir ist es etwas schwieriger - eher Zufall. Ich kann nicht erkennen, welche Änderungen er in Namen-Bkls durchgeführt hat. Ich kann nur die Änderungen erkennen, die er gleichzeitig in BKl und Familienname kategorisiert hat. Da ist die Anzahl überschaulich. Es kann aber nicht sein, dass man weltweit hinter ihm herlaufen muss, um seine Sch... wegzufegen und von anderen Dingen abgehalten wird. Gruß --Eynre 09:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Der Schaden in der pl.wp hält sich in Grenzen. Da werden die (noch) mit fertig. --Eynre 09:54, 24. Nov. 2006 (CET)

In der :hu ist er seit Dezember 2004 angemeldet. 2006 hat er dort ca. 60 Edits gemacht. Einen Großteil aber im November. Warum wohl, hö, hö.! Ist ihm wohl zum Griffeln das eine oder andere Sockenpüppchen abhanden gekommen. Ich bin, wie ihr wisst, technisch unbegabt, daher mal ne dumme Frage. Kann Harald ihm die IP 61.112xxx nicht auch abkneifen? Oder geht das bei der dynamischen IP nicht? Benutzer:Kusma sprach ja was von "Blocks der IP-Range" Gruß an alle S.-U. Geschädigten --Graphikus 22:56, 24. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, der November ist eine traurige Jahreszeit. Daher hier was zum erheitern: revert vandalism; and STRONGLY PROTEST, by S.-U., Nippon. Na denn Gute Nacht. Verry strongly. Fred --Graphikus 23:13, 24. Nov. 2006 (CET)

der züchtet Sockenpuppen wie Pilze, notfalls für jeden Tag ne neue.--Graphikus 15:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Nestle (Begriffsklärung)

Dein SLA war bereits mit Einspruch versehen. Bitte lies Dir die entsprechenden Richtlinien einmal durch. Gruß --Bubo 容 12:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Dann aber nicht einfach entfernen sondern in einen LA umwandeln. --Eynre 12:46, 25. Nov. 2006 (CET)

Dann aber besser begründen ;-) Vielleicht löschen wir ja doch noch schnell. --Bubo 容 12:48, 25. Nov. 2006 (CET)

Nestle und andere

Hallo Eynre,

habe Deine Aufräumaktion bei Nestle gesehen. Noch während der Benutzer HWNestle editierte, habe ich ihm eine Nachricht auf die Disk geschrieben. Keine Reaktion. Nochmals Nachricht. Wieder nichts. Ist aber für S.-U. nicht typisch. Der Benutzer hat aber auch unter IP 84.161.7.143 getippt. In einem Artikel sind aber noch Dopplungen vorhanden. Eine andere IP hat schon aus dem Artikel Nestle (Firma) eine ganze Passage entfernt, zurecht wie ich meine. Ich habe gesehen, dass Du seine Edits durchgesehen hast. Der Benutzer erweckte bei mir den Anschein, verwandt mit Nestle zu sein. Also bestimmt nicht wegen des Benutzernamens. Es gibt wie ich gelesen habe in dem einen Nestle-Artikel, noch die Unklarheit des Namens Ehemann. Wollte ihn mal dazu befragen. Na ja eventell tut der sich nur wichtig. Aber seinen eigenen Link in den Artikel einbauen, dass hat noch keiner gebracht. --Graphikus 18:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Das war nicht S.U.; nur der Ursprungsartikel [[23]] war eindeutig von S.U.. Schon wieder eine Sockenpuupe, die jetzt gesperrt ist. Sich selber in Artikel einzubauen ist recht häufig; das kenne ich zur Genüge. Gruß --Eynre 20:46, 27. Nov. 2006 (CET)

Wichmann ein Vorname?

Hallo Eynre,

Du hast unter dem Lemma Wichmann den Absatz "Außerdem existiert Wichmann auch als männlicher Vorname. Jedoch taucht der Name zunehmend als Nachname auf, auch wenn er bis vor mehreren Jahrhunderten häufig auch als Vorname auftrat." zu "Wichmann ist ein Vorname, der auch als Familienname vorkommt." zurechtgekürzt. Ist das nicht falsch? Wäre nicht richtig: "Wichmann ist ein Familienname, der auch als Vorname vorkommt." ? Oder hast Du da andere Quellen? Ich kenne niemanden der mit Vornamen Wichmann heißt, aber naturgemäß viele die mit Nachnamen so heißen ;-) --Ingo Wichmann 19:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Seit wann haben sich Vornamen aus Familiennamen gebildet? Primär war ein Name immer Vorname, der sich dann zum Familiennamen entwickelte. Gruß --Eynre 20:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Visser

Hallo Eynre, ich habe drei dumme Fragen zu deiner Änderung vom 26. November am Artikel Visser:

1. Wieso hast du den nl.-Link entfernt und nur die Übersetzung durch Leerzeichen von den Klammern getrennt stehen lassen?
2. Wieso hast du den Hinweis zum deutschen Fischer entfernt?
3. Warum ist d.E.n. (1913–1982) besser als (*1913, †1982)?

Besten Dank für die Aufklärung. -- Gohnarch^░ 21:45, 27. Nov. 2006 (CET)

• Weil es nicht niederländisch sondern niederdeutsch ist und weil eine BKl nur auf die zu klärenden Begriffe verlinkt. Dass es Fischer heißt, steht ja noch da. Die Darstellung (1913-1982) ist halt die in BKLs übliche [[24]]. Gruß --Eynre 21:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Costner

Was hälst Du davon? --Seewolf 10:03, 28. Nov. 2006 (CET)

So mal auf die Schnelle : Ich finde am 07.05.1745 die Geburt einer Margaret Rebecca (Kestner) COSTNER in Mecklanburgh Co., Nc. Tochter von Adam Kestner * 1710 in Hannover. Also eine noch frühere Auswanderung. Die Geschwister heißen mal Kestner mal Costner. (Quelle:Mormonen) Muß ich mir aber noch genauer anschauen. Gruß --Eynre 10:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Also scheint mir ganz o.K. zu sein. Hab sogar den Namen des Einstellers gefunden. Die Beteiligten haben sehr ordentlich gearbeitet. Fraglich ist nur, ob alle Costners von den Kastners/Kestners abstammen. Die Infos von den Mormonen sind, wie so oft, Mitteilungen eines unbekannten Einsenders (oft unbrauchbar). Folge ich dem link zur en.wp lande ich bei meinem Freund [[25]]. Gruß --Eynre 13:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Katrin Molkentin

Hallo Eynre. Bei obigem Artikel bin ich auf einige Merkwürdigkeiten gestoßen. Dort wurde am 28.9. ein LA gesetzt der immer noch steht. Auf der Löschdiskussion vom 27.-29.9. ist kein LA zu finden. Auch wurde schon einmal über einen LA diskutiert. 7.Okt.2004! Ergebnis behalten. LA entfernt. Im Versionsverlauf ist als Einsetzer des LA eine IP verzeichnet, der LA aber mit einem Nick unterzeichnet. Diese Benutzeradresse ist aber nicht existent. Könnte es sich um gezielten Vandalismus handeln? Gruß--Graphikus 21:59, 28. Nov. 2006 (CET)

So wie in dem Artikel vandaliert wird, halte ich den LA ebenfalls für Vandalismus. --Eynre 07:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Das war Vandalismus. LA entfernt. --Seewolf 07:56, 29. Nov. 2006 (CET)

Danke liebe Kollegen. --Graphikus 19:37, 29. Nov. 2006 (CET)

Schulpsychologe(erledigt)

Guckste mal drüber, ist das jetzt brauchbar? Grüße, DonRolfo 12:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Für den Anfang wird es wohl reichen. So wird er sich sicher keinen LA mehr einfangen. Da dort Matura steht, wird es sich um Österreich handeln; in Deutschland wüsste ich nicht, dass alle Schulen einen Psychologen haben. Gruß --Eynre 16:04, 30. Nov. 2006 (CET)

Das gilt es zu prüfen, ich schreibs mal in die Dis. Habe Matura mal in Reifeprüfung umgewandelt. Grüße, DonRolfo 18:20, 30. Nov. 2006 (CET) P.S.: Wie schließt man denn eine QS Dis ab?

Einfach den Baustein rausnehmen. Gruß --Eynre 18:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Baustein ist raus. DonRolfo 12:18, 1. Dez. 2006 (CET)

Redir? Also löschen? Schade. (Diskussion zu spät gelesen)DonRolfo 12:22, 1. Dez. 2006 (CET)

Hab das dann mal selbst getan. DonRolfo 13:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Herbert Böttger

Hallo Freund Eynre, kennst Du den Mann oder kannst Du was dazu beitragen? Danke. Gruss --Pelz 21:59, 30. Nov. 2006 (CET)

Ja. Die Heimat Nr.25 Seite 26. Werd es etwas ergänzen. Aberr erst muss ich kochen und dann zum Faustball. --Eynre 12:53, 1. Dez. 2006 (CET)

Huttenlocher Familienname und BKL

Hallo Eynre, dass du den Artikel "Huttenlocher" wieder zu einer BKL gemacht hast, habe ich nicht ganz verstanden. Der Name und die Familie waren jetzt doch ausführlich beschrieben. Ich dachte, dann ist die Kategorie "Familienname" angebracht. Der Artikel wurde seit dem Löschantrag von mir komplett neu verfasst und hat mit dem Geschrubbel zuvor nichts zu tun (Das war nicht von mir). Ich habe jetzt einen neuen Artikel "Huttenlocher (Familienname)" angelegt. Der "BKL"-Artikel bietet jetzt allerdings keinerlei zusätzliche Informationen mehr, da "Huttenlocher" ja nur als Familienname existiert (es gibt keinen Ortschaftsnamen oder ähnliches) und alle bekannten Namensträger im Familienartikel aufgeführt werden. Mit freundlichen Grüßen (aus Krefeld)-- Taliaferro 02:07, 1. Dez. 2006 (CET)

Das war das Ergebnis der Löschdiskussion. Das Problem ist, dass die Deutung nach wie vor nicht belegt ist. Deutungen sind Theoriefindung und die gehören hier nicht hin. Bei Müller und Meier ist das etwas anderes. Diese Namen sind hinreichend erforscht und die Herkunft hunderfach belegt. Zudem sind es Massennamen, die schon kraft Masse relevant sind. Dein Artikel ist sicher im GenWiki gut aufgehoben [[26]], denn dort fehlen Informationen zum Namen. Dort habe ich auch nichts gegen Deutungen, da ich das Genwiki mehr als Materialsammlung sehe und weniger als Enzyklopädie. Ich verstehe ja, dass man seine Ergebnisse auch präsentieren will. Ich publiziere ja auch; aber nicht unbedingt hier. Also: er Name ist nicht relevant und die Deutung Theoriefindung. Nebenbei bemerkt: Der Artikel hebt sich wohltuend von dem Schrott ab, der sonst hier eingestellt wird. Gruß --Eynre 17:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Hallo Eynre, danke dir für deine Antwort und dein Lob im letzten Satz. Für mich als wikipedia-Anfänger ist sind Rückmeldungen wichtig. Trotzdem ist mir nicht klar, warum der Name keine Relevanz haben soll. Unter der wikipedia-Kategorie „Familienamen“ finden sich doch hunderte von Namen, nicht nur Müller und Maier, von denen, wie ich meine, die meisten bestimmt keine größere Relevanz besitzen, schon allein weil die meisten davon auch keine Massennamen sind. Kurz einige Argumente: 1. Der Familienname Huttenlocher besitzt regional (Stuttgart und Umgebung) eine große Häufigkeit. 2. Die Familie hat in den letzten hundert Jahren einige Persönlichkeiten hervorgebracht, die im Geistes- und Kulturleben vor allem der Schweiz eine wichtige Rolle gespielt haben und noch spielen. Zwei wirklich bedeutende amerikanische Professoren tragen diesen Namen. (siehe meine Liste und weblinks im Artikel) 3. Die Huttenlocher-Familie ist eines der wenigen nicht adligen und nicht bürgerlichen Geschlechter in Deutschland (eben trotz kaiserlichem Familienwappen ein Bauerngeschlecht), die ihre Herkunft weit in die Zeit vor dem dreißigjährigen Krieg kontinuierlich zurückverfolgen können. Ich meine, dass von den zahlreichen Artikeln in der Kategorie Familiennamen wirklich viele nicht diese Relevanz aufweisen können. Ich möchte keine Artikel schlecht machen, das steht mir als Anfänger kaum zu, aber wenn unter bedeutenden Persönlichkeiten, Friedhofsdirektoren, Schulleiter u. ä. angegeben werden, wundere ich mich doch. Zur Deutung: Ich bin auf dem Gebiet der Familienforschung kein Wissenschaftler, die Deutung des Namens findet sich aber in einem Lexikon über Familiennamen (hab´s leider grad nicht zur Hand, es war aber wohl in Suhrkamp TB "Deutsches Namenlexikon" von H. Bahlow, also ein renommiertes Werk). Ich habe mich darauf verlassen, dass das wissenschaftlich fundiert recherchiert wurde. Sorry, das hier ist sehr lang geworden, aber ich finde es wäre wirklich nicht fair, wenn der Artikel verschwinden würde, unzählige andere dieser Kategorie aber erhalten bleiben. Der Artikel hat mit dem des Löschantrags nichts mehr gemeinsam. Dann würde es eher Sinn ergeben die ganze Kategorie aufzulösen. Mit netten Grüßen -- Taliaferro 00:27, 2. Dez. 2006 (CET)

Mathiesen

Hallo Eynre! Du hast im o.g. Artikel einen Namen herausgenommen. Ich bin mit der Begründung nicht einverstanden. Letztlich sind es ja alles Patronyme und das ändert nichts an dem Fakt, dass der Mensch so hieß und durch die bkl wiedergefunden werden kann. Was meinst du genau damit? MfG Alter Fritz 13:47, 3. Dez. 2006 (CET)

Nein. Da verkennst Du den Unterschied zwischen einem Patronym und einem patronymisch gebildeten Familiennamen. Der Mensch heißt Henze und nicht Mathiesen. Er gehört darum in die BKL Henze. Sein Vater hieß Matthias. Du suchst Tolstoi ja auch nicht in einer BKL Nikolajewitsch. --Eynre 14:53, 3. Dez. 2006 (CET)

M.E. geht es nicht nur um die Wiederfindbarkeit, sondern auch um den Fakt zu wissen, wer eigentlich Namensträger des Namens Mathiesen ist. Diese Infos findet man z. B. bei Namensartikeln unter Karl und Amadeus (Vorname). Da Mathiesen nun noch keinen eigenen hat, finde ich die Information nützlich, auch wenn sie auf einer BKL steht. Es gibt sicher noch viele vergleichbare Beispiele, und ich hoffe, du löschst die Informationen dort nicht auch. Und deine Behauptung Der Mensch heißt Henze und nicht Mathiesen ist ja wohl an sich unwahr. Es mag einen Unterschied zwischen einem Patronym und einem patronymisch gebildeten Familiennamen geben, aber nur in der Herkunft und nicht in der faktischen Wahrheit des Namens. Denn der Mensch hieß ja so, bzw. Mathiesen war ein Teil seines Namens. Nochmals, warum lässt du diesen Mehrwert an Informationen nicht zu? MfG Alter Fritz 15:08, 3. Dez. 2006 (CET)

Weil es einfach falsch ist. Der Mensch heißt Hentze. --Eynre 15:12, 3. Dez. 2006 (CET)

Der Mann heißt Peter Mathiesen Hentze und das ist richtig. Wie gesagt, in BKLs/Namensartikeln stehen nicht nur Nachnamen. Gibts da nicht irgendwo eine Konvention; du bist doch da ein Experte?! MfG Alter Fritz 16:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Mathiesen bedeutet hier schlicht und ergreifend, dass sein Vater Matthias heißt. Der Name ist zu lesen als Peter (Vorname) Hentze (Familienname), Sohn des Mathias (Patronym). Diese Namensform ist heute nur noch in Ostfriesland erlaubt. Du findest eigentlich keine Patronyme in BKLs, weil es ja nur ein Hinweis auf den Vornamen des Vaters ist. Keinem der Bearbeiter von russischen Namen (sie haben immer ein Patronym) würde es einfallen, eine BKL zum Patronym anzulegen. Würdest Du etwa den amerikanischen Präsident in der BKl Walker führen? Der amerikanische middelname ist in den Südstaaten einem Patronym ähnlich, nur ist hier nicht der Vater sondern meist irgendein Promi aus der mütterlichen Linie namensgebend. Was die Konventionen betrifft, so gibt es hier eine merkwürdige Regelung bei den Biografien. Dort gibt es einen Eintrag Alternativname. Da es immer nur zwei Alternativen gibt: wirklicher Name und Pseudonym oder Künstlername, wäre der Eintag von Patronymen oder middelnames falsch, denn es sind ja keine alternierenden Namen. Mein erster Versuch, das zu ändern, wurde revertiert. Nun habe ich keine Lust zigtausend Einträge durchzusehen. Gruß --Eynre 18:14, 3. Dez. 2006 (CET)

Danke für die nun ausführliche Klärung; hast mich erstmal überzeugt;). Bei Mittelnamen in BKLs werde ich in Zukunft vorsichtiger sein. Denn einen Namen 3x auf BKLs zu führen, ist denke ich grundsätzlich problematisch. Bei Mathiesen hatte ich halt krampfhaft gesucht... MbG Alter Fritz 19:14, 3. Dez. 2006 (CET)

Hofstatt

Hallo Eynre, kann tatsächlich das o.a. Lemma ein Teil eines bestimmten Ortes sein. Ich habe den Begriff mehr mit "einsamen (Bauern)Hof" übersetzt, der dann natürlich nicht nur in einem bestimmten Ort anzutreffen ist. Was meinst Du? --Pelz 21:03, 3. Dez. 2006 (CET)

Ach du liebe Güte, der Verfasser hat ja den Artikel Eitorf aufgebläht und aus jedem Bauernhof einen Ortsteil gemacht. Das ist nicht sein erster Artikel dieser Art. Nach meinen Kenntnissen aus der Nachbargemeinde Much handelt es sich i.d.R. um Gruppierungen von wenigen Häusern. In Much finde ich 140 davon. Diese als Ortschaften zu bezeichnen ist m.E. maßlos übertrieben. Das Problem ist ein WP-Problem. Jeder Ort ist relevant. Nur ist nicht festgelegt, was ein Ort im Sinne der WP ist. Hier gibt es in der Literatur sehr enge und sehr weit gefasste Definitionen. In der Klassifikation der Namen und als deren Folge in der Verwendung der Terminologie ist die onomastische Forschungsliteratur nach wie vor durch erhebliche Differenzen gekennzeichnet (Wittkowski, 1995, S. 289 ff.). Ein Teil der Autoren versteht unter Ortsnamen einen spezifischen Typ innerhalb der Klasse der geographischen Namen (der Toponyme oder Oikonyme): die Bezeichnung einer relativ geschlossenen Siedlung, z.B. Stadt, Dorf, Hof (Helbig/Buscha, 1993, S. 231), andere betrachten diesen Terminus umfassender als Sammelnamen für Landschafts-, Siedlungs-, Gewässer-, Flurnamen etc. (Debus, 1980, S. 188, Sonderegger, 1985, S. 2069 f.). Also auch in der engen Definition wäre eine Gruppe von Häusern eine relativ geschlossene Siedlung. Aber ist es auch das, was die WP darunter versteht? Der Artikel ist beknackt, aber ich wette, er geht als Ortsstub durch. --Eynre 06:59, 4. Dez. 2006 (CET)

Namensstreichung bei Schwering

Halla Eynre,

warum hast Du Hermann Schwering bei dem Nachnamen Schwering gestrichen? Woran wird Relevanz gemessen? Ist eine freie Enzyklopädie lediglich frei im kommerziellen Verständnis oder auch frei im Sinne eines eben nicht begrenzten Wissens, das zur Verfügung gestellt wird.

Kurze Antwort wäre schön.

Grüße, Florian

was sollen wir mit Namen, bei denen nicht zu erwarten ist, dass einmal ein Artikel dazu angelegt wird. Der rote OB kann bleiben, weil OBs immer relevant sind. Gruß --Eynre 13:01, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke, gut zu wissen. Das gilt dann auch?

Einen Artikele anzulegen lohnt natürlich nur, wenn die Person relevant ist. Die bisherigen Angaben deuteten nicht darauf hin. --Eynre 15:16, 8. Dez. 2006 (CET)

Anforderungen an Artikel für Eintrag in Kategorie:Familienname

Hi Eynre, du hast den Artikel Pietsch aus der Kategorie:Familienname entfernt, obwohl er (zumindest rudimentäre) etymologische Informationen enthält. Laut Kategoriebeschreibung genügen etymologische Informationen aber bereits für eine Aufnahme in die Kategorie. Wo ziehst du die Grenze? --jpp ?! 16:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Ist immer eine Gratwanderung. Hier werden mehrere Begriffe erläutert, dann ist es eine BKL. Eine kurze Erläuterung zur Bedeutung des Namens (hier nur eine Vermutung) hindert daran nicht. Ein Name in der Kat Familienname sollte schon Herkunft, Bedeutung, Verbreitung etc. enthalten und sich ausschließlich mit dem Namen beschäftigen. Jedenfalls sollten BKLs nicht unterkategorisiert werden. Also entweder BKL oder Familienname. Die Änderungen im Text zur Kat Familienname habe ich noch gar nicht gesehen. Da wohl der dauergesperrte Nutzer Gratisaktie Änderungen vorgenommen. Gruß --Eynre 17:39, 12. Dez. 2006 (CET)

Tja, und für eine Begriffsklärungsseite ist eigentlich zu viel Inhalt drin. Deshalb hatte ich irgendwann mal als Familienname kategorisiert. Aber egal, lassen wir’s, wie es ist. --jpp ?! 21:46, 12. Dez. 2006 (CET)

Alt-Krefelder Grenzen

Erähl mal, interessiert mich auch. Inwieweit gehörte Cracau zu Krefeld. War es eine eigene Siedlung oder hat sie sich innerhalb Krefelds entwickelt? Wie sieht das mit Dießem usw. aus. Gruß −−Schmidti 1977 12:04, 13. Dez. 2006 (CET)

Crakau war eine Festung. Sie lag extra muros im Bereich Uerdingerstr./Cracauerstr./ v. Beckerathstr./ Bogenstr. Dort auf einer Bastion noch vorhanden das Hohe Haus in dem die v. Beckeraths wohnten. Südlich von Crakau der Diesem; nördlich das Inrath; westlich die Stadt. Die alten Grenzsteine sind weitgehend erhalten. Im Stadtarchiv Krefeld kannst Du die Engelbronner Karte ( 5,oo € ) kaufen. Dort sind die Grenzen eingezeichnet. Alternativ kann ich eine Kopie machen. Gruß --Eynre 12:26, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke erstmals.Schmidti 1977 12:34, 13. Dez. 2006 (CET)

Ole (Name)

Sorry, hab mich versehen. Das nachstehende zur Info, wenn du Olaf in Ole (Name) entlinkt hättest ;). Bischen durchn Wind! MbG Alter Fritz 18:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo, wir hatten schon ab und zu direkt und indirekt miteinander zu tun. Du hast bei Ole (Name) die Verlinkung zu Olaf rausgenommen. Damit bin ich nicht einverstanden, weil unter Olaf Herkunft und Bedeutung, Namenstag, und die anderen Nebenformen stehen. Ich sehe das als großen Mehrwert an, der auch in eine BKL darf. Für mich ersetzt dieser link den siehe auch- Eintrag, der die Hauptform-Info m.E. nicht liefern kann. Die Alternative wäre, Ole (Name) in einen Namensartikel umzuwandeln und dann die (redundanten Infos) von Olaf dahin zu übertragen und in der Kategorie:Männlicher Vorname einzuordnen. Ich habe die letzten Wochen damit verbracht, Artikel wie Matthias, Peter, Heinrich u.a. mit ihren Untervarianten so einheitlich wie oben zu verfassen. Deswegen auch die roten Links bei deren Varianten, die ich langsam abarbeiten will. Bei mir sehen die Variantenartikeleinleitungen immer etwa so aus:

• Pedro ist die spanisch/portugiesische Variante von Peter und bezeichnet:
• Patterson ist eine Form von Peter und der Name von
• Heinz ist ein deutscher männlicher Vorname und Familienname. Er ist die Kurzform von Heinrich.

Alle haben jeweils den Verweis auf den Stammnamen oder die gebräuchlichste Deutsche Entsprechung. Ich finde das System sehr gut weil

• es das Redundanzproblem löst (gleiche Infos der Hauptform in Unterform: Herkunft und Bedeutung, Namenstag, und die anderen Nebenformen)
• nur die wichtigsten Vornamen kategorisiert
• eine reine Sammlung von Bekannten Namensträgern gewährleistet (z.B. nicht unter Heinrich Henry und Henri auflisten sondern nur auf die Varianten verweist
• die teilweise unglückliche siehe auch Liste nahezu völlig ersetzt (z.B. stand bei Patterson dann siehe auch Peterssen Peterson Petersson Petter Petters Pettersen Petterssen Petterson Pettersson u.ä.)

Das ist so meine Philosophie, die du mit dem entfernen des Links zerstört hast;). Aufgrund der Erklärung habe ich mir erstmal erlaubt, den Link wieder zu setzten, da so wertvolle Informationen verlustig gehen. Natürlich kenne ich die Regeln einer BKL; kann man das irgendwie vereinbaren oder bei Namens-BKLs zulassen? Was hälst du von meiner Philosophie? Kannst ja in meine Bearbeitungshistorie schauen, wo ich schon alles tätig war. Ich finde die zentrale Varianteninformation sehr gut. Ich denke, wir kommen überein! Wenn ich dich erstmal gewinne, dann ist das ja schon was im Namen-Wiki ;).

Ab Morgen bin ich in den Weihnachtsferien, also habe danach bitte Geduld! MfG Alter Fritz 18:41, 19. Dez. 2006 (CET)

Na ja; ist mir auch schon passiert. Hast ja doch noch gesehen, was ich gemacht habe. Werde aber auf jeden Fall so Sachen wie Patterson etwas ändern. Das ist ein Familienname, der sich patronymisch vom Vornamen Peter ableitet. Er hat aber nicht die Bedeutung von Peter sondern die Bedeutung Sohn des Peter. Ich würde bei allen Familienamen dieser Form den Einleitungssatz xx-sen/son ist ein patronymisch gebildeter Familiennname mit der Bedeutung Sohn des xx Beste Wünsche zum Fest --Eynre 20:43, 19. Dez. 2006 (CET)

Rasberger

Bitte ändere den Artikel nicht mehr, bis du einen Beweis dafür bringst, dass Rasberg nichts mit Rasberger zu tun hat. — Nintendere (Diskussion) 17:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Da wird umgekehrt ein Schuh draus. Du hast eingestellt und musst an Hand von Quellen nachweisen, dass es richtig ist. --Eynre 17:33, 21. Dez. 2006 (CET)

2007

Beschauliche Weihnachten und ein gutes Jahr 2007 wünscht Dir --Pelz 22:37, 21. Dez. 2006 (CET) Wir sehen uns.

Frohe Weihnachten und ein gutes Neues Jahr wünscht --Graphikus 21:17, 22. Dez. 2006 (CET)

St. Matthias

Hallo Eynre, kannst Du da mal draufsehen. Scheint mir doch noch sehr überarbeitungsbedürftig zu sein. Danke Gruss --Pelz 14:48, 25. Dez. 2006 (CET)

Oh ja; nach den Tagen. --Eynre 19:18, 25. Dez. 2006 (CET)

Toter Punkt

Hallo Eynre,
was stört Dich an der BKS zum Toten Punkt? Alle dort verlinkten Lemmata werden auch als Toter Punkt bezeichnet, es handelt sich also um Homonyme - die Artikellemmata sind es natürlich nicht, deshalb ist die BKS ja notwendig. Ganz davon abgesehen ist eine BKS auch dann sinnvoll, wenn zwei Begriffe nicht ganz exakt homonym sind. -- Perrak 20:58, 30. Dez. 2006 (CET)

Mich stört, dass der Begriff erklärungsbedürftig ist, weil er im Sprachgebrauch eigentlich keine Situation beschreibt, die, wie man vermuten muss, etwas engültiges ist (wie der Tod) sondern nur einen Punkt beschreibt, an dem mit regulärer Kraftanstrengung keine weitere Verbesserung eines Zustandes erreicht werden kann. Tote Punkte sind immer überwindbar. Dies trifft bei der toten Stellung im Schach nicht zu. Die Partie ist definitiv zu Ende. Tote Stellung meint nicht toter Punkt. In der BKl fehlt nun die Erklärung des Begriffs und in welchen Situationen er gebraucht wird. (z.B. in Verhandlungen; beim Ausdauersport; bei der Arbeit). Das wäre eine Begriffserklärung (Definition) und keine Begriffsklärung. Die Informationen, die ja vorhanden waren, hast Du nach Toter Punkt (Genealogie) verschoben, wo sie nun nichts mehr verloren haben, weil der Begriff unter diesem Lemma auf die Genealogie beschränkt ist. Du hast also noch etwas Arbeit um das wieder zurecht zu biegen. --Eynre 08:31, 31. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du willst, kannst Du den Artikel gerne schreiben. Verschoben hatte ich das ganze deshalb, weil der ursprüngliche Artikel nur die Genealogie beschrieb. Da der Artikel Totpunkt bereits existierte schien mir eine BKS am sinnvollsten zu sein. Dass ein Toter Punkt immer überwindbar ist, entspricht nicht dem Sprachgebrauch, den ich kenne. In der Mechanik ja, aber sonst häufig nicht. Dem entspricht auch die Tote Stellung im Schach. -- Perrak 22:27, 31. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten

Hallo. Ich schreibe dich an, weil du dich beim Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (in dieser Version [27]) unter den Interessierten eingetragen hast. Ich habe das Projekt heute überarbeitet, das Hauptziel ist nun nichtmehr die strukturelle Überarbeitung des gesamten Bestandes an BKL auf einen Schlag; das Projekt soll nun vielmehr als zentrale Anlaufstelle für Besprechungen um zweifelhafte BKLs dienen (wie bis dato die Diskussionsseite der Projektseite), und damit in kontinuierlicher Art und Weise zur Qualität des BKL-Bestandes beitragen. Wenn immernoch Interesse besteht, es gibt eine neue Interessenten-Liste ;) Frohes Neues Jahr und liebe Grüße, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:47, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Eynre! Bin grade in der Diskussion um Zwischenüberschriften bei BKLs. Da das auch Namensartikel betrifft, hoffe ich auf deine Beteiligung! Siehe also Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten. Danke; MfG Alter Fritz 11:14, 4. Jan. 2007 (CET)

Krefeld

Hallo Eynre, schau mal [28] hier hin. Gruss --Pelz 02:44, 7. Jan. 2007 (CET)

Für die Terminfestlegung fehlst nur noch Du. --Seewolf 17:25, 11. Jan. 2007 (CET)

trotzdem

Hallo Eynre, dass dir so eine Änderung (zum kaum Besseren oder Schlechteren, je nach Standpunkt) den Aufwand wert ist, zu revertieren, ist dir natürlich nicht vorzuwerfen, im Gegenteil, es muss auch uns detailverliebte geben. Aber so wirklich begründet hast du den revert ja nicht mit "wir bleiben dabei"... Klingt eher unsachlich. Ist das vielleicht für dich auch so was wie eine Glaubensfrage :-) Sind die zwei Richtigen aneinander geraten :-) Zum Sachlichen: Ich nehme mal an, der Alltagsgebrauch ist dir wichtiger als richtig oder falsch, bzw der Alltagsgebrauch definiert dir richtig oder falsch. Ich glaubte auch, besonders stil- und grammatiksicher zu sein, bis ich beim strengen Scharfdenker Karl Kraus auf diesen mehr als plausiblen Hinweis "trotzDEM" gestossen bin. Dem entgegengesetzt zu schreiben, ist mir seither einfach zu krass, denn offener kann eigentlich nichts auf der Hand liegen. Überleg dir noch: weshalb/deshalb, weswegen/deswegen, dementsprechend, demnach.... Warum sollte man trotzdem eine unlogische Ausnahme machen? Schöne Grüße, WaldiR - (Diskussionsseite) - 23:47, 7. Jan. 2007 (CET) ps: Es sind wirklich äußerst(!) wenige ausländische Filme in den Nominierungs- und Verleihungslisten des Oscars, weit unter 5 %. Da wäre "wenigSTe Ausnahmen" doch nicht falsch, oder? Oder zumindest "sehr wenige", aber das zu verkürzen habe ich wenigste geschrieben.

Ich halte mich an den Duden und zitiere aus dem Duden Newsletter:Dass der Genitiv an Terrain verliert, liegt sicher daran, dass er oft schwierig zu bilden ist. Gerade in Verbindung mit Präpositionen wie einschließlich, mittels, statt, trotz, während, wegen entstehen kompliziert klingende Fügungen. Siehe auch trotz im Sprachgebrauch des Duden: [[29]] [[30]]. Gruß --Eynre 07:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Ach so, rekapituliere: Ich vertrat Sprachlogik, und dachte irrig, du verträtest dagegen den alltäglichen Sprachgebrauch. Richtig ist dagegen, dass du gegen den Rückzug des Genitivs fichst. Da bin ich ganz bei dir, nur ist leider "trotz" nicht dafür geeignet, sondern mindestens wackelig. Wenn der Duden trotz + Gen. feststellt, tut er auch hier wieder einmal nichts Neues, als den unreflektierten Alltagsgebrauch zur Regel zu machen (eher: festzustellen, dass etwas überwiegend geschieht) und Logik oder Vergangenheit und Herkunft dagegen gering zu werten.
Meine Beispiele weshalb/deshalb/der Umstände halber; weswegen/deswegen/meinetwegen/wegen des Problems; dementsprechend/entspricht dem Plan; demnach/nach dem Denkschema; die tun in allen ihren Verbindungen konsequent den Gen. oder Dativ verlangen sind (fällt mir noch eins ein: währenddessen <-> während + Gen), und auch alle deine Dudenbeispiele (bis auf eins...) verlangen den Gen.: einschließlich deiner, e. der Steuer; mittels der Maßnahme; statt deiner, st. des Streitens; wegen s.o.; dagegen ist trotz nur deshalb dort eingeordnet, weil es alltäglich mit dem Gen verwendet wird - nicht weil es ihn verlangen würde - im Gegenteil, denn trotz der Hindernisse widerspricht trotzdem und trotz allem, und immerhin hört man nie "das ist trotzdes richtig".
Duden Herkunftswörterbuch sv Trotz: Aus Wendungen wie 'Trotz sei ...', 'zu[m] Trotz' entwickelte s seit d 16. Jh d Verwendung v 'Trotz' als Präposition 'trotz', der Entstehung gemäß ursprüngl m d Dativ, dann m d Genitiv (18. Jh.), beachte aber [Hervorhebung Duden] trotzdem (19. Jh, als unterordnende Konjunktion entstanden aus '..., trotz dem, dass ...') sowie die festen Fügungen 'trotz allem' und 'trotz alledem'.
Jedenfalls wird an dieser Sache die Welt nicht genesen oder zugrunde gehen... Für mich aber ein schönes Beispiel, wie unlogisch sich die Sprache entwickelt, und wie Bemühungen zu gutem Stil auch nach hinten losgehen können. WaldiR 12:52, 8. Jan. 2007 (CET) Übrigens ist dein [[31]] trotz der Hitze natürlich Dativ, (Wem? Der Hitze) ... ;-)

Friedrich, Friedrich (Vorname), Friedrich (Nachname)

Hallo, Eynre! Willkommen im neuen Jahr. Habe deine o.g. Änderungen gesehen. Findest du das wirklich sinnvoll? Hast du die Folgen bedacht? Findest du das auch einen richtigen Standard für alle anderen häufigen deutschen Namen? Wilhelm, Heinrich, ... Falls du das gut begründen kannst, ok, aber dann hab ich einige handwerkliche Fehler zu beklagen: Du hast die Varianten der Nachnamen von Friedrich versiebt. Ich arbeite grade dran und das ist nicht schön. Wie gehts weiter. Frick muss noch rein.

Das liegt wohl daran, dass Du mitten in meine Berabeitung hinein alles wieder umgeworfen hast und unpassende Verschiebungen vorgenommen hast. Ergebnis: ich habe mit der Bearbeitung aufgehört.

Ich musste eine neue BKL für Friedrich machen bzw. sie umformulieren, weil es nicht mehr passte

Du musstest keine neue BKL anlegen. Sie war ja vorhanden, aber noch nicht fertig

Was ist mit den Verweisen von allen Varianten von Friedrich (Vorname) auf die Hauptnamensseite??? (Frederic ist eine Form von Friedrich und der Name folgender Personen:... bei den ca. 50 Varianten... das ist ganz klar die Aufgabe des Verschiebers.

Warum soll Friedrich (Vorname) auf ein anderes Lemma verweisen? Es ist doch umgekehrt, die Varianten müssen auf Friedrich (Vorname) verweisen.

Bei Friedrich (Vorname) fehlt der Hinweis zum Artikel Friedrich und jetzt auch Friedrich (Nachname). Ich möchte nicht, dass wir und beim bearbeiten unnötig überschneiden, deswegen lasse ich alles erstmal so. 'Warum soll Friedrich (Vorname) auf Friedrich verweisen? Es sollen doch keine Verweise auf BKLs erfolgen. Die BKL verweist auf die einzelnen Artikel und nicht Artikel auf die BKL

Wo bleibt der Wikitionary-Link?

wie gesagt ich war mitten in der Bearbeitung

Vergleichend unserer Diskussion Ole (Name) habe ich meine Vorgehensweise als Richtlinie betrachtet, die jetzt zumindest bei Friedrich obsolet wird. Was heißt Ole (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Wenn es Vorname ist, heißt das Klammerlemma Vorname.

Das ganze finde ich schade, und ich hoffe, du bist der Tragweite dieser Aktion bewusst. Wenn ja, dann musst du auch alles bestehende anpassen, dass es weiterhin funktioniert. Ansonsten bitte ich deine Aktion zu bedenken.

Auf eine Lösung hoffend; MfG Alter Fritz 17:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Wie wärs mit:Vorname unter Friedrich, aber Hinweis auf Friedrich (Begriffsklärung)? Denn wer sucht schon, wenn er Friedrich eintippt, nach dem Spiel?! Auch sowas solltest du dir vorher überlegen, denn jetzt vielleicht Seite löschen u.ä....Alter Fritz 18:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Nein. Friedrich ist das Hauptlemma und als BKl anzulegen. Diese verweist auf Friedrich (Vorname), Friedrich (Spiel) und alle Träger des Familiennamens (wie in allen anderen gleichartigen BKLs). Selbstverständlich suche ich das Spiel Friedrich unter Friedrich; wo sonst?

So wie ich es mitbekommen habe, hast eher du in meine Bearbeitung eingegriffen, als in deine, aber du hast recht, ich hätte dich wohl lassen machen müssen. Trotzdem bleibt mein Vorschlag: der jetzige Artikel Friedrich (BKL) sollte nach Friedrich (Begriffsklärung) verschoben werden und das jetzige Friedrich (Vorname) nach Friedrich. Denn nach dem Vornamen suchen tendenziell die meisten Menschen, das heißt es sieht dann aus wie bei Berlin oder Kohl. Damit wäre auch das Problem, was du oben wohl falsch verstanden hast, den Verweisen von allen Varianten von Friedrich (Vorname) auf Friedrich (Vorname), die jetzt noch auf Friedrich verweisen. (BSP. Fritz, Federigo, Federico...)

Folgende Antwort auf meine Frage erwarte ich noch: Findest du das wirklich sinnvoll, Artikel in Vor- und nachnamen zu trennen? Hast du die Folgen bedacht? Findest du das auch einen richtigen Standard für alle anderen häufigen deutschen Namen als Vor- und Nachname? Wilhelm, Heinrich, Bernhardt, ...

Friedrich (Vorname) soll auf Friedrich verweisen, weil ggf. Friedrich (Spiel) nach dem Vornamen von Friedrich benannt ist. Unter siehe auch ist bei vielen Artikeln ein Verweis auf BKL möglich und nötig.

Ich werde die nächsten Tage still halten, dass du deine Veränderungen, wie du sie wolltest, zuende bringen kannst (Wikitionary, Varianten Nachname, wikilinks...). Und es ist wirklich wichtig, die auf Friedrich verlinkten Seiten zu korrigieren. Oder du bedenkst tatsächlich die Variante Friedrich (Begriffsklärung), was ich am geschicktesten empfinde. Wie auch immer, ich lasse dir jetzt erstmal freie Hand und bin gespannt auf deine Lösung.

Danke übrigens für das Verschieben von Ole (Name). Ab jetzt werde ich mit den Lemma konkreter.

MfG Alter Fritz 11:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Grundsätzlich finde ich es wichtig, dass wir mit Umsicht und sorgfalt vorgehen, weil wir einen Standard für den gesamten Artikelraum schaffen sollten. Ich würde mich nicht scheuen, unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten diskutieren und langfristig unter Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung einzuarbeiten. Deshalb werden wir noch was länger damit zu tun haben... MfG Alter Fritz 11:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich habe unter meiner Benutzerseite folgende Vorlagen für zukünftige Namensartikel angelegt und z.B. Bernhard mal in deiner Form verändert. Was sagst du dazu? Stimmen Form, Ihnalt und Anordnung? Du kannst gerne schon was ändern. Ich habe auch gesucht, aber keinen Vorlageartikel für Vor- und Familiennamen gefunden, gibt es das? Wenn ja, dann bitte wo? Ich stelle mir sowas wie für einen Ortsartikel vor. Kann man das nicht mal in Erwägung ziehen? Vielen Dank für deine Hilfe-es gibt viel zu tun! MfG Alter Fritz 13:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Konvention für Namensartikel

Eine letzte Bitte habe ich noch, nachdem du scheinbar leider keine Lust hast, zu diskutieren (vgl. meine Diskussionsseite): Gibt es eine Konvention für Namensartikel; ja oder nein, wenn ja, dann wo?! Danke, immer im Dienste der Sache, Alter Fritz 11:01, 12. Jan. 2007 (CET)MfG

Habe unter Wikipedia:Formatvorlage Vorname und Wikipedia:Formatvorlage Familienname schöne Vorlagen für zukünftige Artikel entdeckt und gleich überarbeitet. Was hälst du davon? (Diskussion auf dortiger disk). Würd mich freuen, wenn wir auch nach der Lösung vom BKL-Problem wieder zusammen arbeiten können. MfG Alter Fritz 20:16, 16. Jan. 2007 (CET)

BKL-Verweise

Hallo! Du hast unter Liste der Orte namens Maria mein BKL-Hinweis entfernt mit dem Hinweis: Auf BKLs wird nicht verlinkt. Ich würde gerne wissen, wo diese Konvention steht, dass man unter siehe auch keine BKLs angeben kann. Soll ich dort vielleicht den ganzen Inhalt der BKL wiedergeben? Wenn du das irgendwo schriftlich hast, bitte. Dann allerdings muss ich auch wegen der Namensvorlagen energisch widersprechen, da es auch dort eine große Hilfe ist. Bitte deine Grundsatzhaltung überdenken bzw. diskutieren. Ich hab erstmal revertiert. Bei Lazarus (Vorname) hast du es auch geduldet... MfG Alter Fritz 10:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke übrigens für Elmo, habe noch in meinen alten Dimensionen gedacht;)Alter Fritz 10:56, 22. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten#Strukturierung

Habe hier mal geantwortet. MfG Alter Fritz 13:01, 22. Jan. 2007 (CET)

die preußische Nationalhymne "chant national prussien" von 1820-1840 (Dunker/Spontini|Spontini), siehe Borussia (Lied),

kein Artikel vorhanden Xx234 14:20, 22. Jan. 2007 (CET) es ist Dir unbenommen, das auch rauszuwerfen. --Eynre 16:13, 22. Jan. 2007 (CET)

Abdeel + Abdiel

Bitte um begründung warum du diese Namen nicht als Vornammen Siehst. Ambesten in der diskussion der beiden Artikel antworten. Ich mach solang wieder die Katigorie rein. Denn nach meinen Wissen sind das sehr wohl Männliche Vornammen.--Calle Cool 18:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich bin so frei: Unter den Kategorien Männlicher/weiblicher Vorname erwartet der, der sucht, Allgemeine Hinweise zu Verbreitung, Herkunft u.s.w., vgl. Wikipedia:Formatvorlage Vorname. Da der Artikel aber nur einen Namensträger im speziellen behandelt, ist das ziemlich ungeschickt. Da muss ich Eynre zustimmen. MfG Alter Fritz 18:40, 23. Jan. 2007 (CET)

Ah ok - das ist eine bessere Erklärung. Mich hat halt verwirt das er als Begründung "kein Vorname" angegeben hat - was ja so nicht stimmt. ich nehms dann wieder raus --Calle Cool 21:26, 23. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff Vorname impliziert immer das Vorhandensein eines weiteren Namens. Bei Namen aus der Antike und des frühen Mittelalters handelt es sich um zumeist zweigliedrige Personennamen aus denen dann erst Vornamen entstanden. --Eynre 07:19, 24. Jan. 2007 (CET)

Müssen wir da eine neue Kategorie beginnen? MfG Alter Fritz 08:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Personenname ist der Name einer Person. Auch Werner Schmitz (Vorname/Nachname) George Walker Bush (Vorname/Mittelname/Nachname) und Lew Nikolajewitsch Tolstoi (Vorname/Patronym/Nachname) sind Personennamen aus mehreren Namensbestandteilen. Mir scheinen die Kategorien Biblische Person [[32]], Grieche(Antike) [[33]]u.ä. ausreichend zu sein. In einer Kategorie Personenname stünden letztlich alle Personen. --Eynre 06:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Letzte Bearbeitungen

Hallo Eynre!

Du scheinst mir ja in letzter Zeit regelrecht nachzuarbeiten!;)

Weil ich, wie du sicher merkst, bei meiner Artikelarbeit versuche, standardisiert und bewusst vorzugehen, habe ich einige Fragen bzw. bemerkungen an dich:

1. du hast unter Matthias alle Varianten der Patronyme rausgenommen. Dein Kommentar war Patronyme sind keine Varianten eines Vornamens. Da der Artikel kein Vornamenartikel war verstehe ich das nicht. Das waren m.A.n. wichtige Infos, die du einfach gelöscht hast. Ich habe sie jetzt unter dem Nachnamensartikel eingearbeitet. Ich habe das nicht verstanden und es hat mich enttäuscht. Das gleiche bei Bernhard. Okay, ich habe das beim umlagern vergessen. Aber, wenn ich es nicht gesehen hätte, wäre es gelöscht worden. Besser als falsch eingeordnetes Löschen ist doch immer noch das einarbeiten in den richtigen Artikel. Das war echt keine Hilfe.

# hast du allgemein viele Namensartikel bearbeitet. Nochmal meine Frage was hälst du von den ForlagenWikipedia:Formatvorlage Familienname und Wikipedia:Formatvorlage Vorname? Da ich diese in Zukunft nutze, ist mit deine Meinung wichtig. Ich fände eine Standardisierung nach einem solchen Format sinnvoll.

1. Wenn ich Familiennamen-Varianten eines Übernamens bearbeite, fehlt mir immer eine Formulierung wie z.B.

• Friedrichsen ist ein Patronym zu Friedrich
• Bauer ist ein Name, der nach einer Berufsbezeichnung entstand zu Bauer
• Stuttgarter ist ein Name, der nach dem Ort der Person genannt ist zu Stuttgart

u.s.w. Gibt es da irgendeine Aufstellung in der Wikipedia, dass ich diese Nachnamenseigenheiten aufnehemen kann und gleuich verlinke, ohne dass ich es extra breit erklären muss? Vielleicht weißt du ja was.

1. hier meine Gedanken zu Verlinkung

Ich hoffe, du kannst mir antworten. MfG Alter Fritz 18:32, 27. Jan. 2007 (CET)

:Deine Änderung Wikipedia:Formatvorlage Familienname: Sind jetzt in normalen Artikeln auch keine Weblinks erlaubt?????? MfG Alter Fritz 16:57, 28. Jan. 2007 (CET)

Hallo nochmals, habe jetzt erst deine Hinweise auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Familienname gesehen, vom 17.ja noch. Sorry. Ich arbeite das durch und antworte dort. MfG Alter Fritz 17:32, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Köbes

Schau mal bitte, hier: Diskussion:Köbes#Beispielsprüche dazu hätte ich gern Deine Meinung gehört, immerhin kommt man auch per Rheinische Brauhauskultur dahin. Oder sollte man da wirklich zwei Artikel draus machen? Wahrscheinlich eher andersherum redirecten, weil dann das Artikelthema etwas umfangreicher wird, oder wie siehst Du das? --Purodha Blissenbach 18:55, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Köbes hat als Kölner Institution sicher eine eigenes Lemma verdient. Ich wüsste nicht, dass in Krefeld jemals jemand nach dem Köbes gerufen hätte. Die Krefelder Form für Jacob ist zudem Küeb. In den Krefelder Wörterbüchern von Willi Hermes und Heinz Webers ist er nicht verzeichnet und ich glaube diese Unterlassungssünde hätten die beiden nie begangen. Ich werd mal mit Webers und Theo Versteegen drüber reden. Den Köbes halte ich eher für Köln-spezifisch. Zum Gebrauch in Düsseldorf müsste sich ein Düsseldorfer äußern. Was die Sprüche betrifft, so würde ich mich mit einem Beispiel begnügen. Viele Beispiele führen immer dazu, dass jeder meint, noch ein weiteres hinzufügen zu müssen, sodass sich das Ganze zu einer endlosen Liste von Köbes-Sprüchen entwickelt. Ich halte es für besser, den Redir wieder auflösen und ein Lemma Rheinische Brauhauskultur anzulegen, den Köbes kurz erwähne und zum Lemma Köbes verlinken. Zur Kultur gehören ja auch die typisch rheinischen Deftgkeiten wie Schnibbelskock, Blootwoosch, Muurejubbel und halve Hahn (wieder Köln-spezifisch); dat Rähmke (bei Gleumes noch vorhanden) für den außer-Haus-Verkauf. Der Köbes bestimmt nur regional (Rund um Köln) das Geschehen im Brauhaus und das Brauhaus ist nicht zwangsweise mit dem Köbes verbunden. schüenen jroeß --Eynre 08:56, 29. Jan. 2007 (CET)

Nachschieb: Wir haben uns Donnerstag noch über die Epenthese interhalten. luer enns he [[34]]. Gut, dass wir drüber gesprochen haben. Jroeß --Eynre 08:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Küchenmixer

Hallo, Du hast die Begriffsklärung in Küchenmixer durch einen Redirect nach Handrührgerät ersetzt. Ich als Laie verbinde mit dem Begriff aber eher einen Standmixer. Warum meinst Du, dass eine Begriffsklärung hier nicht angebracht ist? Die Google-Bildersuche zeigt bspw. alle drei Gerätearten an. --Kurt Jansson 00:19, 30. Jan. 2007 (CET)

Hast völlig Recht. Weiß auch nicht welcher Teufel mich da geritten hat. Ich glaube ich war noch nicht ganz wach. Hab es wieder hergestellt. Gruß --Eynre 04:59, 30. Jan. 2007 (CET)

Einunddreißig (Kartenspiel)

Trente et un und Schwimmen sind zwei verschiedene Spiele, siehe Diskussion:Einunddreißig (Kartenspiel)

Liebe Grüße

Roland Scheicher 08:29, 30. Jan. 2007 (CET)

Hab schon in der Disk. geantwortet. --Eynre 08:39, 30. Jan. 2007 (CET)

Marianne Rhodius

Hallo Eynre, magst Du Deine Informationen zum Bau der Synagoge und die Spende für das Kaiser-Wilhelm-Museum selber in der Artikel einbauen? - Tom Knox 19:23, 12. Feb. 2007 (CET)

Da bin ich gerade in einen Bearbeitungskonflikt geraten. So wie es aussieht geht der LA wohl raus. Gruß --Eynre 10:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Nein, der Artikel wird so wie er jetzt ist sicher nicht mehr gelöscht. Fehlen noch ein paar Bilder. Ich muss mal ins Jagschlösschen ein Foto von ihrem Gemälde machen. - Tom Knox 16:45, 13. Feb. 2007 (CET)

Radefeld

Wenn Du Zeit und Lust hast, dann schau doch bitte mal da drauf. Könnte Deine helfende Hand wohl gebrauchen. Gruss --Pelz 20:04, 15. Feb. 2007 (CET) SLA. War Dublette zu Radefeldt --Eynre 06:01, 16. Feb. 2007 (CET)

Danke --Pelz 07:25, 16. Feb. 2007 (CET)

!Kategorie:Familienname

Hallo! Kannst du helfen? Das Inhaltsverzeichnis der Kat funktioniert nicht; erst waren Zahlen da, jetzt geht es garnicht mehr. Kenn mich nicht so aus. Ist es Standard, dass es auf mehreren Seiten verteilt ist?! Find das recht unübersichtlich. Danke und MfG Alter Fritz 08:54, 16. Feb. 2007 (CET) verstehe ich nicht. Es funktioniert doch --Eynre 09:03, 16. Feb. 2007 (CET)

Bassel

Kannst du mir das bitte bei der Bassel-Lschdiskussion erklären, wie du darauf kommst, das der Artikelersteller von Bassel und der von Ginger (Vorname) der Selbe sein soll? Ginger, habe ich, wie du auch, bei Versionen/Autoren erkennen kannst ich geschrieben und den Artikel mit Quellen belegt. [35]. Was im englischen Sprachraum übrigends kein Geheimnis ist. Wie du aber drauf kommst, dass ich der Ersteller des Artikels Bassel bin ist mir schleierhaft. Kannst du mir das vielleicht bitte erklären? --Sylvester 14:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Sorry, Du hattes Bassel nur bearbeitet. Dennoch die Deutung von Ginger ist Unsinn. Nennst Du dieses komische Babynamenlexikon Quelle? Schau mal in ein seriöses Buch, dann wirst Du feststellen, dass Ginger eine Koseform von Virginia ist. --Eynre 17:46, 12. Mär. 2007 (CET)

Och nö, kein Thema, ist der Ruf schon ruiniert... ;)

Sicherlich, unter anderem, kann es auch als Spitzname für jemanden, mit dem Namen Virginia fungieren. Keine Frage! ...kann! Hat aber wie schon gesagt, die Bedeutung Ingwer und wurde auch als Spitzname für Menschen mit rötlich-braunem Haar benutzt. Wie es übrigends oft bei Namen der Fall sein kann. So wird bsp der Namme Ginny als Spitzname für den Namen Virginia öder auch Ginevra benutzt. So haben wir auch in diesem Fall für einen Namen zwei Bedeutungen. Einmal die für Virginia und die für Ginevra. --Sylvester 18:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Klammerlemmas

Ich bin etwas irritiert!

Bei den Lemma

• Lorraine (Name)
• Matt (Name)
• Candid (Name)

hast du die Artikel von Artikellemma (Personenname) verschoben.

Ein paar Zeilen weiter oben hast du noch geschrieben:

Was heißt Ole (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Wenn es Vorname ist, heißt das Klammerlemma Vorname.

Analog dessen würde ich sagen: Was heißt Matt (Name)? Familienname, Vorname, Produktname, Firmenname, Ortsname? Aufgrund deiner Meinung habe ich erst die Personenklammerlemma erstellt, weil sie die Spezifizierung zu Namensartikeln mit Vor- und Nachnamen waren. Ich fand die Lösung sehr gut; aber du scheinst ja grundsätzlich was gegen den Begriff Personenname zu haben. Darf ich wissen, warum?

Also, nochmal zusammengefasst, sorry, will nicht dein Diskraum verspammen, können wir ja auf die Formatvorlagen verschieben:

Lemma für nur Vornamen

• Friedrich (Vorname) / ohne BKL Friedrich

Lemma für nur Nachnamen

• Friedrich (Familienname), ohne BKL Friedrich

Lemma für beides

• Friedrich (Personenname), ohne BKL Friedrich

oder ggf. immer Friedrich (Begriffsklärung).

Naja, nur so zum Überblick. Also, welche Ansicht von dir giltz jetzt? Ich finde die Personennamenlösung gemäß deiner früheren Argumentation nicht schlecht. MfG Alter Fritz 19:33, 24. Mär. 2007 (CET)

Wie oft soll ich Dir noch erklären, was ein Personenname ist. Willi Schmitz ist ein Personenname; er besteht aus einem Vornamen und einem Familiennamen, auch aus Patronymen, Zwischennamen, Mittelnamen u.ä. Also der vollständige Name einer Person. Wenn Du Friedrich (Vorname) und Friedrich (Familienname) zusammenfasst wird daraus kein Personenname, sondern eine Zusammenfassung verschiedener Namensformen. Darum Friedrich (Name) als Oberbegriff. --Eynre 21:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hilfe

Hallo Eynre, Du bist auf dem Gebiet der Fachmann: könntest Du hier helfen? Vom Südniederfränkischen verstehen ich nichts. Danke. --Pelz 22:49, 3. Mai 2007 (CEST)

Hab mal ein paar Takte dazu geschrieben. [[36]] --Eynre 09:30, 4. Mai 2007 (CEST)

Amin

hallo Eynre, betr. [37] - ich kann mich in der arabischen Namenskunde nicht aus. bist Du sicher, dass Amin der familienname, und nicht ein vatername oder ein beiname ist? ich hab das personenname genommen, weil ich mir nicht sicher war. das im einleitungssatz war nur aus der vorlage. tatsächlich, falls es da ein problem gibt, wärs gut, auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Familienname das einmal genau durchzusprechen - gruß -- W!B: 07:20, 11. Mai 2007 (CEST)

Personenname ist sicher falsch, denn Personenname ist der vollständige Name einer Person. Im Artikel stehen unterschiedliche Personennamen, die nur einen Namensbestandteil (Amin) gemeinsam haben. In der Verbindung mit al- kann es durchaus ein Beiname sein. Ich habe halt nach Familienname verschoben weil Personenname völlig falsch war. Bei genauer Betrachtung ist es eine BKL, da zum Namen nichts gesagt wird, und durchaus unterschiedliche Namensformen vorhanden sein können. Dass sich aber auch unsere Arabisch-Experten überhaupt nicht mit Namen auskennen, zeigt mir das Lemma Abu (Beiname). Abu ist kein Beiname sondern lediglich ein Bestandtteil eines Beinamens. Im Namen Karl der Große ist doch nicht der Artikel der ein Beiname sondern nur der Artikel des Beinamens. Ein Namensartikel kann es m.E. erst werden, wenn Formen und Bedeutungen geklärt sind. Schlage vor daraus wieder eine BKL zu machen und zum Lemma Amin (Name) zu verschieben. Ich weiß nicht, warum nun jede BKL, die Namen enthält, zu einem Artikel über Familiennamen gemacht wird. Für mich ist ein Artikel zu einem Familiennamen nur dann ein solcher, wenn er Aussagen zu Herkunft und Bedeutung enthält, sich also inhaltlich mit dem Namen auseinandersetzt. Hier kann doch nicht die Anzahl der Namensträger den Unterschied begründen. Eine reine Auflistung von Namensträgern ist und bleibt eine BKL. Der A.F. will es einfach nicht wahrhaben, dass es tausende solcher BKL gibt. Schau Dir mal die edits von AHZ oder Ch.Demmer an. Sie haben tausende Namen-BKl angelegt. Ich selber habe über tausend Familiennamen-Artikel bearbeitet und bei fehlenden Ausführungen zum Namen in eine BKL umgewandelt. Die vom A.F. angelegten Artikel, insbesondere gemischte Namensartikel, Vorname/Familienname, sind in meinen Augen einfach ein grauenvolles Kikibunti. Er hat keine Ahnung von Namen und ergeht sich in reinen Formalien ohne Rücksicht auf Inhalte. Da ich keine Lust mehr habe, mich auf seine endlosen Diskussionen einzulassen, und von mir vorgenommene Änderungen zum wiederholten Male erklären zu müssen, habe mich mich aus den Namen weitgehend zurückgezogen, und entferne nur noch den größten Unsinn wie z.B. Henrici als lat. Form von Heinrich (würg). --Eynre 09:56, 11. Mai 2007 (CEST)

oh, es ist immer traurig, von so etwas zu hören, und hoffentlich war meine anfrage keine beleidigung für Dich. hin und herverschieben ist natürlich immer schlecht, und dass es keinen konsens gibt, war mit unbekannt.. klar Amin (Name) ist gut, und wieder BKL auch, wird wohl schwierig: in en:Amin steht anderes als in en:Amin (name), der gibt einen ansatz, aber unbelegt, auf en:Given name, das ist aber de:Vorname.. ich mach das mal, und denk drüber nach, ob BKS statt halbfertigen Namensartikel zielführend ist, und wie das diplomatisch zu lösen ist - ich hab wenig lust zu streiten, dazu brauch ich die WP nicht -- W!B: 14:43, 11. Mai 2007 (CEST)

Einmisch: Da es um A.F. ging: Vielen Dank für die Blumen. In vielen Fällen scheint es lediglich keinen Konsens mit Eynre zu geben. Für mich sind die Formalien der erste und wichtige Schritt zum Artikel. Auf einen Steit mit Arguimenten hätte ich doch schon Lust. Wer mit Quellenangaben versehene Artikel siehe Koppenhöfer per SLA löschen will, der wird von mir auch mal strenger beäugt. Sorry, aber ich fand das wie so vieles einfach nicht gerechtfertigt und kontraproduktiv. MfG Alter Fritz 22:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Wer hat einen SLA gestellt??? [[38]]. Ich habe moniert, dass er entfernt wurde und nicht durch einen regulären ersetzt wurde.

Sorry, mein Fehler. MfG Alter Fritz 19:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

Rossi

Hallo Eynre- Schade, dass du dich nicht von den Vorteilen eigenständiger Vornamenartikel siehe Wikipedia:Formatvorlage Vorname überzeugen lässt! Du weißt noch, dass es in Löschdiskussionen Konsens war, dass BKLs (zumndest mit Vornamen) gelöscht werden, falls sie viele Einträge haben aber kein anständiges Format. Du weißt um die Vorteile der Kategoriesierung, die Vorteile hat. Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Formatvorlage die Berechtigung hat, auch wenn es keine großen Infos gibt. Sie gibt dem Bearbeiter den Hinweis auf die fehlenden Infos, die leicht nachzutragen sind. Also: Warum löschst du Zusatzinformationen??? Beor du das tust, hättest du auch in der Zeit einen richtigen Namensartikel draus machen können. Das macht wirklich keinen Spaß- und ist, wie du weißt, keine Einzelaktion von dir. Wofür haben wir eigentlich die Formatvorlage, Kategorisierung, Verlinkung? Meinst du, ich habe genug Zeit, um einen Artikel nach deinen Wünschen zu gestalten? Als nächstes protestieren die BKLer und dann sind wir wieder am Anfang. Lass doch bitte dem Artikel Zeit. Ein Hinweis an mich hätte es auch getan, aber Kooperativ bist du ja mit mir schon lang nimmer. Dann löschst du halt. Das ist echt schade! Schau doch mal auf Benutzer:Alter Fritz/Namensliste, da steht die lange Liste Ross, Roß - Rossmann, Rossau, Roßbach, Roßdorf, Roßfeld. Da gehört auch Rossi dazu und vielleicht kann man ja eine Beziehung aufbauen.

Denk mal bitte drüber nach, und lass dein Wissen einfließen, anstatt den Fleiß der anderen zu vernichten. Oder red zumindest mit mir! MfG Alter Fritz 18:58, 14. Mai 2007 (CEST)

Wieso Vorname ??? Das ist eine Liste von Familiennamensträgern ohne Erklärung der Bedeutung also eine BKL. --Eynre 19:03, 14. Mai 2007 (CEST)

Bewusst oder unbewusst? Du hast neben Herkunft und Bedeutung auch viele Namensträger gelöscht. Das ist nicht mehr feierlich. Meine Quelle ist die en-wikipedia. Ist dir das zu wenig? Ich habe leider keinen Bahlow zu Haus. MfG Alter Fritz 23:14, 30. Mai 2007 (CEST)

Du magst es glauben oder nicht, das war ich nicht. Wie das funktioniert ist mir ein Rätsel. Die Begründung kein Artikel vorhanden benutze ich, wenn es sich um einen roten link handelt, bei dem auch kein Artikel zu erwarten ist. Ich entferne niemals Namensträger mit Artikel und würde niemals beide Kategorien (Familienname und BKL) nebeneinander stehen lassen. Das ist nun wirklich nicht meine Handschrift. --Eynre 05:48, 31. Mai 2007 (CEST)

Hab das Malheur gefunden. Ich hatte mir die Beiträge eines Users, der unter einer dynamischen IP einigen Unsinn anstellt, angeschaut und war dabei auf diesen edit gestoßen [[39]]. Ich habe dann auf die vorherige Fassung reverted, wie selbstverständlich davon ausgehend, dass es sich um die letzte Fassung handelt. Das war dann in die Hose gegangen. Ein absolutes Versehen. --Eynre 06:22, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Also unbewusst; ich war schon irritiert. Denn wir geraten ja sonst nur in kleineren Dimensionen aneinander, das wäre wirklich nicht feierlich gewesen;). Wir sehen uns auf der Beobachtungsliste! Bis dahin-MfG Alter Fritz 10:38, 31. Mai 2007 (CEST)

SLA zu Laichplatz

Hallo Eynre, du hast den Artikel Laichplatz zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da ich diesen aber bearbeitet habe kurz nach deinem Antrag habe ich nun einen Löschantrag daraus gemacht. Wollte nicht deine Meinung zurücksetzen, aber der Artikel ist nun grundlegend anders als er war als du ihn zum schnelllöschen markiert hast. Bitte überprüfe ob du immer noch der Meinung bist eine Schnelllöschung ist gerechtfertigt und setze dann ggf den Antrag wieder rein. Danke --Nfreaker91 11:36, 17. Mai 2007 (CEST)

Naja, sagt auch nicht viel mehr. Das Wort ist selbsterklärend, wie Sitzplatz und Stehplatz. --Eynre 12:13, 17. Mai 2007 (CEST)

Stimmt, das ist natürlich richtig. Wie in der Löschdiskussion angegeben halte ich selbst auch einen ausführlicheren Laich-Artikel für besser. Ich war mir nicht sicher ob ein SLA noch richtig ist. Wenn du meinst ein SLA ist hier besser als ein LA kannst du ihn gerne wieder einfügen, ich beuge mich deiner Erfahrung. --Nfreaker91 12:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Ist ewurscht. Da wird wohl ein redir angelegt werden. Gruß --Eynre 13:40, 17. Mai 2007 (CEST)

Landkomturei-Weiterleitung

Wenn Landkomturei auf Komturei weitergeleitet ist, ist das nicht gut, denn Komturei leitet weiter nach Kommende. Das war doch nicht der Sinn dieser Weiterleitung, oder? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 10:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Der ganze Komplex scheint überarbeitungsbedürftig. Vielleicht wäre ein redir auf Ballei besser.

Mir gings nur darum, den Suchbegriff zunächst mal zu erhalten. --Eynre 09:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Mein Anliegen war weniger der inhaltliche Teil, als die Doppelweiterleitung. Wäre es nicht besser Landkomturei direkt auf Kommende weiterzuleiten? Dahin führt diese Weiterleitung doch ohnehin, oder? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 12:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich überlege noch, ob dorthin oder auf Ballei, dazu wollt ich mir aber noch die einzelnen Artikel etwas genauer anschauen. Gruß --Eynre 13:24, 29. Mai 2007 (CEST)

Sieh sie dir ruhig an...Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 19:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Obwaller

Wieso löschen sie diesen Artikel und begründen es nur damit dass sie katholischer Name? hinschreiben. Dieser Artikel ist so in Ordnung wie er war. Ich habe nun ihn neu erstellt. Begründen sie in Zukunft ihre Aktionen gefelligst!!!

Ich habe keinen Artikel gelöscht sondern einen redir angelegt. Die Begründung ist länger als der ganze Artikel. Nahezu jedes Wort im Artikel ist falsch oder unsinnig. Der Name ist keineswegs verbreitet sondern selten. Insbesondere in Bayern sind <10 Namensträger auszumachen. In AU ist er keineswegs in Salzburg sondern in Kitzbühl verbreitet. Er ist auf keinen Fall alemannischer Herkunft; das ist Deine Vermutung (Deine Vermutung gehört hier nicht rein). Es gibt keine katholischen Namen (Unsinn). Wenn ich alle falschen Informationen streiche bleibt die Aussage Oberwaller ist ein österreichischer Familienname Punkt Das kann ich auch dem Telefonbuch entnehmen. Ergo: da noch ein zweiter Namensträger einen Artikel hat lege ich eine BKL an; und gut is. --Eynre 08:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Der Name stammt aus dem Alemannischen, da es im Namensverzeichnis Pinzgau Za/12/3v genau so steht. Der Artikel war also Fakt, darum gehört er neu erstellt.

Warum kommt er dann im alemannischen Sprachraum nicht vor? --Eynre 09:18, 29. Mai 2007 (CES

Das ist Unsinn! Im Alemannischen Sprachraum gibt es viele Namensträger! Außerdem haben sie sich oben verschrieben. Der Name lautet Obwaller, nicht Oberwaller!

Nein. Um das festzustellen reicht es, in diesem Programm [[40]], den Namen Obwaller einzugeben. Dann wirst Du feststellen, dass der Name in DE (3 Namensträger) so selten ist, dass nicht einmal eine Verbreitungskarte erstellt werden kann. In der Schweiz kommt er gerade einmal vor. In AU spricht man nur in Vorarlberg alemannisch [[41]]. Auch dort kommt der Name nicht vor. Sein Hauptverbreitungsgebiet ist Kitzbühl und das Pinzgau. Zum Schluss der Diskussion noch zwei Hinweise. Neue Einträge auf diese Seite schreibt man nach unten; Beiträge werden signiert (auf unsignierte Beiträge antworte ich nicht mehr. Was sollte der Vandalismus bei Schiegg?? Ich find den Artikel auch grausam, aber dann stellt man einen LA. --Eynre 11:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe aber über 120 Einträge allein in Österreich gefunden!--Hans Bariton 18:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja und? --Eynre 18:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Schiegg hat jetzt einen LA. Wünsche deine Stellungnahme. Ist [42] vertrauenswürdig bzw. hast du eine Bestätigung für diese Aussagen? Würde, wie du dir vorstellen kannst, wieder einmal einen Artikel erhalten. MfG Alter Fritz 18:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Das ist der Beweis, dass du dich geirrt hast.--Hans Bariton 20:43, 29. Mai 2007 (CEST)

In Österreich spricht man kein Alemannisch sondern bairisch. Lediglich Vorarlberg und einige angrenzende Orte in Westtirol sprechen alemannisch. In diesem Gebiet lebt nicht ein Obwaller. Also vergiss es. Diese Diskussion ist für mich beendet. --Eynre 10:12, 30. Mai 2007 (CEST)

Was und wer jetzt?!?! MfG Alter Fritz 22:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Schiegg

Schiegg hat jetzt einen LA. Wünsche deine Stellungnahme. Ist [43] vertrauenswürdig bzw. hast du eine Bestätigung für diese Aussagen? Würde, wie du dir vorstellen kannst, wieder einmal einen Artikel erhalten. MfG Alter Fritz 18:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Nein. Das ist ein Forum in dem jeder rumdeuteln kann. Möglicherweise ist die Deutung sogar aus der WP entnommen. Nachdem nun eine aussagekräftige Quelle eingestellt wurde kann der Artikel allerdings unter einem anderen Lemma erhalten werden. s. Löschdisk. --Eynre 10:34, 30. Mai 2007 (CEST)

Was meinst du mit allerdings unter einem anderen Lemma erhalten werden? Was ist an dem Lemma verkehrt? MfG Alter Fritz 11:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Unter der Hauptschreibweise Schieck. Schiegg ist lediglich eine Variante. Im einzelnen: Schieck ca. 1400; Schiek ca. 1260; Schiegg 230 in DE und 540 in CH. Zur Vermeidung von Redundanzen sollte man einen Begriff nur einmal erklären. Machst Du bei Vornamen auch. Hauptartikel Friedrich - Fritz verweist dann auf die Erklärung Friedrich. Habe jetzt keine Zeit und kann nur sporadisch mal reinschauen. --Eynre 13:11, 30. Mai 2007 (CEST)

Finde durch die Erklärungen unter Herkunft und Bedeutungen, die tatsächlich auch Schiegg im speziellen behandeln, den Eintrag unter dem Lemma vorerst i.O. Sollte jemand unter Schieck einen Artikel anlegen, kann redundantes entfallen, Mmn jedoch nicht der Artikelstatus Familienname. MfG Alter Fritz 19:13, 30. Mai 2007 (CEST)

Schön gelöst! MfG Alter Fritz 19:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

Roum

Ich glaube es gibt irgendein Problem mit mir! Alter Fritz sagte ich wäre irgendein Hans Bariton! Das verstehe ich nicht. Ich bin doch neu hier. Bitte hilf mir das richtig zu stellen, denn Alter Fritz scheint mir nicht zu trauen. Vielleicht habe ich die IP eines gesperrten Benutzers. Jedenfalls bin ich ein neuer Wikipedianer!--Roum 20:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Das ging aber schnell. Hast du ne Ahnung, wer das von Hans Bariton war?! MfG Alter Fritz 22:21, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ist mir wurscht. Trolle ignoriert man. --Eynre 07:04, 2. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage_Vorname

Hallo Eynre! Fällt dir für die Vorlage (Wikipedia:Formatvorlage_Vorname#Weblinks) eine brauchbare Beispiel-Internetseite für Vor- bzw. Familiennamen ein??? Danke im Voraus- MfG Alter Fritz 11:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

Von Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Vorname#Warum_kein_konkretes_Beispiel hierher verschoben.

Da hammer den Salat. In dem Fall ist es kein Zwischenname. --Eynre 19:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Salat, Salat! Ok, jetzt wissen wirs. Das kann man aber auch netter sagen. Wie lange bitte ich dich schon, an unseren Diskussionen teilzunehmen bzw. die Vorlage weiterzuentwickeln? Wie oft habe ich dir auf deine Disk-Seite geschrieben und bekam solche Salat-Antworten? Und jetzt mischst du dich (sachlich richtig, natürlich) oberlehrerhaft mit deinem Salat ein. Findest du es gut, in der Art und Weise in Diskussionen und Edit-Zusammenfassungen zu kommunizieren? Ich nicht. Ich muss mich wohl an euern Stammtisch begeben, und dich persönlich kennenlernen, damit ich wertfreier damit umgehen kann. Sorry, aber das ist für mich keine Arbeitsweise. Wir sind halt keine Spezialisten wie du. Ein netter Hinweis hätte auch gereicht. Ich hoffe, du bist kein Lehrer.

Und jetzt meine Grundsatzfrage: Möchtest du mit mir zusammenarbeiten? Wenn ja, dann kann ich solche schroffen Beiträge nicht verstehen. Nehme ich das zu persönlich oder hast du eine Abneigung gegen mich? Oder soll ich sowas ignorieren? Ich habe das Gefühl, dass du viel weißt, das Nichtwissen anderer verurteilst aber denen auch nicht hilfst. Oder schwingt der Friedrich immer noch mit?! Das zum Salat. Der ist jetzt übrigens in dutzenden meiner Artikel. Schade, dass der Salat erst jetzt zum Salat wird. MfG Alter Fritz 19:11, 3. Jun. 2007 (CEST)

Du bist ja schnell auf hundert; schon Deine Nerven, oller Preusse. Wenn Du zum Stammtisch kommen möchtest, gerne. Ich trinke Pils. Alles wird gut. --Eynre 19:35, 3. Jun. 2007 (CEST)

S.-U.

Hallo, Du hast eine Zuschrift auf der Dir bekannten Seite. Gruß--Graphikus 15:40, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Eynre, wenn ich mich nicht ganz stark täusche ist unser Freund wieder aktiv. IP 80.108.65.63 stellte auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel Namen á Block ein, die von Atamari revertiert wurden. Rerevert mit der Bemerkung don't kill. IP ist in Wien regestriert. Schau'n wir mal. Gruß--Graphikus 22:04, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kusma teil mir mit, dass SU sich nach eigenem Bekunden in Wien befindet. War in der en.WP letzte Nacht unter User:Gerst tätig. Gruß --Eynre 06:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Eynre, don't revert any edits moreover, do'nt funny and take me in scorn ANYMORE! I'm very angry!!

Sheynhertz-Unbayg, a linguist, Hebraist, fighter [j.milgromski@gmail.com]

Andechser

Hi danke für den Hinweis auf Stammtafel etc. und die Berichtigung. Hatte mich bisher nicht theoretisch damit beschäftigt. Weißt Du vielleicht, ob man WP-seitig schon an irgendeine Form von besserer Computer-Unterstützung sowohl für das Erstellen als auch das Lesen von Stammlisten denkt? Der jetzige Zustand ist ja recht mühsam und unübersichtlich (und auch uneinheitlich). Gruß --SML 14:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

Leider nicht. Viele der Listen sind nahezu unlesbar (nicht nummeriert; übersprungene Generationen). Der einfachste Weg scheint mir die Eingabe der Daten in ein Programm im GEDCOM, welches Stammlisten generieren kann und diese dann in die WP kopieren. Gruß --Eynre 17:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ok, mfG --SML 19:55, 24. Jul. 2007 (CEST)

Frage?

Ich hätte gerne mal Beweise dafür gesehen, dass man den Namen "so schreiben möchte wie man will".

In Deutschland gibt es erst seit dem 1.1.1875 verbindliche Vorschriften für die Schreibung von Familiennamen. s. Versteinerungsdatum. Selbst nach diesem Datum sind noch Änderungen der Schreibweisen zu verzeichnen. Vor dem Versteinerungsdatum schrieb jeder wie er konnte und wollte. Wenn Du, wie Du behauptest, geforscht hast, wirst Du doch bei Einsicht in Kirchenbücher festgestellt haben, dass sogar innerhalb einer Familie bei acht Kindern mehrere Schreibweisen nebeneinander existierten. Ein Beispiel aus dem kath. Kirchenbuch Donaueschingen (1749-1810): Das Ehepaar Franz Rosignac und Maria Anna Alt hatte fünf Kinder. THERESIA ROSIGNAC, CAROLINA ROSIGNAC, WALDBURGA ROSIGNOL, CRESCENTIA ROSSIGNAC, THERESIA ROSSINAG. Quelle: Datenbank der Mormonen Batch Nr. C958702. Ein schönes Beispiel dafür, wie

Mit welchen Beweisen agierst du Eynre so welche Behaupttungen aufzustellen. Wenn wirklich Namensvorschung dein Spezialgebiet ist, dann müsstest du ja auch wissen, dass es auch noch einige Rosignol in den USA gibt, die anfangs des 18ten Jahrhunderts in die USA zogen.

ist mir bekannt (sogar 1630 gab es auf Long Island schon Rossignols). Aber auch auf Tahiti in Australien, Peru, Argentinien, Chile u.s.w.

Ich denke mir das nicht aus, was ich über die Rosignol weiß, da ich selbst ein Namensträger bin und selbst Stammbücher und im Internet nachgeforscht habe.

Im internet kann man keine Familienforschung betreiben. Man kann sich nur Hinweise darauf holen, in welchen Kirchenbüchern man sich die Originaleinträge anschauen muss. Du kannst doch nicht den Schrott von irgendwelchen Ahnensammlern zur Grundlage Deiner Familienforschung machen, sondern musst das, was dort behauptet wird mit urkundlichen Belegen verifizieren.

Ich möchte dich Eynre nicht kritisieren, aber trotsdem muss ich auch mal etwas zu den aprupten behaupttungen sagen. Gib mir einfach mal ein paar Beweise zb. Warum das Wappen der Rosignol nicht stimmen sollte, weil ich empfinde das schon teilweise als eine Frechheit zu sagen das stimmt nicht wenn man im eigentlichen Sinne nichts mit dem Namen zu tun hat. Nehme es bitte nicht persönlich. Mit freundlischen Grüßen --Jeysan 15:21, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass das Wappen falsch ist, sondern dass es ohne Angabe des Wappenstifters wertlos ist. Nur die männlichen Nachfahren des Wappenstifters sind berechtigt dieses Wappen zu führen. Das Führen eines Wappens ohne Berechtigung kann u.U. teuer werden. --Eynre 19:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

WALDBURGA ROSIGNOL davon stammen wir nicht ab! (1749-1810) <- da gabs schon lange den Familiennamen Rosignol, das ist wesentlich zu spät! So wie ich das sehe ist der Name "WALDBURGA" ein Frauenname, dann kann es ja gut sein das sie geheiratet hat und den Namen ihres Ehemannes angenommen hat. --Jeysan 09:56, 3. Aug. 2007 (CEST) Bitte unterlasse doch die Aussage "Schrott", ich bezeichne deine Behaupttungen auch nicht als Schrott!

Darum ging es nicht, sondern darum, Dir zu zeigen, wie unterschiedlich innerhalb eines Kirchenbuches ein Name geschrieben werden konnte (was Du ja bezweifel hast). Dazu konnte ich sogar ein Beispiel mit dem Namen Rosignol auftreiben. Ich habe auch nicht Deine Ausführungen als Schrott bezeichnet sondern Dich darauf hingewiesen, dass es Netz sehr viel genealogischen Schrott gibt, den man nicht zu Grundlage der eigenen Familienforschung machen sollte. --Eynre 10:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann ein genealogisches Buch nachweisen, wo die Herkunft meines Familiennamens steht. Das ist ein Buch wo mehrere Namen vermerkt wurden es heißt: "Deutsches Geschlechterbuch Band 32" Mit diesen Buch kann ich meine Abstammung meines Namens beweisen und es ist recht das Rossignol und Rosignol zwei unterschiedliche Nachnamen sind die man nicht schreiben kann wie man will! Mit diesem Buch wird aber allerdings nicht die exakte Hugenottische Abstammung bewiesen. --Jeysan 18:49, 6. Aug. 2007 (CEST)

Es mag ja sein, dass in diesem Buche eine Linie verzeichnet ist, die sich nur mit einem s schreibt. Band 32 dürfte um 1920 erschienen sein und gibt nicht den aktuellen Stand wieder. Es ist so sicher wie das Amen in der Kirche, dass innerhalb der Familien beide Schreibweisen nebeneinander existieren - weil es halt jeder es so schrieb wie er es für richtig hielt. Auch Olbertz hat Dich darauf hingewiesen. Nun lass mal gut sein und erforsche Deine Familie anhand von Urkunden und nicht mit Sekundärquellen. --Eynre 20:03, 6. Aug. 2007 (CEST)

Dein SLA zu Livia (Tochter des Marcus Livius Drusus)

Hallo Eynre,

habe Deinen SLA entf., siehe hier. Wenn es tatsächlich zwei Personen sind würde ich auch keinen LA stellen, daher SLA komplett entf. --Pischdi >> 07:38, 7. Aug. 2007 (CEST) Alles klar. Hatte mich wohl zu schnell nur am gleichen Namen des Vaters orientiert. Aber da gab es noch den Älteren. Wer liest ist kalr im Vorteil --Eynre 07:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

Steinbeißer

Was ist so schlecht daran, den Witz zu erwähnen? --Dicker Pitter 14:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

sehr enzyklopädisch --Eynre 19:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt ganze Artikel zu Witzen und Witzgruppen. Daher ist mir das Problem noch nicht klar. --Dicker Pitter 19:23, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bettray

Danke, ich habs mich nicht getraut, sonst steh ich immer als der Aggressive da.--A-4-E 18:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

Offengestanden habe ich es nicht verstanden, dass Du den Antrag zurückgezogen hast. An der zweifelhaften Deutung hat sich doch nichts geändert. Natürlich ist der Einsteller etwas nassforsch, aber da muss man durch. --Eynre 18:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

hat „Israel (Personenname)“ nach „Israel (Name)“ verschoben

ich weiss, am anfang dacht ich auch daran: da aber (siehe BKL) - weil Israel ausschliesslich noch der Name von Regionen und Volksgruppen ist, find ich, ist die abgrenzung "Personenname" wichtig - die herkunft des namens des staatsgebildes wie auch der gruppen werden eben ausdrücklich woanders beschrieben.. gruß -- W!B: 04:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Israel ist nun mal kein Personenname, sondern die Verbindung von Vorname und Familienname ist ein Personenname. Willi (Vorname) - Schmitz (Familienname) - Willi Schmitz (Personenname). Die Kategorie Personenname halte ich übrigens für entbehrlich. Mir fällt auch kein anderes Klammerlemma ein. Da man von der BKS aus dorthin gelangt, denke ich, dass die BKS eine hinreichende Erklärung für das Klammerlemm (Name) bietet. Gruß --Eynre 07:53, 16. Aug. 2007 (CEST)

Straßenname Hochstraße, römische Ursprünge der heutigen B9

Hi, Eynre, guck mal, wenn Du Lust hast, diese Ergänzung hab ich, so glaube ich, nicht besonders gut hingekriegt zu formulieren, und ich glaube, dazu gibts bestimmt mehr zu sagen. Insbesondere zum Bereich nördlich Krefelds, aber auch in Neuß weiß ich leider nichts. --Purodha Blissenbach 09:29, 24. Aug. 2007 (CEST)

Naja, wenn es denn überhaupt so stimmt. Jedenfalls führte die Hauptverbindung der Römerstraße nicht über das alte Krefeld (Obertrasse) sondern über den mittleren Abschnitt der Niedertrasse. Sie verlief von Gellep über Ossum-Linn-Bockum-Elfrath (am Heiligtum vorbei). Das war der Hohe Weg - und nicht die heutige Hochstraße. Diese Verbindung war als Fernverbindung nicht geeignet, da sie nördlich von Krefeld durch Bruchgelände führte und dann einen Höhenzug zu überwinden hatte. Da war der Hohe Weg um einiges bequemer. Gruß --Eynre 10:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mist, dann muß ich jetzt suchen, wo ich das mit der Krefelder Hochstraße abgeschrieben hatte, denn das zu finden war für mich ein Auslöser, den Absatz einzufügen. Den Kölner bis Remagener Teil weiß ich noch aus dem Schulunterricht, und in Eigelstein ist eine Quelle genannt, die den teilweise bestätigt, einschließlich der (offensichtlichen) Tatsache, daß die Römerstraße nach Neuß und zum Niederrhein weiterging. Wegen deren Gradlinigkeit kann sie am heutigen Stadtgebiet einfach nicht vorbeigegangen sein. Gruß --Purodha Blissenbach 18:35, 24. Aug. 2007 (CEST)

Alexander Bernewitz

Hallo, der Artikel ist doch sehr nahe dem Heiligenlexikon, m. E. URV! -- Inductor 09:24, 28. Aug. 2007 (CEST) Was soll der Unsinn. Biografische Daten lassen sich nicht anders formulieren. Das einzige was zu erfahren war stand im HL und wurde anders formuliert. Was kursiv geschrieben ist, ist ein Zitat. Soll ich Zitate umformulieren. ? --Eynre 12:16, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ahnentafeln

Hallo, du hattest doch auch schon mit der IP auf dem Anti-Ahnentafel-Kreuzzug zu tun. Gibt es da irgendwo eine Absprache zu einer einheitlichen Vorgehensweise? --Harald Krichel 16:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nein, die IP hat, soweit erkennbar, keine Diskussion angeleiert. Ich habe den Eindruck, das war eine Racheaktion wegen der Äpfel. Gruß --Eynre 21:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

Welche Äpfel? --Harald Krichel 21:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

[[44]]

Glaub ich nicht, der Apfelliebhaber ist AOL, der Ahnentafelhasser bei der Telekom. --Harald Krichel 21:38, 30. Aug. 2007 (CEST)

Das kam in kurzer zeitlicher Abfolge, so dass der Eindruck entstand. Der Apfelfan hat ja reichlich Sperren. Um was geht es denn überhaupt? --Eynre 21:45, 30. Aug. 2007 (CEST)

private Homepage?

Ich verstehe ganz gut was du meinst, nur im Falle derer von Bredow finde ich es unangepasst. Hier wird von Seiten der Familie von Bredow märkische und Bredower Geschichte aufgezeigt und weder Werbung gemacht noch sonst kommerzielle Ziele verfolgt. Wer wenn nicht die Familie selber können am Besten weiterer Fragen beantworten. Das die Website nicht das goldene vom Ei ist und viele Fragen offen lässt sei dahin gestellt. Da finde ich die Weblinks bei Michael Schumacher schon eher fraglich und am Thema vorbei. Zum größten Teil ist das kommerzielle Werbung für mich z.B. die Kartbahn und das Museum. Ist die RTL-Homepage keine private Homepage? Hier wäre etwas Fingerspitzengefühl und eine gewisse Toleranzgrenze gefragt und ein Verstoß gegen die viel zitierten Grundsätzliche Richtlinien konnte ich auch nicht erkennen. --Preusachse 12:17, 30. Aug. 2007 (CEST)

Es ist Dir unbenommen, den link bei Michael Schumacher zu entfernen. RTl ist keine private hompage, sondern ein großen Unternehmen, bei dem der werbliche Effekt in der WP = 0 ist. WP ist kein Genealogieserver oder Genealogieforum. Dafür ist das GenWiki bestimmt und geeignet. Hier sind die Familien pages erwünscht. --Eynre 21:54, 30. Aug. 2007 (CEST)

Vom Prinzip kann ich dem nur zu stimmen, nur geht es bei dem von dir entfernten Link nicht um die Genealogie der Familie von Bredow sondern und die Familie und ihre Verwurzelung in der märkischen Geschichte. Somit schon etwas für die WP. Übrigens ist RTL ein Unternehmen im Sinne des HGB und Aktiengesetz und somit ein privatwirtschaftliches Unternehmen und so ist seine Homepage auch ein private Homepage, sonst müsste RTL eine Körperschaft des öffentlichen Rechts sein. --Preusachse 09:49, 31. Aug. 2007 (CEST)

docheilemann

Hallo! Ich möchte gerne einen Artikel zur Firma Easypix erstellen. Warum wird dieser von dir immer zur löschung vorgeschlagen?

weil es in dieser Form Werbung ist. Beachte auch die Relevanzkriterien für Unternehmen [[45]] --Eynre 10:24, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke es hängt dann hiermit zusammne, richtig: "Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: ......" Von den dort aufgezählten Kriterien erüllt die Firma CCM/ Easypix tatsächlich kein einzoges. Kurz bitte: Warum werde denn dann andere Multimedia Hersteller die genausowenig die Kriterien erfüllen als ok abgesegnet? Danke

Dann hat es entweder noch keiner erkannt, oder sie erfüllen Alleinstellungsmerkmale wie Marktführer Welche Hersteller meinst Du konkret? --Eynre 10:41, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hi nochmal! Zunächst der Fairniss halber: Ich bin selbst bei der Firma CCM / Easypix angestellt. 2-3 unserer direkten Konkurrenten ( Hersteller von Digitalkameras, DV Camcordern ) sind hier in Wikipedia vertreten. Da dachte ich: "Hey, da müssen wir auch rein" Ich möchte jetzt nicht die "Pätze" sein, und überlasse das "Problem" der Wiki-Gemeide! ( Oder ist das ausdrücklich gewünscht, das pätzen? :)) Ganz schnell: Wir sind seit nun fast 7 Jahren als Hersteller europaweit bekannt. (Wie auch die Konkurrenz) Unserer Produktionsanlagen in Asien und Europa belaufen sich auf 23 Standorte! Somit wäre ein Kriterium erfüllt! Bitte um Info, ob es doch eine Chance gibt uns einzutragen? Als Referenz möchte ich auch auf unserer Homepage verweisen: http://www.easypix.eu.

Der Artikel war reine Selbstdarstellung und nicht mit dem neutralen Standpunkt einer Enzyklopädie zu vereinbaren. Wenn die 23 Produkionsstandorte nachweisbar sind könnte durchaus Relevanz und damit die Möglichkeit eines Eintrags gegeben sein. Versuche dann aber, den Artikel so zu schreiben, dass keine Produkte bewertet werden, sondern nüchtern und sachlich darüber, was produziert wird, wo pruduziert wird und welche Umsätze getätigt werden. Artbeitnehmer, evtl. Marktführerschaft, Alleinstellungsmerkmale. Das fällt erfahrungsgemäß einem Insider immer enorm schwer, was dann die Selbstdarstellung sofort erkennen lässt. Selbstdarsteller werden natürlich besonders unter die Lupe genommen. Kannst mir ja vorher einen Entwurf zukommen lassen. (Die Testberichte sehen aber nicht gerade gut aus). Wenn Du meinst, dass eine Firma nicht hierher gehört, kannst Du es frei heraus sagen. Gruß --Eynre 17:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Humboldt

Hallo. Du hast meine Veränderung zu diesem Artikel revertiert. hier ist die genauere Begründung. Dark K. 18:23, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nicht, dass du durcheinanderkommst, aber ich hab meine eigene Veränderung zu diesem Artikel wieder zurückgesetzt weil ich mich da vertan hab. Es geht um Orte und um keine Schulen. Sorry. Dark K. 18:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Austin Powers

Bitte durchlesen. Dark K. 18:25, 3. Okt. 2007 (CEST) Kannst Du die Anmerkungen auch in Deutscher Sprache verfassen? Der Inhalt ist doch gleich. Es geht um die grauenvolle Formulierung. --Eynre 18:42, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hermann als Begriffserklärung gekennzeichnet

Hallo Eynre, Du hast im Artikel Hermann die Kennzeichnung "Begriffserklärung gesetzt und die Kategorien "Vorname" und "Nachname" gelöscht. Das trifft die Sache aus meiner Sicht überhaupt nicht. Es geht hier nicht um eine Begriffserklärung, sondern einzig und alleine nur um den Namen "Hermann", der allerdings als Vor- und Nachname verwendet wird. Aber viele Aspekte treffen auf beide Formen zu, so dass es großen Sinn macht beide Aspekte in einem Artikel zu behandeln. Der Artikel behandelt das Thema auf inhaltlicher Basis und dient nicht der Begriffsklärung. Dein Löschen der KAtegorien hat dazu geführt, dass man nun dort weder den Vor- noch den Nachnamen mehr findet. Bitte nimm diese Änderung zurück. --Hermannh 14:30, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Hermannh, ich verstehe deine Ansicht. In jetziger Form ist Hermann aber auch nach einer Meinung mehr eine Begrifsklärung (nicht Begriffserklärung), da die Städtenamen nach der Wikipedia:Formatvorlage Familienname nicht in einen Namensartkel gehören und das siehe auch ganz schön groß ist. Also ist es jetzt wirklich eine BKL. Eine gute Lösung wäre es wie mit Friedrich; also die BKL auslagern, oder wie bei Shirley eine BKL als Ausgangspunkt erstellen mit dem Lemma Hermann (Name). Deine Hilfe wird gebraucht! Im Moment ist das nicht die einzige Problem-BKL, siehe [[46]]. Deswegen kann ichdas nicht erledigen. MfG Alter Fritz 15:09, 11. Okt. 2007 (CEST)

Mein stalkender Secretarius hat mal wieder für mich geantwortet. --Eynre 18:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich verwehre mich gegen das Zeihen eines Stalkers ;) und bitte um Verständnis für meine Schreiberei auf fremdem Terrain. Das Thema ist wohl zu emotional für mich. MfG Alter Fritz 19:06, 12. Okt. 2007 (CEST)

Internationale Organisation

Moin Moin! Du hast aus dem Artikel den BKL-Baustein entfernt. Warum? Ist das denn keine Begriffsklärungsseite? Und falls nicht: Warum nicht? Immerhin wird dort die unterschiedliche Bedeutung des Begriffes geklärt... -- Henning Blatt 13:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Forum

Hi Eynre, was bedeutet „rev. Forum nicht erwünscht?“ Habe hier schon andere Links auf Foren gesehen. Was ist also erlaubt und was nicht?

siehe [[47]]. --Eynre 06:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Patrozinium

Bitte den Artikel nochmal vergleichen. "Patrozinium" ist durchaus weiter gefaßt und nicht nur auf Personen beschränkt. Habe Deine Änderungen revertiert. "Marktkirche" o.ä. gehört hier wirklich nicht her, Kreuzkirche etc. mit Sicherheit schon. Shmuel haBalshan 09:50, 9. Sep 2006 (CEST)

Nochmals Namens-BKL

Hallo Eynre,

gerade wird auf dem Wikiprojekt Begriffsklärungsseiten über Namens-BKLs diskutiert, insbesondere über das Vorgehen bei mehreren Personen, die gleichen Vor- und Nachnamen Tragen. Magst Du Dich auch einmal äußern? Gruß --Hei_ber 23:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Buxhoeveden

Habe jetzt Vieles aus GHdA-Adelslexikon nachgetragen, optimiert und entsprechend an Löschantragsteller Troxx gemeldet - zwecks LA-Rücknahme. --Dobschütz 13:50, 28. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Genealogie

Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 11:32, 2. Nov. 2006 (CET)

Admin

Hallo Eynre, vielleicht wird Dich das interessieren. Gruss --Pelz 19:11, 8. Nov. 2006 (CET)

Landlungenschnecken

Hallo Eynre, dieser Edit von mir: [[48]] wurde mit dem in der Literatur genannten Buch (Westheide) erarbeitet und mit Abschnitten aus den Artikeln Lungenschnecken und Schnecken ergänzt. Dies sollte berücksichtigt werden. --Aragorn05 22:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Entfernung der Namenserklärung Koppenhöfer

Die Namenserklärung entstammte der Duden-Redaktion und war mitnichten eine Eigenkreation. Bevor man sich anderweitig dazu äußert, sollte man sich zuerst informieren (Quelle war angegeben).

Habe ich endlich erledigt. Schade für diese ungerechtfertigte Wissenslöschung. Nachschauen statt löschen!!! MfG Alter Fritz 22:30, 29. Mai 2007 (CEST)

SLA "Jahresablauf eines Imkers"

Servus, der SLA wurde entfernt und gegen einen URV ausgetauscht. Liebe Grüße, --Wolfram Alster 17:37, 21. Nov. 2006 (CET)

Sheynhertz

Herzlichen Dank, ist gesperrt. Seit ich seine englische Diskussionsseite gesperrt habe (auf sowas hatte ich langsam keine Lust mehr), hat er hier noch mal per IP versucht, mit mir Kontakt aufzunehmen. Ich bin aber nicht daran interessiert, mich auf meiner polnischen Diskussionsseite auf Englisch mit ihm zu unterhalten, da unsere bisherigen Gespräche eine einzige Zeitverschwendung waren. Falls S-U hier weiter große Schwierigkeiten macht, empfehle ich Blocks der IP-Range 61.112.0.0/16 und der IPs 210.128.247.147 und 210.151.108.110. Danke nochmal und viele Grüße, Kusma 20:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Loose

Danke für die Meldung. Ein Loose-Hof ist sicher ein Einzelhof. Im Oderbruch sind während der Separation viele Bauern auf die Felder gezogen und haben dort ihre Hofstellen errichtet, auf der Gemarkung des Ortes viele einzelne Höfe, jedoch zum Beispiel auf der anderen Seite der Oder, so dass zu Zäckerick (heute zu Polen) der Ort Zäckericker Loose entstand, zu Zellin Zelliner Loose, zu Güstebiese ..... Es entstanden Orte auf einer fest einzurahmenden Fläche und prima zuzuordnen zu Abstammungsdörfern. Die Loose-Siedlungen (etliche Einzelhöfe mit beachtlichen Entfernungen voneinander, zusammengehörig durch ihre Genese) erreichten Einwohnerzahlen in die zweihundert hinein. Abzugrenzen sind diese Art des Siedelns vom Ausbau oder vom Vorwerk, weil es eben nicht um eine Aussenstelle oder eine Verwaltung ging, sondern um an den (nun zusammengelegten) Feldern verstreute Höfe einzelner Bauern mit 3,10 oder auch 90ha Land.

Ich denke es ist eine Unterart der Streusiedlung. Wenn also Loose keine Siedlungsart ist, dann eine Art der Streusiedlung? Ich hab ja nur das Problem, dass man es irgendwie abgrenzen muss gegen die Gemeinde "Loose" und da man bei bestimmten Begriffen das Siedlungsverhalten unserer Vorfahren beschreiben muss, sitze ich in einer Sackgasse.Wenn man nicht Loose nicht als Siedlungs/-unter-/form/-art anerkennt, wie kann man sie dann treffend charakterisieren? Können wir uns auf "Art der Streusiedlung" einigen?

--Wilma S. 23:07, 10. Dez. 2006 (CET)

Löschantrag Hans A. Baensch

Hallo Eynre, wegen Deinem LA zu HA Baensch: die PND, das Link zur Deutschen Bibliothek, das ich eingefügt habe, liefert 24 Buchtitel bzw. Einträge. Als Autor ist der Mensch wohl relevant. Kannst Du Deinen LA zurückziehen ?? Trotzdem verdienst natürlich der Lebenslauf ein Überarbeiten. Grüße Plehn 19:47, 1. Jan. 2007 (CET)

Olbertz

Olbertz stammt keineswegs von raitz, da weder eine entsprechende Ortschaft vorhanden ist und der Ausdruck raitz (slawisch?) für eine Rodung hier nicht gebräuchlich ist, sondern -roth. In meiner Familienforschung [[49]] habe ich das Auftauchen des hier seltenen Vornamens Albert eindeutig an das Vorkommen des späteren Familiennamens anlehnen können. Nach dtv-Atlas Namenskunde, S. 79 handelt es sich hierbei um ein Patronymika im starken Genitiv, mit -z besonders vorkommend bei Rufnamen, die in ihrer Langform mit -old oder -hart enden. -- Olbertz

Hast Du ne Ahnung. Da muss keine Ortschaft vorhanden sein. Die ganzen ertz-Endungen kann man zumeist einzelnen Höfen zuordnen. Raitz von Frentz zählt zu den ältesten rheinischen Geschlechtern (s. im Kölner Gürzenich). Nicht slawisch sondern rheinisch. In meiner direkten Umgebung gibt es zahlreiche Höfe mit dieser Endung. Woher hat wohl Rheydt seinen Namen? Merkwürdig, dass die ganzen ertz-Endungen aus dem Rheinland stammen. Zur Lektüre für den Kempener Raum empfehle ich Prof. Albert Steeger, Siedlungsgeschichte des Amtes Kempen, worin er sich mit den Endungen -sel, ertz, -heim und -hausen beschäftigt, die jeweils an eine Siedlungsepoche angebunden werden können. Die Endung -ertz ist eine Metathese, d.h dass Konsonanten getauscht wurden, weil es sich so leichter sprechen ließ. Sprich mal schnell hintereinander Winnraitz und Du landest automatisch bei Winnertz. Dass ein Albert Pate stand, bestreite ich ja nicht sondern die Bedeutung der Endung. Also bitte nicht aus jeder Endung ein Patronym machen. Wieso war Albert selten? P.S. ich bin mit Olbertz verwandt. Gruß --Eynre 19:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Aber bestimmt nicht mit mir, sonst würden wir uns ja kennen. Im Rhein-Sieg-Kreis war Albert selten und ist mehrmals unabhängig von einer Ortschaft entstanden. Die Familiennamen haben sich hier auch erst im 17. Jahrhundert gebildet. Das Merkwürdig, dass die ganzen ertz-Endungen aus dem Rheinland stammen, ist von uns beiden ein Argument. Und das die Kinder des Schmiedes die Schmitz waren, dürfte ja einem Rheinländer bekannt sein. Wenn die Albertz, früher meistens Alberts, von einem Hof stammen, müßte doch im 17. Jahrhundert einer der sieben Höfe im Rhein-Sieg-Kreis urkundlich erwähnt worden sein. Auch ein Professor kann irren (meiner einer natürlich auch). -- Olbertz

Gottfried Lengnich

Es wäre schön, wenn du Informationen, deren Form dich (zurecht) stört, nicht löschst, sondern in die richtige Form bringst. Ansonsten gibt es kein Lerneffekt und wertvolle Infos verschwinden. Falsch gesetzte Weblinks daher in Referenzen umwandeln oder kommentarlos hintanstellen. MfG Alter Fritz 194.113.59.80 09:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Nächster Stammtisch

Hallo Eynre, willst Du Dich vielleicht noch bei den Terminvorschlägen eintragen? Vielleicht schaffen wir es ja noch vor Ostern. Gruß, Seewolf 23:50, 23. Mär. 2007 (CET)

Krefelder Tanzhusaren

Ich hoffe die Bilder sind so in Ordnung. Wenn nicht, oder wenn noch was anderes fotografiert werden soll (egal was, hier in der Umgebung) sag bescheidt. Grüße--unfassbar... aber wahr! 13:29, 15. Apr. 2007 (CEST)

Mal hinsehen

Empfehle Dir den Link http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen#st-fl. Ich kenne ihn persönlich und kann den jungen Mann als Admin empfehlen. Gruss --Pelz 23:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Flachsmarkt

Schaust Du mal bitte nach Diskussion:Flachsmarkt. Ich habe da noch ein paar Sachen zusammengetragen und wüsste gern, was Du davon hälst. Wenn Du der Meinung bist das meine Sammlung korrekt ist arbeite ich das ein. --De Uli 08:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Stammtisch

Wikipedia:Krefeld Nächstes Treffen: Bitte festlegen

Eintragen wenn es beliebt :) --De Uli 23:04, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wahl

Guten Morgen Eynre, wenn Du mal Zeit hast, schau doch bitte hier, hier und hier mal freundlicherweise vorbei. Danke. --Pelz 00:44, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Hallo, ich bins Benutzer:Roum. Schau doch mal bei mir rein!--Roum 19:19, 1. Jun. 2007 (CEST)

Quitzow - Joeppen - Höppner

Hallo Eynre, danke für die freundliche Begrüßung. Gerne komme ich zum Krefelder Stammtisch wenn es terminlich passt. Vielleicht kann mich jemand erinnern wenn ein neuer Termin ausgesucht wird, danke.

Bei den o.g. Artikeln Quitzow und Höppner ist die Liste der Veröffentlichungen nicht überlang sondern (annähernd) vollständig. Bislang erfahre ich hierzu keine Kritik sondern Zustimmung. Insbesondere die "nicht Niederrheiner" haben oft Schwierigkeiten, an lokale Veröffentlichungen unseres Gebietes zu gelangen. Die als Link eingefügte PDF-Datei zu Höppner ist im privaten Engagement der Verfasser begründet, das ist leider für solche regionalen heimatkundlichen/ naturkundlichen Beiträge noch ungewöhnlich. Diese Datei kann durchaus wieder verschwinden. Klar ist schon, dass "trockene" Literaturlisten die Mehrzahl der Leser wenig interessiert. Aber jede Medaile hat bekannterweise zwei Seiten. Viele Grüße aus Hüls - Werner - Sciarinen 18:31, 2. Jun. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien für Familiennamen

Hallo Eynre, da du dich beim Thema Namen auszukennen scheinst, spreche ich dich wegen meines Beitrags in der RK-Diskussion an. Wenn du meinen Vorschlag, der eine gewisse Mindestqualität bei Namensartikeln garantieren soll, für sinnvoll hältst, könntest du (als Experte) ihn ausführen und ev. mit den entsprechenden Angaben in Wikipedia:Formatvorlage Familienname zusammenführen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:10, 3. Jun. 2007 (CEST)

Tool für Namensartikel und BKLs

Hallo! Schau dir mal das Tool zum einfachen finden von Lebensdaten in BKLs an- das erleichert die Lebensdatensuche enorm. Das ist doch was, oder? MfG Alter Fritz 10:24, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hermann Fortunat (Baden-Rodemachern)

Räumst Du büdde noch die Links auf diese Seite auf?: [50] -- Complex 12:10, 24. Jul. 2007 (CEST)

VHS

Hast du meine E-Mails bekommen? Geht das Morgen klar?

Gruß --unfassbar... aber wahr! 18:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Familie Hitler

Deine Begründung, dass es sich nicht um einen Stammbaum handelt kann ich nicht nachvollziehen. Bitte beteilige dich doch an der Diskussion:Familie Hitler. Chbegga 14:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Südniederfränkisch

Hallo Eynre, kannst Du mal da rein schauen. Danke. --Pelz 21:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

Änderung

Hallo Eynre, du hast auf unserer Wiki-Website Binder-Krieglstein (Familie) den link zu unserer aktuellen Homepage www.binder-krieglstein.com bereits zweimal gelöscht. Es wäre mir wichtig zu wissen, warum du diesen Eingriff für richtig gehalten hast, denn für mich gibt es keinen plausiblen Grund dafür. Besucher unserer Website haben das Recht, einen Hinweis auf aktuelle Informationen aus der Familie zu erhalten. Mit freundlichen Grüßen. Duerri, 30.8.2007

siehe: private homepages Gruß --Eynre 09:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

stammbaum03

Guten Tag ! Warum entfernst Du die Begriffserklärung im Zusammenhang mit dem Familiennamen "Womelsdorf"? Ist dieese Erklärung etwa falsch ? Wenn ja, dann möchte ich Dich bitten mir die richtige Erklärung zu senden. Den Beitrag als Unsinn zu titulieren halte ich ich für sehr unwissend.

Der Name ist doch eindeutig eine Herkunftsbezeichnung aus dem gleichnamigen Ort. Wie kann es gleichzeitig ein Übername sein? Das ist doch Unsinn. Die angegebene Quelle gibt keine Namendeutung her. Es ist alleine Deine Theorie. --Eynre 13:12, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Wikipedia:Krefeld: Nächstes Treffen am Donnerstag 27.09.2007 ab 19.00 Uhr. Bitte Ort festlegen!

--Florian 11:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Diskussion zu Wappen

Hier der Hinweis auf eine neue Diskussion mit der Bitte um Abstimmung zum Thema: Wappendarstellung ohne Rahmen unter => FzW. Gruß --Dorado 00:20, 3. Okt. 2007 (CEST)

Re:Qualitätssicherung

Jop, sry, musste ganz schnell meinen Bruder abholen -.- Normalerweise mach ich des ja auch;)--Repat 12:45, 29. Okt. 2007 (CET)

Baier

Da war dir einer mit Artikel rausgeflutscht. Ist es in einer BKL wirklich sinnlos, die Verwandtschaftsverhältnisse zu skizzieren? Es gibt doch immer noch Artikel, wo das doch relevanzbegründender ist als die eigene Leistung. --Harald Krichel 06:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Moin, Moin. Hab ich übersehen. Verwandtschaft kann nicht relevanzbegründend sein, wenn ich so etwas sehe werf ich die Personen raus. Die BKL-Konventionen sind völlig klar. Es wird nichts erklärt sondern ausschließlich auf vorhandene Artikel verlinkt. Gruß --Eynre 06:18, 13. Nov. 2007 (CET)

Relevanzbegründend nicht, aber die Beziehung fördert natürlich die Prominenz. Bei großen Familien ist es wohl wünschenswert, darauf schon im Artikel hinzuweisen (siehe Bach, ein Extrembeispiel, wo die Verwandtschaft sogar den Beruf ersetzt). Im Fall Baier ist es vielleicht egal, was aber wohl hauptsächlich an der Kürze der BKL liegt. Gruß, Harald Krichel 06:10, 14. Nov. 2007 (CET)

Löschdiskussion

Entschuldigung vielmals ... War ein Versehen. Bin leider kein Profi. Ich habe versucht es wieder zu reparieren. Bitte informiere mich wenn ich wieder ein Fehler gemacht habe. Danke ! Mit freundlichen Grüssen --Messina 17:20, 15. Nov. 2007 (CET)

Wahl

Hallo Eynre, mach Dir dort mal Dein eigenes Bild. Ich persönlich halte vor allem Bubo für hervorragende geeignet. Gruss --Pelz 20:06, 18. Nov. 2007 (CET)

SLA

Guten Abend Eynre,

ich habe dem ersten SLA auf Wilhelm Eder‎ widersprochen und darum gebeten, einen normalen LA zu stellen. Hat es einen tieferen Sinn, dass du nach der Entfernung des ersten SLAs einen zweiten einstellst und meinen Einspruch dabei unter den Tisch fallen lässt? Ein Blick in die Versionsgeschichte hätte allein auf Basis der Zusammenfassungen schon Aufschluss darüber gegeben, dass es bereits einen SLA gegeben hat. Gruß -- Yellowcard 19:49, 19. Nov. 2007 (CET)

Einen SLA entfernt man nicht einfach, sondern wandelt ihn nach einem Einspruch in einen LA um. Er wurde außerdem vom Antragsteller wieder entfernt (zurückgezogen. Einen neuen SLA zu stellen ist mir sicher unbenommen. --Eynre 19:52, 19. Nov. 2007 (CET)

Regondi

Warum keine Untergruppen? fragt Helmuth Furch

Siehe [[51]]. Hier handelt es sich um eine reine BKL, da keine Aussagen zu Herkunft, Bedeutung und Verbreitung des Namens gemacht werden. Gruß --Eynre 06:50, 21. Nov. 2007 (CET)

Winkler von Mohrenfels

Danke für die geleistete Hilfestellug. Der Artikel kam über das Schlagwort "Wingersdorf" zustande. Bin in den selben Interessengebieten Tätig wie Sie. Aner leider hier nicht angemeldet, doch einiges läuft durch mich hier schon.--212.23.126.1 16:34, 2. Dez. 2007 (CET)

bvse - Bundesverband Sekundärrohstoffe und Entsorgung e.V.

Guten Morgen, ich mus ehrlich zugestehen, dass ich auf dem Gebiet Wikipedia ein neuling bin. Daher habe ich mich in bezug auf den Artikel über den bvse an die Vorlagen und Richtlinien gehalten. Auf Grund meiner Unkenntnis war mir nicht bewuust, dass ein Artikel nicht unter mehreren Namen gespeichert werden darf. Meine Frage ist daher: Ist der Artikel jetzt komplett gelöscht worden? Denn ich kann ihn unter keinem der angegebenen Überschriften finden. Aus Gründen der Vollständigkeit sollte der Artikel aber unbedingt gerade in die Kategorie Wirtschaftsverbände eingebaut werden. Ich wäre natürlich gerne bereit Änderungen vorzunehmen, man müsste mir nur sagen welche. Jan-Erik Burkard

Der Artikel ist noch da [[52]]. Er ist in der Qualitätssicherung und wird dort wikifiziert. Bitte neue Beiträge auf Diskussionsseiten immer nach unten setzen. --Eynre 16:35, 6. Dez. 2007 (CET)

Stubenholz

Hallo Eynre, wo kann ich denn Stubenholz kaufen? Google hat 22! Treffer, aber keine die auf diese Beschreibung passen. Bis jetzt ist das eine fixe Idee, die vielleicht 2008 verwirklicht wird. Gruß -- Roest 16:39, 8. Dez. 2007 (CET)

Nicht einmal das. Es sind nur 14 - davon 4 WP-Klone. Wenn man feststellt, dass es ein Fake ist, legt man aber keinen redir an sondern stell einen LA. --Eynre 08:26, 9. Dez. 2007 (CET)

Stubenholz ist eine alte Bezeichnung für Brennholz, insofern nicht falsch. Nur "gewaschen" wird es halt nicht. Deshalb hatte ich keinen LA gestellt. -- Roest 18:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Krefelder Hütte

Hallo Eynre! habe grade die Krefelder Hütte angeklick und dabei fiel mir auf, daß hier zwei verschiedene Hütten durcheinandergeraten sind - einmal ist die Rede vom Gosaugletscher und Admekhütte und dann wieder von Touren am Rudolfsee - kannst Du das bitte nochmals überprüfen?

Huch. Ist das schon gespeichert? Da habe ich versehentlich statt Vorschau - speichern angeklickt. Bin noch bei der Arbeit und setze den insuse Baustein. --Eynre 09:22, 15. Dez. 2007 (CET)

minus BKL

Hallo Eynre, erklärst du mir, warum Francis und Fuchs (Familienname) keine BKL sind? Danke & Gruß --Fatman Dan 18:05, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo FatmanDan, siehe dazu: [[53]]. Es ist natürlich problematisch im Einzelfall zu entscheiden, ob es ein Artikel zu einem Familiennamen ist oder eine BKL. Warum eine BKL Fuchs (Familienname), wenn es doch eine BKL Fuchs gibt? Hier verweist eine BKL auf die andere. Ich kategorisiere einen Artikel immer als Artikel zu einem Familiennamen, wenn die Bedeutung erklärt ist. Das geht auch konform mit dem Meinungsbild. Die beiden Begriffsklärungen, die noch unterkategorisiert sind [[54]], sind ebenfalls von Dir. Lehman ist keine BKL sondern ein Artikel zu einem Familiennamen. Das Ganze ist nur falsch angelegt. Wir haben doch die BKL Lehmann (Begriffsklärung) und Lehmann. Es ist etwas merkwürdig nun zwei BKS zu Lehmann anzulegen. Es müsste eigentlich so sein, dass das Klammerlemma Lehmann (Begriffklärung) auf Lehmann verschoben wird und Lehmann auf das Klammerlemma Lehmann (Familienname). Leider hat der alte Fritz zahlreiche Begriffsklärungen in Artikeln zu Familiennamen überführt obwohl es eigentlich Begriffsklärungen sind. Die müssen alle getrennt werden in BKL xxx und Artikel xxx(Familienname). Nur habe ich keine Lust, mich ständig mit ihm anzulegen und habe die Finger weitgehend von den Artikeln gelassen. Wenn der wüsste, dass Du ihm ständig die seine heiß geliebten roten links rausschmeißt, würde er Dir Deine Disk. zusch... Gruß --Eynre 12:15, 18. Dez. 2007 (CET)

ich hatte das immer so begriffen, dass etwas dann eine BKL sei, wenn weiter aufgedröselt wird, also weil bei zB Lehmann auf viele verschiedene Namensträger verweist, somit "Lehmann" verschieden gefüllt wird. Dass im selben Artikel auch die Herkunft etc. des Namens erklärt wird, er somit in die Kategorie "Familiennamen" fällt, tut dem ja keinen Abbruch. Nun ja. Im übrigen lösche ich nur dann rote Links, wenn die Relevanz auf den ersten beiden google-Seiten zum Namen nicht ins Auge springt und weder im Kommentar der Versionen noch auskommentiert im Text was steht, das die Relevanz verdeutlicht. Oftmals füge ich auch rote Links dazu, die ich aus anderen Wikis übernehme. --Fatman Dan 13:06, 18. Dez. 2007 (CET)

Wienerroither

Stellst Du den LA? Du kennst Dich da aus. Gruß --Cactus26 18:44, 9. Jan. 2008 (CET) LA war schon lange drin. --Eynre 19:29, 9. Jan. 2008 (CET)

Oh, sorry, ich bin blind.--Cactus26 19:36, 9. Jan. 2008 (CET)

Geburtsdaten bei Vornamenartikeln

Hallo Eynre, in Deinem Kommentar zu Mika schreibst Du, es sei Konvention, bei der Liste der Namensträger Geburtsdaten mitzuführen. Mal abgesehen davon, dass diese Konvention sich nicht bei der großen Mehrheit der Vornamenartikel durchgesetzt hat: Wo ist diese Konvention niedergelegt und lässt sie sich gegebenenfalls ändern? Meine Auffassung ist, dass die Geburtsdaten in einer Liste doppelte Datenhaltung darstellen und daher schlecht sind. Sie werden nur eher ausnahmsweise gebraucht, um Personen gleichen Namens zu unterscheiden. Grüße, Allenamen 11:15, 8. Jan. 2008 (CET)

siehe: [[55]]; siebter und achter Punkt. Das ist das Ergebis langer Diskussionen. Ich halte es nicht für in Ordnung, auf Deiner Benutzerseite eigene Regeln aufzustellen, Du musst Dich schon an die von community aufgestellten Regeln halten. Die Entfernung der Daten, die jemand mühevoll eingegeben hat, grenzt an Vandalismus. Ich werde darum letztmalig die alte Fassung wieder herstellen. Diese kannst Du ja ändern ohne die Gesburtsdaten wieder zu entfernen. --Eynre 16:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Mäßige bitte Deinen Ton! Vandalismus zu rufen, ist hier unangebracht, wenn ich eine Nachfrage stelle. In der Diskussionsseite der Vorlage ist zu den Geburts- und Sterbedaten erstaunlich wenig zu lesen, es wird nur über einheitliche Handhabung (also alle mit oder alle ohne) geredet. Oder findet sich die eigentliche Diskussion an einer anderen Stelle versteckt?

Meine Meinungsseiten sind klar als solche gekennzeichnet und entsprechend signiert. Was ist falsch daran, eine Meinung zu haben? Allenamen 13:21, 9. Jan. 2008 (CET)

Sorry, wenn das so schroff rüberkam, aber Deine Reverts haben mich etwas geärgert. Du hattest Informationen entfernt, die andere mühevoll eingegeben haben. Das kann durchaus als Vandalismus gesehen werden. Es gibt unendliche viele Diskussionen dazu, die überwiegend aus dem Projekt Begriffsklärungen stammen. Die meisten Namen sind in BKL enthalten, hier ist ganz klar Konvention, dass sie mit Geburts- und Sterbedaten versehen werden. Nach Diskussionen um die Ausgliederung von Vornamen und Familiennamen aus den BKL wurden die Vorlagen überarbeitet, die Diskussionen archiviert (keine Ahnung wo) und auf der Vorlagenseite zusammengefasst. Es ist ja nun unsinnig, in BKLs die Daten anzugeben und in Namenartikel wieder raus zu nehmen. Es sind letztlich auch BKls, die darüber hinaus mit einer Etymologie versehen sind. Keiner zwingt einen, die Daten dazu zu setzten, aber wenn sie schon mal drin sind, gibt es keinen Grund sie zu entfernen. Was Deine Benutzerseite betrifft, so ist es Dir selbstverständlich unbenommen, dort Deine Meinung zu vertreten. In diesem Fall war es halt so, dass Du nach Deiner Meinung handelst und nicht nach Konvention. In den anderen Punkten, die Du dort anschneidest, gebe ich Dir völlig recht. Insbesondere Verweise auf irgendwelche Foren und Babynamenlexika im Netz halte ich als Quelle für völlig ungeeignet. Dazu hatte ich mich im Rahmen der Diskussionen über Familiennamen in diesem Sinne geäußert und als einzig zulässige Quellen die von Dir genanten erwähnt. Da hast Du mich voll auf Deiner Seite. Was hältst Du denn von diesem unsäglichen Kikibunti Friedrich? --Eynre 14:43, 9. Jan. 2008 (CET)

Uff, ist das alles kompliziert. – – – Friedrich ist eine Katastrophe, total unübersichtlich und man verliert bei den endlosen roten und blauen Varianten jede Lust weiterzulesen. Aber wenn ich da was ändere kommte bestimmt der nächste Aufschrei, dass ich da liebevoll reingesteckte Arbeit vernichte. Die Krönung sind rote Links auf kyrillische und griechische Schreibungen. – – – Was hälst Du von Jenna und Diskussion:Jenna: Da will einer unbedingt eine Pornodarstellerin in der Auswahlliste haben. In der Diskussion scheint er sich dann zu verdreifachen. Grüße, Allenamen 15:39, 10. Jan. 2008 (CET)

Tja, wenn der link blau, und der Artikel auch noch lesenswert ist, spricht eigentlich nichts dagegen. Das Problem ist halt, dass es bei einer begrenzten Anzahl von Namensträgern immer Diskussionen darum geben wird, wer denn nun als Beispiel herhalten soll. Eine Enzyklopädie ist halt ein Spiegelbild unserer Kultur und dessen, was in unserer Kultur für bedeutsam gehalten wird. Wenn man Pornosternchen für bedeutend hält, ist es halt so, dagegen anzukämpfen ist ein Kampf gegen Windmühlen. An Friedrich und weitere Vornamenartikel nach dem gleichen Muster kann man sich bald rantrauen, weil der Zerberus [[56]] schon länger nicht mehr aktiv ist. Ich warte aber noch etwas. Gruß --Eynre 18:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Eynre, dein Groll sitzt ja tief, wenn du höllische fäkal-Wörter in den Mund nimmst. Das ehrt mich fast schon wieder. Mich gibts in letzter Zeit nur noch als Leser, aber steige für mein Herzblut gerne wieder ein. Schade, dass durch deine Kommentare der erste Eindruck von mir ein schlechter ist- das möchte ich gerne neutralisieren. Auf bald! MfG Alter Fritz 05:48, 11. Jan. 2008 (CET)

Änderungen Adelsgeschlechter

Hallo Eynre,

mal abgesehen davon, dass ich Edits bei denen der Kommentar umfangreicher ist als die eigentliche Änderung im Artikel nicht zu schätzen weiß, will ich mal anmerken, dass viele der fränkischen Adelsfamilien, bei denen du aus "sind" ein "waren" gemacht hast heute noch leben. Für eine glaubhafte Änderung solltest du schon auch eine Jahreszahl für das Aussterben der Geschlechter liefern, sonst werden sich deine Änderungen nicht lange halten und sind z.T. rückgängig gemacht worden. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:28, 11. Jan. 2008 (CET) Nachdem es die Familie heute noch gibt, sie aber nicht mehr reichsfrei etc. sind, langt in meinen Augen so ein Mini-Edit nicht. Im übrigen darf man bei Definitionen m.E. durchaus in beiden Fällen im Präsenz schreiben. Über Edits mit mehr Substanz statt dieser Haarspalterei würde ich mich ja noch mehr freuen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 21:35, 11. Jan. 2008 (CET)

Kann es sein, dass Du da etwas nicht mitbekommen hast, nämlich dass der Adel abgeschafft wurde. Es gibt in DE und AU keinen Adel, folglich auch keine Adelsgeschlechter mehr. --Eynre 07:29, 12. Jan. 2008 (CET)

Lieber Eynre, nimm bitte in diesem Zusammenhang folgendes zur Kenntnis:

• Der Adel besteht in der demokratischen Gesellschaft Deutschlands nach 1918 als privat organisierte soziologische Gruppe mit historischer Basis weiter, obwohl die Monarchie und damit die Ständegesellschaft mit seinen Vorrechten damals abgeschafft wurde.
• Die heute lebenden Mitglieder einer alten Adelsfamilie gehören natürlich weiter ihrem Geschlecht an, wie es z.B. auch bei Mitgliedern von bürgerlichen Familien der Fall ist. Folglich gibt es hier (und z.B. auch in Österreich und Italien) Adelsgeschlechter, solange sie nicht ausgestorben sind.

-- Dorado 23:40, 13. Jan. 2008 (CET)

Nein. Er ist definiert als privilegierte, herrschende soziale Schicht (Stand). Die Privilegien dieser Schicht wurden abgeschafft. Ohne diese Privilegien gibt es auch keinen Adel mehr. Was sie privatrechtlich machen ist wurscht. --Eynre 16:31, 15. Jan. 2008 (CET)

Die Ausführungen von Dorado und PeterBraun74 kann ich nur unterstreichen. Auch dass du Titel lebender Personen ohne Quellenangaben und nur mit dem Verweis der Abschaffung des Adels entfernst, scheint mir äußerst spekulativ. Z.B. wurde Freiin Inge Göler von Ravensburg [57] erst 1942 geboren, ihren Titel mit der „Abschaffung des Adels 1918“ zu streichen erscheint fragwürdig.--Schmelzle 16:28, 15. Jan. 2008 (CET)

Auch die Titel wurden abgeschafft. Was ist daran fragwürdig, bei einer Person, die 1942 geboren wurde den Titel zu streichen? Es gibt keine Adelstitel mehr. Sollte die Dame das Freiin in ihrem Familiennamen tragen, so lautet die korrekte Bezeichnung Inge Freiin Göler von Ravensburg . In diesem Fall ist es nicht Titel, sondern Bestandteil des Familiennamens. Ob sie diesen Familiennamen trägt, entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn es so ist, kannst Du es gerne so formulieren. --Eynre 16:35, 15. Jan. 2008 (CET)

Dies ist nicht ganz zutreffend. Zwar stimmt es, dass die Titel damals in ihrer Funktion abgeschaft wurden, nicht aber als Bestandteil des Namens. Im Gegensatz zu AU sind in D die Titel in den Namen übergegangen und somit auch namensrechtlich relevant. Somit sind auch beispielsweise Verschiebungen von Artikeln wie "Freiherren von xyz" zu "xyz (Adelsgeschlecht)" nicht nur Unfug, sondern -vermutlich- aus rechtlicher Sicht auch nicht zulässig, da eben heute Bestandteil des Namens. Grüße, --Castellan 17:00, 15. Jan. 2008 (CET)

Richtig. Als Bestandteil des Namens aber ohne die Funktion eines Titels. Sie werden keinesfalls vorangestellt. --Eynre 17:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Soweit die Vornamen auch genannt werden, Zustimmung. Werden die nicht genannt ist der ehemalige Titel als heutiger Bestandteil des Nachnamens in der Regel schon an erster Stelle als auch relevanter Bestandteil des Namens aller Personen in D nach 1919. Da kann man förmlich darauf warten, dass die lebenden Mitglieder einer Familie "Grafen von xyz" die umgezogen wurden auf xyz (Adelsgeschlecht) auf die vollständige Nennung ihres Familiennamens klagen und dies wahrscheinlich auch erfolgreich. Grüße, --Castellan 18:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Helms

siehe Wikipedia:Begriffsklärung

"In der Wikipedia werden Artikel allein über ihren Titel identifiziert und verlinkt. Es kommt jedoch vor, dass zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte mit dem gleichen Wort bezeichnet werden und daher unter dem gleichen Lemma abgelegt würden.

Das Konzept der Begriffsklärungen ergibt sich aus zwei Forderungen:

• Jeder Artikel der Wikipedia erklärt einen Begriff. Das gehört zum Wesen einer Enzyklopädie. Als Titel des Artikels wird normalerweise dasjenige Wort gewählt, unter dem der Begriff am bekanntesten ist – das ist das Lemma. Siehe hierzu Begriff und Wort und Wikipedia:Namenskonventionen
• Wenn ein Wort aber für mehrere verschiedene Begriffe steht, sollen diese nicht in einem Artikel beieinander stehen. Verschiedene Dinge bekommen verschiedene Artikel. Auch das gehört zum Wesen einer Enzyklopädie, die nicht wie ein Sprachwörterbuch Wörter erklärt, sondern sich auf Sachverhalte konzentriert. Siehe hierzu Abgrenzung des Begriffs Enzyklopädie und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Weil man aber in der Wikipedia im allgemeinen nach einem Stichwort sucht, müssen wir dem Leser bei mehrdeutigen Wörtern sagen, unter welchem Artikeltitel man den Sachverhalt findet, der gesucht wird. Darum „erklärt“ die Begriffsklärung nichts, sondern „klärt, unter welchem Titel welcher der verschiedenen Begriffe zu finden ist, für die das Wort steht“. Die Begriffsklärung ist also kein Artikel, sondern ein Navigationsinstrument."

Erstens signiert man seine Beiträge. Zweitens antwortet man dort, wo die Disku begonnen wurde. Drittens brauchst Du mir, nachdem ich BKLs in vierstelligem Bereich bearbeitet habe, nicht zu erklären was eine BKL ist. Viertens suche ich einen Ort Helmstorf nicht unter Helms. --Eynre 12:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Dann wende dein Wissen zwischendurch auch an ;-) -- Checkdancer 12:25, 16. Jan. 2008 (CET)

Meinst Du etwa, ich soll mich in das Hick-hack Wilhelm(s)stift einklinken. Nein Danke --Eynre 13:33, 16. Jan. 2008 (CET)

Meuleners - Meuleneers - en Meulenaers

Beste Eynre, de tekst geef ik weer in het Nederlands daar je op je pagina aangeeft deze taal basaal te beheersen. De gegevens omtrent Meuleners e.a. die ik tot nu toe op de Duitse pagina's van Wikipedia heb weergegeven zijn - tot nu toe - het raamwerk over deze familienaam.

Gegevens omtrent huidige personen zal ik niet toevoegen vanwege: 1] de privacy van deze personen. Doen ze dit zélf dan is dat natuurlijk hun goed recht; 2] hun economisch-maatschappelijke betekenis nú vloeit voornamelijk voort uit hun loopbaan, waarbij de scheidslijn tussen commercie en algemeen belang in de vorm van prijzen en andere objectieve erkenningen natuurlijk uiterst dun is. Hiermee respecteer ik het standpunt van Wikipedia: géén commerciële bijdragen of een discussie hieromtrent

zu. 1 Wenn es sich um relevante Personen handelt, kann es kein Argument sein, weil sie wegen ihrer Bedeutung ohnehin im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen. Zu 2. Wir haben recht deutliche Kriterien für die Aufnahme von Personen in die WP. Das Problem ist die enorme Menge von Familiennamen. Alleine in DE sind es ca. 1 Million. Weltweit??? Die Information über diese Namen kann nur einem Spezialwiki vorbehalten bleiben.

Als je niet meteen als een leeuw op zijn prooi was gedoken dan had je in de toekomst kunnen lezen dat de familie 'M' in het Prinsenbisdom Luik behoorlijk wat melk te brokkelen had (iets te vertellen had). De clan rond de schepen van Maaseik ('n 'M') had via kinderen en kleinkinderen zowel invloed binnen adel - kerk en de notabelen c.q. gegoede burgerij. Op basis hiervan werd onder andere de familie van Limburg Stirum van kasteel Walburg in Ohé en Laak ondersteund toen het financieel wat moeilijk ging. Ook valt te achterhalen dat een van zijn nakomelingen directeur van de VOC in Oostende was met standplaats Antwerpen voor de Spaanse Habsburgers zo belangrijk was, dat hij hiervoor in de adelstand werd verheven door Marie-Therese.

Das würde ihn alleine, aber nicht den Rest der Familie, relevant machen (VOC meint sicher:Niederländische Ostindien-Kompanie). Was die Schöffen betrifft, so sind sie völlig belanglos. Nahezu jeder trifft in seiner Genealogie auf ein paar Schöffen. Es gibt in DE, NL, BE und den US gerade einmal 200 Namensträger dieser Müller-Varianten.

Ik wil je derhalve vragen wat minder als een bok op de haverkist te gaan zitten en vanuit je expertise van genealoog en familienaam-deskundige je tijd en energie te stoppen in positieve en constructieve bijdragen in plaats van anderen te controleren.

Nein. WP ist keine genealogische Datenbank. Dafür empfehle ich das GenWiki. Hier besteht dann auch die Möglichkeit, über die angeschlossenen Datenbanken und über FoKo Forscherkontakte zu knüpfen. Wenn ich nicht die Löschung beantragt hätte, wäre der Antrag mit Sicherheit von einem anderen User gekommen.

Een ideetje: NRW c.q. de kreis Viersen zijn in economisch opzicht groot geworden door de 'gastarbeiders' uit onder andere Nederland en België die voor kortere of langere tijd hun menskracht ter beschikking hebben gesteld. Mogelijk is dat een aanknopingspunt om je overschot aan tijd en energie nuttig te besteden al dan niet samen met een deskundige op het gebied van heemkunde. -- T-meuleners-gen

Gruß --Eynre 17:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Ypsilanti

Hallo Eynre, du hast meine Überarbeitungen mit dem Kommentar zurückgesetzt, bei Namensartikeln gehörten die Namensträger dorthin. Warum soll dann bei Ypsilanti ausgerechnet Andrea Ypsilanti auftauchen? Im Übrigen hatte ich diverse Verbesserungen bei den Personen vergenommen, die du wieder rückgängig gemacht hast. Ich bitte um eine Erklärung. Jón ₊ 12:18, 30. Jan. 2008 (CET)

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass derjenige, der "Ypsilanti" eingibt, auch gleich zu den Namensträgern kommen können sollte. Als Kompromiss würde ich vorschlagen, eine entsprechende Vorlage zu erstellen, die man dann bei beiden Artikeln einsetzen kann. Grüße von Jón ₊ 12:21, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo nochmal, ich habe das jetzt mal etwas umgestellt, ich hoffe, zu unserer beidseitigen Zufriedenheit. Grüße von Jón ₊ 15:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Wieso fragst Du mich das? Andrea wurde von [[58]] wieder eingefügt. An den Personen habe ich keine Veränderungen vorgenommen sondern mit C&P in den Artikel eingefügt. Was die Ausgliederung der Namensträger aus der BKL betrifft, so steht sie völlig im Einklang mit den BKL Konventionen. Aber kannst Du mir erklären, warum Du eine Weiterleitung von Alexandros Ypsilantis auf Ypsilantis erstellt hast, die wiederum aus Ypsilanti weiterleitet. Beachte bitte, dass es keine doppelten Weiterleitungen geben soll. Davon hast Du mehrere angelegt. --Eynre 07:16, 31. Jan. 2008 (CET)

Der erste Teil hat sich ja mittlerweile erledigt, was die Weiterleitungen angeht: die habe nicht ich erstellt. Ich habe sie lediglich umgebogen, vgl. Versionsgeschichte. Grüße von Jón ₊ 10:15, 31. Jan. 2008 (CET)

familienzeitschrift

Hallo Eynre, wie meinst du das hier? gruss -- Saltose 00:06, 31. Jan. 2008 (CET)

Die Kategorisierung ist chaotisch. Überschrift :Hier und in den Unterkategorien bitte nur Artikel über bestimmte Familien einordnen. Ist eine Zeitschrift eine bestimmte Familie? Nein. --Eynre 07:22, 31. Jan. 2008 (CET)

was bedeutet denn eine 'bestimmte Familie' und inwiefern unterscheidet sich diesbezüglich Kategorie:Familienzeitschrift von der Kategorie:Familienfilm? -- Saltose 15:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Bestimmte Familie bedeutet m.E. eine namentlich bezeichnete Familie wie z.B. Familie Hitler. Bei genauer Betrachtung gehören, im Gegensatz zur Beschreibung der Kategorie, die bestimmten Familien nicht in diese Kategorie. Hier müssten neben der Kategorie:Unternehmerfamilie weitere Unterkategorien wir Kategorie:Künstlerfamilie usw. einbezogen werden. Deine Kategorisierung war richtig. Falsch ist die Beschreibung der Kategorie. Hab die Kat wieder eingefügt. Gruß --Eynre 06:31, 1. Feb. 2008 (CET)

ok, habe nun in der kat-beschreibung das 'nur' durch ein 'auch' ersetzt. -- Saltose 00:25, 4. Feb. 2008 (CET)

Weblinks kontra Fußnoten

Hallo,

Du hast vor einigen Tagen den Artikel Freinsheim bearbeitet und dabei ziemlich entnervt einen Weblink von mir entfernt. Da das Thema "Weblinks im Fließtext" ein standart Problem zu sein scheint, habe ich hier einen Lösungsvorschlag gemacht:Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Weblinks_kontra_Fußnoten Es wäre schön, wenn Du diesem Vorschlag zustimmen könnntest. --Dergi 01:17, 10. Feb. 2008 (CET)

Finja

hallo, du hast den quelle-baustein in den artikel eingefügt. bei einem früheren edit [59] hattest du schoneinmal ein paar quellen die ich gefunden hatte gelöscht... naja, waren unter weblinks auch nicht grad so sinnvoll! habe jetzt ein paar quellennachweise eingefügt und eine literaturangabe eingefügt. ist es das was du dir ungefähr vorgestellt hast? grüße --Tingel 23:16, 9. Feb. 2008 (CET)

Tut mir furchtbar leid, aber was Du als Quelle angegeben hast, sind überwiegend Foren, in die jeder seine Deutung einstellen kann. Gefragt sind als Quellen Standardwerke mit wissenschaftlichem Hintergrund wie z.B. das Vornamenlexikon des Duden (Kohlheim), Bahlow etc. Gruß --Eynre 08:59, 10. Feb. 2008 (CET)

Hi, muss Dir nicht leid tun ;), schon klar, dass das keine aussagekräftigen Quellen sind... werd mich mal in der nächsten Zeit um ein paar vernünftige Quellen bemühen, ist aber bei Namen allgemein schwer und für diesen Namen erst recht... Gruß --Tingel 10:19, 10. Feb. 2008 (CET)

So ein Kaiß

Hallo Eynre,

die alten Diskussionen hätte ich mir vielleicht noch einmal genauer ansehen sollen. Es ist momentan der Zwiespalt zwischen aktuell Vorhandenem und den Löschdiskussionen. Das sehe ich noch im Fluss, es fehlt mir eine klare Abgrenzung. Möglicherweise lag ich mit meiner Einschätzung falsch, trotzdem bitte ich dich, dazu nochmal eine dritte Meinung einzuholen. Gruß -- Harro von Wuff 02:20, 10. Feb. 2008 (CET)

Oelfke

Nachdem ich mir so angesehen habe, was Du grundlos auf der Oelfke-Seite gestrichen hast, beginne ich zu verstehen, warum viele Menschen Wikipedia so schrecklich anstrengend finden. --Schwarze Hexe 21:25, 13. Feb. 2008 (CET)

Socken sind wirklich anstrengend. --Eynre 05:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Thermalifting

hi, du hast mein Artikel zum Löschen vorgeschlagen, eine Urheberrechterklärung habe ich per mail schon abgeschickt. Kann ich jetzt den Link zum sofortigen Löschen entfernen oder macht es Administrator? --Naanuu 13:11, 20. Feb. 2008 (CET)

Das macht der Admin --Eynre 13:12, 20. Feb. 2008 (CET)

Goran

...wurde gelöscht. Gruß, [[Manecke]] (B·C·D) 11:19, 26. Feb. 2008 (CET)

Bedankt --Eynre 11:27, 26. Feb. 2008 (CET)

Namenforschung

Hallo Eynre,

Du hattest meinen hinzugefügten Weblink mit einem beleidigenden Kommentar gelöscht. Da ein "Hinzufügen-Löschen-Spielchen" keinem etwas bringt, bitte ich Dich freundlich, entweder den Link wieder aufzunehmen oder aber eine qualifizierte Begründung für die Löschung abzugeben. Die Gesellschaft für deutsche Sprache ist übrigens, im Gegensatz zu Dir, ganz begeistert vom interaktiven Namenlexikon und bat vor längerer Zeit um den Hinweis, den Du auf den Seiten unten im Namenlexikon finden kannst. Auch wenn Deine Zeit sicher ebenso begrenzt ist wie meine, bitte ich Dich, Dir das Namenlexikon nochmals etwas genauer anzuschauen.

Gruß Thomas

Der link widerspricht den Richtlinien der WP. Siehe: [[60]]. Wenn ich mir die Formulierung der Gesellschaft für deutsche Sprache ansehe: Wünschen Sie eine wissenschaftlich fundierte Auskunft über Ihren Familiennamen interpretiere ich das mal so: Was Sie in diesem Forum finden, ist wissenschaftlich nicht fundiert, darum bestellen sie bei uns eine fundierte Deutung. --Eynre 08:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Die Nutzung des Namenlexikon ist weder kosten- noch registrierungspflichtig, ist auch kein Forum oder Blog und widerspricht damit nach meiner Auffassung nicht den Richtlinien der WP. Es wird vielmehr ein ähnlicher Ansatz wie in Wikipedia verfolgt. Wenn jeder interessierte Benutzer sich an einer Sache beteiligen kann, egal ob Wikipedia, Namenlexikon oder einer anderen Sache, dann kann man wohl nie von "wissenschaftlich fundiert" sprechen. Das habe ich beim Namenlexikon auch nicht behauptet und sehe das bei Wikipedia genauso wenig.

Gruß Thomas

Selbstverständlich ist das ein Forum; oder lese ich was Falsches [[61]]? --Eynre 06:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Im Forum können die Namenlexikon-Einträge diskutiert werden, genauso wie hier im Wikipedia. Ist aber auch egal, Du machst, was Du für richtig hältst und ich klinke mich hier nun aus. Gruß Thomas

Ente, Entenvögel und Ente (Begriffsklärung)

Hallo Eynre!

Es hatte seinen Grund, warum vom Lemma Ente ein Redirect zu Entenvögel ging und dort eben keine BKS zu finden war. Dieser Grund sind 145 Links, die nun fälschlicherweise auf eine BKS zeigen statt auf einen Artikel. Leider hast du anscheinend den späten Hinweis von ot nicht gesehen. Wie du hier siehst, sind aber immer die Entenvögel gemeint. Hättest du also was dagegen, den Ausgangszustand wiederherzustellen? Gruß --Knopfkind 14:55, 3. Mär. 2008 (CET)

Oh, Sorry. Der Inhalt beider Lemmata - Ente und Ente (Begriffsklärung) - war identisch. Da hat wohl vorher jemand den redir wieder auf eine BKl umgebogen. Bei der langen Versionsgeschichte bin ich natürlich nicht von einem redir ausgegangen. Ich fürchte, das wird noch häufiger passieren. Gegen die Wiederherstellung des Ursprungzustandes habe ich natürlich keine Einwände. Die Anmerkung von ot müsste der Admin aber gesehen haben, insbesondere den BKH in Entenvögel. Gruß --Eynre 16:29, 3. Mär. 2008 (CET)

So, ich hab das alles wieder rückgängig gemacht. Aber du hast Recht, Tilla hätte auf den Einwand achten müssen. Immerhin hat er auch den BKH in Entenvögel umgeändert. --Knopfkind 16:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Familienwappen Rieser

Bevor du etwas wie dieses machst -> [62] mit einem solchen Kommentar sprichst du besser zuerst mit dem Autor ab. Solche Hauruck-Edits machen mich nämlich stinksauer! Das Wappen ist abgeklärt und zwar hier: http://www.chgh.net/heraldik/r/ri/rieser.htm --micha Frage/Antwort 19:42, 27. Feb. 2008 (CET)

Da kann doch jeder sein Wappen einstellen. Der Name hat nichts, aber auch nicht das Geringste mit einem Riesen am Hut. Es ist einfach ein albernes, selbstgestricktes, völlig unheraldisches Bildchen. Da war kein Heraldiker am Werk. Der Name ist selbstverständlich deutschsprachig (mit Varianten über 10 000 Namensträger in DE). Ries kommt von Reisig - Gesträuch/Gebüsch. Ein Örtlichkeitsname. --Eynre 20:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Das Wappen betrachte ich als Beispiel eines Geschlechtes. Es sollte niemals für alle "Rieser" gültig sein. - Deine weiteren Ausführungen interessieren mich nun sehr. Inwiefern ist es unheraldisch? Kannst du das ausführen. Immerhin wird dieses Wappen in einem Wappenbuch seit 1932 erwähnt. Kommt Rieser immer von "Ries" bzw. "Reisig". Bzw. ist dies belegbar (von früheren Quellen). In Thurgau gibt es viele "Rieser". Von welchem Urort stammt denn der Name dort ab? --micha Frage/Antwort 21:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Ps. wenn das mit "Ries" bzw. "Reisig" belegbar ist, würde ich das gerne im Artikel drin haben und verzichte dann gerne auf das Wappen. (Scheinbar hat da jemand in den 30ern seiner Phantasie freien Lauf gelassen) ;-) --micha Frage/Antwort 21:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Habe da mal was gefunden. Wenn du bessere und vertrauenswürdige Quellen hast, bin ich dir sehr dankbar, wenn du die einarbeitest. ps. wir sind alle an einer wahren, wissenschaftl. Darstellung interessiert. Gut ist aber, wenn bei Edits die Belege angeführt werden und zu einer Erweiterung des Artikels führen. Beim Kürzen sind viele sofort misstrauisch. Ob gute, bzw. wissenschaftl. Gründe vorliegen, kann man aus einem Edit und den Kommentaren schwer entnehmen. Eine Erweiterung mit Quellen und gleichzeitiger Korrektur fehlerhaften Stellen, stösst selten auf Widerspruch. --micha Frage/Antwort 22:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Dein Rauch scheint ja nach Erkenntnis der Fehlinterpretation des Namens verflogen zu sein. Aber hast schon recht, dass man etwas ausführlicher begründen sollte, warum man etwas geändert hat. Leider ist es manchmal sehr zeitraubend. Am Wappen ist nicht nur die Fehlinterpretation des Namens zu kritisieren sondern auch der Verstoß gegen jegliche heraldischen Grundsätze. Schwerwiegender Verstoß ist das Aneinandergrenzen von Farben. Rot und schwarz - grün und fleischfarben (seltene Farbe) - grün und schwarz. Farben müssen durch Metalle = gold(gelb) oder silber(weiß) abgegrenzt sein. Nun sag nicht, dass dann die Deutsche Nationalfahne heraldischen Grundsätzen widerspricht (stimmt; schwarz und rot sind nicht abgegrenzt - richtig wäre schwarz - gold - rot). Heimatort ist eine schweizspezifische Sache. Ich weiß nicht, wann die Heimatorte, die im Pass eingetragen werden, festgelegt wurden. Das fehlt im Artikel Heimatort. Da es sich um unterschiedliche Herkunfts oder Wohnorte Ries handelt, wird es auch unterschiedliche Heimatorte geben. --Eynre 07:23, 28. Feb. 2008 (CET)

Und nur der König von Jerusalem durfte Gold auf Silber haben. Richtig? Das Familienwappen ist Quatsch, das sehe ich nun ein ;-) --micha Frage/Antwort 18:57, 4. Mär. 2008 (CET)

Die verschiedenen Werte

Hallo Eynre,

das kommt davon, wenn man dreimal seine Meinung ändert, wie man das Problem am besten löst. Es stimmt, dass Metallwert vielleicht nicht die beste Lösung ist. Ich wollte nur vermeiden, dass es ein Klammerlemma "M...wert (Numismatik)" gibt ohne einen Hauptartikel "M...wert". Entscheidendes Ergebnis ist für mich jedenfalls, dass der Artikel bleibt. Unter welchem Lemma, das überlasse ich jetzt gerne anderen, vielleicht hat jemand noch eine Patentlösung im Ärmel. Gruß -- Harro von Wuff 07:34, 5. Mär. 2008 (CET)

Thyssen

Hallo und danke für Deine Nachricht. Im Prinzip bin ich mit Deiner Wiederzusammenführung völlig einverstanden, allerdings hätte ich zuvor die Diskussion noch eine Weile beobachtet, zumal dort bereits zwei Benutzer für die Trennung votiert haben. Gruß UweRohwedder 17:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Da hatte ich überhaupt nicht reingeschaut. Mal schaun, wies weitergeht. --Eynre 18:07, 7. Mär. 2008 (CET)

Szlachta-Wappen

Hallo Eynre: Bitte nehmen Sie Ihre Änderung wieder zurück. Die Familie Winiarski gehört zum Wappen der drei Trompeten. Bitte informieren Sie sich darüber auf der Seite des Polnischen Adelsverbandes, der auch eine deutsche Sprachversion anbietet. Dort werden Sie unter http://www.szlachta.org/2lista_czlonkow.htm unschwer feststellen können, dass die Winiarskis Mitglied des Verbandes sind und das Trąby-Wappen führen. Über ein kurzes Feedback würde ich mich sehr freuen. Mit freundlichen Grüßen, A. Winiarski.

Welche Änderung? Bitte Difflink angeben. --Eynre 18:37, 7. Mär. 2008 (CET)

Änderung 42559870 zu „Liste der Wappen der Szlachta“ (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Wappen_der_Szlachta).

Die en.wp; fr.wp und pl.wp sagen dazu nichts. Wer hier Mitglied in einem polnischen Adelsverband mit einer handvoll Mitglieder ist, interessiert nicht. --Eynre 07:20, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich beziehe mich nicht auf irgendeinen Adelsverband "mit einer handvoll Mitglieder", sondern auf den größten und angesehensten, was auch auf der genannten Website deutlich wird. Genau aus diesem Grund wird vom polnischen Beitrag zur Szlachta auf die Website des Polnischen Adelsverbandes verlinkt (http://pl.wikipedia.org/wiki/Szlachta_w_Polsce). Ob nun in Warschau mehr Kompetenz sitzt als in Krefeld, ist Ansichtssache. Ich finde Ihre Argumentation nur insgesamt merkwürdig: Sie dürfen in wikipedia nichts ändern, weil dazu nichts in wikipedia steht. Wie lernt wiki dann dazu? Witzigerweise beruht der strittige Beitrag laut den von Ihnen scheinbar akzeptierten Literaturangaben auf dem unbestrittenen Standardwerk meines Namensvettern Andrzej Brzezina Winiarski: Herby szlachty Rzeczypospolitej. Dort finden Sie auch alles über unsere Familie. Ich weiß, Fehler zuzugeben, ist manchmal schwierig. Aber Irren ist menschlich. In diesem Sinne hoffe ich auf eine einvernehmliche Lösung. Mit meinen besten Grüßen, A. Winiarski.

Wieso Warschau? Der Sitz ist doch Danzig. Wenn selbst der größte Verband so wenige Mitglieder hat, müssen die anderen ja noch unbedeutender sein. Hier interessiert nicht jeder Hinz und Kunz, der Mitgleid in einer Wappengemeinschaft war, sondern nur die Wappengemeinschaft an sich. Oder willst Du hier alle 200 Familien eintragen, die zu dieser Wappengemeinschaft gehören? Adel interessiert nur bei historischer Bedeutung der Familie. Historisch bedeutsam waren die meisten Mitglieder der Szlachta keinesfalls. EoD. --Eynre 12:42, 11. Mär. 2008 (CET)

Da wikipedia ein demokratisches Medium ist, nehme ich mir das Recht, mich über Ihr bedenkliches "end of discussion" hinwegzusetzen. Natürlich sind wir nicht die Lubomirskis. Allerdings frage ich mich bei vielen anderen Familien, wieso sie angesichts der von Ihnen beschriebenen und absolut nachvollziehbaren Kriterien in dieser Liste auftauchen. Selbstverständlich kann nicht jede Familie aufgeführt werden. Ich gebe Ihnen völlig Recht, dass viele polnische Adelsfamilien völlig unbedeutend waren. Wir können jedoch für uns beanspruchen, etliche Generäle, Akademiker und hohe Hofbeamte gestellt zu haben. Der russische Zweig unserer Familie trug sogar den Titel eines Baron, was dort bekanntlich mehr zählte als im französischen Sprachraum. In jedem Fall waren die Winiarskis eine vermögende Magnatenfamilie, was sie bereits von 15.000 anderen Familien abhebt. Das Schloss in Kolbuschowa bei Rzeszow kann nach wie vor als Museum besichtigt werden. Die zwei nach uns benannten Dörfer bestehen weiterhin unweit der Weichsel. Dennoch bleibt selbstverständlich weiterhin offen, ab wann eine Familie bedeutend war/ist. Mir bleibt ja nun gar nichts anderes übrig, als das Urteil aus Krefeld zu akzeptieren. Da hatte ich scheinbar im Gegensatz zu vielen anderen einfach Pech. Dennoch vielen Dank, dass Sie sich die Mühe machen und dieses wundervolle wiki-Projekt fortschreiben. Ich habe großes Verständnis dafür, dass eine Eingangskontrolle notwendig ist. Viele Grüße, A. Winiarski. PS: Und natürlich war Danzig gemeint.

Na gut. Wenn es eine Magnatenfamilie war, hat sie selbstverständlich Platz. Nur wurden uns schon viele Familien, die lediglich zur Wappengemeinschaft gehörten als Magnatenfamilien verkauft. Warum ist sie dann in der pl.WP nicht zu finden, sondern nur unter den Mitgliedern des Adelsverbandes? Wenn sie so bedeutend ist, würde ich einen Artikel über die relevanten Personen anlegen und mit prüfbaren Quellen versehen. Ein von einer IP ohne jegliche Quelle in einen Artikel geworfenen Namen wird nahezu jeder wieder entfernen. Also Magnatenfamilien ja; Mitglieder der Szlachta - nein. Dann hätten wir 10 % der Polnischen, Litauischen und auch Belorussischen Bevölkerung hier stehen. Lt. en.WP gehören die Winiarski zum Herb Janina [[63]]. Wie das? --Eynre 15:02, 11. Mär. 2008 (CET)

Lieber Eynre, vielen Dank. Ja, wir waren eine Magnatenfamilie; fast alle unserer männlichen Nachfahren wurden deshalb exekutiert oder nach Sibirien deportiert. Gern mache ich mir die Arbeit, bereite die Informationen beispielsweise zu Stanislaw, Jan oder Roman Winiarski auf und melde mich dazu auch bei wikipedia an. Das mit dem Herb Janina habe ich auch bereits gesehen. Hierzu muss ich erst beim Vorsitzenden unseres Familienverbandes Rücksprache halten. Ich meine, es handelt sich hierbei um Vertreter der Linie Brzezina-Winiarski, die im eigentlichen Sinne aber nicht mehr zu uns gehört. Ich prüfe das sehr gern. Nochmals vielen Dank für Ihre unglaublich viele Mühe. AW

SV Germania Bietigheim (Bietigheim (Baden))

zu deiner Änderung: ich habe sie revertiert. Den Grund wollte ich in die Zusammenfassungszeile schreiben, bis ich auf die falsche Taste gedrückt habe... Eine Stadt namens Bietigheim gibt es genau 2x in Deutschland (Bietigheim in Baden, sowie Bietigheim-Bissingen, das bis 1975 nur aus dem Stadtteil Bietigheim bestand). Und in genau diesen beiden Städten heißen die Fußballvereine genau gleich. Das ist mMn schon kurios. --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 18:11, 19. Mär. 2008 (CET)

gleich löschen

Entschuldigung, dass ich zum selben augenblick, wie du den Artikel Helmut Pampuch bearbitet habe. ich habe ihn gegliedert, außerdem noch einen quellenbaustein eigefügt...ich denke man kann an dem artikel arbeiten, aber noch nicht löschen. da ich den ersteller nicht kenne, kann ich ihn auch nicht darauf hinweisen gruß--Bradelidu | Bewertung 15:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Nein. Es ist URV. URV wird gelöscht und nicht bearbeitet --Eynre 15:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

habs grtade gelesen...sorry...aber ich kannn die seite nicht aufrufen, due du bei der begründung stehen hast...--Bradelidu | Bewertung 15:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das verstehe ich nicht, ich hab die Adresse kopiert und eingfügt - keine Ahnung wie der Buchstabensalat entstanden ist. Jetzt funzt es. --Eynre 15:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Grazias...wikipedia spinnt irgwie grad...vielleicht liegts ja daran- gruß--Bradelidu | Bewertung 15:45, 2. Apr. 2008 (CEST)

Murat (Familienname)

Hallo Eynre, danke, hast recht, da war ich auf dem Holzweg. Gruß, -- Hey Teacher 11:45, 3. Apr. 2008 (CEST)

BKL / Familienname

Siehe Bibič. Sorry, ich war zuletzt von jemandem genau in umgekehrter Richtung korrigiert worden und dachte jetzt, ich weiß wie's geht. Hängt das davon ab, ob außer den Namensträgern auch die Etymologie des Namens erläutert wird bzw. sonst neben der Liste ein Text vorhanden ist, oder wann ist Kategorie:Familienname statt BKL erwünscht? Ist z. B. Dizdarević richtig als BKL oder sollte das in die Kategorie? -- Aspiriniks 12:25, 17. Mär. 2008 (CET)

Reine Auflistungen von Namensträgern sind BKS, sie verweisen lediglich auf Artikel. Bei Artikeln zu Familiennamen steht Herkunft, (Be)deutung (Etymologie), Verbreitung im Mittelpunkt. Nun gibt es aber einige Vertreter, die bis zu fünf Namensträger für eine BKL halten und mehr als fünf zu einem Artikel über einen Familiennamen erklären. Diesen Unsinn wird mir keiner erklären können. Also Dizdarević ist ganz klar eine BKL. Die Bedeutung würde ich aber rausnehmen - zumal es eine Vermutung ist. Es ist offensichtlich ein patronymisch gebildeter (Sohn des) Name. Türkisch mit slawischer Endung? Gruß --Eynre 17:04, 17. Mär. 2008 (CET)

Namen in Bosnien-Herzegowina, vor allem bei moslemischen Personen, weichen häufig von der partonymischen Form (Markovic, Petrovic etc.) ab, haben aber trotzdem die ic-Endung. Offenbar geht das hier auf den Sohn eines Hausmeiers zurück. Es gibt auch ähnliche slawische Namen wie Kraljevic (Sohn des Königs) oder Kovačević (Sohn des Schmids). Danke und Gruß, Aspiriniks 17:45, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo, wenn ich mich einmischen darf, ich bin so ein Vertreter, der bis zu fünf Namensträger für eine BKL hält. Dennoch ist Dizdarević so wie es jetzt ist eine BKL. Wenn die Erklärungen stimmen, find ich diese echt sinnvoll. Und ich gebe die Hoffnung nicht auf: Irgendwann wirds sicher ein Artikel;) MfG Alter Fritz 20:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

Verbindung

Woher kennen wir uns denn? „Eynre“ sagt mir spontan nichts :-). Tim Landscheidt 20:05, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ah! Dann schöne Grüße! :-) Tim Landscheidt 16:16, 9. Apr. 2008 (CEST)

Verwaister Vermittlungsausschuss "Problem mit Eynre"

Hallo Eynre
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 29.12.2007 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Diese Meldung erfolgte halbautomatisch. Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 16:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

Krefelder Hütte

Hi Eynre,

Du hast diesen Artikel angelegt. Habe jetzt mal die Koordinatenvorlage umgetstellt, leider passen die Koordinaten nicht ganz. Kannts du die bitte mal überprüfen? Ich kenne die richtigen Koordinaten leider nicht. MfG Monsterxxl <°))))> 13:30, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich auch nicht. Gruß --Eynre 07:53, 4. Mai 2008 (CEST)

Risikopatient

Siehe Diskussionsseite des Artikels. Danke. --Benutzer:Woehlecke 12:25, 10. Mai 2008 (CEST),

Schreinemakers

Hat ja nur knapp drei Jahre gedauert, bis der Fehler dann mal auffiel. Ich habe ihn leider so übernommen, wie er jeher Bestand, obwohl ich es auch besser wissen müsste, weil Ihre Eltern jahrelang gegenüber von uns gewohnt haben. Denoch habe ich Sie wieder in den Artikel aufgenommen, jedoch an anderer Stelle. Danke für Deine Mitarbeit. Gruß, Dp2711 23:56, 12. Mai 2008 (CEST)

Fanpage Thomas Godoj

Hallo Eynre, weshalb wurde der Fan-Page Link wieder gelöscht?? Vielleicht habe ich es in Wiki überlesen (hab schon gesucht), aber sind Fanpages Links verboten ??? Danke für eine Info --Tom Randy 10:30, 21. Mai 2008 (CEST)

siehe: [[64]] Punkt 2. --Eynre 06:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo Eynre, danke für die Info. Ich finde es schade und meines Erachtens fällt eine Fan-Page nicht unbedingt unter eine dieser Kategorien (Newsgroups, Online-Foren, Social Networks oder Weblogs). Aber es ist in Ordnung, dafür bin ich noch ein wenig zu unwissend was das Wiki angeht. Danke nochmal. Grüße --Tom Randy 12:32, 22. Mai 2008 (CEST)

F=D?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=F_(Begriffskl%C3%A4rung)&curid=1820119&diff=46430365&oldid=46387247&rcid=46033841 ?

PS: Heute ist etwas Ruhe, darf ich dich jetzt vorschlagen? --Harald Krichel 12:15, 24. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Man sollte beim Kochen auch keine Artikel bearbeiten - oder umgekehrt, da brennt dann zwangsläufig was an. Ja gut, wenn gewünscht wäre ich bereit. Gruß --Eynre 12:46, 24. Mai 2008 (CEST)

Warst wohl nicht so gut drauf

Es geht um eine Änderung (Revert) im Artikel Schlachtruf von heute früh. Also sorry, entweder kannst du nicht richtig reverten oder Du kannst kein Deutsch. Ich hatte nämlich geschrieben

"Bei der Hitlerjugend, bei den Kirmesburschen und bei der Bundeswehr: Zicke zacke zicke zacke hoi hoi hoi...". Das Ganze ist nun einfach wieder weg, nun steht wieder

"Bei Hitlerjugend, Kirmesburschen und Bundeswehr: Zicke zacke zicke zacke hoi hoi hoi..." dort.

Bitte mehr Sorgfalt walten lassen, danke. --217.227.55.150 11:32, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich kann beides. Nur kannst Du nicht erwarten, dass man bei dem Geschrei, das da veranstaltet wurde, jedes Wort einzeln nachprüft. Da revertet man den ganzen Mist. Inhaltlich hat sich ja wohl nichts geändert. --Eynre 13:11, 25. Mai 2008 (CEST)

Adminkandidatur

ist gestartet. --Harald Krichel 17:06, 25. Mai 2008 (CEST)

"Spasten" gesichtet

Moinsen - irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, das du die Version ("Der Familienname Knop ist überwiegend bei Spasten da.") bewusst gesichtet hattest. Allerdings verstehe ich auch das System nicht. Ein Bug, oder hast du dich schlicht vertan?

Ups. Ich hatte mir nur diese Version angesehen [[65]] und dachte der Vandalenrevert sei schon erfolgt. Ein Klick weiter war da noch was. Danke für den Hinweis. --Eynre 14:12, 3. Jun. 2008 (CEST)

Kaskadierender Vandalsimus. Der erste stand schon zwei Wochen drin. Ich habe die Version mal entsichtet. --Harald Krichel 14:13, 3. Jun. 2008 (CEST)

"Entsichtet"? Kann ich sowas auch?--LKD 14:14, 3. Jun. 2008 (CEST)

Luis Camnitzer

habe den text auf der GALERIE BASTA SEITE SELBST BEARBEITET UND DIE PDF ist auch von mir erstellt. Was braucht man den um eine text autorisation zu bekommen Reicht nicht die Quellenangabe Gruß norbert

Hallo Norbert, das reicht leider nicht. Du musst schon eine schriftliche Erklärung abgeben. Siehe dazu: [[66]]. Gruß --Eynre 13:27, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke für deine Erklärung und Kontrolle (wir profitieren alle vom Urheberrecht) ! Ich werde mich darum kümmern. Gruß norbert

Happy Admin

Hallo Eynre, obwohl ich bei deiner Kandidatur gegen Dich gestimmt hatte, wünsche dir dir jetzt umso mehr viel Spaß und Erfolg mit den Knöpfen und vor allem ein gutes Händchen... Glückwunsch zu deiner bestandenen Feuerprobe! Vergiss nicht, nach Knöpfeerhalt dich hier einzutragen. Grüße von Jón + 18:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

Krefeld's 3. Admin. Glückwunsch und auch von mir viel Erfolg. --Pelz 20:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Dank Euch beiden. Ich hätte nicht gedacht, dass es so glatt über die Bühne geht. Ob die Knöpfe allerdings mit einen Spaßfaktor versehen sind, ruft bei mir leichte Zweifel hervor. Ich werde mich sicher bemühen, den Anforderungen gerecht zu werden. Gruß --Eynre 15:38, 9. Jun. 2008 (CEST)

Doch, ist ganz lustig. Du bist jetzt dran mit Stammtischterminfestlegen. Gruß, Harald Krichel 15:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

Die Organisation des Stammtisches, die Festlegung des Ortes und die Übernahme einer "Runde" gehört, wie Kollege Seewolf richtig andeutet, zu den ureigensten Aufgaben eines "Jungadmins". --Pelz 22:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Oh, je!, Jez hasse den Salat! Aber wie das mit Knöpfen geht, ist dir doch sicher schon bekannt. Ich konnte es schon mit 3 Jahren. Oder habe ich was falsch verstanden? --der Kopf- äh Knopflose

Herzlichem Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 05:48, 10. Jun. 2008 (CEST)

Na wenn ich das gewusst hätte, dass die Aufgabe eines Jungadmins (hi,hi) mit organisatorischen und pekuniären Verpflichtungen verbunden ist... --Eynre 06:19, 10. Jun. 2008 (CEST)

Na ja ist ja auch richtig. Ich korrigiere hiermit:älterer Jungadmin. Mit der erfolgreichen Durchführung der von mit beschriebenen Aufgaben kannst Du Dir schon Deine ersten Meriten erwerben. Mit kollegialem Gruss --Pelz 08:07, 10. Jun. 2008 (CEST)

Moin, hier die Lieferung der Knöppe. Glückwunsch und viel Erfolg :)(nicht signierter Beitrag von Raymond (Diskussion | Beiträge) )

+1 sowie meine Referenz. ;-) --Schwalbe Disk. 22:05, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hausmannsturm (Helmstedt)

Hallo Eynre, den Text zum Lemma hatte ich nun doch schon sehr in andere Worte gekleidet und trotzdem setzt du wieder URV hinein? Der Text ist inhaltlich nahe an dem von dir genannten Text, ja - aber das Wording ist schon deutlich anders. Mein Vorschlag: Ich nenne die Seite als Quelle und du nimmst die URV wieder raus. Gruß --Djmirko 13:00, 12. Jun. 2008 (CEST)

Das werde ich sicher nicht tun. Du kannst den Artikel nach Entfernen der URV-Version ja neu einstellen, wie Du es bei Beireis-Realschule auch gemacht hast. Der Artikel ist ja nun so weit in Ordnung, wobei man diese Kleinigkeit noch durchgehen lassen kann:

Original: Neuer (alter) Standort ist nun wieder das Gebäude an der Schulstraße

Deine Fassung: Neuer und alter Standort war nun wieder das Gebäude an der Schulstraße

Du bezeichnest es als anderes Wording (grauenvolles Word), ich bezeichne es als URV. Genau nach diesem Schema hast Du Hausmannsturm (Helmstedt) verfasst, und darum bleibt das Bapperl drinne. --Eynre 06:45, 13. Jun. 2008 (CEST)

Wie läuft es denn nun weiter nach der URV in Hausmannsturm (Helmstedt), Gymnasium am Bötschenberg, Beireis-Realschule und Lademann-Realschule? Die Texte sind ja nun geändert. Muss ich noch irgendwas tun oder stellen die Admins die Lemmas dann wieder rein? Viele Grüße. --Djmirko 19:11, 13. Jun. 2008 (CEST)

Einfach nur abwarten und Tee trinken (oder auch Bier). Die Erstfassungen werden aus der Versionsgeschichte entfernt und der Rest, d.h. die neue Version wieder eingestellt. Das kann ein paar Tage dauern weil zahlreiche URVs abzuarbeiten sind. Gruß --Eynre 19:22, 13. Jun. 2008 (CEST)

Irmgard von Berg

Hallo, kannst du auf Diskussion:Berg-Altena_(Adelsgeschlecht) mal was erläutern? Vielen Dank. – Simplicius 2004-2008 11:06, 14. Jun. 2008 (CEST)

Krefeld

Hallo Eynre! Wir planen gerade kurzfristig das nächste Krefeld-Treffen. Schau’ doch bitte mal auf der Seite vorbei, ob und wann du kannst. Danke! Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 13:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Maria Pia von Sachsen-Coburg und Gotha Braganza

Danke für das Revertieren. Könnte man die statische IP nicht total sperren? Ich hatte sie mitten in der Nacht auf der VM gemeldet, 84.90.92.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ohne dass bislang eine Reaktion erfolgte. Ich glaube, es war in der portugiesischen Wikipedia, wo man die IP bereits mit „republikanischen Grüßen“ (frei übersetzt) verwarnt hat. Deutsch kann die IP nicht. Grüße von --Gudrun Meyer 13:16, 26. Jul. 2008 (CEST)

IP arbeitet wieder europaweit. Ich nehm den Artikel mal auf Beobachtung. Nach erneutem Revert wurde der Artikel zwischenzeitlich geschütz. Gruß --Eynre 19:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

Streichung von Link auf letterofcreditforum.com

Eynre, ich wuerde dich bitten die oben genannte Streichung unter folgendem Gesichtspunkt rueckgaengig zu machen. Die Wikipedia Richtlinien sind besorgt ueber die unterschiedliche Qualitaet der Forenbeitraege und schlagen daher den sorgsamen Gebrauch von links auf Foren vor. Bitte schau die letterofcreditforum.com an und sieh das umfangreiche statische Material: Mehrere Aufsaetze zum Thema, ein ganzes Buch zum Thema (von renommierten Autoren ohne Copyrightverletzung) (Auf dem ganzen internet wirst du nicht eine detaillierte Kommentierung der ERA ARtikel einen nach dem anderen finden), Sample Documents etc. Zudem ist der link technisch gesehen nicht auf eins der Foren sondern auf die Eingangsseite. Das Forum selber hat hohes Niveau wie du bei fluechtiger Durchsicht feststellen wirst, aber die Idee bei Entwicklung der Webseite war es, ein gewisses Wissensfundament zur Verfuegung zu stellen, bevor jemand anfaengt zu diskutieren. Ich werde in den naechsten Wochen, die deutschen Originale der Aufsaetze und des Buches noch einfuegen... Von einem wissenschaftlichen Gesichtspunkt gesehen, sind zumindest die statischen Teile der letterofcreditforum allerhoechstes Niveau. Dass Nutzer neben diesem Material auch noch aktuelle Faelle diskutieren, sollte kein Hinderungsgrund sein.

Bitte vergleiche auch welche Links bereits vorhanden sind im Wikipedia Artikel ueber Akkreditive. Diese Links sind zumindest im Verhaeltnis zum letterofcreditforum schwach. Der wesentlich Unterschied den ich zum letterofcreditforum sehe ist ein Mangel an Qualitaet, Mangel an Zielgerichtetheit (die anderen Lins reden ueber Gott und die Welt), und die Tatsache, dass Nutzer nicht diskutieren koennen.

Neue Beiträge bitte immer nach unter setzen und signieren mit zwei - und vier Tilden ~. Es wird kein sorgsamer Gebrauch von links aus Foren vorgeschlagen, sondern es wird betont dass links auf Foren unerwünscht sind. Hinzu kommt, dass links auf weiterführende Seiten in deutscher Sprache zu bevorzugen sind. Trotz alledem muss ich sagen, dass sich das Forum äußerst wohltuend abhebt von anderen Foren, so dass ich keine Bedenken mehr habe. Ich setze den link wieder rein. Wenn es ein anderer Nutzer mit Verweis auf WP:WEB wieder entfernt dann ist es halt so. Gruß --Eynre 19:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Eynre

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Eynre bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, entschuldige die Störung. Gruß --Euku:^⇄ 12:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

Englisches Springerspiel

welche Diskussion meinst Du ? --Zipferlak 10:54, 21. Aug. 2008 (CEST)

War gerade beim Schreiben und wurde gestört. Ist jetzt vorhanden. Gruß --Eynre 10:56, 21. Aug. 2008 (CEST)

Alles klar, vielen Dank. Schön, auf diesem Wege zu erfahren, dass Du auch Schachspieler bist. --Zipferlak 11:02, 21. Aug. 2008 (CEST)

Unicode-Block Dingbats

Hallo Inrath, ich habe keine Erfahrung mit Verschiebungen; gibt es Probleme mit den Links, ausser dass sie kurzfristig -zwischen SL des Platzhalters und Verschub- rot werden? Ich könnte das vermeiden, indem ich den Artikel händisch übertrage; da es keine besondere Versionsgeschichte gibt, wäre das auch nicht so schlimm. Aber, so wie ich es bisher verstehe, ist Verschieben die richtige Methode. Jedenfalls danke für den Hinweis, und Gruss nach dem schönen Krefeld -- sarang♥사랑 12:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass sie rot bleiben, weil sie ja von den jeweiligen Artikeln auf Unicode-Block Dingbats verlinkt sind und nicht auf Dingbats. Du müsstest also alle links auf Dingbats umbiegen. Gruß --Eynre 12:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nein, andersrum - der Artikel soll aus dem Benutzerbereich nach "Unicode-Block Dingbats" verschoben werden, sobald die Stelle frei geworden ist, und alle jetzt bestehenden Links sollen dann darauf weisen. Das geht doch so in Ordnung? Du könntest ja beides machen, Zug um Zug, die SL und das Verschieben. -- sarang♥사랑 12:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Zurück marsch, marsch. Alles Dummes Zeug. Das Lemma bleibt ja. Ich lösche es jetzt. Gruß --Eynre 12:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt ist ja beides bestens erledigt. Und du kannst auch hier aufräumen. Danke, -- sarang♥사랑 12:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Noch was - für den verwaisten Benutzer:Buncic/Unicode/Dingbats habe ich einen LA (nicht SLA) gestellt, weil das auch weg kann & soll. -- sarang♥사랑 13:12, 1. Sep. 2008 (CEST)

Das geht per SLA --Eynre 13:26, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich dachte, SLA ist nur für Dringendes; ist also auch zu stellen, wenn keine Diskussion nötig ist? OK, ich ändere in SLA. Dank für Hinweis -- sarang♥사랑 14:25, 1. Sep. 2008 (CEST)

Was ist das Problem?

Guten Abend, Eynre, was und wo ist Dein Problem mit Heinz Oelfke? Wo und warum siehst Du das Urheberrecht verletzt? Einen schönen Abend noch und die besten Grüsse aus dem Osten der Republik--Schwarze Hexe 21:10, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man einen Abschnitt abschreibt, unter dem auch noch © 2008 Copyright by Kontrast Verlag prangt, ist das eine klare Urheberrechts-Verletzung. Noch Fragen WP:URV? --Eynre 05:47, 17. Sep. 2008 (CEST)

Biografie-Texte haben es an sich, dass sie meistens gleich sind. Dieser hier stammte dann auch nicht vom Kontrast Verlag. Ist hier womöglich Krieg in der Wikipedia beziehungsweise ist diese Maßnahme wirklich gerechtfertigt? Beste Grüsse aus dem Osten der Republik mit wehender Freidensfahne--Schwarze Hexe 22:07, 17. Sep. 2008 (CEST)

Textvergleich: Dein Text kursiv

.in Wuppertal, hat seine Kindheit und Schulzeit in Wuppertal und der Nähe von Kassel verbracht

Heinz Oelfke hat seine Kindheit und Schulzeit in Wuppertal und der Nähe von Kassel verbracht.

Zunächst absolvierte er eine Berufsausbildung zum Industriekaufmann, besuchte später die

Zunächst absolvierte er eine Berufsausbildung zum Industriekaufmann, besuchte später die

Journalistenschule und volontierte bei einer Zeitung in München. Es folgten eine langjährige

Journalistenschule und volontierte bei einer Zeitung in München. Es folgten eine langjährige

Mitarbeit an einer Wochenzeitung und einer Fachzeitschrift. Zahlreiche Veröffentlichungen in

Mitarbeit an einer Wochenzeitung und einer Fachzeitschrift. Zahlreiche Veroffentlichungen in

Zeitungen, Zeitschriften, Anthologien; Lesungen und Rundfunkbeiträge, sowie Fotoreportagen

Zeitungen, Zeitschriften, Anthologien; Lesungen und Rundfunkbeiträge, sowie Fotoreportagen

kennzeichnen seinen beruflichen Werdegang. Auch Buchübersetzungen aus dem Niederländischen stammen

kennzeichnen seinen beruflichen Werdegang. Auch Buchübersetzungen aus dem Niederländischen stammen

aus seiner Feder. In späteren Jahren erschienen mehrere Bücher mit Lyrik, Prosa und Zeitdokumenten.

aus der Feder von Heinz Oelfke. In späteren Jahren erschienen mehrere Bücher mit Lyrik, Prosa und Zeitdokumenten.

Das ist doch wohl eindeutig. Oder hat etwa der Verlag bei Dir abgeschrieben? Du scheinst nicht begreifen zu wollen, dass Urheberrechtsverletzungen mit Kosten für die WP verbunden sein können und darum konsquent entfernt werden. Warte einfach ab und stelle den Artikel neu ein mit eigenen Formulierungen. Hier ist für Dich EOD. --Eynre 06:18, 18. Sep. 2008 (CEST)

Maria Pia

Danke für das Revertieren bei Maria Pia von Sachsen-Coburg und Gotha Braganza. Ich musste es vorhin schon wieder. Vielleicht sollte man diese nervige IP ganz abklemmen oder den Artikel erneut halb sperren. Schöne Grüße von --Gudrun Meyer 21:06, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hab den Artikel halbgesperrt. Die IP war mal wieder in allen Wikis unterwegs. Soll nicht in diesem Herbst der Prozess gegen seine Durchlaucht stattfinden? Gruß --Eynre 07:27, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hoffentlich. Damit sein Wirken endlich „durchleuchtet“ wird. Eigentlich ein typischer Fall für den Spiegel. Dankeschön von --Gudrun Meyer 11:59, 30. Sep. 2008 (CEST)

Landgard

Hallo Eynre, in Sachen Landgard hast Du meinen Link zu LaVerda rausgenommen. Der Hintergrund dazu ist, in dem Artikel Laverda gibt es einen Verweis bezüglich der Pflanzenmarke LaVerda zu Landgard. Landgard Blumen & Pflanzen GmbH ist zur Hälfte Eigentümer der Marke LaVerda, die ander Hälfte ist VDG. Ich würde mich freuen, wenn Du den Link wieder setzt. Ich bin ganz neu in der Plattform, bin daher auch dankbar für gute Hinweise.--84.166.78.160 20:04, 30. Sep. 2008 (CEST)

Zunächst einmal geht es mit Diskussionen immer unten weiter. Zu Deiner Anfrage ein klares Nöö. WP ist keine Werbeplattform für eine Pflanzenmarke, die Du schon in anderen Artikeln unterbringen wolltest und die zu Recht gelöscht wurden. Siehe: VDG und Laverda (Begriffsklärung). Wenn Du der Auffassung bist, dass die Löschungen unbegründet waren kannst Du Dich an WP:LP wenden. Grüße von --Eynre 20:34, 30. Sep. 2008 (CEST)

Kopenhagener Straße

Hallo Eynre,

wären Sie bitte so freundlich mir kurz zu sagen warum Sie meine geänderten Links bezüglich des Humboldt Umspannwerkes wieder rückgänging gemacht haben. So wie die Links jetzt dargestellt werden sind sie definitv falsch. Der Besitzer des Umspannwerkes ist unter tippin.net zu erreichen und die offizielle Seite des Umspannwerkes lautet humboldt-umspannwerk.de. Fall Sie nähere Informationen dazu möchten, teilen Sie mir das kurz mit. Damit Sie nicht denken ich erzähle Ihnen hier Unsinn, möchte ich noch kurz anmerken, daß ich der Ersteller beider oben genannten Websites bin und von daher die derzeitige falsche Verlinkung ärgerlich finde, wie der Auftraggeber, die Tippin Corporation im übrigen auch.

Die Verlinkung zu "Berlin Suite" ist ebenso nicht richtig, da der Seitenbetreiber mit dem Umspannwerk überhaupt nichts zu tun hat und weiterhin auch noch zu allem Überflüss ungenehmigt urheberechtlich geschütztes Bildmaterial auf seiner Seite verwendet.

Ich würde mich freuen von Ihnen zu hören.

Bitte Beiträge immer signieren mit zwei -- gefolgt von vier ~~~~

Die Firmenphilosophie, die Strategie, Anlagekriterien und Prinzipien einer Firma, die ein Gebäude dort besitzt, interessieren überhaupt nicht. Diese Informationen - auch noch in englisch - bieten keinen Mehrwert für den Artikel. Wenn ich den links von tippin.net folge [[68]] Portfolio [[69]] Humboldt Berlin [[70]] skip intro [[71]] - lande ich doch wieder auf humboldt-umspannwerk.de. Die Site ist letztlich doppelt verlinkt. Ich habe den Spam Deines Auftraggebers entfernt, weil er nicht WP:WEB entspricht. Was den link berlinsuite.de/umspannwer.htm betrifft, so interessiert nicht, ob der Betreiber in direkter Beziehung zu dem Umspannwerk steht. Die Bilder bereichern durch einige Detaillaufnahmen des Werkes den Artikel. Ob der Betreiber dort urheberrechtlich geschütztes Material verwendet kann ich und will nicht beurteilen. Das muss Dein Auftraggeber mit dem Betreiber ausfechten. Grüße von --Eynre 09:26, 21. Okt. 2008 (CEST)

@Graphikus - sei bedankt für die Korrektur. Herzliche Grüße --Eynre 12:25, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Eynre,

wärst Du bitte so freundlich Dich in Zukunft in deiner Wortwahl zu mäßigen. Alles was Du sagt ist warscheinlich irgendwie richtig.

Was mich stört ist, daß der Link "Seite des Umspannwerkes" auf eine beschissene private Website führt. Was hat denn daran Mehrwert für den Artikel? Es ist so als würde ich dein Haustürnamesschild an irgend eine beliebige Tür oder an eine Mülltonne kleben. Ich möchte doch nur, das der Begriff Humboldt Umspannwerk nicht dazu verwendet wird auf die Seite eines privten Zimmervermieters zu verweisen(warum ist das den kein Spam? Werbung?), nur weil er in der selben Strasse wohnt. Weiterhin erschliesst sich mir nicht warum die Darstellung von Unternehmensinhalten Spam sein soll.

Ich kann auch nichts dafür, daß in Kanada Englisch gesprochen wird. Ich denke weitehin auch nicht, daß Du ernsthaft glaubst bei 8 Milliaren Dollar Jahresumsatz der Bedarf besteht auf Wikipedia um Kunden zu buhlen, wobei Dir vieleicht aufgefallen ist, daß auf gesamten Webseite gar nichts zum Verkauf angeboten wird oder sonst irgendein Geschäft promotet werden soll!.

Wiederum meine ich lediglich die Falsche BEZEICHNUNG der Links. Über "Webseite des Betreibers" erscheint die Seite des Umspannwerkes und genau das ist falsch denn es ist nicht die Seite des Betreibers. Dann wäre es besser gar nicht zu verlinken als irgendwas irgendwohin zu linken.

Mir geht es wie gesagt nur darum nicht den Bezeichnungen "Betreiberseite" und "Seite des Umspannwerkes" irgendwelche Verlinkungen zuzuordnen. Im übrigen ist wie gesagt die Seite "Berlin Suite" nichts weiter als Werbung für eine Pension in der Kopenhagener Str. Die genanten Detailaufnahmen sind geklaut und werden dort unrechtmäßig dargestellt und Bemühungen dies zu unterbinden sind bereits begonnen. Ich vermute Du wirst antworten "interessiert nicht" was warscheinlich meint "interessiert mich nicht". Ist schnell gesagt und schön einfach, mich interessirt es jedenfalls sehr wenn jemand meine Arbeiten entwendet und zum Dank auch noch einen Link auf Wikipedia erhält um seine "Drei Zimmer Pension zu promoten". Wie dem auch sei würde ich mich freuen wenn die Verwendung von schönen Anonymen Nutzernamen nicht zur Folge hätte, agressiv, herablassend und voreilig seine eigene Meinung "unhinterfragt" als richtig vorauszusetzen. Und an nem gefplegten Umgangston und ein wenig Höflichkeit ist auch noch niemand gestorben....

Danke jedenfalls für deine schnelle Antwort, Gruß Ronny

Ach so, ich habe mir die von Dir zitierte WP:WEB zu Gemüte geführt .... sei doch bitte so gut mir die Stelle zu benennen aus der ersichtlich wird das der Link zu tippin.net gegen die WP:WEB verstößt. Ich konnte nichts entdecken. Danke--Hummstr 22:16, 22. Okt. 2008 (CEST)--Hummstr 22:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

AXLE3D

Hallo Eynre, bitte um Begründung der sofortigen Löschung des AXLE3D Artikels. Diese Version entsprach nicht mehr der ersten Version. Ich hoffe es kommt eine vernünftige Erklärung. --Pfreppi 13:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hat sich die Relevanz geändert? --Eynre 13:28, 21. Okt. 2008 (CEST)

Tolle Begründung: nicht relevant. Wann wäre denn ein Artikel relevant? --Pfreppi 14:45, 21. Okt. 2008 (CEST)

Nein. Meine Begründung war: Wiedergänger, weil der Artikel wegen Irrelevanz und Werbung gerade erst gelöscht wurde. An der Relevanz hat sich nichts geändert. Siehe: WP:RK 5.11. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel zu Unrecht gelöscht wurde, kannst Du Dich an WP:LP wenden. Grüße von --Eynre 16:22, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dickel/Familienname

Hallo Eynre,

ich finde es nicht in Ordnung, wenn Sie auf dieser Seite zuätzliche Bearbeitungen ständig entfernen und diese nicht ausführlich kommentieren. Lassen Sie das!. Meine Namenstheorie ist ebenso definiert wie die Herleitung aus einem Wöterbuch. Nutzen Sie das Niederdeutsche Wörterbuch, dann werden sie entsprechende Erklärungen hierzu finden.

Gegebenenfalls werde ich Ihr Verhalten den Administratoren melden.

Braunschweig_MD

Das Entfernen des Abschnittes war begründet (Theoriefindung). Was Du hier hier machst funktioniert so nicht. Du findest in einem Wörterbuch, dass im Niederdeutschen Dickel u.ä. Teich bzw. Deich bedeutet und überträgst die Bedeutung auf den Familiennamen. Der Schwerpunkt der Verbreitung (ca. 85 % der Namensträger) liegt aber eindeutig im Hochsauerlandkreis, Siegen Wittgenstein und in Hessen, also südlich der Benrather Linie. Was soll man da mit einem niederdeutschen Wörterbuch anfangen. Gefragt ist onomastische Literatur und nicht irgendein Wöterbuch. Mache Dich bitte einmal mit WP:Q vertraut. Grüße von --Eynre 08:20, 15. Nov. 2008 (CET)

Sie halten sich wohl für sehr schlau. Der Schwerpunkt in Westfalen liegt im Bereich Sauerland/Wittgenstein. Ihr arroganter Ton ist sehr unangemessen. Der Hochsauerlandkreis liegt nördlich der Benrather Linie, das Siegerland zwa südlich, aber im Rheinischen Fächer. Informieren Sie sich genauer bevor Sie hier mit mir diskutieren wollen. Die 85% gelten übrigens für dn Raum Westfalen und sagen nichts über die Verbreitung in ganz Deutschland. Übrigens weiß ich wovon ich rede, da ich mich mit der Namesnforschung beschäftige und außerdem direkt von der Girkhäuser Hauptlinie der Familie Dickel abstamme. Mein Großonkel hat einiges zur Herkunftsforschung unserer Familie beigetragen. Unser Stammbaum, die Reihe reicht bis ins 14. Jahrhundert, würde im übrigen die These der Herkunft stützen. Es gilt nicht nur eine Meinung. Dies ist eine ziemlich unwissenschaftlich ud laienhafte Denkweise. Übrigens habe ich mich mit WP:Q vertraut gemacht und muss mich von Ihnen nicht belehren lassen. Vielleicht könnte man sich über eine vernünftige Problemlösung einigen. Braunschweig_MD

Das ist mir alles furchtbar wurscht, solange Deine Theorie nicht von der onomastischen Literatur gestützt wird bleibt sie draussen. Wenn Du sie noch einmal einstellst, lasse ich den Artikel sperren. Du hast Belege für Deine Behauptungen zu liefern. Deine Forschungsergebnisse sind original research. Ich empfehle Dir das GenWiki. --Eynre 15:12, 15. Nov. 2008 (CET)

Dickens

Hallo Eynre

Warum hast du meinen Beitrag zu Dickens' Seite weggenommen?

Danke

Was sollen wir denn mit diesem [[72]]link anfangen? --Eynre 11:46, 17. Nov. 2008 (CET)

Es war das Link zu einen freiem 4shared folder, aus dem man zwei Bilder aus "Hard Times" gratis downloaden kann. "Hard Times" ist eine kleine musikalische Oper (fuer Bariton und Kammerorchester) ueber Texte aus Dickens Roman, die ich 2007 geschrieben habe. Mit diesem Stueck bekam ich mein Komposition-Diplom im Konservatorium "Casella", L'Aquila (Italia). Natuerlich habe ich das Copyright von diesen Stueck, und habe entschieden, es zu schenken zu alle Dickensliebhaber.

Das neues Link lautet:

http://www.4shared.com/file/71862581/8d4747eb/Enrico_Minaglia_-_Hard_Times__libretto.html

Denkst du, dass es irgendwie irrelevant zu Dickens Seite sein kann?

Danke

Es ist ja nett, dass Du Dein Libretto allen Dickensliebhabern gewidmet hast, aber ich schätze, dass es noch keinen Platz in der WP finden kann. Zwei downloads zeugen nicht von hohem Interesse. Grüße von --Eynre 09:49, 18. Nov. 2008 (CET)

Es enthaelt nicht nur das Libretto, sondern auch zwei mp3 von der Urauffuehrung. Auf der englischen, franzosischen und italienischen Seite niemand protestierte dagegen... aber wenn du nicht zustimmst... kein Problem!

Gruesse und Entschuldigung fuer schlechtes Deutsch

Grillen - Organisationen - Deutscher Grill-Verein e.V.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Grillen#Deutsches_Grillen_vs_us-amerikanisches_Grillen

Darf ich bitte von Dir an dieser Stelle oder am Thread über den Verein selbst (eins drüber) eine Stellungnahme bekommen, warum der Hinweis auf diesen Verein von Dir gelöscht wird. Es interessiert mich in der Tat sehr, denn je nachdem werde ich mich dafür einsetzen (oder es selber tun), dass Hinweise (und sogar Links) von Interessenverbänden und Verein aus relevanten Artikeln gelöscht werden.

Bestes Beispiel dafür ist der Begriff "Auto" und der ADAC oder der AvD... Die haben auch mal "klein" angefangen.

Dann solltest Du auch hier konsequent sein. Oder hast Du ein persönlich-privates Problem mit diesem eingetragenen Verein?

...Eingeworfen für den ungenannten Vorposter: Wenn dann der Grillverein mal groß geworden ist, so wie die von Dir genannten anderen Verbände, dann hat natürlich auch Dein Verein eine Überlebenschance hier. --Pelz 22:31, 1. Dez. 2008 (CET)

Wie Pelz und andere schon ausführten, ist Euer Kleinverein nicht mit großen Organisationen zu vergleichen. Ich könnt natürlich versuchen das zu ändern, jedoch sei Euch vorher WP:BNS anempfohlen. --Eynre 07:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Ahlborn

Hallo Eynre, hoffe die Begriffsklärung unter Ahlborn sagt dir jetzt zu. -- MarkusHagenlocher 22:47, 3. Dez. 2008 (CET)

So ist die BKL nicht zu beanstanden. Nur bei Knud Ahlborn fehlen noch eine relevanzbegründende Angabe. Grüße von --Eynre 05:49, 4. Dez. 2008 (CET)

Ja das bei Knud Ahlborn ist echt ein Problem. Mir ist bekannt, dass eine (wichtige?) Rolle in der Jugendbewegung spielte, mehr ist mir über ihn auch nicht bekannt. -- MarkusHagenlocher 17:36, 4. Dez. 2008 (CET)

Reinhold

Hallo Eynre, man kann natürlich unterschiedlicher Meinung sein, was zur Namensbeschreibung und was zur Person des Reinhold von Köln gehört. Doch in der alten (und jetzt von Dir wiederhergestellten) Fassung war ja noch nicht einmal ein Verweis auf den Artikel über Reinoldus eingesetzt, sieht man mal von dem Link in () beim Namenstag ab. Auch meine ich, dass meine Ergänzung der Namensherkunft hier hin gehört, oder man muss sie gänzlich hinübersetzen. Unter dem Strich ist es aber doch so, dass der unter Reinhold der Name allgemein dargestellt werden soll und unter Reinhold von Köln die Person des Heiligen. Somit würden die „Funktionen“ des Schutzheiligen dann allerdings tatsächlich auf die Seite des Reinoldus gehören. Mein Gedanke war allerdings, diese hier in Kurzform zu nennen. Das Bild habe ich eingesetzt, um die Seite etwas attraktiver zu gestalten. --R. Engelhardt 01:06, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass Du falsche Vorstellungen von der Entstehung von Vornamen hast. Reinoldus ist nicht der, von dem der Name abstammt, sondern einer von vielen Namensträgern. Er hat nichts mit Herkunft und Bedeutung des Namens zu tun; allenfalls mit der späteren Verbreitung des Namens. Den Namen selber gab es schon lange vorher. Selbstverständlich gehören Ausführungen zur Funktion des Heiligen auch in den Artikel über diesen und nicht in den Abschnitt zur Namensherkunft und Bedeutung. Grüße von --Eynre 06:41, 16. Dez. 2008 (CET)

Da Hast Du mich völlig falsch verstanden. Ich habe ja entsprechend oben auch geschrieben: „dass unter Reinhold der Name allgemein dargestellt werden soll und unter Reinhold von Köln die Person des Heiligen“. Also muss meine Ergänzung zur Namensherkunft ja auch in den Artikel Reinhold. Will man das alles ganz genau trennen, darf auch der Hinweis auf den Namenstag nicht auf dieser Seite sein, schließlich basiert er auf Reinoldus. Reinoldus müsste dann konsequenterweise im Absatz Bekannte Namensträger aufgeführt werden! Man sollte das aber doch so einrichten, dass der Interessierte auf der Seite Reinhold die Grundinformationen bekommt - daran ist ihm zunächst gelegen. Ausführliche Informationen kann er sich dann unter Reinoldus und den anderen Namensträgern holen. So wird es z.B. auch bei Michael gehalten, dessen Seite mir (teilweise) als Orientierung diente. -- R. Engelhardt 18:06, 16. Dez. 2008 (CET)

Die Herkunft und Bedeutung des Namens hatte ich noch zur Überarbeitung zurück gestellt. Deutlich scheint mir die Herkunft von Raginwald - ragin = Rat und walt von waltan = herrschen (walten lassen). Im Widerspruch steht noch die Deutung des Duden, der die Endung nicht von waltan sondern von hold ableitet. Wenn ich das geklärt habe, setze ich die entsprechende Deutung ein. Der Namenstag gehört selbstverständlich in den Namensartikel, ist es doch der Namenstag aller Namensträger. Dass Reinoldus unter den Namensträgern geführt werden muus ist völlig richtig, er ist zwischenzeitlich in die Liste der Namensträger eingepflegt. Einen Kommentar zu dieser dahingeklatschten Liste erspare ich mir. Grüße von --Eynre 07:27, 17. Dez. 2008 (CET)

Zur Klarstellung: Die „dahingeklatschten Liste“ stammt nicht von mir. -- R. Engelhardt 11:43, 17. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß; das entspricht auch nicht Deinen sonstigen edits. --Eynre 14:15, 17. Dez. 2008 (CET)

Faslane-on-Clyde

Hallo Eynre, es ist ja schön, dass du dich so um die Einhaltung der Wikipedia-Weblink-Konventionen sorgst, aber deswegen Quellenangaben aus Artikeln rauszuschmeißen geht schlicht und einfach nicht. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob das Format falsch ist oder nicht, denn hier ist der Inhalt erheblich wichtiger als die Form. In solchen Fällen kann gerne korrigiert aber sicherlich nicht einfach gelöscht werden. Also achte bitte bei deiner nächsten Aufräumaktion darauf, dass du wirklich nur "richtige" Weblinks aus dem Fließtext löscht, aber keine Quellenangaben. Viele Grüße Albion 20:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Stadtsportverband

Gibt es in jeder Stadt einen Stadtsportverband? Bitte belegen. --Werner Traud 10:27, 19. Dez. 2008 (CET)

Nein. In Großstädten heißen sie Stadtsportbund in Kreisen Kressportbund - die Stadt bzw. Kreissportverbände sind Untergliederungen der SSB/KKB. In NRW gibt es 23 kreisfrei Städte mit 23 Stadtsportbünden, sowie 31 Kreise mit 31 Kreissportbünden sowie 317 Kreis- bzw. Stadtsportverbände (Kreisstädte). Damit sind alle Gemeinden erfasst. --Eynre 11:22, 19. Dez. 2008 (CET)

Jim Beaver

Hallo Eynre, deine Schnelllöschung des Artikels war absolut korrekt, aber irgendwas stimmte nicht (siehe bitte Frage des Users:Informatik) und den Link [73]. Wie soll das gehen, einziger Bearbeiter: Informatik? Wer hat den Artikel reingestellt? Gruß, Sooonnniii 19:38, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo Eynre,
du hast vor kurzem den Artikel Jim Beaver gelöscht mit der Begründung "Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: einziger Bearbeiter: Informatik". Da hat etwas nicht gestimmt. Ich war nämlich nicht der einzige Bearbeiter, sondern der, der den SLA gestellt hat. Ich fand es auch komisch, dass in der Versionsgeschichte auch nur mein Benutzername als einziger Bearbeiter auftauchte, weswegen ich auch im Artikel meine bedenken geäußert habe. Zum Glück habe ich noch einen Screenshot von "Letzte Änderungen" gemacht, wo eindeutig zu sehen ist, dass der Ersteller nicht ich, sondern die IP "94.136.9.40" ist.

Der Screeenshot ist angefügt, dort ist die 8. Zeile von unten wichtig.

Ich hoffe, du kannst mich aufklären und die Begründung für das Löschen ändern. Es könnte sich ja für meinen Werdegang bei WP negativ auswirken. ;-)
Gruß kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 19:39, 28. Dez. 2008 (CET)

Danke Sooonnniii, dass du das auch bemerkt hast. :-) kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 19:41, 28. Dez. 2008 (CET)

Noch was: Nach dieser Logbuchgeschichte sieht man auch, dass etwa 6 Minuten, bevor du den Artikel gelöscht hast, er auch schon von dem Admin Poupou l'quourouce gelöscht wurde. Damals steht in der Begründung, dass die von mir genannte IP der einzige bearbeiter war; d.h. sehr wahrscheinlich hat er/sie denselben Artikel wiederangelegt, oder?
Bitte kläre mich auf und ändere ggf. die Löschbegründung.
Viele Grüße kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 19:53, 28. Dez. 2008 (CET)

Keine Ahnung, wie das zustande kommt. Die IP hat den Artikel nur einmal [74] angelegt, und zwar um 19.22. Dieser wurde auch um 19.22 gelöscht. Möglicherweise gab es einen BK (Bearbeitungskonflikt) d.h., Du hast den SLA gestellt, während Poupou l'quourouce den Artikel gelöscht hat. Das hätte Dir aber eigentlich angezeigt werden müssen. Von mir wird nur die Löschbegründung eingegeben, der Zusatz einziger Bearbeiter xyz wird automtisch generiert. Das kann ich leider nicht mehr ändern. Deiner Karriere wird es aber ganz sicher nicht abträglich sein. Grüße von --Eynre 06:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Ok. Also normalerweise wird bei einem Bearbeitungskonflikt mir eine Meldung angezeigt und falls der Artikel in der Zwischenzeit gelöscht wurde, wird zusätzlich danach gefragt, ob ich den Artikel neu erstellen will. Aber gestern war das nicht der Fall. Vllt liegt das daran, dass der Wikipeida-Server überlastet war oder ein Softwarefehler vorlag oder what ever...(kam bei mir in der Tat schon öfters vor, dass ich zeitgleich mit jemandem einen SLA-Antrag gestelllt hab, aber nur ich als einziger Antragsteller in der Versionsgeschichte vorkam. (Vllt liegts auch an meinem I-net-Server :-) )) Deine Theorie, dass ich zeitgleich mit Benutzer:Poupou gearbeitet hab, scheint mir somit am einleuchtendsten.

Vllt hätte ich daraus in der Tat nicht so einen Radau machen sollen. Aber Danke, dass du dich darum gekümmert hast.

Du hast recht, meiner Karriere hier wird es wohl nicht schaden. ;-)

Viele Grüße kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 17:42, 29. Dez. 2008 (CET)

Meine Beiträge

Advanced Space Crusade, Space Marine (Roman) , Space Marine (Elitesoldat), Tyranid Attack, usw.

Quatsch können keine Urheberrechtsverletzungen sein, da es zu Wikipedia gehört! Siehe Hauptseite der Links:

Das Lexicanum ist eine umfassende von Fans für Fans erstellte Enzyklopädie zu Warhammer 40.000, dem Tabletopspiel von Games Workshop und basiert auf der erfolgreichen Online-Wissensdatenbank Wikipedia. Jeder einzelne von euch hat die Möglichkeit daran mitzuwirken, denn es ist jedem gestattet neue Artikel zu schreiben und bestehende zu verbessern oder zu erweitern. Also macht mit! --The real Marcoman 08:52, 1. Jan. 2009 (CET)

Wieso gehört das zur WP??? --Eynre 08:55, 1. Jan. 2009 (CET) GEHÖRT ZU DER WIKIMEDIA GRUPPE! Siehe Hauptseite meiner Links: POWERED BY WIKIMEDIA! Danke für´s löschen! http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Warhammer_40.000 (unten rechts: POWERED BY WIKIMEDIA) --The real Marcoman 09:08, 1. Jan. 2009 (CET)

Da steht MEDIAWIKI. Das ist die Software, die viele Wikis gemeinsam haben. Das hat null mit Wikipedia zu tun. Außerdem war es ja nicht die einzige Quelle, von der du dir einfach Texte genommen hast. Ich hab gerade alle deine Edits bei Begriffe der Dune-Zyklen entfernt, weil sie eben nicht von dir waren. Ich hoffe, du bist dir klar, dass Urheberrechtsverletzungen geistiger Diebstahl sind und wie jeder Diebstahl auch geahndet werden können. -- Cecil 09:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Nach (BK). ack. Hatte dem Nutzer schon auf seiner Disk. mitgeteilt, dass alle seine edits URV sind. --Eynre 09:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Magst du mal Spezial:Beiträge/82.82.174.2 überprüfen? Das ist auch er. -- Cecil 09:18, 1. Jan. 2009 (CET)

So auf Anhieb kann ich keine URV finden --Eynre 09:24, 1. Jan. 2009 (CET)

Ihm lassen sich aber noch eine Reihe anderer IPs zuordnen. Spezial:Beiträge/82.82.180.170; Spezial:Beiträge/82.82.161.238; Spezial:Beiträge/82.83.10.172; Spezial:Beiträge/82.82.187.74 usw. --Eynre 09:41, 1. Jan. 2009 (CET)

Es existiert kein Urheberrechtskonflikt da http://wh40k.lexicanum.de/wiki/Hauptseite genauso wie Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist! Wortwörtlich - Wikipedia: Urheberrechte beachten: Die Wikipedia baut eine „freie“ Enzyklopädie auf, die jedermann unbesorgt kopieren und verteilen darf. Auf der Hauptseite des Lexicanum steht es ebenfalls. Außerdem fällt es ebenfalls unter der Games Workshop SCHUTZRECHTSPOLITIK für Fanprojekte. --The real Marcoman 10:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Du möchtest Dich wirklich über Urheberrechte kundig machen, Kind. Auch aus der Wikipedia darfst Du nicht unbesorgt kopieren, sondern mußt die entsprechenden Lizenzrechte beachten. -- 217.255.245.21 10:37, 1. Jan. 2009 (CET)

Das ist der genaue Wortlaut: Wikipedia: Urheberrechte beachten: Die Wikipedia baut eine „freie“ Enzyklopädie auf, die jedermann unbesorgt kopieren und verteilen darf. Idiot! --The real Marcoman 12:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Erstens: Achte auf deine Wortwahl. Zweitens: Klar ist die Wikipedia eine freie Enzyklopädie. Das heißt aber nicht, dass man einfach Inhalte wortwörtlich aus einer anderen Seite übernehmen kann, egal ob dies eine "freie" Seite ist oder nicht. --Roterraecher ^!? 11:16, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich schlage vor die Diskussion nur noch dort Benutzer_Diskussion:The_real_Marcoman#Urheberrechtsverletzungen zu führen, damit sie nicht so zerfasert.
Gruß --Baumfreund-FFM 11:24, 4. Jan. 2009 (CET)

Trixon

Hallo, es ging darum darzustellen das Trixon eine - völlige Fehlkonstruktion - auf den Markt gebracht hat, die - real gar nicht spielbar - war. Gerade im Kontext mit weiteren Anführungen im Artikel. Wenn Du das rausnimmst geht dieser Inhalt verloren. Wenn Dir die Formulierung nicht gefällt, mag das nachvollziehbar sein, so aber fehlt nun der zusammenhang. Vielleicht kannst Du diesen ergo wieder herstellen und dies entsprechend umformulieren. Gruß500drums 11:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Das ist Deine Beurteilung (POV). Du müsstest schon belegen, dass dies die herrschende Meinung der Fachwelt ist. Gruß --Eynre 11:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Gas_(Begriffsklärung)

hallo
Kannst du nochmal begründen warum du den grössten Teil aus dieser BKL gelöscht hast (- woraufhin Benutzer:Emes ihn ganz löschte)?
(Sie sah so aus) --Itu 01:37, 14. Jan. 2009 (CET)

Weil die einzelnen Gasarten nicht Gegenstand einer BKL sein konnten. Eine BKL enhält homophone Wörter, die völlig unterschiedliche Begriffe bezeichnen, die eigentlich unter dem gleiche Lemma angelegt werden müssten. Siehe:WP:BKS. Was zum Themenkomplex gehört findet man in den Kategorien [75]. Warum Emes den Rest gelöscht hat musst Du ihn fragen. Grüße von --Eynre 06:24, 14. Jan. 2009 (CET)

hallo. Aber mit Gas meint man im einfachsten Fall z.B. Erdgas (aka dass was in der Heizung verbrannt wird und die Wohnung wärmt). Zumindest würde meine Oma das darunter verstehen. Man vergleiche auch z.B.Milch (Begriffsklärung).
BTW: ich überlege Wiederherstellungsantrag. mfg --Itu 23:01, 14. Jan. 2009 (CET)

Milch ist in der Form ebenfalls keine brauchbare BKL. Mit Oma hat das alles nichts zu tun. --Eynre 05:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Spaak

Hi Eynre, woher rührt Deine Spekulation, der Name stamme aus dem Schwedisch/finnischem Sprachraum. eine Ehefrau aus Schweden hat doch keinen Einfluss auf den dann angeheirateten Familiennamen. Bei Tante G. findet sich erst auf Seite 8 der erste Schwede. Die gelegentliche Schreibweise im 19.Jhdt Szpak weist auch keine typisch „skandinawischen“ Merkmale auf, wenn dann eher slawische oder ungarische durch die Sz-Variante, die aber auch nur eine alte Varietät zum gesprochenem Sch sein kann. Grüße Nixxlos 17:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Der Name kommt gehäuft in Schweden und Finnland vor (Mormonendatei), wobei die schwedischen und finnischen Daten älter sind als die niederländischen (Beginn 18.tes Jhrhdt). In Belgien kommt der Name erst ab Mitte des 18.ten Jhrhds. vor. Der polnische Name Szpak (auch später als das schwedische Spa(a)k) könnte eine polonisierte Form sein. Die typisch schwedische Namensendung -son, bei der Ehefrau des ersten nachweisbaren Spaak in NL ist nur ein weiteres Indiz für eine mögliche Herkunft aus Schweden. Von einer schwedischen Herkunft geht übrigens auch die fr.WP (allerdings unbelegt) aus. Nix genaues weiss man nicht, also kommt es auch nicht in den Artikel. --Eynre 06:38, 21. Jan. 2009 (CET)

Relevanz haben – bisher – ohnehin nur die Nachkömmlinge von Marie&Paul, so dass es sinnvoll wäre, die verwandschaften an einer Stelle konzentriert darzustellen statt in jedem einzelnen der Personenartikel immer nur Bruchstücke davon. Nixxlos 08:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Nixxda. Das ist und bleibt eine BKL. Das brauchst Du nun nicht an sieben Stellen zu bebabbeln. --Eynre 08:53, 21. Jan. 2009 (CET)

Hast Du vielleicht auch noch eine inhaltliche Anregung zur sachlichen Problemlösung. Dasidu 09:10, 21. Jan. 2009 (CET)

Name nach Familienname

Gleichst du dann bitte noch die Links an? --Asthma und Co. 08:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Aber selbstverständlich --Eynre 08:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Frage zur löschung meines Artikels

Hallo Eynre, wieso wurde die seite gelöscht? ich habe geschrieben, dass diese seite gelöscht werden kann: http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_schwarz
damit ich diese Seite >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Schwarz <<< weiterbearbeiten kann, da sie doppelt war.

Ich bitte um wiederherstellung dieser Seite.

Liebe Grüsse --Agel111 08:15, 7. Feb. 2009 (CET)

Genau das habe ich gemacht. Wg. der Löschung von http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Schwarz musst Du Dich an Benutzer:Koenraad wenden. Mach Dir aber keine Hoffnung. --Eynre 08:23, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Eyner, vielen dank für deine antwort! Ja hab ihm schon geschrieben :D
Hm wieso soll ich mir keine hoffnungen machen? LG --Agel111 08:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte ihn aus den selben Gründen wie Koenraad auch gelöscht. Grüße von --Eynre 08:31, 7. Feb. 2009 (CET)

Hm nun gut, aber aus welchen "selben Gründen" Entschuldige ich versteh das jetzt nicht ganz. lg --Agel111 08:35, 7. Feb. 2009 (CET)

Es war ein Wiedergänger und eine Urheberrechtsverletzung. Ich stelle den Artikel nicht wieder her und Koenraad offensichtlich auch nicht. Da musst Du Dich schon an WP:LP wenden --Eynre 08:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich weiss jetzt nicht genau wie du das mit "wiedergänger" meinst...
das mit dem Urheberrechtsverletzung, habe ich ja eine Permission mail an wiki geschrieben. lg --Agel111 08:47, 7. Feb. 2009 (CET)

Das bedeutet, dass der Artikel schon mehrfach mit dem gleichen Text eingestellt und gelöscht wurde. Ich habe den Eindruck, dass Du schon einmal unter dem Benutzernamen Benutzer:Seeyou tätig warst [76]. --Eynre 08:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Hm, nein ich bin das erste mal hier. und das ist gar nicht möglich Eynre das der selbe Text schon mehrfach eingestellt wurde, da der Text erst seit September 2008 auf der webseite von TS Music veröfentlicht wurde. ich kenn mich hier nicht so wirklich aus, aber finde es schon etwas stressig, zumal ich verschiedene Musik-Seiten hier erweitern wollte aber wenn das jedesmal in solch einem aufwand ausatmet, finde ich das schon recht traurig...

lg --Agel111 09:08, 7. Feb. 2009 (CET)

FameLab Austria

Hallo! Wieso wurde die Seite gelöscht ohne vorher die Unstimmigkeiten zu klären? Ich wäre bereit das Thema anders aufzubereiten. Ich halte diese Form der Wissenschaftskommunikation, wie FameLab sie darstellt, für sehr wichtig und einen Eintrag bei Wikipedia für sinnvoll!

Den Artikel habe ich aus drei Gründen gelöscht. Einmal war es eine Urheberrechtsverletzung, zum Zweiten war der Artikel in der Form nicht brauchbar und drittens wurde der Artikel schon einmal gelöscht [77] und von Dir wieder eingestellt. --Eynre 15:25, 9. Feb. 2009 (CET)

Falsche Löschbegründung bei Benutzer:Lulu-Ann/Wii_Balance_Board

Du hast diesen Artikel einer neuen Userin mit der Begründung Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich das ist unnötige Prinzipienreiterei. Du hättest genauso gut die Versionsgeschichte von en-Wikipedia nachimportieren können, und ihr erklären warum sie es beim nächsten mal anders machen soll. Ich dachte WP:AGF gilt auch für Admins.--Nick 15:54, 16. Feb. 2009 (CET)

Falsche Begründung???? Der Import war doch schon beantragt [78] - dennoch wurde der Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschoben. --Eynre 19:31, 16. Feb. 2009 (CET)

eben, von dem der Import beantragt hat. Ich will dich jetzt echt nicht deswegen anpissen, aber ichglaube einfach, dass durch die asynchrone Kommunikation zu viele Missverständnisse entstehen, und man darum unter Umständen ein Maximum an Milde walten lassen sollte.--Nick 23:35, 16. Feb. 2009 (CET)

Du bist zu schnell!

Hallo,

ich weiß nicht wie schnell Du so übersetzen kannst, aber eine Stunde wird ja wohl erlaubt sein, bevor einem die Seite unterm Po weggelöscht wird. Danke. --Lulu-Ann 15:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Na ganz toll, jetzt ich meine halbfertige Übersetzung weg. Schönen Dank auch. So motiviert man Neulinge wohl kaum. --Lulu-Ann 15:39, 16. Feb. 2009 (CET)

(BK) :Hier wird im Artikelnamensraum nichts übersetzt. Dazu wurde Dir der Artikel auf Deine Seite [[79]] verschoben. Da esd aber eine Kopie des Artikels aus der en.WP war, habe ich ihn auch dort gelöscht. Acu das Kopieren von Artikel aus der en.WP verlöetzt Urheberrechte. Du musst schon einen Import durchführen lassen, damit die Autoren des Ursprungsartikels genannt werden. S. [80] Gruß --Eynre 15:42, 16. Feb. 2009 (CET)

Meinetwegen, dann habe ich eben was falsch gemacht. Kann ich bitte trotzdem meine Arbeit zurückhaben? Oder soll es jetzt ein anderer nochmal übersetzen ?--Lulu-Ann 15:47, 16. Feb. 2009 (CET)

Musste leider zu einem Termin und das Messer im Schwein stecken lassen, aber genau darum sollst Du auch etwas auf eine Antwort warten. Wie ich sehe, hat unser Bücherwürmlein einen Import durchgeführt [81]. Der Artikel steht nun zur weiteren Übersetzung zur Verfügung. Deinen bisher übersetzten Teil findest Du hier Benutzer:Lulu-Ann/Wii Balance Board2. Verschiebe bitte nicht wieder den halb-fertigen Artikel, sondern gib Bescheid, wenn Du fertig bist. Gruß --Eynre 19:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Danke! --Lulu-Ann 15:13, 18. Feb. 2009 (CET)

London Tipton

Hallo Eynre,

mein Mentée hat sich über die Löschung des o.g. Artikels beschwert. Ich kenne den Inhalt nicht. Kannst du es mir kurz erläutern bzw. vielleicht auch den Inhalt zu Lehrzwecken unter Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Mentor#Sichtungsrecht kopieren? Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Das war kein Artikel sondern die Seite war leer. Es gab auch keinen Widerspruch, wie behauptet. Dahinter steckte ursprünglich eine Weiterleitung. Eine andere Weiterleitung (mit Widerspruch) wurde von Benutzer:Geiserich gelöscht [82], wohingegen Benutzer:Eschenmoser die Weiterleitungen für sinnvoll hält [83]. Ich hab nun eine entsprechende Disk. gesucht aber auf die Schnelle nichts gefunden. Es scheint keinen Konsens zu geben, darum hab ich den Redir wieder hergestellt. Gruß --Eynre 08:01, 28. Feb. 2009 (CET)

---

zum Artiktl über Keller

Hallo Eynre, vielen Dank. Vielleicht sollte ich den bestehenden Artikel um die Musterbauordnung ergänzen? Gruß --Tuskulum 18:25, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe von Bauordnungen keine Ahnung. Was mir aber noch auffiel ist der Artikel Aufenthaltsraum. Er zitiert lediglich die Musterbauordnung. Das ist jedoch nicht Sinn einer Enzyklopädie. Das ist etwa so, als wenn Du unter dem Lemma Diebstahl lediglich den Text des § 242 StGB einstellst. In der Form ist er ebenfalls zu löschen. Wenn Du schon einen Mentor hast, warum sprichst Du ihn nicht an, bevor Du einen Artikel einstellst, damit sie nicht umgehend wieder gelöscht werden? --Eynre 18:42, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Eynre, Ich habe sogar einen sehr guten Mentor, kenne mich aber mit den tausend verschiedenen Plattformen noch nicht aus. Nun zu Deiner Kritik: Die Musterbauordnung ist von der ARGE-Bau, in der alle Bundesländer vertreten sind. Sie enthält damit bundesweite Regelungen, die in den einzelnen Bundesländern unterschiedlich sein können. Man müsste also die Regelungen aller Bundesländer aufführen, um eine korrekte Aussage zu machen. Gruß --Tuskulum 11:43, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Eynre, jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Verstehst Du denn so wenig vom Ingenieurwissen? Dann solltest Du zumindest wissen, dass man teilweise Originaltexte nehmen muss, um Haftung auszuschließen. Es gibt im Bauwesen - wie auch in andren Ingenieurwissenschaften - gesetzliche Definitionen (zB in den DIN Normen und den LBO's), die man nicht verändern sollte. Trotzdem sind sie zur Erläuterung von Artikeln erforderlich. Ich habe mich jetzt an das Fachportal gewandt. Vielleicht finde ich dort Zensoren, die vom Bau mehr verstehen. Gruß --Tuskulum 19:47, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich will auch nichts davon verstehen. Darum gehts auch nicht, sondern darum, dass die Kopie eines Textes aus einer Musterbauordnung kein enzyklopädischer Artikel ist. Der Begriff Aufenthaltsraum bestimmt sich doch nicht durch eine Musterbauordnung sondern nach dem allgemeinen Verständnis. Welche baurechtlichen Normen zu erfüllen sind steht auf einem anderen Blatt. Dem Nutzer eines Auftenthaltsraumes ist es völlig egal ob der Raum 2,40 m oder 2,35 m hoch ist. Es allein schon ein Aufenthaltsraum wenn man sich tatsächlich darin aufhält. Ob er dazu nach einer Musterbauordnung bestimmt und/oder geeignet ist, ist dabei völlig wurscht. Was hab ich aber jetzt mit dem Artikel Keller am Hut? --Eynre 06:57, 4. Mär. 2009 (CET)

BOX gelöscht

Hallo Eynre, dürfte ich bitte erfahren warum meine Seite gelöscht wird, aber Seiten von Agenturen wie "Jung von Matt" oder "McCann Erickson" bestehen bleiben dürfen???

Grüße aus der BOX

DL

Neue Beiträge bitte immer nach unten setzen und das Signieren nicht vergessen. Willst Du Euer gerade erst gegründetes Unternehmen mit Unternehmen vergleichen, die 500 Mill. Umsatz machen oder 160 Zweigstellen haben? Das war kein Artikel sondern ein Inserat. Für diesen Zweck empfehle ich die gelben Seiten. Schau Dir dazu bitte unsere Relevanzkriterien für Unternehmen WP:RK an. Gruß --Eynre 11:36, 5. Mär. 2009 (CET)

"Link angepaßt"

Bitte lasse solche Änderungen sein. Wenn demnächst wieder jemand Quelle auf Quelle (Gewässer) verschiebt, kannst du wieder anfangen – daß Quelle (Begriffsklärung) nicht auf Quelle steht, wird sicher keinen Bestand haben. Deine Änderungen sind somit völlig überflüssige Beschäftigungstherapie, die dazuführt, daß dfu zwar achtzehn Zeichen aus dem Artikel entfernst, dafür aber der Artikel in vollständig neu abgespeichert wird und neu in den Cache-Speicher der Server eingelesen werden muß. Darüber hinaus, muß auch das Artikel-PDF neu erstellt werden. Kurzum: was du tust, ist Resourcen-Verschwendung hoch 3. Danke. --Matthiasb 11:38, 5. Mär. 2009 (CET)

Ob das Bestand hat entscheidest nicht Du. Solange es Bestand hat werde ich die links auf eine Weiterleitung ändern. --Eynre 11:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Dann werde ich dich auf WP:VM melden. Pure Linkfixe von Weiterleitungen sind unerwünscht. --Matthiasb 11:44, 5. Mär. 2009 (CET)

Mit dem Ton brauchts Du hier nicht aufschlagen: --Eynre 11:50, 5. Mär. 2009 (CET)

Prießen

Hallo, da nun schon einige Artikel auf das Lemma verweisen, und man dann dort eine Fußballspielerin findet halte ich eine Löschung für geboten. Grüße LutzBruno 12:43, 5. Mär. 2009 (CET)

Nun denn - gelöscht. Gruß --Eynre 12:52, 5. Mär. 2009 (CET)

Ihr seit ja fixer, wie die Polizei erlaubt. Ich wollte das auch gerade veranlassen ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 12:57, 5. Mär. 2009 (CET)

Danke ;) LutzBruno 12:59, 5. Mär. 2009 (CET)

Murat Yakın

Hi, vergleichst du dazu auch die passende VM-Meldung? Da ich selber nicht wusste, wie da die Schreibweisenregelung aussieht, habe ich es an einen Admin aus dem Fußballportal (Sir) weitergeleitet. Gruß--Traeumer 12:08, 13. Mär. 2009 (CET)

Er ist Schweizer und spielt in schweizer Nationalmannschft. Was soll da die türk. Schreibweise. --Eynre 12:23, 13. Mär. 2009 (CET)

Mein Gedanke war, dass seine Eltern Türken sind (zumindest seine Mutter) und er einen typischen türkischen Namen hat. Dort wäre das i ohne Punkt Standard. Mir selber sind beide Formen gleich, solange man nur ohne Probleme zum Artikel kommt.--Traeumer 12:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Er ist halt Schweizer und es kann nicht anders in seinem Pass stehen. Der Name wird auf jeden Fall eingedeutscht (natürlich Schweizer-Deutsch). --Eynre 12:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Oki, möchtest du dann Hakin passend verschieben oder soll ich?--Traeumer 12:41, 13. Mär. 2009 (CET)

Mach Du. Ich wer hier ständig gestört. Gruß --Eynre

Erledigt. Sry für die Störung. Gruß --Traeumer 12:45, 13. Mär. 2009 (CET)

Nguyễn Văn Hùng

• Benutzer:Sa-se/Peter Nguyen
• Sprachtools

Ich möchte Sie fragen, können "Nguyễn Văn Hùng" Inhalt, von der englischen in die deutsche Sprache übersetzt?--大田英雄 20:30, 13. Mär. 2009 (CE

Nein. --Eynre 20:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Gleichgepreßter, Roséwein

Hallo Eynre, prinzipiell sind Deine Änderungen nach der Rechtschreibreform orthographisch richtig. Allerdings ist "Gleichgepreßter" ja ein Eigenname und fällt somit nicht unter die Rechtschreibreform. Sowohl in meinem Weinlexikon von 2001 als auch in der österreichischen "Weingesetz-Bezeichnungsverordnung" von 1997 ist das Wort mit "ß" geschrieben. Vor allem die VO sollte bindend sein, da diese vorschreibt, was auf dem Weinetikett stehen darf. Von daher müsste das Redirect-Lemma richtigerweise Gleichgepreßter heißen. Ich möchte Dich nicht einfach revertieren, magst Du mal zu Stellung nehmen? Viele Grüße, Stepro 10:08, 20. Mär. 2009 (CET)

Mehrheitlich finde ich eigentlich Gleichgepresster z.B. [84] oder [85]. Unter Gleichgepreßter nur 18 Googletreffer. Darunter acht Mal gleichgepreßter als klare Falschschreibung. --Eynre 10:24, 20. Mär. 2009 (CET)

OK, hast mich überredet. Ich bin ja lernfähig. :-)

Mal gleich noch was anderes: Ich stelle gerade fest, dass Süßdruck überall (sogar unter wein-plus, Dein 1. Link) mit ß geschrieben wird, dabei habe ich das extra mit ss geschrieben, weil es doch in der Schweiz gar kein ß gibt, oder liege ich da falsch? In den Artikelwünschen auf dem Weinportal ist es auch mit ss aufgeführt. Hast Du hier vielleicht auch Rat für mich? --Stepro 10:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Das ist klar, denn als schweizer Begriff wird es auf jeden Fall mit ss geschrieben. Wer hat´s erfunden? --Eynre 10:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Frage zur löschung meines Artikels

Hallo Eynre, wieso hast Du meinen Eintrag zu Klinik am Korso gelöscht, mir wurde dort geholfen und als einzige Klinik bei dem wir essgestörten unter uns sind, finde ich ist auch ein enzyklopädisches Interesse gegeben. Vielleicht habe ich auch formale Kriterien übersehen (es ist mein erster Beitrag zu Wikipedia), dann bitte ich um einen Hinweis.

Schöne Grüße Kati

Hallo Kati, schön, dass man Dir dort helfen konnte. Es ist aber sicher kein Zufall, dass der Artikel zwei Stunden nachdem er gelöscht wurde, wieder von Dir eingestellt wurde. Auch bei der ersten Löschung war der werbliche Charakter des Artikels der Grund für die Löschung. Die Klinik am Korso ist eine kleine Spezialklink und erfüllt nicht die Bedingungen für die Aufnahme in die WP. Krankenhäuser sind relevant, wenn sie besondere Bedeutung in Forschung, Lehre oder Krankenversorgung haben. Dieses kann für Universitätskliniken und in Deutschland zusätzlich für Krankenhäuser der Maximalversorgung und Schwerpunktversorgung regelmäßig angenommen werden. Kleinere Häuser können jedoch auch relevant sein, wenn sie eine besondere historische Bedeutung oder eine besondere Bedeutung als Unternehmen oder Bauwerk besitzen, sofern sie angemessen beschrieben sind. WP:RK

P.S. Neue Beiträge immer nach unten setzen und mit -- gefolgt von vier ~ unterschreiben. Gruß --Eynre 07:44, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Eynre, danke für die Antwort. Jetzt bin ich zumindest schlauer. Zugegeben, beim ersten Versuch habe ich mich auf der Hompage der Klinik bedient. Beim zweiten Versuch habe ich eine bestehende Seite in Wikipedia als Vorlage genommen und mit neuen Inhalt gefüllt. Das nur als Erklärung. Trotzdem bin ich der Auffassung, dass die Klinik aufgrund ihrer Einzigartigkeit eine besondere Bedeutung für die Behandlung von Essst. in Deutschland hat. An einer angemessenen Beschreibung die dieses verdeutlicht, muss ich dann wohl noch arbeiten. Macht ein erneuter Versuch auf dem bisherigen Weg Sinn oder als Anfrage an eine andere Adresse? Gruß --87.122.216.141 10:33, 7. Mär. 2009 (CET)Kati

Du musst herausarbeiten, was an dieser Klinik einzigartig ist und sie aus der großen Zahl anderer Kliniken, die Essstörungen behandeln (es gibt über 370) hervorhebt. Dass es die einzige Klink ist, die ausschließlich Essstörungen behandelt, was Deinem Artikel aber nicht zu entnehmen war, könnte ein Alleinstellungsmerkmal sein. Ist es dadurch vielleicht auch die größte Klinik, obwohl sie nur 92 Therapieplätze hat? Melde Dich doch einfach an und versuche den Artikel ohne die große Werbetafel zunächst einmal auf Deiner Benutzerseite zu erstellen. Ich schau dann mal drüber. Gruß --Eynre 08:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Supi! Danke --87.122.245.135 19:24, 8. Mär. 2009 (CET) Kati

Hallo Eynre, ich hab den Text noch einmal überarbeitet und hoffentlich klarer herausgearbeitet, was das besondere an dieser Klinik ist. Gibst Du mir eine Rückmeldung? Danke! --Kati.g 16:40, 14. Mär. 2009 (CET) kati (Benutzername kati.g, wenn alles geklappt hat.)

So sieht das schon viel besser aus. Du müsstest nun noch belegen, dass es die einzige Spezialklinik in Europa und die größte in Deutschland ist (möglichst keine eigene Aussage der Klinik). Die akademischen Grade lassen wir in der WP weitgehend weg - also kein Prof. Dr. med. etc. - Anschrift und Telefon Nr. würde ich auch weglassen. Weiterhin benutzen wir das Generische Maskulinum - also nur Patienten. Sei Dir klar drüber, dass der Artikel durchaus einen Löschantrag einfahren kann weil die Relevanz etwas grenzwertig ist. Reagiere dann nicht empört sondern warte einfach ab, was die Gemeinschaft, und evtl. das Portal Medizin, dazu sagt. Der Artikel ist keinesfalls mehr schnelllöschfähig. Wenn Du fertig bist brauchst Du nur auf Verschieben klicken und das Lemma Klinik am Korso eingeben. Deinen Entwurf kannst Du dann löschen lassen. Viel Erfolg --Eynre 18:09, 14. Mär. 2009 (CET)

Geschafft! Jetzt bin ich mal gespannt auf die Diskussion. Danke für Deine Hilfe. --Kati.g 16:19, 26. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel hat die ersten Stunden überdauert; das ist schon mal ein gutes Zeichen. Ich habe ihn jetzt auch gesichtet, das ist schon der nächste Schritt. Liebe Grüße --Eynre 06:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Goetheblick

Hallo Eynre, vielen Dank für das Freischalten. Allerdings wollte ich doch nochmal wegen einer Änderung nachfragen. Ich hatte geschrieben:

- einen Aussichtspunkt in der Nähe des Ortes Darsberg (zu Neckarsteinach) im Kreis Bergstraße in Hessen.

Du hattest dies geändert zu:

- einen Aussichtspunkt in der Nähe des Ortes Darsberg zu Neckarsteinach im Kreis Bergstraße in Hessen.

Ich finde so ließt sich der Satz etwas holperig, es wird nicht mehr klar, dass Darsberg ein Ortsteil von Neckarsteinach ist. Meinst du nicht?!

Wie wäre es hiermit:

- einen Aussichtspunkt in der Nähe von Darsberg; Darsberg ist ein Ortsteil der Stadt Neckarsteinach im Kreis Bergstraße in Hessen

Wobei der Satz so auch nicht deutlich schöner wird. :-) Hast du einen Idee?

Viele Grüße, T.W.

Bitte neue Beiträge immer unten anhängen und vor allem richtig signieren. Siehe dazu: [86]. Zur Sache - den Text habe ich gar nicht geändert, sondern nur die Wikilinks entfernt. Auf Begriffsklärungsseiten wird immer nur auf ein Ziel verlinkt. Der Leser will nicht wissen was die Bergstraße ist oder Neckarstein, sondern was im verlinkten Artikel über den Goetheblick gesagt wird. Da er in Darsberg liegt, war nur Darsberg zu verlinken. Dort solltest Du den Goetheblick dann auch erwähnen. Als Text in einer BKL wäre das hier völlig ausreichend: einen Aussichtspunkt in der Nähe von Darsberg. --Eynre 18:18, 6. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Shustov

Moin Eynre, wie kann das sein das so ein gesperrter Benutzer noch stets Artikel in WP einstellen kann. Im ersten Moment sah mir dieser Artikel gar nicht so nach URV aus (Affenkrieger zeigte keine Treffer) bestenfalls nach einer etwas blumigen Darstellung. Ist Dir dieser Benutzer schon länger als Störenfried bekannt?? Mich ärgert das schon das nicht sofort bemerkt habe, aber den Benutzernamen werde ich mir merken. Gut das Du mit aufgepasst hast. Gruß --Pittimann besuch mich 08:35, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe das genauso. Dann war ja mein Zweifel doch berechtigt gewesen. Gut, dass du die Stelle gefunden hast. --DanielRute 10:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

Es war auszugsweise eine Babelfischübersetzung des engl. Artikels. Ich habe den Nutzer schon länger auf Beobachtung aber mir jetzt erst die edits, Diskussionen und Sperren in der en:WP angeschaut. Eine Sperre in der en:WP zieht jedoch nicht automatisch eine Sperre in der de:WP nach sich. In letzter Zeit hatte er nur ein paar alberne Bildchen eingestellt. Hab ihn weiter auf Beobachtung Gruß --Eynre 16:49, 9. Apr. 2009 (CEST)

Mich ärgert nur das ich da erst noch was Gutes drin gesehen habe. Aber gut das wir immer mit sechs Augen drauf schaun. Das Schlimme ist nur das durch diese solche Vandalen öfter auch ehrlichen Benutzern unter Verdacht geraten. Nochmals Danke Dir das Du mit aufgepasst hast. Gruß --Pittimann besuch mich 17:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Preciously/Thomas Zeumer

Hallo Eynre, was war denn so schlimm an dem Artikel, dass man ihn im BNR schnelllöschen musste? Ich kannte nur die erste Version, die sah zwar seltsam aus, aber nicht nach *zweifelsfreier* Irrelevanz. --HyDi Sag's mir! 09:56, 22. Apr. 2009 (CEST)

Die Aufassungen in der LD waren doch wohl eindeutig. Warum soll man dann den Entwurf auf seiner Benutzerseite behalten? Gruß --Eynre 16:31, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ach, die LD hatte ich gar nicht gesehen, ich kannte nur den Entwurf. Der war unenzyklopädisch und das sah auch eher irrelevant aus, da hätte ich dem Benutzer aber noch die Chance eningeräumt, das zu verbessern (hatte ich ihm auch geschrieben). Aber wenn er das dann aber so wieder in den ANR stellt, kann ich ihm auch nicht helfen. --HyDi Sag's mir! 19:54, 22. Apr. 2009 (CEST)

Picaldi Jeans

Entsprach, so möchte ich mal kundgetan haben, nicht einem einzigen Schnellöschkriterium. Relevant ist das Dingens übrigens ganz sichelich, ist gerade der heiße Scheiß schlechthin im Berliner Prekariat, sieht man hier ständig & überall auf der Straße. Bitte also um Wiederherstellung und reguläre 7 Tage Diskussion. --Janneman 21:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

Gemessen an den RK für Wirtschaftsunternehmen bestand zweifelsfreie Irrelevanz. Ein paar Filialen in irgendwelchen Kellerlöchern. Nedim Güner, dem die Marke gehört, spricht von einer Operierung im Millionenbereich - wir verlangen aber 100 Mill., die ganz sicher nicht erreicht werden. Das Label oder die Hose kann aber bei genauer Betrachtung durchaus an anderen Kriterien gemessen werden, denn sie scheint in der Subkultur eine größere Rolle zu spielen. Ich stell es mal wieder her. Sag mal, wo treibst Du Dich denn rum, wenn sie Dir ständig über den Weg laufen? :-) Gruß --Eynre 08:52, 24. Apr. 2009 (CEST)

na in Kreuzberg und Neukölln vor allem, da lässt sich das kaum vermeiden...danke jedenfalls für die Wiederherstellung (hatte sonen LK vor Ewigkeiten selbst schonmal gerettet (Cross Colours), vielleicht kommt ja wer auf ne ähnliche Idee. Wollte jedenfalls nur festgestellt habe wollen, dass Irrelevanz nicht der Löschgründ ist - weil so können sämtliche neuen und besseren Artikelanfänge auch ge SLAt werden. Gryßle, --Janneman 13:19, 24. Apr. 2009 (CEST)

hab dann mal ein bisschen was nachgereicht; Gryßle, --Janneman 19:06, 24. Apr. 2009 (CEST)

Queer an der Havel

Hallo Eynre, Warum wurde der Beitrag Queer an der Havel mit dem Grund keine Relevanz gelöscht? Es handelt sich dabei um keine Werbung, sondern eindeutig darum, dass Queer an der Havel versucht sich innerhalb Deutschlands zu etablieren. Stammtisch hin oder her - wir versuchen anderen zu helfen und aus diesem Grund machen wir auf uns aufmerksam. Bitte erläutere mir deine Entscheidung. Bzw. gib mir einen Tipp wie ich die Vorgaben von WP einhalten kann.

MfG Tobias

Neue Beiträge bitte immer unten anhängen. Ein Stammtisch entspricht nicht im Entferntesten unseren Relevanzkriterien WP:RK 5.12.1. WP dient nicht dazu, etwas unbekanntes bekannt zu machen, sondern Bekanntes zu beschreiben. Eine besondere, überregionale, mediale Aufmerksamkeit ist nicht festzustellen. Darum war der Artikle zu löschen. --Eynre 19:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.49.203.20

Hallo Eynre, danke für die Sperrung der IP. Nur damit es kein Mißverständnis gibt: nachdem der offene Brief eingestellt wurde, habe ich revertiert und die von Dir im Sperrgrund angegebene Info auf der Disk der IP hinterlassen. Das wurde, wenn überhaupt bemerkt, offenbar akzeptiert, oder habe ich eventuell weitere Edits übersehen? Die Dauer der Sperre ist selbstverständlich Deine Entscheidung. Vielleicht sind 6 Stunden aber doch ein bischen heftig? Herzliche Grüße, -- 3268zauber 19:36, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Uhrzeiten angesehen. Nach Deinem Hinweis auf der Disk hat er es als Artikel eingestellt. Weil er Deinen Hinweis ignorierte gabs halt 6h. Hätte er akzeptiert, hätte es keine Sperre gegeben. Gruß --Eynre 19:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, tut mir leid, falls ich nerve: aber bei mir wird auf dem Bildschirm angezeigt 18:39 für die Änderung der IP, 18:40 Uhr für den Revert und 18:43 Uhr für meinen Hinweis auf seiner Disk. Jetzt hoffe ich nur, dass mein PC kein Mist mit Uhrzeiten baut - das könnte sonst irgendwann einmal zu blöden Missverständnissen führen. Gruß, -- 3268zauber 19:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das hat er dann um 19:19 Uhr als Artikel eingestellt. --Eynre 20:04, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aua, entschuldige bitte! Da mittlerweile gelöscht, konnte ich das in den Beiträgen nicht mehr sehen und Deinen Hinweis habe ich offensichtlich nicht gründlich genug gelesen. Für heute mache ich hier wohl besser Schluß! Nichts für ungut und Dir noch einen schönen Sonntag Abend, -- 3268zauber 20:08, 26. Apr. 2009 (CEST)

Begriffsklärung

Hallöchen Eynre :)... Da hat sich Dein posting mit meinen eigenen Korrekturen gerade überschnitten. Nachdem Du die Terre des Hommes-Seite angepasst hast, habe ich mir die BKL aus eigener Initiative nochmal angesehen (noch bevor ich Deine message auf meiner Diskussionsseite gesehen habe). Ich habe die Hilfeseiten schon vor zwei Monaten mal durchgelesen, als ich mich angemeldet hatte, aber leider habe ich einiges wieder vergessen. Dann habe ich das mit dem "nur Ziellemma verlinken" wieder entdeckt und habe daraufhin gleich selbst eine Begriffsklärungs-Seite korrigiert (die ich angepasst und mit falsch gesetzten internen Links versehen hatte). Diesmal merke ich es mir, versprochen... (wird aber wohl noch ein Weilchen dauern, bis ich alle WP-Regeln intus habe...). P.S.: Die Sache mit der Begriffs"er"klärung ist ein Flüchtigkeitsfehler (ups)... Mit nettem Gruss --Rectilinium♥ 07:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Noch ein freundlicher Hinweis. Bitte immer dort antworten wo Du angesprochen wirst, damit Diskussionen nicht auseinander gezogen werden. Naja, es dauert halt etwas, bis man alle Regeln kennt und verinnerlicht hat. Da Deine edits ja in Ordnung sind, hab ich Dir mal den Sichterstatus verpasst. --Eynre 07:49, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für den Sichterstatus! Bezüglich der Antwort hier... sorry. Ist ein wenig verwirrend. Diese Regel kenne ich eigentlich und habe zu Beginn immer dort geantwortet, wo andere die Diskussion begonnen haben. Bis schliesslich andere User anfingen auf meiner Seite zu antworten, und zwar auf Fragen die ich auf Ihrer Seite gestellt hatte. Respektive sie baten mich darum immer auf ihrer Seite zu antworten, egal wo die Diskussion begonnen wurde (da sie dann immer die message "sie haben eine neue Nachricht" erhalten). Mal schauen wie ich das hinkriege, damit ich es zu jedermanns Zufriedenheit mache ;). Tja, nochmals danke für den Sichterstatus (hat mich übrigens sehr gefreut). Bis zum nächsten Mal (man läuft sich bestimmt wieder mal über den Weg). Lieber Gruss --Rectilinium♥ 20:05, 27. Apr. 2009 (CEST)

Benutzerin Doris Schmidt

Hallo. Danke für die Löschung - Ups, da scheine ich mich irgendwie vertan haben - ich dachte ich wäre auf der Benutzerseite der jeweiligen Userin - warum war ich das nicht, was ist denn da passiert? --Yoakimo 16:55, 12. Mai 2009 (CEST)

Tja, das kann ich Dir auch nicht sagen. Ist aber auch kein Beinbruch und wird nicht Übel genommen. Gruß --Eynre 19:42, 12. Mai 2009 (CEST)

Benutzer Micstarius

Hallo Eynre! Ich wollte fragen, warum der Eintrag "Hapoel Ussishkin B.C." mit der Begründung "Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger" gelöscht wurde? Den Artikel gibt es im Hebräischen, Englisch und Norwegischen Wikipedia. Da kann ich nicht ganz nachvollziehen, das er hier im deutschsprachigen Wiki gelöscht wurde, weil keine Relevanz vorliegt. Lag es eventuell eher an der Darstellung? Wenn dem so sein sollte, kann ich mich nur für die schlechte erste Version nur entschuldigen. Ich würde den Artikel gerne neu erstellen. Habe auch diesmal einen erfahrenen "Wiki-Autor" an meiner Seite ;) --Micstarius

Tut mit furchtbar leid, aber zum einen war der Artikel eine Maschinenübersetzung und damit möglicherweise sogar eine Urheberrechtsverletzung. Ausschlaggebend für die Löschung waren aber unsere Relevanzkriterien WP:RK, hier im Besonderen die Relevanzkriterien für Basketball-Vereine [87]. Euer Verein spielt in der dritten Liga und ist somit für die de.WP nicht relevant. Was anderssprachige WPs aufnehmen ist für uns nicht von Bedeutung. Bitte den Artikel nicht wieder einstellen. Gruß --Eynre 19:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe die Relevanzkriterien in Bezug auf Basketball nicht ganz!? Der israelische Basketball ist in der Auflistung relevanter Ligen bzw. Länder gar nicht dabei. Jedoch gehört der israelische Basketball doch dem qualitativ hochwertigen Basketball in Europa an. Siehe die Teilnahme israelische Mannschaften im Finale ULEB Euroleague allein in den letzten neun Jahren. Im Artikel Basketball in Israel ist die dritte israelische Liga zudem explizit genant. Zum Artikel und der von dir angesprochenen "Maschinenübersetzung", der Artikel wurde auf Anregung des Englischen und Hebräischen Autors erstellt und der deutschsprachige Artikel ist somit logischerweise eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels. Gruß --Micstarius 21:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Du wirst aber bemerkt haben, dass regelmäßig nur erste und zweite Ligen relevant sind. Nach dem nächsten Aufstieg könnt ihr dann wieder nachfragen. --Eynre 18:04, 23. Mai 2009 (CEST)

Oder

hatte er recht?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe nicht --Eynre 09:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Guck Dir mal den Revert von mir an und was die IP da vor mir geschrieben hatte, dann verstehst Du. Bis gleich --Pittimann besuch mich 09:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Sorry - längeres Telefonat. Das hatte ich mir angesehen. Ich sehe nur keinen konkreten Bezug zu nichts. Was ist mit dem Berechtigungsfehler? --Eynre 09:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Jetzt stehst Du wirklich auf der Leitung. Zu Deiner Erklärung da hatte eine IP Blödsinn über WP Admins geschrieben, das hatte ich revertiert. Jetzt wollte ich von Dir wissen ob das ein Fehler von mir war (Scherz!!!!!) und die IP recht hatte. Gruß --Pittimann besuch mich 10:50, 29. Mai 2009 (CEST)

Natürlich war das ein Fehler; jetzt mussst Du Dir den Vorwurf der Zensur gefallen lassen. -:) --Eynre 07:06, 30. Mai 2009 (CEST)

Hoffentlich werde ich dafür nicht gesperrt. Aber vielleicht kann ich es ja auf AGF schieben. Gruß --Pittimann besuch mich 09:28, 30. Mai 2009 (CEST)

Alter Schieber --Eynre 09:31, 30. Mai 2009 (CEST)

Man muss schon seinen Rücken frei halten und sehn wo man bleibt. --Pittimann besuch mich 09:37, 30. Mai 2009 (CEST)

IGME (Xanthi)

Bitte setze das komplette "IGME (Xanthi)" zurück und lösche das unvollständige "IGME". Bei "IGME" handelt es sich um die Zentrale in Athen und diese will ich hier nicht beschreiben -- Gerdl 20:40, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hast Du schon die Verschiebe-Funktion in der Bearbeitungsleiste entdeckt? --Eynre 07:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

Lincoln Center Festival

Ich weiß nicht, wer eine unerwünschte Weiterleitung auf Lincoln Center daraus gemacht hat, aber das Festival ist auch für einen eigenen Artikel ein relevantes und es bestand in den Versionen vor der Weiterleitung eigentlich ein Artikel dazu. Bitte um wiederhertellung auch in meinem Benutzernamensraum, kanns dann auf der Basis noch weiter ausbauen.--Davud 22:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

siehe: Benutzer:Davud/Lincoln Center Festival Gruß --Eynre 07:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

Zana e malit

Sehe kein grund dass Du das so schnell loesen kannst. ich wollte noch weiterarbeiten aber mein internet ist nicht so gut heute. Erwarte dass Du wieder zurueckbringst--Flokarti 13:04, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nein. Deine Deutschkenntnisse sind nicht ausreichend genug, um Artikel zu verfassen. Der Artikel war nicht zu verstehen. --Eynre 14:10, 14. Jun. 2009 (CEST)

Selbstbestimmung

Keine Ahnung was da gewesen ist. Doch die ganz alte und einfache Regel ist, man úberzeugt sich, ob das Lemma in Gebrauch ist: [88], was bei diesem Lemma schon zu erwarten ist. Dann sorgt man zumindest für eine Weiterleitung, sonst gibt es hier bald Chaos. Vorzüglichst, -jkb- 12:17, 1. Jul. 2009 (CEST)

Warum sollte ich das bei diesem Lösch-Log? [89] --Eynre 12:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

Es ist nett mit Löschlogs zu hantieren, doch Adminrechte habe ich auf drei Projekten, hier nicht. Die vier Löschungen habe ich aber gesehen, bevor ich die Weiterleitung anlegte. Ist ja völlig Wurst, vermutlich stand da Unsinn. Aber es gibt ja einfach Lemmas, die eben bestehen müssen, sei es als Redirect. Gruß, -jkb- 12:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

Luxburg (Geschlecht)

Hallo Eynre, der im Titel besagten Artikel habe ich nach dem SLA von Dir entsorgt. Wie sieht es denn bei dem Artikel Rotberg (Adelsgeschlecht), des gleichen Autors, aus? Der erscheint mir nämlich auch suspekt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:45, 4. Jul. 2009 (CEST)

In Teilen. Ich habe dazu bei Rüdiger Bier mal nachgefragt [90]. Zumindest einige Wappen sind ein Schmarren. Die Wappen aus dem Artikel Luxburg müssten ebenfalls gelöscht werden. Gruß --Eynre 07:49, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bitte mal Rotberg (Adelsgeschlecht) und Disskusion zur Rotberg lesen. Danke. Welche Wappen werden noch beanstandet?--Rüdiger 19:21, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bauchschmerzen habe ich nicht mit den historischen Wappen sondern beim kleinen und insbesondere beim großen Wappen heute. Was soll das bedeuten? Heutige Familien, die diese Wappen gestiftet haben interessieren überhaut nicht. Wem konkret sind diese heutigen Wappen überhaupt zuzuordnen? Genauso wenig, wie der heutige Adel relevant ist (von einigen Ausnahmen abgesehen), so sind auch neue Wappen aus Verbindungen des heutigen Adels irrelevant. Das große Wappen sieht nach der gleichen Werkstatt aus, wie die Wappen, die im Artikel Rotberg/Luxburg eingestellt waren. [91] und [92]. Wenn man die gelöschten Artikel Rotberg/Luxburg kennt, muss man die edits von Benutzer:Almrar, des Hauptautors von Rotberg (Adelsgeschlecht) mit größter Skepsis betrachten. Zum Artikel selber: Der Abschnitt Burg Rotberg muss in den Artikel Burg Rotberg eingearbeitet werden (das mache ich gelegentlich); für Schloss Rheinweiler müsste ein eigener Artikel angelegt werden. Die Verschiebung nach Rotberg (Adelsgeschlecht) ist auf jeden Fall angesagt (das mache ich sofort). Gruß --Eynre 07:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Petraki

Ich hab gerade SLA gestellt. Aber du warst schneller. :) --JLeng 18:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Und das mit meinem lahmen Rechner --Eynre 18:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

:) --JLeng 18:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Freiherren von Brandis und Georg Freiherr von Brandis

Hallo Eynre, Du hast den Artikel zu den Freiherren von Brandis, die im südlichen Teil des Deutschen Sprachraums vorkamen, editiert und dabei wohl zurecht den Hinweis auf Georg Freiherr von Brandis entfernt, da dieser aus Sachsen stamme. Somit gehört er zweifellos beim ersten Lemma nicht hin, doch bei seinem eigenen Lemma ist kein Hinweis zu seiner (sächsischen) Familie zu finden. Hast Du die Zeit und die Kenntnisse, das dort nachzutragen, damit künftigen Verwechslungen vorgebeugt werden kann? -- LukasWenger 20:00, 7. Jul. 2009 (CEST)

Genaueres weiss ich auch nicht. Die Zuordnung zu den Niedersachsen (z.Zt. in der QS [93]) scheint jedoch richtig zu sein (Quelle ist angegeben). Daneben gibt es sogar noch ein südtiroler Geschlecht. Gruß --Eynre 07:25, 8. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Habe den Link auf seine Familie, auch wenn gegenwärtig QS-Patient, einmal dezent in den Artikel über seine Person eingebaut. Mit einem herzlichen Gruss nach Krefeld... -- LukasWenger 15:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

Kommunalwahlen_in_Nordrhein-Westfalen_2009/Ergebnisse_H-K#Krefeld

Hallo Eynre. In der Tat, ich hatte mich damals daran versucht und bei Krefeld wirklich nicht mehr durchgeblickt. Dein Edit half mir etwas mehr, aber auch nicht ganz. Ist Frank Lippke von der KWG zum KK übergetreten? So verstehe ich das jetzt und deckt sich auch mit der Tabelle. Falls ja, könntest du das ergänzen? Hast du Quellen, die das Belegen? es ist schon etwas her, dass ich Krefeld geschrieben habe. Ich hatte damals einen Wust von Quellen gefunden, die mir beim Verständnis nicht halfen. Aber du scheinst dich auszukennen und kannst vielleicht auch zielgenauer googeln. Die Tabelle bringe ich noch etwas in Form, ändere aber am Inhalt ohne deinen Auftrag nichts. Gruß-- Vinom (bla) (!!) 10:42, 11. Jul. 2009 (CEST)

Noch ne Frage: Wohin ist der FDP-Mensch übergetreten? Und warum taucht Lipke dann bei der KBP auf? FDP zu KK, Lipke von KWG zu KBP?-- Vinom (bla) (!!) 10:47, 11. Jul. 2009 (CEST)

Frank Lippke war Ratsherr der KWG zusammen mit Ralf Krings und bildete mit Edgar Pasch (KK) eine Fraktion. Der Vertreter des UKB, Rudi Brings war an dieser Fraktion nicht beteiligt. Nach seinem Ausscheiden aus der KWG hospitierte Lippke zunächst in der CDU-Fraktion und gründete dann die KBP. Lattrich ist von der FDP zum KK gewechselt und ist nun Fraktionsvorsitzender einer Fraktion aus KK und UKB (Lattrich/Pasch/Brings). Quellen hatte ich nicht gesucht, da ich das alles aus nächster Nähe erlebe, habe jetzt aber eine Quelle gefunden: [94]. Selbst Eingeweihte wissen manchmal nicht, wer zu wem gehört, zumal es in den Bezirksvertretungen noch unüberschaubarer ist. Benutzer:Drabben hat sich nach seinem Austritt aus der CDU Lippkes KBP angeschlossen. Alle Klarheiten beseitigt :-) --Eynre 12:30, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ja, danke. Das deckt sich auch mit meinen Rechercheerinngerungen, ist jetzt aber in einen logischen Zusammenhang gesetzt. Kannst du das so einarbeiten?-- Vinom (bla) (!!) 12:44, 11. Jul. 2009 (CEST)

Siegeln ...

Hallo Eynre,
die ganzen Artikel könnten eine URV bzw. Einbringung von Nabenhauer sein, siehe [95]. Was macht man da am besten?
Gruß --Baumfreund-FFM 18:35, 12. Jul. 2009 (CEST)

Oh, das waren gleich drei Lemmata, die ich zunächst gelöscht hatte. Die Herkunft aus einem Wiki (wikja) [96] hatte ich zwar gesehen, aber nicht die Angabe der Autorenlisten auf der jeweiligen Disk. Ich habe dann angesichts der Autorenliste in der Disk die Artikel wieder hergestellt, weil die Anforderungen an die Lizenzbedingen m.E. erfüllt waren. Jetzt sieht die Sache aber etwas anders aus. Ich denke, es wäre das Beste, ein URV-Bapperl reinzusetzen. Gruß --Eynre 20:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bitte die Antwort hierzu auf meiner Disk beachten. Danke --Sternstefan 20:53, 12. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar, jetzt ist ja alles in der Spur.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:21, 13. Jul. 2009 (CEST)

Harlesiel

Ich bedanke mich für das geschenkte g. Hatte ich übersehen. Gruß -- Karl-Heinz 21:18, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bei Arnes manchmal recht eigenwilliger Rechtschreibung [97] ist es nicht einfach, alle Fehler aufzuspüren. :-) --Eynre 05:54, 13. Jul. 2009 (CEST)

Blauer Akt (Henri Matisse)

Du hast meinen Artikel ohne Diskussion mit mir gelöscht, wieso? -- Alinea 10:03, 22. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, ich seh schon, der Artikel ist da ohne Matisse. -- Alinea 10:06, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wolf-Diethard Knoppe

Hi Eynre. Zur Info Diskussion:Wolf-Diethard_Knoppe. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:01, 24. Jul. 2009 (CEST)

SLA Johanna Lürssen

SLa wegen "zweifelsfreier Irrelevanz" bei einer Person, die einen Artikel in einem Nachschlagewerk hat? Inwiefern ist die Relevanz da bitte zweifelsfrei gegeben? Könnte es sein, dass es einen Grund für die Aufnahme gibt? Lässt sowas nicht (mindestens) Zweifel an der angeblichen Irrelevanz aufkommen?--Darth Kriddl Klönschnack? 09:33, 7. Aug. 2009 (CEST)

Maria Pia zum x-ten Mal

Lieber Eynre, kaum ist die Halbsperre des Artikels Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança aufgehoben worden, schlägt die royalistische portugiesische IP wieder zu. VM-Meldung mit der Bitte um erneute Halbsperre erfolgt. Beste Grüße von --Gudrun Meyer 17:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun. Wurde durch Benutzer:Septembermorgen wieder auf Halbsperre gesetzt. Die statische IP scheint alle WP-Artikel unter Beobachtung zu haben, und jede Gelegenheit zu nutzen, die Aufmerksamkeit auf Poidimani zu lenken. Ich hab den link auf das blaue Kreuz auch mal rausgeworfen, weil kein Bezug zum Artikel besteht [98]. Der Orden ist ein hausgemachtes Produkt Poidimanis. [99]. Grüße von --Eynre 08:32, 13. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank fürs weitere Überarbeiten. Gestern war ich furchtbar in Eile (Konzert), meine Edits waren also davor und danach. Das Foto ohne OTRS-Freigabe Datei:MariaPiaBragança.jpg, das ich erst mal im Artikel gelassen habe, müsste eigentlich auch ins Nirwana geschickt werden. Grüße von --Gudrun Meyer 10:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

Rollbacken beleidgender und verleumderischer Benutzernamen

Hi. Bitte Rollbacken beleidigender und verleumderischer Benutzernamen unterlassen, da der Benutzername im Kommentar (Z+Q) auftaucht. Grüße −Sargoth 08:09, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ok. --Eynre 08:11, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke, das spart mir ein Dutzend Klicks :D −Sargoth 08:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Gelöschter Artikel "Baronie von Pietrowski"

Hallo, ich habe eine Frage. Sie haben sich an der Diskussion des oben genannten Artikels beteiligt. Haben Sie zufällig noch eine Kontaktadresse von "Antiseele"? Ich möchte gerne privat Kontakt mit ihm aufnehmen, da es diese Adelsgeschlecht tatsächlich gibt. Danke--tatu-lh 15:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Sybille

Hallo Eynre, was machen wir in einem solchen Fall: Sybille Falschschreibungshinweis. Nun gibt es doch eine Sybille, siehe Sybille Haußmann *grübel, grübel* --Graphikus 19:41, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hi Graphikus, nicht nur eine Sybille sondern WP kennt über zwanzig [100]. Falschschreibung bei Vornamen ist haarsträubender Unsinn. Ich hab Europas Änderung zurück gesetzt. Gruß --Eynre 06:37, 2. Okt. 2009 (CEST)

Tja, das war wohl mein Glaube an die korrekte Art und Arbeitsweise anderer Benutzer. Habe erst gar nicht weiter geforscht. Bei nur einer Sybille könnte man es ja noch durchgehen lassen, aber bei solchen Mengen.... ist der Falschschreibungshinweis ja wirklich an den Haaren herbeigezogen Blödsinn. Danke für Deine ruhige Hand. Gruß --Graphikus 01:10, 7. Okt. 2009 (CEST)

17. (kurzfristiges) Wikitreffen der Krefelder

Wikipedia:Krefeld - Kurzfristiges Wikitreffen: Bitte festlegen
Tom Knox 21:38, 27. Okt. 2009 (CET)

Chimäre

Hi. Hättest du die Güte, auf der Fließbandseite Deine Rückverschiebung auch einmal plausibel zu machen. Vielen Dank. --Parakletes 11:33, 19. Nov. 2009 (CET)

Hat sich ja wohl erledigt. Überflüssig war Deine Verschiebeaktion. --Eynre 10:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Rotberg (Geschlecht)

Da gibt's noch eliche Links „umzubiegen“, siehe Spezial:Linkliste/Rotberg (Geschlecht). -- Olaf Studt 12:09, 22. Nov. 2009 (CET)

erledigt. Zeitaufwand 15 Minuten. Kosten für Dich: 2 Bier Gruss --Pelz 13:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Dopehouse entertainment

Kann ich die nochmal schnell haben. Stelle dann SLA. Danke LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 22:03, 1. Dez. 2009 (CET)

Beim Schnell war ich schon lange off-line. warum? --Eynre 06:17, 3. Dez. 2009 (CET)

Wie warum? Weil er für dieses Projekt in ein anderes Wiki importiert werden soll LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 06:42, 3. Dez. 2009 (CET)

Service [101]. --Eynre 06:45, 3. Dez. 2009 (CET)

Hat SLA, danke dir nochmal LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 07:10, 3. Dez. 2009 (CET)

Friedrich Rüstü

so nach offensichtlichem Müll sah mir das gar nicht aus, soweit ich das in der Liste der neuen Artikel kurz beurteilen konnte? --TheK? 08:13, 3. Dez. 2009 (CET)

schau Dir mal seine anderen edits an [102] --Eynre 08:18, 3. Dez. 2009 (CET)

Gut. Erledigt ;) --TheK? 08:21, 3. Dez. 2009 (CET)

kleine Frage

Hallo, weil ich dich gerade hab Nestor Papoutsis löschen sehen, gleich mal eine Frage an dich. Wie lange kann bei URV Verdacht mit dem URV Hinweis gewartet werden, wenn der Artikelersteller einen -inuse- Baustein gesetzt hat? Dann aber nach 20 Minuten immer noch keine Änderungen erfolgt sind?! --Gotcha! ^? 17:39, 4. Dez. 2009 (CET)

Den URV-Baustein kannst Du sofort setzen, wenn Du den Vertoß erkennst, weil alle erkannten Versionen, die gegen das Ureheberrecht verstoßen, gelöscht werden müssen. Um welchen Artikels geht es? Gruß --Eynre 17:42, 4. Dez. 2009 (CET)

Bin mir nicht 100%ig sicher, aber vergleiche mal HC Rychenberg Winterthur mit [103] danke und gruß --Gotcha! ^? 17:45, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Wörtlich abgekupfert von [104]. Der Artikel wurde übrigens schon etliche Male gelöscht. Und weg. Grüße von --Eynre 17:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Eynre, ich verstehe nicht ganz wieso du den Artikel gelöscht hast. Es ist ein Neuling, welcher noch nie einen Artikel geschrieben hat. Zweitens, er hat ein Bearbeitungbaustein gesetzt. Nächstes Mal bitte QS. Gruss -- Glugi12 17:59, 4. Dez. 2009 (CET)

Nö. 1. War es eine URV; was willst Du bei einer URV an Qualität sichern? 2. Er hat keinen Artikel geschrieben, sondern einen Artikel abgekupfert. 3. Wurde der Artikel schon sechsmal gelöscht. Du kannst Dich gerne an die WP:LP wenden. Gruß --Eynre 18:13, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Eynre, ich verstehe die Löschung auch nicht. Ich bin Mitglied des Vereins und somit ist es mir erlaubt die Offizielle Vereinsgeschichte zu verwenden. Und wie richtg gesagt wurde habe ich auch den Bearbeitungsbaustein gesetzt. Ich wäre froh wenn ich an dieser seite weiterarbeiten könnte. gruss --DonCerveza 18:06, 4. Dez. 2009 (CET)

Nach BK - Die Mitgliedschaft in einem Verein ist wohl nicht ausreichend, um eine rechtsverbindliche Erklärung (Freigaberklärung) abzugeben. --Eynre 18:13, 4. Dez. 2009 (CET)

Das sehe ich zwar auch so, aber er ist ein Neuling und ich werde den Artikel auch noch ändern, verlinken, etc. Könntest also bitte wiederherstellen und ihm (und mir) mehr Zeit geben? Gruss -- Glugi12 18:19, 4. Dez. 2009 (CET)

Das Verfahren für die Freigabe von Texten findest Du hier [105] --Eynre 18:37, 4. Dez. 2009 (CET)

Bitte auch (erl.)

Diskussion:Achismus löschen. danke --Wangen 19:35, 10. Dez. 2009 (CET)

Ingoma Szabo

Hallo Eynre,

da es wohl eine Eintagsfliege war, war das natürlich nichts mehr geworden. Der Artikel wurde gelöscht. Ich habe mich auch erkundigt und festgestellt, dass der Spieler nur in der Regionalliga von Österreich höchstens spielte. Ob das damit die Relevanz erreicht, war daher fraglich. -- Funkruf (DanielRute) 23:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Da kann man nichts machen, aber sage keiner, man hätte dem Neuling nicht hilfreich zur Seite stehen wollen. Grüße von --Eynre 07:53, 14. Dez. 2009 (CET)

August Leppla

Hi Eynre, ich bin zufällig über die URV bei August Leppla gestoßen. Könntest Du den Artikel einfach löschen, ich bastle gerade einen neuen. Der alte Text ist ja in keinster Weise erhaltenswürdig, weil außer URV nicht wikifiziert, keine Quellen usw. Da schreib' ich den lieber neu. --Jo 10:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Hab mal einen Farbwechsel vorgenommen. Viel Erfolg. Gruß von --Eynre 10:21, 15. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank. Artikel kommt gleich. --Jo 11:02, 15. Dez. 2009 (CET)

Fertig. --Jo 13:04, 15. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Eynere

Mal wieder einen von den Rechten enttarnt. Wer nicht weiß was der benutzer so treibt, kann ja ma Volksschädlinge und Sozialschmarotzer anklicken. Wer da keinen Zusammenhang sieht, kocht entweder sein eigenes rechtes Süppchen oder hat nicht den Hauch von Geschichtsbewusstsein. Und dir unterstelle ich ganz einfach, dass du keinen Zusammenhang sehen willst- Blockwartmentalität vom Dorf at it's best.-- 91.0.9.192 15:41, 16. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, Du hast es erkannt. Ich laufe hier seit Jahren mit einer braunen Tarnkappe rum und keiner hat es bemerkt. Schade - jetzt bin ich enttarnt. --Eynre 16:00, 16. Dez. 2009 (CET)

Tom McGowan

Hallo, was verstehst Du unter einen Babelfischunfall und unter falsche Sprache? Der Artikel hätte lediglich etwas überarbeitet werden müssen, eher ein Fall für die QS. Wer hat den SLA gestellt? Bitte wieder herstellen und in die QS schicken. Gruß, ☠ Nobart 14:45, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo? ☠ Nobart 16:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Oh, habe ich nicht gesehen, weil sich ganz oben ein ideologisch Verblendeter eingeklinkt hat. Naja wenn so eine Babelübersetzung zum dritten Mal auftaucht, hat man die Nase voll. Ich schieb es Dir mal rüber zum Überarbeiten. Übrigens - Die meisten Schnellöschungen haben keinen SLA. Benutzer:Nobart/Tom McGowan Gruß --Eynre 16:58, 16. Dez. 2009 (CET)

Hat mich etwas verwundert. So schlecht war er dann doch nicht, im Gegensatz zu dem was ich sonst so an Stubs und schlimmeres jeden Tag zu sehen bekomme. Nächstes Mal an die QS oder QS-FF verweisen, lässt sich immer noch was daraus machen. Gruß ☠ Nobart 17:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Problem

Hallo. Du hast vor Kurzem Bärwolf in eine Weiterleitung umgewandelt.

Also erst einmal sollte gesagt werden, dass Bärwolf schon seit 1,5 Jahren eine Begriffsklärungsseite war, trotz der "irrelevanten Namensträger".

Weiterhin sollte gesagt werden, dass die "unhaltbare Deutung" von Jürgen Udolph stammt. Und obwohl ich seinen Sachverstand nicht einschätzen kann, halte ich seine Erklärung des Namensursprungs (nach bisherigem Wissen) für richtig.

Die Ausführungen, die unter "Verbreitung" folgten, sind Schlussfolgerungen, die man anhand von Telefonbucheinträgen ziehen kann. Zwar gibt es hier natürlich eine gewisse Unsicherheit, aber diese besteht genauso bei Müller (Familienname) sowie weiteren Familiennamensartikeln; und hier wurde der Abschnitt "Verbreitung" nicht gelöscht...

Also, was meinst du, kann ich wieder die "alte" Version (gegebenenfalls mit einigen Änderungen, falls etwas nicht Wikipedia-gerecht sein sollte) wiederherstellen?

Lieben Gruß, --Stevenbary 18:12, 29. Dez. 2009 (CET)

Was da schon so lange stand, interessiert mich nicht. siehe: [106]. Abgesehen davon, dass die "Germanen" (was immer des sein soll) keine Familiennamen hatten, kann ich mir nicht vorstellen, dass Udolph diesen Unsinn verzapft hat. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass er den Namen von einem Personennamen ableitet, Dann wäre es aber eine patronymische Bildung mit der Bedeutung Sohn des Bärwolf; egal was auch immer Bärwolf bedeuten mag. Der Name scheint eher den älteren urkundlichen Erwähnungen Ber-welf (= kleiner Bär - 1335 Worms) zu folgen. Wenn die von Dir angegebene Deutung von Udolph stammt, warum stand es nicht als Quellenangabe im Artikel? Wann und in welcher Publikation soll er das geschrieben haben? Ohne fundierte Angaben zu Herkunft und (Be)deutung des Namnes braucht man auch keine Verbreitungskarten. Das führt nur zu der Aussage: Die Namen gibt es in diesen Telefonbüchern. Da die Namensträger irrelevant waren, blieb nur der redir.

Ohne nachprüfbare Quelle möchte ich beim redir bleiben. Grüße von --Eynre 18:59, 29. Dez. 2009 (CET)

Danke für deine ausführliche Antwort.

Ja, stimmt, ich hätte eine Quelle angeben sollen. Also Udolph hat einmal für Radio Eins einige Familiennamen gedeutet (dies ist sogar im Wikipedia-Artikel geschrieben) und eine Webseite von Radio Eins stellt die Ergebnisse dar. Diese ist (für den Anfangsbuchstaben B) hier zu finden.

Ich weiß, es handelt sich "nur" um eine Internetseite, da die Infos dort jedoch augenscheinlich auf Udolph zurückzuführen sind, halte ich eine solche Quelle für ausreichend.

Also, wenn ich die Quelle einfüge, könnte man dann den "alten" Kurzartikel so oder so ähnlich wiederherstellen?

LG, --Stevenbary 19:14, 29. Dez. 2009 (CET)

Für eine belastbare Quelle halte ich das nicht. Das ist so Kurzfassung einer Udolph-Deutung, die immer überinterpretiert wird. Analog Jaenchen von Johannes = Gott ist gnädig (ebenfalls auf radioeins). Das ist einfach Unsinn. Der Name hat nicht die Bedeutung Gott ist gnädig sondern bezeichnet einen kleinen Johannes, wobei es völlig egal ist, was Johannes bedeutet. Natürlich kann man darüber hinaus auch den Personennamen Johannes deuten, dabei geht man aber einen Schritt zu weit. Um es am Herkunftsnamen Bremer einmal zu verdeutlichen. Der Name besagt schlicht und ergreifend, dass jmd. aus Bremen kam und sich andern Orts niedergelassen hat. Welchen Sinn macht es nun, das Toponym Bremen zu deuten? Der so entstandene Familienname hat überhaupt keinen Bezug zur Bedeutung des Ortsnamens. Genauso wenig hat der Familienname einen Bezug zur Bedeutung des zu Grunde liegenden Personennamens. Gruß --Eynre 20:55, 29. Dez. 2009 (CET)

OK, wenn du meinst... Wie du dir sicher denken kannst, bin ich damit zwar nicht so ganz zufrieden, aber da du dich mit der Thematik wohl erheblich besser auskennst als ich, belasse ich es (vorerst) dabei. Du wirst das schon alles richtig machen. Nochmal Danke für deine ausführliche und interessante Antworten.

LG, --Stevenbary 10:11, 30. Dez. 2009 (CET)

weltraumspasten

Relevanz war wohl da ("1979 auf dem roten platz in moskau"), aber ein ziemlich schlechter Artikel und unzutreffender SLA-Grund. --Euku:^⇄ 17:20, 1. Jan. 2010 (CET)

Eine 1963 gegründete Punkband? Da fühlt man sich doch leicht verarscht. --Eynre 17:29, 1. Jan. 2010 (CET)

Ja, stimmt. Der falsch begründete SLA hat mich aus dem Konzept gebracht... Gruß --Euku:^⇄ 17:46, 1. Jan. 2010 (CET)

Akira

Mir ist nicht klar, warum du den Artikel dahingehend geändert hast, dass „Akira“ in Japan ein ausschließlich männlicher Vorname sein soll? Sogar auf der von dir angegebenen Homepage steht das anders. Abgesehen davon sind die Informationen auf dieser Homepage lückenhaft, siehe den englischen WP-Artikel. Ich habe die vorherige Fassung wiederhergestellt und kann bei Bedarf gerne weiterführende Quellen und Beispiele nennen. -- Doc Sleeve 11:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Darum ging es nicht; sondern um die unbelegten Deutungen. WP ist keine Quelle. --Eynre

Hilfeersuchen

Hallo Eynre, ein schönes neues Jahr wünsche ich Dir. Vielleicht kannst Du mal hier vorbeischauen. Danke. Gruss --Pelz 21:37, 5. Jan. 2010 (CET)

Die Artikel in der Heimat geben leider auch nicht mehr her. Ich werde auf jeden Fall im Archiv abklären, ob es ein Sohn von Ludwig Friedrich Seyffardt ist. Gruß --Eynre 07:19, 6. Jan. 2010 (CET)

Änderung des Eintrages der Awaren bei Wikipedia

Warum hast Du das getan? Es gehört doch zum guten Ton in Deutschland, sich gegenseitig Rassismus vorzuwerfen. Mit solchen Aktionen nimmst Du den Leuten das bißchen Lebensfreude, was sie noch haben. Frohes neues Jahr Tagmatarchos 12:16, 9. Jan. 2010 (CET)

Sind halt besonders gesetztreue Zeitgenossen. :-) HG --Eynre

Leibniz privat schule

Bitte stelle den Artikel doch zum Export unter Benutzer:G. Vornbäumer/Leibniz Privatschule wieder her. Danke. --G. Vornbäumer 11:01, 11. Jan. 2010 (CET)

Welche der zahlreichen Varianten [107]. In den Schrott inverstiere ich keine Zeit. --Eynre 11:09, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich kenne nur eine, auf den Link habe ich keinen Zugriff. --G. Vornbäumer 11:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Freie und Hohe Herrschaft von Purmerland und Ilpendam

Tag, dank für deinen Beitrag. Der Fall Graeff Ilpenstein nahm seinen Lauf als ich zum erstenmal den Beitrag de Graeff sah und bemerkte dass dieser lauter Unsinn beinhaltete. Ich hab dass 2-3 verbessert, und es wurd sofort umgeändert durch den Benutzer Gräff Matthias. Seitdem, scheint es vergebene Mühe zu sein seine Artikel einfach nur zu verbessern und die Diskussion zu vermeiden, denn er löschte Änderungen immer wieder schnell. Meines Erachtens ist das Verbessern auch nicht die Lösung, es ist sehr, sehr zeitraubend; viel besser wäre natürlich der Benutzer Gräff würde seine ganze Methodologie überdenken, anstatt in jedem Artikel zum Goldenen Zeitalter der Niederlande immer wieder den Namen "de Graeff" irgendwie zu verarbeiten um diese vermeintlichen Ahnen in Wikipedia zu präsentieren. Aber wahrscheinlich hat der Benutzer sich bereits so verbissen in dem Wunsch zu dieser adeligen Familie zu gehören, dass er für rationale Argumente nicht mehr empfänglich ist. Mit der Übersetzungfrage hast du Recht. Das "und" is falsch hier. Den im Niederländischen sind die Wörter "Freie" und "hohe" mit bezug auf den Begriff Herrlichkeiten mehr oder weniger synonym. In den Niederlanden wird Phrase "vrije en hoge" im Bezug auf Herrlichkeiten daher auch nicht gebraucht, und ist eher die Rede von "vrije of hoge". Die "ausländischen" Herrlichkeiten (wie Krefeld) und Gebiete in Händen von den Oraniern waren übrigens viel "freier" als die von adeligen Geschlechtern innerhalb der Niederlande; über die innerhalb der Niederlanden liegenden Herrlichkeiten hatten Adelgeschlechte oft nur auf Papier ein grosses Mass an Autonomie; mit Deutschen oder Französischen Herrlichkeiten war das nicht zu vergleichen. Neben den "hohen" Herrlichkeiten gabe auch die "lage" (=niedrige) Herrlichkeiten, meisten auch "ambacht" (oder einfach nur "heerlijkheid) genannt. Vor 1410 z.B. war Purmer eine "ambacht" und Purmerland eine "hohe Herrlichkeit" Purmerland. 1410 wurden sie zusammen geschlossen zu seiner "ambacht". Ilpendam war zeitweise auch nur eine "ambacht". Die Rechtsgeschichte dieser Gebiete ist komplexer als der Benutzer Gräff es präsentiert. Ach, so viel Mühe für ein gänzlich unebedeutendes Stück Land. Wie dem auch sei: vielen Dank für deine netten Worte. --DutchRepublic12 23:37, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo DutchRepublic12. Ich habe den Eindruck, dass M.Gräff den Schwanz eingezogen hat, nachdem er ins Visier weiterer User geraten ist. Er ist als Quellen- und Geschichtsverfälscher erkannt. Den Sichterstatus habe ich ihm schon mal entzogen; bei weiteren Fälschungen werde ich ihn sperren. Es dürfte nun kein Problem mehr sein, seinen Müll zu entsorgen. Ich habe zunächst einmal den ganzen Freiherrn ihre Adelstitel entzogen. Eine andere Lösung, als seine Artikel zu überarbeiten, gibt es nicht, denn wir können seine Geschichtsklitterungen nicht stehen lassen. Bei einzelnen Personen müssen wir diskutieren, ob sie überhaupt eine Bedeutung für die nl-Geschichte hatten. Jetzt schau ich mir Deine Änderungen in den einzelnen Artikeln an und werde sie ggf. wieder einfügen. Grüße von --Eynre 05:39, 11. Jan. 2010 (CET)

P.S. Es ist einfacher, immer dort zu antworten, wo Du angesprochen wirst

Dank für die nützlichen Tips. Ich werde mal beginnen ein paar seiner Artikel zu bearbeiten. Gruss--DutchRepublic12 12:23, 12. Jan. 2010 (CET)

Dein Beitrag beim LA ist hervorragend; du hast die Sache sehr deutlich umschrieben. Danke.--DutchRepublic12 11:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habe begonnen einige der schlechtensten Artikel zum Thema Graeff zu löschen. --DutchRepublic12 22:21, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo DutchRepublik12, da bist Du jetzt aber ein bischen zu schnell vorgeprescht. Mir ging es darum, gemeinsam die einzelnen Artikel auf den Prüfstand zu stellen und sie auf Fehler; evtl. falsche Referenzierung und letztlich auf Relevanz zu untersuchen. Was inhaltlich falsch ist, kannst man jederzeit unter Angabe der entsprechenden Quelle ändern; falsche Referenzierung jederzeit korrigieren. Um diese Dinge abzuklären benutzt man dann die Diskussionsseite des Artikels. Du kann Dir sicher sein, dass beim jetzigen Stand der Dinge zahlreiche User die Diskussionen verfolgen. Nicht alles was von Gräff kommt ist per se falsch. Oft handelt es sich schlicht um Übersetzungen, die dann umformuliert wurden wie z.B. [108], teilweise geschieht dies in Zusammenarbeit (s.u.) mit Benutzer:TacoTichelaar. Bei Wendela Bicker wäre dann z.B. in der Tat die Frage nach der Bedeutung dieser Ehefrau und Mutter zu stellen, jedoch völlig unabhängig von der Motivation Gräffs. Der Löschantrag würde dann schlicht und ergreifend lauten Keine Relevanz erkennbar, die über Ehefrau und Mutter hinausgeht. Deine immer wiederholte Argumentation, die Gräffs Motivation in den Mittelpunkt stellt, erweckt nun wirklich den Eindruck eines Konfliktes mit Gräff. Nur löschen wollen und nicht verbessern wirkt dann auch destruktiv. Deine LAs werde ich mir ansehen und, falls ich mir ein Urteil darüber erlauben kann, Stellung nehmen. Nimm es aber nicht übel, wenn ich ggf. auch auf Behalten plädiere. Grüße von --Eynre 09:33, 14. Jan. 2010 (CET)

Tag Eynre, danke für deine Kritik. Ich habe nur die Artikel zum Themaa de Graeff als LA angemeldet, deren Sinn und Relevanz mir völlig entgeht und die auch inhaltlich besonders dürftig sind, und mit falschen und/oder irrelevanten Links und Quellen vollgestopft sind.Ich habe auch vermeldet welche de Graeffs in modern Enzyklopädien vermeldet werden; diese habe ich auch nicht als LA angemeldet. Ich hab jene de Graeffs zur Löschung vorgetragen, deren Relevanz mir gänzlich undeutlich ist (z.B. muss jemand einen Wiki-Eintrag haben nur weil er ins Heilige land gereist ist, oder weil er der Stammvater eines berühmten Geschlechtes ist, selbst aber nichts ausserordentlichers gemacht hat?) Die anderen können und müssen verbessert werden. Bin in Eile; werde heute nacht noch mal schreiben. Gruss.--DutchRepublic12 12:45, 14. Jan. 2010 (CET)

Trauma

Hallo E. Du brauchst nicht alles im Frage zu stellen. Es ist einfach zu sehen das etwas los war mit dem linkem Arm Cornelis de Graeff. Schau noch mal. Mit so eine Mitteilung kann sich kaum jemand verletzt fuehlen und es wird sehr schwierig sein den Ursprung diese Mitteilung zu finden, ob wohl ich eine Ahnung habe. Ich habe leider kein Lust diesen Kunsthistoriker jede Woche anzurufen weil es einer gibt der daran zweifelt. Wenn du mehr Leute findest die daran zweifeln, werde ich weiter suchen.

Mittlerweile Referenz gefunden! TacoTichelaar 10:59, 13. Jan. 2010 (CET)

Deshalb gehoert den Satz: Wegen einem Trauma war sein linker Arm nicht vollständig ausgewachsen, hier. Es ist ein interessantes Detail auf das Gemaelde. Normalerweise wuerde man denken das der Maler Pickenoy nicht so gut war. Quelle: die Anschrift bei eine Ausstellung in London. Es wurde auf die Englische Wikipedia hinzugefuegt von en:User:Neddyseagoon der im British Museum arbeitete.TacoTichelaar 09:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Bei Artikeln, bei denen Gräff mitgewirkt, hat stelle ich alles in Frage. Ist doch o.k. jetzt. Gruß --Eynre 14:22, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo E, wie du inzwischen bemerkt hast, ist Dutchrepublic ziemlich arrogant. Ich bin nicht ueberzeugt von seine ehrliche Absichte. Er ist/war ueberhaupt nicht konstruktiv, nur Matthias Behauptungen haben ihm nicht gefallen. Ich habe ihm ueber andere Niederlaendische Familien befragt, und da ist mir keine besondere Begabtheit oder Kenntnis aufgefallen. Sein Deutsch ist jedenfalls gut, besser als meine.

(P.S. Vielleicht gehoert er zu diese Familie De Graeff oder arbeitetet beim Genealogische Verein. Etwas stimmt nicht, ist fragwuerdig, oder zu lange unklar geblieben ihm als zuverlaessig zu einzustufen!

Der Matthias hat fuer einen Oesterreicher einen guten Kenntnis von die Hollaendische Geschichte und seine Rolle war mir wichtig, als Uebersetzer meine Aufsaetze aus dem Niederlaendischen und Kenner dieser Familien Bicker und De Graeff. Matthias ist leider kein guter Historiker, sondern leidenschaftlich, fuer wem nur diese Familie zaehlte. Mehrere Male habe ich darauf gewiesen sich zu beschraenken. Aber es gibt nur wenig Deutsche oder Oesterreicher, die sich auf die Niederlaendische Wikipedia beteiligen und solche Leute kann mann nicht einfach ausradieren, sollte man m.M. eher ausnutzen. Schoenen Gruss aus Amsterdam.TacoTichelaar 21:35, 13. Jan. 2010 (CET)

Er ist aber auch kein guter Genealoge. Das was er sich da in vielen Artikeln zusammengebraut hatte war wirklich haarsträubend. Hätte er die Quellen wirklich gelesen, hätte ihm selbst nach dem Genuss von zwanzig Amstel auffallen müssen, welche mythische, geqirlte K... er da zur Grundlage seiner Artikel und Artkeleinfügungen gemacht hat. So ein guter Kenner der de Graeffs kann er auch nicht sein, denn sonst hätte er nicht die unterschiedlichsten Familien in einen Topf geworfen. Es ist eben das Problem Gräff, dass er alles auf seine fiktive Genealogie zuschneidert. Das darf aber nicht davon abhalten, vernüftige Artikel zu überarbeiten und die Referenzierungen zu verifizieren. Gruß aus Krefeld (zeitweise oranisch) --Eynre 10:11, 14. Jan. 2010 (CET)

TacoTichelaar, ich verstehe deine Behauptungen bezüglich meiner Person ganz und gar nicht. Warum nennst du mich arrogant? Und warum soll ich keine ehrlichen Absichten haben? Soweit ich zu erkennen mag; hast du mir 2 Fragen gestellt zur Familie Geelvinck und zur Familie Clifford (siehe hier:Benutzer Diskussion:TacoTichelaar und hier Benutzer Diskussion:DutchRepublic12); ich hab dir doch freundlich geantwortet, und auch gesagt wenn ich etwas nicht weiss. Du schreibst ich habte keine besondere Kenntis oder Begabtbeit; scheinbar hast du dann selbst noch weniger Kenntnis oder Begabtheit, sonst hättest du mir dir Fragen ja gar nicht erst gestellt. Ich finde es auch eine Unverschämtheit dass du behauptetst ich sei nicht zuverlässig. Worauf basierst du diese Behauptung? Ich habe bezüglich des Falls Graeff immer ordentliche Quellen vermeldet; was soll daran nicht zuverlässig sein? Für einen Genealogischen Verein arbeite ich übrigens auch nicht, und Mitglied der Familie de Graeff bin ich ebensowenig. Auch wenn, dass so wäre (was aber nicht so ist), wäre das kein Grund mich als "unzuverlässig" und "arrogant" abzustempeln. Ich finde dass verletzend.

Im übrigen möchte ich dir und Eynre jedoch beipflichten: nicht alle Graeff Einträge sind wertlos, aber die meisten müssen von grundauf verbessert werden.--DutchRepublic12 16:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Krefeld

Treffen am 19.1.10 musste leider von Mathias abgesagt werden. --Pelz 21:47, 18. Jan. 2010 (CET)

Graeff etc

Hallo Eynre, hast Du eventuell Belege für die von Dir hier [109] erwähnten "Verfälschungen von Quellen" zur Hand? Würde mich im Zusammenhang mit den laufenden Löschanträgen gegen Graeff-Artikel interessieren.

Davon abgesehen: kennst Du den Düsseldorfer Stammtisch [110] schon? Grüße, --Otfried Lieberknecht 18:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Sorry, dass die Anwort etwas hat auf sich warten lassen, aber ich war in den letzten drei Tagen sehr beschäftigt.

Der ganze Komplex op den Graeff war durchsetzt mit völlig versponnenem Zeug des amerikanischen Amateur-Genealogen G.W. Miller, das auf einem unveröffentlichten Manuskript und ein paar nachweislich verfälschten Glasscheiben beruht. Das ganze Millersche Geschwurbel wie z.B. hier [111] muss man mehr als kritisch betrachten und die ges. Genealogie dieses Herrn in den Bereich der Legende verweisen. An anderer Stelle wurde sogar eine Herkunft von Odin konstruiert. Diesen offensichtlichen Unsinn hat Gräff in allen möglichen Artikeln untergebracht, um, wie DutchRepublik12 zu Recht kritisiert hat, ein künstliches Geflecht um seine eigene Genealogie zu spinnen, an das er immer noch glaubt. Siehe auch: [112] Zufällig haben sich das Portal [[113]] und ich parallel auf die Gräff Artikel - das Portal über die Schiene Haus Kleve und ich über die Schiene op den Graeff – aufeinander zugearbeitet, und mussten mit Erschrecken feststellen, wie groß das Ausmaß der Geschichtsverfälschungen ist, und dass DutchRepublik12 schon seit Monaten Alarm geschlagen hatte. In den Artikeln griff Gräff auf einen Mix von seriösen und abstrusen Quellen zurück. Wobei es sich bei Quellenangaben meist nicht um Einzelnachweise, sondern Literaturangaben handelte oder beiläufig im Text eingefügt waren.

Zum Beispiel: Dieser war laut diversen Dokumenten (Scheuten Manuscript) mit seiner Cousine Amalia von Kleve verheiratet[114]. Ich nehme an, er greift hier auf ein posting von Miller zurück: we have attempted to trace our >UPDEGRAVE---MILLER line as follows---THE GRAAF VAN DE ALDEKERK (the count of >the old church) of the Scheuten family manuscript---his natural or >morganatic or illegitimate son, one HERMEN OP DEN GRAAF VAN DE ALDEKERK >(1585--1642) (Herman off(spring of) the count of the old church) listed in >1605 as HERMANN ZU GRAFF (Hermann belonging to the count). (Wie kann man dem Namen nur soviel Gewalt antun?)

Hier ist das Scheuten Manuscrip als Quelle angegeben. Davon kann nicht andeutungsweise die Rede sein. Das Scheuten Manuscript liegt vor mir. Dieses Manuscript enthält Herman op den Graeff als Stammvater der op den Graeffs und belegt den eingestellten Unsinn überhaupt nicht. Gerade das Stammbuch Scheuten, das die Stammtafeln der in Krefeld lebenden Mennoniten beinhaltet, ist eine der wichtigsten Quellen für die ges. Krefelder Mennoniten-Forschung.

Als Literaturangaben bei Bei Herman op den Graeff van de Aldekerk und an anderen Stellen

• Bender, Harold S. (1957) Graeff, op den (Opdegraf, Updegrave, Updegrove) family. Global Anabaptist Mennonite Encyclopedia Online.

Die Enzyklopädie erwähnt die in den jeweiligen Artikeln genannten fiktiven Vorfahren von Herman op den Graeff ebenfalls nicht, auch hier nur Herman op den Graeff, bei dem die Linie op den Graeff, wie im Stammbuch Scheuten belegt, beginnt.

An einigen Stellen gab er The Legend of the Lohengrin Swan an. [115] - mit Leseprobe unten. Das kann wohl nur Kopfschütteln hervorrufen.

Was nun den Komplex de Graeff betrifft, so sind alle Querverbindungen zu erfundenen Personen gekappt. Bei den verblieben Artikeln handelt es sich überwiegend um umformulierte Übersetzungen aus [116]. Van der Graeff kann sicher weg. Schau Dir da mal die erste Fassung an – da steht ja der Wotan [117], wie ich gerade sehe.

Ich unterstelle Gräff nicht einmal böse Absicht, sondern genealogische Unbedarftheit, Leichtgläubigkeit und völlig sorglosen Umgang mit Quellen, die er selber nie eingesehen hat.

Stammtisch D’dorf war terminlich höchst ungünstig; ich erwäge aber, zum Kölner Stammtisch zu gehen, weil ich an den Tag ohnehin in Köln bin. Andererseits bist Du herzlich beim Krefeld Stammtisch [118] am 19.01. willkommen, der dieses Mal in einer besonderen Location, der Weinbrennerei Dujardin [119], stattfindet. HG --Eynre 09:27, 17. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für Deine ausführliche und aufschlußreiche Auskunft. Ich habe einige andere Punkte mittlerweile auch mit DutchRepublic12 diskutiert: [120]. Im Ergebnis stimme ich Deiner abschließenden Bewertung zu: Unbedarftheit und farhlässiger Umgang mit Quellen, aber für den Vorwurf der Quellen(ver)fälschung fehlt doch der erkennbare Täuschungsvorsatz.

Den Krefelder Stammtisch schaue ich mir gerne mal an, Eure seite nehme ich auf meine Beobachtungsliste. Grüße, --[[Benutzer:Otfried Lieberknecht|Otfried Lieberknecht]] 17:37, 19. Jan. 2010 (CET)

Hardbass

Alter Löschgrund war Qualität, damit ist keine LP erforderlich. Also bitte wiederherstellen zwecks QS. --TheK? 17:17, 19. Jan. 2010 (CET)

Mangelnde Qualität ist hier eigentlich nie ein Löschgrund, dazu haben wir schließlich die QS. Der neue Artikel gab noch weniger her als der alte. Wenn Du möchtest, geht es hier lang WP:LP Gruß --Eynre 17:26, 19. Jan. 2010 (CET)

Resilience Management

Das war eine eher unglückliche Löschung. Der andere Artikel ist kompletter Schrott und schon mit einem LA belegt und Du löschst einen vernünftig geschrieben Artikel. Ich bin auch skeptisch, ob es nicht nur ein Begriff von Günther alleine ist. Das muss man aber in einer LD ausarbeiten, schnelllöschfähig ist das nicht. Ich habe jetzt mal den Beitrag der IP in den anderen Artikel eingearbeitet. --He3nry Disk. 18:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte zwar nicht den kompletten Text gelesen sondern nur einige Passagen, die waren jedoch identisch mit dem Schrottartikel. Ich hatte darum den Eindruck, dass der gleiche Artikel wg. des LAs noch einmal eingestellt wurde. Offengestanden sehe ich aber auch jetzt keinen [121] nennenswerten Unterschied. Gruß --Eynre 19:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Köln

Hallo Purodha, ich hätte demnächst etwas in Köln zu erledigen, da kann ich ganz gut den Termin auf den Termin des Kölner Stammtischs legen. Hättest Du Lust mit zu kommen? Du musst dann aber ein paar Kölsch für mich mittrinken, weil ich wegen de Auto ja nix trinken kann. Gruß --Eynre 11:07, 22. Jan. 2010 (CET)

Find ich ne super Idee, und bin ich gerne bei. Danke, daß Du an mich gedacht hast! --Purodha Blissenbach 16:29, 22. Jan. 2010 (CET)

Regenten

Tag Eynre, bevor ich mich als Wiki-Laie wieder in eine endlose LA-Diskussion stürze, möchte die freundlichst um Rat bitten. Einige Artikel des Benutzers Graeff Matthias enthalten die Navigationsleisten "Die Regentengeschlechter von Amsterdam" (siehe z.B. Regent von Amsterdam) und "Regenten von Amsterdam" (siehe z.B. Andries Bicker).

Zu "Die Regentengeschlechter von Amsterdam": die Liste ist wilkürlich, und der Begriff "Regentengeschlecht" ist nicht klar umrissen, es handelt sich nicht um eine klardefinierte Kategorie. Es gibt auch keine Liste auf der stehte welches Geschlecht ein Regentengeschlecht ist und welches nicht.

Dassselbe gilt für die Navigationsleiste "Regenten van Amsterdam"; die Liste ist recht wilkürlich und es liessen sich dutzende Namen hinzufügen. Einige der Namen waren überhaupt nicht Regenten, denn sie lebten in einer Epoche als es diese Kategorie nicht gab.

Ich möchte beide diese "Navigationsleisten" entfernen; weiss aber nicht wie ich das technisch bewerkstelligen kann. Hast du eine Ahnung wie man dass machen kann? Demnächst will ich mich an den Beitrag Regent von Amsterdam wagen; Der enthält etliche Fehler; sinnvoller wäre es vermutlich den Beitrag unterzubringen in einem neuen Beitrag Regent (Niederlande) (oder ähnlich), oder bei Oligarchie oder so, denn jede Stadt hat ihre eigene Clique von Regenten, auch kleine Orte wie Weesp, Hoorn etc. Hast du Tips wie ich an besten an diese Sache herangehen kann? Welches Wiki-Instrument ist dafür geeignet? --DutchRepublic12 00:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo DutchRepublic12. Ich habe/hatte diese Woche nur wenig Zeit und müsste in die Sache erst einmal etwas tiefer einsteigen. Zunächst einmal hätte ich dazu mehr Fragen als Antworten. Diese werde ich dann im laufe der nächsten Woche formulieren. Ein technischer Hinweiss. Wenn Du antwortest, beginne immer mit einem oder mehreren Doppelpunkten, dann wird Dein Text eingerückt und hebt sich optisch vom vorherigen Text ab. Eine Anwort hierauf solltest Du mit zwei Doppelpunkten beginnen. Wenn der Text in längeren Diskussionen dann zu schmal wird, fängt man wieder ohne Doppelpunkt an. Gruß --Eynre 10:58, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Deinen letzten Beitrag mal nach unten gesetzt mit einer anderen Überschrift, um es vom Namen des Einstellers abzukoppeln. Ich denke, zunächst sollte der Begriff der Regentschaft eindeutig geklärt werden, und, da gebe ich dir Recht, dass dies in einem Artikel Regent (Niederlande) analog zum Artikel in der nl.wp [122] geschehen sollte. Es ist unsinnig, den Begriff im Artikel Regent von Amsterdam zu erläutern. Der jetzige Artikel schafft mit der Definition die Mehrzahl der in der quasi autonomen Stadtregierung vertretenen Patrizier keine Klarheit. Was soll Mehrzahl bedeuten? Die Fragen die sich hier stellen sind: Wie wurde man aufgenommen (Wahl, ererbter Sitz; Seilschaft; Einkauf; Einheirat usw ?) War die Mitgliedschaft dauerhaft oder temporär? Gab es beratende Gremien? Gab es Zuweisungen bestimmter Funktionen? Wenn der nl-Artikel in Ordnung ist, kannst Du ihn aus der NL-WP auf Deine Benutzerseite importieren lassen und dann übersetzen. Nur Mut, Dein Deutsch ist hervorragend. Ein paar kleine Fehlerchen in der Übersetzung wird schon jemand ausbügeln. Dazu wendest Du Dich am besten an Benutzer:Bücherwürmlein und bittest ihn um den Import. Dann wäre zu überlegen, ob der Artikel Regent von Amsterdam überhaupt noch benötigt wird, denn zwangsläufig muss das zu entsprechend Artikeln Regent von Delft, Regent von Gouda u.s.w führen. Nach dem Enfernen der Definition Regent aus dem Artikel müsste geprüft werden, ob der Rest nicht einfach nur redundant zum diesem Abschnitt [123] wird. Dann kann man den Artikel Regent von Amsterdam löschen lassen.

Die Navi-Leisten kannst Du aus Artikeln entfernen, indem Du auf bearbeiten gehst und nach unten scrollst. Dort steht dann in Klammern die Vorlage Navileiste. Diese kannst Du dann (begründet) entfernen. Wenn dann die Navi-Liste im luftleeren Raum hängt, kann man sie gänzlich löschen lassen. Ich denke, dass reicht fürs Erste. Gruß --Eynre 08:28, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke für deinen ausführlichen Kommentar sowie deine Tips. Ich habe mir den Niederländischen bzw. Englischen Eintrag zum Thema angesehen. Der Englische Beitrag "Regents" ist ordentlich; der Niederländische (Regenten) eher dürftig, und ohne jeglichen Quellennachweis. Beide sind nicht sonderlich zufriedenstellend; hinzu kommt das das Lemma auch nicht so toll ist; warum den Plural gebrauchen? Das Plural für diesen Begriff ist so undeutlich, als ob man schreibt "die Bankiers" oder "die Bürgermeister". Man hätte genau so gut "Regentenklasse", "Regentenstand" oder so gebrauchen können. Hm, ich muss noch mal gründlich überlegen wie ich dass in Angriff nehme.--DutchRepublic12 14:48, 24. Jan. 2010 (CET)

HPD: Humanistischer Pressedienst

Du hast den Artikel gelöscht, der von einigen Autoren hier aus rein ideologischen Gründen gelöscht wurde, weil sie religiös orientiert, den Artikel zu diesem Pressedienst keinen eigenständigen Artikel "gönnen". Sehr bedauerlich für die Wikipedia... 92.252.100.253 15:28, 25. Jan. 2010 (CET)

Das Lemma ist gesperrt; also versuche nicht, den Artikel unter anderen Lemmata wieder einzustellen. Ich geb Dir aber Recht, dass der Artikel nicht monatelang auf einer Benutzerseite unbearbeitet vergammeln kann. Versuchs doch mal mit WP:EW --Eynre 18:56, 25. Jan. 2010

(CET)

Ich hatte dem gelöschten Artikel seinerzeit in meinem BNR Asyl geboten. Jeder, außer der infinit gesperrte User GLGermann ist hier willkommen und zur Mitarbeit eingeladen. Mfg,Gregor Helms 09:33, 27. Jan. 2010 (CET)

Scheint wohl keiner ran zu wollen. Gruß --Eynre 18:11, 27. Jan. 2010 (CET)

Linklöschung

Hallo Eynre,

ich wüsste gerne warum der Link zu Märchenbasar entfernt wurde. Die Seite war lange Zeit hier verlinkt und wurde nie beanstandet.

Irgendwann haben sich die 5 Linkplätze allerdings mit irgendwelchen Seiten gefüllt, welche nicht wirklich was mit dem Thema Märchen zu tuen haben und seitdem fliegt Märchenbasar immer wieder raus.

z.B. http://www.ta7.de/txt/maerchen/index.htm (enthält Malmware und hat nur sehr wenig mit Märchen zu tuen)

Sie wird sogar auf den Sperrlisten geführt, siehe hier:

http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=de&site=http://www.ta7.de/txt/maerchen/index.htm

Die Seiten:

http://www.brown.edu/Courses/FR0133/Fairytale_Generator/propp.html http://home.comcast.net/~chris.s/myth.html

haben mit Märchen leider auch nicht wirklich etwas zu tuen, oder sind zumindest für die deutschsprachige Wikipediaseite unrelevant, dürfen aber scheinbar anstandslos dort stehen bleiben.

Das Projekt Märchenbasar sammelt tausende von Märchen und setzt sich für den Erhalt der Märchenschreibkunst nach klassischem Vorbild ein. Autoren schreiben nach klassischen Vorbild ständig neue Märchen und 100te Märchen werden vertont und ebenfals kostenlos zur Verfügung gestellt.

Wo ist da bitte der Ablehngrund?

Märchenhafte Grüße

Mario

Ich hatte doch den WP:WEB als Begründung angegeben. Siehe dort Einzelrichtlinien Punkt 2. --Eynre 12:23, 31. Jan. 2010 (CET)

Rüdiger Dahlke

Hallo Eynre!

Du hast Rüdiger Dahlke revertiert. Ich war auchh schon dran, hab aber gerade noch bemerkt, daß Rüdiger Dahlke sich da offenbar selbst zu Wort gemeldet hatte. Was er schrieb, ähnelte sehr einer Art Gegendarstellung. Daß das so nicht stehen bleiben konnte, ist wohl klar, doch meine ich, daß es da mit einem Revert nicht getan ist. Ich hatte deshalb bereits Logo um Hilfe gebeten, der mehr Erfahrung hat als ich, aber wohl gerade nicht online oder sehr beschäftigt ist.

Meinst Du nicht, daß wir da eine bessere Lösung finden können, als Deinen Revert? Was er schrieb, war zumindest nicht einfach aus der Luft gegriffen und als Betroffener hat er zumindest das Recht zur Stellungnahme - und wir vielleicht sogar die Pflicht, diese adäquat zu präsentieren - wie auch immer das sein mag. Daß er als Nicht-Wikipedianer nicht weiß, wie er sowas zu bringen hat, sollten wir wohl großzügig entschuldigen.

Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 07:32, 7. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich Deinen Blick mal auf die Disk [124] lenken darf. --Eynre 07:39, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, da hab ich gerade den Text hinkopiert...-- Skipper Michael - Diskussion 07:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Hast Du die Disk auch gelesen? --Eynre 07:55, 7. Feb. 2010 (CET)

Erst mal nur überflogen, nach einer ganzen Nacht hier und einem stressigen Tag vorher reicht meine Konzentration nicht mehr für mehr... - sieht aber im ersten Eindruck reichlich chaotisch aus und macht auf mich auch den Eindruck, als werde da einiges durcheinandergeworfen, vielleicht auch wg. Ressentiments gg. alles, was nicht Sculmedizin ist. Zudem habe ich den Eindruck, als habe der Guudschde tatsächlich was rausgefunden, dann aber wohl übertrieben - ist aber nur so ein erster Eindruck, ich werde nach ein wenig Matratzenhorchen in ein paar Std. nochmal drangehen. So oder so - irgendwie sollte schon auch im Art. erscheinen, daß u. wie er selbst sich dazu äußert (u. möglichst auch, warum sein Originaltext so nicht da erscheinen kann), und sei es auch nur, damit wenigstens diesbzgl. erst mal Ruhe herrscht und wir ihn in keinem seiner Rechte beschneiden (die genaue Rechtslage kenne ich allerdings auch nicht).

Gruß und a guads Nächdle... -- Skipper Michael - Diskussion 08:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Da haben Deine müden Augen wohl nicht bemerkt, dass das Posting im Artikel c&p von [125] und [126] genau aus dieser Disk war. Ob es sich bei einer IP aus Indonesien wirklich um um Rüdiger Dalhlke handelt ????????. Gutes Nächlte --Eynre 08:43, 7. Feb. 2010 (CET)

Der Schluff

Hi Eynre, guck mal bitte die Änderung hier beim Schluff an. Ich hab da im wesentlichen ut dä Zeidungsartikel abgeschrieben, was noch nicht im Wikipediaartikel stand, aber auch zwei Vermutungen in zwei Kommentarklammern  <!-- -->  aufgeschrieben. Ich fahr da gelegentlich mal vorbei und gug oder frage das nach, aber wenn Du's sicher weißt und das machen magst, verbesser den Artikel einfach und erspar mir nen Weg. Danke! --Purodha Blissenbach 14:19, 11. Feb. 2010 (CET)

Da habe ich leider keine Ahnung, wie die Rechtsverhältnisse sind; wer Betreiber und/oder Eigentümer ist. Gruß --Eynre 17:09, 11. Feb. 2010 (CET)

Heiliger

Ich habe Dir mal auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. -- 80.139.81.93 19:20, 13. Feb. 2010 (CET)

Warum Spam?

Hallo,

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:94.217.105.231

Wie soll ich den link auf die Gaststätte sonst bezeichnen? Ich finde keine weiterführenden Informationen sondern nur Essen/Trinken/Feiern. Beschäftige Dich bitte mit WP:WEB/O --Eynre 19:12, 23. Feb. 2010 (CET)

Vll. war der Link nicht präzise genug, OK.

http://www.zum-weissen-stein.eu/155/Willkommen%C2%A0/wir_%C3%BCber_uns.html

hier sind weitere Informationen vorhanden.

Es bleibt Spam --Eynre

Motorradclub

Moin erkläre doch bitte dem Biker mal was Relevanz ist. Gruß --Pittimann besuch mich 09:47, 24. Feb. 2010 (CET)

Darauf hat unsere gestreifte Maus schon hingewiesen. Gruß --Eynre 09:50, 24. Feb. 2010 (CET)

Fein hat sie das gemacht. Gruß --Pittimann besuch mich 09:51, 24. Feb. 2010 (CET)

Löschkandidat "Cheyenne Lacroix"

Hier ist nicht die Löschprüfung
Tut mir Leid, ich hatte die Seite Wikipedia:Löschprüfung#Cheyenne Lacroix (erl.) nicht mehr verfolgt, nachdem der Diskurs dort zunächst unterbunden worden war. T'schuldigung. -- Lutz H 06:17, 26. Feb. 2010 (CET)

Carmen Nebel

Hallo, ich würde gerne wissen, warum beständig in dem Beitrag über "Carmen Nebel" der Name des Sohnes gelöscht wird. Der Beitrag ist quasi eine kurze Zusammenfassung ihres Lebens und meiner Meinung nach, sollte dann auch das einzige Kind namentlich erwähnt werden. Das ist im übrigen bei "Uschi Glas", "Iris Berben" und etlichen anderen weiblichen Prominenten überall deutlich erwähnt. Gibt es dafür einen Grund? Ich habe den Beitrag nun ein weiteres Mal verändert und würde Sie bitten, dass dieses eine Wort stehen bleibt. Sie müssen wissen, ich bin recht neu hier und bin ein Fan von ihr und dadurch war es mir ein Bedürfnis den Artikel zu vervollständigen.

Hier der Link zum Vergleich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carmen_Nebel&curid=468339&diff=71761383&oldid=71722742 Hier der Link zur Quelle: http://www.superillu.de/leute/Carmen_Nebel_im_Interview_1373574.html

Liebe Grüße,

-- Katja Retzlaff 08:08, 12. Mär. 2010 (CET)

Die Namen von Kindern (auch wenn sie nicht mehr Kind sind) werden in aller Regel nicht erwähnt [127]. Oliver Berben z.B. hat einen eigenen Artikel. --Eynre 08:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Anmerkung:

Also sowohl bei den Seiten von Harald Juhnke, Günter Rexrodt (beide leider verstorben) oder Uschi Glas werden die Namen genannt. In allen Fällen sind die Kinder volljährig. Gregor Nebel leitet ein eigenes PR-Unternehmen und ist dadurch ebenfalls in dieser Branche tätig und wird zunehmend mit Frau Carmen Nebel in Verbindung gebracht.

Hier weitere Quellen: http://www.morgenpost.de/printarchiv/leute/article1143025/Hochzeit_Meisterkoch_Steffen_Johst_heiratet_Tina_Specker.html http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/wie-ich-einen-fotografen-fotografierte-article483875.html

-- Katja Retzlaff 08:39, 12. Mär. 2010 (CET)

Argumentiere bevorzugt anhand der Wikipedia:Richtlinien, nicht anhand von Analogien aus anderen Wikipedia-Artikeln. WP:BNS. WP ist kein Neues Blatt und kein Fan-Postille. --Eynre 11:34, 12. Mär. 2010 (CET)

Nachnamen

Hallo Eynre, da du gerade einige dieser Bearbeitungen tätigst: An dem Beispiel, das ist ein Patronym und die rote Kat könnte gleich durch die Kategorie:Skandinavischer Name ersetzt werden. Gruß, Hofres 13:21, 16. Mär. 2010 (CET)

Da ich das auch gerade sehe, aus deiner Löschbegründung hier geht nicht wirklich etwas hervor. Könntest du das kurz ausführen? Merci, Hofres 13:27, 16. Mär. 2010 (CET)

Das ist richtig, man muss es als Skandinavischer Name kategorisieren. Was die Löschung betrifft, so ist die Kat als Ergebnis einer LD gelöscht worden. [128] und war somit ein Wiedergänger. Sie beinhaltete auch nur fünf Namen, die keineswegs auschließlich schwedische Namen waren. Ich habe jetzt gesehen, dass Du die Kategorie:Patronym wieder eingesetzt hast, das halte ich für falsch. Ein Patronym bezeichnet den Vater, was bei Familiennamen nicht der Fall ist. Hier sind ursprüngliche Patronyme zu Familiennamen erstarrt. Sie sind zwar patronymisch gebildet, haben aber nicht mehr die Funktion eines Patronyms. Das ist z.B. bei Isländischen Namen der Fall; nur hier wäre dann die Kat Patronym überflüssig, weil alle isländischen (Nach)Namen Patronyme sind. Eigentlich halte ich die Kategorie:Patronym für überflüssig, weil sie nur zwei echte Patronyme (isländische Namen) enhält. Gruß --Eynre 18:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Nur fünf Einträge und nicht nur schwedische Namen ist ja nun kein zwingender Löschgrund. MEn hat sie durchaus ihre Daseinsberechtigung, aber gut. Ich verstehe Patronym so, wie es der entsprechende Artikel beschreibt: nämlich ein Name, der angibt, wie der Vater des Namensträgers mit Vornamen heißt. Und das ist bei diesen Namen immer der Fall, also nicht nur bei den isländischen. Andersson besteht aus Anders und son und bedeutet Sohn des Anders. Es spielt keine Rolle ob diese "erstarrt" sind, was auch immer das bedeuten mag (wohl dass diese Namen heutzutage auch Frauen tragen können). Ich würde daher diese Kategorie wieder reinnehmen. Hofres 19:11, 16. Mär. 2010 (CET)

Das ist so nicht richtig. Das hieße ja, dass bei einem Schweden, der Larsson heißt, der Vater zwangsläufig den Vornamen Lars trägt. Dem ist aber nicht so. Der Name Larsson bezeichnet hier die Zugehörigkeit zu einer Familie (der Familienname des Vaters wird weitergegeben). Bei einem Isländer, der Larsson heißt, heißt der Vater zwangsläufig mit Vornamen Lars. Der Name kennzeichnet hier nicht die Zugehörigkeit zu einer Familie sondern bezeichnet den Vater (der Vorname wird zum Nachnamen). Bei Familiennamen hat man es mit konstanten Nachnamen zu tun, bei Patronymen mit wechselnden Nachnamen. Die Bedeutung des Namens ist zwar gleich aber nicht der Typus. Erstarren (die Genealogen sagen meist versteinern) bedeutet, dass ein ursprüngliches Patronym zum Familiennamen wurde, d.h. der Nachname nicht mehr wechselte sondern (oft per Gesetz) zum konstanten Familiennamen wurde. --Eynre 21:45, 16. Mär. 2010 (CET)

Aber deswegen bleibt es im Grunde immernoch ein Patronym. Hattest du bei den fraglichen Namenartikeln die Kat:Skandinavischer Name schon nachgetragen? Ich hatte noch nicht nachgesehen. Hofres 22:26, 17. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:FzW (erl.)

Hallo, ich bitte dich diese Weiterleitung wiederherzustellen, da sie von mehr als 500 Seiten verlinkt wird. Ich selber verwende sie auch gerne, da Sie die entsprechenden klein- und Großbuchstabenordnung des Linkziels enthält (Fragen zur Wikipedia). Vielen Dank. Der Umherirrende 21:27, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich verwende sie auch immer und wünsche daher auch eine Wiederherstellung. -- chatter™ 22:07, 17. Mär. 2010 (CET)

Von Benutzer:Guandalug bereits wiederhergestellt. Der Umherirrende 18:25, 18. Mär. 2010 (CET)

BIBB

Hallo, die Informationen des Bundesinstituts für Berufsbildung sind oftmals umfassender und seriöser als nicht amtliche Quellen. Ich rege an, diese Quelle bei den Ausbildungsberufen (s. Bsp. Asphaltbauer) einzufügen. MfG -- Rehnje Suirenn 19:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem. Die von mir entfernten links waren nicht nur nicht amtlich sondern gewerblich. Neue Beiträge bitte immer nach unten setzen. --Eynre 19:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Gramps

Bitte LAE-rückgängig auch in der LD vermerken und Überschrift korrigieren. --Wangen 15:42, 8. Mai 2010 (CEST)

Immer Geduld --Eynre 15:44, 8. Mai 2010 (CEST)

Michael Christensen

Hallo Eynre, erstmal vielen Dank für die Löschung und Verschiebung. Allerdings solltest du beim nächsten Mal vor dem Löschen einer Weiterleitung prüfen, ob es Links auf diese Seite gibt. Das war bei Michael Christensen (Rennfahrer) mit sieben Links der Fall. Gruß, --Gamma127 16:53, 8. Mai 2010 (CEST)

Da geh ich immer davon aus, dass das vom Antragsteller erledigt wird und nicht dem Admin die Arbeit aufgehalst wird. :-) --Eynre 16:56, 8. Mai 2010 (CEST)

Das habe ich ja auch gemacht, aber zuerst musste der Artikel verschoben werden, um die Links anpassen zu können. Ist ja auch egal, inzwischen passt ja alles. Gruß, --Gamma127 17:17, 8. Mai 2010 (CEST)

Gamigo

Hallo Eynre, ich möchte dich nicht lange aufhalten, deswegen komme ich lieber schnell zur Sache. Ich habe die Löschung des Artikels "Gamigo" nicht genau nachvollziehen können. Eine ausführliche Begründung würde mir sicher weiter helfen. Der Artikel ist nicht gespeichert und alle Links zu "Gamigo" sind zusammenhängende Begriffe. Wenn der Artikel gelöscht worden ist weil er nicht vollständig ist, tut es mir leid, aber mir fehlte die Zeit und deswegen habe ich es zwischengespeichert, damit andere den Text mit mir vervollständigen können. Mit gemischten gefühlen trozdem ein Gruß. PS: Quellen worden überprüft. --Zaneo 08:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Begründung war Wiedergänger. D.h. dass der Artikel schon mehrmals gelöscht wurde. Siehe die Löschdiskussionen [129] und [130]. Wenn Du ihn anlegen möchtest, musst Du schon die Löschprüfung bemühen WP:LP. --Eynre 07:02, 10. Mai 2010 (CEST)

Bezüglich Graeff

Tag Eynre, wie du wahrscheinlich gemerkt hast, hat der Benutzer Graeff seine dubiosen Aktivitäten auf die NL-Wiki verlagert und hält sich hier -wegen anhaltender Kritik- sehr still. Ich möchte den Druck auf ihn auf der Niederländischen Wikipedia-Seite erhöhen und mehr Aufmerksamkeit für seine bizarren Aktivitäten generieren. Ich habe daher einen Antrag auf Überwachung diese Users gestellt: [131] . Gruß, --DutchRepublic12 15:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Das ist nicht der erste Antrag. Bisher hat Benutzer:TacoTichelaar ihn vor längerfristigen Sperren bewahrt. Leider beschränkt sich mein Niederländisch aufs Passive. Ich kann es ganz gut lesen und verstehen aber nicht sprechen und schreiben, sodass ich in der nl.WP nichts beitragen kann. Gruß --Eynre 07:45, 10. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia Krefeld

Kiek ens dooe: Dä Florian en Krieewel. --Purodha Blissenbach 12:51, 15. Mai 2010 (CEST)

Nordische Rasse

Ich hatte ja einen LA erwartet, aber das so offensichtlich eine Zensur nach Rittergutsbesitzerart durchgeführt wird, ist schon erstaunlich. Unangenehme Thesen werden durch löschen nicht verändert. --Eingangskontrolle 11:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Wärest Du so nett es wiederhgerzustellen? Es gibt/gab den Schwachsinn, also soll er auch als solcher dargestellt werden. Relevanz ist allemale gegeben. Grüße WB 11:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Das war inhaltlich Geschmiere von Rassegünther Hans F. K. Günther, wollt ihr das ernsthaft diskutieren? --Eynre 11:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich kann keine gelöschten Artikel sehen. Aber den Scheiß als solchen zu erklären ist immer besser. Wenn da nur Müll drinstand, dann kanns gerne gelöscht bleiben. Wurde das aber als "Nordische Rasse war das Hirngespinst von XY und sollte das und jenes sein. Moderne Forschung lehnt es als Unfug ab" mit Quellen gewesen sein, dann wärs schade drum. WB 11:57, 18. Mai 2010 (CEST)

Eben das wars nicht. --Eynre 11:59, 18. Mai 2010 (CEST)

Straftaten

Der hier wars. Hat mit so viel Datenmüll die Propagabda kaschiert, dass mir im Diff der Browser fast abgestürzt wäre. Gruß, Seewolf 10:20, 25. Mai 2010 (CEST)

Dass aber keiner dem Müll erkannt hat und fleißig gesichtet hat. Gruß --Eynre 10:26, 25. Mai 2010 (CEST)

Gesichtet hats nur einer, und in dessen Muttersprasche ist der Artikel nicht geschrieben. --Seewolf 10:33, 25. Mai 2010 (CEST)

AvtoVaz

Hallo, warum hast Du diese Weiterleitung gelöscht? Es ist richtig, dass laut WP:NKK die richtige Schreibweise AwtoWaS ist, da aber die englische Schreibweise international gebräuchlich ist, sollte es auch diese Weiterleitung geben. --Rita2008 16:56, 5. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt die Weiterleitung ja - aber völlig korrekt mit Großbuchstaben: AvtoVAZ Gruß --Eynre 06:25, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hebt Ehr Spaß ant Jrillen?

Kiek dooe: Wikipedia:T/DU/Organisation --Purodha Blissenbach 12:57, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ja es et dann? Dat leggt doch direktemangs vür de Hues-dür. --Eynre 16:29, 16. Jun. 2010 (CEST)

Gina-Lisa und Gina-Lisa Lohfink

Da Gina-Lisa vor allem in der Anfangszeit stehts als "Gina-Lisa" und nicht als "Gina-Lisa Lohfink" bekannt war, wäre eine Weiterleitung von Gina-Lisa nach Gina-Lisa Lohfink angebracht. Würdest du den Artikel bitte entsperren und eine solche Weiterleitung einrichten? Gruß 92.105.189.237 23:16, 20. Jun. 2010 (CEST)

done. Ist zwar nicht ganz nachvollziehbar wie der Artikel bei zwei gescheiterten LPs Bestand haben kann. Aber wenn sie unter Ihrem Vornamen bekannt ist, dann scheint dei Weiterleitung angebracht zum sein. --Eynre 18:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Gruß 92.105.189.237 19:07, 21. Jun. 2010 (CEST)

Der Optiker schleift nur ein

Der Begriff "Brille wird" umgangssprachlich verwendet. Jedoch ist grob zu unterscheiden zwischen - Brillenfassungen - Brillengläsern - Einschleifen Die Aussage "Die Brille fertigt i.d.R. der Augenoptiker - Alleinstellungsmerkmal wäre nachzuweisen" ist somit uneindeutig. Der Augenoptiker schleift häufig noch ein, jedoch beobachtet man hier einen Rückgang. Viele Augenoptiker lassen sich das Produkt schon fix&fertig zuschicken. Rodenstock produziert Gläser und lässt auch eigene Fassungen produzieren. Im Rodenstock-Einschleifservice wird dann Eingeschlifen und man belget somit ein Alleinstellungsmerkmal. jaichwillalles 21:15, 27. Juni 2010 (CEST)

Du erzählst mir nichts Neues. Auch wenn die Optiker vermehrt auf einen Einschleifservice zurück greifen, werden die Brillen i.d.R. noch in der eigenen Werkstatt gefertig. Dass Rodenstock der alleinige Anbieter von Brillen aus einer Hand ist, muss belegt werden. Kennst Du den amerikanischen Markt oder den japanischen Markt? Übrigens, monothematische Bearbeitungen kommen nicht gut. --Eynre 09:20, 28. Jun. 2010 (CEST)

Kirchhoff

Hallo Eynre, ist Dir in diesem Edit der BKH versehentlich abhandengekommen oder meinst Du, dass die Seite keine BKS, sondern ein Artikel ist? In letzterem Fall wären "echte" Überschriften angebracht, in ersterem müsstest Du den Ziegel bitte wieder reinkleben... ;-) Grüße, Carbenium 20:22, 28. Jun. 2010 (CEST)

Es war kein Fehler, sondern eine Entscheidung. Wenn Du schon BKLs bearbeitest solltest Du wissen, dass keine Kategorien (außer Abkürzungen) [132] eingefügt werden. Da die Herkunft des Familiennamens geklärt wird, ist es ein Artikel zum Familiennamen, dessen weitere Bearbeitung Dir frei gestellt ist. Wenn Du der Meinung bist, dass es eine BKL ist dann kannst Du gerne wieder den BKH einsetzen und die Kat. Familienname entfernen. Hier macht ohnehin jeder was er will. --Eynre 07:33, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ist in Ordnung, so wie Du es gemacht hast. Es ist ein Grenzfall (auf vielen BKS wird kurz das eine oder andere erläutert, wie z.B. die Wortherkunft) und beide Sichtweisen sind nachvollziehbar. Aber da die Deine mich ein wenig mehr überzeugt, habe ich auch bei Kerkhof nach dieser Weise verfahren. Was die von mir nicht entfernte Kategorie angeht: die ist mir ganz offensichtlich einfach "durchgerutscht"... Grüße, Carbenium 12:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Lese ich in Deinem letzten Satz ein wenig Resignation? Auch wenn hier jeder macht was er will, so doch oft in die selbe Richtung und mit einigem Erfolg, wenn man 1,1 Mio. Artikel so bezeichnen kann... ;-)

Nö, so war das nicht gemeint. Es bezog sich auf das Kuddelmuddel bei BKS und Artikeln zu Familiennamen. Da geht alles durcheinander. Es ist nicht zu verstehen, wieso ein Lemma, das nur Namensträger enthält, eine BKS sein soll. Ein Klammerlemma (Familienname) ein Artikel zu einem Familiennamen sein soll, obwohl er auch nur Namensträger enthält, aber kein Wort über Herkunft und Deutung des Namens enthält. Die Namen wurden aus BKS ausgegliedert und sind nun ein Artikel zum Familiennamen. Dann gibt es noch Klammerlemmata, die zusätzlich zu den Namensträgern weitere Begriffe beinhalten. Es sind abertausende Lemmata, in die man kaum noch Ordnung bringen kann. Grüße --Eynre 17:40, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ok, das ist in der Tat nicht nachvollziehbar. Meiner Ansicht nach sind die von Dir beschriebenen Listen ohne Erklärung alle BKS – egal ob mit oder ohne Klammerzusatz... Grüße, Carbenium 21:27, 9. Jul. 2010 (CEST)

ShowView

Leider nicht mehr nachprüfbar ob URV vorlag, aber es stand (Quelle: Meyers Lexikon) dran und das hat mich dann stutzig gemacht woraufhin ich den Absatz entfernt habe. 92.196.43.70 12:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Eine Quellenangabe besagt nicht, dass es sich um URV handelt, da sollte man schon konkrete Anhaltspunkte haben. --Eynre 17:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kabarettpreis Krefelder Krähe

Hallo Eynre. Die Kategorie "Kabarettpreis" habe ich absichtlich diesem Artikel hinzugefügt, weil der Artikel noch den Beitrag "Kabarettpreis Krefelder Krähe" enthält. Mittlerweile hat aber dieser Kabarettpreis seinen eigenen Artikel erhalten, so dass der Kabarettpreis "Krefelder Krähe" zweimal - also doppelt - als Kategorie auftaucht. Ich setzte diese Kategorisierung aber ein, damit im Artikel Die Krähen Krefeld der Beitrag mit der Überschrift "Kabarettpreis Krefelder Krähe" vollständig von Kabarettpreis Krefelder Krähe übernommen wird. Insofern war die Kategorisierung als Hinweis zur Bereinigung gedacht. Selbstverständlich gehört die Kategorie "Kabarettpreis" natürlich nicht in Die Krähen Krefeld. Könntest Du bitte diese Trennung einmal durchführen? Gruß --Harm N. 08:28, 1. Aug. 2010 (CEST)

Der Abschnitt im Artikel Die Krähen Krefeld wurde doch schon im April ausgelagert. Da ist m.E. nichts mehr zu bereinigen. Der einzelne Satz, der ja kein Beitrag ist, sondern nur ein Hinweis auf den Kabarrettpreis sollte auf jeden Fall stehen bleiben. (P.S. Ich habe heimlich auf Deiner Disk. geraucht :-)) Gruß --Eynre 09:33, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Eynre. Was hältst Du von dem Vorschlag, dass auf Die Krähen Krefeld die Kapitelüberschrift bzgl. des Hinweises auf den Kabarettpreis ein wenig "eingedampft" wird? Also einfach rausgenommen wird? (P.S.: Ach Du warst das...?) Gruß --Harm N. 09:52, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Harm N. Ich würde die Überschrift so stehen lassen. Wo soll der Hinweis sonst untergebracht werden? Ein siehe auch hielte ich nicht für angebracht. Entscheidend ist, dass eine Trennung von Kabarett und Preis vorgenommen wurde weil es ja zwei Paar Schuhe sind. (P.S. ich habe auch nur ganz leise geraucht) --Eynre 10:09, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Eynre. Ja, dann belassen wir es so. Diese "fette Überschrift" als Wegweiser zum "Preis-Artikel" einzusetzen. Zwischendurch gefragt: hast Du zusätzliches Material über die "Krähen" und die "Krähe"? Wenn ja, würde mich es freuen, wenn ich es bekommen könnte. Hintergrundsinformation per WP-emails sind mir stets willkommen. Besten und einen ungeräucherten Gruß --Harm N. 21:45, 1. Aug. 2010 (CEST)

Auch wenn du Admin bist

gilt für dich, dass eine Entleerung einer Kategorie vor deren Löschung äußerst unhöflich ist, du kannst gerne den Catscan nutzen, wieviele BKLs derzeit geduldet kategorisiert sind. Da machen die paar Brunnen das Kraut auch nicht mehr fett, zumal diese PseudoBKLs von mir ohnehin in Listenartikel umgearbeitet werden. Dazu gab es zahlreiche Vordiskussionen. Im Prinzip läuft das ganze genauso ab, wie es auch bei den Familiennamen war, zuerst wurde doppelkategorisiert, dann wurde umgewandelt, dann wurde die Begriffsklärung herausgenommen. Warum darf das bei Gebäudenamen nicht so ablaufen? Zumal du, wie ich in der Kategorie:Familienname sehe, damals sogar an der Umstellung beteiligt warst. Habe daher revertet. - SDB 17:50, 3. Sep. 2010 (CEST)

sry. War längere Zeit nicht present. Hat sich ja wohl, wenn auch nicht in Deinem Sinne, erledigt. Der Verweis auf möglicherweise andere BKS mit weiteren Kategorien gehört in den Bereich WP:BNS. --Eynre 17:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sperre ändern?

Sperrlog:[133]

Warun? --Eynre 15:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Statische Schul-IP mit langer Vandalismus-Sperrgeschichte?(ich meinte nicht "Sperre verkürzen")--Müdigkeit 15:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Der Rechner hier (Hotel) raubt mir den letzten Nerv. Der ist so schnell, wie früher mein Btx-Gerät. Recht hast Du. Ich hab mal für einen Monat Ruhe gesorgt. Gruß --Eynre 16:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Multitalent

Hi Eynre, ich habe nach deiner Löschung in "Jörn Heisenberg" noch weiter aufgeräumt. Nun sind hoffentlich alle unbelegten Infos raus; die Gitarrenstunden als Teenager sind aber noch drin. Ist dieser Schauspieler eigentlich nach WP:RK relevant? Joyborg 16:27, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte ihn für völlig irrelevant. Bisher habe ich mir nur die TV-Rollen angesehen, und da gab es nichts Belegbares. Leider schmiert mir hier immer der Rechner ab, sodass ich kaum was machen kann. Morgen bin ich wieder daheim und schau mir das Multitalent etwas genauer an. Gruß --Eynre 18:00, 19. Okt. 2010 (CEST)

Cedric (Vorname)

Hallo Eynre, was hieltest Du denn davon, nach Anlage von Cedric (Vorname) auch die Angaben auf Cedric anzupassen? Schönen Gruß, Qaswa 01:13, 3. Nov. 2010 (CET)

done --Eynre 11:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Womit ich nicht gerechnet hatte (siehe meinen Ärger auf der Disk von Seewolf): jetzt ist tatsächlich ein brauchbarer Artikel zu Cedric entstanden (obwohl Seewolf den Nachweis – sehr zu Unrecht – als "Mist" bezeichnet hatte) .... Gruß, Qaswa 18:23, 3. Nov. 2010 (CET)

Wieso hast Du nicht damit gerechnet? Wennn sich das vernünftig hinbiegen lässt mach ich das. Ich bin aber mit Seewolf der Meinung, dass diese Babynamen-Lexika als Quellen untauglich sind. Sie lassen jeden wissenschaftlichen Hintergrund vermissen und entstammen oft Forenbeiträgen. Die einzigen Sites, die auf der Auswertung von seriösen Quellen beruhen sind the name behind und das Meertens Institut (leider in engl. bzw. niederl.) Vielleicht solltest Du Dich auch an diesen Quellen orientieren. Gruß --Eynre 06:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Warum nicht lizenzkonform?

Die Versionsgeschichte war auch übertragen. Was war daran nicht lizenzkonform? Du solltest dir es mal genauer durchlesen! Siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Alternative...--84.57.62.71 14:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Wie oft noch? Die Versionsgeschichte gehört nicht in den Artikel. --Eynre 19:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Die kann man später rauseditieren, dann ist sie in der ersten Version gespeichert... du hast es dir anscheinend wirklich nicht durchgelesen...--84.57.28.27 23:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Das wurde früher so gemacht. Lass doch einfach den Artikel duplizieren, und gut ist. --Eynre 06:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Grillagetorte

Vielleicht hast du den Artikel nicht mehr unter Beobachtung; die Torte schmeckt der Küchenfraktion nicht. Gruß -- Liesbeth 14:06, 13. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, wenn die wüssten, wie gut die schmeckt Da geh ich aber erst morgen ran. --Eynre 17:55, 14. Nov. 2010 (CET)

Löschung "Der Mord an Olof Palme"

Sehr geehrter Eynre,

ich habe eben festgestellt, dass Sie meinen eben begonnenen Artikel "Der Mord an Olof Palme" vollständig gelöscht haben. Haben Sie auch die sachliche Begründung für diesen Artikel gelesen? Hier ist sie:

"Der neue Artikel "Der Mord an Olof Palme" bringt zwei Vorteile: Zum einen gibt es mit diesem Artikel den ausreichenden Raum, um die zahlreichen Erkenntnisse und ungelösten Fragen um den Mordfall ausführlich darzustellen, das inbesondere mit Blick darauf, dass das Interesse an dem Fall zum 25. Jahrestag im Februar 2011 zunehmen wird. Zum anderen soll der neue Artikel den Hauptartikel zu Olof Palme von der Attentatsgeschichte "entlasten", damit es dort vor allem um sein Leben und sein politisches Wirken gehen kann. Der bisherige Abschnitt "Das Attentat" im biografischen Artikel kann damit deutlich kürzer gefasst werden oder vollständig im neuen Artikel "Der Mord an Olof Palme" aufgehen. -- MCSchneider 12:47, 21. Dez. 2010 (CET)"

Der Mord an John F. Kennedy hat ebenfalls einen eigenen Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_auf_John_F._Kennedy

MfG -- MCSchneider 13:03, 21. Dez. 2010 (CET)

Der Mord an Olof Palme ist im Artikel Olof Palme hinreichend beschrieben. Wenn Du einen eigenständigen Artikel daraus machen möchtest, solltest Du das vorher auf der Diskussionsseite abklären. --Eynre 13:24, 21. Dez. 2010 (CET)

Oh, da spreche ich ja mit einem echten Experten in Sachen Palme-Mord, wenn Du sicher sagen kannst, dass der Mord im Artikel "Olof Palme" hinreichend beschrieben ist. Der Hinweis mit der Diskussionsseite auf der Ursprungsseite ist hilfreich, allerdings hättest Du mir diesen Hinweis auch vor dem Löschen meines begonnenen Artikels geben können. Wäre mit Sicherheit freundlicher gewesen. -- MCSchneider 13:28, 21. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel interessiert mich nicht. Klär es dort ab, und gut ist. --Eynre 13:32, 21. Dez. 2010 (CET)

Taler

Natürlich ist nicht jeder Krimi als Literaturquelle geeignet, ungeprüft hätte ich auch gelöscht bzw. nicht eingetragen. Dieser Krimi hat einen sehr gut gemachten Historischen Anhang. Hier ist auch die heutige Kaufkraft der Talers angegeben, mit einer Erläuterung wie man auf diesen Wert kommen kann. Die Deutsche Bank hat zusammen mit der Staatlichen Münzsammlung München im Jahre 1976 die fiktive Kaufkraft des Talers ermittelt. Der Bundesbankbericht 2002 testiert eine Steigerung der Lebenshaltungskosten um etwa 100% und so kommt, für 2002, der Gegenwert des Talers mit 60€ zustande. Ich stelle Anheim, diesen Wert im Beitrag "Taler" unterzubringen. Ich liebe die Löscher. Mit freundlichen Grüßen --109.43.167.252 12:44, 4. Jan. 2011 (CET)

Die Kaufkraft welchen Talers? Wenn Du eine fiktive Kaufkraftberechnung in den Artikel einstellen willst, sei es Dir unbenommen. Vergiss nicht, eine reputable Quelle anzugeben. Aber einen Krimi als Literaturangabe werde ich immer wieder entfernen. Schön, wenn man geliebt wird. --Eynre 18:48, 4. Jan. 2011 (CET)

Unterrichtsstunde

Siehe meine Meinung zum Thema hier.

Gruß --Karl.Kirst 19:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Diskussionbeitrag gelöscht

Warum hast du folgenden Diskussionsbeitrag einfach revidiert? --Pitlane02 _disk 11:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Sry. war ein Versehen. --Eynre 11:46, 21. Feb. 2011 (CET)

Passiert schon mal... Gruß --Pitlane02 _disk 12:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Änderung zurück genommen im Artikel zu Veritas

Warum wurde die Änderung des Artikels http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veritas&oldid=85441813 wieder zurück genommen? (nicht signierter Beitrag von 93.129.109.190 (Diskussion) 13:48, 21. Feb. 2011)

Wikipedia hat sich selber Regeln gegeben, und dein Beitrag hat in mehreren Punkten denen widersprochen. Unter anderem werden Bands nur aufgenommen, wenn sie den Relevanzkritieren entsprechen, ausserdem sind Quellen in Wikipedia:Begriffsklärung nicht vorgesehen. Gruß --Pitlane02 _disk 14:08, 21. Feb. 2011 (CET)

Danke für Ihre Informationen! Mich interessiert außerdem welchen weiteren Punkten widersprochen wurde.

Irrelvanz reicht; da brauchts keine weiteren Gründe. --Eynre 10:32, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzersperrung

Hallo, du hast Benutzer Gräff Matthias wegen „Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht“ für 2 Wochen gesperrt. Auf seiner Disc kann ich das nicht nachvollziehen, auch in Anbetracht, dass du dort wenige Nachrichten hinterlassen hast. Könntest du bitte eine kurze Erklärung abgeben, so dass die Sperre nachvollziehbar ist? –– Bwag 17:46, 26. Feb. 2011 (CET)

Hallo Bwag. Das Verfahren von Matthias ist immer das gleiche. Er kopiert einen Artikel aus der nl.wp, den er meist auf seiner Benutzerseite speichert, übersetzt ihn dann nahezu wörtlich, um ihn dann in den ANR zu verschieben. Ich hatte ihn am 6. Jan. darauf hingewiesen, wie schon andere vor mir, dass es so nicht geht, umd ihm erläutert, wie er vorgehen muss. [134]. Ich habe einige Kopien aus der nl.wp von seiner Nutzerseite entfernt. Seine Arbeitsweise in der nl.wp ist dieselbe. Grauenvolle Übersetzungen aus der de.wp. Wörtlich übersetzt ist z.B. Hohe Herrlichkeit vom 28.1., also nachdem ich ihn auf das Procedere hingewiesen habe. Weil er dies völlig ignoriert, habe ich ihn zwei Wochen gesperrt. Gruß --Eynre 18:05, 26. Feb. 2011 (CET)

Mal Dank für die schnelle Antwort. Nach einer Ansprache am 6. Jän. ihn jetzt (Ende Feb.) auf die Schnelle (und ohne weiterer Ansprache) zu sperren - und das gleich für 2 Wochen - finde ich etwas überzogen. Aber egal, von meiner Seite EOD. –– Bwag 18:45, 26. Feb. 2011 (CET)

Voith-Arena

Moin moin, ich möchte nur anmerken, daß das Heidenheimer Albstadion - obwohl dem nun nichts mehr im Wege steht - faktisch noch nicht umgetauft ist. Bitte habe das nächste Mal doch etwas mehr Geduld bei Änderungen nach aktueller Nachrichtenlage. Weil die Weiterleitungen schon geschrieben, die Artikeltexte schon modifiziert und das Thema niederangig interessant ist, ändere ich da aber gewiß nix mehr. ;-) Grüsse --Judäische Volksfront 15:49, 28. Feb. 2011 (CET)

Gerrit I. de Graeff

guten tag eyrne. Dieser gelöschte artikel entspricht punkto relevanzkriterien den wikipedia richtlinien, denn dieser Herr hat auch einen Eintrag im Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 2 vorzuweisen. Weiters ist der nl-wikipedia--vergleichsartikel von mir verfasst worden. Ich bitte Dich diesen Artiekl wiedereinzustellen. mfG matthias gräff

Der Artikel ist doch schon mehrmals gelöscht worden. Der Weg über die Löschprüfung--Eynre 17:43, 28. Feb. 2011 (CET)

Familienname

Hallo Eynre. Erstaunt stelle ich fest, dass bei mehreren Begriffsklärungen, die nur Personen mit demselben Familiennamen enthalten, die Kategorie Familienname wieder entfernt wurde. Welches sind denn die Gründe dieses Lösch-Feldzuges? ;-) Gruss -- Ellipse ⁂ 15:47, 2. Mär. 2011 (CET)

Begriffsklärungen werden nicht kategorisiert (außer Abkürzungen). s. WP:BKL Gruß --Eynre 16:01, 2. Mär. 2011 (CET)

Aha, ok: Danke - wieder 'was gelernt. Gruss -- Ellipse ⁂ 16:14, 2. Mär. 2011 (CET)

Astorga

Hallo Eynre, eine Frage mit Verlaub: Sag' mal, gehts noch? Du löschst hier meinen Artikel innerhalb von Sekunden, nachdem ich ihn eingestellt habe, mit der Bemerkung: "Falsche Sprache".

1. Für so etwas stellt man einen Löschantrag, der kann dann sieben Tage diskutiert werden, und dann entscheidet die Community und kein einsamer was auch immer... (ganz abgesehen davon, dass man erst mal Rückfrage stellt oder Vorschläge macht, wie es besser gehen könnte)

2. Sollen solche Lemmata jetzt in Spanisch eingestellt werden, nur weil gerade Wochenende ist? (Denn: montags bis freitags kommt garantiert jemand her und meckert, ich solle das doch bitte ins Deutsche übersetzen, weil es so viele WP-Nutzer gibt, die kein Spanisch können...)

3. Falls du ein weiteres Betätigungsfeld suchst, möchte ich deine Aufmerksamkeit auf die Kategorie:Spanisches Adelsgeschlecht lenken, da gibt es noch einiges zu löschen; und wo du gerade dabei bist: Kategorie:Französisches Adelsgeschlecht ist auch sehr schön und Kategorie:Italienische Adelsfamilie gibt auch etwas her.

Gruß Br 16:48, 6. Mär. 2011 (CET)

Nu mal langsam. Falsche Sprache wird nicht diskutiert, sondern gelöscht. Punkt 2 bedarf der Erläuterung, ich hab nur Spanisch gelesen, wo Deutsch stehen sollte. Wenn Du der Meinung bist, dass in den Kat. span. und ital. Adelsgeschlecht etwas zu löschen gibt, ist es Dir unbenommen, Löschanträge zu stellen. Mein Betätigunsfeld ist es nicht. Gruß --Eynre 17:44, 6. Mär. 2011 (CET)

Hab noch mal nachgeshen. Ein einzelner Deutscher Satz ging im Spanischen ja völlig unter. Hab den Artikel wieder hergestellt. --Eynre 17:50, 6. Mär. 2011 (CET)

Benutzer Almrar

Mit dem was sie bezüglich des Artikels "Luxburg und Rotberg" sagen, haben Sie natürlich grundsätzlich recht. Allerdings stellt sich der Sachverhalt anders dar. Auch bezüglich der Eintragung im Gotha, sind sie in erster Linie den Luxburgs zuzuordnen. Wie auch immer - ich habe über das, was Sie geschrieben haben, nachgedacht und bin zu dem Entschluss gekommen, das dieser Artikel - kurz gesagt - nicht gelungen ist. Darum bitte ich Sie, diesen Artikel aus Wikipedia zu entfernen und verbleibe

Mit freundlichen Gruß

Almrar

ab ins Archiv --Eynre 12:52, 9. Mär. 2011 (CET)

Swingolf

Hallo Eynre, die Löschungs des Aspekts Anlagen-Förderung im Artikel Swingolf versteh ich nicht. Sicher, es wäre möglich einen neuen Artikel Swingolf (Anlagen) zu verfassen und den aktuellen umfassenden Artikel entspr. zu kürzen. Dann müsste der aktuelle Artikel Swingolf in Swingolf (Sport) umbenannt werden. Ist das dein Vorschlag? Gruß -- Dario09 14:50, 8. Mär. 2011 (CET)

Nein. Ich habe ganz entschieden etwas dagegen, die WP in Euer Marketingkonzept einzubinden, und hier Werbung für die Anlage von Swingolfplätzen zu machen. --Eynre 06:55, 9. Mär. 2011 (CET)

Für turnierfähige bzw. verbandlich zertifizierbare Anlagen können bei Beachtung entsprechender Voraussetzungen Fördermittel beschafft werden, sie umfassen 25 - 49% und sind abhängig von

Nochmals Hallo nach Krefeld,

den Vorwurf verstehe ich, aber hier ist meinerseits nur Info beabsichtigt. Vor allem ist m.E. wichtig, dass sich dieser Nischensport nicht wildwuchernd, sondern strukturiert und unter verbandlicher Steuerung entwickelt. Das ist nicht ganz unwichtig, viele Nischensportarten scheitern daran. Ein WP-Artikel kann dies unterstützen, da hier eben nicht geworben, sondern informiert wird. Bist du damit einverstanden, wenn der beanstandete Absatz wie folgt eingedampft wird?

Die Förderung von Swingolfanlagen ist abhängig von

• der Lage (ländlich oder städtisch),
• der Projektkonstellation (kommunale, private oder Vereinsträgerschaft),
• dem Betriebskonstellation (landwirtschaftlich, gewerblich oder gemeinnützig),
• dem Bundesland sowie der Lage innerhalb des Bundeslands (gilt spez. für Tourismusgebiete z.B. Baden- Württembergs).

Gruß -- Dario09

Das Gleiche gilt doch auch für andere Projekte, die einen Ort wirtschaftlich Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums erschließen. Es ist doch kein Programm für Swingolf-Anlagen. Du bist selber viel zu sehr in die Sache involviert, um hier einen Artikel zu verfassen, der nüchtern und sachlich beschreibt, was Swingolf ist. Ob eine Sportart wild wuchert oder sich einer strukturierten Steuerung durch den Verband unterwirft interessiert hier nicht die Bohne. WP. ist nicht dazu da, Probleme von Nischensportarten zu beheben. --Eynre 12:43, 9. Mär. 2011 (CET)

Nochmals Hallo Eynre, natürlich bin ich in Sportarten wie Swingolf involviert, sonst könnte ich hier ja auch nichts beitragen. Aber okay, verstanden. Der Spagat zwischen Info und Reklame gelingt mir vielleicht nicht immer auf Anhieb. Aber dazu gibt´s ja euch als Korrektiv.

Nach meiner Einschätzung bliebe die Variante ohne Fußnoten (ohne Verweis auf ELER etc.) - als nicht mehr werbeorientierte, sondern nur noch informative Basiskenntnis.

Vorschlag somit:

Die Entwicklung von Swingolfanlagen kann bei Vorliegen entsprechender Voraussetzungen im öffentlichen Interesse liegen und entsprechend gefördert werden. Die Förderhöhe ist abhängig von

• der Lage (ländlich oder städtisch),
• der Projektkonstellation (kommunale, private oder Vereinsträgerschaft),
• dem Betriebskonstellation (landwirtschaftlich, gewerblich oder gemeinnützig),
• dem Bundesland sowie der Lage innerhalb des Bundeslands.

Was meinst du? Gruß -- Dario09 13:36, 9. Mär. 2011 (CET)

Das hätte mir auch einfallen können!

Hätte mir gleich einfallen können, dass es so auch geht ;-D Danke. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:35, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab es auch nicht direkt gesehen und war kurz davor, den Artikel dicht zu machen. Es gibt halt für (fast) alles eine Lösung und jetzt ist alles gut. Gruß --Eynre 12:47, 1. Apr. 2011 (CEST)

Johannes Heesters

Please instead of removing the statement, translate into German. 86.89.146.118 10:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nee. Ik ben niet een vertaaler; ook ontbreekt bronnen. --Eynre 10:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

Brahmane

white-collar Erklärung = eine Bezeichnung der Arbeitskleidung von (höheren) Angestellten, siehe Blue Collar --178.191.233.84 15:37, 6. Apr. 2011 (CEST)

ihr lest nichts, und schießt immer so schnell

Hallo Eynre, das ist richtig. Ich habe darum Deine Änderung wieder rückgängig gemacht - wenn es auch nicht auf der Begriffserklärungsseitet steht, es gibt schließlich Bedeutungen, die in wp keinen Artikel haben.--Durga 16:21, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hier ist de. wp --Eynre 18:35, 6. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Unterschiede in Bezug auf den aufrechten Gang

Hej Eynre, magst Du nicht gleich die Diskussion mit wegputzen, ist auch URV und sinnfern. Aufrechte Grüsse --Dansker 18:33, 6. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis - hab ich glatt übersehen. Gruß --Eynre 18:35, 6. Apr. 2011 (CEST)

Rybak Schreibweise be, uk, ru rückgängig gemacht?

Hallo, Du hast Änderungen von mir (Kategorie:Familienname) Rückgängig gemacht. Das sehe ich inzwischen ein, auch wenn ich andere Details zu dieser Kategorie noch nicht verstehe, siehe auch Diskussion hier. Bei Rybak ist noch mehr als die Kategorie Rückgängig gemacht, war das ein Versehen? Ich möchte nicht ohne Rückfrage Dein "rückgängig" wiederherstellen. -- Mmru 00:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Stimmt. Bei so vielen gleichen edits schaut man nicht mehr in den Artikel, sondern setzt einfach zurück. Bei Rybak war es aber etwas anders. Da hier der Name erklärt wird, ist es jetzt eher ein Artikel zum Familiennamen und keine BKL, also ein Übersehen meinerseits. Kannst also beruhigt reverten - aber mit der Kat. Familienname. Wenn Du versuchst, das System zu durchschauen, wirst Du feststellen, dass es keinem so ganz klar ist, ob es eine BKL oder ein Artikel zu einem Familiennamen ist. Letztlich sind es meist Listen ohne jegliche Erklärung zum Namen. Was sie von einer BKL unterscheidet, die nur Namen enthält, weiß der Geier. Entstanden ist das Durcheinander dadurch, dass die BKLer keine Namenslisten mit mehr als fünf Namensträgern in einer BKL haben wollten. Die Namensträger werden aus der BKL ausgegliedert und mit dem Klammerlemma (Familienname) versehen. Was Einträge wie Jakobs und Jacobs (Familienname) dann unterscheidet ist das Klammerlemma. Inhaltlich gleich aber mit verschiedenen Kategorien. Das ist völlig unsystematisch und absoluter Unsinn. Wenn Du das Chaos beseitigen willst - nur zu. Eine Anzahl von BKL im hohen fünfstelligen Bereich. Ich halte es so, dass ich eine Liste von Namensträgern ausschließlich dann in die Kat. Familienname einordne, wenn Herkunft, (Be)deutung und ggf. Verbreitung erklärt werden. Gruß --Eynre 17:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Versteckte Version von ETV Hamburg

Hallo Eynre. Vor einigen Monaten hattest Du einige Versionen des Artikels ETV (Hamburg) versteckt. Nun hat sich die Autorin beim Mentorenprogramm angemeldet, für Hilfe beim Update des Artikels. Ich habe sie als Mentee übernommen. Wäre es möglich, dass Du mir die letzte von Kathrin Friedrich bearbeitete Version per WP-Mail an KaiMartin zukommen lässt, damit ich mir ein Bild mache?
Nebenbei: Gibt es irgendwo eine zusammenfassende Seite, wer mit welchem Status was mit Versionen anstellen kann? Mir ist noch nicht mal klar, ob ein Admin ohne Oversight-Status eine versteckte Version überhaupt zu sehen bekommt.---<)kmk(>- 20:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

Das waren Urheberechtsverletzungen, die vorher von Benutzer:XenonX3 auch schon versteckt wurden. Es handelte sich hauptsächlich um den Abschnitt Der ETV im dritten Reich eine Kopie von dieser site [135], die mehrmals wieder eingestellt wurde. Dazu kamen ein paar unwesentliche Werbezeilen. Ja,ja die versteckte Version kann ein Admin sehen. Ein Oversighter hingegen kann sie so verstecken, dass auch ein Admin sie nicht mehr einsehen kann. siehe: WP:Oversight. Mach Kathrin bitte klar, dass nicht das Interesse des Vereins im Mittelpunkt des Artikels stehen kann, sondern eine nüchterne, sachliche Beschreibung des Vereins, ohne POV und Werbung. Gruß --Eynre 20:53, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke. Jetzt habe ich ein Gefühl für die Gemengelage. Ich werde versuchen, ihr zu vermitteln, welche stilistischen und inhaltlichen Randbedingungen ien WP-Artikel erfüllen soll.---<)kmk(>- 02:16, 16. Jun. 2011 (CEST)

so nicht geeignet - bitte präzisieren

würden sie bitte ihre Aussage präzisieren? Ich habe diesen Friedhof aufgenommen. Da ich präzise Angaben machen kann habe ich mich als Quelle angegeben. Ansonsten sind die Angaben per Quelle nicht belegt und müssen entfernt werden.--Ablatus 18:27, 18. Jun. 2011 (CEST) siehe auch http://www.uni-heidelberg.de/institute/sonst/aj/FRIEDHOF/NRW/PROJEKTE/p-nrw.htm#REDEL --Ablatus 18:41, 18. Jun. 2011 (CEST)

Was soll ich an meiner Anmerkung noch präzisieren? Kein Mensch kann mit einem Einzelnachweis Mike Redel etwas anfangen. Da muss Du schon genau angeben, in welcher Publikation man die Information nachschlagen kann. Deinem link kann man lediglich entnehmen, dass ein Mike Redel sich mit jüdischen Friedhöfen beschäftig. Selbst wenn Du Mike Redel sein solltest, bleibt es immer noch OR. Zur Lektüre sei Dir empfohlen WP:OR. --Eynre 20:44, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:49, 18. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Eynre! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:49, 18. Jun. 2011 (CEST)

Sir Charles Jessel

Na, wenn es jemand geschafft hat, als Namensgeber für die Stadt Jesselton, dem heutigen Kota Kinabalu, herzuhalten, dann darf sein Name sicher unter den Jessels der Welt stehen. Einen Artikel über C. J. Jessel schreibe ich gerade. Gruß --cefalon 11:48, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ach da war das versteckt. Ich stell es wieder ein, jedoch ohne Sir. Gruß --Eynre 13:03, 22. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Der Artikel zu Charles James Jessel kommt in den nächsten Tagen in den ANS; Gruß --cefalon 13:43, 22. Jun. 2011 (CEST)

Zentrale Archäologische Orte in der Prignitz

Hallo Eynre, dieser von dir wegen URV gelöschte Artikel hat jetzt eine Freigabe bekommen (OTRS:2011062110005371). Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:28, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ist aber auch kein Artikel. Gruß --Eynre 14:05, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das hättest du vorher in der Löschbegründung vermerken sollen, dort steht aber nichts dergleichen. Es ist sinnlos, es sich bequem machen zu wollen und nur die URV heranzuziehen, den wahren Grund für eine Löschung aber zu verschweigen. Auch dürftest du bemerkt haben, dass Freigaben sehr schnell in einem solchen Fall nachgereicht werden. Hier wäre daher eine reguläre Löschdiskussion anzuberaumen. Ich bitte dich daher den Artikel wiederherzustellen und ggf. einen Löschantrag zu stellen. --Schlesinger ^schreib! 14:42, 23. Jun. 2011 (CEST)

Verschiebungen

Hallo Eynre, bitte denk daran, nach Verschiebungen von Artikeln mit abgeleitetem Lemma, wie z.B. Bianchi (Familienname), wenn du keine WL anlegst, beim Hauptlemma (meist BKS, hier z.B. Bianchi) zeitgleich auch den Verweis zum Auffinden des neuen Lemmas anzupassen. Das ist zuletzt wiederholt nicht passiert - deshalb meine Erinnerung. Sei gegrüßt, Qaswa 15:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

Das mach ich i.d.R. auch [136]; hab es bei den beiden halt vergessen. Ich möchte Dich meinerseits darum bitten, Familiennamen nicht als Patronym zu kategorisieren. Ein Patronym ist eben kein Familienname. Besserung gelobend grüßt --Eynre 08:28, 20. Jul. 2011 (CEST)

Deinen Hinweis mit Patronym und Familienname habe ich bei einem neuen Art. meinerseits schon umzusetzen begonnen – wobei die Kategorie:Patronym demnach im Grunde genommen eigentlich ausschließlich für isländische Namen genutzt werden dürfte .... Gruß, Qaswa 16:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

Und die Faröer nicht vergessen. [137]. Ich frage mich jedoch immer, ob die Kategorie Patronym nicht sinnfrei ist, weil ein isländischer Name zwangsläufig immer ein Patronym ist. Aber, da Du Dich mit Familiennamen beschäftigst, eine andere Sache. Mich stört es ungemein, dass viele Artikel zu Familiennamen Begriffsklärungen sind und dann , wenn die Liste der Namensträger länger ist und mit Klammerlemma (Familienname) aus einer BKS ausgegliedert wird, ein Artikel in der Kat. Familiennamen sein soll. Das kann von der Systematik her nicht richtig sein. Entweder gehört jede Liste mit Namensträgern in die Kat. Familienname (bzw. Patronym) oder nur Artikel, in denen Herkunft, (Be)deutung, Verbreitung erklärt werden, denn das macht ja erst einen Artikel notwendig. Das kollidiert wiederum mit der Auffasung der Kollegen, die sich den BKS verschrieben haben, welche die Träger von Familienname aus Begriffsklärungen ausgliedern, wenn es mehr als 5 Namensträger sind. Das kann doch nicht sein: 3 Namensträger = Begriffskläung / 6 Namensträger = Kat. Familienname. Hast Du einen Vorschlag? --Eynre 20:10, 23. Jul. 2011 (CEST)

FYI

Moin Eynre, bitte schaust Du hier. Grüße, --Jocian 12:30, 3. Aug. 2011 (CEST)

Löschen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walfisch_%28Insel%29&action=history - WAS ist denn bitte dann eine zuverlässige Quelle aus einer Zeit, in der Zeitzeugnisse nur selten schriftlich waren? Sind die Informationen von zwei verscheidenen Fremdenführern jetzt nicht mehr zuverlässig? Mir macht das Projekt Wiki bald gar keinen Spaß mehr!!!! Jedes Mal (wirklich jedes Mal) kommt irgendsoein Klugsche****r daher, der meint, er könnte mühsam getippte Texte einfach löschen und meint, es mit Relevanz, Quellenungenauigkeit oder schlechter Verdauung begründen zu können und verweist dann auf irgendwelche Regeln, die ein nicht ganz so gut informierter Hobbywikianer nicht wissen kann.

Danke nochmal fürs Löschen!

Zugegeben, dieser kurze Textabschnitt ist nicht so mühsam gewesen, aber es geht ums Prinzip. Es macht nämlich keinen Spaß mehr, Informationen zu sammeln, wenn sie dann doch wieder entfernt werden. Man hätte sie wenigstens mit dem Hinweis auf die Quellen drin lassen können.

(unregistrierter Hobbywikianer) 14:33, 7. Aug. 2011 (CEST)

Es geht um die Zuverlässigkeit von Informationen. Es ist natürlich etwas mühsamer, eine reputable Quelle zu suchen (die gibt es auch aus dieser Zeit zu Hauf), als sich auf das Geschwätz von Fremdenführern zu verlassen. Ich habe auch Deine Spekulation im Artikel Pjatychatky entfernt. Vermutungen haben hier nichts verloren. Route ist ja sowas von Deutsch, und Marschroute erst Recht, sollte man glauben. [138] --Eynre 17:57, 7. Aug. 2011 (CEST)

Na schön, da Du einen besseren Status hast und ich keine Möglichkeiten, solange ich mich nicht registriere und "hocharbeite", muss ich mich wohl mit dieser Quellzuverlässigkeitsinquisition zufrieden geben.

Wahrscheinlich wird dieser Diskussionsbeitrag auch als nächstes entfernt. Danke aber für die Info über Marsch-route, das wusste ich nicht. Ich hatte angenommen, dieser Begriff sei aus der deutschen Besatzungszeit gekommen. Interessant, dass nicht mal "Marsch" ein deutsches Wort ist.

Wenn Du zuviel Zeit hast (was das Tracken meiner IP vermuten lässt - sonst wärst Du ja nicht auf Pjatychatki gekommen), dann tu mal was Nützliches und schau Dir die Seite von Wismar an, da sind einige Sätze unzusammenhängend kopiert worden und somit grammatikalisch falsch (Beispiel Abschnitt "Namensherkunft", letzter Satz ist aus dem ersten Abschnitt der Geschichte kopiert). Danke.

(unregistrierter Hobbywikianer) 18:27, 7. Aug. 2011 (CEST)

Provokationen laufen bei mir immer ins Leere. Das Tracken Deiner IP war nur ein Klick [139]. Vielleicht wendest Du etwas mehr Zeit für Quellenrecherche auf, als für sinnfreie Diskussionen. Die Marschroute muss Dir doch zu denken geben. --Eynre 19:45, 7. Aug. 2011 (CEST)

Können wir das Thema als erledigt betrachten und diese Diskussion entfernen?

Oh - und nebenbei, habe etwa 1,5 Stunden im Netz nach einem Hinweis für die Benutzung der Insel als Isolationsstation gesucht, ziemlich viel umfangreiches Archivmaterial gefunden (hauptsächlich militärische Infos), aber nicht die leiseste Spur von den 2000 Pestkranken. Wahrscheinlich hattest Du Recht, dass die beiden Kapitäne Unsinn erzählt haben. Entschuldige bitte.

(unregistrierter Hobbywikianer) 21:08, 8. Aug. 2011 (CEST)

1,5 Stunden um nichts zu finden? Mir reichte eine halbe Minute um das [140] zu finden. Quarantänestation für Cholera von 1830-1833. Bei der Pest starben 1350 in Wismar ca. 2000 Menschen [141]. Das [142] hat etwas (2 Min.) länger gedauert. Das kannst Du nun unter Angabe der Quellen verwursten. --Eynre 17:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

Das Thema ist wohl hoffentlich endgültig bereinigt siehe meine Diskseite. Gruß --Peter200 01:18, 9. Aug. 2011 (CEST)

Oh schlauester Eynre - meinst Du nicht, bei 1,5 Stunden wäre man nicht auch auf diese 3 Links gestoßen? Vielleicht war die Pestphase im 14. Jhd. gemeint. Es sei Dir zugestanden, dass Du wahrscheinlich recht hattest. Kann das Thema jetzt beendet werden? -- (unregistrierter Hobbywikianer) 19:30, 9. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Pjatichatki

Hallo Eynre,

schau Dir mal bitte diese Artikelanpassung an:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pjatychatky&stable=0&redirect=no

Da Du den Link zu "Marschrutka" eingefügt hattest (wobei mich sehr überraschte, einen Artikel über Marschrutki zu finden) ist die Erklärung doch eigentlich unnötig, oder?

--(der immernoch unregistrierte Hobbywikianer)91.66.10.47 18:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Hatte ich schon gesehen. Diesmal ein fullack. --Eynre 19:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Äh bitte was ist ein fullack? Wenn Du die Korrektur so für richtig hältst, kannst Du die bitte offizialisieren.

Danke --91.66.10.47 19:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

aha - gerade selbst bei Google entdeckt - ich meinte sichten (nicht offizialisieren) - Danke --91.66.10.47 19:30, 10. Aug. 2011 (CEST)

.... done. Du kannst ja doch ganz brav sein :-) --Eynre 19:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ja, bin ich eigentlich auch. Die Anonymität des Netzes verführt mich leider ab und zu zu Unbeherrschtheit. Wären wir uns persönlich begegnet, hätte ich nicht so ... dumm reagiert. Ich bin noch in der Lernphase und werde versuchen, mich als gelehrig zu erweisen. Vielleicht bin ich dann eines Tages soweit, dass ich mich doch registriere und aus der schützenden Anonynität heraustrete. --91.66.10.47 19:51, 10. Aug. 2011 (CEST)

Einige Bemerkungen zum Fall Graeff

Guten Tag Eynre, Ich kontaktiere dich weil du schon ein paar mal aktiv geworden bist im Fall Graeff, und mich die Meinung anderer User zu diesem Fall interessiert. Ich glaube dies kann zu einer produktiveren Diskussion führen. Ich habe mittlerweile es aufgegeben die endlosen Fehler in den Beiträgen von User Gräff zu verbessern. Das wäre ein sinnloses Unterfangen bei der hohen Produktivität dieses Users.
Die Sache ist folgende:
Seit einiger Zeit beschäftigt User Matthias Gräff (getarnt durch verschiedene IP Nummern) sich damit einen Beitrag zu seinem Vater Helmuth Gräff zu erstellen. Das ist selbstverständlich an sich kein Problem wäre es nicht dass er anhand suggestiver Bemerkungen ("aus den Niederlanden eingewandert", "Patrizierabkömmling") versucht seine Familie wieder in die Nähe der geadelten Patrizierfamilie de Graeff aus Amsterdam zu rücken und eine Verwandtschaft suggeriert. Es wurde bereits ausführlich bewiesen dass diese völlig wirre, unhaltbare These nur ein Hirngespinst des Herrn Graeff ist um seine soziale Stellung aufzuwerten. In keinem Niederländischen Adelsbuch oder wissenschaftlichen Studie is je die Rede von einem "Österreichischem Zweig" der Amsterdammmer Familie. Es handelt sich jediglich um eine zufällige Namensähnlichkeit. Es wäre genau so unsinnig eine Verwandschaft mit Steffi Graf anhand einer Namensähnlichkeit zu suggerieren.
Ich habe daher die suggestiven Bemerkungen entfernt, und eine ausführliche Erklärung abgegeben warum ich so gehandelt habe. Die m.E. recht sachlich gehaltene Erklärung wurde vom User Gräff mehrer Male entfernt. Hier ist sie zu lesen [143]
Ich habe schliesslich mich an den Herrn Gräff Matthias direkt gewendet um ihn nach Beweisen für seine völlig erfundenen Thesen ("Niederländische, protestantische Abstammung") zu fragen. Herr Gräff Matthias behauptet sein angeblich protestantischer Ahne Carolus Borromäus Graeff sei aus den Niederlanden in Niederösterreich eingewandert und habe um 1800 in Altenburg geheiratet.
Meines Erachtens ist dass völliger Unsinn und ich habe ihm das mit sachlichen Argumenten erklärt. Die Vornamenskombination Karl Borromäus (Karel Borromomeus, Carel Borromeus) ist extrem, extrem selten in den Niederlanden (versuchen Sie mal eine Recherche bei google site:.nl mit diesem Suchebegriff, und es ist noch viel unwahrscheinlicher dass ein Protestant den Name eines Heiligen Karl Borromäus trägt. Die Namenskombination ist geradezu typisch für Österreich und umliegende Regionen. Eine Niederländische, protestantische Herkunft ist so gut wie ausgeschlossen, und völlig unplausibel.
Obwohl jetzt jedem bereits einleuchten kann, dass die Behauptungen von Herr GrÄff nicht sehr wahrscheinlich sind, versucht Herr Gräff es mit einer neuen Ausrede. Herr Gräff behauptet daraufhin dass die Niederländisch, protestantische Herkunft würde in der Heiratsurkunde seines Ahnen Karl Borromäus (im Pfarrarchiv) stehen. Als Red Herring (Redewendung) hatte er dies bereits im Artikel Helmuth Gräff vermeldet. Er versuchte damit seriöse Familienforschung zu suggerieren.
Nun ist es so dass die Heiratsregister von Altenburg digitalisiert wurden und für jeden einsehbar sind. Siehe hier [144] Ich habe die Register um 1800 in Altenburg eingesehen. Einen Karl Borromäus Graeff lässt sich um 1800 nicht in den Registern von Altenburg finden. Anstatt eine sachliche, auf Fakten basierende Diskussion zu führen oder durch stichhaltige Argumente zu überzeugen, reagiert Herr Gräff Matthias mit dem Löschen von Anmerkungen die seine völlig fiktive Verwandschaft mit den adeligen De Graeffs in Frage stellen.
Es steht Herrn Graeff selbsverständlich frei sich privat in solche Adelsfantasien herein zu steigern. Es ist aber meines Erachtens äusserst bedenklich die Objektivität und die Qualität von Wikipedia zu gefährden mit völlig falschen, unhaltbaren Bemerkungen die eine Verwandschaft zwischen dem Amsterdammer Adelsgeschlecht de Graeff und seinem Vater Helmuth Gräff suggerieren. Es ist ein klarer Verstoss; er fälscht historische Fakten und manipuliert Quellen. Ausserdem ist es nicht gerade die feine Art, kritische Fragen und Bemerkungen die nicht in seine Adelsfantasie passen einfach zu löschen. Wikipedia ist eine Plattform auf der es auch sachliche Dikussionen und Argumente über Artikelinhalte geben sollte. Herr Gräff tötet aber jegliche Diskussion die nicht in sein Weltbild passt.
Es handelt sich auch nicht um ein persönlichen Angriff, wie Herr Gräff immer als Ausrede behauptet. Ich bemühe mich ihn mit Fakten zu überzeugen( und ihm gar Hilfe angeboten), stosse aber immer nur auf taube Ohren. Wie soll ich auf das Löschen von meinen Anmerkungen reagieren? Damit Herr Gräff fairerweise auch reagieren kann, werde ich ihn auch diese Diskussion weisen und ihn einladen zu reagieren. Bei näherer Betrachtung wäre es vielleicht sinnvoller gewesen dies auf meine Diskussionsseite zu posten. Ich bitte um Enschuldigung. --DutchRepublic12 15:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

guten tag allerseits.

machen wir es kurz. bei so viel gegenwind streiche ich die segel und verzichte auf meine weiteren bereits oben beschriebenen ausführungen. Ich bedanke mich. Mit einem Gruß --Gräff Matthias 16:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

den passus Helmuth Gräff entstammt einem um 1800 aus den Niederlanden nach Niederösterreich eingewanderten protestantischen Geschlecht habe ich entfernt. ich möchte wegen einem satz keine aufreibenden endlosdiskussionen mehr führen müssen. Mit freundlichen Grüßen --Gräff Matthias 17:01, 10. Aug. 2011 (CEST)

Es ist positiv zu bewerten dass Sie sich in dieser Geschichte etwas einsichtig zeigen. Leider vermute ich dass Sie nicht tun weil Sie überzeugt sind von meine sachlichen Argumente, sonder nur keine Lust haben auf eine sachliche Diskussion. Das ist schade, denn wenn es um die Inszenierung ihrer vermeintlichen Ahnen geht sind Sir normaler wesentlich mitteillungsfreudig. Ausserdem wäre es angebracht in der Zukunft kritische Bemerkungen die ihnen nicht gefallen einfach zu löschen; das ist unhöflich und zeugt von wenig Respekt vor anderen Wiki-Usern und einer sachlichen Diskussion. Mit freundlichen Grüssen--DutchRepublic12 19:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

Das Ganze war mir nicht entgangen; Matthias steht schließlich auf meiner BEO und mit Sicherheit auch auf der von Benutzer:Koenraad. Ich hatte heute morgen schon in den Altenburger Registern nachgeschaut (übrigens ein guter Tipp Dutch). Das Problem, dass Matthias nicht erkennt, ist, dass seine eigenen Forschungen nicht Gegenstand von Inhalten der WP sein können. Das ist Original Research und Theoriefindung. Das Ganze auch noch vermengt mit seiner vermeinlichen adeligen Herkunft. Ich weiss nicht warum die Leute immer zwanghaft nach adeligen Vorfahren suchen; ist doch eine Abstammung von Bauern oder Handwerkern oft ehrenvoller. In AU interessiert es eh kein Schwein. Ich möchte aber nicht auf seine Motivation eingehen weil sie völlig unerheblich ist. Und das ist nun Dein Problem, Dutch, Deine Argumentationen gehen meist ad personam. Versuche doch einmal, nur sachbezogen zu argumentieren, ohne Matthias persönlich anzugehen. Inhaltlich gebe ich Dir völlig Recht. Die Herkunft aus NL, und die Abstammung von der niederl. Familie de Graeff sind nicht belegt und damit zu entfernen. Ich würde mir wünschen, dass Du Deine Sachkenntnis in die WP einbringst und Dich nicht monothematisch nur mit Mathhias beschäftigst. Gruß (an beide) --Eynre 20:29, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deinen Kommentar, Eynre. Gut das du die Arbeiten von Gräff beobachtest. Es tut mir leid wenn meine Kommentare ad personam rüber kommen, und so eine negativer Eindruck entsteht. Was Herr Graeff so im realen Leben macht mit seinen Abstammungsfantasien ist mir gänzlich egal und soll hier nicht relevant sein. Gräffs Pech ist nun mal dass meine Interessen sich zufällig überschneiden mit seinen Beiträgen, die leider voller Fehler, Übertreibungen, suggestiven Bemerkungen, falschen Referenzen, "red hering" um Seriösität zu erwecken, Bildern deren Copyright er nicht besitzt, falschen Übersetzungen usw. usw. stehen. Ich würde gerne die Beiträge verbessern, aber das Problem ist dass Herr Gräff dass nicht einfach zu lässt sonder immer wieder Wege findet um seinen Unsinn hier zu inszenieren. Sagt man ihm das die von Graben und die de Graeff keine Verwandten findet, so weiss er immer wieder irgendwie suggestive Bemerkungen einzubauen die dies doch behaupten. Das Verbessern hat überhaupt keinen Sinn denn er ist unbelehrbar und sachliche Argumente will er nicht hören, denn die interpretiert er sofort als Angriff auf seine vermeintlichen Ahnen. Ein kurzer Überblick auf z.B. De Graeff ist genug um bereits 3-4 arg grobe Fehler zu sehen. Verbessere ich die? Nein, weil es hat nicht viel Sinn nur die Symptome zu verbessern. Problem ist und bleibt der User Gräff der mit aller Kraft versucht hier seine vermeintliche Ahnen prunkvoll zu inszenieren, und nicht für normale, sachliche Diskussionen offen steht. Wäre es eine andere Person so schlechte Beiträge zu diesem Themenkreis schreiben würde ich genau so reagieren. Der Unterschied zwischen den meisten anderen Autoren und Gräff ist nun mal, dass Gräff teilweise absichtliche Quellen manipuliert und Unsinn schreibt, da seine Motivation nicht die sachliche Darstellung von historischen Fakten ist sondern andere Ziele verfolgt. Die Motivation sollte hier nicht relevant sein, da stimme ich dir völlig zu; leider ist die Motivation bei Gräff aber genau das Problem. Danke auf jeden Fall für deinen Kommentar.--DutchRepublic12 00:16, 11. Aug. 2011 (CEST)

Bayern

Hallo! Sagst du ihm noch, was er falsch gemacht hat? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:23, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube, das weiss er. Der Abschnitt (link) ist gestern schon rausgeflogen. Hab ihm aber ein paar Zeilen geschrieben. Gruß --Eynre 10:44, 16. Aug. 2011 (CEST)

Danke dir! —DerHexer (Disk., Bew.) 16:49, 16. Aug. 2011 (CEST)

Krieewelsch

Ich saß inner Stadtbücherei und war am tippen, als der Tom Knox mich anrief und ich hab mich dann beeilt, zu ihm ins Cafee zu kommen, statt wie gewönlich noch mal sorgfältig zu prüfen, was ich geschrieben hatte. Im Nachhinein kamem mir dann auch einige der abgetippen Worte ziemlich unkrieewelsch vor. Die Quelle ist eine kleine Sammlung, in der auf jeden Fall auch krieewelsche Beiträge stehen. Entweder bin ich da in der falschen Abteilung gelandet oder die ist völlig unsortiert und ich habe es nicht gemerkt. Falls es doch unter der Überschrift "Krefeld" stand, könnte es Uerdingsch sein? Nächstes mal in der Stadtbibliothek guck ich noch mal in das Büchlein zwecks Klarheit. Jedenfalls danke für Deine schnelle Reaktion - ich habe es erst jetzt geschafft, noch mal danach zu schauen. --Purodha Blissenbach 00:04, 21. Aug. 2011 (CEST)

Moin, moin. Das war sofort zu erkennen, dass hier ein Ripuare am Werk war. Es fehlten die Krefelder Diphthonge. Nicht Nodenke sondern Nooedenke; nicht jedonn sondern jedooen. Gerade an einigen fallenden Diphthongen, die es in der Deutschen Sprache sonst nicht gibt, ist der Krefelder Dialekt sofort zu erkennen. Einen Absatz darüber werde ich noch einfügen; hier ist mir jedoch noch nicht klar, warum Cornelissen nur die Diphthonge ue; üe; und ië nennt. Gibt es doch auch eä (Leäwe); uo; öi; ae; oe. Das Gedicht war für mich klar im Neusser Raum einzuordnen. Und siehe da: Willi Könen [145], Träger des Rheinlandtalers (2004) stammt aus Grimlinghausen. Ihr habt Euch wohl vom Verlag (van Acken, Krefeld) in die Irre führen lassen. Bitte auch nicht anderswo einfügen, denn da gibt es sicher urheberrechtliche Probleme. Schönen Sonntag --Eynre 08:00, 21. Aug. 2011 (CEST)

Revertieren von IP-Edits

Hallo, achte doch bitte in Zukunft beim Revertieren von IP-Edits darauf, ob es auch wirklich nötig ist. Du hast heute hier und hier jeweils die Korrektur einer IP revertiert, die den Vandalismus einer anderen IP eigentlich schon ausgebügelt hatte. So muss jemand dann hinterher deinen Beitrag reviertieren, um die richtige Ordnung wieder herzustellen.--Der Hans _{sag was} 19:49, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das war ein Vandale übelster Sorte, ich habe alle seine Edits zurückgesetzt bzw. gelöscht. Die Kontrolle was richtig war oder falsch war mit zu aufwändig. Gruß --Eynre 19:52, 21. Aug. 2011 (CEST)

Thronfolge (Norwegen)

Hallo Eynre, bezüglich Deiner Änderung nochmal nachgefragt: Wo soll denn der Begriff "Nachfahrentafel" im Artikel Stammbaum zu finden sein? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Da ist es natürlich nicht zu finden weil es für die einzelnen Darstellungsformen gesonderte Artikel gibt. Ich habe nicht geprüft ob wir den Artikel Nachfahrentafel haben weil er mir so geläufigt ist und weil ich meist den Begriff Nachfahre als Pendant zu Vorfahre verwende. Bei uns ist er unter Nachkommentafel angelegt. Der Verweis auf Stammbaum erfolgte in Hinsicht darauf, dass in der Genealogie mit Stammbaum ausschließlich eine grafische Darstellung in Baumform (mit dem Probanden unten) bezeichnet wird, und die Bezeichnung Stammbaum fachsprachlich falsch ist. Die Darstellung in Tafelform (Probant oben) ist entweder eine Stammtafel (nur männliche Nachfahren mit Ehegatten und Kindern) oder eine Nachkommentafel oder auch Nachfahrentafel (dazu leg ich eine Weiterleitung an) mit männlichen und weiblichen Nachkommen und deren Kindern. Das gibt es dann noch im Listenformat, dann heißt es Stammliste oder Nachkommenliste Die Begriffe sind in der Genealogie eindeutig definiert, werden aber umgangssprachlich oft falsch angewand. Selbst Ahnentafeln werden oft als Stammbaum bezeichnet. Gruß --Eynre 17:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Org.X

Ich habe mir mühe gegeben, den Artikel zu schreiben, warum offensichtlich fehlende Relevanz ? Geht es darum, dass es eine Organisation ist ? Warum wird dann HTC, Microsoft oder Apple nicht gelöscht ? Was wurde falschgemacht ? Immerhin ist es strukturiert und mit bestätigten Quellen geschrieben ! (nicht signierter Beitrag von IP:89.204.152.53 )

Meinst Du diesen virtuellen [146] Gemischtwarenladen, in dem ich Gestern und Heute neben Null Mitgliedern der einzige Gast war, der auch noch verzweifelt versucht hat, dem Impressum brauchbare Infos zu entlocken. Irgendwie habe ich den Eindruck, dass ein Vergleich mit Microsoft und Appel nicht ganz angebracht ist. Du kannst Dich ja an die Löschprüfung wenden. --Eynre 07:46, 6. Sep. 2011 (CEST)

Und wo ist der Grund für die Löschung ? Falls sie Anonymous kennen, dann können sie das auch löschen, nur weil es kein Impressum hat. Falls Sie bemerken, dass man nur mit Registrierung Sachen einsehen kann, dann können sie das auch ergänzen. Es sollte wenigstens vor dem Löschen ein Back Up erstellt werden und Markierungen bei Fehlern gemacht werden.

weiss nicht aber ich sehe oft 1000 User online

Friede sei mit dir :D

Der Verweis auf die LP sollte reichen. Hier ist eod. --Eynre 07:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Den Kommentar

[147] versteh ich nicht, und den Revert nebenbei auch nicht. 79.217.162.118 19:20, 8. Sep. 2011 (CEST)

Da ist ein s verloren gegangen; also Achselhöhle. Du hast einfach aus der Grafik die Angabe für die Achselhöhle übernommen, die verlinkten Quellen sagen aber 79%. Du solltest die Quellen lesen und nicht Grafiken interpretieren. --Eynre 19:30, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nagut, dann ist aber die Grafik falsch und sollte entfernt oder korrigiert werden, oder? 79.217.168.43 22:33, 8. Sep. 2011 (CEST)

Wieso ist die Grafik falsch? --Eynre 08:21, 9. Sep. 2011 (CEST)

Pro Bono

Dir ist aber klar, das die Mär von der hohen Qualität durch hohe Preise eine Erfindung, mitthin ein POV aller deutschen Rechtsanwälte und deren Standesvertretung ist, um sich das Monopol der Rechtsberatung zu sichern? Mithilfe eines alten nationalsozialistischen Gesetzes, das unliebsame Anwä#lte aus dem Beruf drängt, vor allem Juden? --93.104.30.152 21:16, 8. Sep. 2011 (CEST)

Das erste Gebührenordnung für Rechtsanwälte stammt von 1879 (nationalsozialistisches Recht?). Wieso die Höhe der Gebühren der Sicherung des Monopols der Rechtsberatung dienen können, mag sich mir nicht erschließen, betrifft es doch alle Rechtsanwälte gleichermaßen. Um die Juden aus dem Geschäft zu drängen diente das Rechtsberatungsgesetz, weil viele jüdische Rechtsberater kein Studium absolviert hatten, und insbesondere das Gesetz über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft. Dennoch scheint mir die Enfernung des Satzes in Ordnung zu sein (jedoch nicht mit Deiner Begündung), weil er eher in den Artikel Rechtsanwaltsvergütungsgesetz gehört. --Eynre 08:14, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wo bleibt der Beleg, dass es eine "Gebührenordnung für Rechtsanwälte" von 1879 gibt und wo steht da, das eine Pro-Bono-Beratung verboten ist? --188.174.49.53 18:09, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ein Blick in die WP hilft --Eynre 14:29, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nachname Caletta

Rätisches Namenbuch - Begründet von Robert von Planta und Andrea Schorta, Band III Die Personennamen Graubündens Mit Ausblicken auf die Nachbargebiete, Herausgeber Konrad Huber.Ansonsten tu was du nicht lassen kannst! -- Moonwalker74 13:58, 14. Sep. 2011 (CEST)

Diskussionen setzt man dort fort, wo sie begonnen wurden. --Eynre 14:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

QS

Du hattest da was vergessen. *pfröööt* Grüße WB 08:27, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ja,ja, man wird halt alt. [148] --Eynre 08:40, 16. Sep. 2011 (CEST)

Gutmann

Ja, ist für Wiki relevant. Wieviele Piloten existieren, die mit selbstgebauten Flugzeug die Welt umrundet haben? (nicht signierter Beitrag von IP:178.191.192.208 )

Wenn man bei den Namensträgern einen Rotlink einträgt, der keine Relevanz erkennen lässt, fliegt er halt raus. Erst Artikel anlegen, dann eintragen. --Eynre 06:32, 19. Sep. 2011 (CEST)

Kommentarloses Zurücksetzen

lb Eynre, ich weiß, als Admin darf man vieles, auch wenn es nicht nützlich ist. So auch dieser Revert. Was sagt das einer IP? Nix. Außer, dass sie nicht bereit ist, sich demnächst anzumelden und in Zukunft wirklich ein dauerhaft ansprechbarer Mitarbeiter zu werden. Unter Österreichs Autoren gilt (und wir nehmen das für österreichische Artikel in Anspruch), dass wir dem User mit einer Änderung auch eine Handlungsanweisung geben. Dafür ist die Kommentarzeile da. Ist er neu angemeldet, wird ihm auch bei einer solchen Aktion Dank ausgesprochen, ihn aber auf die Regeln hingewiesen und persönliche Hilfe angeboten. Wir haben die besten Erfahrungen damit gemacht und wollen das auch in Zukunft verstärken. Also, entweder du verwendest die Kommentarfunktion oder du lässt solche Änderungen in Zukunft - was österreichische Artikel betrifft - einfach sein. Was die Regelhuberei unter deutschen Autoren und Artikeln betrifft, das könnt ihr unter euch ausmachen. Für uns jedenfalls gilt: der wichtigste Edit ist der eines Neuankömmlings, und den wollen wir behalten und unterstützen. Falls es Dich interessiert, wie das bei uns im Falle der österreichischen Denkmallisten funktioniert, dann schau Dir diese Liste an. Und es sind viele dabei, welche auch als IP auch in Gemeindeartikeln angefangen haben, und durch uns dann auf das Denkmallistenprojekt hingewiesen wurden. Und deren Erstedits waren nicht immer wirklich regelkonform. --Hubertl 08:43, 20. Sep. 2011 (CEST)

Er war nicht neu, sondern sein edit wurde gestern schon entfernt [149]. Wäre es keine Wiederholung gewesen hätte ich schon die Kommentarzeile verwendet. Was soll das Auseinander-dividieren von D A CH - Autoren. Selbstverständlich werde ich auch weiterhin edits aus A und CH revertieren wenn es denn geboten ist. --Eynre 09:12, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich möchte Dir jetzt etwas ins Stammbuch schreiben: Offenbar hast Du nicht verstanden, dass Du mit deinem Amt in einer dienenden Funktion stehst. Nicht nur, was den laufenden Betrieb betrifft, sondern im Sinne des Gesamtprojekts. Jeder neue Autor ist wichtig! Wichtiger als jeder einzelne Admin! Denn Adminanwärter gibt es zuhauf, an den Neuen mangelt es gewaltig. Und so eine Leuchte mit 18.000 Edits in 6 Jahren bist du auch nicht. Ich hoffe, dass die Diskussion über den Autorenschwund bereits bis zu Dir durchgedrungen ist. Du musst nicht DACH-Autoren auseinanderdividieren, es reicht völlig, wenn Du zB in Gemeindeartikeln von Österreich die Finger lässt, wenn du nicht bereit bist, den für einen Neuankömmling völlig unverständlichen Hinweis von Alraunenstern zu korrigieren. Was fängt ein Newbie mit dieser Information an? Nichts, im Gegenteil, es zeigt ihm deutlich, dass er offenbar nicht willkommen ist, außer er ackert sich zuvor durch ein Regelwerk, welches sogar von den meisten Langzeitmitarbeitern noch nicht gänzlich verstanden wird. Und es wird ihm gleich aufgezeigt, wer das Sagen hat. Aber was sag ich da, ein Admin hat ja immer recht, schließlich ist er ja fürs Rechthaben qua Abstimmung legitimiert. Und dein Revert ist nicht durch den automatischen Kommentarhinweis von Alraunenstern besser geworden, du hast gleich noch einen kommentarlosen Revert draufgelegt. Das ist echt hochinformativ für einen Neuling! Für mich ist das nicht mehr als ein unreifes Verhalten. Aber wie so oft: Lieber Gründe finden, dass man eh nicht schuld ist, es könnte dir ja eine Zacke aus der Krone fallen. --Hubertl 10:03, 20. Sep. 2011 (CEST)

Geh Dich anderwo austoben. --Eynre 10:08, 20. Sep. 2011 (CEST)

bitte löschen

Hallo Eynre

Bitte lösche den artikel. [150]

Gruß --84.154.38.204 09:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

????? --Eynre 09:34, 1. Okt. 2011 (CEST)

verstehe ich nicht. Vorhin war da eine Testneuanlage. ehrlich. Da ist wohl was mit dem Link schiefgelaufen. --84.154.38.204 09:35, 1. Okt. 2011 (CEST) vielleicht klappts jetzt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Latine_placent&curid=6490884&diff=94254213&oldid=94254197

--84.154.38.204 09:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Und weg. --Eynre 09:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

weitere ladinische Schreibnamen

Hast recht. Die anderen Schreibnamen sind in einer BKL fehl am Platz. Ich hatte den Abschnitt "Siehe auch" beim Schreibnamen "Senoner" gesehen (wo er bereits 2009 vom Benutzer:Emes hinzugefügt wurde), und dachte dieselbe Liste auch bei den andern ladinischen Schreibnamen einzufügen. Vielleicht sollte man eine Kategorie "ladinische Schreibnamen" erstellen?--Sajoch 10:34, 5. Okt. 2011 (CEST)

Das denke ich auch. Wir haben Kategorien für Familiennamen (was ist denn ein Schreibname?) nach deren Herkunft [151], dort könnte man auch eine Kat. ladinischer Personenname einfügen. Das Problem ist jedoch, dass Begriffsklärungen nicht kategorisiert werden sondern nur Artikel zu Familiennamen. Ein Artikel zum Familiennamen verlangt jedoch mehr (Herkunft, Be(deutung), Verbreitung) als nur die Auflistung von Namensträgern. Ergo müssten erst die BKS in Artikel umgestrickt werden. Gruß --Eynre 11:09, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bei uns (Südtirol), sagt man zum Familiennamen meist Schreibname oder Nachname(Albert: Name, Vorname; Einstein: Zuname, Nachname, Schreibname, Familienname). Andere Länder - andere Sitten.--Sajoch 18:22, 6. Okt. 2011 (CEST)

Interessant. Ich habe gesehen, dass man auch in einigen Gegenden Österreichs Schreibname sagt [152]. Obwohl veraltet, scheint es auch heute noch in Gebrauch zu sein. D.h. es müsste im Artikel Familienname erwähnt werden und ein Redir angelegt werden. Einen Grund dafür habe ich auch gefunden. Früher waren die Leute meist nicht unter ihrem angestammten Familiennamen bekannt (das gilt auch für meine Gegend) sondern unter ihrem Vulgo-Namen (auch Genannt-Name; Hofname; Hausname etc.) In Urkunden (Schriftform) wurden sie mit ihrem Familiennamen = geschriebener Name bezeichnet. Also: Müller (geschriebener Name in Urkunden) genannt Schmitz (Vulgo-Name unter dem man bekannt war; gesprochener Name). Bei uns war das anders, da taucht auch in Urkunden fast ausschließlich der Vulgo-Name auf. Damit werde ich mich nach meiner Rückkehr aus dem Pinzgau näher befassen. Gruß --Eynre 07:36, 7. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt. Bei uns wird immer noch oft und gern der Hofname benutzt um eine Person zu bezeichnen (z.B. kennt jeder den Bildhauer "Peppi da Stufan", der eigentlich "Joseph Rifesser" heisst).--Sajoch 09:12, 7. Okt. 2011 (CEST)

Tschira und mehr

Hast Du Dir das schon mal genauer angeschaut? --Otfried Lieberknecht 11:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nein, noch nicht. Gibt es einen Anlass? --Eynre 11:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ein erster Blick auf Gittelde (Adelsgeschlecht). Es wird bei der historischen Einordnung nicht deutlich ob es sich um eine Einordnung des Verfassers (TF) oder um die Einordnung von Wenekus handelt. Die Formulierungen dazu passt; ist davon auszugehen; dies ergibt sich deuten auf das Erstere. Die Genealogie des MA ist nicht so mein Ding, da müsste mal jemand mit Kenntnissen ran. Gruß --Eynre 12:41, 16. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldige meine verspätete Reaktion. Ich hatte mir Dich ausgesucht nach dem Prinzip "Was du nicht willst, das(ß) Dir man tu, füg schnellstens einem andern zu!" Die Themengebiete sind auch für mich von der Art, daß ich sie ohne gründliche Bibliotheksarbeit nicht mal angucken, geschweige denn anfassen möchte, sicher beurteilen kann ich da folglich nichts, aber ich finde es doch ziemlich beunruhingend, daß der für Tschira verantwortliche Account auch zu mediävistischen Themen im Umkreis von ausgerechnet Corvey schreibt (wo die Quellenlage u.a. aufgrund der Fälschungen Falkes auch für heutige Experten schwer zu beurteilen ist) und sich dabei dann mit z.T. sehr vagen Quellenangaben vorwiegend auf überholte Literatur des 19. Jh. stützt. Ich werde ihn mal persönlich ansprechen. --Otfried Lieberknecht 16:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

Jetzt geschehen [153], außerdem habe ich einen der Patienten, Saracho von Rossdorf, mal ein Stück weit durchleuchtet und zur Notverarztung in das Wartezimmer der QS-Geschichte gesetzt: [154]. Grüße, --Otfried Lieberknecht 01:57, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Otfried, auch von mir eine Entschuldigung für die späte Rückmeldung. Ich hatte gestern überhaupt keine Zeit und habe mich heute erst mal um die Wassenberger gekümmert. Eine schöne Bescherung durch die Behaltensentscheidung [155] einer völlig unbequellten (Ursprung war die homepage eines Familienforschers) Stammliste mit vielen Unstimmigkeiten, die im ges. Komplex Wassenberg vorherschen. Z.B. Gerhard III. von Wassenberg * um 1060, hier als erster Graf von Geldern aus dem Haus Wassenberg genannt, der entweder der Sohn von Heinrich III. von Wassenberg oder nach anderer Ansicht des Dietrich I. Flamens war. Dietrich Flamens starb jedoch lt. Stammliste um 1020. In der Stammliste wird dann Gerhard II als erster Graf von Geldern bezeichnet. In der Liste wird ein Alberik von Geldern (* ~1108), Bischof von Luik, genannt, der jedoch bei den Bischöfen von Lüttich nicht zu finden ist [156]. Ich werde in den nächsten 2-3 Wochen kaum etwas machen könnnen, weil ich ab Do. im Urlaub bin, und im Hotel nur sporadisch mal reinschauen kann. Könntst Du mal drüberschauen? Du weißt ja; was Du nicht willst.... Noch ein Patient für die Notfallmedizin? Die Reaktion von Assues hatte ich erwartet; sein Schweigen zu LA Tschira spricht Bände. Grüße --Eynre 10:18, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wassenberg (Adelsgeschlecht)

Hallo Eynre. Ich wollte kurz nachfragen, wieso du hier die Quellenangaben aus dem Text entfernt hast. Die hatte ich eingefügt und für die Stammliste verwendet. Da die Quellenangabe nun weg ist, scheint die Stammliste fundiert zu sein, was sie aber nicht ist, da sie sich bis jetzt nur auf diese Seite stützt. Gruß, --NessaT. 14:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die Hompage eines Hobby-Genealogen ist keine reputable Quelle. Mediävistische Literatur ist gefragt. Siehe auch den Absatz über Deinem Posting. Gruß --Eynre 15:44, 18. Okt. 2011 (CEST)

Naja, dann hättest du die Stammliste besser komplett gelöscht, als sie da so unbelegt stehen zu lassen. Außer natürlich, eine andere Quelle stimmt mit ihr überein. Gruß, --NessaT. 17:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

MIK

hast Du eine Idee, weshalb Du Aernout Mik da entfernt hast ? gruß --Goesseln 18:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Sry. Ein Versehen; da sollte nur die Kat raus. Gruß --Eynre 09:54, 30. Okt. 2011 (CET)

Tom Landry

Hi, ist der Bildausschnitt bei dem dann nur noch Tom Landry selbst zu sehen ist, nicht viel sinnvoller für die Personenbox? Oder ist es Dir dann qualitativ nicht mehr gut genug? --mirer 01:16, 21. Nov. 2011 (CET)

Natürlich ist das sinnvoller, da hab ich wohl versehentlich den Revert-Knopf betätigt. Gruß --Eynre 06:36, 21. Nov. 2011 (CET)

Hatte mich auch gewundert - ich wurde erst durch Dich darauf aufmerksam, dass da was gar nicht passt. Das andere Bild wurde ja quer durch einige Artikel gespammt, die Tom Landry nur am Rande erwähnen. --mirer 00:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Nicht nur dieses Bild. Benutzer Benutzer:BKLuis hat zahlreiche Artikel mit Bildern von Personen ausgestattet, die nur am Rande im Artikel erwähnt werden, nach dem Motto, wenn schon kein Foto des Spielers vorhanden ist so nehm ich halt Bilder von Mitspielern, Trainern oder wen auch immer. Das scheint nicht sehr sinnvoll zu sein. Neben besagtem Bild handelt es sich um [157]; [158]; [159]; [160]; [161] u.s.w. , die immer wieder in verschieden Artikeln auftauchen. Vielleicht solltet ihr das mal im Portal diskutieren. Das Bild von Landry/Bibbs (wer ist das überhaupt?) schmeiß ich schon mal raus. Gruß --Eynre 07:09, 23. Nov. 2011 (CET)

Katte-Richtschwert

Ich habs mal ans Portal:Waffen weitergeleitet. So unschlüssig sind die unbelegten Aussagen Imho nicht das man sie entfernen muss. Denn der Satz zu den Baggerarbeiten bezieht sich nicht auf irgendein spezielles Jahr. Ich denke ein Baustein hätte es an der stelle auch getan. Gruß --Pittimann Glückauf 10:22, 1. Dez. 2011 (CET)

Für mich war das klar OR und TF. Der Einsteller hat aus einer priv. Familienforschung eine eigene Theorie entwickelt. --Eynre 10:26, 1. Dez. 2011 (CET)

Na wenn das für Dich so klar ist dann ist ja alles OK. Ich habe da so meine Zweifel, insbesondere wird in keinem Satz erwähnt das die Baggerarbeiten vor 1803 getätigt wurde. Ich kann mich aber auch irren, deshalb lasse ich da mal die Experten des Portals drüber gucken. --Pittimann Glückauf 10:38, 1. Dez. 2011 (CET)

Es geht nicht um einen Bagger, sondern um die Formulierungen es ist möglich dass, die vom Ersteller stammen. Das ist TF. Nur, so wie Benutzer:GrußTom damit umgeht ist nicht der Weisheit letzter Schluss; da warte ich lieber einen Kommentar von Benutzer:Marcus Cyron ab. Gruß --Eynre

Aber wie Du siehst streiten sich da sogar unsere Experten drüber ob richtig oder falsch und das die Formulierung nicht das gelbe vom Ei war, darüber sind wir uns völlig eins. Die Frage ist IMO, stimmt das was da vorher von einer IP ergänzt wurde inhaltlich und lässt es sich belegen oder ist es Mumpitz. Deshalb hatte ich den Artikel ja an das Portal weiter geleitet. Das es bei sehr vielen Artikeln so ist, ich denke mal da sind wir uns doch auch einig. Aber das können wir auch nicht von heute auf morgen verbessern. --Pittimann Glückauf 12:17, 1. Dez. 2011 (CET)

Änderungen im Drei Beitrag

Hallo Eynre!

Ich habe einen neuen Diskussionsbeitrag im Drei-Artikel geöffnet, bitte lies dir meinen Kommentar dazu durch.

LG,

---Davidschoe 18:02 01. Dez 2011 (CET)

Schon erledigt --Eynre 18:03, 1. Dez. 2011 (CET)

Loredan

Hältst Du das ernsthaft für einen Artikel? Zahlreiche BKLs sind in dieser Weise aufgebaut. Und auch Begriffsklärungen können kategorsiert werden, wenn es sinnvoll ist. Gruß --Enzian44 01:52, 12. Dez. 2011 (CET)

Da irrst Du Dich; Begriffsklärungen werden nicht kategorisiert [162], außer Abkürzungen. Z.Zt. sind nur zwei BKS in der Kategorie Familienname vorhanden [163] - bei Roth muss irgendwo ein Fehler in einer Einbindung vorliegen und Ableiter hab ich auf der Agenda. Das ist nicht Fisch und nicht Fleisch. Auch ich halte Loredan nicht für einen Artikel. Für mich ist es erst ein Artikel zum Familiennamen, wenn etwas zur Herkunft, (Be)deutung und Verbreitung eines Namens gesagt wird. Leider besteht die Übereinkunft, ab fünf Namensträgern, diese in einen Artikel zum Familiennamen auszugliedern [164]. Mir gefällt das überhaupt nicht und ich habe mich vergeblich dagegen gewehrt. Wenn Du das ändern willst, nur zu. Gruß --Eynre 07:53, 12. Dez. 2011 (CET)

Du hast Recht...

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  erwischt... Danke für die Korrektur. Dafür hab ich dir Roth repariert. Grüße --knopfkind 16:47, 12. Dez. 2011 (CET)

Manus manum lavat --Eynre 16:49, 12. Dez. 2011 (CET)

beamteter Präses

Hallo :-)

Deine Revision des Eintrags ist durchaus korrekt, ein Präses erhält weder eine Besoldung nach Bundesbesoldungsgruppe B 8, noch besitzt er die offizielle Einstufung in die Besoldungsgruppe B 8 des Landes NRW. Dein Kommentar "beamteter Präses ?" hat mich jedoch zu diesem Beitrag bewogen. Ein Präses besitzt durchaus Beamtenstatus und seine Besoldung entpsricht sogar tatsächlich der Höhe der Besoldungsstufe B 8 (§ 3, Verordnung über die Gewährung von Zulagen an die hauptamtlichen Mitglieder der Kirchenleitung vom 14. Januar 2011). Ich wünsch dir einen guten Rutsch ;-) --Easymichi 09:48, 27. Dez. 2011 (CET)

WP:VM

könntest du evtl da mal reinschauen, da sind n paar recht nervige IPs zu sperren. Danke :) --DraGoth • ^☎/_VB 08:06, 9. Jan. 2012 (CET)

done. Schule hat begonnen. Gruß --Eynre 08:15, 9. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön...die Jungs waren echt hartnäckig^^ --DraGoth • ^☎/_VB 08:17, 9. Jan. 2012 (CET)

Redirects

Hallo Eynre, ich bin mit den Weiterleitungen noch nicht groß in Kontakt gekommen, deshalb wollte ich nochmal nachfragen. Meine Intention war es, die Eingabe von Raul in das Suchfenster automatisch auf den Fußballer umzuleiten, da dieser im Gegensatz zu seinem schauspielernden Namensverwandten (Redlink) weit bekannter ist und dementsprechend mehr Seitenaufrufe hat. War die Idee an sich falsch oder war die Umsetzung irgendwo fehlerhaft? Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:02, 10. Jan. 2012 (CET)

Du meinst sicher die Begriffsklärungen. Raul und Varianten sind vor allem und in erster Linie Vornamen und die sind einfach kein Gegenstand von Begriffsklärungen. Zur Unterscheidung von Personen wurde eigens der Familienname erfunden und dieser ist aus enzyklopädischer Sicht das Suchkriterium. Die Auflistung udn Verlinkung nach Vornamen halte ich für sinnfrei. Aber vielleicht legst du das mal aufs Fließband [165]. Gruß--Eynre 06:47, 11. Jan. 2012 (CET)

Okay, das erscheint sinnvoll. Da ich es aber für unerlässlich halte, irgendwie von Raul zu dem Fußballer zu kommen (das sollte ich erwähnen: ca. 99% der Bevölkerung kennt ihn unter dem Namen Raul und man kann ihn schon in gewisser Weise als Superstar bezeichnen) würde ich gerne in der BKL selbst einen Hinweis darauf einbauen. Wäre das WP-konform? Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 16:15, 11. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: schaus dir an, wenn nicht, dann halt revert --Hephaion vormals BayernMuenchen 16:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Also ich find es o.k so. --Eynre 06:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Zwischennamen,

Hallo Eynre,

ich habe folgende Frage: Du hast unter Raul und Bartholomäus Namen unter der Überschrift "Zwischenname" herausgenommen. Ich habe das begonnen, nachdem man mich in einer Disk darauf hingewiesen hatte, da die Namen früher unter "Zweitname" standen. Habe heute nochmal in "Zwischenname" nach der Disk geschaut. Verstehe, dass das im Regelfall kein Vorname ist. Verstehe aber nicht, warum Du die Namen ersatzlos löschst. Weißt Du eine passende Überschrift? Falls Du die Nennung überflüssig findest, ist die Begründung der Namenslöschung falsch bzw. irreführend.

MfG Alter Fritz 22:32, 14. Jan. 2012 (CET)

Abgesehen davon, dass die Bezeichnung Zwischenname falsch ist, halte ich im Einklang mit vielen anderen Usern [166] die Auflistung von Vornamensträgern in Namensartikel für eine nicht pflegbare, willkürliche Auflistung von irgendwelchen Menschen, die einen ersten, zweiten, dritten u.s.w Vornamen haben, der für die Personensuche völlig wertlos ist. Die Auffassungen reichen von völligem Unverständnis bis zu grobem Unfug. Dieser Unfug wird durch die Auflistung von Namensträgern, die einen Vornamen nicht einmal als Rufnamen tragen, völlig auf die Spitze getrieben (so lautete mein Kommentar bei Raul). Sinn macht eine Nennung nur dann, wenn der Name der alleinige Name in einem eingliedrigen Namenssystem ist. Um Personen zu unterscheiden haben sich halt zwei-, drei- und noch mehr gliedrige Systeme entwickelt um eine bessere Unterscheidung zu gewährleisten. Man kann das Ganze natürlich noch weiter auf die Spitze treiben und z.B. im Artikel (BKL) wie Iwanowitsch alle Personen mit diesem Patronym eintragen. IMO würde sich das nicht im Geringsten von einer Auflistung von Vornamensträgern unterscheiden. Waum wird das dort wohl nicht gemacht? Gruß --Eynre 07:49, 15. Jan. 2012 (CET)

Wulff

Hallo, du hast zurückgesetzt. Ich möchte anregen, die Version auch zu verbergen. Grüße --Wangen 09:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Nach mehrfachen Störungen durch das nervige Telefon vollzogen. Gruß --Eynre 09:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Danke dafür! --Wangen 13:14, 20. Jan. 2012 (CET)

Dritte Meinung gesucht

Hallo Eynre, in Diskussion:Oskar ist eine dritte Meinung gesucht. Konkret geht es um die Aufnahme einer grenzrelevanten Komikfigur in die Liste der fiktiven Personen. Vieelicht magst Du etwas dazu sagen? Viele Grüße, Elbowin 11:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Manfred Schmidt

Hallo, warum gibt es keinen Artikel zu Manfred Schmidt Eventmanager? Er wird doch häufig genannte und viele Menschen suchen seriöse Informationen über ihn.

Kannst Du mir bitte den gelöschten Artikel zur Verfügung stellen.

Danke Gruß--Alia 2005 22:24, 7. Feb. 2012 (CET)

Das war kein Artikel sondern ein Tataturtest. Inhalt: sdsds --Eynre 05:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Viel Erfolg

Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg bei Deiner kompetenten Arbeit für die Wikipedia;-) --Moonwalker74 21:29, 8. Feb. 2012 (CET)

Lindenblüten

Hallo! Warum sind meine Ergänzungen im Artikel "Lindenblüten" vom 1. Februar 2012 wieder gelöscht worden? Ich habe mich bemüht, allen Anforderungen an einen enzyklopädischen Artikel gerecht zu werden, auch Quellen angegeben. Und trotzdem wird mein Beitrag schnell wieder gelöscht - das verstehe ich nicht. Ich würde mich über eine kurze Erklärung sehr freuen, dann kann ich es auch in Zukunft besser machen. Vielen Dank! --Anero 20:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht Deinen, sondern den Beitrag einer IP revertiert und nicht gelöscht. Dein Beitrag wurde von Benutzer:Pentachlorphenol [167] revertiert. Die Quelle entspricht nicht den Anforderungen an Neutralität. Eine Differenzierung Lebensmittel/Heiltee scheint unangebracht. Es ist doch der gleiche Tee, auch wenn ich ihn nur so trinke. Vokabeln wie anregend, blumig, wird geschätzt usw. sind POV. --Eynre 12:05, 15. Feb. 2012 (CET)

Paramys

Hallo Eynre,
nachdem ich mich der Grundrenovierung dieses Artikels angenommen habe, frage ich mich ernsthaft, wo du in der alten, einem Kinder-Dinosaurierbuch entnommenen Version ein "Ausbaupotenzial" sehen kannst. Das Einzige, was von dem Artikel geblieben ist, ist das Lemma - und ein Lemma allein siehst du doch hoffentlich nicht tatsächlich als "ausbaufähigen Artikel", oder? Was hier notwendig war, ist kein Ausbau sondern ein Neuschrieb (jetzt auch nicht wirklich gut, da auf einem Internetlink basierend) und der einzige Grund, warum ich das gemacht habe, lag darin, dass die Erstanlage potenziell von einem 14-Jährigen stammen könnte, der jetzt nicht vor einem Loch, sondern vor einem WP-konformen Artikel steht. Insgesamt betrachtet würde ich in Zukunft jedoch in solchen Fällen deutlich lieber die Löschung aus Qualitätsgründen sehen denn die Aufforderung an die Bios á la "kümmert euch mal um den Schrott, das Lemma gibt's ja". Gracias, -- Achim Raschka 19:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Natürlich war das qualitativ nicht das gelbe vom Ei und schien tatsächlich das Ergebnis der Lektüre eines Dino-Buches zu sein. Der Verfasser (Neuling) war ernsthaft bemüht, einen vernünftigen Artikel zu schreiben. Das sollte auch dadurch honoriert werden, dass er als Erstautor in der Versionsgeschichte verbleibt. Der Artikelansatz war IMO keineswegs so grottenschlecht, dass eine rigide Maßnahme (Schnelllöschung) gerechtfertigt gewesen wäre. Da kann man halt unterschiedlicher Aufassung sein. Dank Dir auf jedenfall für die Grundsanierung. Gruß --Eynre 07:18, 21. Feb. 2012 (CET)

meine Bearbeitung

Hallo,

warum hast du meine Änderung zurückgesetzt?. --188.23.203.185 23:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Deine persönliche Betrachtung hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Du kannst aber gerne jmd. zitieren, der diese Einteilung vorgenommen hat. --Eynre (Diskussion) 06:29, 1. Mär. 2012 (CET)

Das ist ja keine persönliche Betrachtung, sondern allgemein bekannt. Aktuell ist im Artikel nur die Sitzordnung aufgeführt, die aber nichts mit dem Lemma zu tun hat. --91.115.25.157 10:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Das mag ja in A bekannt sein (ob allgemein möchte ich noch bezeifeln), aber hier musst Du es schon belegen. meint nicht nur [168]. --Eynre (Diskussion) 12:34, 1. Mär. 2012 (CET)

Die Reihung ist ja aus den entsprechenden Artikeln der Parteien ersichtlich. --91.115.25.157 20:46, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich würde es ja auch so einordnen, aber was interessiert meine und Deine Einordnung. WP ist kein Beleg. --Eynre (Diskussion) 07:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Steinalp

Hallo, du hast den Artikel Steinalp nach Steinalb verschoben. Warum? Hier heißt der Bach mit der Gewässerkennzahl 25464 eindeutig Steinalp. Woher hast du die Informationen dass dies falsch ist? Gruß PaulMuaddib (Diskussion) 20:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich bin hier einer Bitte um Verschiebung gefolgt, die mir nach Prüfung auch berechtigt erschien. Diese Site des Instituts für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz [169] sprach eindeutig für die Verschiebung. Ich fand ebenfalls das Forstrevier Steinalb, den Schützenverein Steinalb, den Reitstall Steinalb und ein Restaurant Steinalb. Wer hat sich denn da verschrieben? Gruß --Eynre (Diskussion) 08:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Verschieben und löschen ohne Diskussion ist aber nicht das Wahre. Wenn du bei deinem angegebenen Link auf die abgebildete Karte schaust steht Steinalp, auf den Seiten des Geoportals RLP steht Steinalp, beim Bundesamt für Kartograhie und Geodäsie steht Steinalp siehe hier nach Steinalp suchen. Wenn du keine offizielle Seite, keinen offiziellen Beleg für deine Schreibweise anführen kannst, dann mache deine Änderungen bitte wieder Rückgängig. Danke PaulMuaddib (Diskussion) 18:46, 3. Mär. 2012 (CET)

Auch nach dem Kartenwerk Lanis (Landschaftsschutzsystem der Naturschutzverwaltung Rheinlad-Pfalz heißt das Fließgewässer Steinalp. Dort kann man auch einen Berg mit den Namen Steinalpberg und einen weiteren mit der Bezichnung Steinalpsberg finden. -- Anarabert (Diskussion) 19:34, 3. Mär. 2012 (CET)

. Ist Murks was du gemacht hast, die Quellenlage spricht eindeutig für Steinalp. Was hat ein Fortrevier und ein Schützenverein mit der Benennung eines Baches zu tun? Ich schiebe das wieder dahin wo es hingehört. --SteveK ?! 19:47, 3. Mär. 2012 (CET)

<quetsch> Selbstverständlich sind sie nach dem Gewässer benannt, ebenso wie die Steinalbstraße

--Eynre (Diskussion) 10:13, 4. Mär. 2012 (CET) Allerdings ist in der amtlichen Rechtsverordnung über das Naturschutzgebiet „Steinalbmündung“ vom Steinalb die Rede.-- Anarabert (Diskussion) 19:50, 3. Mär. 2012 (CET)

<quetsch, BK>... weshalb es auch von vornherein hätte klar sein müssen, daß beide Begriffe geläufig sind (und deshalb der etwas weniger geläufigere per Redirect auf den anderen führen sollte, wie es ja nunmehr der Fall ist) ... --Elop (Diskussion) 20:10, 3. Mär. 2012 (CET)

Das war von Anfang an eben nicht klar, auf allen Karten steht Steinalp und das Wasserwirtschaftsamt sagt auch Steinalp. Wohne ja schließlich nicht in der Gegend. --SteveK ?! 20:16, 3. Mär. 2012 (CET)

Für mich maßgebend ist die Benennung auf den Karten und von Wasserwirtschaftsamt. Dort schreiben sie Steinalp, was ich gerade nochmal geprüft habe. Will man die Quellenangabe mit Steinalb nachvollziehen, dann läuft man ins Leere. --SteveK ?! 20:09, 3. Mär. 2012 (CET)

Na so eindeutig ist die Lage wohl nicht, dass man in einem eiligst zusammengetrommelten Chor scheelen Kopp singen muss. Der von mir angegebene link läuft nicht ins Leere, und die Anlage der Weiterleitung ist ja zumindest schon ein Zugeständniss, dass es die alternative Schreibweise gibt. Merkwürdig, dass in der Gegend nahezu alle anderen Gewässer auf -alb enden. Ein Blick hierauf [170]; [171]. Die Mündung der Steinalp heißt Steinalbmündung??? Das ist doch Widersinnig. Gehe ich beim link des Bundesamtes etwas tiefer [172] steht dort, dass es sich um eine gebräuchliche (also keine amtliche) Schreibweise handelt. Die Frage lautet, was ist denn gebräuchlicher, und da scheint mir Steinalb eindeutig häufiger zu sein. Auch Ämter können irren (soll häufiger vorkommen). --Eynre (Diskussion) 10:13, 4. Mär. 2012 (CET)

Dann müsstest du aber erstmal beweisen, welches Amt da einen Fehler gemacht hat. Die Sachlage ist so, dass die Flussdaten vom Wasserwirtschaftsamt RLP übernommen wurden. Gebe ich dort in die Suchfunktion "Steinalb" ein, dann bekommen ich nichts, die Quellenangabe wäre sinnlos und läuft ist Leere, wo sie doch genau die Herkunft der Angaben belegen sollen. Wie soll den der Leser wissen, dass es dort die "Steinalp" ist. Die Karten sprechen für sich, da steht selbst auf der Karte bei deiner Angabe steht deutlich lesbar "Steinalp" an dem Flusslauf. Und gib mal beim Geodatenzentrum "Steinalb" ein, dann bekommst du kein Ergebnis. Das "gebräuchlich" ist ja nur der Status in der angegebenen Sprache und kein Hinweis auf die Häufigkeit im Gebrauch. Und das "Steinalpmündung" bei google nicht gefunden wird, "Steinalbmündung" jedoch schon, das liegt wohl an der Tatsache, dass die Naturschutzbehörde das Naturschutzgebiet Steinalbmündung genannt hat.--SteveK ?! 11:41, 4. Mär. 2012 (CET)

Na da scheinen sich verschiedene Ämter auch nicht einig zu sein. Die Merkwürdigkeit bleibt, dass alle anderen Gewässer auf -alb enden und nur die Steinalp nicht. Auich mal ein Blick in Google-Books. [173] und [174] darunter etliche aus der WP zusammengestrickte Bücher. Ich wehre mich nicht gegen die Rückverschiebung, sondern will in erster Linie darauf hinweisen, dass hier etwas nicht stimmt und dass ich nicht ins Blaue hinnein einen Antrag auf Verschiebung ausgeführt habe. Wenn für die WP die Bezeichnung des Wasserwirtschaftamtes ausschlaggebend ist und nicht die gängige Bezeichnung vor Ort, dann ist dem so. Man sollte aber dort einmal nachfragen, warum man sich für Steinalp gegen die gängige Bezeichnung Steinalb entschieden hat. --Eynre (Diskussion) 12:15, 4. Mär. 2012 (CET)

Das Wasserwirtschaftsamt ist das zuständige Amt für die Gewässerbewirtschaftung. Und das ist für mich maßgebend, wenn es durch weitere Quellen (hier sämtliche Karten) gestützt wird. Das die Behörden nicht fehlerfrei arbeiten ist auch klar. Wenn etwas nicht stimmt, dann weist man normalerweise auf der Artikeldiskussion auf die Problematik hin oder spricht den Autor an. Dann kann man gemeinsam die Argumente besprechen und eine Lösung umsetzen. --SteveK ?! 14:39, 4. Mär. 2012 (CET)

Aktuelle Löschdiskussion

Hallo Eynre,

schau mal hier: Wikipedia:Löschkandidaten/9._März_2012#Doppelnamenartikel und hier: Wikipedia:Löschprüfung#Hans-Peter - es geht um sehr listenförmige Artikel zu Doppelnamen. Viele Grüße vom Namensbearbeiter Elbowin (Diskussion) 17:24, 9. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Eynre, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:56, 21. Mär. 2012 (CET)

Hallo Eynre

Du hast stark in dem Artikel Sönnern gewerkelt und das ist auch in Ordnung, allerdings vermisse ich die alte Versionsgeschichte. Hast Du die versehentlich getonnt? Schöne Grüße --AlterWolf49 (Diskussion) 17:06, 4. Mär. 2012 (CET)

Das war eine Urheberrechtsverletzung von [175], die schon in der ersten Version vorhanden war. Ich habe daher alle betroffenen Versionen gelöscht. Leider ging dadurch auch Deine Mit-Autorenschaft verloren, was aber unvermeidlich war. Gruß --Eynre (Diskussion) 17:33, 4. Mär. 2012 (CET)

Dann soll es so sein, schöne Grüße --AlterWolf49 (Diskussion) 18:03, 4. Mär. 2012 (CET)

So sollte es nicht sein. Jetzt liegt eine neue URV vor. --Hönnetaler (Diskussion) 09:22, 5. Mär. 2012 (CET)

Von welcher Site? --Eynre (Diskussion) 09:25, 5. Mär. 2012 (CET)

Du kennst dich nicht so gut aus? Es sind die Urheberrechte der jetzt nicht mehr genannten "Mit-Autoren" verletzt. --Hönnetaler 09:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Dann mach mich kundig, wie ich eine URV, die alle Versionen betrifft, beseitigen soll ohne auch die jeweiligen Änderungen zu löschen. --Eynre (Diskussion) 09:49, 5. Mär. 2012 (CET)

Generell ist eine Versionslöschung bei Artikeln nur sinnvoll, wenn der Artikel vor dem Einfügen einer löschwürdigen Version bereits behaltenswert war. --Hönnetaler 07:55, 6. Mär. 2012 (CET)

Übrigens bin ich nicht wirklich von einer URV aller Versionen überzeugt, ich wollte nur keinen unnötigen Wind machen --AlterWolf49 (Diskussion) 20:16, 6. Mär. 2012 (CET)

@Eynre: Du bist also der Erst- und Hauptautor? --Hönnetaler 07:53, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich glaub er sitzt das aus --AlterWolf49 (Diskussion) 06:16, 10. Mär. 2012 (CET)

Beim Aussitzen sitzt der Reiter wie festgeklebt im Sattel. Das bleibt abzuwarten. --Hönnetaler 13:50, 12. Mär. 2012 (CET)

NEEENEEE nix archivieren, das wird so nix, wir sollten das klären, sonst lass ich das Klären --AlterWolf49 (Diskussion) 03:25, 2. Apr. 2012 (CEST) Sry, aber ich war längere Zeit nicht erreichbar und werde auch bis Samstag wieder nicht erreichbar sein. Der Geschichtsteil mit der Ureberrechtsverletzung war in allen gelöschten Versionen vorhanden, das ist Fakt und keine Glaubenssache. Hönnetaler hat recht, dass eigentlich der ges. Artikel häte gelöscht werden müssen. War mir jedoch zu schade. Dass ich nun als Erstauptautor dort stehe (wird korrigiert) war so nicht beabsichtigt. Erst- und Hauptautor, auch unter IP, war mammibaer. Alle anderen edits waren lediglich Verlinkungen und Petitessen. Bei den von AlterWolff49 eingefügten Bildern ergibt sich das Urheberrecht aus den Bildern. Ihr könnt den Artikel nun lassen wie er ist, oder gänzlich löschen lassen. --Eynre (Diskussion) 07:38, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mir reicht das so. Danke. --Hönnetaler 10:28, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ist in Ordnung so, schöne Grüße --AlterWolf49 (Diskussion) 20:51, 4. Apr. 2012 (CEST)

Erklärung

Kannst du mir bitte erklären, warum du eigenmächtig Artikel löschst? 93.134.13.143 19:21, 23. Apr. 2012 (CEST)

Unsinn wird gelöscht .--Eynre (Diskussion) 19:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

Aber wie kannst du eigenmächtig sagen, dass das Unsinn war? --93.134.13.143 19:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Deutung ist falsch; die angegebene Literatur gibt es nicht (wenn doch, bitte nachweisen); Stranzinger im tiefsten Bayern in einen Topf mit dem niederdeutschen Stanzke. Hinzu kommt völlige Irrelevanz, da es keine bekannten Namensträger gibt. --Eynre (Diskussion) 19:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die Literatur nicht, ich war nicht der Autor des Artikel und ebenso kann ich schwer sagen, ob es die angegebene Literatur gab. Wie kannst du sagen, dass jene Deutung falsch ist wenn du keine Quellen vorliegen hast. Und Irrelevanz? Wo steht das? Dafür gibt es Löschdiskussionen aber keine eigenherrschaftlichen Entscheidungen à la Löschung. --93.134.13.143 19:40, 23. Apr. 2012 (CEST)

Literatur, die es nicht gibt kannst Du auch nicht haben. Schau nach bei Grimm und bei Bahlow, die reichen mir als Quellen völlig. Noch ein Hinweis zum Namen Stranziger [176] Merkwürdig, dass der Artikel im tiefsten Bayern die Aufmerksamkeit zweier Telefonica IPs erregt. Hier ist EOD. --Eynre (Diskussion) 19:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Editwar

Hallo Eynre. Danke dafür. MfG--Whoiswohme (Diskussion) 20:58, 9. Mai 2012 (CEST)

Keine Ursache. Wenn der Vogel nach Ablauf des Schutzes wieder auftaucht, sag kurz Bescheid. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:15, 10. Mai 2012 (CEST)

Betrifft Löschung im Artikel Oberegg

Hallo Eynre, habe soeben Deine Änderung im Artikel [Oberegg AI]] gesehen. Ein Egg bedeutet in alemannischer Sprache eine Ecke. Es gibt darum in dieser Region einige Orte mit diesem Wort in ihrem Namen (vgl. hier). Der eine Wappenteil ist das ehemalige Wappen der Halbrhode Hirschberg, siehe hier. Und das Patrozinium der ersten Kirche in Oberegg war «Maria zum Schnee» siehe hier. Soviel zu (Etymologie und Wappenbeschreibung ohne Beleg). Gruss --Schofför (Diskussion) 01:33, 10. Mai 2012 (CEST)

So einfach ist das nicht mit der Etymologie. Du kannst nicht von einer heutigen Schreibweise auf die Bedeutung schließen. Es ist Deine Deutung, also T.F. Für die Etymologie ist ein Wörterbuch unbrauchbar, hier musst Du schon auf eine sprachwissenschaftliche Deutung zurück greifen. Bringe einen Beleg dafür, dass mit Egg eine Ecke gemeint ist. Wieso steht der Stern im Wappen für Ecke? Du solltest Dich auch einmal kundig machen, wo auf einem Wappen rechts und links ist. Dein rechter Arm befindet sich im Auge des Betrachters links, es bleibt aber Dein rechter Arm. Genauso ist es mit einem Wappen. Der Träger hält es Dir entgegen. Die Beschreibung erfolgt immer aus Sicht des Trägers, ergo steht der Hirsch links. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:54, 10. Mai 2012 (CEST)

In diesem Fall steht es auf der Homepage des Bezirks Oberegg auch falsch. ;-) Der Abschnitt war übrigens nicht von mir. Fand es einfach schade, dass der Text im Artikel verschwunden ist, statt verbessert wurde. Gruss --Schofför (Diskussion) 14:59, 10. Mai 2012 (CEST)

Milch (Begriffsklärung)

Ich bitte Dich zu Deiner Änderung in der oben genannten BKL noch etwas in der Diskussion Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Milch_.28Begriffskl.C3.A4rung.29 zu sagen. Ich fand die vorige Version eigentlich besser. --Christian1985 (Diskussion) 18:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Das tangiert eure Diskussion nicht. Es geht darum, dass hier Namensträger aufgelistet werden, die identisch sind mit den Namensträgern im Familiennamen-Artikel. Das schafft unnötige Redundanzen. Warum sollen Namensträger ausgelagert werden, wenn sie dann doch Bestandteil der BKL sind. Was ihr mit der BKL macht ist mir wurscht. Gruß --Eynre (Diskussion) 21:55, 15. Mai 2012 (CEST)

Doch, auch hierzu gibt es noch Diskussionsbedarf. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 22:32, 15. Mai 2012 (CEST)

Es ist seit Jahren Konsens, dass die Träger von Familennamen in ein eigenes Lemma ausgelagert werden [177]. Warum sollen ellenlange Namenlisten Bestandteil einer BKL sein, wenn doch alle Namensträger in einem Namensartikel schon erwähnt sind. Zweimal die gleiche Liste. Das Stivhwort in der BKL lautet xyz ixt sein Familienname zu Namensträgern und Bedeutung siehe xyz(Familienname). Epipactis will hier einen Sprengsatz legen [178], ohne dies vorher zu diskutieren. --Eynre (Diskussion) 06:59, 16. Mai 2012 (CEST)

Qualitätsverbesserung Drangmeister

Deine Bemerkungen zu meinem Artikel kommentiert. Entsprechend des persönlichen Angriffs fiel der Kommentar aus. Das kann jedenfalls nicht der Stil einer Diskussion sein!!--Drangmeistername (Diskussion) 20:28, 6. Jun. 2012 (CEST) Habe noch einmal Deinen unglaublichen, selbstherrlichen Kommentar zur Qualitätsverbesserung überflogen. Gib mir einen Hinweis, was bist Du für einer?!--Drangmeistername (Diskussion) 21:35, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe gesehen, Du hast dich wieder an meinem Artikel zu schaffen gemacht. Nun, da Du auf meine Anfrage nach Deinen Beweggründen (s.o.) nicht geantwortet hast (schon wieder schlechter Stil, stattdessen aber wieder tätig geworden bist, schlage ich vor, Du startest eine Selbstanzeige bei dem Steuerungsgremium von Wikipedia (oder einem ähnlichen Gemium). So etwas muss es geben, sonst wäre Wikipedia die Festplatte nicht Wert, auf der sie gespeichert ist. Tenor der Mitteilung wäre, Verdacht auf Verleumdung und Unfähigkeit mit etwaiger Konsequenz des Ausschlusses.--Drangmeistername (Diskussion) 06:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nach BK. Ich war gerade dabei, Dir zu anworten. In Deinen Diskussionstil steige ich jedoch nicht ein. --Eynre (Diskussion) 07:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Habe amtlich gestrichen!! Hatte mich, glaube ich, ein bißchen verrannt. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war ein Zeitpunkt, ab dem die Familie verläßlich unter diesem Namen anzutreffen war.--Drangmeistername (Diskussion) 19:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass der Artikel gelöscht wird und damit auch die dazu gehörende Diskussion. Also weiter auf meiner Disk. Du sagtest, dass die Verhältnisse in der Lüneburger Heide anders gewesen seien. Folge ich jedoch Bodo Stratmann [179] von der Vestischen Geschichtswerkstatt, so ist diese scheinbare Kontinuität bei der Hofnamensitte (oder Namensanklebung, wie er es nennt) auch oder gerade in der Lüneburger Heide zu beobachten. Im verlinkten Genwiki ist Dein Artikel übrigens sehr willkommen. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:31, 12. Jun. 2012 (CEST)

Noch ist die Seite nicht gelöscht. Sicherlich ist sie vom Inhalt her schon irritierend detailliert, im Vergleich zu den anderen Familiennamen. Aber den Platz sehe ich persönlich zumindest schon in dieser Kategorie. Überhaupt treibt das ganz Blüten. Jetzt versuchte mich ein Anonymus auf meiner Diskussionsseite als Vorübergehende Gäste einzuordnen.

Also zur Thematik: Ich fühle mich bei der von Bodo Stratmann benutzten Wortwahl schon etwas Unwohl: Blutsfremd, Scholle, Anklebung, Erbhof. Das sind alles in unseliger Zeit belastete Begriffe - vielleicht geht die Zeit ja einmal darüber hinweg.

Bodo Stratmann sieht den Geltungsbereich seiner Ausführungen schon im wesentlichen auf Westfalen und den Niederrhein begrenzt, vereinzelt auch auf die Lüneburger Heide. Und so wird es wohl auch sein. Die Lüneburger Heide war für die Landwirtschaft kein gutes Terrain. So gab es hier auch nicht, oder wohl nur wenige, große dominierende Höfe. Es gab wohl daher keine Dominanz der Hofnamen, gleichwohl gab es schon Hofnamen, aber eben nicht so dominant wie in Westfalen. Meines Wissens nach spielten Hofnamen in den Kirchenbüchern des Celler Umlandes ein untergeordnete Rolle. Im Gegenteil, etwaige Hofnamen wurden früh zu Familiennamen. Falls denn mehrere Familien gleichen Namens im Dorf lebten, dann spielten Hofnamen zur Unterscheidung wieder eine Rolle - und diese Hofnamen wurden dann auch weitertradiert. Auch bei vorhandenen, zu vermutenden Hofnamen lässt die Urkundenlage erkennen, dass bei Einheirat der Familienname wechselte, der Hofname also nicht rug. Auch gab es die bei Stratmann aufgeführte Leibeigenschaft im Fürstentum Lüneburg nach dem Ende der Villikation wohl nur noch bedingt, bis überhaupt nicht mehr.

Aber ich bin nun nicht der Experte für Hofnamen, aber was ich meine heraus gefunden zu haben ist, dass in Endeholz, mehr oder weniger im Zentrum der Lüneburger Heide gelegen, mit Ludeke Dranckmester, 1428-38, die Familiennammensgebung für Drangmeister einsetzte, d.h., alle Nachkommen ab dem Zeitpunkt gehörten auch tatsächlich zur "Familie".--Drangmeistername (Diskussion) 19:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Boss und Arsch

Hi Eynre, hat jemand den Artikel zu einer Weiterleitung auf Arschloch gemacht und es wurde ein SLA gestellt? Ich bin nicht gerade Stammgast bei den LDs, aber ich dachte, das müsste vorher hier ausdiskutiert werden. Korrigier mich, wenn ich da falsch liege.
Viele Grüße, -- saethwr ^D 02:03, 1. Jul. 2012 (CEST)

Milch (Begriffsklärung)

Nach der Eskalation des Streits um den Aufbau der Begriffsklärungsseite Milch in den letzten Tagen, lade ich dich hiermit als Beteiligten zur sachlichen Diskussion und Argumentsuche auf die von Oliver S.Y. angelegte Seite Portal:Essen_und_Trinken/BKL_Milch ein. Bitte helfe mit, den Streit sachlich beizulegen und zu einem für alle Beteiligten akzeptablen Kompromiss zu finden.
Grüße, Lord van Tasm «₪» 15:16, 3. Jul. 2012 (CEST)

op den Graeff

Hallo, ich glaube du hatest auch schon mehrfach das Vergnügen mit dem Thema. Da ich aus beruflichen Gründen kaum noch Zeit habe in der Wikipedia mitzuarbeiten, stecke ich in dem Thema nicht mehr drinn, fand aber vor einigen Tagen diesen Eintrag auf meiner Seite : "Hallo Gabriel, M.Graeff hat kürzlich die gesamte gequirlte K..ke wieder in der en.wp eingestellt. --Inrath (Diskussion) 08:38, 2. Jul. 2012 (CEST)" Ich hab dazu meinen Unmut Kundgetan und nun mal versucht diese Aussage zu Überprüfen..., was soll ich sagen, dazu fehlt mir dann doch die Zeit und bei den meisten Artikeln das nötige Wissen um die lokalen Perönlichkeiten, mit denen sich M.Graeff befasst. Beim letzten Kontakt mit dem Thema hatte er ja versucht eine Abstammung vom Haus Mark für die Op den Graeff zu etablieren... ausgerechnet vom letzten "Kinderlosen und Geistesgestörtem" Vertreter den Hauses. Nur sowas konnte ich nun diesmal nicht entdecken. Vielleicht hat du da etwas mehr den Draufblick, und kannst diese Charmante Mitteilung einordnen. Gruß --Gabriel-Royce (Diskussion) 10:52, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia im Landtag Nordrhein-Westfalen

in Aktion in München

Hallo, im Frühjahr 2013 ist geplant, im Landtag von Nordrhein-Westfalen zu fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste. Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Job ist wichtig, das Ganze funktioniert nur, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben eledigt werden. Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

1. Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
2. Schulungen
3. Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
4. Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
5. Listen ordnen, sortieren, abheften
6. Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Weitere Infos im Arbeits-Wiki und über eine Mailingliste. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:15, 14. Aug. 2012 (CEST)

MOWAG PUMA 6x6 / Radpanzer MOWAG PUMA 6x6

Dummerweise waren aber in dem nun schnellgelöschten Artikel schon zahlreiche sprachliche Verbesserungen, Wikilinks etc. eingearbeitet. Diese Arbeit darf man sich nun doppelt und dreifach machen, weil der Artikel unter dem eigentlich richtigen Lemma gelöscht wurde. Von der Artikelhistorie her bringt das jetzige Vorgehen nichts, da beide Artikel von der selben IP eingestellt wurden. --HH58 (Diskussion) 15:09, 5. Okt. 2012 (CEST)

Davies

Es ist nicht sonderlich hilfreich, bei einer glasklaren BKS die entsprechende Kategorie zu entfernen... Gruß, --Roterraecher ^!? 14:20, 21. Okt. 2012 (CEST)

Sollte Dir entgangen sein, dass Begriffsklärungen nicht kategorisiert werden [180]. Der Name ist erklärt und somit ein Artikel zum Familiennamen und keine BKL. --Eynre (Diskussion) 18:32, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das ist absoluter Unsinn - dann nimm die Kategorie raus wenns dich stört. Das ganze kannst du wohl kaum ernsthaft als Artikel bezeichnen. --Roterraecher ^!? 00:37, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hoyerswerda

Glückwunsch zur Sperrung in der Trollversion. Die IP ist recht bekannt, u.a. für den vierstöckigen Bahnhof in Hoyerswerda, das die nächstgrößeren Städte Dresden und Berlin sind (da ja Cottbus absolut unbedeutend im Vergleich zu HW ist), das berühmte Einkaufszentrum in HW (das schon zu DDR-Zeiten entstand und Westgeschäfte führte), den prägenden Plattenbau (in einer Gruppe von Plattenbauten)... In der ganzen Geschichte dürfte die Diskussion des Artikels bzw. das Archiv recht erhellend sein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:59, 25. Okt. 2012 (CEST)

Du weißt doch, dass grundsätzlich die falsche Version geschützt wird. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:28, 26. Okt. 2012 (CEST)

Österreichischer_Verband_für_Unterhaltungssoftware

Bitte „Österreichischer Verband für Unterhaltungssoftware“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Löschung der Seite aufgrund von Urheberrechtsverletzungen ist widrig. Dabei handelt es sich um einen offiziell vom ÖVUS erstellten Wikipedia Eintrag und somit liegt auch keine Urheberrechtsverletzungen vor. Mit der Bitte um Wiederherstellung bzw. den Instruktionen um ein erneutes Löschen zu verhindern verbleibe ich mit freundlichen Grüßen und Dank im Voraus --ÖVUS (Diskussion) 16:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Eine Freigabeerklärung dieser Werbetextspende liegt uns nicht vor. Der Text ist eine vermuliche Urheberechtsverletzung bei gleichzeitig mangelnder Qualität. Sie war daher zu löschen wie auch schon im August. Bitte auch WP:IK lesen. --Eynre (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2012 (CET)

Eine Freigabeerklärung kann jederzeit eingereicht werden (Ich nehme an, [diese Schritte] sind notwendig?). Der Eintrag des ÖVUS soll informieren, wie auch die Seite des BIU Bundesverband_Interaktive_Unterhaltungssoftware. --ÖVUS (Diskussion) 17:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Das wird nicht reichen denn wir veröffentlichen keine Werbetexte. Also bitte auch WP:RK; WP:NPOV und wie gesagt WP:IK beachten. --Eynre (Diskussion) 19:25, 6. Nov. 2012 (CET)

Der Text wurde nun so verfasst und gekürzt, dass der Eintrag nur mehr als schlichte Information dienen soll. Der Eintrag gleicht nun dem des BIU Bundesverband_Interaktive_Unterhaltungssoftware. Es sollte also kein Interessenskonflikt mehr bestehen oder von "Werbetexten" geprägt sein. Ich bitte daher bei etwaigen noch immer bestehenden Problemen um Rückmeldung. Herzlichen Dank! --ÖVUS (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2012 (CET)

Der Text ist jetzt zwar enzyklopädisch neutral und ohne URV geschrieben aber es bestehen seitens anderer User Zweifel an der Relevanz des Verbandes. Versuche darzustellen, warum Der Verband eine besondere Bedeutung hat, die über die Bedeutung anderer Verbände hinausgeht. Bei dem von Dir genannten Veranstalter der weltgrößten Messe ist die besondere Bedeutung wohl unstreitig. --Eynre (Diskussion) 17:00, 7. Nov. 2012 (CET)

Der ÖVUS organisiert, wie schon gesagt, die Game City in Wien, welche man mit der Games Convention und gamescom vergleichen kann. Diese ist die einzige und somit auch wichtigste Messe für Österreich und hatte dieses Jahr 63.000 Besucher. Die Medienberichterstattung in Zeitungen, Online und im TV ist ebenfalls gegeben. In Deutschland werden spiele indiziert und verboten, in Österreich geht man den Weg der Aufklärung, den der ÖVUS übernimmt (wichtiger Bestandteil der Game City). Weiters geht der ÖVUS zusammen mit dem nationalen Gesetzgeber, der ISFE und VAP gegen Piraterie vor. Neben der Game City gibt es auch weitere Videospiel-Messen und Events, die vom ÖVUS organisiert werden, wie z.B. der Austrian Gamer's Choice Award. Ganz wichtig ist auch die Erstellung unabhängiger Verkaufscharts in Österreich, sowie die diesbzgl. Zusammenarbeit mit Medien. Und, wie auch bereits angesprochen gibt es eine Kooperation mit dem BIU Bundesverband_Interaktive_Unterhaltungssoftware, dessen Wikipedia Eintrag in Ordnung scheint. --ÖVUS (Diskussion) 17:22, 7. Nov. 2012 (CET)

Das solltest Du in der LD anführen, ich kann von hier aus nichts entscheiden. --Eynre (Diskussion) 17:26, 7. Nov. 2012 (CET)

Checkuser

Hallo Eynre, die Seite Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gunda kupfernagel wurde angelegt, ist aber nicht auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen oder sonstwo gelistet. Ist das ok oder muss noch etwas Administratives mit dieser Anfrage gemacht werden? Gruß --84.161.199.170 17:57, 9. Nov. 2012 (CET)

War mal eben eine rauchen. Der Antragsteller ist aber lustig. Jetzt verbreitet er den Text selber. Keine Ahnung, warum es nicht erscheint aber: [181] --Eynre (Diskussion) 18:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Nu gehts. --Eynre (Diskussion) 18:42, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Eynre, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gunda kupfernagel (umbenannt und versionsgelöscht wegen WP:ANON). Kannst du bitte per OTRS den Antragsteller kontaktieren, und ihn auf diese Seite hinweisen? Danke! PS: Ich weiß nicht, ob es stimmt, dass wie im Antrag behauptet ein OTRS-Team-Mitglied den Antragsteller zum Checkuser geschickt hat. Wenn ja, sollte sich das OTRS-Team-Mitglied mal über die Checkuser-Richtlinie informieren. Wir geben keine persönlichen Daten zu Benutzer-Accounts heraus. Da müsste sich der Antragsteller schon mit einer Klageschrift an die Foundation wenden. --Minderbinder 20:59, 9. Nov. 2012 (CET)

Das ist alles etwas dubios. Habe das mal per mail an ein Team-Mitglied weitergereicht. Gruß --Eynre (Diskussion) 07:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Konnte das Ticket schnell auffinden und habe im OTRS eine Notiz dazu hinterlassen. Eynre, wenn du willst kannst du den Team Kollegen, den du angschrieben ja noch mal anschreiben und auf #2012110910006569 verweisen. Gruß, --Wnme 11:31, 10. Nov. 2012 (CET)

siehe Türkische Familiennamen

[182]??? --Tabbelio (Diskussion) 22:30, 16. Nov. 2012 (CET)

Eine Fehlentscheidung weil es ebenso eine willkürliche Auswahl ist. Etwas anderes. Du hast zahreiche Artikel angelegt wie Kazlauskas. Das sind jedoch keine Artikel sondern Begriffsklärungen. Begriffsklärungen wurden ebenfalls von Dir angelegt und mit Kategorien versehen. Begriffsklärungen werden jedoch nicht kategorisiert. Gruß --Eynre (Diskussion) 08:13, 17. Nov. 2012 (CET)

Und Aktaş etc.? Warum kategorisiert? --Tabbelio (Diskussion) 12:55, 20. Nov. 2012 (CET)

Eigentlich eine Begriffsklärung, da nicht nur Namensträger sondern auch geografische Objekte enthalten sind. Ändere es; I`ts a wiki. --Eynre (Diskussion) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET)

Kulturfabrik KUFA Lyss

Ich wurde vom Manager und Hauptorganisator Ben Arn von der KUFA Lyss beauftragt den Artikel über die KUFA auf Wikipedia zu erstellen. Der Text und die Bilder wurden von der KUFA kreiert. Sie können Sich direkt mit dem Manager Ben Arn verbinden über www.kufa.ch oder ihm direkt anrufen: +41 (0)32 384 79 40. Stellen Sie bitte unverzüglich den Artikel wieder online. Wenn Sie ein weiteres Mal den Artikel löschen ist das Vandalismus. --Tenzintrepp (Diskussion) 16:46, 20. Nov. 2012 (CET)

1. Neue Beiträge bitte immer nach unten
2. Beiträge bitte immer signieren. Unsignierte Beiträge werden sonst entfernt
3. Nicht in diesem Ton

Hier kann kein Mensch riechen, dass Du autorisiert bist den Text einzustellen. Das sollte uns der Rechteinhaber des unenzyklopädischen Artikels schon mitteilen. Ich habe Dir nicht umsonst WP:URV verlinkt, damit Du Dich kundig machen kannst, wie das geht. --Eynre (Diskussion) 16:52, 20. Nov. 2012 (CET)

Wie kommen sie dazu ohne Grund zur Vermutung auf Urheberrechtsverletzung, einfach Texte direkt zu löschen? In der URV steht: "Sollten Sie der Rechteinhaber von Texten sein, die ohne ihre Genehmigung hierher kopiert wurden, wenden Sie sich bitte per Mail an permissions-de@wikimedia.org". Haben sie vor der Löschung unseren Text schon mal irgendwo gesehen das Ihnen ein illegitimes kopieren und dann eine Löschung einfiel? Ebenfalls heisst es in der URV: "Texte, bei denen die Urheberschaft ungeklärt ist, aber keine Quelle gefunden werden konnte, sollten mit dem Baustein {Urheberrecht ungeklärt} markiert und in die Liste der Urheberrechtsverletzungen aufgenommen werden." Haben Sie das gemacht? Ein direktes Löschen legitimer Texte auf Wikipedia ist Vandalismus. --Tenzintrepp (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

Nein, ist es nicht. Im Zweifelsfall werden wir hier immer löschen müssen. DAvopn abgesehen ist der Text als Werbetext ohnehin kaum als Grundlage für einen Enzyklopädieartikel brauchbar. Daher: neuschreiben und gleich die richtige Textart verwenden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:54, 20. Nov. 2012 (CET)

Der Text beschreibt folgende Themen der Kulturfabrik Lyss: Die Entstehung und die Geschichte der Kulturfabrik KUFA Lyss, Die Ausrichtung und die kulturellen Veranstaltungen der KUFA, Die Organisation des Jugendvereins Lyss, Bekannte Künstler die schon in der KUFA Lyss residiert hatten. Wir sind eine gemeinnützige Organisation die sich für die Kultur in Lyss und Umgebung einsetzt. Der Text ist kein Werbetext sondern dient der reinen Information. Um zukünftig solche Missfälle zu vermeiden, werde ich diesen Vofall an info-de@wikimedia.org melden und die Sperrung/Löschung dieses Users vorschlagen. Freundliche Grüsse --92.104.57.235 09:49, 21. Nov. 2012 (CET)

So wird das nichts. Du könntst mir auch einfach mal glauben, wenn ich dir sage, dass dieser Werbetext so nicht bleiben kann. Bringt ja auch nix, den Text von der Homepage zu duplizieren. --Seewolf (Diskussion) 10:35, 21. Nov. 2012 (CET)

Sport in Australien

Bitte auf die letzte stabile Version zurücksetzen. Danke --Observer22 (Diskussion) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)

Hab doch schon geerlt. Der Asi war aber (versehentlich) Dein Werk. Gruß --Eynre (Diskussion) 16:36, 21. Nov. 2012 (CET)

Dankeschön ;) --Observer22 (Diskussion) 16:43, 21. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:114.180.235.214

Er spricht immer noch kein Deutsch und ich vermute ein ebenso saumäßiges Englisch. Allerdings: er hat wohl eine Statische IP in Nippon. Da sollte man ja was machen können ;-) Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:31, 22. Nov. 2012 (CET) Du erinnerst Dich an mich ?

Hallöle. Ich weiß nicht, ob es eine statische IP ist, oder ob er sich nicht ausloggt und Tag und Nacht den Rechner laufen lässt. Gerade hat er mich, ausnahmsweise mal höflich, aufgefordert mich vom Leben zu verabschieden [183]. --Eynre (Diskussion) 17:45, 22. Nov. 2012 (CET)

Hatte mir gerade noch mal seine internationalen edits angeschautund wollte eine VM absetzen, das sprang mittendrein ein roter Balken. Dem Knaben kann man nicht beikommen. --Eynre (Diskussion) 17:51, 22. Nov. 2012 (CET)

Habe es eben durch den Google-Übersetzer gejagt. Dabei kam nur Schrott raus. Allerdings auch ein paar unfreundliche Brocken. Aber sowas ist nach den Edits von vor ein paar Tagen dann nur natürlich. Er macht eben da weiter wo er aufgehört hat. Unbegreiflich! Und wenn er wirklich Marathon-Sitzungen machen will: wir werden es ja dann in einer Stunde sehen. Wenn er weiter editiert kneif ich ihn ab; ist vier Wochen für den Anfang genehm? :) Ja international is er, da kann man garnicht überall hinterher sein. Aber auf dtWP wird er es nicht leicht haben. Hier gibts viele Trolle :) --Graphikus (Diskussion) 17:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich hab mal auf einen Monat erhöht und die Anonymen rausgenommen. Der macht das schließlich schon seit Jahren. --Seewolf (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Freidank

Hallo Eynre,

ich verstehe dein Vorgehen nicht ganz. Eine Suche ergab das die BKS sehr Wahrscheinlich nie irgendwas anderes als Namensträger enthalten wird. Meine Schlussfolgerung daraus ist das man die Begriffsklärung auch direkt überspringen kann und einen Namensartikel daraus machen wo dann irgendwer enthymologische und andere Informationen ergänzen kann. Siehst du das anders? Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 20:59, 25. Nov. 2012 (CET)

Das seh ich völlig anders. Zum einen sind das zwei verschiedene Typen von Namen, sodass das Lemma (Familienname) falsch ist. Freidank stammt aus einem eingliedrigen Namenssystem, in dem es keine Familiennamen gab. Zum anderen wird der Namen nicht erklärt (Herkunft, Bedeutung, Verbreitung), sodass es kein Artikel ist. Es wird nur auf bestehende Lemmata verwiesen. Somit handelt es ganz klar um eine BKL. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Das mit dem (Familienname) sehe ich ein war aber auch nicht meine Idee. Wie gesagt vieleicht wird ja irgenwann ein Namensartikel daraus.--Saehrimnir (Diskussion) 15:43, 26. Nov. 2012 (CET)

Hey Eynre gibt`s Dich noch ?

Hellow, habe lange nichts von Dir / über Dich gelesen. Gibts Dich noch ? Hoffe Dir gehts gut. Sag mal was !--80.141.171.24 03:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Hey Eynre gibt`s Dich noch ?

Hellow, habe lange nichts von Dir / über Dich gelesen. Gibts Dich noch ? Hoffe Dir gehts gut. Sag mal was !--80.141.171.24 03:07, 2. Mär. 2013 (CET)

Gerda Hasselfeldt

Was soll der revert, ein "Vandalismus" ist bei der von Dir beanstandten Artikelversion beim besten (oder schlechsten) Willen nicht zu erkennen. --188.174.160.102 10:33, 15. Jul. 2013 (CEST)

Lern stricken oder was anderes sinnvolles --Eynre (Diskussion) 11:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Flaschenpfand

Sehr geehrter Eynre,

weshalb haben Sie meinen Hinweis auf "Pfand gehört daneben" am 12.07.2013 revertiert ? Das passt m.E. durchaus zum Thema ! Wenigstens hätten Sie das erläutern können.

"Gehe von guten Absichten aus"

Wenn ich aber (zufällig) Ihre Einlassung zu Gerda Hasselfeldt lese, ahne ich, dass Sie nur Beiträge lesen möchten, die Sie selbst formuliert haben. WP lebt aber von den konstruktiven Ideen aller.

"Stricken" werde ich nicht lernen.

Kein angenehmer Stil - schade.

Grüße nach Krefeld

Wie man mit Vandalen umgeht, musst Du schon mir überlassen. Wenn Du nicht weisst, was da vorging, solltest Du nicht mit den Hufen scharren. Was Deinen edit betrifft, so war er enzyklopädisch nicht geeignet.

1. Man setzt keine Web-links in den Text
2. WP ist kein Ratgeber und fordert seine Leser nicht auf, etwas zu tun oder zu lassen
3. Was sind "nicht einzutauschende Pfandflaschen"? Auf jeden Fall ein Widerspruch in sich

Zu anderen Revers: Warum hat Du in einem Artikel Genf durch Zürich ersetzt, obwohl in der Quelle Genf steht? Vandalistmus? Quelle nicht gelesen? Oder weisst Du es besser - dann kannst Du es mirt entsprechendem Belg ändern. Dann zum wiederholten Male - Bitte beiträge immer signieren. Gruß --Eynre (Diskussion) 16:31, 15. Jul. 2013 (CEST)

Eynre,da ich Sie nicht persönlich kenne,komme ich auch nicht auf den Gedanken,Sie einfach zu duzen. In der Stadt wie Samt und Seide hält man es wohl genauso.

Zum Thema: Könnte man den (leider noch zu unbekannten Link/"Verhaltensweise") nicht am Ende des Textes wenigstens erwähnen; das schadet doch nicht... Widerspruch inwiefern -- Es handelt sich um Pfandflaschen, die in den Mülleimer gelegt werden (Aufgabe des Eigentums).

Ansonsten hängt meine Seligkeit nun wirklich nicht davon ab.

Daher: Ende der Diskussion.

Genf? Zürich? ??? Signieren geht nicht, aber ich bin nicht der einzige, welcher das nicht macht.

Gutslandschaft

Ich bin der Autor!

Moinsen. Die Antwort hast Du ja schon bekommen [184]. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:59, 25. Jul. 2013 (CEST)

Neumann-Cosel

Ich habe gerade einen kleinen Abschnitt in der Diskussionsseite hinzugefügt. Wärst du so gut, und liest den kurz durch, um mir dann zu helfen, die Relevanz der Luise N.-C. zu verdeutlichen. Vielen Dank.

Zur Relevanz von Personen siehe. [185]. Umweltaktivistin war mir etwas zu wenig. Die mediale Aufmerksamkeit schein ja nun recht groß, darum stell ich sie wieder rein. Gruß --Eynre (Diskussion) 07:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ah, prima. Die Frage war ja nicht nur nach der Relevanz, sondern wie ich dir diese Relevanz verdeutlichen konnte. Aber freundlicherweise hast du das ja inzwischen auch so gesehen. Also: danke fürs wieder reinstellen. Gruß --

Abstract Nonsense

Hi, das ist ein etablierter "Kosename" für die Kategorientheorie. Mit jetzigem Stand wäre diese Verbindung in der Wikipedia nicht mehr nachvollziehbar. Gibt es eine nachlesbare Diskussion, wieso diese Weiterleitung "unerwünscht" ist?--LutzL (Diskussion) 12:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das Problem besteht darin, dasss der Begriff im verlinkten Artikel nicht vorkommt. Wenn er nicht im Artikel vorkommt macht die Weiterleitung keinen Sinn. siehe: WP:WL. Du solltest also zuerst im Zielartikel den Begriff erläutern. Ich selber kann das inhaltlich nicht beurteilen, sondern habe nur geprüft, ob der Begriff im Artikel vorkommt. Das war nicht der Fall, also habe ich die Weiterleitung gelöscht. Gruß --Eynre (Diskussion) 19:01, 27. Jul. 2013 (CEST)

INZ (Begriffserklärung)

Weshalb Schnelllöschung, wo ist das Problem? ----130.83.23.163 16:27, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben keine Begriffserklärungen sondern nur Begriffsklärungen. Diese sollten aber mindestens zwei Homonyme enthalten siehe WP:BKL --Eynre (Diskussion) 16:34, 28. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt weiß ich's. Danke! ----79.240.212.47 16:45, 28. Jul. 2013 (CEST)

DIOSNA Dierks & Söhne

Bei DIOSNA Dierks & Söhne wurde nach dem auf WP:LKU beschriebenen Verfahren vorgegangen. Warum soll das Vandalismus sein? --84.63.150.161 19:06, 1. Aug. 2013 (CEST)

Was war denn da URV? Etwa die Konjunktion und? --Eynre (Diskussion) 03:56, 2. Aug. 2013 (CEST)

SUL

I confirm that I own the SUL for this username, and that I will use the username Eynre to request username changes and usurpations on other wikis. --Eynre (Diskussion) 22:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

OK! Done on frwiki. Litlok (Diskussion) 23:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Orinad Look AG

Morgen, warum 'Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz'? Wir bedienen rund 250'000 Kunden pro Jahr und sind die Drittgrösste Kette in der Schweiz..?! Und wo Werbung?

Beste Grüsse: --83.77.226.38 10:12, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ihr könnt die Frage noch so oft stellen, die Antwort bleibt die Gleiche. Das Unternehmen erfüllt nicht unsere Relevanzkreiterien. Bitte den Artikel nicht wieder einstellen. --Eynre (Diskussion) 10:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Im Jahre 2010 hatten wir 21 Filialen, und wir waren die erste Gruppe welche 'Ohne Voranmeldung' und 'durchgehende Öffnungszeiten' im Geschäftsmodell hatten. Die mind. 20 Betriebsstätten sowie die innovative Vorreiterrolle (mindestens in der Schweiz) sind demnach historisch erfüllt... Mit Gruss --83.77.226.38 10:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht wart ihr auch die ersten, die Kaffeee aus grünen Tassen angeboten haben. So langsam reicht es. Hier ist EOD. --Eynre (Diskussion) 11:01, 8. Aug. 2013 (CEST)

Krass wie man sich hier behandeln lassen muss. Von mir gibts keine Spenden mehr!--83.77.226.38 11:34, 8. Aug. 2013 (CEST)

Sheynhertz-Unbayg

Siehe bitte hier - was macht man damit? Gruß -jkb- 18:19, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich versteh nicht Recht

Was war an dieser WL unerwünscht? --77.182.8.178 12:18, 4. Okt. 2013 (CEST)

Die Bezeichnung kommt im Zielartikel nicht vor. Die Weiterleitung geht darum ins Leere. --Eynre (Diskussion) 12:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ja woher soll ich bitte die Infos drüber wissen? --77.182.8.178 12:21, 4. Okt. 2013 (CEST)

Welche Infos? --Eynre (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2013 (CEST)

Im Artikel müsste mal mehr Infos für die S-Klasse Coupe einpressen aber steht da was? --77.182.8.178 12:27, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ja eben, dort steht nichts, also was soll eine Weiterleitung auf keine Information? --Eynre (Diskussion) 12:28, 4. Okt. 2013 (CEST)

Bei so was ähnlich wie hier! das muss ich auch erledigen aber wo bitte gibt es ein Text zum recherchieren über diese Konzeptmodelle wo ich erfolglose Wls erstellt habe die von Peter gebufft worden und könntest du eventuell meine Versionen sichten siehe auf meiner Beitragsseite --77.182.8.178 12:33, 4. Okt. 2013 (CEST)

Was weiss ich, wo du Informationen herholen kannst. Das ist nicht mein Job bei Lufnummern für entsprechenden Text zu sorgen in einem Themenbereich, der mich nicht die Bohne interessiert. Also lass mal gut sein. Erst Erklärungen im Zieltext einbauen und dann Weiterleitungen anlegen. --Eynre (Diskussion) 12:38, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich hätte gleich auf Google, Bing etc. kommen sollen aber dafür hab ich kein Bock könntest du jetzt meine Versionen sichten? --77.182.8.178 12:45, 4. Okt. 2013 (CEST)

„Könntest du jetzt meine Versionen sichten?“ --77.182.8.178 13:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Familie (Begriffsklärung)

Hallo Eynre

wie wäre es mit konstruktiver Mitarbeit statt destruktiver ?

Mir scheint du hast sowohl meinen Eintrag unter Diskussion:Familie (Begriffsklärung) ebenso ignoriert, wie meine Zusammenstellung zum Komplex Familieauf meiner Benutzerseite.

Statt zu schauen was von dem von mir ergänzten auch aus deiner Sicht passen könnte/würde und was nicht, einfach nur zu revertieren und (WP:BKL) zu schreiben finde ich destruktiv.

Die jetzt wieder in der Begriffserklärung angezeigten Begriffsauswahl ist äußerst willkürlich und entspricht aus meiner Sicht nicht einer möglichst vollständigen Wiedergabe, den eine Enzklopädie leisten sollte.

--Über-Blick (Diskussion) 11:07, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe Dir als Bearbeitungskommentar WP:BKL verlinkt, damit Du Dir zu Gemüte führen kannst, was übberhaupt eine Begriffsklärung - nicht Begriffserklärung - ist. Eine Begriffsklärung ist kein Sammelsurium von Lemmata rund um die Familie oder von assozitiven Verweisen sondern bietet dem Leser bei homonymen oder auch homophonen Begriffen eine Übersicht über die verschiedenen Bedeutungen an. Erst lesen, dann moppern. HG --Eynre (Diskussion) 15:36, 27. Okt. 2013 (CET)

Setzt du die Knöpfe

öfters in sachlichen Fragen ein? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Wo z.B. --Eynre (Diskussion) 17:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. --Eynre (Diskussion) 05:16, 11. Nov. 2013 (CET)

Botfehler

Hallo. Bei WP:GVA Versionsgeschichte markiert der Bot neue Einträge als erledigt, obwohl er sie eigentlich verstecken müsste. Grüße --80.149.113.234 06:23, 29. Nov. 2013 (CET)

Hab mir das nach Kaffeekochen und Katze füttern mal angesehen. Der Bot markiert ja alles als erledigt. Das kann ich von mir aus nicht ändern und habe Benutzer:Giftpflanze eine Nachricht hinterlassen. Gruß´--Eynre (Diskussion) 07:25, 29. Nov. 2013 (CET)

Aufgewacht

Schau mal hier hin Gruß --Pelz (Diskussion) 21:35, 2. Jun. 2014 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Eynre
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:07, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Eynre! Am 4. August 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 21.000 Edits gemacht und über 166 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:07, 4. Aug. 2015 (CEST)

An diese schöne Gratulation darf ich mich anschließen --Pelz (Diskussion) 01:30, 5. Aug. 2015 (CEST)

Admin

Warum gibst Du deinen Adminstatus wegen Inaktivität nicht auf?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:20, 8. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Eynre,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Eynre,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:16, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Artikelsnamensraum

Hallo Eynre, das ist mir versehentlich passiert. Kann man die Artikel wieder holen in meinen Namensraum? Da steckt schon einiges an Arbeit drin und die werden der Allgemeinhheit was bringen! Lieben Dank vorab für deine Hilfe. --Nasobema lyricum (Diskussion) 19:39, 23. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Verschiebung. Ich habe die Artikel gefunden! Sorry --Nasobema lyricum (Diskussion) 19:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Na dann hat sich das ja erledigt. Gruß --Eynre (Diskussion) 19:46, 23. Mär. 2016 (CET)

Michael Lang (Fussballspieler)

Hinweis: das war englischer Text im Fließtext, nicht im Einzelnachweis, wo ich es stehengelassen hätte. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:43, 15. Jun. 2016 (CEST)

Sry, ich wollte eigentlich die Änderung der IP zurücksetzen. Da ist was schief gelaufen. Gruß --Eynre (Diskussion) 07:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Pas de probleme. Passiert uns allen :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:50, 15. Jun. 2016 (CEST)

Spezial:Diff/155149102

Moin moin. Glaube ich nicht. Der Neuling weiss nur nicht, dass er einen eigenen Artikel dafuer anlegen muss. Ich persoenlich sehe ja lieber die belgische Linie MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:27, 10. Jun. 2016 (CEST)

Wenn es denn nicht nur nur Ergebniss der eigenen Familienforschung ist. --Eynre (Diskussion) 11:00, 10. Jun. 2016 (CEST)

Hey Ihr beiden, ich bin tatsächlich absoluter Neuling was Wikipedia an geht (zumindest was das Beitragen betrifft, im Nutzen bin ich schon lange ganz groß dabei^^). Ich bin mir nicht mal sicher ob irgend jemand diesen Kommentar hier jemals sieht oder darauf reagiert aka ob er an der richtigen Stelle ist, aber ich konnte sonst keine Möglichkeit finden euch zu kontaktieren.

Tatsächlich ist mein Beitrag nach relativ kurzer, kostenlos betriebener "eigener Ahnenforschung" entstanden, allerdings impliziert der Beitrag von mir in keinem Wort, dass die Linie der "von Damm" zu den "Damm" wurde. Ich will daher auch wirklich keine adlige Abstammung vortäuschen. (Mein Vater hat den Namen z.B. auch bloß von einem Stiefvater angenommen, ich stamme sowieso nicht von der "normalen" Familie Damm ab, ganz zu schweigen vom Adelsgeschlecht ;) )

Ich wollte bloß Informationen, die bis jetzt in alten verstaubten Kellern schlummerten, der Allgemenheit im Internet zugänglich machen (was für mich die Idee von wikipedia ist) und dachte der Artikel gehört zu dem schon existierenden Eintrag, bevor ich einen neuen Artikel erstelle. (Was ich mir zugegeben auch einfach nicht getraut hätte^^)

Ich habe mir dafür auch extra ein Benutzerkonto erstellt, weil ich das Gefühl hatte zum ersten Mal wirklich etwas beizutragen, was andere Leute vielleicht auch interessieren könnte. (Meine Forschungsergebnisse als junger Physik-Promovent tun das zum Beispiel wirklich leider noch nicht. xD)

Also wäre eure Empfehlung an dieser Stelle einen neuen Arikel für das Adelsgeschlecht auf zu machen? Muss ich dafür noch irgendwas beachten bevor es weder schief geht? Den Verweis von Iwesb zur belgischen Linie würde ich gern aufnehmen... hast du dazu noch weitere Informationen? Bei der Wiki-Suche konnte ich nur einzelne Personen, wie den von dir verlinkten, finden, nix zu der Familie selbst und dann ist "van" soweit ich weiß auch nicht unbedingt ein Adelstitel oder?

Viele Grüße, Hannes -- Hannes (Diskussion) 16:35, 28. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Hannes. Kurze Vorbemerkung: Bitte nicht komplette Diskabschnitte auf andere Diskseiten kopieren und neue Abschnitte stets unten anfuegen. Zum Inhaltlichen: Informationen ueber ein Adelsgeschlecht von Damm gehoeren definitiv nicht in den Artikel ueber den Familiennamen sondern - wenn belegbar - in einen eigenen Artikel (vgl. auch Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht). Eine Relevanz fuer Wikipedia kann ich nicht beurteilen, deshalb wuerde ich vorschlagen, zunaechst einen Artikelentwurf im Benutzernamensraum anzulegen (hier klicken) und damit beim Relevanzcheck vorzusprechen. Zur belgischen Linie: der Verweis auf Jean-Claude Van Damme war natuerlich lediglich als Scherz gemeint (siehe auch Kleinschrift); ich glaube kaum, dass ein Zusammenhang zwischen Van Varenberg und von Damm besteht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:49, 29. Jun. 2016 (CEST)

Du hast

gerade Gerbil gesperrt Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 08:18, 13. Mär. 2017 (CET)

Moin Eynre, ich war so frei, habe die Sperre aufgehoben. Den URV-ler hatte Logo dann gesperrt. Beste Grüße --Itti 08:24, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich versuche gerade zu rekapitulieren, wie das passieren konnte. Wahrscheinlich hat die freudige Mitteilung meiner Frau, dass das Frühstück feritg ist, alle anderen Sinne vernebel. HG und Dank für die Reparatur. --Eynre (Diskussion) 08:52, 13. Mär. 2017 (CET)

Komm, das ist ein übler Vandale, immer druff :-) --He3nry Disk. 09:05, 13. Mär. 2017 (CET)

Löschung bei Marvelfan2017

Hallo Eynre, Warum haben sie meinen Artikel gelöscht? Was kann sie nur daran stören das es diesen Seite gibt? Man wird ja wohl noch eine kleine Infomationsbio für einen Filmkritiker erstellen dürfen. Ich bitte um Aufhebung der Löschung, oder einfach, dass sie wenn ich den Artikel nochmal neu reinstelle, ihn nicht gleich wieder entfernen.

Welche enzyklopädische Bedeutung soll er denn haben. Hast Du Dir die Relevanzkriterien angesehen? --Eynre (Diskussion) 17:57, 19. Mär. 2017 (CET)

Löschung bei Heinrich

Hallo Eynre, Du hast den Satz „Damit bedeutet Heinrich so viel wie „Hausherr, der Herr im Haus“.“ bei Heinrich gestrichen. Deine Begründung - einfacher Link auf Nordgermanischer Personenname - kann ich nicht nachvollziehen, dort wird kein Bezug darauf genommen. Meiner Ansicht nach ist diese Bedeutung richtig und gehört nicht gestrichen. Siehe beispielsweise auch http://wiki-de.genealogy.net/Heinrich_(Vorname). Übrigens: ich trage selbst diesen Vornamen und die Bedeutung „Herr des Hauses“ war bereits in meiner Kindheit bekannt - Jahrzehnte bevor es das Internet oder Wikipedia gab. Bitte mache die Löschung rückgängig oder nenne nachvollziehbare Quellen, die Deine Streichung begründen. Danke + Gruß. -- HHE99 (Diskussion) 12:14, 19. Mär. 2017 (CET)

Auch im Genwiki wird der Name nicht gedeutet. Früher, insbesondere in der Nazizeit, pflegte man den zweigliedrigen germanischen Personennamen kraftvolle Bedeutungen zuzumessen. Die Forschung zeigt jedoch, dass die zweigliedigen Namen keine Bedeutung haben, sondern aus einem Baukasten zusammengesetzt wurden, ohne dass noch eine Bedeutung der einzelnen Glieder bekannt war. Das merkt man insbesondere an Namen, bei denen beide Glieder Synonyme sind oder sich gar widersprechen. Meinen Hinweis auf Nordgermanischer Personenname solltest Du lesen. Siehe dazu auch Knut Bielefeld [186] --Eynre (Diskussion) 14:20, 19. Mär. 2017 (CET)

Ok, ich kann zu den Bedeutung aus neueren Forschungen nichts sagen. Da WP jedoch allgemeines Wissen abbildet, sollte die allgemein bekannte Bedeutungszuschreibung „Hausherr, der Herr im Haus“ an anderer Stelle als solche Erwähnung finden. Bitte setz das im Artikel doch so rein, dass es zu Deinen neuesten Erkenntnissen keinen Widerspruch bildet. Gruß -- HHE99 (Diskussion) 20:56, 19. Mär. 2017 (CET)

Soll ich dann auch an geeigneter Srelle einfügen, dass sie eine Scheibe ist? --Eynre (Diskussion) 07:07, 20. Mär. 2017 (CET)

Besten Dank ...

... für Dein beherztes parteiisches Eingreifen in den Inhalt eines weitgehend von mir verfassten Artikels. Vernünftige Artikelarbeit wird systematisch vernichtet. Habe die Ehre. --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2017 (CET) [187]

Wie bewertest Du eigentlich solche Beiträge: [188], [189]? --Hardenacke (Diskussion) 10:13, 21. Mär. 2017 (CET)

Was hat die Beantwortung dieser Frage, mit der Teilsperre eines Artikels zu tun? --Eynre (Diskussion) 07:51, 22. Mär. 2017 (CET)

Du kennst diese Diskussion? Du hast gesehen, wer sie eröffnet hat? Und dennoch setzt Du auf diesen, von der antisemitischen IP geforderten, Stand zurück. --Hardenacke (Diskussion) 09:56, 22. Mär. 2017 (CET)

Ich kenne jetzt die Diskussionen, die ja bei mehreren Artikeln geführt wurden. Bisher war für mich Konsens, dass die genealogischen Zeichen benutzt werden. Ich verstehe nicht, wie die IPs eine antisemitsche Haltung zum Ausdruck bringen, wenn sie doch genau das Gegenteil getan haben, nämlich Kreuz und Sternchen durch "geboren" und "gestorben" ersetzen. Ich habe darum den Artikel halbgesperrt und auf die letzte Version vor den Änderungen durch die IPs zurückgesetzt. Das war keine inhaltliche sondern eine rein formale Sache. Nun sage nicht, ich hätte mir vorher die Diskussionen auf dwölf Nebenkriegsschauplätzen ansehen müssen. Inhaltlich hättest Du mich auf Deiner Seite, wenn es denn Konsens wäre, was aber, soweit ich das überblicke, bisher nicht der Fall ist. So, nun kannst Du Deinen Hals wieder auf Normalniveau bringen. --Eynre (Diskussion) 07:36, 23. Mär. 2017 (CET)

Im letzten gültigen Meinungsbild zu diesem Thema hat die Mehrheit dafür gestimmt, dass die genealogischen Zeichen keineswegs verbindlich sind. Es hätte auch gereicht, wenn Du Dir die Diskussion nur zu diesem Artikel angesehen hättest, die von einer IP mit eindeutig antisemitischen Hintergrund begonnen wurde, bevor Du die inhaltliche Entscheidung getroffen hast, die durchaus richtigen Edits der anderen IPs zurückzusetzen. Wenn man von Konsens sprechen will, so gab es in den letzten Monaten so eine Art Minimalkonsens - ich würde das eher Waffenstillstand nennen - dass der Hauptautor die Form der Einleitung bestimmt. Das bin in diesem Fall ich. Statistik dazu. Ich werde also demnächst im Zuge weiterer Bearbeitungen des Artikels auf die Version ohne Kreuz zurücksetzen. --Hardenacke (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2017 (CET)

IP-Sperrung

Hallo, was war das denn? --Tonialsa (Diskussion) 20:24, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ein Trollbeitrag einer IP; Artikel gelesen? --Graphikus (Diskussion) 20:50, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich sehe eine IP, die einen LA gestellt hat. Vielleicht kennt die IP die RK nicht. Ich hinterfrage den Sperrgrund, der so, in meinen Augen, nicht in Ordnung ist. Die Sperre ist in meinen Augen ein Missbrauch der Rechte, es sei denn, ich irre mich, deshalb frage ich hier einfach mal nach. --Tonialsa (Diskussion) 20:53, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich stelle fest: Du hast den Artikel immer noch nicht gelesen. --Graphikus (Diskussion) 20:54, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich hasse es nicht, den Artikel zu lesen. Ich habe ihn gelesen. Und den LA darauf. Oder wie soll ich Deine Nachricht verstehen? --Tonialsa (Diskussion) 20:58, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ach ja, habs vergessen, heute ist der 1. April. --Graphikus (Diskussion) 21:01, 1. Apr. 2017 (CEST)

(Nach BK): Nochmal zum Verständnis. Es handelt sich um einen einzigen LA auf einen relevanten Artikel. Die Löschbegründung ist nicht zutreffend, da es sich nicht um eine Darstellerin handelt, aber das alles spielt keine Rolle. Einzig eine Rolle spielt eine Sperre einer IP aufgrund eines einzigen LAs, den ich so nicht nachvollziehen kann. Ein Revert des LAs hätte genügt. Vielleicht wollte die IP auch nur einfach mal testen, ob man hier wirklich was schreiben kann. Nicht jeder kennt die Spielwiese. Beim zweiten Mal hätte ich eine Sperre ja verstanden, aber eben nicht beim ersten Mal. --Tonialsa (Diskussion) 21:03, 1. Apr. 2017 (CEST)

Erneut zum Verständnis für alle mitlesenden, Graphikus hat seinen Typo rausgemacht, somit ist meine Antwort auf seinen Beitrag eventuell unverständlich. --Tonialsa (Diskussion) 21:05, 1. Apr. 2017 (CEST)

Selbstverständlich spielt es eine Rolle, wenn eine Olympiasiegerin hier als irrelevante Pornodarstellerin bezeichnet wird. Die die Begründung war beleidigend und das ahnde ich sofort und warte nicht ab, was die IP sonst noch treibt, oder verweise sie auf die Spielwiese. Die Diskussionen, die Du hier und bei Benutzer:Graphikus anzettelst sind überflüssiger als ein Kropf. --Eynre (Diskussion) 07:49, 2. Apr. 2017 (CEST)

Wolfgang Rotsolk

Hi, du hast fälschlicherweise den Artikel Wolfgang Rotsolk gelöscht, obwohl er klar relevant laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Es handelte sich sogar um ein Schnelllöschverfahren, das nie so hätte stattfinden dürfen, weil auch dies gegen die Richtlinien stieß. Ich zitiere:

„Als Schnelllöschung bezeichnet man das Löschen einer Seite ohne vorherige siebentägige Löschdiskussion. Die Schnelllöschung ist für eindeutige Fälle vorgesehen, die nicht erst ausdiskutiert werden müssen.“

– Wikipedia Schnelllöschantrag

Da darf man zwar bei klarer Irrelevanz löschen, aber da gehört eben auch klare Irrelevanz dazu! Und das ist hier nicht gegeben! Allein wenn man seinen Namen googelt erhält man mehrere Massenmedienquellen: die Zeit, Spiegel, SHZ, Queer, Taz usw. Damit hätte klar kein Schnellöschverfahren eingereicht werden dürfen, jedenfalls nach diesen Richtlinien:

„Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen.“

– Wikipedia Artikellöschungen

Somit war es eine rechtswidrige Handlung. Falls überhaupt wäre zumindest eine siebentägige Löschdiskussion von Nöten gewesen! Da ich Sie bestimmt nicht dazu bringen kann, ihre Fehler zu korrigieren, würde ich mich freuen, falls Sie den Artikel verschieben können. Am besten nach Benutzer Diskussion:Rævhuld/Wolfgang Rotsolk und mir dann einen Kommentar mit dem Link auf meiner Diskussionsseite hinterlassen!

Ich habe unbezahlte Arbeit in den Artikel gesteckt. Löschen geht ja schnell, solche Artikel schreiben ist nicht so leicht. Wie gesagt werden Sie nie dazu einwilligen ihren Fehler zu korrigieren und eine siebentägige Löschdiskussion zu starten (und den Artikel somit wiederherstellen), also würde ich wenigstens meine Arbeit wiederbekommen, damit ich es in meinem Blog veröffentlichen kann, beziehungsweise das ganze übersetzen und im englischen Wiki veröffentlichen - dort gibt es nämlich vernünftige Admins.

Viele liebe Grüße --Rævhuld (Diskussion) 00:33, 3. Apr. 2017 (CEST)

Meinst Du, dass jeder öffentlich gelassene geistige Furz zu einer die Zeit überdauernden Relevanz führt. Als Gemeinderatsmitglied verfehlt er zweifelsfrei, im Gegensatz zu Deiner Auffassung, die Relevanzkriterien. Du beziehst Dich auf die Relevanzkriterien für Politiker und die besagen "direkt vom Volk gewählter Amtsinhaber oberhalb der Ebene der Gemeinden. Steht ein Gemeinderatsmitglied oberhalb dieser Ebene? Wohl eindeutig nicht. Du kannst Dich gerne an unsere Berufungsinstanz WP:Löschprüfung wenden. --Eynre (Diskussion) 07:07, 3. Apr. 2017 (CEST)

Projektseite

Ich will ja gar keinen Streit anfangen, aber ich finde, dass das Projekt keine Werbung war! Ich weiß ja nicht, wie du das siehst, aber ich habe meine Meinung ja schon gesagt ... XMaxDE (Diskussion) 15:32, 4. Apr. 2017 (CEST)

Du scheinst nicht zu wissen, was Werbung ist. Als Werbung wird die Verbreitung von Informationen in der Öffentlichkeit oder an ausgesuchte Zielgruppen, zwecks Bekanntmachung........... Verkaufsförderung oder Image­pflege, selten auch für unentgeltliche, nicht gewinnorientierte Dienste oder Informationen, verstanden. (aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie. --Eynre (Diskussion) 16:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um längstmögliche/permanente Sperre

Ich habe hier einiges satt. Deshalb möchte ich meinen Account solang wie es geht oder am besten permanent sperren! Danke! XMaxDE (Diskussion) 12:21, 5. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht schaust Du vorher mal hier vorbei. WP:Mentorenprogramm. --Eynre (Diskussion) 12:36, 5. Apr. 2017 (CEST)

Familiennamen / Stand oder Beruf

Über den Vo(i)gt kann man sich streiten, ob das nun ein Stand oder ein Beruf war. Schulz, Meier und Huber sind alle freie Bauern gewesen, denen zunächst je nach Hofgröße, später durch Vererbung gewisse Privilegien zukamen. So war der Schulz, Schultze oder Schulthess, nhd. der Bauer mit dem größten Hof, der kraft dessen die Aufgabe und das Recht hatte, in unterster Instanz zu schlichten oder zu richten. Er war aber eben hauptberuflich Landwirt. Der Stand eines Meiers war über Zeit und Region unterschiedlich. Der Beruf eines Meiers war aber immer Landwirt. Deswegen ist der Eintrag Berufsbezeichnung für diese Namen unzutreffend. Entsprechende Informationen sind übrigens ebenfalls unter Wikipedia zu sehen. --> War meine Änderung übel, so beweise es mir, war sie hingegen recht, warum löschest du sie? Dr.Jeschu (Diskussion) 19:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Nach genauer Betrachtung stimme ich Dir zu, abgesehen von einigen Namen (z.B. Graf). In der Genealogie wird Stand und Beruf gleichgesetzt, weshalb ich als eingefleischter Genealoge auch etwas zu spontan reagierte. Das Problem ist, dass WP eben auch nicht darauf eingeht und in den entsprechen Artikeln nicht differenziert wird. Viele Standesnamen sind als Berufsname kategorisiert [190]. Es muss also eine Kategorie Standesname (Standesbezeichnung gibt es; aber beinhaltet anderes) angelegt werden. Es gibt also etwas zu tun. --Eynre (Diskussion) 08:19, 7. Apr. 2017 (CEST)

Gerhard

Hallo Eynre,
Deine letzte Änderung in Gerhard habe ich revertiert. Deine pauschale Behauptung, Namen bedeuteten nichts, ist ziemlich offensichtlich falsch. Siehe auch Vorname. -- Perrak (Disk) 10:40, 7. Apr. 2017 (CEST)

Dann nenne eine seriöse Quelle aus den letzten 20 Jahren für die Bedeutung. Am Artikel Vorname ist zu kritisieren, dass dort von einer sinvollen Verbindung gesprochen wird. Das stimmt nur in ganz seltenen Fällen. Ansonsten gilt das gleiche wie in Nordgermanischer Personenname (Bedeutung der Personennamen). --Eynre (Diskussion) 12:47, 7. Apr. 2017 (CEST)

Nein, Deine Behauptung "zweigliedrige Personennamn bedeuten nichts" müsste belegt werden. Die einzelnen Silben haben eine Bedeutung, insofern lässt sich also auch die Kombination übersetzen. Nur in wenigen Fällen kommt dabei Unsinn heraus, so dass die Annahme plausibel ist, dass die Zusammenstellung nichts mit der Bedeutung zu tun hat. Die Behauptung in Nordgermanischer Personenname, dass nur wenige traditionelle Namen eine Bedeutung hätten, steht dort zwar, ist aber wenig überzeugend. Das angeführte Beispiel einer nicht sinntragenden Zusammensetzung ist eher eine Ausnahme als die Regel. Übrigens ein interessanter Artikel, vielleicht sollte man den in Vorname mal verlinken. -- Perrak (Disk) 13:47, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ich meine, dass umgekehrt ein Schuh daraus wird. Wer eine Deutung einstellt hat sie mit einer wissenschaftlichen Quelle zu belegen. Alles andere ist Kaffeesatzleserei. Natürlich wird man Deutungen finden, die dann teilweise noch auf eine Arbeit von 1799 („Über deutsche Vornamen und Geschlechtsnamen“ von Tileman Dothias Wiarda) aufgebaut sind, bei denen selbst die Deutungen der einzelnen Namensglieder höchst zweifelhaft sind. Oft hat man es mit germanischen (arischen) Namen aus einer unglückseligen Zeit zu tun. Diese Deutungen aus den 30er und 40er Jahren sind ideologischer Natur. Kraft, Waffen, Kampf spielen bei den Deutungen eine wichtige Rolle. Aus neuerer Zeit wird man kaum noch Deutungen finden; eben weil man davon weitgehend Abstand genommen hat. Ich habe oben schon einmal die Anmerkungen von Knut Bielefeld verlinkt [191]. --Eynre (Diskussion) 15:01, 7. Apr. 2017 (CEST)

Aus Deiner angeführten Quelle entnehme ich, dass viele Namen ursprünglich mit Bedeutungsgehalt Verwendung fanden, dass später aber auch Kombinationen entstanden, die keine Bedeutung haben. Deine Behauptung, dass die Kombination zweier bedeutungstragender Silben immer zu einem Namen führt, der keine Bedeutung hat, geht daraus nicht hervor. -- Perrak (Disk) 13:55, 8. Apr. 2017 (CEST)

Zwischen den bedeutunssschwangeren Zeiten (ursprüngliche Verwendung) und der späteren Verwendung der Namensglieder im Baukastensystem liegen Jahrhunderte. Natürlich gibt es Ausnahmen; aber die müssen dann referenziert werden, und zwar nicht, wie so oft, mit diesen albernen Online-Baby-Namen-Lexika. --Eynre (Diskussion) 15:39, 8. Apr. 2017 (CEST)

Interessant. Kann man das irgendwo nachlesen? Und warum sollte die "Verwendung der Namensglieder im Baukastensystem" zumindest anfänglich nicht auch von der Bedeutung der Teilglieder ausgegangen sein? Selbst wenn Jahrhunderte dazwischenliegen, erschiene mir ein Beleg für das Fehlen einer Bedeutung eher nötig als für die Annahme, dass Namen eine Bedeuutng haben. Dass Baby-Namen-Lexika keine wissenschaftliche Quelle darstellen ist natürlich klar. -- Perrak (Disk) 19:13, 9. Apr. 2017 (CEST)

Zurück von der Küste komm ich nun dazu, zu antworten. Z.B. Peter Lönnenddonker in seinem letzten Buch "Historische Rufnamen" 2. Auflage 2016. "Während ursprünglich alle Namen sinnvoll waren, werden später auch Namen ohne solche Bedeutung gebildet, etwa aus den ersten Gliedern der Elternnamen Hilde-brand und Gund-run ein Hildegund. Es ist darum unmöglich, alle Namen zu übersetzen. Bei der Bedeutung der Namen beschränkt er sich auf die Deutung der einzelnen Glieder. So verfährt auch onomastik.com [192]. Nur die einzelnen GLieder werden gedeutet [193] z.B. Gerhard [194]. Vorbildlich in der WP Adolf. --Eynre (Diskussion) 16:02, 15. Apr. 2017 (CEST)

natur erlebnisbad einruhr im obersee

schau mal hier https://www.google.de/maps/place/Naturerlebnisbad+Einruhr+e.V./@50.5851248,6.38077,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s-56ccQBw38z8%2FUfpb16dD-tI%2FAAAAAAAAAFs%2F9zE48Enl4iI95k7imIT06ayYDwtyfjeGwCJkC!2e4!3e12!6s%2F%2Flh6.googleusercontent.com%2F-56ccQBw38z8%2FUfpb16dD-tI%2FAAAAAAAAAFs%2F9zE48Enl4iI95k7imIT06ayYDwtyfjeGwCJkC%2Fw392-h294-k-no%2F!7i816!8i612!4m13!1m7!3m6!1s0x47bf79f93c33f351:0xa2760fee0f7dd80!2sEinruhr,+52152+Simmerath!3b1!8m2!3d50.584527!4d6.3832378!3m4!1s0x0:0xf77502236209ad46!8m2!3d50.5851632!4d6.3806822!6m1!1e1?hl=de --Albert Gr. (Diskussion) 12:17, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ein Bad besteht nun einmal nicht nur aus dem Wasser sondern es ist eine Einrichtung mit allem was dazu gehört- liegen die Umkleiden etwa im See?

bad kommt von baden, das ist doch wohl der schwerpunkt der nutzung. Natürlich gibt es parkplätze, liegewiese, kassenhäuschen etc. --Albert Gr. (Diskussion) 12:24, 19. Apr. 2017 (CEST)

das ist doch gerade das besondere an diesem freibad. Badebereich IM obersee, eben en NATURBAD weil IM natürlichen wasserkörper des obersees.--Albert Gr. (Diskussion) 12:25, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ein Bad ist ein Ort des Badevergnügens und meint nicht die dazugehörende Wasserfläche (das ist der Schwimmbereich) sondern alles was dazugehört. Eigenbeschreibung: ²Seit Jahrzehnten gab es hier ein idyllisch direkt am See gelegenes Freibad; der Schwimmenereich befindet sich dabei seit jeher im See selbst. [195] --Eynre (Diskussion) 12:32, 19. Apr. 2017 (CEST)

das BAD als ein geschäftsmäßiges unternehmen ist sicher nicht IM see. Das aber, was es ausmacht, schon.--217.255.142.138 13:16, 19. Apr. 2017 (CEST)

wenn du das für dein ego dringend brauchst, dann von mir aus....zur erinnerung Das Schwimmen ist im Obersee verboten, mit Ausnahme im "Naturerlebnisbad Einruhr", ein Freibad direkt am Obersee Es ging eindeutig um die möglichkeit im see zu schwimmen!!!.--217.255.142.138 13:17, 19. Apr. 2017 (CEST)

Irgendwann wird es langweilig. eod --Eynre (Diskussion) 13:39, 19. Apr. 2017 (CEST)

keine sorge, für mich erledigtErledigt--217.255.142.138 14:26, 19. Apr. 2017 (CEST)

kommentarlos zurücksetzen

Hallo, wegen [196]: auch wenn meine Änderung damals in dem Fall natürlich Quatsch war, ist die "kommentarlos zurücksetzen"-Funktion ausschließlich für Vandalismus vorgesehen. Siehe bitte Hilfe:Wiederherstellen. -- Gruß, aka 20:23, 2. Mai 2017 (CEST)

Bei dem offensichlichen Unsinn hab ich mir erlaubt das kommentarlos zu richten. Gruß --Eynre (Diskussion) 06:48, 3. Mai 2017 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Eynre,
Das hier wird so nix. Der Bot bringt das immerwieder zurück. Die Eintragungen werden aus den Personendaten generiert. Du musst also im Biografieartikel selbst die Personendaten ändern. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:05, 8. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis mein Bester. HG --Eynre (Diskussion) 16:04, 8. Mai 2017 (CEST)

Namensforscher

Hallo. Wie kommst Du auf die Idee, dass das Fugen-S bei "Namensforscher" falsch wäre. Beides ist nach Duden zulässig [197] [198] und Du hast in zahllosen Artikeln nun eine zulässige Version gegen eine andere geändert, was nicht erwünscht ist. Grüße --axel (Diskussion) 19:28, 8. Mai 2017 (CEST)

Kein Namenforscher käme auf den Gedanken ein s einzufügen. [199]; [200]. Die Namenforschung ist eine wissenschaftliche Disziplin die sich immer und auf alle Fälle ohne Fugen-s schreibt. Siehe dazu auch die uralt-Disk [201] --Eynre (Diskussion) 19:43, 8. Mai 2017 (CEST)

Darum geht es nicht (und es gäbe genug Gegenbeispiele [202] [203]). Es geht darum, welche Schreibweisen zulässig sind. Hierfür ist der Duden ein guter Nachweis. Welche der zulässigen Schreibweisen dann genutzt wird, entscheidet der Autor. --axel (Diskussion) 20:02, 8. Mai 2017 (CEST)

Tut mir leid, aber das Fugen-s wird in den allermeisten Fällen falsch verwendet. Natürlich gibt es auch die Formen mit Fugenlaut (s. Duden - leider ohne Beispiel für beide Formen) aber beide Formen unterscheiden sich inhatlich dadurch, dass es einmal einen Genitiv (des Namens- mit Genitv-s) entspringt und in der Forschung i.d.R. einer Pluralbildung weil man ja alle Namen erforscht. Nur Komposita auf -en aus substantivierten Verben werden mit einem Fugenlaut beglückt. Wissen-s-vermittlung; Reden-s-art; Sehen-s-würdigkeit u.s.w. - Da Name-n jedoch kein substantiviertes Verb ist sondern ein Nomen im Plural folgt es den Formen Rasenfläche; Gartenparty, Hosenknopf u.s.w. Es sind also durchaus beide Formen möglich wie der Duden richtig ausführt. Wenn also ein Familienforscher seinen eigenen Namen erforscht und sagt, dass seine Namen-s-forschung zu dem Ergebnis x geführt habe, so gebraucht er einen Genitiv und wendet die Einfügung richtig an. Wenn es sich jedoch um die Erforschung des Gesamtheit der Namen handelt, ist der Gebrauch des Fugenlauts schlichtweg falsch, auch wenn der Erstautor meint seine falsche Form müsse Bestand haben. Es geht also nicht um alternative Schreibform sondern um eine grammatikalische Form. Wenn man diese Klippe umschiffen will, so nimmt man Onomasitk(er). Gruß --Eynre (Diskussion) 08:19, 9. Mai 2017 (CEST)

So viel zur Theorie. Das Problem ist, dass Sprechantwicklung nicht immer logisch "korrekten" Wegen folgt und sich oft Regeln entzieht. Schaut man sich die Verwendung des Wortes in der Presse (und da meine ich nicht irgendwelche Käseblätter, sondern Süddeutsche, FAZ etc.) an ([204] [205] [206] [207]), dann folgt ziemlich eindeutig, dass im allgmeinen Sprachgebrauch eher die Variante mit Fugen-S genutzt wird. Dass sich Fachsprache und Allgemeinsprache auseinander entwickeln ist durchaus nicht ungewöhnlich. Die Fachsprache jetzt zum alleingültigen zu erheben, ist sicher nicht der richtige Weg im Umgang mit der Sprache. Sprache ist nicht Mathematik, es gibt nicht immer richtige oder falsche Verwendung. Grüße --axel (Diskussion) 10:21, 9. Mai 2017 (CEST)

Google sagt aber etwas anders, nämlich 107.000 zu 51.300 für die Schreibung ohne Fugenlaut und das, obwohl es sich mit Fugenlaut durchaus besser spricht. Das muss man wirklich der Sprachentwicklung überlassen. WP sollte jedoch keinen Einfluss darauf nehmen. Gruß --Eynre (Diskussion)

Wenn Du in WP aber alle Versionen mit Fugen-S eliminierst, tust Du doch aber genau das; Du nimmst Einfluss auf die Verwendung. --axel (Diskussion) 21:48, 9. Mai 2017 (CEST)

Nein, ich konserviere. Gestern habe ich mit weiteren Kollegen ca. 220 Schreibweisen Ortsnamen-s-buch korrigiert. Google brachte ca. 2100 Schreibungen mit Fugenlaut. Von den 2100 stammen 1180 (fast ausschließlich falsch zitierte Buchtitel-wie kommt das nur? ), also über die Hälfte aus der WP. So findet Sprachbildung durch die WP statt. Ich sehe gerade Namenforschung [208] vs Namensforschung [209]. Hierin steckt auch noch einiges an falsch zitierter Literatur. --Eynre (Diskussion) 07:41, 10. Mai 2017 (CEST)

Bitte lass die Fugen-S' drinnen. Selbst, wenn es laut Duden "zulässig" ist, so ist das sicher nun wirklich kein gutes Deutsch. Nach Duden gelten auch Wörter wie "mollert" oder "icke" als "korrekt". Sowas bringt uns hier - von den einschlägigen Wikipediaregeln ganz abgesehen - nicht weiter. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:01, 2. Jun. 2017 (CEST)

Nö. Wo nötig, korrigiere ich. --Eynre (Diskussion) 20:16, 2. Jun. 2017 (CEST)

Dann aber bitte andersherum, von "schlecht" nach "gut" .. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:55, 5. Jun. 2017 (CEST)

oral engineering

Einspruch der Schnellöschung von oral engineering Ich erhebe Einspruch gegen die Schnellöschung der Seite von oral engineering ag, weil laut vorschriften der Schnellöschung keinen Punkt gegen meine Beiträge sprechen. Wenn fehlende enzyklopädische relevanz vorhanden ist, wäre dies von Vorteil, wenn man dies auch beheben lassen kann und nicht gleich den ganzen Beitrag verwirft. Einenn Fachbeitrag von einer nicht Fachperson bewerten zu lassen und anhand dessen Anschuldigung dies eliminieren zu lassen entspricht nicht seiner Kompetenz

Bitte neue Benachrichtiguneg immer (signiert) nach unten setzen. Dazu ob es sich bei einem seit sem 01.05.17 tätigen 2 Personen-Unternehmen um ein relevantes Unternehmen handelt braucht man sich nicht lange Gedanken zu machen. Hinzu kamen Urheberrechtsverletzung durch c&p der hompe-page des Unternehmens. Lies bitte WP:RK für Wirtschaftsunternehmen und Dir wird die absolute Bedeutungslosigkeit des Unternehmens für die WP bewusst. --Eynre (Diskussion) 16:39, 6. Jun. 2017 (CED

Dass es sich hier nicht um ein Unternehmen von internationaler Grösse handelt liegt auf der Hand. Doch für die Region in der Dentalbranche ist es nun mal von Nutzen und wird nach wie vor gefördert. Doch die Anschuldigungen mit der Urheberrechtsverletzung sind leider nichtig. Als Alleinaktionär habe ich dies im Vorfeld mit der Firma genaustens besprochen und dies wurde so beglaubigt. Besten Dank --[Benutzer:Mätzener|Mätzener]]

Ich stelle fest, dass Du die Relevanzkriterien nicht gelesen hast. --Eynre (Diskussion) 17:09, 6. Jun. 2017 (CEST)

bitte Saphire aus Sri Lanka wiederherstellen

Hallo Eynre,

kannst Du bitte Saphire aus Sri Lanka wieder herstellen? Der Artikel Ceylon Saphir als Kopie von Ceylon Sapphire ohne VG ist auch entsorgt. Wir sollen wir uns denn nun auf der LD kloppen, wenn wir gar keine Artikel mehr haben? Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Aber Spaß beiseite, da habt ihr wohl aneinander vorbei gearbeitet. Imho ist der hier der mit der richtigen VG und sollte vorerst bleiben. Das richtige Lemma ist aber noch in der Diskussion. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:54, 7. Jun. 2017 (CEST)

Wir haben gleichzeitig gelöscht. Mir erschien lediglich das Lemma Ceylon Saphire sinnvoller, aber egal. Ich hab mich auch mit Gräbner verständigt und reanimiere einen der drei gleichlautenden Artikel. Gruß --Eynre (Diskussion) 09:01, 7. Jun. 2017 (CEST)

Okay, danke. Bitte den Artikel mit der "besten" VG. Shit happens. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 09:03, 7. Jun. 2017 (CEST)

Alles wieder gut. HG --Eynre (Diskussion) 09:13, 7. Jun. 2017 (CEST)

Sperrprüfung

Siehe WP:SP. Mit dem besten Dank dafür, dass du den Benutzer Eingangskontrolle so zahm behandelst.--Keimzelle talk 21:57, 22. Jun. 2017 (CEST)

Project Investment Gruppe

Als Relevanzbeleg kann ich Dir das Schreiben der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS senden, das den Umsatz durch Wohnungsverkäufe i.H.v. 240 Mio. EUR in 2016 offiziell bestätigt. Ich bitte um Info, wie ich Dir das am einfachsten zur Sichtung zukommen lassen kann. Danke. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:06, 29. Jun. 2017 (CEST)

Der Artikel wurde schon mehrfach gelöscht. Da musst Du schon erneut die Löschprüfung [210] bemühen. --Eynre (Diskussion) 11:17, 29. Jun. 2017 (CEST)

Bevor die Löschprüfung eingeleitet wird: Vorab zur Kenntnis für Dich das offizielle Bestätigungsschreiben der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ECOVIS, das den Jahresumsatz i.H.v. 240 Mio. EUR in 2016 bestätigt. Die Löschdiskussion müsste sich damit erübrigen und die Relevanz ist damit nachgewiesen. --Project Investment Gruppe (Diskussion) 11:59, 29. Jun. 2017 (CEST)

Nein. Das erübrigt sich nicht. Der Artikel wurde zu oft gelöscht und schlägt mit einer Penetranz wieder hier auf. Ich war schon geneigt, ihn vor Wiederanlage zu schützen. Bitte auf der LP diskutieren. Hier ist e.o.d. --Eynre (Diskussion) 12:05, 29. Jun. 2017 (CEST)

Transchieren

Hallo! Warum war das eine unerwünschte Weiterleitung? Wenn ich einen SLA verpasst habe, werte dies bitte als nachträglichen Einspruch. Ansonsten der fachliche Hinweis, daß diese alte Schreibweise erst seit dem Jahr 2010 vom Rat für Rechtschreibung nicht mehr als richtig angesehen wird [211]. Als Rainer also im Jahr 2006 die Verschiebung vornahm, waren beide Bezeichnungen gültig, und in vielen Belegen und Medien wie alten Kochbüchern ist diese Schreibweise die Einzige. Darum stelle die WL bitte wieder her. Nur weil Kinder das in der Schule als Fehler markiert bekommen ist es keine Falschschreibung! Oliver S.Y. (Diskussion) 16:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

Ja, hast Du verpasst. Bei einem Verhältnis von 53:1 schien mir der Antrag von Benutzer:xqt auch begründet zumal etliche Schreibungen mit "sch" auch der WP entammen. Wieder da, um Deinen Einspruch formulieren zu können. Gruß --Eynre (Diskussion) 17:19, 29. Jun. 2017 (CEST)

Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:29, 29. Jun. 2017 (CEST)