Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2012))

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2012))#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed/Archiv/((2012))#Thema_1

Flirtfair

Hallo Gripweed, ich hatte im Artikel die Zahl von 5,3 Mio. auf 3,5 Mio. Kontakten geändert, weil dies den von Flirtfair selbst angegebenen Zahlen entspricht. Dies sind NICHT die deutschen zahlen sondern die Gesamtzahlen. In Deutschland sind es 1,5 Mio. steht doch in der Einleitung drin. Im Übrigen sind weder die Eigenangaben noch die dieses Portals belastbare Belege, aber wenn die der Firmenwebsite schon niedriger sind, darf man sich getrost verlassen, dass höhere Zahlen definitiv falsch sind. Bitte ändere das wieder. Gruß --Kurator71 17:53, 4. Jan. 2012 (CET)

Mhm? Konkret sind die unabhängig gewonnen Zahlen den Eigenangaben vorzuziehen. Die auf dem portal genannten Zahlen sind laut dieser Seite auf dem Stand von Dezember 2011. Und dort steht: „1.450.000 aus Deutschland » seit Gründung 2007 » 5,2 Mio. weltweit“. Inwiefern du aus den „3,5 Mio Kontakte“ im roten Herzchen auf der ersten Seite etwas schließen kannst, was objektiver ist, als das angegebene Portal, verstehe ich nicht ganz. Es spielt aber auch so oder so keine Rolle, weil das Portal zitiert wird. Meinetwegen kannst du ja die Eigenbehauptung zusätzlich mit aufführen. --Gripweed 18:00, 4. Jan. 2012 (CET)

Nee, ich denke das würde zu weit führen. Die Firmenwebsite ist nicht objektiver, aber wenn die sagt, 1,5 Mio in D und 3,5 weltweit, dann gehe ich davon aus, dass es nicht 5,3 Mio. sind oder es wäre die erste Firma die tiefstapelt! ;-) Ich denke das Portal hat da schlicht und einfach einen Zahlendreher drin. Ich versuch mal belastbare Zahlen zu finden. Falls nicht, lassen wir es mal so und ich erwähne es auf der Disk des Artikels. Gruß, --Kurator71 18:09, 4. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Gripweed!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Lantus bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 00:55, 5. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 8.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Eschenmoser bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2012 (CET)

Eva Thomkins

Würdest Du es /sie/ihn mal - wie angeboten - in meinen BNR verschieben? Vielleicht hierhin: Benutzer:Artmax/Eva. Ich mach's wenn's für Dich ok ist, auch gerne selbst. Dank im Voraus. --Artmax 14:48, 9. Jan. 2012 (CET)

erl. --Gripweed 20:59, 9. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Dezember_2011#Flirtfair_.28bleibt.29

Leider ist deine Entscheidung unverständlich, da die angeführten Veröffentlichungen diese Firma entweder garnicht erwähnen, nur nennen und in dem einen Fall, der tatsächlich über mehrere Zeilen geht, durchaus trivial bleiben. --Eingangskontrolle 10:18, 11. Jan. 2012 (CET)

Dann stell Löschprüfung. --Gripweed 11:30, 11. Jan. 2012 (CET)

Andererseits, wenn schon die Berliner Morgenpost Umfragen von dort zitiert... --Gripweed 17:25, 11. Jan. 2012 (CET)

WP:FVC

Hallo Gripweed

Wegen deinen Bearbeitungen bei Foster the People möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass in der deutschsprachigen Wiki für die Billboard Single Charts nur die Top 100 und für die UK Single Charts aufgeführt werden sollten. Gründe kannst du hier nachlesen:WP:FVC MfG--Gbuvn 15:18, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass ich nur eine Löschentscheidung umgesetzt habe und die diesbezüglichen Daten hinüberkopiert haben. Für deine Bemerkungen hinsichtlich der WP:FVC bin ich dir natürlich dennoch dankbar. Da ich sowieso nur c&p gemacht habe, ist mir das nur ziemlich egal. --Gripweed 21:25, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke schön :-)

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 11:29, 15. Jan. 2012 (CET)

Gern geschehen. --Gripweed 13:52, 15. Jan. 2012 (CET) Wofür eigentlich?

Bomb Disneyland

Ich meine mich erinnern zu können, mal mit dir über die Band gesprochen zu haben. Werde jetzt wohl in naher Zukunft einen Artikel dazu schreiben. Hast du noch irgendwelche Quellen, die den Stil genauer beschreiben? Und vor allem wo soll man sie zuordnen? Thrash? Hardcore? Beides? Noch was anderes? Gruß --Sheep18 13:19, 15. Jan. 2012 (CET)

Puh, kann mich nimmer erinnern. Was ich so, jetzt, nach ein paar Klicks meine, wäre so Crustpunk und 80er-Jahre-Crossover wie S.O.D. oder so. Irgendeine MySpace-Seite behauptet Industrial Metal, aber das wäre meines Erachtens zu früh. Offline-Quellen habe ich wohl leider keine. --Gripweed 13:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Das gefällt mir gut: „Motörhead meets metal funk“. Dass die später Bomb Everything hießen, weißt du vermutlich schon? Ansonsten good luck! --Gripweed 13:57, 15. Jan. 2012 (CET)

Hmm, ich denke mal das ist irgendwas zwischen Crust, Hardcore und Crossover (und vll noch Thrash). Ja, das mit der Umbenennung ist mir aufgefallen. Für beide Namen reicht aber ein Artikel, oder was meinst du?--Sheep18 14:24, 15. Jan. 2012 (CET)

Hab hier mal was erstellt. Kannst ja auch nochmal drüber gucken, wenn du willst. Oder sollte man dafür 2 Artikel anlegen? --Sheep18 18:17, 16. Jan. 2012 (CET)

Nee, ich würde auch sagen, einer reicht. War ja auch eine zwangsweise Umbenennung. Ich guck in ein-zwei Stunden aber erst drüber. Gruß, Gripweed 21:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Danke fürs Bearbeiten. Zu der Sache mit den Hells Angels finde ich nichts, außer die Myspace-Seite. Warum findet die Gang es als Beleidigung, wenn jemand ein Shirt mit einem Disney-Logo drauf trägt? --Sheep18 12:47, 17. Jan. 2012 (CET)

Ohne Quelle kann ich nur spekulieren. Ich nehme an, die haben ein Albumcover wie ein Patch designt und den Deathhead Deathhead durch eine Mickey Mouse ersetzt [1]. Das könnte ich mir vorstellen. Und da verstehen die keinen Spaß ;-) --Gripweed 15:30, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich denke ich werde dann einfach den Konflikt nennen, aber den genauen Grund nicht nennen. --Sheep18 15:38, 17. Jan. 2012 (CET)

So, habs mal veröffentlicht. Irgendeine mir unbekannte IP hat netterweise auch noch was dazugesteuert.--Sheep18 18:31, 17. Jan. 2012 (CET)

Den pumpenden Ercan

...hast Du heute morgen zwar auf löschen entschieden, dann aber irgendwie trotzdem behalten. Der ist nämlich immer noch da: Pumping Ercan. Möchtest Du a) die LD umschreiben, b) den Artikel doch noch löschen, c) jemanden anrufen oder d) alles abstreiten? ;-) Viele Grüße, --Tröte 14:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich möchte diese Festplatte nicht kaufen. Sie ist zerkratzt. Nein, ernsthaft: ich nehme b) und d). Muss nämlich zugeben, dass ich ca. 10 Minuten brauche bis ich hier eine Seite laden kann. Ohne Java gehts jetzt, dafür fehlen mir dann aber alle wichtigen Funktionen. Gripweed 17:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Dein Kommentar zur VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:79.253.23.249_.28erl..29

Hallo Gripweed, es ist - gelinde gesagt - erstaunlich, wie locker Du über diese, m.E. recht dreiste Vorgehensweise des Nutzers in o.g. VM reagierst. Immerhin wurde ich hier in einem öffentlichen Raum mehrfach der Lüge bezichtigt. Nicht ohne Grund ist auf WP:PA die Üble Nachrede und die Verleumdung verlinkt. Weiterhin ist m.E. auch das provokative Vorgehen des gen. Nutzers offensichtlich. Werde eine Nacht darüber schlafen. Im Moment ziehe ich ernsthaft eine Strafanzeige in Erwägung. Mein Ziel war es nicht, den Nutzer sperren zu lassen, sondern ein Statement eines entsprechenden WP-Mitarbeiters zu diesem Sachverhalt in Erfahrung zu bringen. Deine Vorgehensweise empfinde ich als befremdlich. --D^oc S ^Disk 00:43, 20. Jan. 2012 (CET) Habe gerade erst Deinen Eintrag auf meiner Disk entdeckt. Das hat sich dann wohl "überschnitten". --D^oc S ^Disk 00:47, 20. Jan. 2012 (CET)

(nach BK) Du willst eine Strafanzeige wegen „Beides gelogen“ stellen? Weißt du, wie viele Strafanzeigen dann meine Wiederwahl-Seite hergeben würde oder die Archive dieser Seite? Ich meine ernsthaft: „beides gelogen“? Ich zähle mich jetzt nicht unbedingt zu den belastbarsten Menschen in der Wikipedia, aber wegen so etwas eine Strafanzeige stellen zu wollen, halte ich für einigermaßen befremdlich. --Gripweed 00:50, 20. Jan. 2012 (CET) Zu deinem Nachtrag: nicht schlimm.

Nur damit du mich nicht falsch verstehst: Natürlich ist „beides gelogen“ kein nettes Statement und auch ich denke, der Benutzer wollte dich gezielt provozieren. Es ist aber auch immer die Frage, wie man damit umgeht. Ich empfehle daher durchaus auch eine Preußische Nacht und damit etwas Abstand. --Gripweed 00:55, 20. Jan. 2012 (CET)

(nahc BK)

Bzgl. Belastbarkeit habe ich "Elefantenfell". Mir geht es darum, ein deutliches Zeichen zu setzen. Die Polizei hatte mal geworben: "Wer wegschaut macht mit!" (oder so ähnlich). Ich traue mir durchaus zu, zu unterscheiden, ob ein "beides gelogen" oder "schon wieder gelogen" affektiv oder provokativ verwendet wurde. Genau da liegt für mich der Grund für meine aktuelle Überlegung. Danke für Dein feedback. Schon erstaunlich, dass wir beide dies "befremdlich" finden, nur eben jeder aus seiner jeweils eigenen Perspektive. ;-) Gute Nacht! --D^oc S ^Disk 01:04, 20. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Gute preußische Nacht! --D^oc S ^Disk 01:04, 20. Jan. 2012 (CET)

Zum Nachtrag: das kam, weil ich die Verlinkung zuerst machen wollte, und dann doch sein gelassen getan habe, normalerweise leide ich eher unter nicht einrastender Umschalttaste. --Gripweed 01:07, 20. Jan. 2012 (CET)

Ja, so entstehen Missverständnisse. :-) Mit der Fettung wollte ich nur das "Eine-Nacht-drüber-Schlafen" verdeutlichen. Die Schreibweise ist da nicht ganz so entscheidend. So, nu aber: Jute Nacht! --D^oc S ^Disk 01:13, 20. Jan. 2012 (CET)

Hihi, gute Nacht. --Gripweed 01:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Recherchier mich!

Dat! Kannst Du mal bitte schauen, ob die Satanskinder noch weiter als nur auf Seite 285 über den politischen Werdegang der Absurditäten eingehen und ob die Unheiligen Allianzen was über die politischen Bäumchen-wechsel-Dich-Spielchen vor dem Mord schreiben? Danke. →▼↔▲← 15:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Also, es gibt zwei Auflagen mit unterschiedlichem Inhalt von Satanskinder. Ich habe beide. In der von dir verlinkten zweiten Auflage geht es ab S. 261 um den Knastaufenthalt und ab 287 um Möbus' Flucht. Das Buch legt seine Quellen leider nicht offen, ist eben von Journalisten geschrieben. Das war bei der Erstauflage noch ein bisschen anders, aber die hatte nix zu den Nachwehen. Bei der Flucht wurde auch mehrfach Lords of Chaos zitiert, wobei ich nicht weiß, ob die Version von Billerbeck/Nordhausen besser übersetzt wurde, als die Zeltinger-Media-Version von LoC.

Zur zweiten Frage: Informationen wie politisch diffus Absurd zur Nicht-Knast-Zeit waren findest du jede Menge bei Billerbeck et al. Unheilige Allianzen setzt mit der Thuringian Pagan Madness, also mit dem Beiblatt ein und geht nur kurz (als Rückblick) auf den Mord ein. Aber angeblich wollte der Ronald Möbus 1994 eine Opferblut-Single namens Recreate Auschwitz veröffentlichen. Eventuell ist in der Doku noch etwas zu finden. Aber eigentlich dreht sich der Rummel zur Tatzeit nur um den Satanismus der Band. Die ersten Veröffentlichungen waren jedenfalls frei von nationalsozialistischem Gedankengut, bis auf das Zyklon-B-Dingens bei „Werwolf“ eben (das Lied erschien auch auf den Demos vor Thuringian...). Und die Schülerzeitung-Interviews waren sehr provokant, aber da war nix mit Onkel Adolf oder so. --Gripweed 22:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Die fehlenden Angaben haben mich beim Mitlesen bei Google Books auch gestört, und auch die Wiedergabe der Zitate aus dem Infernus (falls Du das nicht hast, findest Du es hier) „als extrem schlechtes Deutsch-Englisch-Gemisch wiedergegeben (ich weiß, wie die normalerweise aussehen würden), das (so lese ich das jedenfalls) die Zitierten dümmer aussehen läßt, als sie sonst erscheinen würden“ (siehe Diskussionsseite zum NSBM-Artikel). --217/83 23:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich meinte es tatsächlich etwas genauer, mit Seitenangaben, insbesondere die Angaben „wie politisch diffus Absurd zur Nicht-Knast-Zeit waren findest du jede Menge bei Billerbeck et al.“, damit SdH nicht aufwendig rumsuchen muss, denn offensichtlich glaubt ja der Benutzer, dass das Metal-Portal bzw. die drölf Leute im BM-Bereich ihre/seine persönliche Recherchiereinheit sind, solange man ihnen unterstellt, dass sie naziapologetische Inhalte verteidigen wollen. Aber danke schomal. ;) →▼↔▲← 01:08, 21. Jan. 2012 (CET)

Nun, dann ein paar Bonmots aus dem Werk: „Er (Hendrik - Grip) hat sich sein haar auf der Seite abrasiert (…). Am liebsten trägt er Ohringe mit dem Anarchie- und Satanszeichen. Schon (...) mit dreizehn legte er sich bereits eine Punkfrisur zu.“ (S. 17). „Mit Hendrik ist Sebastian schon seit der vierten Klasse befreundet; in der siebten Klasse - noch vor der Wende - entdeckten sie gemeinsam ihre Liebe zu den härteren Klängen von Punk und Heavy Metal. (...) Das war die Zeit als Hendrik begann, sich die Haare mal rot, mal grün, mal blau zu färben.“ (S. 25) „Aus purer Opposition ging er (Sebastian – Grip) zu DDR-Zeiten sogar zur Kirche.“ (S. 24) „Gemeinsam sammeln sie (gemeint sind Sebastian und seine spätere Affäre, die Katechetin Kirsten F. – Grip) nun Unterschriften gegen Tierversuche (...) Sebastian gründet sofort eine Aktionsgruppe, die er ‚Autonome Tierschützer‘ nennt“ (S. 64) Das damalige Interview mit der Schülerzeitung findet sich auf den Seiten 154-158. Auf Seite 268 sieht Ronald noch Gewalt als legitimes Mittel gegen die Nazis: „Aber solange ihr Gewaltnicht als probates Mittel zur Problemlösung akzeptiert, wird euch (gemeint ist das Rock Hard – Grip) nichts weiter übrigbleiben als weinend die Ermordung von Metal-Fans zu beklagen, anstatt zurückzuschlagen.“ (Kurz vorher hatten wohl Mitglieder der Crew und angeblich auch Mitglieder von Skrewdriver selbst (laut Buchtext zwei Seiten vorher) einen Metaller (Mike Zerna hieß er glaub ich) ermordet. Jzupp, so hieß er. Ich hoffe das reicht jetzt. --Gripweed 22:24, 21. Jan. 2012 (CET) Achso, Rechtschreibfehler sind vermutlich von mir

Danke (obwohl nicht ich gefragt hatte), aber aus welcher der beiden Auflagen mit unterschiedlichem Inhalt stammen Deine Zitate? --217/83 23:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Aus der zweiten, also der verlinkten Fassung. --Gripweed 23:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke. --217/83 23:23, 21. Jan. 2012 (CET)

Subi, dank Dir, Du hast was gut. :) →▼↔▲← 10:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Atikel zu „Oliver Schweigert“

Hallo Gripweed.

Ich hatte den Artikel geändert und unter Diskussion mitgeteilt aus welchem Grund die Änderung stattfand. Die Änderung wurde von Dir mit der Bemerkung „Änderungen kann ich nicht so ganz nachvollziehen“. Was ist daran nicht nachvollziehbar wenn ein Artikel geändert wird in dem nicht bewiesene Behauptungen wiedergegeben werden, welche mindestens den Straftatbestand der Verleumdung und üblen Nachrede darstellen. Daher schlage ich vor, die Änderungen vom 13:37, 21. Jan. 2012 wieder einzustellen. Da es sich zur Zeit noch nicht verhindern läßt das dieser Artikel insgesamt erscheint, sollte hier zumindest nur das veröffentlicht werden was auch beweisbar bzw. nachweisbar ist.

--Mjoelnir1968 13:06, 22. Jan. 2012 (CET)

Tut mir leid, diskutieren wir dann dort. --Gripweed 13:16, 22. Jan. 2012 (CET)

Er wird dort wohl nicht mehr mitdiskutieren, er wurde uneingeschränkt gesperrt. --217/83 15:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Young Guns (Band)

Moin Gripweed,

die Band Young Guns hat 2010 die Löschdiskussion nicht überstanden. Inzwischen ist ein Longplayer draußen, der sogar in den britischen Charts eingestiegen ist. Demnach wäre die Relevanz der Gruppe inzwischen sichergestellt. Grüße --Goroth Stalken 23:22, 25. Jan. 2012 (CET)

Mhm, soll ich ihn dir in den BNR verschieben? --Gripweed 23:23, 25. Jan. 2012 (CET)

Kannst du gerne machen. Ich lehne mich dann am Wochenende drüber. --Goroth Stalken 23:30, 25. Jan. 2012 (CET)

Viel Spaß mit Benutzer:Goroth/Young Guns (Band). Grüße, --Gripweed 23:41, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke. --Goroth Stalken 23:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

→ WP:LP#Vorlage:ISM Informationssystem Medienpädagogik. (Falls dich schon jemand auf die Diskussion hingewiesen hat, meinen Hinweis einfach ignorieren.) Beste Grüße -- kh80 •?!• 07:36, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke. --Gripweed 09:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Familienradgeber

Ich hatte bei einer internen Recherche zu Martina Ittenbach gesehen, dass Du in der damaligen LP angekündigt hast einen Artikel über MI anlegen zu wollten. Soweit ich gesehen habe war das bis jetzt nicht der Fall. Momentan erstelle ich Familienradgeber, danach Teil 2 und anschließend wollte ich mich an Olafs Frau ranmachen (... *grins* ...). Natürlich will ich Dir nicht ins Gehege kommen. Hast Du noch Interesse den Artikel zu erstellen, oder bekomme ich Deine Freigabe? ;o) Grüße, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:55, 30. Jan. 2012 (CET)

Klar kriegst du meine „Freigabe“. Hau rein. Die Löschprüfung damals war imho auch nicht richtig entschieden worden. Als Hauptdarstellerin und Regisseurin beider Teile mit Sicherheit relevant. Hatte nur nicht die nötige Energie um darauf zu beharren.--Gripweed 17:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Wir ahnten es schon lange...

...doch Dein unvorsichtiges Geplapper lieferte nun die Gewissheit und Wahrheit über das Außmaß dieser gigantischen Verschwörung. Doch wir werden nicht schweigend zusehen, wie ihr Willkür zur Kür erhebt! Vive la irrelevante Artikel! Vive la rèsistance! Mit revolutionärem Gruß --Kero 11:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Mist. Wollte ich doch als PN senden. Nun gut, dann gehts jetzt wohl los mit dem Krieg der Relevanz. Wartet nur bis die Die Adminmafia schlägt zurück Realität wird, damit die Die Rückkehr der Inklusionisten verhindert wird! Wir werden die Revolution zurückschlagen! L'état, c'est moi! --Gripweed 12:07, 31. Jan. 2012 (CET)

Du hattest es auch als PN geschickt, aber irgendjemand hat das dann doch online gestellt. Die Revolution rollt und wir beginnen damit jedem Proletarier aller Länder einen Artikel zu erstellen. Friede den Artikeln, Krieg den LDs! Grüße --Che ro 15:36, 31. Jan. 2012 (CET)

WP:WEB

Zu deiner Auslegung von WP:WEB: Ich muss dir hier aufs entschiedenste widersprechen. Daher zitiere ich die Richtlinie:

„Grundsätzlich wird ein Weblink auf die Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht. Sollte keine deutschsprachige Version der Website existieren, so kann auch eine andere Sprache verlinkt werden, während in Klammern diese Sprache vermerkt sein sollte (s. u.)“

Ich bitte daher darum die entfernten Weblinks, die ich nicht wieder eingefügt habe, selbstständig wieder einzusetzen.

Ich habe mir die Entfernung der Einzelnachweise nicht angeguckt, aber halte auch diese nicht für gerechtfertigt. Dies wäre jedoch im Einzelfall zu überprüfen, denn dort, wo keine relevante Literatur vorliegt und es sich um simple Fakten (wurde 19zwölfzig gegründet, Ehrenmitglied ist Sandro Hoppel o.ä.) kann auch die offizielle Website als Einzelnachweis dienen. --Gripweed 15:27, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Gripweed, kannst Du damit bitte auf die Diskussionsseite des entsprechenden Lemmas gehe. Ich weiß nicht , welches Du meinst. Außerdem gehört die Diskussion dorthin. Gruß --Orik 16:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Nun, das wird wohl nicht möglich sein, wenn es sich auf Mongols MC und Hells Angels Deutschland bezieht, wo du Links zum Hauptlemma entfernt hattest. Dann hätten wir eine unnötige Dopplung der Diskussionsstränge. --Gripweed 16:31, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich kopiere Deinen Thread auf die Seite Hells Angels Deutschland , dann kann man am Ende einen Hinweis zur Mongolsseite machen. --Orik 21:57, 2. Feb. 2012 (CET)

Relevanz

Hallo, ich bins mal wieder und nerve. :P Würdest du die für relevant halten? Werden sie durch einen Auftritt auf dem ProgPower Europe relevant?--Sheep18 20:34, 5. Feb. 2012 (CET)

Oi! Würde die für relevant halten, immerhin ein Album, das über mehrerere Shops verfügbar ist, und ein relevanter Festivalauftritt. Versuchs einfach mal. Btw: Sehr hübsche Seite haben die. --Gripweed 00:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich versuchs mal. Ja, die is ganz hübsch. Oh btw, kannst du mir das Lemma Atrox vll entsperren?--Sheep18 17:52, 6. Feb. 2012 (CET)

Ist jetzt auf Halbsperre. Viel Erfolg! --Gripweed 20:47, 6. Feb. 2012 (CET)

Wunnerbor. ;) Der Artikel dazu ist ja schon fertig. ;) --Sheep18 21:07, 6. Feb. 2012 (CET)

Julius Evola

Besitzt Du zufällig Ästhetische Mobilmachung? Es gibt einen Konflikt unter Diskussion:Julius Evola#Diskussion zwischen H. 217.83, KarlV und IP 94.134.xx.xx wegen einer Formulierung zu Evola und Teilen der Schwarzen Szene, bei der das Buch als Fußnote angegeben ist. --217/83 15:20, 7. Feb. 2012 (CET)

Ja, hab ich. Heute Abend gibts dann mehr dazu. --Gripweed 16:07, 7. Feb. 2012 (CET)

Das finde ich prima!--♥ KarlV 16:41, 7. Feb. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 7.2.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von EPei bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Gripweed, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:36, 8. Feb. 2012 (CET)

Hasan Erbey

Ich hätte gern einen Nachweis, das die dritthöchste türkische Spielklasse eine Profiliga ist. Im besten Falle handelt es sich da um eine Semi-Profi-Liga. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Reicht das? --Gripweed 23:12, 10. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich das und den Satz im Artikel Türkiye Futbol Federasyonu 3. Lig („vierthöchste und unterste professionelle Spielklasse“) falsch interpretiert haben sollte, bzw. der Satz falsch ist, bitte ich um Streichung und im Sinne der Transparenz um WP:LP. Ich würde einer Löschung bzw. einer Verschiebung dann nicht im Wege stehen wollen. --Gripweed 00:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Nein, damit wären für den türkischen Fußball mehr Spieler relevant als bspw. für den deutschen Fußball. Nur weil das als "professionel" bezeichnet wird, ist es das noch lange nicht. Ansonsten schaffen diese Hürde in Deutschland auch fast alle Regionalligaspieler. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:14, 13. Feb. 2012 (CET)

Okay, stelle LP und ich geb meinen Senf dazu. Ist ok, habe ich die RK vielleicht etwas zu offen ausgelegt. --Gripweed 20:56, 13. Feb. 2012 (CET)

Goldene Zeiten

Guten Morgen Gripweed, vielen Dank für diese konstruktive Entscheidung; der Dank gilt auch Minerve für das Beisteuern der Links. --Minderbinder 07:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Moin Gripweed. Ich würde ja in Bezug auf den Namen des Albums gerne "Nomen est omen" sagen, gilt aber leider im MA-Bereich nicht mehr. Mutige Entscheidung jedenfalls. Gruß, Siechfred 08:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Eva Thomkins

Du erinnerst Dich: Deine Löschung. Der Artikel wäre jetzt fertig: Benutzer:Artmax/Eva. Schaust Du mal drüber? Grüße + Dank --Artmax 00:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Hübsch geworden. Ich verschiebe es gern! --Gripweed 00:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Gripweed!

DU könntest doch mal die Seiten wechseln und für die SW-Jury kandidieren. Ich sehe dich sowohl bei Kultur als auch bei Gesellschaftswissenschaften. Wie wäre es? -Krächz 16:23, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir das auch schon oft überlegt, bin aber leider nicht so, wie sagt man, räumlich flexibel um bei der Abschlusssitzung dabei sein zu können. --Gripweed 20:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, dass bei der Sitzung in der Vergangenheit auch schon per moderner Technik ein Juror aus Übersee zugeschaltet war. Überleg's dir halt nochmal und frag ggbflls. einen ehemaligen Juror deines Vertrauens, für wie wichtig er die persönliche Anwesenheit bei der Sitzung hält. Und vielleicht findet die Sitzung sogar in deiner Nähe statt... --Krächz 10:02, 14. Feb. 2012 (CET)

WBW

Moin! Ich würde mich um diese Liste kümmern, hast Du noch andere Vorschläge? Gruß, Siechfred 08:11, 15. Feb. 2012 (CET)

Also, bei WP:QSMA sind die Baustein-Artikel mit der Zeit ziemlich explodiert, dann gibts auch immer noch Bedarf bei Portal:Metal/Mitmachen. Ansonsten fällt mir gerade nix ein. Für schnelle Punkte ist die QS-Film immer ganz gut (so Schauspieler-Bios) ;-) --Gripweed 10:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Online?

Tach Gripweed, bis Du online, kann man Dich auch über ICQ o.ä. erreichen? Gruß —|Lantus|— 11:40, 15. Feb. 2012 (CET)

Ab und zu kann man mich auch über ICQ erreichen, ich schick dir mal die Nummer per Mail. --Gripweed 17:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Marie Munzinger

Hallo Gripweed; leider hat man dich nie über die LP informiert, aber ich vermute mal, dass du sie nach einem Monat Laufzeit wohl mitbekommen hast, und mir daher erlaubt, den Antrag nun abzuarbeiten, auch wenn man formal mangels der geforderten vorgängigen Adminansprache sicher ein Fragezeichen dahinter setzen könnte. Der Fall schien mir jedoch relativ klar zu sein: An deiner Löschentscheidung gibt es angesichts des Zustands des Artikels zum damaligen Zeitpunkt grundsätzlich nichts auszusetzen, allerdings war die Relevanz inzwischen gut erkennbar und leicht im Artikel darstellbar, weshalb ich ihn wiederhergestellt und die Relevanzdarstellung (Liste ihrer Werke) aus der LP übernommen habe. Gestumblindi 00:19, 17. Feb. 2012 (CET)

Nein, hatte ich tatsächlich nicht mitbekommen, macht aber nix. Wiederherstellung geht selbstverständlich in Ordnung. --Gripweed 10:17, 17. Feb. 2012 (CET)

Danke

Danke schön :-) mit freundl. Grüßen --Messina 15:13, 17. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. --Gripweed 15:48, 17. Feb. 2012 (CET)

Thomas Eisfeld

Es ist kein relevanter Einsatz vorhanden. Daher warten und ins Jungfischbecken. Wird immer so gemacht. -- Hsvfan1887 18:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Es gab eine Löschdiskussion und eine Entscheidung. Daher bitte über Löschprüfung gehen. --Gripweed 18:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Könnte ich bitte einen Link haben. Finde ihn auf Anhieb nicht. -- Hsvfan1887 18:09, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich habs jetzt selbst zur LP gebracht. --Gripweed 18:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Moin, Gripweed. Verfolgst Du die dortige Diskussion noch? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Swooosh! --Gripweed 11:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich bin meist vorsichtig mit „großen Worten“; aber dass a) überhaupt und b) in welche Richtung Du entschieden hast, nötigt mir – wie zuvor schon das Infragestellen einer eigenen Entscheidung auf LP – wirklich großen Respekt ab. Schließlich hätte Dir niemand (auch ich nicht!) einen Vorwurf machen können, wenn Du Deine in der Tat administrativ nicht fehlerhafte Erstentscheidung weiter verteidigt oder Dich mit einem „Das soll jemand anderes entscheiden“ elegant aus der Affaire gezogen hättest. Darum: Chapeau und Merci! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank. Ich nehme an, so ist es im Interesse aller Beteiligten geregelt. Grüße, Gripweed 15:33, 18. Feb. 2012 (CET)

S21 (Berlin)

Danke für den Nachimport nach S21 (Berlin)! Es ist aber eine Version zuviel reingerutscht. Besteht die Möglichkeit, nachträglich noch diese Version [2] (17:02, 17. Feb. 2012‎) zu löschen? -- Andre de 00:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. --Gripweed 00:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Ähm, jetzt ist ja fast alles weg, sowohl die Stände aus dem Nachimport als auch die Bearbeitungen danach! Außer genau die Version (und noch eine), die zuviel in den Nachimport gerutscht war. Kannst Du das wieder geradebiegen? Ich drück die Daumen! -- Andre de 01:39, 20. Feb. 2012 (CET)

Also, es gibt manche Tage... da wünschte ich, ich wär mein Hund. --Gripweed 01:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Puh, so ein Schreck ;-) Jetzt passts aber! Vielen Dank und gute Nacht! -- Andre de 01:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo

Hallo! Ich möchte Sie gerne wegen der Löschung des Artikels über THG Paris kontaktieren. Wir betreuen THG als Kunden und möchten den Artikel gerne wieder online stellen. Dafür haben wir weitere Quellenangaben ausfindig gemacht. Mir wurde mitgeteilt, dass ich Sie für weitere Schritte kontaktieren müsse. Wie gehe ich nun weiter vor? Freundliche Grüße. --87.167.238.93 12:50, 6. Feb. 2012 (CET)

Werbliche Artikel werden in der Wikipedia nicht gern gesehen. Von daher ist natürlich WP:NPOV oberste Pflicht für den Artikel. Ich schlage vor, den Artikel auf einer Benutzerseite vorzubereiten. Meinetwegen auch auf einer Unterseite von mir. Erscheint mit der Artikel danach ausreichend (WP:RK), würde ich ihn wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Ansonsten müsste meine Löschentscheidung auf WP:LP überprüft werden.

Wenn ihr mit diesem Vorgehen einverstanden wärt, würde ich den Artikel unter Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt wiederherstellen und ihr könntet ihn dann überarbeiten. Alternativ kann ich auch auf eine andere Benutzerunterseite erstellen. Dazu müsstet ihr dann ein Konto anlegen. --Gripweed 20:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Wir würden bei der Wiederherstellung des Artikels gerne so vorgehen, wie Sie vorgeschlagen haben! Vielen Dank für die schnelle Antwort!(nicht signierter Beitrag von 93.198.222.200 (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2012 (CET))

Kommt unter Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt. Gebt mir bitte Bescheid, wenn die Überarbeitung fertig ist. Ich prüfe dann selbst und leite ggfalls. die Löschprüfung ein. --Gripweed 22:38, 7. Feb. 2012 (CET)

Herzlichen Dank! Wir kümmern uns diese Woche darum. Wir erwarten noch eine Information aus Frankreich, würden uns aber direkt melden, wenn wir den Artikel fertig verändert haben! Vielen Dank!

Hallo! Wir haben den Artikel mit den Belegen "gespickt". Gibt es noch weitere Mängel, die behoben werden müssten? Über eine kurze Rückmeldung würden wir uns sehr freuen. Liebe Grüße.(nicht signierter Beitrag von 87.167.248.139 (Diskussion) 08:59, 21. Feb. 2012 (CET))

Hallo, ich habe mir den Artikel angeguckt, ich sehe aber immer noch keins der WP:RK#Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Des weiteren hat der Artikel eine recht werbliche Sprache („Referenzen sind“, „vereinen dabei die Kompetenzen von 10 verschiedenen Berufen“). --Gripweed 10:52, 21. Feb. 2012 (CET)

Brauner Stadtmusikant

Moin Gripweed,
ähm, das „Seitenzahl-Argument“ kam doch von Dir... ;-) Meine Erfahrung mit Lesern von WP-Artikeln ist, dass kaum jemand alle Einzelnachweise aufruft, geschweige denn, die dort verlinkten Quellen. Interessierte Leser schauen jedoch imho oft unter "Literatur" oder "Weblinks" nach (so denn vorhanden, versteht sich), ob es was Weiterführendes gibt. Ich sehe die entspr. Lit.-Angabe daher als Service für diejenigen Leser an, die sich über diesen Braunen Stadtmusikanten weitergehend informieren möchte (bei Raabe taucht M.G. bspw. nur einige Male „im laufenden Text“ bzw. unter den Bandbeschreibungen auf, somit ist Raabes Buch imho in einer Lit.-Liste für den biografischen Artikel verzichtbar). Danke für die Wiedereinfügung.
Grötings, --Jocian 11:50, 21. Feb. 2012 (CET)

Ok, das kann ich nachvollziehen. Danke für deine Antwort. --Gripweed 12:19, 21. Feb. 2012 (CET)

einmal löschknopf zum mit nehmen bitte

Hallo Gripweed. Könntes du bitte diese dre [3] [4] [5] versionen löschen? sind urv von fernsehserien.de "bittedankeschön" GRuss--Conan174 12:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Ich habe mir erlaubt noch eine Halbsperre einzufügen. Grüße, Gripweed 15:51, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich danke dir für die schnelle bearbeitung. GRuss--Conan174 15:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Löschung Großer Chor Hoyerswerda

der Text war in einer Fassung vom 14.2.2012 in das Musikwiki verschoben worden. Läßt es sich arrangieren, die letzte, nunmehr gelöschte Version dorthin zu kopieren? Es wurden doch einige nmM positive Verbesserungen in der Zeit der Löschdebatte vorgenommen. Danke und besten Gruß --Pm 09:02, 22. Feb. 2012 (CET) Ich stelle den Text in meinem BNR wieder her. Von dort aus kann erneut exportiert werden. Ich kanns aber nicht selbst machen. --Gripweed 10:34, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich frage mal die Lady Whistler. Gruß--Pm 10:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Alles erledigt. --Gripweed 12:14, 22. Feb. 2012 (CET)

i.O. --Pm 16:28, 22. Feb. 2012 (CET)

Rezet

Hola, kann es sein, dass das Lemma für Rezet gesperrt ist? Wenn ja, könntest du es entsperren? Die Band sollte mit zwei Auftritte in Wacken, einer Tour durch Europa und einem Album bei einem Label die Relevanzhürde überspringen oder nicht?--Sheep18 20:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Müsstest du in die Löschprüfung gehen. Löschung war erst letztes Jahr, da war das Album auch schon draußen. LD hier. --Gripweed 20:31, 22. Feb. 2012 (CET)

Hab ich getan. Fallen dir sonst noch Gründe vll ein, die ich dort nicht aufgeführt hab?--Sheep18 20:54, 22. Feb. 2012 (CET)

Gern gesehen wird auch ein Bescheid sagen des Admins (Benutzer:Filzstift). Beziehungsweise ist sogar eine Bedingung eigentlich. Sonst fällt mir auch nix mehr ein. Grüße, --Gripweed 21:10, 22. Feb. 2012 (CET)

Okay. das hab ich nun alles gemacht. Könntest du evtl. auch noch deinen Senf dazu geben?--Sheep18 10:54, 23. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Viel Erfolg! --Gripweed 16:46, 23. Feb. 2012 (CET)

Riger und Varg

Du hast den Beitrag von Lemmy's Little Helper von der Diskussionsseite zu Riger entfernt, ich habe ihn deshalb noch angeschrieben (Benutzer Diskussion:Lemmy's Little Helper#Riger und Varg). Er ist der Ansicht, daß dann eigentlich alle themenfremden Beiträge gelöscht werden sollten; nachvollziehbar, aber ich wollte das lieber an Dich weiterleiten, weil Du schon damit angefangen hast. --217/83 16:34, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok, beantwortet. --Gripweed 16

47, 23. Feb. 2012 (CET)

Mobilée

Hallo Gripweed, ich wollte mal nachfragen, wieso unser Wiki-Eintrag zur Band "Mobilée" jetzt tatsächlich gelöscht wurde... über Aufklärung wäre ich dankbar. --Mobilée 13:37, 24. Feb. 2012 (CET)Schöne Grüße

Hallo, weil ihr derzeit nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Ich habe den Artikel aber unter Benutzer:Gripweed/Mobilée zwischengelagert und wenn das Debütalbum erscheint, verschiebe ich den Artikel zurück. Viele Grüße, --Gripweed 10:03, 25. Feb. 2012 (CET)

R.-M.Parsiegla

Hallo, hier ist eine Nachricht für dich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:49, 25. Feb. 2012 (CET)

Nein, damit bin wohl nicht ich gemeint. --Gripweed 10:05, 25. Feb. 2012 (CET) Ich bearbeite einfach zu viele Seiten. Vielen Dank, ich wars doch. --Gripweed 11:23, 25. Feb. 2012 (CET)

OTRS statt Belege?

Hallo Gripweed/Archiv/((2012))! Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Grüße, --Polarlys 13:07, 25. Feb. 2012 (CET)

Nun, der Abschnitt „Geschichte“ stammt von der offiziellen Website und wurde enzyklopädisch aufbereitet. Das OTRS-Ticket „belegt“ daher den Abschnitt, den du mit einem Quellenbaustein versehen hast. --Gripweed 13:28, 25. Feb. 2012 (CET)

Na gut. Ist eben die berühmte Innenperspektive. :) Viele Grüße, --Polarlys 14:00, 25. Feb. 2012 (CET)

Info

Hallo, hab mal das hier gemacht, da sonst der LA nicht korrekt erschien. O.K.? --Wangen (Diskussion) 17:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank. --Gripweed (Diskussion) 17:43, 1. Mär. 2012 (CET)

BBC European Service

Hallo Gripweed, danke sehr für Deine Hilfestellung; ich war unsicher, welches der bessere Weg wäre, und hatte mich erstmal für den SLA entschieden. Habe den Artikel nun unter URV eingestellt, wie von Dir empfohlen, und hoffe, daß sich das klärt. Habe auch den Autor nochmal auf seiner Benutzer-Disk. angesprochen.--Aschmidt (Diskussion) 19:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Super! Vorbildlich gelöst. --Gripweed (Diskussion) 21:54, 1. Mär. 2012 (CET)

Lemongrassmusic

Servus Gripweed,

entweder bin ich blind, oder aber ich habe keine Begründung für deine Behalten-Entscheidung bzgl. Lemongrassmusic gesehen, weshalb ich die LP anleierte. Imho verfehlt Lemongrassmusic als Indielabel weiterhin die RKs (zumindest solche, die ich bis dato gefunden habe). MfG --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:22, 3. Mär. 2012 (CET)

Entscheidung überfällig

Hallo, könntest du bitte hier eine Entscheidung treffen, LD seit 14 Tagen. mfg --Dr.Heintz 20:03, 4. Mär. 2012 (CET)

Ah jetzt hab ichs gesehen. Nein, ich wurde da schon einmal administrativ tätig (Umwandlung von SLA in LA), da sollte ich keine Entscheidung mehr treffen. Muss jemand anders ran. --Gripweed (Diskussion) 20:35, 4. Mär. 2012 (CET)

Saar-Stammtisch

Hallo lieber xxx,<<br> hiermit möchte ich dich ganz herzlich zu unserem Stammtisch am 7. März um 19 Uhr einladen. Er findet im „Stumm’s Brauhaus“ in [[Neunkirchen (Saar)]] statt. Die Anfahrt ist [http://www.stumms-brauhaus.de/kontakt.htm hier] erklärt. Es würde uns freuen, dich als Besucher begrüßen zu dürfen. Eine <s>un</s>halbverbindliche Anmeldung ist [[Wikipedia:Saarland#N.C3.A4chster_geplanter_Termin|hier]] möglich. Bei Fragen kannst du gerne die Diskussionsseite benutzen oder mich anschreiben. --~~~~ <small>PS: Auch wenn du momentan kein Interesse haben solltest, lohnt sich immer ein Blick auf die Seite [[Wikipedia:Saarland]], da wir den Stammtisch von nun ab regelmäßig veranstalten wollen.</small>

Danke für die EInladung. Lebe aber z.Zt. im Ausland! Viel Erfolg und alles Gute in die Heimat! ;-) ThomasMuentzer (Diskussion) 03:27, 5. Mär. 2012 (CET)

Positiv (Album)

Hallo,

"Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle." Das ist schlichtweg falsch da nur die der sie Textauszüge aus den Liedern aus einer der Weblinks stammt. Es sind Pressemitteilungen diverser Zeitungen, alle einzeln aufgefügt. Ich nehme an du hast dir den Text nicht wirklich durchgelesen. Die Entstehungsgeschichte ist ein Zitat vom Sänger, die Rezesssionen aus bekannten Tageszeitungen da bei den anderen Albenrezessionen meine eigenen Texte entfernt wurden mit der Begründung es zählen da nur Zitate bekannter Medien und Autoren. Ich bitte dich den gelöschten Text noch einmal durchzuarbeiten ansonsten erfolgt eine Meldung auf der VM-Seite. Danke -- SpaceJ (Diskussion) 00:48, 7. Mär. 2012 (CET)

Viel Spaß bei der VM-Meldung. Ich weiß nicht, was das bringen soll: Du kannst einen Artikel nicht nur aus Zitaten bauen, das geht einfach nicht. Und ja, ich habe mir den text durchgelesen, zumindets den außerhalb der Gänsefüßchen. Und da bleiben eben nur drei Sätze übrig. Punkt --Gripweed (Diskussion) 00:49, 7. Mär. 2012 (CET)

Es bringt dein Oberflächliches Überfliegen des Textes zu beanstanden.

"Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle." ?? Die Einzelnachweise sind völlig andere als die Weblinks. Schau dir mal andere Albumartikel an, die sind identisch aufgebaut, eben Presserezessionen. Und nebenbei sind dann die 3 Sätze auch keine URV... -- SpaceJ (Diskussion) 01:07, 7. Mär. 2012 (CET)

Also ok, dann eben auf die harte Tour. Der Eigenanteil an diesem „Artikel“ besteht aus, ich zitiere: „Positiv ist das erste Album von Rockhaus nach ihrem Comeback. Es entstand zum 30. Jubiläum der Band. Am 02.10.2009 erfolgte die Veröffentlichung des Albums. (...) Als Produzenten fungierten Ingo Politz und Bernd Wendlandt. (...) Das Cover zeigt die Band in weißen Hemden und schwarzen Hosen vor einem verdunkelten Himmel mit einem darüber fliegenden Flugzeug. In der rechten oberen Ecke ist das Bandlogo abgebildet, ein stilisiertes "R". “ Der Rest sind irgendwelche Zitate. Das ist zu wenig für einen Artikel und stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Siehe dazu Zitatrecht und WP:URV. Ich habe jedenfalls wichtigeres zu tun jetzt, nämlich schlafen. Gute Nacht. --Gripweed (Diskussion) 01:19, 7. Mär. 2012 (CET)

Re: Saar-Stammtisch

Hallo Gripweed, erstmal danke für die Einladung zum Saar-Stammtisch, da die Einladung allerdings leider ein bisschen kurzfristig kam, kann ich leider nicht kommen.

Vielen Dank trotzdem und ich werde mal wieder regelmäßiger bei Wikipedia:Saarland vorbeischauen.
LG --wvl-live (Diskussion) 19:17, 6. Mär. 2012 (CET)

Möchte mich dem "Vorredner" anschließen: danke für die Einladung, habe sie aber eben erst gelesen. Grundsätzlich wäre ich interessiert, ist aber eine Frage des Zeithabens. Finden die Treffen immer in NK statt, oder wechselt der Ort auch mal? Gruß --Linie (Diskussion) 22:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Nun, wenn der Stammtisch beschließt, woanders hin zu wollen, gehen wir auch woanders hin ;-) Der nächste wird wieder in NK stattfinden, haben heute für den Karfreitag reserviert. Wäre schön, wenn ihr es einrichten könntet. Heute wars jedenfalls eine lustige Runde ;-) Lohnt sich also! --Gripweed (Diskussion) 23:50, 7. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:13, 7. Mär. 2012 (CET))

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 01:13, 7. Mär. 2012 (CET)

Hey Gripweed! Wurde ich soeben Zeuge der ersten Vandalismusmeldung gegen dich? --Krächz (Diskussion) 01:43, 7. Mär. 2012 (CET)

Sperrt ihn weg, diesen $insert_your_favourite_schimpfwort_here! Gruß, Siechfred 08:09, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich war auch erstmal überrascht, als ich in meiner Beobachtungsliste sah, daß Du gemeldet wurdest. Und besonders Siechfreds Reaktion finde ich doch sehr interessant (hoffentlich wird er jetzt nicht auch noch von irgendwem gemeldet). --217/83 08:15, 7. Mär. 2012 (CET)

Nee, ich kann euch beruhigen, ich wurde schon vorher gemeldet, RMW und Rosenkohl, wenn ich mich nicht irre. Will aber nix unterstellen. Die Lorbeeren kann sich also Benutzer:SpaceJ nicht auf die Fahne schreiben. War leider zu müde, um das angemessen zu zelebrieren. Das nächste Mal muss ich mit meinen QS-Vandalismus wohl etwas früher einsetzen ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:44, 7. Mär. 2012 (CET)

Rough Trade Distribution

Super, vielen Dank! Quellen nachtragen hatte ich vor und dann vergessen, gut dass das nicht zur Löschung geführt hat... Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:30, 8. Mär. 2012 (CET)

Gern geschehen. --Gripweed (Diskussion) 11:34, 8. Mär. 2012 (CET)

Integrity

Hallo Gripweed,

falls du noch wegen der Antwort gewartet hast, die habe ich nun gegeben. Scheint kein anderer bemerkt zu haben und ich selber bin leider arbeitstechnisch unterwegs. Funkruf ^WP:CVU 23:50, 8. Mär. 2012 (CET)

Werde es wohl nicht mehr hinbekommen naja, vielleicht doch. Aber danke für den Hinweis! --Gripweed (Diskussion) 23:59, 8. Mär. 2012 (CET)

Alien Hand Syndrome

Nabend, Moinsen… wie auch immer ;-)

Könnte dich evtl. interessieren. War SLA und ich hab was drann rumgeschraubt (jetzt LA). Wenn ich das bei Tantchen Google richtig gesehen habe, ist das eine Mischung aus Rock/Metall/Gotik. Grüßle --Minérve aka Elendur 23:29, 9. Mär. 2012 (CET)

Böse Mucke

sende mir bitte mal mehl, so für drei-vier YouTube-Adressen für Hard-core-Mucke. Ich bin damals bei Black Sabbath und Grand Funk stehen geblieben. Ich will ja wenigstens wissen, wo ich weghören will. Eigentlich hörte ich alles, bei manchen wäre ich lieber taub. Wenn die noch was melodisches draufhaben ... also, können wir Musikgeschichte der letzten 20 Jahre überbrücken? --Emeritus (Diskussion) 02:23, 10. Mär. 2012 (CET) - Etwas in der Art Grateful Dead oder Frank Zappa wär gut - könnt ich tagelang zuhören, wär aber zuviel verlangt. Manno, hatte es grad in der Suchmaschine. Gib mir Neues. :-) --Emeritus (Diskussion) 02:55, 10. Mär. 2012 (CET) - Nach 2. Korrektur --Emeritus (Diskussion) 03:31, 10. Mär. 2012 (CET)

Diese Frage ist etwas knifflig und muss lange überlegt werden. Ich werde dir dann spontan einmal Mehl senden, sobald ich eine Idee habe. --Gripweed (Diskussion) 14:18, 10. Mär. 2012 (CET)

Das Schwierige daran ist: HändeKlappen und PoWackeln können wir alle. Was dann aber bleibt, hat irgendwie was zum "mischunkeln" das will ich :-) - und da waren die ollen gar nicht so schlecht. Schick mir, auch wenn Du nicht sicher bist. Hatte ich schon von Captain Beefheart erzählt oder Haps-hash-and-the-coloured-coat featuring the human host? Über die Kategorie Wrestling habe ich immer noch nicht herausgefunden, wer die australischen Brüder mit pikturesker Zahnlücke waren, Kampf- und Nachname vergessen. Gruß,--Emeritus (Diskussion) 14:47, 10. Mär. 2012 (CET)

Zumindest bei letzterem kann ich dir jetzt schon weiterhelfen: die Neuseeländer waren Luke und Butch von den Bushwhackers. Da die armen Teufel allerdings nie etwas gerissen haben, die deutsche Wikipedia etwas verkrampft bei diesem Thema ist und ich noch nicht die muse zum Übersetzen hatte, finden sich dort nur Guerilla-Recken, die richtigen Helden gibts derzeit nur auf en:, nämlich hier und en:Luke Williams (wrestler) oder kompakt hier. --Gripweed (Diskussion) 18:31, 10. Mär. 2012 (CET)

Luke und Butch, Bushwackers Kampfname. Damals waren sie zu zweit in den ausgereckten Arm vom Caretaker gelaufen. Wenn dort keiner an Fake denkt, der liegt falsch - ich hab die Kämpfe damals nachts, also nicht schlafen können, gesehen. Jetzt mit Kabel überhaupt nicht mehr. Gibt es einen Wrestling-Kabel-Kanal? --Emeritus (Diskussion) 23:58, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich habe keinen Fernseher. Aber ich glaube mich zu erinnern, dass es auf Sport 1 und/oder Eurosport übertragen wird. --Gripweed (Diskussion) 00:06, 11. Mär. 2012 (CET)

Alex Wilcox

Guten Abend! Vielen Dank noch einmal für Dein positives Votum in der LP und für die Wiederherstllung des Artikels. Dann war der Recherche - und Zeitaufwand wenigstens nicht umsonst. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2012 (CET)

Kein Thema. Ist ja mein Job ;-) --Gripweed (Diskussion) 21:33, 11. Mär. 2012 (CET)

Sons of Silence

Hallo Gripweed! Kannst du dir bitte mal diese Debatte auf meiner Disk. angucken? Danke und Gruß, --Polarlys (Diskussion) 22:15, 11. Mär. 2012 (CET)

Hosenbandorden

Du hast die Kategorie mit der Begründung "Vereinheitlichung" umbenannt. Allerdings heißt die Oberkategorie für diese Ordensträger-/mitglieder Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Vereinigtes Königreich), und alle Schwesterkategorein bis auf eine sind nach dem Schema "Träger von" benannt. Beide Bezeichnungen sind gebräuchlich.

Mit was vereinheitlichst du es denn? --PM3 01:19, 13. Mär. 2012 (CET)

Offensichtlich war ich etwas verwirrt. Du hast natürlich recht. ich habe die Entscheidung geändert. Sorry für die Umstände. --Gripweed (Diskussion) 01:33, 13. Mär. 2012 (CET)

Oh, vielen Dank für die prompte Korrektur! Ich habe es tatsächlich noch nie erlebt, dass ein Admin eine irrtümliche Kategorieentscheidung gleich revidiert; das ehrt dich. --PM3 01:44, 13. Mär. 2012 (CET)

Na, wenn man Sch**** baut soll man auch dazu stehen. So sehe ich das. Warum soll ich, wenn ich eine falsche Entscheidung getroffen habe und dies erkenne, diese nicht rückgängig machen? Es ist schade, wenn dies das erste Mal ist, dass du das erlebst ;-) --Gripweed (Diskussion) 11:03, 13. Mär. 2012 (CET)

Kinderhospiz

Hi, ich habe gesehen, dass du im Rahmen des SW einen Artikel zum Thema "Kinderhospizarbeit" schreiben willst. Bist du sicher, dass das das richtig Lemma ist? Gibt es keinen besseren Begriff, so wie etwa "Kinderhospizbewegung"? Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:06, 7. Mär. 2012 (CET)

Du hast recht, das ist besser. Kinderhospizarbeit hieß das Grundlagenwerk, auf das ich mich beziehen wollte. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 7. Mär. 2012 (CET)

Ach herrje, jetzt erst gesehen. Da hast Du Dir aber ein heftiges Thema ausgesucht. Ich war mal in so einer Einrichtung, glaub mir, ich will da nie wieder hinmüssen. Viel Erfolg! Gruß, Siechfred 08:13, 15. Mär. 2012 (CET)

Naja, die Kinderhospize sind was anderes als Erwachsenenhospize. Ist natürlich ein heftiges Thema. So langsam, wie ich zur Zeit vorankomme, weiß ich aber auch nicht, ob ichs fertig bekomme. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 15. Mär. 2012 (CET)

Helvetios im Review

Hallo Gripweed, schau doch hier bitte mal vorbei, wär super deine Meinung als kompetenter Schreiber und Musikliebhaber dort zu hören :) Dankeschön, Trollhead (Diskussion) 23:50, 8. Mär. 2012 (CET)

Achja, Hut ab! Mit gleich zwei Neuanlagen in den SW eintragen! Ich wünsche dir gutes gelingen, und freue mich, sie lesen zu können, wenn sie fertig sind. Lg, Trollhead (Diskussion) 23:50, 8. Mär. 2012 (CET)

Na, im Moment sehe ich schwarz... Aber danke... Beim Review gucke ich die Tage vorbei. Danke für Ihr Vertrauen! --Gripweed (Diskussion) 00:00, 9. Mär. 2012 (CET)

Ok, kein Thema. Und ich hab für deine Mithilfe zu danken! --Trollhead (Diskussion) 00:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Hallo Gripweed, schaffst du es vll. bis zum/am Wochenende? :) --Trollhead (Diskussion) 18:21, 15. Mär. 2012 (CET)

Ehrenprofessoren

Hi,

ich hab mal wieder eine Rückfrage zu einer Kategorieentscheidung. Beantragt war eine Auflösung der Unterkategorien von Kategorie:Ehrenprofessor einer Hochschule, sodass die Artikel alle direkt in dieser Kategorie stehen. Du hast nun auf Komplettlöschung entschieden und angeregt, dass man über eine neue Struktur nach Hochschule nachdenkt. Für letzteres wäre es aber hilfreich, wenn wenigstens die Einordnung als Ehrenprofessor bestehen bleibt - dann bräuchte man die Kategorie nur durchgehen und die Einträge neu den Hochschulen zuzuordnen. Wird alles gelöscht, dann fängt man wieder bei Null an.

Bei den Ehrensenatoren und -doktoren wird es auch so gehandhabt, dass sie z.B. direkt in die Kategorie:Ehrensenator einer Universität oder die Kategorie:Ehrendoktor einer Universität kommen, solange sie nicht einzelnen Hochschulen zuzuordnen sind. Vielleicht sollte man das hier auch so machen?

Grüße --PM3 14:23, 15. Mär. 2012 (CET)

Ja, das ist korrekt. Einfacher wäre es. Kann ich bei denen, die ich jetzt lösche auch noch machen. Ich denke nur, dass die Kategorie zur Zeit sowieso nur einen ziemlich geringen Bruchteil dessen abdeckt, was an Artikeln vorhanden ist. --Gripweed (Diskussion) 17:03, 15. Mär. 2012 (CET)

Hab mal nach Stichwort "Ehrenprofessor" in den Artikeln gegoogelt: sind ca. 300 Stück, wo es in der Biographie erwähnt wird. Ca. 50 Artikel hat der Sebbot ausgetragen, ca. 10 hast du ausgetragen, ca. 80 sind noch drin, also insgesamt 140. Das heißt die Hälfte war erfasst. Man findet sie per Google leicht wieder ... --PM3 17:22, 15. Mär. 2012 (CET)

Ah, ich sehe gerade: Es gibt ja auch noch Ehrenprofessoren sonstiger Institutionen, die keine Hochschule sind. Dann dürfte sogar der überwiegende Teil erfasst sein. Hab jetzt alle Unterkategorien leergeräumt, und die anderen Artikel trage ich auch wieder ein. Ich halt zwar nichts von diesen Lamettaketegorien, aber sie scheinen erwünscht zu sein. --PM3 17:48, 15. Mär. 2012 (CET)

So, mit Google bin ich auch durch: mehr als 150 insgesamt sinds nicht geworden, irgendwo muss ich mich vorher verrechnet haben. Nun kann ich das Wort "Ehrenprofessor" nicht mehr sehen. --PM3 18:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank. hast mir einen Haufen Arbeit abgenommen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 22:29, 15. Mär. 2012 (CET)

Verschieben

Grom (Begriffsklärung) läßt sich nicht auf Grom (derzeit Weiterleitung auf GROM) verschieben; könntest Du als Administrator Dich darum kümmern? --217/83 20:45, 15. Mär. 2012 (CET)

Erl. --Gripweed (Diskussion) 22:17, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke. --217/83 22:31, 15. Mär. 2012 (CET)

Schiedsrichter gesucht

Hallo Gripweed, du hast dich als Schiedsrichter beim Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2012 gemeldet. Die Auswertung ist mal wieder am abdösen. Ich bitte dich deshalb um deine Mithilfe. Siehe auch hier. Gruß Harro 21:59, 15. Mär. 2012 (CET)

Naja, WP:SW, muss gucken, ich hab ja mein Pensum erfüllt, ein-zwei mehr. Ich sehe mal, wie ich die Tage Zeit bekomme. Kann aber nix versprechen. --Gripweed (Diskussion) 22:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Hab mich auf der dortigen Seite mal gemeldet. ;) --Trollhead (Diskussion) 22:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Dearborn River High Bridge

Ich verstehe den Import der en-Geschichte nicht, ist das hier üblich? Wenn ich etwas englisch schreibe, sage ich nur, dass es die Übersetzung eines deutschen Artikels ist. --Gerda Arendt 00:46, 10. Feb. 2012 (CET)

Nein, grundsätzlich muss ein aus en: übersetzten Artikel auch versionsimportiert werden, um die Lizenzen zu erfüllen. Ein einfacher Satz genügt bei uns nicht. En: hat andere Vorschriften und sieht das etwas lockerer. Lizenzkonform ist unser Weg. Siehe auch WP:Übersetzung. --Gripweed 07:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Auskunft. Wie ist es, wenn ich meinen eigenen Artikel übersetze? --Gerda Arendt 08:47, 10. Feb. 2012 (CET)

Mhm, wenn nur du an diesem Artikel gearbeitet hast, sehe ich da nicht wirklich ein Problem. Kann aber durchaus zur Streitfrage werden ;-) --Gripweed 23:15, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke. An den meisten arbeite ich alleine, bei den wenigen anderen bleibt fast nichts vom Anfangsstand ;-) --Gerda Arendt 23:43, 10. Feb. 2012 (CET)

Benutzer 28bytes möchte den Artikel Duck Attack! übersetzen, den er selbst geschrieben hat. Ist dafür ein Import nötig? Ich selbst denke an eine Kurzfassung von Great Dismal Swamp maroons, zunächst als Benutzerseite Benutzer:Gerda Arendt/Great Dismal Swamp maroons. (Ich finde noch heraus, wie er am besten auf deutsch heißt.) Sollte ein Import dorthin erfolgen? Und wie? --Gerda Arendt (Diskussion) 10:11, 16. Mär. 2012 (CET)

Import ist immer sauberer. Bei Duck Attack! ist das nicht so wichtig, aber bei en:Great Dismal Swamp maroons haben ja schon ein paar mehr mitgearbeitet. Ich importiere dir den Artikel. Ansonsten kannst du bis 1000 Versionen WP:IMP und ab 1000 Versionen WP:IU verwenden. --Gripweed (Diskussion) 10:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Danke! --Gerda Arendt (Diskussion) 11:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Holger Busse und Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2012

War das der Hr. Busse, der gelöscht wurde?--RikVII Scio me nihil scire 17:24, 18. Mär. 2012 (CET)

nein, sind nicht identisch. der andere war Architekt. --Gripweed (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Dann is gut, sah nur komisch aus.--RikVII Scio me nihil scire 18:08, 18. Mär. 2012 (CET)

Metal Matters. Heavy Metal als Kultur und Welt

Hallo Gripweed,

kannst du mir mal bei Gelegenheit (gerne auch erst nach dem SW - lass dir Zeit) aus dem Buch Metal Matters. Heavy Metal als Kultur und Welt die Seiten 345, 349, 351 und 352 als Scan zukommen lassen? Habe gesehen, dass du das Buch in deiner Sammlung hast. Die Übrigen Seiten aus diesem Kapitel finden sich auch in der Google-Buchsuche. Vielen Dank, --Trollhead (Diskussion) 17:15, 19. Mär. 2012 (CET)

Ja, ich probiers nach dem SW zu scannen. --Gripweed (Diskussion) 21:00, 19. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, danke --Trollhead (Diskussion) 21:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Gelöschten

Der Artikel Bibliotheksfähigkeit, den hätte ich damals gerne noch vorher gesehen, bevor er gelöscht wurde. Ich kam nur nicht zeitlich dazu. Kannst Du mir eine Exportversion (.xml) zukommen lassen, oder nur den reinen Text als c/p über email? Weil, ich vermute, er betrifft Regularien, wann welche Bibliothek etwas anzunehmen hat, jedenfalls vom damaligen Lemma ausgehend. Das hätte dann ggf. auch Auswirkung, wenn sich jemand z. B. auf einen Eintrag in der DNB oder ZDB beruft. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:22, 21. Mär. 2012 (CET)

(Ich Schussel), der Link von Millbart damals vom 29. Febr. zielte auf ein völlig anderes Verständnis des Begriffes. Ich meinte damit, ob wir ein Werk überhaupt in Kataloge aufnehmen. Bin mal gespannt, was der alte Art. sagt. Salve, --Emeritus (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2012 (CET)

Siehe Mail. --Gripweed (Diskussion) 18:34, 21. Mär. 2012 (CET)

Behindertenfahrdienst

Kannst Du mich zum nächsten Stammtisch noch einmal abholen? Danach kämen die anderen dran. Der Karfreitag ist ein dummer katholischer Feiertag, ich wollte zwar mit dem Zug, müsste dann aber stundenlang in Neinkeje rumeiern, und die Kneip macht ja auch erst um 16 Uhr auf, bis abends wär ich dann schon besoffen. - Ich würde Euch - zum Ausgleich - dann alle mal im Juli oder August zu mir einladen (ich hab Innungsmeister Fleischerei für Kulinarisches - und Getränkelieferant für Sonderwünsche zur Hand). Bringt dann auch die Weiwa un Kinna mit. Wer will, dann auch sein Bückstück, Gripweed, der Spass musste sein, ist eben dann ein Insiderwitz. Garten und - wenn ich das schaffe mit der FritzBox- Internet vom Dach bis zum Keller. Und wer dann seinen Rausch ausschlafen möchte, zwei Etagen mit Betten. Gut Essen und gut Trinken reicht mir nicht für den normalen Stammtisch: ich will sehen was und wie ihr das macht. Salve --Emeritus (Diskussion) 13:41, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja, kein Thema. Machen wir am Besten so wie beim letzten Mal. Erst einmal danke für die Einladung. Den Rest können wir ja vor Ort mit den anderen besprechen. Klingt auf jeden Fall schon mal ganz gut. --Gripweed (Diskussion) 13:57, 22. Mär. 2012 (CET)

LP

Wenn ich nichts übersehen habe bist du weder informiert noch angesprochen worden: Die Liste der Betriebskrankenkassen in Deutschland ist in der Löschprüfung.--Nothere 17:29, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke. --Gripweed (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2012 (CET)

Duckface

Ich bitte um die Üerprüfung und Rücknahme deiner Behaltensentscheidung Die Relevanzfrage wurde bei dem Artikel Duckface in der Löschdiskussion nicht eindeutig geklärt.http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._M%C3%A4rz_2012#Duckface_.28bleibt.29 Das ganze ist eher eine Art Theoriefindung eines sogenannten Modebegriffes. --88.74.145.91 18:08, 23. Mär. 2012 (CET)

Ist heute der Tag der Löschprüfungen? Bitte WP:LP bemühen. Ich sehe in dem Artikel keine WP:TF, sämtliche Aussagen sind mit Belegen aus der Presse versehen. Und die darf theoriefinden. --Gripweed (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Einladung

Hallo Gripweed,

danke für die Einladung, die ich leider erst jetzt entdeckt habe. Da ich z. Zt. in der Diaspora außerhalb des Saarlandes lebe, kann ich mich leider nicht am Stammtisch beteiligen. Auf Wikipedia:Saarland werde ich gern vorbeischaffen. Weiterhin frohes und erfolgreiches Schaffen. Grüsse aus RP --Karl 1 (Diskussion) 07:06, 24. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:16, 27. Mär. 2012 (CEST))

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Re:Stammtisch

Tut mir Leid, ich habe Besuch am 4. Januar. Deshalb kann ich nicht kommen, aber zum nächsten vielleicht doch. Schönes neues Jahr und viele Grüße --KommissarFuchs 13:10, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo Gripweed, Vielen Dank für die liebe Einladung, die ich leider aufgrund von anderwertigen Verpflichtungen nicht gelesen habe. Ich würde gern mal zu eurem Stammtisch kommen. In den Osterferien bin ich wieder im Saarland. Liebe Grüße --Bartfress (Diskussion) 18:44, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hells Angels

Der Liedtext hat Schöpfungshöhe und ist damit eine Urheberrechtsverletzung. Bitte entfernen, und da du Administrator bist, besser auch versionslöschen. Gruß --Liesbeth 14:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

Entschuldigung, falsch gelesen. Es ist kein Vollzitat. Damit erledigt. Gruß --Liesbeth 14:23, 30. Mär. 2012 (CEST)

Zum Thema "Gelegenheitsadmin"

Hallöchen. Ich hoffe mal, dass Du in Deinem letzten Statement mit dem Ex vor dem A nicht mich meintest. Ich distanziere mich innerlich von dieser gesamten Diskussion auf AN, irgendwas ist da wohl bei einigen gehörig in den falschen Hals gekommen, von wegen Schwarz-Weiß-Denken. Meiner Meinung nach sollte deutlich geworden sein, was ich mit Gelegenheitsadmin meine (ein Paradebeispiel lasse ich Dir gern bei Interesse per Mail zukommen, dann wirds vielleicht deutlicher), und dass die weit überwiegende Zahl aktiver Admins in meinen Augen keine Gelegenheitsadmins sind, ist -so hoffe ich- auch klar geworden. So short, Siechfred 17:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

Na, mein lieber Siechfred, ich würde dich doch niemals wegen so was anfauchen wollen. Aber anscheinend war es dann wohl kryptisch genug. Ich schaffe wohl keinen anständigen PA in diesem Leben mehr. --Gripweed (Diskussion) 18:58, 31. Mär. 2012 (CEST)

Biermösl Blosn

Danke, ich habe in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragt, wie der Mehrfach-Einzelnachweis im letzten Absatz der Bandgeschichte richtig eingebunden wird. Der geht leider noch immer nicht. Ich kann es nicht und benötige deshalb Hilfe.

Danke --Oderfing (Diskussion) 02:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das wars, Gripweed - schön, daß Du mir geholfen hast!

Schönes Wochenende --Oderfing (Diskussion) 02:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Freut mich immer, wenn ich helfen konnte. Aber nochmal von vorne: Mhm, also, du vergibst einen Namen <ref name="mmm">blabla</ref> Beim nächsten Mal gibst du <ref name="mmm" /> ein. Das ist alles, dieses letzte kannst du so oft verwenden, wie du lustig bist. Probleme entstehen erfahrungsgemäß, wenn eine <ref> oder </ref> fehlt oder der Name nicht existiert. --Gripweed (Diskussion) 02:32, 1. Apr. 2012 (CEST)

Es sind verschiedene Referenzen der gleichen Quelle (hier die Online-Zeitung), die mich verwirren. Danke, daß e Dich gibt!--Oderfing (Diskussion) 02:34, 1. Apr. 2012 (CEST)

Achso, denen musst du einfach einen anderen Namen geben. --Gripweed (Diskussion) 10:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Corps Hanovera Heidelberg

Worin genau siehst du eine "historische Bedeutung" dieses Vereins? Ich weiß nicht, ob dir auffiel, dass dieser Verein außerhalb der Eigenpublikationen nicht auftaucht. --Liberaler Humanist 17:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nun, sie entstand im Umfeld der Gendarmen-Affäre und gehörte zum Corps Hannovera Göttingen. Zudem eine recht frühe Verbindung. --Gripweed (Diskussion) 18:48, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich wäre mir eigentlich nicht zu sicher, ob diese Gendarmenaffäre nicht ein Hoax ist. Außerhalb der Vereinsinterna taucht sie nicht auf, die Literatur zur Universität Göttingen erwähnt sie nicht, die behaupteten Rückgänge der Studierendenzahlen dort haben wohl eher mit den Napoleonischen Kriegen zu tuen und die zugehörigkeit zu einem anderen Verein dieser Gattung ist -nun ja - kaum von historischer Bedeutung. --Liberaler Humanist 23:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Nun ja, ob die Gendarmen-Affäre ein Hoax ist, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur davon ausgehen, dass sie relevant genug für einen Eintrag ist (der Artikel existiert seit 2009, es sind hinreichend Belege vorhanden). Wie auch immer, der Nachweis wäre dort zu führen. Was die Zugehörigkeit zu einer anderen Verbindung angeht, so muss ich dir doch widersprechen. Natürlich ist die Angliederung an eine andere Gruppe ein Indiz für Relevanz, insbesondere wenn die Geschichte miteinander verwoben ist und beides für eine Einarbeitung nicht geeignet erscheint.

Mir sind Studentenverbindungen „schnuppe“, das heißt, ich habe keinen emotionalen Bezug dazu. Aber sie sind ein gültiger Teil dieser Enzyklopädie und so lange ich hier als Administrator entscheiden muss (darf) und so lange Studentenverbindungen in den RK aufgenommen sind, muss ich die RK in der gültigen Fassung interpretieren. Alles andere geht nur über eine Änderung dieser Kriterien. --Gripweed (Diskussion) 01:08, 2. Apr. 2012 (CEST)

du hast

Email… --Minérve aka Elendur 22:52, 1. Apr. 2012 (CEST)

Du jetzt auch ;-) Hoffe geholfen zu haben. --Gripweed (Diskussion) 23:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

hast du thx =) --Minérve aka Elendur 14:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage:Umgangston

Hallo, in der LD hat sich doch jeder Teilnehmer (außer dem Ersteller selbst) gegen die Vorlage ausgesprochen; sogar der Admin, der sie nach der LP wiederhergestellt hat, ist für die Löschung und selbst du hältst sie für "kontraproduktiv". Auch die sind deutlich gegen Klickibunti auf Diskussionsseiten. Magst du vielleicht noch mal über die Entscheidung nachdenken? Beste Grüße -- kh80 •?!• 10:27, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ja, bis auf Alleskoenner, stimmt schon. Du meinst mit deutlich gegen Klickibunti wohl diese Passage: Du kannst dir wichtige Punkte also hervorheben: siehe dazu Textgestaltung. Dabei ist Sparsamkeit erwünscht, keine Spezialeffekte wie besondere Schriftgrößen, Farben oder Einrahmungen. Diese werden eher als unnötiges In-den-Vordergrund-Stellen eines wahrscheinlich inhaltlich schwachen Standpunktes verstanden. Wie gesagt, es kann meines Erachtens nicht unsere Aufgabe sein, Benutzer davon abzuhalten, blödsinnige Vorlagen auf Diskussionsseiten zu verwenden. Von daher sehe ich keine Notwendigkeit dies zu löschen. Ich kann eine Löschung daher nicht nach den Richtlinien als gedeckt ansehen. Zur Not dann eben LP, wenns dann gelöscht wird, ist mein Gewissen rein ;-) --Gripweed (Diskussion) 11:09, 6. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich stell das dann mal auf WP:LP#Vorlage:Umgangston ein. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:45, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dein Hinweis auf "Artikel zusammenführen"

Gripweed,

vielen Dank für die Information. Die Zusammenführung wäre wohl die sauberste Lösung. Allerdings scheint mir das Verfahren sehr komplex und ich habe Sorge, dabei Fehler zu machen. Muss ich die Zusammenführung selbst vornehmen oder kann ich mich dafür an Dich oder einen anderen Admin wenden?

-- Torsten (Diskussion) 13:04, 6. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt. Kannst nun übersetzen. --Gripweed (Diskussion) 13:18, 6. Apr. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank! Los geht's mit der Übersetzung!

-- Torsten (Diskussion) 00:14, 7. Apr. 2012 (CEST)

salamanca-erklärung

hej, gripweed, jetzt warstu aber schnell...: ich wollte die seite noch sichern, es war eine menge arbeit, den originaltext WP-konform zu machen. anschliessend wollte ich ihn auf wikisource unterbringen. die disk ist jetzt auch weg...: wie komme ich nochmal an den ehemaligen inhalt? gruß, --Hungchaka (Diskussion) 16:25, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich schieb ihn dir in den WP:BNR. Benutzer:Hungchaka/Salamanca. Wenn dud amit fertig bist, sag bescheid oder stell WP:SLA. --Gripweed (Diskussion) 18:07, 7. Apr. 2012 (CEST)

ebensoschnell: THANXALOT! --Hungchaka (Diskussion) 13:48, 8. Apr. 2012 (CEST)

Sun Is Up

Einspruch zum SLA. Was ich sah, ist jedenfalls ein gültiger Stub. Bitte wiederherstellen zur ordentlichen LD. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:32, 10. Apr. 2012 (CEST)

Na dann, reden wir halt sieben Tage über drei Sätze. --Gripweed (Diskussion) 22:42, 10. Apr. 2012 (CEST)

Sicherlich reden wir mehr als drei Sätze ;-) Grüße und schönen Abend. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nun, das wäre egal, wenn wir mehr als drei Sätze in den Artikel schreiben ;-) Schönen Abend... --Gripweed (Diskussion) 22:49, 10. Apr. 2012 (CEST)

Löschung von Diodati (Band)

Laut Wikipediaregeln bedeutet das Veröffentlichen eines Albums bei einem Label genug Relevanz um einen Artikel hier zu rechtfertigen. Diese Band hat bereits zwei Alben bei Labels veröffentlicht (die keine Eigenlabels waren!). Die Löschung des Artikels ist mir daher absolut unverständlich. Man sollte sich den eigenen Regeln schon verpflichtet fühlen und kein Gutdünken walten lassen und manche Artikel nach dem Willkürprinzip löschen, während andere mit keineswegs mehr Relevanz online bleiben. --Der Autor

Ich hab zwar die LD nicht mitbekommen, aber ich kann guten Gewissens sagen, dass Gripweed eigentlich nicht jemand, ist, der nach "Gutdünken" löscht - im Gegenteil, er ist eher einer, der sich im Zweifelsfall gegen eine Löschung ausspricht. Aber warten wir mal seine Begründung ab. Dennoch Kopf nicht hängen lassen! Der Artikel lässt sich jederzeit wieder herstellen. Lg, --Trollhead (Diskussion) 21:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ist immer ganz praktisch den Admin anzuschnauzen, der irgendwas gemacht hat, dass einem nicht in den Kram passt. Das motiviert diesen nämlich wirklich seine Entscheidung zu überdenken. Am besten noch ein paar Schimpfworte einpflegen, dann hat er so richtig Lust, sich mit der Sache zu beschäftigen.

Wenn also auf meine Entscheidung nicht eingegangen wird, so kann ich letztlich auch nur sagen: Mir egal, wendet euch an die WP:LP. Das macht die Band nicht relevanter, aber damit ist mein gutgedünktes Gewissen beruhigt und ich kann als Ausgleich ein paar Bands behalten, die „mit keineswegs mehr Relevanz online bleiben“. --Gripweed (Diskussion) 01:36, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ja, manchmal vergesse auch ich mein gutes Benehmen. Tut mir leid. Um noch einmal darauf einzugehen: Ich habe meiner Entscheidung nichts hinzuzufügen. Das hat auch nichts mit Gutdünken zu tun, sondern mit einer Abwägung der genannten Fakten. Du kannst nun zwei Sachen machen: Du stellst meine Entscheidung bei WP:LP zur Disposition oder ich verschiebe den Artikel in deinen BNR zur Überarbeitung, um die in der LD genannten Schwachpunkte zu überarbeiten. --Gripweed (Diskussion) 11:35, 6. Apr. 2012 (CEST)

Also mir wäre nicht bewusst, dass ich den "Admin angeschnauzt" hätte. Was ich gemacht habe ist lediglich, dass ich angemerkt habe, dass die Relevanzkriterien von Wikipedia ganz klar definiert wurden und darin steht, dass die veröffentlichung eines Albums bei einem Label genug Relevanzkriterium ist, um einen Wikieintrag zu rechtfertigen. Dass mir die Löschung des Artikels deswegen absolut unverständlich ist und ich den Eindruck von Gutdünken habe, wenn diese Vorgaben von Wikipedia schlichtweg übergangen werden, halte ich für meinen Teil für absolut nachvollziehbar. Um die Labelalben zu beweisen hier nochmal die Links:

http://www.amazon.de/Diem-supremum-obire-Diodati/dp/B005PWGUNE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1333719131&sr=8-1

http://www.amazon.de/Souls-Lament-Diodati/dp/B000E0W298/ref=sr_1_16?ie=UTF8&qid=1333719183&sr=8-16

- Der Autor

Die Vröffentlichungen müssen auch bei einem BEKANNTEN Label erschienen sein. Irgendein Label reicht da nicht. Weiß jedoch auch nicht ob die Label sehr bekannt sind. Ich kenne sie zumindest nicht.--Sheep18 (Diskussion) 15:45, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das stimmt, bei einem "bekannten Label" laut Wikipedia. Wenn ich mir aber anschaue, wieviele Bands hier einen Eintrag haben, die eben auch Indipendent-Bands sind, und demnach auch bei Indipendent-Labels sind, kann ich das "bekannt" nur so deuten, dass hier gemeint ist, dass es kein kleines Privatlabel oder Ein-Band-Label sein darf, sondern es zumindest im Alternative Bereich Relevanz und mehrere Bands unter Vertrag haben muss, und das ist beim jetzigen Label der Band (Körperschall) definitiv der Fall. Einen Bekanntheitsgrad wie Sony oder Universal etc. wird ein Indipendent-Label nie erreichen (sonst wäre es ja kein solches mehr), sonst wäre es ja kein solches mehr.

-Der Autor

Ich weiß, das ganze ist schwammig formuliert. Daher bleibt, wie von Gripweed bereits erwähnt, die Löschprüfung anzusteuern und dein Glück da zu versuchen.--Sheep18 (Diskussion) 10:14, 7. Apr. 2012 (CEST)

Dann würde ich tatsächlich bitten, den Beitrag zur Löschprüfung zu stellen... Muss ich da irgendwas machen? - der Autor(nicht signierter Beitrag von 77.13.96.213 (Diskussion) 17:16, 11. Apr. 2012 (CEST))

Das ist unter Wikipedia:Löschprüfung erklärt. Du verlinkst auf die Löschdiskussion und auf die Ansprache hier. Dann bringst du deine Argumente vor und ein anderer Admin entscheidet darüber. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 18:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kurze Erklärung

Hallo Gripweed, nur eine Richtigestellung, damit die Kausalkette nicht verzerrt wird, zumal ich gerade sehe, daß Du dauerhaft gesperrt hast, ein Monat war zunächst auch möglich. Meine in der Tat unfreundliche Bezeichung dieses Kontos als Politsocke [6], die man sperren sollte, erfolte nach seinem - gerade bei Irving - absurden Spruch [7] über angeblich revisionistisches Mobbing. Die dauerhafte Sperre war angemessen und wird m.E. Bestand haben. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:37, 10. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Richtigstellung. --Gripweed (Diskussion) 00:59, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Bitte: Könntest Du (oder Ihr) mal im Sinne einer etwas besseren "Transparenz" darüber Auskunft geben, wie es genau zu dieser "lebenslangen" Sperre für diesen Kollegen kam ? Ich hoffe dabei auf eine möglichst ausführliche Antwort, so dass sich jeder (also z.B. auch jeder nicht angemeldete Leser/Benutzer), der hier evtl. mitliest, ein möglichst klares Bild davon machen kann, was hier eigentlich passiert ist. Ich selbst kenne den gesperrten Benutzer nicht, habe nur gesehen, dass er es "gewagt" hat, sich irgendwie in den David Irving-Artikel "einzumischen" - und schwupps, war er (anscheinend zunächst für einen Monat, dann "lebenslang") gesperrt. Was hat es z.B. mit diesem Politsocken-Vorwurf von Hans Castorp auf sich ? Für eine - wie gesagt möglichst verständliche - Auskunft wäre ich sehr dankbar. Grüße --Porrohman (Diskussion) 21:17, 11. Apr. 2012 (CEST)

schon interessant was hier abgeht... was ich auch nicht verstehe @ hans castorp: " ...daß Du dauerhaft gesperrt hast, ein Monat war zunächst auch möglich.", doch hier forderst du gleich zu anfang (wahrscheinlich etwas gekränkt) eine unbeschränkte/lebenslange sperre [8]... ja für was denn? außerdem, wie kann ein für ein monat gesperrter user dann plötzlich lebenslang gesperrt werden. war er denn nicht gesperrt? und das alles innerhalb weniger minuten. besinnungszeit mit chance des abkühlens gleich null. echt 'ne harte nummer hier.... sozusagen admin executive power pur. die wiki hat sich verändert.--82.113.106.64 08:17, 12. Apr. 2012 (CEST)

das sollte man sich wirklich auf der zunge zergehen lassen: "Ergänzung zur Sperrbegründung: Letzte Chance sozusagen" dann "letzte Chance vertan": ..."ja". ....alter schwede, dass muss man sich mal reinziehen... 7 minuten hat das gedauert, und da ist euch nicht mal in den sinn gekommen ob der user vielleicht was zu seiner verteidigung zu sagen hat. kein kommentar des users bei der vandalismusmeldung... der schreibt hier ja noch 3 min. vor der entgültigen "lebenslangen" sperre "..Castorp will mich sperren lassen"[9] wusste der user überhaupt bescheid? der hatte das anscheinend noch gar nicht wirklich kapiert. ist das das jüngste gericht hier... dann werft mal ruhig den ersten stein....... das geht ja gar nicht. kommt mal runter, im ernst ... was sind denn das für methoden hier.--82.113.106.64 08:41, 12. Apr. 2012 (CEST)

Zunächst: Ist es so schwierig die Vandalismusmeldung zu lesen? Immerhin gibt es da Verweise und Links und all so einen Kram. Natürlich wusste der User „was abgeht“. Ich habe nach der einmonatigen Sperre auf seine Diskussionsseite geschrieben, auf diese hat er geantwortet, was letztlich zur indefiniten Sperre führte. Zur Klarstellung: die Unterstellung von faschistischem und geschichtsrevisionistischen Verhalten ist ein absolutes No-Go und dementsprechend zu ahnden. Wenn das jemand anders sieht, tut mir leid. Meine Ein-Monats-Sperre sollte ja gerade der „Abkühlung“ dienen und ist meines Erachtens für dieses Vergehen auch sehr milde angesetzt. Aber der Nutzer machte weiter. Im übrigen habe ich die Diskussionsseite durchaus offen gelassen, eine Sperrprüfung ist also weiterhin möglich. --Gripweed (Diskussion) 11:30, 12. Apr. 2012 (CEST)

Das mit der möglichst verständlichen Auskunft hat ja wohl nicht so richtig geklappt, aber was soll's. Daher jetzt noch mal etwas konkreter: Die Antwort Ist es so schwierig die Vandalismusmeldung zu lesen? ist echt gut. Könntest Du mir freundlicherweise einen Link auf die entsprechende Vandalismusmeldung geben ? Ich finde da nämlich ehrlich gesagt nach wie vor nichts. Und dann erstmal noch eine weitere Frage: Du hast IIIRaute um 23:24, am 10. Apr. 2012 (CEST) mitgeteilt, dass Du ihn wegen schweren Verstößen gegen WP:KPA für einen Monat gesperrt hast. Auf welchen PA bezieht sich diese Sperrung denn eigentlich (da finde ich leider auch nichts, vielleicht bin ich aber auch nur zu blind) ? Die Unterstellung von faschistischem und geschichtsrevisionistischen Verhalten kam doch erst später, oder ? (23:29 Uhr, wenn ich das richtig sehe) Und was ist z.B. mit dem Politsocken-Vorwurf ? Dass der "Kollege" seit fast einem Jahr inaktiv war und gerade gestern wieder neu hier aufschlug, habe ich mittlerweile auch gesehen.

@IP 82.113.106.64: Du hast Dich hier doch bestimmt als in der Sache völlig unbeteiligte IP einschaltet, oder ? Und dass Du wie (irgendwo) IIIRaute den Begriff "executive power" benutzt (der ist zumindest mir bisher nicht so geläufig) ist reiner Zufall, oder ? -- Porrohman (Diskussion) 21:03, 12. Apr. 2012 (CEST)

...jo, eigentlich unbeteiligt. ich kenne den kollegen aus der zeit der "bin Laden" diskussion und beobachte den user sporadisch. ich bin auch mit seiner diskussionsseite vertraut. das ist ja nicht verboten, oder doch? eine längere phase der inaktivität lässt sich imho auch nicht erkennen[10].--89.204.139.178 22:32, 12. Apr. 2012 (CEST)

Also, du möchtest damit andeuten, dass es dir nicht möglich war die Vandalismusmeldung zu finden? Der IP schon, kann sein, dass ich deshalb keinen Link geliefert habe. Dafür hast du aber das „Faschist“ gefunden, was angeblich nach meiner Sperre kam? Hier ist die VM, aus der auch hervorgeht, das „Faschist“ um 23:18 gemeldet wurde und um 23:17 getätigt wurde. Sicher ist jedenfalls, das ich auf Grundlage dieser Äußerung gesperrt habe. Ich hatte mich gerade eingelesen gehabt, als die Äußerung ergänzt wurde und diese war auch Grundlage für die Ein-Monatssperre. Dann habe ich die Sperre umgesetzt (23:21) und anschließend die Mitteilung geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 22:50, 12. Apr. 2012 (CEST)

Corps Hannovera Heidelberg

wenn ich die LD Begründung lese, gehe ich ganz einfach davon aus, dass ich Dich nur noch von der LP in Kenntnis setzen muss, immerhin hast Du ja auch nur die Argumente einer Seite, beachtet, das ist schade. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:04, 13. Apr. 2012 (CEST)

und eine WW Stimme habe ich auch gespendet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Yeah! Danke für deine konstruktiven Beiträge. Man beachte dazu bitte mein Statement unter #Corps_Hanovera_Heidelberg, wo ich mich argumentativ schon einmal dazu geäußert habe. --Gripweed (Diskussion) 20:20, 13. Apr. 2012 (CEST)

gern geschehen. Mehr zum nächsten Statement auf der LP. Bitte sei doch so fair und überlege Dir, ob Du hier objektiv aufgrund der Argumente entschieden hast, mehr verlange ich eigentlich gar nicht. Hier kann ich mich wirklich nur noch wundern, ich würde auch empfehlen, keine administrativen Entscheidungen mehr zu treffen bis klar ist, ob Du manche Inhalte objektive entscheiden kannst. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:37, 14. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung

Du solltest dich nicht wundern, wenn man dir Wiederwahlstimmen erteilt,solange du LDs auf Basis irgendwelcher Nichtigkeiten entscheidest. Dein Vergleich mit Artikeln zu Pornodarstellern ist eigentlich verzichtbar, da hier die Probleme andere sind. Du scheinst mit dem Regelwerk nicht sonderlich vertraut zu sein, da Löschdiskussionen keine Abstimmungen sind, daher ist es relativ egal, dass sich außer mir die Verbindungsvertreter, die jeden Werbeflyer unterstützen auch in diesem LA ihre Zustimung geäußert haben. Ich halte es für eine Zumutung, dass du den Umstand, dass Ich regelmäßig die ärgsten Werbungen/Selbtdarstellungen zur Löschung nominiere in irgendeiner Weise als nachteilig ggü. mir auslegst. Ich bin es gewohnt, dass es weder in der Bekämpfung des Burös Wiki-Watch noch in der Bekämpfung des Wehrmachtsfancruft nennenswerte Unterstützung von adminsitrativer Seite erfolgte, allerdings sollten Administratoren, die nicht bereit sind, sich mit der Materie auseinanderzusetzen sich von den betreffenden Bereichen eher heraushalten. In den Diskussionen wurde auf Qualitätsmängel aufmerksam gemacht, im wesentlichen ist diese ganze Geschichte nicht wirklich belegt. Es gibt Quellen, die für die betreffenden Zeit Auseinandersetzungen von/zwischen Studenten in Göttingen durchaus detailliert schildern, allerdings werden die angeblichen Geschehnisse im Jahr 1809 nicht erwähnt. Die einzige Erwähnung findet sich in einer Gedenkschrift für "Franz Eichhorn, der Vandale", die in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts erschienen ist. Geschenisse Anfang des 18. Jahrhunderts wirken etwas unglaubwürdig, wenn sie erst 150 Jahre später des erste Mal erwähnt werden.

Als Sonderservice verweise Ich noch einmal auf die benannten Quellen, die der Darstellung der Gendarmenaffäre in der WP wiedersprechen.

• [11]
• [12]
• [13]
• [14]

Du wurdest mehrmals darauf aufmerksam gemacht, dass der betreffende Artikel nicht angemessen durch Quellen belegt ist, diese Mitgliederliste ist möglicherweise in Original Research entstanden, vgl. den Satz "(...)fand sich auf der Ausstellung „Pressa“ 1928 in Köln der Porzellanpfeifenkopf einer Tabakspfeife mit dem Schlägerwappen der Hannovera Heidelberg und eine Mitgliederliste mit 31 Namen der Jahre 1810/11 auf der Rückseite. Diese Namensliste belegt die Mitglieder dieses Zeitraums und bot die erforderlichen Forschungsansätze, um im Wege der Auswertung von Stammbüchern, Universitätsakten und sonstigen Dokumenten die Mitgliederliste weiter zu ergänzen." Ich halte es aus Qualitätsgründen für wenig erstrebenswert, dass von irgendwelchen Pfeifenköpfen Namen abgelesen werden, diesen Personen zugeordnet und anschließend auf Basis dieser Pfeifenköpfe Lemmatisierungen vorgenommen werden. Abgesehen davon ist der besagte Artikel etwas substanzlos.

Solltest du Zweifel an deiner adminsitrativen Tätigkeit entgegenwirken wollen solltest du dich evtl. zu den inhaltlichen Problemen äußern. --Liberaler Humanist 18:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

@Gripweed: (...) Mach Dir keinen Kopf. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 18:50, 15. Apr. 2012 (CEST) Auf Grund einer VM-Meldung habe ich diese Meinungsäußerung entfernt. Muss daher auch nicht auf dieser Seite stehen. --Gripweed (Diskussion) 22:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

Naja, wir brauchen hier nicht die Contenance zu verlieren. Es handelt sich schließlich nur um eine LP. Ich würde gerne auf Bezichtigungen an dieser Stelle verzichten. --Gripweed (Diskussion) 20:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

Zunächst einmal lege ich dir gar nichts negativ aus. Im Gegenteil, sowohl in der LP, als auch auf dieser Seite fand ich dein Vorgehen bisher angemessen. Von daher hoffe ich, du magst diesen Ersteindruck mit deinem neuerlichen Statement nicht zerstören. Es ist schade, dass ich mich vielleicht in der LP deswegen nicht so ganz nett ausgedrückt habe. Das könnte aber an der Art des Vorgehens von Slart... , der die LP anlegt und mich gleichzeitig anmault. Da reagiere ich vielleicht ein klein wenig gereizt. Und der Verlauf der LP ärgert mich auch etwas. Ursprünglich wollte ich auch die LP LP sein lassen und habe lediglich auf meine Argumente hier verwiesen. Als dann aber in der LP mein Kopf gefordert wurde („Und eine Ansprache wäre auch nicht schlecht und zwar an den Admin.“) habe ich mich zu einem Statement hinreißen lassen. Zu diesem stehe ich natürlich.

Was deine Argumentation angeht, so ist diese natürlich aus deiner Sicht schlüssig. Ich habe dagegen versucht deine Argumente und die der Contra-Stimmer in der LD zu gewichten und in Einklang zu bringen, unter Beachtung des Artikelumfeldes und der gültigen Relevanzkriterien. Da kam ich zu einem anderen Schluss als du. Dass du die Sache anders siehst, ist völlig in Ordnung. Ich habe dir bereits vorher mitgeteilt, dass ich dein Vorgehen nicht glücklich finde. Natürlich werde ich deine Äußerungen hier reflektieren und deine Argumente in Betracht ziehen. Das ändert aber weiterhin nichts an der Entscheidung, die nun ja auch faktisch in den Händen eines anderen Admins liegen. --Gripweed (Diskussion) 20:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nanu?

Meintest Du wirklich das? --Anti 21:57, 15. Apr. 2012 (CEST)

Falscher Diff wurde angezeigt. Sorry. --Gripweed (Diskussion) 22:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:25, 17. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:25, 17. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage BKL

Hallo! Du hast geschrieben: "Es handelt sich im Übrigen auch, wenn nun dennoch über den Verbleib entschieden wurde, weiterhin die Aussage, dass es sich um eine Formatvorlage, keine Richtlinie handelt.". In der Diskussion über die Konsequenzen stehen wir uns nun in der Frage gegenüber. Ich meine, wenn Du es als entscheidener Admin nicht umsetzt, indem Du diese Seite aus den Richtlinien entfernst, ist es Deine Einzelmeinung, ohne Konsequenz für die Seite. Wenn Christian recht hat, und man setzt die Löschentscheidung um, gibt es bestimmt Ärger, wenn das jemand außer Dir macht. Könntest Du bitte ein klärendes Wort in die Diskussion einbringen? Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 23:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ähem, wo genau findet die Diskussion statt? --Gripweed (Diskussion) 00:47, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hier unter "Konsequenzen nach LD". Dachte Du hast es auf Deiner Beobachtungsliste, Entschuldigung.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:56, 18. Apr. 2012 (CEST)

Habe es mittlerweile gefunden. Aber danke. --Gripweed (Diskussion) 00:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 18.4.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Emeritus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:47, 19. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:47, 19. Apr. 2012 (CEST)

Peter Hofbauer / Adminnotizen

Hallo Gripweed, dir wurde etwas in den BNR verschoben. Kannst du was zu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Neues_Spiel_von_Trollen.3F sagen? Gruß --Howwi (Diskussion) 16:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

Da ist man mal kurz weg… Ist ja nichts passiert und die Diskussion ist laut Baustein abgeschlossen. --Gripweed (Diskussion) 17:50, 22. Apr. 2012 (CEST)

Selbstanzeige

Hab mich grad selbst bei VM angezeigt, weil ich LH als "nicht klugen Hund" bezeichnete, ich hab den Beleg-fehlt-Baustein bei Gendarmen-Affäre beseitigt (P.S. richtig: Gendarmenaffäre). Das wird noch lustig und arbeitsintensiv (Stichwort: Wikipedia:Löschprüfung#Corps_Hannovera_Heidelberg und ich sagte schon drei Zeilen oben eod.

Schau bitte mal auf meine Benutzerseite und auf meine Diskussionsseite: ich habe dort zwei neue Babels für HighBeam und DFG-Nationallizenz. Funktioniert das so, wie ich mir das denke? Die private Bibliotheksrechercheseite wird noch ab 2011 vervollständigt, damit die zwei Einträge nicht alleine stehen: Grund, ich wollte Übsicht, ab wann ich LitStip in Anspruch nehmen soll. Letztlich wohl alles Privatvergnügen. --Emeritus (Diskussion) 08:19, 23. Apr. 2012 (CEST)

Sieht gut aus mit den Babels. Werde ich mir bei Gelegenheit ausborgen. Die Nationallizenz habe ich jetzt auch und eine Bewerbung für JSTOR ist auch schon raus. en:Wikipedia:Requests_for_JSTOR_access. Also falls das mal kommen sollte.

Jo, zum Burschenschaftszeux wird man sich jetzt wohl auch öfter mal über den Weg laufen. Mein Interesse ist jetzt geweckt, das wird spannend. Na, was die Honigtöpfe bei mir angeht: zuerst die Wrestler, dann die Pornösen und jetzt die Burschis, immerhin steigt das Bildungsniveau. --Gripweed (Diskussion) 10:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp mit JSTOR, habe mich gerade auch beworben. Eigentlich wollte ich schon längst einen (internen) Aufruf starten, ob sich jemand mit mir einen Account teilt: Bin gerne bereit dafür die Gebühren zu übernehmen, die akzeptieren nur nicht meine Karten. Und allein deswegen einen neuen Karten-Vertrag abzuschließen, sah ich keinen Grund. Wenn das klappt, hätten wir ja eine Rundumversorgung! Meine erste Anfrage bei HighBeam war enttäuschend, weil die paar Treffer, die kannte ich schon. Zwei andere Anfragen waren wiederum erfolgreich (orbituaries für Biografien).

Von den Burschis hat jetzt jemand auch privat Kontakt aufgenommen: Da kann ich jetzt auch einige Lit.-Angaben bestätigen, die Göttinger gehen wohl in trockene Tücher. Da Du jetzt auf meiner Beo bist, seh ich ja, wenn's Dich mal juckt :-). Kannst mich bei irgendwelchen Detailfragen, egal was, auch ansprechen, 4 blinde Augen sehen doch etwas mehr als 2. - Zum 30.4. will ich mal versuchen, mit dem Zug zu kommen, für die Rückfahrt kann ich einen der Anwesenden fragen. Die "Selbstanzeige" hat Gleiberg übrigens elegant gelöst. Selbstredend kam der revert durch LH, das ist aber völlig ok ich weiss ja, dass da was nachgeschoben werden muss bei dem Krawall. Salut, --Emeritus (Diskussion) 17:54, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich kann leider nicht. Habe eine Verabredung mit den Cavern Beatles, dennoch viel Spaß auf dem Stammtisch. Und grüß die anderen von mir ;-)--Gripweed (Diskussion) 18:06, 23. Apr. 2012 (CEST)

Le Bót de la Sarre, ce moi — Der Saarland-Bot bin ich!

Tach Gripweed, wie Du in der Historie unschwer feststellen kannst, habe ich in den letzten Jahren die Seite auf dem Laufenden gahalten. Manchmal gelingt es mir aber nicht, innerhalb von einer Woche eine Aktualisierung durchzuführen. Ist also kein Fehler, wenn gelegentlich auch mal jemand anders Hand anlegt. Der Bot, den Du meinst, befindet sich übrigens unter Portal:Saarland/Neue Artikel/MerlBot. Da die Formatierung aber unbefriedigend ist, habe ich in Abstimmung mit Atamari die Betreuung der Portal:Afrika und Portal:Saarland-Seite übernommen. Übrigens: Mit Deiner Anfrage wg. Gedenktafel-Vorlage bin ich kein Stück weitergekommen, hätte mich sonst schon gemeldet. —|Lantus|— 15:36, 24. Apr. 2012 (CEST)

Aja, genau den Bot habe ich gesucht. Nicht schlimm, kann da gelegentlich bestimmt mithelfen. Was die Gedenktafel angeht: ist jetzt nimmer so wichtig, Artikel ist ja auch ohne online und, glaube ich, ganz gut ohne geworden. Grüße, Gripweed (Diskussion) 21:34, 24. Apr. 2012 (CEST)

Saarland-Stammtisch 30.04.2012

Hallo,

seit Januar 2012 fand bisher jeden Monat ein Saarland-Stammtisch statt. Wir wollen dich auf diesem Wege herzlich einladen, auch einmal daran teilzunehmen.

Der nächste Stammtisch ist am 30. April 2012 um 19:00 Uhr im Brauhaus Neunkirchen.

Weitere Infos findest du unter Wikipedia:Saarland --Bot (automatisch ausgestellt) 16:30, 28. Apr. 2012 (CEST)

Maritime Union Deutschland

Wäre es nicht sinnvoller, den LA knapp darüber (also dies) wiederzubeleben? (war LAE) --Wangen (Diskussion) 17:35, 1. Mai 2012 (CEST)

Äh ja, hatte ich nicht gesehen. Mom. --Gripweed (Diskussion) 17:38, 1. Mai 2012 (CEST)

Indizierung und Beschlagnahme

Mahlzeit! Du hast eben die Indizierung von Cliteater nachgetragen. In der Quelle (wie vertrauenswürdig ist die eigentlich?) steht unter "Beschlagnahme" ein Tonträger von Pathology, heißt das, dass der auch indiziert ist? Sollte dann irgendwie in den Artikel aufgenommen bzw. wenigstens auf die Beschlagnahme hingewiesen werden. Habe allerdings keine Ahnung von dem ganzen Indizierungskrimskrams... Gruß, Siechfred 11:55, 2. Mai 2012 (CEST) PS: Die Statistik für die Holländer spricht ja auch Bände...

Ich habe leider derzeit keinen Zugriff auf die Originallisten. Bei früheren Vergleichen war die Schnittberichte-Seite immer korrekt, lässt nur den Rechtsrock weg. Beschlagnahme und Indizierung sind nicht dasselbe. Wenns geht, sollte man den Bundesanzeiger oder das Aktenzeichen als Beleg angeben. Eine Beschlagnahme ist (ich bin da Laie) im Prinzip ein Verbreitungsverbot des Gegenstands und wirkt stärker als eine Indizierung. Weder bedingt eine Indizierung eine Beschlagnahme, noch umgekehrt. Allerdings kann die BPjM anregen, eine Schrift strafrechtlich prüfen zu lassen (Eintrag in Liste B). --Gripweed (Diskussion) 17:41, 2. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Gripweed, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:38, 7. Mai 2012 (CEST)

Benutzer:Gripweed/Moonblood

Grüß dich, ich bin deiner Argumentation in der LP gefolgt. Den Artikel habe ich zunächst in deinen BNR verschoben, damit du die Relevanz darstellen kannst. Verschiebe ihn danach einfach in den ANR. --Eschenmoser (Diskussion) 22:13, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke sehr. --Gripweed (Diskussion) 22:21, 7. Mai 2012 (CEST)

Nur so, mal wieder

Danke, dass Du bei der Confederación auf Behalten entschieden hast, die sind Sprachrohr eines Sozialkampfes in Südamerika, wenn die schon mal 400.000 Schüler und Studenten auf die Straße bringen, mit Aussenwirkung auf andere Länder. Egal, die Quellenlage ausserhalb der Zeitungs- und Fernsehberichte ist mau, ich hab nicht mal die Namen der letztjährigen Führungsriege herausbekommen, weil die nur bloggen; die CONFECH konnte in Brüssel beim Europa-Parlament ihr Anliegen vortragen, dazu waren sie Verhandlungspartner mit der Regierung; bleibe aber dran, denn mies ist der Artikel. Und fremdländisch sind die Quellen auch noch, allein mal die Resolutionen zu verstehen und möglicherweise in den Art. einzubauen, puh :-(. Einer meiner Lieblingssprüche ist "In Südamerika tobt das Leben, und wir bekommen es nicht mit" geworden.

Wartungsbausteinwettbewerb: Du Winter Gold? Ich immer Trostpreis. Überlege gerade, ob wir uns nicht zusammentun sollten (ich mach die restlichen 30 Pierers-Bausteine weg). Salü, --Emeritus (Diskussion) 10:58, 8. Mai 2012 (CEST)

Heya... du kannst gerne in mein Team, wenn du magst. ich rechne fest mit harro, falls es dem die Lust das letzte Mal nicht genommen hat, und hoffe auf den Siechfred. Habe den letzten Stammtisch schmerzlich vermisst, aber die Cavern Beatles wollten einen Artikel, hoffentlich klappts beim nächsten wieder. Ansonsten bist du hoffentlich wieder genesen. Nationallizenzen tobe ich mich gerade aus, fällt mir aber schwer, den Durchblick zu behalten. Ich bin jetzt auch in der Landesbib Rheinland-Pfalz angemeldet, falls du da mal was brauchst. Bibliotheca Bipontina. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 15:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Hm, nunja... Eigentlich wollte ich mich in den nächsten Wochen mit dem Abschaum beschäftigen. Mal schauen, wie fix das geht. Außerdem sind noch diverse Feiertage zwischendrin, und die gehören der Familie. Ich schau mal, evtl. fällt noch die ein oder andere Diskografie ab, beim letzten Mal bin ich ja auch erst später eingestiegen. Gruß, Siechfred 15:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Hehe, ich wusste, dass ich dich so aus der Reserve locken kann. Da fällt mir ein: Gratulation zum ersten Platz. Haben wir toll gemacht ;-) --Gripweed (Diskussion) 15:54, 8. Mai 2012 (CEST)

Jo, ich dachte schon, diesmal gibt's keine Orden. Aber er macht sich gut neben diesem und jenem ;) Gruß, Siechfred 16:07, 8. Mai 2012 (CEST)

Und ich dachte, Du kommst in mein Team :-), egal, machen wir Westrich-Power - und singen uns ein schönes Lied. Zu Scum fällt mir noch ein, war so in der Flowerpower-Beatnick-Zeit, als SCUM, die Society for Cutting Up Men, in New York gegründet wurde, der Rolf Dieter Brinkmann hatte dann die ersten Übersetzungen der Lyrikerinnen bei uns herausgebracht, beim Brummbär im März-Verlag, ach, war dat ne schöne Zeit. --Emeritus (Diskussion) 03:44, 9. Mai 2012 (CEST)

Schnüffeln am Rohr

Ich hab mal mit gutem, wie üblich naiven, Gewissen, den Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) bei Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel eingetragen. --Emeritus (Diskussion) 05:44, 9. Mai 2012 (CEST)

Bin ich mal gespannt, was das wird... Danke für das Vertrauen ;-) --Gripweed (Diskussion) 09:31, 9. Mai 2012 (CEST)

Abschaum

Nabend oder so. Konntest Du in Deinen testcard-Beständen schon mal nachschauen? Musst es ja nicht verwerten, Scan (sofern mengenmäßig vertretbar) per Mail an mich, den Rest mache ich dann. Gruß, Siechfred 16:10, 10. Mai 2012 (CEST)

Mist, da ist es zwar abgedruckt, aber wird nicht erwähnt. Für den Grindcore-Artikel hatte ich Martin Büsser: If the Kids Are United. Von Punk zu Hardcore und zurück. 2006, S. 70 verwurstet. Ich mach mich mal auf die Suche. Um dich nicht alleine zu lassen, ein paar Fundstellen: [15], [16]. --Gripweed (Diskussion) 23:28, 10. Mai 2012 (CEST)

Auszeichnungskandidatur Böhse Onkelz

Hallo Gripweed,

ich habe den Artikel Böhse Onkelz für eine Auszeichnung nominiert und wollte dich fragen, ob du du dein Urteil abgeben könntest?

Die Diskussion dazu befindet sich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen

Mit freundlichen Grüßen, Ich901 (Diskussion) 11:45, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo Gripweed,

ich habe nochmal eine Frage zum Artikel unabhängig von der Kandidatur, speziell zum Biografie Abschnitt. Da gibt es eine Stelle, in der es darum geht, dass Michael Schmelich und Daniel Cohn-Bendit den Onkelz bei ihrer ersten Deutschland/Österreich Tour 1985 geholfen haben. Einer der Nutzer hatte das damals geschrieben und eine offensichtlich falsche Jahreszahl angegeben (2005). Du hast das dann in 1995 geändert.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%B6hse_Onkelz&diff=45369533&oldid=45055125

In der Bio stehen alle Konzerdaten. Demnach sind sie im Sommer und nach einer Unterbrechung Ende des Jahres 1994 auf Tour gegangen und dann wieder Ende 1995. Im Artikel steht danach das Kevin in dieser Zeit seine Drogenprobleme in den Griff bekommen hat. In der Bio ist das aber ebenfalls mit 1994 angegeben. Das die beiden Politiker der Band speziell bei der Tour geholfen haben, steht nicht in der Bio (obwohl Daniel Cohn-Bendit ein paar mal erwähnt wird), im Michael Schmelich Artikel steht, dass er von 1994-96 Tourveranstaler der Onkelz war. Kennst du eine konkrete Quelle dafür?

Und noch was würdest du das Buch "Skinheads" von Klaus Farin als weiterführende Literatur zur Band sehen? P.S. ich werde es mir über die Uni ausleihen, habe gesehen, dass es in der Stadtbibliothek vorhanden ist. Beste Grüße, Ich901 (Diskussion) 00:09, 12. Mai 2012 (CEST)

Mhm, deine Sachfrage werde ich nicht lösen können. Ich habe damals nur auf diesen Diskussionsbeitrag reagiert. Zu deiner Nachfrage zu Skinheads: Ja, das ist weiterführende Literatur zum Thema, die ich dir sehr ans Herz legen kann. Auch wenn ich Farin als Autoren nicht sonderlich schätze, so war Skinheads doch die erste sinnvolle Auseinandersetzung mit dem Thema Onkelz und dem thema Skinheads im Allgemeinen. Ich gucke mal, was ich noch so habe, weiß aber wirklich nicht, ob ich es während der Kandidatur schaffe. --Gripweed (Diskussion) 11:43, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke, ich werde das in 1994 ändern und die Chronologie wiederherstellen, weil wirklich alles darauf hindeutet das es 1994 war. Grüße Ich901 (Diskussion) 14:34, 12. Mai 2012 (CEST)

wat dem einen sin uhl is dem annern sin nachtigall

Hallo Gripweed! Erstmal recht herzlichen Dank für die Reimport des Brandbombenartikels. Inhaltlich habe ich zu dem Ding keinerlei Affinität ... dennoch passt der Artikel zum Thema bezüglich der Wellen die er auf VM[17] und LD[18] hervorgerufen hat. Nun hast Du also lizenzkonform den Artikel aus wTw reimportiert. Offen ist bisher eine Frage zu Importen und den Lizenzhinweisen auf die ich auch auf meiner Disk angesprochen wurde. Wie denkst Du über eine angemessene und lizenzkonforme Kennzeichnung des Imports von wTw zur Wikipedia? Es geht hier nicht um den Einzelfall sondern um eine grundsätzliche Frage, denn es stehen durchaus weitere Artikel an die der de:WP zur Verfügung gestellt werden könnten ... allerdings nur lizenzkonform versteht sich. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 22:36, 11. Mai 2012 (CEST)

Mhm, also lizenzrechtlich sehe ich eigentlich keine Probleme. Im Impressum steht ja auch die „GNU-Lizenz für freie Dokumentation oder der Creative-Commons-Lizenz by-sa-3.0“. das der Text ja quasi als Reimport eingeflogen wurde, müssten die Lizenzbedingungen ja korrekt erfüllt sein. Man könnte noch auf der Diskussionsseite auf den Majorie-Wiki-Ausbau hinweisen. Ich verstehe weder die Aufregung, noch blicke ich durch, was genau in der VM eigentlich passiert ist. --Gripweed (Diskussion) 11:37, 12. Mai 2012 (CEST)

Die Aufregung basierte auf Missverständnissen - alles geklärt und wieder friedlich. Eine verständliche Info auf der Diskseite des Artikels wäre durchaus angebracht. Lizenzrechtlich kommen wir im wTw der den Forderungen der WP bezüglich der Kennzeichnung der (incl. Versionen) importierten Artikel mit einem Importbaustein nach, der in jeden Artikel zur Kennzeichnung eingefügt wird. Das WP-Export-Tool leistet nur Export bis 1000 Artikelversionen. Für solche Fälle und besonders große Artikel hinterlegen wir die komplette Versionsgeschichte auf einer separaten Seite auf die mit einem Baustein hingewiesen wird. (vergl. [19]) Wir betreiben also erheblichen Aufwand um Importartikel korrekt zu kennzeichen - nicht aus Spaß an der Freud sondern um die Sache zweifelsfrei blitzsauber zu haben. Weil ich in der WP kein Bausteinpendant fand, habe ich in der Vorlagenwerkstatt die Sache angesprochen. Vielleicht magst Du dort senfen - immerhin bis Du vom Fach und verstehst die Hintergründe. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:23, 12. Mai 2012 (CEST)

Einspruch Löschung Artikel "Kino ohne Talent"

Hallo Gripweed,

ich habe den Artikel wiedereingestellt, da er seinerzeit aufgrund fehlender Relevanz entfernt wurde. Inzwischen wurde allerdings ein Kinofilm produziert, der entsprechend medial kommentiert wurde (siehe Link zum Abendblatt-Artikel) und diesesw Argument somit hinfällig. Wenn Du möchtest, kann ich Dir noch mehr Belege liefern. Insofern ist das Relevanzkriterium hinfällig.

Viele Grüße Felix(nicht signierter Beitrag von 89.204.138.96 (Diskussion) 14:14, 12. Mai 2012 (CEST))

Den Artikel kann ich nicht finden. Ansonsten bitte Löschprüfung benutzen. --Gripweed (Diskussion) 16:07, 12. Mai 2012 (CEST)

WP:LP

Siehe bitte WP:LP#Janusz-Korczak-Gesamtschule (Neuss). Grüße, – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:41, 14. Mai 2012 (CEST)

Das solltest du dir mal ansehen

Habe ich gerade durch Zufall gesehen, da ich die Seite wegen einem Beitrag von mir noch markiert hatte. Ganz unten der letzte Abschnitt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Saginet55 (nicht signierter Beitrag von Ich901 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 15. Mai 2012 (CEST))

o0 ...da fehlen einem ja die Worte... Ich möcht jetzt dort nicht mein Senf dazugeben, da ich nicht beteiligt war und auch keinen der beiden "kenne", aber echt Gripweed, sag dazu mal was. Diesem Saginet55 scheints ja wirklich zu gut zu gehen... --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 23:46, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Saginet55 mal angesprochen. Das ist wirklich etwas over the top. --Gripweed (Diskussion) 00:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Erledigt

und danke fürs Verschieben. LG Lady Whistler ^☎/_± 07:54, 16. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 16. Mai 2012 (CEST)

Deine Admin-Begründung für Jewel Marceau

Hallo Gripweed, ich möchte zu deiner Entscheidung und Begründung eine zweite Meinung, bevor ich den LA erneut stelle. Das ist doch sicher möglich. Kannst du mir mitteilen, wo und wie? Gruß--Finn (Diskussion) 08:37, 17. Mai 2012 (CEST)

Deine Behalten-Begründung beruht auf Vermutungen. Du weist selbst daraufhin, dass die Relevanz nicht nachgewiesen ist. (den Nachweis ist man aber erstmal schuldig). Die Anzahl der Filme ist kein Kriterien für Relevanz, da in der Pornobranche Filme massenhaft und wie am Fließband produziert werden. Als Regissuerin solcher Produktionen gelten - da nicht gesondert ausgeführt - dieselben Kriterien wie für Darsteller: z.B. erhielt keiner dieser Filme einen Branchenpreis. Eine Produktionsfirma ist ein Wirtschaftsunternehmen; somit gelten hier die RK für eben solche. Auch das RK "besondere Bekanntheit in der Pornobranche" ist nicht nachgewiesen. Gruß --Finn (Diskussion) 09:22, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich habe einen Antrag auf Löschprüfung gestellt. Gruß--Finn (Diskussion) 09:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich kann meinen Beitrag auf der Löschprüfungsseite nicht posten; habe mich abgemeldet und kann mich nicht wieder anmelden. Es kommt die Fehlermeldung: [5f93c07d] 2012-05-17 08:56:02: Fatal exception of type MWException Finn, 10.59 Uhr

Ging mir ebenso. War für 5 Minuten ausgeloggt. Sollte jetzt wieder funktionieren. --Gripweed (Diskussion) 10:59, 17. Mai 2012 (CEST)

Alles klar, danke. Funktioniert wieder. Gruß--Finn (Diskussion) 11:10, 17. Mai 2012 (CEST)

Mein Löschprüfungsantrag stellt nicht dich als Admin in Frage. Ich finde es im Gegenteil sehr positiv, das du dir die Mühe einer detaillierten Begründung gemacht hast. Gruß--Finn (Diskussion) 12:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Habe ich auch nicht angenommen. Ich sehe sowas normalerweise sportlich und habe schließlich auch nicht die Unfehlbarkeit gepachtet. --Gripweed (Diskussion) 12:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Das freut mich! Gruß --Finn (Diskussion) 13:05, 17. Mai 2012 (CEST)

Zeitkalkulationsmodell

Hi Gripweed, da euer Team das bisher einzige ist, das nach dem umstrittenen Zeitkalkulationsmodell einen Eintrag gewählt hat, aber ich aus dem Editkommentar ersehe, dass du überhaupt nicht damit einverstanden bist, bitte ich dich die Einträge zurückzusetzen, zumal ich mir - aufgrund Nikkis mangelnder endgültiger Reaktion - erlaubt habe die Bewertungskriterien auf jenen Stand im Februar zurückzusetzen, bevor er ohne Berücksichtigung des bisherigen Diskussionsverlaufs sein Zeitkalkulationsmodell einsetzte. Auf den diesbezüglichen Seiten habe ich die Änderung nachvollziehbar begründet. Grüße --Laibwächter (Diskussion) 09:04, 18. Mai 2012 (CEST)

Wäre nett

... wenn du das nächste Mal nicht alles pauschal rückgängig machst im Artikel Mercuria, sondern nur das, was definitiv falsch ist! Peinlich, dass das der einzige Artikel ist, indem der Kardinal mit seine Eminenz angesprochen wird, in dem Titel verwendet werden und in dem ein einzeln er Übergabekommers (den es jedes Jahr gibt) ebenso genannt wird, wie die CVV (die es auch jedes Jahr gibt). Bist du mit den Fakten nicht vertraut? --Jopromi (Diskussion) 21:47, 23. Mai 2012 (CEST) Ok, war wohl vorschnell. Schaus dir noch einmal an. Aber ich möchte den Artikel nur verbessern, nicht verringern! --Jopromi (Diskussion) 21:48, 23. Mai 2012 (CEST)

Nee, war mein Fehler, ich wollte nicht alles rückgängig machen, habe die falsche Version erwischt. --Gripweed (Diskussion) 21:50, 23. Mai 2012 (CEST)

Gut, diskutieren wir über die Eigendarstellung: mein Problem ist, dass sich die von jeder anderen katholischen Verbindung nicht unterscheidet. Und - Hand aufs Herz - Im ÖCV-Durchschnitt ist die Mercuria nun wirklich nicht die katholischste. Jede ÖCV-Verbindung ist ein katholisches Gegengewicht zu liberalen Kräften in der Gesellschaft, oder? Mir ist der Satz etwas zu allgemein, daher hab ich ihn gelöscht. Aber vielleicht kannst du mich ja überzeugen! mfg --Jopromi (Diskussion) 21:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich habe nur auf deinen Editkommentar reagiert: „irrelevant, als was sich die Verbindung versteht. Das ist ein Lexikon, kein Werbefolder!“. Das ist natürlich logisch, aber die Darstellung der Verbindung selbst gehört natürlich auch in den Artikel, sie soll nur nicht als Tatsache, sondern als Meinung kenntlich gemacht sein. Es geht auch nicht in der Passage nicht um ein „katholisches Gegengewicht zu liberalen Kräften in der Gesellschaft“, sondern um ein Gegengewicht „an der Hochschule“, also an der Wirtschaftsuniversität Wien. Damit geht es eben nicht um Österreich, sondern um die Hochschule. Natürlich, der Satz ist schon blabbla, das gebe ich gerne zu, aber wenn ihre Rolle an der WU sich auf Allgemeinplätze beschränkt, so sollte dies eben angegeben werden. Meines Erachtens hat das dann auch nichts mit WP:SD zu tun, sondern schlicht mit Neutralität. Und wenn jemand nachdrücklich belegt, dass diese werte nicht oder nur geringfügig vertreten werden („nun wirklich nicht die katholischste“ ist), so wäre dies nachzuweisen. (Ich erinnere mich gerade nicht, war das die Verbindung die auf den zwei seltsamen Seiten ein für Katholiken etwas unrühmliches Sexualleben unterstellt wurde? Wenn ja kann man auch den Werbeflyer aus der Academia, wo zu diesen Vorwürfen Stellung genommen wurde, meines Erachtens als Einzelnachweis anfügen. Die anderen beiden dubiosen Webseiten aber auf keinen Fall). --Gripweed (Diskussion) 22:07, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, welchen WErbeflyer du aus der Academia meinst. Und nein, es war nicht die Mercuria mit dem homosexuellen Unterstellungen (nebenbei: wieso zwei seiten? Couleurstudent.at und was noch?). Aber Apropos Werbung: Diese Definition als Wirtschaftsverbindung ist meiner Meinung nach eine reine Marketing-Sache, die der Mercuria (auf neue) vor gut 10 Jahren eingefallen ist. Die haben genauso Studenten von anderen Unis (wie alle anderen auch). --Jopromi (Diskussion) 07:41, 24. Mai 2012 (CEST)

LP zu einer von Dir entschiedenen Löschung

betrifft Berlin-Gdynia-Express mit falscher Löschbegründung. --Pfiat diΛV^¿? 08:50, 24. Mai 2012 (CEST)

Hans Wertz

Sorry, ich hatte die Quelle einfach nur angegeben als ich Wertz im Nekrolog eingetragen habe. Beim Blick in den Artikel hatte ich nur gesehen, dass das Todesdatum schon drinstand und war gar nicht auf die Idee gekommen, da auch noch eine Quelle nachzutragen. Ich versuche nächstes Mal dran zu denken. --H2SO4 (Diskussion) 22:05, 24. Mai 2012 (CEST)

Nein kein Problem. Hauptsache die Quelle kann jetzt nachgetragen werden. Ich war nur verwundert, weil ich den Artikel heute halbsperren musste. --Gripweed (Diskussion) 22:14, 24. Mai 2012 (CEST)

Bewertung von Baumhauerit-2a

Hi Gripweed, kann es sein, dass Du da einiges an Bewertungen vergessen hast? Da fehlen unter anderem Punkte für meine Ergänzungen an Text (+zwei neue Abschnitte und praktisch überall wurde ergänzt) und die Überarbeitung der Tabellendaten. Vielleicht bist Du ja beim Übertragen Deiner Notizen in die falsche Zeile geraten ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:54, 24. Mai 2012 (CEST)

Jupp, habe die falsche Version erwischt. Ich bewerte dann neu. --Gripweed (Diskussion) 23:03, 24. Mai 2012 (CEST)

Einladung zur Vorbereitung eines Meinungsbildes zu den Verbindungs-RK

Hallo Gripweed, du hast dich mehrfach an der aktuellen RK-Diskussion zu Studentenverbindungen beteiligt. Der jetzige Zustand der RK samt abweichender Interpretation (Mitgliedschaft/Prägung) und den resultierenden LD/LP-Aktionen ist nicht gut, darin stimmen wohl beide Parteien übrein. Durch erneute überlange RK-Diskussionen rückt ein Konsens jedoch auch nicht näher. Ich denke, dass die verhärteten Fronten nur mit Hilfe eines Meinungsbildes in Bewegung und zum sauberen Abschluss kommen können. Weiter hoffe ich, dass die Beteiligten nun langsam des Streites müde sind, und sich an der Suche nach RK mit weniger Interpretationsspielraum beteiligen werden. ich lade dich daher zur Vorbereitung eines Meinungsbildes „Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder“ ein. --Minderbinder 23:51, 26. Mai 2012 (CEST)

Danke, auf der Beo hab ichs. --Gripweed (Diskussion) 01:05, 27. Mai 2012 (CEST)

Zu Benutzer Diskussion:Krauterer#Mein Vermächtnis

Hallo Gripweed. Danke, dass du einen Abschiedskommentar auf meiner Disk hinterlassen hast. Nur: Was meinst du mit dem Fisch? (s.Link). Gruß Krauterer CEST

Ach, das ist eine Phrase aus Per Anhalter durch die Galaxis und der vierte [sic!] Band der Trilogie. --Gripweed (Diskussion) 20:45, 27. Mai 2012 (CEST)

42! --Sheep18 (Diskussion) 20:48, 27. Mai 2012 (CEST)

Aber wie lautet die Frage? --Gripweed (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich schaue grade Kabel Eins und versuche es rauszufinden --Sheep18 (Diskussion) 21:27, 27. Mai 2012 (CEST)

hast du nciht die bücher gelesen? weil der film bleibt uns die frage schuldig, sie wird nicht gestellt. --Conan174 (Diskussion) 21:50, 27. Mai 2012 (CEST)

Ne, hab ich (noch) nicht. --Sheep18 (Diskussion) 22:03, 27. Mai 2012 (CEST)

Ref-Problem/ kannst du mir weiterhelfen?

Hallo Gripweed,

schon seit längerer Zeit funktionieren die Refs bei diesem Artikel nicht. Es kommt kommt jedes Mal eine Fehlermeldung. Nach vielen Versuchen ist die Versionsgeschichte schon ganz aufgebläht. Gruß --Finn (Diskussion) 09:23, 30. Mai 2012 (CEST)

Kopilot wars ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:16, 30. Mai 2012 (CEST)

Oh bin ich blöd! Jetzt funtioniert es. Danke euch.--Finn (Diskussion) 10:20, 30. Mai 2012 (CEST)

Wegen einem Löschkandidaten

Lieber Gripweed, es geht um den Löschantrag für K.D.St.V._Carolus_Magnus_Saarbrücken vom 18. Mai 2012. Der Artikel wurde von mir erstellt und überarbeitet. Nun wollte ich mal bei einem Admin höflich nachfragen, wann eine Entscheidung zu erwarten ist. Da, sollte er bleiben, ich gerne noch an dem Artikel arbeiten würde. Aktuell dominiert der Darstellungsversuch der Relevanz :-) Da der LA vorliegt. --Phelan1974 (Diskussion) 19:29, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich kann gerne meine Einschätzung in der LD geben, werde aber in diesem Fall nichts entscheiden. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 30. Mai 2012 (CEST)

Ok. Ich dachte, wegen dem Artikel der Saarlande, dass Du für diesen Bereich irgendwie der Ansprechpartner bist. Sorry für die Anfrage und einen schönen... hmmm Morgen :) --Phelan1974 (Diskussion) 00:16, 31. Mai 2012 (CEST)

Naja, ich bin gerade im Verbindungsartikelstreit etwas verwickelt und versuche nur klare Fälle zu entscheiden. Du brauchst dich nicht zu entschuldigen, meine Diskussionsseite steht eigentlich jedem offen. Eher danke für das Vertrauen ;-) --Gripweed (Diskussion) 00:19, 31. Mai 2012 (CEST)

SC Kapellen-Erft

bitte wieder herstellen, jetzt Oberligist -- 93.108.203.169 13:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Wieder da. --Gripweed (Diskussion) 14:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Bad Acid Trip

Wie ich sehe hast du den Artikel wieder aufgeforstet. Danke. Könntest du vll noch eine kleine Stilbeschreibung einfügen? Ich glaube dass ist bei dieser Band besonders wichtig, da die Lieder teilweise sehr "speziell" sind. ;) Danke.--Sheep18 (Diskussion) 18:16, 31. Mai 2012 (CEST)

Nun ja, ich hab zwei 7’’s aus ihrer Grindcore-Zeit. Aber nachdem ich gestern ewig im Netz nix gefunden habe, hab ich die Stilbeschreibung weggelassen.--Gripweed (Diskussion) 19:19, 31. Mai 2012 (CEST)

Naja, gut okay. Hast das ja auch in der Bandgeschichte grob umrissen.--Sheep18 (Diskussion) 19:25, 31. Mai 2012 (CEST)

Auswertungsformel

Soweit ich sehe, hat sich Schelmentraum zwar eingetragen, aber seit 16.4. nicht mehr editiert. Bleiben bei den Impressarios also drei Musketiere. Formalanpassung. --Emeritus (Diskussion) 01:17, 1. Jun. 2012 (CEST)

Zuletzt aktiv am 16. Mai 2012, wenn er heute nicht mindestens fünf Artikel einträgt wars das. Schmeißen wir ihn raus, kenne ich gar nix! --Gripweed (Diskussion) 11:45, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Bausteine_im_ANR

Hi =)

Sorry, wenn ihr mich auf dieser Umfrage falsch verstanden haben solltet: wie weiter oben gesagt meine ich mit "äußerliche" Einheitlichkeit nicht, dass alle Bausteine gleich aussehen sollen. Ich meinte damit eigentlich nur die Wartungsbausteine und da auch nur den Inhalt (wie ihr das ja auch vermutlich gemeint habt) - ich habe die Überschrift mal unmissverständlicher umformuliert. (Nur zur Info ;-) Grüße --Alleskoenner 19:00, 1. Jun. 2012 (CEST)

Deine Schnelllöschung

Hi Gripweed,

natürlich war Barrierefreiheit an der Universität Kassel (oder wie der Text nochmal hieß) kein Artikel und wäre unter diesem Lemma auch keiner geworden, aber als Steinbruch hätte man ihn doch die sieben Tage einer LD stehenlassen können. Oder in den BNR des Erstellers verschieben. Ein paar von den Infos hätte man von dort aus sicher in die entsprechenden Gebäude- oder Institutsartikel übernehmen können, völlig unwichtig ist dieses Thema bei öffentlichen Gebäuden ja schließlich nicht. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ok, soll ichs wieder herstellen und die sieben Tage laufen lassen oder nimmst du dich des Artikels an? --Gripweed (Diskussion) 23:02, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich eher weniger, mit Kassel hab ich nicht viel am Hut... wie gesagt, BNR wäre in dem Fall vielleicht auch noch eine Option. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:42, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wenn er mich anschreibt... Etwas ohne Einwilligung des Benutzers in den BNR zu kopieren mag ich nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:43, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab ihn mal auf diese Möglichkeit angesprochen. Danke für die Bereitschaft jedenfalls. --Xocolatl (Diskussion) 23:50, 1. Jun. 2012 (CEST)

Amok

Hi Gripweed, ich respektiere deine Entscheidung, könntest du aber die Lemma Amoklauf in Memmingen und Amoklauf von Memmingen vor möglichen Neuanlagen sperren? Merci mit Gruß, Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Halb müsste reichen. --Gripweed (Diskussion) 21:35, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dank dir! Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:15, 2. Jun. 2012 (CEST)

LD Rap am Mittwoch

Hallo, ich habe an der o.g. LD teilgenommen und mehrfach auf die fehlende Relevanz des Artikels hingeiwesen. Wir wurden (alle angemeldeten Autoren ausser dem Verfasser des Artikels) auf das übelste von IPlern beschimpft und diskreditiert. Nun hast Du dank SPON für einen verbleib entschieden. Gut, leider hat der Spiegel drüber berichtet unddas "Projekt" einer breien Öffentlichkeit bekannt gemacht, aber du weisst warscheinlich selber, das man mit solchen artkel ein Fass ohne Boden hat. Ich befürchte einfach das wir jetzt mit zweifelhaften events, Projekten und TV Shows alla Youtube zugeschüttet werden. Was in jedem Fall allerdings geschehen sollte, ist das der Artikel durch die QS geht, damit der Artikel weiter neutralisiert wird. Die Klickzahlen der Youtube Videos gehören da ganz sicher nicht rein und sind für einen Leser absolut irreführend. Ich gebe mich aber jetzt nicht selber dran, da ich keinen Bock auf Edit War habe, und darauf wird das hinauslaufen. Also wäre meine Bitte, da Du die Geschichte eingehend geprüft hast, das Du eventuell dir den Artikel anschaust und ggf. die nicht relevanten Pasagen und reine Eigendarstellungen entfernst. Vielen lieben Dank! ggf Antwort bitte auf meiner Disk! DANKE! --Yogi (Diskussion) 00:35, 3. Jun. 2012 (CEST)

Mist, habe ich jetzt doch tatsächlich das Ende der Wikipedia eingeleitet. Schon doof, wenn SPON über nicht-relevante Dinge berichtet. Aber ernsthaft: Der Artikel zeigt Relevanz auf. Ich kann keinen Artikel löschen, der relevant ist, nur weil ein paar IPler angemeldete Benutzern beschimpfen. Die sich auch noch absolut unsouverän verhalten. Ich zitiere da dich mal: „Ich glaub es hackt!“ Ich entscheide über Artikel, nicht über die Diskussionskultur. Die ist sowieso zum Teufel und schuld daran sind mit Sicherheit nicht irgendwelche IP-User, die einem Thread ihres Senders folgen. Nein, daran schuld sind vor allem angemeldete User. Die IPs sind nämlich nach dieser LD weg. Und was das Fass ohne Boden und die QS angeht: das regelt sich im Normalfall alles. Ich kann jedenfalls nicht feststellen, inwiefern der Artikel nicht neutral sein soll. Fakt ist: Neben SPON berichten auch Szenemedien über den Artikel, eine Relevanz ist meines Erachtens absolut gegeben, alleine schon durch die ufaFabrik-Anfänge und die Blutzbrüdaz-Episode. --Gripweed (Diskussion) 00:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

Du musst damit leben die Wikipedia auf dem Gewissen zu haben, ich habe dich gewarnt! :-) Nee, schon richtig, sehe ja ein das eine Relevanz nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Richtig ist leider auch, das man sich eigendlich auf solche Diskussionen gar nicht hätte einlassen dürfen. Mit Neutralität meine ich vorallem der das hier erstens stimmen die Zahlen nicht, zweitens sind die variabel weil mit jedem Klick verändert sich ja was, und zum dritten ist die Zahl Unsinn. Richtig ist das die Videos von durchschnittlich 9600 Usern gesehen werden und RaM nicht ganz 7000 Abo´s hat. Kanäle puschen gerne mal ihre Zahlen auch mit technischen Hilfmittel in der Hoffnung von Youtube einen Werbevertrag zu bekommen um ein paar Cent verdienen zu können, nix neues, aber ich denke das gehört nun absolut nicht in eine Enzyklopädie. Ansonnsten kann man das Werk erst mal stehen lassen. Du wirst aber selber beobachtet haben das Rapper schon speziele Spezis sind, die gerne über jeden der mal drei Worte unfallfrei durch ein Mikro gesprochen haben gleich einen Wiki Artikel verpassen, das meine ich mit Fass ohne Boden. Ich habe von mehreren "Portalgrößen" aus dem Bereich Musik schon die Info bekommen, das man die RK überarbeiten will, weil es einfach zu schwammig ist. Aber jetzt müssen wir uns nun mal erst mit dem gegebenen zufrieden geben und stören tut der Artikel ja auch keinen. :-) --Yogi (Diskussion) 11:30, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dropbox

Sah vorhin, dass Du mein Angebot für "Afrikanische Waffen" bei Dropbox bestätigst hat. Gib mir bitte Nachricht, ob Du dort alle 10 Dateien sehen und/oder herunterladen kannst. Eingeladen sind noch Henriette, der Avron und MW, habe von denen aber noch keine Rückmeldung. Durch Zufallsklick kam ich auf Deine Hauptseite, Alter, Du hast noch einen Blog? Eine Freundin hier macht einen auf Französische-Schäferin-Blog, ich hab mich dazu noch nicht getraut. Naja, hab auch wenig zu sagen, aber manchmal abreihern könnte ich schön ::-) . --Emeritus (Diskussion) 19:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich sehe alles. Mein Blog ist derzeit inaktiv, dafür schreibe ich aber hier noch mit. Naja, wers braucht ;-) Hehe, so leider kurz angebunden, weil WP:WBW-Auswertung, habe heute noch ein bisserl Kleinkram ergänzt, aber jetzt keinen Bock mehr zum Verbessern... --Gripweed (Diskussion) 19:44, 3. Jun. 2012 (CEST)

Gut, ich muss mich nämlich immer neu einfuddeln bei sowas. Inzwischen bekam ich auch Rückmeldung von MW, der war eigentlich der Wichtigste bei dem Thema. - Häha, als Laibi Dich für Deine eigenen Beiträge eingetragen hatte, wollte ich noch dazuschreiben, jau, ich mach Gegenkontrolle. - Spass beiseite, ich denk, beim nächstenmal mach ich auch den Schiri. Ich find WBW gut, bastele grad an einem erneuten Aufruf für Kurier. Übrigens, der Chris hatte sich mit mir wunderbar verfahren beim Rückweg. Wir Männer achten ja nie auf Verkehrshinweisschilder. So lernten wir das Saarland kennen. War nett von ihm, nur erste Abbiege war falsch. --Emeritus (Diskussion) 20:28, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke

für Deine Position im Stimmkommentar. Siehe auch WP:AN. Gruß Anka ☺☻Wau! 14:39, 7. Jun. 2012 (CEST)

Kat gelöscht?

irgendwie nicht wirklich, oder? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Richtest^DB 17:33, 8. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, sonst macht dass der Bot automatisch (also einen SLA stellen). Hatte wohl eine falsche Disk angegeben, vielleicht deshalb. --Gripweed (Diskussion) 17:40, 8. Jun. 2012 (CEST)

Die Entscheidung ist falsch. Wo sollen denn die ehemaligen Orte nun einsortiert werden? Ärgerlich, daß in einer Diskussion ein halbes Dutzend Ahnungslose Quatsch von sich geben und der einzige, der die zutreffenden Definitionen korrekt benennt, ignoriert wird. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:44, 8. Jun. 2012 (CEST)

Und wenn wir schon dabei sind, isoliert gesehen auf's Lemma ist die Kartenwerkgeschichte korrekt entschieden. Nachdem ich aber beide Artikel mehrfach durchgelesen habe, stelle ich eigentlich fest, daß Simplicius' Artikel vollredundant zu Elops Artikel ist, Elops Artikel aber eigentlich unter dem Lemma von Simplicius' Artikel stehen sollte, weil zum Handbuch so gut wie gar nix drin steht. Aber vielleicht kommt da im WPG noch was dazu. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:51, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich hätte es besser wissen müssen, bei Kats verbrenne ich mir immer die Finger. Andererseits wäre es die einzige ehemalige Ortskategorie, die ich finden kann und auch du hast ja gesagt, dass man diese "Statuskategorien" nicht runterbrechen muss. Wie werden denn ehemalige orte sonst kategorisiert? Es ist ja eher unwahrscheinlich, dass nur im Landkreis Altenburger Land ehemalige Orte existieren. --Gripweed (Diskussion) 01:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ehemalige Orte existieren überall dort, wo Orte durch Tagebaue verschwanden, abgebaggert wurden. Abgebaggerte Orte sind, per Definition, keine Wüstungen. Hier ging es allerdings auch um die Abgrenzung zwischen ehemalige Ort vs. ehemalige Gemeinde. Wie auch immer, was der Ersteller der Kat wohl im Hinterkopf hatte. So was im Nachhinein der Brandschaden vielleicht doch von Vorteil. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:38, 9. Jun. 2012 (CEST)

2MASS J17114716+2331310

Hallo Gripweed, nachdem der Editwarrior gesperrt ist müsste Halbsperre reichen, oder? Ich würde nämlich gerne die LD weiterführen, inhaltlich scheint Tacuisses wieder mal recht zu haben. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ok. --Gripweed (Diskussion) 16:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sperre Margot Käßmann

Danke, das war nötig.

Nur eine Nachfrage: Warum hast du die Version mit Baustein gewählt? Der war nicht in der Version vor Beginn des Editwars und ist übrigens auch danach nirgends begründet worden, siehe Disku. - MFG, Kopilot (Diskussion) 23:28, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich habe einfach die aktuelle Version gesperrt. --Gripweed (Diskussion) 23:31, 26. Mai 2012 (CEST)

Hinweis. Ich sehe nach zwei vollen Tagen keine Einigungsbereitschaft, sondern Polentario versucht Einigung mit allen Mitteln zu verhindern, indem er meine geduldigen Versachlichungs- und Klärungsbemühungen ignoriert, revertiert, zerreißt, manipuliert, lächerlich macht, also zerstört. Bitte hilf. Kopilot (Diskussion) 00:05, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich habe drei konstruktive Vorschläge formuliert und bitte dich, mit zu beobachten, wie Polentario nach seiner Entsperrung damit umgeht. Falls die Vorschläge oder eine Überarbeitung davon Konsens finden, könntest du sie ja einbauen oder der Artikel kann vorzeitig entsperrt werden, OK? - MFG, Kopilot (Diskussion) 13:28, 28. Mai 2012 (CEST)

[20] Kopilot (Diskussion) 13:37, 28. Mai 2012 (CEST)

[21] Kopilot (Diskussion) 15:13, 28. Mai 2012 (CEST)

[22] Ich weiß mir keinen Rat mehr, da er mit denselben Methoden weitermacht und alles total verdreht, was ich sage und vorschlage. Kopilot (Diskussion) 16:49, 28. Mai 2012 (CEST)

Zur Kenntnisnahme. Verbunden mit der Bitte, Artikel und Disku weiter mit zu beobachten und ggf. einzuschreiten. MFG, Kopilot (Diskussion) 08:57, 10. Jun. 2012 (CEST)

ICQ

Nabend, kann ich deine icq-nummer nochmal haben? Ich habe meinen PC kurz vor Weihnachten „zerschossen“ und meine Daten sind alle futsch. Schonmal Danke Grüßle --Minérve aka Elendur 19:52, 14. Jun. 2012 (CEST)

Haste Email aktiviert? Würde das nur ungern öffentlich posten. --Gripweed (Diskussion) 23:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

wikipediamail geht. ich hatte auch nicht erwartet das du die mir hier reinschreibst ;-) --Minérve aka Elendur 23:35, 14. Jun. 2012 (CEST)

ist abgeschickt- --Gripweed (Diskussion) 00:30, 15. Jun. 2012 (CEST)

666 wären mir lieber als 661

ich glaub, wir sind nicht schlecht positioniert, und hätte ich nicht eine falsche Entscheidung getroffen (die Idee, den Art. zu löschen kam von mir sogar), die eigentlichen Freundschaftsgegner sind immer die Biologen und Mineralogen: auf Grund der Art der Lemmata könnten die immer 90-110 Punkte bei jedem herausholen, diesmal waren sie faul. Einer, dem ich jeden Pokal als Einzelkämpfer gönne, der Laibwächter, der hat eine schöne Aufgabe übernommen. Nächstes Mal kann er mir vorher Bescheid sagen, wenn er Urlaub macht oder im Portal Literatur ausfällt. Dieses Mal hat er eine Riesentür aufgestossen, die neuen Artikel über Literaturjahr ..., für 1989 hat er 221 abgestaubt, das sind doch 4000 neue Artikel, von Hammurabi bis nach der Zeitenwende die ersten Testamentlügner, dann Barock, so 1689, 1789, 1889 - Grip: Das wird spannend, da wird sich Laibwächter im Herbst warm anziehen müssen. - Für die, die nicht wissen, wovon ich rede: wir haben so einen kleinen Bausteinwegschubsenwettbewerb. - Nächstes mal gibt es T-Shirts für die "lustigsten Lemmanamen". --Emeritus (Diskussion) 06:20, 15. Jun. 2012 (CEST)

Tja, ich befürchte nur, im Herbst werde ich nicht allzuviel Zeit aufbringen können. Aber der WBW war sicherlich sehr spannend. Bin mal gespannt, wie lange die Auswertung noch dauert. Bin leider gerade etwas mit dem RL beschäftigt. --Gripweed (Diskussion) 09:25, 18. Jun. 2012 (CEST)

Etta Gräfin von Waldersee

Hallo, Du hast gestern eine Änderung gesichtet, die ich vorher revertiert habe. Nun liegt mir nichts dran, deswegen lange zu streiten. Hast Du mehr Infos zu dieser Schreibweise? Ich denke, wir sollten die aktuell verwenden. Das Prob mit IPs ist eben, dass man diese dazu einen Tag später nicht mehr ansprechen kann. Grüße von --Cc1000 (Diskussion) 17:53, 18. Jun. 2012 (CEST)

Oh sorry, ich habe wohl mitgesichtet, als ich die Personendaten nachgetragen habe. Falls es also falsch ist, einfach wieder entfernen. --Gripweed (Diskussion) 17:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

... das hatte ich schon mal, siehe VG und ich war nicht der Erste. Nette Abkürzungen und Hinweise sind ja bei einer IP nett ( ich habe nichts gegen IPs!) aber in so einem Fall will ich kein Hin und Her draus machen. Die IP von gestern ist heute aber nicht mehr greifbar. Dies ist mein Problem. Grüße von --Cc1000 (Diskussion) 18:06, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ah, ok, ich habs jetzt gefunden. Der Weblink (im Artikel Henry-Dunant-Medaille) unterstützt die Version der IP gleich im ersten Satz. --Gripweed (Diskussion) 18:36, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ja kenne ich. Aber macht ja keinen Sinn zwischen uns: Jede Schreibweise im Hinblick auf Rotes Kreuz nicht nur in D vermeidet den Genitiv. - Aber seis drum. Wünsche Dir eine schöne Zeit und Grüße --Cc1000 (Diskussion) 19:37, 18. Jun. 2012 (CEST)

WBW-Endspurt

Hallo Gripweed, wenn du noch Zeit hast beim WBW-Auswerten zu helfen, dann melde dich doch bitte hier, damit wir das zuende bringen. Gruß -- Harro 00:14, 20. Jun. 2012 (CEST)

CM Punk im Straight Edge-Artikel

Hey!

Ich war etwas voreilig, da ich kurz dachte, dass ich in Punks eigenem Artikel wäre. Wenn ich aber mal fragen darf: Würde sein Profil auf genickbruch.com als Beleg und Quelle ausreichen?-- Napstärhead (Diskussion) 14:13, 20. Jun. 2012 (CEST)

Für mich schon. --Gripweed (Diskussion) 14:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ägypten?

Sorry, lieber Gripweed, das will ich einfach nicht glauben:

Tatsächlich kommt es mir so vor, als würden in dieser Diskussion hauptsächlich Feindschaften gepflegt. Bemerkenswert insbesondere, dass der Antragssteller, wenn es der Ersteller versäumt hat, ebenfalls nicht das zuständige Projekt angerufen hat. So muss ich dementsprechend nach Argumenten entscheiden. Mag sein, dass ich mich da irre, aber mir erscheint die Argumentation von Benutzer:Simplicius schlüssig: hier ein Kartenwerk, dort ein Handbuch. Auch das Lesen des Artikels, der mehr als drei Sätze umfasst, konnte mich nicht vom Gegenteil überzeugen. Ich leite die Frage dennoch an das Wikiprojekt Geographie weiter mit dem Hinweis, im Falle eines Fehlentscheids LP zu beantragen. --Gripweed (A) (Diskussion) 13:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

1. >>Tatsächlich kommt es mir so vor, als würden in dieser Diskussion hauptsächlich Feindschaften gepflegt. <<

   Lies Dir bitte die Diskus durch - sollte man von einem entscheidenden Admin schon verlangen können - und wiederhole dann gerne noch einmal die Behauptung. Nicht nur, daß ich Simpli sehr freundschaftlich hingewiesen habe - ich habe ihm sogar Zugang zu meinem geschützen Server gewährt, wo die Bücher in von mir in langer Arbeit digitalisierten Versionen liegen, damit er sie mit als Quellen nutzen kann. Er hat sie zwar nicht benutzt, jedoch welche an Benutzer:Morty weitergegeben, der seither fleißig auf den Büchern basierende Artikel schreibt und sich an mich (warum wohl nicht an Simpli, den er ja persönlich gut kennt) wendet, so er was am System noch nicht ganz durchschaut [23].

2. >>Bemerkenswert insbesondere, dass der Antragssteller, wenn es der Ersteller versäumt hat, ebenfalls nicht das zuständige Projekt angerufen hat. <<

   Zum Mitschreiben:
   Derjenige, der mühevoll den 41kB-Artikel geschrieben hat (und zwar ganz bewußt unter einem Lemma), der überdies mit zunächst eingeholter Genehmigung der Rechteinhaber (Bundesbauministerium) sämtliche Karten mühevoll (Auftreiben, A2-Scantermine, etc.) in digitaler Form der Öffentlichkeit verfügbar gemacht hat und die Bücher zumindest WP-Fachautoren (neben Morty Sünnerklaas, Roland1952, Leit, der sich übrinx eindeutig auf LD geäußert hat, plus eine zweistellige Anzahl weiterer Accounts) mit den mühevoll erstellten Digitalisierungen der Bücher versorgt hat; der überdies de-WP-weit als der Experte für die naturräumliche Gliederung Deutschlands gilt, ist "überstimmt", sobald jemand, der erkennbar keine Ahnung vom Thema hat und auch nicht gewillt ist, sich einzulesen, beschließt, den Artikel nach und nach unter einem bereits im Artikel integrierten Lemma abzuschreiben?
   

3. >>Mag sein, dass ich mich da irre, aber mir erscheint die Argumentation von Benutzer:Simplicius schlüssig: hier ein Kartenwerk, dort ein Handbuch. <<

   Ja, es mag sein, daß Du Dich irrst. Wenn Du aber keine Lust hast, Dich mit dem Thema zu beschäftigen, solltest Du auch keine LD-Entscheidungen fällen.
   Noch einmal zum Mitschreiben:
   Die naturräumliche Gliederung Deutschlands wurde vom Institut für Landeskunde in der Form eines 8-bändigen Grundhandbuchs mit Karte(n) 1:1.000.000 plus 65 Einzelbücher mit je Karte 1:200.000 von Grob nach Fein erstellt.
   Das Blatt 159 Saarbrücken besteht z.B. aus einem 158seitigen Buch plus einer Karte, deren Kartenausschnitt kleiner als A3 ist und der entsprechenden Deutschen Reichskarte plus eingezeichneten Naturraumgrenzen besteht. Das ist also ein "Kartenwerk", während das Grund-Handbuch mit 2 Karten 1,03m*0,96m ein "Buch" ist?

4. >>Auch das Lesen des Artikels, der mehr als drei Sätze umfasst, konnte mich nicht vom Gegenteil überzeugen.<<

   Siehe Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands, 2. Absatz:

   «Mit der Herausgabe des bis zur Haupteinheit beschreibenden Handbuchs war das Projekt noch nicht beendet; es folgte über Jahrzehnte die Buchreihe Geographische Landesaufnahme 1:200.000 – Naturräumliche Gliederung Deutschlands, die die Haupteinheiten feiner unterteilt, sodass die kleinsten beschriebenen Einheiten, je nach Landschaft, ein bis drei Nachkommastellen haben. Die Einzelblätter unter dem jeweiligen Untertitel Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt <laufende Nummerierung; Name eines Ortes innerhalb des Kartenausschnittes> bestehen je aus einer Karte im Maßstab 1:200.000 vom Umfang eines Längen- und eines halben Breitengrades sowie einem zwischen 40 und über 100 Seiten umfassenden Taschenbuch. In Randgebieten wächst die Breite u.U. auf bis zu 1°40' Längengrade.»

   Weiter unten befindet sich eine komplette Tabelle, in der die jeweiligen Seitenzahlen ablesbar sind.

5. >>Ich leite die Frage dennoch an das Wikiprojekt Geographie weiter mit dem Hinweis, im Falle eines Fehlentscheids LP zu beantragen. <<

   Und ich leite die Frage der LD-Entscheidung ungeachtet dessen an Dich weiter. Eine erkennbare Fehlentscheidung kann man auch selber rückgängig machen.
   Und ungeachtet der sich zur Frage "ein oder 2 Lemmata" dürfte doch wohl feststehen, daß der abgeschriebene Kurzartikel zu löschen wäre und gegebenenfalls höchstens der vorhandene Artikel per Versionsimport gedoppelt werden müßte.

Sorry - ich hatte Dich ja in der Summe bislang deutlich positiv in Erinnerung - aber mir ist die Lust an der Artikelarbeit vorerst vergangen. Und noch weniger habe ich Lust, darüber zu diskutieren, ob jemand, der erkennbar nicht vom Fach ist und es auch nicht sein will, meine mühsam recherchierten Artikel abschreiben dürfe, um sich hinterher Autor eines komplett von mir recherchierten und geschriebenen Artikels zu sein.

Ich nehme daher das Wikiprojekt Geographie für ein paar Tage von der Beo, empfehle aber den Besuch im Projekt Naturräumliche Gliederung Mitteleuropas. --Elop 14:56, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ok, im Hinblick auf die ersten beiden Punkte dürfte ich mich wohl geirrt haben. Da kamen die anderen Diskussionsabschnitte dazu („die Masse der von dir angelegten Sub-Stubs zu löschen“, „Scheinbar ist es aber für manche wichtiger, ihren Namen als Erstautor überall zu sehen“) Bei drei bin ich nicht ganz so klar, was du mir damit sagen möchtest. Nur soviel: Du hast in beiden Diskus das Projekt erwähnt, an dass er sich wenden sollte. Hat er nicht, du aber auch nicht. Zu 4 und 5: Ein Grund-Handbuch ist ein Buch, oder? Immerhin steckt da das Wort drin. Ich habe den Artikel gelesen und finde, das eine Auslagerung sinnvoll ist. Dass da kein Import vorgenommen wurde, ist bei Tabellen durchaus üblich (Menge von Daten ohne Schöpfungshöhe). Aber um den Seelenfrieden kann man das immer noch in die Hand nehmen. Ich verstehe deine Verärgerung zum Teil durchaus, ich verstehe nur nicht, was so schlimm daran ist, zwei Artikel statt einem zu haben, wenn man beides doch voneinander sinnvoll abgrenzen kann.

Es tut mir leid, wenn meine Entscheidung deinen Willen zur Artikelarbeit beeinträchtigt haben sollte. Das war nicht meine Absicht. Ich warte noch Meinungen ab. --Gripweed (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2012 (CEST)

Dafür, daß mir, als Simpli drei Wochen, nachdem ich ihn 1.) über alles aufgeklärt hatte und 2.) höchst einleuchtenderweise vorgeschlagen hatte, erst einmal einen Redirect zu lassen (da eh gegebenenfalls ein Import das Mittel der Wahl gewesen wäre), bis 3.) gegebenenfalls auf seinen Antrag hin der Artikel nach Konsens oder Mehrheit im Wikiprojekt gedoppelt würde, fröhlich weiter abschrieb, langsam so einige (durchaus nicht ganz unpassende) Spitzen auf der Tastatur lagen, solltest Du etwas Verständnis aufbringen. Ich habe über Monate sehr viel Aufwand betrieben, den Artikel überhaupt zu recherchieren (Du kannst ja mal im Netz nach Infos suchen - Du wirst nur meine Ausführungen auf WP und von mir betriebene Webseiten finden).

Selbstredend steckt in "Handbuch" das Wort "Buch" drin.

Das ändert aber nichts daran, daß das 158-seitige "Blatt Saarbrücken" ebenfalls ein Buch darstellt - als solches wurde es auch verkauft. Der Unterschied liegt lediglich im Maßstab der beigefügten Karten. Wobei Du Blatt Saarbrücken - wie auch das ungleich kürzere Blatt Eutin - nie in Buch und zugehöriger Karte getrennt kaufen konntest.

Übrinx sehe ich es als reine böswillige Verarschung an, daß Simpli - den ich explizit in der Mail, in der ich ihm Zugang zu den Büchern auf meinem geschützen Server gewährt hatte, gebeten hatte, meinen Namen anonym zu halten - ausgerechnet mit Link auf meinen öffentlichen Server zu "beweisen" sucht, daß es sich ja um ein Kartenwerk handele. Denn er hat sich ja bereits davon überzeugen können, daß auf einer - nicht-öffentlichen - Subdomain derselben Domain auch sämtliche Bücher liegen, die - erstaunlicherweise - alle den Phänotyp von Büchern aufweisen.

Würde es sich primär um ein "Kartenwerk" handeln, hätte mir das Bundesbauministerium auch gar nicht ohne Weiteres das öffentliche Verfügbarmachen der Karten erlauben dürfen (bzw. hätte dann sicher Analoges für die Bücher gestattet) - denn von den Autoren (stehen ja alle auch auf den Karten) ist ja noch keiner schon 70 Jahre tot.

Übrinx: Ich bitte darum, höchst vorsichtig mit "Menge von Daten ohne Schöpfungshöhe" umzugehen.

Wenn Du z.B. in Deinem Musikbereich monatelang recherchierst, um - ansonsten nirgends zugängliche, in sämtlichen Daten komplette - Diskographien zu erstellen, die Du auch noch technisch perfekt in Form bringst, dann sollten andere Autoren schon Respekt davor haben und sie nicht mit lapidarem Hinweis in Richtung "reine Datensammlungen" als "eigene" Artikel/Listen auslagern!

Warum ich deutlich präferiere, alles in einem Artikel zu belassen, habe ich diverse Male angeführt:

Es handelt sich primär um ein System der naturräumlichen Gliederung, das zentral von genau einem Institut erarbeitet wurde. Und das Endergebnis ist die Summe der dort aufgeführten Publikationen.

Dem steht z.B., siehe Naturräume in Sachsen, für den Freistaat ein anderes, in sich geschlossenes System gegenüber. Letzteres beasteht schon jetzt aus diversen Publikationen in verschiedensten Formaten und wird auch aktuell noch ergänzt und überarbeitet. Auch dort wird nicht jeder Publikation ein eigener Artikel gewidmet.

Daß die Hörre zum Gladenbacher Bergland, dieses zum naturräumlichen Westerwald und jenes wiederum zum Rheinischen Schiefergebirge/zur Mittelgebirgsschwelle gehört und sich so und so abgrenzt, ist z.B. Folge von der 4./5. Lieferung des Handbuchs 1957 (ist nur ein Buch), der 2. Karte zum Handbuch 1960, von Blatt 125 Marburg (1960) nebst beiliegender Karte und von Blatt 124 Siegen (1972) nebst Karte.

Die genannten Bücher sind jeweils kaum aufzutreiben. Daß ich über alle Bände des Handbuches und 2/3 der Einzelblätter in physischer Form verfüge, verdanke ich bei der Recherchearbeit gefundenen Connections und der Investition einer deutlich 3stelligen Summe. An wieviel davon ein Interessent halbwegs schnell heute rankäme und was er dafür zu investieren hätte, läßt dieser Link erahnen.

Entscheidend ist aber die Gliederung als solche, die bis heute als einzige deutschlandweite anerkannt ist. --Elop 16:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel beinhaltet kein System der naturräumlichen Gliederung, sondern laut Einleitungstext eindeutig „ein mehrteiliges Buchprojekt der ehemaligen Bundesanstalt für Landeskunde, das sich der deutschlandweiten Einteilung in Naturräume widmet und an dem rund 400 Verfasser, zum großen Teil Geographen, beteiligt waren.“ Das Ergebnis mag ein System darstellen, dass in Naturräumliche Großregionen Deutschlands beschrieben wird. Der Artikel behandelt das Handbuch. Der Artikel von Simplicius Geographische Landesaufnahme 1 : 200.000 – Naturräumliche Gliederung Deutschlands ein Kartenwerk, oder eine Reihe von lose verknüpften Einzelbänden, die darauf basieren. Das erscheint mir hinreichend für einen eigenen Artikel zu sein, da beides voneinander abgrenzbar ist, einen anderen Maßstab hat und getrennt voneinander existiert.

Aber das Problem geht offensichtlich weiter: Diesen Artikel hat er, mit Nennung des Ausgangsartikels in der Versionsgeschichte, erstellt, indem er explizit deine Recherchearbeit genutzt hat. Du hast ihn darauf hingewiesen, dass du das nicht so töfte findest, das hat er ignoriert. Es gibt imho drei Arten dies zu heilen, wobei ich eine Entscheidung gefällt habe, die die erste Möglichkeit (Löschung des Artikels) ausschließt. Das zweite wäre eine Verdopplung des Artikels, und eine Überarbeitung als eigenständiger Artikel (das würde zu einer Löschung von Simpls Arbeit führen), das zweite ein singulärer Import der Versionsgeschichte bis zur Erstellung des Artikels. Beides geht über WP:IU. Die erste Möglichkeit (Löschung des Artikels und Verbleib im Ursprungsartikel) kann über zwei Möglichkeiten doch noch erfolgen: Stellen einer LP oder Redigierung meiner Entscheidung. Für letzteres würde ich gerne noch Stimmen abwarten, der andere Weg steht dir selbstverständlich frei. Die ersten Sätze meiner Löschentscheidung tilge ich noch. --Gripweed (Diskussion) 17:37, 8. Jun. 2012 (CEST)

"Simpls Arbeit" kann ich bislang nicht erkennen. Muß ich wohl was übersehen haben.

Der "Geographische Landesaufnahme"-Artikel muß auch nicht gelöscht werden, sondern nur in einen Redirect umgewandelt.

Seit geraumer Zeit dient der Artikel allen naturräumlich arbeitenden Mitwikipedianern als Basis. Auch in der Quellensammlung ist der Ankerlink auf die Einzelblätter seit geraumer Zeit als Kopiervorlage für Einzelnachweise aufgeführt und wird entsprechend genutzt. Keiner der Autoren (neben Morty, Sünnerklaas, Roland1952, Leit und Morty z.B. noch Silvicola, TOMM, Brühl, 79.214er, Omineca, Cosal, GMichel, uvm - so schnell fallen mir nicht alle Namen ein) hatte jemals befunden, der Artikel müsse zweigeteilt werden.

Das fällt erstmals einen nicht auf dem Gebiet Arbeitenden auf, der zufällig auch den Löwenanteil des Artikels gerne unter seinem eigenen Namen plaziert wüßte.

Und darüber mußte ich inzwischen schon stundenlang diskutieren und soll es wohl noch weiterhin tun.

Ersatzweise habe ich die Möglichkeit, den Artikel von der Beo zu nehmen und die Quellensammlung nebst Vorlage:GeoQuelle am besten auch noch.

Aber auch dadurch werde ich keine Ruhe haben. Denn wenn jemand, der den Inhalt nicht verstanden hat (und auch nicht den Anspruch hat, ihn zu verstehen), fortan ihn successive mit je kleinen Umstellungen in ein anderes Lemma abschreibt, werden künftig umso mehr Schreiber auf dem Gebiet meine Diskus aufsuchen, weil sie auf in sich Widersprüchliches im "neuen" Artikel stoßen. Ergo bliebe mir höchstens die Möglichkeit, die eigene Diskus von der Beo zu nehmen.

It's a wiki ...

Btw:

Welche und wie viele nachlesbare Statements (von wie vielen Usern) waren eigentlich genau in die LD-Entscheidung eingeflossen, wo ja das Auswerten Aufgabe des abarbeitenden Admins gewesen war? --Elop 18:49, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, nachdem ich zu einer Stellungnahme gebeten worden bin: selbst wenn man die Serie mit dem Titelbestandteil „... 1 : 200.000“ als Buchreihe definieren würde, ist sie nicht Bestandteil des zehnbändigen Handbuchs. Im übrigen können natürlich auch thematische Karten ein Kartenwerk bilden. Die Voraussetzungen für die Definition als Kartenwerk sind gegeben (einheitlicher Maßstab, einheitliche Gestaltung, gemeinsamer Kartennetzentwurf usw.). Insbesondere aber richte ich mich am Titel der Ausgaben.

Ich habe den Artikel angelegt, weil ich darüber in der Wikipedia nichts gefunden habe. Man vergleiche mal die Website Website, auch sie trägt – sinnigerweise – den Titel „Geographische Landesaufnahme 1:200.000 – Naturräumliche Gliederung Deutschlands“.

Natürlich war es interessant, an anderer Stelle in der Wikipedia dann doch noch Informationen über das Kartenwerk zu finden. Eine Diskussion habe ich mit Elop zu führen versucht, auch mit dem Vorschlag, die Inhalte einfach dorthin zu übertragen. Darauf ging Elop auch nach Wochen nicht ein.

Die verbleibenden Informationen über das Handbuch wären dann vermutlich reichlich dürftig. Es scheint Elop überhaupt nicht vorzuliegen. Interessant wäre zum Beispiel die Frage, wieviele Karten im Maßstab 1 : 1.000.000 es dazu als Beilage gibt. So bleibt der Artikel über das Handbuch verquast ebenso wie auch die Diskussion hier (mit unsäglichen Vorwürfen, Zeugs off topic usw). – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:05, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die Angaben über die erschienenen Ausgaben 1 : 200.000 habe ich mit Verweis (siehe in der Versionshistorie) auf den Handbuch-Artikel übernommen. Allerdings... man darf das ruhig auch als Quellenhinweis verstehen, falls etwas fehlerhaft wäre. Tabellen selbst besitzen keinen urheberrechtlichen Schutz, weil ihnen die geistige Schöpfung fehlt. Ein Schutz als Datenbank kommt wegen des geringen Umfangs auch nicht in Frage. Den Vorschlag, den Inhalt selbst zu übertragen, nahm Elop nicht auf.

Das alles in der Form zu übernehmen, wie es im Artikel über das Handbuch gemacht wurde, halte ich darüber hinaus für bedenklich, weil Spekulationen über eventuell "falsche" ISBN-Nummern und mehr reichlich ins Unenzyklopädische gehen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:23, 9. Jun. 2012 (CEST)

>>Ich habe den Artikel angelegt, weil ich darüber in der Wikipedia nichts gefunden habe. <<

Sehr interessant. Zumal man praktisch nur in der Wikipedia netzweit Infos darüber findet.

Übrinx:

Schauma hier. Die meisten Verweise finden sich in Einzelnachweisen und führen direkt auf Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands#Einzelblätter.

>>Man vergleiche mal die Website Website, auch sie trägt – sinnigerweise – den Titel „Geographische Landesaufnahme 1:200.000 – Naturräumliche Gliederung Deutschlands“. <<

Diese Website bietet ja auch ausschließlich die Karten 1:200.000 an. Zur Erläuterung ist ganz oben verlinkt "Für weitere Informationen siehe Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands (Wikipedia)."

>>Die verbleibenden Informationen über das Handbuch wären dann vermutlich reichlich dürftig. Es scheint Elop überhaupt nicht vorzuliegen.<<

Das hinterläßt mich sprachlos. Und das kommt auch noch von jemandem, der behauptet, das Handbuch habe 10 Bände, obwohl seit Jahr und Tag im WP-Artikel exakt nachzulesen ist, wie viele Bücher wann erschienen sind und was zum Inhalt haben.

Die Bände 2 bis 5 habe ich bereits komplett in gescannter Form Wikipedianern zur Verfügung gestellt, Band 6 hat Metilsteiner gescannt, dem ich mein doppeltes Exemplar jenes Bandes geschenkt hatte. Meine Dopplungen der Bände 7 und 8 habe ich an Benutzer:Ralf Roletschek weitergegeben, der sie seinerseits nach Bearbeitung an Ratzer weitergeben wollte, siehe hier.

Für mich ist das Maß an Arglist so langsam überschritten. --Elop 13:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

Da die Diskussion noch an mindestens drei anderen Stellen stattfindet, hier und dort Elop auch schon über Hanni und Nanni und den stern sinniert, bedanke ich mich schon mal an dieser Stelle für die neuerliche Diskussion. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:55, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ja, dass das so ausufert, wollte ich eigentlich nicht. Ich wollte die Portalsstimmen abwarten und dann meine Entscheidung entweder revidieren oder stehen lassen. Das ist jetzt eine doofe Situation. Ich würde (was natürlich eine weitere Diskussion bedingt) eine Löschprüfung befürworten. --Gripweed (Diskussion) 11:27, 11. Jun. 2012 (CEST)

Deine Aufgabe war es, soweit ich weiß, die Löschdiskussion auszuwerten.

Wie viele sich äußernde Benutzer plädierten genau mit wie zutreffenden Argumenten dafür, daß Simplis Artikel, der zu 100 % aus meinem abgeschrieben ist, nicht zu löschen wäre?

Ich fragte dies bereits, bitte nunmehr aber um explizite Antwort. --Elop 12:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Meine Aufgabe ist keine quantitative Auswertung der LD, sondern eine qualitative. . Ich habe dir mehrfach gesagt, dass ich das Lemma für relevant halte und dass ich Simpls Argumentation folgend den Artikel behalten habe. Ich halte beides (Kartenwerk/Einzelbände und Handbuch) für getrennt voneinander darstellbar und habe dementsprechend meine Entscheidung getroffen. Stelle meinetwegen Löschprüfung, auf solche rhetorischen Fragen kannst du bitte verzichten. Wie ich im weiteren Verlauf vorgehen wollte, habe ich dir offen und transparent zu verstehen gegeben: drei mögliche Lösungswege wurden aufgezeigt. Von einer Löschung bin ich (bisher) nicht überzeugt. --Gripweed (Diskussion) 20:46, 11. Jun. 2012 (CEST)

Es hat doch zu keinem Zeitpunkt jermand behauptet, die Lemmata wären nicht beide relevant! Dein Kollege Leit (Haselburg-müller mehr oder weniger auch) hat da auf LD bereits vorgeschlagen, das zweite Lemma entsprechend ins Intro zu übernehmen und einzufetten. Das wird auch der Tatsache gerecht, daß es bislang weder einen Konsens noch eine Mehrheit für eine Zwei- oder Dreiteilung gibt.

Es geht darum, daß der von einem vergleichsweise kompletten, inhaltlich korrekten, bestehenden Artikel abgeschriebene Artikel gelöscht wird, da allenfalls zur Diskussion stehen könnte, den bestehenden Artikel per Import zu duplizieren.

Dergleichen geschähe aber auf einen Importantrag hin.

Übrinx umfassen nicht wenige meiner Artikel mehrere Schlagworte gleichzeitig. Einfach dort, wo ich davon ausgehe, die Inhalte können innerhalb eines Artikels deutlich besser erklärt werden. Und das machen auch viele andere Wikipedianer so.

Normalerweise baue ich dann auch sofort Redirects.

Nur handelte es sich im hiesigen Fall um ein Lemma, das wohl niemand je so ins Suchfenster eingibt. Vielmehr kommt der Leser in der Regel durch die Naturraum-Artikel auf deren Quellen.

Nebenbei hast Du, wenn ich Dich richtig verstanden habe, mal so ganz nebenbei die inhaltliche Entscheidung gefällt, das Projekt dürfe nicht in nur einem Artikel beschrieben werden.

All das hinterläßt mich völlig sprachlos. --Elop 21:56, 11. Jun. 2012 (CEST)

Mich dagegen hinterlässt sprachlos, dass du behauptest, es wäre falsch in diesem Punkt eine inhaltliche Entscheidung zu treffen. Ein Löschantrag hat nun mal zwei Möglichkeiten: eine Löschung des Artikels oder ein Behalten des Artikels. Selbstverständlich impliziert ein „Behalten“ ein Bejahen des derzeitigen Status als zwei Artikel. Hinter dieser Entscheidung stehe ich. Hätte ich mich für ein Löschen entschieden, hätte ich eine umgekehrte (= ebenfalls inhaltliche) Entscheidung getroffen.

Die weitere Vorgehensweise deinerseits sollte also klar sein: entweder du gehst den formellen Weg (Löschprüfung) oder akzeptierst die Entscheidung. In jenem Fall hättest du zwei Möglichkeiten zu deinem Recht als Erstautor zu kommen (Nachimport oder selbstständige Auslagerung).

Es tut mir leid, dieser Diskussion eine solche Breite gegeben und dich derart verärgert zu haben. Es ist nun leider geschehen. Wie du vielleicht gemerkt hast, würde ich eine LP für sinnvoll erachten, da ich alles weitere nicht verantworten kann. Ich nehme meine Aufgabe sehr ernst und versuche nicht nach Sympathien zu entscheiden, wie sehr die Fronten auch verhärtet sein mögen. Die Entscheidung schleppe ich nun auch schon mehrere Tage intensivem Nachdenkens mit mir herum und ich komme leider zu keinem Schluss, der beide Seiten befriedigen kann. --Gripweed (Diskussion) 23:37, 11. Jun. 2012 (CEST)

Habe bereits LP gestellt - was ich eigentlich vermeiden wollte.

Ich will auch primär nicht "zu einem Recht als Erstautor" kommen, sondern ich will insbesondere nicht, daß statt eines durch lange Recherche entstandenen, informativen Artikels irgendwo ein Link zu einer deutlich verschlechterten Abschrift führt. Ich habe mir die Arbeit explizit unter der Perspektive gemacht, die Infos würden "auf ewig" verfügbar sein und eine Veränderung in Inhalt und Form fände allenfalls im Sinne einer Verbesserung statt. Und eine solche halte ich für ausgeschlossen, wenn jemand mit meiner bisherigen Arbeit als einziger Quelle ohne Sachkenntnis meine Artikel successive neu zusammensetzt und mit eigenen Schlußfolgerungen versieht.

Und an eine fehlerhafte Abschrift hinten dran den korrekten, kompletten Artikel in die History zu klatschen, darauf muß man erst einmal kommen.

Was ist eigentlich daran schützenswert, Artikel in Passagen nach und nach abzuschreiben ohne nur einen Bruchteil an Infos hinzuzufügen? Welche "Rechte" erwirbt man dadurch?

Der Clou ist ja, eine Website, von der bekannt ist, daß ich sie betreibe, und die sich selber durch meinen Wikipedia-Artikel explizit referenziert, als "Beleg" für völlig falsche Schlußfolgerungen anzuführen.

Ich verstehe Dein Bemühen, "Seiten" gerecht zu werden auch nicht. Mir wäre es lieber, Funktionäre würden die tatsächliche Arbeit von Autoren respektieren und ebender "gerecht" werden. Und das hat auch mit "Sympathien" herzlich wenig zu tun. --Elop 00:26, 12. Jun. 2012 (CEST)

Der erste Satz ist einfach nur widerlich. Gruß, Siechfred 09:34, 22. Jun. 2012 (CEST)

Deine Artikel

Hallo Gripweed, Du baust echt gute Artikel. Kompliment! Gruß Elmar 08:08, 22. Jun. 2012 (CEST)

Vielen lieben Dank. So etwas hört man immer wieder gerne und sollte man auch immer wieder mal hören. Hoffe, wir sehen uns demnächst wieder! --Gripweed (Diskussion) 12:20, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich bedanke mich auch für deinen Kommentar, du weißt schon wo... Mal sehn wie die Geschichte weitergeht --Tromla (Diskussion) 17:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Schließe mich dem auch mal an. Hoffe da kommt auch mal wieder was im Hardcore/Straight Edge Bereich. :) --Sheep18 (Diskussion) 22:13, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ramo-Pop

Hallo Gripweed, hast du irgendeine Ahnung, was das ist? Es hat etwas mit Finnland zu tun und mit Punk. Habe aber keine Zugang dazu. Könnte ja auch irgenwie mit den Ramones zu tun haben. Ist dir der Begriff schonmal begegnet? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:57, 23. Jun. 2012 (CEST)

Noch nie gehört. Sorry... --Gripweed (Diskussion) 23:10, 23. Jun. 2012 (CEST)

Schade, du weißt doch sonst so viel. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:48, 23. Jun. 2012 (CEST)

Dark Prince

Hallo Gripweed, ich habe einen Artikel angefangen und schon hast du ihn gelöscht. Ich habe auf der Diskussionsseite vermerkt, dass ich noch was einfügen möchte. Du und deine Löschwut ward aber leider schneller. Dein Verhalten ist unmöglich. Löschst einfach die Arbeit anderer....mittendrin. So kann man einem Wikipedia echt verleiden.

Jimmie Durham

Moin Gripweed,
besten Dank für die Kategorisierung im o.g. Artikel. Diese Tätigkeit fällt mir ziemlich schwer. Und in diesem Zusammenhang habe ich aktuell die Frage, wer eigentlich neue Kategorien einarbeitet. Hierzu lassen sich im Hilfeartikel keine Hinweise finden. Es geht mir nämlich um die Kategorie Essayist, die für Durham, aber auch für den ebenfalls von mir neu angelegten Artikel über Christiaan L. Hart Nibbrig zutreffend ist. Im diesem Schwesterprojekt [24] existiert die Kategorie. Schönen Abend --Jürgen Engel (Diskussion) 20:35, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich keine Ahnung vom Kategorien_System. Es ist eins der seltsamsten Dinge in dieser Wikipedia. Wenn ich eine für notwendig halte, erstelle ich sie einfach und hoffe, das niemand sie löscht ;-) Normalerweise solltest du aber im zuständigen Portal anfragen (das wäre hier wohl Portal:Literatur. Richtig viel Ahnung von Kats hat Benutzer:Matthiasb. Essayist dürfte problematisch sein, weil die Tätigkeit selbst nirgendwo richtig beschrieben ist. Aber wenn die Kategorie sinnvoll beschreibbar ist, warum nicht? --Gripweed (Diskussion) 20:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

In diesen Fällen (Autor/Schriftsteller/Essayist - ausser Journalist) nehmen wir die Kategorie:Autor. Siehe auch dazu Wikipedia:Kategorien/Literatur. Kollege Benutzer:Laibwächter könnte auch dazu Stellung nehmen. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 21:33, 27. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die guten Tipps! Ich werde mich kümmern und dann berichten. Schönen Abend --Jürgen Engel (Diskussion) 22:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Anti Cimex

Die weißt nicht zufällig wo man Infos zur Bandgeschichte findet, bzw. hast du vll sogar selbst irgendwas brauchbares? :) --Sheep18 (Diskussion) 12:06, 28. Jun. 2012 (CEST)

Mhm, ich hab glaub ich irgendeinen Tonträger... Quellen jetzt bicht so direkt... Muss ich mal durchgucken. In irgendeinem Plastic Bomb war mal ein Interview, aber das werde ich wohl so schnell nicht finden. --Gripweed (Diskussion) 12:07, 28. Jun. 2012 (CEST)

Kannst ja mal schauen, wenn du Zeit hast. Der englische Artikel scheint im Großteil auf dem Buch Peter Jandreus, The Encyclopedia of Swedish Punk 1977-1987 zu beruhen.--Sheep18 (Diskussion) 12:50, 28. Jun. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt :) --Sheep18 (Diskussion) 13:11, 28. Jun. 2012 (CEST)

Seltsamer Humor

Deine Entscheidung ist zwar völlig konträr meiner Auffassung, aber die Entscheidung trifft nun mal der abarbeitende Admin (und ich habe bewußt darauf verzichtet). Allerdings fehlt mit ein wenig der notwendige Humor, deine Begründung lustig zu finden. Du schreibst "Dass der XBIZ Award ein Branchenaward ist, ist wohl unstrittig.". Dass ich 2 Zeilen weiter oben geschrieben habe "Gemäß dem en-Artikel ist die Nebenrollenauszeichnung nicht von einem Branchenverband, sondern von einem Branchenmagazin, XBIZ, vergeben." ist vieleicht ein Hinweis darauf, dass von "unstrittig" keine Rede sein kann. Ein Branchenpreis ist ein Preis, der von Branchenverbänden vergeben wird. Um hier zu einem Branchenpreis zu kommen, muss man den schon so weit wie möglich definieren: Ein Branchenpreis ist ein Preis, der nur für "Leistungen" innerhalb einer Branche vergeben wird. Solch eine Definition ist offenkundig für Relevanzdiskussionen ungeeigent.

Und Du schreibst "Der Reputablität des Preises innerhalb der Branche kann man nur schwerlich eine Absage erteilen.". Wir reden von einem Preis, den selbst unsere Porno-Freunde für nicht wichtig genug gehalten haben, um einen Artikel anzulegen. Und einen en-Artikel, der (wie alles aus diesem Bereich) völlig unbequellt ist. Insbesondere wird kein Wort über eine eterne Wahrnehmung oder Rezeption verloren, geschweige denn, belegt. Zutreffend ist: "Die Reputablität des Preises innerhalb der Branche ist völlig unklar. Hinweise auf Reputabilität bestehen nicht". Ich möchte dringend bitten, entweder die Reputablität des Preises durch neutrale Quellen zu belegen, oder die Entscheidung oder die Begründung zu ändern.--Karsten11 (Diskussion) 12:26, 28. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank und verzeih, wenn ich zu unhöflich war.--Karsten11 (Diskussion) 13:55, 28. Jun. 2012 (CEST)

POV

Hallo Gripweed, beim Thema Studentenverbindungen hast Du Dich verrant, da hängst Du Dich voll an den POV an, kann ich nicht nachvollziehen. An Deiner Stelle würde ich mir diese Position überdenken und so lange vielleicht keine Entscheidungen in diesem Bereich mehr treffen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, auf was du dich beziehst, von daher nehme ich deine Kritik mal mit einem verständnislosen Schulterzucken auf. --Gripweed (Diskussion) 21:48, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, deinem Vorschlag werde ich sicherlich nicht nachkommen. Warum auch? Hänge ich mich an einen POV an? Wo? Habe ich eine Meinung dazu? Ja, diese zementierst du im Übrigen in eine Richtung. --Gripweed (Diskussion) 00:34, 28. Jun. 2012 (CEST)

Weisst Du, Gripweed, ich habe recherchiert und nun schon mit zwei Stellen Kontakt aufgenommen um die Information zu verifizieren, bis datto erfolglos, keine ordentliche Antwort erhalten, das Ding ist kein Museum, sondern vermutlich ein provater Schauraum... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:39, 29. Jun. 2012 (CEST)

eines wird mit Deinen edits immer klarer, du bist in diesem Bereich nicht mehr neutral, Du nimmst Stellung ein, teilweiswe auch recht unsachlich, das kannst Du auch gerne machen, steht jedem Autor offen, aber wenn Du Dich in eine Richtung begibst dann fälle keine Entscheidungen mehr als Administrator, das ist doch eigentlich logisch, oder etwa nicht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:46, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nun, das kann mir meinetwegen jeder sagen, aber es dürfte dir auch klar sein, dass du mit Sicherheit der Letzte bist, von dem ich solche guten Ratschläge entgegennehmen werde. --Gripweed (Diskussion) 21:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

naja, es ist halt schon sehr blöd, wenn man sich auf eine Seite begibt, so quasi aus Trotz und dann auf seinem Standpunkt beharrt. Aber ich nehme an, Du wirst wissen was Du tust und sonst steht ja noch das AP zur Verfügung (Missbrauch der Rechte etc.). Und dann dürfte auch eines klar sein, keine Entscheidungen, die mich betreffen, da hast Du auch keine neutralen Standpunkt mehr, das wurde gerade eben klar ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:05, 29. Jun. 2012 (CEST)

ich kann mich nicht erinnern, jemals eine Entscheidung zu deinen Ungunsten getroffen zu haben. Wenn du mir einen Missbrauch meiner Rechte nachweisen kannst, so kannst du selbstverständlich ein AP initiieren. Wenn du meinst, mich seit zwei Monaten blöde wegen drei Entscheidungen anmachen zu können, nur weil ich nicht mit den Wölfen heule, so ist das dein Problem, nicht meins. Ich habe hier genug zu tun, auch ohne deine ständigen Vorhaltungen. Hier ist aber bitte EOD.--Gripweed (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Artikel zu XBIZ

Danke für die Übersetzung, Gripweed. Etwas mehr Informationen zur Struktur und Hintergründen tut dem Themenbereich hier in der Wikipedia sicher sehr gut. Und dazu sind solche Artikel ein großer Schritt. Es wäre sicherlich wünschenswert, mehr und bessere allgemeine Artikel zu diesem Industriezweig zu generieren statt der bisherigen reinen Anhäufung von DarstellerInnen. Gruß, --Konsequenz (Diskussion) 10:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Eventuell interessiert dich dann auch der Artikel XBIZ Award, zudem bereite ich eine Übersetzung von en:AVN (magazine) vor. --Gripweed (Diskussion) 17:49, 29. Jun. 2012 (CEST)

Zur Information: Schnelllöschung Milch (Familienname)

Hallo Gripweed! Da du an den beiden ersten Löschdiskussionen abarbeitender Admin warst, hier zur Info

• [25]
• [26]

Gruß -- Jogo30 (Diskussion) 13:50, 1. Jul. 2012 (CEST)

Milch (Familienname)

Um den Formalien Genüge zu tun: Ich erwäge Löschprüfung mit folgender Begründung:

Nachdem zwischenzeitlich die Namensliste wieder in Milch (Begriffsklärung) angekommen ist, beantrage ich Überprüfung der Entscheidung gemäß:

Meine Güte, was waren das denn für Löschentschedungen vorher. "Wird nicht gelöscht, weil der andere Teil der BKL umstritten ist". Tolle Löschenentscheidung. von hier

Zum Gesamtzusammenhang:

• angefangen hat's hier: Verschiebung
• der unendlichen Geschichte erster Teil, zweiter Teil, dritter Teil, vierter Teil

--Normalo 10:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kannst du machen. Ich gebe dann dort meinen Senf zu. --Gripweed (Diskussion) 10:55, 2. Jul. 2012 (CEST)

Löschung des Beitrags „Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG – Werk Teisnach“

Hallo Gripweed,

der Eintrag „Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG – Werk Teisnach“ ist keinesfalls als „Werbeeintrag“ zu werten.

Das Werk Teisnach entstand als Zweigwerk der GmbH & Co. KG für die Vorfertigung von mechanischen Teilen im Jahre 1969. Inzwischen aber hat sich das Werk als eigenständiger Produzent von Aufträgen auch außerhalb des Firmenkonzerns positioniert. Ein Beispiel dafür ist die Entwicklung, Fertigung und Auslieferung von Stromtankstellen für die Elektromobilität.

Die verschiedenen Werke von Rohde & Schwarz haben jeweils ihre eigene Identität: In Teisnach werden beispielsweise alle Sendeanlagen für den Hörfunk und das Fernsehen gefertigt. Das ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal.

Rohde & Schwarz Teisnach ist der größte Arbeitgeber der Region und ein anerkannter Ausbildungsbetrieb mit enormer sozialer Verantwortung im Bayerischen Wald. Mehrfach wurde an uns bereits der Wunsch herangetragen, als Referenzpartner für andere Unternehmen, Institutionen oder Einrichtungen zu dienen. Eine Verlinkung auf verschiedene Wikipediaprofile wäre hier ein gängiger Weg.

Auch aus Recherchegründen für Pressemitarbeiter oder andere Mitarbeiter der Öffentlichkeitsarbeit, die sich über den größten Arbeitgeber der Region informieren möchten, wäre ein Eintrag in Wikipedia von großem Vorteil. Auch ich persönlich nutze diese Quelle, um Informationen über andere Firmen zu erhalten!

Die "unerwünschte Weiterleitung", womit Sie wahrscheinlich den Link auf unsere Internetseite ("Meilensteine") meinen, können wir natürlich entfernen!

Ich bitte Sie, aufgrund der neuen Informationen, den Fall nochmal neu zu prüfen!

Herzlichen Dank(nicht signierter Beitrag von Carina.Kellermeier (Diskussion | Beiträge) 08:59, 3. Jul. 2012 (CEST))

Hier scheint etwas versechelt zu werden. Ich habe eine Weiterleitung gelöscht, da diese die Rechtsform enthalten hatte, das hatte nichts mit dem Weblink zu tun. Das war ein Vorgang.

Der Artikel zu Rohde & Schwarz – Werk Teisnach war ein anderer Vorgang. Grundsätzlich ist es unüblich Werksartikel anzulegen. Das Werk kann im Artikel Rohde & Schwarz behandelt werden, dort als Unterpunkt und dann auch in angemessener Größe. Eine Auslagerung erscheint mir nur sinnvoll, wenn die Teilanlage eigenständige Relevanz hätte. Die sehe ich nicht. Zudem sind die Wünsche hinsichtlich der „Verlinkung auf verschiedene Wikipediaprofile“ bereits ein Hinweis darauf, dass die Entscheidung den Eintrag als Werbeeintrag zu löschen richtig war. Eine Möglichkeit meine Entscheidung von einem anderen Administrator prüfen zu lassen, wäre die Löschprüfung. Ich kann den Artikel auch für eine reguläre Löschdiskussion wiederherstellen, wenn das gewünscht wird. --Gripweed (Diskussion) 10:08, 3. Jul. 2012 (CEST)

Zu deiner Information...

XBIZ Award habe ich zwecks regulärer LD wiederhergestellt, siehe [27]. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 10:16, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 3. Jul. 2012 (CEST)

Saardeutsche Volksstimme

Hallo Gripweed, danke für Deinen Artikel, der einen Teil der Zeitungslandschaft des Saarlandes abbildet. Bitte recherchiere doch noch das Ende der Zeitung. Gruß --LIU (Diskussion) 16:30, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, erst einmal danke für die Blumen. Zu dem Thema siehe Diskussionsseite des Artikels. Ich habe mir auch noch etwas Literatur besorgt, aber ich vermute, dass ich das Genze nicht recherchieren kann. --Gripweed (Diskussion) 19:01, 5. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Bewertungsfunktion

Hallo Gripweed,

ich wollte dich mal als Admin fragen, ob du weißt, ob und wann eine Bewertungsfuktion für Artikel wie in anderen Sprachversionen eingeführt wird. Ich habe mal in den FAQs gelesen, dass wäre in Planung. Grüße Ich901 (Diskussion) 22:10, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir nichts bekannt zu. --Gripweed (Diskussion) 23:40, 7. Jul. 2012 (CEST)

Kann man das irgendwo vorschlagen? Wäre ja vom Prinzp her nur copy & paste der Bewertungsfunktion aus einer anderen Sprachversion. Grüße Ich901 (Diskussion) 01:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Nun, ich glaube die Bewertungsfunktion ist schon sehr umstritten, dass wird nicht ohne Community-Entscheid gehen. --Gripweed (Diskussion) 09:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Synchronizität der Ereignisse -> Wikipedia_Diskussion:Kurier#Version 5 des Artikelrückfütterungswerkzeugs für alle (?) Projekte. Grüße −Sargoth 10:07, 8. Jul. 2012 (CEST)

Schade Ich901 (Diskussion) 17:21, 8. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Religion nach Jahr

Hallo Gripweed,

ich habe mich mal an einer Definition versucht und etwas aufgeräumt. Wobei ich immer noch nicht weiß, ob ich die Kategorien für sinnvoll halten soll oder nicht... -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 20:03, 8. Jul. 2012 (CEST)

Also ich finde die Kat jetzt sauber geklärt. Aber so genau weiß ichs auch nicht... --Gripweed (Diskussion) 13:47, 9. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Klaas Alu-Kranbau

Hallo Gripweed,

du hattest den LA auf den Artikel Klaas Alu-Kranbau gesetzt. Da ich recht neu bin, würde ich mich interessieren, wann der LA wieder entfernt wird bzw. wann über die Löschung entschieden wird? Viele Grüße --Schnettker (Diskussion) 16:10, 9. Jul. 2012 (CEST)

Nun, eigentlich sollte bereits jetzt über die Löschung beziehungsweise Nicht-Löschung entschieden worden sein ;-) Also normalerweise sind sieben Tage für die Diskussion vorgesehen, die meisten Artikel werden auch nach sieben bis zehn Tagen entschieden, in Einzelfällen kann es aber länger dauern. Ich bin, als Entscheider des Schnelllöschantrags auf reguläre LD, aus der Entscheidungsfindung leider raus, wünsche dir aber viel Glück mit dem Artikel. --Gripweed (Diskussion) 16:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Gianna Lynn

Hallo. Nachdem ich gerade einen Artikel zu The Girl from B.I.K.I.N.I. geschrieben habe, fiel mir auf, dass die dort mitspielende Gianna Lynn hier bereits gelöscht wurde. hier hast Du Dich für eine Löschung entschieden. Der Film kam dabei jedoch gar nicht zur Sprache. Ändert diese Info über das Mitwirken an einem Fernsehfilm Deine Meinung bezüglich des Artikels? Gruß, --Konsequenz (Diskussion) 16:47, 9. Jul. 2012 (CEST)

Mhm, also nach meiner Meinung schon. Da ich aber derzeit mit meinen Entscheidungen im Pornozirkus etwas abseits der Mainstream-Admin-Meinung stehe, werde ich den Artikel nicht selbst wiederherstellen. Ich würde mal vorsichtig eine Löschprüfung befürworten, bei der ich mich dann auch für ein Wiederherstellen aussprechen werde. --Gripweed (Diskussion) 16:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn ich es schade finde, dass Du nicht den "kurzen Dienstweg" gehen willst, kann ich es durchaus nachvollziehen. Ich werde aber mit einer Löschprüfung definitiv die Entscheidung zu Cassandra Cruz abwarten. Vermutlich sogar noch den Xbiz-Award und Raven Alexis. --Konsequenz (Diskussion) 17:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Chartdaten löschen

Hallo Gripweed,

ich möchte mal deine Meinung hören. Hier wurden chartdaten aus Belgien, Niederlande und Dänemark gelöscht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helene_Fischer/Diskografie&action=history)

und auf diese Seite verwiesen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FVC

Ist das echt ernst gemeint? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das eine verbindliche Richtlinie darstellen soll. Grüße Ich901 (Diskussion) 22:11, 9. Jul. 2012 (CEST)

Na da bin ich ja mal gespannt; komischerweise platzt mein Archiv mit genau diesem Thema; und ich bastel die Diskografien; da kenne ich die Seite. Huii, da bin ich ja auf die Antwort gespannt. Mal gucken; ob ich Recht habe . --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Doch, doch, die wird schon als Richtlinie verwendet. Das Problem ist eben, dass ansonsten oft abstruse Charts eingetragen werden. Dennoch halte ich bei Helene Fischer die BENLDEN schon für relevant. Irgendwo stand das auch, mit den Ausnahmen, finde ich gerade nicht. --Gripweed (Diskussion) 22:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt Ausnahmen (Celine Dion - Kanada; t.A.T.u. - Russland etc.) Ansonsten steht auf der Seite: WP:FVC#Erklärung der Chartdaten folgendes: "generell werden nur die Charts aus Deutschland (DE), Österreich (AT) und der Schweiz (CH) sowie die britischen (UK) und die US-Charts verwendet; bei Künstlern aus anderen als diesen fünf Ländern können gegebenenfalls noch die Charts des Heimatlandes dazukommen"

So. "bei Künstlern aus anderen als diesen fünf Ländern"... Dann nehme ich bei LaFee noch Spanien und Frankreich mit rein. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 22:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, dass in der deutschen Wikipedia zumindest Chartdaten über Deutschland, Österreich, Schweiz und den sieben verbleibenden größten Musikmärkten der Welt stehen dürfen, bzw. den sieben Märkten in den der/die Künstler/in am erfolgreichsten ist. ) inkl. eines evtl. abweichenden Heimatlandes des Künstlers. Alles offizielle nationale Albumcharts versteht sich. Das Limit von 10 existiert auch schon in anderen Sprachversionen und dort stört sich kein Mensch daran. Ich901 (Diskussion) 00:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube kaum, dass wir die Richtlinie auf meiner Disk ändern können ;-), außerdem halte ich die bisherige Richtlinie für ausreichend. --Gripweed (Diskussion) 00:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

So siehts aus, so ist es, so war es und so bleibt es. Außerdem 10 Länder bekommt man zu 95 % nicht hin. Oder nennt mir mal 100 Künstler, wo man auch 10 Chartspalten eintragen kann; ohne nur "—" reinsetzen zu müssen?!! --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 05:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ihr versteht mich nicht richtig, wenn ich sage maximal 10, heißt das nicht das es genau 10 sein müssen. @ Gripweed, warum findest du DACHUS ausreichend, wenn du gleichzeitig sagst, bei Helene Fischer sind Belgien, Niederlande und Dänemark relevant. Außerdem ist Großbritannien hinter den USA, Japan, und Deutschland auf Platz vier der größten Musikmärkte, also wenn dann Japan statt UK. @ Estifan, soll ich dir wirklich eine Liste machen mit 100 Künstlern, die regelmäßig in 10 Ländern charten? Grüße Ich901 (Diskussion) 12:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und nochmal zu dieser Formatvorlage/Richtlinie, im Diskussionsarchiv findet sich keine Abstimmung über die Verbindlichkeit von DACHUS. Es wurde ca. 6 mal angesprochen, wenn überhaupt wiedersprochen wurde, dann mit dem Argument, dass die USA und UK große Musikmärkte sind und man Englisch angeblich leichter als andere Sprachen verstehen und überprüfen kann, für mich nichts anderes als Lobbydenken. Warum soll ich mich also überhaupt daran gebunden fühlen? Es ist keine legitimierte Richtlinie. Ich901 (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nun, zunächst einmal existiert die Richtlinie seit mehreren Jahren relativ konstant und ist damit gelebte Praxis. Japan wurde deshalb nicht aufgenommen, weil der asiatische Markt sich grundlegend von unserem unterscheidet, die Charts schwer recherchierbar sind und wir auch nur wenige japanische Künstler abbilden.

Bei Helene Fischer handelt es sich um eine deutsche Künstlerin, was einen Chartserfolg in den aufgeführten Ländern nicht unbedingt erwartbarmacht. Bei Kylie Minogue zum Beispiel wären BENLDEN relativ überflüssig, weil vermutlich klar ist, dass diese auch in den Charts vertreten ist. Deshalb halte ich bei Helene Fischer eine Ausnahme vertretbar. das sagt aber nichts über die Gültigkeit der richtlinie aus.

… die hier sowieso nicht zur Debatte steht, sondern dort oder dort. --Gripweed (Diskussion) 13:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

Meiner Meinung nach kann es nicht Sinn der Sache sein, eine nicht demokratisch legitmierte Richtlinie ständig mit Ausnahmen dehnen zu müssen. Deswegen werde ich den Sachverhalt mal im Portal Musik vorbringen. PS der Helene Fischer Diskografie Artikel wurde ohne Niederlande, Belgien und Dänemark für eine Woche von einem anderen Admin gesperrt. Wäre nett wenn du das vielleicht rückgängig machen kannst. Grüße Ich901 (Diskussion) 16:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Grundsätzlich wird immer die falsche version gesperrt. Zudem werde ich atürlich nicht die Entscheidung eines anderen Admins ohne triftigen Grund overrulen. Ein Edit-War ist unnötig, einigt euch. --Gripweed (Diskussion) 20:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bicester Airfield

Guten Tag Gripweed, schaust Du bitte einmal bei Bicester Airfield (Versionshistorie) vorbei?, dort scheint beim Import ein Fehler passiert zu sein, jedenfalls haben wir jetzt nur engl. Text im Artikel! Danke. —|Lantus|— 05:15, 12. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, hatte vergessen nach dem Import zurückzusetzen. Benutzer:Matthiasb hat das dankenswerter Weise erledigt. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hätte ich das auch gekonnt? —|Lantus|— 10:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ja klar, letzte deutsche Version suchen und auf Revert drücken. Mach ich normalerweise aber direkt. --Gripweed (Diskussion) 11:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Kulturellerwissensarbeiter

Hallo Gripweed,

dein Behaltensentscheid zu obiger Seite ist sicher richtig.
Vielleicht bin ich ja zu pingelig wg. URV, aber an welcher Stelle hat User:Culturalknowledgeworker bestätigt, dass er mit Benutzer:Kulturellerwissensarbeiter identisch ist? Oder habe ich da was übersehen? --Wangen (Diskussion) 15:34, 15. Jul. 2012 (CEST)

Mhm, stimmt. Ich hatte das so gelesen. Naja, egal, ich importiere dann einfach. Grüße, Gripweed (Diskussion) 19:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke und Grüße --Wangen (Diskussion) 19:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Regelung zu Chartdaten

Hallo Gripeweed,

ich möchte mal deine Meinung als Administrator zur der Regelung von Chartdaten in der Formatvorlage Charts hören. Diese stammt komplett von Benutzer:Harro von Wuff alias Harro. Dieser hat das einfach so bei der Erstellung der Seite festgelegt, ohne das jemals abstimmen zu lassen. Stellt das überhaupt eine verbindliche Regelung dar? Muss ich mich daran halten? Ich901 (Diskussion) 16:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

Erstens, mein name ist Gripweed :-) Zweitens: führe die Diskussion dort, wo sie begonnen wurde, also unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Charts. 3. Als Administrator habe ich im Bereich der Regeln, Formatvorlagen... keine anderen Kompetenzen als du. Die Frage nach der Verbindlichkeit kann ich dir nicht beantworten. Ich richte mich danach, mir erscheint sie snnvoll und mehr interessiert mich da auch nicht, Streitigkeiten in diesem Bereich kann man administrativ sowieso nicht entscheiden. 4. Die Frage nach dem Zustandekommen ist etwas verkürzt, immerhin existiert die Vorlage seit 2005, ist also aus den Urzeiten der de-Wikipedia und wurde seitdem 230 mal editiert. 5. „Verbindliche“ Regeln in der Wikipedia gibt es je nach Standpunkt viele, wenige oder gar keine. Nicht umsonst ist eine offizielle Seite WP:IAR. Grundsätzlich gibt es in allen offenen Projekten Menschen, die unbedingt eine Richtlinie brauchen, andere wurschteln sich eben so durch und andere beharren auf die Einhaltung von Richtlinien, Formatvorlagen usw. 6. Eine Formatvorlage ist dem Namen nach keine Richtlinie. Sicherlich sind die Regeln, die zur Formatierung festgesetzt werden, teilweise streng formuliert und das ist auch gut so. Und scheinbar erfüllt das auch seinen Zweck ;-) 7. Ich verstehe dein Problem nicht und habe andere Sorgen als die WP:FVC. Ich beobachte weiterhin die „Abstimmung“, aber ansonsten möchte ich von dem Themenkomplex gerne verschont bleiben.--Gripweed (Diskussion) 17:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Gripweed, danke für deine ausführliche Antwort. Auch wenn die Regelung mehrfach editiert wurde, die Regelung mit den Ländern stammt von der Erstellung der Seite im Jahr 2005 und ist allein von Harro. Ich bin auf diese Regelung erst gestoßen, als von mir eingetragene Chartdaten für Helene Fischer mehrfach gelöscht wurden, der Artikel von "Hyperdieter" gesperrt wurde, und ich wegen Edit War verwarnt wurde. Heißt das jetzt, ich kann die Daten wieder einfügen und ich bin im Recht? Ich901 (Diskussion) 17:09, 17. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:LZ6387/Portal:Pyrotechnik

Ich bin gerade dabei ein Portal:Pyrotechnik aufzubauen und würde mich über Mitstreiter freuen. Da ich gesehen habe dass du den einzigen Artikel mit Auszeichnung in der Kategorie:Pyrotechnik geschrieben hast wollte ich fragen ob du interessiert bist mitzumachen? Grüße LZ6387Everybody look at your hands 13:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe was? Achso... Die Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar)... Puh, ich glaube nicht, dass ich da von Vorteil sein würde. Habe ehrlich gesagt keine Ahnung von Pyrotechnik. Wünsche dir aber viel Erfolg mit deinem Portal. --Gripweed (Diskussion) 13:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Na ok, trotzdem danke dafür dass ich wenigsten einen ausgezeichneten Artikel auflisten darf. Grüße LZ6387Everybody look at your hands 13:55, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zeki Ayvaz

Hallo,

die Relevanzkriterien Mannschaftssport haben sich mittlerweile geändert. spieler die einsätze in der TFF 2. Lig hatten sind jetzt relevant. Demzufolge müsste Zeki Ayvaz vom Benutzer:Jungfischbecken/Zeki Ayvaz in seinen Artikel verschoben werden. Soll ich das machen oder machst Du das?

Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 20:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ok, ich verschiebe dann mal. --Gripweed (Diskussion) 21:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

The Big Six

Das soll eine Wort-für-Wort-Übersetzung sein? Nie im Leben! Bitte Versionsimport rückgängig machen! Genausogut könntest du bei diesem Einsatzartikel einen Nachimport beantragen und durchführen. --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:10, 20. Jul. 2012 (CEST)

Niemand hat behauptet, dass es eine Wort-für-Wort-Übersetzung ist. Bitte die Diskussion dort führen. --Gripweed (Diskussion) 15:00, 20. Jul. 2012 (CEST)

Löschdiskussion

Hey, könntest du vll bei Tyrant Eyes eine Entscheidung fällen? Das ist ja jetzt schon ewig in der Löschdiskussion. Oder muss ich mich da an wen anders wenden? Gruß--Sheep18 (Diskussion) 18:01, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich gucks mir nachher mal an. --Gripweed (Diskussion) 18:39, 20. Jul. 2012 (CEST)

Danke, Dude. ;) --Sheep18 (Diskussion) 21:47, 20. Jul. 2012 (CEST)

Viljans Öga (Album)

Hallo Gripweed, ich sehe in Deiner Begründung nicht einen einzigen, den Regeln entsprechenden Löschgrund für einen ausreichend belegten Artikel, der in der LD ausgebaut wurde. Ich bitte um Wiederherstellung, anderenfalls würde ich damit in die LP gehen.--Rmw 15:14, 18. Jul. 2012 (CEST)

Tue dies. Die Regeln dazu findest du allerdings bei Wikipedia:Neuigkeiten und WP:WWNI (Punkt 3 und 8). Wenn die LP mehr als drei Wochen läuft (so denn das Album erscheint, immerhin habe ich Benutzer:Gripweed/Mobilée auch schon einen Monat länger als geplant und Benutzer:Gripweed/Two Eleven ist ebenfalls im zweiten Monat), hat sich es sowieso erledigt. --Gripweed (Diskussion) 16:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

Tachchen Gripweed, die LP läuft nun. Grüße von --Rmw 17:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke für's Wiederherstellen. --AshesOfMemories (Diskussion) 21:24, 23. Jul. 2012 (CEST)

Interessenkonflikt

Ganz ehrlich, hältst Du es nicht für einen Interessenkonflikt, Dich inhaltlich und mit Artikeln, sowohl als Senfer in LDs inklusionistisch gegenüber Pornoartikeln zu engagieren und gleichzeitig LDs als Admin zugunsten von umstrittenen Pornoartikeln zu entscheiden?--bennsenson - reloaded 15:52, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich jedes Artikelfeld, in dem ich engagiert bin, ausklammern würde, könnte ich überhaupt keine LDs entscheiden. Ich interessiere mich übrigens auch erst für dieses Artikelgebiet, seit mir vor ein paar Jahren LDs um die Ohren geflogen sind, ich glaube, da war ein bennsenson auch nicht ganz unbeteiligt, insbesondere weil ich Artikel behalten habe. Artikel, zu denen ich mich in der LD geäußert habe oder die ich bearbeitet habe, entscheide ich grundsätzlich nicht. Ich bin eher inklusionistisch orientiert, das stimmt natürlich schon, aber das betrifft nicht unbedingt die Pornoartikel alleine. LDs entscheide ich aber nach den derzeit gültigen RK und nicht aus inklusionistischen Motiven. --Gripweed (Diskussion) 16:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Naja...Aische Pervers hast Du auf Basis einer umstrittenen RK-Auslegung behalten; es wurde verschiedentlich darauf hingewiesen, dass die immer inflationäreren Winnerkategorien dieses Preises kaum mehr pauschal relevanzstiftenden Wirkung haben können. Auf das in der LD vielfach angesprochene Problem in der Entscheidung nicht wenigstens hinzuweisen, sich gleichzeitig intensiv für das Behalten eines Awards mit ähnlicher Problematik auszusprechen, lässt für mich auf einen unkritischen und distanzlosen Umgang mit der Relevanzproblematik schließen, die einem Admin weniger gut zu Gesicht steht. Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, dass Du im Pornobereich eine bestimmte inklusionistische Position vertrittst. Dass Du in dem Bereich aber Lösch- und Behaltensentscheidungen triffst, in denen immer auch Ermessen eine Rolle spielt, geht mE einfach nicht zusammen. --bennsenson - reloaded 16:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nun, deine Kritik ist sicherlich angekommen. Ich werde zwar nicht für die Zukunft ausschließen können, den ein oder anderen LA zu entscheiden, aber ich werde versuchen mehr Sorgfalt zu pflegen. Für den vorliegenden Fall kann ich nur sagen, dass er imho eindeutig war. Ein relevanzkriterium war ganz klar erfüllt. Die Bedenken, die in der LD geäußert wurden, konnte ich in die Entscheidung nicht berücksichtigen, da der Award ganz klar in den RK genannt wurde. Eine LD ist, wie du sicherlich weißt, nicht dafür da Grundsatzentscheidungen zu treffen. Eine solche wäre der Ausschluss des Venus Awards. In so einem Fall würde ich jederzeit wieder gleich entscheiden. Auch weil ich in dieser Hinsicht schon einmal gerügt wurde: In der umgekehrten Konstellation hatte ich einmal ein Tochterunternehmen gelöscht, obwohl es den nötigen Umsatz hatte. Es war faktisch eine Internet-Versicherung mit nur einem Mitarbeiter, die komplette restliche Arbeit übernahm die Mutter. In der LP wurde der Artikel wiederhergestellt. Meines Erachtens völlig bescheuert, aber wenn die RK erfüllt sind, sind sie erfüllt. In diesem Fall gab es keinen Interpretationsspielraum, ebenso wie bei Aische Pervers. --Gripweed (Diskussion) 20:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Danke für Deinen konstruktiven Umgang mit meiner Kritik, ich weiß, ich schreibe recht angriffslustig, Du kannst auch recht gut kontra geben, bleibst dabei im Ton aber verbindlich. Ich kann mir übrigens ein Mittelding zwischen einem pauschalen Ausschluss der Venus-Awards und der Bewertung jeder einzelnen Kategorie dieses Awards als relevanzstiftend vorstellen. In gewisser Weise hast Du jedoch Recht, das ist letztlich eine Sache (vermutlich höchst mühsamer und unerquicklicher) der RK-Diskussion. Wenn die Sache vermeintlich oder tatsächlich so klar lag, hättest Du die Abarbeitung aber ohnehin einem etwas weniger involvierten Kollegen überlassen können/sollen.--bennsenson - reloaded 21:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Pfalztreff 2012 am Sa. 8. September 2012 ab 18:30 in Speyer

Hallo Gripweed/Archiv/((2012)), es ist mal wieder soweit: der alljährliche Pfalztreff findet in diesem Jahr in Speyer (im Domhof) statt. Bitte auf jeden Fall rückmelden, auch wenn Du nicht oder nur vielleicht kannst, da wir natürlich einen Tisch entsprechend der Anzahl Teilnehmer reservieren müssen. Vor dem Treffen ist eine 90-minütige Stadtführung Speyer angedacht. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Hardline_(Subkultur)

Siehe bitte dort. Meine Fragen sind nicht ironisch, sondern durchaus ernst gemeint. Wenn man noch nie davon hörte, dann ist der Text leider arg unverständlich. Das kann dann auch schnell zu dem Eindruck führen, es handele sich um etwas nicht wichtiges. WB Looking at things 07:39, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mhm, bin ich mir sicher. Insbesondere Frage 3, 4, 5, 6, 10 werden sehr ernst gemeint sein. Egal, ich hoffe, ich habe sie jetzt beantworten können. --Gripweed (Diskussion) 10:07, 26. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, ich bin so doof, dass ich mir beim lesen von Texten solche Fragen stelle. :( WB Looking at things 11:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

Independent-Charts

Hallo Gripweed. Als "Admin meines Vertrauens": Könntest Du mir eine Auslagerung des Abschnittes "U.K. Independent Chart" aus dem obigen Artikel in meinen BNR schieben? Ich würde da gerne einen eigenen Artikel draus machen. Dank & Gruß, Siechfred 09:04, 27. Jul. 2012 (CEST)

Klar. Kommen. --Gripweed (Diskussion) 09:35, 27. Jul. 2012 (CEST)

Magst Du...

...hier senfen: WP:RVS#Scum (Album)? Gruß, Siechfred 14:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo Gripweed, ich möchte dich bitten, hier einmal drüber zu sehen. Ich möchte jedwede Eskalation vermeiden, aber die Kernfrage dieser Disk. für zukünftige Vorgänge klären. Beste Grüße --Dr.Heintz 07:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Heinrich Bollinger

Guten Tag, vielen Dank für diesen Artikel über einen stillen, aber mutigen Mann, den ich selbst noch persönlich gekannt habe.--Chleo (Diskussion) 11:29, 31. Jul. 2012 (CEST)

Oh, vielen Dank. Es freut mich immer, wenn meine Artikel Zuspruch finden. Dafür mache ich es ja. --Gripweed (Diskussion) 12:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Onkelz Artikel entsperren

Hallo Gripweed, kannst du bitte den Onkelz Artikel entsperren? Die Zeit ist abgelaufen. Würdest du eventuell auch die KALP dazu auswerten, falls das trotz deiner Stimme geht? Ansosnten traue ich das Keinem zu. Ich901 (Diskussion) 21:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel wird wohl in einer Stunde entsperrt, die Zeitangaben gehen von UTC aus, daher die Wartezeit. Als Auswerter tauge ich nicht. Erstens habe ich das noch nie gemacht, zweitens habe ich bereits eine Stimme abgegegeben. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ok, trotzdem danke. Ich901 (Diskussion) 21:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

Eingriff in die KALP Böhse Onkelz

Gripweed, ich bitte dich endlich mal in die Kandidatur einzugreifen. Langsam habe ich die Schnauze voll von dem, was von einigen zur Begründung geschrieben wird. Lies dir mal den Beitrag von "Anima" am Ende durch, vgl Diskussion:Böhse Onkelz#Internationale Rezeption Wenn am Ende drei Contra Stimmen mehr als Lesenwert sind, wird die gesamte Kanidatur nach den Regeln nichtmal ausgewertet. Und es greift kein Administrator ein, wenn ein offensichtlicher Missbrauch von Stimmen stattfindet. Das trifft auch ganz besonders auf Saginet55 zu, die mich mit ihrer Stimme erpresst, vgl. Diskussion:Böhse Onkelz#Opium fürs Volk. Langsam überlege ich mir echt, Wikipedia den Rücken zu kehren, wenn hier jeder machen kann, was er will. Ich901 (Diskussion) 23:26, 31. Jul. 2012 (CEST)

Otto Biehl

Hallo Gripweed, imho fehlt Info zu: Vom 9. bis 30. November war er im Gestapo-Lager: welches Jahr? Hast Du weitere Infos über die Folgejahre unter Polizeiaufsicht. (Vermutlich 40/41 bis 45) Sollte man einbauen. Grüße von --Cc1000 (Diskussion) 01:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ah, Mist. Das Jahr war 1943. In den darauf folgenden zwei Jahren schien er unauffällig gewesen zu sein. --Gripweed (Diskussion) 01:19, 7. Aug. 2012 (CEST)

Sweany

Hiich komme gerade von Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2012#Sweany_.28SLA.29 und wollte dich fragen, ob du mir den geloeschten Artikel Sweany fuer meinen Namespace zur verfuegung stellen kannst, da man diesen ohne 7 Tagesfrist einfach geloescht hat und ich die Wiki Sourcen nicht habe. --Pantu39 (Diskussion) 12:41, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, der Artikel ist jetzt unter Benutzer:Pantu39/Sweany zu finden. Ich hatte nach einem WP:SLA) gelöscht, weil ich nach derzeitigem Stand keine Relevanz im Artikel sah (Zweifelsfreie Irrelevanz), ebenfalls auch wegen dem Forumseintrag als Beweis desselben. Wenn du deine Arbeit aber noch sichern möchtest, kannst du das gerne tun. Stell dann einfach selbst SLA wenn du fertig bist. Wenn du eine Relevanz siehst, kannst du dich (am besten mit dem überarbeiteten Artikel) an die Löschprüfung wenden oder schreibe mich noch mal an, dann stelle ich erneut Löschantrag und dann hat der Artikel die sieben Tage. --Gripweed (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Traungau Graz

Servus, habe gerade gesehn, dass Du bei einem früheren Löschantrag für den Artikel K.Ö.St.V. Traungau Graz Partei ergriffen hast. Derzeit läuft wieder eine Löschdiskussion, da ich für diesen Artikel relevante Literatur habe (leider nur bis zu den 1950ern) habe ich ihn einmal um 2/3 ausgebaut, habe aber leider mit der Wikipedia zu wenig Erfahrung um zu wissen ob dies ausreicht oder meine Mühe vergebens war. Beste Grüße, Sebastian--83.187.162.166 23:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Sebastian, grundsätzlich kann ich leider in der Sache nicht mehr entscheiden. Deine Mühe war sicherlich nicht vergebens, wenn du dich damit intensiv beschäftigt und Freude am enzyklopädischen Arbeiten gefunden hast. Das mag nur ein schwacher Trost sein, denn leider ist es so, dass die Studentenverbindungen derzeit in der Wikipedia stark umstritten sind und es natürlich sein kann, dass der Artikel gelöscht wird. Ich selbst bin über diese Entwicklung enttäuscht, aber kann da nicht viel daran ändern. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 9. Aug. 2012 (CEST)

Import

Hallo Gripweed,

wieviel Arbeit macht ein Import? Wenn es mit wenigen Klicks getan ist, sehe ich nicht, was darüber hinaus gegen einen Import spricht. Andere Admins haben eine Reihe von Artikeln, die mehr oder weniger den gleichen Umfang haben, importiert. Wenn ich den nl Artikel schon als Basis verwende, ist es doch wohl redlich auch dessen Autoren zu nennen. Letztlich ist diese Anerkennung das einzige, was Wikipedia für die geleistete Arbeit zurückgibt. Das sollte man in meinen Augen nicht für nichtig erklären...

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 19:46, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Fabian RRRR, sicherlich ist das mit wenigen Klicks getan. Darum geht es aber nicht. Zwei-Satz-Artikel haben keine Schöpfungshöhe. Ein Import ist damit weder notwendig, noch sinnvoll. Sicherlich ist es Auslegungssache, ab wie viel eigener Arbeit ein Import sinnvoll ist. Nur, weil es wenig Arbeit macht, ist es aber nichtsdestotrotz Arbeit und in vergleichbaren Fällen wird eben nicht importiert. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Gripweed,

die letzte Feststellung ist nicht gänzlich zutreffend, es wurden bereits eine Reihe von Artikeln importiert (werf bitte einen Blick auf meine Historie). Es scheint im Ermessen des jeweiligen Admins zu liegen, ob er/man den Artikel importiert.

Detail am Rande - es gibt hier auch ein formelles Problem (Ich habe ursprünglich gezögert, es hier zu erwähnen, um uns diese verallgemeinernde Diskussion zu vermeiden): Du vertritts sowohl einen Standpunkt und hast gleichzeitig eine Entscheidungsbefugnis, hier dürfte nach meiner Auffassung eigentlich keine Personalunion vorhanden sein. Es sind ja keine Importgesuche oder Importanträge. Ein Wunsch kann einfach nicht dadurch erledigt bzw. befriedigt werden, dass er negativ beschieden wird.

Zu den anderen Punkten: dass es notwendig sei, habe ich nicht behauptet. Einen Sinn habe ich aber begründet, und gleichzeitig eingeräumt, dass er nur in Abwägung des Aufwandes als Argument trägt. In anderen Worten, es ist auch nicht sinnlos. (Dein Argument "sinnvoll" würde nur dann widersprechen, wenn es nur die beiden Fälle gibt "voll" und "leer")

Ich hoffe, Du siehst das Ganze nicht als Haarspalterei

Wie kommen wir weiter? Kannst Du mir "Importrechte" einräumen? Oder kannst Du Importwünsche einfach stehen lassen, wenn sie in Deinen Augen ein Missverhältnis zwischen Schöpfungshöhe (die ist ja auch graduell) und Aufwand darstellen?

Abschließend möchte ich noch hinzufügen, dass ich nirgendwo die Regel gefunden habe, dass bei Importwünschen über die Schöpfungshöhe zu entscheiden ist.

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2012 (CEST)

Meinetwegen kannst du die Importe gerne noch einmal einstellen. Ich werde das nicht tun und zwar aus dem einfachen Grund, weil mir nämlich letztens genau der umgekehrte Fall zum Verhängnis wurde und mein durchgeführter Import von einem Kollegen/einer Kollegin rückgängig gemacht wurde. Deshalb ist für mich der Fall klar: Ich importiere nur dort, wo es notwendig ist. Normalerweise lasse ich die Sachen offen für eine zweite Meinung, in deinem Fall war für mich der Sachverhalt klar: Zwei Sätze haben keine Schöpfungshöhe, folglich stellt der Artikel, der daraus folgt, keine wirkliche Übersetzung da. Damit erübrigt sich ein Import.

Das ist keine Böswilligkeit, es ist nur eine Konsequenz, die ich aus der letzten Aktion gezogen habe. Falls dich die Hintergründe interessieren: #The Big Six wäre ein Anfang. Deine Beschwerde, vorgetragen in <small> kannst du dir stecken. Was du mir da versuchst anzukreiden, weise ich von mir. Abgesehen davon: ein Wunsch kann sehr wohl nicht befriedigt werden. Das beste Beispiel ist wohl der Weltfrieden. --Gripweed (Diskussion) 20:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hi Gripweed,

Ah - ok, danke für das grüne Licht und insbesondere der Erklärung der Situation. Ich bin noch etwas unschlüssig, ob ich es erneut probiere; ich fürchte, das wird ein zäher Weg - insbesondere nach der Debatte The Big Six. Ich verstehe nicht (Abgesehen davon, dass sie sich in ihrem Intellekt bzgl. des Textsverständisses profilieren wollen), was die Opponenten an der Versionsgeschichte stört. Es wird auch nicht gesagt. Soll durch das Weglassen im Fall TheBigSix erklärt werden, dass der deutsche Artikel völlig unabhängig von dem engl. entstanden ist? dass der Author keine Kenntnis von dem engl. Artikel hatte? dass der engl. Artikel keine Relevanz hat? Es schmälert doch nicht die (wissenschaftliche) Leistung, wenn man auf das zuvor Bestehende verweist, ganz im Gegenteil. Und jeder kann per Versionsunterschied sehen, worin der Beitrag des Einzelnen genau besteht. Mir scheint, dass die einfach gehaltene Regeln zum Import gedanklich je nach Beteiligten unterschiedlich erweitert worden sind, ohne das zu manifestieren und schließlich abzustimmen.

Mein formeller Einwand zielte nicht auf Dich, und war keinesfalls ein persönlicher Vorwurf. Eigentlich gehört die ganze Diskussion nicht hierher sondern unter "WP:IMP". Ich hatte nur keine Lust, eine Senatsdebatte daraus zu machen.

Ohne es weiterverfolgen zu wollen, scheint mir die Versionsgeschichte für ein einziges Wiki eine gute Lösung. Aber an TheBigSix wird mir deutlich, dass es bei mehreren Wikis nicht mehr ganz so passend ist. Ist beispielsweise ein Teil eines Artikels geschrieben, und möchte man dann einen Teil durch eine Übersetzung enes Teils des engl. Artikels ergänzen, wird es schwierig, das in der einfachen Versionsgeschichte zu fassen. Eine Baumstruktur würde das abbilden. Elegant wäre es dafür, wenn man per Referenz Urheberlisten anderer Wikis einbinden könnte.

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 23:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

PS.: Der Wunsch nach Weltfrieden kann natürlich unbefriedigt sein, bleibt dann aber bestehen und hat sich auch nicht erledigt.

Ach Gripweed

Du traust Dich nicht mal in einer LP das Lemma zu nennen, was Du wiederhergestellt wissen willst, erwartest dann, dass andere für Dich die Kohlen aus dem Feuer raus holen (die noch nicht mal heiss sind) und beschwerst Dich dann per WW-Stimme, dass das niemand für Dich machen will. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja, einen solchen Sonderfall habe ich selten erlebt. Versteh mich nicht falsch, ich halte Benutzer:Drahreg01s Entscheidung für grob fehlerhaft und willkürlich. Das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Ich beschwere mich nicht, weil andere für mich nicht die Kohlen aus dem Feuer holen. Ich beschwere mich, weil mein Einspruch ignoriert wurde, weil meine Beschwerde und meine Löschprüfung abgebügelt wurden. Daneben traue ich mich durchaus den Namen Michael Fischer zu benutzen. Ich habe die Löschprüfung lediglich nach den Vorgaben des Administrators initialisiert. Aber deine Reaktion zeigt mir, dass meine WW-Stimme gut angelegt war. --Gripweed (Diskussion) 15:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo Gripweed, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 00:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die freundliche Einladung. Ich bin aber Morgen wohl nicht im Land. Vielleicht klappts aber noch mit einem Votum. --Gripweed (Diskussion) 00:19, 11. Aug. 2012 (CEST)

Florian Bauer (Journalist)

Antrag auf Löschprüfung für Florian Bauer (Journalist).

Er ist zweifelsfrei relevant.

--COD95 (Diskussion) 21:25, 11. Aug. 2012 (CEST)

Die Relevanz wäre a) darzustellen und b) zu belegen. Ich kann die drei Sätze auf deine Benutzerseite verschieben, du baust das Ding aus und ich guck dann noch einmal drüber. Oder du machst gleich eine WP:LP. Grüße, Gripweed (Diskussion) 10:47, 12. Aug. 2012 (CEST)

Danke für's Verschieben v. 'Janus-Experiment'

Hallo, Gripweed, danke für's Verschieben von 'Janus-Experiment'. Wenn der Autor nichts Substantielles mehr beibringt, werde ich den SLA dann stellen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:09, 13. Aug. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 13.8.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gudrun Meyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 14. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/September_2011#Matching_.28Statistik.29_-_Datenfusion

Neuauflage einer alten Diskussion. Interesse? --Zulu55 (Diskussion) 17:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Löschdiskussion Karl Kuhn (Widerstandskämpfer)

Da ich ungerne mit Textbausteinen werfe, bitte hier schauen und mitdiskutieren. Danke. --Roxedl (Diskussion) 11:44, 14. Aug. 2012 (CEST)

Omg. --Gripweed (Diskussion) 17:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mesut Kaya

Guten Morgen, Gripweed! Du hast den Artikel zu Mesut Kaya aus der LD vom 1. August 2012 gelöscht. In der LD hatte ich den abarbeitenden Admin gebeten, mir den gelöschten Artikel zur Überarbeitung und Relevanzdarstellung in meinem BNR zur Verfügung zu stellen. Die Relevanz ist mE vorhanden, möglicherweise aber nicht deutlich genug dargestellt worden. Darum bitte ich Dich hier jetzt nochmals direkt um Wiederherstellung in meinem BNR. Vielen Dank. Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 11:03, 15. Aug. 2012 (CEST)

Liegt jetzt auf Benutzer:Brodkey65/Mesut Kaya. Grüße, Gripweed (Diskussion) 17:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 21:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Gripweed,
aktuell werden Juroren für den nächsten Schreibwettbewerb gesucht, vor allem in der Rubrik "Kultur et al." und damit ja eigentlich voll in deinem Betätigungsfeld. Hättest du nicht Lust, diesmal als Juror zu kandidieren? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:31, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann leider aus RL-Gründen nicht als Juror zur Verfügung stehen. Danke für die Anfrage und dein diesbezügliches Vertrauen. --Gripweed (Diskussion) 17:37, 15. Aug. 2012 (CEST)

Radio SRF 2 Kultur

Lieber Gripweed, wegen der Löschung des Artikels, hätte ich bitte eine Nachfrage an Dich: Das nationale Radio-Kulturprogramm der deutschsprachigen Schweiz ist ohne Zweifel relevant, und wir verfahren am Portal:Hörfunk bisher so, daß wir für neue Programme neue Artikel anlegen. Außerdem ist die Entscheidung des Fachbereichs bisher stets maßgeblich für die Gestaltung von Wikipedia gewesen. Das gilt auch für solche Fragen (eigene Artikel oder einarbeiten, Redirects, Verschieben usw.). In der Diskussion wurden mehrere Beispiele aus der Vergangenheit genannt. Das einzige, was mich hier gestört hatte, war, daß der Artikel ein zukünftiges Ereignis beschreibt. Aber auch insoweit gibt es Präzedenzfälle aus anderen Bereichen, nehmen wir etwa die vielen Artikel über zukünftige Wahlen, etwa über die Landtagswahl in Niedersachsen 2013 (sic!). Schließlich hatte ich in der Disk. für den Fall einer Löschung darum gebeten, stattdessen den Artikel in meinem BNR zu verschieben, damit er wieder in den ANR zurückverschoben werden kann, wenn das Programm auf Sendung sein wird. Alles in allem meine ich, das wäre eine LP wert, weil es dabei um die Gestaltungsspielräume geht, die den Fachbereichen (Portalen, WikiProjekten) gemeinhin zugestanden werden. Wie würdest Du das sehen? – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 01:48, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo lieber Aschmidt, aus dieser Warte heraus habe ich es tatsächlich nicht betrachtet. Die Frage ist aber weiterhin, ob sich das Programm ändert. Pragmatische Beispiele: Obwohl Tele 5 von 1988 und von 2002 zwei komplett andere Sender sind und sich nur den Namen teilen: ein Artikel. Kabelkanal wird auch in kabel eins behandelt. In der Entscheidung habe ich auch geschrieben, dass eine Neuanlage sinnvoll sein kann, wenn es sich um einen neuen Sender handelt. Zudem kommt die Glaskugelei hinzu. Ich sehe meine Entscheidung daher nicht als Verstoß gegen die Gestaltungsspielräume der Portale. Was ich direkt machen kann, ist den Artikel in deinem BNR wiederherzustellen. Wenn dir eine Löschprüfung lieber ist, um das Thema sozusagen vom Tisch zu bekommen, so kannst du diese ebenfalls unabhängig davon tun. Gib mir einfach noch einmal bei beidem kurz Bescheid. --Gripweed (Diskussion) 13:26, 17. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Gripweed, nein, ich möchte aus dem Artikelchen keine Grundsatzdiskussion machen, wenn Du den Artikel bitte in meinem BNR wiederauferstehen lassen könntest, wäre ich Dir dankbar, und ich würde das dann noch einmal mit dem Portal besprechen, ob es hier Gründe zum Umbenennen/Einarbeiten geben könnte. Kolja21 ist über Sommer nur sporadisch aktiv, und bis die DRS-Programme zu SRF-Programmen werden, ist wohl noch etwas Zeit. Herzlichen Dank für Deine Hilfe! --Aschmidt (Diskussion) 15:06, 17. Aug. 2012 (CEST)--Aschmidt (Diskussion) 15:06, 17. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Aschmidt/Radio SRF 2 Kultur. Grüße, Gripweed (Diskussion) 17:00, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke sehr! --Aschmidt (Diskussion) 00:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

Nestlingsdauer

ist ja nun gelöscht. Frage: sollte man aber nicht eine Weiterleitung legen? MfG --Oktonaut (Diskussion) 00:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ja, kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 01:37, 19. Aug. 2012 (CEST)

The Rock Boat

Moin, ich habe letzte Woche einen etwas längeren Artikel zu The Rock Boat erstellt. Jetzt wurde der gelöscht. Ich kenne den alten nicht, aber habe versucht einen recht umfangreichen (neuen) Artikel zu erstellen. Bitte überprüfe doch noch mal ob der nicht wieder frei geschaltet werden kann.

User:Stefan64 hat sich bisher dazu noch nicht geäußert.

Die Argumentaion möchte ich über diesen Artikel aufbauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/70000_Tons_of_Metal

Beide Artikel haben doch ihre Berechtigung. Wobei das Rock Boat das erste Festival dieser Art war/ist.

Gruß(nicht signierter Beitrag von 77.188.179.46 (Diskussion) 12:17, 20. Aug. 2012 (CEST))

Hallo, ich kann insofern nichts dazusagen, als das ich kene Entscheidung über diesen Artikel gefällt habe. Ich habe lediglich auf einen SLA als Wiedergänger reagiert, dem ich stattgegegeben habe. Zu der Sache kann ich wenig sagen. Allerdings: du benötigst unabhängige Quellen, wie sie auch bei 70000 Tons of Metal vorhanden sind. Eine reine Selbstdarstellung (wie sie im gelöschten Artikel war) wird nicht ausreichen. --Gripweed (Diskussion) 12:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hey, super. Vielen Dank für die schnelle Antwort. Damit kann ich zumindest schon mal was anfangen. Da ich hier aber neu bin, brauche ich sicher noch etwas Hilfe. Es gibt einige Zeitungsartikel und Videos aus den USA darüber. Müsste ich diese als links angeben? Ein paar sind hier. Ich finde jetzt nicht alle so schnell.

http://travel.usatoday.com/cruises/post/2012/07/rock-boat-cruise-norwegian-music/804187/1 http://www.pollstar.com/news_article.aspx?ID=757463 http://www.inc.com/magazine/201109/inc-500-andy-levine-sixthman.html http://www.youtube.com/watch?v=kC6ZKTc1e88 http://www.pollstar.com/news_article.aspx?ID=771470 (nicht signierter Beitrag von 77.188.179.46 (Diskussion) 14:44, 20. Aug. 2012 (CEST))

Ich würde dir drei Dinge empfehlen. Erstens, melde dich an, also nimm dir einen Account. Zweitens, lass dir den Artikel dann in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen. Dort hast du mehr Zeit als in einer LP. Drittens: gehe ins Mentorenprogramm. Die können dir da besser helfen als ich. --Gripweed (Diskussion) 15:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt angemeldet. Ob ich mir gleich einen Mentor nehmen möchte weiß ich noch nicht. Da ich ja mit meinem ersten Artikel gleich solche Probleme habe, sinkt die Motivation leider etwas. Das mit dem Wiedererstellen habe ich nicht hinbekommen. Ich hatte jedoch noch eine ältere Version auf dem Rechner. Die gelöschte war aber weiter überarbeitet und mit Bildern ausgestattet. --Leeraner 11:08, 21. Aug. 2012 (CEST)

Deutsches Nationalteam im Biathlon

Soso. Das ist also „offensichtlich“? Ganz ehrlich - bei solchen Löschbegründungen kann ich nicht anders, als an deiner Eignung für dieses Amt zweifeln. Es wurde von mehreren Personen dargelegt, daß dem nicht so ist. Der LA kam von einem Mitarbeiter, der seit Jahren beweist, daß er keine Ahnung von dem hat, was er hier macht. Schon schlimm genug bei seinen eigenen Artikeln, Schlimmer noch, wenn er jetzt andere Bereiche mit seiner Nullahnung heimsucht. Noch Schlimmer, wenn ein Admin drauf anspringt. Aber weil ich das ahnte, habe ich schon keine Energie mehr in die Rettung des zugegeben nicht gerade optimalen Artikel gelegt (die Löschung selbst ist für mich aus qualitativen Gründen weniger dramatisch). Aber wenn ich solch faktisch falsche Löschbegründungen sehe, kommt wir wirklich manchmal fast die Galle hoch. Das ist einfach so unglaublich ärgerlich! Bei sowas vergeht einem jeder Spaß an der Mitarbeit. Marcus Cyron Reden 00:17, 22. Aug. 2012 (CEST)

Dass das Lemma Theoriefindung ist, scheint mir unstrittig [28]. Für ein Thema Biathlon in Deutschland, wie es eigentlich heißen müsste, war der Artikel nicht geeignet, so dass eine Verschiebung nicht sinnvoll erschien. Das kannst du gerne anders sehen. Hättest du in etwa soviel Energie in den Artikel gelegt, wie du hier verschwendest um mich anzupöbeln, wäre vermutlich meine Entscheidung anders ausgefallen. --Gripweed (Diskussion) 16:33, 22. Aug. 2012 (CEST)

Import des Artikels Hey Jude (album)

Ich denke, ein Import sollte möglich sein, da der jetzige Inhalt bereits auf dem englischen Artikel beruht, nur stark gekürzt. Es wäre also eher ein nachträglicher Import, den ich vervollständigen würde. Worin besteht da die Überlappung? BTW: Was wäre denn ein Alternativverfahren. Gruß, --Mikano (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2012 (CEST)

ich gucks mir eventuell später noch mal an. Das Alternativverfahren ist unter Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen erklärt. Im Prinzip ein Hineinkopieren der Versionsgeschichte. --Gripweed (Diskussion) 13:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, Begründung akzeptiert. Kannst loslegen ;-) --Gripweed (Diskussion) 13:43, 24. Aug. 2012 (CEST)

Super. Vielen Dank, das macht die Sache unkomplierter. Gruß, --Mikano (Diskussion) 14:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Naziploitation

Hallo Gripweed, möglicherweise kannst du etwas zu cem obigen Lemma beitragen. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 11:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Muss ich schauen. Habe glaube ich noch Literatur (Splatting Image, X-Rated) zu, kann aber dauern... --Gripweed (Diskussion) 13:27, 24. Aug. 2012 (CEST)

Also eilen tut hier nichts. Also wenn du dann mal Zeit und Lust hast. Louis Wu (Diskussion) 13:45, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ah, da fällt mir ein. Die Verbindung mit den Stalags wäre ganz interessant. Weiß aber nicht, ob es da Literatur gibt. Der Dokumentarfilm ist aber sehr sehenswert. --Gripweed (Diskussion) 23:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Thomas Pledl

Hi... da mein Artikel ja gelöscht wurde... gibts ne Möglichkeit wieder an den Text ranzukommen, dass ich den Artikel evtl. doch einstellen kann, falls er zu späterem Zeitpunkt doch relevant wird? --Bleiersatz (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, ich hätte ihn ins Benutzer:Jungfischbecken verschoben, aber dort war er seltsamerweise schon Benutzer:Jungfischbecken/Thomas Pledl. Vielleicht ergänzt du dort deine Infos einfach? --Gripweed (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ok, danke --Bleiersatz (Diskussion) 13:32, 24. Aug. 2012 (CEST)

Höllenlärm

Moin. Wenn ich mich recht entsinne, hast Du Sound of the Beast in der deutschen Übersetzung. Könntest Du daraus bitte in Scum (Album)#Rezeption und Bedeutung das Zitat von Ian Christe zu Scum von der englischen in die deutschsprachige Version ändern (Fußnote 38)? Es gab diesbezüglich Kritik in der KALP. Dank & Gruß, Siechfred 09:56, 26. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 10:50, 26. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön :) Gruß, Siechfred 11:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bonn2012

Aus welchem Grund sperrst Du diesen Account? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

habe eine SP beantragt SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:02, 26. Aug. 2012 (CEST)

Nach BK Mhm... Ok, ich werte das mal als Einspruch. Ging von einem Meta-Mißbrauch aus, du weißt schon, Single-Purpose, ich gebe mal wieder frei und dag auf VM noch was dazu. --Gripweed (Diskussion) 21:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

leg einfach das Amt zurück, wenn es Dich überfordert. 1. Das war kein Grund für einen unbeschrämkte Sperre. 2. Bist du in diesem Bereich nicht neutral. 3. auf der SP hast Du nicht nur meinen, sondern auch einen anderen Beitrag zensiert. 4. Klar, steh zu Deiner Entscheidung und dann lass auch ein Kommentar dazu zu, mit EW zu drohen ist lächerlich, mach eine VM auf und blamiere Dich aber bitte missbrauche Deine Rechte nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

1. Ja, deshalb habe ich das Ganze rückgängig gemacht. 2. Das ist deine Meinung. Wenn ich mir deine restlichen Beiträge der letzten Tage angucke, ist aber auch sowieso jeder Admin nicht neutral, der eine Entscheidung trifft, die dir nicht passt. 3. "Zensiert" habe ich gar nichts. Ich habe deinen Beitrag entfernt, weil die Diskussion nicht an drei Orten geführt werden muss. Die "Zensur" des anderen Beitrags war ein Bearbeitungskonflikt, der mir nicht angezeigt wurde. Soll vorkommen, habe ich gehört. 4. Ich stehe zu meiner Entscheidung und habe mich bei dem Benutzer entschuldigt. So what... Ich kenne auch Benutzer, von denen man nie eine Entschuldigung hört. Soll es auch geben. Gibt wohl auch Benutzer, die anderen Zensur unterstellen, aber gleichzeitig behaupten, der Gegenüber würde mit EW drohen. Gibt sonderbare Dinge in der Wikipedia. Egal, gute Nacht.--Gripweed (Diskussion) 22:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

Du kannst es drehen wie es Dir passt, oder einfach mal drüber nachdenken. Beim EW auf SP habe ich zurückgezogen und lass Dir Deinen Willen. Ich habe auch keine Lust von Dir dann gesperrt zu werden. Und ja, im Verbindungsbereich agierst Du nicht neutral was Deine Entscheidungen als Admininstrator betrifft, als Benutzer stünde Dir das zu, aber administrative Entscheidungen solltest Du vielleicht in diesem Bereich unterlassen, probiers doch einfach mal mit argumentieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:08, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Juli_2012#Bernhard_Ficken_.28bleibt.29

Ich sprech dich schon mal an wegen einer Löschprüfung. Der Mann hat sich 8 Bücher leisten können, aber diese gelten ausdrücklich nicht für die Relevanz. Krasse Fehlenscheidung gegen den ausdrücklichen Text der RK. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 27. Aug. 2012 (CEST)

Äh, ich habe den Mann nicht wegen der acht Bücher behalten, sondern wegen der Straßenbennnung (Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde.) in Verbindung mit dem BVK (nachgewiesener Träger eines hohen Ordens [z. B. Bundesverdienstkreuz]). Mit Willkür hat das nichts zu tun. --Gripweed (Diskussion) 12:45, 27. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Gripweed, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --N ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:54, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wird diesmal höchstens was als Teilnehmer. Leider zu viel RL. --Gripweed (Diskussion) 16:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

Real Live, wünsch ich Dir doch. Ich hab mich auch einzeln angemeldet als Saupalzjodler. Hab mich auch als Schiri angemeldet, da könnte es sein, - ohne Stress - dass ich auf Deine Erfahrung als Kontroll-Erfahrener zurückgreifen möchte, so als Gegenkontrolle. - no reply -- Emeritus (Diskussion) 03:56, 30. Aug. 2012 (CEST)

Himmel Arsch

Nachdem Du mir DAS vor einem halben Jahr geschenkt hast ... warte kurz, DAS hatte ich doch nicht gemeint. Ich dachte, Du fängst mit da an und erzählst mir was vom Neuen Leben .-)). --Emeritus (Diskussion) 07:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ganz trocken rübergereicht: So was von falsch: -grins, ich lach immer noch - warte kurz, ich ab Captain Beefhart und härter. LG, neuer Versuch, oh. man. Hihi, egal was Du jetzt bringst: ich freu mich, schauen wir mal... --Emeritus (Diskussion) 08:01, 2. Sep. 2012 (CEST) Wenn das alles nix für dich ist, so würde ich mir eine andere Strategie überlegen. - mindestens als "Entschuldigung" - Gripweed: undank für die Einschätzung, ich fang bei Woodstock, Hendrix, an, aber doch nicht bei diesen softies, ich dachte Du kommst mit kanadischem oder finnischem Metal rüber, so im zweiten Gang. Ich = Captain Beefhart - Du = Anfänger. - Hah, selbst so ein alter Sack wie ich - hallo, wir haben das erfunden. Darf ich Dir gelegentlich einige Musikstücke kredenzen?, schmunzel? Trotzdem Dank, dass Du an mich damals gedacht hast. Ich hör grad Radio Jane aus dem Pazifik - Spezi-Sache. --Emeritus (Diskussion) 08:19, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ach Quatscho mit Bob Marley 1979 Santa Barbara kannst Du bei mir nix falsch machen. --Emeritus (Diskussion) 08:35, 2. Sep. 2012 (CEST)

So falsch daneben gelandet. Uiuiui, da muss ich intensiver darüber nachdenken. Wusste ja nicht, dass du da eher so orientiert bist. Bis zum Grindcore wollte ich dann doch nicht gehen ([29]). Mal schauen, dennoch, wenn schon Metal, dann solltest du vielleicht bei den Klassikern anfangen ([30]), dann überspringen wir auch nur ein Jahrzehnt (oder weniger [31], obwohl, das ist auch aus den Neunzigern. Aber wenn dir das alles zuviel wird, kannst du vielleicht diesem Lied (und vor allem dem Text) was abgewinnen [32]. Übrigens kannst du mich mit finnischem Metal jagen, na gut, bis auf Impaled Nazarene, Beherit und frühe Sentenced. Ok, bei letzterem waren sie auch schon kommerziell, aber nett ist es trotzdem. Und Bob Marley halte ich für eine Ausgeburt der Hölle beziehungsweise Reggae allgemein eigentlich. Ich halte es da lieber mit den Großvätern, also dem Ska. Viel Spaß... Vielleicht ist diesmal ja was dabei. --Gripweed (Diskussion) 10:21, 2. Sep. 2012 (CEST)

Mob

Hallo Gripweed, ich habe keine Lust, die SP mit einer Antwort auf Deinen Beitrag in ein Detail zu verzetteln, dass ich für nicht wesentlich halte (vgl. der ungleich schwerere PA, den ursprünglich Widescreen in die Welt setzte und den einige nun weitertransportieren, was mE klar unterbunden werden sollte). Aber hier auf Deiner Disk sei eine kleine Anmerkung gestattet. Verwendet man Mob in einer selbstironischen oder -stigmatisierenden Weise, was ein gut bekanntes soziologisches Phänomen ist, also die Übernahme vermeintlicher Schmäh- oder Negativbegriffe zur Eigenbezeichnung, ist das nunmal etwas völlig anderes, als wenn man es in eindeutig negativer Konnotation und Fremdzuschreibung verwendet. Mob heißt ja ursprünglich eine außer Kontrolle geratene, entmenschlichte, ja tierische Masse von Personen, die zu bedrohlichen, affektiv-unvernünftigen, häufig gewalttätigen oder sogar tötlichen Handlungen neigt. Eine weitere Konnotation im englischsprachigen Bereich ist die Bandenkriminalität/organisiertes Verbrechen. Beides ist, verwendet man es im negativen Sinne auf Personen, also ein doch sehr und eindeutig schwerwiegender Vorwurf.--bennsenson - reloaded 23:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

ich würde ja endlich mal die kirche im dorf lassen. wir befinden uns nicht mehr im 18. jahrhundert, Mob hat insbesondere im internet auch noch eine andere konnotation. diese permanenten ableitungen und unterstellungen einschließlich ausflügen in die gedankenwelt anderer benutzer ist mehr als abstrus. aber wie auch immer, man kann sich ja gerne über die verwendung bestimmter begriffe innerhalb der wp-diskussionen aufregen und andere darauf hinweisen, wie das verstanden wird - aber bitte ohne diese unhaltbaren unterstellungen wie es gedacht war. (und ich wäre immer schwer dafür, diese ausufernden pöbleien zu "ächten" - aber das funktioniert nur, wenn das von allen getragen wird und vor allem man das auf alle! benutzer gleich verteilt, direkt und gerecht anwendet), aber dieses "sperrt-ihn! sperrt ihn!"-geschreie (oft natürlich von denjenigen, die sich selber keiner feinen sprache befleißigen), ist ein vollständig anderes problem. vg --emma7stern (Diskussion) 00:20, 4. Sep. 2012 (CEST)

dieses sperrt-ihn! sperrt ihn!"-geschreie <-> und ich wäre immer schwer dafür, diese ausufernden pöbleien zu "ächten" <- ;-( --bennsenson - reloaded 00:34, 4. Sep. 2012 (CEST)

tja. es scheint in der meta-wp gar nicht mehr vorstellbar, dass man einen besseren sprachgebrauch eben nicht über vm und sperre erreicht und indem man dort selbst möglichst markige sprüche loslässt. --emma7stern (Diskussion) 00:41, 4. Sep. 2012 (CEST)

Was Du als "Geschreie" abtust, könnte auch das mehr oder minder verzweifelte Drängen auf die Wahrung von gewissen Sekundärtugenden sein. Was wiederum sogleich als Spießer- und Schreihaltstum abgetan wird. So kommt man sicherlich nicht weiter, wenn viele Vernunftbegabte sich ständig bemüßigt sehen, je nach Bündnislage PAs gegen andere aufzuwiegen.--bennsenson - reloaded 00:45, 4. Sep. 2012 (CEST)

siehst du, genau das meine ich. du bemängelst, dass ich flapsig "geschreie" schreibe und bestimmten vm-meldern die ernsthaftigkeit abspreche (verzweifeltes drängen?. dann machst du einen aufriss, indem du mir sogleich u.a. "bündnislage" unterstellst, anstatt einfach mal zu sagen: "geschreie" ist nun auch nicht gerade die feine wortwahl und dann mal inhaltlich zu schauen, was ich gesagt hab. aber okay. ich will jetzt hier auch nicht Gripweeds seite mit meiner laune vollschreiben. --emma7stern (Diskussion) 00:57, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich gebe zu, dass die geschriebe Kommunikation so ihre Tücken hat. Immerhin kam mir Deine Antwort, seitlich reingemuckt in ein Diskseitengespräch zwischen mir und Gripweed, ausreichend polemisch vor, um mich angegriffen zu fühlen. Auch Du hättest erstmal auf den Gesamtinhalt meines Postings, etwa den Unterschied zwischen Eigen- und Fremdbezeichnung, eingehen können, anstatt sogleich über alles Mögliche andere zu sprechen und damit zu schließen, es werde ja immer nur "sperrt ihn!" geschrien. Tja, so schimpft und schreit man aneinander vorbei, die Probleme bleiben. Ich bin jedenfalls der unverbesserlichen Auffassung, dass nur eine Reduktion, kein vermehrtes Zulassen von PAs unter Berufung auf schwammige Argumentationen wie "jeder meint und versteht etwas anderes" zu einer Lösung der Störungen der Meta- und sonstigen Kommunikation führen wird.--bennsenson - reloaded 01:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ey, da kommt man heim und findet sowas auf der Disk vor. Ich muss mir das jetzt mal genauer durchlesen und nochmal alles gucken, dann gibts auch ein Statement dazu. Nur soviel zum Mob: Auch nach Wahldresdners Argumentation halte ich „Sperr-Mob“ in keinster Weise für einen Ausdruck, der eine Sperre rechtfertigt. Da lese ich täglich beim LD-Auswerten weitaus Schlimmeres. Ich habe eher den Eindruck, dass gewisse Benutzergruppen offensichtlich kaum noch etwas sagen dürfen (ich nehme das „Bürofaschist“ da raus, das halte ich für einen ahndenswerten Begriff), während andere laut poltern dürfen, ohne das etwas passiert. Da ich gelegentlich selbst VMs einstelle und weniger entscheide, halte ich diese Meinung auch für eine gesicherte Erkenntnis meinerseits, der ich mich lange verschlossen habe. --Gripweed (Diskussion) 16:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Grundsätzlich halte auch ich auf lange Sicht eine bessere Kommunikation für ein sinnvolles Ziel. Das Problem dabei ist aus meiner Sicht, dass wir mittlerweile ein Grundniveau erreicht haben, das so nicht mehr haltbar ist für ein Enzyklopädie-Projekt, außer man nimmt nur die dritte Silbe dazu. Ich verstehe, das gewisse Ausdrücke (Bürofaschist o.ä.) sanktioniert werden sollten. Aber gerade in letzter Zeit bewegen wir uns bei sperrbaren Ausdrücken auf einem Niveau, was bestimmte Ausdrücke angeht, die in der normalen Alltagskommunikation selbstverständlich eingesetzt werden. Und dazu gehört mit Sicherheit Mob oder Sonderbehandlung, um zwei aktuelle Beispiele herauszugreifen. Gleichzeitig wird aber der allgemeine Ton härter. Das beißt sich definitiv und das es dann Leute wie Ulitz trifft, finde ich eben unverständlich. --Gripweed (Diskussion) 17:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Magst du Videospiele?

Du solltest keine LDs mehr in dem Bereich abschließen, oder deinen Bias besser im Griff halten. Einen Verweis auf die LP kannst du mir sparen.--the artist formerly known as 141.84.69.20 12:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Laut manchen Benutzern sollte ich glaube ich keine LDs mehr in fast allen Bereichen entscheiden. Manche Benutzer haben eventuell recht, wenn ich aber überhaupt nicht weiß, worum es geht und mir auch kein Hinweis hinterlassen wird, dann sage ich dazu einfach: Deine Meinung interessiert mich nicht. Geh woanders spielen. --Gripweed (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2012 (CEST)

Beldien

Mir ist so was ähnliches in der Vor-Hot-Cat-Zeit passiert, als ich einen Tippo in einem Kategoriennamen spät abends in gut 100 Artikel einkopiert hatte, bis ich mich wunderte, daß die Kat, in die die Artikel sollten, immer noch leer waren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:51, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ja, so was passiert. Zum Glück habe ich noch nicht c&p... Habe ichs noch nicht gefixt? Wenn nicht, danke fürs fixen. Ich würde gerne noch Russland anlegen, aber ich habe keine Ahnung, wie ich das Kat-System da aufbauen soll (Sowjetunion, Russland, usw...) --Gripweed (Diskussion) 15:54, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hi, …

… hast du Lust, vielleicht mal da drüber zu sehen? Gruss --Richard Zietz 20:58, 9. Sep. 2012 (CEST)

Boah, sieht schon mal ganz gut aus. Respekt... Ich hoffe, ich finde demnächst die Muse dazu. Viele Grüße, Gripweed (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2012 (CEST)

Admin gesucht

Hallo Gripweed, kann es sein, dass du einer der letzten Musikadmins bist? Ich bräuchte deine Hilfe. Bei Asaf Avidan habe ich es leider verschlafen, rechtzeitig nachzuhaken. Da hat sich lange schon eine URV-Version eingeschlichen, die müsste gelöscht werden. Betrüblich für die WP, dass sich bei der aktuellen Nummer eins in DACH niemand kümmert. Die ursprüngliche Diskussion war hier: Portal Diskussion:Musik#Asaf Avidan, die schuldige Version ist diese. Gruß -- Harro (il cane bau bau) 00:35, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, sieht leider so aus... Was soll man machen. Auch ich habe leider jetzt weniger Wikizeit... Um den Artikel kümmer ich mich. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 13:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wusste gar nicht mehr, dass das so umständlich ist. Mein Fehler, dass das so viel geworden ist, zum Glück hat niemand was Wesentliches dazugeschrieben. Vielen Dank, dass du dich trotzdem gleich darum gekümmert hast. Gruß -- Harro (il cane bau bau) 20:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._M%C3%A4rz_2012#Venete_.28gel.C3.B6scht.29

Hallo,

bin etwas unglücklich darüber, dass ich von der Löschung als Ur-Autor nichts erfahren habe. In der englischen Wikipedia läuft das etwas anders ... Der Gewerbepark war zum Zeitpunkt der Artikelerstellung bereits erstellt. Einfach nicht in der voll geplanten Grösse. Man kann auf Google Maps etwa 25% des Parks von oben betrachten. Der Park hat zwischenzeitlich auch seinen Autobahnanschluss erhalten (nicht auf Google Maps ersichtlich). Ich finde die RK etwas merkwürdig speziell geschrieben, aber mir kommt es seltsam vor, dass ein Projekt dreier Städte, das halb so gross ist wie einer dieser Städte für über 10000 direkte Anwohner deutliche Veränderungen mit sich bringt, nicht schon relevant ist, wenn diese Städte dann 13 Jahre dran planen. Die Löschdiskussion ist extrem kurz und begründet nur über die fehlende Umsetzung. Das ist aber so falsch, da 1) ein Teil des Gewerbegebiets bereits sein vielen Jahren umgesetzt ist und nun 2) die Infrastruktur des Gewerbeparks nun fertig gestellt ist. Ich glaube des zweite Verlinkte Artikel aus der RP sagt auch, dass die Strassen dort sind, aber der Verkauf der Grundstücke an interessierte Gewerbe schleppend verläuft.

In meinen Augen war damit das Löschargument falsch (oder nicht genannt) bzw. ist jetzt falsch geworden. Siehst du das auch so? --Tobo (Diskussion) 05:55, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe mir extra noch einmal den Artikeltext angesehen. Leider stand im Artikel selbst nichts von fertiggestellten Flächen, sondern lediglich von einer Infrastrukturbereitstellung. Ich kann dir den text in deinem BNR zur Überarbeitung wiederherstellen, habe aber immer noch Zweifel an der Relevanz. Grüße, Gripweed (Diskussion) 13:51, 10. Sep. 2012 (CEST)

Land-Leben Löschdiskussion

Hallo Gripweed! Da du die SLA beim o.g. Artikel abgelehnt hast, dachte ich du könntest nochmal über die Diskussion schauen. Die Frist ist abgelaufen, aber bisher kam keine Reaktion. Und die "Kommentare" von Yotwen haben mit unter trollhaften Charakter ohne wirklich eine Diskussion zu wollen.. Wäre wirklich super von dir! Lg --Aristophanis (Diskussion) 10:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Aristophanis. Durch die Erledigung des SLAs kann ich leider keine weitere Entscheidung treffen. Die Diskussion finde ich auch etwas polemisch, dies ist aber leider mittlerweile usus in den LDs geworden. Tur mir leid. Ich wünsche dir dennoch viel Erfolg mit dem Artikel. --Gripweed (Diskussion) 13:53, 10. Sep. 2012 (CEST)

Trotzdem Danke! Vielleicht kannst du mir aber sagen was ich jetzt weiter tun kann? Die Diskussion ist wie gegen Windmühlen kämpfen.. Lg --Aristophanis (Diskussion) 15:45, 11. Sep. 2012 (CEST)

Naja, ein anderer Admin wird jetzt pro-undcontra-Argumente abwägen und den Artikel entweder löschen oder behalten. Kann aber dauern. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 17:07, 11. Sep. 2012 (CEST)

Okay, also warte ich einfach drauf - danke für deine Hilfsbereitschaft! Lg --Aristophanis (Diskussion) 09:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bitte

Hi Gripweed, unsere Aktionen im Edit-War auf der AK haben sich wohl teils überschnitten. Könntest du es auf der AK noch gemäß dem Intro ändern? Kommentare zu Abstimmungskommentaren sollen ja auf die Diskussionsseite. Unabhängig davon muss ein Edit-War gegen 3 Leute ohne Erklärung und Kommentar natürlich nicht sein, weswegen ich eine Sperre verhängt habe. Grüße von Jón ^... 15:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

Naja, ich bin ja der Meinung, dass man unsinnige Stimmbegründungen auch dort kommentieren sollte, wo sie fallen. Und eigentlich war ich es immer gewohnt, erst das zweite Kommentar auf die Diskseite zu verschieben. Ich habs jetzt mal anders gelöst, aber … --Gripweed (Diskussion) 17:20, 14. Sep. 2012 (CEST)

Waking the Cadaver

Kannst du mir das Lemma entsperren? Sollte mit einer Veröffentlichung bei Siege of Amida Records nun locker relevant sein.--Sheep18 (Diskussion) 13:00, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ist frei... --Gripweed (Diskussion) 13:03, 16. Sep. 2012 (CEST)

Karl Schneider (Pazifist)

Hallo! Der Karl Schneider ist ja heute auf dem "schon gewusst" gelandet, so bin ich auf ihn gestoßen. Im Text erscheint mir widerspüchlich, dass er im April 1940 von der Gestapo festgenommen wurde, aber bereits im März 1940 ins KZ Sachsenhausen verlegt. Kannst Du das anhand Deiner Quellen (Saarländer gegen Hitler) noch einmal prüfen? Vielen Dank und liebe Grüße.--Hlamerz (Diskussion) 05:44, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Weiter dort. --Gripweed (Diskussion) 14:38, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Gripweed, habe nach neuerlichem, nicht unbedingt nachvollziehbarem Posting eines Benutzers auf der Hauptseiten-Diskussion auf die Artikeldisku verwiesen: hier. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 15:44, 19. Sep. 2012 (CEST)

Löschkandidatin Morgane Dubled; Deine Entscheidung

Hi, ich habe Deinen Kommentar bzw. Begründung zum Thema "Morgane Dubled Löschen oder Behalten?" gelesen. Und da kann ich mir einen Kommentar nicht verkneifen: Du bist ein weiser Mann. --Doktor Love (Diskussion) 20:24, 25. Sep. 2012 (CEST)

Und das von einem Doktor ;-) --Gripweed (Diskussion) 23:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hatun Sürücü und Morsal Obeidi

Sollten die Artikel von Hatun Sürücü und Morsal Obeidi nicht zu Artikeln, wo die ganze Geschichte dargestellt wird, ausgebaut werden? --COD95 (Diskussion) 15:32, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ähm, sorry. Da bin ich gerade überfragt und müsste mich erst einlesen. Kann es sein, dass du mich verwechselst oder wie kommst du auf mich? --Gripweed (Diskussion) 16:48, 26. Sep. 2012 (CEST)

Der letzte Edit bei Morsal Obeidi kommt von dir. --COD95 (Diskussion) 16:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Achso, das war im Rahmen einer Kategorieerstellung. --Gripweed (Diskussion) 17:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

Glückwunsch!

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2012 den 3. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. In der Gesamtwertung hast du den achten Platz belegt. Du hast 51 Artikel verbessert. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße LZ6387 → zur After-Show-Party

Yeah, aber feiern tu ich erst, wenn sich bei der Statistik was tut... --Gripweed (Diskussion) 14:56, 27. Sep. 2012 (CEST)

in meinem BNR

löschst du meine Sicherheitskopie. [33]

Und ich lese

"16:22, 27. Sep. 2012 Gripweed (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Neun-x/Sicherheitskopie (Wunsch des Benutzers)"

Ich habe niemanden gebeten, in meinem BNR etwas zu löschen.

Was hat dich dazu veranlasst ?? !! --Neun-x (Diskussion) 18:38, 27. Sep. 2012 (CEST)

Da war ein SLA drauf, das kommt davon, wenn man den Artikeltext einfach kopiert. Das war natürlich erstens nicht lizenzkonform und zweitens die Umgehung einer Löschentscheidung. Wiederherstellen ist jedenfalls nicht, wenn auch wenn meine Löschbegründung falsch war, so war die Löschung dennoch gerechtfertigt. --Gripweed (Diskussion) 18:41, 27. Sep. 2012 (CEST)

Auf dem Artikel im ANR war ein SLA - das habe ich gesehen. Daraufhin habe ich den von mir diese Nacht eingestellten Artikel - da stecken ca. 20 Stunden meiner Arbrit drin - in MEINEN BNR kopiert. Das ist für mich u.a. ein Steinbruch, aus dem ich evt. /(jetzt oder später) etwas in den Artikel Zirkumzision hineinstellen werde.

Nochmal: ich weiß nicht was dich dazu vernalsst, in meinem BNR (ich hätte den Artikel statt "Sicherheitskopie" auch "Spielwiese" nennen können) etwas zu löschen. Ich brauche das von mir Erarbeitete auch in anderen Zsammenhängen (z.B. arbeite ich als Ghostwriter einer WDR-Journalistin zu) ; hau rein und stell mir mein Geistiges Eigentum wieder in meinen BNR. Dieser ist seit langem mein Zwischenspeicher für dieses und jenes (was auch mit WP zusammenhängt); sozusagen meine 'Cloud', auf die ich auch zugreifen kann, wenn ich nicht in meinem Büro bin. --Neun-x (Diskussion) 19:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

Nein, dein geistiges Eigentum hast du nach den Benutzernamensraumregeln nicht in der Wikipedia abzuspeichern. Insbesondere dann nicht, wenn damit eine mehrfache Löschentscheidung umgangen wird. Dass da ein SLA noch drauf war und ich es deshalb bemerkt habe, ist dein PP. Lies dazu bitte Wikipedia:BNR#Konventionen durch. Wenn du deinen Artikel benötigst, stelle ich ihn gerne für ein paar Stunden wieder her, damit du ihn woanders sichern kannst. Ich kann ihn dir auch per Mail zukommen lassen. Weiter werde ich dir aber sicherlich nicht entgegenkommen. --Gripweed (Diskussion) 19:22, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bitte schick ihn mir per Mail. Ich finde das btw kein Entgegenkommen, sondern eine Selbstverständlichkeit. --Neun-x (Diskussion) 21:03, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mail ist raus. --Gripweed (Diskussion) 22:14, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mach mal ganz

[34]. Würde es selbst machen wenn ich wüsste wie. Danke für die Löschung von AMYF, der nächste Versuch wird dann als Wiedergänger gelöscht, kennt man ja. QS-Musikalben hätte auch gereicht, aber besser löschen. Der richtet sicher Schaden an der Artikel. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Falls du nicht siehst was ich meine: Alle Diskussionen sind zentriert. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:28, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe es korrigiert. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:34, 29. Sep. 2012 (CEST)

Michael Tschechow

Warum wurde die Disk.Seite des Artikels gelöscht??--Trannyl (Diskussion) 12:09, 30. Sep. 2012 (CEST)

Botfehler, steht da doch. ;) --Sheep18 (Diskussion) 12:16, 30. Sep. 2012 (CEST)

Genau. da war ein GiftBot-Eintrag (Defekter Weblink), die müssen nicht archiviert werden. --Gripweed (Diskussion) 13:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Neunkirchen (Saar)

Hallo Gripweed, Glückwunsch und ein dickes Lob für Deine umfassenden Ergänzungen bei der Liste! Bis bald & Gruß EPei (Diskussion) 13:20, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke. War teil meiner Teilnahme an Wiki Loves Monuments, leider werde ich da wohl mit meiner popeligen Digitalkamera da nix reißen können, aber wer weiß das schon. --Gripweed (Diskussion) 13:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

Artikelleiche im BNR nach LP

In dieser LP (1. Juli 2012) hast du den Artikel zur weiteren Bearbeitung in den BNR verschoben. Bisher ist nichts geschehen. Ich würde ihn mit einem LA versehen wollen (auch nach noch so langem Warten wird der Verein nicht relevant), aber zuvor dich als abarbeitender Admin um deine Meinung fragen. -- 84.151.150.196 14:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Nun, warum fragst du nicht einfach bei Benutzer:Lantus nach, ob er noch an dem Artikel arbeitet? Natürlich soll er nicht ewig im BNR rumliegen, aber ich sehe keinen dringenden Handlungsbedarf. In meinem BNR sind auch ältere Artikel zu finden. Ich würde auch nicht von einer gänzlichen Irrelevanz der Weinbruderschaft ausgehen (sonst hätte ich den Artikel auch im BNR nicht wiederhergestellt). --Gripweed (Diskussion) 15:33, 3. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar. Dann warte ich einfach noch ab. -- 84.151.145.11 09:23, 4. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Gripweed bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:29, 5. Okt. 2012 (CEST)

Mhm, mein Gesicht mag ich da nicht haben. Den Bolt-Thrower-Pulli (siehe Longsleeve) find ich aber auch nicht so prall. Ich lass mir was einfallen. --Gripweed (Diskussion) 17:11, 5. Okt. 2012 (CEST)

PA?

Wo zum Teufel hatte ich Dich denn in der Kategoriendiskussion angegriffen?

Kann es sein, dass Du da Beiträge vertauscht hast? Mein Diskusionsbeitrag war vielleicht etwas zu sehr im Affekt geschrieben, war aber nie gegen eine bestimmte Person gerichtet, die als LA-Steller, LA-Ablehner oder Diskutant aufgetreten war. Falls Du Dich angesprochen gefühlt hast, dann tut mir das sehr leid, da sowas nie beabsichtigt war!

Insofern betrachte ich Dein "lieber Andibrunt" weiterhin als eine nett gemeinte Ansprache, gleichzeitig versichere ich Dir gerne, dass ich Dich und Deine Arbeit respektiere, egal welche Position Du in Diskusionen einnimmst. Ich habe nur für mich das Recht in Anspruch genommen, mich aus der Diskussion über die ganzen Diskussionen herauszuklinken, da ich den Eindruck einer allgemeinen Feindseligkeit gegenüber dem Filmbereich wahrgenommen habe (und hatte Deine Antwort nur mit entfernt, damit der Beitrag nicht im luftleeren Raum hängt). Ich halte aus anderen gründen die Filmredaktion für nur begrenzt arbeitsfähig, bin dann aber immer noch solidarisch mit den Kollegen, wenne s darum geht, dass diese als Trolle und eigentlich für Wikiepdia überflüssig bezeichnet werden. --Andibrunt 13:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Mhm? Ich habe das nicht als PA gesehen, sondern habe von einem „Vorwurf“ gesprochen. Ich hatte deinen Rückzugskommentar (mehr als Polemik und Steicheleien gegen dieses blöde Film-Redaktion gibts hier sowieso nicht) auf mich bezogen, weil ich ja unmittelbar auf deinen Beitrag geantwortet habe und du diese Entgegnung auch entfernt hattest. Es war also offensichtlich ein Missverständnis. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 13:37, 7. Okt. 2012 (CEST) PS: Lieber war auch tatsächlich als „nett gemeinte Ansprache“ gedacht.

Prima dass wir das geklärt haben! --Andibrunt 16:41, 7. Okt. 2012 (CEST)

Bild gelöscht

Hallo,

wenn man bei wikipedia Downhill eingibt erscheint ein altes Bild von mir von einem Downhillfahrer. Da dies Bild veraltet ist wollte ich es mit meiner neuen Adresse usw. durch ein neues Bild ersetzen, aber Du hast das gelöscht. Warum?

Gruß Ingo(nicht signierter Beitrag von Ik-pictures (Diskussion | Beiträge) 12:13, 9. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Ingo, ich habe es gelöscht, weil das identische Bild unter dem Namen Datei:M.Frey.jpg auf Commons lagert. Das Esretzen eines Bildes durch ein anderes sollte zudem meines Erachtens nicht erfolgen. Schön wäre es, wenn du das neue Bild einfach hochladen würdest, am Besten auf Commons, da gehört es einfach hin. Vielen Dank für deine Dateispenden. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 9. Okt. 2012 (CEST)

ich möchte es aber ersetzen, da zu einem mein name da genannt wird mit veraltetem urheberrecht, ich bin nicht mehr quelle rad-i-o ich bin nun ik-pictures und eine der größten downhill bilder seiten im internet, und das bild ist einfach zu alt.........die zeit läuft weiter und wikipedia sollte doch immer auf aktuellem stand sein ;-) würde mir sehr gefallen wenn du mir hilfst, ich würde es gern ersetzen bin aber nicht so der wikipedia poster und weiß eigentlich gar nicht was du mit den ganzen erklärungen meinst^^

vielen lieben dank wie bekomm ich nun das bild da hin?

gruss ingo(nicht signierter Beitrag von Ik-pictures (Diskussion | Beiträge) 12:43, 9. Okt. 2012 (CEST))

Nun, das musst du dann auf Wikipedia:Commons klären. Das Bild lagert nicht mehr auf de.wikipedia.org, du hattest es unter dem angegebenen Namen gestern dort hochgeladen ([35]) Wieso willst du das dann heute schon geändert haben? Bei Commons habe ich keine Ahnung, wie du ein Bild ersetzen kannst, bin auch kein Administrator dort. Da solltest du wohl jemanden fragen, der sich damit auskennt. Am Besten da. Geht wohl auch in jeder Sprache. --Gripweed (Diskussion) 13:52, 9. Okt. 2012 (CEST)

habe gerade gesehen, es ist jetzt unter downhill zu finden, so geht es ja wie es jetzt ist, danke nochmals

Löschung The Jabs

sehr geehrter gripweed,

heute hast du als admin eine loeschung von The Jabs ausgeführt, diesbezueglich wollte ich folgendes fragen, bzw. um auferstehung des artikels bitten:

es gab in der loeschdiskussion schwerwiegende relevanzbelege und daher ist mir die loeschung unverstaendlich, fuer hinweise diesbezueglich waere ich dankbar. die relevanzkriterien fuer musikgruppen habe ich eingehend studiert und erfuellt.

nun moechte ich den schoenen text wieder finden, ist dies moeglich?

welche moeglichkeit gibt es, den artikel wieder einzustellen, mein ziel ist es, wenn die loeschung denn wirklich nicht versehentlich passierte, den artikel den richtlinien entsprechend auszubauen, wobei ich diese im vorfeld studiert habe und alle kriterien nach meinem bescheidenen verstaendnis eines erfahrenen journalisten erfuellt worden sind.

ich moechte zu bedenken geben, dass der antragsteller der loeschung auf meine nachfrage antwortete, dass er sich mit musik nicht auskenne und ich solle mir einen mentor nehmen.

mit meinem mentor hat das dann alles auch super geklappt und ich war sehr hoffnungsvoll. auf meine anmerkungen, die sehr sachlich waren in der loeschdiskussion und auch auf meine frage in der loeschdiskussion wurde nicht reagiert, es gab auch noch einen anderen langjaehrigen nutzer, nicht ein frischling wie ich, der die relevanzkriterien erfuellt sah.

bei dem argument mit last.fm handelt es sich um ein irrtum, denn ein anderer nutzer meinte, dass die band nur auf last.fm zu finden sei,sie ist aber auch noch bei allmusic zu finden, besipielweise, die seite ist in den wikipedia relevanzkriterien aufgelistet, viel schwere sollten jedoch die tv veroeffentlichungen und die hohe anzahl von preisen wiegen oder? die frage ob toys2 masters als groesster bandwettbewerb von nrw relevant ist, weil ich dahingehend einen eintrag plane stelle ich nun hier unbeantwortet an vierter stelle, auch an den anderen drei stellen wurde darauf nicht eingegangen, gibt es denn einen ort wo fragen gestellt werden sollten oder ist dies innerhalb einer loeschdiskussion moeglich? --TheJabs (Diskussion) 10:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

ein weiterer kommentar, dass man ausser auf last.fm nichts finden koenne ist leicht aus der welt zu raeumen, indem man The Jabs googelt, zeitungsberichte waren ja auch beigefuegt.

mein sehr engagierter mentor ist gerade verreist und da du ja auch die loeschung ausgefuehrt hast, wollte ich dich um hilfe bitten, was ich tun kann, damit der artikel erhalten bleibt.

mit verlaub, aber ich habe wirklich den eindruck, dass da etwas ueberlesen wurde, denn es gab 5 unabhangige quellen. spezielle bedeutung hatten auch die erst vor zwei tagen hinzugefuegten fakten, in denen mit nachweis wichtige figuren aus der musikszene zitiert werden und in den zitaten von The Jabs die rede ist.

mfg--92.224.212.16 10:16, 11. Okt. 2012 (CEST)[Benutzer:TheJabs]

Nein, ich habe sicherlich nichts überlesen und meine Löschung ausreichend begründet. Dein Eintrag ist exportiert worden und kann hier weiterhin eingesehen werden. Wenn du mit meinen erklärungen nicht einverstanden bist und ich in deinen Augen eine Fehlentscheidung getroffen habe, so kannst du diese unter Nennung von Argumenten in der Löschprüfung zur Disposition stellen. Bitte beachte, dass wir uns bei der Erfüllung der WP:RK in einem Ermessensspielraum befinden. Ich sehe weiterhin keine ausreichenden Argumente, die für eine Aufnahme in eine Enzyklopädie sprechen. Ach ja: Last.fm ist weder ein Relevanzhinweis noch Grundlage meiner Entscheidung. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 11. Okt. 2012 (CEST)

neben veroeffentlichungen in radio stationen laufen songs aud mtv, viva, tapetv, imusic tv und amerikansichen tv sendern,

da dies schwer zu zitieren bzw. zu belegen ist, waere es evt. eine moeglichkeit, dir privat bestaetigungen der musikredakteure zu senden, die belegen, dass diese veroeffentlichungen vorhanden sind? leider ist es nicht moeglich ein tv lrogramm zu zitieren, aber ich denke doch dass eine ausstrahlung in mehreren tv sendern als publikation gesehen werden sollte. --TheJabs (Diskussion) 10:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

noch eine frage: ich konnte keine begruendung finden, kannst du mir diese hierhin kopieren oder mir sagen wo diese steht,

die begreundung koennte mir sicherlich weiterhelfen erfahrungen mit wikipedia zu sammeln --TheJabs (Diskussion) 10:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nein, das sind keine Erfüllungskriterien der WP:RK. Es geht darum, ob die Band eine zeitüberdauernde Beachtung erfährt. Dies sind nicht singuläre Auftritte/Musikvideos im Fernsehen. Dies kann belegt werden durch: Veröffentlichung eines Albums, Rezeption in Medien (zum Beispiel Laut.de, Allmusic, Printmedien…), Heavy Rotation auf den von dir genannten Sendern, Chartplatzierungen und und und… Meines Erachtens handelt es sich bei deiner (?) Musikgruppe um eine Nachwuchsband, die eben den Durchbruch noch nicht geschafft hat. Damit ist eine Relevanz noch nicht gegeben. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 11. Okt. 2012 (CEST)

leider wurde der artikel auch nur in einer veralteten version inden musikwiki verschoben, gibt es eine moeglichkeit an die letzte version zu kommen, bzw. diese dorthin zu verschieben?

das mit dem musikwiki ist ja eine tolle sache , danke dafuer, somit ist die ganze arbeit wenigstens nicht verloren...--TheJabs (Diskussion) 10:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Du kannst dir dort ein Benutzerkonto anlegen und den Artikel bearbeiten, nehme ich an. Kenne mich da nicht aus. Ich kann dir auch die letzte Version per Mail zukommen lassen (linke Spalte: E-Mail senden) . Dann kannst du sie dort einpflegen. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 11. Okt. 2012 (CEST)

Okay, die Diskussion geht mir gerade etwas wild durcheinander. Bitte ab jetzt nur noch unter diesem Beitrag antworten. Meine Löschbegründung steht in der Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/3._Oktober_2012#The_Jabs_.28gel.C3.B6scht.29. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Du kannst meine Entscheidung anfechten. Dies kannst du hier tun. --Gripweed (Diskussion) 10:46, 11. Okt. 2012 (CEST)

okay, danke fuer die hilfe, in den anfechtungskriterien steht, man solle zunaechst mit dem admin, das bist du doch? zu klaeren versuchen, soll ich dann dort einfach angeben, das die klaerung mit dem admin nicht moeglich war? ich wuerde das schon gerne mit dir diskutieren, koennen wir auch gerne machen, wenn du mal etwas mehr zeit hast oder dir das ganze etwas weniger wild erscheint--TheJabs (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

das mit der newcomerband finde ich auch, daher habe ich mich auch eher auf dieses kriterium bezogen: erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren

zu dem thema fehlentscheidung: eine fehlentscheidung moechte ich dir sicherlich nicht anlasten, dafuer kenne ich mich ja viel zu wenig aus, sonden ich versuche nur mit dem was ich bisher gelernt habe zu arbeiten und moeglichst genau herauszufinden woran der antrag jetzt gescheitert ist, damit ich in zukunft bessere beitraeg schreiben kann und besser einschaetzen kann, wann es sich denn lohnt so einen artikel zu schreiben.

vielleicht habe ich den publikationen im tv auch einfach viel zu viel gewicht beigemessen,...

zu deiner frage ob ich bandmitglied bin: das bin ich nicht, aber ich manage die band. ich stehe also offen dazu, dass ich fan von der band bin, moechte aber in jedem falle einen journalistischen standpunkt in meinen eintraegen bewahren und nichts eintragen, was nach werbung kdr so aussieht, sondern nur fakten. ich wuerde dich bitten dich wirklich noch einmal eingehend die eintragungen auf der seite der mtvema s anzuschauen, sowei die anderen links die ich gesetzt habe, speziell auch die neurer entwicklung, dass die band im november vor 5000 zuschauern spielt. wenn dich dies dann garnicht ueberzeugen mag, wuerde ich eben schweren herzen so eine anfechtung deiner beurteilung angehen, aber. icht weil ich es fuer eine fehlentscheidung auf deiner seite halte, sondern eher weil ich denke, dass du dich sehr gut im rock metall bereich auskennst, aber vielleicht weniger acht gibst auf die anderen bereiche, bzw. dort weniger kenntnisse ueber die wichtigen publikatioenen hast, also nochmal ganz kurz, die band hat einen wichtigen uebrregionalen wettbewerb gewonnen, einen europaweiten wettbewerb, wird in massiven publikationen erwaehnt, und veilleicht kann man den zeitraum von 2 jahren auch doch als eine laengere zeit ansehen. --TheJabs (Diskussion) 11:14, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ja, genau. verlinke auf die Diskussion hier. Du kannst ruhig Fehlentscheidung sagen, das macht mir nichts aus. Dein Diskussionsstil ist sehr angenehm, wenn auch etwas wirr, das habe ich alles schon schlimmer erlebt Sei dir also versichert, das kein böser Wille bei der Entscheidung vorherrscht. Tatsächlich tuen mir so Entscheidungen oft auch leid, nur kann ich da auch nichts gegen machen. Mein Vorschlag: geh in die Löschprüfung, trage deine Argumente vor und eventuell klappt es ja. Ich bin niemandem böse, sollte meine Entscheidung aufgehoben werden. Sei dir auch versichert, dass ich den Artikel (sollte es nicht klappen) spätestens mit dem Debütalbum (also auf Label, nicht Eigenproduktion) wiederherstellen werde. --Gripweed (Diskussion) 11:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

ok, ich sage aber trotzdem nicht fehlentscheidung:-) und probiere einfach mal die loeschpruefung mit dem argument: die band hat einen wichtigen uebrregionalen wettbewerb gewonnen, einen europaweiten wettbewerb, wird in massiven publikationen erwaehnt und debutalbum ist in arbeit.

beste gruesse und gut administriert!

FYI AMYF

Hi Gripweed,

du hattest den Artikel kürzlich gelöscht, u. a. da das Album noch nicht erschienen war. Ich habe den Artikel jetzt auf Wunsch von Benutzer Ausgangsangskontrolle wiederhergestellt und einen neu eingestellten Ein-Satz-Artikel gelöscht (nach SLA). Ich denke ein Zwischenschritt über die LP ist hier nicht unbedingt erforderlich. Falls du das anders siehst gib mir bitte bescheid. Grüße -- Christian2003·???^RM 05:42, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nö, ist in Ordnung. Am Montag dürfte ich das Album auch im Briefkasten haben, dann kann man das aktualisieren. --Gripweed (Diskussion) 10:14, 13. Okt. 2012 (CEST)

Du hörst noch CDs ;) ... Viel Spaß damit! Gruß -- Christian2003·???^RM 10:27, 13. Okt. 2012 (CEST)

GLO. Die Bibel

Hallo Gripweed, ich habe gerade erst gesehen, daß du GLO. Die Bibel gelöscht hast. Wäre es möglich, den Artikel in meinem BNR wiederherzustellen, wo er erst mal auf Verbesserung warten kann, bevor er wieder in den ANR wandert? Daß die Sache relevant ist, hattest du ja festgehalten. --Ambross 06:59, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sicher. Bekommst du unter Benutzer:Ambross07/GLO. Viele Grüße, Gripweed (Diskussion) 16:17, 17. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank. :-) --Ambross 22:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

Maria Lobe

Hallo Gripweed, guten Abend. Deine Auslegung der ohnehin schon schwierigen Kategorie: Person nach Ort halte ich bei einer sächsischen Landtagsabgeordneten und ostdeutschen Medizinerin, die zuvor auch irgendwie im Widerstand war, bisher für nicht nachvollziehbar. Die letzten 48 Jahre ihres Lebens verbrachte sie in Strausberg, wo sie auch ins Goldene Buch der Stadt eingetragen wurde. Deine Revert-Begründung „die hauptsächliche Widerstandstätigkeit gegen das NS-Regime erfolgte in Saarbrücken“ steht im Widerspurch zum Artikel, wo es heißt: „Sie hielt Kontakt zu einer KPD-Widerstandsgruppe in Berlin und stellte Verbindungen zu weiteren KPD-Gruppen her.“ Daraus kann man weder entnehmen, dass sie erst 1941 in Saarbrücken in den Widerstand ging (vermutlich hat sie mit damit bereits in Breslau oder in Berlin angefangen) noch dass die Tätigkeit des Widerstandes gegen das NS-Regime (so sehr wir beide diese auch schätzen) so hoch einzuhängen ist, dass die drei bis vier Jahre in Saarbrücken ausreichender Grund für einen Eintrag in die Orts-Kategorie sind. Eine Google-Recherche rechtfertigt die Kategorie ebenfalls nicht. Da Du wohl mehr über Maria Lobe weißt, so bessere doch bitte den Artikel nach. Andernfalls würde ich Dich bitten, hier in Dich zu gehen und den Revert rückgängig zu machen. Denn die Saarbrücker Tätigkeit ist nicht einmal in der zweiten Quelle des Artikels [36] angegeben. Freundliche Grüße und Friede den Hütten.--Engelbaet (Diskussion) 19:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wäre es dir genehmer mit der Formulierung: „Sie hielt in Saarbrücken Kontakt zu einer KPD-Widerstandsgruppe in Berlin und stellte Verbindungen zu weiteren KPD-Gruppen her.“? Ich meine, das verflixte Bach, in dem ich auf Frau Lobe überhaupt erst gestoßebn bin, heißt ja wohl nicht zufällig „Saarländerinnen gegen Hitler“. Im Übrigen bringt eine Google_Recherche bei keiner der in den letzten Wochen/Monaten angelegten Personen irgendetwas anderes als Frust. --Gripweed (Diskussion) 19:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nein, weißt Du nicht genauer, was sie in Saarbrücken im Widerstand alles gemacht hat? „In die jeweiligen Unterkategorien sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn ein Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist.“--Engelbaet (Diskussion) 20:01, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sie hat ein jüdisches Flüchtlingspärchen versteckt und hielt den Kontakt zu Widerstandsgruppen in Berlin und anderen Ortschaften Immerhin geschah dies auch während dem Krieg. Und sie wurde in einem Buch, das den Titel Saarländerinnen gegen die Nazis. Verfolgt – Vertrieben – Enteignet. trägt, biografisch aufgenommen. Das reicht mir für eine Kategorie. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sie war aber weder Saarländerin noch war der Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person, da sonst der zweite Aufsatz Saarbrücken erwähnt hätte. Mit dem gleichen Recht, was Du beanspruchst kann man ihr dann auch die von Dir entfernte Kategorie:Person (Breslau) und vor allem die Kategorie:Person (Strausberg) zubilligen.--Engelbaet (Diskussion) 13:34, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe keine Kategorien entfernt und halte ebenso beide Kategorien für gerechtfertigt. Da musst du etwas verwechselt haben. Was Person (Strausberg) angeht, so denke ich, dass diese wegen Ehrenbürger in Brandenburg nicht aufgenommen wurde. Beim Erstellen habe ich nicht geguckt, ob es eine Person (Strausberg)-Kat gibt. Der zweite Aufsatz setzt andere Schwerpunkte, als die mir vorliegende (bzw. vorgelegen habende) Biografie, eben durch ihre Tätigkeit für den Sächsischen Land­tages und hat allgemein mehr den Schwerpunkt auf die DDR-Zeit. Ihr Leben vor dem SächsLandt. wird mit einem Satz zusammengefasst, der tatsächlich auch ein Recherchefehler sein kann. Momentan liegt mir das Buch mit den Biografien nicht mehr vor, aber ich glaube mich zu erinnern, dass sie ihr Studium nicht in Breslau absolviert hatte, folglich auch dort nicht der KPD beigetreten ist. kann ich aber jetzt nicht konkret nachprüfen... --Gripweed (Diskussion) 14:41, 18. Okt. 2012 (CEST)

Es ist Dein Artikel. Mach es wie Du willst (ich halte es eigentlich für nicht gut, wenn es mehrere Male Kategorie: Person nach Ort in den Artikel kommt; Kategorie: Person (Breslau) geht jedoch wirklich nicht, wenn die Regel mit der herausragenden Bedeutung des Ortes ernstgenommen werden soll). Die KPD-Mitgliedschaft konnte ich präzisieren. Vermutlich lohnt sich für Dich die Lektüre der medizinhistorischen Monographie nicht; Lobe ist wohl nur mit einem Satz mit nicht örtlich spezifizierter Widerstandstätigkeit erwähnt.--Engelbaet (Diskussion) 15:13, 18. Okt. 2012 (CEST)

Cros Diskografie

Servus, bin vom Urlaub zurück. Was ich gesehen habe, hat mir den Atem geraubt. Da sind alle für das Behalten dieses Artikels - und du löscht ihn ganz eigenwillig? Ich könnte dich theoretisch doppelt melden - wegen Vandalismus und Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar - willst du das ernsthaft? Ach ja: Cro hat eine neue Single und auch ein Mixtape rausgebracht. CU--(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Das bin ich} 22:51, 19. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt mal langsam, Kollege. Ich habe hier gar nichts gelöscht, ich habe den Löschantrag gestellt, den ein anderer Admin entschieden hat. Allerdings, wenn du mir so kommst, gucken wir mal, welche Vandalismusmeldung hier Erfolg haben könnte. Ich versuche generell eher ruhig an solche Sachen ranzugehen, das würde ich dir auch empfehlen. --Gripweed (Diskussion) 23:04, 19. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, bei Millbart reinkopiert --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Das bin ich} 23:29, 19. Okt. 2012 (CEST)

Brandy - Two Eleven

... ist laut Amazon gestern rausgekommen (als Download schon letzte Woche, als US-Import schon im August). Falls du von hier verschieben magest... Grüße --Headlocker (Diskussion) 00:50, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ist on, Rest müsste ergänzt werden, mehr packe ich jetzt nimmer. Das mit dem US-Import scheint nicht zu stimmen, siehe die Veröffentlichungsdaten auf en: (ebenfalls 12. Oktober). --Gripweed (Diskussion) 01:03, 20. Okt. 2012 (CEST)

Begriffsklärung Diedenhofen

Hallo Gripweed,

ich habe gesehen, dass du auf Diedenhofen eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch über 50 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße 217.246.207.161 23:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

Urgh. --Gripweed (Diskussion) 23:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Cotzraiz

Moin Gripweed, ich habe hier ein bisschen was gemacht. Was hältst du von einer neuen LP? Die RK wurden ja inzwischen geändert. Bei Gelegenheit würde ich auch noch mal auf die Suche nach weitere Quellen gehen. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gerne, hau rein. Wollte das Ding sowieso mal loswerden. --Gripweed (Diskussion) 23:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

Kann ich dir was Gutes tun?

--Widerborst 19:07, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nun, mit zwei Reverts wäre das wohl erledigt. --Gripweed (Diskussion) 19:13, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nein, ich dachte da vielleicht an einen Tee, ein Lied oder ein Blümchen. Du scheinst nervlich etwas belastet. --Widerborst 19:15, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst. Aber wenn dich Teekochen beruhigt... --Gripweed (Diskussion) 19:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Naja, deine unsinnige VM mit autoritärem Gehabe im leicht hysterischen Tonfall ließ mich darauf kommen. Ich hoffe aber, dass sich die Verwirrung nun in Grenzen hält (in deutschem Sprachraum benötigt es ja öfters mal ein "Achtung!" oder "Vorsicht!"): [37] [38]. Damit dürfte deinen Bedenken Rechnung getragen worden sein. Liebe Grüße, --Widerborst 19:22, 25. Okt. 2012 (CEST)

Pöbelst Du eigentlich alle Leute voll, die nicht so handeln, wie es Dir in den Kram passt? Was kommt als nächstes, erschießen? →▼↔▲← 21:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Witzig. Stellst du bitte solche rhetorischen Fragen auch an den Hausherrn hier, der mich initial mit seiner VM belästigte, weil ihm meine Benutzerseitengestaltung nicht in den Kram passte? Aber dann bitte ohne Verhöhnung der Opfer der nordkoreanischen Diktatur. Menschenverachtung dieser Qualität bitte in Computerspielen o.ä. ausleben, nicht hier. Liebe Grüße,--Widerborst 23:21, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du hier nicht mehr editieren würdest. Meinetwegen kann ich den Thread auch gleich archivieren, damit du nicht mehr in Versuchung kommst. --Gripweed (Diskussion) 23:27, 28. Okt. 2012 (CET)

Okay. --Widerborst 10:09, 29. Okt. 2012 (CET)

Wenn die Frage „Kann ich dir was Gutes tun?“ lautet, kann ich Dir das auch anbieten (aber ohne den Konflikt hier). Vielleicht ein Artikelwunsch bei einem Album einer alten Thrash- oder Black-Metal-Band (ich muß nur Zeit dafür finden)? --217/83 11:10, 29. Okt. 2012 (CET)

Deine Löschung

Hallo Gripweed, da Du damals den Artikel gelöscht hast, kannst Du mal hier vorbeischauen? --149.172.154.50 00:00, 30. Okt. 2012 (CET)

Hab ich. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 30. Okt. 2012 (CET)

Wilhelm Wild

Hallo Gripweed, du hast dich für meine kleinen Ergänzungen zu dem o.a. Artikel bedankt und in der Zusammenfassung nach evtl. vorhanden Quellen gefragt. Diese sind dünn, doch taucht Herbert Wild (in dieser Schreibweise, der Wilhelm wird eigentlich nie genannt) immer wieder beiläufig in verschiedenen Artikeln der Regionalliteratur auf; so z.B. im Heimatkalender des Landkreises Birkenfeld. Meine Ergänzungen basieren daher auf diesen Informationsfragmenten. Vor ein paar Jahren hat auch sein Neffe einen (kritischen) Artikel über ihn veröffentlicht. Den werde ich einmal rausuchen und auf weitere Informtionen durchforsten. Was mir grundsätzlich bei diesen Nazigrößen fehlt ist eine Abhandlung des weiteren Lebens in der Zeit danach. Da wurden oftmals erstaunliche Karrieren, auch im öffentlichen Raum gemacht. Hier möchte ich als Beispiel den Otto Dreyer nennen, der nach dem Krieg mit einer eigenen Wählergruppe und hohen Ämtern in den Bauernorganisationen wieder oben auf schwamm (den kannte ich noch persönlich). --Bueckler (Diskussion) 08:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Zum Teil werden auch die Biografien oft hier geschönt dargestellt. Ich bin dann immer erstaunt, wenn meine Quellen etwas ganz anderes hergeben. Bei dem von mir päferierten Werk, dem Organisationshandbuch sind leider die Nachkriegskarrieren auch oft (manchmal schon) nicht ausgearbeitet. Ich bin dann immer froh, wenn jemand mit heimatkundlicher Anbindung da noch was beitragen kann. Schlimm wars bei der NSDAP im Saargebiet, da ließen sich oft nicht mal die Todesdaten recherchieren. --Gripweed (Diskussion) 10:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe den oben genannten Otto Dreyer etwas aufgehübscht. Der der Bearbeitung zu Grunde liegende Artikel im Heimatkalender ist allerdings reine Lobhudelei; die NS-Historie wird völlig ausgeblendet oder in blumigen Worten umgangen. Ich habe mich daher auf die Übernahme von Fakten beschänkt. Es wäre schön wenn du die Zeit finden würdest, den Artikel einmal querzulesen. Gruß ins Saargebiet... --Bueckler (Diskussion) 23:10, 30. Okt. 2012 (CET)

die Tage

Magst du hier nochmal gucken? Liebe Grüße, --Widerborst 12:27, 31. Okt. 2012 (CET)

Friedrich Georg Berni

Hallo Gripweed, nun hat der freundliche Mitdiskutant zwar einen LA eingestellt aber nicht auf der fraglichen Funktionsseite eingetragen. Was tun? Wieder entfernen? Die Diskussion würde mich ja schon interessieren. Sieht nur eigentlich blöd aus, so lange der Artikel noch auf der Hauptseite verlinkt ist. Findest Du nicht? Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:54, 3. Nov. 2012 (CET)

Hat sich erledigt, jetzt hat ein anderer die Seite gefunden. --HOPflaume (Diskussion) 19:56, 3. Nov. 2012 (CET)

nach BKNaja, natürlich will ich keinen Löschantrag drin haben. Aber ich sollte da als Hauptautor besser nichts machen. Zudem hat ja jemand schon was in der LD geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 19:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Am besten steigst Du nicht weiter in ein Wortgefecht mit dem User KM ein. Das bringt so nichts. Auf der Basis, wenn wir Themenspezifische biographische Lexika nach für die WP relevant und irrelevant anfangen zu separieren, können wir den Betrieb einstellen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:56, 4. Nov. 2012 (CET)

Schau mal ...

Im Bereich Saarland kriege ich jetzt auch Scheib- und Denkverbot. Etwas weiter östlich vom Glashütter Weiher in Eschweilerhof beginnt das Sperrgebiet. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:43, 4. Nov. 2012 (CET)

Nein, höchstens Provokations- und Hinterherstalkingverbot. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:46, 4. Nov. 2012 (CET)

Behaltensentscheidung

Hallo, könntest du bitte zu dieser Behaltensentscheidung eine Begründung abgeben, die stichhaltig ist? Deine Begründungen sind in keiner Weise nachgewiesen. "Bekannter Verlag" ist POV, zudem finde ich in jedem kulturellen Kreis irgendetwas "bekanntes", wenn ich diesen Kreis nur eng genug wähle. Was deine Aussage "Hohe Auflage" angeht, so gibt es im Artikel ausschließlich eine Eigenangabe des Verlegers, das ist, wie dir bekannt sein dürfte, für eine Enzyklopädie unbrauchbar als Ausgangslage. Und die Aussage "Hohe Verbreitung" ist insgesamt unbelegt. Als Admin sollte dir eigentlich geläufig sein, dass Belege für Behaltensgründe vorhanden sein sollten und Entscheidungen nicht über POV begründet werden können. Und in so manchen LDs wird jemand niedergemacht, wenn er mit so einem Argument käme "an jedem Bahnhofskiosk erhältlich", das ist unbelegbar. Es kommt mir eher so vor, dass du selber Insiderkenntnisse hast und einfach persönlich der Meinung bist, dass das wichtig ist, weil du selbst vielleicht Gelegnheitsleser bist? Dann kannst du aber nicht neutral entscheiden und solltest sowas einem anderen Admin überlassen. Insbesondere wenn die LD eigentlich genau gegenteilig verläuft, wäre eine stimmige Begründung erforderlich! Gruß, --Roterraecher ^!? 04:00, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe gerade auf deiner Benutzerseite, dass die Vermutung wohl zutrifft, dass du "Insider" bist. Lass doch bitte einen anderen Admin die Entscheidung treffen und setze den LA wieder ein. --Roterraecher ^!? 04:10, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Roterraecher, deine Vermutung ist richtig und falsch. Tatsächlich ist mir die Zeitschrift bekannt, gelesen habe ich sie allerdings noch nicht. Nun ist aber das Ox-Fanzine und der angeschlossene Verlag wichtig für die Hardcore Punk- und Punk-Szene. Das Fuze Magazin besitzt als kostenloses Magazin eine ebenfalls hohe Verbreitung, diese wird im Artikel durchaus auch dargestellt. Als Admin obliegt es mir ebenfalls, eine LD auszuwerten und mir den Artikel noch einmal anzugucken, dementsprechend kann eine Entscheidung auch einmal gegen den Diskussionsstand erfolgen (beispielsweise wenn bei einer Band eine Labelveröffentlichung übersehen wurde). Die Entscheidung erfolgte nicht aus dem hohlen Bauch heraus, sondern weil das Lemma meines Erachtens relevant ist. Habe ich das Neutralitätsgebot überschritten, weil ich ein paar Punkplatten zu Hause habe? Nein, das denke ich nicht. Wenn dem so wäre, so könnte ich kaum noch eine LD im Musikbereich auswerten. Aber gerade deshalb wurde ich ja gewählt. Natürlich kannst du, wie bei jeder meiner Entscheidungen, gerne die Löschprüfung anrufen. Entscheidungen mache ich selten rückgängig, da hatte ich schlechte Erfahrungen in der bVergangenheit gemacht. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Nachfrage zur Löschentscheidung

Hallo Gripweed,

du hast [de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2012#Sport-Team_Rechberghausen_.28bleibt.29 hier] auf "Behalten" entschieden. Die Begründung war, dass z.B. "Schondelmayer" deutscher Meister sei. Mich interessiert, wie du die RK interpretierst. Die genannte Person war zwar deutscher Meister, allerdings nicht bei diesem Verein. Wertest du das dennoch als relevanzerfüllendes Indiz bzgl. dieser einen Person? Du hast noch zwei weitere personen als Beispiel angeführt, bei einem davon weiß man nicht, in welchem Verein er zu dem Zeitpunkt der Meisterschaft war. Das aber soll mir kein Problem sein, mein Ziel ist es nicht, deine Entscheidung anzufechten. --Wangen (Diskussion) 08:35, 8. Nov. 2012 (CET)

Ok, ich habe die RK so interpretiert, dass mehrere deutsche Meister zusammengenommen die Relevanz begründen. Ich befürchte du hast recht und der Meistertitel muss innerhalb des Vereins erworben sein. Damit blieben noch zwei deutsche Meister, davon einer mit Fragezeichen, übrig, was vermutlich nicht ausreichend wäre. Im Falle einer Löschprüfung kannst du das gerne verlinken. Ich würde dann auch für eine Aufhebung meiner Entscheidung plädieren. Ich selbst werde sie wohl nicht aufheben, das gibt meist nur unnötiges Hickhack. --Gripweed (Diskussion) 15:09, 8. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Antwort - mich hat tatsächlich nur deine Interpretation der RK interessiert. Da die Relevanzschwelle mindestens mal in Reichweite liegt, steht für mich der Aufwand in keinem Verhältnis zum möglichen "Erfolg" (sofern man eine Löschung überhaupt als Erfolg bezeichnen könnte), einen Schaden für WP kann ich da auch nicht erkennen.

Anders wäre es gewesen, wenn du die RK nicht wie oben interpretiert hättest, das hätte man grundsätzlich diskutieren sollen. Wie du nach Lesen der LD sicher bemerkt hast, hat einer der Mitdiskutierenden die RK entsprechend ausgelegt (also dass es keine Rolle spielt, bei welchem Verein der Meistertitel erworben wurde) - das war auch die Motivation für meiner Frage. Grüße und weiterhin frohes Schaffen wünscht --Wangen (Diskussion) 16:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Vier ernste Gesänge

Hier wird ein Nachimport gewünscht, bitte, --Gerda Arendt (Diskussion) 02:01, 9. Nov. 2012 (CET)

Hab's mal erledigt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Gripweed, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Frei.Wild

Guten Abend,

ich verstehe nicht ganz, warum der Artikel wieder zurückgesetzt wurde. Ist ein Bericht des WDRs nicht mindestens genauso aussagekräftig wie ein Bericht der Zeit?

Mit freundlichen Grüßen --Leo92 (Diskussion) 19:54, 10. Nov. 2012 (CET)

Nun, ich hatte zwei Gründe für das Zurücksetzen. Erstens: als Quelle kann nur der Fernsehbericht dienen, nicht der YouTube-Link. Die Quelle müsste also anders benannt werden Name der Sendung, Datum der Ausstrahlung, WDR oder so, ohne link. Zweitens: Doch auch in TV-Beiträgen wird immer wieder unterstrichen, dass weder die Band noch der Großteil ihrer Fans eine rechtsradikale Einstellung in sich tragen. Man beachte zum einen den Plural, der durch eine Quelle nicht ausreichend belegt ist, zum andern ist der eine Satz meines Erachtens nicht ausreichend um die doch etwas diffusen Presseberichterstattungen unter einen Hut zu bringen. --Gripweed (Diskussion) 20:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel Hermann Emrich

Hallo Gripweed,

ich habe gerade eine kleine Änderung in obigem Artikel vorgenommen (bin zufällig ein Enkel von H.E. und kenne daher sein Sterbedatum genau), hoffe, das ist okay. Außerdem wollte ich fragen, ob Grundlage des Artikels ausschließlich die beiden unter "Literatur" bzw. "Einzelnachweise" genannten Bücher waren oder noch weiteres. Mir ist nämlich gerade Anfang Oktober - erstaunliche Koinzidenz - einiges aus dem Nachlass von H.E. in die Hände gefallen, z. B. Briefe aus der Zeit um 1933, u.a. von dem in deinem Artikel genannten Kurt Kölsch, und so würde es mich interessieren, gerade über den Werdegang meines Großvaters in der NS-Zeit noch Genaueres zu erfahren). --Muffocks (Diskussion) 14:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Oh, ok, natürlich. Ja, Grundlage des Artikels waren die beiden Bücher. Wenn du etwas aus dem Nachlass anbringen möchtest, kannst du das per WP:OTRS tun. --Gripweed (Diskussion) 16:00, 11. Nov. 2012 (CET)

Schon faszinierend solche Zufälle. Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg beim Recherchieren über deinen Großvater. Wenn ich dir irgendwie helfen kann, sag Bescheid. Mit Kurt Kölsch bin ich auch nicht so zufrieden, ich glaube nämlich, dass sein Wirken nach der NS-Zeit im Artikel etwas kurz kommt. Vielleicht hast du da noch Quellen, gilt auch für deinen Großvater, aber die Bücher, die ich im Moment lese, legen den Fokus vor allem darauf.--Gripweed (Diskussion) 16:04, 11. Nov. 2012 (CET)

Marcus Walz

Halo und ggf. hilft dir wegen der informationen weiter. f. Gruß --Ifindit (Diskussion) 20:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank! Gleich mal eingebaut! --Gripweed (Diskussion) 21:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Tsts...

soso, der Herr ist also nicht teamfähig... Empörte Grüße, Siechfred Cradle of Filz 08:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Schade, sonst könnte er sich im Kreis aufstellen.;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 08:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja, vielleicht doch, hab da was am Laufen... Noch geheim... Nein, ich wäre auf Grund mangelnder Zeit für jedes Team eher eine Behinderung. --Gripweed (Diskussion) 10:23, 14. Nov. 2012 (CET)

URV Hegendorf

Moin Gripeeed, du kennst „eindeutige Urheberrechtsverletzung (URV) bei gleichzeitig fehlender Qualität: wenn eine Urheberrechtsverletzung nachgewiesen ist und der Text nur mit großem Aufwand eine enzyklopädische Qualität erreichen könnte – in diesem Fall bitte keine [URV]-Meldung machen, um das Support-Team zu entlasten.“ unter WP:Schnelllöschantrag? Trifft IMHO beim von dir revertierten [39] zu. Gruß --dealerofsalvation 19:01, 14. Nov. 2012 (CET)

Nein, die Qualität war nicht unterdurchschnittlich, für einen Ortsartikel durchaus auch üblich. --Gripweed (Diskussion) 19:53, 14. Nov. 2012 (CET)

Wenn man die URV abzieht, bleibt nur der Satz „Hegendorf ist ein Ortsteil der Gemeinde Pommelsbrunn im bayerischen Landkreis Nürnberger Land“ – das ist nach unseren Gepflogenheiten kein ausreichender Artikel, daran ändert auch Infobox und Literatur-Abschnitt nix. Der Aufwand, daraus einen ausreichenden Artikel zu machen, ist nicht wesentlich größer als von Null anzufangen. Die Chance, dass während der 14 Tage URV-Eintrag jemand das ausbaut, ist gering, oder? --dealerofsalvation 20:23, 14. Nov. 2012 (CET)

Naja, Ortsartikel sind recht einfach zu erstellen. Ich sehe keine Notwendigkeit einer Schnelllöschung. --Gripweed (Diskussion) 21:21, 14. Nov. 2012 (CET)

gut, schauen wir mal. --dealerofsalvation 06:32, 15. Nov. 2012 (CET)

Vermisste Kinder in Pirmasens

Hallo Gripweed, wenn ich deine Begründung lese, kann das sein dass du diesen Literatureintrag im Artikel übersehen hast: "Ernst Fischer: Vermißte Kinder in Pirmasens. In: Waldemar Burghard; Hans Werner Hamacher (Hrsg.): Taschenbuch für Kriminalisten Bd. 28, Hilden 1978, S. 145-182." Da ist ein Fall in ein (offensichtliches) Standardwerk für Kriminalisten als "Standardfall" eingegangen. Da passt dann deine Löschbegründung nicht dazu. Natürlich werden Ereignisse der Zeitgeschichte nicht ständig in den aktuellen Zeitungen wiederholt. Das ist mit „zeitüberdauernd von Bedeutung“ nicht gemeint und auch nicht gefordert. Zudem: Der Löschantragsgrund rechtfertigt keine Löschung, da dieser nicht mehr zutraf. Auch haben sich in der LD einige Kollegen mit gutem Grund für „behalten“ ausgesprochen. Ich bitte dich daher, den Artikel wieder herzustellen. --Klar&Frisch (Diskussion) 14:27, 18. Nov. 2012 (CET)

Dein Einwand ist berechtigt, der Artikel wird daher wiederhergestellt. --Gripweed (Diskussion) 18:30, 18. Nov. 2012 (CET)

Alles klar, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 20:01, 18. Nov. 2012 (CET)

Rotzpipn

Hallo Gripweed! Der Artikel Rotzpipn wurde im Juli gelöscht. Du hast gemeint, ich soll dir kurz Bescheid geben sobald das Album auf RoughTrade erscheint. Dies ist nun geschehen-> http://www.rough-trade.net/?s=rotzpipn lg Fabsi --Fabsi13 (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich habe den Artikel wiederhergestellt und ergänzt. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 17:37, 23. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse dich zu beteiligen? Politik (Diskussion) 19:59, 25. Sep. 2012 (CEST)

Oh gerne. Sind da schnelle Übersetzungen dabei? Im Moment hab ich viele intensive Felder, da sind Snacks für zwischendurch immer ganz gut. --Gripweed (Diskussion) 23:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Jedes der derzeitigen Mitglieder ist in der engl. WP vertreten, Übersetzungen bieten sich an. Bei manchen wären Ergänzungen nötig, auf der Projektseite sind weitere Quellen angegeben. Bei mir ist es oft eine Mischung aus beidem. Politik (Diskussion) 20:12, 26. Sep. 2012 (CEST)

Erstmal willkommen bei uns! Trägst du dich mit ein? Politik (Diskussion) 21:55, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Politik (Diskussion) 09:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Und? Wie läuft es? Politik (Diskussion) 10:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ab und an werde ich wohl was reinhauen. Habe leider noch ein paar weitere Felder, die ich momentan beackere. --Gripweed (Diskussion) 10:18, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wie sieht es in Bezug auf Condon aus? Wie möchtest du da weiter vorgehen? Bleibt er so oder möchtest du noch ergänzen? Politik (Diskussion) 10:25, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nö, ich mag Stubs. Meistens versuche ich en: was die Lönge angeht zu schlagen und dann ist gut ;-) --Gripweed (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ok. Dann dürfte er ja soweit sein. Politik (Diskussion) 10:29, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich war gerade etwas überrascht mit dem neuen. Hatte zunächst mit Condon gerechnet. LOL. Aber angenehme Überraschungen sind mal eine schöne Abwechslung. Politik (Diskussion) 10:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Oh, sorry. Ich habe euch verwechselt. Ist wohl noch zu früh am Morgen. Politik (Diskussion) 11:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hättest du momentan Zeit noch 1, 2 Peers zu übernehmen? Politik (Diskussion) 11:28, 29. Okt. 2012 (CET)

Langsam läuft uns nämlich die Zeit davon. Politik (Diskussion) 21:06, 13. Nov. 2012 (CET)

Mehr schaffe ich momentan nicht, habe noch ein paar Projekte am Laufen. --Gripweed (Diskussion) 21:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Das ist schade. Politik (Diskussion) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

Gilt das für die gesamte verbleibende Zeit? Politik (Diskussion) 20:58, 25. Nov. 2012 (CET)

Dezember haut vielleicht noch hin. Erstmal WP:WBW hinter mich bringen. --Gripweed (Diskussion) 21:26, 25. Nov. 2012 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 21:28, 25. Nov. 2012 (CET)

just fyi

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona_Baine --Widerborst 19:36, 24. Nov. 2012 (CET)

Artikeldiskussion Rechtsextremismus in Deutschland

Gripweed,

kennst du nicht Punkt 10 der Konventionen von WP:Disk? Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden. Ein Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar und/oder auf der Seite kann dabei hilfreich sein..--fiona (Diskussion) 19:37, 24. Nov. 2012 (CET)

Du bist darüber im Irrtum, dass Fossas Beitrag bzw. die von ihm gewählte Überschrift sachfremd wäre. Das ist nicht der Fall. Siehe auch ein drüber. --Widerborst 19:38, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich kenne einige Konventionen von Diskseiten, am liebsten ist mir die, die sagt, dass Diskussionen öffentlich und für jeden nachvollziehbar geführt werden sollen. Das kann aber nicht mehr geschehen, wenn aus was für Gründen auch immer, irgendwer meint hier eingreifen zu müssen. Zu dem Thema wurde eine WP:DM eröffnet und mehrere WP:VMs geführt. Es geht aber eigentlich nur um den Weblink, das hat irgendwer mal aus den Augen verloren. Und das macht mich sogar vergessen, dass ich eigentlich für Widerborst ein Hausverbot (auch so eine Konvention) ausgesprochen habe. Denn ich finde es nun mal wichtiger, dass Diskussionen auch für Nicht-Wikipedianer nachvollziehbar bleiben, als irgendwelches virtuelles Hausrecht. --Gripweed (Diskussion) 19:51, 24. Nov. 2012 (CET)

Gut, das ist deine Meinung. Wenn es um inhaltliche Diskussionen geht, stimme ich dir zu. Und auch diese inhaltliche Diskussion kann nachgelesen und verstanden werden, wenn die Überschrift neutralisiert wird. Sowohl die Überschrift als auch fossas erster Beitrag waren jedoch alles andere als auf das Thema bezogen, sondern provozierend. Mit Hinweis auf WP.Disk. habe ich jedenfalls durchaus ds Recht, dies zu entfernen. fossa hat sich daran auch nicht gestört (dafür hat er seinen Widerborst).--fiona (Diskussion) 20:20, 24. Nov. 2012 (CET) für Nicht-Wikipedianer dürfte vielmehr ein Automodell als Überschrift zu einer Diskussion, in der es um Weblinks im Zusammenhang mit Rechtsextremismus allgemein und die NSU-Morde speziell unverständlich und verwirrend sein.--fiona (Diskussion) 20:23, 24. Nov. 2012 (CET)

Achja, ganz vergessen. Ich hab schon soooo viele Hausverbote gehabt (Freud, Zietz, JosFritz, Rosenkohl usw.), dass ich die im Einzelnen immer wieder vergesse. :-) --Widerborst 19:59, 24. Nov. 2012 (CET)

Du magst die Leser von Diskussionen ja für so begriffsstutzig halten, daß sie simple Analogien nicht begreifen, fiona. Dann schreibst Du halt ohne Analogien, dann werden Dich alle viel besser verstehen als mich und uns beiden ist geholfen. Was hingegen nicht geht, die Überschrift so zu verändern, dass der durchschnittliche verstehende leser, meine Argumentation für komplett wirr halten muss. Es gab nämlich nie einen „VW Weblink 2“ und ergo kann auch niemand mehr verstehen, was das mit VW in meinem Satz zu tun haben soll. fossa net ?! 21:14, 24. Nov. 2012 (CET)

tja, dein Pech. Warum startest du dann erst so einen Quatsch? Und warum soll der "durchschnittliche Leser" verstehen, was DU mit deiner VW-Analogie gemeint hast? Pädogogik oder schaut her, wie schlau ich analogisieren kann? Im Unterschied zu dem von mir sehr geschätzten JosFritz halte ich dich nicht für abgeklärt, sondern für einen eitlen Schaumschläger. EOD.--fiona (Diskussion) 22:49, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich schlage vor, wenn Du ein längeres Psychogramm von fossa anlegen möchtest, dann tue das auf meiner oder Deiner Diskussionsseite. Gripweed interessiert das wahrscheinlich gar nicht und es hat auch nichts mit der ursprünglichen Thematik zu tun. fossa net ?! 22:55, 24. Nov. 2012 (CET)

Das ist korrekt, ich habe mehr Interesse am Aufbau einer Enzyklopädie, als an der Analyse der Enzyklopädisten. Habe auch solche Kämpfe nie ganz verstanden, auch wenn ich natürlich in solche schon verwickelt war. Aber immerhin habe ich noch niemanden, den ich für einen Schaumschläger hielt, gesagt, dass ich ihn für einen Schaumschläger halte. In diesem Sinne: Ihr könnt euch gerne hier weiter unterhalten, aber ein gewisses Niwoh solltet ihr doch bitte dabei einhalten. --Gripweed (Diskussion) 23:12, 24. Nov. 2012 (CET)

Das mit dem eitlen Schaumschläger muss ich mir merken, nur für den Fall, dass ich auch mal mit 'nem PA gegen Fiona durchkommen möchte. Liebe Grüße, --Widerborst 04:39, 25. Nov. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 24.11.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hao Xi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 25. Nov. 2012 (CET)

Bandlogos

Hey, habe gesehn, dass du im Rahmen des WBW ein paar Bandartikel verbessert hast und du dabei auch immer Bandlogos hochgeladen hast? Wie und wo macht man sowas?--Sheep18 (Diskussion) 10:09, 25. Nov. 2012 (CET)

Hallo, ich nehme meistens die Bandlogos von Metal-Archives. Hochladen musst du sie lokal, das heißt auf de. Da gibt es links unter Werkzeuge so einen Button Spezial:Hochladen. Dort das ganze ausfüllen und dann unten als Lizenz {{Bild-LogoSH}} eingeben. Gibt zwei Kats Kategorie:Datei:Logo (Band) bzw. (Metalband) und Kategorie:Datei:Logo (Land). Fertig. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 25. Nov. 2012 (CET)

Hat offenbar geklappt, danke.--Sheep18 (Diskussion) 11:20, 25. Nov. 2012 (CET)

Album-/Single-Kategorien

Hallo, wenn du schon diese Entscheidung unbedingt an dich ziehen wolltest, dann sei so konsequent und übernehme auch die Verantwortung für die beiden übrigen Single-Kategorien. Und die Regel in den Kats solltest du auch streichen, du persönlich, da du selbst sie damit faktisch außer Kraft gesetzt hast. Erst die Regel aufzuheben, wenn auch nur für eine Kat, und dann von anderen eine neue Diskussion zu fordern, ist ja wohl keine gute Reihenfolge. Und dass das irgendjemand als "singuläre" Entscheidung wertet, ist wohl nur ein frommer Wunsch und unrealistisch. Wenn etwas zwanzig Mal falsch ist, dann ist es auch beim 21. Mal falsch. Und wenn du das 21. Mal für richtig erklärst, erklärst du auch die zwanzig Mal und alle weiteren Fälle für richtig. Bedauerlich, dass du als erfahrener WPler auf das alte Spielchen hereinfällst, das kannst du in hunderten LDs nachlesen, dass das eine fehlerhafte Argumentation ist. Es bewahrheitet sich also immer wieder: man muss in der WP nur dreist genug sein und auf Regeln pfeifen, dann bestimmt man selbst die Regeln. Schade um jede Minute, die man in Diskussionen investiert, ich könnte mir selbst in den Hintern beißen, dass ich immer wieder so viel Zeit auf die Kompromisssuche verschwendet habe, aber im Musikbereich ist es bei mir jetzt damit vorbei. -- Harro 19:48, 26. Nov. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed2012 (CET)

Dir auch einen schönen Abend. Wenn du einen schwarzen Peter suchen willst, der Schuld daran ist, dass ca. 1/3 der Interpretenkats so aussehen, wie sie jetzt aussehen, gerne, bin ich bereit zu. Den Schuh mag ich mir dann anziehen. Aber wenn ich mich nicht irre, war dein Name mal Harro von Wuff und besonders kompromissbereit bist du mir nie vorgekommen. Da wir aber meist einer Meinung waren, hat mich das nie groß gestört, aber komm mir bitte nicht mit so einem Quark wie „ach ich bin ja so kompromissbereit“, das warst du nämlich nie. Meine Entscheidung wäre nach deiner Argumentation so oder so eine Richtungsentscheidung gewesen. Bitte. Dann habe ich eben eine getroffen. Ich hätte aber vermutlich keine getroffen, die ein Löschen von über 100 Kategorien befürwortet hätte. --Gripweed (Diskussion) 23:09, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich mag hartnäckig und stur sein, bestreite ich nicht einmal, wenn ich Überzeugungen habe, dann kämpfe ich dafür mit viel Einsatz. Aber ich habe in vielen Punkten zurückgesteckt und vor allem habe ich eines: mich an einmal getroffene Vereinbarungen als Gemeinschaftsentscheidung gehalten, selbst wenn ich überstimmt worden bin. Und das war mir auch als Admin wichtiger als meine eigene Meinung. Aber wenn ich damit ständig nur noch der Dumme bin, der als Einziger was darauf gibt, dann mag ich irgendwann nicht mehr.

Du hast eine Gemeinschaftsentscheidung gekippt mit nicht mehr als Grundlage als einer Löschdiskussion. Mit fragwürdigen Begründungen. Und du hast das gezielt bereits direkt nach sieben Tagen gemacht, du hast die Entscheidung gesucht. Mann, diese blöden Kategorien und ihr Zustandekommen ist mir sowas von egal. Aber jetzt eiere nicht herum, schieb nicht mir irgendwas zu: Du hast die Verantwortung übernommen, jetzt kannst du auch die zwei Lied-Kategorien entscheiden und die Regel ändern. Sonst verlangst du von anderen, sich dem Stellen zu müssen, obwohl du die Richtung schon längst vorgegeben hast. Und du provozierst weitere Löschanträge, die wieder andere entscheiden müssen, und unnötige Diskussionen und Hickhack. Also mach Nägel mit Köpfen, alles andere wäre unkollegial. -- Harro 00:25, 27. Nov. 2012 (CET)

Nun, natürlich kann ich auch Fehlentscheidungen treffen. Wenn ich jetzt aber anfange, Fehlentscheidungen im Dutzend zu treffen, so hätte ich doch gerade dadurch eine neue Regel etabliert. Deshalb habe ich die weiteren Kats nicht angefasst (die ich zugegebenermaßen am Anfang auch übersehen habe).

Fakt ist aber auch, dass die damaligen Regeln im Gegensatz zu anderen Kats in diesem Bereich stehen. Interessanterweise hat zum Beispiel die Kategorie Kategorie:Musikalisches Werk nach Komponist die 10er Einschränkung nicht, die befindet sich aber in der gleichen Oberkat Kategorie:Musiker als Thema. Wenn Regeln nicht mehr passen oder unsinnig sind, sollten sie geändert werden, das argumentierst du doch auch gerade bei VIAF.

Die Frage ist doch: Habe ich eine Fehlentscheidung getroffen: Möglicherweise, ja. Werde ich sie ändern? Ich neige zu nein. Du hast schon gesagt, dass es eine Grundsatzentscheidung, auch in die andere Richtung ist und 150 weitere LDs will ich auch nicht haben. Ich werde jetzt erst einmal darüber schlafen. Du kannst natürlich auch jederzeit die LP anrufen. --Gripweed (Diskussion) 00:46, 27. Nov. 2012 (CET)

Bin dann doch unkollegial. --Gripweed (Diskussion) 10:20, 27. Nov. 2012 (CET)

Reschpeckt. Gruß -- Harro 22:59, 27. Nov. 2012 (CET)

Dein Statement hier …

… fand ich, wie bereits erwähnt, super. Ergänzen könnte man es noch dahingehend, das es Regeln, die User einschränken und schikanieren, gar nicht genug geben kann. Der Sonderfall hier ist eben der, dass der Einschränkungs- und Schikanefaktor eben durch die Verweigerung einer Regel bzw, das Nichtanwenden von Regeln eintritt. Insofern haben einige Äußerungen auf der Seite durchaus ihre Stringenz, chapeau. Gruss --Richard Zietz 01:07, 27. Nov. 2012 (CET)

P. s.: Wie deinem Statement in verlinkter Disk zu entnehmen, wurdest du ebenfalls mit einer Dublette deiner Userseite beglückt. Hast du vielleicht kurz den Vorfall parat? --Richard Zietz 09:04, 27. Nov. 2012 (CET)

[40] ab Amberg (Diskussion) 21:32, 25. Okt. 2012 und in der versionsgeschichte von Widerborst ab hier irgendwo. --Gripweed (Diskussion) 10:11, 27. Nov. 2012 (CET)

Eine Bitte

Tach Gripweed, eine kurze Frage: Kannst Du mir bitte sagen, wer den Artikel "Elektrische Neben- und Straßenbahnen in Aquitanien" angelegt hat und wann das war? War die Löschung regelkonform? Warum wurde von Benutzer:Nord-gau ein neuer Artikel angelegt, anstatt ihn zu verschieben? Gibt es da nicht Urheberrechtsprobleme? Danke Dir schon einmal im Voraus. Gruß —|Lantus|— 22:50, 28. Nov. 2012 (CET)

Ja, Nord-gau wars am 19. November, SLA wegen Redundanz, Nord-gau hat vor dem SLA einen Großteil des Textes entfernt. --Gripweed (Diskussion) 22:59, 28. Nov. 2012 (CET)

URV: Wenn er seinen eigenen Text auf verschiedene Artikel verteilt, dürfte das keine Probleme geben. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 28. Nov. 2012 (CET)

Ok, merçi! Konnte ich jetzt halt nicht mehr sehen, von wem der Artikel ursprünglich war. Dann gibt es also keine Probleme. Macht Ihr jetzt am Fr. den Stammtisch? —|Lantus|— 23:08, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich hab mal bei NilsKruse nachgefragt, wie die Alternative aussieht. Will den ungern enttäuschen, aber ich hab normal Training bis 21:00 und wenn der Stammtisch so klein besetzt ist, fällts mir schwer, das ausfallen zu lassen. --Gripweed (Diskussion) 23:12, 28. Nov. 2012 (CET)

Entschuldigung

Hallo Gripweed,

es tut mir Leid. Ich habe vergessen, dass ich mich für das Treffen eingetragen habe. Entschuldigung. Ich gelobe Besserung. Ich hoffe wir sehen uns einmal bei einem Treffen.

Gruß aus Saarbrücken --NilsKruse (Diskussion) 00:48, 1. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich war schon ein bisschen angep… Aber der leckere Salat war eine Entschuldigung. --Gripweed (Diskussion) 09:15, 1. Dez. 2012 (CET)

Ha!

Tja, da schlottern Dir die Beinkleider! Dabei wollte ich heute zu Motörhead und Anthrax, aber in meinem Kaff hier gibt es schon zwei Monate vorher keine Karten mehr und die Abendkasse kannste ohne Beziehungen vergessen... Gruß, Siechfred Cradle of Filz 00:52, 1. Dez. 2012 (CET)

Tz, das war mir sogar für 5 Sekunden eine WW-Stimme wert. Regelbeugerei! Aaaaargggggh! Aua! Autsch! das tut weh! --Gripweed (Diskussion) 09:16, 1. Dez. 2012 (CET)

Abwarten heißt es da... Hoffentlich bleiben wir wenigstens Zweiter, schließlich hab ich großspurig „keine Zeit“ verkündet und jetzt doc so viel gemacht. Leider haben wir keinen Schiri... Aber dennoch: ein würdiges Duell! --Gripweed (Diskussion) 09:18, 1. Dez. 2012 (CET)

Bad Brains

Danke für die Überarbeitung. Hab ich sogar grade nen Bandshirt von an.--Sheep18 (Diskussion) 18:22, 30. Nov. 2012 (CET)

Danke für deine Rückmeldung. War auch in einem erbarmungswürdigen Zustand. --Gripweed (Diskussion) 09:16, 1. Dez. 2012 (CET)

Der Cro-Mags-Artikel sah noch schlimmer aus.--Sheep18 (Diskussion) 10:06, 1. Dez. 2012 (CET)

Ja, wir sollten mal eine Qualitätsoffensive Hardcore machen. --Gripweed (Diskussion) 10:08, 1. Dez. 2012 (CET)

Vor allem fehlen auch noch Artikel zu vielen Bands, aber die Quellenlage ist da mies, finde ich. Mein Artikel zu Deviated Instinct hat auch schon seit ein paar Jahren einen Baustein.--Sheep18 (Diskussion) 10:13, 1. Dez. 2012 (CET)

Bin ganz gut ausgestattet. Punk, D.C., alle Bücher von Matthias Mader, American hardcore + Buch, Sachen zu Straight Edge... Neue Artikel erstellen wäre also auch drin. --Gripweed (Diskussion) 10:17, 1. Dez. 2012 (CET)

Hab mir vor paar Tagen erstmal das Buch New Wave of American Heavy Metal bestellt, das steht bestimmt auch noch was coriges drin.--Sheep18 (Diskussion) 10:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Habe das Buch heute bekommen, eine Auflistung von Bands, die in dem Buch stehen, findest du hier. Evtl. interessieren dich davon auch die ein oder andere Band (wie Bane oder die Krishna-core Band 108). Ich würde dir dann die Bio zuschicken. Die Bands alle selbst anzulegen schaffe ich bestimmt nicht. --15:39, 1. Dez. 2012 (CET)

Soll ich das erstmal als ein Nein auffassen oder überlegst du noch?`;) --Sheep18 (Diskussion) 18:05, 3. Dez. 2012 (CET)

Habs übersehen. 108 habe ich ne Bio glaube ich, muss ich nochmal nachgucken. Ich sende dir meine Wünsche... Bin leider momentan nicht so oft/lang online und hab noch n Haufen Nazis einzutragen, daher dauerts mit den Hardcore-Fuzzies. --Gripweed (Diskussion) 21:03, 3. Dez. 2012 (CET)

Joa, kannst mir ja schon mal deine Wünsche schicken. Dauert eh ein bisschen, bis ich dir die Bios dann schicken kann, weil ich die abschreiben muss, denke ich.--Sheep18 (Diskussion) 21:09, 3. Dez. 2012 (CET)

Kein Scanner? --Gripweed (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2012 (CET)

Leider nicht.--Sheep18 (Diskussion) 21:15, 3. Dez. 2012 (CET)

CopyShop? Schul/Unikopierer? Adresse kann ich dir per PN zukommen lassen, sobald ich ne Auswahl getroffen habe. --Gripweed (Diskussion) 21:20, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich muss mal schauen. Entscheid dich erstmal. :D --Sheep18 (Diskussion) 21:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Julius Becker

Tag Gripweed, bist Du sicher, dass der Vater nach Eberfeld versetzt worden ist? Wo ist denn das? Oder ist vielleicht Elberfeld gemeint?, das würde besser zu seinem Beruf passen. Kannst Du das vielleicht noch mal nachschlagen? —|Lantus|— 23:02, 4. Dez. 2012 (CET)

Gut aufgepasst. Vielen Dank. Kennst du die Heftreihe? [41] Finde ich sehr gut. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 4. Dez. 2012 (CET)

Nee, kannte ich noch nicht, das sieht wirklich interessant aus; Danke für den Tip! Vielleicht kannst Du zum nächsten Treffen mal ein Exemplar mitbringen. Natürlich kenne ich Elberfeld, weil ich in Kaiserswerth geboren bin. Gerresheim--Elberfeld ist eine der ältesten Eisenbahnstrecken Deutschlands! —|Lantus|— 23:15, 4. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juli_2012#Toni_der_Assi_.28bleibt.29

"Hinweise auf" ist ist nicht das gleiche wie "nachgewiesen" - heute wurde erneut Diskussionsbedarf angemeldet. Gibst du den Artikel wieder frei zur Diskussion oder soll der Weg über die LP gehen?. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:44, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich würde LP bevorzugen. Ist jetzt noch nicht so lange her, dass da etwas neues sich ergeben hat. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 6. Dez. 2012 (CET)

Ah vielleicht noch: meine Begründung auf "Hinweise auf Relevanz" zu beschränken, ist sicherlich falsch. Es war eine Gesamtwürdigung der Fakten, die im Artikel standen, sowie die zumindest zeitweilige Verfügbarkeit der beiden Alben auf Amazon. --Gripweed (Diskussion) 20:49, 6. Dez. 2012 (CET)

Der ICQ Sparberater bei Amazon

Moinsen, du hast nicht zufällig eine Ahnung, wie man dieses nervende Ding bei Amazon abstellen kann? Das Ding hat mich letzte Woche fast zum heulen gebracht, weil es mich bei einer Bestellung penetrant „bedrängt“ hat (wird bei jedem Wechsel der Seiten bei Amazon (ausser „Mein Konto“) angezeigt) und ist fast unsichtbar, so dass man eh nix lesen kann.
Ich muss diese Woche noch eine Großbestellung bei denen machen und das Ding macht einen ziemlich kirre wenn man möglichst zügig bestellen will. Kannst du mir helfen das ding loszuwerden, oder weist wo ich mich hinwenden kann? Grüßle --Minérve aka Elendur 12:26, 6. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, was der ICQ-Sparberater ist. Ah, das hier? Browser-Add-Ons kannst du beim Firefox über den Menüpunkt „Add-ons“ deinstallieren oder temporär ausschalten. --Gripweed (Diskussion) 15:06, 6. Dez. 2012 (CET)

Bin gerade nicht zuhause… Hab IE8, geht das da irgendwie auch? Eine Freundin hat mir gesagt, das Ding wäre eine Toolbar, die ich anscheinend mitinstalliert hätte. -.- Bin erst heute Abend wieder zuhause. Grüßle --Minérve aka Elendur 15:15, 6. Dez. 2012 (CET)

Mit IE8 kenne ich mich nicht aus. --Gripweed (Diskussion) 15:25, 6. Dez. 2012 (CET)

(einmisch) Die lästigen IE-Addons kann man entweder über Systemsteuerung/Software deaktivieren oder im IE über Extras/Add-Ons verwalten deaktivieren. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 15:31, 6. Dez. 2012 (CET)

Wunderbar :D Vielen, vielen Dank an euch beide =) Toolbar und Sparberater waren einzeln angegeben - hab sie gleich beide rausgeworfen :] Merci Grüßle --Minérve aka Elendur 20:13, 6. Dez. 2012 (CET)

Datei:FunktionalerAnalphabetismus.jpg

Salve, Gripweed! Das obengenannte Bild hast Du gerade eben mit einem Verweis auf das Recht am eigenen Bild gelöscht, weil darauf eine Telefonnummer zu erkennen war. Das Recht am eigenen Bild betrifft aber nur Abbildungen von Personen, nicht deren Telefonnummern, die sie selbst öffentlich ausgehängt haben. Wir löschen ja auch nicht Bilder aus dem Straßenverkehr, weil darauf ein Autokennzeichen zu erkennen ist. Jch würde Dich bitten, das Bild wiederherzustellen, denn es ist ein gutes Beispiel für Jllettrismus, gerade auch was die Zahlen betrifft. Einen schönen Adventsabend wünscht Dir --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 22:38, 9. Dez. 2012 (CET)

Nein, das geht nicht. Du kannst keine Telefonnummer ohne die Einwilligung des Betroffenen weltweit veröffentlichen. Im Übrigen sind Autokennzeichen ebenfalls umstritten. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 9. Dez. 2012 (CET)

Haben wir dazu eine Richtlinie? Auf WP:Datenschutz ist jedenfalls nichts zu finden. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:08, 9. Dez. 2012 (CET)

[42]. --Gripweed (Diskussion) 23:24, 9. Dez. 2012 (CET)

Ernsthaft: Die Veröffentlichung einer Telefonnummer geht einfach nicht, das sind personenbezogene Daten. Jede andere Website macht solche Daten auch unkenntlich. Das gleiche gilt für Klingelschilder, Autokennzeichen, Adressen... --Gripweed (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2012 (CET)

(BK)Entschuldige mal, es mag sein, daß Du schlechte Laune hast, aber über einen ganzen Satz hätte ich mich dennoch gefreut. Jn § 1 II BDSG ist der Anwendungsbereich des Gesetzes beschrieben, da fällt dieses Bild nicht drunter, weil wir weder eine öffentliche Stelle sind noch Daten aus Dateien verarbeiten. Was eine Datei ist, steht in § 3 II. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:34, 9. Dez. 2012 (CET)

Das sind keine personenbezogenen Daten, dafür fehlt der Personenbezug: eine nackte Nummer, die niemandem zugeordnet ist, ist kein personenbezogenes Datum. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:37, 9. Dez. 2012 (CET)

Jch lade das Bild jetzt mit unkenntlich gemachter Nummer hoch. Wäre nett gewesen, mich zu informieren, anstatt einfach ein eingebundenes Bild schnellzulöschen. --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:38, 9. Dez. 2012 (CET)

nach dem fünften BK Nein, ich habe keine schlechte Laune, mir erscheint die Sache nur völlig klar zu sein. Niemand, der sein Auto verkauft, möchte seine Telefonnummer weltweit veröffentlicht haben. Eigentlich wollte ich das Statement noch ergänzen, dann kam dieser BK dazwischen. Hier also, was ich dir noch schreiben wollte:

Ernsthaft: Die Veröffentlichung einer Telefonnummer geht einfach nicht, das sind personenbezogene Daten. Jede andere Website macht solche Daten auch unkenntlich. Das gleiche gilt für Klingelschilder, Autokennzeichen, Adressen... --Gripweed (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht hilft dir auch Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum weiter. Panoramafriheit funktioniert übrigens ebenfalls nicht, weil keine dauerhafte Nutzung vorliegt. Hauptgrund, warum ich das Bild aber nicht wieder herstelle ist und bleibt der Datenschutz. --Gripweed (Diskussion) 23:39, 9. Dez. 2012 (CET)

Panoramafreiheit gibt's nur im Urheberrecht, und das greift hier nicht. Du scheinst überhaupt keine Ahnung von Bildrechten zu haben, also unterlaß doch bitte das Herumwurschteln damit. Ob die Sache klar ist oder nicht, tut überhaupt nichts zur Sache -- Du solltest einfach bedenken, daß auf der anderen Seite auch jemand vor dem Rechner sitzt, der sich ärgert, wenn man grundlos unfreundlich zu ihm ist. Vielen Dank! --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 23:47, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß aber, dass es uns nicht zusteht eine Telefonnummer gegen den Willen des Betroffenen zu veröffentlichen. Wenn ich unfreundlich war oder dir dies so vorgekommen ist, so tut es mir leid und ich bitte darüber hinwegzusehen. Ich war tatsächlich müde und in eine andere Diskussion verwickelt. Im Übrigen hatte ich auf einen SLA reagiert. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, wieso du denkst, das es völlig ok sein sollte eine Telefonnummer online zu stellen. Im Übrigen wäre es sinnvoll, die Nummer komplett unkenntlich zu machen. Wenn jemand seine oder eine andere Email-Adresse hier online stellt, wird sie auch versionsgelöscht. --Gripweed (Diskussion) 13:21, 10. Dez. 2012 (CET)

Salve, Gripweed! Jch habe mir diese Sache jetzt aus einigen Tagen Abstand noch einmal angesehen und muß mich bei Dir entschuldigen; auch ich war von einer anderen Diskussion gereizt und mein Ton daher ebenfalls nicht so, wie er hätte sein sollen. Das ist ein Problem, das in der Wikipedia -- auch bei den nettesten und besten -- leider oft auftritt: der Umgangston in manchen Diskussionen vergiftet die Stimmung und wird so in andere Bereiche weitergetragen. Es tut mir leid, daß ich mich davon habe anstecken lassen.

Jn der Sache bin ich immer noch nicht ganz einverstanden. Jch habe mich darüber mal in der Bildrechte-Abteilung befragt und habe dort erfahren, daß es zumindest rein rechtlich absolut in Ordnung ist, die Nummer zu zeigen; wir haben uns aber dennoch darauf geeinigt, sie durch sichtbares Streichen zweier Ziffern so unkenntlich zu machen, daß man nicht dort anrufen und sie folglich auch niemandem mehr zuordnen kann.

Es grüßt Dich --Soccus cubitalis Übersetze selten –im Zweifel nie! 08:44, 15. Dez. 2012 (CET)

Hallo Soccus cubitalis, geschenkt. Sowas passiert immer mal wieder. Danke für deine Rückmeldung. Grüße, Gripweed (Diskussion) 10:08, 15. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Amoklauf für Filme?

Guten Morgen, ich habe zu spät gesehen dass Du die Kategorien (etwa Bowling for Columbine) geändert hattest: bist Du wirklich der Auffassung Filme sollten nach Kriminalstatistik kategorisiert werden? Dann müsste jeder Tatort in Kriminalfall (Deutschland) stehen.--Toytoy (Diskussion) 08:01, 15. Dez. 2012 (CET)

Du verstehst das falsch. Ich bin da keiner Auffassung. Es gab nur eben eine neue Kat. Ich habe nur die bestehende Kategorie:Amoklauf durch die länderspezifische ersetzt und die Kat stand nun mal bei bei den Filmen (beide Filme spielen in den Vereinigten Staaten). Kategorien stellen im Übrigen keine Statistiken dar... --Gripweed (Diskussion) 09:53, 15. Dez. 2012 (CET)

Projekt

Wie sieht es mit WP:WBW aus? Hättest du in den letzten Wochen noch etwas Zeit übrig? Politik (Diskussion) 21:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Lieber Politik, dein Engagement in allen Ehren. Leider ist es aber etwas, wie sagt man, nervig, wenn man alle 14 Tage an ein Projekt erinnert wird. Wenn ich Zeit habe, merkst du das, denn dann werde ich Artikel aus dem Projekt anlegen. Grüße, Gripweed (Diskussion) 09:25, 2. Dez. 2012 (CET)

War nicht böse gemeint, ich muss nur sehen, dass ich da einen Überblick habe. Politik (Diskussion) 11:24, 7. Dez. 2012 (CET)

siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords#Weitere_Mitglieder

Wie ist deine Meinung dazu? Politik (Diskussion) 19:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Momentan kommen wir gut voran. 3 werde ich wohl bald verschieben können. Dann noch 6 derzeitige Mitglieder werde ich bis Ende des Monats noch schaffen. WWSS1 kommt auch gut voran. Die derzeitigen Mitglieder werden wir wohl bis dahin schaffen. Politik (Diskussion) 13:45, 15. Dez. 2012 (CET)

Endgültige Lösung

Hallo, ich schon wieder ;-)

kannst du bitte noch dazusagen, wo welche Relevanz aufgezeigt wurde? Ich finde nichts. Gruß -- Harro P.S. Es geht mir nur um eine Erklärung, keine Löschprüfung.

[43]. dachte, dass wäre logisch, deshalb hatte ich nichts dabei geschrieben. Grüße, Gripweed (Diskussion) 15:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Hab ich da Änderungen nicht mitbekommen? Ist schon einmal jemandem aufgefallen, dass die Musiker-RK in sich widersprüchlich sind? Und auch wenig konsistent mit anderen RK, wenn bspw. Autoren schon auf mindestens zwei Veröffentlichungen kommen müssen? Kein Wunder, dass ich das nicht nachvollziehen konnte. Dann sind wir also schon beim Bodensatz angekommen, wenn die reine Veröffentlichung eines einzelnen Tonträgers bei irgendeinem mittelmäßigen Label schon für einen WP-Artikel ausreicht. (Eigentlich heißt es ja, das ist ein Relevanz-"Hinweis", kein Kriterium, aber was solls). Na, hoffen wir einfach mal, dass die Argentinier doch noch irgendeinen Erfolg vorweisen können, der dann auch noch Eingang in den Artikel findet. Gruß -- Harro 21:30, 16. Dez. 2012 (CET)

Nun, ein Film muss „nur“ gedreht werden, ein geografisches Objekt „nur“ existieren und ein Schauspieler „nur“ eine Nebenrolle haben. Eine Veröffentlichung auf einem relevanten Label sollte also ausreichend sein. Das muss man nicht unbedingt gut finden, ich zumindest muss mir dann keine Sorgen um „meine“ Artikel machen. --Gripweed (Diskussion) 23:16, 16. Dez. 2012 (CET)

Stimmt auch wieder. Gruß -- Harro 00:37, 17. Dez. 2012 (CET)

OWL Schreibwettbewerb 2012

Dein neu erstellter Artikel Werner Hilgemann nimmt am OWL Schreibwettbewerb 2012 des Wikipedia Projektes Ostwestfalen-Lippe teil. Du kannst hier die Teilnahmebedingungen einsehen und deinen Artikel noch bis zum 31. Dezember 2012 nach den Wikipedia Kriterien ausbauen. Im Januar 2013 küren wir dann den Gewinnerartikel von allen neu angelegten Artikeln aus Ostwestfalen-Lippe des Monats Dezember. Wir drücken dir die Daumen!

...und du kannst deine Siegchancen weiter verbessern, indem du deinen Artikel weiter ausbaust. Auch der Ausbau innerhalb des Wettbewerbszeitraums wird gewertet. Noch ist ja Zeit!

Gruß vom Projekt Ostwestfalen-Lippe

Danke. mal sehen, was ich noch machen kann. --Gripweed (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo

Hallo Gripweed. Du hast meinen Artikel Cro/Diskografie zurückgesetzt. Ich habe logisch gedacht. Cro ist gerade einmal ein halbes Jahr offiziel im Musikgeschäft und hat 1 Album, 10 Singles, 2 Singles als Gast und 12 Freetracks rausgebracht. Er ist erst ein halbes Jahr offiziel im Musikgeschäft, da wird noch ne Menge kommen. Und wenns dann so weit ist, macht man sich unnötige Arbeit. Es wundert mich auch leicht, dass du die Video Tabelle nicht übernommen hast. Das mit den Videos sind doch auch Informationen. Antworte bitte in meine Diskussion. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 23:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Es gab dazu eine Löschdiskussion, die wurde abschlägig beschieden. Der richtige Weg ist die Wikipedia:Löschprüfung und nicht das erneute Anlegen einer Seite. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:17, 20. Dez. 2012 (CET)

Könntest du wenigstens die Tabelle wiederherstellen. Ich glaube, da waren einige nützliche Informationen drin enthalten. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 10:56, 21. Dez. 2012 (CET)

Bis auf die Videotabelle ist alles auf Cro (Rapper) enthalten. Videografien sind nicht wirklich erwünscht, siehe Wikipedia:Formatvorlage Band. Ich persönlich halte sie für überflüssig. Wenn du magst, kannst du sie aber hier rauskopieren und einsetzen:

Jahr	Titel	Regisseur
2011	Easy	Harris Hodovic
2012	Du	Niels Münter
2012	King of Raop	Patrick Kamal
2012	Meine Zeit	Ndylio Nimindo
2012	1 Million	Cro
2012	Einmal um die Welt	Ramon Ragoni und Stefan Tauber

Grüße, Gripweed (Diskussion) 12:19, 21. Dez. 2012 (CET)

Rainer Sonntag

Hallo, du schreibst, Sonntag sei Stasi-IM gewesen. Was ist die Quelle dafür? Hier steht was von VoPo-IM, wonach er dem MdI unterstellt gewesen sein müsste. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Ah ok, sorry, mein fehler. Ich ändere es. --Gripweed (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2012 (CET)

danke

Prost! Danke! Frohe Weihnacht!

Hallo Gripweed, danke für die diskografie der dubliners. viele grüße -- ^Thomas 12:28, 24. Dez. 2012 (CET)

Album ist jetzt auch da... --Gripweed (Diskussion) 01:05, 25. Dez. 2012 (CET)

Willst du

dir meine Bearbeitungen ansehen und sichten?(nicht signierter Beitrag von 93.133.95.235 (Diskussion) 21:04, 26. Dez. 2012 (CET))

Nein. Wüsste nicht, wieso mich das betreffen sollte. --Gripweed (Diskussion) 21:09, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich habe ja nicht gesagt, dass es dich betrifft. Aber meine Bearbeitungen sind ungesichtet.(nicht signierter Beitrag von 93.133.95.235 (Diskussion) 21:12, 26. Dez. 2012 (CET))

Die Nachfrage kommt mir etwas komisch vor, tut mir leid. Ich sichte nicht auf Kommando, habe von dem Artikelgegenstand keine Ahnung und habe zuerst an Vandalismus gedacht. --Gripweed (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Vandalismus? :'(

Artigo N° 45

Stellst Du den Artikel bitte wieder her. Ist inzwischen in der IMDb gelistet: http://www.imdb.com/title/tt2589574/ Daran hatte es ja gehakt. Der Nachweis einer Vorführung auf einem Filmfestival stand schon im Artikel. --109.48.77.41 23:58, 26. Dez. 2012 (CET)

Danke sehr, ist wieder da. --Gripweed (Diskussion) 00:17, 27. Dez. 2012 (CET)

Hallo Gripweed, nochmal

Hi Gripweed. Ich habe eine Benutzer Bewertung erstellt. Wäre schön, wenn du auch ein Kommentar dazu schreiben würdest. Egal ob negativ oder positiv, ich freu mich über jedes Kommentar. Bitte verknüpfe nicht mehrere Kommentare in einen Satz, sondern schreibe sie in j. 2,3,4,etc. Stichpunkten. Grüße--Leyderhoese (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2012 (CET)

Nein, mache ich generell nicht. --Gripweed (Diskussion) 20:15, 27. Dez. 2012 (CET)

Wizzard (finnische Band)

Der Artikel hierzu war damals gelöscht worden, da zwar ein Album bei Spinefarm erschien, aber die Auflage damals zu klein war. Das sollte mit den jetzigen RK egal sein. Könntest du mir den Artikel in eine meiner Baustellen kopieren?--Sheep18 Judge Me! 18:01, 27. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Sheep18/Wizzard --Gripweed (Diskussion) 20:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke!--Sheep18 Judge Me! 14:37, 28. Dez. 2012 (CET)

KrawallBrüder

Hallo...

Der facebook Link zur offiziellen Fanpage ist nicht aus Jux und Tollerei hier eingetragen... mal ganz davon abgesehen, dass die FB Seite inhaltlich nicht gleich ist und auch andere Informationen enthält als die Homepage und somit eigentlich auch "erlaubt" ist.

Im Grunde geht es darum, dass es bei FB eine Wikipedia Fanpage über die Band gibt. Diese ist geschrieben mit einem "ü" Die Band muss den Namen aber leider mit "ue" schreiben. Jeder der nach der Band sucht kommt also auf diese f*cking Wikipedia Seite. Diese nimmt überproportional mehr an Likes zu als die offizielle Seite. Dies hat sich geändert, als vor etwa einem halben Jahr die offizielle Facebook Band Seite nebst der offiziellen Homepage erwähnt wurde.

Bei facebook gibt es keine Möglichkeit diese Wikipedia Fan Seite in unsere offizielle zu integrieren... da sie zu groß sei und wegen Wikipedia auch von öffentlichem Interesse sei. Wir würden sehr gerne auf unseren eigenen Plattformen bauen, dies ist aber nur erschwert und begrenzt möglich, wenn einer Band das Leben durch solche Steine im Weg unnötig schwer gemacht wird. Wir möchten auch versuchen das Ganze so zu klären, ohne dass man sich mit Rechtsvertretern herumgeschlagen muss... Da diese Wikipediaseite auf Facebook uns eindeutig behindert.

Hier dann mal noch ein paar Links zu Wikipediaseiten mit Myspace- Youtube und Facebook Links, welche dann ebenfalls gelößcht werden müssten...

- http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rbholz (Facebooklink) - http://de.wikipedia.org/wiki/Betontod (Facebooklink) - http://de.wikipedia.org/wiki/Frei.Wild (Youtubelink - ist auch auf der Homepage zu finden) - http://de.wikipedia.org/wiki/Der_W (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Fabian_Hamb%C3%BCchen (Facebook & Twitter) - http://de.wikipedia.org/wiki/Madball (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Born_to_Lose (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Weisse_%28Band%29 (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Flatfoot_56 (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Toxpack (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Unantastbar (Myspace Seite & Youtube auch auf Homepage) - http://de.wikipedia.org/wiki/Stage_Bottles (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Miret_and_the_Disasters (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Donots (Myspace Seite) - http://de.wikipedia.org/wiki/Sum_41 (Myspace) - http://de.wikipedia.org/wiki/Alice_in_Chains (Myspace) - Usw. (nicht signierter Beitrag von Alfred83 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 28. Dez. 2012 (CET))

Facebook-Links widersprechen unseren Richtlinien (WP:WEB, Punkt 3 --> Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll, Punkt 5 --> Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte.). Wir haben uns für die Angabe von MySpace entschieden, weil es dort die Möglichkeit gibt, in den Interptreten reinzuhören. Wikipedia verlinkt nicht aus Werbegründen zu den Webseiten von Bands, sondern schlicht und einfach, damit der Leser sich weitergehende Informationen holen kann. Facebook ist allerdings registrierungspflichtig. Uns ist nicht daran gelegen für ein netzwerk Werbung zu machen. Ich gehe davon aus, dass Facebook-Links irgendwann kommen werden, aber das ist eine Sache, die ich nicht zu entscheiden habe. Wer welche Adresse bei facebook auf wen registriert hat, ist mir herzlich egal. Es ist auch kein Grund von den richtlinien abzuweichen. Tut mir leid. Offizielle YouTube-Links sind auch umstritten, da sehe ich aber gewisse Vorteile für den Leser. Grüße nach Saarlouis und nichts für ungut, --Gripweed (Diskussion) 13:15, 28. Dez. 2012 (CET)

PS: Was bitte ist eine Wikipedia-Fanseite bei Facebook? --Gripweed (Diskussion) 13:17, 28. Dez. 2012 (CET)

Tut mir leid, wenn ich gerade wegen Sturheiten die keinen Menschen stören würden am platzen bin. Es gibt unterschiede zur Homepage. Dies ist eine Facebook Bandpage und darauf sind enthalten Musikvideos, Musik und Bilder (Quasi identisch zu dem Myspace Angebot) also wo liegt hierin bitte der Unterschied? wohl in sturem Paragraphenreiten? https://www.facebook.com/pages/KrawallBr%C3%BCder/104096772959517?nr=100462513347530 Dies hier sind Wikipedia Interessens-Seiten und davon gibt es massig bei Facebook. Und das ganze ist eben mehr als ärgerlich, da die Fans nicht die Band sondern nur diese nervigen Seiten liken... Was man an den 40.000 likes der wiki Seite sieht und an unseren offiziellen 24.000 likes. Die likes legten überproportional zu unserer offiziellen Seite zu. dies hat sich annähernd amortisiert, nachdem die Links zur offiziellen Seite indem Wikipedia Artikel hier drin gestanden haben... Die Leute lesen den Artikel und sehen: Ach, das ist nicht die offizielle Seite und es gibt eine.

Und zu deinem Punkt 3 --> Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll... wenn sie deutlich von dem Angebot auf der Homepage abweichen.... Das tun sie auch... wie gesagt, bei Facebook kannst du direkt auf der Page im Shop einkaufen, du kanst dir direkt auf der Page Musik anhören und Videos der Band gucken... ohne dafür auf eine andere Seite zu müssen... und das sind sehr wohl Unterschiede.

Und da zeige ich, wie die übrigen Anderen der Band null Verständnis dafür, weil es einfach nur mutwillig Steine in den Weg gelegt ist. Ach, und bevor uns hier Selbstdarstellung oder was auch immer vorgeworfen wird... Nein, hier kann von uns aus drinne stehen was will, solange es der Wahrheit entspricht. Hier geht es einzig und alleine darum, jemandem in einem persönlichen Ermessensspielraum entgegen zu kommen.(nicht signierter Beitrag von Alfred83 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 28. Dez. 2012 (CET))

Es geht mir nicht um „Sturheiten die keinen Menschen stören“, es geht mir darum, dass mit dem Link ein System unterstützt wird, dass eben nicht auf „freie Inhalte“ setzt. Facebook ist registrierungspflichtig und das steht der Wikipedia eben entgegen. Ich verstehe euer Interesse durchaus und unter Marketing-Gesichtspunkten würde ich auch so argumentieren. Ehrlich gesagt, es ist mir egal, ich will mich da nicht streiten, fügt meinetwegen den Link ein. --Gripweed (Diskussion) 17:53, 28. Dez. 2012 (CET)

Habs jetzt selbst gemacht, werde aber wohl nicht protestieren, wenn er wieder entfernt wird. --Gripweed (Diskussion) 18:02, 28. Dez. 2012 (CET)

Unsere FB Seite ist jedem, auch dem unregistrierten Nutzern vollständig mit allen Funktionen (Außer liken und Beiträge verfassen natürlich) zugänglich. Aber egal... ich habe besseres und wichtigeres zu tun... Am Einfachsten wäre es die Wikipedia Seite zu löschen... leider haben wir auch hier keine rechtliche Grundlage... denn diese Seite brauchen wir am allerwenigsten. Es ist einfach ärgerlich, wenn man sich (auf gut Deutsch) gesagt mit so einer Scheiße rumärgern muss... Mit dir jetzt nicht, aber andere Admins brauchen durchaus einen "Babel-Baustein" a la: Dieser Benutzer kackt Korinthen.--Alfred83 (Diskussion) 20:40, 28. Dez. 2012 (CET)

Anastacia (Album)

Hallo Gripweed, auch wenn es wohl alles andere als Deine Musik ist, könntest Du Dich bitte mal kurz auf der Seite der Löschprüfung äußern, was dem Artikel noch fehlt, damit er den RK entspricht? Du hattest Dich damals in der Löschdiskussion geäußert, und ich habe versucht, den Artikel u.a. dahingehend zu verbessern. Ein solches Nummer-eins-Album sollte doch einen Artikel bekommen können? Ich verstehe nicht, warum ihm das verweigert werden soll.--Musix66 (Diskussion) 14:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Import Artikel Peter Fitzek

Hallo Gripweed, du hattest vor geraumer Zeit einmal angeboten, einen offiziellen Import des Artikels zu Peter Fitzek, der auf meiner Unterseite schlummert vorzunehmen. Ich denke nach den jüngsten Veröffentlichungen ist er nunmehr relevant. Ich werde gleich den Artikel noch einmal umarbeiten und möchte ihn dann in den Artikelnamensraum verschieben. Viele Grüße und guten Rutsch Hao Xi (对话页 贡献) 13:14, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Hao Xi, kommt. --Gripweed (Diskussion) 13:23, 30. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank und viel Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 16:26, 30. Dez. 2012 (CET)