Benutzer Diskussion:Pölkkyposkisolisti/Archiv bis 2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pölkkyposkisolisti/Archiv bis 2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:P%C3%B6lkkyposkisolisti/Archiv_bis_2015#Thema_1

Leipziger Buchmesse

Hallo! Ist das hier vielleicht interessant für dich? Oder anders formuliert: Macht es Sinn, das Angebot hier oder an anderer Stelle einzutragen? --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 17:57, 21. Jan. 2015 (CET)

Random House

Würdest Du Dich bitte erstmal sachkundig machen oder wenigstens die Artikeldisk. zur Kenntnis nehmen? Der Artikel ist in der derzeitigen Form schlicht falsch, und RH weiß das auch. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:37, 22. Jan. 2015 (CET)

Wenn du weißt, daß etwas falsch ist, dann verbessere es doch! Aber Bauklotzschuppserei ist ja einfacher. --Pölkky 17:43, 22. Jan. 2015 (CET)

Das gilt fürs Rausschubsen nicht minder ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:51, 22. Jan. 2015 (CET)

sorry

ich hatte mich verklickt. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 12:54, 26. Jan. 2015 (CET)

Kein Problem, entweder du warst zu schnell oder ich ;) Wir wollten ja beide das Gleiche. --Pölkky 12:54, 26. Jan. 2015 (CET)

Argumente von Gegnern...

...sind auf MB-Diskussionen gern gesehen. Du kannst auch gerne ein paar Fotos beisteuern. Wenn es nur um Deine Meinung geht, die kannst Du gerne bei der Abstimmung selbst abgeben. Und: Einmal reicht ;-).-- Olag • Diskussion • One man, one vote! 10:06, 27. Jan. 2015 (CET)

Auch auf der VM sind Deine unfundierten Senfbeiträge unerwünscht.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 17:28, 29. Jan. 2015 (CET)

Deine Wünsche interessieren mich nicht. --Pölkky 17:39, 29. Jan. 2015 (CET)

Karin Slaughter

Du kannst ganz beruhigt sein, ich habe den Artikel von der Beo genommen, das Spiel interessiert mich nicht mehr. Beim "Entwerben" und Entfernen von PR mache ich nicht mehr mit. War aber recht erheiternd, zu sehen, mit welchem Bierernst du das alles nimmst. Grüße, --Bellini 22:46, 28. Jan. 2015 (CET)

KLM-Flug 592 und ValuJet-Flug 592

Hallo Pölkkyposkisolisti, es wäre schön, wenn du dich an dieser Diskussion beteiligst. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 18:08, 10. Feb. 2015 (CET)

Solltest du mich gemeint haben mit diesem Beitrag bzw., dass man sich im Portal über dich lustig machen würde: Das war nicht meine Intention. Ganz im Gegenteil: Da jede Fluggesellschaft jede Flugnummer nutzen kann, ist mir noch keine Dokumentation z. B. von Mayday – Alarm im Cockpit vorgekommen, bei der ausschließlich die Flugnummer genannt worden wäre. Lustig wollte ich mich nicht über dich machen, wenn es so angekommen ist. --Filterkaffee (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2015 (CET)

Es war auch dein Beitrag. Vielleicht will der Leser sich ja informieren, ob er den Film sehen will? Ich denke, das Portal kocht so sehr im eigenen saft, daß man die Bedürfnisse der Leser nicht mehr mitbekommt. --Pölkky 16:42, 12. Feb. 2015 (CET)

Historische Bayernkarte

Hallo Pölkky, kannst Du die von Dir hochgeladene Bayernkarte noch öffnen? Bei mir kommt nach minutenlanger Sanduhr eine Fehlermeldung Die Graphik ... kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält. Gleiches bei der nächstälteren Version. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:58, 12. Feb. 2015 (CET)

Weil ich grad wieder über den historischen Karten brüte, könntest Du bitte gelegentlich auch die Aventin-Karte in bester Auflösung hochladen, vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 11:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Ich kann die Datei ansehen. Und die Aventin... sorry, ich weiß nicht, wie. Habe den Quelltext durchforstet, komme aber nicht dran. --Pölkky 13:47, 12. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-13T09:33:42+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:33, 13. Feb. 2015 (CET)

hinweis auf katalog-nummern von amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Adobe Premiere Elements im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Adobe Premiere Elements wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:18, 13. Feb. 2015 (CET)

politisch motivierter POV

Danke für deine Einschätzung; ich wäre dir aber dankbar, wenn du nicht über die Motivationen derer (wie mich) spekulierst, die in Übereinstimmung mit fast sämtlicher wissenschaftlicher Literatur Terrorist zu RAF-Mitgliedern sagen, die Terroranschläge verübt haben. --Andropov (Diskussion) 10:16, 29. Jan. 2015 (CET)

Da es mir gerade aufgefallen ist und ich mir deshalb noch weniger einen Reim auf dein Statement bei Diskussion:Birgit Hogefeld#Dritte Generation machen kann, frage ich mit Bitte um Antwort nach. Im Juli 2014 schriebst du: "Ex-Terroristin" ist genau richtig denn das ist es, was sie bekannt gemacht hat und warum überhaupt ein Artikel über sie existiert. Gilt der Satz nicht mehr? --Andropov (Diskussion) 09:59, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich habe keine Lust mehr auf derartige Diskussionen. Du kannst alle meine Aussagen als nicht getätigt ansehen. --Pölkky 10:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Das akzeptiere ich, finde es dann aber schwierig, wenn dein Vorwurf an die eine Diskussionsseite weiterhin dort stehenbleibt. Ich lasse mich nämlich nicht gern (wenn auch nur indirekt) als POV-Krieger bezeichnen. --Andropov (Diskussion) 10:10, 20. Feb. 2015 (CET)

Wer den tatsächlichen Feldzug zu welchem Teil beging, dürfte aus der Diskussion eindeutig ersichtlich sein. Wir sollten keine Tabus schaffen und auf freie Rede in Diskussionen bestehen. Diese demokratische Grundsatz leidet im Projekt bereits. Was kein PA (in Form der Beleidigung, Unterstellung, Anschwärzung. usw.) ist sollte stehen bleiben. --Hans Haase (有问题吗) 10:20, 20. Feb. 2015 (CET)

Dazu muss ich etwas sagen: Ich schaffe kein Tabu, sondern orientiere mich an der Diskursethik und an den Regeln der Wikipedia, die zur Diskussionskultur sagen: Vermeide insbesondere (…) Spekulationen und Unterstellungen über die Motive der anderen Diskussionsteilnehmer. Das hat Pölkkyposkisolisti aber gerade nicht vermieden. Wer eine solche Aussage trotzdem in die Welt setzt, stellt sich dem Diskurs: Zum Zeitpunkt der Argumentation aber muss der Argumentierende zumindest insofern von dem von ihm erhobenen Geltungsanspruch überzeugt sein, dass er (…) sich weiterer Kritik offen stellt. Im Diskurs einen Geltungsanspruch für die eigene moralische Überzeugung zu erheben bedeutet also, eine Argumentationsverpflichtung einzugehen. (S. 13) Der Pflicht hast du, Pölkkyposkisolisti, dich entzogen, was ich wie gesagt akzeptiere: Fair wäre es dann, wenn du dich ganz aus dem Diskurs zurückziehst, also deine andere Diskursteilnehmer abwertende Aussage löschst. --Andropov (Diskussion) 15:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Malzkaffee

Schade, dass du meine QS Bausteine beim Abschnitt Zutaten - bisher kommentarlos - revertiert hast. Sicher hast du dazu deine Gründe, die du sicher auch auf meiner Diskussionsseite darlegen wirst, denn bisher sind die Qualitätsmängel nicht beseitigt. Möchte noch hinzufügen, dass kommentarloses revert ausschließlich für Vandalismus vorgesehen ist.--Ulfbastel (Diskussion) 18:12, 18. Feb. 2015 (CET)

Um Bauklotzschuppserei ist es nie schade, das verbessert keine Artikel. Derartige Diskussionsbeiträge gehören auf die Diskussionsseite und sind nur Verschandelungen des Artikels, zumal ja die Diskussion läuft. --Pölkky 20:39, 18. Feb. 2015 (CET)

wenn du selbige gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass meine Beiträge ebenso rüde revertiert worden sind, bevor ich zu den QS Bausteinen griff. Und wieso hast du die Auffassung, dass QS Bausteine Verschandelungen von Artikeln sind? Wozu gibt es sie dann überhaupt? Ich bin als Fachfremder anscheinend hier nur ausgebuht, darf nix ändern, keine QS Bausteine setzen, eine faire Diskussion wird nicht geführt. Zumindest kenne ich jetzt deine Meinung - danke dafür.--Ulfbastel (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2015 (CET)

Senfen

Hallo Pölkkyposkisolisti, wenn man von WP:3M her kommt und Deine Zwischenrufe auf Diskussion:Interflug liest, könnte man die glatt alle entfernen, da sie einzig und alleine dazu dienen den Konflikt einseitig anzuheizen (und genau die eine Seite widerspricht Dir dann ja auch noch) und das ist auch nicht das erste Mal, dass mir das bei Dir auffällt. Wenn Du inhaltlich nichts zu sagen hast, nimm Dich doch bitte einfach mal zurück. Danke   --MBurch (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2015 (CET)

Wer sich der Kindersprache bedient, hat nichts Besseres verdient. Und jetzt ab in den Buddelkasten, weiter Flugzeuge anmalen. --Pölkky 14:14, 20. Feb. 2015 (CET)

Danke aber nein, nicht mal mit meinen Kindern spreche ich so. Aber zumindest weiss man jetzt bei Dir woran man ist. Danke --MBurch (Diskussion) 14:21, 20. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-20T23:52:48+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:52, 21. Feb. 2015 (CET)

Kalliosaarenluoto

Moin Pölkky,
Deinen Ärger über die Bausteinschubserei kann ich verstehen. Inzwischen hat @Lantus den Baustein raus- und eine weitere Ref. reingeworfen sowie den Artikel jetzt für den morgigen Sonntag in die Schon-gewusst?-Vorlage eingetragen. Zudem habe ich mir erlaubt, noch etwas Feinschliff im Artikel vorzunehmen. Imho isses nun ein feynes kleines Häppchen „Finnland“, kurz & gut, es wäre schade, wenn auf der Hauptseite nicht hingepaddelt werden dürfte!
Ich möchte Dich daher bitten, der Hauptseitenpräsentation wieder of-fi-zi-ell zuzustimmen – und bitte Dich um ein kurzes Statement in der entsprechenden SG?-Disk, damit dort keine weiteren Kontroversen aufkommen.
Danke + Grüße, --Jocian 12:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Da ich dich schätze und achte, werde ich versuchen, möglichst neutral und freundlich zu bleiben.

Wenn ich schon mal einen Artikel schreibe, selbst dann kommt jemand daher und hat nichts weiter zu tun als einen Bauklotz fallenzulassen und weiterzuziehen. Wenn er sich wenigstens um den verschandelten Artikel gekümmert hätte, aber es ist wie immer (EvaK nannte das mal "Verhalten wie junge Hunde, an jedem Baum ne Duftmarke anbringen und weiterlaufen"), Nicht an Verbesserung passiert. Und das, obwohl die Aussagen in diesem Moment schon belegt sind. Artikel mit Bauklötzern und Artikel, die von Besserwissern verunstaltet wurden, fasse ich nicht mehr an und habe ich auch nicht mehr auf der Beobachtungsliste. Und ich habe die Lust verloren, neue Artikel zu schreiben. Fotomaterial hätte ich noch für zahlreiche finnische Inseln aber das können ja jetzt die Baustein- und Löschkönige machen. Von mir wird es Nichts mehr auf der Hauptseite geben, Fotos nicht und erst recht keine Artikel. Sorry daß du jetzt meinen Frust abbekommst, du kannst nun wirklich überhaupt nichts dafür. Ich habe keine Lust mehr, mich in meiner Freizeit mit Löschfreaks und Bausteinfans abzugeben und genau das passiert, wenn Inhalte breit präsent werden. Oft sind Artikel nach einem Tag auf der Hauptseite völlig verunstaltet. --Pölkky 13:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Deinen Frust kann ich verstehen, gefühlt und wohl auch real gibt es inzwischen bei WP deutlich mehr Baustein- und Löschtrollerei als früher, von sonstigem Getrolle bis hin zum Vandalismus und Stalking etc. ganz zu schweigen. Die allenthalben und wiederholt beklagte allgemeine Klimaverschlechterung ist wohl eine der Hauptursachen dafür, dass »uns« die Autoren & Fotografen & Wartungsspezis etc. weglaufen und neue gar nicht erst reinkommen. Der einstige Rosa-Luxemburg-Spruch „Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren“ taugt halt nicht mehr für digitale Zeiten & Welten, gegen digitale Schattenavatars und ständige Reinkarnationen kann man/frau halt „irgendwie nicht kämpfen“ resp. sich dauerhaft zur Wehr setzen.

Was nun das finnische Ein-Baum-Inselchen anbelangt: Wo der Artikel doch schon mit Anti-Troll-Voodoo behandelt und ausgepolstert wurde, wäre er dann nicht ein denkwürdiger LmA-Gruß von Dir auf der Hauptseite? Lass es doch einfach laufen, Lantus ist eh zurzeit offline und es steht wohl auch keiner bereit, sich was anderes für morgen einfallen zu lassen ... Grüße, --Jocian 19:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Mach was du für richtig hältst. Eigentlich wollte ich ganz anders reagieren aber deine Worte haben mich ziemlich runtergeholt. Ich habe den Artikel nicht mehr auf der Beobachtung. soll sich sonstwer drum kloppen. --Pölkky 19:23, 21. Feb. 2015 (CET)

Landwirtschaft in der DDR

Da du Dich mit dem einbuinden von Bildern sehr viel besser auskennst ein Bitte. ich speicher da gleich eine gallerie ab. könntest Du die so einrichten, das sie zumindest über die gesamte Bildschirmbreite geht? Falls es dann immer noch zu wenig harmonisch ist wegen der langen Bildunterschriften (um die es mir hauptsächlich geht) nehm eines raus nach deinem Belieben. Die Aussage der Orginaldokumente bleibt auch bei Dreien. mfg --V ¿ 14:04, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich schaue mir das an. Das Aussehen hängt aber sehr stark von Bildschirmtyp und ~auflösung ab. --Pölkky 14:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Warte einen Moment. ich bin am kürzen. --V ¿ 14:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Irgendwo bei Hilfe:Gallerie stand, das es eine möglichkeit gibt, die anzeige der bildschirmbreite anzupassen. Aber das sind für mich alles böhmische Dörfer. ich kenn die paar Standardbefehle für ein einzelnes Bild und mehr wollte ich bisher nie ausprobieren. mfg --V ¿ 14:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Moooooment. --Pölkky 14:21, 21. Feb. 2015 (CET)

Aus irgendeinem Grund funktioniert das nicht. mode="packed" müßte das bewirken. Verstehe ich nicht. Gerade bei so llangen Bildunterschriften wäre das wirklich angebracht. --Pölkky 14:26, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Versuch. Vielleicht fällt Dir ja noch etwas ein. Anderenfalls pack ich die Unterschriften als Anmerkung unter die Einzelnachweise. --V ¿ 14:31, 21. Feb. 2015 (CET)

Kann etwas dauern, sorry. --Pölkky 16:02, 21. Feb. 2015 (CET)

Objektauswahl

Sachma Pölkk,

wie gut bist Du eigentlich momentan zu Fuß? RE-Innenstadt wäre ja eher was für zu Fuß, aber da kämen dann u. U. auch 2 km zusammen.

Andererseits gibt es auch jede Menge freistehende Sachen, wo man hinfahrn kann, knipsen und dann weiter.

• unweit des Tagungshauses ist RE-Speckhorn am Dreistädteeck Recklinghausen/Marl/Oer-Erkenschwick, bislang noch ohne Artikel
• Oer und Alt-Oer liegen östlich unweit
• der Silvertbach, Artikel noch ohne Bild, fließt von Alt-Oer nach Sinsen
• Horneburg (Datteln) (Dreistädteeck Datteln/O-E/) ist sehr bildarm
• Suderwich ist bildfrei; die dortige Johanneskirche ist wie die Liebfrauenkirche (Recklinghausen), aber mit deutlich schmuckerer Fassade
• von Hochlar gibt es nur einen Artikel zum Hochlarer Krippenspiel
• Stuckenbusch ist suboptimal bebildert
• für den Artikel über Marl wäre die Loemühle am Loemühlenbach ein guter Kontrast zu den Betonwüsten, die bislang bebildert sind
• Hittorf-Gymnasium ist bildfrei
• Paulusviertel (Recklinghausen) könnte zumindest ein Bild der namensgebenden Kirche vertragen - m. E. die größte im Vest.

Völlig schwachsinnig ist übrinx commons:Category:Recklinghausen. Ies, Nordenfan und Konsorten haben da alles dafür getan, daß man keinen Überblick hat, aber Schwachsinnsbilder möglichst zentral findet. In der Architekturkat findet man z. B. die enorm wertvolle Kat "Gates", aber man kommt nicht schnell zum Überblick, welches der wirklich relevanten Objekte denn noch unbebildert ist. Oder geh mal in die "History"-Kat! Die gliedert sich in Briefmarken, 2013 und 2014.

Aufräumen zwecklos, es wird reflexionslos hinterherrevertiert. Landkarten und Niederschlagsdiagramme müssen ja unbedingt bei Landschaftsbildern nach Objekttyp einsortiert werden.

Aber Du bist ja eh Kat-Fan ... --Elop 15:15, 21. Feb. 2015 (CET)

Ja, Kategorien sind lauter chinesische Reissäcke. Ob die umfallen, bemerke ich nicht. Wenn es nicht schnell zugeht und ich mich unterwegs setzen kann, gehen auch 2km...--Pölkky 16:04, 21. Feb. 2015 (CET)

Ist Dir denn eher nach Innenstadt am Stück im Detail oder besser möglichst viele Einzelobjekte der Region?

Recklinghausen ist zwar ähnlich alt wie Marburg, aber vom Postkartenidyll her sicher nicht in jener Liga. Andererseits die einzige zu größeren Teilen erhaltene Altstadt im Ruhrgebiet - Dortmund war ja z. B. völlig plattgemacht worden. Im unmittelbaren Umland wiederum gab es nur 3 Städte, alle 13. Jahrhundert Stadtrechte: RE, Dorsten und Haltern (und im Süden, außerhalb des Vests, noch Bochum, aber das war deutlich kleiner als RE). Was man heute Gelsenkirchen, Herne, Castrop-Rauxel, Herten oder Marl nennt, waren nur Dörfer und rundherum Bauerschaften. Kein Vergleich auch zum Amöneburger Becken, wo ja jedes Dorf einen alten Kern hat und alle 2-3 km eines kommt; eher kam alle 500 m ein Hof und nur im Einzelfall Haufendörfer. Vor 100 Jahren sah es in etwa so aus, da gab es ja schon die ersten Zechenkolonien (weiter südlich, an der Ruhr, sogar schon viele). Haus Haard findest Du nordöstlich von Marl-Sinsen, wo der Gernegraben aus dem Wald kommt, so gerade in Oer. Etwas detaillierter für RE-Innenstadt findest Du es hier, ohne Altkarte hier.

Ich finde die alten Karten meistens sehr hilfreich. Vor allem kaum durch Text ersetzbar. --Elop 17:06, 21. Feb. 2015 (CET)

Das können wir doch anhand von Wetter und Sonnenlage dann entscheiden? Ich kenne die Gegend absolut nicht, habe keine Ahnung. --Pölkky 18:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Fürs Kennen der Gegend wäre eh ich zuständig. Jo, laß uns mal abwarten, wie die äußeren Verhältnisse werden! Auf jeden Fall macht es mir bislang viel Spaß, mit Dir bei sowas zu kooperieren!

Zu den Kats:

Für den Kram wäre dann eh ich zuständig. Und ich verzweifle ob des Hirnrisses der jetzigen Kategorisierung. In der Regel wüßte ich gerne schnell, welches Objekt schon bebildert ist und welches nicht. Kannste hier voll vergessen ... --Elop 23:11, 21. Feb. 2015 (CET)

Redundanz

Hallo, beachte bitte, dass die IP formal korrekt den Baustein in beiden Artikeln Zimmerei und Zimmerer gesetzt hat. Unabhängig von der Frage, wie man das Verhältnis der beiden Artikel zueinander sachlich beurteilt, ist es jedenfalls völlig sinnlos und inkonsistent, den Bautein aus dem einen Artikel rauszunehmen und im anderen stehenzulassen. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 18:26, 21. Feb. 2015 (CET)

In keinen der Artikel gehört der Baustein. Un d wenn die nicht redundant wären, hätten wir erhebliche Mängel in den Artikeln. --Pölkky 18:28, 21. Feb. 2015 (CET)

Wenn du der Ansicht bist, dass keine Redundanz besteht, kannst du dies in der Redundanzdiskussion äußern. Zu äußern, "redundante Artikel müssen eben redundant sein" ist aber eine ziemlich dumme Nicht-Begründung und geht an dem Sinn von WP:RED "Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und für den Leser unübersichtlich sind" meilenweit vorbei. Wie auch immer: beim Abarbeiten der Redundanz bitte sauber arbeiten. Das eigenmächtige Entfernen des Bausteins in dieser Form grenzt an Vandalismus. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:34, 21. Feb. 2015 (CET)

Auf Bauklotzdiskussionen äußere ich mich prinzipiell nicht. Ich bin der Ansicht, daß eine Redundanz bestehen muß. Das ist völlig normal, nicht zu verhindern und alles andere wäre fehlerhaft. --Pölkky 18:36, 21. Feb. 2015 (CET) Die Beseitigung aller Redundanzen wäre in diesem Fall glatter Vandalismus. Aber es geht ja in Wirklichkeit um das Verteilen von Bauklötzern.

Dass eine völlige Redundanzfreiheit nie zu erreichen sein wird, ist eine Binsenweisheit, über die man nicht streiten muss. Hier geht es um die Abschätzung, ob es sich um eine vermeidbare, überflüssige Redundanz handelt (in der Sache habe ich mir hier noch keine Meinung gebildet). Es ist dein gutes Recht, dich nicht an Redundanzdiskussionen zu beteiligen. Du solltest aber so fair sein, durch deine BNS-Aktionen keine neuen Inkonsistenzen zu hinterlassen, hinter denen dann andere Wikipedianer aufräumen dürfen. Danke für die Beachtung! --FordPrefect42 (Diskussion) 19:06, 21. Feb. 2015 (CET)

Fatbike

Kannst Du bitte begründen, wieso Du den Beleg-Baustein entfernt hast? Wenn alles unbelegte aus dem Artikel gelöscht würde, wäre er 2 Sätze kurz. --Nobody Perfect (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2015 (CET)

Schau mal auf die Disk. Der ganze Artikel ist Unfug, das sind nämlich Mountainbikes mit einem Namen, der sich nett vermarkten läßt. --Pölkky 21:16, 22. Feb. 2015 (CET)

Ah, okay ;-) Zudem ist er zu Teilen sehr komisch geschrieben, evtl. 1:1 irgendwelche englischen Texte übersetzt. Dann warten wir mal ein bisschen ab, ob sich was tut, ansonsten stimme ich Dir voll zu. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:44, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich will daraus eine WL machen, das aber ordentlich begründen, also kein Schnellschuß. Kannst gerne mitmachen. --Pölkky 08:46, 23. Feb. 2015 (CET)

Fahrradsattel

Hallo,

kannst Du mir bitte mal sagen, warum Du die Löschung einer unbelegten Behauptung hier wieder rückgängig gemacht hast? Die Quelle für diese Aussage war der Benutzerbeitrag in einem Internetforum, alle anderen auffindbaren Aussagen, die das bestätigen, sind Plagiate des Wikipedia-Artikels. Es wäre schön, wenn Du dazu hier mal kurz Stellung beziehen könntest.

Gruß --Webwasher (Diskussion) 11:06, 23. Feb. 2015 (CET)

Neee, der hiesige Artikel ist Plagiat der externen Aussagen. Außerdem habe ich als Quelle ein gedrucktes Buch angegeben, das reicht auf jeden Fall. --Pölkky 11:11, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke. Das hättest Du dann aber kurz in der Zusammenfassung erwähnen können, um Mißverständnissen vorzubeugen.

Welche Passagen des Artikels sind denn alle Plagiate anderer Internetseiten? Wir müssen dann einen Löschantrag wegen URV stellen. --Webwasher (Diskussion) 11:21, 23. Feb. 2015 (CET)

Brauchen wir nicht, siehe http://www.fahrradmonteur.de/index.php?title=Impressum#Wikipedia --Pölkky 11:25, 23. Feb. 2015 (CET)

Ein-Baum-Insel

Moin Pöllky, das Inselchen hat die Präsentiererei ganz gut überstanden – zur Anzahl der angelandeten Paddelboote guckst Du bei Interesse mal hier. ;-) Grüße, --Jocian 10:38, 25. Feb. 2015 (CET)

Kein Löschantrag, kein Bauklotz? Ich fasse es nicht! --Pölkky 11:34, 25. Feb. 2015 (CET)

IP-Promotion

[1]: Keine Ahnung, was die IP mit der Massenverlinkung bezwecken will, wer sich dahinter verbirgt und ob derjenige überhaupt zu den Projektmitarbeitern zählt. Ich als Projektentwickler des verlinkten Werkverzeichnisses promote es jedenfalls nicht, vor allem, weil es sich erst noch in der Testphase befindet und weil wir darüber bislang auch nur rudimentär publiziert haben.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:03, 26. Feb. 2015 (CET)

Ok, dann sorry. Der "Verdacht" drängt sich ja förmlich auf ;) --Pölkky 11:49, 26. Feb. 2015 (CET)

Von künftigen „Verdachts“-Fällen bitte ich abzusehen. Vermeintliche Schuldzuschreibungen auf der VM aufgrund irgendwelcher Spekulationen halte ich für eine respektlose Frechheit. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 17:33, 26. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Zulu55

Hallo Pölkky, du forderst Einsicht bei der Baustein-Schubserei ein. Die habe ich nun. Bausteine sollten nur als letztes Mittel eingesetzt werden - das was mir vorher nicht klar. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:10, 26. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-27T09:24:03+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:24, 27. Feb. 2015 (CET)

Düsseldorf Lounge

Hallo Pölkky, ich sitz hier auch gerade im Flughafen DUS und nehm dann den Regionalexpress um 15:13. Gruss --Port(u*o)s 13:03, 27. Feb. 2015 (CET)

Den könnte ich schaffen. --Pölkky 13:07, 27. Feb. 2015 (CET)

Frage

Hallo Pölkkyposkisolisti, ich habe dich auf der Wikipedia-Fragenseite entdeckt, wo du zu einer Frage in Tschechien geantwortet hast. Deshalb hier meine Frage an dich: Kannst du für mich einen tschechischen Anbieter von kostenlosen Mail-Accounts finden (ähnlich SEZNAM oder Volný.cz), welcher eine kostenlose tschechische Fax-Telefon-Nr. mit diesem Account anbietet (ähnlich GMX oder Web.de bei uns)? Ich wäre dir für deine Hilfe sehr verbunden und dankbar. LG --79.200.93.140 23:09, 10. Mär. 2015 (CET)

Sorry, sowas ist mir nicht bekannt. Ich hätte auch als Erstes bei Seznam geschaut, finde aber nichts. --Pölkky 10:20, 11. Mär. 2015 (CET)

Als Fotograf mit DDR-Biografie

(ich hoffe, dass war jetzt kein Verstoß gegen WP:ANON) könntest Du mal hier votbeischauen. Vielleicht hast Du ja auch ein anderes passendes Bild. mfg --V ¿ 22:03, 12. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem ;) Ich denke, da finde ich was. Ob es allerdings aus DDR-Zeiten sein wird, glaube ich nicht. --Pölkky 22:17, 12. Mär. 2015 (CET)

Sieht aus wie Schrott, ist aber 2014 noch in der Lausitz im Gebrauch

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Es ist kein Witz, daß Bauern in der Uckermark wieder mit Pferden statt Traktoren pflügen, es ist billiger

• 

Darum geht es nicht. so was würde ich 30 km weiter auch noch finden. Es geht schlicht darum einem an sich langweiligen Lemma wie einem Gesetz ein passendes Bild zu verpassen, das zeigt, das 89/90 die meiste Technik in den LPGs Schrott war. Sreht so in dem beleg und wer sich damals die betriebe vom Westen kommend angeschaut hat kann das auch bestätigen - aber in der Wp gibt es einige die glauben weiter an die technische Überlegenheit der DDR und des dortigen politik- und Wirtschaftssystems. --V ¿ 22:29, 12. Mär. 2015 (CET)

In der Wendezeit habe ich sowas nicht fotografiert. Waren die Mähdrescher wirklich so unmodern? Und die K-700? Kohlvollerntemaschinen? Ich habe davon zwar keine Bilder aber nicht alles war Schrott. --Pölkky 22:33, 12. Mär. 2015 (CET)

Das tatsächliche alter war meist ähnlich wie bei PKWs im Durchschnitt ziemlich hoch und genau wie bei PkW wurden reichlich maschinen als ersatzteillager benutzt. Kartoffel-und Rübenvollernter weiß ich nicht - aber weshalb sllte es da anders sein wie bei anderen maschinen. Und bei traktoren, Mädreschern, Acker- und Grünlandgeräten hat es sich um kaum weiterentwickelte technik aus den siebziger jahren gehandelt. War dann auch das meiste recht flott aus den größeren betrieben verschwunden. Ich war 94 auf einigen LPG-nachfolgebetrieben. Im Einsatz waren DDR-maschinen nur noch als Lückenbüsser oder in Nischen, wo eine neue maschine nicht ausgelastete worden wäre. --V ¿ 22:39, 12. Mär. 2015 (CET)

Im Allgemeinen stimmt das natürlich. Aber Vollerntemaschinen brauchten große Flächen, die es nicht mehr gab. Und die (zugegebenermaßen) alte Technik war anders als im Westen auch auf lange Lebensdauer ausgelegt. ZT-300 und K-700 sind heute noch im Einsatz. Zumindest hier in der Gegend nimmt man zum Tiefpflügen ausschließlich alte Technik. Aber der alltägliche Einsatz sieht natürlich anders aus. --Pölkky 22:55, 12. Mär. 2015 (CET)

Seelower Höhen

Hallo lieber Pölkkyposkisolisti --- Ich glaube Tschuikow hatte bei den Artilleriegeschützen mit 41.000 Stk (davon etwa 15.000 kleinere Minenwerfer) sicherlich die Gesamtstärke der drei angreifenden Fronten (1. Ukr. Front, 1. und 2. Weissruss. Front) der Berliner Operation gemeint. Er selbst wußte wahrscheinlich lediglich über die Artilleriestärke seiner 8. Gardearmee richtig Bescheid und übernahm die Gesamtzahl die für drei Fronten aus den Schrften von Marschall Wassilewski. Ich kenne diese Zahl der größten Artilleriekonzentration und war als 15jähriger auch immer davon beeindruckt, aber die ebenfalls belegte Zahl von ca. 19.000 für den Abschnitt 2. WRF ist eindrucksvoll genug. Z. B. verfügte die gesamte Wehrmacht beim Angriff im Osten 1941 über nur etwa 20.000 Geschütze. 1943 war die Gesamtstärke der Artilleriegeschütze der Sowjetunion 63.000 Geschütze (aller Kaliber). Im Küstriner Brückenkopf - also im Oderbruch wäre niemals Platz für 41.000 Geschütze gewesen. Bei etwa 45 km Breite und einem Abstand von 5 Metern hätten in einer Reihe nur etwa 9ooo Geschütze (Pak und Flak) stehen können, das wäre gerade noch möglich, denn die kleinen 7000 Minenwerfer waren vorn bei der Truppe und nicht am direkten Artillerieschlag am Morgen des 16. April beteiligt. Es ergibt sich nach Angaben Tony le Tessiers für die an der Oder und Neisse angreifenden drei nördlichsten Sowjetfronten folgende realistischere Artilleriestärken:

2 WRF: 3.172 Feldgeschütze, 770 Pak, 801 Flak, 2.770 Minenwerfer
1 WRF: 7.442 Feldgeschütze, 2.306 Pak, 1.665 Flak, 7.186 Minenwerfer, 1.531 Katjuschas
1 WRF: 5.040 Feldgeschütze, 1.444 Pak, 945 Flak, 5.225 Minenwerfer, 917 Katjuschas

Bilanz: 15.654 Feldgeschütze, 4.520. Pak, 3.411. Flak, 15.181 Minenwerfer, 2.448 Katjuschas zusammen 41.214 Geschütze Zdem steht im jetzigen Wiki Artikel in einem Unterabschnitt für die maßgeblich bei Seelow stehende 1. WRF noch die alte realistische Zahl von 16 -19.0000 Geschützen bei der 2. WRF. Nichts für ungut, soweit zu meiner Besorgnis. Schönen Gruß --Kleombrotos (Diskussion) 18:57, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich war auch erstaunt über die zahl. Auf der fraglichen Seite wiederholt er diese Angabe sogar, weil die Zahl so groß ist. Aber deine Ausführungen klingen sehr logisch. Die Berechnung mit der Geschützdichte habe ich auch schon überschlagen. Es ist sogar weit dramatischer, da im Oderbruch bei Seelow ist so viel Wasser, daß die nicht alle in Reihe gestanden haben können. Allerdings könnten ja problemlos mehrere Reihen da gewesen sein. Ich werde morgen mal die Passage wörtlich zitieren. Tschuikow schrieb, daß um 5:00 40.000 Geschütze schossen. Aber er kann sich ja geirrt haben.

An gleicher Stelle im Buch bemerkt er, daß Shukow einen Anruf von Stalin bekam und daraufhin unbedingt mit den Panzern durchbrechen wollte. Tschuikow vertritt die Ansicht, daß sein Artillerieangriff deshalb nicht erfolgreich war, da die Wege durch Panzer verstopft waren. Die Sache mit den Scheinwerfern hat er auch ganz deutlich kritisiert. Vielleicht für dich interessant: diese Karte.

Mich wundert nicht, daß dieses Buch in der DDR im Giftschrank war ;) --Pölkky 19:18, 12. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Infos und den Kartenlink, war mir noch unbekannt. Schönen Gruß --Kleombrotos (Diskussion) 19:34, 12. Mär. 2015 (CET)

Bei der Scxhlacht um die Festung Posen hatte Tschuikow für seine 8. Gardearmee 10.000 Geschütze zur Verfügung. Ich bin gerade am Lesen. --Pölkky 15:20, 14. Mär. 2015 (CET)

D-AIPX

Rolf, kannst du belegen, dass der von dir fotografierte Vogel die AIPX war? Evtl. hilft deine Flugnummer vom 1.3.15, dann kann man im Logbuch der Maschine nachschauen, ob dieser von AIPX bedient wurde. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 10:57, 25. Mär. 2015 (CET)

Nee, belegen kann ich nichts. --Pölkky 11:22, 25. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, zudem soll ja die Maschine zum Zeitpunkt der Aufnahme auch zwischen TXL und CDG unterwegs gewesen sein. Allerdings haben meine Frau und ich die Maschine am 21.3.15 von LPA aus starten sehen, als wir unseren Mietwagen auf der parallel verlaufenden GC-1 zum nördlich des Flughafens gelegenen Vermieter zurückbrachten. Das hatte mich zu der Bemerkung bewegt, wie abhängig die Kanaren von den wohl sehr zahlreichen deutschen Touristen seien, weshalb ich mich daran noch genau erinnern kann. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 12:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Käpt'n ahoi

Hallo Pölkkyposkisolisti: Kannst Du mit dieser dritten Meinung zurechtkommen, oder willst Du ein Gegengutachten beantragen? --NearEMPTiness (Diskussion) 22:52, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich bin der Meinung, daß man für Einzelaussagen, die unstrittig sind, nicht mehr als eine Fußnote braucht. --Pölkky 23:02, 27. Mär. 2015 (CET)

Das ist unbestritten. Aber das heißt nicht, dass man, wenn mehr Fußnoten angegeben sind, diese löschen sollte. Falls Du keine vierte Meinung zu diesem Thema einholen willst, schlage ich vor, dass wir die Einzelnachweise in diesem Fall wieder herstellen und in anderen Fällen von Fall zu Fall entscheiden. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:07, 27. Mär. 2015 (CET)

"Das ist unbestritten." Wozu dann? Das ist doch albern. Aber ich streite deshalb nicht weiter. Das Ganze nimmt doch teilweise abstruse Auswüchse an. --Pölkky 23:13, 27. Mär. 2015 (CET)

Diret Connect

Ich bin neu in der Wikiwelt. Vielleicht kannst du mir erklären warum du die fast ganzen Clientenlinks herausgenommen hast. Hatte die Links heute überprüft und akualisiert. Und der dort angegebene ML-donkey wir faktisch nicht mehr genutzt und das Airdc, welches mitlerweile einen Anteil von 60-80% hat ist dafür verschwunden. --Synapsenstau78 (Diskussion) 23:53, 30. Mär. 2015 (CEST)

In Artikeln sollen keine Weblinks sein, nur unter dem entsprechenden Artikelabschnitt. Und da auch nur "vom Feinsten", also nicht möglichst viele sonden nur die wichtigsten 5. --Pölkky 23:57, 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke für die einleuchtende und auch logische Erklärung. Wäre eine eigene Seite mit einem Softwäre Vergelich ein gangbarer weg? Wie zum Beispiel? Eine ähnliche Seite habe ich bei Wiki EN gefunden. Wenn nur nicht so groß und unübersichtlich.--Synapsenstau78 (Diskussion) 09:03, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das wäre sicher machbar, auch innerhalb des Artikels (wahrscheinlich eher). Nur Weblinks in Artikeln sind unerwünscht. Da gibts zwar auch Ausnahmen (Links auf Gesetzestexte, Bibelstellen usw.) aber prinzipiell sollten nur Aussagen mit Links versehen werden. Ob eine Liste dieser Software Sinn hat, kann ich wiederum nicht einschätzen, davon habe ich keine Ahnung. Prinzipiell ist eine pure Liste wenig hilfreich, wenn zu den Einträgen keine Wikiartikel existieren. Da sollte also schon ein wenig mehr Info vorhanden sein, da man ja nichts anklicken und weiterlesen kann:

• ABC++ war die erste Software auf dem Markt
• XYZ++ kann als einzige Software auch mit ... umgehen
• 123++ ist besonders im Automobilbau verbreitet...

Ich kann dabei gerne helfen, inhaltlich bin ich jedoch vollkommen ahnungslos, das wäre dein Teil ;) --Pölkky 11:26, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das Wiki 'de' keine "wilde" Linkliste sein will erklärt mir, warum ich als normaler leser immer auch in der englischen Version von einem Artikel geschaut habe um evtl. weiterführende externe Links zu kriegen. Was aber für ich bedeutet, das ich meinen Ansatz ändern muß. Die Softwäre übersicht habe ich erst mal gestrichen. Ich werde mal eine Benutzerunterseite erstellen und dort mal versuchen zu AirDC++ nen Artikel zu verfassen. Somit könnte von Direct Connect daruf verlinkt werden und dieser Client ist momentan der am verbreitesteten. Fachlich stecke ich in der Materie drinnen. Ob er den Wikiansprüchen genüge tut, wirst du mir sicherlich sagen können wenn es so weit ist. Ich denke das ich mich generell mal dem DC Thema hier widmen werde. Die DC, DC++ könnten vielleicht mal überarbeitet werden und dem zugrundeliegendem ADC (advanced direct connect protocol) könnte man auch einen eigenen Eintrag widmen.--Synapsenstau78 (Diskussion) 15:47, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe da mal einen Artikel angefangen. Ein paar infos fehlen mir noch (Geschichte) kommen aber noch. Vielleicht kannst du mir ja mal einen Kommentar dazu abgeben. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Synapsenstau78/AirDC%2B%2B --Synapsenstau78 (Diskussion) 21:53, 31. Mär. 2015 (CEST)

Frag mal auf Wikipedia:Relevanzcheck, nicht daß da eine böse Überraschung kommt. --Pölkky 21:56, 31. Mär. 2015 (CEST)

Tunturi

Ich habe deinen gelöschten Absatz (übrigens mit entsprechendem, eindeutigen Kommentar) zu einem eigenen Artikel gemacht, denn der Fahrradhersteller gehört sicherlich nicht in den Artikel Fjell. Klick doch einfach mal auf Tunturi und schau, wo du landest. ... In Fjell werde ich den Abschnitt wieder löschen. Sorry --Ökologix (Diskussion) 06:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wie lange wird es dauern, bis der Artikel wegen Irrelevanz gelöscht wird? --Pölkky 17:22, 6. Apr. 2015 (CEST)

Als Abschnitt im Artikel „Fjell“ ist das Thema bestimmt irrelevant, aber nicht als eigener Artikel, wo es doch die Kategorie:Fahrradhersteller gibt! Gruß --Ökologix (Diskussion) 19:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

Mir wurden schon ~zig derartiger Artikel gelöscht. Aber das ist mir auch egal. --Pölkky 20:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das ist frustrierend und ich kenne das auch! Ich hoffe, mit dem Artikel passiert es nicht. --Ökologix (Diskussion) 07:05, 7. Apr. 2015 (CEST)

Dein Revert war natürlich richtig, ich habe nicht richtig hingesehen. Und es ist unfair, daß du dir jetzt meinen Frust anhören mußt, sorry dafür. Ich habe es nur schon lange aufgegeben, Artikel über Fahrradhersteller anzulegen, weil die zu gerne gelöscht werden. --Pölkky 08:44, 7. Apr. 2015 (CEST)

Spinnenpapier

Dazu mache ich heute noch ein Foto. Was schlägt dein Kamera-Auge vor: S. vor schwarzem Untergrund - oder über ein Foto drapiert? Oder noch etwas anderes? (da sind sogar Spinnen und Fliegen mit eingedruckt...) _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 09:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Das ist gemein ;) Ich habe nämlich auch schon überlegt, wo ich noch ein altes Album habe. Finde ich aber nicht auf die Schnelle. Ich würde sowohl den schwarzen Karton als auch ein S/W-Foto dahinter drapieren. Man erkennt ja das Foto "irgendwie", auch wenn das Spinnenpapier nicht durchsichtig ist. Das läßt sich schwer beschreiben. Andererseits erkennt man das Muster nur auf Schwarz richtig. Vielleicht an einer Ecke noch leicht anheben, dann wird das Papier undurchsichtig. Hartes Streiflicht?

In zwei Wochen ist Fotoworkshop in Nürnberg, da könnten wir ja einen Spinnenpapier-Wettbewerb machen? Natürlich komplett mit Blitzanlage usw... Ich habe die dunkle Ahnung, daß das gar nicht einfach sein wird, den Eindruck zu vermitteln, den man kennt. --Pölkky 11:03, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mal wild drauflosgeschossen (auch gespenstisches Gegenlicht) und werde ein Beispiel in den Artikel bringen, die anderen hier einladen. Dann kannst du gucken.

Ich habe gerade Alten-Krempel-fotografieren-Tag (Durch-Kopplung mit Binde-Strichen... ;-) ) _{... AUS TIEFERER TIEFE} ^{… nil nisi bene} 12:19, 9. Apr. 2015 (CEST)

• 
  Detail
• 
  Detail (dachte an das...)
• 
  Ein Foto von zwei 1950er Beach Bodys bedeckend (... und das hier).

Stimmt, das zweite ist am besten. Es passen durchaus zwei in den Artikel. Schön. --Pölkky 13:58, 9. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis

Servus. Du wurdest Gestern bereits auf dein nicht regelkonformes Verhalten hingewiesen. Bitte halte dich dran. Besten Dank. Grüße --EH (Diskussion) 15:35, 12. Apr. 2015 (CEST)

Unsinnige Bauklötzer fliegen immer raus. --Pölkky 15:38, 12. Apr. 2015 (CEST)

LAE

Hallo Pölkky, LAEs sind dazu da, eindeutige Diskussionen abzukürzen. Solange jemand damit nicht einverstanden ist, läuft die Löschdiskussion ganz normal weiter und wird durch einen Adminentscheid beendet. Bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand. Das schadet Deinem Anliegen mehr als es nützt. --Zinnmann d 14:04, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ok, ich habe das auch nur ein einziges Mal gesetzt, weil die Disk. für mich eindeutig war und mein Vorredner bereits LAE geschrieben hat. das ist ja die übliche Vorgehensweise. Daß Antragsteller das anders sehen ist ja klar. Aber mir ist es letztendlich auch egal. --Pölkky 14:09, 13. Apr. 2015 (CEST)

Und ich finde es langsam nur noch zum Kotzen. Wieviel Energie müssen wir Autoren eigentlich noch aufbringen, um uns gegen solche destruktiven Kräfte zu wehren? -- Nicola - Ming Klaaf 14:19, 13. Apr. 2015 (CEST)

Du weißt, im Bereich Fahrradtechnik bringe ich keine Energie mehr auf, ich schreibe keine neuen Artikel und die bestehenden werden nicht ausgebaut. Nur der gröbste Unfug wird rausgehalten. Löschtrolle wollen es nicht anders und werden von einer handvoll Admins dabei unterstützt. Zinnmann gehört aber nicht dazu. --Pölkky 14:22, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Pölkky und Nicola. Wenn es eindeutig ist und nur 1 widerspricht, dann macht es gar keine zusätzliche Arbeit, da man es ignorieren kann. Ein Adminentscheid nach 7+ Tagen untermauert ja auch die Relevanz, die nicht so ohne Weiteres erneut in Frage gestellt werden muss. Nach LAE kann jeder einen neuen Löschantrag stellen. Nach Adminentscheid muss man schon auf Löschprüfung die Fehlerhaftigkeit nachweisen.--Krächz (Diskussion) 14:34, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis: Die Sperre gegen gdo wurde vor der Zeit aufgehoben. Deine auch? nee. -- Nicola - Ming Klaaf 17:15, 13. Apr. 2015 (CEST)

Das ist mir sowas von schnuppe :-) Ich weiß ja, von wem es kommt. --Pölkky 17:16, 13. Apr. 2015 (CEST)

:: Nur ein kleiner Hinweis von mir: Ihr solltet einmal das Diskverhalten von Klar & Frisch, Giraldillo und Chianti genauer anschauen (Klar & Frisch hat heute ein CU gegen J. Jäger / Lukas Berlinger beantragt). Ich bin mir sicher, dass die drei Störaccounts mit ihrem äußerst ähnlichen Argmentations- und Diskussionsverhaltens identisch sind. --88.130.168.155 18:28, 13. Apr. 2015 (CEST)

Danke, kann man mal ins Auge fassen. --Pölkky 18:39, 13. Apr. 2015 (CEST)

och Leute, nun sprecht Euch doch endlich mal ordentlich ab. Benutzer:Informationswiedergutmachung hatte doch angeregt, ein Benutzersperrverfahren auf einer Benutzerseite anzulegen [2] Jetzt also doch wieder CU? Was auch immer ihr machen wollt: macht's doch, wenn ihr meint, dass euch das nicht selbst wieder um die Ohren fliegt. --gdo 19:44, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich wüsste nicht, mit wem ich mich "absprechen" sollte. Mit mir selbst? Das geht gerade noch so. -- Nicola - Ming Klaaf 19:47, 13. Apr. 2015 (CEST)

Oans, zwoa, g'suffa!

70:30 ist eindeutig. Du hattest den ersten (richtigen) Reflex zu verschieben. Möchtest du es diesmal unrevertiert zu Ende bringen, oder soll ich es durchführen? Sonnigen Tag wünscht GEEZER ^{… nil nisi bene} 07:59, 22. Apr. 2015 (CEST)

Mach du mal, sonst jammert der Hauptautor ;) Ich fürchte, das ist noch nicht zu Ende. --Pölkky 10:01, 22. Apr. 2015 (CEST)

Anfrage & Bitte um Recherche

Hallo Pölkkyposkisolisti. Hast Du "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 10: Der Zusammenbruch des Deutschen Reiches 1945. Halbbd. 1: Die militärische Niederwerfung der Wehrmacht" gerade griffbereit? Könntest Du bei Gelegenheit einmal nachschauen, ob dort etwas zu einer "Operation Hannibal" steht, bzw. ob das Stichwort "Hannibal" (kann auch eine Anweisung oder ein Befehl sein) im Zusammenhang mit mit einer Maßnahme der deutschen Kriegsmarine - Flüchtlingstransporte über die Ostsee, beginnend Ende Januar 1945, angeblich geplant bereits seit Oktober 1944 - dort überhaupt Erwähnung findet? Das Buch wurde im überarbeitungswürdigen Lemma Unternehmen Hannibal angegeben. Vielleicht hast Du sogar Gelegenheit, auf der dortigen Diskussionsseite etwas zu äußern. Grüße, --Enter (Diskussion) 13:40, 8. Apr. 2015 (CEST)

Griffbereit erst wieder am Wochenende. Aber ich werde natürlich gerne nachsehen. --Pölkky 13:48, 8. Apr. 2015 (CEST) Die Memoiren von Tschuikow und Shukow habe ich zu Hause, da sehe ich heute abend mal nach. --Pölkky 13:50, 8. Apr. 2015 (CEST)

Super, danke schonmal! --Enter (Diskussion) 16:06, 8. Apr. 2015 (CEST)

Bei beiden finde ich nichts, das ist auch nicht verwunderlich, sie waren ja überwiegend in vorderster Front eingesetzt. Es werden nur Kampfhandlungen in Ostpommern beschrieben. --Pölkky 19:56, 8. Apr. 2015 (CEST)

Hätte mich auch gewundert. Die Maßnahme war - wenn es sie überhaupt gegeben hat - schließlich deutscherseits eher rückwärts gerichtet. --Enter (Diskussion) 20:10, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ich behalte das aber im Auge. Momentasn bin ich am Quellensammeln zur Schlacht um die Seelower Höhen [3], das wird eine größere Aktion. Je tiefer man eintaucht, umso komplizierter wird es. Ganz so überlegen, wie es heute aussieht, war die Sowjetarmee gemäß Shukow und Stalin Anfang 1945 nicht. Sie befürchteten einen Durchbruch der deutschen Kräfte von der Ostsee nach Süden, was 3 Fronten abgeschnitten hätte. --Pölkky 20:14, 8. Apr. 2015 (CEST)

Naja, Sätze wie "Bereits vor Beginn meiner Bemühungen war mir und allen anderen klar, dass mein Weg leicht, meine Entscheidungen richtig, meine Gegner unfähig, die Widerstände schwach und meine Taten von sicherem Erfolg gekrönt sein würden." findet man ja auch selten in Biographien :-) Mit den Seelower Höhen hast Du ja das richtige Buch am Wickel. Operation/Unternehmen/Weisung Hannibal müsste - wie gesagt, wenn überhaupt - in dem Beitrag von Werner Rahn, vielleicht gegen Ende ('Operationen in der Ostsee') erwähnt sein. Nochmal vielen Dank für Deinen Einsatz und deine Mühen! Ich bin sehr gespannt, was sich ergibt! Grüße, --Enter (Diskussion) 09:25, 10. Apr. 2015 (CEST)

Das Ganze ist schwieriger als erwartet. Ich muß dazu etliche Seiten diagonal lesen. Bisher habe ich nichts direkt verwertbares gefunden. --Pölkky 13:59, 13. Apr. 2015 (CEST)

Von Memel aus gab es 01/1945 eine Evakuierung, ich habe noch keinen Namen (nur Karte). Außerdem Küsten- und Flachwasserwege 76, 15 und 16 aus der Danziger Bucht und 82, 83, 84 sowie 77 aus nördlicheren Gebieten, also Ost- und Westpreußen. (10/1; Seite 584/585 Karte 1: Die sowjetischen Operationen vom 12. januar bis 2. Februar zwischen Oder, Weichsel und Ostpreußen) --Pölkky 14:32, 13. Apr. 2015 (CEST)

Zwischen dem 9. und 22. April gab es da was. (10/1; Seite 548/549) - Kampf um Pillau und Umgebung. --Pölkky 14:41, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ian Kershaw: "Das Ende", S. 258ff - ähnlicher Fund. Aber beide Male finde ich nirgends das Wort "Hannibal". --Pölkky 15:41, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine Recherche! Ich hatte das Ergebnis schon irgendwie so erwartet, aber dennoch gehofft, dass der Begriff im Zusammenhang mit den ersten Bemühungen - die Januar-Transporte - irgendwo auftaucht. Für unser fragliches Lemma wäre es ganz praktisch gewesen :-) Konkret geht es zudem darum, ob dieser Band als "Literatur" i.S.d. wp im Artikel stehen kann, was, wie Deine Recherhce ergeben hat, nun nicht mehr in Frage kommt. Ich beneide Dich ein wenig um diese tolle Literatur und wünsche Dir weiterhin noch viel Freude und spannende Ergebnisse bei der Arbeit damit! Nochmals DANKE! Grüße, --Enter (Diskussion) 08:51, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hattest du inzwischen schon mal wieder Gelegenheit, in das Buch zu schauen, Ralf? Der Hinweis des Kollegen Prüm (Seite 269, Fußnote) klingt doch eigentlich ganz vielversprechend. Ich würde die Angelegenheit gerne bald abschließen, idealerweise mit einem ordentlichen Artikel zu den Ostsee-Transporten, an dem ich bereits formuliere. Grüße, --Enter (Diskussion) 18:31, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hier ist die fragliche Seite, ich sehe aber nirgends "Hannibal"? --2.207.232.36 19:06, 23. Apr. 2015 (CEST)

Whow, Danke! Doch, dort steht's: "Hannibal" als Vorabweisung für "Rotdorn", also fast, wie ich dachte. Ist ja ein starkes Stück! Dankende Grüße, --Enter (Diskussion) 23:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, ich war blind! *schäm* --109.45.156.250 23:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Schädling

Dieser Account gdo ist und bleibt «PA entfernt --Klar&Frisch (Diskussion) 23:16, 23. Apr. 2015 (CEST)» - und wenn ich dafür 1000 Mal gesperrt werde. Wer der Wikipedia schadet, ist «PA entfernt --Klar&Frisch (Diskussion) 23:16, 23. Apr. 2015 (CEST)». Eine Sperre wegen dem ist mir eine Ehre. Es lohnt keine Sekunde Lebenszeit, sich mit solchen «PA entfernt --Klar&Frisch (Diskussion) 23:16, 23. Apr. 2015 (CEST)» auseinanderzusetzen. Der Nazivergleich ist auch höchst daneben aber von der Gruppe um JosFritz, Fiona & Co. ist man sowas ja gewohnt. Dabei war dieser Account weder involviert noch angesprochen.

Ich habe nichts falsch gemacht und ich werde gdo immer als das bezeichnen, was dieser Account ist. Aber Trollschutz ist ja längst wichtiger als Autorenschutz. --Pölkky 16:15, 23. Apr. 2015 (CEST)

Gemäß Duden sagt man fachlich "Schadorganismus". Bleib bei sowas, dann gibts auch keine Naziassoziationen. Soweit ich weiß, ist Nazisprech aber Volksschädling.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:22, 23. Apr. 2015 (CEST)

Nun bin ich auch für die eigene Disk. gesperrt. Mache ich eben was Sinnvolles. Wer mich kennt, dürfte wissen, daß ich mit dem braunen Gesocks nichts am Hut habe. Aber das hat ja auch Brummfuß nie begriffen. --88.128.80.161 16:30, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Ich halte reflexartige Nazisprachvergleiche hier für völlig fehl am Platz, aber "Schädling" ist eben auch sonst sehr negativ besetzt und weckt die Ungezieferassoziation. Da ist eine 12h-PA-Sperre schon im Rahmen und die Schreibrechte hier zu entziehen ist nach obigem Statement die logische Konsequenz. Rüstet doch bitte verbal etwas ab und meldet gdos konkretes Fehlverhalten. Den Frust, wenn das dann nicht als sperrwürdig gesehen wird, kann ich teilweise nachvollziehen, aber ein Vergehen rechtfertigt kein anderes... -- Cymothoa 16:45, 23. Apr. 2015 (CEST) P.S. Ich habe JosFritz auf den unpassenden Vergleich angesprochen.

@Pölkky, mach dir nichts daraus - dieser Naziverschwörungsvirus, der anscheinend einige User irreversibel infiziert hat, könnte durchaus eine komische Note haben, wenn es nicht absolut krank wäre... --Koyaanis (Diskussion) 18:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

In dem Zusammenhang sollte man sich vielleicht einmal in Erinnerung rufen, auf wessen Vorschlag hin "Projektschädling" zum WP-Unwort des Jahres 2012 gewählt wurde (Einleitung und ersten Vorschlag lesen reicht) - und als was man eben jenen Benutzer aus heutiger Sicht bezeichnen würde. Ich sage nur: "Haltet den Dieb!"... --Nuhaa (Diskussion) 20:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Schädling finde ich in dem verwendeten Zusammenhang unpassend. Dennoch ist der vom VM-Steller unstellte NS-Zusammenhang unbewiesen und wie OSY schon richtig anmerkte Volksschädling Nazisprech. Wahrscheinlich hat der VM-Steller auch den Artikel Schädling nicht gelesen ... er sollte sich mal das Lexikon der Schädlinge − Information über Schädlinge anschauen, die Infos könnte er brauchen. Aber jeder wie er kann... Vorlage:Smiley/Wartung/:) --Schreiben ^Seltsam? 21:31, 23. Apr. 2015 (CEST) PS: Mir wird Angst und bange wenn du jemanden mal Kindergeldbezieher nennst.... ist historisch ja auch irgendwie vorbelastet...

Jetzt gehts mit den Motorfahrzeugen los...

Magst Du Dir das mal anschauen?--Chief tin cloud (Diskussion) 22:04, 24. Apr. 2015 (CEST)

Danke für Deine Stellungnahm dort. Ist übrigens witzg: Ich habe sowohl Decauville wie auch Buffalo im Fokus. Aus dem Buffalo-Nachfolger Thomas wird hoffentlich bald etwas werden, an Decauville könten wir mittelfristig gemeinsam werkeln, wenn Du magst.--Chief tin cloud (Diskussion) 23:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Auf beide bin ich ja ursprünglich durch dich gestoßen ;) Mein Gebiet sind die Fahrräder und da habe ich längst aufgegeben, die sind hier unerwünscht. --Pölkkyposkisolisti 00:00, 25. Apr. 2015 (CEST)

Da musste ich grad schmunzeln... Stimmt, das hatte ich ganz vergessen. Stell Dir mal vor, was aus Decauville werden könnte, wenn ein Auto-Fachmann und je einer zu Bahn, Motorrad und Fahrrad zusammen spannen würden...--Chief tin cloud (Diskussion) 14:24, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, sicher. "Früher" hätte ich sowas auch gerne mitgemacht. Ich habe aber die Lust verloren, ich arbeite nicht mehr für die Tonne. Vielleicht ändert es sich ja mal wieder und die Geier ziehen weiter? --Pölkkyposkisolisti 14:47, 25. Apr. 2015 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo Pölkkyposkisolisti, ich habe dein 3M-Hinweis rausgenommen, weil die betreffende Diskussion meines Erachtens kein 3M-Fall ist: Wie in der Einleitung angegeben, ist diese Seite für „verfahrene inhaltliche Konflikte“ gedacht. Das ist in der Diskussion zu den Navileisten wohl nicht der Fall, der Diskussionsabschnitt wurde gestern eröffnet und ist recht gut floriert. Auch wenn das Thema schon öfter dran war und wohl verschiedene Sichtweisen zusammenprallen, wohl auch keine dritte Meinung weiterhelfen, die vielzähligen Diskussionteilnehmer von deiner Sichtweise überzeugen zu können. Ich will es nicht ausschließen und du darfst es von mir aus auch gerne ausprobieren: Aber dann mach es bitte richtig. Einfach nur ein Link zur Diskussion hinklatschen wird dich nicht weit bringen: Wenn du Leute suchst, die eine dritte Meinung abgeben sollen, solltest du sie wohl nicht dazu einladen, kilometerweise Diskussionsseiten durchzulesen, bis sie überhaupt wissen, zu welcher Frage sie sich äußern sollen. Daher kann ich nur empfehlen, nimm dir die Hinweise von WP:3M zu Herzen und erstelle „eine sachliche und zusammenfassende Umschreibung des Konfliktes. Bitte verwende keine Strohmann-Argumente und versuche den Konflikt neutral wiederzugeben.“ Noch besser wäre es – vielleicht sogar gemeinsam mit den Vertretern der anderen Meinung – einen gemeinsame kurze Zusammenfassung der Diskussion mit einer Beschreibung der unterschiedlichen Sichtweise und Argumente zusammenzustellen, denn ich denke da ist ja vieles ausgetauscht worden. Dann kann man in Form einer Bitte nach dritten Meinungen oder einer Miniumfrage ein Stimmungebild bekommen. Ich wünsche viel Erfolg! --$traight-$hoota {#} 19:58, 3. Mai 2015 (CEST)

Jo, paßt schon, ich hänge nicht dran ;) --Pölkkyposkisolisti 20:00, 3. Mai 2015 (CEST)

Urheberrecht und Bilder

Hallo! Heute Nacht gabs bei den Wagnerartikeln Stress. Und ich will zwar MuM möglichst fernbleiben, lass mir meine Interessen aber nicht ganz verbieten. Da er Dich als Freund betrachtet, hier die Frage, und nicht bei WP:URV. Einer der Konflikte war der Artikel Lohengrin, wobei da eher das Bild in der Infobox umstritten ist, als die Bilderserie. Was mir bei Klicken auffiel, es handelt sich um die selbe Aufführung am 2.März 2015 in der Oper Oslo, wo 2 Benutzer offenbar mit 2 Kameras die Aufführung ausführlich dokumentierten. Unterliegen solche Bilder nicht dem Urheberrecht? Bei irgendeinem Bild hatte ich das schonmal angesprochen, da hieß es, Bilder von Pressevorführungen benötigen keine Genehmigung, ist das wirklich so, und müßte das dann nicht in der Bildbeschreibung deutlich gemacht werden? Denn so kann bei der Weiternutzung ja deutlich das Urheberrecht diverser Leute verletzt werden. Ich vermute mal, daß es keine öffentliche Aufführung war, da am 2.3. kein Termin dafür war, aber das weiß ja niemand mehr in 2,3 Jahren. Und auch da die Frage, ob die kostenlose Weitergabe durch Wikipedia wirklich so gedeckt ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:40, 4. Mai 2015 (CEST)

Einerseits sind solche Bilder strengstens verboten und andererseits drücken sie alle Hühneraugen zu ;) Da scheint ein Widerspruch zu stecken, ist es aber nicht. Bei der Presse wird so manches einfach geduldet, weil man ja wünscht, daß sie schreiben und weil man sich keine verärgerte Presse leisten will. Manchmal reicht auch einfach energisches Auftreten in Verbindung mit einem Presseausweis und man wird vom Ansager berücksichtigt, der es allen anderen verbietet ;) "Der Kollege von der Presse hat eine Ausnahmegenehmigung...". Ich würde das Bild ja drinlassen und die Frage woanders klären. --Pölkkyposkisolisti 13:18, 4. Mai 2015 (CEST)

Als kommentierte Szenenbilder sicher wünschenswert, aber bei der Infobox... glaube einfach nicht, daß eine aktuelle Aufführung da schon so maßgeblich das Bild prägt, dazu noch sehr "eigenwillige" Bildkomposition zum Thema. Für viele ist da eben doch der Schwan von Bedeutung. Danke erstmal.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:21, 4. Mai 2015 (CEST)

Das ist ein anderer Aspekt, da gebe ich dir Recht. --Pölkkyposkisolisti 13:39, 4. Mai 2015 (CEST)

FYI

FYI da Du dort aufgelistet wirst. Der erste Treffer. MfG Seader (Diskussion) 21:15, 9. Mai 2015 (CEST)

Wahrscheinlich glaubt der auch noch alles, was er so schreibt. --Pölkkyposkisolisti 21:29, 9. Mai 2015 (CEST)

Warum ohne Förderung?

Moin Pölkkyposkisolisti, warum? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:23, 13. Mai 2015 (CEST)

Weil wir keine bekommen. Ich möchte das nicht öffentlich kommentieren. --Pölkkyposkisolisti 17:27, 13. Mai 2015 (CEST)

Ok verstanden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:40, 13. Mai 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.05.2015)

Hallo Pölkkyposkisolisti,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Temporäres Foto WP 20150423 001-1-.jpg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pölkkyposkisolisti) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Auch für temporäre Bilder müssen alle Angaben vollständig (inkl. Lizenz) erfolgen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Vorlage

Immer dabei ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 21:11, 19. Mai 2015 (CEST)

23. Februar

Das war doch mit Sicherheit nur ein einziger dahinter. Da hat einer doch bloss versucht, die Nicks der "Who-is-who" der WP-Schurken unter seine Nägel zu reissen. --Filzstift ✏ 14:37, 21. Mai 2015 (CEST)

Die habe ich angelegt, um zur Admincon die Funktion zeigen zu können, wie man Benutzerkonten löscht. Das soll nur zeigen, daß nicht zwangsläufig Schmelzle drin ist, wo Schmelzle draufsteht ;) --Pölkkyposkisolisti 14:41, 21. Mai 2015 (CEST)

Filzstift lag also richtig mit seiner Behauptung, nur ein übler Schurke stecke dahinter ... --Elop 14:58, 21. Mai 2015 (CEST)

Das riecht nach einem CU-Antrag... ;-) --Filzstift ✏ 15:28, 21. Mai 2015 (CEST)

Signatur

Hallo Pölkky. Mir ist Deine auffällige Signatur aufgefallen. Gem. dieser Hilfeseite ist diese Art der Signatur nicht erwünscht. Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:20, 22. Mai 2015 (CEST)

Siehe hier. --Pölkkyposkisolisti 23:22, 22. Mai 2015 (CEST)

4 von 10 Leuten sprachen sich gegen die Farbe aus. Auf der Hilfeseite steht Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht. Ich finde für ein Gemeinschaftsprojekt sollte dies genug Grund sein, dass man sich anpasst. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:39, 22. Mai 2015 (CEST)

Ich finde nicht, daß es angebracht ist, daß man sich anpaßt, wenn das in der Umfrage abgelehnt wurde. --Pölkkyposkisolisti 00:04, 23. Mai 2015 (CEST)

Kinderüberraschung? --Hans Haase (有问题吗) 13:23, 23. Mai 2015 (CEST)

Currywurstlegenden

Jetzt verstehe ich überhaupt erst, was hier los ist. Die deutlich umfangreichere Auseinandersetzung mit der ganzen Heuwer-Geschichte steht nicht in »Wie Bismarck auf den Hering kam«, sondern in »Wie der Earl das Sandwich entdeckte«. Damit ist mir einiges klarer. Immerhin besitze ich jetzt dank dir zwei neue, preisgünstige aber sehr lesenswerte Bücher ;) --sko (Diskussion) 21:50, 27. Mai 2015 (CEST)

Sorry, ich habe es versäumt, in beide noch mal reinzusehen. Ich lese die beiden auch sehr gerne und immer wieder. Vor allem, weil so gut recherchiert wurde und die Wertung neutral ist. --Pölkkyposkisolisti 21:55, 27. Mai 2015 (CEST)

Mayonnaise

Hallo Pölkkyposkisolisti,

bitte überprüfe doch deine letzte automatische Sichtung, danke.

Eine Umwandlung von "Saucen auf der Basis von Pflanzeneiweiß werden umgangssprachlich auch 'vegane Mayonnaise' genannt."

in

"Vegane Saucen mit Geschmack und Konsistenz von Mayonnaisen-mit-Ei werden zumeist 'vegane Mayonnaisen' genannt." beinhaltet doch viel mehr Information. Zumal "Saucen auf der Basis von Pflanzeneiweiß" nicht generell "vegane Mayonnaise[n]" genannt werden, sondern nur bestimmte. Außerdem wirkt das Wort "umgangssprachlich" zu pejorativ.

Danke

Deine Änderung suggeriert, daß vegane Saucen Geschmack und Konsistenz von normalen Mayonnaisen haben, das ist aber nicht korrekt bzw. nicht reputabel belegt. --Pölkkyposkisolisti 20:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Tsunoda (Fahrradhersteller)

Hallo Pölkky,

kannst du dem Artikel ein bisschen Speck auf die Rippen verschaffen? Gibt es so etwas wie ein anerkanntes Nachschlagewerk für Fahrräder/Fahradhersteller? Gründung 1926 klingt ja für einen Fahrradhersteller schon alt... --Kurator71 (D) 17:04, 29. Mai 2015 (CEST)

Es gibt einige Bücher aber nichts Umfassendes. Eine komplette Liste kenne ich nur über Fahrradhersteller aus Wien zwischen 1930 und 1980 sowie über die Fahrräder aus der DDR. Über Tsunoda ist nicht viel bekannt, sie waren der wichtigste Hersteller der Lotus-Räder, dafür sind sie bekannt. Früher oder später wird ein Löschgeier den Artikel entdecken. Hier wurde sogar der größte europäische Fahrradhändler gelöscht, obwohl der einen Umsatz von mehr als 1 Mio. Euro täglich hat. Es bringt nichts, bei Fahrradmarken Energie zu investieren, sorry. --Pölkkyposkisolisti 20:45, 29. Mai 2015 (CEST)

Welcher Hersteller war das? Hm, also irgendwie ist das Quatsch, dass wir hier Motorradbeiwagen-Hersteller, Anhängerhersteller und Werkstätten behalten, die ein Mal einen Bausatz zusammengesetzt haben, aber Fahrradhersteller löschen, weil sie die WP:RK für Wirtschaftsunternehmen nicht reffen... --Kurator71 (D) 11:15, 30. Mai 2015 (CEST)

Tja, so ist es - und noch schlimmer. Jeder, der mal ein E-Pedelec (Elektrofahrrad über 25 km/h) zusammengeschraubt hat, ist Kraftfahrzeughersteller, die Dinger sind rechtlich gesehen Kleinkrafträder. Ich habe schon 3 gebaut, nicht mal Bausätze sondern völlig individuell. Hier der Händler: http://www.fahrradmonteur.de/Internetstores --Pölkkyposkisolisti 13:27, 30. Mai 2015 (CEST)

Bauklotzeritis

Hallo Pölkkyposkisolisti, bei der QS zu dem Artikel Germanen kann von "Bauklotzeritis" keine Rede sein. Dein Profil lässt erkennen, dass du keineswegs ein 'Vandale' bist, sondern lange und aktiv in der WP mitmachst. Lasse es dir doch bitte einmal durch den Kopf gehen, bevor du erneut den Revertknopf oder ähnliches drückst, inwiefern es denn konstruktiv ist, wegen "Bauklotzeritis" einen fachlich gut begründeten QS-Baustein in einem Hauptartikel eines ganzen Themenkreises zu entfernen. Der QS-Baustein dient sowohl den Autoren als auch dem Leser als Hinweis für ziemliche inhaltliche Mängel in dem Abschnitt. Zudem bindet er den bemängelten Artikel in die QS des Fachbereiches "Geschichte" sowie des Wikiprojektes "Germanen" ein. Guten Sonntagsmorgen und Danke. --Drekamu (Diskussion) 09:31, 31. Mai 2015 (CEST)

Für sowas wurden Diskussionsseiten erfunden. Es ist nicht nötig, Artikel mit Bauklötzern zu verschandeln und Leser zu verunsichern. --Pölkkyposkisolisti 09:35, 31. Mai 2015 (CEST)

Hallo Pölkky., klar gibt es die Diskussionsseiten, dort sind ja auch die Mängel begründet. Für die Qualitätssicherung gibt es in der WP seit langem schon die Fachbereiche, das hat sich m. W. als eine Arbeitsstruktur in der WP allgemein durchgesetzt. Für 'Bauklotzeritis' bin ich zwar nicht, jedoch sehe ich die hier gar nicht gegeben. Wikipedia will ernsthaft ein Lexikon sein, dieser Artikel weist in einem Abschnitt inhaltliche Widersprüchlichkeiten auf, der QS-Baustein schaltet den Fachbereich und andere Aktive des Faches dazu. Der Leser wird solange auf den inhaltlichen Mangel aufmerksam gemacht, bis die Sache behoben ist. Früher wurden ganze Passagen kurzerhand gelöscht, heute gibt es die QS. Damit hat sich die WP inzwischen sehr verbessert. Verunsicherung beim Lesen von Lexikonartikeln entsteht wohl eher durch oberflächliches bzw. unbelegtes Formulieren oder bloßes Zusammenschreiben in den Artikeln. Wende mich der Artikelarbeit zu. Gruß --Drekamu (Diskussion) 10:06, 31. Mai 2015 (CEST)

AMIS-Technik

Kannst du mir bitte erklären, warum du den QS-Baustein in AMIS-Technik entfernt hast. Es hieß dort Vollprogramm, davon kann bis jetzt ja noch keine Rede sein. Zudem hatte ich einige kritische Fragen zum Artikel gestellt, die in Zusammenhand mit der QS stehen, die du aber nicht beantwortet hast (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/30._Mai_2015#AMIS-Technik. Gruß --Sonabi (Diskussion) 11:46, 31. Mai 2015 (CEST)

Es ist eine Unverschämtheit, einen Artikelersteller mit "Vollprogramm" zu beschimpfen. Außerdem ist für solche Fragen die Diskussionsseite da. --Pölkkyposkisolisti 11:56, 31. Mai 2015 (CEST)

Die gleiche Diskussion – habe ich das Gefühl – existiert so ähnlich einen Abschnitt weiter oben schon. Ein QS-Baustein ist doch dazu da, um auf die Diskussionseite (bzw. die Diskussion in der QS) aufmerksam zu machen, auf mögliche Fehler hinzuweisen und so den Artikel zu verbessern. Und Blaufisch123 hat offenbar Verbesserungsbedarf gesehen, auch wenn seine Angaben darüber etwas unspezifisch sein mögen. Du kannst ihn ja um eine höflichere Wortwahl bitten und um Spezifizierung seiner Angaben, aber doch nicht einfach den Baustein entfernen. Außerdem sind meine Fragen immer noch unbeantwortet. Gruß --Sonabi (Diskussion) 13:05, 31. Mai 2015 (CEST)

Doch, ich kann Bauklötzer entfernen. Immer und überall, wo sie mir begegnen. Und das werde ich auch nicht lassen. Bauklotzterror ist Vandalismus, das versaut die Artikel. Und es widerspricht der Umfrage nach Kategorisierung von Stubs. Ich setze mit dem Löschen von Bauklötzern nur Communitywillen um. --Pölkkyposkisolisti 13:19, 31. Mai 2015 (CEST)

Achtung: Dieser Artikel enthält zu wenige Bausteine. Bitte prüfe, ob du nicht einige lustige Bauklötzer einfügen kannst. Das macht den Artikel auch gleich etwas bunter und interessanter, nur Mut!

ok. Was dagegen wenn ich eine dritte Meinung einhole? --Sonabi (Diskussion) 13:24, 31. Mai 2015 (CEST)

Ich hab den Artikel nicht mehr in Beobachtung, das sind Bauklötzer nicht wert. --Pölkkyposkisolisti 13:26, 31. Mai 2015 (CEST)

Du kannst nicht einfachso den QS-Baustein entfernen. Und erstrecht nicht ohne Erklärung in der Zusammenfassungszeile. "Vollprogramm" ist eine absolut gängige Bezeichung in der QS und keine Beleidigung. Schau mal ins Glossar! Für formale Mängel ist die QS da. Ein QS-Fall ist das immer noch. Bausteine sind völlig in Ordnung und gehören unbedingt in Artikel mit entsprechenden Mängeln rein. Viel schlimmer wäre es, den Artikel einfachso stehen zu lassen. Sonst wird der Leser darauf nicht aufmerksam und sie werden in den Portalen nicht mehr unter den zu überarbeitenden Artikel gelistet. Und hör auch damit auf, einfachso LAs zu entfernen! --Blaufisch123 (Diskussion) 14:07, 31. Mai 2015 (CEST)

Doch, ich kann und ich werde das auch weiterhin tun. Und Vollprogramm ist eine Beleidigung. --Pölkkyposkisolisti 14:14, 31. Mai 2015 (CEST)

Wenn du so weitermacht, musst du dann eben damit rechnen, dass du mal gesperrt wirst. --Blaufisch123 (Diskussion) 14:17, 31. Mai 2015 (CEST)

Nö. So arbeite ich hier seit 12 Jahren. Fröhliche Bauklotzschuppserei noch. --Pölkkyposkisolisti 14:18, 31. Mai 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel in die Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung überführt, wo er fachlich gesehen hingehört.--Bellini 19:51, 31. Mai 2015 (CEST)

Hilfe

Hallo, ich blicke durch die ganzen Diskussionen und unterschiedlichen teils widersprüchlichen Ratschläge und Meinungen verschiedener Wikipedia-Administratoren nicht mehr durch. Kannst Du mir helfen bzw. ansagen, was ich jetzt tun soll? (Geht um meinen Artikel "Daniel Dahm", der bei meinen Beiträgen einsehbar ist.)--Earthnomadic (Diskussion) 22:57, 31. Mai 2015 (CEST)

Ok, werde ich machen. Du gehst sehr vorsichtig und sachlich vor, das ist nicht selbstverständlich, eher das Gegenteil ist üblich ;) --Pölkkyposkisolisti 10:48, 1. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Ich hab noch eine Frage: der Artikel steht ja nun online als "nicht gesichtet" - auf welchem Weg erfolgt denn die Sichtung, so dass die ganze Diskussion nicht plötzlich wieder von vorne beginnt? Schönen Abend noch, ich geh jetzt mal off.....--Earthnomadic (Diskussion) 21:44, 1. Jun. 2015 (CEST)

hat sich erledigt, wurde schon von Luke081515 beantwortet... Also dann... --Earthnomadic (Diskussion) 21:46, 1. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Geduld und gute Arbeit. Dieser Herr ist wirklich bemerkenswert. Als Firma würde man das wohl unter "Hidden Champion" gruppieren. Du hast auch etwas Glück gehabt. Oft wird vorschnell geurteilt, daß XXX irrelevant wäre, weil Kriterium YYY nicht erfüllt sei. Wenn dann die speziellen Benutzer hinzukommen, wird das schell beleidigend. Der Ton hier in Diskussionen ist nicht immer freundlich. Man braucht manchmal ein dickes Fell. --Pölkkyposkisolisti 22:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

Paris–Roubaix 1931

So? -- Nicola - Ming Klaaf 14:01, 1. Jun. 2015 (CEST)

Genau. --Pölkkyposkisolisti 14:20, 1. Jun. 2015 (CEST)

  -- Nicola - Ming Klaaf 14:52, 1. Jun. 2015 (CEST)

Bausteine

Ich hab mal auf der Disk zu den Bewertungsbausteinen einen Vorschlag gemacht, wie man da einen Kompromiss finden könnte. Wäre schön, wenn du dich da mal äußerst. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:59, 1. Jun. 2015 (CEST)

Solange das für unangemeldete Leser sichtbar bleibt, sind Bauklötzer aller Art für mich indiskutabel. --Pölkkyposkisolisti 18:03, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ach und ich dachte immer, es wäre der Zweck dieses Bausteins unangemeldete (und damit im Zweifelsfalle unbefangene, sich nicht mit dem Thema auskennende) Leser auf die Mängel aufmerksam zu machen? Außerdem wäre das unlogisch, denn dann hat ein unangemeldeter Leser keine Möglichkeit mehr, den Mangel sofort zu entdecken und ihn zu beseitigen?! --Sonabi (Diskussion) 18:22, 1. Jun. 2015 (CEST)

Der unangemeldete Leser will sich informieren und in den seltensten Fällen Artikel verbessern. Wartungskategorien und sowas sind nur für angemeldete Benutzer interessant. Oder für ausgeloggte Benutzer, die finden das auch. --Pölkkyposkisolisti 22:16, 1. Jun. 2015 (CEST)

Das geht jetzt immerhin auf mein zweites, aber nicht auf mein erstes Argument ein. Zudem ist es egal, ob der Durchschnittsleser einen Artikel nur lesen, oder ihn verbessern will; wenn nur ein einziger Leser zufällig vorbei kommt, den Wartungsbausein sieht und dann etwas verbessert, hat der Baustein schon Sinn gemacht. Die Chance, dass der Leser aber zufällig auf die Diskussionsseite des Artikels ohne Baustein-Verwendung kommt ist viel geringer.

Im Endeffekt will ich ja auch, dass die Bausteine aus den Artikeln möglichst schnell verschwinden und dass man nicht nur Artikel auf irgendwelchen Seiten einträgt und mit Bausteinen versieht, ohne daran zu arbeiten. Aber diesen einfach zu entfernen oder die Bausteine generell abzuschaffen, ist nicht die Lösung des Problems. Der Artikel muss bearbeitet und verbessert werden; wenn der Baustein entfernt ist, ist der Artikel auch nicht besser, nur die Warnung fehlt. Der Artikel ist zwar mit Baustein genauso schlecht, aber dann weiß man es wenigstens. Gruß --Sonabi (Diskussion) 23:18, 1. Jun. 2015 (CEST)

LP

Hallo, siehe bitte WP:LP#PC Fritz. Liebe Grüße, Korkwand (Diskussion) 11:09, 18. Jun. 2015 (CEST)

Entfernen von Bausteinen

Warum geht das jetzt schon wieder weiter, dass du ständig die Bausteine aus den Artikeln entfernst? Wenn sie dir nicht gefallen, dann diskutiere das auf der Seite der Bausteine. Aber ohne Konsens kannst du die Dinger nicht einfachso entfernen und ohne Begrüdnung in der Zusammenfassungszeile erstrecht nicht. --Blaufisch123 (Diskussion) 14:36, 20. Jun. 2015 (CEST)

Der Müll fliegt überall raus, wo er mir begegnet. Da die Klötzer kommentarlos fallengelassen werden, werden sie ebenso kommentarlos entfernt. --Pölkkyposkisolisti 14:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nein, sie werden nicht überall kommentarlos eingefügt. Wie wär´s denn mal damit, wenn einfach mal die Mängel selbst behebst, wenn die Bausteine dich stören? --Blaufisch123 (Diskussion) 14:46, 20. Jun. 2015 (CEST)

Schrott bleibt Schrott und gehört entfernt. Die Löschung von Bauklötztern ist bereits Verbesserung. --Pölkkyposkisolisti 14:52, 20. Jun. 2015 (CEST) Im Übrigen wird umgekehrt was draus: Der Bauklotzschuppser soll gefälligst selbst den Artikel verbessern statt ihn zu verunstalten.

Wer soll dieser "Bauklotzschuppser" sein? --Blaufisch123 (Diskussion) 15:05, 20. Jun. 2015 (CEST)

Alle die, die sinnlos Bauklötzer in Artikeln fallen lassen und sich dann nicht weiter drum kümmern. --Pölkkyposkisolisti 15:04, 21. Jun. 2015 (CEST)

Lies dir einfach mal Wikipedia:Bewertungsbausteine durch. Und wenn du andere Arbeitsweise mit den Bausteine wünscht, stelle das dort zu Diskussion. "Wenn Du auf einen Mängelbaustein stößt, versuch die Fehler zu beheben und entferne ihn anschließend." Wenn dich ein Beleg-Baustein stört, dann versuch doch, ein paar Belege zu ergänzen. Dann werden dadurch die Artikel auch verbessert. Aber einfach die Probleme zu vertuschen, geht nicht. --Blaufisch123 (Diskussion) 15:49, 21. Jun. 2015 (CEST)

Moin Pölkkyposkisolisti,

ich möchte dich bitten, deine private Agenda gegen Mängelbausteine einzustellen; deine Meinung dazu ist hinlänglich bekannt und hat offensichtlich keine Mehrheit. Diese beiden Bausteine beispielsweise sind jeweils begründet und auch sinnvoll, da der Artikel tatsächlich lückenhaft ist (s. Römisch-deutscher König) und Belege komplett fehlen (dass das per CasScan etc. sinnvoll ist, wurde dir ebenfalls bereits erklärt). Ich erinnere mich übrigens, dass ich dich unter deinem alten Account genau in der gleichen Causa bereits angesprochen habe, und muss dir leider sagen, dass dein Verhalten früher oder später in eine Sperre führt. Gruß -- ɦeph 15:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ist mir egal, Verunstaltungen von Artikeln werde ich immer entfernen. --Pölkkyposkisolisti 15:08, 25. Jun. 2015 (CEST) Und da du gerade die beiden Bauklötzer anführst, hast du auch gesehen, welcher Troll die abgelassen hat? DAS ist Vandalismus.

BK: Zur Kenntnis genommen; sollte dann bei der nächsten entsprechenden VM verlinkt und mit Sperre bedacht werden, denn dass ein einzelner seine Privatmeinung durchsetzen möchte, ist noch nie besonders gut angekommen. // Du bist also auch einer, der nicht auf die Sinnhaftigkeit der Änderung schaut, sondern darauf, von wem sie stammt; da kann ich dir leider auch nicht helfen. -- ɦeph 15:12, 25. Jun. 2015 (CEST)

Es gab auch ne andere Meinung in der VM, die hast du wohl ausgeblendet? Die sagt klar, daß genau diese Bauklötzer sinnlos sind. Es gibt keinesfalls einen Konsens für eine derartige Verunstaltung von Artikeln, das sollte dir auch mal klar werden. --Pölkkyposkisolisti 15:15, 25. Jun. 2015 (CEST)

Doch, gibt es. Sonst gäbe es keine Seite für Bewertungsbausteine. --Blaufisch123 (Diskussion) 15:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt 4 Grundprinzipien der Wikipedia und Bauklotzterror gehört ganz gewiß nicht dazu. Alles, was nicht zu den Grundprinzipien gehört, kann man ignorieren. Und ich ignoriere das auch, in Einklang mit unseren Prinzipien. Außerdem widerspricht jeder einzelne Bauklotz dem MB zur Kategorisierung von Stubs. Also immer schön den Ball flachhalten. --Pölkkyposkisolisti 15:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

Mit Sachen zu argumentieren, die mit dem Thema überhaupt nichts zu tun haben, ist völlig sinnlos. Einfach mal die Einleitung von Wikipedia:Grundprinzipien lesen. Dass du hier verschiedene Dinge nicht beachtest, lässt erkennen, dass du für dieses Projekt ungeeignet bist. --Blaufisch123 (Diskussion) 15:32, 25. Jun. 2015 (CEST)

Das höre ich mir hier seit 12 Jahren an. EOD. --Pölkkyposkisolisti 15:38, 25. Jun. 2015 (CEST)

Werter Benutzer Blaufisch123 - wenn Du meinst, Pölky sei für das Projekt ungeeignet, solltest Du vieleicht zuerst Deine eigenen Arbeiten auf den Prüfstand stellen. Bahnhof Löwenberg (Mark) ist auch lückenhaft, und Belege für wesentliche Artikelbestandteile fehlen. Eine Ausnahme? Baek (Prignitz) und Co sind auch nicht viel besser. Wenn es Dir um die Grundprinzipien ginge, solltest vieleicht nochmal WP:AGF lesen. Oliver S.Y. (Diskussion) 15:54, 25. Jun. 2015 (CEST)

@Oliver S. Y.: Erstens stammt Löwenberg nicht von mir. Und jemand, der meint, bestimmte Ding des Regelwerks ignorieren zu können, ist ungeeignet, hier mitzuarbeiten. --Blaufisch123 (Diskussion) 16:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bauklotzschuppserei gehört nicht zum Regelwerk. --Pölkkyposkisolisti 16:08, 25. Jun. 2015 (CEST)

Du schmückst Dich auf Deiner Seite mit dem Artikel, also nehm ich ihn auch als Beispiel. Und hier ignoriert jeder irgendwelche Regeln, weil es davon viel zu viele gibt, und dabei etliche unsere Hauptaufgabe vergessen, und damit lieber schikanöses Verhalten gegenüber andere begründen. Wo überhaupt kein Beleg ist, hat der Baustein nichts verloren. Und bei einem inaktiven Hauptautor von 44kb Text ist auch kein nachträgliches Verbessern durch Angabe der Quellen zu erwarten, wenn man redlich die Situation einschätzt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2015 (CEST)

Erwähnung des Schriftzeichens "Raute" im Artikel zur geometrischen Form Raute

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du bestehst mit Deinen letzten Änderungen darauf, dass das Schriftzeichen "Raute" (#) "fälschlicherweise" so benannt sei. Du vermischst hier zwei Fachsprachen, ein Schriftzeichen ist keine geometrische Form. Beispielsweise hat der Punkt als Schriftzeichen eine definierte Ausdehnung und ist in manchen Schriftarten nicht einmal kreisförmig, während ein Punkt in der Geometrie bekanntlich ausdehnungslos ist. Auch betreiben wir in Wikipedia keine Sprachpflege. Es ist also durchaus anzumerken, dass die Form des # keine Raute im Sinne der Geometrie ist (habe ich inzwischen auch im Artikel klargestellt), aber die Benennung des Schriftzeichens obliegt der Sprachgemeinschaft, ob es uns passt oder nicht (ich bin auch nicht glücklich über die Benennung des # als Raute). Die Bezeichnung "Raute" für das # ist nicht einmal missverständlich, da niemand auf die Idee kommt, dass damit ein ◊ oder ein ◇ gemeint ist, diese heißen als Schriftzeichen nämlich "Zwischensumme" oder "Subtotal" (auf alten Rechenmaschinen, siehe deren Gebrauchsanweisungen) bzw. "Karo" (Spielkartensymbol). Die Benennung ist also nicht "fälschlich" (auch wenn ihre Herleitung diskutabel ist), solange Du keinen Beleg für die "Fälschlichkeit" beibringst (also z.B. eine aktuelle DIN-Norm aus dem Bürotechnik-Bereich, die eine andere Bezeichnung verlangt). (Und um mich auf Deinen letzten Edit-Kommentar zum Artikel zu beziehen: Ich behaupte nicht, dass die Erde eine Scheibe ist, sondern (übersetzt) stelle dar, dass ein nicht kugelförmiges Schriftzeichen "Erde" genannt wird – das hat mit der tatsächlichen Erdform nichts zu tun.) -- Karl432 (Diskussion) 15:19, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nachtrag: Die Gefranste Raute ist auch nioht rautenförmig. Ist deren Benennung auch "fälschlich"? -- Karl432 (Diskussion) 15:29, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ein # ist keine Raute. Punkt. Und wenn es so bezeichnet wird, haben wir zu schreiben, daß es falsch ist, selbst wenn das sehr viele so machen. --Pölkkyposkisolisti 13:35, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wieso ist das # keine Raute, aber die Gefranste Raute eine Raute? Richtig ist: Die Gefranste Raute ist eine "Raute (Botanik)", # ist eine "Raute (Schriftzeichen)", ein Viereck (Geometrie) mit gleich langen Seiten ist eine "Raute (Geometrie)". Klassischer Fall von Homonymie. Eine Pflanze ist keine geometrische Figur, ein Schriftzeichen genauso wenig. Die Identität eines Schriftzeichens leitet sich von seiner Wiedererkennbarkeit in Textzusammenhängen her, die Identität einer geometrischen Figur von ihrer mathematischen Definition, schon von daher liegen hier komplett verschiedene Begriffskategorien vor. Was Du für die Behauptung "Die Bezeichnung Raute für # ist falsch" zu belegen hättest, ist die Aussage "Ein Schriftzeichen, dessen Bezeichnung homonym zu einer Bezeichnung aus einer anderen Kategorie entspricht, muss das bezeichnete Objekt dieser anderen Kategorie abbilden" (in der Tat hat das Zeichen eine solche Ähnlichkeit, nämlich zu "Raute (Telefontastatur)"), mit der zusätzlichen Einschränkung "wenn hierbei sich unter mehreren Kategorien die Kategorie "Geometrie" findet, hat diese Vorrang, und die Benennung ist bereits dann falsch, wenn eine Ähnlichkeit nur zum Objekt einer der anderen Kategorien besteht". Die implizite Annahme dieser Aussage ohne Beleg ist TF, und daher ist "fälschlicherweise" hier auch TF. -- Karl432 (Diskussion) 15:00, 21. Jun. 2015 (CEST)

Nurma als Zaungast:

Sicher ist # keine Raute im mathematischen Sinne, das Zeichen wird aber auch in mündlichen Anleitungen so genannt ("Stern einhundert Raute").

Und Angela Merkels angebliche Raute ist natürlich ein Drachen und bekommt nur bei den wenigen Menschen, deren Daumen so lang ist wie der Zeigefinger, annähernd Rautenform. --Elop 13:53, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dann muß es eben auch im Artikel stehen. Es ist keine Raute, wird aber so genannt. --Pölkkyposkisolisti 14:19, 21. Jun. 2015 (CEST)

Nein, es muss im Artikel stehen (und steht da auch): "Seine übliche Form entspricht nicht der geometrischen Form "Raute", sein Name leitet sich anders her." (s.o.). -- Karl432 (Diskussion) 15:00, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wenn jemand wissen will, was eine Raute ist (weil ihm das z. B. jemand bei der Hotline sagt), dann muß er diesen Inhalt finden. Und er muß erfahren, daß das # keine Raute ist und dieses Zeichen falsch verwendet wird. --Pölkkyposkisolisti 15:03, 21. Jun. 2015 (CEST)

Zu Satz 1. Ja. Zu Satz 2: Nein, Du hast bisher außer der stereotypen Wiederholung Deiner Behauptung keinen Beleg für dieselbe gebracht. Nochmal: Wenn die Sprachgemeinschaft entscheidet, ein Zeichen "Raute" zu nennen, ist es eine Raute, weil nämlich damit nicht ausgesagt ist, das dies Zeichen mit der „geometrischen Form Raute“ überhaupt etwas zu tun hat (genau so wenig wie mit der „Pflanze Raute“). Diesen Zusammenhang implizierst Du (vielleicht in der Art: „Ein Schriftzeichen ist irgendwie etwas Geometrisches und damit zwingend Gegenstand der geometrischen Terminologie“?), ohne seine Gültigkeit zu belegen. Könntest Du jetzt bitte konkret darauf eingehen und sagen, mit welcher Begründung Du diesen Zusammenhang herstellst? Danke. -- Karl432 (Diskussion) 15:49, 21. Jun. 2015 (CEST)

Seit wann müssen falsche Behauptungen belegt werden? Das wäre ziemlich albern. Ich schreibe bei Hase rein, daß alle Hasen Hufe und Schwimmhäute haben und das darf erst revertiert werden, wenn jemand einen Beleg findet, in dem steht, daß Hasen keine Schwimmhäute haben? Umgekehrt geht es. Wir schreiben auch zutreffend, daß ein Großteil der Bevölkerung Styropor sagt, wenn sie Schaumpolystürol meinen und es ist selbstverständlich, daß darüber aufgeklärt wird. Ebenso muß dder Leser erfahren, daß das Doppelkreuz keine Raute ist und fälschlicherweise so bezeichnet wird. --Pölkkyposkisolisti 08:24, 22. Jun. 2015 (CEST)

Du hast anscheinend nicht versucht, meine Argumentation nachzuvollziehen, zumindest verstehe ich den Zusammenhang zwischen Deinem Antworttext und meiner zuvor gestellten Frage nicht. Das Styropor-Beispiel passt nicht, weil es dort nicht um eine Homonymie geht, sondern um eine Synonymie (der Bezeichnungsgegenstand ist identisch). Und ja, ich schreibe ("Hase" passt leider nicht) bei Seelöwe rein: „Löwe, dessen Hinterteil in einem Fischschwanz endet“. Weil ich nämlich über die Wappenfigur und nicht über das Tier rede. Und bei Raute reden wir hier über das Schriftzeichen und nicht über die geometrische Figur. Jetzt klar? -- Karl432 (Diskussion) 10:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich kann weder bei Adrian Frutiger noch bei Otl Aicher etwas zum Schriftzeichen Raute entdecken. --Pölkkyposkisolisti 15:06, 23. Jun. 2015 (CEST)

Was willst Du damit sagen? Die Bezeichnung "Raute" für # ist eine neue Entwicklung, Otl Aicher starb 1991, Adrian Frutiger erfreut sich eines gesegneten Alters, in dem er nicht mehr für jede Neuentwicklung ein Update seiner Standardwerke herausbringen muss. Hingegen gilt der alte Werbespruch „Spiegel-Leser wissen mehr“ (siehe den Beleg "Spiegel 26/2015: Sechs Rautezeichen" im Raute-Artikel). -- Karl432 (Diskussion) 15:49, 23. Jun. 2015 (CEST)

Spiegel-Beleg zwischenzeitlich gegen Duden-Beleg ausgetauscht, war: „Beispiel: Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch, Walter Mayr, Jörg Schmitt: Sechs Rautezeichen. In: Der Spiegel 26/2015, S. 38–39. (Der Beitrag bezieht sich auf die Ersetzung des Namens eines Politikers durch eine Folge von sechs Doppelkreuzen in einer im Artikel thematisierten Honorarnote.)“. -- Karl432 (Diskussion) 16:20, 23. Jun. 2015 (CEST)

Außerdem: Schau mal hier. -- Karl432 (Diskussion) 16:20, 23. Jun. 2015 (CEST)

In 500 Jahren Typographie gab es viele neue Entwicklungen, die sich als fehlerhaft bald erübrigt haben. Wenn neue Entwicklungen fehlerhaft sind, müssen wir das auch benennen. Und der Duden ist schon lange nicht mehr maßgeblich. --Pölkkyposkisolisti 18:51, 23. Jun. 2015 (CEST)

Freescale S08

Löschen - ...ist ein Freescale Semiconductor.. - und der ist laut Link ein Halbleiterhersteller. Häää? Das ist irgendein elekrtonisches Bauelement, es wird nicht erklärt, wofür das gebraucht wird und welche Verwendung es findet. Wenn Relevanz vorhanden sein sollte, ist sie sehr gut versteckt. --Pölkkyposkisolisti 22:17, 23. Jun. 2015 (CEST)

Mit solchen Beiträgen hilfst du der Wikipedia wenig. Ein Klick auf https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrocontroller beantwortet deine Fragen erschöpfend, wenn es dir nicht zu viel Mühe bereitet, den Text zu lesen und zu verstehen. Mit solchen Löschexzessen verprellt man potentielle Autoren und Autorinnen. Zudem arbeitet man weiter an der Marginalisierung der deutschen WP. Es ärgert mich, dass ich für gehaltvolle Artikel die englische Wikipedia empfehlen muss, weil in der deutschen Wikipedia wegen der Diskussionen viel Arbeitskraft verbraten wird, die dann für die sinnvolle Arbeit fehlt. Diskutiere bitte nur über Dinge, die du verstehst.

--12:13, 25. Jun. 2015 (CEST)~

Artikel nutzen nur dann etwas, wenn man sie auch verstehen kann. Und das ist hier nicht gegeben. Wenn man trotz Verfolgung der verlinkten Begriffe nicht begreifen kann, worum es im Artikel überhaupt geht, dann taugt der nichts. --Pölkkyposkisolisti 12:27, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wenn du verstanden hast, was im Lemma Microcontroller steht, kannst du den Inhalt des Artikels Freescal.. verstehen. Sonst leider nicht. Wenn du den Links wirklich gefolgt bist, wo bist du nicht mehr weiter gekommen? Wahrscheinlich solltest du noch den Artikel Prozessor lesen, aber dann hast du wirklich alles beisammen um den angegriffenen Artikel zu verstehen.

Ohne Fleiss kein Preis gilt auch hier.

--178.38.42.144 16:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bausteine entfernen Teil II

Hallo Pölkkyposkisolisti,
du wurdest bereits gestern und unzählige Male davor ermahnt, dieses Verhalten zur Durchsetzung deiner Meinung zu Qualitätssicherungsbausteinen einzustellen - offensichtlich zwecklos. Ich habe deinen Account nun für 6 Stunden auf Leserechte eingeschränkt, und ich empfehle eskalierende Sperren bei gleichbleibendem Verhalten in Zukunft. Ich stimme durchaus mit dir überein, dass ein Wartungsbaustein einer Begründung bedarf und dass nicht nachvollziehbare Bausteine auch entfernt werden können - dies gilt jedoch weder für begründete Bausteine noch für Bausteine, bei denen das Problem offensichtlich ist - wie etwa bei den berechtigten Bausteinen der vollkommen unbelegten Artikel Wiegeprobe und Nadelprobe, bei denen ein Belegbaustein vollkommen zu recht steht, da sie nicht nur triviale Aussagen enthalten. Ich würde mcih sehr freuen, wenn du diesbezüglich in einen konstruktiveren Modus übergehst, denn Spaß macht mir eine Sperre deines Accounts nciht. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:25, 26. Jun. 2015 (CEST)

Welche nicht-trivialen Aussagen will denn wer belegt haben? Ich kann auf der Disk zu Wiegeprobe nichts finden, nur einen Bauklotz der halb so lang wie der Artikel ist. Dass keine Literatur und Quellen bei den vier Sätzen angegeben sind, sieht jeder Leser auch ohne den Kasten mit den zwei Sätzen vorm Artikel. Nagelprobe wurde seit dem 14. Februar nicht mehr bearbeitet ... --mirer (Diskussion) 15:34, 26. Jun. 2015 (CEST)

Gegenfrage: Gibt es in dem Artikel überhaupt eine Aussage, die als trivial einzuschätzen ist? Dort werden ohne Angabe irgendwelcher Referenzen Praktiken behauptet, deren Wahrheitsgehalt zweifelhaft ist - wer etwa behaptet, dass es diese Probe überhaupt gab und dass sie Verwendung bei der Hexenidentifikation fand. Und gibt es zu Wenn sie allerdings mehr wog, beschuldigte man sie, die Waage durch die Macht des Teufels verhext zu haben. irgendeine Quelle? Da hier gar nichts belegt ist, bedarf es auch keiner Diskussion zu der Beleglosigkeit - um am Allerwenigsten bedarf es eines Editwars um die zweifelhafte Entfernung. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:48, 26. Jun. 2015 (CEST)

Jeder, der des Lesens mächtig ist, sieht, daß in den Artikeln keine Fußnoten sind. Dazu bedarf es keiner Bauklötzer. Dieses oberlehrerhafte Getue mit diesen Dingern geht mir einfach auf den Senkel. Wenn die Bauklotzschuppser wenigstens auch Artikel verbessern würden. Oder mindestens sagen, was sie bemängeln. Aber das tun sie ja nicht. Aber egal, hab eh Wochenende und Wichtigeres zu tun. --Pölkkyposkisolisti 21:01, 26. Jun. 2015 (CEST)

Wenn die Senkel-gesteuerten Bauklotzrausschuppser wenigstens auch Artikel verbessern würden! Jeder sieht, dass keine Fußnoten da sind, aber nicht jeder weiß, dass sie notwendig sind. Sonst wäre der Artikel ja gar nicht erst so entstanden. --Sitacuisses (Diskussion) 23:23, 26. Jun. 2015 (CEST)

Deine Benutzerseite

Die ist mit dem aktuellen FF nicht zu sehen. Nur der alte IE 8.0 zeigt sie an. Andere Browser hab ich nicht getestet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 30. Jun. 2015 (CEST)

Es fehlte eine Leerzeile. Chrome, aktueller IE und Opera haben es ordentlich gezeigt. Danke. --Pölkkyposkisolisti 00:15, 30. Jun. 2015 (CEST)

Du kannst offenbar Finnisch

Kannst du mir diesen Text übersetzen?

Rechte Seite:
Suomalaisen Jääkä–
ripatatjoonan muis–
toksi pystytti tämän
patsaan
ITSENÄISYYDEN LIITTO

Till minne av Finske
Jägarbataljonen upp-
restes detta monument
av
ITSENÄISYYDEN LIITTO

Ich bin nicht sicher, ob ich ein u von einem v unterscheiden kann. Das Denkmal besteht aus poliertem tiefschwarzen Granit, irgendetwas spiegelt sich da immer. Schwer zu knipsen. Gesamtinschrift des Denkmals hier: Liste der Ehrenmale im Kreis Steinburg. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:01, 30. Jun. 2015 (CEST)

Huch, mein finnisch ist *hust* äußerst mangelhaft ;)

Rechts finnisch, darunter schwedisch

Aufgestellt, um finnischen Jägern (Jägerbattaillon?) zu gedenken für ihre Taten zur Unabhängigkeit

aber das ist sehr frei "übersetzt" ... --Pölkkyposkisolisti 00:13, 30. Jun. 2015 (CEST)

Hab mir mal den deutschen Text angesehen. "Suomalaisen Jääkäri-pataljoonan" ist eindeutig finnisches Jägerbataillon, nicht preußisch. --Pölkkyposkisolisti 00:30, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das ist offenbar ein Eigenname, also groß:

„Zum Gedenken an das Finnische Jägerbataillon wurde dieses Denkmal aufgestellt von ITSENÄISYYDEN LIITTO.“

--Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:05, 1. Jul. 2015 (CEST)

Danke. ich habe die Liste entsprechend ergänzt: [4] Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 2. Jul. 2015 (CEST)

Lass bitte

deine Kommentare mit RK sind kein Löschgrund. Für was gibt es in bestimmten Bereichen RK wenn nicht für behalten oder löschen. Auf dem Mond lebt hier niemand! --84.57.56.173 23:03, 2. Jul. 2015 (CEST)

RK sind Einschlußkriterien und nie ein Löschgrund. --Pölkkyposkisolisti 23:11, 2. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-08T13:06:02+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:06, 8. Jul. 2015 (CEST)

Willst du

eine Sperrprüfung? Ich finde die Vervierfachung gegenüber deiner letzten Sperre unangemessen. --Schlesinger ^schreib! 18:54, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde es unangemessen, bei einem zweizeiligen "Artikel" einen Bauklotz fallen zu lassen. Klar, der Leser ist ja derart blöde, daß er nicht erkennen kann, daß da keine Fußnoten sind? Und die Informationen sind komplett im Time-Artikel nachzulesen, also ist alles belegt. Der zweite Bauklotz ist ohne Kommentar oder Begründung reingeklatscht worden, die Disk. ist leer. Dafür sind aber Werke und Literatur angegeben. In beiden Fällen wurde einfach sinnbefreit der Artikel verunstaltet. Dann können wir ja gleich einen Bot losjagen und alle Artikel vollpflastern, die keine Fußnoten haben? Diese Bauklotzeritis ist einfach nur zum Kotzen. Ebenso das Stalking des Benutzers, der mir hinterherschnüffelt. Ich finde die Sperre unangemessen, nicht die Länge. Kommentarlos abgeladene Bauklötzer kann man auch kommentarlos entfernen, wenn sie falsch sind. Doc Taxon mache ich dabei keinen Vorwurf, er hätte es sich aber ruhig genauer ansehen können. Mach mal bitte ne Sperrprüfung, aus Prinzip. Sonst artet das so aus, daß jede Bauklotzentfernung als Vandalismus angesehen wird. --Pölkkyposkisolisti 19:13, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab's übertragen. --Schlesinger ^schreib! 19:41, 8. Jul. 2015 (CEST)

Dank dir. --Pölkkyposkisolisti 19:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: ich sehe es nicht als Fehler an, wenn sinn- und kommentarlos dahingerotzte Bauklötzer kommentarlos entfernt werden. Und genau das war in beiden Fällen gegeben. Erster Fall: alles belegt, zweiter Fall Kommentar: "+ Belegbaustein" - und das ohne Diskussionsseite. Soll man raten, was bemängelt wird? Das Argument der Auffindbarkeit über Kategoriensuche zählt nicht, das wurde mit dem MB zur Kategorisierung von Stubs klar abgelehnt. Und wenn der Bauklotz als Diskussionsbeitrag hinten dran wäre, wäre auch geholfen und der Leser wäre nicht verarscht. --Pölkkyposkisolisti 21:27, 8. Jul. 2015 (CEST) PS: das Ganze ist nix Persönliches, du machst ne gute Adminarbeit.

Nun ja, es gibt ja noch einen zweiten Sinn dieser Bausteine, als die fehlenden Qualitätsargumente des Artikels aufzuzeigen, nämlich das Eintragen der Artikel in bestimmte Wartungskategorien. Dort wird wiederum eine Liste zusammengestellt und einige Benutzer sind durchaus bemüht, der Qualität der dort gelisteten Artikel nachzukommen. Es bleibt, wie es ist, - entweder Du willigst in meinen Vorschlag ein, @Pölkkyposkisolisti:, oder die Sperre bleibt. Danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE • 21:49, 8. Jul. 2015 (CEST)

Na dann frönt der Bauklotzipedia weiter. Der Bauklotzterror hat mir schon weitgehend die Artikelarbeit verleidet. Schickt doch einfach Bots los, die Artikel vollspammen. Dann gibts wieder viele tolle Listen unvollständiger Artikel, die von niemandem abgearbeitet werden. Wurde 2005 zwar abgelehnt, aber wird lustig weiter praktiziert. Meine Entfernung solcher Bauklötzer entspricht genau dem Ausgang des MB von damals. Aber Bauklotzschuppser sind ja soooo wertvolle Mitarbeiter. Ich hab eh zu tun, Mexico vorzubereiten und auf Commons gibt es solchen Müll nicht. --Pölkkyposkisolisti 21:52, 8. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Kräutergarten und Klosterküche

Wußtest Du was davon? "Es werden über verschiedene mediale Kanäle besonderes Teilnehmer der Community eingeladen, die in den Bereichen Fotografie, Essen und Trinken sowie Kulturdenkmale aktiv sind." - unabhängig von meiner Ablehunung gegenüber der Zielsetzung staune ich dann doch über die Auswahl der eingeladenen Teilnehmer.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:45, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das kannte ich noch nicht. Scheint mir eher eine Privatveranstaltung zu sein? Bei uns im Portal EuT und auf Commons wurde das nicht angesprochen. --Pölkkyposkisolisti 13:37, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das machts noch schlimmer. Bei mir schrillen immer die Alarmsirenen, wenn ich Hildegard von Bingen im Bezug zu Essen sehe, und sowohl die Quellen in seinem "Wikipedia:Kräutergarten und Klosterküche/Kräuterlexikon" als auch die 3 Literaturstipendien lassen bei mir eher die Vermutung aufkommen, das es um Naturheilkunde geht, und Brücke, oder wie er sich nun nennt Dr. Bernd, die Gesundheitsabschnitte bei Lebensmittel mit derartigen Informationen bereichern will.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab was von Hahnemann gelesen, da schrillt es bei mir. Die Veranstaltung scheint mir esoterisch angehaucht zu sein (Zauberpflanzen), da wären wir falsch. Wir müssen aufpassen, daß sowas nicht in die EuT-Artikel gelangt. --Pölkkyposkisolisti 14:46, 16. Jul. 2015 (CEST)

Gemäß Redet miteinander und nicht (nur) übereinander erlaube ich mir Dr. Bernd Gross anzupingen. Wahrscheinlich fehlt ihm bisher sogar das Problembewusstsein in Bezug auf die geäußerten Bedenken. --V ¿ 15:29, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das ist ja sehr fürsorglich Verum, aber Du verwechselst hier die Ziele Deiner Kritik. Bernd hat da im Hintergrund seit einem Jahr ein Ding am köcheln, was er nun bekanntgibt, wo alle Messen gegessen sind. Bzw. allgemein wird erklärt, die Teilnehmerliste ist voll, aber dann lässt er doch 2 weitere Fotografen zu, die sich auch nicht sonderlich um EuT verdient gemacht haben. Ich hab Bernd sowohl direkt angeschrieben, als auch auf der Diskussionsseite Kritik geäußert. Und da meine ich mit uns die gesamte de:WP mit den 3 betroffenen Fachbereichen. Und wie gesagt, es geht ihm um 2300 Artikel, nicht um 2 Dutzend Probleme, welche man mal am Wochenende bespricht.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2015 (CEST)

@Dr. Bernd Gross: kennt mich und weiß, daß ich mich für Küche und Fotografieren interessiere. Er hätte mich (bzw. die Redaktion Essen und Trinken, die Fotografen) ja mal fragen können...? Beim Fotografieren von Kräutern hätte ich zu allererst den Alchemisten angesprochen, denn ohne Focus Stacking kommt man da nicht weit und das beherrscht meines Wissens nur er. --Pölkkyposkisolisti 17:30, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Pölkky, der Antrag ist recht alt (2014), bei WP-Fö kannst du die Daten finden, und mit der Bewilligung von WMDE findest du unten auch einen Auftrag, der dahin geht vorrangig Neulinge von WLE einzuladen. Ansonsten habe ich diese Projekt auch im Kurier angekündigt. Sollte ich Deine Bemerkung jetzt so verstehen, dass du gerne mitkommen möchtest, dann lass es mich wissen und wir finden eine Lösung. Besten Gruß nach Mexiko von der Brücke More fun for everyone (Lila) 17:39, 16. Jul. 2015 (CEST) P.S. Halt mal Ausschau nach: Mexikanisches Läusekraut, Mexikanischer Blutholzbaum, Mexikanischer Korallenbaum, Mexikanischer Stachelmohn

Ich lese keine fremden Förderanträge und im Kurier normalerweise auch nicht. Das Thema hätte mich schon interessiert, allerdings sehe ich ohne @Alchemist-hp: keine Chance, da ordentliche Fotos von Kräutern zustande zu bringen. Ich kenne auch niemanden sonst, der die nötige Ausrüstung hätte. Und einer der ständigen Mitarbeiter der Redaktion sollte eigentlich auch dabei sein. Die genannten Pflanzen kenne ich nicht. Ich bin im Bereich Biologie eine Null. Ich kann nicht mal Waran und Leguan auseinanderhalten. --Pölkkyposkisolisti 17:53, 16. Jul. 2015 (CEST)

Es steht Euch doch frei, eigene anspruchsvolle Projekte zu entwerfen und bei WMDE einzureichen. Zu tun gibt es sehr viel. Und mit unserem kleinen Projekt nehmen wir wohl keinem richtig Arbeit weg. Wenn oben von 2300 Artikeln gesprochen wird, so ist es doch ein Witz. Keinesfalls stelle ich diese Liste zusammen um dort einzugreifen, aber es ist meine Art "meine Projekte" im Interesse der Teilnehmer gründlich vorzubereiten. Und wir werden auch keine 2300 Pflanzen in diesen beiden Klostergärten vorfinden, sondern vielleicht ein, zwei, ... Hundert. Aber wir haben dann eine Liste und werden nicht mit Namen konfrontiert, die wir noch nie gehört haben. Die Verdrehungen, die ich hier in der Diskussion finde zeigen mir, dass es sehr richtig war mit diesem Projekt zu beginnen. Das betrifft übrigens auch das gemeinsame Kochen in 2 Klosterküchen. Herzliche Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 18:16, 16. Jul. 2015 (CEST)

Habt viel Spaß dabei, nur wirst Du da sicher wie der Fuchs im Hühnerstall wirken. Wer sich wie Du die Arbeit macht, 2300 meist falsche Lemma in einer Liste zusammenzustellen, wird sich ja nicht mit ein paar Bildern zufriedengeben, sondern "Ihr" wollt in den bestehenden Artikelbestand eingreifen. Und das mit Büchern über Zauberfrüchte und Nonnenweisheiten. Niemand hat Dich bislang daran gehindert, die Artikel zu ergänzen. Was den Kurier angeht, so finde ich da keinen Eintrag, wann war denn das? Oliver S.Y. (Diskussion) 23:58, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich verstehe das ganze Konzept nicht. Geht es darum, zwei Klöster zu fotografieren? Dazu braucht man keine 10 Leute. Gemeinsam kochen ist was Feines, ohne Frage. Aber was kommt dabei rum? In Wien haben wir hunderte Fotos und zahlreiche Videos vom Kochen, der Zubereitung und den Ausgangsmaterialien gemacht, diese werden auch zahlreich genutzt. Das Kochen und Essen war dann eigentlich zweitrangig. Die Weinverkostung in Wien hat keine Spendengelder gekostet, hat uns Laien aber einfach mal etwas die Augen geöffnet. Wenn ihr Klöster fotografieren wollt, schickt 2 Leute los, das reicht doch aus? Wenn ihr Kräuter für die Wikipedia fotografieren wollt, braucht ihr mindesten einen Profi (ich bin da keiner). Kleine Pflanzen zappeln unheimlich herum, wenn sie im Freien stehen, die Ausleuchtung ist nicht trivial und die Tiefenschärfe schafft kein Objektiv der Welt ohne Trickserei. Da es sich um biologische Objekte handelt (Pflanzen), sollte auch ein Biologe anwesend sein und es muß sichergestellt werden, daß die Fotos farbecht werden. Der Biologe weiß, was bei welchen Pflanzen typisch ist und was nicht aufs Bild gehört, auch wenn es vielleicht fotografisch interessant ist. Der Koch kann sagen, wann welche Pflanze erntereif ist, er kann dem Fotografen sagen, wie sie verarbeitet wird.

Ich lese aber Hahnemann, von Bingen, Zauberfrüchte und Ähnliches. Das ist für mich wenig enzyklopädisch. Was soll eigentlich am Ende für Wikipedia, Commons & Co. dabei herauskommen? Ich finde es einfach schade, daß Küchenleute und Fotografen nicht eingebunden wurden. WLE ist doch auch nur ein Aufhänger, Naturdenkmale haben recht wenig mit Kräutern zu tun. Bernd, ich mag dich. Aber diese Aktion erinnert mich verdammt an deine Ankündigung, ein Buch über Wiener Schnitzel zu schreiben. --Pölkkyposkisolisti 04:45, 17. Jul. 2015 (CEST)

Käse

Hallo! Es nähert sich der dritte Winter, und wenn wir das mit dem Käse zumindest als Probelauf mal durchbekommen wollen, müssten wir uns jetzt einigen. Also das mit Räumen, Support wie Kühlschrank und Küche hatte ich ja schon letztes Jahr geklärt, auch das mit dem Budget, wenn man unter 500,- bleibt, geht das schnell und kurzfristig. Hättest Du noch Lust? Denke, ein Probelauf in kleiner Runde mit 4 bis 6 Käsesorten wäre sinnvoller, als mit der Planung eines Events ins Stocken zu geraten. Da ich Dich gerne unbedingt dabei hätte, und Du wohl die längste Anfahrt und den dicksten Terminkalender hast, wäre zu klären, wann Du von Oktober bis Februar Interessen und Zeit hättest. Denke das andere würde sich bei solchem Fixpunkt von selbst ergeben. Ich selbst bin da diesmal wirklich nur im Hintergrund mit der Organisation beschäftigt, ohne einen einzigen unerwünschten Handgriff einzuplanen. Hab ja auch meine Lehren aus Wien gezogen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:49, 25. Jul. 2015 (CEST)

Meine Lehre der letzten Monate ist es, bis auf Weiteres keine Projekte mehr mit WMDE zu machen. Als Teilnehmer also jederzeit gerne, mehr jedoch nicht. Termin ist nicht so das Problem. --Pölkkyposkisolisti 14:54, 25. Jul. 2015 (CEST)

Kommst Du...

...eigentlich aus Ostberlin? --JosFritz (Diskussion) 20:21, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich komme nicht aus Berlin und wohne da auch nicht. --Pölkkyposkisolisti 20:37, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ok, danke! --JosFritz (Diskussion) 21:19, 30. Jul. 2015 (CEST)

VDRJ

Am besten den Troll nicht mehr füttern! LG --Roxanna (Diskussion) 21:42, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ist wohl das Beste ;) --Pölkkyposkisolisti 21:53, 2. Aug. 2015 (CEST)

PC Fritz

Hallo Pölkky! Ich habe in der Löschprüfung letzten Endes auch wegen des Medienechos auf "wiederherstellen" entschieden. Benutzer:Artikelstube/Pcfritz.de Onlinestore könnte dann wiederhergestellt werden, wenn er in der Artikelstube fertig ist. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:30, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich danke dir und halte das für die richtige Entscheidung. --Pölkkyposkisolisti 15:32, 14. Aug. 2015 (CEST)

würdest du das dann vielleicht umsetzen wollen? Oder meinst Du, der Artikel in der Artikelstube ist noch nicht so weit? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Der ist doch sehr viel besser als die meisten Stubs, ich halte ihn für reif für den ANR. --Pölkkyposkisolisti 16:57, 14. Aug. 2015 (CEST)

magst ihn verschieben und fertig machen? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:40, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ok, mach ich. --Pölkkyposkisolisti 17:42, 14. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht noch den LP-Baustein auf die Disk? --Pölkkyposkisolisti 17:52, 14. Aug. 2015 (CEST)

vielen Dank für alles – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:44, 14. Aug. 2015 (CEST)

Abstimmung WLM

Daß das die Tabelle im Arsch gemacht hatte, lag, genau wie bei Liesel später, am <span>! Wenn Du mit
[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti]] ~~~~~ unterzeichnest, sollte es keine Probleme geben. --Elop 10:22, 17. Aug. 2015 (CEST)

Wäre ja, wenn ich das richtig interpretiere, eh egal ... --Elop 16:20, 17. Aug. 2015 (CEST)

So ist es... Ich war zwar jetzt ein paar Stunden nicht am Rechner aber das wird sich wohl erledigt haben. --Pölkkyposkisolisti 19:03, 17. Aug. 2015 (CEST)

SS-N-3 Shaddock

Zur Namensgebung der SS-N-3, damit kein Durcheinander entsteht:

• Der NATO-Code: lautet SS-N-3 Shaddock bzw. SS-C-1B Sepal.
• Der GRAU-Index lautet: 4K34
• Der Systemindex der russischen Marine lautet: P-6 / P-35 Progress bzw. P-5 Pitjorka

Nuedel 14:56, 17. August 2015 (CEST)

Dann schon eher die sowjetischen Bezeichnungen П-5 und П-35 bzw. die Transskiptionen P-5 bzw. P-35. Beinamen wie Pitjorka oder Progress waren in der sowjetischen Armee offiziell sowieso nicht gebräuchlich. Der Nato-Code ist nur eine Fremdbezeichnung. --Pölkkyposkisolisti 15:07, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aber SS-N-3 Progress ist definitiv nicht korrekt

Nuedel 15:12, 17. August 2015 (CEST)

Ok, stimmt. --Pölkkyposkisolisti 15:13, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Wiki-Artikel der restlichen Seezielflugkörper aus sowjet/russischer Produktion sind alle unter dem jeweiligen NATO-Code abgelegt.

Nuedel 15:18, 17. August 2015 (CEST)

Das waren die U-Boote auch mal, Zeit, das zu ändern. --Pölkkyposkisolisti 15:19, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bahnhof Tianjin

Hiermit bekommst du den Befehl, den Artikel Bahnhof Tianjin auszubauen. Befehlsverweigerung wird als Vandalismus angesehen. Liesel 07:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-19T05:36:10+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:36, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Pölkkyposkisolisti, ich versuche es ohne Sperre. Der Beitrag Bahnhof Tianjin (sorry, so etwas kann ich nicht einen Artikel nennen), ist für die deutschsprachige Wikipedia peinlich „dünn“. Ein Benutzer setzt den berechtigten Lückenhaft-Baustein mit der validen Begründung „Es fehlen u.a.: Geschichte der Bahnstation (Immerhin fast 140 Jahre), Baugeschichte des gegenwärtigen Bahnhofsgebäudes (Architekt etc.)“ und Du entfernst diesen Baustein einfach kommentarlos [5]. Wenn Dir wirklich an diesem „Artikel“ gelegen ist, dann hilf mit ihn auszubauen und danach kannst Du selbstverständlich den Baustein entfernen. Was da möglich ist, siehe en:Tianjin_Railway_Station. Und mit dem Google-Übersetzer lässt sich daraus was machen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:57, 19. Aug. 2015 (CEST)

Das würde ich glatt machen aber nicht nach dem Befehl eins drüber hier. Ich muß mich als Inklusionistenbande bezeichnen lassen und bekomme wegen dem höchst überflüssigen Bauklotz ne VM. Als wenn der irgendwas ändern würde. --Pölkkyposkisolisti 09:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

Klötzchen entfernen

Mach doch denn Eisenbahnern eine Freude. Zeig' ihnen, dass es keine Qualitätsprobleme in ihrem Bereich gibt und entferne alle Klötzchen Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel. Die Eisenbahner werden dir zeitlebens danken. Liesel 14:57, 19. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-23T09:08:22+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Pölkkyposkisolisti, die wievielte VM zum selben Thema ist das nun gewesen? Erst vor vier Tagen bist du eigentlich deutlich darauf hingewiesen worden, daß Bausteine entfernen ohne sonstige Arbeit nicht geht. Weder hast du in Wahnsinn (Lied) etwas getan, um die angemahnten Mängel zu beseitigen, noch hast du auf der Diskussionsseite dargelegt, warum du die genannten Punkte für haltlos hälst. Das geht so nicht. Für derartiges Verhalten wurdest du schon mehrfach gesperrt und ich habe ehrlich gesagt auch über eine Sperre nachgedacht, aufgrund scheinbarer Unbelehrbarkeit dann auch länger. Die Bausteine sind in den allermeisten Fällen aus gutem Grund da. Entfernst du sie ohne weitere Arbeit, schädigst du das Projekt. Und das geht auf Dauer nicht. Sieh das bitte als deutlichen Hinweis auf ein Fehlverhalten und eine Warnung vor Konsequenzen bei einer Fortsetzung dieses Verhaltens an. --Ambross (Disk) 11:32, 23. Aug. 2015 (CEST)

Dem Projekt schaden die Bauklotzschuppser, die damit Bemerkungen in Artikeln verteilen, die auf die Disk. gehören. Manche haben offenbar nichts anderes zu tun als mir hinterherzuschleichen. Die Bauklötzer sind in den allermeisten Fällen sinnlos und dann entferne ich sie auch. Es ist Leserverarsche. --Pölkkyposkisolisti 12:32, 23. Aug. 2015 (CEST)

Pölky, ich gebe Dir ja oft recht, aber wenn in einem Belegbaustein Passagen konkret kritisiert werden, welche überflüssig sind, gehört es schlicht zum Standardprogramm, diese samt Baustein zu entfernen. Wenn jemand wie Mayosenf sie dann wieder einsetzt, ist er verantwortlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:33, 23. Aug. 2015 (CEST)

Solche Bemerkungen kann man auch auf der Disk. äußern oder die Passagen gleich entfernen. --Pölkkyposkisolisti 17:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

BSV JosFritz

Vielleicht magst Du Dich beteiligen? [6] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 06:44, 26. Aug. 2015 (CEST)

Für mich ist dieser Account indiskutabel, sowas brauchen wir hier nicht. Aber es ist nicht nur dieser Account sondern auch sein Umfeld, was regelmäßig das Klima vergiftet. Und sie alle springen sich gegenseitig zu Hilfe, auch beim größten Unfug, Beleidigung oder sonstwas. Und da sind noch Mitarbeiter, die jedem zu Hilfe eilen, der Mist gebaut hat und dafür die Sperre droht. Hier wird doch niemand mehr gesperrt. --Pölkkyposkisolisti 12:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

Darf ich mich hier nurmal kurz einklinken, da das nicht auf der BSV-Seite stehen muss? Das Argument wird zwar bei den Vandalismusdiskussionen öfter erhoben, aber es ist nicht wirklich sinnvoll. Es steht nirgendwo, das die Erstellung von Artikeln oder deren Bearbeitung der Schwerpunkt einer Mitarbeit bei der Wikipedia sein muss. Es gibt viele Benutzer, welche sich gerade im Metabereich bemühen, durch Diskussionen die Ziele und Inhalte der Wikipedia konzeptionell zu beeinflussen. Ich weiß, klingt hochtrabend, aber Du verurteilst da im BSV solche Accounts als minderwertigere Mitarbeiter gegenüber unserer Schreiberlingfraktion, welche täglich ein paar Stubs zu Themen verfassen, die kaum jemand interessieren (ich denke da zB. an Sterne und Linuxprogramme). Mich stört JosFritz nicht mehr oder weniger als ein Dutzend anderer Benutzer, und denen gehts genauso mit Pölky oder mir. Willst Du wirklich die Pandaorrabox öffnen, und hiermit einen prominenten Präzedenzfall schaffen, der je nach Ausgang für oder gegen diverse Benutzer angewendet wird? Da lebt es sich doch mit dem Status Quo ganz gut. Ich spiele gern den Advocatus diaboli, darum der Hinweis auf [7]. Aktionen im BNR kannst Du niemanden ersthaft negativ auslegen, was 21,9% ausblendet. Sein Anteil an der Artikelarbeit beträgt 50,7% - und das bei solch umstrittenen Themen, wo für einen Edit im Artikel fünf Diskussionsbeiträge nötig sind. Bleiben die 27,3% im WNR - und willst Du wirklich jemanden sperren lassen, der auf solche Werte kommt? Ich kenne Dich nicht Stephan, aber pass auf, das sowas nicht gegen Dich verwendet wird. Du bist zwar seit 4 Jahren dabei, hast in dieser Zeit aber gerade mal 1000 Edits vorgenommen, davon 350 in Artikeln. JosFritz hat allein dies Jahr das Doppelte in die Artikelarbeit gesteckt (lt. Statistik 750). Ich wage die voraussage, dass es bei solcher Formulierung auch zum Solidarisierungseffekt der Wikifanten untereinander kommt, wenn jemand wie Du einen der "Unseren" auf diese Weise kalt stellen willst. Es gibt diverse andere Gründe gegen ihn, die Editstatistik solltest Du darum völlig ausblenden. Nur so als Ratschlag vorab.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2015 (CEST)

Den Laberaccount kann man mir auch vorwerfen, wenn man nur die Zahlen nimmt. Bei EuT labern wir auch viel herum, das sehe ich aber durchaus als Artikelarbeit an. --Pölkkyposkisolisti 12:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

Keleti

Ich fand das andere eigentlich schöner, auch wenn da nicht die ganze Front drauf ist. Aber der prägende Teil ist doch das Portal in der Mitte. Grüße, j.budissin^+/- 10:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde das quadratische auch schöner. Aber angesichts der aktuellen Lage finde ich, daß der Vorplatz mit der Etage drunter auch gezeigt werden sollte? --Pölkkyposkisolisti 10:49, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe eins vom Vorplatz, wo auch Syrer mit drauf sind. Allerdings ist das sonst nicht so doll, wegen Mittagssonne und so. -- j.budissin^+/- 13:38, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du Rohdaten hast??? Kann man ne Menge draus machen. Tztz, wo du dich rumtreibst... --Pölkkyposkisolisti 13:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein, leider nicht. Nur ein jpg-Schnappschuss. War Ende Juli auf dem Weg nach Belgrad, wo es vorm Bahnhof übrigens nicht viel anders aussah. Allerdings wollte ich da nicht unbedingt hingehen und mit der Kamera draufhalten. -- j.budissin^+/- 17:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

Du kannst gern zurücksetzen, ich bin da leidenschaftslos. Dachte nur, daß momentan viele Leser den Artikel aufrufen und dann vielleicht mehr vom Umfeld sehen wollen. Bin bei eigenen Bildern aber sicher befangen. --Pölkkyposkisolisti 23:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

VW Käfer

Hallo Ralf (?), dass der Tatra im Volkswagenwerk gebaut wurde, war mir bisher neu. Aber in Wikipedia lernt man immer wieder dazu – vor allem nicht alles zu glauben, was in den Artikeln zu lesen ist. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

Selbst im Zeithaus Wolfsburg ist zu lesen, daß es drei Vorgänger des Käfers gab: Tatra 97, Tatra 570 und Porsche Typ 60. Nur der Erstere war ein Serienmodell. Und daß Ledwinka und nicht Porsche den Käfer gezeichnet hat, ist mittlerweile unstrittig. --Pölkkyposkisolisti 23:30, 1. Sep. 2015 (CEST)

Um Letzteres geht es nicht, sondern darum, dass unter der Überschrift eines Herstellers als Vorgängermodell ein Fahrzeug zu verstehen ist, das im Verkaufsprogramm die Stelle des nachfolgenden innehatte. Darüber wurde seinerzeit schon einmal heftig diskutiert, wobei es nicht um die Frage ging, ob zum Beispiel der Vorkriegs-Opel-Kadett Vorgängermodell des Moskwitsch XY war oder die DKW RT 125 der Yamaha XY (XY anstelle der genauen Typbezeichnung). Um auf den Tatra 97 und andere zurückzukommen: Sie waren Vorbilder für die Konstruktion des Käfers bzw. KdF-Wagens, aber keine früheren Modelle des Volkswagenwerks. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das Beispiel Kadett - Moskwisch wollte ich eigentlich als Argument anführen ;) Aber ok, du hast Recht. Vorgänger und Vorbild sind nicht identisch. Wäre der Porsche 60 ein Vorgänger? --Pölkkyposkisolisti 23:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Porsche war ein Prototyp (Zündapp, NSU?), der nicht verkauft wurde und deshalb auch nicht unter den Begriff Vorgängermodell fallen dürfte, zumindest nicht in dem Sinne, wie es in der Infobox verstanden werden soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

Er war Prototyp V3 des KDF-Wagens. Ok, nie verkauft, nur ein Modell. --Pölkkyposkisolisti 00:10, 2. Sep. 2015 (CEST)

Entschuldige bitte, ...

... das ich den Ärger der letzten Tage an dir ausgelassen habe. Die VM war allerdings überflüssig, das hätten wir auch so klären können. Ich bin immer zu Gesprächen bereit, was ich aber beim Citroen SM nicht zeigte. Auch dafür tut es mir leid.

Es ärgert mich nur so, dass manche mit Tricksen und Schummeln hier ohne Ermahnung durchkommen und sich in die Opferrolle stecken. Natürlich bist du damit nicht gemeint.

Wenn ich ernsthaft wieder vorhabe, zurückzukommen, können wir über das Bild mal reden, wenn du dann noch Interesse hast.

MfG --T^[hilo] S. 85 11:26, 4. Sep. 2015 (CEST)

Urheberrecht

Hallo, hast du Lust, auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Orden_und_Ehrenzeichen was zum Urheberrecht (Abbildung) eines russischen Ordens zu sagen? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 17:42, 15. Sep. 2015 (CEST)

Rußland ist sehr sehr komisch. Und 1994 ist meines Wissens auch noch ein Jahr, in dem sich da was geändert hat. Ich könnte mir höchstens denken, daß da sowas wie Amtliches Werk greift. --Pölkkyposkisolisti 17:47, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 19:18, 15. Sep. 2015 (CEST)

Generell aber gibt es immer eine einfache Faustregel. Ein CD- oder Zeitschriftencover kann man beispielsweise oft nicht direkt verwenden, wohl aber wenn es jemand nur ins Bild hält. Bei einem Orden macht es eben einen Unterschied, ob man nur den Orden abbildet oder jemanden in Uniform oder so, der diesen Orden an die Brust geheftet hat. Letzteres wäre demnach zulässig. ;-)LG --Roxanna (Diskussion) 19:50, 15. Sep. 2015 (CEST)

Nebenstehendes Bild zeigt als Hauptmotiv ein geschütztes Werk, es ist also eine URV. Richtig ist die Bemerkung mit dem Orden an der Brust. --Pölkkyposkisolisti 19:55, 15. Sep. 2015 (CEST)

Es ist keine URV, da es nicht das Hauptmotiv (chinesische Botschaft) ist. Also zieh einen Tarnanzug an, stell Dich vor ein russischen Kriegerdenkmal und mach ein Selfie, das notfalls unterhalb des Gesichts (oder zumindest unterhalb der Augen) endet. (Diskussion) 19:57, 15. Sep. 2015 (CEST)

Turbo/Borland Pascal

Schau mal h i er nach. --Rôtkæppchen₆₈ 00:29, 16. Sep. 2015 (CEST)

aaah, mal schaun, ob ich das zum Laufen bekomme. Danke. --Pölkkyposkisolisti 00:32, 16. Sep. 2015 (CEST)

Brauchst du das? Wenn ich jetzt noch ein Diskettenlaufwerk finde... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:35, 16. Sep. 2015 (CEST)

Diskettenlaufwerk hab ich. 3,5 und auch 5 1/4 --Pölkkyposkisolisti 00:36, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das müsste auch ohne gehen. Hatte es ewig nicht mehr am Laufen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:41, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hab BPW7 von einem Subst-Laufwerk unter virtuellem Windows XP installiert. Die Installation läuft problemlos durch. Hello World bleibt unter BPW7 mit Laufzeitfehler liegen, aber unter Turbo 7 funktioniert es. OFGER.PAS läuft bei mir nicht. Runtime error 200 at 0267:0091. Rechner zu schnell. --Rôtkæppchen₆₈ 01:09, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hmmm, Rechner zu schnell ist natürlich blöd. --Pölkkyposkisolisti 09:31, 16. Sep. 2015 (CEST)

Solange du die procedure:delay nicht benutzt, war alles problemlos. Aber auch dafür hatte SWAG eine Ersatzlösung. Alle viertel Jahr hatten wir die Mailboxen abgeklappert, um die neueste SWAG zu erwischen. Man das ist jetzt 28 Jahre her   Wo ist die Zeit geblieben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:12, 16. Sep. 2015 (CEST)

ofger.pas verwendet delay nicht. Ich vermute aber, dass die Zeitschleife dafür dennoch initialisiert wird, siehe en:Runtime error 200. Ich werde mir später die Mühe machen, die ganzen Farb- und Positionsbefehle aus dem Programm zu entfernen und eine reine Druckerterminalversion draus zu machen, die ohne uses dos,crt; auskommt. Das läuft bei mir aber mit niedriger Prio. --Rôtkæppchen₆₈ 13:15, 16. Sep. 2015 (CEST)

Tja, ich hatte damals den Ehrgeiz, daß das so aussieht wie NU ;) --Pölkkyposkisolisti 13:19, 16. Sep. 2015 (CEST)

Foto

Schon entdeckt? "Gardening with bicycle", das habe ich gerade entdeckt! MfG Arieswings (Diskussion) 09:25, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nein ? --Pölkkyposkisolisti 09:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

??? Ich meinte speziell dieses (von mir geschickte) Foto! Den Begriff gab es schon??? Bist du denn nicht Pölky von Caputh? Arieswings (Diskussion) 09:52, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich bins. Aber was meinst du? Das Bild im Artikel Einsteinhaus habe ich mittlerweile gefunden. Aber "geschickt"? --Pölkkyposkisolisti 09:59, 21. Sep. 2015 (CEST)

na, dann ist doch alles gut. MfG Arieswings (Diskussion) 10:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das bunte Ding paßt da nicht hin, hätte ich doch weggenommen. --Pölkkyposkisolisti 10:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

ja stimmt irgendwie, mir kam nur der Gedanke, weil man fast überall schon "von der Natur überwucherte alte Fahrräder" sieht:):), was dieses Rad natürlich nicht ist! Vielleicht sollte man es wegretuschieren? MfG Arieswings (Diskussion) 11:38, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ja, schieb es mal kurz um die Ecke. --Pölkkyposkisolisti 12:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Die Wikipedia:Fotowerkstatt macht sowas eventuell. MfG Arieswings (Diskussion) 12:22, 21. Sep. 2015 (CEST)

Okok, ich mach ja. Aber erst am Abend, hab nur ein Tablet dabei. --Pölkkyposkisolisti 12:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

Puh, viel schwerer, als ich dachte. --Pölkkyposkisolisti 23:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

würd dir ja gerne helfen, wenn ich könnte. Aber es gibt auch Leute, die das m. Fahrrad gar nicht schlecht finden:)) MfG Arieswings (Diskussion) 01:03, 22. Sep. 2015 (CEST)

SVG?

Moin Pölkky,
kurz für mich als jemanden, der SVG-Grafiken eigentlich immer ganz toll findet: Was ist da das Problem mit der „anständigen Nachnutzung“?
Vielen Dank!   —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:14, 22. Sep. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo Pölkkyposkisolisti! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-08T14:53:03+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bebilderung "Fahrrad"

Moin Pölkky, ich habe einige alte Dateien, z.b. auch mit Zeichnungen für die Werbung hochgeladen. Schau doch mal bitte unter: [8], Anfang 2012. Kann man eigentlich nicht die eine oder andere Datei davon nach Commons schieben? Sonst findet die ja keiner.... Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 11:40, 11. Okt. 2015 (CEST)

Das ist ja ein Schatz! Auf Commons sind die Bilder aber alle potentiell löschgefährdet, bis auf den Kater und deine eigenen Fotos... Ich frag trotzdem mal nebenan. --Pölkkyposkisolisti 12:40, 11. Okt. 2015 (CEST)

Da sind viele Bilder von Anfang meiner WP-Zeit dabei, als ich noch nicht recht wusste, wie man es regelt. Aber so eine Werbezeichnung ist doch klarer in den Details als ein Foto aus dem Museum. -- Nicola - Ming Klaaf 12:44, 11. Okt. 2015 (CEST) - nix gegen Deine Fotos :)

Wenn ich die irgendwie bekomme, nehme ich auch alte Bilder, hier z. B.. Aber nur, wenn ich den Urheber ermitteln konnte, sind die Bilder als sicher zu betrachten. Mal sehen, welche Antworten kommen: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#100_Jahre_alte_Bilder --Pölkkyposkisolisti 12:50, 11. Okt. 2015 (CEST)

Die Fotos sind alle aus alten Zeitungen, und da war nie ein Fotograf angegeben. -- Nicola - Ming Klaaf 12:51, 11. Okt. 2015 (CEST)

Nach menschlichem Ermessen müßten die Fotografen alle bis 1945 verstorben sein. Um 1900 hat kein Jungspund Sport fotografiert. Aber auf Commons...--Pölkkyposkisolisti 13:05, 11. Okt. 2015 (CEST)

Anfangs wusste ich gar nicht, dass es Commons gibt... dann wollte ich nichts falsch machen :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:06, 11. Okt. 2015 (CEST)

"Man" on mission..

booo, wie sexistisch :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:32, 15. Okt. 2015 (CEST)

Hauptsache es fühlt sich niemand angesprochen, der nicht gemeint ist. Aber ich denke, das ist auch so verständlich ;) Anonyme Kampfaccounts sind für mich sowieso sächlich, egal was sie in Mediawiki einstellen. --Pölkkyposkisolisti 14:56, 15. Okt. 2015 (CEST)

Warn Scheeeerz   Doof bleibt doof... -- Nicola - Ming Klaaf 15:09, 15. Okt. 2015 (CEST)

Na warte, du komm mir mal nach Hause, das gibt Haue. --Pölkkyposkisolisti 15:11, 15. Okt. 2015 (CEST)

Menno, ich meinte doch die doofen Mission-Trolle, nicht Dich :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:13, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ok, Essen ist fertig, wenn du kommst. --Pölkkyposkisolisti 15:15, 15. Okt. 2015 (CEST)

QI

Dachte für nicht eingebundene QI-Bilder gibts nur 5 Punkte oder übersehe ich da eine Punktequelle? Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 09:48, 16. Okt. 2015 (CEST)

Äääähm. Stimmt. Habs korrigiert. Es wird langsam eng. Bisher habe ich bei der Auswahl drauf geachtet, eingebundene Bilder zu nehmen, was automatisch 10 sind. Nun muß ich nach Motiv auswählen, hab nicht dran gedacht. Aber selbst in Austria gibts ja nicht unendlich viele Berge zu nominieren. :p --Pölkkyposkisolisti 09:54, 16. Okt. 2015 (CEST)

Aber die Artikel muss ich halt immer schreiben, damit das Foto mehr Punkte bringt ;-) --Geiserich77 (Diskussion) 09:59, 16. Okt. 2015 (CEST)

Tip an den Mitkonkurrenten: Wikivoyage? Da bekommt ein Stub keinen Löschantrag. --Pölkkyposkisolisti 10:02, 16. Okt. 2015 (CEST)

Nee, nee, die LA's sollen nur kommen ;-) --Geiserich77 (Diskussion) 10:06, 16. Okt. 2015 (CEST)

Mich nervt das. Deshalb hab ich schon die Lust auf neue Artikel verloren und gebe auch nix mehr nach SG. --Pölkkyposkisolisti 10:10, 16. Okt. 2015 (CEST)

Hab mir selten einen LA eingefangen und der letzte war sogar ok. --Geiserich77 (Diskussion) 10:16, 16. Okt. 2015 (CEST)

IS-1

Hi Pölkky, mir ist viel an einem guten Miteinander gelegen. Der erste Absatz ist nicht bequellt. Bitte sag mir mal, wo das stehen soll. Glückauf! Markscheider Disk 17:41, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dazu gibts reichlich Quellen, u. a. in den Büchern von Tschuikow. Man muß aber nun wirklich nicht jede Aussage mit Fußnote versehen. --Pölkkyposkisolisti 19:02, 18. Okt. 2015 (CEST)

Die Bücher liegen mir nicht vor, kann mir aber schwer vorstellen, daß ein Marschall der SU derart offen vernichtende Kritik geäußert hat. Dennoch; gerade der erste Absatz des Abschnittes Einsatz erscheint mir dringend bequellungsbedürftig. Das z.B. Einheiten den Gardetitel verliehen bekamen, um sie aufzuwerten, widerspricht meiner sonstigen Kenntnis der sowjetischen Praxis. Glückauf! Markscheider Disk 19:51, 18. Okt. 2015 (CEST)

Er war damals Generalleutnant und bekannt dafür, offen Stalin kritisiert zu haben, ebenso wie Shukow und Schtemenko. Mit seinem Vorgesetzten Shukow hat er sich speziell zum Thema Panzer offen gezofft (siehe zweites Zitat). Ich habe zu der Thematik zahlreiche Literatur vorliegen. Mit der Verwendung "Garde" stimme ich dir prinzipiell zu, meine aber, mich zu erinnern, daß Schtemenko geschrieben hat, daß Einheiten aus neuer Technik aus Propagandagründen als Gardeeinheiten aufgestellt wurden. Üblicherweise war es aber eine Auszeichnung. --Pölkkyposkisolisti 20:33, 18. Okt. 2015 (CEST)

Jury WLE 2016

Dein Beitrag hier erfordert einen Eintrag hier :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Danke, hab ich nicht mitbekommen. --Pölkkyposkisolisti 21:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Houska

Hallo Pölkkyposkisolisti, du hast bei der Semmel grad wieder "Houska" eingetragen, so wie ich das sehe, sind in diesem Absatz Begriffe gelistet, die vom Wort "Semmel" bzw. von "simila" abgeleitet sind - oder nicht? -- WikiMax - 09:13, 28. Okt. 2015 (CET) Jein. Zemle ist sicher von Semmel abgeleitet, allerdings im Tschechischen weit weniger verbreitet das Houska. Deshalb stehen beide Begriffe da. Sonst fragt sich der Wissende, warum das wichtigere Wort fehlt. Oder sehe ich das falsch? --Pölkkyposkisolisti 09:18, 28. Okt. 2015 (CET)

DÜB

Nimm mir das auf der DÜB nicht übel, aber auf die nachtragenden Sticheleien und Besserwisserei von Sitacuisses kann ich gut verzichten. Daher hab ich den ganzen Beitrag entfernt. hilarmont 13:17, 12. Nov. 2015 (CET)

Ist mir nur Recht. Ich sag lieber nix weiter. --Pölkkyposkisolisti 13:18, 12. Nov. 2015 (CET)

Warschauer Ghetto - Ausdruck Shop

Bitte beachte, dass der fragliche Ausdruck in dem Abschnitt "Widerstand und Aufstand" mehrfach verwendet wir und nicht für "Geschäft" sondern eher für "Betrieb"/"Fabrik"/"Werkstatt" steht. Dass "Shop" vermutlich inkorrekterweise aus einer englischsprachigen Quelle übernommen wurde, habe ich bereits in der Artikeldiskussion angemerkt. Mangels Beleg, wie diese Produktionsstätten wirklich genannt wurden, ist eine Änderung derzeit nicht möglich, ohne eine Verschlimmbesserung zu riskieren.--Better luck next time (Diskussion) 12:03, 15. Nov. 2015 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo, kannst Du vielleicht herausfinden, wo dieser junge Mann [9] geboren ist? Sein Heimatverein ist Oulu. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:18, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich kann leider nichts finden. Wobei das mit den Gemeinden in Finnland anders ist als wir es gewohnt sind. Oulu ist doppelt so groß wie Berlin ;) Und da ist ringsherum nicht mehr viel. Oulu kann also bis auf neuere Erkenntnisse durchaus gelten meine ich. --Pölkkyposkisolisti 15:35, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, ich habe den auf Facebook gefunden, danach ist er in Kuopio geboren. -- Nicola - Ming Klaaf 16:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Das konnte ich nicht finden, Facebook sehe ich mir nie an ;) --Pölkkyposkisolisti 16:40, 16. Nov. 2015 (CET)

Für meine Radsportzwecke ist das hilfreich, kann Infos erfragen und Fotos. Die meisten Radler sind dort. -- Nicola - Ming Klaaf 16:47, 16. Nov. 2015 (CET)

Zählen

Ich zähle da gerade mal 59 Stück, nix hunderte. Naja zählen kann der Kalif von Nürnberg auch nicht richtig. Gruß --Pittimann Glückauf 16:59, 16. Nov. 2015 (CET)

Egal wieviele Artikel, mir fällt dieser Account ausschließlich anders auf. Ich möchte das lieber nicht definieren, wäre wahrscheinlich auch wieder ein Grund für endlose Debatten. --Pölkkyposkisolisti 17:10, 16. Nov. 2015 (CET)

Er fehlt noch bei der Okkulten DDR, die Landlisa scheint nicht ganz sein Typ zu sein. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 23:20, 16. Nov. 2015 (CET)

Wofür steht eigentlich FFF? Hat der Dreiklang mittlerweile einen Schuß Landliebe hinzubekommen? Bei Ulrich Kutschera sind die irgendwie gebremst unterwegs. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:09, 20. Nov. 2015 (CET)

Fiona Fritz Farmer - und gegen "Fraktion" darf ja nun wirklich niemand was sagen, ist nichtmal sexistisch.... Die Landlisa ist eh ne Socke. --Pölkkyposkisolisti 16:13, 20. Nov. 2015 (CET)

Socke oder Gemeinschaftsaccout. Regional hat die Lisa bisher in die Gegend von CherryX gepasst. Im aggressiven Diskussionsstil hat der Account eine recht steile Lernkurve. Aber da die Gemeinschaft solche Accounts scheinbar mehrheitlich haben will können wir uns die Diskussion sparen. --V ¿ 16:26, 20. Nov. 2015 (CET)

Fehlt da nicht ein Fröhlicher Landmann ?. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:29, 20. Nov. 2015 (CET)

Doch mit der Bahn?

1, 2? Grüße −Sargoth 17:58, 20. Nov. 2015 (CET)

Eigentlich nicht, warum? --Pölkkyposkisolisti 18:59, 20. Nov. 2015 (CET)

Na, im ersten Link schreibst du, im Auto mitfahren zu wollen, aber im zweiten, dass Du aus Barcelona mit der Bahn kommst. Schnall ich nicht  . −Sargoth 20:00, 20. Nov. 2015 (CET)

Halbherziges Kopieren und meine Abneigung gegen Mediawikitabellen ;) --Pölkkyposkisolisti 20:03, 20. Nov. 2015 (CET)

Warum gelöscht?

[10] - falscher Ort? Erledigt?--77.64.190.242 23:20, 24. Nov. 2015 (CET)

Was soll das bedeuten? --Pölkkyposkisolisti 16:00, 25. Nov. 2015 (CET)

World Bicycle Relief

Fahrradladen in Ägypten

Da ist es wieder, unser "Ur-Rad" :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:12, 30. Nov. 2015 (CET)

Wow, toll! Das kannte ich noch nicht. Ist mir auch noch nicht live begegnet, nur was Ähnliches. Interessant sind die Bemerkungen zum Rücktritt. --Pölkkyposkisolisti 13:29, 30. Nov. 2015 (CET)

Interessant finde ich natürlich dieses ganze System, das um das Fahrrad herum aufgebaut wird. Zu Anfang der Fahrradzeiten in Europa waren es zunächst ja auch der Arzt, die Hebamme und der Pastor, die ein Fahrrad hatten. Ich plante immer mal einen Artikel (nicht für die WP) über die Bedeutung des Fahrrades für den Beruf der Hebamme, hat aber leider bisher nicht geklappt. -- Nicola - Ming Klaaf 13:37, 30. Nov. 2015 (CET)

In dem Zusammenhang ist vielleicht die fliegende Taube aus China auch interessant, die Räder haben das Land mobil gemacht. Da müßte man bei Liu Shaoqi etwas finden. --Pölkkyposkisolisti 13:46, 30. Nov. 2015 (CET)

Naja, Fahrräder an sich sind ja nicht so meine Domäne. Außerdem habe ich noch einen Artikel über einen indischen Fahrrad-Produzenten in der Mache, das reicht mir erst mal :) [11] Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:58, 30. Nov. 2015 (CET)

Hero ist eine Dachmarke, da existieren u. a. die Marken Disney, Sprint und UT. Die deutsche Mifa will mit Hero zusammenarbeiten. --Pölkkyposkisolisti 14:01, 30. Nov. 2015 (CET)

Konzept Bier

Ich kenne Deine Begeisterung für Kategorien, und kann mir vorstellen, daß Du darum die Endlosdiskussionen aktuell liebst. Trotzdem die Frage, ob Du generell Einwände gegen eine Umgestaltung entsprechend Portal:Essen und Trinken / Kategoriekonzept Bier. Wesentliche Punkte sind eher die Dreiteilung Kultur/Herstellung/Bier und die Ausgliederung von Alkoholfreiem Bier, was für mich dem Problem der Zuckerware "Weiße Schokolade" entspricht, die nunmal kein Kakaoerzeugnis ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:21, 1. Dez. 2015 (CET)

Selbst wenn ich mir Mühe gebe, blicke ich da nicht durch. Daß "alkoholfreies Bier" kein Bier ist, entspricht auch meiner böhmischen Sichtweise. Wird auch an (z. B.) Maisbier wie Corona gedacht? Das ist ja im Weltmaßstab durchaus bedeutend. --Pölkkyposkisolisti 15:30, 1. Dez. 2015 (CET)

Taucht in der Diskussion bislang nicht auf. Da Gerstenmalz verwendet wird, erstmal eine ganz normale Biersorte. Wenn es nach den "weiteren Zutaten" geht ala Kategorie:Bier mit Mais, würde es natürlich da reingehören. Nur lehnt Dtuk aktuell noch die Vermischung von Marken und Sorten in einer thematisierten Objektkategorie ab. Denke aber, das ist dann am Ende nicht der Streitpunkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:35, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich habe bei WP:Wiki Loves Cocktails fotografiert, war anfangs ziemlich skeptisch, wie und was das werden wird. Aber es war ein sehr konstruktives Arbeiten mit durchaus vorzeigbaren Ergebnissen. Vielleicht denken wir mal was Ähnliches für Bier an? --Pölkkyposkisolisti 15:51, 1. Dez. 2015 (CET)

Jederzeit! Du kennst mich ja ein bissl^^. Ich war mit Southpark und Pou im Haus der 1000 Biere, befasse mich also nicht nur theoretisch damit, sondern weiß schon ein wenig über das, was wir da schreiben, auch über Hausbräu, Craftbeer und Trends. Problem hatten wir damals wohl schon mit Rainer mal besprochen, das es wirklich große Kunst ist, Biere nicht nur lecker, sondern auch typisch darzustellen. Zumindest auf der Ebene der Biersorten halte ich das darum für ausgesprochen sinnvoll, und ich hab auch da letzte Woche mal was als Basis für Ideen vorbereitet^^, siehe Portal:Essen und Trinken/Positivliste Bier, alles aus dem Bereich Craftbeer, aus dem Konventionellen kommt noch Einiges hinzu.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:58, 1. Dez. 2015 (CET)

Das Wichtigste in Hamburg war die Örtlichkeit. Dieser Spirituosenimporteur und -händler hat uns freie Hand gelassen, alle Produkte zu benutzen. Ich hätte ja nie gedacht, daß man Unterschiede so deutlich wie bei den beiden rechten Gläsern erkennen kann. Und das wird bei Bier sicher auch ähnlich. Radeberger ist doch der Größte in Deutschland? Vielleicht können wir die überreden? --Pölkkyposkisolisti 16:04, 1. Dez. 2015 (CET)

LOL, Think Big :) - ja, warum nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 1. Dez. 2015 (CET)

LD zu Endstation Rechts

Natürlich muss ich dir nicht sagen, dass LAE nur für eindeutige Fälle ist. Auch, dass nachträglich geäußerte Gründe in eine Löschentscheidung einfließen können, weißt du sicher. In diesem Sinn möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass der Usteinhoff über eine Stunde vor deinem LAE dem Behalten des Artiekls widersprochen hat und die geforderte Einigkeit für LAE damit nicht gegeben ist. Ich stimme zwar zu, dass die Relevanz gegeben ist und glaube nicht, dass die von Usteinhoff angesprochenen Mängel für eine Löschung ausreichen, dennoch bin ich der Meinung, dass du aus diesem formalen Grund LAE revertieren solltest. Alternativ könntest du ja das, was der Kollege (zurecht!) bemängelt, selbst aus dem Artikel entfernen und eventuell zusätzlich den Artikel in die QS eintragen. Nur dann wäre LAE eindeutig genug, da dann das Argument von Usteinhoff offensichtlich nicht mehr zutreffend wäre. In der QS stand der Artikel noch nicht. --H7 (Diskussion) 18:21, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Löschbegründug lautet Eher laue bis garkeine öffentliche Wahrnehnung. - und das ist nicht zutreffend. Somit ist LAE angesagt. Mängel sind kein Löschgrund und Bauklötze schuppse ich prinzipiell nicht. --Pölkkyposkisolisti 18:27, 19. Dez. 2015 (CET)

Laue Wahrnehmung ist sehr wohl zutreffend. Es gibt genau 1 Buch, wo die Initative näher beschrieben ist. Der Rest sind 1-Satz-Belege (=Erwähnungen) die mal ein Detail beleuchten können, aber doch bitte nicht die Relevanz stiften. In den Artikeln geht es nie um endstation rechts. Den "Held des Nordens"-Preis hat Brodkorb bekommen, nicht die Initiative. Dass Storch Heinar im Rahmen von Endstation Recht gegründet wurde, behauptet erstmalig Wikipedia. Die 1-Satz-Quelle schreibt das nicht. LA ist wieder eingesetzt. --Usteinhoff (diskUSsion) 21:11, 19. Dez. 2015 (CET)

Danke für Deine Vormerkung auf meiner WW-Seite, aaaaber

... könntest Du das Wort Löschtrolle ein wenig weniger abwertend formulieren? Ich mag es nicht, wenn auf Seiten, auf denen es um mich geht und die mit meinem Nick überschrieben sind, User auf diese Art und Weise abqualifiziert werden - ich gehe schon davon aus, dass viele auch der sehr energischen Löschbefürworter aus ihrer Sicht gute Gründe haben und denken mit ihrem Handeln dem enzyklopädischen Gedanken zu dienen. Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 18:32, 21. Dez. 2015 (CET)

Ok, verstanden und akzeptiert. --Pölkkyposkisolisti 21:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Fotojury-Kriterien

Hallo Pölkky, da Du vor hast, Kriterien für Fotowettbewerbe zusammenzustellen, wollte ich auf Benutzer:Blech/Fotojury aufmerksam machen. Der Inhalt stammt praktisch komplett von Benutzer:Bobo11, von mir sind nur ein paar Korrekturen. Das kannst Du gerne als Anregung oder Steinbruch nutzen. Vorweihnachtliche Grüße, --Blech (Diskussion) 23:25, 21. Dez. 2015 (CET)

WOW! Das ist schon mal sehr gut! Eigentlich habe ich kaum was auszusetzen. Allerdings schreckt allzuviel Regelwerk ab. Ich wüßte aber auf Anhieb nicht, was man kürzen kann. Muß mal nachdenken. Die Basis ist jedenfalls schonmal sehr gut. Vielleicht "Allgemeine Kriterien" und dann "Infos für Fortgeschrittene"? Mal sehen. --Pölkkyposkisolisti 00:07, 22. Dez. 2015 (CET)

Das war ja auch einfach mal ein zusammentragen, damit man ein Katalog zur Hand hat. Denn das sah ich als eines Problem WLM-CH2015 an, dass gar nicht klar war, was überhaupt angeschaut werden soll. Geschweige denn wie man es gewichten soll. Das sind "nur" die Punkte, über die man bei der Vorbesprechungssitzung die Köpfe zusammen halten sollte. Kurzum über die man eigtlich vor der Beurteilungsphase mal gesprochen haben sollte. Eine Jury muss bei der Bewertung nicht alle Punkte beachten. Schon gar nicht in der ersten Runde. Da steht nicht Grundlos bei vielen Punkten „Anwendung erst in Endausscheidung“ und „Einzelfall-Entscheidung“, den genau das sind eben die Punkte oder besser Begründungen, mit dennen man die sehr guten von den guten Fotos trennt. --Bobo11 (Diskussion) 01:04, 22. Dez. 2015 (CET)

J.N.

Moin Pölkkyposkisolisti. Kennst du die Hintergründe um die Wiki-Tätigkeiten dieses Herrn? Das ist etwa so gelaufen: Nachdem eine Journalistin einen kritischen Artikel über den Mann veröffentlichte, führt J.N. seitdem quasi einen privaten Feldzug gegen diese. Er hat sowohl über einen Sockenzoo als auch über PR-Agenturen über einen längeren Zeitraum versucht, seinen eigenen Artikel aufzuhübschen und gleichzeitig den Artikel der Journalistin zu beschädigen. Erst auf den zweiten Blick erkennt man die Methoden a la Guttenberg, um die eigene Biographie zu schönen. Das zur Info, warum einige uns sehr abweisend und skeptisch sind. Grüße --EH (Diskussion) 11:37, 22. Dez. 2015 (CET)

Das interessiert mich nicht und es geht uns auch nichts an. Maßgebend ist allein der Artikel über die Person, die zweifellos relevant ist. Es spielt keine Rolle, wer den Artikel schreibt. --Pölkkyposkisolisti 12:21, 22. Dez. 2015 (CET)

KALP

Hallo Pölkkyposkisolisti,

ob Tim Mälzer gelegentlich aus Tütensuppen kocht, und ob das ein "Gschmäckle" hat, weiß ich nicht, aber dass die Toten Hosen zum großen Teil Musikstücke erfolgreich coverten ist eine belegte Tatsache, und die Liste eine Ergänzung zum Hauptartikel Die Toten Hosen und zur Die Toten Hosen/Diskografie. Wenn das für dich ein negatives Licht auf die Band wirft, hat das mit der Liste, die du beurteilen sollst (nicht die Band) nichts zu tun, oder du hast die KALP falsch verstanden, überdenke deine Begründung also bitte nochmals. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:49, 22. Dez. 2015 (CET)

Wahrscheinlich hast du Recht. --Pölkkyposkisolisti 22:51, 22. Dez. 2015 (CET)

Video2brain

Hi Pölkkyposkisolisti,

du hast ja auf dem Wiki-Artikel behauptet, dass es bei "Video2brain" keinen Download der Videos gibt. Dem muss ich entschieden widersprechen. Im Pro-Abonnement ist dieses Feature immer noch verfügbar: http://puu.sh/m5fI9/3757668e54.png bzw. https://www.video2brain.com/de/abos

Viele Grüße --Moritzmoritz98 (Diskussion) 23:15, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich hatte selbst dieses Abo. Im Sommer wurde umgestellt. Man kann da zwar "etwas" downloaden, das funktioniert jedoch nicht mehr offline oder ohne die Spezialsoftware, die ständig nach Hause telefoniert. Das ist kein Download sondern Streaming. --Pölkkyposkisolisti 23:22, 22. Dez. 2015 (CET)

Hermelin Käse

Hallo! Kannst Dir bitte mal Diskussion:Weißschimmelkäse anschauen. Laut Google für mich unstrittig, das es diese Weichkäsesorte in CZ gibt. Ist es wirklich eine Sorte, oder die Marke einer einzelnen Firma, oder wie bei Bavira Blue Beides?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:37, 23. Dez. 2015 (CET)

(alles Käse, oder was?) :) mfG Arieswings (Diskussion) 19:42, 23. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-25T17:13:34+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:13, 25. Dez. 2015 (CET)

Hinweis dazu: Den persönlichen Angriff habe ich entfernt, bitte beachte die Anmerkungen zur Erledigung der VM. Jemand ist nicht deswegen "Troll", weil er einen Löschantrag stellt. Btw: Vielleicht interessiert dich in diesem Zusammenhang diese nachdenkliche Reaktion ... - Grüße --Rax post 01:37, 26. Dez. 2015 (CET)

Einladung zur Redaktionsgründung

Hallo! Hiermit lade ich Dich zur Mitarbeit in der neuen Wikipedia:Redaktion Ceres ein. In ihr sollen die Aktiven und Interessierten diverser Wikipedia-Portale mit Bezug zur Landwirtschaft, Ernährung und Hauswirtschaft zusammengebracht werden, um die Interessen und Kräfte zu komprimieren und gemeinsam das Themenfeld zu bearbeiten und zu ergänzen. Nach der Zusammenkunft wird als erster Schritt der Name gewählt, Ceres ist erstmal der Projektname. Wenn Du Interesse hast, trage Dich bitte in der Wikipedia:Redaktion Ceres/Mitarbeiter Redaktion Ceres ein. Vorweg schon der Hinweis, das es als Zusatzangebot gedacht ist, und nicht die Fachbereiche oder Portale ersetzen soll. Diese sollten sich jedoch auf die Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems und der Darstellung von Artikeln für Leser widmen. Die Redaktion dient der Wartung und Diskussionen zu allgemeinen Punkten. Viel Spaß Oliver S.Y. (Diskussion) 17:46, 30. Dez. 2015 (CET)

Was zum Teufel ist Ceres? --Pölkkyposkisolisti 19:55, 30. Dez. 2015 (CET)

Römische Göttin der Landwirtschaft und des Haushalts/Ehe. Gegenstück zur Demeter ^^. Da ich die Chemieredaktion umgeschrieben habe, fiel das damit einfacher als da schon einen Monsterbegriff zu wählen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:57, 30. Dez. 2015 (CET)

Achso, die Göttin ist gemeint. Dein Kernaufgaben der Pflege des Kategoriesystems liegt mir allerdings sehr quer im Magen aber das weißt du ja. ;) --Pölkkyposkisolisti 20:02, 30. Dez. 2015 (CET)

Ja, und darum hab ich ja klargestellt, das es dort nie um Kategorien gehen soll, dafür sind die Fachbereiche da. Also bei EuT mußt es weiter ertragen, aber ich glaube, es ist heute besser als vor 5 Jahren :), wenn man Kategorien mag.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:25, 30. Dez. 2015 (CET) PS - wenn es läuft, ist das die nächste Frage, ob der Fachbereich EuT beim Portal verbleiben soll, oder wie bei anderen FBs ein Projekt bei der Hauptkategorie angegliedert wird. Glaube, da würde aber derzeit eher Vorwürfe von Hinterzimmer und verbergen ernten.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2015 (CET)

Bei Ceres warte ich noch ab, da empfinde ich Eintragungen bisher schon als Scherz ;) Aber ich habs im Auge. Das Thema EuT wurde ursprünglich bei Rainer Zenz auf der Disk. behandelt, ohne irgendwelche Kategorien. Es ist erst später zu EuT gewandert. Daß du dort jetzt überwiegend Kategoriendiskussionen führst, ist schon ok - nur versinken inhaltliche Sachen manchmal darunter. Ich bin mir nicht sicher, ob wir eine Dachdisk. brauchen. --Pölkkyposkisolisti 00:21, 31. Dez. 2015 (CET)

Ja, aber das "Versinken" liegt eher am Fehlen anderer Themen als einer Welle von Kategoriediskussionen (von Bier mal abgesehen). Ich fühle mich aber besser, Euch zumindest die Veränderungen wie gerade beim Obst direkt mitzuteilen, damit ihr es nicht zufällig auf der BEO habt. Das aktuell ist noch ein Arbeitsrest, über dessen Lösung ich schon lange nachdenke. Manchmal kommt da dann auch diese erst zu Tage, wenn man alles Einfache abgeräumt hat, und die Probleme zu Problemchenwerden. Für die Redaktion stelle ich mir eher was anderes vor. Darum auch der Teaser mit den Medienmeldungen, damit man SPON und Co direkt einbinden kann, oder wenn Foodwatchthilo mal wieder zuschlägt.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:34, 31. Dez. 2015 (CET)

WikiCup 2015

Meine besten Glückwünsche zum Sieg des WikiCups 2015! Es war sicher nicht einfach, aber was man mit einem solchen Wettbewerb für den Inhalt der Wikipedia erreichen kann, ist ohnehin großartig. Meinen Respekt auch an die anderen Teilnehmer.

Ich würde ja gern im nächsten Jahr auch mitmachen, habe dazu aber noch nichts weiter gefunden. Kann ich da einfach anfangen oder muss ich mich dazu irgendwo eintragen oder wie läuft das eigentlich genauer ab? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Man macht einfach mit. Irgendwer macht die Liste fertig und da tragen sich dann alle Teilnehmer ein, ab 1. dann die Punkte. --Pölkkyposkisolisti 19:56, 30. Dez. 2015 (CET)

Guten Rutsch!

Hallo Pölkkyposkisolisti/Archiv bis 2015!

Ich wünsche Dir für 2016 viel Glück, Gesundheit und Erfolg. In Anbetracht der momentanen Weltgeschehnisse wünsche ich insbesondere ein friedvolles neues Jahr! hilarmont 22:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Polizeibild

Hallo Pölkkyposkisolisti, schau mal, was ich gefunden habe: Hier das Polizeibild. Gruss --Port(u*o)s 08:57, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich bin unschuldig! Damals gab es doch noch gar kein Fratzenbuch. --Pölkkyposkisolisti 09:48, 6. Jan. 2016 (CET)

Ja, ich hab mich auch gewundert: Auf Deinem Bild hat das kontrollierte Fahrzeug ja kein umgekehrtes Kennzeichen. Mir war das Bild allerdings eher wegen der Lizenzangaben aufgefallen. Gruss --Port(u*o)s 11:40, 6. Jan. 2016 (CET)

Tja, gerade Chip sollte es mittlerweile eigentlich besser wissen. Das machen die allermeisten Privatpersonen besser. --Pölkkyposkisolisti 11:50, 6. Jan. 2016 (CET)

Gruss nach Brandenburg – oder Finnland? Jedenfalls habt ihrs ganz schön kalt, oder? Port(u*o)s 11:54, 6. Jan. 2016 (CET)

Momentan Helsinki und hier ist es etwas frisch geworden (-20°C) und es liegt sogar schon der erste Schnee. --Pölkkyposkisolisti 13:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 16:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken

Ich brauch noch Unterstützer :-) Gruß --Graf Umarov (Diskussion) 23:59, 12. Jan. 2016 (CET)

Einladung zur Mitarbeit

Hallo du mit dem „schwierigen namen“ hättest du lust mal einen blick auf das lemma Spanische Grammatik zu werfen. Wie du dich beschrieben hast könnte deine expertise vielleicht dort hilfreich sein. Viele grüsse--Zusasa (Diskussion) 22:07, 12. Jan. 2016 (CET)

Du liebe Güte! Ich sprechen einen Mischmasch aus Castellano und Catalá. Umgangssprachlich komme ich gut zurecht aber theoretische Grammatik, da kann ich absolut nicht mitreden. Egal in welcher Sprache, Grammatik mache ich meist dem Gefühl nach und deshalb mache ich auch mehr Fehler als daß ich was richtig mache ;) --Pölkkyposkisolisti 22:11, 12. Jan. 2016 (CET)

Nun denn, danke für deine antwort, nochmals grüssse--Zusasa (Diskussion) 02:21, 13. Jan. 2016 (CET)

Seltsam

Du springst auch über jedes Stöckchen, das Dir andere hinhalten. Ich hatte Dich eigentlich für klüger gehalten und bin ein wenig von Dir enttäuscht. Scheinbar hast Du vergessen, dass ich dutzende von Fahrradartikeln mit Fachliteratur versorgt hatte. Gruß --Pittimann Glückauf 10:59, 14. Jan. 2016 (CET)

Entschuldige bitte, das ist nicht gegen dich gemünzt. Das war eine Antwort an die IP, weil Elop mich angepingt hat. Ich habe nur was gegen Bauklotzschuppser, die die Dinger im Vorübergehen fallen lassen und sich dann nie wieder um den Artikel kümmern. Du gehörst nicht dazu, ist vielleicht falsch rübergekommen. --Pölkkyposkisolisti 11:04, 14. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte aber, nachdem ich keine passende Quelle gefunden hatte, den Belegebaustein eingefügt und das auch sachlich auf der Disku kommentiert. Ab dem zweiten Statement wurde Elop dann persönlich und spätestens nachdem ich den Artikel in der QS eingetragen hatte, wurde er beleidigend und driftete völlig ab. Ich bin also, seinen Behauptungen auf der Artikeldisku, und auch sonstwo, zufolge, jemand der Trollbeiträge tätigt. Nun dann wollen wir doch mal kurz vergleichen wer wann was sinnvolles macht. An dem besagten Tag (Belegeanfrage bezüglich Kalter Staudenkopf), habe ich in sieben gänzlich unbelegten Artikeln Quellen nachgetragen nämlich in Einpresstiefe, Zapfen (Technik), Druckwellenversiegelung, Druckwelle, Plinse, Faltengebirge und in Trog (Behälter). Elops Ausbeute an dem Tag ganze 5 Diskussionsbeiträge (nicht ein Beitrag im ANR. An dem Tag im Januar als ich den Artikel, nachdem Elop den Baustein widerrechtlich entfernt hatte, in die QS eingetragen hatte, habe ich acht gänzlich unbelegte Artikel mit Quellen versehen nämlich Bündelung (Datenübertragung), Triebener Tauern, RHA, Bohrpressung, Gewichtsreduktion, Duktus (Sprachwissenschaft), Heronsbrunnen und Überdruck. Elops Ausbeute an dem Tag wieder nur Diskussionsbeiträge. Ich habe übrigen bewusst auf das Anpingen von diesem Benutzer verzichtet, denn ich möchte nicht das er seine Weisheiten hier ausbreitet und dadurch Deine Disku mehr als notwendig strapaziert, wie bereits bei einem anderen Beteiligten geschehen. Ich habe auch keinen Bock mich mit diesem Menschen zu unterhalten. Wer meint er müsse öffentlich hier in WP Spekulationen über meine Familie tätigen, den meide ich wie einen schlechten Film. So nun weisst Du warum ich über Deinen Beitrag etwas erstaunt war. Gruß aus dem Kohlenpott --Pittimann Glückauf 11:35, 14. Jan. 2016 (CET)

Mein Fehler war, daß ich mir nur das Ende der Konversation angesehen habe. Manchmal wäre es besser, die Klappe zu halten. --Pölkkyposkisolisti 12:36, 14. Jan. 2016 (CET)

Lieber Pölkky,

könntest Du mir denn mal erklären, was genau Kollege Pittimann in jenem Artikel hätte bezweckt haben können außer zu betrollen?

Schreib es bitte gerne dort rein - Du wurdest doch auch gerade von ihm darum gebeten.

Kannst mir gerne erläutern, inwiefern Du Anzeichen dafür siehst, daß er den Artikel verbessern wolle.

Bitte mir gerne auch genau aufzeigen, inwiefern er sich von einem Simplicius in der Kunst des Hinterhersteigens unterschiede. Ich sehe da nämlich - zumindest auf den besagten Fall bezogen - absolut keinen Unterschied.

Und ich spreche da aus Erfahrung (S. hatte mich auch mal auf genau die Art zu betrollen versucht und HM bekanntlich lange und regelmäßig).

>>Wer meint er müsse (...) den meide ich wie einen schlechten Film.<<

Ich arbeite daran, den, Kollegen in ebendem "Meiden" zu unterstützen. Denn so ganz klappt diese ja bislang auch nicht. Dafür hat der liebe Gott einst die Schwarze Pädagogik erfunden.

>>Ich habe nur was gegen Bauklotzschuppser, die die Dinger im Vorübergehen fallen lassen und sich dann nie wieder um den Artikel kümmern. Du gehörst nicht dazu,<<

Dann fragt sich indes, warum der Schubser die ihm genannten Quellen nicht schon längst eingebaut hat. Aber am besten dort erläutern, wo es hingehört, nämlich auf der Disk des Artikels - wo ich ja auch gerade noch einer IP freundlich geantwortet habe!

Wenn das Bausteineinstellen sinnvoll gewesen sein sollte (und eben dem bekannten Interesse des Bausteineinstellers an Bergen des Thüringer Waldes geschuldet) und der Bausteineinsteller ein Artikelverbesserer ohne persönliche "alte Rechnungen" als Motiv sein sollte, dürfte sich auch eine entsprechende Artikelverbesserung dort erwirken lassen. --Elop 23:27, 14. Jan. 2016 (CET)

Ich werde mich mit keinem von euch beiden streiten, da bin ich bockig. --Pölkkyposkisolisti 23:47, 14. Jan. 2016 (CET)

Naa gut.

Vielleicht melde ich Dich noch wegen "Bockichkeit" auf VM, aber als momentan eher Inaktiver ginge das auch nich so leicht ... --Elop 00:40, 15. Jan. 2016 (CET)

Bearbeitung auf Fahrrad

Hallo Pölkkyposkisolisti,

kannst du mir bitte erklären aus welchem Grund du meine Bearbeitung auf Fahrrad.de ohne Begründung rückgängig gemacht hast: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fahrrad&oldid=prev&diff=150426720

Auf der Startseite von http://www.smolik-velotech.de/ ist die Traueranzeige von Herrn Smolik zu finden. Dies erscheint mir kein sinnvoller Weblink zu sein. Aus dem Grund habe ich dies auf die "Technik"-Unterseite geändert.

Über den Weblink zu "Fahrradmonteur.de" sollten wir auf der Diskussionsseite abstimmen lassen.

kind regards

Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 08:56, 20. Jan. 2016 (CET)

Die Homepage von Christian Smolik ist Legende. Sie beinhaltet mehr als nur Technik. Auf Fahrradmonteur basieren so gut wie alle Fahrradartikel hier in der Wikipedia. --Pölkkyposkisolisti 09:59, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich gebe dir Recht, mehr als Technik. Ist aber schwierig, da ich den Nutzer als Weblink ungern auf eine Traueranzeige verweisen möchte. Eventuell geben wir dies als Hinweis an? (siehe vorweigend: Innovation, Schriften und Technik). Zumal man auf die Technik-Unterseite nicht so einfach gelangt!

Ich verstehe deine Argumentation bzgl. Fahrradmonteur noch nicht so richtig. Als Einzelnachweis ist die Seite m.E. auch super. Als Weblink in dem lediglich der Name enthalten ist allerdings unpassend. Hatte auf den ersten Blick einige Webebanner gesehen! Gebe dir allerdings Recht, dass die weitere Qualität dafür entschädigt.

Was hälst du daher von einer Anpassung des Linktextes in die Richtung?

• Fahrradtechnik und Hintergünde unter Fahrradmonteur.de

Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 11:10, 22. Jan. 2016 (CET)

Christian Smolik ist DER Fahrradpapst im deutschsprachigen Raum. Selbst Gerichte nutzen im Zeifel seine Aussagen, selbst wenn sie andrer Fachliteratur widersprechen. das mit der Traueranzeige ist blöd, die könnte mittlerweile geändert werden. Ich versuche mal, da was bei den Erben zu erreichen. Die, die da Zugang haben, sind aber alles andere als Internet-affin.

Schau mal die Erstversion und das Gleiche ab 2004 auf Wikibooks ;) In der Zeit von 2004 bis 2006 sind so die Artikel zur fahrradtechnik hierher übertragen worden. Das mit der Kettenschaltung ist auf Wikibooks, weil es ein Howto ist, was nicht in WP gehört. Das, was wir hier als Fachliteratur zitieren, bezieht die Inhalte von der Homepage, u. a. hier. Auf Fahrradmonteur gibt es weit mehr Infos zum Fahrrad als in der Wikipedia erwünscht und gestattet ist, dein Linkvorschlag ist ok. --Pölkkyposkisolisti 11:46, 22. Jan. 2016 (CET)

Gastrosophie

Moin Pölkkyposkisolisti, ich sah, dass du dir im Rahmen eines Verlagsstipendiums Kochbücher von Rolf Schwendter bestellt hast. Wenn sie dir vorliegen, kannst du ja vielleicht den Personenartikel über den wirklich außergewöhnlichen Mann um den kulinarischen Aspekt, seine Gastrosophie, ergänzen. Hier erste Hinweise darauf. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:51, 23. Jan. 2016 (CET)

Na klar, mach ich gerne. --Pölkkyposkisolisti 11:49, 23. Jan. 2016 (CET)

Wiederanlage Patriotische Plattform

Hallo, ich möchte das Lemma Patriotische Plattform anlegen. Dazu gab es schon eine Löschdiskussion. Ich bin allerdings der Überzeugung, dass dieser Verein ein wichtiger "Thinktank" der AfD geworden ist. Dazu habe ich vorgearbeitet: Benutzer:Friedjof/Patriotische Plattform Wie gehe ich nun vor, damit der Artikel bleibt und nicht wieder per Schnellöschung in wenigen Minuten verschwindet. Danke für die Auskunft! --Friedjof (Diskussion) 17:08, 25. Jan. 2016 (CET)

Dazu sind formell einige Schritte notwendig:

1. (halte ich für den wichtigsten Punkt): Sei sachlich. Nicht auf Admins, Diskussionen, Regeln usw. schimpfen sondern darlegen, was sich seit der Löschdisk. geändert hat und warum jetzt Relevanz vorliegt. Hat sich die Situation geändert, dann hat ja niemand einen Fehler gemacht, niemand fühlt sich auf den Schlips getreten usw.
2. Eintrag auf Wikipedia:Löschprüfung
3. Ansprache der beiden löschenden Admins (am besten gleichzeitig oder vorher)
4. Verlinkung der Löschdiskussion

Ich fürchte, es ist noch etwas dünn mit der Außenwahrnehmung und die allseits bekannten Löschfreunde werden dir das in der Luft zerreißen. "Keine Außenwahrnehmung", "unwichtiger Verein" usw. sind immer die Argumente in solchen Fällen. --Pölkkyposkisolisti 17:24, 25. Jan. 2016 (CET)

Unser Artikel Benutzer:GreyhoundSoftware/Artikel

Hallo,

du warst in der Diskussion bezgl. der Löschprüfung der einzige Admin, der auch mal hilfreiche, konkrete Aussagen getroffen hat, die einen Ersteller eines Beitrags auch wirklich unterstützen und nicht nur dissen, weil irgendetwas noch nicht 100% passt. Danke dafür ;) Ich hatte mir somit eigentlich erhofft, dass du mir eventuell auch noch die Frage nach der Nennung bedeutender Anwender beantworten würdest, die ja laut Wikipedia:Richtlinien Software genannt werden sollten, auf mich während der Erstellung aber zu werblich wirkten. Wie ist damit umzugehen? Soll ich sie nennen, um die Verbreitung zu verdeutlichen, oder nicht, weil es dann zu kommerziell wirkt? Aber dann ist die Verbreitung ggf. weniger eindeutig...

Die Aufzählung der Beispiele für bedeutende Anwender könnte meiner Meinung nach wie folgt aussehen:"Zu den Anwendern der Software GREYHOUND zählen neben weiteren Unternehmen die solute GmbH mit billiger.de,[3] die comtech GmbH,[4] die babymarkt.de GmbH,[5][6] die Esmeyer GmbH & Co. KG[7] oder auch das Phantasialand Brühl[8]."

Die Quellen habe ich im Übrigen auch erweitert.

Danke für deine Mühen! Beste Grüße, Maria--GreyhoundSoftware (Diskussion) 12:49, 29. Jan. 2016 (CET)

Bildredaktion Julia Klöckner

Hallo, bezügl. der Disk auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Morten_Haan&oldid=150984025 wäre es schön, wenn Du kurz auf der Disk. von Julia Klöckner erläuterst - unter berücksichtigung der bisher geführten Kommunikation via Zusammenfassung und Quellen Zeile oder in der Diskussion. Danke + Grüße 2.240.253.172 01:21, 3. Feb. 2016 (CET) -- Gruß 2.240.253.172 01:27, 3. Feb. 2016 (CET)

WP:AI

Sagmal, müssen wir für die Werbung machen und deren alte Bilder «abkaufen», die nur zur Wahlwerbung da sind?[12] Das Bild von unserem Kollegen Ralf R. ist hingegen aus der Hand eines Wikipedianers und somit besser geeignet, zumal es auch neuer ist. Was ich damit meine: Sollen wir den anstehenden Wahlkampf mit dem sympatischen Gesicht einer damals jungen Frau befeuern? Haben wir das nötig, einen Artikel mit nachträglich «gesponsertem» (Bildspende) Material auszustallen, gerade wenn der Artikel überbildert ist? --Hans Haase (有问题吗) 15:10, 2. Feb. 2016 (CET)

Der Artikerl ist nicht überbildert, im Gegenteil. Und Wahlkampf interessiert uns nicht. Der Artikel verkraftet noch weit mehr Fotos. Wir berichten neutral und dies gilt auch für Fotos. Einzig die winzige Größe spricht gegen das "alte" Bild. Bei Personenartikeln sollten immer mehrere Fotos erscheinen, so daß sich der Leser selbst ein Bild machen kann. --Pölkkyposkisolisti 15:14, 2. Feb. 2016 (CET)

Wenn es ernsthafte Unterschiede wie Alter oder Anlässe gibt, teile ich das. Nur es ist lediglich das unverkennbare Gesicht. --Hans Haase (有问题吗) 18:53, 2. Feb. 2016 (CET)

Auf dem Bild ist sie 10 Jahre jünger. --Pölkkyposkisolisti 18:55, 2. Feb. 2016 (CET)

Aber noch zu erkennen. Etwas anderes wäre es, wenn sie vor 20 bis 30 Jahren bereits in die Öffentlichkeit getreten wäre. Ein damaliges Ereignis dürfte relevant gewesen sein. Gegen ein solches Bild wäre auch nichts einwenden. Ich beanstande das Bild zum Anlass auch nicht. Wäge mal ab. Was ist für die Enzyklopädie oder eine Partei relevant. Ich sehe da für letztere Mehrwert. Wäre das Bild zu einem besonderen Anlass, der auch erkennbar wäre, hätte ich nichts dagegen. --Hans Haase (有问题吗) 19:28, 2. Feb. 2016 (CET)

Es ist ein Bild aus ihrer Zeit als Redakteurin 2000-2009. Es wäre im entsprechenden Absatz besser aufgehoben. Ein Bild als Weinkönigin wäre auch passend, haben wir aber nicht. Mir gefällt diese Briefmarke auch nicht, aus der Zeit haben wir aber nichts Besseres. Das Bild mit Ministerpräsident ist auch passend im Artikel, zeigt sie bei der Arbeit als Politikerin. Übrigens bin ich eine Socke von RalfR, das hat aber allein private Gründe ;) --Pölkkyposkisolisti 19:39, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich wusste es schon. Es ist die Frage warum wir dort nicht nachfassen, um solches Material zu bekommen, das enzyklopädisch geeignet ist, statt denen aus der Hand zu fressen. Grade vor anstehenden Wahlkämpfen sollte das vermieden werden, sonst wird das nur ein weiteres Tor für die A-Partei. --Hans Haase (有问题吗) 15:09, 3. Feb. 2016 (CET)

Bouillabaisse

Lustig, das Hamburger Abendblatt wandelt mit einer Verspätung von einem halben Jahr in meinen Fußstapfen, schau mal hier, die sind verantwortlich für meinen Fischsuppenfanatismus. Aber unsere tschechische Variante war natürlich noch besser... ;-) --Muesse (Diskussion) 18:26, 9. Feb. 2016 (CET)

Naja, die verwenden ja nun wirklich völlig andere Zutaten. Und das Minigemüse ändert ja nichts am Rezept, ist nur eine Nuance ;) --Pölkkyposkisolisti 18:36, 9. Feb. 2016 (CET)

Stimmt, da Du ja mittlerweile auch ein stolzer Besitzer von Raymond Oliver: Frankreich tafelt, München 1969, bist, kann ich Dein Kopfschütteln verstehen. Damals war ich eben noch naiv und blond   --Muesse (Diskussion) 19:39, 9. Feb. 2016 (CET)

Bettina Limperg

Hallo Pölkkyposkisolisti, vielen Dank für Deine schnelle Reaktion. Da ist bei der "mobilen Bearbeitung" wohl etwas schiefgegangen. Bei meinem Handy werden bei solchen Bearbeitungen manchmal ganze Worte farbig unterlegt und zum Austausch vorgeschlagen und in dem Moment war ich nicht aufmerksam genug, um das zu merken. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 18:59, 9. Feb. 2016 (CET)

Aha, Handy, alles klar. Ich editiere damit schon nicht mehr, weil meins macht, was es will... ;) --Pölkkyposkisolisti 19:00, 9. Feb. 2016 (CET)

Schauff (Fahrräder)

Hallo Pölkky, schau doch bitte mal in den Schauff-Artikel. Dort glaubt ein Neuangemeldeter die Relevanz nicht zu erkennen. Ich habe ihm dazu schon paar Worte in seine Benutzerdiskussionsseite geschrieben, aber er meint nach wie vor auf seinem Löschantrag bestehen zu müssen, zumal es im AW-Wiki einen ähnlichen Artikel gebe. Letzteres Argument mag verstehen, wer will. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:26, 10. Feb. 2016 (CET)

Der LA ist ungültig, da nicht eingetragen. Und Schauff hat mal Mopeds produziert und ist damit automagisch relevant. Einige Trolle machen sich einen Spaß daraus, mich zu ärgern, indem Fahrradartikel gelöscht werden. Mir geht das am Arsch vorbei, ich verbrate jedoch keine Lebenszeit mehr damit, um solche Artikel zu kämpfen. --Pölkkyposkisolisti 16:39, 10. Feb. 2016 (CET)

Danke für Dein Eingreifen und noch mal herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:59, 10. Feb. 2016 (CET)

Recht am Bild der eigenen Sache

Moin, wieso revertierst Du denn das?[13] Der von mir hinzugefügte Beleg spricht doch eindeutig von Einzelfallbewertung, und in meinen Augen entspricht es auch dem gesunden Menschenverstand, dass nicht jedes Kennzeichenfoto pauschal erlaubt ist, denn es kann selbstverständlich (Einzel-?)Fälle geben, die anders zu bewerten sind. Selbst das viel zitierte (und als Einzelnachweis angefügte) Kasseler Urteil aus 2007 nennt ja solch mögliche Ursachen (z.B. bei gleichzeitigen Aufruf zur Schädigung). Die von mir ergänzte Bildunterschrift widersprach ja nicht der Tatsache, dass es kein Bildrecht an eigenen Sachen gibt, sondern ergänzte lediglich die Aussage in so weit, dass es sehr wohl andere Rechte gibt, die verletzt werden könnten und die dann einer Veröffentlichung widersprechen. Nun musst Du mir bitte sagen, was daran falsch ist/war. :-) Eine entsprechende Ergänzung der Bildunterschrift hielt ich für nötig, weil die unergänzte Aussage zu pauschal ist und dazu verführen könnte, fälschlich zu glauben, dass man jedermanns Auto jederzeit und überall mit erkennbarem Kennzeichen fotografieren und das Bild veröffentlichen darf. VG --Apraphul ^Disk 20:48, 11. Feb. 2016 (CET)

Du sprichst sehr richtig vom gesunden Menschenverstand. Alles, was "eigentlich" erlaubt ist, kann eingeschränkt sein. Man darf bedenkenlos Gebäude fotografieren, da sind wir uns einig? Aber wenn da gerade jemand aus dem Fenster springen will, ist fremdes Recht betroffen und die Panoramafreiheit tritt zurück. Man darf Landschaften fotografieren, selbst wenn ein erkennbarer Wanderer irgendwo in der Ecke mit drauf ist und den Gesamtcharakter des Bildes nicht beeinflußt. Wenn da aber irgendwo ganz klein ein erkennbares Liebespärchen drauf ist, greift wieder §22 KUG. Solche Ausnahmen gibts natürlich immer, sie alle immer und überall mit anzuführen ist jedoch selbst für Schricker zu viel, wie er im Vorwort beschreibt. Man muß immer seinen gesunden Menschenverstand walten lassen. Deshalb auch das differenzierte Vorgehen bei Benutzer:Ralf Roletschek/Kennzeichen verpixeln, wo ein Kennzeichen halb verpixelt ist, eins ganz. --Pölkkyposkisolisti 06:17, 12. Feb. 2016 (CET)

*Sorry, ist etwas länger geworden, aber ich finde es wichtig* Ja, das ist alles richtig. Aber gerade weil das so ist, vermittelt das Bild mit der unergänzten Unterschrift einen gänzlich falschen Eindruck, nämlich den, es dürfe immer und überall fotografiert und veröffentlicht werden ("Pauschalerlaubnis"). Alleine, diesen Eindruck zu verhindern, bildet einen Mehrwert für den Artikel. Meine diesbezgl. Ergänzung tut nicht weh, und alles was eine Angelegenheit (korrekt) präzisiert, kann ja nicht falsch, schlecht oder per se zu viel sein. Schau die anderen Bilder: Das Bild mit dem Luftbild nennt (sehr präzisiert) auch Einschränkungen; das Bild mit dem Hund nennt (präzisiert) einen genaueren Grund für die "Pauschalerlaubnis". Dass nicht jede mögliche Ausnahme mikroskopisch genau angeführt werden kann, ist mir klar, doch meine Formulierung "wenn damit keine Verletzung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung des Halters einhergeht" ist doch schon sehr weit gefasst. Beachte bitte auch: Der vorhandene Beleg für die "Pauschalerlaubnis" (das vielfach zitierte Kasseler Urteil aus 2007) reicht sogar schon aus, um meine Ergänzung zu belegen und nötig erscheinen zu lassen. Da sogar das Gericht es für nötig befunden hatte, darauf hinzuweisen, dass das Urteil unter anderen Umständen anders ausfallen wäre, können und sollten wir es erst recht auch erwähnen. Das macht übrigens auch Deinen Revertiergrund, der Inhalt meiner Ergänzung sei "Privatmeinung", nichtig. Denk bitte noch mal drüber nach und gib Dir 'nen Ruck. :-) Meine Ergänzung frisst kein Brot, ist nützlich und beugt einem möglichen falschen Eindruck vor, denn der bisher thematisch vielleicht unbeleckte Leser setzt solche vorhandenen Ausnahmen nicht unbedingt voraus. Auch wenn die Einleitung drauf hindeutet, das Bild mit dem Auto beschreibt im unergänzten Zustand etwas anderes, nämlich eine "Pauschalerlaubnis". VG --Apraphul ^Disk 07:14, 12. Feb. 2016 (CET)

Ich habs wieder zurückgesetzt. Deine Argumente haben was, muß ich zugeben. Was hältst du davon, deinen Kommentar mit dem Bild vom Unfall einzufügen? Dann versteht der Leser, wann z. B. Persönlichkeitsrechte betroffen sein können? --Pölkkyposkisolisti 09:42, 12. Feb. 2016 (CET)

Vorab - vielen Dank erstmal. :-) Grundsätzlich eine sehr gute Idee! Allerdings hätte man dann zu erklären, warum der Bus nicht verpixelt ist und die PKWs sehr wohl doch. Wenn mich nicht alles täuscht, werden eigentlich immer alle Bilder von Unfallautos in der Presse verpixelt, nur bin ich persönlich mir dabei nicht sicher, ob der Gesetzgeber/Datenschutz das wirklich so fordert oder es "nur" ein (begrüßenswerter) Pressekodex ist. Was ich sagen will: Wahrscheinlich wäre es bei dem Bild dann mit nur meiner Bildunterschrift nicht getan, oder? VG --Apraphul ^Disk 12:06, 12. Feb. 2016 (CET)

Im Text ist die Erklärung, warum was verpixelt ist und warum nicht. --Pölkkyposkisolisti 14:28, 12. Feb. 2016 (CET)

Vorlage für den Werbebildschim am Hotel erstellen

Hier könnte unsere Werbung stehen

Moin lieber Pölkkyposkisolisti,
das Hotel würde unsere Werbung im Wechsel mit anderen Anbietern einblenden, hättest Du Lust eine Werbung für die Wikipedia oder Wikimedia zu bauen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:42, 5. Feb. 2016 (CET)

Na klar doch! --Pölkkyposkisolisti 11:43, 5. Feb. 2016 (CET)

@Raboe001: Welches Format, welche Größe? --Pölkkyposkisolisti 13:53, 13. Feb. 2016 (CET)

Wenn das Bild halbwegs unverzerrt ist, müsste das Format 5:3 sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 13. Feb. 2016 (CET)

Moin Pölkkyposkisolisti,

Mail ans Hotel geht heute noch raus. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:58, 15. Feb. 2016 (CET)

PDF und Querformat. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:33, 15. Feb. 2016 (CET)

Dir würde ich jetzt am liebsten die Ohren langziehen, du weißt, warum.

1. PDF bedeutet Standbild, ist mir sehr Recht
2. Welcher Farbraum (Adobe oder sRGB), welche Farbtiefe? (wieviel Bit) Welche Auflösung (DpI, LpI)? Gerastert oder nicht?
3. Wieviele Pixel hat der Schirm? (x mal y)
4. PDF möchte meist eine "Papiergröße" haben, auch wenn das Quatsch ist. Bestimmt nicht 3 mal 5 Meter, dafür brauchen wir ne Schubkarre voller Festplatten. Also was? --Pölkkyposkisolisti 19:53, 15. Feb. 2016 (CET)

Ich wusste das Dir die Antwort von Hotel gefällt. ;) ich telefoniere morgen noch mal mit ihm und melde mich wieder. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:45, 15. Feb. 2016 (CET)

Wenn dir auf Arbeit jemand mit solchen Daten den Auftrag für Visitenkarten gibt, druckst du die doch sicher auf A0 aus ;) --Pölkkyposkisolisti 21:05, 15. Feb. 2016 (CET)

Fand deinen Revert nicht sachdienlich

Wer Fisch ist, ist kein Vegetarier. Ich hab dazu auf der Disk geschrieben. Herzlicher Gruß --Das Eierlikördesaster (Diskussion) 14:47, 15. Feb. 2016 (CET)

Klar können Vegetarier Fisch essen. --Pölkkyposkisolisti 14:50, 15. Feb. 2016 (CET)

Guck mal

Wikipedia:Meinungsbild/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller. -- Nicola -  Ming Klaaf 12:09, 23. Feb. 2016 (CET)

Magst Du Dich zu dem Revert äussern?

Sehe keine Hinweise bei Diks. und WP:BIO zu Young Leaders Weiterbildung 2009/10, die Deinen Revert rechtfertigen . --

Ihre Privatverhältnisse sind ausführlich diskutiert. --Pölkkyposkisolisti 20:39, 21. Feb. 2016 (CET)

Es geht um folgenden Revert: "Klöckner absolvierte 2009/2010 das Young Leader Program des American Council on Germany, ein Partnerprojekt der deutschen Denkfabrik Atlantik-Brücke und des American Council on Germany für aufstrebende politische und wirtschaftliche Führungskräfte. atlantik-bruecke.org/w/files/dokumente/jb-0910-final.pdf Jahresbericht der Atlantik-Brücke 2009/10, „Young Leader Julia Klöckner“, S. 18. (S. 10/75 PDF; 6,7 MB)" --2.240.37.174 20:46, 21. Feb. 2016 (CET)

Da leider keine Reaktion, nun mit der Bitte um Kenntnisnahme, siehe Disk. Grüße --2.240.138.144 13:32, 24. Feb. 2016 (CET)

Anfrage

Bist du wieder zurück? Gruß, --Oltau 09:16, 26. Feb. 2016 (CET)

Jo, bin wieder im Lande. --Pölkkyposkisolisti 09:17, 26. Feb. 2016 (CET)

Hast du Zeit für die Bilder (siehe Mail). --Oltau 09:18, 26. Feb. 2016 (CET)

? Ich steh grad aufm Schlauch? --Pölkkyposkisolisti 09:22, 26. Feb. 2016 (CET)

Du hast Mail ... Gruß, --Oltau 09:28, 26. Feb. 2016 (CET)

wieso bin ich gesperrt, ohne gesperrt zu sein?

Ich kann nirgends editieren, nicht in Artikeln, nicht auf FZW oder Adminanfragen. Weder angemeldet noch als IP. Hatte ich nicht IP-Ausnahme...blabla oder wie das heißt? --Pölkkyposkisolisti 16:08, 2. Mär. 2016 (CET) Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Redneck Lifestyle benutzt.

• Beginn der Sperre: 17:09, 1. Mär. 2016
• Ende der Sperre: 17:09, 2. Mär. 2016
• IP-Adresse: 80.187.102.191

Der letzte Edit der IP war am 2. Januar???

Hab' mal auf AAF drauf hingewiesen. --Elop 16:21, 2. Mär. 2016 (CET)

..Danke dir. Haben wir da ne Lücke im System? Würdest du nicht meine Disk. beobachten, wäre ich handlungsunfähig ;) --Pölkkyposkisolisti 16:23, 2. Mär. 2016 (CET)

Iiich? Dich stal beobachten?

Naaain, ich war natürlich ganz zufällig gerade da.

Wobei es zumindest in der Tat Zufall war, daß ich zeitnah online war. Bin heute und die Wochen bis zur Acon nicht unbedingt stündlich da ... --Elop 16:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Wobei das doch eh klar war, daß sie für Trolle wie Dich früher oder später einen Filter einrichten würden ... --Elop 16:29, 2. Mär. 2016 (CET)

Na warte, das wird noch ausgewertet. Kielholen ist am Meer recht beliebt. --Pölkkyposkisolisti 16:33, 2. Mär. 2016 (CET)

Hatte ich auch schon mal in der en.WP in irgendeinem Landtag. Da war (nicht mein Nutzer) sondern die IP über die ich im Netz war komplett geblockt. Könnte mir vorstellen, dass das hier auch so etwas ist. // Martin K. (Diskussion) 16:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Sollte jetzt wieder gehen, ich habe deinen Account von IP-Sperren ausgenommen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:39, 2. Mär. 2016 (CET)

JDanke scheint auch wieder zu gehen. Nur die Hintergründe sind mir ein Rätsel. --Pölkkyposkisolisti 16:40, 2. Mär. 2016 (CET)

Meld' Dich einfach mal ab und versuch als IP zu editieren. Dann siehst Du ja warum diese IP oder die gesamte Range gesperrt war. Und dann kannst Du wahrscheinlich zu dem SysAdmin gehen, in dessen Netz Du da bist, und ihn auf Trolljagd schicken ;) // Martin K. (Diskussion) 17:00, 2. Mär. 2016 (CET)

Der Grund steht ja schon da: Redneck Lifestyle wurde gestern mit Autoblock gesperrt, und du hast die gleiche IP-Adresse wie dieser Benutzer (bzw. vllt. jetzt die IP-Adresse, die dieser Benutzer gestern hatte). ireas (Diskussion) 17:04, 2. Mär. 2016 (CET)

Aber die IP hat 2 Monate nicht editiert? --Pölkkyposkisolisti 17:22, 2. Mär. 2016 (CET)

Es geht um den Benutzer Redneck Lifestyle (letzter Edit: gestern Mittag), der diese IP hatte. Daher ist die Information auch nicht ganz unsensibel. ;) Yellowcard (D.) 17:30, 2. Mär. 2016 (CET)

Achsooooo, das ist also ein Mini-CU ;) --Pölkkyposkisolisti 17:32, 2. Mär. 2016 (CET)

[BK] Wenn bei einer Benutzersperre Autoblock aktiviert wird, werden alle Zugriffe von dieser IP-Adresse geblockt, egal, unter welchem Benutzer. Die Sperre taucht nicht im Sperrlogbuch der IP auf, sondern nur beim Benutzer. In dem Moment, in dem du Autoblock auslöst, wird ein weiterer Logeintrag generiert – in deinem Falle sind diese beiden relevant. ireas (Diskussion) 17:34, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo Redneck Lifestyle, äh Pölkky, wusste gar nicht, dass du noch mehr Konten hast ;-P . Zu was so ein Mini-CU alles gut ist ... --Oltau 17:42, 2. Mär. 2016 (CET)

Umsatzgrenze führ Fahrradhersteller?

Hallo. Ich habe mal eine Frage an dich. Ich arbeite an dem Meinungsbild für Fahrradhersteller und sehe ein Problem bei den Umsätzen der Unternehmen. Die angegeben 100.000.000 sind nur bei ganz wenigen Herstellern zu schaffen. Wo könnte denn eine sinnvolle Grenze liegen, wenn man den eine benötigen würde? Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 19:00, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich denke, daß es keine sinnvolle Grenze gibt, da man nur von den allerwenigsten Unternehmen an Zahlen kommen wird. Bei de Rosa sind 9.000 Rahmen pro Jahr relativ sicher verbürgt, die Preise bewegen sich zwischen 600 und 3.500 Euro, bei Kompletträdern bis 6.000 Euro. Das ergibt einen viel zu grob geschätzten Umsatz zwischen 10 und 70 Mio. Euro. Allerdings ist de Rosa DER Edelhersteller, man nimmt nicht die Umsatzwerte von Lamborghini, um einen Durchschnitt für Autohersteller zu bekommen. Der Hersteller Senan aus Hongkong verkauft die Rahmen für 5 bis 12 Euro, allerdings mit der Mindestabnahmemenge ISO-Container, was gerne über 10.000 Stück sind. Flying Pigeon aus China war jahrzehntelang der Hersteller mit der höchsten Produktionszahl, von ihnen stammen 75 der 80 Millionen Fahrräder in China, die seit 1950 produziert wurden. Heute bauen sie etwa 1,2 Mio. Räder pro Jahr, übertroffen werden sie neben den Massenherstellern aus Hongkong/China/Vietnam nur von zwei indischen Firmen.

Bei deutschen, DACH- oder europäischen Herstellern geht es weitaus beschaulicher zu. Herausragend ist nur Fort in der Tschechei, alle anderen backen (im Weltmarkt betrachtet) sehr kleine Brötchen. Von der Stückzahl her dürften die marken Diamant und Mifa vorne liegen, wenn man bei Mifa die Eigenmarken berücksichtigt. Außerdem die verschiedenen Marken von Derby Cycle. Bei Derby Cycle ist der Umsatz von 53 Mio. bekannt, von dort kommen Wald- und Wiesenräder, um die geht es uns ja. Bei einem Durchschnittspreis von 300 Euro wären das 177.000 Fahrräder, was mit dem Lager von 150.000 auch gut korreliert. Wenn ein Kleinhersteller nun 1% dieser Holding schafft, ist er schon nicht mehr unbedeutend (so meine rein subjektive Meinung) - also 1.770 Fahrräder oder Umsatz 0,5 Mio. Euro. Ein sehr fleißiger und erfahrener Rahmenbauer schafft vielleicht 400 Rahmen im Jahr, dann macht er aber sonst nichts weiter. Nur mal als Anhaltswert, was eine Hinterhofklitsche schafft ;) Als Einzelperson würde ich einem Meister seines Fachs höchstens 50 Rahmen incl. aller Nacharbeiten zutrauen. Ein guter chinesischer Roboter schafft heute mehr als 2000 Rahmen am Tag. --Pölkkyposkisolisti 19:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Danke für die Infos und deine Mühe. Sie bestätigen meine Befürchtungen. Mir geht es dem Grund nach darum, dass nun Hersteller nicht aufgrund geänderter Kriterien herausfallen, weil Löschanträge gestellt werden.

Ich habe mich bei mal an Zahlen orientiert, die für größere Unternehmen gelten. 6.000.000€ Umsatz pro Jahr. Wenn es aber nun nicht realistisch ist, die Nachweise für diese nur schwer erbracht werden können, oder solch große Differenzen zwischen den Unternehmen bestehen, müsste man auf das Kriterium Umsatz verzichten. Wie siehst du das? Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 19:59, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich meine, Zahlen wären rein willkürlich, darauf sollten wir verzichten. --Pölkkyposkisolisti 20:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Alles klar. :-) --Jan Erfurt (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2016 (CET)

Sinnlose Bildchen

Moin, welchen Sinn hat das Logo denn an dieser Stelle deiner Ansicht nach? Gruß, -- hgzh 16:23, 8. Mär. 2016 (CET)

Sowas hat was mit Barrierefreiheit zu tun, Inhalte lassen sich durch Bilder schneller erfassen als durch Text. ..Pölkkyposkisolisti 16:24, 8. Mär. 2016 (CET)

Na ja, ein (Schau-)Bild ist das ganze auch ohne das unproportional im dicken schwarzen Kasten hängende rote Pfeilchen. -- hgzh 16:31, 8. Mär. 2016 (CET)

Administrativer Hinweis - Diskussion:Corratec#LAE

Hallo Pölkkyposkisolisti, nach einem LAE bitte Baustein auf die Disk. setzen, dann ist der Vorgang für alle erkennbar. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 09:13, 16. Mär. 2016 (CET)

Die Löschdisk. wird weitergeführt und die VM ist noch nicht abgearbeitet. Deshalb habe ich in der Sache nichts weiter unternommen, um Schärfe rauszunehmen. --Pölkkyposkisolisti 11:22, 16. Mär. 2016 (CET)

Was fehlt

Hallo Pölkkyposkisolisti, es fehlt ein Beleg für den ganzen Abschnitt (siehe auch Diskussion hier: [14]). Gruss--MBurch (Diskussion) 14:39, 16. Mär. 2016 (CET)

Dann lösch es doch einfach. Auf der Disk steht aber nichts und genau das wird mit dem Bauklotrz mitgeteilt. --Pölkkyposkisolisti 18:41, 16. Mär. 2016 (CET)

Du auch...

Du wirst von mir auch bedacht - mit etwas Bedächtigem :) - eine Sternschnuppe (Komet]! Alles Gute, mfG Arieswings (Diskussion) 19:32, 23. Dez. 2015 (CET)

Entlüftungsschraube

Hallo Pölkky, hast Du noch etwas für diesen Artikel? --Hans Haase (有问题吗) 12:14, 22. Mär. 2016 (CET)

Was sollte ich haben? Ein Foto? --Pölkkyposkisolisti 13:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja gerne, wenn Du hast und wenn Du willst oder vom Inhalt noch ausbauen wüsstest, z.B. Heizung und Fahrrad. --Hans Haase (有问题吗) 16:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Artikel Henner Huhle

Wo ist da was mit was belegt? Du willst mir doch nicht sagen, dass der ganze Artikel mit einer einzigen Literatur belegt ist? Das bezweifle ich aber stark an. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:07, 25. Mär. 2016 (CET)

Das kannst du auf der Disk. ansprechen, deshalb muß aber nicht der ganze Artikel verschandelt werden. Wieso soll denn nicht der ganze Artikel mit der Literatur belegt sein? --Pölkkyposkisolisti 04:43, 25. Mär. 2016 (CET)

Artikel Weg der polnisch-tschechischen Freundschaft

Hallo Pölkky, „über die höchsten Gipfel“ hab' ich auf „meist unterhalb der Gipfel“ geändert. Du schreibst, der Weg verlaufe fast immer in Polen, ist daher auch die (von mir erstellte) Karte falsch? Und kann ich Dich vielleicht doch überreden, dort mitzustreiten? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:11, 3. Apr. 2016 (CEST)

ich kann da gerne mitmachen aber frühestens übermorgen, bin noch beim Hackathon in Jerusalem. Mit der Karte tue ich mich schwer, da ich die deutschen Bezeichnungen größtenteils nicht kenne. --Pölkkyposkisolisti 11:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

Würde mich freuen! Falls es Dich interessiert die Datei:Friendshiptrail_(German_text).svg ist mit Title-Attributen versehen, die bei Mouseover die polnischen, bzw. tschechischen Namen als Tooltip zeigen. Was Jerusalem angeht, da kann man ja fast neidisch werden, ich glaub' bloß, ich hätte dort was anderes vor. MagentaGreen (Diskussion) 11:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

Diskussion Eierkuchen

Aneinander vorbeireden: ich hatte nicht Dir, sondern der nervigen IP geantwortet, doch das hast Du inzwischen sicher schon bemerkt. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:14, 8. Apr. 2016 (CEST)

Ist jetzt schon klar. Ziemlich aggressive IP, da hilft wohl kein Argument. --Pölkkyposkisolisti 08:46, 8. Apr. 2016 (CEST)

Nein, nicht wirklich. Ich hatte das ja bereits geschrieben: er kommt immer wieder mit demselben alten Mist, ohne neue Argumente vorzutragen. Dazu kommt, daß er die Argumente anderer Benutzer ignoriert. Auch die Passage zur Sprachwissenschaft und Etyhmologie(sic!) zeigt nur, daß er von dem Themenkomplex nichts versteht. Das beset beispiel dafür war je seine Googlebookssuche im etymologischen Wörterbuch des Althochdeutschen nach _Pfann_kuchen, deren Ergebnis seine Absicht konterkariert. Meinen Hinweis auf den Pfeifer hat er entweder nicht verstanden oder ignoriert - wie auch die Versuche, ihn auf die Diskussionen im Archiv hinzuweisen. Für mich hat sich das mit dieser Diskussion; sie ist fruchtlos und ich werde auf ihn nicht weiter eingehen, schon gar nicht, nachdem er mich persönlich angegriffen hat. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:11, 8. Apr. 2016 (CEST)

Tippspiel Paris–Roubaix

Am kommenden Sonntag, den 10. April 2016, findet die 114. Austragung des rustikalen Radrennens Paris–Roubaix statt (Artikel dazu ist in Vorbereitung). Wer Lust hat, kann auf dieser Seite Tippspiel Paris–Roubaix einen Tipp auf den Sieger abgeben, die Startliste ist hier einsehbar. Wer richtig tippt, gewinnt ein Buch über Rik Van Steenbergen. Bei Gleichstand entscheidet das Los; wenn niemand richtig getippt hat, gewinnt derjenige, der "am nächsten dran" ist (Beispiel: "sein" Fahrer wurde Zweiter, bei Gleichstand entscheidet auch hier das Los). Über eine rege Beteiligung würde ich mich freuen! -- Nicola - Ming Klaaf 20:00, 8. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-09T14:42:32+00:00)

Hallo Pölkkyposkisolisti, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:42, 9. Apr. 2016 (CEST)

Foto raten aus Wien

Weißt du zufällig, wo dieses Bild entstanden ist? Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 16:59, 12. Apr. 2016 (CEST)

Neee, sorry, keine Ahnung. --Pölkkyposkisolisti 17:54, 12. Apr. 2016 (CEST)

Er wollte/sollte auch eher nach diesem Bild von einem gewissen Ralf Roletschek fragen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:24, 12. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, hab wohl den falschen Link kopiert! Tut leid. Danke für den Input bei der Baustelle! --Austriantraveler (talk) 18:41, 12. Apr. 2016 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo! Könntest Du beim nächsten Obstsalat vieleicht ein Fruchtfilet/Segment einer Orange oder Ähnlichem fotografieren? Finde selbst bei Commons nichts dazu, und [15] passt nicht so wirklich. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 14:18, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ok, wird erledigt. --Pölkkyposkisolisti 14:47, 16. Apr. 2016 (CEST)

Sinnlose Referenzitis

Was ist sinnlos daran, Einzelnachweise zu benennnen? Das, was du jetzt als Einzelnachweis belässt (Artikel Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 2016), ist der Nachweis für das Ergebnis eines einzigen von sechs Wettbewerben bei den Crossmeisterschaften. Dieser Nachweis enthält keinen Link zu den anderen Resultaten. Es ist nicht Wikipedia-Grundlage, irgendetwas hinzuschreiben. Alles Geschriebene sollte möglichst und exakt belegt werden - und genau das lag hier vor, allerdings nur vor deiner Löschtirade. Der Begriff Referenzitis ist hier völlig unangebracht!. Der würde passen auf ein Szenario, wo - dann wirklich sinnlos - redundante Nachweise aufgelistet werden. Ich fände gut, wenn du dich mal äußerst, und neige momentan eigentlich dazu, die Belege wieder herzustellen.--Fammautz (Diskussion) 14:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Nicht jede Trivialität muß eine Fußnote bekommen. Die Aussage "Crosslauf: am 5. März in Herten" braucht, wenn überhaupt, höchstens einen Nachweis. --Pölkkyposkisolisti 14:39, 18. Apr. 2016 (CEST)

Also das ist ja ein seltsames Verständnis von Belegen: Diese dienen doch dazu, das im Beitrag Niedergelegte nachzuweisen. Da führe ich den Nachweis über ein Sechstel meiner Aussage und erfinde den Rest? - Muss ich nach deiner Lesart ja nicht belegen. Eines ist wohl klar: So geht es nicht!--Fammautz (Diskussion) 16:29, 18. Apr. 2016 (CEST)

Unstittige Trivialitäten müssen nicht belegt werden. --Pölkkyposkisolisti 16:33, 18. Apr. 2016 (CEST)

Und wer Deutscher Meister wird oder nicht, ist für dich eine Trivialität? Von den Platzierungen mal ganz abgesehen. Es ist doch in jedem Falle gut, eine solche Liste auch zu belegen, was schadet es? Der Text für den Leser / die Leserin ist nicht belastet. Wer möchte, schaut genauer hin - über die Fußnote - wer nicht möchte, wer dem Verfasser vertraut, wer das als trivial ansieht usw., schaut nicht genauer hin. Wo ist das Problem? Umgekehrt sieht das anders aus: Wenn ich nicht belege über diese kleine hochgestellte Ziffer, dann könnte es schwierig werden. Es kann doch nicht falsch sein, sich nachprüfbar zu machen, oder leben wir im Mittelalter? Da war das auch so: Die Dogmen der Kirche oder wessen auch immer, die hatten zu gelten, da gab's nix nachzuprüfen. Selbstverständlich steht die Erde im Mittelpunkt, das ist trivial und wird nicht hinterfragt. Ich weiß wirklich nicht, was du für ein Problem damit hast, wenn jemand seine Aussagen belegt!--Fammautz (Diskussion) 17:57, 18. Apr. 2016 (CEST)

Wenn ich mal kurz darf ... :-) Es könnte sein, dass Ihr aneinander vorbeiredet. @Fammautz, Du hast die 6 Links lediglich als Beleg für den Crosslauf am 5.3. in Herten angefügt, nicht für die Ergebnisse. Alle 6 Belege stehen hinter der Angabe, die sagt, dass der Crosslauf am 5.3. in Herten stattgefunden hat. Abgesehen davon, dass man das wahrscheinlich auch so glaubt, muss das Datum und der Ort nicht 6 mal belegt werden. Was Du erreichen wolltest, ist wohl eher, die Ergebnisse des Crosslaufs in den weiter unten folgenden Tabellen zu belegen, oder? Falls ja, so wäre das ein völlig anderes Thema, denn dafür müssten dann die entsprechenden RefLinks in die Tabelle hinein. Und dagegen, denke ich, könnte niemand etwas einwenden. Dann noch ein weiterer Hinweis: Der Beleg für den Einzel-Crosslauf der Damen gibt inhaltlich nicht die Ergebnisse in der Tabelle wieder (falls ich mich nicht völlig verguckt habe). VG --Apraphul ^Disk 18:00, 18. Apr. 2016 (CEST)

Das hört sich sehr nachvollziehbar an @Apraphul. Also werde ich jetzt mal versuchen, die Belege in die Tabelle zu legen, und werde dann sehen, ob sie dann da verbleiben. Den Beleg für den Einzel-Crosslauf Frauen checke ich bei der Gelegenheit nochmal. Danke jedenfalls für deine Bemühungen, Apraphul.--Fammautz (Diskussion) 18:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

Einen habe ich noch, @Fammautz: ;-) Ich würde einen einzigen Link für alle Crossläufe nehmen --> http://www.leichtathletik.de/ergebnisse/wettkampf-resultate/wettkampf-resultat/detail/dm-crosslauf/ . Wie man einen Link als Beleg für mehrere Stellen einbaut, das steht in Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Ansonsten melde Dich bei mir auf der Disk, dann schraube ich Dir das zusammen. :-) VG --Apraphul ^Disk 18:21, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ok, wir haben dann aneinander vorbeigeredet. --Pölkkyposkisolisti 18:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Manchmal brauchen zwei Menschen einen dritten, der Konflikte löst, die eigentlich gar nicht da sind. Ich kann jetzt gut nachvollziehen, was du meintest. Dann ist es jetzt ok, wie die Seite aussieht?--Fammautz (Diskussion) 18:43, 18. Apr. 2016 (CEST)

Jupp, alles bestens :-) --Pölkkyposkisolisti 18:45, 18. Apr. 2016 (CEST)

Toni Erdmann

Hallo Pölkkyposkisolisti,

könntest Du bitte aufhören, immer wieder den Lückenhaft-Baustein aus Toni Erdmann zu revertieren? Dieser hat seine Berechtigung, gemäß den Kritikerin des Filmportals (fehlende Filmhandlung, fehlende Fachkritiken). Eine Diskussion mit dem Artikelersteller gab es hier. Dieser hat daraufhin den Baustein (wenn auch zähneknirschend) selbst wieder eingefügt. Danke im Voraus und viele Grüße, --César (Diskussion) 14:05, 17. Mai 2016 (CEST)

Was soll Bauklotzschuppserei bei roter Disk? Offenbar gibt es keinen Diskussionsbedarf, also auch nichts zu bebauklotzen. --Pölkkyposkisolisti 14:07, 17. Mai 2016 (CEST)

Seelow

Ist jetzt irgendwas aus der Radtour geworden? --Kängurutatze (Diskussion) 01:39, 21. Mai 2016 (CEST)

Wir machen das am Sonntag, wurde direkt per mail besprochen, weil so wenige Interessenten. --Pölkkyposkisolisti 01:41, 21. Mai 2016 (CEST)

Ist ja auch ein anstrengendes Programm. Schade, morgen hätte ich mir mal ne Zwischenentappe gegönnt, Sontag muss ich zu Polar Pinguin und nach Stendal danach. --Kängurutatze (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Landtagsprojekt/Steiermark

Juni oder Juli? … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:06, 29. Mai 2016 (CEST)

Autsch, natürlich Juli. --Pölkkyposkisolisti 23:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Vegetarismus und Veganismus im Leistungssport

Liebe/r Pölkkyposkisolisti,
vier meiner belegten Edits zu revertieren ohne mir etwas mehr Infos als nur „revertiert weil irrelevant“ zu geben - das ist kein guter Stil. Vorlage:Smiley/Wartung/:s  Ich hoffe also, wir klären die Relevanz fair und im Austausch mit allen auf der Diskussionsseite der Artikel.--Yeru 314 (Diskussion) 21:01, 30. Mai 2016 (CEST)

Es ist irrelevant, was Leistungssportler nach ihrer Karriere machen. Solche Passagen im Artikel suggerieren, daß man als Leistungssportler vegan leben könnte. Derartige Angaben gehören überhaupt nicht in Personenartikel, denn das ist Privatsache. Wir schreiben auch die Religionszugehörigkeit üblicherweise nicht rein. Nur wenn die Person mit solchen Infos aktiv in die Öffentlichkeit geht und sich das medial niederschlägt (aktuell Mesut Özil in Mekka), dann könnte das vermerkt werden. --Pölkkyposkisolisti 21:13, 30. Mai 2016 (CEST)

Deine Argumentation ist nicht schlüssig. Boris Becker ist seit seiner Jugend Vegetarier - also auch während seiner aktiven Zeit. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Nahrungsaufnahme, -zusammensetzung und sportlicher Leistungsfähigkeit (Quelle: Leitzmann, Keller, Vegetarische Ernährung, UTB, 2012). Ein Zusammenhang zwischen Religionszugehörigkeit und sportlicher Leistungsfähigkeit ist nicht belegt. Dadurch ist Dein Vergleich unpassend.
Im Sinne der konstruktiven Kritik: In welchem Abschnitt und mit welchen Quellen sollte denn -z.B. bei Nurmi- seine Ernährungsweise stehen, so dass Du sie als relevant sähest?--Yeru 314 (Diskussion) 21:29, 30. Mai 2016 (CEST)

Es ist einfach unwichtig. Wir sind nicht die Boulevardpresse. Das gehört nur in einen Artikel, wenn es zum Lebenslauf gehört. Lieblingsessen und Abneigungen gehören nicht dazu. --Pölkkyposkisolisti 21:45, 30. Mai 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (01.06.2016)

Hallo Pölkkyposkisolisti,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Adobe-Photoshop-Screenshot.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 1. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Walchenseekarte

Hallo Pölkky, nochmal zu meinem Fall auf WP:au wg. Walchenseekarte: Die hatte ich schon zu 80 Prozent, aber jetzt scheint mich der Server zu blockieren, auch kleine Ausschnitte gehen nicht mehr. Kannst Du mal den Link http://digital.bib-bvb.de/ImageServer/imageserver?&res=1&viewwidth=722&viewheight=500&x=0&y=0&imgClickX=0&imgClickY=0&rotation=0&requestId=3&filename=L21lZGllbl9idmIvZGlnaXRvb2xfbmFzcm9vdC92b2xfQkxPXzAwMDEvMjAwOS8xMC8yMy9maWxlXzEvMjMzNjgw&imageActionSelect=&display_plugin=false&thumbnailActionSelect=&collectionName= versuchen, und zwar mit &viewwidth=7220&viewheight=5000 für Länge und Breite (Pixel), also genau das 10-fache dessen, was ich sicherheitshalber im Link stehen habe. Das müsste ziemlich genau die Gesamtkarte ergeben. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:08, 3. Jun. 2016 (CEST)

Stop! Ich hab das Ding :-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 22:20, 3. Jun. 2016 (CEST)

Huret (Fahrradkomponentenhersteller)

Ich habe diesen Artikel anhand eines Fachaufsatzes ausgebaut. Bist Du lieb und schaust mal drüber, ob die Begrifflichkeiten stimmen? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 20:28, 7. Jun. 2016 (CEST)

Mit IP, ich bin's aber ;)

• Flügelschrauben? Ich denke, du meinst Flügelmuttern (die an den Nabenachsen). Huret verwendete als erster Hersteller Dural dafür, Tullio hat das in seinen Memoiren erwähnt. Sinngemäß: "Hätte ich die Flügelmuttern von Huret gehabt, dann hätte ich mir am Croche d`Aune nicht die Finger aufgerissen". Ich glaube (weiß es aber nicht genau), daß das im Buch "Geschichte von Campagnolo" steht.
• bis Ende der 80er war ganz sicher auch Campa ein führender Hersteller.
• Huret hat auch Schalthebel, Bremshebel und Vorbauten hergestellt. 3TTT ließ zeitweise bei Huret produzieren.
• Favorit hat geringe Mengen Huret-Schaltwerke in Lizenz hergestellt

Wir haben auf Commons offenbar kein Foto einer Flügelmutter vom Fahrrad, ich hole das morgen nach. --46.189.67.109 21:19, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ach siehst, das mit der Schraube kam mir komisch vor :) Von Technik habe ich ja keine Ahnung, aber ich maile Dir nächste Woche mal den Aufsatz, in dem haarklein erklärt ist, wie die einzelnen Modelle aufgebaut waren. Ich verstehe kein Wort :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:28, 7. Jun. 2016 (CEST)

Au ja, bitte! --46.189.67.109 21:40, 7. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier#Artikel Künstler: Opazo und Cruz

Ein ganz dickes Danke von -- Iwesb (Diskussion) 02:36, 11. Jun. 2016 (CEST)

Landtagsdprojekt

Hallo Pölkyy, Isiwal hat beim Landtagsprojekt gefragt, wo er am Di hinkommen soll. Weißt du da mehr? --lg K@rl 21:20, 27. Jun. 2016 (CEST)

Wir beginnen um 9:00 Uhr im Landtag (Rittersaal). --Pölkkyposkisolisti 23:25, 27. Jun. 2016 (CEST)

danke, werde es Isiwal mitteilen. Bzw. beim Projekt selbst dazu schreiben. gruß K@rl 10:00, 28. Jun. 2016 (CEST)

Biegesteifes Eck Artikelentwurf

Hallo,

Ich hab einen Artikelentwurf zu "Biegesteifes Eck" erstellt und hätte gerne von dir Feedback dazu: Benutzer:JoKalliauer/Artikelentwurf_Biegesteifes_Eck
Würde mich über Feedback freuen, oder bearbeite gleich den Artikelentwurf, das wäre noch effizienter. :)

LG  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge (Universitätsassistent in Festigkeitslehre/Baustatik) 22:29, 12. Jul. 2016 (CEST)

Man hat doch vor allem dann biegesteife Ecken, wenn man Dreiecke baut ;) Bei den angeführten Beispielen hängt es von der Belastung ab. Selbst ein nur EINFACH verschraubter Träger kann biegesteif sein, wenn die Schraubverbindung entsprechend dimensioniert ist. Nicht sehr sinnvoll aber möglich. Oder sehr sinnvoll, wenn die Schraubverbindung per Excenter gelöst werden soll. --Pölkkyposkisolisti 22:34, 12. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort, ich sehe es jedoch etwas anders:

Wenn man ein Dreieck aus starren Stäben baut, und in den Ecken ein Drehgelenk macht, kann sich keines der Ecken/Stäbe zueinander verdrehen, dennoch ist es keine biegesteife Eckausführung, sondern eine Gelenkige. Ob ein Eck biegesteif ist, ist ausschließlich eine lokale Frage, die sich auf die Verbindung beschränkt und keine Systemfrage. Biegesteifigkeit ist dann gegeben, wenn man in einem Statikprogamm einen verdrehsteife Verbindung eingibt, und hängt nicht davon ob es sich tatsächlich verdrehen kann. Das heißt eine (theoretische) Verdrehung würde verhindert werden und führt zwangsläufig zu einem Biegemoment so das der Winkel erhalten bleibt. (Da reale Stäbe eine begrenzte Biegesteifigkeit haben, tritt in auch in jedem Dreieck eine Verdrehung statt.)

Ich versteh die Aussage nicht ganz, dass bei den angeführten Beispielen es von der Belastung abhängt. Bei den Anwendungsbeispielen sind alle wenn man sie ausschließlich in der Ebene beansprucht biegesteif. Klar hat jede Verbindung es eine gewisse Nachgiebigkeit und spätestens wenn man die Festigkeit der Materialen überschreitet und man zwei Teile hat, leistet keines der Teile mehr irgendeinen Widerstand.

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:04, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wir sehen das grundliegend identisch. Schriftlich ist blöd, das sollten wir mal in Ruhe besprechen. --Pölkkyposkisolisti 23:12, 12. Jul. 2016 (CEST)

Karte in Tiles gegliedert

Hallo Pölkky, nachdem Du in der Vergangenheit schon einige Male geschafft hast, eine in Tiles gegliederte Karte im Stück herunterzuladen (oder die Tiles irgendwie automatisch zu stitchen), wollte ich zu nächst Dich fragen, bevor ich mich (schon wieder) an wp:au wende. Es geht um diese Karte in der höchsten Auflösung. Wird benötigt für den Artikel Výspa. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:25, 16. Jul. 2016 (CEST)

Das Zusammensetzen wäre ja kein Problem aber die Wasserzeichen...--Pölkkyposkisolisti 15:36, 18. Jul. 2016 (CEST)

Für die Wasserzeichen vertraue ich auf die Spezialisten in der wp.fw. Dort habe ich schon Dinge gesehen, die für mich an Zauberei grenzen... Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:13, 18. Jul. 2016 (CEST)

Händisch wegstempeln kann ich sowas auch. Bin halt nur faul und würde gerne die Originaldateien haben ;) --Pölkkyposkisolisti 17:17, 18. Jul. 2016 (CEST)

Man kann dort die Kartendateien im Stück auch käuflich erwerben. Ich weiß aber nicht, ob dann ohne Wasserzeichen geliefert wird. Und für solche Ausgaben bin ich zu geizig ;-)--Ratzer (Diskussion) 17:32, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich komme an die Originale nicht ran. Die Wasserzeichen werden wohl beim Aufruf erst generiert. Und ich bin auch zu geizig. --Pölkkyposkisolisti 17:37, 18. Jul. 2016 (CEST)

Die liefern bei Bezahlung offensichtlich ohne Wasserzeichen, wie diese Karte zeigt (diese erhielt ich ausnahmsweise per Mail kostenlos, mit dem Hinweis, dass weitere Karte kosten). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:44, 18. Jul. 2016 (CEST)

Tolle Qualität. Vielleicht sollte man mal um eine Kooperation bitten? --Pölkkyposkisolisti 17:48, 18. Jul. 2016 (CEST)

Seilbahnen im ÖPNV

Hallo !

Die von dir stark überarbeitete Seite Seilbahnen im ÖPNV wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 20. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fahrrad im ÖPNV,

Da würden z.B. die Leihfahrräder der DB Thema sein.... bkb (Diskussion) 07:51, 23. Aug. 2016 (CEST)

WikiCup 2016

Hallo Pölkkyposkisolisti, ich freue mich darüber, dass du im WikiCup nicht nur deine tollen Fotos, sondern bislang auch zwei neue Artikel beigesteuert hast. Da ich mich schon über Monate mit der Neuanlage von Artikeln für den WikiCup abquäle, sei mir eine Verständnisfrage gestattet: Laut Regelwerk des WikiCups zählen neuangelegte Artikel erst ab mind. >3 kB jeweils 5 Punkte. Deine beiden Artikel Jerusalem als Zentrum der Welt und IS-7 (Panzer) sind beide <3 kB von dir bearbeitet worden und aus meiner Sicht kannst du dir dafür nicht jeweils 5 Punkte für Neuanlagen berechnen. Oder habe ich da einen Denkfehler gemacht. Viele Grüße vom alten --Hejkal (Diskussion) 21:19, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin dran, die Artikel werden noch größer. Eigentlich geht's mir dabei nicht um die 5 Pünktchen, ich will vielmehr zeigen, daß ich ab und an auch Artikel schreibe. Das ergibt sich meist eher zufällig, heute durch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#IS-7 (Panzer). Und letzterer hat doch 3kB? Von dem alten "Artikel" habe ich nichts übernommen: [16], ich habe neu begonnen. --Pölkkyposkisolisti 21:28, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ja, dass du auch ab und zu auch Artikel schreibst und nicht nur Bilder beisteuerst, ist dir hochanzurechnen. Meine Freude darüber hatte ich einleitend bereits ausgedrückt. Da siehst du mal, wie schwer man sich solche 5 Pünktchen pro Artikel "verdienen" muss. :-) --Hejkal (Diskussion) 21:45, 22. Aug. 2016 (CEST)

Das rechne ich den Artikelschreibern auch groß an! Aber ich möchte den Kontakt nicht verlieren ;) Mittlerweile denke ich, daß es - anders als vor 10 Jahren - eine gewisse Spezialisierung gibt. Da sind exzellente Artikelautoren, @Achim Raschka: und @Marcus Cyron: sind in meinen Augen da ganz vorn in der Front. Mit denen kann ich mich niemals messen. Mir fällt es leichter, Artikel zu bebildern. Und dabei habe ich einen gewissen Qualitätsanspruch an mich selbst. Wenn ich dann etwas fotografiere (Jerusalem als Zentrum der Welt) und feststelle, daß es dazu weder einen Artikel noch ausreichend Infos im Netz gibt, dann schreibe ich eben einen Stub - wie beim Panzer. Ich schreibe nicht seitenlange Abhandlungen sondern Minimalinfos für den eventuell interessierten Leser. Wer diese Weltkugel nun in Jerusalem findet, der kann sich in Wikipedia informieren, was es damit auf sich hat, nicht mehr und nicht weniger. Und ganz nebenbei habe ich was dabei gelernt ;) --Pölkkyposkisolisti 22:09, 22. Aug. 2016 (CEST)

Da möchte ich gleich mal nachhaken, denn ich bin wohl bei dir an der richtigen Stelle. Ich bebildere auch für mein Leben gern Artikel, aber wie und wo kann man diese für eine Teilnahme am WikiCup nominieren? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:31, 22. Aug. 2016 (CEST)

Für den Cup zählen nur eigene "Quality Images" auf Commons. Für ein QI bekommt man 5 Punkte, wenn es in einem Projekt weltweit im ANR eingebunden ist, sind es 10 Punkte. Ob es aber eine oder hunderte Einbindungen sind, ist egal. "Futured Pictures" bringen 20 Punkte, bei Einbindung 40 - aber FP sind eh eigentlich immer eingebunden und die Schwelle ist doch relativ hoch, ich habe erst 35, bei QI sind es über 2000. --Pölkkyposkisolisti 22:39, 22. Aug. 2016 (CEST)

Besten Dank, Quality Images auf Commons - das sind für einen alten Hobbyfotografen wie mich böhmische Dörfer. Leider zu kompliziert für mich. Beste Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:46, 22. Aug. 2016 (CEST)

Nein, das ist nicht kompliziert! Guck mal auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list - und ich werde aus deinen Fotos mal was rausfischen als Beispiele. Es geht bei QI um technisch saubere Fotos, nicht um Kunst oder so. Überstrahlte Himmel, abgesoffene Schatten usw. werden abgelehnt, man erwartet aber keine perfekten Fotos. File:Stuttgarter Huette 2012.jpg hat keine Chance, es rauscht und hat Vignettierungen. Ganz allgemein sehe ich bei dir nur stark verkleinerte Fotos, warum? Etliche Bilder haben das Potential für QI - nur in solch winziger Auflösung wird das nix! Ich habe sogar schon einige Bilder aus dem Telefon zu QI gebracht: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:QI_by_Ralf_Roletschek/Telefon - und mit Kompaktkamera ist das weitaus leichter. --Pölkkyposkisolisti 22:56, 22. Aug. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank für deine interessanten Hinweise. Meine Fotos in geringer Auflösung haben mit meinem früher äußerst langsamen Internetanschluss zu tun. Mittlerweile ist es zum Glück etwas besser geworden, so dass ich nicht mehr so lange beim Hochladen warten muss. Es ist mir gut verständlich, dass meine Fotos mit geringer Auflösung daher keine Chance für QI haben. Viele Grüße vom alten --Hejkal (Diskussion) 20:59, 23. Aug. 2016 (CEST)

Glückauf Pölkkyposkisolisti, könntest du bitte aufgrund deiner Erfahrungen gelegentlich prüfen, ob sich mein unbearbeiteter Schnappschuss File:Festung Königstein, Blick auf Friedrichsburg und Elbe.jpg für eine Bewerbung um QI eignen könnte? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:30, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe es mal bei QI nominiert. Allerdings sehe ich da deutliche Probleme. Das Telefon hat da mächtig eingegriffen und stark geschärft, das sieht man bei 100%. Der Schatten links ist nicht "abgesoffen", das ist gut. Allerdings würde eine richtige Kamera da deutlich mehr Strukturen zeigen. Verstehe das bitte nicht falsch, das Bild ist gut! Aber man findet immer und überall irgendwelche Kritikpunkte. Meckern ist immer einfacher als selbst besser machen ;) --M@rcela 23:09, 1. Sep. 2016 (CEST)

Verbindlichsten Dank für deine Unterstützung. In meinem zweiten Leben werde ich Fotograf, nun bin ich leider zu alt dazu. Gruß --Hejkal (Diskussion) 23:17, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dazu ist man nie zu alt. Es kommt auf Auge an, nicht die Technik. Und das Bild beweist, daß du gut sehen kannst. --M@rcela 23:22, 1. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zum Niederösterreich-Stammtisch in Mödling

Servus Pölkkyposkisolisti,

wir laden dich herzlich zu unserem Niederösterreich-Stammtisch ein, der diesmal in Mödling stattfinden wird:
Dazu treffen wir uns am Mo., 23. November 2015

• ab 18:00 Uhr im Fotostudio Heinrich Hubert in Mödling, Klostergasse 8
  
• ab 20:00 finden wir uns beim nahegelegenen Mautwirtshaus (Bühne Mayer), Kaiserin-Elisabethstr. 22, 2340 Mödling ein
  

Alles Details und die Anmeldung findest Du hier !

Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  17:05, 17. Nov. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Wiener Dezemberstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Im Rahmen der Preisverleihung WLE und WLM 2015 laden wird Dich herzlich zum letzten Wiener-Stammtisch in diesem Jahr ein, der am Mi, dem 9. Dezember 2015 ab 19:30 im Plutzer Bräu, 1070 Wien, Schrankgasse 2/Ecke Stiftgasse (in unmittelbarer Nähe der U2-Station Volkstheater) stattfinden wird.

Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  21:14, 2. Dez. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Pölkkyposkisolisti,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:

• Tag der offenen Wikipedia-Tür:

Ort: Raum D/quartier21, MuseumsQuartier Wien, Museumsplatz 1, 1070 Wien (siehe Lageplan),

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Uhrzeit: 12 - 17 Uhr,

von 16 - 17 Uhr gibt es noch zusätzlich einen Wikiversity-Themenschwerpunkt in Zusammenarbeit mit der Studienprogrammleitung Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien
(Alle Details und die Anmeldung zum Tag der offenen Tür)

• Jänner-Jubiläums-Stammtisch in Wien:

Ort: Neubauschenke (Großer Saal), 1070 Wien, Ecke Zieglergasse/Seidengasse (siehe Lageplan)

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Beginn: ab 18 Uhr

(Alle Details und die Anmeldung zum Jubiläums-Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Wien werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Graz und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)

März-Jubiläumsstammtisch am Mi., dem 16. März 2016

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Am 16. März wird nun auch die deutschsprachige Wikipedia 15 Jahre alt.
Deshalb laden wir Dich herzlich ein
am Mittwoch, dem 16. März 2016 ab 18 Uhr
im Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße),
mit uns das Jubiläum gebührend zu feiern.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:13, 4. Mär. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum niederösterreichischen Stammtisch und Wanderzirkus

Servus Pölkkyposkisolisti,
Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter.

Stammtisch in Baden am Do, 5. Mai 2016

Im Zuge eines kurzfristig organisierten WLE-Fototages in Baden findet am Do, dem 5.Mai 2016 um 18:00 Uhr ein Stammtisch in der Urbanusschenke statt. Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Niederösterreichischer Wanderzirkus mit Führung im Schloss Schrattenthal am Sa, dem 21. Mai 2016

Der niederösterreichische Wanderzirkus führt uns diesmal mit Treffpunkt Bahnhof Hollabrunn um 9 Uhr über Schöngrabern zum Schloss Schrattenthal mit anschließendem Stammtisch.

Wegen der Führung und der Reservierung für das Mittagessen bitten wir um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens 10. Mai ! Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Mitarbeit bei niederösterreichischen Projekten

Wie bereits oben erwähnt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter und bitten um Unterstützung.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme,
liebe Grüße --M@nfred (Diskussion)  und  Agruwie  ^Disk     05:01, 3. Mai 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Mai Stammtisch am Do., 19. Mai 2016, 18:00 Uhr

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Wir laden herzlich zu unserem Mai-Stammtisch, der am Donnerstag, dem 19. Mai ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  22:37, 16. Mai 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Feedback willkommen

Wikimedia Österreich (WMAT) unterstützt bekanntlich auf vielfältige Weise alle aktiven Förderer freien Wissens und bittet zur Zeit auf ihrer Seite mittels einer kurzen anonymen Befragung um ein Feedback, wie wir alle diese Unterstützung bewerten bzw. ob wir Ideen für Verbesserungen haben ...
Falls Du Zeit hast, nehme sie Dir bitte kurz, damit WMAT auch hinkünftig zielgerichtete gute Arbeit leisten bzw. diese womöglich noch verbessern kann,
danke und liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    22:37, 16. Mai 2016 (CET)    (Du hast diese Einladung zum Feedback erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Juli Stammtisch am Mi., 6. Juli 2016, 18:00 Uhr

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Juli-Stammtisch, der diesmal
am Mittwoch, dem 6. Juli ab 18 Uhr
im Innenhof unseres Stammlokals Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:39, 4. Jul. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Heurigenstammtisch am Sa., 20. August 2016, 18:00 Uhr

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Sa., dem 20. August 2016 ab 18 Uhr ein, der dieses Jahr beim Heurigen Bernreiter (Amtsstraße 24-26, A - 1210 Wien, Großjedlersdorf) stattfinden wird.
Selbstverständlich und wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details, die Anfahrtsmöglichkeiten und die Anmeldung findest Du hier)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  16:02, 16. Aug. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Nach der Ideenwerkstatt im April laden wir nun herzlich zur Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September ein. Wir wollen unsere Strategiearbeit sowie die Aktivitäten von Wikimedia Österreich im Jahr 2017 mit Euch besprechen. Darüber hinaus freuen wir uns über eure Ideen für Projekte und wollen gemeinsam mit euch überlegen, wir wie sie in unsere Jahresplanung einfließen lassen können. (Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk     06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Oktober-Stammtisch am Do., dem 6. Oktober 2016

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Wir laden Dich herzlich zum Oktober-Stammtisch ein, der am Donnerstag, dem 6. Oktober ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Bilder

Hallo Pöllky, kennst du das hier? - mehr siehe dort --gruß K@rl 08:53, 28. Sep. 2016 (CEST)

Jo, ist ne alte Masche. Die Ergüsse von Bwag kommentiere ich nicht. --Pölkkyposkisolisti 11:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Dezemberstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 15h

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Wie im letzten Jahr findet auch heuer wieder eine gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments am Donnerstag, dem 1. Dezember 2016, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 27. November 2016 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Dezemberstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  20:03, 12. Nov. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Jännerstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM 2016

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 15h

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Wie angekümdigt findet die gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2016 am Donnerstag, dem 26. Jänner 2017, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 22. Jänner 2017 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Jännerstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:25, 15. Jan. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Wiener Märzstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Die Stammtisch-Tester sind wieder gefragt!

Im Zuge unseres Streifzuges auf der Suche nach einem neuen Stammtischlokal kehren wir am Do, dem 16. März 2017 ab 18h in das Lichtenthaler Bräu, 1090 Wien, Liechtensteinstraße 108 (direkt bei der Station Augasse der Linie-D bzw. ca. 10 Minuten zu Fuß von der Station Spittelau der U4 und U6) ein.

Wir würden uns freuen, wenn Du für diesen Stammtischtest Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:50, 7. Mär. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Wiener Aprilstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Die Suche nach einem neuen Stammtischlokal führt uns am Do, dem 20. April 2017 ab 18h nach Ottakring Zum Waldviertler, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du uns mit Deiner Teilnahme bei der Stammtischsuche unterstützt. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:03, 8. Apr. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Wiener Septemberstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Nach viel zu langer Pause setzen wir endlich wieder die Stammtischsuche fort und haben für den Neustart noch einmal am Do, dem 28. September 2017 ab 18h das Restaurant Zum Waldviertler in Ottakring auserkoren, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  09:44, 15. Sep. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Einladung zum Wiener Dezemberstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,

wir laden Dich sehr herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Fr, dem 8. Dezember 2017 ab 18h in die Gastwirtschaft Blauensteiner „Zur Stadt Paris“, 1080 Wien, Josefstädter Straße 4 ein,
in der wir extra das berühmte Doderer-Stüberl für uns reserviert haben.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Dezember-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  17:54, 29. Nov. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“

Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Hallo, du hast in der Umfrage 2015 für den Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“ abgestimmt: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

• Mehr Infos zum Locator-tool
• Zur Seite des Wunsches

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:23, 21. Mär. 2018 (CET)

PS: Wer generell über umgesetzte Wünsche informiert werden will, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Einladung zum Wiener Heurigenstammtisch

Hallo Pölkkyposkisolisti,

wir laden Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Do, 6. September 2018 ab 18h in Grinzing zum Müllers Heurigen, 1190 Wien, Cobenzelgasse 38 ein!
Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  21:08, 29. Aug. 2018 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Wiener Heurigenstammtisch: Achtung - Neuer Treffpunkt Buschenschank Bio-Weinbau Obermann!

Hallo Pölkkyposkisolisti,

dank eines freudigen Ereignisses (die Wirtsleute erwarten Nachwuchs) bleibt der ursprüngliche Treffpunkt Müllers Heurigen leider am Donnerstag geschlossen. Aus diesem Grund treffen wir uns stattdessen am Do, 6. September 2018 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 !
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)

Entschuldige bitte allfällige Unannehmlichkeiten, die durch die Treffpunktverlegung entstehen. Wir würden uns trotzdem freuen, wenn Du Zeit hast!
(Alle Details zum neuen Treffpunkt und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  15:52, 1. Sep. 2018 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Novemberstammtisch und Treffen mit den Communitybeauftragten aus aller Welt

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Da sich die Community-Beauftragten der Wikimedia-Chapter aus aller Welt am Wochenende in Wien treffen, hat sich kurzfristig die Gelegenheit ergeben, einen Stammtisch am Samstag, den 10.November, um 19:30 zu organisieren.
Wir laden Dich entsprechend sehr herzlich in das Restaurant Prinz Ferdinand, Bennoplatz 2, 1080 Wien ein.

Trotz des kurzfristigen, spontan angesetzten Termins würden wir uns sehr freuen, wenn Du Zeit hast!
(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  03:30, 8. Nov. 2018 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Nachfeier beim Jänner-Stammtisch am Do., dem 24. Jänner 2019

Hallo Pölkkyposkisolisti,

Im Zuge der Preisverleihung für WikiDaheim und dem Tag des Denkmals laden wir zur gemütlichen Nachfeier in den traditionsreichen Esterhazykeller ein:

• Do., 24. Jänner 2019 ab 18:00
• Esterhazykeller, Haarhof 1, in 1010, Innere Stadt

(Alle Details und die Anmeldung findest Du wie immer auf der Seite WP:Wien)

Liebe Grüße Regiomontanus (Fragen und Antworten)  und  Agruwie  ^Disk     17:41, 17. Jan. 2019 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Me puedes colaborar

Hola Pölkkyposkisolisti

Como has estado

Quisiera pedirte un favor: Si me puedes ayudar con la traducción de una artículo que lo traduje muy mal y como puedes ver en mi pagina de discución.

El borrador lo tengo en Inglés (traducido al Alemán) debido a que en Alemán no encontre el taller respectivo, Puedes verlo aquí y y aquí en Inglés

Esperando que lo anterior no sea una molestia y tú colaboración
Gracias y un saludo--Historiadormundo (Diskussion) 02:15, 28. Mai 2019 (CEST)

La traducción es mala, eso es correcto. Tan malo como si estuviera escribiendo un texto alemán en español. Mi español es una mezcla con Catalá, viví en Catalunya por unos años. Y para mí, el español americano suena un poco extraño. Estamos felices de desarrollar el texto juntos: Benutzer:Ralf Roletschek/Pedro Nolasco Martinez de Vergara und Albano. Pero el texto en castellano tiene que ser exportado, no podemos simplemente copiarlo. @Itti: könntest du bitte https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Nolasco_Vergara_Albano auf die Seite in meinem BNR importieren? Después de la importación podemos traducir esto gradualmente. --M@rcela 22:31, 28. Mai 2019 (CEST)

Ist da. Viele Grüße --Itti 06:58, 29. Mai 2019 (CEST)

Hola Pölkkyposkisolisti o ¿Marcela? (esta correcto????)

Muchas Gracias por tu respuesta , te dejo el enlace en aquí en inglés para tu mejor comprensión talvez mejor o en aquí Frances, y rellene en el taller con mi mala traducción , gracias y saludos :) --Historiadormundo (Diskussion) 01:03, 29. Mai 2019 (CEST)

Hola Marcela y Itti

Pueden por favor revisar ahora el taller, espero la colaboración respectiva , un saludos y Muchas gracias --Historiadormundo (Diskussion) 23:43, 1. Jun. 2019 (CEST)

Yo nesesito un poco tiempo. --M@rcela 00:00, 2. Jun. 2019 (CEST)

Hola Marcela, Ralf y Itti

Ningún problema , al reves Muchas gracias por su colaboracion y a tí a Ralf y Itti --Historiadormundo (Diskussion) 22:18, 3. Jun. 2019 (CEST)

Hola Marcela

Lo puedo subirlo? Muchas gracias y un saludo--Historiadormundo (Diskussion) 22:23, 14. Jun. 2019 (CEST)

No, yo necesito mas tiempo, por favor. --M@rcela 22:33, 14. Jun. 2019 (CEST)

Heurigenstammtisch am Do, dem 22. August 2019

Hallo Pölkkyposkisolisti,

wir laden Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Do, 22. August 2019 ab 18h nach Ottakring in der Nähe des Schlosses Wilhelminenberg zum Heurigen Leitner (Openstreet-Karte), Sprengersteig 68, 1160 Wien, ein!

Da wir diesmal einen ursprünglicheren Heurigen ausgesucht haben, ist er recht klein. Dehalb wurden wir gebeten, bei Bedarf die Speisen Grillhendl und Stelze bis Do, 15.8.2018 vorzubestellen. Wenn Du Grillhendl oder Stelze essen willst, schreibe dies bitte entsprechend bis Do, 15.8.2018 zu Deinem Namen bei der Anmeldung hinzu. Alle anderen Speisen können wie bei einem Heurigen gewohnt direkt bei der Schank ausgesucht und geordert werden.

Erreichbarkeit:

• Der Heurige ist fußläufig 5 Minuten von der Station Kempfengerngasse oder Wilhelminenberg (Line 46A ab U3 Ottakring, alternativ 46B ab U3 Ottakring) erreichbar. Mit dem Auto ist der Heurige nicht anfahrbar, bitte beim Schloss Wilhelminenberg parken.
• Die genaue Wegbeschreibung findest Du auf der Anmeldeseite

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  19:09, 12. Aug. 2019 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Me puedes ayudar

Hola Pölkkyposkisolisti

Wie geht es dir?, Könntest du mir einen Workshop für einen Artikel erstellen? und Sobald ich es habe, können Sie es bitte korrigieren. Du sagst es mir

Muchas gracias --Historiadormundo (Diskussion) 16:08, 11. Sep. 2019 (CEST)

Aktionstag Wikipedia vor Ort 2019 am Sonntag, 10. November 2019 in St.Pölten

Wikipedia vor Ort 2019 auf der Freiwilligenmesse in St.Pölten

Servus Pölkkyposkisolisti,

Niederösterreich ist heuer zum ersten Mal beim Aktionstag Wikipedia vor Ort 2019 dabei,
der am So, dem 10. November 2019 von 10-17 Uhr stattfindet. Bei der Freiwilligenmesse im Landhaus in St. Pölten wird es entsprechend einen Wikipedia-Stand geben, auf dem wir dem interessierten Publikum alle Fragen über die Wikipedia und dem gesamten Wikiversum beantworten.

Wir würden uns sehr freuen, wenn Du uns bei der Standbetreuung unterstützt!
Infos und Anmeldung: Wikipedia:Niederösterreich/Aktionstag Wikipedia vor Ort 2019,

liebe Grüße --AleXXw •שלום!•disk  und  Agruwie  ^Disk     20:20, 11. Okt. 2019 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Niederösterreichischen Einladungsliste eingetragen bist)

Novemberstammtisch am Sa, dem 23. November 2019

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Im Zuge des in Wien stattfindenden Trainings im Umgang mit Konflikten laden wir am Sa, dem 23. November 2019 ab 18:00h sehr herzlich in das Gasthaus Josefstadt, Florianigasse 43,1080 Wien zum November-Stammtisch ein! Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung zum November-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  01:34, 16. Nov. 2019 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Du wirst vermisst!

Hallo Pölkkyposkisolisti,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 14. Aug. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Pölkkyposkisolisti#Moikka,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 16. Aug. 2020 (CEST)

Heurigenstammtisch am Fr, dem 27.Mai 2022

Hallo Pölkkyposkisolisti,
Nach den Jahren des Nicht-Treffen-Dürfens wird es endlich Zeit die regelmäßig stattfindenden Wikipedia-Stammtische wieder aufleben zu lassen. Entsprechend laden wir Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Fr, 27. Mai 2022 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 ein!
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    08:47, 21. Mai 2022 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)