Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2020#Thema_1

Weihnachts-Wünsche-Wechsel-Wochen 2019

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.

Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:48, 7. Jan. 2020 (CET)

unbeschränkt gesperrt

Hallo Toni,

Darf ich einmal anfragen warum du «unbeschränkte Sperren» bei Vandalismus verhängst? Was ist der Sinn einer solchen Aktion? Ich sehe ja ein das Sperren bei Vandalismus verhängt werden müssen, aber würden da nicht Stunden bzw. Tage reichen? Eines der wesentlichen Probleme einer «unbeschränkten Sperren» ist, dass man nicht mehr nachvollziehen kann, warum die Sperre verhängt wurde. Und nachvollziehbar sollten Adminentscheidungen doch sein, oder? Und «unbeschränkten Sperren» tragen nicht gerade dazu bei, das Klima der Wikipedia zu erhöhen. Als Unbeteiligter sieht man nur. Wieder wurde eine solche Sperre verhängt, dabei sollten Sperren das Letzte Mittel darstellen, besonders «unbeschränkte Sperren». Die müssen nach meiner Ansicht schon sehr gut und fundamentiert begründet werden. Eine Standartbegründung reicht da nach meiner Ansicht nicht! Und, solche Sperren führen zu Socken. Wollen wir das wirklich? Ich bitte dich nur deine Sperrpraxis zu überdenken! Vielen Dank und einen schönen Sonntag. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 14:29, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo, nun bei klarem Vandalismus von Einzweckkonten bzw. vandalierenden Konten mit wenigen Edits sind unbeschränkte Sperre üblich und nichts Außergewöhnliches. Nachvollziehen sind sie in der Regel anhand der Beitragsliste immer. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:06, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:48, 7. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
Kurier – linke Spalte: Viele Milliarden US-Dollar und andere Schäden
Kurier – rechte Spalte: YouTube: ZDF Teil von Wikipedia?, Ein französischer Endspurt, #100wikidays, die Zweite, Artikelfeuerwerk zum Jahreswechsel, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2019, Die Letzten und die Ersten, OscArtikelMarathon 2020, Städtemarathon → Wintermarathon 2020, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 6. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:48, 7. Jan. 2020 (CET)

Editwar

Hallo Toni Müller,

kannst du mir sagen wie man so einen Editwar verhindern kann? Ich bin darauf auch nicht gerade stolz. --Jicco123 (Diskussion) 23:55, 6. Jan. 2020 (CET)

[1]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:48, 7. Jan. 2020 (CET)

Weiteres verfahren

Hallo Toni Müller,

erst ein mal Danke für die Aufklärung. Du hast zum Schluss geschrieben wir beide sollen eine Lösung finden. Das habe ich schon öfter versucht und es kam nie zu einer Lösung. Habe auch das Gefühl mein geschriebenes wird nicht gelesen. Bestes Beispiel ich schreibe etwas in meinen Abschnitt bekomme eine Antwort genau mit gleichen Satz als wäre es kkopiert wurden. Und ich glaube weil nichts gelesen wird entstand erst dieser Konflikt. Wirst du beim lesen auch merken. Das Problem ist ich füge Quellen an und diese werden nie gelesen/wahrgenommen. Bestes beispiel gestern ich habe Änderungen am Enslaved: Odyssey to the West Artikel vorgenommen habe eine Falschinformation gelöscht und eine Quelle angegeben wurde natürlich abgelehnt. Erst wo ich geschrieben habe "LES DIE QUELLE" hat er zum ersten mal meine angegebene Quelle gelesen. Anderes Beispiel Xbox Artikel habe eine Änderung durchgeführt mit einer Quelle wurde abgelehnt >Falsche Informationen<. Mojang Artikel habe recherchiert und Quellen an meine Änderung angefügt es wird behauptet das es 4 weitere Episoden gibt und nicht 3. Eine Sache noch von gestern habe im Heavenly Sword den Publisher Namen geändert mit einer Quelle belegt wurde abglehnt >damals hieß es so< ohne Quellenangabe. Wenn man so etwas behauptet sollte man eine Quelle angeben und nicht ich weiß das aus meinen Kopf das ist so richtig. Es kann ja sein das ich unbewusste Fehler mache aber dann wünsche ich mir einen Regelnachweis denn bekam ich nicht ein mal seit diesen Konflikt. Ich darf für unterschiedlichen Plattformen die nicht das selbe Veröffentlichungsdatum haben nicht die anderen einfügen ich möchte eine Regel dafür aber die werde ich nie bekommen stattdessen wird in die Zusammfassung geschrieben ich darf das nicht. Ich brauche eine weitere Person die das kontrolliert weil so kann es wirklich nicht weitergehen. Mein Mentor ist nur für Fragen zur Wikipedia da. Hoffe du kannst mir da weiterhelfen. Der Konflikt muss ja mal langsam zu Ende gehen. --Jicco123 (Diskussion) 14:04, 7. Jan. 2020 (CET)

Warum auch die auf die Disk seite vom Ariktel schreiben, we an gleich zum Admin rennen kann? Ich ahb nur eine einzige gegenfrage, warum erwähnst du nie den grund warum ich es zurückgesetzt, deine edit Korrigiert habe? Du schreibst immer nur was du schreibst, nie was ich genau schreibe.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:29, 7. Jan. 2020 (CET)

Warum mischst du dich immer in anderen Sachen ein? Muss ich demnächst wenn ich jemand anschreibe wirklich dazu schreiben nicht antworten? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavenly_Sword&action=history "diese stellt stimmt so, 2007 waren sie noch SCEE später haben sie sich umbenannt ind SCE, deswegen name SCEE mit dem linkziel SCE" ist für mich keine Korrektur du behauptest ohne Quellenangabe der Name ist so richtig. Andere Situationen aber das selbe ist im Xbox, Mojang, 343 Industries Artikel und noch einige mehr. --Jicco123 (Diskussion) 14:41, 7. Jan. 2020 (CET)

Warum ich mich in andere "sachen" einmische? 1.Du sprichst über mich, willst du mir den Mund verbieten? 2.Wir sind eine Gemeinschaft, du kannst nicht einfach jemanden ausschließen, nur dir seine Nase nicht passt. Es ist in der DE wiki gan und gäbe den Publischer name so zulassen, wie er beim erscheinen das Spiel es war, z.b. Kingdom_Hearts_(Computerspiel) . Die quelle sagt nur im jahr 2016 aus, wie das unternehmen zum zeitpunkt des Aritkel hies, aber nicht wie es damals hies. Damals hies es numal Sony Computer Entertainment Europe nach dem es umbenannt worden ist, wurde das Linkziel angepoast und verlinkt jetzt auf den neuen Namen. Genau das habe ich in die Zusammenfassungzeile geschrieben. Du hast doch sicher gelesen, was dein Mentor über Xbox geschrieben hat, oder etwa nicht? Sei mal erlich, wieviele von meinen zusammenfassungszeilen hast du kmmplet gelesen?

Wo hab ich mehrmals einen 1zu1 kopierte Diskantwort geben?

Das nicht gelesen wird, was in der Zusammenfassungzeile steht glaube ich sogar.

Die Releaseinfos im Aritkel Enslaved: Odyssey to the West waren nicht flasch, du hast sie eifnach gelöscht ohne zuschreiben, warum.

Zum Mojang Aritkel, du schriebst es gäbe 5 Kapitel, nach dem der 1te veröffentlicht worden ist, seihen 3 weiter raus gekommen. [2] ich hatte es korrigiert mit der zusammenfassung:"1 +3 Ist nicht fünf, sondern 1 +4 = 5 korr" ob 3 oder 4 da steht ist sogar beides falsch, es gibt 8 Episoden [3]

Es gibt keinen "Regelnachweis".

Ich hab dir geschrieben, Release datum beim Publischer nur der Erste und die Erst Platform, damit wird der publischer Artikel übersichtlicher, IM artikel des Spiel dann alle erst Release von allen Systeme, nach du eingesehen hast das es beim Spiel [[Enslaved: Odyssey to the West] mehr als ein Datum gibt, da es an unterschieldichen Tagen auf der Welt raus kam, wolltest du unbedingt die Zelle im Aritkel künstlich aufblassen, in dem bei allen 3 daten die Systeme stehen wolltest, ich hab das mit dem Hinweis, das es einmal reicht korrigert, dann wollst du mit deiner Kopf durch die Wand Aktibion einfach mal alle system raus löschen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Hör auf mit mir zu diskutieren ich habe mich an Toni gewandt für das weitere Verfahren dann kommst du und schreibst mir halbe Bücher. Das ist jetzt jedes mal so gewesen ich habe mir Hilfe/Rat bei jemanden anderen gesucht dann wenige Minuten später bekomme ich eine Rechtfertigung. --Jicco123 (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2020 (CET)

WP:WIR Sieht du dein problem echt nicht? Du stachselst jemanden anderes hinter meinen rücken auf und wen ich auf dich zu gehe, bekommt man vpn dir nur die Antwort, "ich hab aber nicht dich gefragt sondern jemand anderes!" und du wunderst dich warum ich dich gestern gemeldet habe...--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:43, 7. Jan. 2020 (CET)

Les meine geschriebenen Abschnitte. Von deinen Behauptungen habe ich nichts geschrieben aber mir meine Worte umdrehen ist ja leichter als sachlich zu bleiben. Ich habe mich nicht gewundert ich fande es ehr amüsant und übertrieben. --Jicco123 (Diskussion) 18:29, 7. Jan. 2020 (CET)

Du findest es "ehr amüsant und übertrieben" das ich auf dich zu gehe um die probleme zu lösen? Dann ist es vergeudet Zeit dir zu helfen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:37, 7. Jan. 2020 (CET)

Moin Jungs, macht mal bitte Schluss hier. Mein Mentor ist nur für Fragen zur Wikipedia da. Ja, und was ist das hier? Ich kann dir auch nicht mehr sagen, als ich getan habe, und auf die Regeln verweisen bzw. Regelverstöße auf VM bewerten. Entweder euch sind die Regeln noch nicht ganz klar, dann lest bitte nach, oder euch sind sie klar, dann verhaltet euch bitte danach. Das hier führt zu nichts. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:38, 7. Jan. 2020 (CET)

Ja ich mach schluss, das war mein letzter versuch mit ihm zu diskutieren.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:39, 7. Jan. 2020 (CET)

Aus dem Weg gehen kann auch eine Lösung sein. Nur dann bitte konsequent, sprich keine weiteren Editwars, sonst kommt es irgendwann vielleicht einmal zu einer administrativen Auflage einander fernzubleiben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:46, 7. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2020 (CET)

Sperrprüfung

Moin Toni Müller,

Glaube die neue Chance kann er so nicht nutzen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:21, 8. Jan. 2020 (CET)

Hallo Seeler09, siehe SP/Sperrlog, Autoblock ist draußen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2020 (CET)

Ja die IP kann und darf ein Neues Wiki Konto anlegen, der Alte Account bleibt gesperrt wenn ich das nun richtig verstehe. Dann war meine Frage ein bischen unsinnig. Aber die Erklärung war vielleicht auch nicht gut Ausformuliert. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:06, 8. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2020 (CET)

Geschwurbel

Hallo Toni,

besten Dank für die Entfernung des Geschwurbels. Das niemandem hilft und zu nichts nütze ist! Ich wollte gerade einen Kommentar dazu schreiben aber dein Löschen ist die bessere Lösung. Merci :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:21, 8. Jan. 2020 (CET)

Keine Ursache, normaler Vorgang :-) Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 01:16, 9. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2020 (CET)

Ergebnisse beim SR

Hallo Toni,

Da du die Ergebnisse entfernt hast, kannst du bitte das auch bei den früheren WMs und EMs beim Handball machen? Danke. Funkruf ^WP:CVU 14:17, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo Funkruf, ich habe jetzt nur die EM 2016 und EM 2018 im Kopf und da sieht es so aus. Warum sollten da auch Ergebnisse stehen, das ist überflüssig und suggeriert ggf. einen Zusammenhang. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:42, 10. Jan. 2020 (CET)

Dann müssen wir es umbauen. Die Tabelle war ja auch von mir gesetzt worden. Vorher sah es so aus. Funkruf ^WP:CVU 14:43, 10. Jan. 2020 (CET)

Ich hab einfach nur geschaut, wie es 2016 und 2018 war und dachte, das wäre Konsens. Zumal es übersichtlich ausschaut. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:51, 10. Jan. 2020 (CET)

Sicher, das Problem hier war oder ist dass inzwischen eine Turnierumstellung stattfand. Und zum ersten Mal gibt es ein neues SR-System (einige pfeifen nur Vorrunde, andere erst Hauptrunde und noch einige beides). Ich überlege ja auch schon, wie ich die Tabelle neu struktuiere. Den eigentlich sollte es ja auch so aussehen, wie früher. Funkruf ^WP:CVU 15:02, 10. Jan. 2020 (CET)

Naja, die Umstrukturierung wirkt sich auf die Tabelle nicht groß aus; bei denen, die Vor- oder Hauptrunde nicht pfeifen, einfach ein Strich, oder Kästchen grau, etc. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:06, 10. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2020 (CET)

VM von Graf Uramov

Also, man darf jetzt nicht mehr auf Seiten verlinken, die auf andere Seiten verlinken? Und auf die Süddeutsche im Pressespiegel auch nicht? Interview und Benutzernamen darf man auch nicht mehr nennen? Langsam nimmt das hier ganz merkwürdige Formen an. --Gripweed (Diskussion) 14:32, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo Gripweed, es ging um einen bestimmten Artikel (nicht Süddeutsche oder andere reguläre Medien), in dem einschlägige Videos empfohlen weren; wobei man im Nachhinein bei dieser VM nicht mehr sieht, worum es ging, da DWI einiges in der Nacht versionsgelöscht hat. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:39, 10. Jan. 2020 (CET)

Mal angenommen ich erwähne hier den Titel eines Artikels in der Süddeutschen, in dem steht dann drin: "Dieser furchtbare Löschadmin Gripweed, heißt übrigens x und wohnt in y. Da kann jeder vorbeifahren und ihm mal zeigen was er von ihm hält" In Ordnung oder Anon-Verstoß? Es gibt Leute die haben wegen sowas privat wirklich ernste Probleme: Stalker oder Post vom Anwalt/Gericht. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:15, 10. Jan. 2020 (CET)

Ja, ich weiß, schlimme Sache. Nur Gripweed meinte vermutlich eher Artikel der Süddeutschen bzgl. bezahltem Schreiben, Interessenskonflikten in Artikel, o.Ä. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:19, 10. Jan. 2020 (CET)

Wie kann man so infantile Argumente bringen? Zeitungen wie die Süddeutsche veröffentlichen keine indirekten Mordaufrufe wie "Dieser furchtbare Löschadmin Gripweed, heißt übrigens x und wohnt in y. Da kann jeder vorbeifahren und ihm mal zeigen was er von ihm hält". Wenn dort Namen veröffentlicht werden, dann weil die Redaktion diese für öffentlich relevant bzw. die Umstände für berichtenswert hält. --Perfect Tommy (Diskussion) 15:24, 10. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:02, 15. Jan. 2020 (CET)

Landwirtschaftliche Krankenkasse

Bei Knappschaft (Krankenkasse) von Benutzer:Verzettelung (so [4] und nochmals [5]) gefordert, dann muss es auch in LKK rein.

O D E R: bei beiden „Marke“ vollständig eben raus... was hier [6] gemacht wurde, aber durch genannten Benutzer torpediert wurde.

Danke für das Machen!

--2.247.252.161 18:33, 17. Jan. 2020 (CET)

Moin Toni Müller, 'Marke' ist keine Rechtsform. Es handelt sich um eine juristische Person des öffentl. Rechts. Daß die jeweiligen Logos der Träger unter Markenschutz gestellt worden sind, mag ja sein, ist aber allenfalls unter "Trivia" nennenswert. Die Bezeichnungen der Sozialversicherungsträger selbst ist jedoch kraft Gesetzes vorgegeben - ein Privatunternehmen könnte das für sich jederzeit ändern, eine KdöR nicht. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 16:49, 18. Jan. 2020 (CET)

Leute, inhaltlich werde ich hier sicher nicht tätig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2020 (CET)

OK--KarleHorn (Diskussion) 17:48, 18. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Kurier – linke Spalte: Der Hauptseitenleser, oder: Die voyeuristischen Kulturbanausen sind unter uns, Die Legende vom heiligen Anon, Wikinews zur Handball-Europameisterschaft, Von Aast bis Zuytpeene …
Kurier – rechte Spalte: „neuerdings“, im Jahre 1873, Funk startet Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 13. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

ein paar Gedanken zur VM-Abarbeitung

„Du brauchst von niemandem Stellungnahmen zu Politikern einfordern” – die hab ich auch erst eingefordert, nachdem puw die sammlung menschenverachtender & gewaltverherrlichender zitate als facebook-kettenbriefchen einer boomer-mutti diffamiert hatte. als aufrechter demokrat werde ich da eben hellhörig und will es genau wissen, gerade wenn derjenige in einem artikel einer lebenden politikerin diese in richtung gewaltverherrlichung schreiben will. von daher ist mir ein klein wenig sehr egal, was du dazu meinst ;) dennoch danke für die abarbeitung, zu lange offene vms hat niemand verdient. --ɱ 02:14, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo M-J, OK. Ich erwarte auch nicht, dass meine Meinung als wichtig angesehen wird. Ansonsten danke; hab mein Bestes gegeben, die offenen VM-Fälle von heute zu bearbeiten. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 02:30, 15. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Nachfrage zur Auflage

Hi, ich hab eine nachfrage zur Auflage, wen er sich nicht dran hällt, darf ich ihn dann melden oder dürfen das nur andere?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:25, 16. Jan. 2020 (CET)

Hallo Conan174, klar darfst du das genauso wie jeder andere. Zur Seite WP:VM hatte ich in der Auflage nichts geschrieben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:52, 16. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Antwort. Ich wollte nur sicher gehen. Wen er aber meinen Disk beitrag ignoriert, hab ich halt pech gehabt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:55, 16. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Unwort des Jahres 2019

→

Geschlechtergerechte Sprache

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Gender-Gaps, Bergfest bei den #100wikidays zum Internationalen Frauentag
Kurier – rechte Spalte: Urheberrecht: 128 × 128 Pixel Vorschaubilder, Unwort des Jahres 2019, Von Eulen und Igeln, Türkischsprachige Wikipedia in der Türkei freigeschaltet, Neue Strategy Liaison für deutsche Sprache
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Anmerkung

Lieber Toni, nach [7], [8] und [9] nehme ich das langsam persönlich. Auf deiner Wiederwahlseite geniest du noch Welpenschutz. Wenn du aber weiter meinen Verdacht verstärkst, dass es dir ein persönliches Anliegen ist, dich bei Adminkollegen einzuschmeicheln und mir eine auswischen willst, muss das anders geklärt werden. Fühl dich nach WP:AP angesprochen. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 15:41, 23. Jan. 2020 (CET)

Ganz im Gegenteil. Ich meine es nicht persönlich, du hingegen offensichtlich schon. Mit was drohst du mir?

Was hat eine SP mit diesem AP zu tun? Was hat eine WW-Seite mit diesem AP zu tun? Warum siehst du nicht, dass dein Vorgehen offensichtlich falsch und der angesprochene Fall zudem kein Fall für ein erfolgreiches AP war? Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:10, 23. Jan. 2020 (CET)

Das AP wurde anhand der Missachtung des Intros (Missbrauch) und der dazugehörigen Seite, in der du selbst wieder [10] von "sollte nicht" auf "darf nicht" geändert hast. Ich habe mich also exakt an die Regeln gehalten, der abarbeitende Admin nicht. Und jetzt besitzt du trotzdem die Frechheit zu sagen, dass das von mir gestellte AP "falsch" war. Du wolltest mit aller Gewalt Admin werden, und jetzt scheint dir jedes Mittel recht zu sein um zu zeigen, dass du "dazugehörst", indem du den "Kollegen" Rückendeckung gibst. Ein AP kann nach 24h geschlossen werden, aber in Anbetracht der immer noch andauernden Diskussion des strittigen Punktes auf Hilfe Diskussion:Wiederherstellen ist deine Begründung nebst Schließung als reiner Aktionismus zu werten. Für mich sieht das so aus, wie wenn du dich bei den "Kollegen" anbiederst und beliebt machen willst, indem du dem Mainstream folgst. Das ist kein Zeichen für differenziertes Denken und ich spreche dir aus meiner Sicht die nötige Admin-Reife ab. Auch wenn man sich die AWW-Seite mit den Kontra-Vormerkungen anschaut wird deutlich, dass du viele deiner Wähler enttäuscht hast. Einer davon, der dir das Vertrauen entzogen hat, ist der ehemalige Admin Kurator71, der dich gewählt hat. Deine Performance als Admin hatte sich erst gut angelassen, wurde aber immer mieser und mieser. Kein Wunder, wer so unbedingt dazugehören will zum Kreis des "erlauchten Admin-Clubs" hat hat schon bei seiner Wahl unter falscher Flagge gesegelt oder vergessen, dass er von der Community für die Commuinty gewählt wurde und nicht dafür, dass er anderen Admins den Arsch Hintern pudert. Es bleibt nur zu hoffen, dass dies auch anderen Mitgliedern der Community nicht entgangen ist, und dass nach Ablauf deines "Welpenschutzes" dementsprechend Rechnung getragen wird. -- MovieFex (Diskussion) 08:12, 24. Jan. 2020 (CET) PS: Dazu hab ich ein nettes und treffendes Zitat gefunden: "Wer stets der Herde folgt, läuft eigentlich immer nur den Ärschen hinterher."

Moin, du wirfst mit dieser Antwort schon wieder Dinge ohne jeden Zusammenhang in einen Topf. Auf reinem ad-personam Niveau diskutiere ich nicht. Zudem ist was du schreibst, völlig absurd. -- Toni (Diskussion) 12:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Internationales Zentrum zur Erforschung von Radikalisierung

Hallo Toni, du hast den Artikel gelöscht? Lag hier ein SLA vor? -- Kondensstreifen 15:10, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Kondensstreifen, ja, es war nur ein Satz und die Relevanz dieses Zentrums nicht ersichtlich. Möchtest du den Artikel in deinen BNR verschoben haben? Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2020 (CET)

Deine Exegese zu KPA, ...

(Hallo Toni Müller,) ...an Hand eines nicht mehr aktuellen mir aber als nicht Meta-, sondern Archivbewohner jetzt erst untergekommener Fall vom letzten November, wobei es nicht um den Einzelfall mir geht, sondern ausschließlich um deine persönliche Auslegung von KPA: „Ein Vergleich mit möglichen unsachlichen Edits anderer User gilt daher nicht, da jeder Beitrag für sich gewertet wird“. Nicht genug mit dieser expliziten und extremen Ablehnung den Kontext eines Konfliktes zu beachten, willst du diese deine persönliche Auslegung dann auch noch als allgemeingültig postulieren: „das sagt uns WP:KPA“. Nein, das ist deine ganz persönliche Deutung eines isoliert und drastisch in den KPA-Raum geschriene Zuspitzung, aus der trotzdem mitnichten hervorgeht die Umstände seien zu ignorieren, sondern lediglich, dass es keine Totalentschuldigung geben kann. Und davon abgesehen kann es in einem Wiki sowieso kaum sinnvoll sein, einzelne Textfragmente als wortwörtliches Dogma zu nehmen. Aber wie gesagt, nirgendwo in WP:KPA steht, der Kontext eines Falles sei überhaupt nicht zu beachten, es sei gleichgültig wer Aggressor und wer Attackierter ist, wer vllt aus heiterem Himmel den Frieden brach und wer lediglich Dreckigkeiten zurück zum Absender wirft. Letzteres ganz besonders vor dem Hintergrund, wie es hier einem Einzelnen ohne Gruppenanbindung auf VM ergeht, wenn er die Schmähungen etwa einer renommierten Benutzerin meldet: Er wird gewohnheitsmäßig als Denunziant oder Kindergärtler verhöhnt der weinend zu mami renne oder er wird mit dummen Phrasen abgespeist wie, man brauche sich den Schuh ja nicht anzuziehen oder getroffene Hunde bellten: unsäglich dümmliche wie in ihrer Tendenz menschenverachtende Sprüche, nein natürlich nicht: Phrasen, die von rechtdenkenden Leuten gedroschen werden können nicht Böse sein, Schluss aus. Tatsächlich wird dieses in KPA isoliert rausgebrülltes Dogma ‚Es gäbe keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.‘ zusammen mit seinem Schwesterspruch ‚Es gäbe keine Gleichheit im Unrecht‘ regelmäßig missbraucht, um strukturelle Ungleichheit, gewollte Benachteiligungen (die du als „gefühlte Benachteiligung“en ableugnest oder bagatellisierst) und Doppelstandards schein zu legitimieren. Gruß, --Trollflöjten ^αω 15:16, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo Trollflöjten, habe ich erstmal so gelesen. Was genau möchtest du von mir? Die SP-Entscheidung diskutieren, die Bewertung des PAs dort, die Auslegung von KPA allgemein, ...? Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:12, 19. Jan. 2020 (CET)

Es geht mir a) um deine KPA-Auslegung und b) dass du sie (in einem entscheidenden Punkt) für allgemeingültig erklärst. Und natürlich darum, dass ich alles anders sehe und deine doch sehr zugespitzte Auffassung, den Kontext eines PAs völlig unbeachtet zu lassen, für fatal und fürchterlich ungerecht halte. Sie führt in der Praxis nicht zu „gefühlten Benachteiligungen“, sondern faktisch zwangsläufig u.a. zu handfesten echten Benachteiligungen. Fazit: Mein Beitrag sollte ein Statement und Plädoyer für kontextgebundene Fallbetrachtung und -entscheidung sein. Gruß, --Trollflöjten ^αω 16:24, 20. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Konkretisierung. Nun, klar ist das meine Auslegung. Sieht man ja tagtäglich auf VM, manche Admins vertreten eine engere, manche eine großzügigere Auslegung. Wie bei einem Schiedsrichter im Fußball; dort sind die Regeln auch relativ klar, aber innerhalb dessen ein Interpretationsspielraum. Für allgemeingültig erkläre ich meine Ansicht daher nicht. Nur zur Bewertung einer SP muss ich meine Auffassung unserer Regeln als Begründung benennen. Das heißt nicht automatisch, dass ich gegen kontextgebundene Fallbetrachtung wäre, das spielt natürlich (im Optimalfall) immer eine wichtige Rolle. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:31, 20. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Meiereien

Guten Morgen, Toni. Hiermit melde ich mich. Es wäre zu viel verlangt, abends zu abwarten, ob auf eine begründete Rücksetzung als Reaktion noch eine Beleidigung kommt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:36, 24. Jan. 2020 (CET)

Hi Autumn Windfalls, ich denke mal, du bist mit der klaren Ansage an Meiereien einverstanden. Beim nächsten Mal würde es dann nach der Ermahnung zur Verwarnung kommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:23, 24. Jan. 2020 (CET)

Danke für das Angebot, eine noch klarere Ansage als die vom 19. Dezember, wenn auch aus anderen Gründen, ist kaum möglich. Der nächste Anlass kommt bestimmt, deswegen halte ich einen nachträglichen Hinweis an ihn auch nicht mehr für nötig. Man ist geneigt, die Selbstbeschreibung auf der Benutzerseite zu bezweifeln. Aber wer weiß … Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:02, 24. Jan. 2020 (CET)

OK, hoffen wir, dass es nicht mehr vorkommt, sonst ist bei der nächsten VM Ende. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:52, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Nachfrage zur Sichtung

Hallo Toni, du hast mich als Mentor begleitet, bei der Erstellung der Seite Karl Neumann (Pädagoge). Auf Bitte des dort dargestellten Menschen habe ich in der letzten Woche dort kleine Änderungen vorgenommen (Emeretierung durch Pensionierung ersetzt), weil der verwendete Begriff nicht korrekt war. Bisher sehe ich aber noch den Status "3 Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet. Die gesichtete Version wurde am 16. Oktober 2019 markiert.". Hast du Erfahrungen, wie lange es bis zur Sichtung dauert? Sollte ich noch etwas unternehmen, um die Sichtung in Gang zu setzen? --ChriTom (Diskussion) 11:53, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo, ich hab's kurz gesichtet. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:13, 24. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Danke und Entschuldigung

Sorry, dass ich Deinem Aufruf auf der VM mich einlenkend zu melden nicht nachkommen konnte, ich war wegen RL-Verpflichtungen jetzt gerade erst wieder online. Soonst hätte ich gerne Respekt gezeigt.--Designtheoretiker (Diskussion) 13:25, 25. Jan. 2020 (CET)

Hallo Designtheoretiker, danke für deine Rückmeldung. Vielleicht kannst du ja nochmal mit Brodkey ins Gespräch kommen und einen Schritt auf ihn zu machen, um die Situation etwas zu entspannen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:54, 25. Jan. 2020 (CET)

Wäre gut, aber fällt schwer: zum einen hat er auf seiner Seite stehen, der Account sei "auf eigenen Wunsch deaktiviert" (was mich irritiert, weil er weiterhin editiert und zum anderen das hier. Da er ja auf der VM ankündigte, das nächste Treffen mit dem SG-Team im geheimen aufzunehmen wüsste ich grade mal nicht wie. --Designtheoretiker (Diskussion) 12:19, 26. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Handball hat 2 Verlängerungen

Hallo Toni,

bitte beachte, dass es im Handball nicht wie im Fußball nur eine, sondern 2 Verlängerungen gibt (Regel 2:2). Wenn es also nach der 1. Verlängerung (2x5 Minuten) unentschieden bleibt, muss eine weitere Verlängerung (auch 2x5 Minuten) gespielt werden. Wenn es dann immer noch unentschieden bleiben würde, müsste dann das Siebenmeterwerfen entscheiden. Bei der Partie NOR-CRO stand es nach 60 Minuten (reguläre Spielzeit) 23:23, nach 70 Minuten (1. Verlängerung) 28:28 und erst nach 80 Minuten (2. Verlängerung) stand mit Kroatien der Sieger fest, welcher Norwegen mit 29:28 besiegt hat. Es wäre beinahe das 7m-Werfen gekommen. War ein wirklich packendes Spiel. Funkruf ^WP:CVU 22:20, 25. Jan. 2020 (CET)

Hallo Funkruf, danke für die Info! Aber nur ein Tor in zehn Minuten? [11] Das kam mir merkwürdig vor. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:53, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja, war wirklich so. Gute Abwehr, gute Torwarte. Und wenn Musa nicht getroffen hätte, wäre die Partie ins Siebenmeterwerfen gegangen. Funkruf ^WP:CVU 22:59, 25. Jan. 2020 (CET)

Und wenn man die Partie gegen Kroatien nicht bedauerlicherweise in letzter Sekunde aus der Hand gegeben hätte, hätte es für Deutschland weit gehen können. Mitfavoriten Frankreich und Dänemark schon in der Vorrunde raus, Spanien, Norwegen und Kroatien zwar auch sehr gut, aber nicht überragend; bisschen bessere/konstantere Leistung und man hätte mithalten können. Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:46, 26. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Benutzergruppe für Schiedsrichter

→

keine Mehrheit (9:37:27)

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
Kurier – linke Spalte: Strategische Reform: Das Verschieben der Macht, [[WP:K#Paid Editing:
Rat für Public Relations mahnt deutschsprachige Wikipedia|Paid Editing:
Rat für Public Relations mahnt deutschsprachige Wikipedia]], Die Zentralisierung der Bewegung, Diskussion des Strategiedokuments für Wikimedia 2030, Autorenschwund tut nicht weh
Kurier – rechte Spalte: Autorenschwund – A Never Ending Story, 6 Millionen Artikel auf Englisch, Lange Seite, Umbenennung der Wikimedia Foundation nach Wikipedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Die falsche Version

Hallo Toni Müller, bitte beachte WP:DFV: Die Sperre eines Artikels in der gerade aktuell "falschen" Version belohnt das aggressive Verhalten eines am Edit-War beteiligten Autoren und ist daher die denkbar schlechteste Lösung, wenn man auf lange Sicht verhindern will, dass es vermehrt zu Edit-Wars kommt. Es wird dazu führen, dass der Artikel von den Konfliktparteien ständig wieder auf die von ihnen gewünschte Version revertiert würde, um eine Sperrung in dieser Version möglichst wahrscheinlich zu machen. Das gilt besonders für Artikel, für die bereits eine Vandalismusmeldung abgegeben wurde. Welche Version beim Artikel Sowjetische Besetzung Ostpolens die konsentierte war, ist der Versionsgeschichte unschwer zu entnehmen, da es um genau eine Bearbeitung geht. Gruß, --Assayer (Diskussion) 14:28, 27. Jan. 2020 (CET)

Sorry, vergessen, danke. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:35, 27. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
Kurier – linke Spalte: GLAM im WikiMUC, Kleine Freuden (37): Das albanische Haus, Blind Spots der Enzyklopädie: Paralympics
Kurier – rechte Spalte: Traditionelle Kultur?, Nochmals: Autorenschwund, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde, Wikipedia-Autor erhält Bundesverdienstkreuz, Heeresgeschichtliches Museum (und WP)
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:05, 11. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Emergency doc

→

301:3:6 (99,01 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Der Brexit ist kein Ende
Kurier – rechte Spalte: Appell für regelmäßige Admin-Wiederwahlen, Wer hat das geschrieben?, Kommende GLAM-Veranstaltungen, Leerlauf bei den Artikel-Kandidaturen, 32. Schreibwettbewerb, Video-Diskussion zu Strategie-Empfehlungen, Wikimedia-Ideenportal wird abgeschaltet
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:05, 11. Feb. 2020 (CET)

SPP Kh.

Halo Toni, heute ein wenig anderer Ton als bisher immer. Zu deiner Erledigung der SPP Khatschaturjan folgendes - deine Begründung happert aus zwei Gründen (beides in einem und dem gleichen Satz).

• Erstens, "Jedoch bin ich mir eher unsicher, ob einer einmaliger, wenn auch derart schwerwiegender Edit, ... zu einer infiniten Sperre führen soll..." - das ist als Begründung für die Verkürzung von infinit auf drei Wochen zu wenig, reicht nicht;
• Zweitens, "... bei einem Benutzer ... ohne bisheriger Vorsperre" ist schlicht grandios falsch. Siehe Sperrlog, Sperrlog, Sperrlog, Sperrlog, Sperrlog, und dann noch "der einzige..." Ich habe es nicht gezählt, etliche Dutzende. Khatschaturjan hat ja auf der SGA-Seite zugegeben, dass er die Nachfolge von König Alfons ist, außerdem sind diese Herren stolz auf der Seite des König Alfons in Jewiki aufgeführt [jewiki.net/wiki/Benutzer:K%C3%B6nig_Alfons_der_Viertelvorzw%C3%B6lfte] bitte "https://www." vorschalten (heute mittags waren sie da noch).

Ob du auch anderes während deiner Abwesenheit gelesen hast - keine Ahnung. Nur ergänzend würde ich auf meine , vor allem aber Koenraads auslassungen zur Kompetenz der Socke und zu seiner Produktion von Fake-Artikeln verweisen (s. DS der SGA), was ja in der SP gar von Mautpreller hinreichend bestätigt wurde. Drei Wochen, auch wenn da das SG noch arbeitet, ist grundlegend falsch. Zieh' deine Entschediung zurück, korrigiere sie, lass es einen anderen Admin machen, so ist es aber nicht tragbar. Gruß -jkb- 21:26, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe das anders und finde deine Sperre in Ordnung. Gruß Koenraad 04:13, 12. Feb. 2020 (CET)

Moin jkb, du hast Recht, die Sockensituation habe ich nicht ganz berücksichtigt, allerdings wurde er auch nicht als "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" gesperrt, sondern wegen kWzeMe, daher hätte Sockenmissbrauch, wenn vorliegend (das zu prüfen, war ja jetzt nicht Aufgabe der SP), schon lange vor dieser SP sanktioniert werden müssen. Mir ging es hauptsächlich darum, ein ordentliches SG-Verfahren zu ermöglichen, nachdem es bereits an der Sache dran war, und dafür bedurfte es einer angemessenen temporären Sperre, die jetzt auch nicht monatelang sein durfte. Und wenn das SG dann z. B. den endgültigen Ausschluss beschließen sollte, haben wir eine vernünftige Grundlage. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 06:35, 12. Feb. 2020 (CET)

Enttäuschend, Toni, irgendwo machst du da ein Fehler. Was in der ersten Sperrbegründung steht ist ja nicht so entscheidend. Sp ist natürlich primär da, um die Berechtigung der Sperre zu überprüfen, wie du aber weißt, beim Auftauchen anderer /neuer Erkenntnisse ist da alles mögliche drinn. In der SP, falls du sie durchgelesen hast, war ziemlich viel über Sockerei, Mobbing anderer Benutzer, Verbreitung von Müll im ANR und ähnliches berichtet. Das ihn niemand zuvor sperrte, ist auch ein Argument, das ich nicht gelten lassen kann. Er ist durch deine Entscheidung reingewaschen: "Du bist ein Nazi" - nun, kann nicht so schlimm sein, da er drei Wochen erhielt. Schrott im ANR? wurde nicht prpoblematisiert (ich sehe mich daher außerstande, dagegen demnächst vorzugehen, Schrott bleibt also im ANR). Ordentliches SG-Verfahren? Das SG hat sich in solchen Fällen ja schon zigmal geäußert, dass eine laufende SGA mitnichten vor einer Sperre schützen sollte. Also gut, der Benutzer, der seit ca 2007 andere stalkt und mobbt, ist ein guter Mitarbeiter. -jkb- 21:00, 12. Feb. 2020 (CET)

Naja, eine zeitlich unbeschränkte Sperre macht nicht zwingend jede SG-Entscheidung leichter. Die entsprechende abschließende Entscheidung kommt im übrigen planmäßig morgen, bzw wird dann zur Abstimmung gestellt. Viele Grüße, Luke081515 21:28, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich schrieb auch nirgendwo, dass ich auf der indef-Sperre bestehen würde (die ich allerdings für gerecht halten würde), ich sagte aber, dass dass Runterschrauben auf eine 3-Wochen-Sperre einem Reinwaschen gleichkommt. Was bei euch rauskommt (ob morgen oder später): da hat meine Glaskugel, auch wenn frischgeputzt, versagt :-) -jkb- 21:52, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo jkb, ich sah die Infinitsperre auch nicht grundsätzlich als falsch oder unangebracht an, wollte aber zu allererst das, was wir nun haben: ein SG-Urteil, hoffentlich nun mit konkreter Handhabe für die Zukunft. Daher wollte ich dem SG nicht mit einer Infinitsperre von vorneherein die Entscheidung vorwegnehmen. Sie selbst hätten natürlich als SG auch eine solche Sperre beschließen können. Dass 3 Wochen zu kurz gewählt sein könnte, OK, darüber könnten wir sprechen. Wenn aber eins klar sein sollte, dann dass ich nie PAs bagatellisieren werden oder ähnliches (ich denke, das habe ich in der Vergangenheit auch so gehandhabt). Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:37, 22. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

OscArtikelMarathon 2020

→

Gewinner: Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
Kurier – linke Spalte: Wikis und Oralität, Strategische Ratschläge von Benutzer:Gnom (die ich mit seiner freundlichen Genehmigung hierherkopieren durfte), Extrablatt zur Berlinale
Kurier – rechte Spalte: Sichte doch mal wieder!, Automatische Überarbeitung, Oscarmarathon beendet
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 17. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

SPP --> Verlängerung der Sperre

Ich finde Deine Sperrverlängerung nicht in Ordnung: 1. war Ralf Steiner nicht der einzige, 2. ging es um einen EW (und nicht um wer-weiß-was) aber vor allem ist es 3. aus der SP doch mehr als ersichtlich, dass Ralf steiner sich mit den Gegebenheiten Vandalismus usw. nicht wirklich auskennt. Ihm dann wegen "Uneinsichtigkeit" noch eins aufzubrummen, ist imho nicht ok: jeder, der in eine SPP geht, sieht seine Sperre als nicht richtig an. Ich würde so eine Verlängerung unter Umständen noch verstehen, wenn es sich um einen Wikifanten handelte, der täglich auf der SP aufschlägt und die "Gesetzmäßigkeiten" bis zum letzten i-punkt versucht, auszureizen. Du bist als Admin aber hier kein Erziehungsberechtigter oder auch -bevollmächtigter, bei einem "unbedarften" WP-User handelt es sich bei so einer Verlängerung imho eher um den Wunsch, Autorität zu zeigen --> nicht in Ordnung. --AnnaS. ^(DISK) 16:20, 22. Feb. 2020 (CET)

Und ich fand die maßvolle Verlängerung absolut in Ordnung. Einsichtigkeit ist kein Privileg von "Wikifanten", und zur Uneinsichtigkeit kamen auch PAs. Das war der xte EW in dieser Sache und genau diese Richtung (den ersten hatte ich gemeldet) und der zweite von ihm. In so einem Minenfeld können Autoren nur schreiben, wenn Admins durchgreifen.--Kabob (Diskussion) 16:31, 22. Feb. 2020 (CET)

OK Anna, du hättest so entschieden, ich habe so entschieden. Und nun? Ich habe deine Meinung gelesen und akzeptiere sie selbstverständlich, ändere aber Entscheidungen nicht so ab, bis sie jedem gefallen.

Eigentlich war es keine wirkliche Sperrverlängerung (OK, praktisch schon, aber unter Verlängerung verstehe ich eine Erhöhung der ursprünglichen Sperrlänge), sondern eine Wiedereinsetzung der gesamten Sperre, und das kommt in SPen relativ häufig vor.

Des Weiteren halte ich deine drei Punkte für nicht wirklich stichhaltig. Punkt 1 ist in SPen erstmal ziemlich egal, Punkt 2: ein Editwar ist ein Editwar, wie will man das unter verschiedenen Wiki-Vergehen gewichten oder gar in Relation zu Sperrlängen setzen?, Punkt 3 ist deine persönliche, aus meiner Sicht unsinnige, Interpretation; nein, ich bin natürlich kein Erziehungsberechtigter, so hab ich mich auch noch nie hier gesehen, also was soll der Unfug? Hast du die Beiträge des Benutzers in der SP gelesen? Dann könntest du meine Begründung besser nachvollziehen.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:52, 22. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Umfrage Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?

→

Mehrheit für Weiterführung (62:60:10)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: W wie …, HGM und Wikipedia, Zukunftswerkstatt – Online Kommunikationskultur, Von Nerds für Nerds
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 24. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

AP-Arbeitung

Hallo Toni, die Arbeitung des APs veranlässt mich, Dir kurz zu schreiben. Bin ganz Deiner Meinung, dass kein Missbrauch von Adminrechten vorlag. Meines Wissens geht aber aus unseren Regeln nirgend hervor, dass in Fällen wie hier, der Artikel zu melden ist, anstelle des Benutzers, der eine Bearbeitung per Edit-War durchsetzen möchte. Grüße, -- Hans Koberger 09:24, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Hans, ja, das stimmt; die VM-Bearbeitung sollte sowieso unabhängig davon geschehen, wer oder was gemeldet wird, denn es geht ja um den Fall dahinter. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:47, 24. Feb. 2020 (CET)

Also, Deine Worte:

• „In der Summe lag per definitionem ein Editwar vor“.
• „ja, das stimmt“ – dass nämlich „aus unseren Regeln nirgend hervor[geht], dass in Fällen wie hier, der Artikel zu melden ist, anstelle des Benutzers, der eine Bearbeitung per Edit-War durchsetzen möchte“ (HK).

Könntest Du dann bitte genau das auch im AP klarstellen? Auf der anderen Seite sitzt nämlich ein Admin, der genau das keineswegs verstanden hat und auf seiner Sperrdrohung gegen mich beharrt – für den Fall, dass ich beim nächsten EW in dieser Konstellation nochmals wage, diesen (100% regelkonform) auf VM zu melden. Ohne deutliche Klarstellung durch anderen Admin wird er bei nächstbester Gelegenheit nicht zögern, dem Taten folgen zu lassen.

Auch dazu sind APs schließlich da: Selbst wenn kein bewusster Missbrauch vorliegen sollte, waren VM-Abarbeitung und die darauf aufgebaute Drohung grob fehlerhaft (der Antragspunkt heißt „Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion:“). --Anti ad utrumque paratus 15:13, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Anti, ich denke dass Henry (mind. jetzt) klar ist, dass er mit der Sperre eines Melders auf VM bei gleicher Sachlage nicht durchkommt. Der von Dir gewählte Weg war auch der einzig richtige, wenn man einerseits selbst nicht in den Edit-War mit einsteigen möchte und andererseits auch nicht gewillt ist, eine per Edit-War erfolgte Bearbeitung zu akzeptieren. Ich würde genauso wie Du handeln. Ich denke, dass Du nichts zu befürchten hast, wenn Du wieder einmal so handelst. Von Toni, nach Abarbeitung und Schließung des APs, noch eine Änderung/Ergänzung/Klarstellung zu wollen ist mMn zu viel verlangt und man sollte die Sache jetzt auf sich beruhen lassen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:48, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Anti, ich wollte es im Grunde ähnlich wie Hans sagen, dass ich nun quasi "auf Zuruf" keine AP-Abarbeitung mehr abändern werde, zumal ich das dort von mir Geschriebene eigentlich eindeutig finde. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:35, 24. Feb. 2020 (CET)

Du kannst auch einen Nachtrag anfügen und Erwähnen, dass du darum gebeten wurdest mit Link hierher. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:39, 24. Feb. 2020 (CET)

Ja, das ist mir bewusst, aber was sollte ich deiner Meinung nach klarstellen? Ich würde es tun, wenn ich da einen Fehler meinerseits sehen würde, finde jedoch das von mir Geschriebene klar, zudem bewegen wir uns Editwar-definitionstechnisch auf einem schmalen Grad, von dem ich sicher nicht in die eine oder andere Richtung seitlich abweiche. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:48, 24. Feb. 2020 (CET)

Dann soll das mal an Klarstellung reichen, hoffentlich auch für Benutzer:He3nry. Gruß --Anti ad utrumque paratus 01:53, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Anti.-AP

Nur damit da zwischen uns keine Missverständnisse aufkommen. Die VM war einfach und klar. GvA ergänzt mit Begründung, Anti. revertiert mit Begründung, J_buddissin nimmt die GvA-Version mit Begründung. Jeder Edit korrekt. Anti. hat nun zwei Fortsetzungsmöglichkeiten: Er fängt an, das auszudiskutieren oder er meldet - wenn es denn gar nicht anders geht - den Artikel wegen drohendem EW. Macht er aber weder noch. Er meldet einen seiner beiden Kontrahenten und unterschlägt in der Meldung, dass der sehr wohl nicht einfach revertiert hatte. Das ist eine ebenso offensichtlicher wie ärgerlicher Versuch seine Mindermeinung per Admin/VM durchzusetzen. Versuch erkannt, abgelehnt und angezählt. Und damit steht: Noch so eine Meldung in Inhalt und Stil und er macht die Pause... Danach kommt eine Nebeldiskussion auf meiner Disk, eine Nebeldiskussion auf AP und dann noch eine auf Deiner Disk. Ein einfaches "Oha, Seite melden wäre besser gewesen" und das alles inkl. der Sanktionsandrohung (die ja eh nur für mich gilt) wäre sicher schon vom Tisch. --He3nry Disk. 07:59, 25. Feb. 2020 (CET)

Hallo He3nry, es gibt doch keine Missverständnisse. Ich stimme dir soweit vollkommen zu, bis auf das "jeder Edit korrekt", denn es war ja schon ein Editwar. Alles andere, ja, Artikel hätte gemeldet werden müssen, du kannst ihn verwarnen, usw. Hans fragte, ob das so direkt in den Regeln irgendwo wörtlich steht, nein, aber es ist ja klar, dass der Benutzer, der hier in der Minderheit war (1:2), den unliebsamen Gegenüber statt des Artikels gemeldet hat. Gruß, -- Toni (Diskussion) 08:38, 25. Feb. 2020 (CET)

@He3nry:

>>J_buddissin nimmt die GvA-Version mit Begründung<< ist ein lächerlicher, manipulativer Euphemismus für den Editkrieg deines Adminkumpels Jb, der in WP:Editkrieg exakt als solcher beschrieben ist: Er hat durch diskussionsloses Wiederherstellen eines revertierten Edits den EW begonnen, deshalb war auch er zu melden, Punkt.

Du kannst ja mal versuchen, WP:Editkrieg umzuformulieren in:

„Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. Ausgenommen ist das Wiederholen von Bearbeitungen, die He3nry und seinen Kumpels in den Kram passen. Das ist dann »Nehmen einer Version mit Begründung« und kein Edit-War. Wer anderes behauptet, wird gesperrt!“

und zusehen, wie weit du damit kommst. Wie du dem AP und dieser Diskussion entnehmen kannst, sehe bei weitem nicht nur das ich so. Entsprechend werde ich in Zukunft vorgehen und das auch nachdrücklich verteidigen. Ende der Durchsage. --Anti ad utrumque paratus 12:50, 25. Feb. 2020 (CET)

Na Toni, was sagte ich: Er hat genau nichts verstanden. Bitte lass dich nicht von selbsternannten Alfa-Admins einschüchtern, die glauben, Regeln wären nur was für Schwache. Hier machst Du das recht gut, soweit ich sehe. Auch dafür seid Ihr Neuadmins gewählt. Weiter so! --Anti ad utrumque paratus 12:57, 25. Feb. 2020 (CET)

q.e.d., man siehe bitte Diskussion:Björn_Höcke#Einleitung, final erledigt inkl. der Frage, wann und wie EW zog, seit dem 16.2., --He3nry Disk. 13:25, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für mich end of discussion. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:04, 25. Feb. 2020 (CET)

Bundesamt für Verfassungsschutz

Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat heute eine Pressekonferenz gegeben, in der es bekannt gab, dass der Flügel der AfD nun als rechtsextrem geführt wird. Insbesondere betonten sie, dass Höcke und Kalbitz "Rechtsextremisten" seien. Du hast nun beide Artikel gesperrt, was es unmöglich macht, die beiden Artikel auf den neuesten Stand zu bringen. Den einzigen, denen dies nützt, sind die Anhänger von Höcke und Kalbitz, die natürlich gerne das Urteil des Bundesamtes für Verfassungsschutz aus den Artikel raushalten möchten. Mit Edit-Wars können Artikel immer leicht in die Sperre getrieben und entsprechend relevante Aktualisierungen gemauert werden. Dass kritische Kennzeichnungen nicht in die Einleitung gehören ist ein Scheinargument.

• Udo Albrecht
• Chris Ares
• Nihal Atsız
• Karl Balzer
• Markus Beisicht
• Andrij Bilezkyj
• Ivan Bogdanov
• Anders Behring Breivik
• ...

Ich kann das in alphabetischer Reihenfolge gerne fortführen. Da das einzige "Argument" darin bestand, zu behaupten, es sei nicht üblich, Personen als "rechtsextrem" zu bezeichnen, haben wir es hier ganz klar mit einem Pseudoargument zu tun. Damit soll die Artikelerweiterung blockiert werden.

Ich bitte dich daher, deine Entscheidung zu überdenken. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:01, 12. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend, diskutieren musst du nicht mit mir, inhaltlich habe ich hier nichts zu sagen oder entscheiden, bitte klären das auf der Artikeldisk. Offenbar gibt es noch Diskussionsbedarf, daher wegen Editwar Artikel geschützt, bitte Konsens finden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:30, 12. Mär. 2020 (CET)

Die Argumente sind dort ausgetauscht. An neuen Argumenten wird dort nichts kommen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 00:38, 13. Mär. 2020 (CET)

Könnte die Farce jetzt bitte beendet werden? Das Bundesamt für Verfassungsschutz bezeichnet Höcke als "Rechtsextremisten" und in Wikipedia soll die Kennzeichnung herausgestrichen werden? Weil einige das so wollen? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 13:49, 13. Mär. 2020 (CET)

Andreas, über Inhalte hat ein Admin nicht zu entscheidend. Es geht nicht um Höcke. Doch möglicherweise hat Toni Müller Aussagen über Höcke mit denen über Benutzer verwechselt. Vielleicht war es nur ein Versehen (?). Jedenfalls hat Sänger andere Benutzer nicht als "Rechtsextremist" bezeichnet.--Fiona (Diskussion) 14:14, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Toni Müller, wie ich soeben gesehen habe, hast du mit einer administrativen Handlung dafür gesorgt, im Artikel Andreas Kalbitz rechtsextrem aus dem Intro zu halten. Du hast nicht in einer Zufallsversion gesperrt, sondern den Artikel ausdrücklich zurückgesetzt →Artikelversion. Einer der Betreiber, in dessen Sinne dies war, ist derselbe Account wie im Artikel Höcke. Nun war Kalbitz zu dem Zeitpunkt bereits von Politikwissenschaftlern als rechtsextrem eingeordnet worden. Der Verfassungsschutzbericht hat nun festgestellt, dass Höcke und Kalbitz die rechtsxtremen Hauptprotagonisten der Gruppierung Der Flügel sind. Sie vertreten und verbreiten ein geschlossenes rechtsrechtextremes Weltbild mit laufenden „Verstößen gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung mit deren Merkmalen Menschenwürde, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit“.

Im Sinne einer enzyklopädischen Darstellung war dein Handeln nicht.

Ich möchte dich darum bitten, das Konfliktmanagement in solchen Artikeln anderen Admins zu überlassen.--Fiona (Diskussion) 12:07, 14. Mär. 2020 (CET)

@ Fiona: Ich habe den Artikel nach Editwar und VM-Meldung auf die Voreditwar-Version (6. März) zurückgesetzt, nicht mehr, nicht weniger [12]. Simple EW-Unterbindung durch Artikelsperre, inhaltlich habe ich an dem Artikel null mitzuentscheiden. Nutzt die Disk und 3M, dann könnt ihr euren Konsens nach Sperrende in den Artikel übertragen, am besten ohne Editwar, ansonsten erneute Artikelsperre. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:22, 14. Mär. 2020 (CET)

Meine Kritik an deiner Standardantwort hast du entfernt. Das ist wenig souverän für einen Admin. Du musst mir als langjähriger Autorin auch nicht erklären, was gemeinhin unter Konsensherstellen verstanden wird. Es geht um dein Admin-Verhalten, Toni Müller, wie du deine Admin-Knöpfe nutzt eine bestimmte Tendenz im Artikel zu bestätigen. D.h. als User müsstest du dich erklären und auseinandersetzen, als Admin setzt du auf eine Version und schützt sie dann. Und bitte rede mich mich nicht "euch" an. --Fiona (Diskussion) 13:08, 14. Mär. 2020 (CET)

Ich habe mit diesen Artikel null zu tun; sie interessieren mich inhaltlich überhaupt nicht. Wenn, würde ich in diesen Artikeln nicht tätig werden. Der Seitenschutz auf die letzte Voreditwar-Version vom 6. März erfolgte gemäß WP:EW und WP:DFV. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Dass du immer wieder versuchen willst, einen Skandal aus einfachen Adminaktionen zu machen, sei es bei diesem Artikel, in der SP oder sonstwo, und Antworten nicht akzeptierst, spricht für sich. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2020 (CET)

„Dass du immer wieder versuchen willst, einen Skandal aus einfachen Adminaktionen zu machen“ - sorry, Toni Müller, wenn du nicht bereit bist dein Adminverhalten hinterfragen zu lassen, so greif doch bitte nicht zu Unterstellungen.

Die Rücksetzung auf eine Version, die du Voreditwar-Version nennst, wäre vielleicht für sich nicht auffällig gewesen, doch dass du zu dem gleichen Thema - rechtsextrem im Intro eines Rechtsextremen - mit den selben Protagonisten, den einen gesperrt hast, halte ich nicht für einen Zufall oder zumindest für unreflektektiert.--Fiona (Diskussion) 13:28, 14. Mär. 2020 (CET)

Du kannst gerne hinterfragen, Kritik üben, etc. - was jedoch nervt, ist als Frage/Kritik getarnte permanente Ablehnung der dir gegebenen Erklärungen.

Dazu kommen Unterstellungen, ich hätte die eine oder andere Version aufgrund ihrer politischen Tendenz bevorzugt. Absoluter Schwachsinn; keine Ahnung, warum ich mich noch dafür rechtfertigen muss. Ich habe mich bisher hier noch nie politisch geäußert und werde das auch nie oder mit administrativen Aktionen tun.

Natürlich war es ein Zufall. Hier habe ich eine VM bearbeitet, einen Tag später hier eine ganz andere. Das hat nichts miteinander zu tun, ich habe viele VMen die letzten Tage bearbeitet.

Und das war jetzt meine letzte Stellungnahme für heute dazu, da ich das Gefühl habe, egal was ich dir schreibe, du wirst es sowieso nicht akzeptieren. -- Toni (Diskussion) 13:36, 14. Mär. 2020 (CET)

Wie ich leider feststellen muss, ist der Artikel zu Andreas Kalbitz noch immer gesperrt. Das ist unverantwortlich! Heute berichtet der SPIEGEL darüber, dass das Bundesamt für Verfassungsschutz herausgefunden habe, dass das AfD-Bundesvorstandsmitglied Kalbitz unter der Mitgliedsnummer 01330 bei der verbotenen Organisation Heimattreue Deutsche Jugend geführt wurde. Das gehört in den Artikel, der aufgrund deiner Entscheidung seit Tagen gesperrt ist. Das ist destruktiv. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 15:18, 14. Mär. 2020 (CET)

Toni hat den Editwar a) selbst inszeniert und wusste b) auch schon, was der Spiegel zwei Tage später berichten würde und diese Seite ist c) die korrekte Seite für Entsperrwünsche. Vielleicht mal einen Gang zurückschalten mit der Empörungslyrik. Und zum Bundesamt für Verfassungsschutz gibt es eine wunderbare Unterseite von Benutzer Fossa, die ich derzeit leider gerade nicht finde. Koenraad 16:16, 14. Mär. 2020 (CET)

Nein, da hast du völlig recht. Woher hätte Toni wissen können, dass das BfV relevante Erkenntnisse zu Kalbitz vorlegt, die einen Tag nach der Pressekonferenz von der Presse verbreitet werden. Das hätte natürlich niemand ahnen können. Aber glücklicherweise ist Kalbitz ja nicht Bundesvorstandsmitglied einer Partei und daher ist das eh alles irrelevant. Ich bin aber auch ein Depp, dass ich nicht vorher Fossas unauffindbare Seite konsultiert habe, bevor ich empörungslyrisch werde. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 16:27, 14. Mär. 2020 (CET)

Hast du etwa Zeitdruck? Die drei Tage sind morgen herum. Und da ja alles so eindeutig ist, will ich dann keinen Editwar mehr sehen, dann ansonsten ist mit Artikel- oder Benutzersperren zu rechnen. Ändert die Einleitung mit Bedacht, klärt offene Punkte auf der Disk und per 3M, aber vermeidet Editwars. Und das war es nun zu dem Thema auf dieser Seite. -- Toni (Diskussion) 16:45, 14. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:45, 14. Mär. 2020 (CET)

Es gibt nun eine Einigung. Siehe 3M und letzter Beitrag des Kontrahenten. Dass Höcke rechtsextremistisch sei, kann nun in die Einleitung. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 21:07, 14. Mär. 2020 (CET)

Es steht doch seit Anfang an da ... -- Toni (Diskussion) 21:11, 14. Mär. 2020 (CET)

... in der Einleitung bleiben. Damit hat Toni Müller nichts zu tun.--Fiona (Diskussion) 21:10, 14. Mär. 2020 (CET)

" Offenbar gibt es noch Diskussionsbedarf, daher wegen Editwar Artikel geschützt, bitte Konsens finden." So wie ich die Diskussion sehe, gibt es seit gestern den Konsens, dass Höcke in der Einleitung als "rechtsextremistisch" beschrieben werden kann. Darum ging es doch im Editwar. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 03:22, 15. Mär. 2020 (CET)

Kungfuman

Sorry, so geht das aber nicht. Du kannst nicht einfach zwei andere Admins (mit nachvollziehbaren Begründungen für eine Sperre) übergehen. Das ist für mich administrative Willkür und ich habe deshalb eine Beschwerde eingelegt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:47, 29. Feb. 2020 (CET)

Service Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Schnurrikowski und Toni Müller --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:35, 29. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Link. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Ich empfehle dir, dieses AP zeitnah zu schließen (ansonsten macht es sowieso ein Admin), denn es ist peinlich und zeigt, dass du mit den Regularien wenig vertraut bist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:55, 1. Mär. 2020 (CET)

Sei doch bitte so gut und erkläre mir, welche "Regularien" deine Vorgehensweise rechtfertigen. Nur damit wir dieses "peinliche" Missverständnis aus der Welt geschafft haben. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Intro von WP:VM und WP:A, mehr braucht es da nicht. VM-Entscheid ist eine normale, alltägliche Adminaufgabe. Und auf einen solchem direkt so zu reagieren, ist vielleicht damit zu erklären, dass nicht so entscheiden wurde, wie du es wolltest, schießt aber weit über das Ziel hinaus und widerspricht den WP-Regularien hinsichtlich VM und AP. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:51, 1. Mär. 2020 (CET)

Dort steht aber nicht, wie bei Stimmengleichheit der bewertenden Admins (hier 2 dafür und 2 dagegen) zu verfahren ist. Das aber genau sind die Regularien, die mich interessieren. Ob Kungfuman gesperrt wird oder nicht, ist mir übrigens vollkommen schnuppe, weil er sowieso nur einmal wöchentlich auftaucht. Mir ging es vielmehr darum, ihm durch meine Vandalismusmeldung klarzumachen, dass ich seine üblen Verleumdungen (ich bin an seinen Krankheiten schuld, weil ich ihn angeblich mobbe) nicht hinzunehmen gedenke. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:31, 1. Mär. 2020 (CET)

Seufz, 1.) es gibt so etwas wie Stimmengleichheit schlicht nicht. 2.) Jetzt wirfst du ihm Verleumdung vor; macht dich das irgendwie besser als ihn? Das ist genau dasselbe.

Ich kenne euch beide und eure Vorgeschichte nicht; diese war in der VM auch nicht zu bewerten. Im Raum stand eine einzige Aussage, und die habe ich nach bestem Wissen bewertet. Alles andere ist an dieser Stelle falsch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:36, 1. Mär. 2020 (CET)

Ich habe etwas missverständlich formuliert, sry. Ich bezog mich auf die Ereignisse der ersten Vandalismusmeldung. Kungfuman hat mich eindeutig des Mobbings bezichtigt und wurde dafür 6 Stunden gesperrt. Falsche Mobbing-Vorwürfe fallen in die Kategorie der Verleumdung. Und da darf man sich doch schon etwas echauffieren, oder? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:52, 1. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Oetscherbaer

Ich habe gerade diese Meldung und deine Erledigung auf VM gesehen. Hm, der Account war seit 2014 nicht mehr aktiv und taucht nun plötzlich auf, um anscheinenden Werbelinkspam zu verbreiten - könnte er wohl gehackt/übernommen worden sein? Andererseits kann es im Sinne von WP:AGF auch sein, dass der Benutzer wirklich glaubte, ein wichtiges Produkt gefunden zu haben, das im Artikel erwähnt werden sollte. Vielleicht solltest du ihn zusätzlich zur Sperre noch auf seiner Diskussionsseite ansprechen, um das zu klären? Sollte er nicht mehr Herr seines Accounts sein, wäre eine infinite Sperre wohl in Erwägung zu ziehen. Allerdings war er auch sonst nur selten und mit langen Pausen aktiv. Gestumblindi 00:42, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hexakopter	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten Stand 0:26 (0%)
Umfrage Paid editing	→	Ablehnung des eigentlichen Vorschlages, aber Mehrheit für Vorschlag für bessere Nachvollziehbarkeit erkennbar
Steward-Wahlen 2020	→	Gewählt: BRPever, Krd, Martin Urbanec, MusikAnimal, Sakretsu, Sotiale und Tks4Fish
Umfrage Verschlankung der Benutzeroberfläche	→	Mehrheiten für Ersetzen von Datei hochladen durch Link auf :Commons:Special:UploadWizard, Entfernen von Änderungen an verlinkten Seiten, Ergänzen von Fragen von Neulingen und Entfernen von Druckversion

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
Kurier – linke Spalte: Wahnsinnige Admins?, Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten
Kurier – rechte Spalte: Das Spiel, „Isidor Weiß“ auch schon bei Google, Schreibwettbewerb-Update 28.02.2020 – Hurra, wir haben eine Jury!, Visual Editor kann gut mit Einzelnachweisen, Wikipedia abschaffen?
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 2. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Löschung Seite Hartmann + Helm

Hallo Toni, du hast eine von mir erstellte Seite mit dem Namen "Hartmann + Helm" gelöscht. Könntest du mir Ratschläge geben, wie die Seite mehr Relevanz erreichen könnte?

Grüße Max

--Brow08 (Diskussion) 19:22, 3. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (38): #100wikidays zum Internationalen Frauentag, Verschwörungstheorien, Zu Gast bei den Mainzelmännchen
Kurier – rechte Spalte: Akkreditierungen für die re:publica20, Bitte beteiligen!, Stilblüten der Newstickeritis, WikiCon: Zum Jubiläum in Görlitz, Tech on Tour 2020: Stationen gesucht
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

VM

Bleibt noch immer der Editwar von M-J auf meiner BD zu würdigen [13], [14]. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 23:03, 9. Mär. 2020 (CET)

Nun, habe ich gewürdigt. Er hat nicht dich als Hausherren, sondern einen dritten Benutzer revertiert, daher keine Maßnahme. Du hast durch den letzten Revert klargemacht, dass du den Edit nicht auf deiner Seite möchtest, solange dem nicht zuwider gehandelt wird, sehe ich kein administratives Eingreifen erforderlich. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2020 (CET)

Okay, ich nehme also zu Kenntnis, dass andere Benutzer nach Herzenslust provozieren dürfen, ohne dass irgendetwas passiert. Bei mir darf dagegen mit Unterstellungen von PAs gesperrt werden. Und dann wundern Sie sich noch über meine Meinung betreffend manche Admins? --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 23:14, 9. Mär. 2020 (CET)

Nachdem es dem Konto M-J nicht mehr gelungen ist, mich auf der AK-Disk zu provozieren, hat es sich Steindy als neues Ziel ausgesucht und unter anderem in dessen BNR herumgestöbert. Das Gesamtverhalten dürfte man dann schon mal würdigen, zumindest beim nächsten provokativen Auftritt. Und Ihnen, Steindy, empfehle ich, dieses Konto schlicht zu ignorieren, dem wird schnell langweilig und keine Reaktion zu bekommen, ärgert ihn wohl am meisten. --Icodense 23:19, 9. Mär. 2020 (CET)

(BK) Deine Meinung mich betreffend kenne ich. Diese ist mir aber für die Adminarbeit insoweit egal, das hält mich nicht davon ab, diese VM so zu entscheiden, wie ich sie in jeder Konstellation mit irgendwelchen x-beliebigen anderen Benutzern auch entschieden hätte. Du kannst mir manches vorwerfen, wir können über einiges diskutieren, auf was du dich jedoch bei mir verlassen kannst, ist Neutralität, sprich Entscheidungen, die nicht nach den betroffenen Personen getroffen werden. Ich würde einen schweren PA genauso ahnden, ob du ihn jetzt einem anderen Benutzer gegenüber äußerst oder dieser andere Benutzer, und ist er noch so angesehen, dir gegenüber. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:20, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

PA?

Ich habe tatsächlich noch nicht in der VG des Artikels nachgesehen, aber der Landserlyrikmüll kann nur von einem/r RechtsextremistIn verfasst worden sein, jeder anderer hätte bei dem Schrott auf die Tastatur gekotzt. Latürnich denke ich angesichts der Diskussion in der SP schon, dass es sich dabie um einen einschlägig bekannten handeln könnte, ich habe aber in voller Absicht nicht nachgesehen, um eben das P in KPA definitiv nicht zu benutzen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:52, 12. Mär. 2020 (CET)

Und ich habe den Artikelinhalt nicht gelesen, aber du kannst einen WP-Autor (und das wird in diesem Fall Pappenheim sein (ist mir aber auch ganz egal wer); das ist halt ein persönlicher Angriff) nicht als Rechtsextremisten bezeichnen. Das ruft quasi nach einer Sperre wegen KPA. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:54, 12. Mär. 2020 (CET)

Wie wäre jemand denn sonst zu bezeichnen, der absichtlich geschichtsrevisionistische, rechtsextreme Propaganda in Artikel einfügt? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:57, 12. Mär. 2020 (CET)

Einen gegen WP:WWNI #3 verstoßenden POV-Pusher (Modebezeichnung, hab ich oft gelesen) <-> vs. Rechtsextremist (PA). Belege das bitte. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:00, 12. Mär. 2020 (CET)

OK, also Bullshitbingo statt normale Sprache. In Ordnung, wenn's ums Verarschen gehen soll, so sei es. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:03, 12. Mär. 2020 (CET)

Nein, Sachlichkeit/Zurückhaltung statt direkte Eskalation. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:26, 12. Mär. 2020 (CET)

Rein sachlich war das rechtsextreme, geschichtsrevisionistische Propaganda, nix anderes. Aber was soll's. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:29, 12. Mär. 2020 (CET)

Ach, solange du es belegen kannst, schreib innerhalb der Richtlinien, was du willst. Schien ja ansonsten auch keinen zu stören, habe bisher keinen Aufschrei wahrgenommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:47, 12. Mär. 2020 (CET)

Nach diesem Austausch einen Tag später auf VM gegen Sänger tätig zu werden [15], obwohl man dessen Äußerungen sehr wohl auch harmlos interpretieren kann (er schreibt dort selber, „als Rechtsextremisten und Demokratiefeinde habe ich die beiden Lemmapersonen bezeichnet“), finde ich schwierig, da hättest du dich auch raushalten können. --Johannnes89 (Diskussion) 13:39, 13. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Sperre Sänger

Guten Tag Toni Müller, deine Sperrbegründung ist schlichtweg falsch. Ich habe das getan, was deine Aufgabe gewesen wäre: ich bin alle Wortmeldungen von Sänger von gestern und heute in der Diskussion:Björn Höcke durchgegangen. In keiner hat er einen anderen Benutzer als "Rechtsextremist" oder "Demokratiefeind" bezeichnet und schon gar nicht hat er jemanden "diffamiert". So geht das nicht, Toni Müller. Wenn du dich nicht selbst zu korrigieren bereit bist, sollten es deine Admin-Kollegen tun: die falsch begründete Sperre ist aufzuheben. Gruß --Fiona (Diskussion) 14:10, 13. Mär. 2020 (CET)

Dann haben Sie bedauerlicherweise nicht alles gelesen, Fiona, oder nur selektiv. Selbstverständlich hat das Konto:Sänger gestern Kollegen massiv bepöbelt. PS: rechtsextremer Geschichtsrevisionist + Troll bspw. Man muß mMn nicht jeden PA rechtfertigen, nur weil einem die politische Stoßrichtung paßt. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:11, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich wäre Ihnen dankbar, Brodkey65, wenn Sie mir nicht reflexartig folgen und mir eine politische Gesinnung unterstellen würden. Das nämlich ist auch ein PA.--Fiona (Diskussion) 14:21, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich freue mich auch immer, wenn Sie mir, vorallen in LD'en zu Schauspielern (übrigens so gar nicht Ihr Themengebiet) reflexartig mit einer Gegenmeinung folgen. Aber keine Sorge, ich bringe Mitte des Jahres diesbzgl. eine SG-Anfrage ein. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:24, 13. Mär. 2020 (CET)

Na, da bin ich aber gespannt. "Meine" Themengebieten bei Löschkandidaten, die ich gerettet habe. Und selbstverständlich habe ich schon viele Schauspieler-Artikel in der LD kommentiert. Warum suchen Sie eigentlich Streit mit mir? Was soll das? --Fiona (Diskussion) 15:11, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich suche keinen Streit, siehe z.B. [16]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:21, 13. Mär. 2020 (CET)

Es sind alle Wortbeiträge im User Contribution Tool dokumentiert, das ich verlinkt habe. --Fiona (Diskussion) 14:16, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich habe dir dazu ja schon zwei Abschnitte weiter oben geschrieben: Wenn Sänger unter der VM selber schreibt „als Rechtsextremisten und Demokratiefeinde habe ich die beiden Lemmapersonen bezeichnet“ sollte man ihm da ein bisschen Glauben schenken, anstatt das so einseitig gegen ihn auszulegen. --Johannnes89 (Diskussion) 15:00, 13. Mär. 2020 (CET)

@Toni Müller, kanst du bitte nachweisen, mit welchen Edits in der heutigen oder gestrigen Artikeldiskussion Sänger einen anderen Benutzer als "Rechtsextremist" oder "Demokratiefeind" "diffamiert" hat? Eine solche im Sperrlog bleibende Behauptung ist eine schwere Anschuldigung, die wasserdicht sein sollte.--Fiona (Diskussion) 15:21, 13. Mär. 2020 (CET)

Fiona, wirklich? Die Diffs sind für jeden einsehbar. Bitte jeweils den Kontext berücksichtigen.

• RechtsextremistIn
• Demokratiefeinde

Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:44, 13. Mär. 2020 (CET)

Keiner der beiden Links wurden in der VM angeführt, die dortigen Links waren harmlos. Finde es fragwürdig, wenn du dann eigene Sachen zusammensuchst und nichtmal in der VM-Abarbeitung verlinkst. --Johannnes89 (Diskussion) 15:56, 13. Mär. 2020 (CET)

Toni, wirklich? Du suchst dir aus verschiedenen Diskussionen, die gar nicht gemeldet waren, etwas zusammen und konstruierst per cherry picking daraus sperrwürdige PA. --Fiona (Diskussion) 16:02, 13. Mär. 2020 (CET)

Sorry, @Johannnes89, aber das ist nicht richtig. Das unterirdische Gaweinstal-Gepöbel habe ich selbst verlinkt. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:58, 13. Mär. 2020 (CET)

Beide Diffs sind in der VM zu finden, bitte in VM und Diffs einlesen und Hintergründe beachten, muss der abarbeitende Admin ja auch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:02, 13. Mär. 2020 (CET)

Gemeldet wurden von Benutzer:Iconicos zwei Beiträge [17] (diese hier: [18][19]), die beide kein PA waren. Und der von @Brodkey65: verlinkte Beitrag [20] ist kein persönlicher Angriff weil da Sänger explizit schreibt „ganz offensichtlich von einem rechtsextremen Geschichtsrevisionisten verbrochen wurde (ich habe nicht in die VG geschaut, ich habe nur den Text gelesen, weiß also nicht, wer dieseR anti-enzyklopädische AutorIn war)“. Weitere Beiträge sind nicht verlinkt, auch nicht in Tonis VM-Abarbeitung. Da ist die Sperre falsch. --Johannnes89 (Diskussion) 16:09, 13. Mär. 2020 (CET)

@Johannnes89: Du glaubst etz aber net ernsthaft, daß Sänger nicht wußte, daß der Text größtenteils von Pappenheim stammt...? Es so zu formulieren, war sein Schlupfloch. Hat halt aber net funktioniert. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:12, 13. Mär. 2020 (CET)

Doch glaube ich (AGF?) – und selbst wenn ist der Nutzer doch schon wegen Geschichtsrevisionistischen Edits gesperrt worden, da wäre es doch eine Tatsachenbehauptung und keine Beleidigung? --Johannnes89 (Diskussion) 16:17, 13. Mär. 2020 (CET)

AGF bei Sänger anzuwenden, das hieße ja den Bock zum Gärtner machen. Daß der bepöbelte Gaweinstal-Autor schon mal wg geschichtsrevisionistischen Edits gesperrt worden wäre, ist mir neu. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:39, 13. Mär. 2020 (CET)

Laut Sperrlog 182 Tage für Verstöße gegen NPOV [21], da ging es nicht etwa um Werbung sondern um geschichtsrevisionistische Schönfärberei. --Johannnes89 (Diskussion) 16:46, 13. Mär. 2020 (CET)

Toni, verstehe ich das richtig: du hast gar nicht die Meldung abgearbeitet, sondern die von der Seitenlinie eingeworfenen Links anderer, dem Gemeldeten nicht wohl gesonnenen Benutzern aus anderen Diskussionen?--Fiona (Diskussion) 16:07, 13. Mär. 2020 (CET)

Mann, oh Mann, ist das anstrengend. Toni hat beides abgearbeitet: Die Höcke/Kalbitz-G'schicht von Heute, und das Gaweinstal-Gepöbel von Gestern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:10, 13. Mär. 2020 (CET)

Fiona, ich habe echt keine Lust auf Spielchen. Ich hasse dieses personenorientierte Diskutieren. Mir geht es um Fakten und Difflinks. Wenn ich KPA-lastige VMen entscheide, dann ohne Ansehen der Person. Es ist mir total egal, wer auf welcher Seite steh und wer es ist, den ich sperre; und ich hätte ebenso entschieden, wer auch immer diese Edits getätigt hätte. Die Entscheidung ist nie personen-/sympathieorientiert, geht nie für oder gegen jemanden persönlich und ein, zwei Wochen später habe ich üblicherweise vergessen, welche Person es betraf, weil dies schlicht nicht wichtig für mich ist. Was zählt, sind Hintergründe, KPA und Diffs, und demzufolge habe ich die VM bearbeitet und entschieden. Bei vertauschten Benutzernamen würde es genauso aussehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2020 (CET)

Weich nicht aus auf Unterstellungen. Ich habe dir als abarbeitenden Admin eine Frage gestellt. Es ist an dir dich zu erklären.--Fiona (Diskussion) 16:16, 13. Mär. 2020 (CET)

Es ist an dir, keine Sensationen suchen zu wollen, wo keine vorhanden sind. Die VM habe ich bearbeitet und entschieden, so wie es üblich ist, nichts anderes. -- Toni (Diskussion) 16:19, 13. Mär. 2020 (CET)

Sänger wird wohl später um eine Sperrprüfung bitten [22], eigentlich kann man sich die Diskussion hier dann auch erstmal sparen... --Johannnes89 (Diskussion) 16:19, 13. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist das Recht eines jeden Benutzers. Damit an dieser Stelle erstmal Schluss. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:22, 13. Mär. 2020 (CET)

Die VM ist vollkommen korrekt bearbeitet worden und auch eine Sperre lag bei diesen Ausfällen vollkommen im Ermessensbereich. Wie man derlei PAs noch damit zu verteidigen versucht, dass der Difflink fehlte (er fehlte nicht) und dann damit, dass es nicht der ursprünglich gemeldete Edit war, entzieht sich meiner Vorstellung. Einfach selbst mal vorstellen, Bwag hätte einen von euch beleidigt, ein anderer Difflink wäre ursprünglich gemeldet worden und Toni hätte die VM geerlt, da kein PA erkennbar gewesen wäre. Na da würde ich die (hier, auf VM und demnächst verstärkt auf SPP) versammelte Gruppe aber mal gerne erleben ... --mirer (Diskussion) 16:25, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich verbitte mir Gruppenzuweisungen, mirer. Verstehst du dich als Parteigänger von Bwag und einer entsprechenden Gruppe? Vermutlich nicht. Und du würdest eine solche Zuweisung auch nicht goutieren, sondern ebenfalls zurückweisen. Was du nicht willst, das man dir tu... Es erschließt sich auch nicht, warum Toni nicht für sich sprechen kann.--Fiona (Diskussion) 16:39, 13. Mär. 2020 (CET)

Du trittst halt für mich wahrnehmbar oft/immer in der gleichen Gruppe auf - ganz gleich wie das Anliegen ist. Falls der Eindruck täuscht, tut es mir leid.

Toni hat sich sehr wohl hier klar erklärt. Unter anderem du, bist aber nicht bereit eine einfache und klare Erklärung zu akzeptieren, womit wir wieder (in meiner Wahrnehmung) beim Beginn meines Textes sind ... es kann scheinbar nicht sein, was nicht sein darf. --mirer (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2020 (CET)

Du vertrittst für mich wahrnehmbar oft/immer das Verhalten und die Auffassung einer bestimmten Gruppe, mirer. Das festzustellen bringt uns in der Sache nicht weiter.

Sich mit "einfachen" Erklärungen abspeisen zu lassen, ist keine Option. Nimm das bitte zur Kenntnis.--Fiona (Diskussion) 13:16, 14. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

SP Elektrofisch

Hallo Toni, ich halte diese Entfernung nicht für besonders glücklich. Zwar sind die Fehlbehauptungen, Elektrofisch habe sich zuvor nicht für den Artikel interessiert, nun konserviert, die Richtigstellung jedoch nicht. Ich bitte dich, die Richtigstellungen wieder einzufügen. -- Chaddy · D 14:29, 13. Mär. 2020 (CET)

Ich habe das Konto Chaddy soeben auf VM gemeldet. Einen Wortbeitrag von Brodkey zu löschen, auf den u.a. der Admin Benutzer:He3nry sich explizit bezogen hat, geht gar nicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:32, 13. Mär. 2020 (CET)

Nachdem du meine Änderung zurückgesetzt hast, hab ich nichts weiter auf der Seite unternommen. Deine VM ist lächerlich.

Lustig übrigens, dass du von dir in der dritten Person sprichst. Du scheinst dich selbst ja arg wichtig zu nehmen. -- Chaddy · D 14:39, 13. Mär. 2020 (CET)

Hallo Chaddy, grundsätzlich werden nach Beendigung einer VM oder SP keine Diskussionen mehr an selber Stelle fortgesetzt. Das habe nicht ich mir ausgedacht, das ist seit Jahren administrativ Konsens. Bitte Diskussionen ggf. auf SP- oder Benutzerdisk fortsetzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:03, 13. Mär. 2020 (CET)

"Grundsätzlich" heißt, dass es durchaus Ausnahmen geben kann. Hier ist eine solche Ausnahme nötig, denn es kann nicht sein, dass Fehlbehauptungen konserviert werden, die Richtigstellungen dazu jedoch nicht. Das ist doch einsichtig. -- Chaddy · D 15:05, 13. Mär. 2020 (CET)

(BK) Und um es auch klarzustellen: Mir geht es nicht direkt im die Kommentare von KaiMartin. Es geht mir um die Richtigstellung. Meinetwegen kann diese auch durch einen administrativen Hinweis erfolgen. -- Chaddy · D 15:12, 13. Mär. 2020 (CET)

Da kannst du aber nach SP-Entscheid und damit -Abschluss nicht einfach selber tätig werden. Frage ggf. den bearbeitenden Admin, auf der SP-Disk oder auf AA nach. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:11, 13. Mär. 2020 (CET)

Das steht wiederum wo in den Regeln? Im Seitenintro steht es schon mal nicht. -- Chaddy · D 15:13, 13. Mär. 2020 (CET)

VMen und SPen werden nach Abschluss = Adminerle nicht mehr bearbeitet, das ist ungeschriebenes Gesetz und wird so administrativ durchgesetzt. Ein klein wenig Einsicht wäre nett, sprich doch bitte mit dem SP-Entscheider, ob er den beanstandeten Beitrag für zulässig hält. -- Toni (Diskussion) 15:16, 13. Mär. 2020 (CET)

Vorschlag, wie bereits auf VM: [23]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:38, 13. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

VM Brodkey65

"Daß ich eine Wikipedia ohne Sie besser fände" ist also kein PA? Brodkey65 greift mich dadurch direkt an, meiner Ansicht nach ist das sehr wohl ein klarer PA. Wenn sowas nicht sanktioniert wird braucht man sich nicht über das schlechte Projektklima zu wundern. -- Chaddy · D 15:52, 13. Mär. 2020 (CET)

Das gehört per WQ/KPA entfernt, für Sanktion zu wenig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:53, 13. Mär. 2020 (CET)

Naja, immerhin... -- Chaddy · D 15:54, 13. Mär. 2020 (CET)

Das war kein PA, und auch kein Verstoß, sondern eine Meinungsäußerung. Ein PA wäre es, wenn ich geschrieben hätte: „Die WP wäre besser ohne Chaddy“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:59, 13. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2020 (CET)

Deine Auflage

Es gibt von mir keine herabwürdigenden ad-personam-Äußerungen über einen der anderen auf meiner Diskussionsseite. Nimm mich bitte aus der Auflage heraus. Ich habe mir nicnts zu Schulden kommen lassen. --Fiona (Diskussion) 22:57, 15. Mär. 2020 (CET)

Toni, bitte lass Fiona da raus, alle Edits stammten ausschließlich von mir. --JosFritz (Diskussion) 22:58, 15. Mär. 2020 (CET)

Selbstverständlich ist Fiona betroffen, nach ihren Edits mir gegenüber auf VM. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:02, 15. Mär. 2020 (CET)

OK, Fiona, habe dich rausgenommen; wenn ich es richtig sehe, waren das heute tatsächlich keine Äußerungen von dir über einen der anderen Beteiligten. Aber ich habe die Auflage extra so formuliert, dass sie leicht um weitere Benutzer erweitert werden kann. Das ist jetzt eine Feststellung, keine Drohung, aber falls es solche Äußerungen von dir (gilt auch für jeden anderen Konfliktbeteiligten) geben sollte, bist du auch mit drin. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:07, 15. Mär. 2020 (CET)

Danke. Auch nicht an anderen Tagen. Sollten mir abfällige Äußerungen mir gegenüber auffallen (meistens ingnoriere ich sie), so werde ich sie umgehend auf die VM bringen (dann habt ihr aber viel zu tun).--Fiona (Diskussion) 23:12, 15. Mär. 2020 (CET)

(nach BK): Toni, ich finde Deine Entscheidung wenig glücklich. Fiona hat sich heute auf VM ganz deutlich gg mich positioniert, obwohl sie gemäß #4 unbeteiligt war. Sie ist sehr wohl davon betroffen. Da ich die Auflage als einseitig empfinde, werde ich mich auch nicht daran halten. Das sage ich Dir bereits jetzt. Lieber laß ich mich sperren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:14, 15. Mär. 2020 (CET)

(BK) Nun, irgendwie muss man ja auch mal gegensteuern. Sonst bezeichnen sich bald alle nur noch täglich gegenseitig als Extremisten und Stalker. So geht es nicht weiter ... -- Toni (Diskussion) 23:15, 15. Mär. 2020 (CET)

@Brodkey: Nun, ich habe hier Fionas Zusage. Da ich eine solche noch nie erhalten habe, gehe ich per AGF davon aus, dass sie es ernst meint. Ansonsten würde sie ihre Glaubwürdigkeit verlieren und wäre ebenso in der Auflage mit drin.

Ich möchte nach dieser Auflage eigentlich ungern jemanden sperren. Ich würde dich darum bitten, dich auch daran zu halten. Ist ja eigentlich auch nicht schwer; einfach über niemanden herziehen, da es auch kein anderer tut. Falls es doch jemand tun sollte, sehen wir uns wohl oder übel auf VM wieder, dann haben wir jedoch eine feste Handhabe. Und dann bloß nicht den Fehler machen, zurück Äußerungen zu tätigen, denn dann sind direkt mehrere zu sperren. Anders als mit einer konsequenten Umsetzung geht es hier leider nicht.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:20, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich sehe hier von Fiona keinerlei Zusage in keinerlei Hinsicht. Ich werde ganz sicher jede Äußerung von ihr über mich, auch Verstöße gg Intro #4 , wovon sie heute unbehelligt etwa ein Dutzend tätigte, auf VM zur Sanktion bringen. Und wie ich ja schon sagte: Ich plane hier Mitte 2020 eine SG-Anfrage einzubringen, die ihr ein vollständiges Kontakt- und Äußerungsverbot über mich auferlegt. Deine Auflage ist schlichtweg Mist. Sorry. Aber das mußte ich Dir so deutlich sagen. So eine einseitige Auflage befördert kein friedliches Miteinander. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:32, 15. Mär. 2020 (CET)

(BK) Beide Vorhaben widersprechen dem ja nicht. Und sorry, zu Besserem bin ich nicht in der Lage. Die Alternative wäre jedoch gewesen, die VM bleibt noch mindestens einen Tag offen und wird am Ende ergebnislos geschlossen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:37, 15. Mär. 2020 (CET)

Kein Problem, kannst du ja ruhig kritisieren. Wieso einseitig? die Auflage umfasst drei Benutzer, ggf. noch mehr. -- Toni (Diskussion) 23:37, 15. Mär. 2020 (CET)

Letzte Wortmeldung dazu, weil Deine Auflage für mich eh' ein Nullum ist. Sie ist deshalb einseitig, weil sie betroffene Benutzer (Fiona, Allonsenfants) ausnimmt. Was dazu führt, daß hier schon wieder Unwahres verbreitet wird, nämlich daß ein Näheverhältnis zwischen Pappenheim und mir bestehen würde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:44, 15. Mär. 2020 (CET)

OK, du meinst es fehlen Benutzer. Denn wenn an der Formulierung irgendetwas einseitig gewesen wäre, wäre das keine Absicht gewesen und ich hätte es der Fairness halber umformuliert. Diesen Benutzer A. hatte ich zugegebenermaßen heute Abend überhaupt nicht auf dem Schirm. Wir machen es so: Fallen dir (oder einem der anderen, gilt für alle) entsprechende herabwürdigende Äußerungen über einen der anderen auf -> unbedingt nicht erwidern -> VM stellen, mit Link auf Auflage, Ping zur Info an mich -> Umsetzung der Auflage, ggf. der Erweiterung. Nur so gelingt es, auf allen Seiten solche Äußerungen zu unterbinden. Das war's für heute von mir. -- Toni (Diskussion) 23:51, 15. Mär. 2020 (CET)

Irgendwie funktioniert mein Editor wieder nicht,

deswegen ein neuer Abschnitt: Danke für Deine Einsicht bzgl. Fiona. Auch die Auflage begrüße ich. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 23:42, 15. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)

Kurier – linke Spalte: Kampagne: Öffentliches Geld – Öffentliches Gut!, Corona in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Fotografien aus dem 19. Jahrhundert, Neues Kartentool, Artikelwettbewerb CEE Spring 2020, Corona infiziert Kurier, Lokale Räume werden ab spätestens 18.3. bis Ende April geschlossen, Wikimedia Deutschland stellt vorerst auf Remote-Arbeit um: Team Ideenförderung weiterhin erreichbar, Community-Forum 2020, Wahl zum Bild des Jahres, Wikipedia auf Niederländisch: zwei Millionen, Personelle Veränderungen im Team Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 16. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Willkürliche Sperrung

Sie haben mich vollständig gesperrt. Als Begründung wurde von den Nutzer Amtiss angeführt, ich würde durch die Löschung belegter Textstellen, vornehmlich politisch, auffallen. Als Beleg wurde am 12.03.2020 ein Versionsbearbeitung von 2007 angeführt. Auslöser war wohl eine Löschung im Artikel "Mike Mohring", die nicht nur nicht belegt, sondern auch entsprechend der angegeben und sonst verfügbaren Quellen offensichtlich falsch war. Entsprechend habe ich meine Bearbeitung (Löschung und Korrketur) begründet. Die Sperrung durch Sie erfolgte ohne jede Diskussion, Vermittlung oder sonstige Kommunikation. Mir scheint, Sie und Amtiss versuchen mich willkürlich zu disziplinieren weil ich auf Quellen und Tatsachen wert legen, was inhaltlich nicht von Ihren und seiner persönlichen Einstellung getragen wird. Und dazu sperren Sie mich so, dass ich keinerlei Nachfragen oder Prüfungen anstellen kann. Ich frage, mich, was das soll? --Lotitos2 (Diskussion) 09:26, 16. Mär. 2020 (CET)

Amtiss löscht meine begründeten und mit Quellen hinterlegten Beiträge ohne Kommentar oder Beitrag, bspw. Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Straetmanns&type=revision&diff=193753835&oldid=187654221, unkommentiertes Rückgängigmachen der quellenbasierten Änderung am 13.03.2020: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Straetmanns&diff=next&oldid=197716842 --Lotitos2 (Diskussion) 09:40, 16. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Zur Info

Guten Abend, Toni! Der guten Ordnung halber möchte ich dich darüber informieren, daß Fiona B. in der gestern von Dir mit Auflage abgeschlossenen Sache bereits wieder auf fremden Disks Stimmung gg mich macht.

• [24]
• [25]

Ich habe Fiona B. jetzt noch einmal deutlich darauf hingewiesen, daß ich, sollte sie ihre Agitation gg mich nicht einstellen, eine Erweiterung der Auflage beantragen werde. Ruhe wird erst einkehren, wenn auch dieses Konto von der Auflage erfasst wird. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:48, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo Brodkey, @Fiona: Da ihr es ja irgendwie nicht unterlassen könnt, übereinander zu diskutieren (es muss doch möglich sein, an einer Enzyklopädie zu arbeiten, ohne sich täglich zu zoffen), und klar ist, dass hier keiner mehr unbeteiligt ist, ist jetzt auch Fiona in der Auflage mit drin. Wer in Zukunft noch mit aufspringt, ist auch dabei.

Ich möchte darum bitten, möglichst wieder zur normalen Wiki-Arbeit zurückzukehren. Meinetwegen dokumentiert, stellt SG-Anträge, macht was auch immer, aber keine ad-personam-Beiträge mehr. Da die Auflage eine recht niedrige Schwelle hat, kann es beim nächsten Auftreffen auf VM sonst leider zur Sperrung mehrerer Benutzer kommen. Und es wäre jetzt nicht so, dass mir die nächste VM oder gar eine Sperrung Spaß machen würde, aber wir haben das nunmal gestern Abend festgelegt, ihr seid informiert, die Umstände sind somit klar, und über eine konsequente Umsetzung darf sich dann niemand beschweren.

Gruß zum Abend, -- Toni (Diskussion) 20:52, 16. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Missverständnis

Moin, ich befürchte das ist ein Missverständnis.

Die entsprechende Auflage sieht zwar vor, dass der Benutzer keine SP oder AP einleiten darf, das tritt aber nur unter einer Bedingung in Kraft:

"Bei Verdacht auf Sockenpuppen- oder IP-Bearbeitungen der Person hinter dem Benutzerkonto Khatschaturjan soll eine Checkuseranfrage gestellt werden. Bei einem den Verdacht bestätigenden Ergebnis der Checkuseranfrage sind das Benutzerkonto Khatschaturjan, zugehörige Sockenpuppen sowie alle künftig dem Benutzerkonto Khatschaturjan aufgrund der Bearbeitungsweise zuzuordnenden Sockenpuppen unbeschränkt zu sperren."

Alle dann folgenden Anweisungen gelten dann lediglich, wenn dieser SOP Beweis erbracht wurde, dementsprechend auch diese eine (durch mich hervorgehobene) Wort in diesem Absatz: "Für alle dann der Person hinter dem Benutzerkonto Khatschturjan zuzuordnenden Benutzerkonten sowie IP-Adressen wird keine Sperrprüfung (WP:SP) und kein Administratorenproblem (WP:AP) zugelassen."

Also um es kurz zu machen: Solange es eine entsprechende CUA nicht gab stehen ihm diese Instanzen offen. Ich hoffe das schafft Klarheit. Viele Grüße, Luke081515 09:48, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo Luke, vielen Dank für den Hinweis. Tut mir leid, dass hatte ich übersehen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:23, 17. Mär. 2020 (CET)

Alles gut, ich hab den Zeilenumbruch in SGM jetzt auch entfernt, damit das eindeutiger wird. Danke für die Korrektur. Viele Grüße, Luke081515 13:47, 17. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Wenig hilfreich

Sind solche Rücksetzungen. Der -Benutzer- hat sich jahrelang durch die Wikipedia geholzhackt und gehört endlich infinit abgeschaltet. Nicht der Erste, der administrativ die Wikipedia zertrollt hat, aber der, der für seine Tollerei am längsten geschützt wurde. --Jack User (Diskussion) 23:33, 17. Mär. 2020 (CET)

Da fällt mir gerade ein anderer Account ein, der sich sich jahrelang durch die Wikipedia geholzhackt hat und endlich infinit abgeschaltet werden sollte. --tsor (Diskussion) 23:42, 17. Mär. 2020 (CET)

@Tsor: Das du zur Selbsterkenntnis neigst ist mir neu, aber wenn du von WP:RTL Gebrauch machst: meine Segen hast du, denn deine administrative Fähigkeit sowie deine Sozialkompetenz war schon immer eher dürftig. Und Tischtennis ist doof, aber nie so doof natürlich wie Normdaten oder Opernsänger oder ANR-Arbeit. --Jack User (Diskussion) 00:58, 18. Mär. 2020 (CET)

*Plonk* --Rax post 01:04, 18. Mär. 2020 (CET)

ok, boomer. --Jack User (Diskussion) 01:28, 18. Mär. 2020 (CET)

:-) --Rax post 01:45, 18. Mär. 2020 (CET)

Jack, ich kann diese Formulierung (gehört endlich infinit gesperrt) echt nicht mehr hören, ich hab's die letzten Tage wirklich oft genug gelesen. Stell dir vor, es gibt Benutzer, die gleiches über dich oder mich sagen. Zurzeit bin ich der Ansicht, es handelt sich dabei noch um eine zulässige Meinungsäußerung (ist ja irgendwo eine Meinung oder Kritik), aber oft ist das auch nah am PA und damit potentiell zu sanktionieren. Ich bitte von solchen Formulierungen abzusehen. Die korrekten Wege (bei Vandalismus VM, auf Antrag BSV, etc.) sind dir ja bekannt, aber einfach rumrufen "Sperrt ihn endlich infinit!" (egal, wen es betrifft) ist weder hilfreich, praktikabel noch freundlich. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:26, 18. Mär. 2020 (CET)

Ich stell mir nicht nur vor, ich höre, das auch von tsor (siehe eins drüber) oder -jkb- seit Jahren: gehört endlich infinit gesperrt: das sind zwei Benutzer, deren administrative Arbeit jahrelang mehr geschadet als genutzt hat. Es ist mir egal, ob diese Meinungsäußerung jemand schön findet oder doch eher nicht. Es ist bedeutungslos für mich. --Jack User (Diskussion) 00:58, 18. Mär. 2020 (CET)

*Plonk* --Rax post 01:04, 18. Mär. 2020 (CET)

Und was bringt das? Es wird weder geschehen (einfach so) noch verbessert es die Atmosphäre. Also ist es ausschließlich provokativ und unsinnig. -- Toni (Diskussion) 01:03, 18. Mär. 2020 (CET)

Es wird nur nie eine Verbesserung der Atmosphäre geben. Dazu sind weder tsor noch -jkb- bereit und ich wüßte nicht, warum ich nach Jahren der Schickane durch diese beiden Benutzer (und nicht nur diese beiden!) plötzlich nachgeben sollte. Ich bin hier seit 2004 und mit dem Benutzernamen Jack User erst wirklich seit Juli 2013. Warum? Weil mich diverse Admins, auch Achim Raschka! (wegen dem war ich freiwillig zwei Wochen weg!) mit ihren Buddyentscheidungen - gegen jede Regel - vertrieben haben. Da ist es fast schon Sensation, wenn Rax sich endlich mal an (SG)-Regeln hält, wenn auch nur offen zwangsweise - es paßt ihm ja offensichtlich nicht so wirklich. Vor 3, 4 Jahren hätte man da noch eine Ausrede gefunden -jbk- zu entsperren. Echt jetzt. Es wird nur besser, wenn sich alle an die Regeln halten - auch und vor allem Admins. „Falls Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.“ --Jack User (Diskussion) 01:12, 18. Mär. 2020 (CET)

Nun Jack, ich werde die verbleibenden Monate mithelfen, genau diese Regeln von denen du sprichst - WQ, KPA - konsequenter umzusetzen. Dazu gehört es, Provokationen jeder Seite zu entfernen und bewerten. Nur dadurch kann die Atmosphäre hier besser werden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:03, 18. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Löschung "Museum der Liebe"

Lieber Toni Müller, wir verstehen die Löschung des Museums der Liebe nicht. Unser Mentor Artmax hat den Artikel für schön geschrieben und gut belegt befunden. Das Museum ist das "kleinste Museum auf Rädern" in einem Tiny House. Zu der festen Präsenz haben wir eine Wanderausstellung, die einen Preis gewonnen hat, im WDR im Fernsehen war (WestArt), in der SZ etc. Wir sind das 1. Mal auf Wikipedia und haben wohl Anfangsfehler gemacht, die Löschung ist sehr frustrierend. Es ist das 1. und einzige Museum, das sich mit dem Gefühl LIEBE beschäftigt und KEIN Sex-/ERotikmuseum ist! Danke für Ihre Mühe.

--Luise Loué (Diskussion) 17:51, 18. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend, nein, ihr habt keinen Anfängerfehler in diesem Sinne gemacht und ich verstehe gut, dass eine Löschung frustrierend ist. Ich kam bei der Entscheidung des Löschdiskussion zu dem Ergebnis, dass die enzyklopädische Relevanz des Themas imho nicht dargestellt ist, daher die Löschung, vgl. WP:RK und WP:WWNI. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:19, 18. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Getrolle

Hallo Toni, bezüglich deines gestrigen Beitrages in der VM durch Perrak gegen mich, nur soviel. Wenn auf meiner Seite, jemand trotz ausdrücklichen Hinweis dass ab sofort weitere Edits auf dieser Seite durch einen bestimmten Benutzer nicht mehr erwünscht sind, dann gilt das auch für Benutzer mit erweiterten technischen Rechten. Wenn dieser sich dann an dieses meint nicht halten zu müssen, weil er glaubt mir seine Ausführungen trotzdem aufdrängen zu wollen, dann ist das in meinen Augen reines Getrolle. Solches Verhalten nenne ich dann auch beim Namen. Das lasse ich mir auch nicht verbieten, nur weil de Betroffene zufällig A/CU ist und per missbräuchlicher VM durch Kollegen einen besonderen Schutz erhalten möchte. --Label5 _{(Meckerstube)} 13:51, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo Label5, eine Zuschreibung wie "Troll/Getrolle" ist imho bei Benutzern wie uns (Perrak, du, ich), die hier langjährig engagiert dabei sind, und bei denen es sich offensichtlich nicht um Störenfrieden handelt, unschön. Klar können solche Dinge aus der Situation heraus emotional mal gesagt werden, aber außerhalb dieser sollte jeder von uns auch etwas Verständnis für die Situation seines Gegenübers haben. Das ist meine generelle Meinung, egal welche Benutzer beteiligt sind und egal um welchen abwertende Bezeichnung anderen gegenüber es geht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:13, 20. Mär. 2020 (CET)

Perrak ging es allerdings offensichtlich nur um das Stören und seinen Willen durchsetzen. Erkennbar auch in seiner VM. --Label5 _{(Meckerstube)} 06:55, 20. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:29, 21. Mär. 2020 (CET)

deine Adminotiz

Guten Tag, du hast mich aus deinen Auflagen herausgenommen. Diff Ich habe mich keiner herabwürdigenden Äußerung gegenüber anderen dort genannten schuldig gemacht. Nun finde ich mich in deiner Adminnotiz doch wieder diff. Hast du vergessen mich auch dort herauszunehmen? Hol das bitte nach. Dank und Gruß. --Fiona (Diskussion) 09:15, 22. Mär. 2020 (CET)

Zur Info: Fiona B. wurde nachträglich nach dieser G'schicht wieder hinzugefügt, da sie direkt am Tage nach der Auflage auf EF's Disk gg Brodkey weiter Stimmung gemacht hat. Die Auflage gilt nun vollumfänglich auch für sie. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:28, 22. Mär. 2020 (CET)

@Toni Müller, so geht das nicht. Ich habe mit Grand-Duc über dessen Sperre für Elektrofisch diskutiert. Du kannst nicht einfach auf Brodkeys Zuruf eine Auflage erlassen, in der insinuiert wird, ich hätte mich herabwürdigend über andere geäußert, und du informierst mich nicht einmal darüber. Nimm die Auflage mich betreffend zurück. Sie ist nicht sachgerecht.--Fiona (Diskussion) 09:35, 22. Mär. 2020 (CET)

Es wäre halt hilfreich gewesen, wenn die Benutzerin Fiona B. am Montag morgen, als sich die sonntägliche Aufregung gelegt hatte, und Ruhe eingekehrt war, ihr Eskalieren nicht weitergetrieben hätte. Stattdessen die neue Anstachelung, eine Hounding-Doku zu erstellen. Unabhängig davon, daß jedes Gericht oder sonstige Stelle eine solch' parteiische Gutachterin von vornherein ablehnen würde. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:48, 22. Mär. 2020 (CET)

Benutzer Brodkey, warum hälst du dich nicht an die Auflage und folgst mir reflexartig auf diese Diskussionsseite, um gegen mich Stimmung zu machen? Eine Interaktions-Dokumentation ist keine „Hounding-Doku“. Was sollen solche Verfälschungen? Grand Duc hat selbst eine belegte „Indizienkette“ gefordert für Efischs Vorwurf, du würdest ihm folgen. Ich frage dich im Ernst: warum suchst du immer wieder Streit mit mir? --Fiona (Diskussion) 10:07, 22. Mär. 2020 (CET)

Ach, Benutzerin Fiona B., ich halte mich, im Ggs zu Ihnen, strikt an die Auflage. Wer war denn heute morgen schon wieder ungefragt auf VM? Sie! Ich suche mit Ihnen keinen Streit. Schon wg unserer guten Zusammenarbeit in der Vergangenheit nicht. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:23, 22. Mär. 2020 (CET)

Noch etwas: es müsste doch auch in deinem Interesse liegen, den wiederkehrenden Vorwürfen auf den Grund zu gehen. Du kannst selbst eine Interaktionsdoku erstellen, um sie auszuräumen. Das ist sehr aufwändig, darum habe ich keine Lust mir dafür Zeit zu nehmen. Doch ich kann Efischs Eindruck von dir bedrängt zu werden, sehr gut nachvollziehen. --Fiona (Diskussion) 10:36, 22. Mär. 2020 (CET)

Sie würden auch nix finden. Ich bin EF weder bei Mistelbach (Niederösterreich), noch bei dem Hamer, noch bei irgendeiner seiner „Zigeunerforschungen“ gefolgt. Ich möchte mit diesem Konto nix zu tun haben. Meine Erfahrungen mit ihm aus Messina-Zeiten, wo er mir nachgefolgt ist und mich herabgewürdigt hat (kann ich bei Bedarf raussuchen, habe ich, denke ich, offline noch gespeichert), reichen mir noch. Ich habe lediglich aus aktuellen Anlaß das HGM und Gaweinstal auf meiner Beo-Liste. Was unseren Kontakt betrifft, schlage ich vor: Wir treffen uns mal, und besprechen das persönlich. Ich glaube, dann wäre die G'schicht erledigt. Weil mir nämlich merken würden, dass uns, trotz völlig unterschiedlicher politischer und gesellschaftlicher Standpnkte, ein gemeinsames Ziel verbindet: das enzyklopädische Arbeiten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:53, 22. Mär. 2020 (CET)

Wenn es Corona-Entwarnung in Bayern gibt: gern. --Fiona (Diskussion) 15:46, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Toni, ich will heute am Sonntag nicht weiter insistieren. Doch ich werde deine Adminnotiz nicht auf mir sitzen lassen. Gruß --Fiona (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Fiona, danke für die Sonntagsruhe. Zum Beteiligt-Sein: Du bestehst immer darauf, an dieser Causa unbeteiligt zu sein, bist aber dann wiederum auch immer wieder in den entsprechenden Diskussionen zu finden. Warum hast du es nach der entschiedenden VM nicht einfach mal gut sein lassen. Es ist natürlich nicht ganz einfach, von heute auf morgen voneinander abzulassen, aber das muss doch im Sinne der Deeskalation und enzyklopädischen Arbeit möglich sein. Es ist für mich schlicht unmöglich, bei dieser verfahrenen Situation mit jahrelangen Vorgeschichten, die es ja zwischen Brodkey und dir gibt, wie ihr immer wieder schreibt, noch Unbeteiligte auszumachen. Aber ich möchte das aufgrund der schwierigen Situation auch nicht alleine entscheiden. Am liebsten wäre mir ein SG-Entscheid, der genaue Vorgehens- und Verhaltensregeln festlegt. Die am Ende wahrscheinlich auch nicht so viel anders aussehen würden wie meine Auflage. Dafür müsstet ihr beide am SG-Verfahren teilnehmen und eure Ansichten und Lösungsvorschläge darlegen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:28, 22. Mär. 2020 (CET)

Toni Müller, es geht hier nicht um Grand-Ducs SG-Anfrage, sondern einzig und allein um deine Auflage, die unterstellt, ich hätte mich „herabwürdigend“ oder ad personam auf Metaseiten über andere Genannte geäußert. Das habe ich nicht, und das weißt du. Du hast es nicht einmal für nötig gehalten mich über deine A/Notiz informieren, ich habe nur zufällig davon erfahren. Da du nicht einsichtig bist, werde ich ein Adminproblem eröffnen.--Fiona (Diskussion) 20:02, 22. Mär. 2020 (CET)

Ich finde es schlichtweg unmöglich zu entscheiden, wer in diesem Konflikt mit jahrelanger Vorgeschichte noch unbeteiligt sein soll oder wer Recht und wer Unrecht haben soll. Daher die Bitte an das SG.

Ein Adminproblem. Na wenn du meinst, dass so etwas in diesem Konflikt weiterhilft. Sehe ich nicht als zielführend, noch ein Nebenschauplatz. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:24, 22. Mär. 2020 (CET)

Noch einmal: es geht nicht um "Beteiligung", sondern deine mich brandmarkende Adminnotiz, die ganz allein du zu verantworten hast. --Fiona (Diskussion) 20:28, 22. Mär. 2020 (CET)

Ja, wer denn sonst als der festlegende Admin? Eine Auflage „brandmarkt“ niemanden (allein solch Vokabular ...), sondern fordert Beteiligte eines Konflikts (worüber man streiten kann, ich aber keine weitere Lust mehr zu habe) zu regelkonformen Verhaltensweisen auf. Wenn du meinst das bringt irgendwas außer Eskalation, mach dein AP, dann ist jetzt hier Ende. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:38, 22. Mär. 2020 (CET)

Du unterstellst, ich hätte mich in dem Kontext herabwürdigend über andere Genannte geäußert. Ohne jeden Beleg. Einfach mal so. Selbstverständlich brandmarkst du mich damit. Ich halte dein Verhalten für eskalierend. Dir scheint nicht einmal daran gelegen zu sein, dein Handlungen mit Belegen nachvollziehbar zu begründen. Gegen welche Regeln soll ich verstoßen haben? Ich sehe keinen anderen Weg das in einem Adminproblem klären zu lassen.--Fiona (Diskussion) 20:47, 22. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 20:38, 22. Mär. 2020 (CET)

Danke...

... für das Aufräumen von Benutzer:Artikelstube. LG --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:08, 22. Mär. 2020 (CET)

Farm-Fresh thumb up

Hallo Oesterreicher12, danke für deinen Dank :-) Ich wollte dort schon länger mal versuchen, etwas Ordnung und Übersicht zu schaffen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:16, 22. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)

Kurier – linke Spalte: Wie zitiere ich eigentlich einen Film?, Enzyklopädien von gestern, heute und morgen, „Nur die Not zeigt den wahren Charakter“
Kurier – rechte Spalte: Dankesbutton gedrückt …, Älteste Wikipedia-Ente, Heute vor einem Jahr, Kostenloser Zugang zu Büchern von Cambridge University Press, Kostenloser digitaler Zugang zu Bücherhallen, #WirVsVirus Hackathon, Wikimania 2020 verschoben, Die verschwundenen Feen, 1. April fällt aus, Veränderung im Team Technische Wünsche- Robin sagt hallo
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Katrin Göring-Eckardt

Du warst schneller, aber ich bleibe länger und Tönjes bleibt noch länger ...  . – Siphonarius (Diskussion) 12:54, 23. Mär. 2020 (CET)

Oha, gar nicht gesehen Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Doppelt Dreifach hält besser, jetzt kann der Katrin nichts mehr passieren ;-) Alles Gute für die neue Woche! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Danke, gleichfalls, und immer gesund bleiben :). Gruß – Siphonarius (Diskussion) 12:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Das ist zurzeit wirklich das Wichtigste, das gebe ich gerne zurück. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Sperrprüfung

Moin. FYI: Benutzer:Einfach machen Hamburg hat Widerspruch gegen Deine Sperrung erhoben. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke dir, Ping kam nicht an. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:30, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo Toni, ich war gerade daran, auf deine Rückfrage in der SP Einfach machen Hamburg zu antworten, da hatte der lustige seth die SP auch schon erledigt (evtl. hatte sich das mit deiner Antwort auf meinen Beitrag überschnitten). Darum schreibe ich dort jetzt auch nichts mehr, erledigt ist erledigt. Aber zum Thema "Hounding" generell... wie gesagt, meines Wissens ist es so: Man hat in der englischen Wikipedia mal gemerkt, dass "Stalking" ein böses Wort ist (ist ja ein Straftatbestand), um das Phänomen zu beschreiben, dass Leute einem hinterhereditieren. Man hat darum ein "neutraleres", akzeptableres Wort gesucht, und die Terminologie entsprechend angepasst - mit "Hounding". Hierzuwiki kann man das natürlich auch "Hinterhereditieren" nennen, aber man muss ja ein Wort haben, um das zu bezeichnen, wenn man den Eindruck hat, dass einem ein anderer mit seinen Edits "nachsteigt" und man das melden will. Man kann dann damit recht haben oder unrecht. In der englischen Wikipedia ist "Hounding" anscheinend das etablierte Wort dafür, wie die von mir bereits verlinkte entsprechende Richtlinie zeigt. Da es auch in unserem Glossar steht, würde ich es nicht als PA auffassen. Du hast allerdings geschrieben, dass du das künftig berücksichtigen willst, wenn es "nicht Interpretationssache, sondern Tatsache ist". Das scheint mir etwas schwierig. Wie gesagt: Was ich gerade beschrieben habe, scheinen mir Tatsachen zu sein. Aber natürlich kann jemand individuell das Wort "Hounding" trotzdem beleidigend finden... Gestumblindi 22:33, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Mit Interpretationssache meinte ich den Kontext, auf den kommt es ja an. Hier tauchte Hounding zweimal auf [26][27] Die erste Verwendung war im Kontext imho als PA sperrwürdig, nur für die zweite Verwendung hätte ich nicht gesperrt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:37, 26. Mär. 2020 (CET)

Dies ist nun schon die zweite VM, bei der "Hounding" gemeldet wurde, und Toni Müller den Ausdruck als PA sanktioniert hat anstatt dem Vorwurf nachzugehen. Das kann so nicht weitergehen. "Houndig" kann eine erhebliche Beeinträchtigung darstellen, einen Autor zermürben, Konflikte eskalieren. Nicht Autoren werden geschützt, denen nachgestellt wird, sondern sie haben auch noch eine Sperre zu befürchten, wenn die Nachstellung gemeldet wird. Auch das Wort "Beleidigung" kann individuell als beleidigend empfunden werden.--Fiona (Diskussion) 22:41, 26. Mär. 2020 (CET)

Schön, dass du auf meiner eigenen Disk nicht mit mir, sondern über mich redest. Ich könnte das jetzt auch als Nachstellen bezeichnen. -- Toni (Diskussion) 22:47, 26. Mär. 2020 (CET)

gudn tach!

ich denke, ihr habt alle 3 recht. "hounding" ist per se keine beleidigung, sondern der kontext entscheidet (mit).

ich bin wie Toni der ansicht, dass die eine verwendung (in der VM) keinen PA darstellte (ich haette es nicht mal entfernt, aber egal). der andere beitrag war insg. ein deutlicher WP:WQ-verstoss. dort wurde durch einen persoenlichen angriff die inhaltliche diskussion gestoert und dem kritiker die glaubwuerdigkeit versucht abzusprechen.

Fiona beschreibt, dass hounding aehnlich ueble wirkungen wie stalking haben kann. so gesehen ist dann jedoch auch die unterstellung des houndings schon ein harter vorwurf.

ich denke, die sperre war gerechtfertigt. aber ob der hounding-vorwurf gerechtfertigt oder uebertrieben ist, steht auf einem anderen blatt. dieser vorwurf sollte ebenfalls sorgfaeltig geprueft werden. die SP war dafuer nicht ein geeigneter ort. da drehte es sich viel zu sehr um den begriff "hounding" an sich.

die VM scheint mir da etwas geeigneter zu sein. diffs wurde allerdings bisher zu wenige genannt. -- seth 23:08, 26. Mär. 2020 (CET)

Nein, das habe ich nicht behauptet. Ich habe den strafrechtluchen Tatbestand des Stalkings nicht gleichgesetzt. Unterstell mir also nichts! Wir sprechen hier von Wiki-Hounding, das für den davon Betroffene Wirkungen haben, wie sie deutlich wurden.--Fiona (Diskussion) 23:34, 26. Mär. 2020 (CET)

ich habe nicht behauptet, dass du das getan haettest und dachte (und denke immer noch), dass ich das hinreichend deutlich gemacht habe. beachte die woerter "aehnlich" und "kann". -- seth 07:51, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich habe deutlich gemacht, in welchem Kontext dieses Hounding auftritt. Ich verweise auf den widerwärtigen Edit von Elop, den ich in SPP verlinkt habe, und auch auf die widerlichen Anwürfe einiger Nicht-Admins in der SPP. Das geht seit Jahren so. Ich nenne Hounding Hounding. Ich habe nicht von Stalking gesprochen, wie du, Toni, suggerierst, um deinem Adminhandeln nachträglich noch irgendwie den Mantel der Legitimität umzuhängen. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 23:21, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich habe auch nicht behauptet, du hättest davon gesprochen. Ich habe behauptet, das ist ein sperrwürdiger PA, nicht mehr und nicht weniger. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Toni. Du hast folgendes geschrieben: "Ich kann nicht jeden, der zwei meiner Artikel bearbeitet, folgenlos als Stalker oder Hounder bezeichnen." Du meinst glasklar mich. Es ist meine SPP. Und es geht um zwei meiner Artikel. Du suggerierst, ich hätte von Stalking gesprochen. Du hast dir etwas aus den Fingern gesaugt (Stalking), damit dein Tun im nachhinein irgendwie richtig wirkt. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 23:38, 26. Mär. 2020 (CET)

Ja, man kann nicht einfach mit diesen Begriffen um sich werfen, da so nur PAs, nein, du hast nicht Stalking verwendet, das ist ja offensichtlich, habe ich auch nicht behauptet. -- Toni (Diskussion) 23:42, 26. Mär. 2020 (CET)

Eben, du behauptest und sperrst, anstatt Autoren vor dem schützen, was "Hounding" bezeichnet. Wenn der Vorwurf nicht berechtigt ist, kann man eine VM zurückweisen. --Fiona (Diskussion) 23:29, 26. Mär. 2020 (CET)

Nein, so läuft das nicht. Ich muss überlegen, belegen und Hintergründe aufzeigen, bevor ich irgendetwas vorwerfe. Ich kann auch nicht einfach unbegründete Sockenpuppenvorwürfe tätigen, genauso ist es mit Houndingvorwürfen. Nicht weil ein Benutzer zwei Artikel von dir bearbeitet, ist es Hounding. So ist es nur ein PA, und gerade in dem Kontext, siehe Diff. -- Toni (Diskussion) 23:45, 26. Mär. 2020 (CET)

SoPu-Vorwürfe sind nicht das Gleiche. Sie werden 100 Mal gemacht, und 100 Mal nicht sanktioniert. --Fiona (Diskussion) 23:51, 26. Mär. 2020 (CET)

Du hast ein Privatverständnis vom Begriff Hounding. Gestern wurde in der SPP sehr deutlich, dass es dein Privatverständnis ist, denn deine Ansicht wurde weder geteilt in der Administration, noch ist sie regelbasiert. Du hast ferner keine VM gegen mich gestellt, sondern etwas gesehen, gelöscht und mich sofort gesperrt. Ohne Verfahren. Das nenne ich Mehrfach-Willkür, Toni. Verfahren sind dazu da, Sicherheit zu schaffen. Nicht dazu, dir oder anderen, die Exekutivmacht haben, Blankoschecks auszustellen. Siehst du das Problem? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 10:19, 27. Mär. 2020 (CET)

Jeder Admin hat einen Handlungsspielraum. Wenn Toni den Begriff strenger auslegt, dann ist das halt so. Du möchtest den Eindruck vermitteln, dass Toni komplett daneben liegt. Dass es nicht so ist, zeigt die Diskussion und das Ergebnis Deiner Sperrprüfung. Es kann doch nicht so ein großes Problem sein, Dich das nächste Mal einer angemessenen Wortwahl zu bedienen. -- Hans Koberger 14:33, 27. Mär. 2020 (CET)

Eines muss man schon sagen: Toni hat seine Sperre zunächst nur mit der Verwendung des Begriffs "Hounding" begründet, was m.E. so nicht unbedingt haltbar ist (siehe meine obigen Ausführungen) - er hatte ja sogar extra das Wort "Hounding" aus den Beiträgen entfernt, als sei das als solches schon ein Angriff. Es ist doch eher ein terminus technicus für das Phänomen, das man auch umständlicher als "Hinterhereditieren" bezeichnen kann. Seth hat dann befunden, dass die Sperre im Kontext des ganzen Beitrags berechtigt war, und Toni hat auch erst nachträglich seine Begründung hier entsprechend erweitert. Aber ich gehe davon aus, dass Toni künftig nicht mehr gleich sperren wird, wenn jemand einem anderen Benutzer Hounding vorwirft, sondern prüft, ob der Vorwurf zutrifft - das hat er ja auch so angekündigt, wenn ich es recht verstehe: "Ich hatte bisher ehrlichweise immer den Eindruck, Houndingvorwürfe seien mehr oder weniger auf einer Stufe wie Stalkingvorwürfe. Ist dies denn nicht so? Wenn dies nicht so sein sollte (und das nicht Interpretationssache, sondern Tatsache ist), bitte ich um eine kurze Info, dann berücksichtige ich das in Zukunft." Ich denke, ich konnte hier die Genese und aktuelle Verwendung des Ausdrucks Hounding besonders in der englischen Wikipedia vermitteln, und dass es sich grundsätzlich um einen zu prüfenden Vorwurf handelt. Wer auf Nummer sicher gehen will, kann in solchen Fällen natürlich stattdessen "Hinterhereditieren" oder "er editiert mir hinterher" schreiben... Gestumblindi 19:04, 27. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Androhung einer Verschiebung?

Hallo Toni Müller, du warst so nett, die Seite COVID-19-Pandemie nach mehrfachem Verschieben ohne Absprache vor dem erneuten Verschieben zu schützen. Ich möchte vorschlagen, die Frist dafür länger zu setzen (so schnell wird die Pandemie und damit die Aufmerksamkeit für die Seite nicht nachlassen). Grund: Unter Diskussion:COVID-19-Pandemie#Lemma gibt es die Erklärung des Lemmas mit konkreten Hinweisen auf Archivlinks. Und obwohl dieser Hinweis gerade mal etwa 2 Wochen alt ist, meint ein Benutzer, das Fass nun wieder aufmachen zu müssen: Diskussion:COVID-19-Pandemie#Häufigkeitsklasse. Ich habe den Beitrag auf erl. gesetzt, mit AW, befürchte aber, dass eine neuer Verschiebe-Tourismus droht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 05:41, 27. Mär. 2020 (CET)

Hallo A doubt, ich hatte die Seite für 1 Jahr für IPs gesperrt, da sehr häufiger Vandalismus; die Verschiebeschutz-Einstellungen habe ich nicht angetastet. Der Verschiebeschutz war von 00:29 Uhr, 5. Mär. 2020 durch Ghilt. Ob eine Verlängerung des Schutzes vor dem Auslaufen sinnvoll ist, kann ich gerade nicht einschätzen, vielleicht magst du, Ghilt, einmal kurz mit draufschauen? Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:04, 28. Mär. 2020 (CET)

Hab einen Verschiebeschutz bis 5.4. eingerichtet. Der kann bei Bedarf verlängert werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:11, 28. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)
WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Pôle de renaissance communiste en France

Ist längst geklärt zwischen Benutzer:Louis Wu und mir, siehe Benutzer Diskussion:Louis Wu. Halb reicht. --Rennrigor (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Rennrigor, der Schutz kam weniger wegen euch beiden, sondern wegen des Einzweckaccounts, bevor er da noch weitergeht eine Woche Pause, daher zurück auf Sichterstufe. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:13, 30. Mär. 2020 (CEST)

Danke. Ich sah "admin-only" und dachte, es wäre wegen uns. --Rennrigor (Diskussion) 16:16, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Edits auf VM

Sorry Toni, unsere Edits auf VM haben sich überschnitten, dennoch bitte ich Dich, meinen Beitrag dort stehen zu lassen und Deine Entscheidung zu überdenken, so etwas geht gar nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:57, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo SlartibErtfass der bertige, hätte deinen Beitrag wegen BK nicht entfernt. Wenn jemanden etwas stört, frage ich, warum dies auf einer Seite, die von zig Admins gesehen wird und auch vielen anderen Benutzern, nicht längst entfernt wurde? Das sollte auch ohne VM "vor Ort" zu klären sein. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:02, 31. Mär. 2020 (CEST)

nein, so geht das nicht. Es wurde auf VM gemeldet und es wurde ein Autor, auch wenn dieser derzeit gesperrt ist, mit einem Hund verglichen und das in einer Art und Weise, die schon mal gar nicht geht. Sorry, der Vergleich ist nicht nur schlecht, er ist entwürdigend, für den Verglichenen aber selbstverständlich auch für den Schreiber. Das ist in WP nicht tragbar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:06, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich habe selbst geschrieben, dass ich es nicht gut finde und es unterlassen werden sollte. Jedoch beschreibt sich der Benutzer auf seiner eigenen Benutzerseite als spielfreudiger Haushund und verwendet in seiner eigenen Signatur den Begriff "Streicheln" für seine Disk. Da kann ich dann auch nichts mehr tun; das ist natürlich ein gefundenes Fressen für jeden schlechten Witz. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:09, 31. Mär. 2020 (CEST)

Das seh ich nicht. Ist neuerdings die Vandalismusmeldung keine Seite mehr, wo Verstöße gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gemeldet werden sollen? Ist es mit WP:KPA vereinbar, einen Benutzer mit einem "triebgesteuerten Haushund" zu vergleichen, der "jeden Haufen anschnüffelt"? Ist dies damit zu rechtfertigen, dass der Angegriffene auf seiner Benutzerseite mit einer Hunde-Identität spielt? Nee. Grand-Duc hat meines Erachtens eine Sperre verdient. Dieses verächtliche Verhalten gegenüber Leuten, denen er sich aufgrund seiner Adminsfunktion übergeordnet fühlt, hat mittlerweile schon Tradition (gegenüber Sänger war es ähnlich). Vielleicht würde ein Schuss vor den Bug helfen, solche groben Verletzungen von KPA zu unterlassen. Aber auch eine Ansprache wäre schon was. Gar nicht geht es aber, eine solche offenkundig berechtigte Meldung ohne Maßnahme zu schließen. Daraus muss der Kollege doch schließen, dass dieses Verhalten erwünscht und in Ordnung ist. Bitte mach die Meldung wieder auf.--Mautpreller (Diskussion) 15:58, 31. Mär. 2020 (CEST)

Diesen Post hattest Du gelesen und verstanden?

Jemanden, der sich als Hund ausgibt (und der erkennbar keiner ist) darf man selbstredend als "Caniden" bezeichnen. Und man darf auch von "Streicheln" reden.

Aber wir sprachen von zugewiesenen Begriffen wie "triebgeleitet" und der "Redewendung" ""nicht gleich wieder jeden Haufen anzuschnüffeln und zu markieren""

>>Wenn jemanden etwas stört, frage ich, warum dies auf einer Seite, die von zig Admins gesehen wird und auch vielen anderen Benutzern, nicht längst entfernt wurde?<<

Zum Zeitpunkt der VM stand es noch nicht lange da. Und Leuten wie Dir und -j- gefällt es ja erkennbar.

Aber man muß dann auch keine VM dazu abarbeiten, wenn man sich, auch deswegen, als Opfer des Gesperrten fühlt.

Ich habe es übrinx nicht entfernt, weil es teilweise eine Antwort an mich war und ich schon beteiligt war. Als jemand, der gerade hinzu gekommen wäre, hätte ich so einen widerwärtigen Müll sofort entsorgt.

Andererseits ist eine VM auch eine gute Art der Dokumentation. Man kann kompakt nachlesen, wie Grand-Duc über andere Menschen redet und wie Toni Müller das einschätzt.

Übrinx ist auch:

>>Der gesperrte Benutzer ist jedoch jemand, der zwanghaft nach jeder Gelegenheit such, um jemanden böswillig zu verletzen<<

weit außerhalb akzeptabler Umgangsformen. Beziehungsweise sollte jemand, der sowas auch nur denkt, seinerseits mal den zuständigen Facharzt aufsuchen.

Völliger OT-Unsinn ist übrigens:

>>Ich verstehe nicht, warum man (...) Störverhalten durch Schönreden a la "WP-Folklore" oder (mein Liebling) unter dem Deckmantel der "Kritik" toleriert werden muss<<

Von "WP-Folklore" war da nun wirklich nicht die Rede.

Und Kritik an Dir oder an anderen Benutzern bleibt auch dann Kritik, wenn sie viel zu penetrant und überzogen ausgesprochen wird.

Letzteres war sicher bei Summer häufig der Fall, aber es war immer, auch per Diffs, erkennbar, was genau er kritisieren wollte. Da kenne ich einen anderen, seit Jahren fast ungesperrten Kollegen, der eigentlich nur immer mit Worten wie "unfähig", "kann es nicht" oder "sollte infinit gesperrt werden" gegen mißliebige Kollegen pöbelt - und zwar meistens anlaßfrei.

"Störverhalten" sagt hingegen alles und nichts und wird eigentlich nur zur Rechtfertigung genutzt, Sperren zu begründen.

Natürlich stört es mich, wenn mir jemand klarmacht, daß ich in seinen Augen gerade Mist verzapft hätte. Und wenn er allem Anschein nach eh wenig von mir hält, stört mich das ebenfalls.

Es ist aber zunächst auch Kritik. Wenn die beleidigend werden sollte oder mich derjenige geradezu stalkt, könnte ich das ansprechen.

Aber ich weiß schon:

Ich störe Dich gerade ...--Elop 16:20, 31. Mär. 2020 (CEST)

Nö, eigentlich stören mich Rückmeldungen wie deine nicht. Dann kam der Punkt, wo du schreibst, es gefällt mir, da war es dann schon der Fall.

Es steht immer noch auf AN. Haben sicherlich 200+ Benutzer, davon 50+ Admins gelesen. Scheint also keinen Admin/Nicht-Admin zu stören. Entferne es, wird dann ein Editwar darum geführt, kannst du immer noch auf VM, die dann durch jemand anderes entschieden wird.

Störverhalten durch Schönreden a la "WP-Folklore" oder (mein Liebling) unter dem Deckmantel der "Kritik" toleriert werden muss, bezog sich offensichtlich darauf, dass du die Aktionen dieses Benutzers sehr häufig als "zulässige Kritik" oder was-auch-immer rechtfertigst, sein Verhalten jedoch zu kritisieren, das geht gar nicht, da springst du direkt ein. Er springt in jede sich bietende Metadiskussion und eskaliert häufig, du springst hinterher. Erkennst du das nicht, wie du dich instrumentalisieren lässt?

Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:33, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich kritisiere doch ständig sein Verhalten! Auch und gerade in solchen Metadiskussionen.

Und ich habe gerade nun wirklich nicht zum ersten Mal klargestellt, daß ich seine Penetranz zuweilen bedenklich finde. Und daß ich es noch nie lustig fand, sich als Hund auszugeben und einen auf "Spaßaccount" zu machen, wenn man eigentlich ein sehr ernsthafter Mensch mit ernsthaften Anliegen ist.

Übrinx kann ich mich nicht erinnern, die Kombination "zulässige Kritik" je benutzt zu haben. Eine solche Kombi würde ich auch nicht verwenden, wenn Dich jemand mit Diff kritisierte und gleichzeitig herablassend mit Dir umginge.

>>Der Vollpfosten war zu blöd. einen EN zu referenzieren!<<

würde ich auch nicht als "zulässige Kritik" an einem nicht geschlossenen ref-tag ansehen.

Und Zuschreibungen wie "unfähig", "kann es nicht" oder "sollte infinit gesperrt werden" sind m. E. überthaupt keine Kritik, sondern reine Pöbeleien. --Elop 16:50, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ein Admin auf VM hat doch wohl die Aufgabe, gemeldete persönliche Angriffe zu beurteilen und zu sanktionieren. Warum tust Du das nicht? Warum sagst Du, das gehöre nicht auf VM? Wohin gehören persönliche Angriffe denn sonst?--Mautpreller (Diskussion) 16:53, 31. Mär. 2020 (CEST)

+1, das ist ein schwerer PA seitens Grand-Duc und das gehört auf VM. Die erle dieser VM mit dieser Begründung ist AP würdig. Und es sollte noch ein OS die Version verstecken, das ist ja peinlich, wenn das andere lesen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:58, 31. Mär. 2020 (CEST)

Selbstverständlich gehörte das auf die VM. Die administrative Entfernung der übergriffigen Formulierungen war und ist geboten (OS hielte ich allerdings für übertrieben), und der Ort, das zu fordern, ist üblicherweise die VM. Nichts anderes hatte Elop getan. Und schlechte Witze – "gefundenes Fressen" hin oder her – gegenüber einem Benutzer, den man selbst gerade für ein Jahr gesperrt hat, verbieten sich ja wohl in jedem Fall. --Amberg (Diskussion) 17:18, 31. Mär. 2020 (CEST)

Toni war ja sogar dort tätig geworden! Er hatte die Erle gesetzt, da wir Fußgänger da gefälligst das Maul halten sollen, und dann noch einen Admin, der das nicht so wie er und Grand-Duc sieht, gemaßregelt, er habe seine Einschätzung gefälligst als seine Meinung zu kennzeichnen.

Während " Hier auf VM wahrlich fehl am Platze.", bezogen auf dfie ekellhafte, fäkaliengespickte Verhöhnung mit Tiervergleichen eines mißbräuchlich für ein Jahr Gesperrten durch den Sperrenden, natürlich die allgemeingültige Wahrheit darstellt und nicht entsprechend gekennzeichnet werden müßte.

Und deshalb steht diese Tirade da jetzt als "Schlußwort".

Ist natürlich überhaupt keine "Schande". Zumal dieses Wort einem Admin gegenüber natürlich, anders als fäkalienbesetzte Tiervergleiche einem Fußgänger gegenüber, ein PA wäre, der mit einem Jahr Sperre zu ahnden wäre. --Elop 19:55, 31. Mär. 2020 (CEST)

OK alle zusammen, nach etwas Zeit zum Nachdenken, sehe ich ein, dass da manches schief bzw. durcheinander geraten ist.

1. OK Amberg, du hast Recht, wenn ich eine Adminentscheidung, in dem Fall eine Sperrentscheidung, treffe, mache ich dazu keine Begründung in Gestalt von Tiervergleichen auf Kosten des Benutzers, den ich soeben gesperrt habe. Da habt ihr Recht. Wenn ich als Toni Müller gesperrt werden würde, würde ich auch keine blöden Müller-Witze hören.
2. Zu meiner Intention: Du, Elop, legst mir wieder Dinge in den Mund, die ich niemals beabsichtigt habe. Ich habe zum einen mich nie zur Sperre direkt geäußert, weder positiv noch negativ, noch habe ich irgendwie Einfluss auf diese genommen. Wenn das Verhalten, dass du mir nahelegst, zutreffen würde, hätte ich schon längst eine Reihe von Möglichkeiten nutzen können, um Summer langfristig zu sperren, das habe ich und würde ich selbstverständlich nicht tun (außer es wäre angemessen, was es bisher imho nicht war), da ich mich für anständig halte. Wir haben uns eine sehr lange Zeit anständig, vorurteilsfrei miteinander unterhalten, Elop, und ich würde mir das wieder wünschen, wenn du das mitträgst.
3. Mein Ziel war durch Beendigung der Disk auf A/N eine neue eskalative Diskussion dort erst gar nicht entstehen zu lassen. Dies geschah nachweislich bevor Grand-Duc sein Statement überhaupt getätigt hat, hatte damit also nichts zu tun [28][29]
4. Zuletzt: Ich hätte auf VM, die ich ebenfalls, bevor es zu einer großen Eskalation mit langer, ausschweifender Diskussion dort kommt, beruhigen wollte, genauer hinschauen müssen und die beanstandeten Textstellen entfernen müssen, was Count Count schlussendlich dankenswerterweise getan hat [30] - nach sechs Stunden. Ich habe mich damit wohl etwas schwer getan, weil sie unmittelbar Teil der Sperrbegründung waren, die ich dann teilweise mitentfernt hätte. Im Nachhinein ist für mich klar, die richtige Vorgehensweise gewesen wäre, Grand-Duc in der VM darauf hinzuweisen mit der Bitte, die Begründung umzuformulieren; dies wäre dann sicherlich geschehen.

Gruß zum Abend, -- Toni (Diskussion) 22:49, 31. Mär. 2020 (CEST)

Lieber Toni,

ich habe so abfälligen Umgang mit Kollegen, wie ihn Grand-Duc gerade betreibt, von Dir auch noch nie gesehen. Und wenn Deine Edits nicht vor dem von Grand-Duc gewesen wäre, hätte ebender nicht 5,5 Stunden als "Schlußwort" in einem Faden mit von Dir wiedereingesetzter Erle gestanden - wobei ich es auch für nicht ganz koscher, eine Erle unter falschem Namen und Zeitstempel zu setzen. Was suggeriert, die AN sei seit 66 Minuten einvernehmlich und ohne Dein Zutun geschlossen. Obwohl sich nach der Erstsetzung der Erle ein Admin kritisch geäußert hatte, dem Du nach Deinem Wiedereinsetzen auch noch über den Mund fuhrst.

Früher kannte ich Dich nicht als jemanden, der Dispute abzuwürgen suchte. Das unterschied Dich auch von Neozoon, der sich ja auch einen Namen als Schnellschließer per "kein Problem erkennbar" bei APn gemacht hat, und bei mir dafür regelmäßig in der Kritik steht (Du kannst ihn aber trotzdem fragen, ob ich freundlich und respektvoll mit ihm umgehe - ich treffe ihn 1-2-mal im Jahr).

Es liegt doch auch auf der Hand:

Du bist Summer gegenüber befangen - und das sicher nicht ohne Grund. Er hatte sich ja insbesondere an Dir "festgebissen". Natürlich auch an ein paar anderen Kollegen - und zwar nicht nur jüngeren (Icodense), sondern auch nicht ganz so jungen (-j-). Und deshalb warst Du von vornherein ungeeignet, die AN zu erlen oder die VM abzuarbeiten.

Deine Abarbeitung per (sinngemäß) "Ich selber würde ja nicht so reden, aber das ist üüberhaupt kein Fall für VM" war eine völlige Katastrophe.

Und solche Edits sollte sich auch niemand leisten können, der heute Dein Förderer ist (und sich interessanterweise früher mal an Dir festgebissen hatte und Dich auf Metaseiten leidenschaftlich zu revertieren pflegte). Ich glaube ihm durchaus, daß er das, was er da schreibt, denkt. Aber das darf man nicht unkommentiert auf VM stehen lassen.

Vor allem läßt es Deine Abarbeitung so aussehen, als wären mit Fäkalien besetzte Tiervergleiche zwar allgemein unerwünscht, aber gegenüber tief im Inneren bösartigen Benutzern nicht sanktionabel. --Elop 08:54, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ach so:

Kollege Siphonarius hat es m. E. verstanden. Die Jahressperre war kein "Ermessensirrtum", sondern mißbräuchlich. Und das kann man an den despektierlichen Statements über den Gesperrten viel besser ablesen als an Indizien wie den Wiederwahldiskseiten.

Und das ist sicher kein Fall für eine normale SP - was bei einer sachlich ausgesprochenen Tagessperre ohne Nachtreten anders gewesen wäre. --Elop 09:01, 1. Apr. 2020 (CEST)

nein, Toni, das waren PA´s von Grand-Duc, keine Frage. Vermutlich per AGF mit der Intention witzig zu sein, ist es aber nicht. Das haben nun viele andere bestätigt, dass es eben nicht witzig ist. Dennoch verteidigt Grand-Duc das immer noch und sieht es nicht ein. Eine Sperre wäre also vermutlich die richtige Wahl gewesen, das nicht sperren offensichtlich ein Fehler. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle

Die Liste ist nicht mal im Ansatz aktuelle. Der letzte Stand ist vom 29 März, wobei der letzte Stand mit detaillierten Angaben sogar nur vom 26. März ist. Es sind insgesamt bereits über 1000 Todesfälle in Deutschland, die Liste bildet davon nur eine Handvoll ab. Medial im Einzelfall berichtet wurde nur in den ersten Tagen. Inzwischen sind es so viele Tote, dass die Medien gar nicht mehr im Einzelfall berichten können. Selbst das RKI kommt ja inzwischen nicht mehr mit. Wenn selbst die Profis sich schon sehr schwer tun, so eine Datenbank zu erstellen, dann können wir das noch weniger. Es ist absolut nicht sinnvoll, dass wir eine solche Liste hier anlegen, sie ist völlig unwartbar, zwingend dauerhaft hochgradig unvollständig und durch den Fokus auf in den Medien berichteten Todesfällen auch von Tag zu Tag immer POV-anfälliger (je mehr Tote es werden, desto mehr werden die Medien nur noch über skurille und außergewöhnliche Fälle im Detail berichten.

So oder so, es ist nicht Sinn der Wikipedia, so eine Rohdatensammlung anzulegen. Das können externe Quellen besser. Was für uns Sinn ergäbe wäre eine aufbereitete, statistische Übersicht in Fließtextform.

Übrigens, selbst einige Behalten-Befürworter sind im Laufe der LD auf Löschen umgeschwenkt.

Und doch, über inhaltliche Fragen kann ein Admin im Zuge einer LD sehr wohl entscheiden. Gerade darum geht es doch in einer LD: Über den Sinn oder Nicht-Sinn einer zur Löschung vorgeschlagenen Seite! -- Chaddy · D 00:24, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni Müller, nach deiner Entscheidung zur Löschdisk. wütet ein gewisser Account [hier im Artikel], hat also die Änderung des Lemmas zum Anlass genommen, den Inhalt des Artikels fast vollständig zu entfernen. Es gab im Zusammenhang mit Tabellen zur COVID-19-Pandemie schon mehrere VM und ich habe zuletzt bei deinen Admin-Kollegen/-innen um Hilfe gebeten (erfolglos). Wozu gibt es Löschdisk. und Adminentscheidungen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:38, 3. Apr. 2020 (CEST)

Dass du das Lemma geändert hast, Toni, hab ich erst jetzt gesehen. Das macht deine Aussage, Admins dürfen in einer LD nicht inhaltlich entscheiden, noch schräger. -- Chaddy · D 02:08, 3. Apr. 2020 (CEST)

Als Vorstufe für eine Löschprüfung sehen die Löschregeln die Bereitschaft des Löschenden zu einer weiteren Erläuterung bei Nachfrage auf seiner Diskussionsseite vor. Da ich die Löschbegründung nicht verstehe, möchte ich um eine solche Erläuterung bitten. Dabei bitte ich auf folgende Punkte einzugehen. Ich beziehe mich auf die Artikelversion während der Löschdiskussion.

• Inwiefern handelt es sich um eine sinnvolle Faktenübersicht, wenn die wesentlichen zusätzlichen "Fakten", die der Artikel gegenüber dem Hauptartikel enthält, unklare Angaben zu Vorerkrankungen der Verstorbenen sind, die mit unterschiedlichsten Quellen belegt und nicht vergleichbar sind, da nicht klar ist, ob zu jedem Fall überhaupt Kenntnisse zu den Vorerkrankungen vorlagen und was die jeweiligen Quellen unter einer Vorerkrankung verstehen? Aus meiner Sicht handelt es sich hierbei um eine besonders schlechte Form der Theoriefindung, da selbst einzelne Vorerkrankungen wie Bluthochdruck in der Altersgruppe der Verstorbenen wohl häufiger sind, als die Tabelle suggeriert. Somit wird der Anteil der Vorerkrankungen durch die "Fakten" systematisch unterschätzt und der Artikel ist irreführend.
• Inwiefern kann von "Belegt" gesprochen werden, wenn die Belege für scheinbar die selbe Aussage nämlich "Vorerkrankungen" aus einer Vielzahl von Quellen entnommen wurde, die miteinander in keinem Zusammenhang stehen?
• Inwiefern kann von "einigermaßen aktuell" gesprochen werden, wenn mittlerweile die Anzahl der vom RKI berichteten Todesfälle die im Artikel dokumentierten Todesfälle um ein Vielfaches übersteigt?
• Wie ist die Verschiebung des Lemmas zu verstehen? Der wesentliche inhaltliche Diskussionspunkt war die ganze Zeit und auch bei der Löschdiskussion, ob es eine Seite geben sollte, die "Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien" dokumentiert. Warum wurde also das Lemma ohne erkennbaren Konsens auf der Diskussionseite verschoben, wenn über eine "inhaltliche Frage, kein Admin entscheiden, sondern dies muss über die Artikeldisk erfolgen" muss.--ΣΒ (Diskussion) 11:31, 3. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen! Ich werde mir nach euren Hinweisen die Sachlage heute im Laufe des Tages nochmal genau anschauen, und dann abwägen und ggf. umentscheiden. Ich habe ziemlich geschwankt, letztendlich war imho eine solche ausgelagerte Unterseite zur Übersicht sinnvoll, allerdings gibt es leider auch schon > 1000 Todesfälle ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:40, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni, vielleicht wären zusammengefasste Erläuterungen deinerseits zu den Vorgängen der vergangenen Tage nicht schlecht. Ich würde es begrüßen. Danke. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 01:31, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni, nach Löschung und Einfügung in den Ursprungsartikel wäre es sinnvoll, dass dementsprechend der Inhalt der Diskussionsseite dann auf der Disk des Ursprungsartikels zu finden wäre. Ginge das? Dank und Gruß --Carolin 02:54, 6. Apr. 2020 (CEST)

Entschuldigt das Hin und Her, ich hielt eine solche Übersicht erst für ziemlich sinnvoll, aber das war zu einer Zeit, wo es noch bei einigen wenigen Todesfällen stand, jetzt sind es ja leider schon ca. 1500. Nun gelöscht [31]: Allerdings können wir bei der leider großen Anzahl an Todesfällen diese nicht sinnvoll einzeln in einer Tabelle darstellen. Abgesehen davon, dass dies unmöglich zu pflegen und aktuell zu halten ist, ist die Auflistung Tausender Einzelfälle (und selbst wenn es nur wenige wären imho) per WWNI nicht Teil enzyklopädischer Arbeit. Daher Seite gelöscht und Inhalt ohne Einzelfalltabelle übertragen nach COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Besonders_betroffene_Gebiete. Die Diskussionsseite des Artikels habe ich auch übertragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:14, 6. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Übertragung der Disk, Gruß --Carolin 17:01, 6. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)

→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Wiki loves Eierbecher, Wahl zum Bild des Jahres 2019 – Finale, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2020, Publikums- u. Reviewpreis des 32. Schreibwettbewerbs, Förderung auch in Krisenzeiten, WikiMUC ins Rathaus?, Erstes Treffen der Wikipedia-Aufklärer, Stammtisch-Tools, Last Call, Unsinnige Genauigkeit
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 6. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hinweis

Weil ich es zufällig gerade gesehen habe: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Gestumblindi, Siphonarius, Itti und CleveresKerlchen wurde von dir geschlossen, obwohl nach Eröffnung noch keine 24 Stunden vergangen waren. Nach dem Intro ist auch noch die aussichtstloseste Beschwerde „nicht vor Ablauf von 24 Stunden nach Eröffnung“ (unterstrichen) zu schließen. Erst 1,5 Stunden zuvor wurde ein AP beendet, weil der Beschwerdeführer sich nicht an den nicht-unterstrichenen Teil des Prozederes gehalten hat. Inhaltlich ist zu der Erledigung wohl nichts zu kritisieren, sie kam halt nur zu früh. Wir haben in nur wenigen Bereichen so klare, nicht-auslegbare Regeln, um deren Auslegung dann nicht hin und wieder gestritten werden müsste. Hier haben wir ausnahmsweise so eine. Ich bitte darum, solche formalen Regeln zukünftig besser zu berücksichtigen. Grüße, Salomis 01:51, 12. Apr. 2020 (CEST)

Der Antragsteller wurde infinit gesperrt, da macht es also nur wenig Sinn, das weiter offen zu lassen. --Artregor (Diskussion) 13:33, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Salomis, ich sehe das so wie Artregor. Zudem ist die 24-Stunden-Regelung imho dazu da, allen Beteiligten genügend Zeit zur Diskussion zu geben (min. 1 Tag). Das war nun der Fall, alle Argumente lagen auf dem Tisch, da macht es wenig Sinn, nur formal auf die Zeit zwischen 0:51 und 4:31 Uhr zu bestehen, in der sich nichts geändert hätte. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:42, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dass eine weitere Diskussion in so einem Fall wenig Sinn ergibt, sehe ich ebenso. Mit dem konkreten Fall habe ich mich nicht beschäftigt und er interessiert mich auch nicht. Mir geht es um das Missverhältnis, dass einerseits Anträge wegen Formfehlern per Intro kaum inhaltlich behandelt werden, andererseits Anträge zum formal falschen Zeitpunkt geschlossen werden. In diesem Fall mag das noch unproblematisch sein, weil vermutlich sonst (SP, SG) nichts mehr nachkommt, aber generell macht die zu freie Auslegung konkreter Regeln zurecht angreifbar. Das ist durch ein paar Stunden Liegenlassen vermeidbar, hat aber prinzipiell Potential zu unnötig langen und kontroversen Diskussionen. Darauf wollte ich nur hinweisen. Grüße, Salomis 22:16, 13. Apr. 2020 (CEST)

OK, danke für die Rückmeldung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:45, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet
Adminkandidatur Leyo	→ erfolgreich: 183:65:31 (73,79 %)

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
Kurier – linke Spalte: Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig
Kurier – rechte Spalte: Umfrage: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut, Google translate Wikipedia., Förderprogramm zu Videokonferenzen, Vorsicht mit Todesmeldungen, Stammtisch daheim: Digital und nach Thema
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 13. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

COVID-19 Case-Cluster-Study

Wenn du schon zumachst, während ich gerade Belege einfüge, wärst du dann bitte so nett, wenigstens einen in den Artikel zu packen, damit das <ref name="ksta_1"> nicht mehr in der Luft hängt? Der Beleg wäre dieser (siehe Quelltext): --Rennrigor (Diskussion) 19:12, 15. Apr. 2020 (CEST)

OK, ist drin. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:24, 15. Apr. 2020 (CEST)

Danke. --Rennrigor (Diskussion) 22:37, 15. Apr. 2020 (CEST)

samma, kannstu lesen? es gibt keinen edit-war. das Thema ist wichtig zur Zeit. mach wieder auf.

ps mein Smartphone lässt mich nicht unterschreiben. finde die tilden nicht. (nicht signierter Beitrag von Fossa (Diskussion | Beiträge) 19:40, 15. Apr. 2020 (CEST))

Danke der Nachfrage, funktioniert noch. Also imho ist das einer und besser zu unterbinden, bevor es richtig ausufert. Bitte Disk. nutzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:24, 15. Apr. 2020 (CEST)

Yeah, Bürokratie ftw. Hatten wir inner Sowjetunion. Funzte echt toll. Haben Wolgas produziert. --fossa net ?! 22:40, 15. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Toni Müller und Fossa. Ne schöne jruus von de --fossa net ?! 16:24, 16. Apr. 2020 (CEST)

Sag mal, man kanns auch übertreiben, was soll das?? Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:28, 16. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

FYI

Moin, weil du erwähnt wirst, nicht als Beteiligter eingetragen bist, und mein Edit eben auch kein Ping geschickt hat: Könnte dich interessieren ;). Gilt dann vermutlich (wenn denn dafür gestimmt wird) ab dem 25/26ten. Viele Grüße, Luke081515 16:27, 17. Apr. 2020 (CEST)

Hi Luke, danke für die Info! Hätte das sonst wirklich nicht gesehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:22, 17. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Count Count	→	erfolgreich: 236:35:31 (87,08 %)
Umfrage Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut	→	beendet

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
Kurier – linke Spalte: Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Social media traffic report, Ist es eine gute Idee, leichtfertig unsere Grundprinzipien aufzuweichen?, Lücken durch NC füllen, Abstimmung: Wiki loves Eierbecher
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 20. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 4. 2020

Benutzer:ErnstJordan. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 20. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Jens Hinrichs

Hallo, du hast ja gerade die "Socke" Kuki und Dent gesperrt, dann aber trotzdem dessen Version im Artikel Jens Hinrichs gesichtet und freigeschaltet. War das so beabsichtigt? Viele Grüße -2001:16B8:570A:4300:7C7A:80FE:8B66:FCC2 16:59, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe es gesichtet, da jetzt wieder der Status quo von vor dem Editwar vom 13:23, 7. Mär. 2020‎ herrscht. Jeder weitere Edit muss nun gut begründet sein. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:00, 20. Apr. 2020 (CEST)

Guten Tag, damit hat dann der gewisse Benutzer, der seine Sockenpuppe vorgeschickt hat genau das erreicht was er wollte, erneut seine Sicht in diesem Artikel durchdrücken. Die gesperrte Socke wird ihn wenig stören. Aber dann bleibt dieser ganze persönliche Kram eben dort stehen - mit einer sachlichen Enzyklopädie hat es nichts zu tun; erst recht nicht bei diesem Benutzer. (Der traut sich wohl seit Februar nicht mehr solche Dinge unter eigenem Namen zu tun. Googlen Sie mal nach Feliks.) -82.207.238.253 09:04, 21. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Susanne Walter

Guten Abend, kannst Du die unbeschränkte (!) Sperrung bitte erläutern? Susanne Walter argumentiert seit Jahren gegen Verschwörungsunsinn im Physik- und Raumfahrtbereich ([32]). Gruß --Gustav (Diskussion) 23:04, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Gustav, da sie eine Formulierung getätigt hat, die imho menschenverachtend ist und hier nichts zu suchen hat. Hast du den Edit gelesen? Ich hatte ihn versionsgelöscht und wollte das an dieser Stelle eigentlich nicht wiederholen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:35, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nein, ich habe ihn nicht gelesen und glaube Dir, dass die Löschung angebracht war. Kannst Du mir den Ausfall zusenden? Mag sein, dass ich etwas übersehen habe, doch bis auf diesen seltsamen, zu Recht gelöschten Beitrag kann ich mich an nichts Abwegiges von ihr erinnern, weswegen ich nicht verstehe, dass sie sich auf der Diskussionsseite des Artikels Spürhund so verhalten hat. In dem Zusammenhang fällt mir Liliana-60 ein, die mehrfach tobte und teils versionsgelöschte Beleidigungen und Androhungen absonderte, allerdings erst nach etlichen Einträgen ins Sperrlog unbeschränkt gesperrt wurde, während Susanne keinen einzigen Eintrag hatte. Gruß, --Gustav (Diskussion) 00:38, 25. Apr. 2020 (CEST)

Meiner Meinung nach ist das wieder ein (mögliches) Musterbeispiel für die Fallen bei schriftlicher Kommunikation. Ich verstehe, Toni, wie du zum Urteil "menschenverachtend ... und hier nichts zu suchen" kommst. Aber hast du das mal mit hochgeregeltem Ironiedetektor gelesen? Dann kann das eine Persiflage und ein ironischer Spiegel sein, was da alles für Informationen im Artikel geliefert werden. Und bei einer ironischen Zuspitzung dieser Art wäre deine Reaktion einfach falsch.

Was imho nicht gut ist: der Benutzerin bei dieser Möglichkeit gar nicht die Möglichkeit zu einer Stellungnahme zu geben und gleich infinit zu sperren (auch weil ihr Verhalten sonst nicht einschlägig ist).

Was tun? In der einfachsten Variante Susanne Walter wieder entsperren und auf ihre Reaktion warten. Durch den Eintrag im Sperrlog ist wahrscheinlich, dass sie bei einer echten Tendenz zu würdeverletzender Sprache bald infinit gesperrt wird. Durch die Aufhebung der Sperre ist aber möglich, dass eine verunglückte Formulierung nicht zum Verlust einer hilfreichen Mitarbeiterin hier führt. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 12:21, 25. Apr. 2020 (CEST)

Danke für deine Einschätzung! Du, wenn das mehrere so sehen, können wir das gerne so machen, wie von dir vorgeschlagen. Ich will hier niemanden vor die Tür setzen wenn's nicht sein muss. Man könnte auch irgendwie einen Bezug zum Artikel deuten. Nur würde ich so etwas nie unter Ironie verstehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:21, 25. Apr. 2020 (CEST)

Danke für Deinen Kommentar, Kein Einstein! Nachdem ich den DS-widrigen Spruch eben gelesen habe: M.E. schwarzhumorig-ironischer Unsinn, sicher keine „inakzeptable Ankündigung einer Gewalttat“, zumal dann die Polizei (oder Staatsanwaltschaft) hätte verständigt werden müssen. Ein deutlicher Hinweis auf WP:DS und ggf. eine kurze zeitliche Sperrung wären ausreichend gewesen. --Gustav (Diskussion) 15:59, 25. Apr. 2020 (CEST)

(nach BK): Ich halte Deine Entscheidung durchaus für vertretbar, Toni. SW ist ein Diskussionsaccount mit fast 60% und mit ein paar Mini-ANR-Änderungen ab und zu im Filmbereich. Aber sie muß etwas ganz Besonderes für die Wikipedia sein, wenn sie solche Fürsprecher hat.   Entsperr' sie, und gut is'. Unter Beobachtung steht das Konto jetzt eh' umso mehr. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:03, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ich wäre Toni dankbar, wenn er den unsachlichen und abwegigen Beitrag Brodkeys entfernen würde. Mir reichen diese Einwürfe langsam! --Gustav (Diskussion) 16:51, 25. Apr. 2020 (CEST)

Der Beitrag ist sicherlich nicht abwegig, nur vllt. etwas schwarzhumorig und ironisch. Oder darf das nur die SW? Diskussionsanteil Wikipedia und Benutzerdisks zusammen: 64,5%. Alles klar? MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:56, 25. Apr. 2020 (CEST)

Dann werde ich reagieren und Zeit vergeuden müssen: Sicher sollte das auf meine Einschätzung anspielen, um zu eskalieren und zu kommentieren, obwohl Du den gelöschten Ausfall SWs vermutlich nicht gelesen hast. Wie so oft ein gänzlich überflüssiger Beitrag mit unsachlichen Andeutungen und falschen Parteizuordnungen. Es geht weder um persönliche Sympathien für eine Mitarbeiterin, die ich gar nicht kenne, noch um AJ, Kanisfluh ... oder gar darum, mit wem Du Kaffee oder Wein trinken magst, sondern um eine angemessene Sperrbegründung. Da Du den Hintergrund nicht kennst, aber kommentieren willst, scheint Dir der Sperrgrund gleichgültig, wenn es nur „die Richtige“ trifft, die dann „vertretbar“ gesperrt worden sei. Dies liefe auf schlichte Willkür hinaus, denn Susanne Walter wurde nicht als „Diskussionskonto“ hinausexpediert, sondern mit der oben angegebenen Begründung, die auf eine schwere Straftat deutet. Dies ist schlicht regelwidrig, wenn eine solche nicht vorliegt, wie auch immer man ihre Arbeit nun bewerten mag. --Gustav (Diskussion) 17:08, 25. Apr. 2020 (CEST)

Meinen Beitrag habe ich mittlerweile bereits auf den Kern gekürzt. Ich hoffe, es macht Sie wenigstens a bisserl glücklicher. Und ja: es hat keine Falsche getroffen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:14, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe ja auf Deine abwegigen Auslassungen reagiert, mithin diskutiert, weswegen die Zusammenfassung ([33]) falsch und missbräuchlich war. Da es auch um Sachfragen - etwa den Sperrgrund - ging, ist eine nachträgliche Löschung nicht unbedingt angebracht. --Gustav (Diskussion) 17:31, 25. Apr. 2020 (CEST)

Machen Sie, was Sie wollen. Und lassen Sie mich zukünftig bitte in Ruhe. Dies gilt auch für Ihre Mails, die ich zukünftig konsequent ignorieren werde. Ich wünsche mit Ihnen keinen Austausch. Und letztendlich entscheiden HIER auf dieser Seite nicht Sie, sondern Toni, ob er mir das Wort verbietet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:38, 25. Apr. 2020 (CEST)

[34] --Gustav (Diskussion) 18:38, 25. Apr. 2020 (CEST)

Da du um weitere Meinungen bittest: Ich halte das eher für einen "blöden Schnack" bzw. für schwarzen Humor á la [35]. Als "menschenverachtend" sehe ich das jetzt nicht an, etwas anderes wäre es natürlich, wenn es sich auf eine Person innerhalb von Wikipedia beziehen würde und nicht auf einen (fiktiven?) Ehemann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:01, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni, Falls sich die Kontenbetreiberin nochmal bei dir meldet, kannst Du ihr auch den Besuch einer Mark-Benecke-Lesung empfehlen, die Antwort auf die Frage könnte dort kommen. POV-Spoiler zur Antwort: müsste von der Bodenbeschaffenheit abhängen, wo in lockerem Kies 2 Meter nicht reichen dürften, könnte bei dichtem Ton und Lehm ein guter Meter passend sein, um die bei Fäulnis entstehenden Fettsäuren und Aminosäuren vor Hundenasen abzuschirmen. Problematisch wird es allerdings, dass die Bodenperturbationen erkennbar bleiben, weil durch die Fäulnis ein Hohlraum mit nachsackender Überdeckung entsteht und die Bodenschichten, was mit einem Bodenradar messbar sein kann, ebenfalls gestört werden. Aber dieses Wissen hat eigentlich jeder, der Patricia-Cornwell- und Kathy-Reichs-Krimis liest, CSI und Co. schaut oder Bücher von Michael Tsokos kennt... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:30, 25. Apr. 2020 (CEST)

Archiv: siehe AN. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

Verwirrt

Moin, ich war gerade etwas verwirrt, das ich einen Artikel von dir in meiner DB finde. Athymie bräuchte noch Ein- bzw. Ausgehende Links und ein WD-Objekt, letzeres werd ich mal erstellen, bzgl. den ersten beiden: Magst du da mal schauen? Das ist nicht mein Fachgebiet. Viele Grüße, Luke081515 02:39, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hi Luke, also streng genommen habe ich das jetzt nicht als Artikel angelegt, sondern wollte das nur aus Parathymie auslagern, wo es imho unter "ähnliche Begriffe" falsch aufgehoben war. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:40, 23. Apr. 2020 (CEST)

Moin, dann kann es aktuell aber keiner finden. Viele Grüße, Luke081515 15:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

OK, wieder rückgängig gemacht, ich hänge nicht daran. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Bitte

Es gibt jetzt einen Konsens für eine Lemmaverschiebung, magst du das übernehmen? Siehe hier unten. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 20:26, 24. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt weder irgendeinen Grund zur Eile noch einen Konsens.--Tohma (Diskussion) 21:30, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, wurde offenbar erledigt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:36, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Änderung des Artikels „Heßlingen“

Hallo! Ich bin neu bei der Wikipedia und wollte den Artikel bearbeiten, wurde dann von dir als „Werbung“ gebrandmarkt. Ich frage mich, welchen Hintergrund das haben soll. Ich habe doch die Relevanz in meinem Edit erklärt. Es ist ja okay, wenn du die Änderung ablehnst und dies sachlich wie ich begründest. Statt darauf einzugehen, werde ich aber irgendwie gesperrt. Geht man so mit Menschen um, die diese Plattform verbessern wollen? :/ --2003:CF:735:215D:B8D0:7C93:7550:939D 22:53, 24. Apr. 2020 (CEST)

Und wie verbessert du eine Enzyklopädie durch einen Werbeeintrag deiner selbst oder dieser Person, die du irgendwie kennst? Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:55, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo IP 2003:CF:735:215D:B8D0:7C93:7550:939D, Du hast einen WP:Editwar geführt und teilweise kommentarlose Rücksetzungen (die nur bei Vandalismus erlaubt sind) vorgenommen. Bitte beachte zukünftig die WP:Relevanzkriterien. Im WP:Relevanzcheck kannst Du prüfen lassen, ob eine enzykl. Relevanz möglicherweise gegeben ist. Generell ist es ein guter Ratschlag, bereits vor dem Hinzufügen einer Persönlichkeit in die Liste von Persönlichkeiten eines Ortes die enzykl. Relevanz in einem WP-Artikel darzustellen. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 23:02, 24. Apr. 2020 (CEST)

Du unterstellst mir hier ohne mich zu kennen etwas, statt dich inhaltlich damit auseinanderzusetzen. Nimm dir ein Beispiel am Benutzer Autumn Falls, der sachlich begründet. Das tust du nicht. Ich kenne die Person nicht persönlich, habe von ihm aber durch einen Zeitungsartikel erfahren und wollte ihn hier eintragen. Es ist doch völlig klar, dass jede neue Person, die hier eingetragen wird, mal durch jemanden eingereicht wurde, der von ihr von irgendwo gehört hat. Und was das mit Werbung zu tun hat, das weiß weder ich noch du anscheinend. Ich hoffe stark, du bist für die Community hier nicht repräsentativ. Wenn doch ist es für eine schöne Enzyklopädie wie diese beschämend, dass so mit freiwillig Mithelfenden umgegangen wird. Ich für meinen Teil werde dann hier nie wieder aktiv sein wollen. --2003:CF:735:215D:B8D0:7C93:7550:939D 23:06, 24. Apr. 2020 (CEST)

Toni Müller ist Administrator, und er hat den Artikel auf meine Bitte hin geschützt. Eine Relevanz kann sich später noch ergeben, dann wäre ein Eintrag auch gerechtfertigt. „Werbung“ ist als Begründung zulässig, denn wenn man sich bei Wikipedia auskennt, weiß man, dass vor einer Wahl, und sei es nur für ein Parteiamt, erst recht aber kommunalen, regionalen und anderen Wahlen der Bekanntheitsgrad eines Kandidaten durch Wikipedia gepusht werden soll. Das ist nicht erwünscht. Deine Angriffe gegen Toni Müller finde ich übrigens unangemessen. Er hat seinen (ehrenamtlichen) Job gemacht. Dir rate ich, die verlinkten Seiten zu lesen. Mitarbeit ist erwünscht, aber dafür gibt es Regeln. Mit ihnen sollte man sich vertraut machen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:12, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ist okay. Inhaltlich sehe ich es nach wie vor ein wenig anders, aber ich akzeptiere die Entscheidung voll und ganz. Da habt ihr wohl mehr Erfahrung. Den Angriff auf mich finde ich aber nach wie vor alles andere als angemessen, weil es nicht meine Intention war, hier irgendwie Werbung zu verfassen. Stattdessen habe ich versucht, die Plattform zu verbessern, und wurde dafür persönlich mit Vorwürfen falscher Intentionen beworfen. Für jemanden, der selber die guten Absicht eines jeden betont und auch selber als Mentor eher neuen Autoren hier helfen will, finde ich das traurig. Ich für meinen Teil werde bei einer solchen Kultur hier tatsächlich nie wieder irgendwie mithelfen. Schade eigentlich. An sich mag ich Wikipedia. Euch allen dennoch einen schönen Tag. 👋 --2003:CF:735:215D:B8D0:7C93:7550:939D 23:27, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Admin-Auflage

Moin, deine Adminauflage in Sachen HGM ist ja jetzt durch die SG-Auflage abgedeckt, bzw. überdeckt, würdest du die dann auf AN entfernen? Viele Grüße, Luke081515 20:59, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hi, alles klar, entfernt da ersetzt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:31, 25. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Fotowettbewerb Wiki loves Eierbecher

→

Gewinner: Benutzer:Frank Murmann

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum
Kurier – rechte Spalte: Wikipediademokratie, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 30. April 2020 online, WMDE-Community-Forum 2020: Update, Am 7. Mai wird es brandaktuell, Die neue Förderbarometer-Auswertung ist da!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Dein Eintrag Sabine Mayer

Hallo, Toni

Ich bin Sabine Mayer. Da ich gerade meine Webseite aktualisiere und im Zuge meines Single Realeases gerne meinen richtigen Namen als Überschrift hätte, bitte ich dich, die direkte Weiterleitung bei Wikipedia auf "DAISY SÄNGERIN" zu entfernen.

Freu mich sehr über eine Rückantwort.

viele Grüsse

Sabine Mayer (nicht signierter Beitrag von SabineIan (Diskussion | Beiträge) 13:08, 28. Apr. 2020 (CEST))

Ich habe die Vorlage wieder entfernt. Die Person ist bekannt mit ihrem Künstlernamen, daher ist das Lemma richtig, WP:NK. Des Weiteren habe ich zur Benutzerverifizierung aufgefordert. --Rennrigor (Diskussion) 13:20, 28. Apr. 2020 (CEST)

Wieso beantwortest du, Rennrigor, Fragen an Toni? Die Frage war doch direkt an Toni gerichtet.--46.114.111.59 15:21, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Sabine, ich bin in zweifacher Hinsicht der falsche Ansprechpartner: Erstmals habe ich inhaltlich als Autor nichts mit dem Artikel oder dem Themengebiet zu tun, zweitens kann ich auch als Admins nicht für dich tun, da dies ein inhaltlicher Eingriff wäre. Allerdings kann ich dich bitten, wiederholt diese Änderung mit verschiedenen Einmalkonten durchsetzen zu wollen, das ist ein WP:Editwar und hier unerwünscht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:04, 28. Apr. 2020 (CEST)

@SabineIan, SabineMayer, Sabine Mayer Khawatmi, Mammamiaberlin2014, Sbnmayer: Welche der Socken möchtest du behalten? --Rennrigor (Diskussion) 16:19, 28. Apr. 2020 (CEST)

Nächste Socke: Benutzer:Nadine Ma10 --Rennrigor (Diskussion) 20:15, 28. Apr. 2020 (CEST)

Ich bin neu und bin mit dem Ein oder Anderen überfordert.

Ich bin Nicht Sabine Mayer, allerdings arbeite ich mit ihr zusammen. Wie bereits von ihr selbst mitgeteilt, ist sie NICHT unter einem Künstlernamen tätig. Es kann doch wirklich nicht sein, dass jemand für seinen eigenen Namen kämpfen muss.

Dies führt einfach in die Irre.

Vielen Dank und Grüße, Nadine (nicht signierter Beitrag von Nadine Ma10 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 28. Apr. 2020 (CEST))

Stop, nicht ein Konto nach dem nächsten. Hast du gelesen, was ich schrieb? Warum schreibst du mir? Ich kann aus mehreren Gründen nichts für dich tun. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:52, 28. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Artikel erstellen

Hi Toni, nun raffe ich mich endlich auf und möchte damit beginnen, einen Artikel über einen Schriftsteller für die Wikipedia zu erstellen. Ich erinnere mich sehr gerne an Deine Hilfe beim Erstellen meines eigenen Artikels, deswegen wollte ich mich schon im Vorfeld bei Dir melden... Ich habe gerade noch mal alle Hinweise zum Erstellen von Einträgen gelesen und würde mich da jetzt mal ranwagen. Sollte ich an irgendeiner Stelle nicht weiterkommen, darf ich mich dann mit einer Frage an Dich wenden? Du bist ja noch als Mentor gelistet, oder? Danke schön und LG, --Trendcoach (Diskussion) 14:23, 13. Apr. 2020 (CEST)Corinna

Hallo Corinna, klar kannst du dich gerne wieder bei mir melden, ich versuche dir dann zu helfen :-) Bis dahin viel Erfolg und alles Gute, -- Toni (Diskussion) 18:57, 15. Apr. 2020 (CEST)

Super! Tausend Dank! Ich melde mich auf jeden Fall bei Dir, wenn ich so weit bin. Dir auch alles Gute,--2003:C0:770C:D9CF:48BD:C9FB:C377:36A1 20:51, 15. Apr. 2020 (CEST)

Danke :-) Alles klar, bis dann. Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:38, 16. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni, habe den Artikel jetzt erstellt (in meinem Benutzernamensraum) und bin tatsächlich unsicher, ob ich ihn an der richtigen Stelle gespeichert habe. Es geht um: Christian Schuldt, Soziologe und Autor. Was irgendwie gar nicht geklappt hat, ist der Link zur Dt. Nationalbibliothek. Der ist jetzt mit meiner Seite verknüpft. Wie kann ich das ändern? Ich freue mich, wenn Du mir dazu und zum Artikel Dein Feedback schreibst. Lieben Dank!--Trendcoach (Diskussion) 17:03, 19. Apr. 2020 (CEST) Corinna

Hallo Corinna, sieht soweit ganz gut aus; der Link der DNB ist korrigiert, habe einige Weblinks herausgenommen, da man sich immer aufs Wichtigste beschränken sollte. Ich hoffe mal, dass es bezüglich der Relevanz über die Anzahl der Veröffentlichungen reicht. Ansonsten kann man das eigentlich in den ANR verschieben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:26, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni! Super, herzlichen Dank, dann verschiebe ich das jetzt und bin gespannt. Macht auf jeden Fall Spaß. Viele Grüße,--Trendcoach (Diskussion) 19:08, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Toni, zwar ist mein Beitrag über Christian Schuldt noch in der Prüfung, doch nun hat sich daraus eine Diskussion ergeben, ob mein eigener Beitrag gelöscht werden sollte. Kannst Du mir einen Tipp geben, wie ich darauf reagieren sollte? Ich finde ja nicht, dass der Eintrag zu Corinna Mühlhausen überflüssig ist... Danke und lieben Gruß, --Trendcoach (Diskussion) 21:38, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Corinna, bitte entschuldige die späte Reaktion. Ich hatte damals erstmal nachgeschaut und mich gewundert, da der Artikel ja gar nicht zur Löschung vorgeschlagen wurde. Es schrieb nur ein Benutzer mit recht wenigen Beiträgen auf die Artikeldisk, dass er den Artikel gelöscht haben will; das bedeutet nicht viel. Also noch ist erstmal nichts geschehen, und selbst wenn denke ich nicht, dass der Artikel unbedingt gelöscht würde; er besteht ja nun seit zweieinhalb Jahren und bisher hat niemand etwas angemerkt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:13, 7. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Vergreisung der Lava Jato

Wie wahr, wie wahr. Aber wer soll es machen, so wenigstens ein wenig? Ich traue es hier, nach meiner Erfahrung der letzten Jahre, eigentlich niemandem mehr zu. Inzwischen hat sich bei Operation Lava Jato des pt-Wikis derartig viel getan, das schaff ich nicht einmal durchzulesen :-). Da wären hinzugekommen pt:Desdobramentos da Operação Lava Jato, pt:Fases da Operação Lava Jato (bis Phase 71 "Puppenspieler"), pt:Lista de empresas envolvidas na Operação Lava Jato oder pt:Lista de pessoas envolvidas na Operação Lava Jato, spätestens hier hatte ich aufgegeben. - Und danke für den Amazonienfonds, der gehörte zu den 100.000 noch Ungeschriebenen. Wo sind die Nachfolger der Portalbetreuung? Seufz, no reply. --Emeritus (Diskussion) 19:01, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hi Emeritus! Ja, schade eigentlich. Ich entdecke immer wieder recht große politische, sportliche, etc. Themengebiete, die trotz ihrer Brisanz oder Aktualität unterrepräsentiert sind oder zu denen wir schlicht nichts zu bieten haben. Das finde ich angesichts der Diskussionen, dass doch alles mittlerweile irgendwie schon da wäre, schwer zu verstehen. Aber es ist wohl so, dass das auch alles Themen sind, die einiges an Einlesezeit und -lust erfordern, nicht ganz einfach sind und bei denen man auch keine Lust hat, ganz alleine dort anzufangen, einfach weil man von der Masse erschlagen wird. Hatte das selbe Erlebnis z. B. beim Missbrauchsskandal in der US-amerikanischen Leichtathletik, auch hier nichts irgendwo bei uns zu lesen, ich hatte mal Larry Nassar angelegt, aber sonst rein gar nichts zu finden ... :/ Und hier haben wir den größten brasilianischen Justizskandal und ... nichts. Ist halt der Fokus auf Deutschland und Europa. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:22, 26. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Oversighterkandidatur Felistoria	→	nicht erfolgreich (131:67)
Oversighterkandidatur Ra’ike	→	erfolgreich (221:16)
Oversighterkandidatur Stefan 64	→	erfolgreich (183:19)
Oversighterkandidatur XenonX3	→	nicht erfolgreich (179:24)
Umfrage Wikipedia:Umfragen/Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)	→	beendet

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
Kurier – linke Spalte: Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit
Kurier – rechte Spalte: Schutzmasken von WMDE?, 15 Zugänge zu Die Zeit online, Wann und wo gestorben?, Mitteilungen des WMF-Kuratoriums, Bücher für Wikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 4. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Beitrag von Elop in der SP

Moin Toni. Vorhin hast mit diesem Edit in der Sperrprüfung nicht nur ein Erl gesetzt, sondern auch Elops letzten Beitrag entfernt. Ich vermute das war ein Versehen und sollte rückgängig gemacht werden. Wenn es doch Absicht war, würde mich interessieren, was das Problem mit diesem Beitrag war, das eine administrative Entfernung erforderlich war. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:14, 6. Mai 2020 (CEST)

Das war ein Beitrag nach(!) der Erledigung von Funkruf, Toni hat nur die Botunterstützung eingefügt. Den Beitrag hat er "hübsch brav" auf die Diskseite gesetzt und da geht es weiter ... --He3nry Disk. 20:38, 6. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte es bisher immer so verstanden, dass das "(erl.)" das formale Zeichen der administrativen Erledigung sei und der Kasten unten drunter ein optionaler Erledigungskommentar ist. So kann man sich irren. Ist das irgendwo in Richtlinien nachlesbar?

Nun hat Nicola ebenfalls nach Funkrufs Erledigung kommentiert. Sollte das im Sinne der Gleichbehandlung nicht ebenfalls auf die Disk. verschoben werden? ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:32, 6. Mai 2020 (CEST)

Das war eine direkte Antwort an mich. Man kann's auch übertreiben. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:34, 6. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen, nun, aufgrund des Umfangs des Beitrags (< 2kB) bin ich von weiteren Antworten darauf ausgegangen, womit das nach Entscheid des SP auf die Disk gehört. Von einem BK war auch nicht mehr auszugehen, da der Beitrag ca. eine halbe Stunde nach dem Entscheid kam. Zusätzlich hat Funkruf das (erl.) vergessen, was ich nachgetragen hatte. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:58, 6. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Fußball EM 2020/2021

Hallo Toni Müller. jetzt hast Du den Vandalierungsstand, den wir seit einiger Zeit nur tolerieren eingefroren. Hast Du Dich zuvor auf der Diskussionsseite kundig gemacht? Ich betätige mich hier bereits seit damals als Moderator, habe die Diskussion darum damals veranlasst, wir haben noch immer keine abgeschlossene Diskussion, aber trotzdem die Verschiebung nach "2021". Wäre der Olympiaartikel nicht rechtzeitig geschützt worden, wäre ihm dasselbe widerfahren, dort befinden wir uns im exakt selben Stand der Diskussion. Bitte um Überprüfung des geschützten Zustands! Gruß! GS63 (Diskussion) 12:13, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo GS63; edit = nur Sichter, bist du kein Sichter? Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:15, 7. Mai 2020 (CEST)

OK Gut, das entschärt es etwas. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:27, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo @HSV1887: Ich habe die Feinheiten bei der Namensgebung in der Presse nicht so mitverfolgt. Könntest du mir mal erklären, warum die FIFA bei der Bezeichnung EM 2020 bleibt, der Artikel jetzt aber auf 2021 verschoben wird, da sie nunmal 2021 stattfindet? Das ist ja etwas unstimmig in sich. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:18, 7. Mai 2020 (CEST)

Weil die UEFA, nicht FIFA, lediglich ihren Marketingnamen UEFA EURO 2020 beibehält. Ihre Gründe findest du im Anschnitt Besondere Form zum 60-jährigen Bestehen und Verschiebung im letzten Absatz. Das ist im Artikel auch so dargestellt. Wir verwenden den offiziellen Namen aber nicht, sondern das beschreibende Lemma Fußball-Europameisterschaft samt Austragungsjahr. Es gibt eine UEFA EURO 2020, aber keine Fußball-Europameisterschaft im Jahr 2020. Wenn wir das auf 2020 behalten, würde es nur Probleme und Verwirrungen in Artikeln geben. Dann hätten Spieler plötzlich 2021 die EM 2020 gewonnen oder Nationaltrainer hätten Verträge bis nach der EM 2020, was aber 2021 wäre. Das bringt eine Reihe von Folgeproblemen. Auch das ist auf der Diskussion alles vorgetragen worden. Die Mehrheit auf der Disk. ist pro 2021 aus genannten Gründen. Auch in der Presse ist weitesgehend von der EM 2021 die Rede. --HSV1887 (Diskussion) 12:20, 7. Mai 2020 (CEST)

Alles klar, dankeschön. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:27, 7. Mai 2020 (CEST)

Ich möchte mich nun mehr nur noch ganz zurückhaltend einmischen, aber vielleicht wäre es besser hierzu die Diskussion auf der Artikelseite zu verfolgen oder auch nachzuvollziehen. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:26, 7. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis

Hallo. Toni. Du solltest bestenfalls nie "in eigener Sache" [was auch mal Auslegungssache sein kann] administrieren/moderieren, wie du es hier [was in diesem Fall aber wohl kaum unterschiedlich interpretiert werden kann] getan hast. Geradezu verwunderlich, dass das nicht zu Revert-Protest und/oder anderweitigen Eskalationen führte. Völlig davon ab, dass ich deine Begründung vollumfänglich mitgehen würde. Gruß, --JD {æ} 13:02, 7. Mai 2020 (CEST)

Hi JD, danke für deine Rückmeldung. Das war allerdings kein administrativer Revert, sondern aus meiner Sicht als betroffener Benutzer. Ich hatte mal auf eine VM verzichtet, hätte ich vielleicht auch einfach nur melden sollen. Sehe gerade, dass die Auflage abgelaufen ist; vielleicht muss die verlängert werden. Hoffe aber einfach, dass mal Ruhe ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:18, 7. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Jetzt erst gesehen

Hi Toni, war gestern dann nach dem letzten Edit offline, daher hab ich deinen Hinweis hier mangels Ping erst jetzt zufällig gesehen. Fürs Protokoll: richtig, der Spielraum ist ziemlich klein und ich gehe mit Artregors Entscheidung völlig konform. Während GWRo0106 vielseitig aktiv ist und daher ein deutlicher Hinweis vielleicht noch fruchtbar sein könnte, war der nun gesperrte Account bislang ein reiner SPA. Da bedarf es meines Erachtens keines Warnschusses mehr. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:53, 7. Mai 2020 (CEST)

Hi Squasher, danke dir für deine Rückmeldung! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:42, 8. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Area 51

Für diene einfügung im Artikel zur Area 51 bestand kein Konsens. In der betreffenden Diskussion wurde angemerkt, dass maximal ein kurzer Abschnitt folgen kann. Jetzt WIEDER den 3000 Byte-Abschnitt einzusetzen, entspricht ganz sicher nicht einem kurzen Abschnitt.--Resqusto (Diskussion) 14:36, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo Resqusto, sag mal misst du Kürze/Länge nur über Bytes? Wenn also mehr oder weniger Belege drin sind, hat das für die Auswirkungen auf die Länge? Wenn du darauf engstirnigerweise bestehst, werde ich ein paar entfernen. Auf dass die enzyklopädische Qualität dann besser sei. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:51, 7. Mai 2020 (CEST)

Die Betonung liegt auf dem Wort "Maximal". Nach wie vor sind die meisten an der Diskussion beteiligten User sind der Meinung, das der Abschnitt komplett irrelevant ist (eben um Enzyklopädische Qualität zu gewährleisten), daran hatte auch die von dir eingerufene 3M nichts geändert. Kurz ist ein Absatz, ungefähr so lang wie mein erster Diskussionsbeitrag. Das jetzt wieder in voller Länge einzusetzen und ganz besonders als eigenen Punkt im Artikel hat schon was von Dreistigkeit, da ändert auch deine Entfernung von etwa 500 Bytes nichts. Du bewegst dich hier weit außerhalb des aktuellen Dissussionsergebnises.--Resqusto (Diskussion) 16:05, 7. Mai 2020 (CEST)

Was du hier erzählst, ist Bullshit. Der Diskverlauf war ein anderer.

Du bist hier seit Ende 2017 Benutzer, mit gerade einmal rund 1.500 Edits. Bereits im März 2018 schrieb dir mit Andy king50 ein anderer deutlich erfahrener Benutzer auf deiner Disk: „Bitte genell keine erneute Massenlöschung des vorhandenen Textes. Denn Deine Bearbeitungen werden wohl nicht darin bestehen, erst mal massiv Beiträge anderer User wegzulöschen um "tabula rasa" zu schaffen und dann Eigenes hinzusetzen.“ Das scheint dein Verständnis von Mitarbeit hier zu sein. Leute, die sich aus Prinzip querstellen, nur um gegenüber anderen Menschen ihre Meinung durchzudrücken, kann ich nicht ausstehen. Und so funktioniert Wikipedia auch nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:22, 7. Mai 2020 (CEST)

Bist du dir wirklich sicher, dass du auf persönlicher Ebene Diskutieren möchtest?

Gut: Nein, ich erzähle keinen Bullshit. Es haben sich fünf User geäußert, die die Relevanz des Abschnittes angzeweifelt haben. Fünf waren dafür, das ganze zu erwähnen, aber davon haben sich nur du und Martin Luck deutlich für die ganz lange Version geäusert, also die, die du jetzt im Artikel wieder eingefügt hast.

Möchtest du wissen, was ich nicht ausstehen kann? Nutzer, die eine Diskussion ignorieren und Monate später versuchen strittige Änderungen in einem Moment "Wo keiner hinsieht" wieder in einen Artikel einzufügen und dabei hoffen, dass es keiner merkt. Ich habe keine Problem damit, wenn ich bei meinen Ansichten von den Ansichten anderer User überstimmt werde. Aber wenn das der Fall sein sollte, versuche ich nicht meine Meinung später in den Artikel zu schmuggeln.

Dass du jetzt versuchts, dir irgendwelche Argumente von meiner Diskussionsseite zu ziehen, offensichtlich um mich zu diskreditieren, macht das ganze nur noch frecher. Wenn du schon eine Altdisk für deine Argumentation herbeizerren musst, was ohnehin ein Armutszeugnis ist, solltest du vieleicht eine Sekunde - wirklich nur eine - mal nachsehen, um was es da überhaupt ging. Bei der Aktion, die du da erwähnst habe ich sogar einen Administrator zur Schnecke gemacht - und das hatte sich der wirklich verdient. Auch das herumreiten auf meiner ach so niedrigen Editzahl von nur 1500 Edits ist ebenfalls ein Armutszeugnis. Nur um das mal Klar zu stellen, ich min in diesem Projekt schon länger aktiv als du. Nur weil ich nicht ganz so viel Zeit in dieses Projekt investiere, heist das nicht, das ich keine Ahnung habe, wie es funktioniert.

Du kannst gern die Diskussion auf der Diskussionsseiete wieder anleiern und von mir aus gerne noch eine weitere 3M anfordern. Aber das, wass du da gerade in dem Artikel ergänzt hast, entspricht in keinster Weiße der Diskussion. Bei einem kurzen Zwei- oder Dreizeiler, der sinnvoll in einen der anderen Abschnitte integriert wird, werde ich mich jetzt nicht querstellen, obwohl sogar das nach meiner Meinung zu viel ist. Aber ein Abschnitt mit eigener Zwischenüberschrifft ist für diese Aktion wirklich zu viel.--Resqusto (Diskussion) 18:29, 7. Mai 2020 (CEST)

habe ich sogar einen Administrator zur Schnecke gemacht - und das hatte sich der wirklich verdient. Wow, das macht dich gleich noch sympathischer. ... sogar einen Administrator ... Ist das eine besondere Leistung, gibt das Extrapunkte?

Bei einem kurzen Zwei- oder Dreizeiler ... Es sind halt fünf Zeilen. Und? Macht keinen großen Unterschied. Und es steht ganz am Ende des Artikels, da kann niemand behaupten, dass wäre irgendwo ganz prominent im Artikel platziert.

ich min in diesem Projekt schon länger aktiv als du. Aha, noch parallel irgendwelche andere Konten am laufen? Würde zumindest die niedrige Editzahl erklären.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:53, 7. Mai 2020 (CEST)

Ob du mich sympatisch findest oder nicht, ist mir egal. Du wolltest diese Diskussion auf die Persönliche Ebene ziehen. Man hätte das hier auch mit sachlichen Argumenten klären können, aber stattdessen versuchst du hier mich in meiner Person zu diskreditieren und stellst irgendwelche unbelegten Behauptungen in den Raum. Und ja, das macht einen Unterschied, ob man eine Information sinnvoll in einen Artikel einfügt oder sie einfach hineinrotzt. Ein kurzer, sinnvoll eingefügter Dreizeiler von mir aus, aber so wie aktuell nö. Da du keine Sachlichen Argumente mehr nennst, werde ich deine Einfügung wieder entfernen. Jede Wiedereinsetzung wird eine VM nach sich ziehen. Wobei dein unterschwelliger Sockenpuppenvorwurf für sich genommen schon ein Grund für eine wäre.--Resqusto (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2020 (CEST)

Ich habs auf das Mindestmaß gekürzt und denke, das ist vertretbar.

sachliche Argumenten? Ich habe keinen einzigen konkreten Kompromiss oder Vorschlag von dir gehört, nur pures "Nein-nein-nein!". So kommt man nicht weit. Beim nächsten Revert siehst du dich auf VM, da kannst du dir sicher sein, das ist nämlich dann nur pures emotionales BNS ohne jeglichen enzyklopädischen Hintergrund. -- Toni (Diskussion) 22:49, 7. Mai 2020 (CEST)

Nun gut, ich will jetzt nicht mehr den Bösen spielen. Was du als Mindestmaß bezeichnest, kann mat tatsächlich noch weiter kürzen. Den Namen des Intiators braucht man nicht, das es nur als Witz geplant war, ist auch unwichtig. Damit kann man fast den halben ersten Satz noch wegnehmen. Das einzige, was ansonsten noch Problematisch ist, ist die Positionierung im Artikel. Dass du das ganze unter eine eigene Überschrift packst, verleiht dem ganzen eine Dominanz, die es einfach nicht verdient hat. Oder möchtest du behaupten, dass die Aktion genauso dominantes Thema war wie die siebzigjährige Flugzeugentwicklungsgeschichte der Basis? Aber das mach ich jetzt selber.

Und den Kompromiss, denn du gerade so verzweifelt suchst, haben wir schon damals auf in der alten Diskussion erarbeitet. Dass eine kurze Erwähnung des ganzen noch gehen mag, war der Standpunkt, mit dem pratkisch alle an der Diskussion beteiligten leben konnten. Es hat nur keiner Eingefügt.

Das, was du heute eingefügt hast, war der Komplette umstrittene Absatz, der erst zu der Diskussion geführt hatte. Auf gut Deutsch hast du den Editwar vom letzen Oktober fortgesetzt, um mit deiner Meinung durchzukommen. Und das geht so nicht.

Und falls du den Kompromiss immer noch nicht siehst: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das im Artikel nichts verloren hat. Aber ich lass es jetzt trotzdem drin.--Resqusto (Diskussion) 23:48, 7. Mai 2020 (CEST)

Hi Resqusto, danke dir für den Kompromiss, deine Anpassung im Artikel und das "happy end". Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:43, 8. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Sperre - auf die harte Tour

Da wird die Benutzerin (ehemals sparrow) monatelang getriezt, unter Druck gesetzt und bedrängt von einigen sehr männlichen Granden der Wikipedia (den passenden Begriff darf man ja nicht verwenden, es nur tun), ein Admin schafft es, das im Zaum zu halten und zu beruhigen - dann machen ein paar weiter und Du machst - wie üblich - den Deckel drauf. Damit hast Du Dein Profil aber wieder einmal trefflich geschärft. Immer die Diskurorientierten und-oder nicht angepassten herausschmeißen. Kannst Du das wirklich noch vor Dir verantworten? 80.255.2.72 15:16, 9. Mai 2020 (CEST)

Weiß gerade nicht, ob du wirklich auf eine ernsthafte Antwort im Rahmen einer sachlichen Diskussion aus bist oder einfach nur möglichst prominent an zweierlei Orten etwas "abkippen" möchtest. Sag Bescheid, falls ersteres der Fall ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:32, 9. Mai 2020 (CEST)

Wow - nein, ganz bestimmt nicht "abkippen", ich gebe ehrlich zu ich bin überrascht. Ja, ich bin auf eine ernsthafte Antwort aus. Danke für Deine Rückfrage. Darf ich vorher noch zwei Aspekte formulieren: (1) Andere Accounts egal welcher Richtung, agieren hier wortmächtig, meinungsstark und unter "gaming the system", kassieren Ermahnungen, Sperren, machen Riesenärger - und dürften das jahrelange machen und weiter dabei sein. Hier - eine Sperre (von Dir) vor längerer Zeit und jetzt für einen PA unbefristet? Da interesssiert mich schon die Verhältnismäßigkeit. (2) Haast Du ein wenig die Geschichte des Accounts verfolgt, durch welchen Wolf man diesen Account gedreht hat. Beim Ausgangskonflikt hat Holmium dem Account auf Nachfrage die Bennenung der IPs auf der Disk ausdrücklich genehmigt. Sehr viel später räumt BuboBubo das plötzlich lakonisch ohne weitere Erläuterung ab und dann nahm das ganze seinen Lauf. Ich will jetzt nicht zu ausführlich werden, aber diese Vorgeschichte sollte man doch mitbedenken, oder sehe ich das falsch? Auf Nachfrage sage ich dazu gerne noch mehr - wenn es hilfreich ist. 80.255.2.83 20:48, 9. Mai 2020 (CEST)

OK; eigentlich bin ich überrascht. Ich habe ehrlich gesagt selten eine klarere Sperre verhangen. Weißt du, auf WP:KPA steht ein Satz ganz fett und prominent: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Für mich gibt es nur zwei Möglichkeiten: Also entweder kennst du den Sperranlass nicht, dann ist es aber umso sinnloser von dir zu behaupten, die Sperre sei falsch, und es ist sinnlos, mit dir darüber zu diskutieren, oder aber du kennst den Sperranlass und versuchst das Ganze zu rechtfertigen. Mehr als das, den gesperrten Benutzer als "diskussionsorientierten und nicht-angepassten Benutzer" darzustellen, der sich ja nur wehren wollte, ist keine einfache Rechtfertigung, sondern blanker Euphemismus, stark unglaubwürdig und eine glatte Opfer-Täter-Umkehr im Sinne einer Stilisierung zum Opfer. Egal, wer wen wie irgendwie geärgert haben mag, nichts gibt dir die Rechtfertigung dafür, so etwas zu schreiben. Es gibt nur vier Grundprinzipien; wer so eklatant gegen eines davon verstößt, ist hier falsch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:13, 9. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Du bist Admin

Wenn ich mich nicht irre, hätte ich Dich einmal gefragt, ob Du Admin sein willst. Oder ich irre mich vielleicht. Schön dass Du Admin geworden bist. Besser als manch andere. In dieser Funktion hat man auch eine gewisse Vorbildfunktion. In Wikipedia gilt genau wie im echten Leben: Man behandelt andere genau mit dem gleichen Respekt, den man auch für sich erwartet. Das sehe ich allerdings nicht bei jedem Admin. Schönen Abend. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 23:02, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo HSV4ever, danke dir für das positive Feedback! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2020 (CEST)

Gern geschehen. Du warst mein Mentor und ich habe mit Dir keine schlechten Erfahrungen gemacht. Während meiner rund zehnjährigen Wikipedia-Karriere habe ich es mit Autoren zu tun bekommen, von denen einige Admins sind und einige (oder zumindest einer) hat mich ziemlich abschätzig behandelt und dachte, er könnte mich so behandeln, wie er will. Klar habe ich in früheren Jahren Bockmist verzapft (Meldungen anderer Autoren, zum Beispiel Fröhlicher Türke/Alkim Y, oder unsinnige Artikelanlagen), aber kein Grund, jemanden so zu behandeln, wie wenn man ein minderwertiger Mensch sei. Respekt ist nichts, was man verdienen muss, es ist ein Grundrecht. In unserem Grundgesetz, welches das heiligste der Bundesrepublik Deutschland ist, steht „Die Würde des Menschen ist unantastbar“ --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:23, 10. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher

→

erfolgreich:219:8 (96,48 %)

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Frühjahrsputz in der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Keine Diskriminierung bei der Isierung – ein Eloporat, Spiegelverbot beim Spiegel
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 11. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

VM ༄U-ji

Hallo Toni Müller,
auf WP:3M lese ich

Wenn du eine Konfliktbeschreibung siehst, die dir tendenziös erscheint, kannst du als Beteiligter eine einzige Gegendarstellung hinzufügen. 

Genau das habe ich gemacht. Kannst du bitte meine regelkonforme Gegendarstellung wieder zurückverschieben? Danke im Voraus und freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 11:25, 11. Mai 2020 (CEST)

+ hier steht es auch, so kenne ich das seit Jahren. lg -jkb- 11:26, 11. Mai 2020 (CEST)

Sorry mein Fehler, danke euch für den Hinweis. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:42, 11. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
Kurier – linke Spalte: WP verschläft Innovation, Wikimedia 2030 – Empfehlungen für die Zukunft von Wikimedia sind da!, Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit, Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum, Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia, Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig, COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Die vielfach verlinkte Website sports-reference.com wurde eingestellt, Neue Kommunikationsmöglichkeiten bei WMCH, Wudele und andere Ergebnisse des Hackathons, Neue Webinar-Angebote im Projekt Online-Kommunikationskultur, WMDE-Community-Forum: Input und Feedback geben, Wikipedia umstellen auf die mobile Ansicht, Frühjahrsputz in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 18. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Butler

Sorry, ich wollte Dich nicht verbessern oder korrigieren, aber ich hatte mir den Artikel importieren lassen und war wenige Minuten nach Dir fertig. Weil mein Artikel länger war als Deiner und auch mehr Fakten enthielt, habe ich meinen Text einfach drüber kopiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:14, 22. Mai 2020 (CEST)

Alles OK, hatte auch nicht gesehen, was du machst; wir haben wohl beide etwa zeitgleich Nachrichten gelesen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:09, 22. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Umfrage Mindestzahl administrativer Aktionen	→	beendet
Umfrage Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen	→	beendet

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
Kurier – linke Spalte: Blühende Landschaften, Quo vadis Biologie?
Kurier – rechte Spalte: Neues vom UCoC, Das Insel-Rätsel, YouTube-Tipp: „Unboxing Wikipedia“, „neue Normalität“ auch bei der Wikipedia, Inwiefern ist Wikipedia noch eine allgemeine Enzyklopädie ?
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 25. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Änderung an Artikel über lebende Person

Hi Toni,

eine Person des öffentlichen Lebens bat um Vermittlung bei folgendem Problem: Das von ihr nicht öffentlich gemachte Geburtsdatum wird von ihr in allen Publikationen (in der Regel unkompliziert) unerwähnt oder ggf. entfernt (z. B. Seiten gelöscht). In einem Wiki-Artikel wird das Datum jedoch wiederholt eingefügt. An welcher Stelle bzw. mit wem kann man klären, ob der Artikel in diesem Sinne nachhaltig (Auskommentierter Hinweis im Artikel-Markup) angepasst, und betroffene Versionen gesperrt werden können? Der Person selber ist es, wegen ihr zugeschriebener Selbstdarstellungsabsicht und daraus folgender Sperre, nicht mehr möglich, zu agieren. Daher versuche ich einzuspringen.

Du warst wohl mal in vergleichbarer Thematik vermittelnd erfolgreich, darum wende ich mich an Dich. :-)

Danke schon mal und beste Grüße --Robbit (Diskussion) 01:09, 27. Mai 2020 (CEST)

Hallo Robbit, auf die Schnelle da schon spät: Das ist soweit ich weiß immer eine individuelle Abwägung zwischen Relevanz der Person (öffentlichem Interesse, Bekanntheit der Daten) und dem Persönlichkeitsrecht / Datenschutz (WP:BIO). Heißt also, wenn die Infos nicht sonderlich bekannt sind, deine Person auch weniger bekannt ist und ein berechtigtes Interesse am Schutz seiner Privatsphäre hat, könnte man schauen. Da gibt es aber bestimmt Benutzer, die sich besser auskennen. Wenn du aber sagst, die Person wurde schon gesperrt, vielleicht weil sie die Daten per EW rausrevertieren wollte, dann gab es vielleicht auch Gründe gegen eine Entfernung. Müsste man genauer schauen. Gruß zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 01:59, 27. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

VM Sperrungehung

Hallo Toni, das ist eine klassische Sperrumgehung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:188.99.163.24_(erl.), schau mal wann die Edits stattfanden und in welchen Themengebieten, genau zwei Themen, genau deswegen wurde ein anderer Account für genau diese Zeit gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:22, 27. Mai 2020 (CEST)

Hmm, hätte man da noch aktiv werden müssen @Zollernalb:? Dachte eigentlich nicht mehr, da Sperre heute Morgen abgelaufen, IP-Beiträge von gestern Abend und ohne wirklichen PA, Sperrbegründung lautete allerdings "fortgesetzte Provokationen" und so könnte man es natürlich werten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:25, 27. Mai 2020 (CEST)

die IP editiert im genau selben Stil weiter, wie der Gesperrte, in genau den selben beiden Themengebieten. Es liegt sehr nahe, dass es sich um eine Sperrumgehung handelt. Auch wenn das gestern nacht passiert ist, ist es eine Sperrumgehung. So macht die Sperre natürlich keinen Sinn, wenn man als IP im selben Stil weiter editiert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:44, 27. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Diese Grüße vom Verbannten im letzten Satz lassen mich darauf schliessen, dass ich Recht habe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:47, 27. Mai 2020 (CEST)

ja, das liegt nahe, aber ohne CU werde ich da nichts unternehmen (es ginge ja darum, den Hauptaccount zu sperren), diese Mühe müsste sich jemand machen, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 15:07, 27. Mai 2020 (CEST)

habe eine CUA gestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Firobuz,_Benutzer:188.99.163.24, Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:02, 27. Mai 2020 (CEST)

Zur Info @SlartibErtfass der bertige, Zollernalb: Ergebnis liegt schon vor. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:24, 30. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber bislang ohne Konsequenzen, ich bin mal gespannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:05, 30. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Nachfrage

Hallo Toni, welchen Beitrag von Summer meinst Du hier? -- Hans Koberger 14:37, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo Hans, ich gehe davon aus, dass Summer Björn eine E-Mail geschickt hat, die wie üblich unterhalb der Gürtellinie war, nur dieses Mal so stark, dass es Björn dazu bewegt hat komplett hinzuwerfen. Deshalb hat Björn seinen Mailkontakt mit entsprechender ZQ auskommentiert [36]. Ich weiß selber, dass eine AK zwar stressig ist, aber das alleine war sicher nicht der Grund fürs Hinschmeißen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:42, 28. Mai 2020 (CEST)

Wenn Du immer mit solchen Unterstellungen arbeitest, dann gute Nacht. --JosFritz (Diskussion) 14:44, 28. Mai 2020 (CEST)

+1 und gerade Du wehrst Dich doch immer gegen sog. "Unterstellungen" und bestehst auf formalen Regeln! 82.113.121.174 14:59, 28. Mai 2020 (CEST)

(BK) Hmm ja, es deutet wohl darauf hin. Solang das aber nicht verifiziert ist, sollte m. E. Dein Kommentar nicht so stehen bleiben. -- Hans Koberger 15:03, 28. Mai 2020 (CEST)

Summer & Björn

Hallo Toni, da es keinen anderen Ort mehr zum Fragen gibt: Was genau hat es hiermit auf sich? Ich verstehe nur Bahnhof. Wer ist besagter "Summer" überhaupt? --KnightMove (Diskussion) 16:18, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo KnightMove, im Abschnitt eins drüber geht es auch um diese Sache. -- Hans Koberger 16:23, 28. Mai 2020 (CEST)

Ok, danke. Und wer ist nun Summer? --KnightMove (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2020 (CEST)

Hat sich erledigt, danke. --KnightMove (Diskussion) 17:28, 28. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

beendet. (Abbruch durch den Kandidaten.)

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
Kurier – linke Spalte: Augenwischereien
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Loves-Earth-Cup, WMDE-Community-Forum: Workshops, Verschiedene „WikiVideoCon“-Förderangebote, Neue „Online-Sammlung“ des British Museum, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre…1
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 1. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Kill-Steal?

Muss das sein, wenn da offensichtlich schon zwei Leute dran sind? -- Cymothoa exigua (Diskussion) 15:28, 3. Jun. 2020 (CEST)

Weiß nicht, was das heißen soll. "offensichtlich" war dort niemand dran; es gab einen Not-Stopp 20 Minuten vorher, sonst nichts. Kannst du bei Bedarf einen Bearbeitungshinweis hinterlassen oder die Meldung statt nur Not-Stopp direkt vollständig bearbeiten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2020 (CEST)

Dass Count Count und ich den Benutzer auf seiner DS angesprochen hatten und seither kein Edit mehr von ihm kam (also auch keine Reaktion auf die Sperre und Ansprache) ist Dir also nicht aufgefallen? Sorry, aber das war dann von Dir schlicht grob schlampig und unkollegial. Adminarbeit ist nicht nur Knöpfe reiten... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 15:37, 3. Jun. 2020 (CEST) P.S. "Kill-Steal" ist in der Gamingszene die ungeliebte Praxis, einen angeschlagenen Gegner zu erledigen, bevor diejenigen, die die eigentliche Arbeit gemacht haben dazu kommen, um Punkte einzustreichen. Und ein bischen nach "Ich mach das jetzt einfach mal zu Ende" sah das schon aus...

Sorry, ich hatte diese Version der Disk auf dem Schirm nicht mehr aktualisiert [37], der Benutzer hatte alle Ansprachen einfach entfernt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:44, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hmm, kann passieren, aber woher der Zugazwang 20 min nach der Sperre kam, wird mir trotzdem nicht wirklich ersichtlich. Hätte er danach weitergemacht, wär es klar... -- Cymothoa exigua (Diskussion) 15:49, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann gut nachvollziehen, dass es demotivierend ist, wenn die eigene Ansprache kurz danach über den Haufen gefahren wird. Sollen wir daher die Sperre aufheben und so verfahren? (sehe zwar keine wirkliche Perspektive bzgl. des Benutzerkontos, aber würde dir das wegen deiner Ansprache natürlich anbieten wollen). Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:52, 3. Jun. 2020 (CEST)

Lass mal, SP kann er ja machen und viel Hoffnung hab ich da sowieso nicht, insofern ist der Schaden gering und die Ermahnung zu etwas Vorsicht ja angekommen! Dann passt das für mich. Gruß, Cymothoa exigua (Diskussion) 15:56, 3. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Sperrvermerk usw.

Lieber Toni Müller, hiermit möchte ich eine Sperrprüfung anregen. Mir wurde empfohlen zu belegen, daß ich kein "Wegwerfaccount für einen Honigtopf" bin. Dies bin ich natürlich nicht, wobei ich mir nicht sicher bin, was genau bei Wikipedia ein "Honigtopf" ist. Alle meine Verbesserungen des infragestehenden Artikels waren maßvoll bzw. Reaktionen auf tendenziös ehrenrührige Änderungen anderer Nutzer. Der diesbezügliche Schlagabtausch sowie die Veränderungssperre haben leider dazu geführt, daß der entsprechende Wiki-Eintrag momentan stark hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt. Die umfangreich erweiterte Diskussionsseite wird m.E. ebenfalls von einige Nutzern dafür zweckentfremdet, Meinungen und Tatsachenbehauptungen zu lancieren, die in einem Lexikoneintrag nichts zu suchen haben. Ich möchte nach wie vor ernsthaft zur Verbesserung der Interesse der Wikipedia-Artikel beitragen, insofern bedauere ich es sehr, daß mir diese Möglichkeit momentan genommen wird. Folgt man der Versionsgeschichte des besagten Artikels wird deutlich, daß sich ein begrenzter Kreis von Bearbeitern um den Artikel kümmert, deren Meinung über die beschriebene Kontroverse in zwei Deutungsrichtungen zerfällt und m.E. eindeutig jene die Meinungsführerschaft darüber anstreben, die ihr Verhalten mit Wertungen begründen können zu glauben. Diese Vorgehensweise sehe ich für einen Lexikonbeitrag als nicht statthaft an, da nur dokumentierte Tatsachen oder die gegensätzlichen Standpunkte von Diskussionen wiedergegeben sollten. In diesem Sinne möchte ich anregen, meine Sperrung zu widerrufen. Wie das mit dem Honigtopf zu verstehen ist, weiß ich leider immer noch nicht, irgendwie stehe ich da auf dem Schlauch.--Jürgen Mücke (Diskussion) 23:18, 4. Jun. 2020 (CEST)

[38] --Artregor (Diskussion) 00:45, 5. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Kind mit dem Bade ausgeschüttet

Dafür, dass mein Beitrag mit dem von R-D auf einem Niveau liegen soll, so dass Du ihn gleich mit entfernst, fehlt mir jegliches Verständnis. Damit wird genau das erreicht, was der Benutzer wollte: Dass ich gefälligst die Fresse zu halten habe. --Björn 20:53, 7. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Björn, eine Bewertung wie dass alles auf einen Niveau läge habe ich nicht vorgenommen und Sperrwürdiges war nicht dabei, daher habe ich mit Verweis auf die Wikiquette die persönliche Schärfe aus diesen letzten Edits herausgenommen. Imho hätten in den vergangenen Wochen in dieser AK-Disk noch ein paar Nebenstränge entfernt werden können/müssen, die ins persönliche abgleiten, aber es wurde dann oft schon viel geschrieben, dass es zu spät ist und keiner mehr ganze Threads entfernt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:27, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ach ja? Eine Bewertung hast Du sehr wohl vorgenommen, indem Du beides entfernt und damit in einen Topf geworfen hast. Und ich glaube wirklich nicht, dass sich mein Beitrag auf demselben Niveau wie „Der gescheiterte Poweradmin möge endlich mal den Ball flach halten.“ bewegt. Im Übrigen bin ich im Beitrag, auf den ich mich bezog, persönlich angesprochen, während ich vom Nachfolger völlig unmotiviert angesprungen wurde. Nichts Sperrwürdiges? Nee, ist ja nur ein gezielter Tritt in die Eier. Mit Anlauf. Und Du stellst mich nicht nur schutzlos, sondern verpasst mir obendrein noch einen Maulkorb. Toll gemacht. --Björn 09:33, 8. Jun. 2020 (CEST)

Und im Übrigen, wenn Du glaubst, dass ich Dir deswegen eine Wiederwahlvormerkung verpasse, bis Du auf dem Holzwege. Thema durch. --Björn 23:16, 11. Jun. 2020 (CEST)

Hi Björn, naja, du kennst es wahrscheinlich selbst: Manchmal ist man überzeugt, aus einem guten Grund eine sinnvolle Entscheidung zu treffen, aber andere sehen das möglicherweise anders (berechtigterweise oder nicht). Ist ja völlig normal in einer großen Community. Ich war selber heute auch ziemlich sauer, weil ich das Gefühl hatte mir würde jemand in den Karren fahren. Manchmal gehts uns allen so. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:19, 11. Jun. 2020 (CEST)

Richtig. Und manchmal anderer Meinung sein und sich das auch deutlich sagen, ändert nichts an der Wertschätzung für den anderen. Gute Nacht. --Björn 23:36, 11. Jun. 2020 (CEST)

Danke dir. Freut mich, dass du auch diese Grundhaltung hast. Leider wird diese immer seltener. Oft ist es ja so, gerät man mit jemandem in irgendeiner Situation inhaltlich aneinander, wird das auf die persönliche Ebene bezogen, als persönliche Ablehnung bewertet und einem für einige Zeit nachgetragen. Das Grundprinzip "nicht jeder, der in einer Diskussion für bzw. gegen argumentiert oder in einer Adminentscheidung für bzw. gegen dich entscheidet, ist automatisch dein "Freund" bzw. "Gegner"" gerät leider oft in Vergessenheit. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 00:20, 12. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Umfrage zur WikiCon 2021

→

beendet

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Österreichische Rastergebirge, Die WikiEule bleibt #Zuhause und bittet um eure Nominierungen, WTF is… Sant’Erasmo?, UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – rechte Spalte: WMF-Statement zur Situation in den USA, Umfrage: "2020 Community Spotlight", WP:Digitaler Themenstammtisch
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Lieber Toni!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:36, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hi Rax, ich bin eigentlich was Reformen angeht eher optimistisch eingestellt und für Veränderungen, habe aber nach den Entwicklungen in den letzten Jahren (besser: Nicht-Entwicklung) das Gefühl, dass sich nie wirklich etwas tun wird. Zum einen funktionieren viele Dinge, müssen also nicht reformiert werden. Zum anderen gibt es einige Bereiche, die schon einem Reform vertragen könnten, wo sich aber aufgrund der weit auseinanderklaffenden Meinungen in der Community nie ein Konsens finden lassen würde, was dazu führt, dass alles so bleibt wie es ist oder höchstens mal Kleinigkeiten unter großem Aufwand geändert werden. So ist es auch mit SP. Du gibst dir viel Mühe und könntest einen noch so tollen Vorschlag ausarbeiten, er wird nicht in einem MB schaffen 2/3 der Community zu bekommen. Im Metabereich wird gerne diskutiert, jeder teilt dir seine Meinung mit, beharrt darauf, und fordert und macht Vorschläge, immer und immer wieder, aber wirkliche Kompromissbereitschaft, ein Aufeinander-Zugehen und die Absicht, mit einem solchen Kompromiss gemeinsam eine Reform anzustoßen, findet sich imho nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:14, 13. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Samra

Hallo Toni, es gibt nicht "viele weitere Bedeutungen". "Samra" hat als allein stehender Name nur eine Bedeutung und es gibt auch nur ein Lemma, das genau "Samra" lautet. Deshalb gehört nur dieser eine Artikel auf das Lemma und keine Begriffsklärung mit irgendwelchen Lemmata, in denen auch noch irgendwie "Samra" vorkommt. Bitte mache Hauptlemmas nicht zu Personen- oder Stichwortverzeichnissen, Klammerlemmas sind wenn möglich zu vermeiden und hier ist das sogar ziemlich eindeutig vermeidbar. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:27, 9. Jun. 2020 (CEST)

Hi Harro, OK, war möglicherweise falsch, was hälst du von [39] und [40]? Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:34, 9. Jun. 2020 (CEST)

Wenigstens verzichten andere WPs auf diese Rotlinks. Noch schlimmer als die de-Stichwortsammlungen sind die Lemmavorhaltungen für Artikel, die keiner schreiben will. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:19, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Formulierung im Floyd-Artikel

Hallo Toni Müller, der Formulierungswunsch einer IP hier ist vernünftig und sicherlich Konsens. Kannst Du das bitte umsetzen? Danke. --Happolati (Diskussion) 10:33, 10. Jun. 2020 (CEST)

Alles klar, gemacht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:09, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

weiteres Gemecker

Oder sieh es als Tipp... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bei der VM gegen aka solltest Du nachbessern. Auf den ersten Blick ist das missverständlich, es kann auf den Gemeldeten bezogen werden. Gruß, --Björn 17:02, 10. Jun. 2020 (CEST)

ich habe das einfach mal erledigt und hoffe, Toni, dass es in deinem Sinne ist. Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 10. Jun. 2020 (CEST)

Danke dir. Grüße zurück, -- Toni (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Stig Engström (Grafikdesigner)

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Stig Engström (Grafikdesigner) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 11. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Also, ernsthaft? Du unterstellst mir in eigener Sache gehandelt zu haben und entfernst dann SELBST den Verschiebeschutz, um auf die die dir genehme Version zu verschieben? Sorry, aber das sehe ich dann durchaus doch kritisch, auch wenn Konsens vorhanden war. --Gripweed (Diskussion) 21:24, 13. Jun. 2020 (CEST)

Hi Gripweed, du hast mir einen Schutz in der Version reingehauen, auf die ein anderer Benutzer völlig ohne Grundlage auf ein unsinniges Lemma verschoben hatten. Ein LA ist das letzte Mittel, für dich war es das erste, bei einem offensichtlich relevanten Lemma. Und ja, ich hätte über die Entsperrwünsche gehen können/müssen, aber der Konsens war ja da und so ging es dann direkter. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:05, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ja, ich habe ja schon ausgeführt, die "Falsche Version" gesperrt zu haben. Das weißt du genau wie ich, das man die als Admin immer trifft. Was aber gar nicht geht, ist in eigener Sache zu administrieren. Und das hast du getan und das halte ich dann doch für einen ziemlich groben Verstoß. Ich habe viel Kritik für meine Entscheidung einstecken müssen, vielleicht auch zu recht. Aber dass, was du getan hast, geht nun mal gar nicht und ist aus meiner Sicht Rechtemissbrauch. --Gripweed (Diskussion) 22:46, 13. Jun. 2020 (CEST)

Es war nicht sauber, aber kein Missbrauch, denn das erfordert imho per Definition einen Nutzen für den einen und einen Schaden für jemand anderen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:56, 13. Jun. 2020 (CEST)

Na, ein Schaden für mich ist ganz sicherlich durch deine Anschuldigungen entstanden. Das Übergehen meines administrativen Entscheids durch eigene Rechteeinsetzung ist auch nicht ohne. --Gripweed (Diskussion) 23:07, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ich war anfangs sauer, da ich mir vorher Kommunikation gewünscht hätte. Es tut mir leid, wenn ich dich zu sehr angegangen habe. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:44, 13. Jun. 2020 (CEST)

Damit kann ich leben. --Gripweed (Diskussion) 00:09, 14. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nicola	→	erfolgreich: 254:117 (68,46 %); 30 Enthaltungen
Deadmin Benutzer:Gleiberg	→	wegen Inaktivität

Adminkandidaturen: Liesel
Kurier – linke Spalte: 50.000 Lebewesenartikel, Neuer ZDF-Content unter Creative Commons
Kurier – rechte Spalte: „Pressefotografie“ für Wikipedia, Creative Commons auch bei Privatsender (nur nicht in Deutschland), Update zu Danken-Studie: Veröffentlichung der Ergebnisse, Neuigkeiten zur Wikipedia Library, BLM (Black Lives Matter), Sprechstunde mit dem Team Ideenförderung, Miniaturenwettbewerb: Jetzt noch abstimmen!
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 15. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:30, 15. Jun. 2020 (CEST)

repairing bulletpoint lists

Hattest du diesen Bearbeitungskomentar gesehen? Ich denke, da gab es einen Grund für diesen Zeilenumbruchm siehe Mutzli. Es scheint aber tatsächlich nur diese eine Seite zu geben in der das vorkommt. Sicher bin ich nicht, ich habe nicht alle 249 Vorlageneinbindungeinbindungen geprüft. In der {{Infobox Unternehmen}} haben wir das mit str replace gelöst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke für deine Nachricht. Nein, hatte ich nicht. Hab mir schon fast gedacht, dass dort technisch nichts ohne Grund geschehen ist. Habe da aber keine Ahnung von, daher wäre es super, wenn du da vielleicht eine Lösung finden könntest, die beide Fälle berücksichtigt und nicht komisch darstellt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 09:56, 16. Jun. 2020 (CEST)

Muss ich mal schauen. Ist alles nicht immer so einfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:58, 16. Jun. 2020 (CEST)

Kann ich mir vorstellen. Und die Arbeit bleibt gefühlt immer an denselben zwei, drei technikaffinen hängen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:00, 16. Jun. 2020 (CEST)

Ach, na ja manchmal macht es auch Spaß eine Lösung zu suchen, wenn man Erfolg hat.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:04, 16. Jun. 2020 (CEST)

Sieht gut aus, danke dir :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:45, 17. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Sperrumgehung

@Toni: Mir ist das persönlich egal, aber etwas verwundert bin ich schon: Ist offensichtliche Sperrumgehung denn kein Sperrgrund? --217.239.14.185 00:36, 17. Jun. 2020 (CEST)

Hi, der Sperrgrund heißt doch Sperrumgehung, keine Besserung ersichtlich, die beiden Linksetzungen hier waren aber imho kein Vandalismus, also in Ordnung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:44, 17. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

zur Sache Monsterle ./. Uwe Martens

Hallo Toni, ich glaube, ohne die Sperrprüfung im Hintergrund, wo die Emotionen vermutlich wieder hochgekocht wären, diskutiert es sich am nächsten Morgen sachlicher. Ich hätte da nämlich noch ein bisschen Redebedarf. Gestern nach der Sperre aufgrund dieser VM von UM empfand ich sie als absolute Fehlentscheidung. Heute empfinde ich sie immer noch als absolute Fehlentscheidung. Die Meldung an sich war in jedem einzelnen Punkt unsubstantiiert, sowohl im Vorwurf der BNS-Aktion als auch im Vorwurf der Sockenpuppenspielerei.

1. Ich bin der Ansicht, jeder zu löschende Artikel hat ein Anrecht auf den Gang durch eine Löschdiskussion, solange keine offensichtlichen Schnelllöschgründe vorliegen (über die im Übrigen ein Admin mit Mandat entscheidet). Über eine Entfernung aus dem ANR sollte niemals ein Nutzer alleine (auch noch ohne Mandat der Community) entscheiden dürfen. Die umgangssprachliche Bezeichnung für jemanden, der ohne (ordnungsamtliche) Befugnisse deren Arbeit übernimmt/sich anschickt übernehmen zu wollen, ist in meinem Soziolekt ein Hilfssheriff (was erst nach VM fiel und daher nicht zur Substantiiertheit beitragen kann). Eine solche Anmaßung ist meines Erachtens ein valider VM-Grund. Ziel der VM war vor allem die administrative Rückgängigmachung seiner Aktion. Das ist wohl kaum als BNS-Aktion zu werden.
2. Nach der (nach meinem Dafürhalten zu fixen) Erledigung (ohne Rückfrage) durch LexICon wollte ich diesen am Ort des Geschehens auf seine fehlerhafte Lesart der VM aufmerksam machen. Dies wurde mir per VM gegen mich administrativ untersagt. Zur Erreichung des Ziels kam deshalb von mir die AA. In der AA wurde mir von Uwe Martens mehrfach unterstellt, inhaltliche Fragen dort klären zu wollen, dem habe ich widersprochen, indem ich gesagt habe, hier handele es sich nur um eine Frage der Form. Der Anfrage wurde entsprochen, für mich Fall erledigt. BNS sieht anders aus.
3. Es folgte der Löschantrag seitens Uwe Martens', in der erstmals Sockenpuppenvorwürfe von ihm gegenüber mir (und Berita) erhoben wurden. Diese waren vollkommen unsubstantiiert und dienten nur dazu, einen Diskutanten (nämlich Berita) diskreditieren zu wollen. Ja, auf diese Sockenpuppenvorwürfe habe ich mit dem mir innewohnenden Maß an Zynismus reagiert. Was soll man da auch großartig zu sagen außer dass es lachhaft ist. Da ist die Bezeichnung "sinnloses Geschwätz" noch freundlicher als alles andere, was mir einfällt. Die in der VM von UM zitierte Entscheidung aus der VM von Nicola hatte überhaupt nichts mit den Edits in der RP zu schaffen, insbesondere gab es da keine administrative Ansage. Ferner endete der angebliche "Edit-War" nach einer Wiedereinsetzung meines Diskussionsbeitrages und der Entfernung aller Beiträge durch einen Dritten.
4. Den eindeutigen Diskussionsverlauf (im Sinne von UM) in der Löschdiskussion sah zum Zeitpunkt der VM nur UM. Ich sehe ihn nicht, andere sahen ihn sogar so wenig, dass sie ein LAE setzten. Das Stellen eines Schnelllöschantrages ist daher unangemessen gewesen, ein Widerspruch gegen einen SLA bei laufender LD ohne Konsens ist Standardvorgehen und nicht BNS.

Im Großen und Ganzen war diese VM also nur genau das, was UM mir die ganze Zeit vorwarf: Der Versuch, etwas Inhatliches administrativ klären zu lassen (nämlich, ob der Artikel gelöscht werden soll oder nicht). Das zeigt sich auch am Verhalten von UM nach der Erledigung, indem er den QS-Baustein aus dem Artikel heraus nahm und die inhaltliche Diskussion in der RP mit dem Verweis auf die VM für beendet erklärte. Ich möchte zusätzlich noch anmerken, dass ich im Verlauf der VM Entgegenkommen gezeigt habe, indem ich mich (mit einer von He3nry akzeptierten Konzession) dem administrativen Vermittlungsangebot aufgeschlossen gezeigt hatte. Dieses Vermittlungsangebot wurde von der Gegenseite nicht angenommen, stattdessen wurde weiter geschossen; insbesondere wurde behauptet, ich hätte die Vereinbarung untergraben, obwohl ich diese erst nach dem anderen Post gelesen und akzeptiert hatte. Es sei noch angemerkt, dass auch UM in der Vorgeschichte vor dem "sinnlosen Geschwätz" mit PAs um sich geworfen hat, unter anderem beim Widerspruch zum Widerspruch zum SLA (ja, auch das war sinnloses Geschwätz). Das wurde dann überhaupt nicht mehr berücksichtigt.
Summa summarum hast du dich nach meiner Einschätzung von UM vor seinen Karren spannen lassen, indem du jemanden, der mehrfach ungerechtfertigte Sockenspielervorwürfe vorbrachte, eine VM zur inhaltlichen Durchsetzung seines Standpunktes missbrauchte und nach dem Vermittlungsangebot bei Einlenken seines Gegenübers weiter machte, nicht nur hast davon kommen lassen, sondern ihm auch noch Recht gegeben hast.
Dieser - sit venia verbo - Vernichtungsfeldzug von UM gegen mich ging dann, wie du eventuell nicht mehr mitbekommen hast, auf meiner Diskussionsseite und auf AWW weiter, wo UM seine Sockenvorwürfe und PAs mehrfach wiederholte, und im Vermittlungsversuch von KeinEinstein die große Verschwörung gegen sich witterte. Eine zweite VM, weil ich doch während der Sperrzeit auf meiner eigenen Disk aktiv wurde, während andere auf ihr über mich diskutierten, mit dem Ziel der langfristigen Sperre ging dann ja glücklicherweise in die Hose. Die Reaktion von UM auf seine Sperre war dann der letzte Beweis, wes Geistes Kind seine Taten waren. Aber Chapeau soweit. Hinweis: Benutzer_Diskussion:Itti/Archiv/Archiv29#Wikipedia_Missbrauch_-_bitte_um_Hilfe iVm Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2019#Idee_und_Klang_Studio_(bleibt), Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Naama49,_Neumann_Strauss,_Soundspace2001, Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche_28#Idee_und_Klang_Studio_(erl.) etc. zum Vorgehen von UM im Rahmen von Löschdiskussionen --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:38, 17. Jun. 2020 (CEST)

Als ob sich vorstehender Benutzer nicht schon damit, damit und damit genug blamiert hätte! Solche toxic user sind der alleinige Grund für den stetigen Autorenschwund! Jetzt wird hier weiter abgeladen. Armer Toni! --77.116.149.228 21:11, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

bloß - wie?

Hi Toni, sehe ich ebenso, aber manchmal lässt es sich wohl einfach nicht anders machen: ich wollte meinen Einwand seit dem Eintrag von -jkb- (23:59, 17. Jun. 2020) anfügen - und bin ständig in Bearbeitungskonflikte gelaufen, bis ich beim letzten misslungenen Versuch dann gesehen habe, dass du den Eintrag auf Fionas disk revertiert hattest und der User geblockt war. Tja, manchmal ... s.o. Grüße --Rax post 01:13, 18. Jun. 2020 (CEST)

Hi Rax, ich schließe uns zwei da natürlich mit ein, aber es waren ja fünf beteiligt und insgesamt wenig gesprächsbereitschaft. Mag vielleicht auch an der Uhrzeit liegen, da hat man nicht mehr soviel Lust, aber man sollte sich ja schon etwas absprechen und ungefähr einig sein, wie etwas zu bewerten ist. Ich hatte aber das Gefühl, keiner wusste so richtig, wie er es bewerten sollte. Grand-Duc hat es ja zugegeben, es nicht recht zu wissen, ich wusste es auch nicht, hätte es schwierig gefunden, das angemessen von der Sperrlänge her zu bewerten, wollte daher Rücksprache halten, Stefan hatte eine klare Meinung, hielt sich bezüglich einer Sanktionslänge aber auch zurück, was darauf schließen lässt, dass er sich auch unsicher war, Artregor hat zwar entschieden, aber keine Begründung in der VM hinterlassen, was drauf schließen lässt, dass er vielleicht auch etwas unsicher war, du hast als einziger eine Einschätzung mit Begründung derselben geliefert, diese Einschätzung war aber vom Ergebnis her abweichend zu den anderen, was ja nicht schlimm ist, nur idealerweise hätten erst alle einmal eine Einschätzung in der VM hinterlassen und dann hätte der letzte seine Entscheidung umgesetzt. So haben alle irgendetwas gesagt oder gemacht, waren sich aber im Grund nicht im Detail sicher, wollten das aber auch nicht zu offensichtlich zeigen ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 01:53, 18. Jun. 2020 (CEST)

Fürs Protokoll: Beitrag revertiert, 1 Tag Sperre + ergänzende Ansprache finde ich insgesamt völlig okay. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:57, 18. Jun. 2020 (CEST)

Ja, das Ergebnis ist in Ordnung, das meinten Rax und ich nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:12, 18. Jun. 2020 (CEST)

Zumindest den größeren Teil des Verfahrens fand ich gut, weil es eine sachliche Auseinandersetzung mit der Anfrage war. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:05, 18. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Frage

Hallo Toni, du hast vor ein paar Tagen eine von mir gestellte VM "betreut". Dabei hast du eine eher nebensächliche Diskussion, in der über ein mögliches Nachfolgekonto spekuliert wurde, gelöscht. Dazu habe ich eine Rückfrage: Könnte es im Sinne eines guten Diskussionsklimas sinnvoll sein, dass User, die bereits in der Vergangenheit hier unter anderem Namen unterwegs waren, diese Kontinuität offenlegen, vor allem wenn es sich um User mit anhaltender Dauerpräsenz, vor allem in gesellschaftlich wichtigen, teilweise hoch umstrittenen und demnach konfliktbeladenen Themenbereichen, handelt? Soweit ich weiß, gibt es dazu keine klaren WP-Regeln. Aber in diesem Fall könnte zumindest eine offizielle Empfehlung angebracht sein, oder? Mit Dank und Gruß.--Niemandsbucht (Diskussion) 16:10, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Niemandsbucht, also ich persönlich find dies auf jeden Fall sehr sinnvoll, da das eine offene und ehrliche Vorgehensweise ist. Natürlich besteht da eine gewisse Hemmschwelle, wenn der vorherige Account vielleicht aus gutem Grund aufgegeben wurde und/oder gesperrt wurde. Denn ein Accountwechsel geschieht ja in der Regel nicht ohne Grund (es sei denn, einfach nur Passwort vergessen). Dann wird sich die Person dahinter natürlich nicht direkt offenbaren wollen. Im ersteren Falle (Konto aufgegeben) sicherlich oft in Ordnung, in zweiterem Falle (Konto gesperrt) im Sinne von WP:SOP insbesondere dann problematisch, wenn dieses Nachfolgekonto konfrontativ oder Regelgrenzen-austestend unterwegs ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:08, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Toni, danke für die Antwort. Wurde das mal von den Admins besprochen und gibt es vielleicht eine DS dazu?--Niemandsbucht (Diskussion) 16:06, 27. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten soll Standard werden, Umbenennung: Wikimedia wird Wikipedia, Fotografen haben einen Namen, Miniaturenwettbewerb: Die Gewinner stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia Foundation: Demokratie? Nein, danke!, Wikimedia Foundation startet Umfrage zur Umbenennung, Wikimedia Foundation benennt sich in Wikipedia um, Wie ich den 3. Weltkrieg begann, Einladung: Zukunftswerkstatt Online-Kommunikationskultur digital am 04. Juli 2020, ADB komplett auf Wikisource, Nominierungsphase für die WikiEule2020 ist gestartet
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 22. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Fachverband Philosophie

Hallo Toni, mein Mentee Philoso-Why hat den von Dir gelöschten Artikel erweitert und möchte ihn nun wieder in den ANR verschieben. Da Du der löschende Admin warst, wollte ich Dich bitten, bezüglich dieses Themas auf meiner Disk vorbeizuschauen. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 09:57, 23. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OK, erl. -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel

→

nicht erfolgreich: 101:95 (51,53 %); 50 Enthaltungen

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
Kurier – linke Spalte: The Book – Wikipedia mal ganz anders!, Wie sehen unsere Schaufenster aus?, Wird aus Wikimedia Wikipedia? Von "A rebrand will happen" zu "The board can stop the project."
Kurier – rechte Spalte: Offener Brief gegen Umbenennung der Foundation, Huch! Warum war ich denn gerade ausgeloggt?, Neuwahl des Präsidiums von WMDE, Lesenswert, Exzellent u.a., Einladung: Gedankenaustausch und Diskussionsrunde zur Branding-Initiative der WMF, Strategie 2030: Übergang zur Umsetzung, Wikipedianische KulTour „Unterm Hakenkreuz“
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Kurier – linke Spalte: Google Wikipedia, Umbenennung: Statistik zum offenen Brief, Artikel-Statistiken
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Letzter Aufruf, Umbenennung: Umfrage zur Unterstützung des offenen Briefs, Karlchen ist tot, Abstrakte Wikipedia und Wikilambda, Fotowettbewerb für die Eulen#Zuhause, Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Sperrung Solemio2

Guten Abend. Ich bitte um eine Entsperrung meines Accounts, der mir infinit gesperrt wurde. Hier Link zur Sperrbegründung. ich möchte einen Antrag stellen meinen Account wieder freizuschalten, da meine IP für unendlich gesperrt worden ist mit der Begründung ich sei ein Sockenpuppen-, Diskussionaccount und wegen persönlicher Angriffe wegen Fiona. Für letzteres konnte ich mich nicht ein Mal richtig entschuldigen, da ich kurz nachdem ich meine Unzufriedenheit mit ihren Umgangsformen kundgetan habe, gesperrt worden bin. Nich ein mal alles Sacken lassen konnte ich. Daher, nach dem Zeit vergangen ist ,kann ich eine Entschuldigung aussprechen und würde es auch tun. Es sei angemerkt, dass ich nur 1 x mein Beitrag als KPA bezeichnet wurde. Von dauerhaften Beleidigungen, kann hier daher nicht die Rede sein. Die Disk: (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Solemio2_(erl.)) (Mir wurden zwar 2015 meine Sichterrechte entzogen weil ich zu Links eingesetzt habe, allerdings habe ich auch keine Sperrung bekommen und konnte den Account weiter nutzen, weil der Verstoß marginal war. Dieses Verhalten habe ich auch nicht fortgesetzt. Das hat mit der IP Sperrung hier nichts zu tun, wollte ich aber ehrlichkeitshalber erwähnen).

Meine IP lautet 2003:00d7:b73b:4743:3db0:e1fc:c2f2:4dd1 und ich sitze in Hannover (https://whatismyipaddress.com/ip/2003:d7:b73b:4743:3db0:e1fc:c2f2:4dd1). Die andere IP für die man mich fälschlicherweise hält lautet und hat ihren Sitz in Göttingen. (https://whatismyipaddress.com/ip/134.76.0.22 ) Sie kommt von der GWDG (https://whois.toolforge.org/w/134.76.0.22/lookup)...Es hierzu erwähnt, dass der GWDG das lokale Internet für alle Mitarbeiter und Studenten der Universität Göttingen bereitstellt. (https://info.gwdg.de/dokuwiki/doku.php?id=de:services:it_consulting:apple_consulting_center:mac_network) Das sind über 30 000 Leute, die die IP verwenden können!

Mir wurde weiterhin vorgeworfen, ich sei ein Diskussionsaccount. Diese Einschätzung teile ich nicht. In der Diskussion habe ich anhand der RKs argumentiert und Präzedenzfälle in der LD ähnlicher Artikel aufgezeigt und bis zum Kleinkindpost deeskalierend agumentiert. Der Admin hat aufgrund meiner Argumente den Artikel behalten. Ein Benutzer war auch verwundert, warum sich Fiona für die Löschung des Auktionshaus Artikels so vehemnt einsetzte, obwohl-wie ich sehr ausführlich argumentiert habe - das Haus relavnt sei. An dieser Stelle sei erwähnt, dass nicht ich der Artikelersteller war, sondern das Auktioshaus selbst, wie unverkennbar an den Benutzern zu sehen ist. Ich habe die Links zu den LDs angefügt, damit ihr euch ein Bild machen könnt, denn so alleine und abwegig und eskalierend waren meine Positionen nicht-sie wurden von anderen Usern und Admins sogar geteilt.

Hier die Links zu den LDs: 1) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Juni_2020#Neumeister_M%C3%BCnchener_Kunstauktionshaus 2) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Juni_2020#Katrin_Stoll_(gel%C3%B6scht) 3)https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Katrin_Stoll_(erl.) 4) https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Grand-Duc#Katrin_Stoll

Ich würde mich freuen, wenn man meine infinite Sperre aufheben könnte. Gut, ich habe Fiona zum Schluß etwas angegangen, als zickig und Kleinkind bezeichnet - sie ist auch nicht ohne -, eine Strafe würde ich akzeptieren, allerdings halte ich eine dauerhafte Sperrung meiner IP zu viel.

Es macht mich unendlich traurig zu sehen, dass meine IP dauerhaft gesperrt wurde mit IPs, die Verschwörungsthorien verbreiten oder die Ifuckmyteacher, Obamaficki heißen oder KZ Seiten vandalieren. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung

In meinem Fall ging es nur darum, dass ich, wie die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer auch, das Auktionshaus Neumeister für relevant hielt, wegen seiner seit mindestens 1989 andauernden Medenpräsenz. Die Inhaberin hielt ich für nicht relevant, Fiona B., die die Sperrung initiert, schon, sie hält aber das Haus für irrelevant, worauf der Streit eskalierte. Aus einer inhaltlichen Kontroverse wurde eine ziemlich persönliche. Ich bitte einfach, dass man sich die Zeit nimmt und alles anschaut und zu einer angemessenen Strafe kommt. Vielen Dank. --Solemio2 (Diskussion) 23:55, 11. Jul. 2020 (CEST)

Zur Info, Sperre nach Sperrprüfung auf einen Monat verkürzt, Begründung dort. Wünsche dir einen schönen Urlaub. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 21:16, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke :-) Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:D

→

nach Aufforderung nicht zur Wiederwahl kandidiert

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
Kurier – linke Spalte: Stammtisch im Biergarten, 100wikidays, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 13. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Umfrage Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung

→

Abgelehnt

Kurier – linke Spalte: Rote Liste gefährdeter Arten
Kurier – rechte Spalte: DDOS-Angriff oder vandalierende Jugendliche?, Mitarbeiter gesucht für Liste von Parkanlagen in Berlin, Einfacherer Zugang zu „De Gruyter Online“, Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten, Bannerkampagnen können nun auch auf regionale Ausspielung beschränkt werden
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

32. Schreibwettbewerb

→

Preisträger

Kurier – linke Spalte: Wikipedia ist keine Datensammlung, Schreibwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia(ner)-Sorgen, Neues aus dem Projekt Online-Kommunikationskultur, Wiki-Botaniker im Radio, Foto sucht Eule, We climbed Masada!, Wikipedia, eine Enzyklopädie oder ein Presseerzeugnis?, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde – Diesmal mit neuen Fragen, Eine runde Runde oder die Frage, wie man online feiern kann, Wikipedia-Kontor Hamburg öffnet wieder, Wienbibliothek nicht kooperativ?
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 27. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)

Adminbeschwerde

Ich habe eine Beschwerdeverfahren gegen Squasher eingeleitet, bei dem du involviert bist: Siehe hier --Paraselenae (Diskussion) 00:18, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
Kurier – linke Spalte: Gewinnerthema der Umfrage Technische Wünsche 2020: Bessere Unterstützung von Geoinformationen, Farewell, Brian!
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung im Fotowettbewerb WikiEule, Online-Einführungskurse in die Wikipedia: Materialien und Fortbildung, Umfrage zum Förderangebot von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Seitensperre Attila Hildmann

Du hast unmittelbar nach meinen Bearbeitungen dort die Seite gesperrt – aber doch nicht etwa wegen meiner Bearbeitungen?! Ich hoffe doch, dass das Einfügen einer vermeintlich neuen Information, die schon drin war, und die Umformatierung eines Belegs kein „Wiederkehrender Vandalismus“ sind (wie in der Sperrbegründung geschrieben). --Kasch der Kabelleger (Diskussion) 22:31, 7. Aug. 2020 (CEST)

Angesichts der Corona-Situation und die Ereignisse rund um Hildmann ist der Artikel derzeit nicht IP- und Neukonten-geeignet und wurde und würde vandaliert werden, wenn er nicht geschützt wäre. Eventuell kann man die Sperre mittelfristig vorzeitig aufheben und einen neuen Versuch wagen, aktuell ist der Zeitpunkt dafür imho noch nicht gekommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ok, alles klar. --Kasch der Kabelleger (Diskussion) 23:33, 7. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Wagner 67

Lass dich von ihm nicht provozieren. Wer sich so im Ton vergreift wie er dir gegenüber, ........ So what!--00:00, 8. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
Kurier – linke Spalte: Pubquiz zu Corona-Zeiten
Kurier – rechte Spalte: Wie sollen die virtuellen Veranstaltungen zur Umsetzung der Movement Strategy aussehen?
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

NPOV Palestinenser

Toni Müller schlägt vor, nachdem der NPOV Eintrag mehrfach entfernt wurde, es solle "Konsens" darüber gesucht werden, das der Artikel Palästinenser umstritten ist. Wie Absurd ist das denn? Ein Blick auf die Diskussionseite hätte genügt, um, festzustellen, das der Artikel umstritten ist. Toni Müller möge noch einamal die Wikipedia Hinweise zu NPOV lesen um festzustellen, das der Vermerk zu Recht erfolgte, das wiederholte grundlose löschen allerdings als Vandalismus gelten kann. Wenn Toni Müller dies auch gelesen hätte, wäre ihm aufgefallen das der Hinweis darauf nichts mit Revanche zu tun hat. Toni Müller behalte bitte einen klaren Kopf, auch wenn es heute heiss ist Tieger (Diskussion) 19:17, 10. Aug. 2020 (CEST)

Toni Müller bestätigt den Erhalt der Nachricht von Tieger und erlaubt sich höflichst anzumerken, dass er beide Seiten bereits gelesen habe. Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:44, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Test

Nur ein Test zur Anfrage --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer Skeptiker gesperrt

Hier bitte ich, Benutzer Skeptiker, meine Sperrung aufzuheben, insbesosndere wegen meines hohen Alters von 85 Jahren, als Mathematikprofessor im Ruhestand und veröffentlichter Philosoph & Geologe. Sie können meine Arbeiten bei ResearchGate oder durch Google Search lesen.

Von Sockpuppetrie und Vandalismus kann keine Rede sein. Der wirkliche Grund ist wahrscheinlich in meinen kontroversen Bemerkungen wegen Dresden zu suchen. Dies war mein letzter Beitrag, gemeint Wikipedia aufzfordern, den Bomnardierungsartikel xu korrigieren.

Auf Stalins persönlichen Wunsch, den er an Churchill richtete, wurden die ihm peinlichen ostdeutschen Flüchtlinge, in Dresden teilweise auf Elbwiesen gelagert, plus etwa 172,000 Dresdener vernichtet. Die es verneinen, ähneln den Holocaustleugnern.

Keine Ahnung wie ich 149 Konten haben kann. Bitte korrigiern, und Sperre aufheben.

Benutzername: Skeptiker Registriert: 15:03, 17. Mär. 2015 (Vor 5 Jahren) Anzahl der Bearbeitungen in allen Wikis: 328 Anzahl der verbundenen Benutzerkonten: 149

But, my identity as user "Skeptiker" on en.wiki dates back to 2005 or earlier, not 2015 as you have it listed. I have a copy of an email from your organization Wikimedia, dating to 2007, as follows:

         Date: Sat, 12 May 2007 04:49:24 GMT
         From: wiki@wikimedia.org
         To: Skeptiker <burchar@math.okstate.edu>
         Subject: New temporary password for Wikipedia 

Then earlier in the year 2010, I created a new identity "Kollauwanderer" for the German Wikipedia, which I believe in those days did not accept my Skeptiker account.

And I do not posses 149 Benutzerkonten.

Please make appropriate corrections, and reinstate my account. Skeptiker (Diskussion) 10:54, 11. Aug. 2020 (CEST)

OK. Kann mir nochmal kurz jemand erklären, was es mit den 149 Benutzerkonten auf sich hat? Ist aber auch nicht soo wichtig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:48, 11. Aug. 2020 (CEST)

Moin, zufällig gesehen. Vermutlich meint er die verbunde SUL-Konten. Viele Grüße --Itti 18:50, 11. Aug. 2020 (CEST)

Ah OK, danke dir. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:51, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

ups

Hallo Toni Müller,
danke für die Korrektur - das kommt davon, wenn man noch schnell was in der WP machen will, und der nächste Kunde steht bereits wartend vor der Tür /-)
Aber glücklicherweise gibt es immer Leute, die meine gröbsten Fehler ausbessern ;-)
Schönen Tag noch! -- Perrak (Disk) 19:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hi Perrak, ist doch kein Problem, dafür sind wir Hausmeister doch da ;-) Danke für deine CU-Arbeit! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:06, 11. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Gliederung

Hej Toni, danke für die SPP-Gliederung. Bitte füg noch in den Kasten ein, dass bereits erfolgte Stellungnahmen NUR zu der Sperre verlinkt werden mögen als Hilfe für den abarbeitenden Kollegen, sonst werden die nicht mehr wahrgenommen. Herzlich zur Nacht --Felistoria (Diskussion) 22:49, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hi Felistoria, stimmt das fehlte, hab ich mal eingetragen (hättest du auch machen "dürfen"). Bin für heute raus, hoffe das funktioniert von der Struktur (ggf. mit administrativer Unterstützung ;-) ) Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:55, 11. Aug. 2020 (CEST)

Dankeschön, das hoffe ich auch! Guts Nächtle, --Felistoria (Diskussion) 22:56, 11. Aug. 2020 (CEST)

Psst: Ich war auf der SPP-Disk 1 Minute schneller als Du:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:44, 13. Aug. 2020 (CEST)

Es ist manchmal ziemlich enttäuschend. Naja, vielleicht ist das auch der Deal zwischen Diskutierenden und Admins. Die Diskutierenden wollen möglichst unendlich auf einer Funktionsseite diskutieren, natürlich nicht zum Thema, sondern über alles, was so in den Sinn kommt, dadurch wird der Fokus vom wesentlichen stark abgelenkt und die Anwesenheit entscheidungsfindender Admins sinkt stark. Die Admins halten sich zurück, und sagen sich, naja, wenn ihr diskutieren wollt, dann macht das halt, ich habe sinnvolleres mit meiner Zeit vor. Vielleicht muss ich auch anfangen, so zu denken, manchmal will ich Dinge angehen und Lösungen suchen usw., aber warum eigentlich, lasst sie doch machen ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:52, 13. Aug. 2020 (CEST)

Exakt! Man kann es nur ändern durch striktere Regeln für VM und SPP-Diskussionen, die z. B. festlegen, ab jetzt "admins only", wer danach noch kommt, wird gesperrt. Das wird aber kein MB der DACH-Wiki-Welt durchbekommen. Die Sperre Elops läuft bald ab. Es muss dann jemand die 1-Sekunden-Sperre machen, um den Link auf die SPP im Sperrlog auszuweisen. (Ich hab selbst dafür schon mal Prügel gekriegt...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:06, 14. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

VM-Disk

ZuQ IMO auch. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:31, 12. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, nachgeholt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:51, 12. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Frage zu meiner VM von gestern

Hallo Toni, ich hatte gestern einen Abschnitt auf einer DS, der m. E. als Pranger dient, beanstandet [41]. Du meintest, der Text sei nicht so schlimm, nur der letzte Satz sollte entfernt oder umformuliert werden (das ist bisher nicht geschehen). Auf WP:Disk steht allerdings: "Benutzerdiskussionsseiten (Diskussionsseiten im Benutzernamensraum) werden zur Kommunikation mit anderen Benutzern genutzt, um gemeinschaftlich besser daran zu arbeiten, eine Enzyklopädie zu schreiben – was der Zweck von Wikipedia ist." Im vorliegenden Fall findet keine Kommunikation statt, und es geht auch nicht um gemeinschaftliche Arbeit. Wie der letzte Satz deutlich macht, geht es nur darum, andere User anzugreifen, auch wenn diese im Verlauf des Textes nicht namentlich genannt werden. Insofern finde ich deine Entscheidung nicht wirklich nachvollziehbar.--Niemandsbucht (Diskussion) 22:21, 12. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Niemandsbucht, da die Entfernung des Satzes trotz administrativer Aufforderung dazu bisher nicht erfolgt war, habe ich das soeben nachgeholt. In meinen Augen ist eine bloße Auflistung von Zitaten nicht regelwidrig, sofern keine weitere Kommentierung / Entfremdung erfolgt, sondern halt nur ausschließlich Beiträge zitiert werden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:49, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Toni:

1. habe ich keinerlei administrative Aufforderung erhalten. Dein Ping hat nicht funktioniert, keine Benachrichtigung kam. (Dass Pings nicht ankommen, damit muss man hier nach meiner eigenen Erfahrung rechnen, von daher wäre eine direkte Frage auf meiner Disk sicher effektiver gewesen.)

2. handelt es sich um einen völlig PA-freien Kommentar, der mitnichten gegen irgendeine Person gerichtet war und sich nichtmal mit größter Mühe so deuten lässt. Es steht einfach nichts von Personen drin.

3. war der Kommentar vom April 2020. Wieso ein User, der NICHTS damit zu tun hat, ihn jetzt als Stör-Objekt entdeckt, ist unerfindlich (und auch egal).

4. ist der Kommentar als zusammenfassendes Fazit von darüber dokumentierten PAs gegen mich erkennbar gewesen. Und von denen wurde KEINER irgendwie geahndet oder nach Monaten gelöscht, soweit ich sehe.

Ich finde daher beim besten Willen keinen Löschgrund und stelle den Kommentar jetzt wieder her. Als Admin solltest du dich nicht für diese Art Nachkarten hergeben, das ist doch wirklich unter aller Würde. - Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 23:59, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe in den letzten Monaten einige Erfahrungen mit den "Freundlichkeiten" von EinBeitrag gemacht und will das nicht weiter vertiefen. Wenn aber unter der aggressiven Titelzeile "Ad Hominem, Provokationsedits, Erpressungsrhetorik" mehr als 40 Links gesetzt werden und abschließend das Pauschalurteil verkündet wird "Wikipedia ist offenbar für einige ein reiner Machozirkus, wo sie ihnen völlig unbekannte Menschen nach Lust und Laune anmachen und so unfreundlich wie nur irgend möglich für irgendeine Selbstbefriedigung erpressen können", dann ist das mitnichten nur ein "zusammenfassendes Fazit" oder gar ein "völlig PA-freier Kommentar", sondern ein polemischer angriffiger Rundumschlag und sonst gar nichts. Die Gründe für ein solches Vorgehen müssen hier nicht weiter erörtert werden. Ich finde es gut, wenn Polemiken dieser Art entfernt werden. Man muss die User ja nicht gleich sperren. Gezielte Löschungen sind manchmal sinnvoller und effektiver.--Niemandsbucht (Diskussion) 22:36, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Toni, hast du deine Einschätzung im Hinblick auf den beanstandeten Satz geändert? Wenn das so sein sollte, dann würden mich die Gründe dafür interessieren. Wenn das nicht zutrifft, dann frage ich mich, was nach der Wiederherstellung des Satzes die nächsten Schritte sind. Oder wird das Admin-intern noch diskutiert? Danke für eine kurze Rückmeldung.--Niemandsbucht (Diskussion) 19:20, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Niemandsbucht, ich kann deine Verwunderung über die Nicht-Beachtung des Benutzers der VM-Entscheidung gut nachvollziehen. Eine "Admin-interne Diskussion" gibt es in der WP üblicherweise nicht. Aber ich kann gerne einmal auf AA zwecks weiteren Adminaugen fragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2020 (CEST)

Welche Nicht-Beachtung? Ich habe deine Löschung ja sehr deutlich beachtet, nur stimmte es halt nicht, dass es ein PA war. Und verwunderlich ist wohl eher, wie du dich hier Monate später von einem einzelnen Benutzer, der durch den fraglichen Edit weder angesprochen noch am Diskussionsstrang beteiligt war, einseitig benutzen lässt. EinBeitrag (Diskussion) 10:30, 25. Aug. 2020 (CEST)

Zu glauben, es sei kein Angriff, weil keine konkreten Namen genannt wurden, ist ein Trugschluss. Ist es kein PA im wörtlichen Sinn, dann ist es mindestens ein Verstoß gegen WP:WQ. Solche pauschalen Rundumschläge, besonders wenn sie so drastisch formuliert sind wie deine, werden mittlerweile nicht mehr nur als Kavaliersdelikt gesehen, das hättest du bei ein bisschen Aufmerksamkeit schon mitbekommen müssen. --Regio (Fragen und Antworten) 18:01, 25. Aug. 2020 (CEST)

[42] -- Toni (Diskussion) 23:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren

→

Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Runde 50 – so lange warten wir schon, WLE Deutschland 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Neues Werkzeug für Tabellen, Städtemarathon → Sommermarathon 2020, Hat Wikipedia etwa ein Männerproblem?, Wikimedia Deutschland heißt einen neuen Community-Raum willkommen, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb, Noch freie Plätze: Fortbildung zu Online-Moderation und -Pädagogik, Schreibwettbewerb Jury
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 24. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vorwurf_von_Sockenpuppenmissbrauch,_vorzeitige_Beendigung_von_Sperrpr%C3%BCfung&oldid=203190366 (nicht signierter Beitrag von I Resident (Diskussion | Beiträge) 18:03, 28. Aug. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:35, 28. Aug. 2020 (CEST)

dir zur Kenntnis

Seit Jahren gibt es im Artikel Sibel Kekilli den Konsens, dass ihre kurzzeitige Tätigkeit als Pornodarstellerin samt dem resultierenden Medienecho im Artikel in angemessenem Umfang dargestellt wird, aber keine Porno-„Filmographie“ mit Nennung von Einzeltiteln in den Artikel gehört. Seit ebenso langer Zeit gibt es immer wieder Versuche einzelner Beiträger (meist IPs), Kekillis Porno-Vergangenheit im Artikel prominent herauszustellen oder in anreißerischer Weise zu pushen. Diese Versuche wurden bisher immer im Konsens der Autoren abgewiesen. Da der Film als solcher keinerlei Anhaltspunkte für eine WP-Relevanz bietet, liegt der Verdacht nahe, dass dieser Artikel nur angelegt wurde, um auf einem Umweg doch noch Kekilli in der Wikipedia als Pornodarstellerin exponieren zu können (siehe dazu auch Diskussion:Sibel Kekilli). --Jossi (Diskussion) 00:05, 14. Jul. 2020 (CEST)

Und nun, Toni, erklär mir, warum der User sich auf mich einschießt? Warum hat er nicht aufgrund dieses expliziten Verdachts eine VM gestellt? Und warum eskalierst du, indem du mir Motive unterstellst? --Fiona (Diskussion) 18:32, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ich habe an die VM-Erledigung durch Rax in der vorherigen VM erinnert, in der genau dasselbe beanstandet wurde. Wenn dich alleine das schon stört, bin nicht ich das Problem. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:59, 29. Aug. 2020 (CEST)

Nein, du hast meine Beiträge entstellt und im Sinne des VM-Stellers gegen mich gewendet. Das ist ein problematisches Verhalten von dir, das ich nicht zum ersten Mal von dir erlebt habe. Dabei bin ich mir nicht um Klaren darüber, ob du Probleme hast meine Gedanken zu verstehen oder ob ich mich für unklar ausdrücke. Leider fragst du aber nicht nach.--Fiona (Diskussion) 19:05, 29. Aug. 2020 (CEST)

Was mir und anderen Autorinen in den letzten Tagen und Wochen in dem Kontext Porno unterstellt wurde, dem möchte sich keine Frau aussetzen - und dann wird beklagt, dass Wikipedia keine Frauen als Neuautorinen gewinnen kann. Du, Toni Mülller, bist mir in deiner Tätigkeit als Admin als besonders verständnisvoll für bestimmte Benutzer aufgefallen, während du ganz schnell dabei bist bei mir eine PA-würdige Aussage zu behaupten. Nachdem ich meine WW-Stimme mit AgF schon zurückgenommen hatte, muss ich das nach deinem heutigen Verhalten revidieren und habe ich dich nun auf deiner offenen WW-Seite zur Wiederwahl aufgefordert.--Fiona (Diskussion) 19:26, 29. Aug. 2020 (CEST)

Bestimmte Benutzer? Fiona, ich bitte dich, diese stetigen Befangenheitsvorwürfe als Admin, das ist albern. Aber ich nehme es nicht persönlich, gehört wohl dazu. Weder kenne ich KH oder sonstwen näher, noch wollte ich die VM entscheiden, lediglich an Rax' Entscheidung erinnern. Aber das scheint ja bereits höchst verwerflich zu sein, wenn es so eine Reaktion hervorruft. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:45, 29. Aug. 2020 (CEST)

Leider reagierst nur mit Standardformeln, ohne auf meine Argumentation einzugehen, was auf eine Überforderung hinweist. --Fiona (Diskussion) 21:18, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ach, ich muss auf dich eingehen, da Kritik nur in eine Richtung, also von dir in Richtung Admins funktioniert? Und wenn du von Rax oder mir nur den leisesten administrativen Hinweis im Rahmen einer VM-Bearbeitung erhälst, wird das unbesehen zur Seite gewischt und als Gegenangriff kommt direkt Befangenheit und das ganze Programm?? Auf Mitmenschen eingehen und Kritik üben funktioniert aber nicht nur in eine Richtung. -- Toni (Diskussion) 23:56, 29. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:56, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – rechte Spalte: WikiEulenFotowettbewerb, Serverwechsel am 1. September
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 17. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:48, 30. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tuxman	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Meinungsbild Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren	→	Nichtadmins können kein BOA-Flag erhalten (Status quo)

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
Kurier – linke Spalte: Langzeitproblem Fachkräftemangel – eine persönliche Betrachtung aus aktuellem Anlass, „Vergessene Landschaften“, Atlantische Hurrikansaison auf Rekordkurs
Kurier – rechte Spalte: Die halbe schottische Wikipedia ist nicht auf Schottisch, Denkmal-Cup 2020 startet nächste Woche
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 31. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Hi Toni

Du hast gestern grundlos meine IP gesperrt. Ich habe gegen keine Regel verstoßen. Nutzer unter IP dürfen im Metabereich editieren. Meine Beiträge waren regelkonform. Den Melder der mißbräuchlichen VM hast Du wegen KPA gesperrt. Den Gemeldeten (mich) ebenfalls zu sperren, war ein Fehler. Da ich recht lange inaktiv war, ist mir die Sperrung erst jetzt aufgefallen, nachdem mein Provider mir bereits eine neue IP zugeteilt hatte. Meine letzte Aktivität davor war um 17:47 h, Du hast mich um 23:22 h ohne vorherige Ansprache für 6 h gesperrt. Wie wolltest Du damit diesem Projekt einen Dienst erweisen? Erkennst Du vielleicht zumindest im Nachhinein, wie falsch, sinnlos und destruktiv das war? --188.107.203.243 04:35, 2. Sep. 2020 (CEST) (BTW: LexICon hat neulich ähnlichen Mist verzapt, hat das dann aber nach einigem hin und her schließlich doch noch eingesehen.)

Ich warte auf Deine Antwort. --188.107.203.243 23:07, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hi, du hast den Beitrag einer anderen IP verschoben und damit den Thread verändert, das ist unzulässig. Zudem ist die Auskunft nicht das Café, keine allgemeine Laberseite. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:19, 3. Sep. 2020 (CEST)

Du Irrst Dich. Es ging um einen Beitrag von mir. Ich hatte diesen initial WP:DS konform zwischen bereits vorhandene Beiträge gesetzt, um den Diskussionszusammenhang zu erhalten. Die meldende IP fand das doof, hat meinen Beitrag ans Ende verschoben und eine beleidigende VM abgesetzt. Du hast keinen von uns beiden angesprochen, sondern kurzerhand beide IPs gesperrt; in meinem Fall sechs Stunden nach meinem letzten Edit. Ein solches Vorgehen steht völlig im Widerspruch zu den von der Community aufgestellten Regeln und hat auschließlich negative Auswirkungen auf dieses Projekt.

Zu "die Auskunft ist nicht das Café": Das ist richtig, trotzdem dürft Ihr Nutzer nicht sperren, nur weil sich eine Diskussion ggf. in Richtung OT entwickelt. Um sowas kümmern sich erfahrene Mitarbeiter dort eigenständig, in dem geerlt wird oder ggf. untragbare Beiträge entfernt werden. Nur dann, wenn ein problematischer Nutzer sich allem widersetzt und auch auf Ansprache nicht reagiert, brauchen wir Adminunterstützung. Aber das ist die absolute Ausnahmen. I.d.R. schaffen wir es sehr gut, Konflikte dort mit wenig Aufwand gewaltfrei zu lösen.

Es ist hoch problematisch, daß einige Admins sich hinsichtlich des Einsatzes der Sperrfunktion seit Jahren zunehmend von den offiziellen Vorgaben entfernen und Ihre ganz eigenen Ansichten zum Maß aller Dinge machen. Hinzu kommt, daß vor einer Sperre häufig nur sehr oberflächlich geprüft wird und nicht einmal zutreffend erkannt wird, wer, was, wann editiert hat.

Benutzersperrungen ohne ordentliches BS-Verfahren sind offiziell nur als Notbremse erlaubt, wenn jemand sich durch mildere Mittel wie Ansprache u.ä. nicht von einem zeitgleich stattfindenden, zerstörerischen Edit-Verhalten abbringen läßt, wie bspw. Löschvandalismus im ANR oder eindeutige Verstöße gegen KPA. Dann, und nur dann, überwiegt der Nutzen den Schaden für dieses Projekt. Da Du das offensichtlich völlig anders siehst, erkläre mir bitte: Welchen Nutzen genau erwartest Du, wenn Du Nutzer, ohne vorherige Ansprache und ohne aussagekräftige Sperrbegründung, Stunden nach deren letztem Edit wg. Kinkerlitzchen sperrst? Vielleicht auch ganz konkret: Was wolltest Du bei mir bewirken? --188.107.203.106 21:13, 3. Sep. 2020 (CEST)

Gut, dann war sie möglicherweise fehlerhaft. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:51, 5. Sep. 2020 (CEST)

„Möglicherweise“ ist bei einem derart eindeutigen Sachverhalt echt mager, aber ich will nicht streiten. Bitte nimm Dir das zu Herzen und spricht andere Nutzer erst mal an, wenn Dir etwas mißfällt. Sperren bringen nur sehr selten einen echten, längerfristigen Nutzen, dafür fast immer eine echte Verletzung. --178.4.178.96 22:15, 5. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

"nicht unter 3 Tagen bis min. 1 Woche"

Hallo Toni, die Formulierung ist m. E. unklar. Grüße, -- Hans Koberger 20:49, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Hans, ja das hast du möglicherweise recht. Hauptgedanke ist aber, dass es keine KPA-Sperren unter 3 Tagen, also z. B. im 6-Stunden-Bereich, mehr geben wird. Für den konkreten Einzelfall wollte ich die Entscheidung dem dann tätig werdenden Admin überlassen, da ich ihm nicht vorschreiben will, ob jeder möglicherweise nicht so schwerwiegende Ausdruck immer mindestens eine Woche Sperre zur Folge haben muss. So ist der Admin variabler, und kann (muss aber nicht) bei kleineren Vergehen zu 3 Tagen greifen, und soll bei normalen PAs zu min. 1 Woche greifen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:24, 2. Sep. 2020 (CEST)

Dann würde ich einfach schreiben „mindestens drei Tage“. Ich finde die Formulierung nämlich auch etwas unverständlich. Gruß – Siphonarius (Diskussion) 21:26, 2. Sep. 2020 (CEST)

Seit wann können Admins anderen Admins was vorschreiben, hab ich da was verpasst? VG, Luke081515 21:32, 2. Sep. 2020 (CEST)

Tun sie nicht. Die vermerken, wie sie die Sache sehen und bearbeiten würden und werden, wenn sie es tun. Dass die anderen solche Vorarbeiten ins Kalkül miteinbeziehen ist klar und Sinn des Notats. Abweichen ist immer möglich. Steht aber alles da. Ist anders als bei SG-Vorgaben. --He3nry Disk. 21:36, 2. Sep. 2020 (CEST)

<Quetsch> Das war auch mein Stand, nur dafür ist die Sprache ja recht offensiv. VG, Luke081515 23:44, 2. Sep. 2020 (CEST)

+1 zu Siphonarius, einfacher ist besser. --Count Count (Diskussion) 21:50, 2. Sep. 2020 (CEST)

OK, alles klar. Danke für die Rückmeldungen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:52, 2. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
Kurier – rechte Spalte: KulTour in Schwaben - Lücken in Biografien 1933 bis 1945, 20 Jahre Wikipedia, Der Schreibwettbewerb ist los, Und ewig grüßt das Murmeltier – Ist schon wieder WLM?
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 7. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

WBW

Es waren dieses Mal wirklich sehr wenige Schiedsrichter und du hast sie ganz schön hängen gelassen. Das finde ich sehr schade, denn alle anderen waren ja auch zugleich Teilnehmer. Vier Schiedsrichter für eine wirklich große Anzahl an Überarbeitungen >2600 + 41 × 50 Minibearbeitungen ist schon eine Belastung, trotzdem haben sie es geschafft, doch wäre deine Hilfe sicherlich willkommen gewesen, hast du den Wettbewerb verschlafen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 14. Sep. 2020 (CEST)

Hi Lómelinde, es tut mir leid. Ich komme in letzter Zeit kaum noch mehr zum allernötigsten von dem, was ich eigentlich alles tun möchte, sei es als Autor, Admin oder sonstwas. Ich hatte gehofft, das könnte sich ändern, habe die letzten Wochen dann aber schlichtweg alles verschlafen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:53, 14. Sep. 2020 (CEST)

Na dann vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal wieder. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 15. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen	→	Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini	→	Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.
Umfrage Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt	→	Mehrheit spricht sich für den Status quo aus

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: Das aktuelle Bild, Small Wiki Audit, The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: Wikilambda sucht einen Namen, Zugriff auf DDR-Tagespresse auf ZEFYS mit Google und ORCID, WMDE-Community-Forum: Online-Workshops im Herbst, Replik auf „Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn!“, Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn! Kommentar zu „The Internet is really really great... for Porn“, WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
– GiftBot (Diskussion) 13:18, 22. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanz von Sekundarschulen	→	Vorschlag wurde angenommen
Meinungsbild Swasiland oder Eswatini	→	Artikel wird in Lemma Eswatini verschoben.

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
Kurier – linke Spalte: Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit
Kurier – rechte Spalte: Neue Desktop-Oberfläche, Vollständigkeit oder manche rote Links werden auch mal blau
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 28. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

für die Eule. [43]. Gründe für die Nominierung sind zwei Seiten vorher. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:39, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1 Herzliche Glückwünsche zum Gewinn der Eule. Es freut mich sehr! Beste Grüße --Itti 20:47, 3. Okt. 2020 (CEST)

+1 Dem schließe ich mich auch gerne an. --Helfm@nn ^-PTT- 21:26, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hiermit verleihen wir

Toni Müller
die Auszeichnung

SupportEule 2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Lieber Toni Müller,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir und deinen Mitstreitern in Anerkennung eurer Leistungen die SupportEule 2020 überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der SupportEule 2020 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur SupportEule 2020, Deine WikiEulenAcademy  13:39, 4. Okt. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank an alle, das freut mich sehr :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:17, 4. Okt. 2020 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! Gruß, Squasher (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde, das war eine sehr verdiente Auszeichnung. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:16, 4. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2020

→

gewählt: Benutzer:Karsten11 (SD 188; Platz 2) wiedergewählt: Benutzer:Hephaion (SD 206; Platz 1) und Benutzer:Perrak (SD 162; Platz 3)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
Kurier – linke Spalte: Defekte Weblinks, wie weiter?
Kurier – rechte Spalte: Coolest Tool Award, WikiEule 2020, Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache, Umbenennung der WMF, Ein Verlust, Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Dann ...

... kopiere es aber auch dorthin, statt es nur zu entfernen, wenn Du der Meinung bist, dass ein Admin die Entscheidung eines anderen Admins nicht in Frage stellen dürfe. --Wwwurm Paroles, paroles 11:50, 8. Okt. 2020 (CEST)

Es ist eher andersherum: Auch / Gerade ein Admin diskutiert nicht unter einer erledigten VM weiter. Aber es war mir ziemlich egal, welche Benutzernamen dort standen, nach Erle ist Schluss. Geh doch auf die VM-Disk oder Nicolas Disk, bei mir hier bist du falsch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:52, 8. Okt. 2020 (CEST)

Interessante Auffassung, was andere Admins D.M.n. dürfen. Deswegen bin ich hier richtig, zumal ich bereits gestern in dem strittigen Umfeld administrativ tätig war. --Wwwurm Paroles, paroles 12:01, 8. Okt. 2020 (CEST)

Weißt du, ich habe was gegen Leute, die ihre Ansicht für die einzig richtige halten. Zudem hat es anscheinend auch noch hiermit zu tun; das ist mir alles zu benutzerbezogen. Diskutier doch woanders weiter, ich stehe für Persönliches nicht zur Verfügung. -- Toni (Diskussion) 12:16, 8. Okt. 2020 (CEST)

Deinem ersten Satz kann ich uneingeschränkt zustimmen, auf Deine eher ulkige Spekulation im zweiten muss ich jedoch erwidern, dass ich meine Frage zu der Sperrentscheidung jedem (A) gestellt hätte, der sie getroffen hat.

Ich nehme aber nun zur Kenntnis, dass Du Deine eigene Entscheidung, eine Adminnachfrage auf VM entfernen zu dürfen, für die einzig richtige und für nicht diskutierbar hältst; dann lasse ich Dich natürlich in dem Glauben und werde Dich nicht weiter behelligen. --Wwwurm Paroles, paroles 12:51, 8. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Änderungen Eintrag Lena Stahl

Lieber Toni Müller,

ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie die Ergänzungen der Filme "Wunderschön" und "Mein Sohn" in der Filmographie im Eintrag zu Lena Stahl nicht löschen würden. Es handelt sich ohne Missverständnis um Lena Stahls künstlerische Werk, daher ist es nicht nachvollziehbar wieso diese keine Nennung erfahren sollten. Es gibt genug seriöse Berichterstattung und einen Trailer, der bereits in den Kinos ausgestrahlt wird:

Film Wunderschön: https://www.youtube.com/watch?v=TCuhswRzQxs https://www.kino-zeit.de/film-kritiken-trailer-streaming/wunderschoen-2020 https://www.filmdienst.de/film/details/615150/wunderschon https://www.filmportal.de/film/wunderschoen_285e433c178a4467b5b291d229e5f6b4

Film Mein Sohn: https://beta.blickpunktfilm.de/details/440092 https://www.ndf.de/produktionen/archiv-auszug/produktion-detailansicht/?tx_dsmmp_pi1%5Bprodid%5D=333&tx_dsmmp_pi1%5Bcrdate%5D=1554713964&tx_dsmmp_pi1%5Bsort%5D=title%3A1&tx_dsmmp_pi1%5Bfilter%5D=2&tx_dsmmp_pi1%5Blid%5D=19

Ich bitte um Ihr Verständnis.

Mit besten Grüßen Agentur Scenario (nicht signierter Beitrag von Agentur Scenario (Diskussion | Beiträge) 12:48, 8. Okt. 2020 (CEST))

Unsere Richtlinien sehen vor, dass Filmografien auf bereits veröffentliche Werke beschränkt sind. Bitte auch die Hinweise unter WP:IK beachten. Die Änderungen werden bislang nicht ausreichend deutlich als bezahltes Schreiben gekennzeichnet. --O.Koslowski ^Kontakt 12:55, 8. Okt. 2020 (CEST)

Für Filmografien gilt hier: WP:RLFF. VÖ, nicht Fertigstellung. Bei Wunderschön sind es noch 2 Monate bis zum Kinostart. Bei Mein Sohn sogar noch länger. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:01, 8. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

VM

Hi Toni, magst Du die VM der gesperrten Socke gegen Fiona vielleicht noch schliessen? -- Cymothoa exigua (Diskussion) 22:13, 9. Okt. 2020 (CEST)

Danke! Jetzt geht es da hoffentlich wieder etwas konstruktiver weiter. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 22:16, 9. Okt. 2020 (CEST)

Kein Problem, war zwischenzeitlich unterwegs. Hoffen wir das beste. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:18, 9. Okt. 2020 (CEST)

Jetzt muß man es nur noch schaffen, Belladonna und TheRandomIP wegzusperren...Gell?!! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:19, 9. Okt. 2020 (CEST)

Brodkey, was unterstellst du mir da bitte? Du bist doch sonst nicht so drauf?? -- Toni (Diskussion) 22:22, 9. Okt. 2020 (CEST)

Ach Toni, wie kannst Du denn das auf Dich beziehen?? Ich meinte doch selbstverständlich Deinen netten Adminkollegen, der mir einst schon mal drohte, mich wie Bwag infinit wegzusperren. Jetzt muß man dort nur noch die letzten beiden Kämpfenden wegbeißen. Und dann kann man schreiben: Clemens Arvay ist ein österreichischer Gärtner. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:25, 9. Okt. 2020 (CEST)

Waer mir egal. Ich hab in meinem Leben wenns drauf an kam, zu dem gestanden, was ich denke, und das war gut so. --Belladonna Elixierschmiede 22:29, 9. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Schöne neue Welt, 50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb, Wikipedistischer Nobelpreis 2020
Kurier – rechte Spalte: BK-Tool, Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs, WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot, Konsultations-Statistik
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 12. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Pädophilie

Wenn die Zusammenfassung gelöscht wird, bin ich im Frieden. Herabwürdigendes Zusammenfassen ist ein Fehlverhalten. Mit oder ohne "und" im Artikel ist mir egal. Fast überall ist zu lesen sei mutig. Dann bin ich mutig und werde beleidigt und es setzte sich nach meinem Melden noch fort. Bleibt der PA durch Benutzer:Elop jetzt so stehen? Ron ® (Disk.) 01:30, 17. Okt. 2020 (CEST)

Worin liegt denn der "PA"? Und worin liegt eigentlich Dein "Mut"?

Liegt der "Mut" darin, einfach zu versuchen, ob man nicht auch mal verschlechtern könnte?

Und ab jetzt mich bitte nicht mehr weiter "anrufen"! --Elop 01:37, 17. Okt. 2020 (CEST) --Elop 01:37, 17. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Sperre von Benutzer Raphael1

Raphael1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde meine Sperre jetzt permanent aufgehoben, oder soll ich noch eine Sperrprüfung beantragen? Du hast mich ja am 20. September gesperrt und gemeint ich wäre eine "Socke für Honigtöpfe Julien Assange usw.". Raphael1 ist mein einziger Account auf Wikipedia. Ich bin keine Socke von irgendwem. --Raphael1 (Diskussion) 18:08, 17. Okt. 2020 (CEST)

*quetsch* Wenn ich dein Sperrlog sehe, so wurdest du nur für eine Sperrprüfung entsperrt. Dh anderswo als dort solltest du am besten nicht edititeren. Die SP ist zu beantragen, ja. Hätte man dir auch mitteilen können. -jkb- 18:24, 17. Okt. 2020 (CEST)

es wurde ihm mitgeteilt. --Rennrigor (Diskussion) 22:05, 17. Okt. 2020 (CEST)

Ja, die Uhrzeiten beachten. -jkb- 22:13, 17. Okt. 2020 (CEST)

Wann Reinhard Kraasch ihm das - wohl per Mail - mitgeteilt hat, ist nicht ersichtlich. Da der aber sehr zuverlässig ist, ist zu vermuten, dass das bereits am 15. war. --Rennrigor (Diskussion) 22:17, 17. Okt. 2020 (CEST)

Auf der Sperrprüfungsseite steht, dass ich zuerst den sperrenden Administrator kontaktieren soll. —Raphael1 (Diskussion) 01:05, 18. Okt. 2020 (CEST)

Jein. Du solltest den Sperradmin über die SP informieren (das ist halbwegs schon geschehen), die Sperrprüfung kannst du aber einleiten, ohne auf seine Antwort zu warten. -jkb- 01:10, 18. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 19. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Danke

...für die Abarbeitung meiner VM. Schade, dass gewisse andere Administratoren ihre Abscheu mir gegenüber in der VM nicht zu verbergen vermögen... Dir eine schöne und erfolgreiche Woche. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:37, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Sebastian 31

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
Kurier – linke Spalte: Im Wendekreis von Corona, Mit Abstand und Maske: Das WikiMUC besucht die Sammlung Schack, Neues Umbenennungs-Komitee
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2020, Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle, Das Förderbarometer im Zeichen der COVID-19-Pandemie, Uruguayische Fußball-Lücke, Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Problem

Die absolut unbegründete Sperre dazu ohne jegliche administrative Ansprache bzw. Gelegenheit zur Klärung, während der pöbelnde Benutzer hier machen darf, was er will, lasse ich nicht auf mir sitzen. Das ist eine schlichtweg eine Frechheit. --Qumranhöhle (Diskussion) 07:44, 26. Okt. 2020 (CET)

Zur Kenntnis: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Qumranhöhle und Toni Müller. --Qumranhöhle (Diskussion) 10:11, 26. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Schreck lass nach

Hallo Toni, jede/r Benutzer/in erhält bei einem edit auf den Seiten der Artikelstube folgende Nachricht:

"Dieser Benutzer ist zurzeit gesperrt. Zur Information folgt ein aktueller Auszug aus dem Benutzersperr-Logbuch:

14:58, 28. Apr. 2020 Toni Müller Diskussion Beiträge sperrte Artikelstube Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Seite zur temporären Ablage von Artikelentwürfen)"

Das ist schon ziemlich schockend, weil man erst einmal glaubt, man sei selbst gesperrt, zumal die Erklärung hier nur im Kleingedruckten steht. -- Willi 17:15, 31. Okt. 2020 (CET)

Hallo Willi, na das passt ja gut :-) Hoffe, du hast den Halloweensschreck gut überstanden ;-) Das habe ich damals nicht bedacht. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, -- Toni (Diskussion) 01:04, 1. Nov. 2020 (CET)

Hallo Toni, überleg dir einfach mal die Notwendigkeit, Vorteile und Nachteile (!) einer solchen Maßnahme (Benutzerbeiträge). -- Willi 13:43, 2. Nov. 2020 (CET)

Habe es herausgenommen, ist nicht wirklich notwendig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:33, 3. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Schreibwettbewerb	→	Gewinner: Thietmar von Merseburg von Benutzer:Armin P.
Miniaturenwettbewerb	→	Gewinner: Sektflaschenöffner von Benutzer:Jocian

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
Kurier – linke Spalte: Die Sieger des 33. Schreibwettbewerbs stehen fest!, WLM 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Umbenennungs-Rfc administrativ abgewürgt, Wikipedia schriftlich verändern, Quo vadis GLAM? Wikipedia-Botschafter vs. Wikipedia-Kulturbotschafter, Outsider Art in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 2. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2020 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur CaroFraTyskland	→	erfolgreich: 220:47 Stimmen (82,4 %); 21 Enthaltungen
Adminkandidatur Sophie Elisabeth	→	nicht erfolgreich: 184:102 (64,34 %); 24 Enthaltungen

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
Kurier – linke Spalte: Warten mit den USA, Astronomie und Bildung, Kleine Freuden (40): Trauriger Anlass – schnelle Hilfe!, Die Jubiläumsbilder im neuen Licht, Die Nacht der Nächte, 75 gegen die Tradition
Kurier – rechte Spalte: Runder Meilenstein voraus, Wiki of functions naming contest - Round 2, Förderung in Pandemiezeiten, Einladung zum WP20-Geburtstagswichteln, Spendenkampagne startet heute, Geburtstagslogos der WMF
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 9. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Löschentescheidung Eliteuniversität

Lieber Toni Müller! Gerade habe ich mir noch einmal die Löschregeln angeschaut und bemerkt, dass ich wohl Bemerkungen zu einer Löschentscheidung nicht auf die LD-Seite, sondern auf die Diskussionsseite des entscheidenden Administrators schreiben sollte. Das tue ich hiermit: Du schreibst: „über die Form (BKS, WL oder Artikel), muss an anderer Stelle diskutiert werden.“ Ich möchte hier nachfragen, welche Stelle das sein sollte? Wie du vielleicht bemerkt hast, hatte ich bereits unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Eliteuniversität eine Diskussion begonnen. Den Löschantrag habe ich gestellt, weil sich kaum jemand an dieser Diskussion beteiligen wollte. Weder die Beiträge dort noch die in der LD noch deine Entscheidungsbegründung haben mich überzeugt. (Für mich sind auch Begriffe wie gute Musik und tolle Leute „eindeutig relevant und bekannt“. Trotzdem möchte ich darüber lieber nichts in Wikipedia lesen.) Vielleicht ist dir auch aufgefallen, dass Diskussion:Eliteuniversität sehr umfangreich ist. Soll dort weiter diskutiert werden? Oder bedarf es gar eines Meinungsbildes? Ich bedanke mich ganz herzlich dafür, dass du dir die Mühe gemacht hast, in der Löschdiskussion zu entscheiden und hoffe, du nimmst es mir nicht übel, dass ich hier mein Unverständnis äußere.--Katakana-Peter (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2020 (CET)

Hallo Katakana-Peter, eine Diskussion über Art / Form des Lemma (ob BKS, WL oder Artikel) erfolgt nicht zwangsläufig im Rahmen einer Löschdiskussion, sondern muss auf der Artikeldisk / in der QS-BKS diskutiert werden. Ich habe nur entschieden, dass das Lemma allgemein behaltenswert ist (im Gegensatz zu den von dir genannten Rotlink-Komposita). Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:26, 9. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Meine Fragen oben waren keine rhetorischen Fragen. Wo sollte deiner Meinung nach weiterdiskutiert werden: Auf der Artikeldiskussion oder auf der QS-BKS? Wenn das Lemma behalten wird, ist das weniger schlimm als wenn noch ein paar Jahre an verschiedenen Stellen aneinander vorbeidiskutiert wird.--Katakana-Peter (Diskussion) 00:37, 10. Nov. 2020 (CET)

Das geht sowohl als auch. Eigentlich eignet sich die QS-BKS da sehr gut zu und ein Abschnitt war ja auch schon vorhanden. Den könntest du fortsetzen und zusätzlich vielleicht auf der Artikeldisk einen kurzen Hinweis hinterlassen, dass in der QS-BKS eine Diskussion läuft; dann passiert das Vorbeidiskutieren nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:58, 11. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Danke Toni !! Martin

(siehe --Barnickel69 (Diskussion) 10:45, 11. Nov. 2020 (CET)oben)

Kein Problem. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:59, 11. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:24, 24. Nov. 2020 (CET)

PA von Gretarsson

Hi Toni,

auch bei mir hat Gretarsson gegen KPA verstoßen. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 19:39, 15. Nov. 2020 (CET)

Hi HSV4ever, der Difflink ist vom 29. Juni 2019 ... ? Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:51, 15. Nov. 2020 (CET)

Ja genau, der Difflink ist von vor einem Jahr. Habe nur gesehen, dass Gretarsson gesperrt wurde. Da ich mich auch mal außerhalb des Fußballbereichs bewegen wollte und sah, dass gerade eine Sperrprüfung im Gange ist, wollte ich Dich mal auf die PA aufmerksam machen. Ich bitte um Verzeihung, falls Du das nicht gut findest. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 20:22, 15. Nov. 2020 (CET)

Naja, was soll ich da gut oder schlecht finden? Die VM ist entschieden, im Nachhinein wird da nichts mehr weiter entschieden, die SP läuft, also bringt der Hinweis jetzt nicht viel, ganz abgesehen davon, dass ein Link über ein Jahr später per VM-Intro sowieso keine große Rolle mehr spielt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:16, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Abgearbeitete VM von 13:28

Guten Tag Toni Müller, mit der Abarbeitung der VM zu Fraoch bin ich einverstanden: Es gibt ein Einvernehmen mit dem Benutzer, wie er sein Projekt in der ZuQ darstellen kann. Die zwischenzeitlich administrativ vorgeschlagene und zum Glück nicht weiter verfolgte Sperrung von 6h wäre übertrieben gewiesen. Der Teil mit "Nazi Scum" als allgemeinpolitische Stellungnahme ist aber zum Schluss nicht mehr weiter thematisiert worden. Ich halte die ZuQ in diesem Fall weiterhin für löschwürdig - auch angesichts dieser Diskussion/dieses Diskussionsbeitrags. Was meinst Du? --KaKaulla (Diskussion) 14:00, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo KaKaulla, ja, eine Sperrung wäre hier imho auch das falsche Mittel gewesen. Daher bin ich froh, dass wir eine andere Lösung gefunden haben. Für eine Versionslöschung gelten allerdings einigermaßen hohe Hürden (siehe Hilfe:Versionslöschung), für mich ist das irgendwie zu wenig, um da zu löschen. Nichtsdestotrotz hat die Fomulierung in dieser Form da natürlich nichts zu suchen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:14, 25. Nov. 2020 (CET)

Im Bandartikel mit zwei kritischen ZuQ steht "entstand 2008 in Kooperation von Musikern die Mitglieder von Gruppen waren die mit dem NSBM-Spektrum assoziiert werden", in der Diskussion beim Sänger "Ne, die spielen keinen NSBM". Ich bin kein Jurist, halte die ZuQ mit "Nazi Scum" für beleidigend und justiziabel, also ausreichend zum Versionslöschen. --KaKaulla (Diskussion) 18:46, 25. Nov. 2020 (CET)

Die an CotL beteiligten Musiker spielen unter diesem Bandnamen keinen NSBM unter anderen Namen (u.a. Siegreich, Massensterben, Nordblut, Sturmfolk) allerdings sehr wohl. Vgl. z.B. Bandcamp, Hammerstorm und Metal Archives und das steht belegt so im Artikel, mitunter durch ein Dis zum Thema „Musik und die rechtsextreme Subkultur“. Lieder wie Gaskammertod, Vernichtungsschlag und Kristallenenächte (Alle Massensterben) sind eher unzweideutig. Von daher sind es halt aktive Neonazis, weshalb die Bezeichnung Nazi zumindest umgangssprachlich einfach der Sache entspricht. „Scum“, jo, darüber ließe sich sicher diskutieren. Allerdings ist „Nazi Scum“ popkulturellen etabliert, aus Sicht einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung halte ich den Begriff für enorm treffend, treffender als zB Bodensatz, denn Nazi bewegen sich aus den Werten und dem System heraus, und es ist die ZuQ und nicht der Artikel in dem dies so steht. Zusatz: Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht auf dem „Nazi Scum“ beharre, „Fuck Covid-19“ ist mir jedoch wichtig.—Fraoch 00:04, 27. Nov. 2020 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, macht hier eine Bande Nazis Nicht-Nazi-Musik, daher keine Einordnung in eine Nazimucke-Kategorie. Die Nazis selber können latürnich als solche bezeichnet werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:14, 27. Nov. 2020 (CET)

Exakt, so stellt es sich dar.—Fraoch 23:56, 29. Nov. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Und deshalb—Fraoch 23:56, 29. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
Kurier – linke Spalte: Kalander, Klütt, Schären, pließten und die Dülkener Narrenakademie, 100 women days 2020/21, Bebilderung
Kurier – rechte Spalte: WikiUral, Wikipedia zeigt frauenfeindliche Fratze, Wikipedia im Spiegel der Presse, Verleihung Karl-Preusker-Medaille am 18.11. im Livestream, Wikimedia in 10 Jahren, 50.000 € für Frauenartikel vom Land Hessen
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Entsperrung

Hallo Toni Müller, magst du hier mal schauen: [44] Und deine Meinung schreiben... Gruß--95.90.255.119 22:20, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Wahl zum 27. Schiedsgericht

→

Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Ameisenigel und Benutzer:Helfmann. Wiedergewählt wurden Benutzer:Ghilt, Benutzer:Lantus und Benutzer:Luke081515.

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
Kurier – linke Spalte: Studie zur ungleichen Behandlung von Überschwemmungen in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Morgen schon was vor?, WMDE-Community-Forum: Zwei Veranstaltungen stehen an, Digitaler Themenstammtisch (2. Versuch), Community-Wunschliste 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 23. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

VM Jack User und Die Welt

Hi, ich bin mir nicht sicher, ob du den Vorgang richtig verstanden hast. Der Rotlink auf Hans Scherer (Die Welt) stand seit Jahren völlig unbeachtet im Artikel. Erst vor ein paar Tagen hat Jack ihn ersatzlos entfernt, weil er generell gerade Klammerzusätze vereinheitlicht. Ich halte von dieser Vereinheitlichung gar nichts, sie ist überflüssig wie ein Kropf und erfüllt keinerlei Nutzen für die Enzyklopädie. Aber wenn er sowas schon machen will, bitte schön. Aber dann ausschließlich durch Austausch des Klammerzusatzes gegen einen besseren. Den (Rot-) Link einfach zu entfernen ist Vandalismus, denn damit geht Information verloren. Nützliche Information, denn mit dem Link war eine Struktur für einen künftigen Artikel vorgegeben. Sie gefiel nur aus optischen Gründen unseren Vereinheitlichern nicht.

Und wir kennen das Gebur4tsjahr dieses Herrn Scherer nicht, so dass die Option Hans Scherer (Journalist, 19xx) nicht ohne Recherche möglich ist, Hans Scherer (Journalist) ist durch einen Kollegen der FAZ belegt. Jetzt hat Perrak den Link wieder entfernt. Kannst du ihn bitte wieder einsetzen? Grüße --h-stt !? 15:27, 25. Nov. 2020 (CET)

Man erkennt die Struktur eines Artikels an einem Rotlink? Was bitte ist die Struktur eines Artikel? Sowas wie Wikipedia:Formatvorlage Biografie? Und diese Struktur erkennt man dann per Rotlink? Darf's noch etwas wirrer sein? --Jack User (Diskussion) 16:02, 25. Nov. 2020 (CET)

Übrigens, Toni, wegen des Freud-Vergleichs hätte ich ihn nie gemeldet, aber das er frech behauptet, meine Arbeit sei überflüssig wie ein Kropf und erfüllt keinerlei Nutzen ist die echte Beleidigung. Da stänkert einer völlig ohne auch nur von der Ahnung gestreift worden zu sein rum und wird lediglich wegen einer Bagatelle gesperrt, über sowas stehe ich doch lockerst. [[ping|Zollernalb}} Zur Kenntnis: solche Ausfälligkeiten gehören bestraft, nicht (nur) seine kruden Fantasien. Bitte mal darüber nachdenken. MfG --Jack User (Diskussion) 18:53, 25. Nov. 2020 (CET)

@Zollernalb: Ping 2.0. --Jack User (Diskussion) 18:54, 25. Nov. 2020 (CET)

Tja Jack, so sieht das jeder anders. Ich bin ein solches Diskussionsniveau nicht gewohnt und sehe das daher auch nicht als "Bagatelle", sondern als einen handfesten PA. Der immer dann kommt, wenn es schmutzig werden soll. Aber zum Glück haben wir Projektgrundsätze wie WP:KPA, daher sollte niemand einfach "locker drüberstehen" müssen. Und ich fänds schön, wenn die Diskussion nicht auch noch auf meiner Disk fortgesetzt werden könnte. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:59, 25. Nov. 2020 (CET)

Zum Abschluß: solche Vergleiche sind offensichtlich unterirdisches Niveau, klar. Und deswegen nehme ich sie nicht ernst. Aber jahrelange Arbeit anderer zu diskreditieren, das ist übel. Ich habe seit 1. August 1.000+ (!) BKS erstellt und dabei 26.000 Edits im ANR quasi verballert. Ich weiß, wovon ich rede, ich weiß, was ich tue und was ich tue, hier, kann ich. Und dann kommt einer daher, meint, er habe vom Thema Ahnung und darf dann um sich prolen, das alle anderen irgendwie blöd seien aber er im Besitz der einzige wahren Wahrheit sei? Nein. Das ist mir zu sehr Trump. Aber das war es jetzt für mich. Zumindestens hier. Schönen Abend noch. MfG --Jack User (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2020 (CET)

Ja, das kann ich gut verstehen, das schmerzt. Vielleicht mal zum Schöpfen neuer Motivation auch mal was essen gehen, langsam wirds Zeit ;-) Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 19:12, 25. Nov. 2020 (CET)

also mir klaut ein h-stt deswegen nicht die allgemeine motivation. ganz sicher nicht. aber den heutigen wiki-tag hat er mir nun wirklich kräftig versaut, das ich mich wegen einer solchen nichtigkeit rumplagen muss. --Jack User (Diskussion) 19:19, 25. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Diskussion:Die Welt

Bitte mal die Seite im Auge behalten, und auch lesen, was da gelöscht wurde. Das ging gegen Perrak, aber eigentlich gegen dich. Aber du warst Essen... :) MfG --Jack User (Diskussion) 15:53, 25. Nov. 2020 (CET)

Er wird es irgendwann mitlesen: genau bei dem habe ich geschaut, ob sich auf Anhieb ein Geburtsjahr finden läßt. Leider nicht. Und weil es auf Anhieb nichts zu finden gab, habe ich gelöscht - weil es eben schon einen Journalisten gibt. Da handelt es sich um zwei popelige Links. Aber soviel Wind wir da drum gemacht wird, könnte man meinen ich habe diversen Bundesstaaten Wahlbetrug begangen... Oh, ich gebe es zu: Trumpo hat eigentlich gewonnen, ich habe die Wahlmaschinen manipuliert! :D --Jack User (Diskussion) 17:14, 25. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Dann kannst Du die beiden Posts davor auch kastrieren

WW-Stimme folgt. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:37, 25. Nov. 2020 (CET)

Moin Brodkey, manchmal verstehe ich dich nicht.

• Kein regulär hier mitarbeitender Wikipedianer soll hier "rausgesperrt werden". Das ist meine Meinung, das ist die Meinung vieler anderer.
• Für dich ist es aber OK zu fordern, ein anderer Wikipedianer müsse "endlich infinit rausgesperrt" werden, was ich nicht OK finde.
• Wenn ein anderer Wikipedianer fordert, Brodkey müsse infinit "rausgesperrt" werden, was ich ebenfalls nicht OK finde, regst du dich (zurecht) auf und sagst zudem, Benutzer XY wolle Brodkey vertreiben etc. Wenn du das aber bei anderen machst, ist das OK?

Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:56, 26. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nothere

→

wegen Inaktivität

Kurier – linke Spalte: „Die Wikipedia-Story“ – eine Kurzrezension, Neulinge, Hubs und Globaler Rat, Ein kartografischer Weihnachtswunsch
Kurier – rechte Spalte: 100 Tage im Zeichen der Frauen, Ein Handbuch für den Betrieb lokaler Community-Räume, Macht mit beim rC3 – remote Chaos Experience 2020, 5. Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia», Fortschritte beim Zeitungsportal NRW vorgestellt
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Backlackspule

Irgendwie wurde die Löschdiskussion zu Backlackspule boykottiert. Vielleicht lag es am Schalttag. Nach >7 Tagen hast Du entschieden und dabei gleich den Artikel entworben. Das war gut und richtig. Jetzt Monate später sind wir schlauer. Niemand hat Belege ergänzt. Wenn es von Dir keinen Einwand gibt, würde ich eine Löschprüfung anstossen.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:25, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Kabelschmidt, danke für deine Nachricht. Keine Einwände, kannst du gerne machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:43, 6. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Das war heute ...

... das zweite Mal innerhalb von 2 Monaten, dass Du einen Text von mir entfernst (und ihn erneut nicht mal auf die Diskuseite packst). Immerhin: diesmal war das keine administrative Äußerung von mir, also weniger alleinherrlich. Ich finde allerdings, dass Du neuerdings zunehmend dazu tendierst, eine Oberrichterrolle einzunehmen; vielleicht überlegst Du mal, ob Dir die wirklich zusteht. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 17:33, 6. Dez. 2020 (CET)

Sorry, mit dem Beitrag disqualifizierst du dich selbst. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:36, 6. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2020 (CET)

Danke

Für deine inzwischen fast sechsjährige Mitarbeit im Wintersportbereich, vor allem im Skispringen. Daher anbei der Orden des Wintersport-Portals. Vielen Dank und mach bitte weiter so!--Bingo123 (Diskussion) 17:46, 7. Nov. 2020 (CET)

Thank you so much!   Das ist sehr freundlich. Heute ist wirklich ein großartiger Tag! :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:52, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Saisonwettbewerb Wintersport

Hi Toni, wollen wir es wagen für die neue Saison? Gruß – Siphonarius (Diskussion) 21:23, 15. Nov. 2020 (CET)

Hi, klar gerne :-) Auch wenn ich sehr gespannt bin, wie die neue Saison überhaupt wird. Hoffen wir das Beste und rechnen mit dem Schlimmsten ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:17, 16. Nov. 2020 (CET)

Stelle mir die Wettbewerbe ohne Zuschauer richtig merkwürdig vor. Die Sportarten leben von der Fanunterstützung. Skispringen ohne Fans anzuschauen, ist wie einem Trainingsdurchgang zuzuschauen (und selbst da sind Fans), ich hoffe es wird nicht langweilig. Vielleicht gewöhnt man sich auch mit der Zeit dran ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:19, 16. Nov. 2020 (CET)

Danke für’s Anlegen. Einen kleinen Vorgeschmack, wie Wintersport ohne Zuschauer aussieht, haben wir ja schon am Ende der vergangenen Saison bekommen. Gerade Skispringen, wo die Sportler ja immer ein bisschen von den Zuschauern getragen werden, aua, aua … – Siphonarius (Diskussion) 20:42, 16. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2020/21

Hallo Toni Müller! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum vierten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Dieser soll wie in den letzten Jahren auch alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet mit dem heutigen Tag und endet am 31. März 2021. Jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Neu ist, dass auch Artikel zu Sportvereinen und Wettkampfstätten gewertet werden, insofern sie natürlich einen Bezug zum Wintersport haben. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:42, 1. Dez. 2020 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
Kurier – linke Spalte: Ein Streifzug durch die Wikipedia Library, WP:VM (offline)
Kurier – rechte Spalte: Indien verfügt Löschung einer Karte, Umfrage zur WikiCon 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb, Virtuelle Weihnachtsgeschenke ...
– GiftBot (Diskussion) 17:47, 7. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Artikellöschungen Women Writing Wiki

Lieber Herr Müller, wir wenden uns erneut mit einer Bitte an Sie. Aufgrund der Sperrung unserer Konten hatten wir keine Möglichkeit, auf die Löschanträge unserer Artikel zu reagieren. Natürlich hätten wir gerne dazu Stellung genommen bzw. Verbesserungen eingebracht. Und nun, da die Sperrung unser beider Konten vorbei ist, stellen wir fest, daß die Artikel mittlerweile gelöscht wurden. Das finden wir nicht fair. Sehen Sie eine Möglichkeit, die Artikel wieder einzustellen, damit wir und die Autorinnen, deren IP Adressen seit mehr als drei Wochen gesperrt sind, daran arbeiten können?

Auf Ihre Rückmeldung freuen wir uns Vielen Dank und beste Grüße Karin Kraus und Sonja Hintermeier (nicht signierter Beitrag von Sonja.Hintermeier Women-Writing-Wiki GbR (Diskussion | Beiträge) 11:38, 10. Dez. 2020 (CET))

Anmerkung nur so nebenbei: dass ein Artikel gelösht wurde stellt man problemlos auch dann fest. wenn das eigene Konto gesperrt ist. Eigentlich braucht man dazu gar kein Konto. MfG -jkb- 13:05, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo, ich bin nicht ihr einziger Ansprechpartner, sie müssen mir nicht schreiben. Es laufen verschiedene Diskusionen auf verschiedenen Funktionsseiten, an denen sie sich schon seit längerem beteiligen könnten und auch sollten. Es gelten für Artikellöschungen und Benutzersperren dieselben Regeln wie für alle hier, deren Umsetzung unsere Aufgabe ist. -- Toni (Diskussion) 13:31, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Sonja.Hintermeier Women-Writing-Wiki GbR: zunächst mal ist hier das du üblich. Das "Sie" wird als unkollegiale schroffe Distanzierung vom Diskussionspartner gedeutet. Dann ist hier WP:SIG auf Diskussionsseiten ebenfalls üblich. Weiter, prima, endlich fangt ihr an mit uns zu reden! Das ist ein Fortschritt. Noch weiter, hier macht sich niemand die Löschung von Artikeln leicht, den schlussendlich können Artikel nichts für diejenigen, die sie anlegen, aber, hier wird enzyklopädische Relevanz gefordert und das war euch doch auch klar, schließlich schreibt ihr das ja selbst auf euren Seiten... Und auch im Antrag ggü. euren Geldgebern. Ach so, eine Verifizierung eurer Konten wäre vermutlich auch eine gute Idee und schlussendlich wäre es ausgezeichnet, wenn ihr mal von eurem Ross absteigen könntet und mit dem niederen unbezahlten Schreibvolk hier auf Augenhöhe zu kommunizieren versuchen würdet. Es grüße --Itti 20:52, 10. Dez. 2020 (CET)

Echt, Itti? Wir bezahlen doch: uns selber mit unserer Freizeit! :D <scnr> --Jack User (Diskussion) 21:02, 10. Dez. 2020 (CET)

Psst, du musst auch meine neue Jacht nicht erwähnen... --Itti 21:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Meine Luxusyacht

Mein bescheidenes Heim

Pöh, das Dingens, das kleine, habe ich mir ehrlich durch WP-Beiträge ergaunert! --Jack User (Diskussion) 21:09, 10. Dez. 2020 (CET)

Mein Zuhause, mit der Weckertruppe. --Itti 21:12, 10. Dez. 2020 (CET)

Datei:Arena auf schalke veltins arena gelsenkirchen 1.jpg

Home is, where Itti is! :D

Ittis Zuhause! --Jack User (Diskussion) 21:15, 10. Dez. 2020 (CET)

Watt willste? Schläge? Kriste! --Itti 21:17, 10. Dez. 2020 (CET)

Ich empfehle Gewaltfreie Kommunikation! :D --Jack User (Diskussion) 21:24, 10. Dez. 2020 (CET)

Weichei  , du sollen wir auf meiner Disk weitermachen, Toni könnte genervt sein und die WWW-GbR könnte glauben nicht genug verlangt zu haben. Wir wollen doch keinen Stress auslösen. Beste Grüße --Itti 21:26, 10. Dez. 2020 (CET)

Ne, alles gut, ich finds sehr unterhaltsam mit euch, gerne mehr. Dank euch habe ich endlich mal wieder hübsche Fotos auf meine Disk gepostet bekommen :-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:56, 11. Dez. 2020 (CET)

Karin Kraus und Sonja Hintermeier schreiben: Aufgrund der Sperrung unserer Konten hatten wir keine Möglichkeit, auf die Löschanträge unserer Artikel zu reagieren. Der von ihnen gemeinsam genutzte Account Benutzer:SiSu-LD4W war jedoch zu keinem Zeitpunkt für Diskussionsseiten gesperrt. Sie hätten also an allen Diskussionen auf allen Seiten, auch den Löschantragsseiten, schreiben können. Reguläre Löschanträge werden bis zu einer administrativen Entscheidung 7 Tage geführt. Die Löschdikussionen zu den WWW-GbR Artikeln waren ungewöhnlich lange offen, z.T. zwei Wochen. Die Löschentscheidungen haben unterschiedliche Administratoren, weibliche und männliche, getroffen. --Fiona (Diskussion) 10:18, 11. Dez. 2020 (CET) )(für Diskussionsseiten ergänzt--Fiona (Diskussion) 21:23, 11. Dez. 2020 (CET))

und zusätzlich war auch das Konto Sisu-K4W ab 25. Nov. 2020 freigegeben zu Kommunikationszwecken auf allen Seiten außer dem Artikelnamensraum. Vollgesperrt war es nur vom 16. bis 25. November. Ich habe auf der Dokumentationsseite Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Women Writing Wiki dementsprechend auch Zeit und Dauer der Löschdiskussionen ergänzt, scheint ja nötig zu sein. --Alraunenstern۞ 20:54, 11. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

nicht erfolgreich: 145:107 (57,54 %); 33 Enthaltungen

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: 20 Jahre Wikipedia – eine virtuelle Retrospektive sucht Geschichten aus der Community
Kurier – rechte Spalte: Blinde Leser brauchen deine Unterstützung, Städtemarathon → Weihnachts-Silvestermarathon 2020/21
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 14. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Grand-Duc	→	nicht erfolgreich: 133:84 (61,29%); 25 Enthaltungen
Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021	→	Umfrage beendet

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 28. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 00:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Michael Weier, Löschdiskussion

Guten Morgen Toni, Sie haben meinen Artikel: "Michael Weier" gelöscht mit dem Argument der fehlenden enzyklopädischen Relevanz.

Der letzte Stand der Löschdiskussion war:

---

Für die Behauptung der Pionierleistung hätte ich gerne einen externen Beleg. Wer sieht das so, dass Weier etwas besonderes leistet oder geleistet hat? --Drahreg01 (Diskussion) 05:28, 13. Nov. 2020 (CET)

Ich habe einen geeigneten externen Beleg: Er wird im Frühjahr 2021 im Rahmen der Konferenz Perspektiven 2021 von Donner & Reuschel über digitale Konzepte aus der Praxis sprechen. Die Texte existieren bereits offline und hier wird er als "Vorreiter in der Umsetzung digitaler Dienste in der Hausarztpraxis" angekündigt. Die jährlich stattfindende Veranstaltung engagiert anerkannte Experten: So waren z.B. 2020 Ranga Yogeshwar oder Dr. Jörn Klasen beteiligt. Begleitet wird die Veranstaltung von der "Zeit Verlagsgruppe". Hier können Sie sich einen Eindruck machen: https://www.donner-reuschel.de/perspektiven-2020/ Voraussichtlich in den ersten Dezemberwochen wird eine Seite online gehen, auf welcher dies nachgeprüft werden kann. Wie wollen wir bis dahin verfahren? PhilosDSDP (Diskussion) 15:30, 17. Nov. 2020 (CET)

---

Die Infoseiten zum Kongress sind jetzt online: Weier spricht hier u.a. neben Günther Oettinger (EU-Kommisar), Prof. Dr. Maja Göpel (Generalsekretärin, Wissensch. Beirat der Bundesregierung), Prof. Dr. Julian Nida-Rümelin (Staatsminister A.D) und Dr. Henning Beck (Neurowissenschaftler, Autor) und spricht über Digitalisierung in der Praxis.

Beleg: https://www.donner-reuschel-events.de/perspektiven2021/google-ads/?pk_source=google&pk_medium=cpc&pk_campaign=12017943739&pk_kwd=%2Bperspektiven%202021_b&pk_source=google&pk_medium=cpc&pk_campaign=12017943739&pk_kwd=%2Bperspektiven%202021_b&gclid=CjwKCAiAuoqABhAsEiwAdSkVVPsNkFtVc-V9TFpRyoKB2qsXuRVL4ooLYv4kgg68bCwHbMa2FSRxrRoCHZQQAvD_BwE

Ich denke die hochkarätige Besetzung des Kongresses, auf dem Dr. Weier eine "umfassenden Einblick in eine komplett digitalisierte Arztpraxis." gibt, stellt einen externen Beleg für die Pionierleistung dar. Was meinen Sie?

Viele Grüße und ein schönes Wochenende Michael --PhilosDSDP (Diskussion) 11:43, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo Michael, ich denke nicht, dass ein einziger solcher Kongress die enzyklopädische Relevanz im Sinne der RK bedeutet. Du kannst aber ganz allgemein (wie jede Artikellöschung) die Löschentscheidung per WP:LP durch einen zweiten Admins überprüfen lassen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:14, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:37, 31. Jan. 2021 (CET)