Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2007#Thema_1

Gott im Neuen Jahr

Evangeliumstext der Sylvesterpredigt in unserer Kirche:

Selig sind die Sanftmütigen; denn sie werden das Erdreich besitzen.

Selig sind die Barmherzigen; denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.

Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Gottes Kinder heißen.

Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen und reden allerlei Übles gegen euch, wenn sie damit lügen. Seid fröhlich und getrost; es wird euch im Himmel reichlich belohnt werden. Denn ebenso haben sie verfolgt die Propheten, die vor euch gewesen sind.

Gottes reichen Segen im Neuen Jahr wünscht dir Irmgard 00:11, 1. Jan. 2007 (MEZ) :-)

Frohes neues Jahr Jergen :-) Minérve 01:28, 1. Jan. 2007 (MEZ)

Christian Koch

Moin Jergen, danke für das überarbieten des Textes über "Christian Koch". Werde mir für die nächsten Artikel etwas davon abschauen (z.B. die zusammengefügten Fußnoten). Du hattest den einen Satz verändert:

Er setzt sich für die Eingliederung der Gefangenen nach ihrer Freilassung ein (Resozialisierung)

Den Begriff Resozialisierung habe ich dazugesetzt um das Verständniss und einen Wiki-Link zu haben. Ich weiß nicht ob es in der Weimarer Zeit schon den Begriff gab oder ob er erst später geprägt wurde. Deshalb hatte ich ihn in Klammern gesetzt. Ist vieleicht nicht so wichtig, aber in der Geschichtswissenschaft werden solche Begriffe häufig nur als Erklärung angehängt. Vieleicht bekomme ich dazu noch was raus.

Aber vorallem Danke fürs Überarbeiten. Frohes Neues Jahr 2007. Beste Grüße --Punktional - SüdkurvenAbrissDepression 15:52, 1. Jan. 2007 (MEZ)

Menzi (Band) SLA, LA und Löschdiskussuion gelöscht

Benutzer:Ghost_Auswet_Io löscht SLA aus Artikel [1], löscht LA aus Artikel [2] und löscht Löschdiskussion [3]

Hab das in der Löschdiskussion wieder eingetragen. -- KRanseier 21:49, 2. Jan. 2007 (MEZ)

Und ich hab ihm einen Tag Denkpause verordnet. --ahz 22:03, 2. Jan. 2007 (MEZ)

Tannenberg (Hessen)

Von der Löschung bin ich mehr als überrascht. ich wollte grad zwei Bilder zu der Seite, die ich sehr gut fand, hinzufügen. Da war sie fort. Läßt sich die Seite ggf. wieder herstellen. "Gelöscht wegen fehlender Eindeutigkeit" finde ich als Kommentar für eine solche Maßnahme auch ehrlich gesagt ein wenig zu knapp. Was war denn nicht eindeutig?

• Hat sich insofern erledigt, als dass ich den beitrag unter Tannenberg (Seeheim-Jugenheim) wieder gefunden habe. Ein entsprechender Verweis in dem Löscheintrag wäre schön gewesen.. Kann man -für eine gewisse Zeit-- den ursprünglichen Begriff mit dem neuen Lemma verknüpfen? Spot1972 19:00, 3. Jan. 2007 (MEZ)

Kolonialpfadfinder

Nur zu! Im Entwurf steht leider bereits alles was mir zum Thema bekannt ist - ich würde mich über Verbesserungen sehr freuen, damit der Artikel demnächst in den Artikelraum kann.
Dass es österreichische Gruppen gab, weiß ich beispielsweise auch nur aus einem Forenbeitrag über den ich mal gestolpert bin - von mir sind also in der Hinsicht keine wesentlichen Verbesserungen zu erwarten.

Viele Grüße ecki 18:00, 3. Jan. 2007 (MEZ)

Sperre gegen GLGerman

Bist Du ganz sicher, dass die 3-Tages-Sperre angemessen ist? Insbesondere da das Wort "getürkt" in Anführungszeichen gesetzt ist? Auch ich habe schon in einer Diskussion erlebt, dass Irmgard mit Zahlen um sich wirft, die sich nach genauer Betrachtung anders darstellen. Vielleicht kommst Du beim nochmaligen Lesen des Beitrages von GLGerman auf ein anderes Ergebnis?--Northside 00:43, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Ich bin mir sicher richtig gehandelt zu haben, was die Sperrdauer angeht. Selbst wenn die Anführungszeichen etwas bedeuten sollten (ein Augenzwinkern o.ä.), lese ich da immer noch den Vorwurf der absichlichen Falschangabe. Und das ist ein ziemlich schwerer Angriff, wenn wie hier keine Belege für absichtliches Handeln vorgelegt werden.

Sollte GLGerman etwas anderes gemeint haben, hat er sich extrem missverständlich ausgedrückt. Dann ist die Sperre ihm vielleicht ein Hinweis, in Zukunft sorgfältiger zu formulieren. --jergen ? 00:55, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Ich wollt nur nochmal sichergehen. Aus meiner Sichtweise sieht es so aus, als das GLGerman Irmgard den Vorwurf macht mit Zahlen zu hantieren, die etwas anderes suggerieren, als es in Wirklichkeit ist. Ein Grund für eine (so lange) Sperre erkenne ich nicht. Des weiteren halte ich es, mit Verlaub, etwas ungünstig, dass ein Admin der oftmals gerade im christlichen bzw.evangelikalen Bereich ähnlichen Ansichten/Interessen wie Irmgard vertritt dieses vornimmt. --Northside 01:14, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Ich habe jetzt zusätzlich noch die Sperre gegen Alexander72 gesehen und habe Dein, meines Erachtens falsches, Verhalten auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zu Sprache gebracht. Ich sehe ein Missbrauch von Administratorenrechten.--Northside 02:22, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Sperre gegen Alexander72

Hallo Jergen, Guten Morgen! Ich bitte Dich, die Sperre gegen Alexander aufzuheben. Er war noch nie gesperrt; insofern sind 24 Stunden für "deplatzierten Kommentar" zuviel. Außerdem sollte er bei Tageslicht Gelegenheit haben, sich an der Diskussion (wenn eine solche entsteht) zu beteiligen. Ich werde ihn zusätzlich auf sein Fehlverhalten ansprechen. - Gruß --Logo 03:15, 6. Jan. 2007 (MEZ)

hallo jergen, ich halte die sperrung ebenfalls nicht für angemessen. ich hoffe du nimmst es mit nicht übel, daß ich mich nicht erst bei dir gemeldet habe, sondern sie einfach aufgehoben. -- ∂ 03:34, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Die Aufhebung kann ich akzeptieren; ich hatte in diesem Fall über die Sperrdauer nachgedacht und mir Spezial:Beiträge/Alexander72 angeschaut um zu einer wirksamen Sperrdauer zu kommen, da eine Sperre von einer Stunde mitten in der Nacht, wenn der Benutzer inaktiv ist, noch nicht einmal den Charakter eines Warnhinweises hat. --jergen ? 09:14, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, ich wuste schon das es der falsche Ort für mein statement ist, sicher ganz klar. Aber ich verfolge seit einiger Zeit diesen Hickhack unter den angesprochene, wobei Irmgard da noch wirklich Distanz aufweisen kann. Es ist nur so das mir und anderen es halt auffällt das sich einige Namen immer regelmässig wieder finden auf der VS, LA, VA etc. und immer für Unruhe und ein schlechtes Klima sorgen. Um einige diskussionen und anhängigen Artikeln darf man gar nicht mehr ran um nicht zu riskieren in deren Mühlen zu gelangen. Das is nich gut für die WP. somit sollte mein Kommentar auch nur einen Denkanstoss sein. Das mit mit den Christen stimmt das geben sie vor und ich sprche es ihnen nicht ab, aber diese Aktionen und sprechen einfach dagegen was sie sein wollen und womit sie auch in einem bestimmten Themenbereich in den Artikel "kämpfen". Somit nix für ungut. Tschau alexander72 11:43, 6. Jan. 2007 (MEZ)

Löschung von Rondostat

Hallo Jergen, warum wurde der Beitrag Rondostat gelöscht? Gut, zugegeben, der Inhalt war nicht besonders großartig. Aber wieso soll das Werbung sein? Ich argumentiere mal mit anderen Artikeln, die (IMHO sinnvollerweise) nicht gelöscht werden: Hanuta, Knoppers, "AOL Phone", und viele andere mehr. Das sind alles Produkte, genau wie Rondostat ein Produkt von Honeywell ist. Wo setzt Du da die Grenze zur Werbung an? Über den Inhalt des Artikels kann man natürlich unabhängig davon geteilter Meinung sein. Gruß, Markus. --MarkusMueller75 13:34, 7. Jan. 2007 (MEZ)

Das war ein eine unnötige Dopplung zu Thermostat#Heizungsthermostatventil und ein astreiner Werbeeintrag. Inhalt zusammengekürzt: "R. ist ein Markennamen für elektrisch gesteuerte Heizungsthermostatventile." --jergen ? 14:26, 7. Jan. 2007 (MEZ)

Ok. Als ich mich zu den el. Thermostatventilen informieren wollte, habe ich zu "Rondostat" einen Eintrag vermisst. Wäre es ok, wenn ich einen neuen "Rondostat"-Artikel als Link auf "Honeywell" und "Heizungsthermostatventile" neu einstelle? Oder soll ich das lassen und darauf warten, dass jemand anderes mehr zum Thema "Rondostat" zu schreiben hat? --MarkusMueller75 16:09, 7. Jan. 2007 (MEZ)

Löschung von Kabelratte

Hallo warum wurde das gelöscht ?hatte ja nicht mal zeit es richtig zu füllen ! A-online 12:49, 7. Jan. 2007 (MEZ)

Fakes verdienen nur einen kurzen Prozess. --jergen ? 14:21, 7. Jan. 2007 (MEZ)

Warum sollte so wa sein fake sein ? wenn man sagt unrelevant ok . aber Fake ist es nicht A-online 18:00, 8. Jan. 2007 (MEZ)

Verleihung eines ELKE-Punktes (Verlag der Jugendbewegung)

Du erhälst von mir einen ELKE-Punkt, weil

• er einen Neuling mit einem Löschantrag aus 3 Worten abfertigt, der noch nicht einmal begrüsst worden ist
• er eigen Aussagen nach als Pfadpfinder aus der Jugendbewegung kommt und den Verlag der Jugendbewegung nicht kennt, obwohl in Jugendbewegung und in Bündnische Jugend aufgeführt und es über einen seiner Publikationen Der eisbrecher einen Wikipedia-Artikel gibt

Warum Du ein Fragezeichen hinter Deinem Benutzernamen verhängst ist ebenfalls unklar, obwohl das Log Dich als Urheber des LA ausgibt - Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 17:48, 11. Jan. 2007 (MEZ)

Ich kenne den Verlag, habe alle Zeitschriftenreihen abonniert und schätze seine Produkte. Trotzdem ist der Artikel völlig unzureichend und ohne Aussagekraft. Bitte lass also deine Unterstellungen.

Was das Fragezeichenbedeutet, darfst du selbst herausfinden, indem du es anklickst. --jergen ? 21:17, 11. Jan. 2007 (MEZ)

Elisabeth von York

Warum hast du den SLA nicht ausgeführt? Nun gibt es zwei Nachteile: erstens steht eine URV in der Versionsgeschichte, zweitens kann man den Artikel nach wie vor nicht aufs korrekte Lemma verschieben. igel+- 23:18, 11. Jan. 2007 (MEZ)

Weil es kein SLAs für URV gibt; wenn du eine Verschiebung möchtest, schreibe doch bitte „Platz machen für Verschiebung von XYZ“. Gedankenlesen können die meisten Admins noch nicht. --jergen ? 23:24, 11. Jan. 2007 (MEZ)

Warum gibt es das nicht? War ja keine gewöhnliche URV, sondern eine inner-wikipedia-URV, es ist nichts verloren, es steht noch im herkunftsartikel. igel+- 23:28, 11. Jan. 2007 (MEZ)

Unispam

Hallo Jergen, wieso hast du denn den Weblink auf das Faksimile der Stats-Anzeigen aus Justizmord herausgelöscht? Solche Links auf Internetfundstellen sind schließlich nicht unerwünscht, siehe WP:LIT. Grüße -- kh80 •?!• 16:04, 12. Jan. 2007 (MEZ)

Das hat schlicht und einfach damit zu tun, dass Fundstellen aus dem Digitalisierungsprojekt der Universität Bielefeld in sehr großer Anzahl und äußerst lieblos durch IPs der Uni Bielefeld in zahlreiche Artikel eingetragen wurden. Ich habe heute versucht, die an falscher Stelle gesetzten Links weitgehend zu entfernen, weil durch die Anzahl der Links und die Art der Verlinkung in meinen Augen die Schwelle zum Spamming deutlich überschritten hat. Dazu kommt, dass die gescannten Seiten zu einem guten Teil sehr schlecht lesbar sind. Die hier betroffene Seite zählt dazu; ich habe da deutlich Probleme, obwohl ich gebrochene Schriften flüssig und genauso gut wie Antiqua lese.

Bei dieser Aktion habe ich möglicherweise einzeln sinnvolle Links entfernt, auch wenn ich mich bemüht habe, sie beizubehalten. Sollte der Link zu den sinnvollen gehören, darfst du ihn gerne wieder einsetzen; die Aktion war erstmal eine einmalige und auf einen Editwar will ich mich in diesem Zusammenhang sicher nicht einlassen.

BTW: Die Verlinkung entspricht aber nicht wirklich den Empfehlungen in WP:LIT, oder? --jergen ? 17:00, 12. Jan. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, danke für deine Antwort. Viele der Links, die du entfernt hast, waren tatsächlich suboptimal. Wenn man allerdings im Artikel auf Literatur verweist und diese ist frei im Internet abrufbar, sehe ich keinen Grund, nicht darauf zu verlinken. Der Leser wird sich freuen, dass er nicht in die Bibliothek rennen (oder erst stundenlang herumgoogeln) muss, sondern den Text mit einem Klick online einsehen kann – auch, wenn es sich "nur" um einen vielleicht etwas schlecht lesbaren Scan handelt. Mein Herz hängt allerdings nicht an diesen Links ...

Unter WP:LIT#Online-Literatur werden solche Onlineversionen übrigens erwähnt, und unter WP:LIT#Format finden sich sogar Formatierungsregeln dafür (siehe Punkt 9). Grüße -- kh80 •?!• 20:23, 12. Jan. 2007 (MEZ)

Deine Position zur frei verfügbaren Literatur teile ich. Aber wie gesagt, das war hier meist sehr schlecht gelöst - und gerade bei längeren literarischen Werke halte ich Links auf solche Digitalisate für ungeeignet, da a) die Grafikdateien sehr groß sind und b) sie nicht vernünftig heruntergeladen werdn können, sondern eine dauerhafte Internetverbindung voraussetzen.

Fazit: Sinnvoll als Quellenangabe, aber für Volltexte mE ungeeignet. --jergen ? 09:43, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Löschung des Anrags auf Abwahl des Lesenswert-Status des Pfadfinder-Artikels

Hallo jergen,

habe ich irgend etwas falsch gemacht, so dass du so mir nicht dir nichts, den Antrag auf Abwahl gelöscht hast und meinen Eintrag diesbezüglichen im Artikel, ebenfalls kommentarlos, entfernst? Gruß --Helge Sternke 19:16, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Lies dir bitte mal die Einleitung auf WP:KLA zur Abwahl durch, handle danach und unterzeichne deinen Antrag bei nächsten Versuch. --jergen ? 19:19, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Lieber Helge Sternke, dieser Artikel dürfte wohl mit Abstand der Lieblingsartikel von jergen sein, wenn man allein in die englische Wikipedia schaut, wie sehr sich jergen um das Thema "Pfadfinder" "kümmert". Daher dürfte jergen wohl bei dieser Abwahl des Artikels sehr allergisch reagieren; ich halte mich da ansonsten raus bei deinem Vorhaben, aber das sollte doch als Info dir mitgeteilt sein. GLGerman 19:31, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Das mag sein. Ich habe ein ähnliches Verhältnis zum Artikel Schuhe. Aber hier geht es um Fakten und nicht um irgendetwas Persönliches. Ich kenne jergen nicht und hatte bislang wohl auch noch keinen Kontakt mit ihm, zumindest nicht, dass ich mich erinnern könnte. Aber wenn man als fachlich Außenstehender einen als lesenswert eingestuften Artikel liest und derartig viele Schwächen findet, dann ist es geradezu eine Verpflichtung im Sinn derWikipedia darauf zu reagieren. Lasst uns die Sache nüchtern betrachten. Wer weiß, vielleicht ist der Artikel in einigen Monaten ja so weit gediehen, dass er ein Lesenswert-Prädikat verdient? Momentan ist er davon allerdings aus einer Vielzahl unterschiedlicher Gründe weit entfernt. Also jergen, nichts Persönliches, sondern rein sachlich. D'accord? --Helge Sternke 19:39, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Ich habe das nicht als persönlichen Affront betrachtet - muss aber kritisieren, dass du dich nicht an die Verfahrensweise halten willst:

• Du hast keine Verbesserung versucht.
• Die Ansprache auf der Diskussionsseite ist gerade mal ein paar Minuten älter als das Abwahlverfahren.
• Die Kritik ist so unkonkret, dass ich danach eigentlich nichts verbessern kann.
• Und zu guter Letzt sind fast alle kritisierten Punkte bei lesenswerten Artikel zulässig. (siehe WP:KrLA)

Gegen fundierte Kritik habe ich ja nichts, aber das hier läuft auf dem Niveau: "Ich habe das nicht verstanden, also muss es schlecht sein." --jergen ? 19:46, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Hallo jergen,

es tut mir leid, wenn ich den Eindruck einer oberflächlichen Kritik erweckt habe. Ich ging davon aus, dass die kurzen Hinweise für einen neutralen Leser ausreichend seien. Auf der Abstimmungsseite über die lesenswert Kandidaten habe ich das versucht nachvollziehbar zu erläutern. Mir fehlt leider momentan die Zeit, eine in Einzelheiten detailliert begründete Kritik des Artikels zu verfassen. Kurz zu deinen obigen Punkten:

• Eine Verbesserung, die innerhalb weniger Stunden zu bewerkstelligen wäre, kann das Gesamtniveau des Artikels unmöglich auf die für einen Lesenswert-Status notwendige Ebene bringen. Auch ist es mit einzelnen Verbesserungen nicht getan. Der Artikel verfehlt das Thema und muss komplett neu konzipiert, gegliedert und geschrieben werden. Wollte man einfach das Lemma ändern (von «Pfadfinder» zu «Pfadfinderorganisationen»), was eine schnellere Bearbeitung zur Folge hätte, würde ebenfalls noch unverhältnismäßig viel zu tun bleiben. Mit einer einfachen sprachlichen Glättung und gelegentlichen grammatischen Korrekturen wäre es auch in diesem Fall nicht getan.
• Ja richtig, mein Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels wurde schon bald von dem Abwahlantrag gefolgt. Als ich den Beitrag auf der Diskussionsseite schrieb, ahnte ich noch nicht, wie sich der Artikel im weiteren Verlauf entwickelt. Als ich das erkannte und die Diskrepanz zu einem lesenswert bemerkte, stellte ich den Antrag. Das finde ich in Ordnung.
• Zu dem Vorwurf des "Unkonkreten" habe ich oben bereits Stellung genommen und auch auf der Abwahlseite meine Meinung geäußert.
• Oh nein, das sehe ich aber ganz anders: die genannten Kritikpunkte sind nicht nur nicht akzeptabel, sondern schließen zum Teil sogar eine Kandidatur des Artikels aus! Das habe ich nachvollziehbar auf der Abwahlseite begründet. Siehe dort.
• Ja, mit deinem letzgenannten Punkt hast du zum Teil Recht. Wenn ein Artikel einer allgemeinen Enzyklopädie zu einem allgemeinen Thema, also nicht zur Speziellen Relativitätstheorie oder etwas ähnlichem, für einen normal gebildeten Leser nicht verständlich ist, kann der Artikel unmöglich das Prädikat "lesenswert" verdienen. Das sagt ja bereits die Sprachlogik: lesens-wert; was man nicht verstehen kann, ist es schwerlich wert gelesen zu werden.. Gruß --Helge Sternke 23:00, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Sehr interessante Themenverbindung *g*

Hihi, --He3nry Disk. 19:29, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Da habe ich (ungeschickterweise) erst zurückverschoben und wollte dann reverten - mit einem sehr interessanten Effekt. Irgendwo hat sich der Server verschluckt... --jergen ? 19:32, 13. Jan. 2007 (MEZ)

Sperre

Warum werde ich hier [[4]] aufgelistet. Die Sperre wurde doch nicht anerkannt. Was soll das? --Xani 13:08, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Das ist ein Archiv der Sperrverfahren, keine Liste der gesperrten Benutzer. Deine Entsperrung habe ich nachgetragen. --jergen ?

Ja und was sind mit den anderen 5, die mit mir gesperrt worden sind. --Xani 13:47, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Es geht da nur um dein Sperrverfahren, schon die Erwähnung von Vren war unnötig. --jergen ? 13:49, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Dann mach mal weg.. Drücke dich bitte deutlicher aus. --Xani 13:54, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Wie gesagt, das Archiv listet Sperrverfahren auf und ihre Ergebnisse bzw. die Gründe für einen Abbruch. Die anderen Benutzer sind ja nicht wegen des Verfahrens gesperrt worden, sondern wegen ihres allgemeinen Verhaltens und ohne Antrag. --jergen ? 13:57, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Nimm bitte den Namen Vren einfach weg, dann hat sich das erledigt. --Xani 14:11, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Schn erledigt. --jergen ? 14:13, 14. Jan. 2007 (MEZ)

Löschung von Michael Kierein

Hi, ich wollte eigentlich einen LA für Michael Kierein wegen fraglicher Relevanz stellen. Nachdem ich aber gesehen habe, dass auch die Mitwirkung an Gesetzen die Relevanz begründet (er war federführend), hab ich es gelassen. Danach hab ich gesehen, dass du den Beitrag schnellgelöscht hast. Warum? Nach einem falschen Stub sah mir das nicht aus. Und der Autor arbeitete evtl. auch noch daran. Siehe Versionsgeschichte. Wäre eher für QS gewesen... -- Srvban 00:25, 17. Jan. 2007 (MEZ)

Keine Aussage zu Land, Geburtsdatum oder -ort. Irgendwie sollte man den ja dann doch verorten können - und das darf man nicht dem Leser überlassen. --jergen ? 00:29, 17. Jan. 2007 (MEZ)

--Optimismus 22:14, 17. Jan. 2007 (MEZ)

warum hast Du Optimismus gesperrt. Deine Begründung ist pauschal und auf den Einzelfall nicht zutreffend.--Trrauma 22:14, 17. Jan. 2007 (MEZ)

Jergen, du hast recht mit der Sperre. Optimismus hat seinen Internetpranger schon zum dritten Mal aufgestellt und aus den vorangegangenen Sperren nichts gelernt. HeikoEvermann 17:15, 18. Jan. 2007 (MEZ)

warum hast du Benutzer:Optimismus gesperrt ? GLGerman 21:35, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, ich möchte noch einmal auf die Bemerkungen von srb und KarlIV eingehen: Da Du selbst in den Konflikt involviert warst (und Du hast ja diesen Konflikt auch als Grund für Deine Sperre angegeben), hättest Du nicht administrativ tätig werden sollen, sondern besser einen unbeteiligten Dritten eingeschaltet. Ich fände es gut, wenn Du daher die Sperrung wieder rückgängig machtest und die Entscheidung einem anderen Administrator überließest. Beste Grüße --Hei_ber 21:52, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Optimismus ist ein Wiederholungstäter gewesen. Er wusste, was ihn erwartet. Ich sehe kein Problem. Wenn Du eins siehst, kannst Du ja ein Entsperrverfahren beantragen. HeikoEvermann 22:05, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Hallo HeikoEvermann, es geht nicht um Gründe für oder gegen eine Sperre im Allgemeinen. Beste Grüße --Hei_ber 22:08, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Optimismus wurde bereits zwei Mal wegen seinem Internetpranger gesperrt, in beiden Fällen gab es bei den Admins Konsens für die Sperre. Nun hat ihn ein drittes Mal reingestellt - bei so viel Widerstand gegen Dazulernen kann Jergen auch jetzt vom Konsens für die Sperre ausgehen. Irmgard 22:31, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Es geht mir nicht darum, ob die Sperre berechtig ist oder nicht oder ob es einen Konsens gibt oder nicht, sondern um WP:A#Was_muss_ein_Administrator_beachten.3F, 4. Satz. Beste Grüße --Hei_ber 23:05, 18. Jan. 2007 (MEZ)

VA GLGerman

Hallo Jergen, GLGerman verweigert sich im VA beharrlich jeglicher inhaltlichen Diskussion und erstellt munter weiter gepfuschte Übersetzungen. Würdest Du, falls der VA endgültig scheitert, einen Antrag auf befristete Benutzersperre (z.B. 3 Monate) gegen GLGerman (ggf. nicht komplett sondern eingeschränkt auf Übersetzungen aus anderen Wikipedias) mittragen. Für den Antrag müssten ja drei Wikipedianer unterschreiben. HeikoEvermann 17:19, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Das ist eine Falschdarstellung und glatte Lüge; ich nehme am VA teil und habe dort eine Stellungnahme abgegeben sowie mich beteiligt.GLGerman 21:33, 18. Jan. 2007 (MEZ)

GLGerman, das ist keine Lüge. Von Dir sind keine Lösungsvorschläge gekommen. Dein Übersetzungsverhalten hat sich nicht geändert, die Übersetzungen sind qualitativ auch nicht besser geworden und du hast Dich noch nicht einmal dazu "herabgelassen", anzuerkennen, dass da ein Problem besteht und hast noch nicht einmal gesagt "ups, da habt ihr ja irgendwie recht und ich werde da zukünftig darauf achten." Und wenn das so bleibt und wenn da von deiner Seite nichts weiter kommt, dann werde ich eine Benutzersperre gegen Dich für den Bereich Übersetzungen beantragen. HeikoEvermann 22:02, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Lieber HeikoEvermann, du lügst auf ganzer Linie, wenn man in den VA schaut. Ich habe dort eine "offizielle" Stellungnahme abgegeben, meine VA-Willen ausdrücklich erklärt, und mich an der Diskussion beteiligt. Das was du hier gerade betreibst, ist wieder übelste Falschdarstellung. GLGerman 23:34, 18. Jan. 2007 (MEZ)

Hinweis auf AP

Hallo Jergen, ich möchte Dich auf WP:AP hinweisen und Dich bitten, an einer Lösung mitzuwirken. Beste Grüße --Hei_ber 22:23, 20. Jan. 2007 (MEZ)

Löschung von Rucksacktourismus

Hallo Jergen,

das ist schon dreist von Dir: Ich habe alle Links entfernt und einen neutralen Text ohne jegliche Firmenbezeichnungen und Links geschrieben. Du hast offensichtlich davon nichts gelesen, nur gelöscht und einfach mich als Spammer bezeichnet. Bitte lese nochmals meine letzte Korrektur oder begründe, warum du den Text als Spam bezeichnest.

Uli

Deine Ergänzung war immer noch in Werbesprache gehalten und bestand großteils aus (in meine Augen) für den Artikel Rucksacktourismus irrelevanten Details, die außerdem noch auf verschiedene Reiseführer andrer Sparten zutreffen. Es gibt dazu nun mal nicht viel mehr zu sagen als: Für die Zielgruppe Rucksacktouristen werden spezielle Reiseführer produziert.

Die Sperrung war nicht ok. Ich werde sie aber nicht aufheben, da du dich ja bereits neu eingewählt hast. --jergen ? 20:46, 20. Jan. 2007 (MEZ)

Sorry, als irrelevant sehe ich das nicht. Ich bin sogenannter Rucksacktourist und kenne die Bedeutung dieser Reiseführer auf die einzelnen Regionen dieser Welt. Für mich hängt das absolut zusammen. Wie sollen wir dann mit dem Thema umgehen? Einen neuen Artikel einfügen? Wie soll er heißen? Backpacker-Reiseführer? Benutzer Blah hat mir geschrieben, was ich machen muss, damit alle glücklich sind und nun sperrst Du Dich ...

Das gehört in einen Artikel über Reiseführer - leider gibt es da noch nichts gutes zu. --jergen ? 21:24, 21. Jan. 2007 (MEZ)

PS: Leider gibt es noch nicht einmal einen Artikel zu den Baedeker-Verlage; da tunn sich wirklich Abgründe auf. --jergen ? 21:35, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Position des Hinweises auf Lesenswert-Abwahl

Hallo jergen, entschuldige bitte, aber ich hatte bislang immer den folgenden Satz gelesen: "Zur Abwahl ersetze bitte den Lesenswert-Baustein im Artikel durch Lesenswert Abwahl und trage den Artikel ganz unten auf dieser Seite ein." Entsprechend habe ich gehandelt und den Bausetein dort wo eer steht, nämlich am Artikelanfang, mit dem Abwahl-Baustein ergänzt. Aufgrund deines Hinweises, habe ich den Satz uzu Anfang gelesen, wo - wiedersprüchlich zur späteren Aussage (vgl. oben) - steht, dass man den Baustein ans Artikelende setzen soll.

Rein logisch betrachtet, gehört solch ein Hinweis natürlich an den Artikelanfang, damit sich jeder Leser der den Artikel liest, mit dieser Geschichte von Anfang an bewusst auseinandersetzen kann. Denn wenn der Baustein erst am Ende steht, dann wäre er ja noch einmal gezwungen, den Artikel auf Pro- und Contra_Argumente hin, durchzulesen.

Gruß --Helge Sternke 23:18, 20. Jan. 2007 (MEZ)

Der Icon rechts oben ist ein Javascript-Feature, das also nicht bei allen benutzern und in allen Skins dargestellt wird.

Was die Position angeht, ist WP:KLA sehr eindeutig; das hat wohl auch damit zu tun, das Verfahren wartungsfreundlich zu machen: Wenn der Baustein zweimal eingefügt wird, kann er sehr leicht übersehen werden - im "schlimmsten Fall" bleibt dann trotz erfolgreicher Abwahl die Kategorie:Lesenswert im Artikel stehen. --jergen ? 21:12, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Rudolf Koldewey

Hallo Jergen. Magst Du den Herrn Oberstadtdiretor bitte wiederherstellen. Er gab zwar sicherlich noch keinen schönen Artikel ab, war aber IMO ein gültiger ausbaufähiger Stub. -- Kyber 19:01, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Nö, mag ich nicht. Das Lemma wurde nicht definiert (xyz war ein ...) und der Rest waren Stichworte. Dass Koldewey relvant ist, bezweifle ich nicht; aber die Art der Darstellung kommt dem in WP:SLA als "falscher Stub" Bezeichneten nahe.

Wenn du daran arbeiten willst, schiebe ich das gerne in deinen Benutzenamensraum; im Artikelnamensraum sollten aber wenigstens ganze Sätze und eine Definition stehen. --jergen ?

Ja, dann schieb das mal bitte her. -- Kyber 21:26, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Erledigt. --jergen ? 21:30, 21. Jan. 2007 (MEZ)

DOCK18-Artikel

Du hast den DOCK18-Artikel kaum 5 Minuten nach seinem Bestehen gelöscht, ich konnte kaum reagieren - auf den Verdacht hin es würde unrelevante Werbung darstellen. Die von mir initiierte Diskussionsseite wurde bereits verwaist angelegt. Bei allem Respekt von der Notwendigkeit dieses Schnelllöschverfahrens für völlig bekloppte, nichts-aussagende Artikel oder solche, die offen Werbung für etwas machen mit der Hoffnung mehr Kunden anzuwerben. Ich denke dies war in diesem Fall nicht derart erfüllt, dass man nichtmal Raum für ein bisschen Diskussion gelassen hat. Für mich persönlich ists relativ demotivierend auf solche Weise noch einmal den Versuch zu starten hier einen Artikel anzulegen, damit er innerhalb eines Mausklicks wieder verschwindet. Wenigstens ein paar begründende Sätze, weshalb der Artikel genau gelöscht wurde, welche Teile zu werbend waren, wären ziemlich hilfreich für eine Ausbesserung gewesen - aber nicht dieses brachiale Vorgehen hier. -- 84.73.207.162 22:55, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Inwiefern ausserdem ist der Artikel plug.in, über einen ähnlichen Raum für Basel, nicht ebenfalls werbend?

-- 84.73.207.162 23:06, 21. Jan. 2007 (MEZ)

Werner-Heisenberg-Gymnasium_Riesa

Der Eintrag Werner-Heisenberg-Gymnasium_Riesa hat nicht ein Mal 4 Minuten existiert, und eine Löschdiskussion hat es auch nicht gegeben. Das ist ein ziemlich heftiger Verstoß gegen die Regeln hier, wenn ich dich noch einmal bei so etwa erwische, setzte ich eine Diskussion zum Entzug der Admin-Rechte in Gang. --Lycopithecus 12:49, 23. Jan. 2007 (MEZ)

Schon mal was von Schnelllöschung gehört? Der Eintrag war selbsterklärend und enthielt genau einen Satz. --jergen ? 12:51, 23. Jan. 2007 (MEZ)

..und eine nicht funktionierenden Bilderlink. Nach drei Minuten! Das war doch noch in Bearbeitung! Was glaubst Du wohl, warum es hier die Viertelstundenregel gibt, himmelarschundzwirn? So viel Zeit muss sein. Das Löschen muss ja einen irren Spaß machen ... --Lycopithecus 13:14, 23. Jan. 2007 (MEZ)

Diese Regel gilt ausdrücklich nur für ordentliche Löschanträge. Wenn für die Schnelllöschungen 15 min gewartet werden müsste, wären jeweil etwa 70 der neusten 100 Artikel Schnelllöschfälle. --jergen ? 13:17, 23. Jan. 2007 (MEZ)

Es mag ja anders sein bei Artikeln, die offensichtlicher Blödsinn, rechtswidrig oder dergl. sind. Dieser hier war aber lediglich sehr unvollständig. Da hätte anständiger Weise gewartet werde müssen, ob noch etwas kommt. Immerhin könnte es sich um einen unerfahrenen Autor gehandelt haben. --Lycopithecus 13:26, 23. Jan. 2007 (MEZ)

Acerinox, LA und Diskussion

Hallo Jergen,

Bei der LA-Diskussion bist du mir aufgefallen. Dein Beitrag lässt darauf schließen, dass du Relevanz an der Artikellänge festmachst. Relevanz wird m.E. nicht durch den Artikelinhalt bei Wikipeia erkennbar, sondern durch die Realität. Natürlich führt ein LA immer dazu, zu testen, ob die Relevanz wichtig ist. Aber wenn das bei jedem Artikel gemacht wird, wirst du doch unglaubwürdig. Da tut es mir leid um die Artikel, die noch im Fegefeuer bei QS schmoren. Findest du das wirklich gerechtfertigt? Somit liegt nahe, dass du bewusst polarisierst. Falls du in der Angelegenheit Kritikfähig bist: ich finde das nicht in Ordnung. MfG Alter Fritz 16:47, 25. Jan. 2007 (MEZ)

Schau dir den Artikel bitte zum Zeitpunkt des Löschantrags an: Da steht fast nichts drin [5], wenn überhaupt, dann war das ein schlechter Stub. Allerdings haben die Inhalte nahegelegt, dass dieses Unternehmen Relevanz haben könnte - und genau das steht im Löschantrag.

Dein Argument aus der Löschdiskussion mit den interwikis ist billig: Beurteilt werden immer die Artikel in de: und nicht die an anderer Stelle. --jergen ? 20:02, 25. Jan. 2007 (MEZ)

Pfadfinderversprechen

Hallo Jergen,

ich merke schon, in der letzten Zeit gab es kaum neue Artikel im Bereich der Pfadfinder- und Jugendbewegung. Folge, wir haben schon längere Zeit nichts mehr voneinander gehört. Schade eigentlich!

Meine Frage an Dich: Im Artikel Pfadfinderversprechen, stehen Weblinks innerhalb des Textes. Ich wurde aber schon des öfteren darauf hingewiesen, dass laut WP:WEB keine Weblinks in einem Text sein sollten, oder?! Wie ist Deine Meinung hierzu? -- Gut Pfad! Manuel Heinemann 10:41, 28. Jan. 2007 (MEZ)

Die stammen noch aus der Zeit, als es den ref-Tag noch nicht gab (siehe WP:EN); das kann und werde ich problemlos umwandeln. --jergen ? 10:48, 28. Jan. 2007 (MEZ)

Guten Morgen! Finde Deine Änderung bei Pfadfinderversprechen mit den einzelnachweisen sehr gelungen. Weiter so! Gut Pfad. --Manuel Heinemann 10:35, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Nüngverdrizler

Lieber Jergen, nichts gegen Deinen Vorschlag zur Löschkandidatur, ähnliches kenne ich ja schon und akzeptiere es als zu den Wiki-Gepflogenheiten gehörig. Deine Eingriffe in die inhaltliche und formale Gestaltung meines Artikels finde ich allerdings kritisierenswert. Sie tragen nach meiner Überzeugung nicht zur Verbesserung des Artikels, sondern nur zu dessen Infragestellung bei. Beispiel: Warum sollten die Gedichtbeispiele leerzeilenfrei aufeinander folgen? Warum willst Du dem Leser nicht ermöglichen, anhand eines sehr typischen Beispiels schnell (und mit Witz) die dargestellte Gedichtform zu begreifen? Warum maßt Du Dir an, einen Buchtitel als "Beilage" zu bezeichnen, wenn es sich vielmehr um einen eigenständigen Titel handelt, der so auch im Buchhandelsverzeichnis geführt wird? Und es steht Dir m.E. auch nicht zu, ein Pseudonym zu "enttarnen", wenn es den Autorennamen Egerbufl nun mal wirklich gibt und das Buch auch unter diesem Titel erschienen ist. Bitte sei so gut und begründe Änderungswünsche auf der Diskussionsseite, wie das von mir und jedem anderen Nutzer auch verlangt würde. Ansonsten denke ich, dass es der Löschkandidatenprozedur vorbehalten bleiben sollte, den Artikel zu bewerten und es von Deiner Seite hierzu keiner weiteren Eingriffe bedarf. --Similibus 15:26, 28. Jan. 2007 (MEZ)

Friedrich-Wilhelm Freiherr von Rotenhan

Hallo. Ich hatte gerade den SLA rausgenommen und wollte den Artikel in die QS setzen, da hast du ihn schon gelöscht wegen Doppeleintrag. Ist das so richtig? Wo ist denn der andere Eintrag? Grüße --ThePeter 11:17, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Steht nochmals unter Freiherr von Rotenhan, dort mit SLA. --jergen ? 11:21, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Wegen Doppeleintrag kann man ja eigentlich nur einen der Einträge löschen, aber wohl nicht beide? Wenn du nichts dagegen hast, stelle ich wieder her, da mir ansonsten kein Schnelllöschgrund ersichtlich scheint. --ThePeter 11:28, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Kein Artikel war mE schon zutreffend: nur Stichworte, miserable Formatierung etc. Aber tu wie du willst und stell bitte einen Löschantrag. --jergen ? 11:30, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Infobox Mark Brandenburg etc.

Hallo Jergen, irgendeine Idee, wie man das ständige Wiedereinstellen der merhfach abgelehnten Infobox bei Mark Brandenburg und Herzogtum Preußen stoppen kann? Nach Deinem heutigen revert hat Eberswalder sie erneut eingestellt und sioch sehr wahrscheinlich eine Sockenpuppe namens Carbiniere23 zugelegt, mit der er anschließend offenbar kurze Edits zur Verschleiereung vornimmt (?). Argumenten scheint er leider nicht zugänglich zu sein ... siehe seine Diskussionsseite, denn auch das völlig unpassende Albrecht-Siegel stellt er trotz sachlichen Hinweises auf den Unsinn immer wieder anstelle des Wappens ein. --88.73.126.106 12:24, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Ich kümmer mich. --jergen ? 15:26, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Zeilometer

Du hast den Artikel „Zeilometer“ mit der Begründung "unfug)" gelöscht. Eine genauere Begründung wäre da schon hilfreich. Die Teile gibt es wirklich und die nennen sich nuneinmal so (mit ein bischeln googlen findet man sogar Vorlagen zum Ausdrucken dafür). Das Zeilomater an sich ist also kein unfug. Die inhaltliche erklärum war zugegeben etwas knapp, jedoch kein unfug, aber zu den dingern gibt es ja nun auch nicht soviel zu schreiben. Die Teile werden offt in der Schule eingesezt um den Schülern das finden eine bestimmten Textzeile zu erleichtern. Xolgrim 13:00, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Auf Hochdeutsch bezeichnet man das - soweit ich weiß als Zeilenzähler, wahrscheinlich gibt es aber auch weitere Bezeichnungen (manchmal Lesehilfe, aber das ist zu allgemein). Unfug war dein Text aber trotzdem: Die Dinger sind nicht allgemein verwendbar, sondern nur für jeweils ein Buch - wenn's viel ist für alle Bücher eines Verlags im gleichen Lernabschnitt.

Insgesamt hat das Thema aber nur geringe Überlebenschancen: Google hat so wenige Ergebnisse, dass der Begriff wohl (noch) nicht etabliert ist. Wenn du dennoch versuchen willst etwas daraus zu machen, kann ich den Absatz wiederherstellen und in deinen Benutzernamensraum zur weiteren Bearbeitung verschieben. --jergen ? 15:25, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Polen 1939

Du hast bei deiner kommentarlosen Revertierung wertvolle Fakten gelöscht, beispielsweise die Erklärung von Molotow an den polnischen Botschafter und wichtige Hintergrundinformationen. Kannst du das erklären? Voevoda 12:46, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Du bist lange genug dabei um zu wissen, wie man Artikel verschiebt (und du hast es laut Logbuch auch schon gemacht). Du solltest in diesem Fall froh sein, dass dich noch niemand als Vandale gemeldet hatte, da die Umbenennung ausführlich aber bisher ohne Ergebnis diskutiert worden ist.

Deine Beschwerde über den Verlust von Inhalten kann ich deshalb nicht verstehen. Ich habe lediglich deine Lizenzverstöße aufgeräumt; hättest du ordentlich gearbeitet, wäre noch alles da. --jergen ? 15:10, 29. Jan. 2007 (MEZ)

Da gibt es nichts zu diskutieren. Wenn der Artikel Polenfeldzug 1939 nicht "Überfall der Wehrmacht auf Polen" heißt, dann ist eine solche Ungleichbehandlung in Bezug auf die UdSSR starkes POV. Was die Artikelverschiebung anbetrifft, so fehlte bei mir in diesem Fall aus irgendeinem rätselhaften Grund die "Verschieben"-Taste. Voevoda 00:29, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Gerade erst jetzt gesehen: Die Seite war schon vor deiner Aktion vor Verschiebungen geschützt worden; vermutlich damit nicht während der Diskussion Fakten geschaffen werden. Mir fällt das als Admin nicht auf, da ich trotzdem verschieben kann. --jergen ? 09:09, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Provider wechselt zwischendurch IP

Mein Provider Imagine.ie wechselt zwischendurch immer das Gateway, mit dem ich nach draußen komme. Deswegen ist es mir eben passiert, dass ich meine eigene Diskussionsseite (eingeloggt) nicht editieren konnte. Würdest du bitte auch die anderen beiden IPs entsperren? Danke. --Der Eberswalder 06:08, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Schnellöschanträge

Du hast mir auf meiner Disk.-Seite eine Nachricht hinterlassen, das meine SLA's häufig ungültig sind. Das höre ich wirklich zum ersten mal, obwohl ich seit einigen Wochen die RC's nach Unsinnseinträgen durchforste. Hättest Du mal 2 Beispiele für mich, damit ich mich daran orientieren kann? Mit der Aussage, so wie sie ist, kann ich (leider) nicht allzuviel anfangen. AFAIK habe ich heute wirklich nur für Schwachsinn oder Werbeeinträge SLA's beantragt. Könnte sein, das einer zuviel dabei war, aber gleich "häufig" kann ich so nicht nachvollziehen. Wie gesagt, zwei Beispiele wären sehr freundlich von Dir. [[Akkarin]] 10:30, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Also gesehen habe ich, das Du Bremspedal in einen LA umgewandelt hast. Gut. Mein Fehler. Danke. Laut meiner Benutzerbeiträge ist das der einzige Artikel mit SLA-Vermerk, der noch übrig ist. Ergo schließe ich daraus das die anderen Artikel korrekte SLA's waren. Falls ich da irre kannst Du mir vielleicht sagen, wie ich nachträglich eine Liste meiner gestellten SLA's erhalte um dann nachzuschauen, was davon überlebt hat. [[Akkarin]] 10:34, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Frage wegen Löschung

Ich habe gerade mehrfach versucht, Seiten zu aktualisieren, leider hast Du diese sofort gelöscht, insbesondere meinen Eintrag zur CYNETart, desweiteren, genauere Zielfelder der Trans-Media-Akademie, die näheres erleutern und Verbindungen schaffen sollten. Könntest Du diese Punkte bitte wieder freigeben? Anett.herrmann 16:56, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Alle Einträge - sowohl auf Trans-Media-Akademie Hellerau e.V. wie auch unter CYNETart bzw. Cynet-Art - waren Urheberrechtsverletzungen, da sie kopierte Texte ohne nachvollziehbare Freigabe unter der GFDL enthielten. Der Text zur CYNETart war darüberhinaus nicht im geringsten geeignet, diese Veranstaltung im Stil eines Lexikons darzustellen; genauer gesagt: er hat nicht über die Veranstaltung und ihre Bedeutung informiert.

Für die weitere Arbeit würde ich vorschlagen:

• Du liest Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.
• Du stellst die Veranstaltungen im Vereinsartikel dar; dazu gehören auch Zahlen (zB Besucher) und Namen (wichtige beteiligte Künstler; idealerweise solche mit Artikel in der Wikipedia). Das hätte auch den Vorteil, dass der Vereinsartikel an Qualität gewinnt, momentan ist auch der eher grenzwertig.

Wenn du das für die CYNETart gemacht hast, werde ich den Sperrvermerk löschen und eine Weiterleitung auf den Vereinsartikel anlegen. --jergen ? 17:07, 30. Jan. 2007 (MEZ)

ok, gewisse Artikeldarstellungsformen kann ich nachvollziehen, nicht die Frage der Urheberverletzung, da dies unsere eigenen Artikel sind. Anett.herrmann 17:14, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Das das eure Texte sind, weiß aber niemand: du trittst hier ja nicht erkennbar für den Verein auf, sondern bist weitgehend anonym. Selbst ein Benutzername Benutzer:Trans-Media-Akademie Hellerau e.V. wprde nocht ausreichen, da der von jedem angelegt werden kann. --jergen ? 17:19, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Ich werde sie unter meinem Namen neu einstellen, und nicht herauskopieren, da ist die Zuordnung hoffentlich unproblematischer. Anett.herrmann 17:30, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Wann kann ich damit rechnen, dass die CYNETart wieder freigegeben wird? Anett.herrmann 19:16, 30. Jan. 2007 (MEZ)

Bernhard Leibl

Welches Schnelllöschkriterium war hier erfüllt? --BomberUG 13:14, 2. Feb. 2007 (MEZ)

WP:SLA#Artikel:

Zweifelsfreie Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen.

Text enthielt keine ausreichenden Hinweise auf eine eventuell vorhandene Relevanz. --jergen ? 17:04, 2. Feb. 2007 (MEZ)

meinentwegen kann man die Relevanz zweifelhaft finden und also drüber diskutieren: LA. Wie du auf zweifelsfrei keinerlei Relevanz kommst bleibt mir unverständlich --BomberUG 21:07, 2. Feb. 2007 (MEZ)

Es war kein Relevanzkriterium erfüllt --> klare Irrelevanz. --jergen ? 10:12, 3. Feb. 2007 (MEZ)

Eppstein (Pfalz)

Warum wurde mein Text in Eppstein/Pfalz gelöscht über die Ortsgeschichte usw,.. er stimmt. MfG Markus (nicht signierter Beitrag von Eppostein (Diskussion | Beiträge) )

1. Bitte signiere deine Beiträge.
2. Ob das korrekt war oder nicht, habe ich nicht geprüft. Du hattest mit Mittelaltergruppe gerade einen Unfugsartikel angelegt, den ich schnellgelöscht habe und der vermutlich auch noch eine Urheberrechtsverletzung war, und allein optisch sah dein Beitrag in Eppstein (Pfalz) keinen Deut besser aus. Zudem enthielt er seltsame persönliche Anmerkungen, die in der Wikipedia nichts verloren haben. Deshalb habe ich auf Vandalismus geschlossen und die Änderung zurückgesetzt.
3. Schau dir einfach mal einen größeren Ortsartikel an, damit du siehst, wie das hier in der Wikipedia gemacht wird. Ein sehr gutes Beispiel ist Dirmstein. --jergen ? 10:12, 3. Feb. 2007 (MEZ)

Dr. Hagemann/Laborlexikon

Nachdem ich mein Laborlexikon als anerkannte, wissenschaftliche Fachzeitschrift in Wikipedia eingepfegt habe, haben Sie es gelöscht. Würden Sie wohl bitte den Begriff wiederherstellen? Sie haben Sich ja nicht mal die Mühe gemacht, die Sachverhalte zu begreifen. Das Laborlexikon hat eine ISSN-Nummer (ISSN 1860-966X) und es besteht damit gemäß § 5 MarkenG Titelschutz (egal ob es in Wikipedia gelistet ist oder nicht!!). Damit ist der Löschkommentar in diesem Punkt falsch. Der Hinweis bezog sich darauf, nicht irgenein Cleverle auf die Idee kommt, den Titel zu benutzen und damit Copyright zu verletzen (passiert öfter). Über den Passus hätte man jedoch streiten können. Es hilft möglicherweise auch, sich die Seite einmal anzugucken, bevor man Sie löscht. Das Laborlexikon ist ein der anerkanntesten medizinische Seiten im Netz wenn es Ihnen nicht zu viel Mühe macht möchte ich Ihnen nahelegen, unter Laborlexikon: Referenzen nachzuschauen!

Nachdem ein von mir korrigierte medizinische Artikel wieder medizinisch falsch zurückkorrigiert wurden und nach dieser Aktion frage ich mich, warum ich überhaupt bei Wikipedia mitmachen soll? Die Art des Umgangs und des Kommentars wirkt zudem ziemlich arrogant. Ob Sie dem Wikipedia-Projekt damit helfen, kompetente Fachautoren zu vertreiben beleibt dahingestellt!

Vielleicht können Sie mir als erfahrener Wikipedianer dennoch die folgenden Fragen beantworten: Wieso wurde Laborlexikon instant in den Orbit geschossen ? Kann einer das alleine entscheiden?? Gibt es da keine Regeln? Wer hat das entschieden und wie bekommt man den Artikel wieder zurück?

--Dr. Hagemann 18:44, 3. Feb. 2007 (MEZ)

Einen Artikel unter dem von dir angegebenen Titel gab es nicht. Vermutlich meinst du Laborlexikon; das wurde von mir schnellgelöscht, weil

• die Wikipedia kein Markenregister ist;
• der Artikel vor Werbung nur strotzte; nach Entfernung der Werbung wäre außer dem Artikeltitel und der ISSN nichts übrig geblieben;
• aus dem Artikel keine besondere Bedeutung (Relevanz) dieser Website hervorging.

Was die Regeln zur Löschung angeht: Ich habe den Artikel nach den Regeln in WP:SLA gelöscht, zutreffend waren der Punkt Kein Artikel mit dem Kriterium Linkvehikel und der Punkt Falscher Stub nach Entfernung der Werbung.

Die Referenzen (in dieser Form) werden in der Wikipedia nicht berücksichtigt; aus einem Artikel muss klar hervorgehen, warum der Gegenstand wichtig ist. Eine eigene Recherche erwartet kein Lexikon vom Leser.

Bevor du erneut einen Artikel zu einem eigenen Produkt einstellst, lies bitte Wikipedia:Selbstdarsteller und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Es kann auch nicht schaden, wenn du dich in der Kategorie:Medizinische Zeitschrift umschaust, um dort an Beispielen Artikelstruktur und -inhalt zu prüfen.

Zu dem (möglicherweise) falschen Revert einer Korrektur kann ich mich nicht äußern, da ich den Vorfall nicht aus deinen Beiträgen heraussuchen möchte. Allerdings machen die meisten davon den Eindruck, das es dir um die Verlinkung von laborlexikon.de und biologieatlas.de ging.

Neue Autoren - auch vom Fach - sollen nicht vergrault werden. Allerdings erwarte ich, wie die meisten regelmäßigen Autoren, von Neuautoren, dass sie sich vor dem Anlegen eines Textes wenigstens etwas mit den Gepflogenheiten vertraut machen. Das dürfte dir bekannt sein; es wird in deinem Lexikon nicht anders sein. --jergen ? 19:31, 3. Feb. 2007 (MEZ)

Vielen Dank...

...das macht das Arbeiten wieder angenehmer. -- j.budissin-disc 21:00, 3. Feb. 2007 (MEZ)

Heimattreue Deutsche Jugend‎

Könnstest Du bitte den Abschnitt Zwischen der HDJ und der NPD/JN, bestehen sowohl personelle als auch strukturelle Verbindungen. Das wohl bekannteste Mitglied der HDJ-Einheit Mecklenburg und Pommern ist der NPD-Landtagsabgeordnete Tino Müller. An einem gemeinsamen Treffen der HDJ mit dem Nordischen Hilfswerk, einer der wichtigsten neonazistischen Organisationen in Skandinavien, das im Juli 2006 in Schweden stattfand, nahmen neben dem Kameradschaftsführer Lutz Giesen auch der NPD-Landtagskandidat und Führungskader der "Mecklenburgischen Aktionsfront" David Petereit teil. Angehörige der HDJ beteiligten sich im Sommer 2006 am Wahlkampf der NPD bei der Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern. wieder einfügen. Von mir aus auch erst einmal ohne ref>Junge Welt: Neonazis ante portas</ref , da der Artikel in der Jungen Welt das in der Ausführlichkeit sowieso nicht belegt, sondern noch aus der alten Version übernommen würde. Belege gibt es für die ohne Begründung von 3ecken1elfer großzügig gelöschten Fakten einige mehr, bei Bedarf führe ich sie auf der Diskussionsseite an. In erster Linie ist dabei auf den unter Literatur genannten Artikel im Antifaschistischen Infoblatt Nr. 74 zu verweisen, hinzu kommen diverse rechtsextreme Primärquellen, deren Verlinkung ich mir ersparen möchte (Website des Nordischen Hilfswerkes, der HDJ u.a.) sowie die unter Tino Müller genannten Quellen. Danke! Aufklärer 17:05, 4. Feb. 2007 (MEZ)

Ist drin, ich habe den Artikel auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt.

Gib bitte trotzdem auf der Diskussion andere Quellen dafür an - nach Möglichkeit aber keine aus dem rechtsextremen Lager, da die wegen WP:WEB problematisch sein könnten. Völlig unabhängig von der Einschätzung der Jungen Welt ist der Link problematisch, da die Seite nur für Abonnenten zugänglich ist; das Mindeste ist die Angabe AUTOR: TITEL in Junge Welt vom DATUM, damit der Text besser zuordenbar ist. --jergen ? 17:14, 4. Feb. 2007 (MEZ)

Besten Dank! Wir können den Verweis auf die Junge Welt auch erst einmal ganz rausnehmen, unter anderen da der Artikel online nicht mehr zugänglich ist. Wie gesagt, er stammt noch aus der alten Version. Ich versuche es mal, anderweitig zu belegen. Aufklärer 17:28, 4. Feb. 2007 (MEZ)

Pride1

Artikel wurde geändert, so daß er die Relevanz und der vermissten Erreicbarkeit entspricht. 14:56, 5. Feb. 2007 (MEZ)

Unfug; die Relevanz ist nicht erkennbar. jergen ? 15:34, 6. Feb. 2007 (MEZ)

Persönlichen Acount löschen

Servus. Eine Frage. Wie lösche ich hier meinen eigenen Account?--Marcoli16 14:42, 11. Feb. 2007 (MEZ)

Komplett gelöscht werden kann ein Account wegen der Versionsgeschichten nicht, du kannst dich aber deaktivieren lassen. Dein Account ist dann dauerhaft gesperrt und kann nicht reaktiviert werden. Falls du dir die Rückkehr offen halten möchtest, kannst du dich selbst als inaktiv markieren. --jergen ? 16:31, 11. Feb. 2007 (MEZ)

Danke ich werde mich deaktivieren lassen. möchte mit dem laden hier nichts mehr zu tun haben, mir wurde viel zu viel Zeit schon kaputt gemacht tschüss --Marcoli16 19:43, 11. Feb. 2007 (MEZ)

NKWD-Lager 7134

Ich muss mich schon sehr wundern! Als siebzehnjähriger Bengel wurde ich von der GPU 1945 verhaftet, durch sieben NKWD-Lager bis nach Sibirien verschleppt, verprügelt, gequält und zur Zwangsarbeit gezwungen. Alles was ich in meinem Artikel schrieb, habe ich selbst erlebt und die erwähnten Personen getroffen und gesprochen. Nun wollt ihr von mir dazu schriftliche Quellen! Nun ja, Stalin kann ich ja nicht mehr fragen, Berija auch nicht. Die einzige Möglichkeit wäre in Moskau in der Lubjanka anzurufen, um dort zu bitten, dass sie mir alles das bescheinigen, was mir die Sowjets in sieben Jahren Gefangenschaft angetan haben. Noch eine Möglichkeit wäre alle meine Peiniger ausfindig zu machen, aber die waren damals ca. 20 Jahre älter als ich und sind sicherlich nicht mehr existent. Ich frage mich nur, wen ihr nach Geschehnissen dieser Zeit fragen wollt, wenn wir Zeitzeugen einmal gestorben sind? Ich hoffe, dass ich von euch eine Antwort bekomme! Meine Mail ist: xxx@xxxx

Mit freundlichen Grüßen! Helmut Leppert --Helmut Leppert 10:25, 12. Feb. 2007 (MEZ)

E-Mail zum Spamschutz entfernt.

Wenn es zu dem Lager keine veröffentlichten Informationen gibt (die Sprache ist egal), kann es nicht in die Wikipedia aufgenommen werden, da hier nur das bekannte Wissen der Welt dargestellt wird und nicht neue Erkenntnisse erstmals veröffentlicht werden. Mehr dazu auf Wikipedia:Theoriefindung.

Eine Anfrage bei der Lubjanka wäre also ebenfalls nicht hilfreich, da Archivalien in der Regel nicht als Veröffentlichungen gelten.

So wichtig das Lager auch für deine persönliche Geschichte sein mag, für die Wikipedia gelten nun mal andere Kriterien. --jergen ? 10:46, 12. Feb. 2007 (MEZ)

Russischer Bürgerkrieg

Hallo, jergen. Ga Ich habe mich dazu durchgerungen wieder einzusteigen. Nach der berechtigten Abwahl des Art. habe ich mal versucht das Gröbste aufzubereiten und auf deine Kritikpuntke einzugehen. Ich würde mich freuen, wenn du im Review mithelfen würdest. Beste Grüße --Nasiruddin do gehst hea 03:27, 13. Feb. 2007 (MEZ)

Tack

Tack så mycket för dina korrekturer i artikeln Laestadianismus. Insularis fennicus 12:27, 15. Feb. 2007 (MEZ)

HTC Bad Neuenahr

Hallo lieber Jergen, ich bin sehr verzweifelt, benötige Deine liebenswürdige Hilfe. Bin ziemlich fertig. Nun schreibe ich schon seit 6 Tagen an einen Bericht für meinen Verein, dem HTC Bad Neuenahr.

Mehrmals habe ich durch meine eigene Dummheit die Arbeit von vielen Stunden Tipparbeit durch das Drücken falscher Tasten selbst gelöscht.Mit 69 Jahren fällt mir das schwer, möchte aber meinem Verein und Wikipedia mit meiner Arbeit dienen.

Jetzt wurde mein Artikel wieder gelöscht, war doch wieder erst am Anfang und habe ihn gespeichert, damit ich ihn nicht selbst lösche. Bitte, schicke mir den Bericht wieder zurück. Ich will den ganzen Tag dran arbeiten.+ Bitte hilf mir.

Dein früherer St. Georg Pfadfinger Erno Mahler

Antwort bei dir. --jergen ? 11:52, 17. Feb. 2007 (MEZ)

Auch -"Gut Pfad" lieber Jürgen. Danke Dir von ganzem Herzen. Folge gerne den Deinem Tipp von Bayer Leverkusen und Uhlenhorst Mülheim und versuche etwas zu lernen. Sollte mein Artikel nicht den Kriterien von Wikipedia genügen, so sollte er vernichtet werden. Aber erst will ich mich kräftig ansrengen.

PS: Früher war ich mal hier in Bad Neuenahr in der Sippe Hirsch. ergebenst Dein Erno

Hallo lieber Jergen, jetzt haben wir 14.25 Uhr. Habe jetzt ca. 3 Stunden getippt. Dann habe ich dreimal die Tippfehler verbessert und habe die Vorschau gedrückt. Plötzlich, nachdem ich die Quellenangaben angeklickt hatte, war mein seitenlanger Text wieder verschwunden. Sicherlich war wiederum alles umsonst. Bin sicherlich zu alt für solche Aufgaben. Kann man noch meine Tipparbeit wiederfinden, wenn ich die auf "Vorschau" eingesichert habe, jedoch noch nicht gespeichert habe? Sicherlich bist Du schon auf dem Nachhauseweg. Wünsche Dir eine schöne Zeit, einen tollen Karneval oder Fasching, wo immer Du lebst.

Gut Pfad, Dein Erno aus Bad Neuenahr-Ahrweiler

PS "

Lieber Jergen, wie ich vermute bist du aus dem schönen Köln. Stand gestern noch an der Bühne vor der hl. Severinskirche in der Severinsstraße. Gerade hat es mior im Bauch weggetan als ich Deinen Bericht über die öffentlichen Hinrichtung, auch Jugendlicher, vor 400 ! Zuschauern in Ehrenfeld las. Das mass ja furchtbar gewesen sein. Im Moment bin ich nicht sehr belastbar, nur etwas kaputt. Liebe Grüße vun de Ahr an de schöne Rhing no Kölle.

GMS Fahrbahnsanierungen

Guten Tag! Danke für's Richtigrücken. Ich bastel grad an dieser Seite rum, hab mal meinen Privatstub angesetzt und werd im Laufe der Woche (hoffentlich) damit fertig werden. Falls Du noch irgendwelche Tipp/Bedenken/Sonstwas dazu auf der Zunge hast, schreib's mir bitte. DonRolfo 12:53, 5. Feb. 2007 (MEZ)

Fertich. DonRolfo 23:03, 17. Feb. 2007 (MEZ)

Berthold Leibinger

Die Seite wird kritisiert wegen Listen und Spiegelstrichen. Ich habe den Text in einen Fließtext umgeschrieben und hoffe, daß er so ganz gut ist. Könnte die Lemma entsperrt werden, damit es eine "normale" Präsentation ist. Danke! --Stuttgart1950 09:58, 18. Feb. 2007 (MEZ)

Die Seite ist nicht - und war nie - gesperrt. --jergen ? 13:29, 18. Feb. 2007 (MEZ)

"Dieser Artikel oder Abschnitt besteht hauptsächlich aus Listen, wo stattdessen Fließtext stehen sollte"

Lieber Jergen, natürlich, die Seite war nicht gesperrt. Aber sie hat den oben zitierten Flyer. Der ist doch nun überflüssig und könnte entfernt werden. Danke! --89.52.169.39 22:46, 18. Feb. 2007 (MEZ)

Erledigt; das hättest du aber auch ohne Admin machen können. --jergen ? 09:04, 19. Feb. 2007 (MEZ)

Danke, da kenne ich mich nicht aus --Stuttgart1950 17:59, 19. Feb. 2007 (MEZ)

Sockenpuppen-Verschwörung

Da versteigt sich anscheinend schon wieder jemand in Sockenpuppenfantasien. --Hansele ^(Diskussion) 16:45, 20. Feb. 2007 (MEZ)

Bilderlöschung

Hallo Jergen. Kannst Du die Schnelllöschung der bei FzW angesprochenen Bilder schnell übernehmen? SLAs zu stellen wär m.E. ziemlich unnötig, wenn die Lage so klar ist und das auch alles in einem Aufwasch gemacht werden könnte. Hier nochmal der Link zu den Benutzerbeiträgen Spezial:Beiträge/Turk-genci. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 21:57, 20. Feb. 2007 (MEZ)

Mach ich noch rasch. --jergen ? 22:08, 20. Feb. 2007 (MEZ)

Dein Beitrag auf der Diskussionsseite zu deiner Sperre

Ich halte es für eine Zumutung, mir zu unterstellen, ich würde dich in die rechtsradikale Ecke einsortieren oder dich rechtsradikal zuordnen. Nichts liege mir ferner...zeige mir einen einzigen Beitrag, wo ich DICH als rechrsradikal bezeichne oder dich in diese Ecke einsortiere. Das ist wiedereinmal eine Unverfrorenheit von Dir als Admin. GLGerman 00:33, 21. Feb. 2007 (MEZ)

Tage mit Stress

Hi Jergen, verstehe es bitte auch nicht als Kritik an deiner Person, sondern nur zur Sache. Es ist besser, wenn man bis auf 100 °C gereizt wird, das Heft schnell an jemand anderen weiterreichen. Das mit dem "menschlich" verstehe ich ja, aber gerade deshalb. Als Schiedsrichter in Schwarz auf dem Spielplatz will man sich ja auch nicht dazu reizen lassen, selbst diejenigen Sprüche herauszulassen, für die man normalerweise die Roten Karten verteilt. Einfache Benutzer wie ich, die in Unterhosen und Socken mit Bier ohne Adminsrechte vor dem Monitor sitzen (uaarghh), tragen da viel weniger Verantwortung und nutzen das natürlich auch schamlos aus. -- Simplicius ☺ 07:17, 21. Feb. 2007 (MEZ)

Lieber Jergen, "Gut Pfad"!

Du hast viel Arbeit mit mir, das mache ich nicht absichtlich. Nun bin ich 69 Jahre und wage mich in die geheimnisvolle Welt der Jugend. Sicherlich bin ich überfordert. Es fing mit ca. 55 Jahren an, da fiel es mir schwer, den Videoapparat zu programmieren. Früher habe ich gedacht, die älteren Menschen üben zu wenig, doch es geht alles langsamer und Neuerungen erschrecken einen. Wie Du mir vorgeschlagen hast soll ich meinen Artiekl unterschreiben. Die entsprechende Lehrseite, wie man das machen soll, habe ich wohl angeklickt, es sind aber so viele neue Informationen. Ich viel weiter üben und sei mir nicht böse. Wenn ich Dich nerve, lösch mich einfach. Du hast so viel zu tun. Hab nur ein wenig Geduld. Morgen in der Frühe mache ich als Rentner Frühaufsicht an einem Gymnasium auf dem Busbahnhof, ab 8 Uhr fahre ich jemand nach mülheim-Kärlich. Wenn ich gegen Nachmittag wieder zuhause bin, werde ich weiter am PC, bei Wikipedia üben. Es ist so schön und toll bei Wikipedia. Man lernt so viele neue Dinge.

Zum Dank für Deine Mühe sende ich Dir in alter Pfaddindermanier

zwei MInigedichte:

Das Glück ist süß wie Kuchen. Und schön wie ein Gedicht. Du musst es aber suchen. Sonst findet es dich nicht.

+

Wie still war damals doch die Welt, erinnern sich die Leute. Die Hunde haben zwar gebellt, doch nicht so laut wie heute.

(Aus dem Buche von Franz Wittkamp: "alle tage ein gedicht" Verlag Coppenrath

Ronny (Begriffsklärung)

Mit Bitte um Kenntnisnahme und Richtigstellung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ronny_%28Begriffskl%C3%A4rung%29

Link Löschung auf der Seite Mannheim

Könnte Sie mir bitte erklären, wieso ein Link zu einer Jungendinfoseite www.majo.de, die übrigens vom Jugendamt der der Stadt Mannheim betrieben wird gelöscht wurde ?

Desweiteren möchten wir eine Seite zu majo.de anlegen. Dies kollidiert aus der Sicht von Wikipedia angeblich mit Urheberrechtsverletzungen von unserer Seite, da wir Texte der Stadt Mannheim verwenden, die wir aber selbst geschrieben haben. Wie können wir hier für Wikipedia den Nachweis erbringen. Danke Gruß M. Rummel

Ein regionales Webportal wird in der Regel nicht den Relevanzkriterien der Wikipedia entsprechen; die Anlage eines Artikels ist deshalb - völlig abgesehen vom Urheberrecht - nicht sinnvoll. Falls dein Portal aber mehr als 100.000 unique visits im Monat hat (und das auch extern belegbar ist), könnte man einen Artikel ins Auge fassen.

Zum Weblink in Mannheim: Hier gilt WP:WEB; ein Jugendportal gibt keine grundlegenden weiterführenden Informationen zur Stadt Mannheim und gehört sicher nicht zu den fünf wichtigsten Links zum Thema. --jergen ?

Haushund etc.

Normalerweise gebietet es die Höflichkeit den zu benachrichtigen dessen Beitrag gelöscht wird ( ich schreibe hier nicht anonym) und evtl. das auszudiskutieren. Nicht mal auf der Diskussionsseite hast du ein Hinweis hinterlassen! Also:Ich bitte um eine Begründung! Gruß aus der Eifel Caronna 12:01, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Ganz einfach: Gift (Hund) war kein Artikel und wird auch nie einer werden. Weite Teile davon waren eine Anleitung (siehe WP:WWNI #9), wie man Vergiftungen bei Hunden vermeidet. Übrig geblieben wäre nur eine Liste der für Hunde giftigen Substanzen - ein sinnloses Unterfangen, da es davon Tausende gibt. Deshalb gibt es ja auch keinen Artikel Gift (Mensch), sondern nur die allgemeine Darstellung Gift. --jergen ? 12:12, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Ok! Jetzt hab ich zumindest deine Begründung (ob die stichhaltig ist ist ne andere Sache)! Aber es geht nicht einfach Begründungslos zu löschen, gehst du mit alle so um? was hätte dagegen gesprochen mich kurz zu benachrichtigen mit Begründung? Wenns ein Unsinnbeitrag wäre, ok, wenns ein Spaßeintrag wäre ok, wenns ein extrem kurzer Beitrag wäre... weis nicht. Aber bei längeren Artikeln, auch wenn sie dir nicht gefallen, ist das nicht ok! schon gar nicht über die Schnellöschung! dau gibt es ja noch den Löschantrag! soll ich den etwa in einem solchen Fall selber stellen? - OK! ich werde den Artikel wohl etwas überarbeiten und beim Haushund einbauen, nicht ganz so ausführlich. Caronna 12:23, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Sockenpuppensperre

Hallo Jergen, wir haben gestern per OTRS eine eMail erhalten von Benutzer:Familienoriginalbenutzer, den du im Zuge der Sockenpuppensperre des Benutzer:Der Eberswalder gesperrt hast, in seiner email macht er reltiv glaubhaft klar, dass er nicht der Eberswalder ist, sondern nur gut mit diesem bekannt oder befreundet ist. Da du in dieser Gesamtaktion sicher den besten Überblick hast, meine Frage, wärst du mit einer Entsperrung einverstanden oder sprechen schwerwiegende Gründe dagegen. -- ShaggeDoc Talk 12:37, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Wenn ich mir die Versionsgeschichte von Finnischer Meerbusen anschaue [6], die von Teilungen Deutschlands [7] oder die in enger folge stehenden Edits auf Wikipedia:Löschkandidaten/9. Februar 2007 [8] (beide Benutzer editieren innerhalb von 26 Minuten sechsmal im gleichen Abschnitt), möchte ich doch behaupten, dass das der selbe Benutzer ist. Dazu kommen seltsame "Zufälle", an die ich nicht glauben kann; zB [9] und [10].

Also meine klare Ansage: Ich bin mit einer Entsperrung nicht einverstanden. Es gibt zu viele Übereinstimmungen zwischen beiden Benutzern - sowohl inhaltlich wie auch zeitlich bei der Abfolge der Edits. --jergen ? 12:52, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Danke für die schnelle Antwort, es ist allerdings nicht nötig zu Schreien, ich kann lesen und bin auch nicht einer der beiden. Und mit Verlaub, deine Ansage ist nur eine Aussage. Ich werde den Benutzer auf deine Antwort hier hinweisen, damit ist die Sache für mich erledigt. -- ShaggeDoc Talk 13:00, 23. Feb. 2007 (MEZ)

Willst du alle sperren, die ähnliche Interessen und denselben Provider haben und sich absprechen? -- (Familienoriginalbenutzer) 87.232.1.48 17:47, 24. Feb. 2007 (MEZ)

Gesperrte Lemmata / EvilAxis

Moin. So ganz habe ich die neue Schreibweise der Artikelsperrung auch aus WP:AN noch nicht begriffen: ich weiß, ich soll {{Gesperrtes Lemma}} nicht mehr verwenden - aber was stattdessen: #REDIRECT [[Wikipedia:Gesperrte Lemmata/2007-02]]? Auf der Seite ist EvilAxis nun aber als einziges blau. Danke i.v. und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:47, 24. Feb. 2007 (MEZ)

Axo - jetzt von hinten durch die Brust ins Auge. Alles klar und nomma merci de --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:00, 24. Feb. 2007 (MEZ)

Historyum

Hallo, ich habe kürzlich einen Artikel mit dem Titel "Historyum" verfasst, musste aber kurz nach meiner Veröffentlichung des Artikels feststellen, dass er von ihnen gelöscht wurde. Allerdings bin ich der Ansicht, das ein Historyum ein ernstzunehmendes Phänomen in der Welt der modernen Instant Messenger darstellt, von welchem die Menschheit in Kenntniss gesetzt werden sollte. Derartige Bedrohungen sind meiner Meinung nach durchaus relevant für einen Eintrag in einer Enzyklopädie. Ich hoffe sie haben meine Argumente zur Kenntniss genommen und bitte sie, diese durch logisch nachvolziehbare Gegenargumente zu widerlegen. (nicht signierter Beitrag von 87.178.218.95 (Diskussion) )

• Zunächst: Bitte signiere deine Beiträge.
• Dann: Was du da treibst, ist die Erfindung eines Begriffs. Das hat in der Wikipedia aber nichts verloren, wie ein Lexikon stellt sie nur dar, was schon bekannt ist. Veröffentliche also bitte eine Artikel über dein sogenanntes Phänomen in einer seriösen Fachzeitschrift. danach können wir über einen Artikel diskutieren. --jergen ? 15:49, 24. Feb. 2007 (MEZ)

Operation-Weltherrschaft

Dieses Theme sollte nach 7 tagen erneut überprüft werden wir haben bereits gestern solche Veränderungen vorgenommen das es von allen ein  Pro behalten bekommen hat daher möchte ich dich bitten dies zu überprüfen und wenn es in Ornung ist die Löschanfrage zu entfernen. --TheTruth90 10:59, 25. Feb. 2007 (MEZ)

Spreekiller nach Spree killer verschoben

Ich habe die Weiterleitung wegen der falschen Schreibweise verschoben, bitte ändere das auch auf deiner Benutzerseite, da die alte Weiterleitung bald gelöscht wird --Heptarch 19:34, 25. Feb. 2007 (MEZ)

Warum soll die gelöscht werden; das ist eine der im Deutschen möglichen Zusammenschreibungen. Auf Deutsch ist es sogar (lt. Google) die übliche Schreibweise. --jergen ? 19:53, 25. Feb. 2007 (MEZ)

Weil ich die Weiterleitung nach Spree killer verschoben habe. Ausserdem ist das kein deutsches Wort, sondern eine englische Bezeichnung für die es im deutschen soweit ich weiß keine Übersetzung gibt. Bei Goolge findet man da nur den Roman SpreeKiller von Horst Bosetzky und da wird der Mörder als Spreekiller bezeichnet, weil er an der Spree bzw. in Berlin unterwegs ist. Ob die Ähnlichkeit zu Spree killer gewollt war kann ich aber nicht sagen. http://en.wikipedia.org/wiki/Spree_killer --Heptarch 20:56, 25. Feb. 2007 (MEZ)

Was aber - wie schon geschrieben - nicht sinnvoll war: Schau dir die Google-ergebnise von Spreekiller an; vieles bezieht sich auch auf Massenmörder/Amokläufer und nicht auf den Roman. Wenn du schon mit Gewalt eine getrennte Schreibweise haben willst, dann bitte mit Bindestrich: Spree-Killer. Aber eigentlich ist die Aktion doch völlig sinnlos, oder? Spreekiller und Spree-Killer sind grammatisch korrekte Eindeutschungen, spree killer ist das Fremdwort - und alle drei sind Weiterleitungen. Was jetzt die Löschung der eine Variante sollte und nicht der anderen, weist vermutlich nur du. --jergen ? 21:09, 25. Feb. 2007 (MEZ)

Operation Weltherrschaft zum 2 und letzten mal

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2007#.5B.5BOperation-Weltherrschaft.5D.5D

die relevantz wurde von mir aber dargelegt und das ergebnis ist eindeutig nur der Steller des Antrages ist für löschen die meisten anderen für behalten und nur 1-2 für warten oder enthalten

MFG daher bitte zurückziehen da Ergebnis eindeutig --TheTruth90 14:25, 26. Feb. 2007 (MEZ)

REDIRECTs

Hallo Jergen, wie ich sehe, bist Du ein eifriger REDIRECT-Ersteller oder besser gesagt ein redirect-Ersteller ;-) Meine Bitte an Dich: Redirects sollen unbedingt in der Wikisyntax vollständig in Großbuchstaben geschrieben werden, also so, wie auch in der Hilfe:Weiterleitung angegeben: #REDIRECT [[Zielartikel]] (mit genau einem Abstand vor dem Zielartikel). Beim Schreiben von #redirect funktioniert zwar die Weiterleitung, aber die Redirect-Lemmata tauchen sinnloserweise bei den Wartungsseiten als „Verwaiste Seiten“ auf; vollziehe es bei Bedarf auch hier nach: [11] und [12]. Einige frühere Deiner Redirects habe ich bereits angepasst, und nun schreibe ich Dir, um mir die Arbeit in Zukunft zu sparen ;-) Vielen Dank für die Mühe, Dein -- marilyn.hanson 16:40, 26. Feb. 2007 (MEZ)

Sperrung von Lokalpatriot-Tegel

Hallo Jergen, du hattest mich, Lokalpatriot-Tegel, gestern Vormittag "lebenslänglich" gesperrt (ich wundere mich, dass ich jetzt schon wieder als IP tätig sein kann). Ich weiß, ich habe mich nicht immer richtig verhalten (Änderungskriege), aber eine "lebenslängliche" Sperrung halte ich doch für ein wenig übertrieben, eigentlich schon (Entschuldigung, ich bin ganz ehrlich [auch wenn es vielleicht nicht allzu klug ist]) für absurd. Die Begründung, die meisten meiner Beiträge seien durch Änderungskriege entstanden ist falsch. Es ist zwar so, dass ich mich leider gelegentlich dazu habe hinreißen lassen, allerdings hatte ich mich vorher immer um eine Diskussion bemüht und oft war dann letztendlich das Ergebnis häufig so, wie ich mich für es eingesetzt habe, was das Verhalten zwar keinesfalls gerechtfertigt, jedoch stellt es klar, dass es kein Vandalismus, sondern meine noch die beste Version war. Ein weiterer Sperrgrund war, ich würde nur provozieren. Es stimmt zwar, dass ich Diskussionen auch mal etwas (in manchen Augen sicher auch zu) lebhaft führe, dennoch tue ich das sachlich, wenn mich nicht voher einer beschimpft, und bringe neben Argumenten auch stets Quellen ein. Der Antragssteller Anton-Josef begründete seinen Sperrwunsch, ich würde mit Sachen wie "Heimseite", "Namibien" und "Negerkuss" einfach nur nerven. Interessant ist aber, dass "Namibien" und "Heimseite" genau in meiner gewünschten Form heute existieren. Letzteres ist, durch die Löschprüfung, allein mein Verdienst gewesen. Er hingegen hat sich immer dagegen gewehrt und trotz Argumenten der anderen Seite die Diskussion auf Trab gehalten und die Weiterleitungen mit Schnelllöschanträgen versehen (hier und hier ersichtlich). Sein Argument mit der DKP zieht auch nicht, weil es in der Wikipedia üblich ist, extremistische VS-Einschätzungen in die Einleitung zu setzen, wie dort, dort, dort oder dort. So müsste es doch eigentlich auch bei der DKP geschehen, oder? Bei der Christlichen und Demokratischen Union - Tschechoslowakischen Volkspartei habe ich die Verschiebung vorgenommen, weil deutsche Namen für ausländische Parteien in der Wikipedia Standard sind, wie da oder da. Und in der Negerkuss-Diskussion habe ich, wie oben bereits erwähnt, mehrere Quellen hervorgelegt. Von der anderen Seite kam die erste erst nach längerer Zeit und auch nicht vom Antragssteller Anton-Josef, der ja schon das eine oder andere Mal die Beherrschung verloren hat. Meines Erachtens spricht auch für mich, dass ich einen bisher nicht mit einem Löschantrag versehenen Artikel erstellt habe und mindestens einen vor der Löschung durch intensive Überarbeitung gerettet habe. Nun bitte ich dich, deine lebenslängliche Sperrung (welche meiner Meinung nach nur bei offenkundigen Vandalen verhängt werden sollte, der ich ja nun nicht bin) mir gegenüber noch einmal zu überdenken und gegebenenfalls zu begründen. Des weiteren hätte ich es für fair gehalten, mich vor dem Verhängen in Kenntnis zu setzen, damit ich auch hätte Stellung beziehen könne. Was die Änderungskriege betrifft, gelobe ich Besserung. Gruß 84.191.86.192 17:55, 26. Feb. 2007 (MEZ) alias Lokalpatriot-Tegel

Ich denke mal, dass diese Sperrung "lebenslänglich" nicht gerechtfertigt ist. Hat er denn so unrecht? Das Problem der einseitigen Darstellung in der Wikipedia werden wir mit Benutzersperren nicht lösen. --Hardenacke 19:07, 26. Feb. 2007 (MEZ)

Ack Hardenacke. -- Sozi 19:38, 26. Feb. 2007 (MEZ)

Wenn diese Sperre nicht gerechtfertigt ist, welche denn dann? Marcus Cyron Bücherbörse 12:15, 27. Feb. 2007 (MEZ)

Da könnte ich schon Beispiele bringen. Aber ich lass es lieber, solange ich mit den „Kandidaten“ auch ohne Sperre fertigwerde. --Hardenacke 12:20, 27. Feb. 2007 (MEZ)

Änderung des Artikels "Institut Arbeit und Technik"

Am 20.2. wurde von der Pressereferentin des "Instituts Arbeit und Technik" der Eintrag zum Institut aktualisiert, da das IAT in seiner alten Form seit 31.12.06 nicht mehr existiert. Diesen Artikel haben Sie 2 Minuten später entfernt. Da der momentane Artikel falsche Informationen enthält, wäres es schön, wenn der von Frau Braczko erstellte wieder zugänglich gemacht würde.

--Eder IAQ 14:02, 27. Feb. 2007 (MEZ)

Der neue Text war ein reiner Werbetext: in dieser Form ein klarer Kandidat für eine Löschung. Ich werde den Artikel deshalb nicht zurücksetzen. Wenn Ihnen an einer korrekten Darstellung gelegen ist, verfassen Sie bitte einen neuen, neutralen Text. --jergen ? 16:27, 27. Feb. 2007 (MEZ)

Entsperrwunsch für Sandra Burger

Hei Jergen, hiermit möchte ich Dir meinen Entsperrwunsch betreffs Sandra Burger auch persönlich zur Kenntnis geben, falls Du selbst aktiv werden möchtest. Gruß -- Barnos -- 14:33, 27. Feb. 2007 (MEZ)

Mehr-Augen-Prinzip

Wo liegt der Grund für den Redirect auf Vieraugenprinzip? Entweder sollte eine Artikelzusammenführung erfolgen, oder eher auf Mehr-Augen-Prinzip(, da allgemeiner und umfassender) verlinkt (redirect-ed) werden. Außerdem ist ja Vier-Augen-Prinzip doch wohl ein Löschkandidat: Weshalb sollte euf einen solchen verwiesen werden? --Bloo 17:06, 20. Feb. 2007 (MEZ)----

Üblicher Begriff ist Vier-Augen-Prinzip; bei Google etwa hundertmal häufiger. Im Prinzip ist das Mehraugenprinzip auch nur eine Variante von den Vier-Augen.

Die Suchergebnisanzahl bei Google ist das einzige Relevanzkriterium für die Weiterleitung auf Vier-Augen-Prinzip? Nicht das Mehr-Augen-Prinzip ist die Variante, sondern das Vier-Augen-Prinzip.--Bloo 16:25, 28. Feb. 2007 (MEZ)

Ein Löschkandidat ist Vier-Augen-Prinzip sicher nicht, verbessern darfst du das aber gerne. o groß fand ich den Unterschied übrigens nicht. --jergen ? 19:41, 20. Feb. 2007 (MEZ)

OK, mit dem "Löschkandidaten" hab ich mich wohl ein wenig beeindrucken lassen von der Aussage zu den fehlenden {Quellen} "wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht", nichtsdestotrotz ist genau das ein Argument für den Mehr-Augen-Prinzip-Artikel --Bloo 16:25, 28. Feb. 2007 (MEZ)

Zum Unterschied, er kann ja nicht sooo groß sein, denn wie oben geschrieben ist das Vier-Augen-Prinzip auch nur eine Variante des Mehr-Augen-Prinzips. Somit plädiere ich für die Wiederherstellung des Artikels.--Bloo 16:25, 28. Feb. 2007 (MEZ)

Luigi Sturzo

hallo. einen stub mit 7 interwikis und ohne begründung von benutzer königsgambit schnellzulöschen, halte ich für wenig angemessen. --bærski dyskusja 13:48, 1. Mär. 2007 (MEZ)

Der Satz lieferte keine Anhaltspunkte, dass eventuell Relevanz bestehen könnte. Priester gibt es Tausende. --jergen ? 13:51, 1. Mär. 2007 (MEZ)

es stand auch drin, dass er politiker ist. davon gibts zwar auch viele, aber viele sind relevant. auch die zahl der interwikis hat darauf hin gedeutet, dass von zweifelsfreier irrelevanz nicht die rede sein kann. bei fraglicher relevanz ist ein normaler löschantrag zu stellen. --bærski dyskusja 13:53, 1. Mär. 2007 (MEZ)

"Keine Anhaltspunkte für Relevanz" ist ein gültiger Schnelllöschgrund. Interwikis sind kein Hinweis auf Relevanz, da die Kriterien in anderen WPs äußerst unterschiedlich gehandhabt werden. --jergen ? 13:55, 1. Mär. 2007 (MEZ)

aber das lesen der interwikis bietet hinweise auf relevanz. WP:SLA: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben. er hat 7 angaben enthalten, die eine erste beurteilung der relevanz ermöglicht hätten. --bærski dyskusja 13:58, 1. Mär. 2007 (MEZ)

das wird ja immer besser: "senator auf lebenszeit" bietet keinen anhaltspunkt für relevanz... mannomann, du willst wohl auf teufel komm raus recht behalten... --bærski dyskusja 14:08, 1. Mär. 2007 (MEZ)

"Senator auf Lebenszeit" von was? Vom Fußballlcub x, der Gemeinde y oder dem Stat z? Schreib doch einfach ordentliche Artikel oder benutz {{inuse}}, wenn du mit aller Macht Unfertiges einstellen willst. --jergen ? 14:12, 1. Mär. 2007 (MEZ)

wenn er politiker ist, in welchem senat sitzt er dann wohl? mit dem linken bein aufgestanden heute? --bærski dyskusja 14:13, 1. Mär. 2007 (MEZ)

der vollständigkeit halber: das ist nicht "mein" artikel, ich bin auf den special:neue seiten drüber gestolpert. allerdings denke ich vor dem SLA-stellen eine kurze sekunde nach. --bærski dyskusja 14:16, 1. Mär. 2007 (MEZ)

Beendet diesen Streit mal. Und Jergen:Denk nächstes mal über die Kriterien nach. --Königsgambit 14:19, 1. Mär. 2007 (MEZ)

habe den Artikel ein wenig erweitert und möchte dich um die Rücknahme des LAs bitten, liebe Grüße ... Sirdon 19:01, 1. Mär. 2007 (MEZ)

warum wurde mein Beitrag gelöscht?--Augustinus-Bekenntnisse 18:02, 2. Mär. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen. Eigentlich die selbe Frage wie oben. Warum wurde der Beitrag Wendezeit (freies Rollenspiel) gelöscht? Mir als Anfänger wäre es hilfreich, wenn beim Löschen oder Ändern eines Beitrages in der Diskussion die Gründe sichtbar gemacht würden. Darum wäre ich um eine Begründung froh. Gruss Wellauer

Frage

Das hier ist bestimmt nicht von dir, oder? --bRUMMfUß 17:25, 5. Mär. 2007 (MEZ)

Ganz sicher nicht. --jergen ? 18:10, 5. Mär. 2007 (MEZ)

Zu dem hierhabe ich eine Frage. Wie kommt man hinter diese fälschung einer IP? Es ist empörend wenn sich IPs als Benutzer ausgeben, Grüße, --Königsgambit 15:38, 6. Mär. 2007 (MEZ)

1. --~~~~ ergibt nicht angemeldet immer die IP; wenn eine IP also mit Namen zeichnet, muss das von Hand eingetragen sein.
2. Hier komt dazu, dass meine echte Signatur mit einem Kleinbuchstaben beginnt. --jergen ? 15:47, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Rote Reporter

Der schöne Beitrag "Rote Reporter" wurde gelöscht. Diese Arbeitsgruppe geht weiter über die Parteigrenzen der Linkspartei hinaus - sonst hätte ich mich nicht damit beschäftigt. Ich bitte um eine Erklärung, warum der umfangreiche Beitrag gelöscht wurde, ohne dass wenigstens eine Löschdiskussion stattfand. --Groucho M 09:45, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Schön (oder gut?) ist anders. Die eine Hälfte (Geschichte) hatte mit dem Lemma gar nichts zu tun, die andere hat seine Wichtigkeit/Relevanz noch nicht mal ansatzweise dargestellt, dafür aber politische Position bezogen. Laut Homepage ist eine Arbeitsgruppe der Linkspartei, die für die Partei werben soll - aber auch dort sind keinerlei Fakten abrufbar.

Hätte ich die nichtneutralen und die nicht zu Thema gehörenden Abschnitte entfernt, wäre "Die Roten Reporter sind eine Bundesarbeitsgruppe der Linkspartei, die für die Partei werben soll." + Weblink übriggeblieben. --jergen ? 09:53, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Thanx. Zustimmung zum Teil Geschichte - ich recherchiere weiter und melde mich dann nochmal. --Groucho M 16:46, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Artikle gelöscht

Wieso wird der Artikel immer wieder gelöscht? Nur weil ihn ein Wikipeidia-Fanatiker unwissend und gemeinstens gelöscht hat, heißt das nicht, dass der Artikel kein Recht auf Bestand hat! Hat man denn bei diesem Saftladen hier gar kein Recht auf eine Demokratische Diskussion? Ich muss wirklich sagen, bei Wikipedia geht alles drunter und drüber, jeder macht irgendwas, ohne Rücksicht auf die anderen, und nur stur auf sich selbst achtend. Sehr schöner Verein. --Raison d'etre 18:36, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Pregler

Hallo Jergen, ich habe gehört, dass gestern ein Artikel über den Osttiroler Obstbrand Pregler angelegt wurde. Er soll sehr klein (mini Stub) gewesen sein. Im Lösch-Logbuch habe ich gesehen, dass du ihn als 2. gelöscht hast (19:46, 5. Mär. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat „Pregler“ gelöscht (keina rtikel)) Da ich an diesem Thema interessiert bin, möchte ich dich bitten diesen mini-Stub auf meine Diskussionsseite zu setzen, falls dies möglich ist. Würde gerne versuchen (nach einigen Recherchen) einen richtigen Artikel daraus zu machen. Vielen Dank, schönen Abend noch --Itti 23:22, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Das wurde soger zweimal gelöscht; alle Versionen findest du auf Benutzer:Itti/Pregler. --jergen ? 08:44, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Vielen Dank für die prompte Erledigung.--Itti 08:52, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Operation Adler

Ich war gerade beim bearbeiten, während der Artikel schnellgelöscht wurde. Ich glaube auch nicht, daß ein Schnelllöschgrund vorliegt, zumal man jedem Artikel, besonders wenn sich der Sachverhalt in der Realität gerade erst entwickelt etwas Zeit geben sollte (in diesem Falle wäre 5 Minuten schon etwas gewsesen). Bitte also um Widerherstellung, am Besten unter Operation Adler (Afghanistan). --DarkScipio 10:03, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Du kannst das jetzt auf Benutzer:DarkScipio/Operation Adler weiterbearbeiten; wichtig ist, das dargestellt wird, was die Operation ist - und nicht, was sie nicht ist. --jergen ? 10:19, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Operation Adler 1

Tschuldigung, wenn ich Dir dabei ins Gehege gekommen bin, war nicht meine Absicht. Gruß --Anton-Josef 10:55, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Ist ja nichts passiert; ich hielt den Kommentar nur für hilfreich. --jergen ? 10:58, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Moralapostel

Ich verstehe nicht warum die Definition nicht gelten lassen wolltest. Erstens war der Link nict von mir angelegt und ich wollte eine definition hierzu schreiben, und wirr ist dies nicht, weil ein Begriff als soilches auch in einem Duden zu finden ist, also bitte äußere dich hierzu, DANKE -- Loomy91 18:59, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Wikipedia ist kein Wörterbuch; ein Artikel muss mehr als die reine Worterklärung beinhalten. Die Herleitung der Wortzusammensetzung halte ich für äußerst gewagt. --jergen ? 19:02, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Wikipedia ist eine Wissenspool, sicher kein Wörterbuch, aber wenn andere diesen Artikel stezen kannst du nicht einfavh über mich drüberfahren als was weiß ich, sag es mir, und ich erkenne was gut ist. Aber über eine Wortzusammenstezung brauchst du dir bei mir keine Sorgen machen. Danke LG -- Loomy91 19:05, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Dieser Link wurde im Lemma Altruismus gesetzt, der meiner Meinung nach einer Umfassenden erklärung bedarf. WELCHE NICHT IN EINEM DUDEN ZU FINDEN IST. -- Loomy91 19:14, 6. Mär. 2007 (MEZ)

ich will hoffen das du erstens mir eine erklärung geben kannst, warum du den anderen linksetzter nicht rechtfertigst, oder das mir die möglichkeit offen steht eine Bedenklichkeitsanfrage gegen deine Person, an höhere Stelle zu richten ganz liebe Grüße -- Loomy91 19:28, 6. Mär. 2007 (MEZ)

Bla - lern erstmal Artikelschreiben und nicht zu schreien. --jergen ? 21:21, 6. Mär. 2007 (MEZ)

du lerne Konversation, und nicht bla sagen, ich war mitten im schreiben, und habe versehentlich seite speichern gedrückt, also echt, was ist dies hier eine der Menschehit wohlgesonnene Seite, weil Wikipedia selbst sagt das Wissen Macht ist und dies jedem zugängig zu machen ist, oder welche Konverstaionsform strebst du an???? ich denke das eine erklärender Satz rechtfertigung genug ist, aber warschinlich interessiert dich eine friedliche Welt nicht, weil du selbst eine aggressive Art besitzt. plz no contact -- Loomy91 14:28, 7. Mär. 2007 (MEZ)

qooxdoo

Hallo Jergen,

ich habe den Artikel erweitert. Teile mir bitte mit, ob Du jetzt mit der Verständlichkeit klar kommst. Das war ja der Grund für Deinen Löschantrag. --Marc van Woerkom 13:30, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Abraham

Mär. 2007 - umfangreiche unbegründete Löschungen, massive stilistische Verschlechterung

das glaube ich kaum, das du mit der Begründung durchkommst, der vorhergehende Bericht war stilistisch und biblisch nicht richtig, sondern muslimisch subjektiv und nicht objektiv - so wie kann ich jetzt gegen dich eine beschwerde einlegen -- Loomy91 17:59, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Mein lieber Jergen ich bin nicht aufbrausend, aber bitte gi9b mir einen QUellenverweis, auf eine Himmelfahrt von Abraham, oder eine Abraham Apokalypse. Das hier ist eine Wissenseite, und keine JERGEN-willkür pedia

das gibt es ja nicht, das grenzt ja schon absolute Boshaftigkeit, ich denke mir du bist kein Wikipedianer, sondern ein was weiß ich. Kein Wissen über die Sachen und dann ohne Prüfung streichen was stimmt und eine vandalsierte Seite wiederherstellen! -- Loomy91 18:14, 7. Mär. 2007 (MEZ)

hab mir die Wikiquette durchgelesen, und gehe davon aus, das du es gut gemeint hast, was aber nicht heißt das du recht hast, schließlich waren Hitlers Vasalen auch in dem Glauben. Leg dir eine andere Art der Bearbeitungt zu, dann hast du selber weniger Probs. -- Loomy91 18:17, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Bitte überprüfen sie die Quellenangaben im Lemma Abraham, ob es eine Abraham Apokalypse gegeben hat, oder ob Abraham eine Zweitfrau hatte die von einer heutigen Religiösen Gruppe als Hagar angesehen werden darf. UNd die Behauptungen von Nomadentum könnten in einer eigenen Seite stehen und nicht in einer Kurzbiographie über eine Biblisch dokumentierte Person, wo Religionen sich schon wegen Kleinigekeiten im Krieg befinden, und dann lasst ihr so einen Schwachsinn stehen???

Falls du es noch nicht weißt Jergen , aber ich bin von den Guten und liebe die Wahrheit, und die kann kurz und prägnant sein, aufgrund der Tatsache einer informellen Informaton die in wenigen Sätzen auch alles erklären kann -- Loomy91 19:00, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Das sind die Allerschlimmsten. Marcus Cyron na sags mir 20:29, 7. Mär. 2007 (MEZ)

hiermit mit diesen meine Aussagen habe ich meine Löschungen begründet, und dein Akt auf Grund eines fehlenden Fahcwissens ist nicht mehr zu halten, desweiteren ist keine stilistische Verschlechterung zu sehen, sondern eine Aufwertung des Artikels. Das heißt das dein Fachissen welchen du bedarfts ensthaft in Frage gestellt ist, weiteres folgt -- Loomy91 19:32, 7. Mär. 2007 (MEZ) 19:32, 7. Mär. 2007 (MEZ)

Nikolaus Graf zu Dohna-Schlodien

Hallo Jergen, danke für deinen Diskussionsbeitrag Behalten bei der Löschdiskussion zu Dohna Schlodien. Über die Verschiebung zu Nikolaus Dohna-Schlodien bin ich nicht so glücklich, dass der Graf verschwindet ist O.K.; analog zu: Christoph I. zu Dohna-Schlodien und Christoph II. zu Dohna-Schlodien -beide auch, wie Nikolaus, mit vollem Namen und Titel Burggraf und Graf von Dohna-Schlodien,- würde ich Nikolaus zu Dohna-Schlodien für ein gutes Lemma halten. (Unter Dohna (Adelsfamilie) gibts noch mehr Beispiele.) Willst du, oder soll ich ihn dahin verschieben, oder spricht für dich etwas dagegen? Gruß --Snorge 15:14, 8. Mär. 2007 (MEZ)

Upps - mein Fehler. Das zu habe ich versehentlich gelöscht. Korrigiert.

Die anderen lasse ich dir. --jergen ? 16:05, 8. Mär. 2007 (MEZ)

Ne ne danke, einen hab ich zwar noch, aber insgesamt - nicht zuviel vom blauen Blut. Alles klar! --Snorge 17:49, 8. Mär. 2007 (MEZ)

Şuşa

Hallo Admin Jergen, warum hast du eigentlich Schuscha nach Şuşa verschoben? M.E. entspricht dies nicht WP:NK (offizieller Name Schuschi, zugleich der Name der Regionalsprache), und Şuşa ist im Deutschen auch eine ungebräuchliche Schreibweise. Ich denke, das Lemma müsste Schuschi (armenische Bezeichnung) lauten. Bitte antworte unter Diskussion:Şuşa. Gruß --PhJ 10:13, 9. Mär. 2007 (MEZ)

Jagdschloss Friedrichsbühl: Beitrag gelöscht...

`ne Erklärung, warum der Beitrag gelöscht wurde, würde mich ja schon mal interessieren. Zu diesem Schloss gab es bisher keine Info bei Wikipedia, und da ich heute mittag dort war, hab ich zumindest mal die Bilder mit der Geschichte des Schlosses und dem Gedenkstein eingestellt. Was soll daran verkehrt sein??

EDIT: Das war mein erster Versuch, zu Wikipedia etwas beizutragen. Es ermutigt allerdings nicht gerade zum Weitermachen, wenn der Beitrag eine Stunde später gelöscht ist. Warum hier bei mir kein Datum angezeigt wird, weiß ich nicht, aber es ist jetzt der 07. März 2007, 21:50 Uhr. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.172.51.52 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 08:44, 8. Mär. 2007 (MEZ))

Dein Beitrag bestand aus zwei Links auf extern hochgeladene Fotos und einem Satz, der lediglich aussagte, dass der einzige erhaltene Rest ein Wassergraben ist - das war zu wenig, selbst für einen Artikelanfang. Wie ein Artikel aussehen soll, wird afu WIe schreibe ich gute Artikel beschrieben.

Für einen Stub (Artikelanfang) sollte der Text mindestens beinhalten, wo das Jagdschloss lag und wann es gebaut und zerstört wurde. Mehr wäre natürlich besser. Bilder kannst du auch bei Wikipedia direkt hochladen, dazu musst du allerdings ein benutzerkonto besitzen.

Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du mit --~~~~ signieren; das wird automatisch in den Benutzername und einen Zeitstempel umgewandelt. --jergen ? 08:44, 8. Mär. 2007 (MEZ)

Unter diesen Umständen wird es wohl bei diesem einen Versuch eines Beitrages bleiben...ich wollte einfach nur einen Anfang machen, und wenn Du die Bilder angesehen hast, wirst Du bemerkt haben, daß auf dem zweiten Bild die Info-Tafel mit der gesamten Geschichte des Schlosses abgebildet war. Da ich aber nicht die Zeit (und ehrlich gesagt auch nicht die Lust) habe, einen halben Roman zu schreiben, bleibe ich wohl reiner Nutzer von Wikipedia. Schade eigentlich, hier sollten vielleicht mal einige Regeln überdacht werden...

Jagdschloss Friedrichsbühl war in einer Viertelstunde erstellt. Solange wirst du auch für das Hochladen der Bilder gebraucht haben. --jergen ? 10:19, 9. Mär. 2007 (MEZ)

Wäre ja schlimm, wenn das so lange dauern würde mit den Bildern -- ich hatte nebenbei auch noch Anderes zu tun...aber laß mal stecken. Ich hätte es nachvollziehen können, wenn vielleicht mal ´ne Nachfrage gekommen wäre, ob da noch mehr an Info eingestellt werden soll oder so. Aber so schnell vergrault man Interessierte -- dann nutze ich eben Wikipedia auch weiterhin nur, anstatt es vielleicht auch mal zu unterstützen. Ich hab jedenfalls die Info, die ich will...

Wow, du bist ja so toll. Nutz dein Right to leave doch bitte komplett und lass dich insbesondere hier nicht mehr blicken. --jergen ? 21:19, 9. Mär. 2007 (MEZ)

Psychatrie

Hallo, du hast den Artikel mit dem Titel Psychatrie gelöscht, und ich weiß nicht warum, wollte mal nachfragen, was an dem falsch sein soll. Die Falschschreibweise Psychatrie ist dermaßen häufig, dass ich dazu zunächst sogar einen Artikel verfasst habe, einschließlich Nennungen einiger prominenter Beispiele. Der ganze Artikel wurde dann kurzerhand zur Schnellöschung vorgeschlagen, wogegen ich natürlich Einsrpuch erhoben hatte, worauf nochmal jemand den Artikel mal schnell durch die Zeile {{Falschschreibung|Psychiatrie}} ersetzt hat, was du dann gelöscht hast.

Mal ehrlich, was soll denn wenigstens an der Falschschreibung-Seite falsch sein? Da gibt es albernere Beispiele in der Kategorie Falschschreibung. Nochmal, brauchst ja nur zu googlen, Psychatrie wird dermaßen oft benutzt! Ich sollte das wissen, ich bin Psychiater. Eine Antwort wäre nett. Danke, Wolfgang K 12:58, 9. Mär. 2007 (MEZ)

Üblich sind diese Hinweise, wenn die Falschschreibung sehr häufig ist; meist wird als Schwelle 10% genommen. Das trifft hier nicht zu [13]. --jergen ? 13:15, 9. Mär. 2007 (MEZ)

Abstellraum

Schade, dass man von löschwütigen admins nicht mal ein paar stunden zeit bekommt, um einen Artikel zu basteln. Ich hatte in den Anmerkungen darauf hingewiesen, dass da noch mehr kommt! TomAlt 15:10, 10. Mär. 2007 (MEZ)

Baustein Lückenhaft macht keinen Sinn

Hallo Jergen, dein Baustein auf Zeugnis (Religion) macht keinen Sinn. Bitte schau dir auf Diskussion:Zeugnis (Religion) meine Begründung an.--КаіСорен (KaiSören) 18:02, 7. Mär. 2007 (MEZ)

schon schade, dass du weder hier noch auf der Diskussionsseite Stellung beziehst.--КаіСорен (KaiSören) 22:31, 11. Mär. 2007 (MEZ)

STS-Missionen

Hallo Jergen, ich bemerkte gerade, dass du fast für alle STS-Artikel einen LA gestellt hast. Ich weiß ja nicht, ob du viel im Themegebiet Raumfahrt unterwegs bist, stelle das aber mal in Zweifel, denn dann würde dir bestimmt bekannt sein, dass es beim Portal:Raumfahrt normal ist, Artikel für Missionen zu erstellen die noch in entfernter Zukunft liegen. Ich würde dich daher bitten die LA's zurückzuziehen. Gruß, --paygar 13:08, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Normal mag das ja sein - enzyklopädisch ist es nicht. Viele der Missionen liegen soweit in der Zukunft, dass alleine unter zeitlichen Aspekten ihre Durchführung ungewiss ist, andere könnten nur unter bestimmten Bedingungen durchgeführt werden. LAs bleiben bestehen. --jergen ? 13:11, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, ich halte die geplanten Missionen sehr wohl für relevant, auch wenn sie teilweise noch in weiter Zukunft liegen. Hier eine einfache finanzielle Begründung: Für jede einzelne der Missionenen sind jetzt schon viele Millionen Dollar ausgegeben worden, für einige Missionen, die Du löschen möchtest, sind die zu installierenden Bauteile für mehrere Millarden Dollar hergestellt worden, viele tausend Menschen haben daran gearbeitet. In der Raumfahrt sind Zeiträume von 10 Jahren nicht sonderlich lang - manche Missionen laufen seit über 20 Jahren... Deshalb wüerde ich Dich bitten die Löschanträge zurückzuziehen! Gruß, Springob 13:26, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Werde ich nicht; Artikel mit "könnte" und "sollte", "eventuelle" und "vielleicht" haben in einem Lexikon nichts verloren. das ist eine reine "Fan-Cruft". Besonders schlimm sind die chinesischen Missionen - hier ist en:wiki ausnahmsweise mal viel ehrlicher als de:wiki und sagt ganz klar, dass das alles Spekulationen sind. --jergen ? 13:30, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Also muss der Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2010 auch gelöscht werden?! Springob 13:50, 11. Mär. 2007 (MEZ)

WP:BNS. --jergen ? 13:51, 11. Mär. 2007 (MEZ)

lies den Artikel WP:BNS bitte komplett durch, ich kann nicht vestehen was Du damit meinst! Springob 13:58, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Langfassung: Ich habe nur Missionen zur Löschung vorgeschlagen, die für 2008 und später geplant sind. Die technischen Unwägbarkeiten etc. sind bei der Raumfahrt naturgemäß viel größer als im Fußball, die Durchführungswahrscheinlichkeit ist also deutlich geringer als bei einer Fußball-WM. --jergen ? 13:54, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, was ich ausdrücken will ist, daß der Start der Rakete bei einer Mission eher das Ende der Arbeit bedeutet (als der Ausdruck Raketenstart erkennen läßt). Die arbeits- und kostenintensive Phase liegt weit vor den jeweiligen Startterminen. Alle Module der Raumstation liegen derzeit bereit und warten nur auf den jeweiligen Start, die Missionen sind schon komplett durchgeplant - das macht sie aber nicht weniger relevant! Springob 14:24, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Davon steht aber nichts in den Artikeln - auch nicht in den exzellenten. --jergen ? 17:07, 11. Mär. 2007 (MEZ)

Benutzer BZ

Hallo Jergen, du hast letzten Sommer die Sperrung des Benutzers BZ veranlasst. Ich habe seit kurzem im Artikel zu Hermann Göring das zweifelhafte Vergnügen, mit ihm zu tun zu haben. Mir scheint, dass er seit dem Ende seiner Sperre einfach weitermacht, d.h. er arbeitet grundsätzlich im Artikel nicht mit, sondern versucht mit Beiträgen, die thematisch nur lose mit dem Artikel verbunden sind, die Autoren in den Artikeldiskussionen zu binden und sukzessive zu provozieren. Das erinnert stark an die Beschreibungen in Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/BZ. Ein weiteres aktuelles Beispiel ist Diskussion:Schadenfreude oder auch Diskussion:Das sogenannte Böse. Ist es möglich, diesen Benutzer dauerhaft zu sperren? Es besteht ja kaum Hoffnung, dass er jemals etwas Vernünftiges hier beiträgt. Ansonsten fallen künftig noch mehr Autoren auf ihn herein, was zumindest Zeit und Nerven kostet. --Hansbaer 15:11, 5. Mär. 2007 (MEZ)

Mal voll gesperrt; ich fürchte aber, das wird nicht von Dauer sein, es gibt zu viele, die nur diskutieren wollen. --jergen ? 15:36, 5. Mär. 2007 (MEZ)

Trotzdem vielen Dank! --Hansbaer 15:48, 5. Mär. 2007 (MEZ)

Hi Jergen. Nix gegen Dich, ich kenn Dich ja gar nicht, sondern nur ein paar Beiträge von Dir, hier, bei WIKIPEDIA. Glaub es oder nicht, ich geb mir einigermaßen Mühe, nicht anhand von irgendwelchen Posts von irgendwem, ein dahintersteckendes Individuum in irgendwelche Klischees einzuordnen oder so. Naja, erst mal egal. Jedenfalls bin ich ganz und gar nicht der Meinung, daß so welche, wie der BZ, in irgend einer Weise dem Projekt schaden. Ganz im Gegenteil. fz JaHn 20:55, 5. Mär. 2007 (MEZ)

DANKE für die Sperrung!!! - ich habe mich schon lange gewundert, warum das nicht schon vor einem Jahr passiert ist! Ich habe mich einmal auf eine Diskussion mit BZ eingelassen, und es einmal bei anderen Leuten gesehen - es kommt null komma null heraus, nur ein erhöhter Adrenalinspiegel. Es ist zwar scheinbar sehr gelehrt was er teilweise schreibt, aber der Nutzen für die WP ist exakt gleich null, es gibt nur Reibungsverluste. Grüße Plehn 16:16, 12. Mär. 2007 (MEZ)

LA für Shenzhou 8-10

Deine Löschung der Artikel Shenzhou 8, 9 und 10 finde ich unbegründet. Klar sind zukünftige Raumfahrtmissionen immer Glaskugelei, das weiß niemand besser, als die Leute, die Raumfahrt zum Hobby haben. Wie ich sehe, hast du ähnliches auch mit den STS-Missionen durch. Aber wenn du das so siehst, kann man gleich den halben ISS-Artikel löschen. Ich denke, dass du damit aber den Raumfahrern unter uns auf den Fuß trittst. Schließlich sind viele von uns ja nicht erst seit gestern dabei und würfel die Artikel auch nicht aus, sondern bemühen uns auf zuverlässige und aktuelle Quellen zu stützen. Dies ist übrigens auch in anderssprachigen Wikis so üblich.

Begrüßen kann ich es, dass du nach einiger Diskussion mit anderen Raumfahrern die Löschung nicht durchgesetzt, sondern den Baustein "Quelle" eingesetzt hat. Ich hab für die Shenzhou erstmal eine Quelle nachgereicht, um der Löschung zu entgehen. Weitere werden noch folgen. Ansonsten kann ich versichern, dass ich (wir) die Artikel auf dem Laufenden halten werden, sobald etwas Aktuelles bekannt wird. Ansonsten kann ich mich der Argumenten der STS-Diskussion anschließen. Selbst wenn es nie zum Start einer Mission kommt oder das Raumfahrzeug auf dem Pad explodiert rechtfertigt das doch einen Artikel. Gruß, --MSSpace 14:31, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Hart gesagt: Viele der Artikel zu geplanten Missionen sind Murx, besonders extrem ist das bei den chinesischen. Da über das zukünftigr chinesische Raumfahrtprogramm kaum etwas bekannt ist (das fängt schon bei den Codenamen an), müssten die Artikel zu den vermuteten Missionen eigentlich so beginnen.

Shenzhou X ist der von NN angenommene Codename für die von ihm vermutete x-te Mission des chinesischen Shenzhou-Raumfahrtprogramms. NN geht davon aus, dass im Rahmen dieser Mission ... (vermuteten Ablauf einfügen). Aus (den und den Gründen) erwartet NN diese Mission für das Jahr 20xx.

Das hätte natürlich (für die Raumfahrtfans) den enormen Nachteil, dass endlich mal klar gesagt wird, das man eigentlich nichts weiß, was den Artikel für einen Löschantrag prädestiniert.

Für mich hat das sehr viel mit dem zu tun, was ich an anderer Stelle mit "Aktualitätswahn" beschrieben habe: Der Drang dazu, zu allen Themen Artikel möglichst früh zu verfassen - auch dann, wenn nichts dazu bekannt ist. Und ich sehe auch nicht ein, warum die Raumfahrt eine Sonderbehandlung bekommen soll; Filme, die schon beworben werden, werden auch gelöscht, wenn die Artikel nur in der Zukunft Liegendes enthalten. --jergen ? 14:51, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Aber du hast dir doch auch die Englische Wiki durchgesehen. IMHO gehen die doch sogar noch weiter mit den Vermutungen, da hab sogar ich schon Zweifel angemerkt. Auf jeden Fall bleiben die Artikel dort auch bestehen. Hast du dir die neue Quelle mal durchgesehen? Oder schau mal im Raumfahrer.net vorbei. Jedenfalls sind das doch konkrete Missionen, die in Arbeit sind und keine Spekulationen einer Fangemeinde... Gruß, --MSSpace 15:02, 12. Mär. 2007 (MEZ)

en:wikipedia ist viel liberaler, was solche Glaskugelartikel angeht. Aber das ist ein WP:BNS-Argument, das also nicht gilt.

Ärgerlich finde ich vor allem, dass da so geschlampt wird. Zu Shenzhou 8 habe ich ohne Probleme zwei Xinhua-Artikel finden können, die den Artikel-Inhalt in großen Teilen vernünftig belegen. [14], [15]. Warum steht so etwas nicht von Anfang an in den Artikeln? Und wahrscheinlich gibt es noch mehr brauchbare Quellen... --jergen ? 15:07, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Aber mit deinem BNS-Argument bist du auch immer fix durch, oder? Wie dem auch sei: Hilft das was, wenn ich dir zusage, dass ich die Artikel 8-10 in den nächsten Tagen nochmal durchsehe und kritisch im Bezug auf die geführte Diskussion überarbeite? --MSSpace 15:11, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Natürlich hilft das was, wobei ich persönlich eine Darstellung der Planungen in Shenzhou vorziehen würde, da die Missionen stark aufeinander aufbauen. Wenn sie dann durchgeführt worden sind und konkreteres bekannt ist, kann das wieder in Artikel aufgeteilt werden. --jergen ? 15:19, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Gib mir bitte ein paar Tage, ich müh mich... --MSSpace 15:20, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Ach ja: http://tsearch.chinadaily.com.cn mit Suchwort "Shenzhou" gibt 921 Ergebnisse, die letzten Artikel sind keine Woche alt. --jergen ? 15:22, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Muss mir das jetzt was sagen? --MSSpace 15:28, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Quellen aus der amtlichen chinesischen Presse? --jergen ? 15:29, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Ich kann dir jetzt eigentlich eher nicht folgen. Kleine Zusammenfassung:

DU willst die Shenzhou 8-10 Artikel tilgen.

ICH und andere Wikipedianer halten sie für lesenswert und möchten sie behalten.

DEIN Vorteil: Mehr webspace in der Wiki? Durchsetzen des eigenen Willens und von Admin-Rechten?

UNSERE (Raumfahrer)-Intention: Spass an der Raumfahrt und Interesse an leicht zugänglicher Information.

DEINE und MEINE Intention: Eine qualitative Wiki.

ICH hab doch Angeboten, den Krempel zu überarbeiten. Das bricht dir doch keinen Zacken aus der Krone, die Löschung zu unterlassen oder zumindest zurückzustellen? Grober Unfug sind die Artikel gewiss nicht. Andere Admin zeigen irgendwie mehr Verständnis für die Raumfahrt... --MSSpace 15:36, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Ich habe jetzt doch gar nicht mehr von Löschung geschriebn, sondern nur, dass ich persönlich die Zusammenfassung vorziehen würde, weil ... (s.o.). Die Information ist sowohl mit Weiterleitungen, wie auch mir Einzelartikeln zugänglich.

Ich bin inzwischen davon überzeugt, dass es genug veröffentlichte Informationen aus "guten" Quellen gibt, um sowohl brauchbare Stubs wie auch (von mir bevorzugt) eine zusammenhängende Gesamtdarstellung des chinesischen Raumfahrtprogrammes zu erstellen. Wie du das jetzt umsetzt, belibt deine Sache, der Verweis auf chinadaily.com.cn sollte lediglich helfen, den Zugang zu echten Quellen zu erleichtern. --jergen ? 15:44, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Ok, ich bemühe mich, die Shenzhou-Artikel wie auch immer kurzfristig zu verbessern und melde mich dann auch unaufgefordert wieder bei dir, damit wir zusammen drübersehen können... Gruß, --MSSpace 15:52, 12. Mär. 2007 (MEZ)

Enter The Phoenix

Hallo Jergen, warum wurde der Artikel zur saarländischen Band schnellgelöscht, ohne eine verständliche Begründung abzugeben, oder die Möglichkeit zu geben, den Artikel überarbeiten zu können? Gibt es Kriterien wonach die eine Band in Wikipedia geführt werden darf und die andere nicht? TheTick123 12:16, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Irrelevante Band. --jergen ? 12:19, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Woraus definiert sich für Sie Relevanz? Charterfolge? Woher wissen Sie, dass die Band nicht in ihrer lokalen Umgebung für viele Menschen relevant ist? TheTick123 12:55, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Nachtrag: Ich melde mich wieder, wenn sich die Relevanz gesteigert hat :-) TheTick123 13:58, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Willi Heineking

Hallo Jergen, weshalb ist, oder besser war, der Artikel über Willi Heineking für dich irrelevant? Es sind diverse Landtagsabgeornete (und ehemalige) in eigenen Artikeln beschrieben. Herr Heineking nimmt hier im Landkreis eine gewichtige Rolle ein und war über mehrere Legislaturperioden MdL, ist Sportförderer und einflussreicher Geschäftsmann. Im Artikel über die Niedersächsischen MdL steht sein Name bereits, dazu sind weiterführende Infos doch durchaus nützlich oder nicht? Derdrumler 13:54, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Wiederhergestellt. Die Erwähnung des Landtagsmandats habe ich - genau wie der Schnelllöschantragsteller - übersehen, da sie zwischen den kommunalpolitischen Sachen unterging. Bitte Partei etc. ergänzen. --jergen ? 16:06, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Sperrung von Ich92

Hallo Jergen, mir wurde hier von allen Diskussionsteilnehmern gesagt, dass es erlaubt sei, mich unter einem völlig neuen Namen neu zu registrieren. Nun hast du mich aber wieder neu gesperrt. Mir selber kam das selber auch etwas komisch vor, jedoch habe ich mehrmals nachgefragt und es wurde mir immer wieder neu erwiedert. Im Übrigen war ich auch schon bei Geisterbanker, der hat mich allerdings inderekt an dich verwiesen. Ich bitte um sachgerechte Klärung des Falls. Freundliche Grüße 84.191.87.183 20:12, 13. Mär. 2007 (MEZ); Sockenpuppe von Ich92

Prinzipiell ist gegen den Neuanfang unter neuem Namen nicht einzuwenden; problematisch ist das aber, wenn unter neuem Namen genauso weitergemacht wird. Dann sperren so ziemlich alle Admins als "Sockenpuppe eine geperrten Benutzers". Wenn du also andere Themen wählst, einen zurückhaltenden, konsensorientierten Arbeitsstil und insgesamt unauffällig bist, wird keiner etwas sagen. Ich werde die Sockenpuppen nicht entsperren, fang - wenn es schon jetzt sein muss - bitte unter einem komplett neuen Namen an. Persönlich würde ich zu ein paar Tagen Pause raten. --jergen ? 20:20, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Poleymieux-au-Mont-d'Or

Du kannst ja etwas gegen den SLA haben, aber es gibt wirklich einen Konsens, dass die meisten in der Infobox erwähnten Daten nicht noch einmal im Text paraphrasiert werden sollen. Vor allem nicht Fläche und Einwohnerzahl. Bei den 12000 deutschen Gemeinden wird das auch so gut wie nie gemacht und bei den anderen französischen auch nicht. Oder wollen wir etwa Bot-Edits wie in der nl.wp [16], wo tausende Artikel aus den Infoboxen automatsich generiert werden? Gruß--89.52.156.115 21:05, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Das ist (und war) ein gültiger Stub. Irgendwelche Projektabsprachen - so sie den existieren - sind gegenüber den Löschregeln nachrangig. --jergen ? 21:07, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Findest du das OK?--89.52.156.115 21:16, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Schlechte Artikel, aber keine Löschgründe erkennbar. Lies bitte mal WP:BNS. --jergen ? 21:20, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Ich könnte durch meinen Bot binnen weniger Tage tausende solcher Artikel schaffen.--89.52.156.115 21:17, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Wenn ich angemeldet wäre ...--89.52.156.115 21:17, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Zum Bot-Einsatz für solche Fälle gibt es einen Konsens. Das würde alles gelöscht. Ansonsten: Steh bitte zu deinen Edits und nutze deinen Account. --jergen ? 21:20, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Na gut, mehr Artikel habe ich auch nicht vor. Aber ich meine nur, wenn ich schnell bin, schaffe ich auch per Hand wöchentlich 1.000 solcher Artikel, wenn ich jeden Tag eine Stunde dran arbeite. Macht in einem Jahr, wenn ich's aushalte, 60.000 Artikel :-).--89.52.156.115 21:24, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Wenn die Informationen stimmen, darfst du das. Das ist dem Unterschied zwischen menschlischen benutzern und Bots geschuldet - wer einen Bot betreibt, ist idR schon ausreichend lange dabei um zu wissen, wie ein Artikel aussehen soll; Benutzer gibt es hoffentlich immer wieder neue. --jergen ? 21:28, 13. Mär. 2007 (MEZ)

Arbetlosemarsch

Es Gibt in dem Rest-text Nur eine Vermutung und das ist das mit der letzten Strophe, bitte bei der Realität bleiben. Und da dieser Mann der, dieses Lied geschrieben hat, auf offener straße erschossen wurde kann mann ihn ja auch danach nicht fragen aber dieses Lied Ist ein sehr berühmtes Jiddisch-jüdisches Lied das gelegentlich auch zum Wiederstandslied verwendet wurde Benutzer: Manfred das Mamut

Das das Lied bekannt ist, weiß ich; der Artikel dazu (der erläuternde Text) bestand nur aus Vermutungen.

Belege: soll ... darstellen, entweder Ost- oder West-Jiddisch, man weiß aber nicht genau, manchmal ... wird es angesehen.

Das sind alles unbelegte Vermutungen; gibt es dafür gedruckte Quelle? --jergen ? 20:58, 11. Mär. 2007 (MEZ)

das lässt sich leicht erklären, weil in der Gesungen version es sich wie WestJiddisch anhört aber geschrieben in Ostjiddisch ist oder besser stark dem ostjiddischen angelehnt ist. Das manchmal ... wird es angesehen bezieht sich darauf das es fast auschlieslich im ghetto wo Gebirtig gelebt hat gesungen wurde als wiederstandlied Benutzer: Manfred das Mamut

Wie gesagt, das muss mit Quellen belegt werden. Was du beschreibst, ist deine private Interpretation; die gilt aber in der Wikipedia als Theoriefindung. Ein Artikel zu dem Lied sollte so (oder so ähnlich) aussehen:

Der Arbetlosemarsch ist ein 19xx von Mordechaj Gebirtig gedichtetes und vertontes jiddisches Lied, das die Situation jüdischer Arbeitsloser in Land und die Hoffnung auf eine bessere Zukunft thematisiert.

Name interpretiert das Lied als ... (Quellenangabe).

Das Lied ist im Marschtakt gehalten und verwendet Motive der ... Eine Bearbeitung von Bertolt Brecht und Kurt Weill betont das ...

Bekannte Einspielungen des Arbetlosemarsch stammen von Zupfgeigenhansel, Daniel Kempin und NN3.

Diskographie

• Daniel Kempin:Krakow ghetto-notebook. Koch international classics 1995
• Zupfgeigenhansel: ´ch hob gehert sogn. Pläne 1979

Quellen

Literatur

Weblinks

Verstehst du jetzt, was ich meine? Deiner Interpretation, dass das Lied zur Auswanderung aufruft, muss ich übrigens widersprechen. Gebirtig als sozialistischer Autor meint mit dem "najen frajen land" natürlich den sozialistischen Staat, in dem alle gleich sind. --jergen ? 09:15, 12. Mär. 2007 (MEZ)

also entschuldigung das finde ich nicht Nett von dir ich hatte keine zeit es zu überarbeiten und schon schlägst du es zu löschung vor , ich hatte deswegen keine zeit es zu verbessern wegen der URV also ne change musst du mir schon lassen! Benutzer: Manfred das Mamut

Du hast noch sieben Tage - und falls der Artikel im momentanen Zustand gelöscht wird danach auch alle Zeit der Welt für einen Neuanfang. --jergen ? 21:52, 14. Mär. 2007 (MEZ)

Autobahnbrücke Siebenlehn

Hallo Jergen, am 12.03.07 stellte ich einen Artikel zum Thema "Autobahnbrücke Siebenlehn" ein. Dieser wurde durch dich gelöscht. Da ich ein newcomer bei wikipedia bin, kenne ich mich mit dem System noch nicht so gut aus und fand aus diesem Grund keine Begründung für dein Handeln. Vielleicht kannst du mir diese über diese Plattform geben. Danke! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.114.21 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 20:11, 14. Mär. 2007 (MEZ))

Wegen der im Text verwendeten Formulierungen, bin ich davon ausgegangen, dass du ihn aus den in der Zusammenfassung genannten Quellen zusammenkopiert hast. Siehe Urheberrechte beachten.

Sollte ich mich getäuscht haben, melde dich bitte nochmals; ich werde den text dan wiederherstellen. er muss dann aber noch zu einem Artikel umgearbeitet werden; siehe Wie schreibe ich gute Artikel. --jergen ? 20:15, 14. Mär. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, ich kenne mich mit dem Thema Urheberrecht aus. Der Artikel wurde durch mich formuliert. Aus den Quellen, welche ich angab, sammelte ich Fakten (Daten, Maße, Gewichte, etc.) und arbeitete diese in meinen Wortlaut ein. Da ich kein Bestsellerautor bin fühle ich mich gelobt, wenn meine Wortwahl so erfolgte, dass man annehmen könnte, sie wäre aus Schriften übernommen. Ich würde mich freuen, wenn du den Artikel wieder einstelltest. Mit dem Thema "Wie schreibe ich gute (Wikipedia-)Artikel" muss ich mich wohl noch beschäftigen. MfG

Wiederhergestellt. --jergen ? 09:08, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Tremendous-Inc

Hallo! Mein eben (14.03.07 ca. 22:15 uhr (CET)) erstelter Beirtag über das Musiklabel "Tremendous-Inc" wurde gelöscht, Grund: Werbung. Ich bin weder jemand von der PR-Abteilung noch irgendein Kiddiegroupie das Werbung machen will. Sondern ich wollte nur einen ganz normalen Artikel zu dem o.g. Label erstellen. Wenn das auch auf andere Artikel über Labels etc. zutrifft müsste man die ja auch alle löschen!! Außerdem hat so ein Artikel immer eine gewisse Relevanz, nur weil du vielleicht keine Ahnung hast das sowas existiert im Gegensatz zu größeren un bekannteren Labels wie z.B. BMG und Universal, heisst es jedoch nicht das das Label unbekannt ist. Hier in Baden ist das Label sehr bekannt, und wie ich schon gehört habe ach in weiten Teilen Berlins gerade am " großrauskommen"! Außerdem beschäftigen sich auch schon große HipHopseiten und -Foren wie z.b. mzee.com oder hiphop.de schon seid langer Zeit mit dem Label somit dürfte es auch noch in vielen weiteren Teilen Deutschlands bekannt sein. Natürlich ist es noch nicht so bekannt wie zb. die o.g. Labels, aber trotzdem! Und nur weil du persöhnlich noch nichts davon gehört hast ist es nicht gleich unrellevant und Werbung! Ich hoffe auf eine Antwort und das über die Löschung nochmals nachgedacht wird. Danke. PousaH 22:56, 14. Mär. 2007 (MEZ)PousaH

Schau dir bitte die Relevanzkriterien an. Aus deinem Beitrag ließ sich absolut nicht erkennen, warum dieses Label wichtig sein soll; zudem gibt es fast keine realen Veröffentlichungen. Zig myspace-Links machen das dann auch nicht wett, sondern nur noch schlechter. Den Unterschied zwischen BMG und diesem "Firma" brauche ich hoffentlich nicht zu erklären.

Lesetipps: WP:RK, WP:WWNI, WP:WSIGA; WP:QA. --jergen ? 09:17, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Manne Guitars

Hallo Jergen! Ich frage mich, wieso mein Artikel zu Manne Guitars erneut gelöscht wurde. Zugegebenermaßen war meine erste Version des Artikels etas "rosig" formuliert. Ich habe mir jedoch Mühe gegeben, bei der nächsten Version einen sachlicheren Ton einzuschlagen, was meiner Ansicht nach auch gelungen ist. Urheberrechtsverletzungen gibt es übrigens nicht (das müsste ich schließlich wissen). Ist das Unternehmen irrelevant? Ab wieviel gebauten Gitarren pro Jahr ist ein Gitarrenbauer interessant? In der Liste von Gitarrenherstellern finden sich neben den großen Unternehmen die auch Laien kennen (Gibson, Fender) viele kleinere Gitarrenbauer (Lakewood, Gretsch, Hagström, Hopf, Paul Reed Smith) die auch nicht mehr Gitarren im Jahr herstellen. Zu diesen gibt es auch Artikel. Wann ist ein Gitarrenhersteller relevant und wann nicht? Sollten es spezielle Formulierungen in meinem Artikel sein an denen du Anstoß nimmst, dann bin ich ganz Ohr. Auf eine Antwort bin ich s e h r gespannt! Danke! --Schiwulski 16:24, 15. Mär. 2007 (MEZ)

• Natürlich gelten auch für Gittarenbauer die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Diese werden hier bei weitem nicht erfüllt.
• Da hier immer Einzelfälle begutachtet werden, kann es sein, dass ein "irrelevanter" Betrieb durchrutscht.
• Werbesprache war immer noch im Artikel. --jergen ? 17:56, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Pfalztreff

Schau mal nach und trag Dich nach Möglichkeit dort ein! --Gruß C47 22:04, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Verschiebung WHAX > BackTrack

Da Du mit der Löscherei des BackTrack Artikels zu tun hattest und Herr TH abwesend ist, möchte ich nur vorsichtshalber mitteilen, daß es sich nicht um eine plumpe Wiederbelebung des gelöschten Artikels handelt. Ich habe hübschordentlich WHAX verschoben, umgeschrieben und ergänzt.--fluss 02:47, 17. Mär. 2007 (MEZ)

KJF

hallo jergen, warum hast du meinen zusatz von heute morgen gelöscht? die kjf kann man nicht mit dem bdkj vergleichen, da der verband eine andere struktur hat als der bdkj. und das der jugendverband aktiv im bistum ist und die größeren veranstaltungen meist durch die kjf und deren mitgleider ausgerichtet werden uns sehr erfolgreich sind (700 bis 1200) jugendliche bei den veranstaltungen - kann man das nicht einfach unter den tisch fallen lassen. der neue bichsof hat die kjf -seid er sie nun richtig kennt- schätzen gelernt. der verband spricht jugendliche an, die beim bdkj nicht aufgefangen werden und stellt mitlerweile eine ergänzung dar - und nicht mehr wie es dyba vielleicht wollte. außerdem arbeiten kjf und bdkj bei einigen terminen hand in hand. also bitt eich, diesen zusatz wieder hinzuzufügen - damit es der wahtheit entspricht -der artikel gibt sonst nur ein bild wieder, was vor 18 jahren mal vorherschte! mfg uffel

Hallo, du kennst dich doch auch etwas mit Jugendverbänden aus. Schau dir doch bitte mal [[17]] an. Ich denke hier ist einiges an Handlungsbedarf. Vielleicht kannst du vermitteln. Habe dort gerade einen EDIT hinterlassen. --EMU 18:59, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Ich habe versucht das zu sortieren; praktischerweise ließ sich die History aufteilen. Der Inhalt ist jetzt unter Katholische Jugend im Bistum Fulda zu finden. --jergen ? 20:14, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen! Ich kann deine Entscheidung diesen Artikel zu behalten nicht nachvollziehen. Ein Jugendverband ohne jede Rechtsform mit nur 400 Mitgliedern (der Beweis darüber stünde noch aus, gibt es überhaupt eine Mitgliedschaft?) in nur einem Bistum. Die Kontroverse mag es gegeben haben, aber doch wohl bloß innerkirchlich, oder? Und dafür ausgesprochen haben sich auch lediglich, vermutlich befangene IPs, oder eigens dafür eingetragene User. Grüße und schon mal Danke für die Antwort. --Flann 20:55, 18. Mär. 2007 (MEZ)

"Nur innerkirchlich" ist bei einer Religionsgemeinschaft mit heute ca. 26 Mio. Angehörigen auch eine ziemlich große Öffentlichkeit. Außerdem kann ich mich - obwohl damals noch minderjährig und (immer noch) evangelisch - an die Geschichte erinnern.

Das sture Auszählen und wegstreichen von vermuteten Sockenpuppen ist übrigens nicht unbedingt hilfreich; mindestens zwei der nur hier diskutierenden Accounts haben nämlich inhaltlich korrekt argumentiert: 84.58.50.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und Bob-182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und nicht nur verkündet, dass ihr Verband (oder ein anderer) der tollste ist.

Nicht gewertet habe ich bei meiner Entscheidung die Begründungen "zu klein", "muss noch wachsen". Entweder - und davon gehe ich aus - gab es ausreichend Medienaufsehen oder nicht; falls ja ist die Größe bei der Relevanzbeurteilung unwichtig. --jergen ? 21:11, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Dank an Jergen für die Unterstützung. Ich denke so kann es bleiben, ich werde es weiter beobachten. Als toleranter Mensch finde ich die WIKIPEDIA-Relevanzkriterien ziemlich hoch. Sicherlich ist dieser Artikel grenzwertig. Wenn WIKIPEDIA aber das Wissen der Welt dokumentieren will, gehört dies dazu. Die KJF ist - mit den kritischen Punkten - meiner Meinung nach so ausreichend beschrieben. --EMU 21:18, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Es gibt ja auch noch ein paar mehr Merkwürdigkeiten. Die genannten Mitgliedsgruppen Petersberg und Großkrotzenburg bspw. scheinen gar nicht zu wissen, dass sie Mitglied in der KJF sind. Ein Verweis auf eine Mitgliedschaft in der KJF jedenfalls, wie man es erwarten könnte, bleiben die jeweiligen Homepages komplett schuldig. Was aber bedeutet das? Für die Struktur dieses Verbandes? Für die behaupteten 400 Mitglieder? --Flann 21:29, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Das bedeutet erstmal, dass du schlecht rechechiert hast. Zum einen befinden sich auf beiden Websiten entsprechende Hinweise/Links zur KJF [18], [19]; zum anderen muss sich Wikipedia auf bekanntes Wissen stützen: du darfst gerne einen Artikel "Die KJF - ein Phantom?" in einer vernünftigen Zeitung veröffentlichen. Den können wir dann als Quelle zitieren. --jergen ? 21:40, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Doch, doch, ich habe recherchiert, und auch die von dir angeführte Seite mitsamt dem Hinweis gefunden. "Fahrradtour der KJF", da kann man also wohl bei einer Aktivität einer Organisation teilnehmen. Aber der der das schreibt scheint sich doch offensichtlich nicht als Teil dieser Organisation zu definieren, oder? Sonst stünde da "Wir fahren Fahrrad" oder "Wir fahren mal mit den anderen KJFlern gemeinsam Fahrrad". Ein faktischer Hinweis also auf eine Mitgliedschaft (Verwendung des KJF-Logos, Mitgliedschaftserklärungsmöglichkeiten, usw.) findet sich nicht. --Flann 21:46, 18. Mär. 2007 (MEZ) Sorry, Nachtrag. Das gilt für die erste Gemeinde. Die zweite Gemeinde, stimmt, die schreibt von der KJF Gruppe. Aber wo ist hier wiederum das Logo etc.? --Flann 21:47, 18. Mär. 2007 (MEZ) Nachtrag II: Lustigerweise landet man, wenn man dem KJF Hinweis der zweiten Gemeinde folgt wieder auf der KJF Hauptseite. Seltsam, oder nicht? --Flann 21:50, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Eigentlich nicht seltsam; insgesamt ist das ein kleiner Verband mit einer schwach verfassten Mitgliedschaft - und jetzt erwartest du plötzlich (trotz deiner Argumentation "zu klein - irrelevant") perfekte Internetauftritte der Untergruppierungen? --jergen ? 21:55, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Falls dir die eigene Homepage nicht zusagt, die bischöfliche Pressestelle sagt das Gleiche [20]. Solange du die Unseriösität dieser Information nicht belegen kannst, muss die Seite als seriös gelten. --jergen ? 21:58, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Gerade bei einem so kleinen Jugendverband erwarte ich ein bisschen mehr Identifikation mit dem Verband, jep, wenigstens die Verwendung des Logos, das kann ja so ein Aufwand nicht sein. Aber ich mach mich mal noch ein bisschen schlauer was den Mitgliedschaftsbegriff dieses Verbandes anbetrifft und melde mich dann wieder. Wünsche dir noch eine schöne Woche. --Flann 22:01, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie

Hallo Jergen. Hatte auf deine Antwort auf der Disku - Seite gewartet. Diesen Artikel habe ich mit sehr viel Mühe zu über 80 % selber geschrieben. Wenn ich wüsste, wie man die Nutzfahrzeuge und deren Industrie auseinander halten soll, könnte das dann vielleicht neutraler werden ?. Aus meiner Sicht als jemand der damit seit 1972 zu tun hat, ist es leider unmöglich den LKW, die Aufbauten, die Technik usw. und die jeweils zuständige Industrie bzw. deren Produkte auseinander zu halten. Die Überschrift habe ich mir nicht ausgesucht und könnte von mir aus: "Geschichte der Nutzfahrzeuge und deren Industrie" genannt werden. Wie lange soll der Baustein nun dort bleiben ? Ich bin zur Zeit (leider) der einzige im Wiki, der die "komplette" Materie im Tranportsektor bzw. die Geschichte der Nutzfahrzeuge und deren Industrie beherrscht. Wer kann nun entscheiden was geändert werden sollte bzw. was raus oder drin bleiben soll ? Weiterhin viel Spass bei deiner Beschäftigung im Wiki und Gruß vom --Elkawe 23:52, 18. Mär. 2007 (MEZ)

the two villages

Hallo, ich frage mich tatsächlich wie sie innerhalb von Entstehungszeit und Löschen des Artikels(5min) die Relevantheit meines Artikels >the two villages < beurteilen können. Mein Artikel informiert den Leser über das Jugendprojekt das großes Aufsehen im Landkreis Halberstadt erregt hat. Selbst im Regionalkino und der Regionalpresse war dieses Projekt von großer Aufmerksamkeit begleitet. Ich bin der Produzent und Eigner der angegebenen Homepage und erwarte eine Erklärung!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Eric Makswitat (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 12:34, 19. Mär. 2007 (MEZ))

WP:RK, verschiedene Abschnitte. Hobbyprojekte (auf der Homepage gut zu erkennen: "G.H. STUDIOS ist kein kommerzielles Unternehmen.") sind prinzipiell nicht relevant, es sei denn, sie erreichten überregionale Aufmerksamkeit. --jergen ? 12:34, 19. Mär. 2007 (MEZ)

admins mit bewertungsseite

wieso löscht du Benutzer:Soloturn/admins mit bewertungsseite wegen "exports aus wikipedia"? das ist doch nur eine liste von links aus wikipedia, in wikipedia. diese links kann jeder zugreifen, genauso die liste der administratoren? zusätzlich ist das auf einer benutzerseite, ist also nicht ausserhalb von wikipedia, oder?

--Soloturn 18:02, 19. Mär. 2007 (MEZ)

Schau bitte in die Löschdiskussion, die ziemlich eindeutig war; dein Kommentar zu den Admins ohne Bewerungsseite war übrigens unterste Schublade. Ziemlich überraschend, dass etwa gleichzeitig mit der Erstellung der Liste die gleiche Aufstellung außerhalb der WP auftaucht. --jergen ? 18:04, 19. Mär. 2007 (MEZ)

ja, 6 behalten und 3 löschen ... und zusätzlich ist das wohl meine seite, also gibts für löschen/bearbeiten hohe kriterien (siehe [21]? hab noch einen kommentar zur löschdiskussion dazugefügt. --Soloturn 22:56, 19. Mär. 2007 (MEZ)

Bei der Beurteilung solltest du nicht vergessen, dass (zwei Abschnitte weiter oben) der selbe Inhalt im Wikipedia-Namensraum abgelehnt worden war - und ausdrücklich nicht nur für diesen Namensraum. --jergen ? 09:34, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Benutzer:GLGerman

Der LA auf die Benutzerseite wurde gerade von Benutzer:Brummfuss mit einer etwas fadenscheinigen Begründung entfernt.... Es wird also wohl weiter angeprangert... --Hansele ^(Diskussion) 22:54, 19. Mär. 2007 (MEZ)

Ja klar, solange die Rolltreppen sich bewegen. --...bRUMMfUß. 23:25, 19. Mär. 2007 (MEZ)

Ich erkenne keinen wirklich sachlichen Inhalt in deinem Beitrag - und kritische Anfragen auf deiner Benutzerdiskussion löschst du leider (auch das ohne sachlichen Kommentar). Schade - mit solchen Leuten kann man nur schlecht gemeinsam an einer Enzyklopädie arbeiten... --Hansele ^(Diskussion) 23:49, 19. Mär. 2007 (MEZ)

Ich habe keine kritische Anfrage bislang von dir gesehen. --...bRUMMfUß. 00:14, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Ich habe den Link oben ergänzt. Eine weiteres Eingehen darauf erübrigt sich wohl - du stellst dich selbst ja ausreichend dar. --Hansele ^(Diskussion) 00:21, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Ob sich ein weiteres Eingehen erübrigt, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht weiß, worauf. Aber ich stelle fest, dass ich mich dir nicht mehr erklären brauche. Das ist schön! :-) --...bRUMMfUß. 23:01, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Hier ist jetzt Ende, sucht euch einen anderen Spielplatz. --jergen ? 23:04, 20. Mär. 2007 (MEZ)

EHC Biel/frühere Kader

12:39, 20. Mär. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat „EHC Biel/frühere Kader“ gelöscht (unterseiten fumktionieren nicht im Artikelnamensraum) Was bedeutet das? Habe es nach dem Vorbild des exzelenten Artikel Iserlohn Roosters gemacht. --BNC 13:24, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Zwei Probleme:

• Unterartikel funktionieren nicht im Artikelnamensraum.
• Meiner Meinung nach sind das Datenbanken, die von WP:WWNI abgelehnt werden; dazu habe ich eine Anfrage auf WP:FZW gestartet.

Falls sich das entsprechend klärt, werde ich deinen Ansatz wiederherstellen. --jergen ? 13:41, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Ok. Dann warte ich mal ab. Das aktuelle Kader ist aber sicherlich erlaubt. Oder? Dachte nur die ehemaligen Kader des EHC Biel wären das Problem. Wenn es aber um eine grundsätzliche Frage ging ist die (vorübergehende) Löschung kein Problem für mich. Man sollte aber meiner Meinung nach dennoch konsequent sein und alle ehemaligen Kaderlisten dieses Stils vorübergehend löschen.--BNC 13:53, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Der aktuelle gehört wohl in den aktuellen Artikel (wenn ich das auch für unnötig halte). Die anderen Artikel werde ich nicht löschen, sie sind für die Klärung der Frage notwendige Beispiele. --jergen ? 13:54, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Und das ehemalige Kader des EHC Biel ist kein Beispiel? Etwas unlogische Argumentation - aber egal. Ich hoffe die Informationen sind nicht verloren, da es mir etwas Zeit gebraucht hat alles zusammen zu suchen. Übrigens: Ein (aktueller) Kader gehört zum Klub wie die PS-Angabe bei einem Auto! Da gibt es meines Erachtens nichts zu diskutieren.--BNC 14:01, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Verloren ist es nicht; ich packe es dir auf Benutzer:BNC/EHC Biel/frühere Kader. --jergen ? 14:02, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Vielen Dank, das wäre nett.--BNC 14:04, 20. Mär. 2007 (MEZ)

Pastoralpsychiatrie

Ich habe den von dir in der LD bemängelten Artikel mal zumindest etwas in Form gebracht. Einen wirklichen Löschgrund kann ich da eigentlich nicht mehr erkennen - QS/Überarbeiten ist aber sicher noch nötig. Aber evtl. wäre es zumindest an der Zeit, den LA zurückzuziehen - vielleicht schaust du da nochmal rein. --Hansele ^(Diskussion) 11:05, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Der Punkt mit dem Scheitern ist weiterhin sehr verwirrend: wer sagt das und warum? Außerdem ist das natürlich ein Widerspruch zu den genannten Büchern, die ja deutlich nach dem erwähnten Scheitern erschienen. Sollte nach geklärt werden, dann kann der LA raus. --jergen ? 11:07, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Der Lehrstuhl hat eindeutig bis 1996 Bestand gehabt und steht noch heute (wenn auch anscheinend unbesetzt) auf den Internetseiten der Ruhr-Uni Bochum. Da geht es offensichtlich nicht um die Pastoralpsychiatrie in ihrer Gesamtheit sondern um konkrete Intentionen, die mal mit der Gründung des Lehrstuhles verbunden waren. Nur so kann ich mir das erklären - ich kenne mich allerdings auch nur so schlecht in der Thematik aus, dass ich da auch nur 1:1 Quellen wiederkäuen kann.... --Hansele ^(Diskussion) 11:14, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Ich hab mal noch ein bisschen was ergänzt - das entstammt inhaltlich im wesentlichen [22]. --Hansele ^(Diskussion) 11:18, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Adrina Thorpe

Ich habe gemerkt, dass Du den Artikel "Adrina Thorpe" gelöscht hast. Ich werde den Artikel erweitern, habe mich deshalb schon mit Adrina in Verbindung gesetzt. Es wäre einfach toll, wenn diese Künstlerin auch in Deutschland mal bekannt werden würde (ein Eintrag bei amazon.com ist wirklich wenig :-)). Der neutrale Gesichtspunkt ging in dem Artikel vielleicht auch etwas verloren. Ich arbeite dran. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.184.111.179 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 10:14, 23. Mär. 2007 (MEZ))

Datenbankkram in Artikel Perikopenordnung

Hallo Jergen. Als ich jetzt mal wieder bei Wikipedia nach einem Predigttext in der Perikopenordnung suchte, fiel mir deine radikale Löschung des „Datenbankkrams“ auf. Darauf hatte ich in der Vergangenheit sehr gern zurückgegriffen. Ich habe bisher keine andere Quelle mit so guter Übersicht gefunden. Daher: Warum wurde dieser Überblick der Texte gelöscht? (Ich bitte um Nachsicht, wenn das für eingeweihte Wikipedianer offensichtlich ist - ich bin ein Neuling.) --ChoG 18:09, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Die Löschung erfolgte gemäß Was Wikipedia nicht ist Nr. 7. Eine Aufzählung aller Perikopen ist ganz klar ein Datenbankeintrag ("große Mengen strukturierter Daten"). Auch wenn es das nicht an anderer Stelle im Internet gibt, ist dies kein Grund für einen Eintrag hier. Als Alternative empfehle ich ISBN 3-7859-0521-1 oder eine der Regionalausgaben des Evangelischengesangbuchs, die die Perikopenordnung enthalten. --jergen ? 18:19, 15. Mär. 2007 (MEZ)

Hey Jergen!

Du scheinst 'den ganzen Datenbankkram' für unnötig zu halten, und das mag auch mit irgendeiner Wiki-Verordnung legitimierbar sein. Ich hab aber praktisch einmal in der Woche auf der Seite vorbeigeschaut, um zu sehen, was die aktuellen Texte sind. Wer keine Perikopenordnung in Buchform zu Hause hat, ist froh, sowas auf Wikipedia zu finden - und wen's nicht interessiert, den stört die Verlängerung des Artikels unterhalb der Bidlschirmgrenze auch nicht weiter. Wikipedia soll in erster Linie mal nützlich sein, und eine Perikopenordnung ist was zum Benutzen, etwelche Metainfos über Geschichte und ökumenische Reichweite interessieren da nur in zweiter Linie. Daher: Inständigste Bitte, das wieder reinzunehmen, alles andere stellt die Brauchbarkeit der Wikipedia in Frage und ist bloss starre Paragraphenfolgsamkeit. Danke 83.181.111.247 10:22, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Ich muss ehrlich sagen: dieser IP-Meinung kann ich mich zumindest grundsätzlich nur anschließen: ich sehe kein Datenbankproblem darin, in der Wikipedia detailliertere inhaltliche Informationen zur Perikopenordnung (sprich: die Tabellen) zur Verfügung zu haben. Wenn ich mir WWNI/7 genauer anschaue, sehe ich auch nicht, dass die dort genannten Punkte so wirklich auf diesen Fall zutreffen. Ich könnte mir allerdings eine deutlich bessere und übersichtlichere Darstellung als bisher vorstellen. Wenn ich sicher wäre, dass du das nicht sofort wieder löschst, würde ich mich damit mal beschäftigen. --Hansele ^(Diskussion) 11:03, 21. Mär. 2007 (MEZ)

Hallo Jergen, mit Ihrer Löschung der eigentlichen Perikopenreihen bin ich nicht einverstanden. Ihre Begründung WWNI/7 greift m.E. in diesem Fall nicht. Es heißt dort: "Für große Mengen strukturierter Daten, wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse etc., ist eine Datenbank mit einzeln recherchierbaren Feldern und Datentypen eindeutig die bessere Wahl." Die Liste der Textstellen ist mit keinem der 4 konkreten Beispiele zu vergleichen, und das Wort "etc." ist dehnfähig. Wenn es so einschränkend wie von Ihnen ausgelegt wird, trifft die Kritik auch auf viele "Listen"-Artikel zu, z.B. auf Top Level Domain, in dem eine Liste aus ISO 3166 steht. Was Sie mit dem grundlos herabwürdigenden Wort "Datenbankkram" gelöscht haben, hat jemand am Tag vor Weihnachten mühsam erstellt. Es wurde von 5 Benutzern über ein Jahr lang in Ruhe gepflegt und offensichtlich (s. oben) gern benutzt. Tatsächlich bin ich Anfang Febr. auf den Artikel gestoßen, weil ich ein Datenbank/Kalenderprogramm im Zusammenhang mit Kantaten (Bach) (auch "Datenbankkram"?) erstellen will - die tatsächlich gültigen Predigttexte findet man im Internet nur sehr schwer (ich kenne nur noch die Seite von Nordelbien). Unter Liturgischer Kalender findet man nur die katholische Einteilung, unter "Kirchenjahr" stehen zwar die Sonntage, aber weniger ausführlich und systematisch als in dem von Ihnen gelöschten Teil. Ich habe Ihre Löschung bemerkt, als ich gerade die Sonntage (Rogate, Quasimodogeniti etc.) mit den entsprechenden Wikipediartikeln verlinken wollte. Bei den Bachkantaten gibt es eine intensive Diskussion über den Zusammenhang der Kantatenbestimmung mit dem Sonntag und ggf. auch mit dem gültigen Predigttext. Dazu habe ich noch eine Liste mit Luthers Textstellen vorbereitet, die ich auch in die Wikipedia stellen wollte. Zugegebenermaßen habe ich erst wenige Artikel editiert, aber ich bin schon gefrustet, wenn stundenlange Arbeit ohne Diskussion weggefegt wird. Wir können auch gerne über eine andere Anordnung, Titel, Ablage als explizite Liste o.ä. diskutieren. Ansonsten bitte ich Sie (auch als ehem. Pfadfinder, wie ich), den Artikel bis Ostern wiederherzustellen. --Gfis 18:47, 24. Mär. 2007 (MEZ)

Als Erstautor des Eintrags schließe ich mich dem Protest an. Die Löschung ist m.E. missbäuchlich und grenzt -da ohne jeglichen Versuch einer Diskussion auf der Seite oder in einem Fachportal vorgenommen- an Vandalismus. Wir sollten dir Zeit für eine sachlich besser begründete Erwiderung einräumen und wiederherstellen, wenn dir nichts Besseres einfällt. --Kipala 22:05, 24. Mär. 2007 (MEZ)

Euklidisches Lemma

Warum wurde - der inzwischen wiederhergestellte - Artikel "Euklidisches Lemma" diskussions- und kommentarlos gelöscht, obwohl er

1) ein wichtiger Satz der Zahlentheorie ist, 2) mit einer Quellenangabe versehen wurde 3) von einem registrierten Benutzer und nicht einer anonymen IP geschrieben wurde? --Matthias Friehe 14:52, 18. Mär. 2007 (MEZ)

Können Sie bitte die Löschung begründen? Mich interessiert die Historie des Artikels, wie lange hatte er vor dem 18.03.2007 existiert? --GFis 16:09, 24. Mär. 2007 (MEZ)

Der Artikel wurde am 18. März 2007 erstmals erstellt. An diesem Tag gab es zwei Schnelllöschungen, die erste mit der Begründung "kein Artikel" (Inhalt war lediglich der Satz ohne erläuterung) , die zweite von mir durchgeführte wegen eines Redundanzhinweises; danach habe ich gelöscht, da es keinen einzigen Linka auf diesen Artikelansatz gab. --jergen ? 11:16, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Wege zum Glück

Hältst du es wirklich für eine gute Idee, diesen Artikel hier künftig für "Outsider" ungeschützt zu lassen? Ich hätte damit noch ein wenig gewartet. Es ist noch nicht so lange her, da wurde auf dieser Seite vandaliert, was das Zeug hält. --Nikkolaus 11:36, 24. Mär. 2007 (MEZ)

Der Artikel war seit 26. August 2006 gespert - also sieben Monate. Seit der Entsperrung gab es ( in vier Tagen) genau einmal erkennbaren Vandalismus. Mit dieser Quote würde er heute nicht gesperrt. Wenn das zunimmt (auf mehr als dreimal täglich), kannst du ihn gerne über WP:VM melden. --jergen ? 11:03, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Katholische Jugend im Bistum Fulda

hallo jergen, warum hast du meinen zusatz von heute morgen gelöscht? die kjf kann man nicht mit dem bdkj vergleichen, da der verband eine andere struktur hat als der bdkj. und das der jugendverband aktiv im bistum ist und die größeren veranstaltungen meist durch die kjf und deren mitgleider ausgerichtet werden uns sehr erfolgreich sind (700 bis 1200) jugendliche bei den veranstaltungen - kann man das nicht einfach unter den tisch fallen lassen. der neue bichsof hat die kjf -seid er sie nun richtig kennt- schätzen gelernt. der verband spricht jugendliche an, die beim bdkj nicht aufgefangen werden und stellt mitlerweile eine ergänzung dar - und nicht mehr wie es dyba vielleicht wollte. außerdem arbeiten kjf und bdkj bei einigen terminen hand in hand. also bitt eich, diesen zusatz wieder hinzuzufügen - damit es der wahtheit entspricht -der artikel gibt sonst nur ein bild wieder, was vor 18 jahren mal vorherschte! mfg uffel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Uffel (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 11:10, 25. Mär. 2007 (MESZ))

Hast du meinen Bearbeitungskommentar gelesen? Anscheinend nicht. Ich habe mich vor allem auf die unbegründete Löschung bezogen; wenn es um die Darstellung der KJF geht, gehört auch wegen ihrer Gründungsgeschichte dieser Vergleich dazu.

Zu deiner Ergänzung kann ich nur anmerken, dass sie äußerst inhaltsarm war und auf mich werbend wirkte. Die heutige Tätigkeit der KJF kann gerne erwähnt werden, das sollte aber etwas konkreter sein: Welche regelmäßigen Veranstaltungen mit 700 bis 1200 Teilnehmer macht sie denn? Die Homepage gibt nur eine einmalig durchgeführte her, die ohne Teilnehmerzahl dargestellt wird. --jergen ? 11:41, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Stadtkind

Ob man erfahren dürfte, was es mit der [Rückgängigmachung] auf sich hat? 1.: Inhaltlich korrekt, 2.: 030 ist genauso ein kostenloses Berlin-Heft wie Stadtkind — im Gegensatz zu Zitty + Tip. 88.73.155.249 15:07, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Commons.css

Hallo,
Ich arbeite zusammen mit Benutzer:Sebmol an einer Substitution der Vorlage:Prettytable, da diese die Server extrem belastet und erheblich zur Verlangsamung der WP in Spitzenzeiten (wie z.B. jetzt) beiträgt. Nach umfangreichen Tests habe ich jetzt eine Lösung gefunden. Dabei ist eine Änderung in der Datei Commons.css notwendig. Sebmol ist wohl nicht online, daher meine Bitte an dich: Ändere bitte den Abschnitt mit der Klasse prettytable um in:

table.wikitable,
table.prettytable {
  margin: 1em 1em 1em 0;
  background: #f9f9f9;
  border: 1px #999 solid;
  border-collapse: collapse;
  empty-cells:show;
}

table.wikitable th, table.wikitable td,
table.prettytable th, table.prettytable td {
  border: 1px #999 solid;
  padding: 0.2em;
}

table.wikitable caption,
table.prettytable caption {
  margin-left: inherit;
  margin-right: inherit;
  font-weight: bold;
}

Die Zeilen:

table.wikitable th,
table.prettytable th {
  background: #f2f2f2;
  text-align: center;
}

tr.hintergrundfarbe1 th { background-color: #f9f9f9; }
tr.hintergrundfarbe2 th { background-color: #ffffff; }
tr.hintergrundfarbe3 th { background-color: #ffff40; }
tr.hintergrundfarbe4 th { background-color: #ffaa00; }
tr.hintergrundfarbe5 th { background-color: #e0e0e0; }
tr.hintergrundfarbe6 th { background-color: #b3b7ff; }
tr.hintergrundfarbe7 th { background-color: #ffcbcb; }
tr.hintergrundfarbe8 th { background-color: #ffebad; }
tr.hintergrundfarbe9 th { background-color: #b9ffc5; }

können dann entfernt werden.

weitere Infos kannst du den Seiten

• Benutzer_Diskussion:Sebmol#Commons.css
• Vorlage Diskussion:Prettytable

entnehmen.

Meine mit Hilfe einer Testklasse "beautytable" und meiner monobook.css durchgeführten Tests stehen unter Benutzer:Augiasstallputzer/Beautytable. Um sie richtig zu betrachten, musst du wahrscheinlich die Definition von beautytable aus meiner Benutzer:Augiasstallputzer/monobook.css kurzfristig in deine CSS übernehmen (oder aber du vertraust mir :-) ). M. f. G. Augiasstallputzer  18:21, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Wo genau soll ich etwas ändern? Und hat das nicht doch Zeit bis sebmol wieder online ist? --jergen ? 18:25, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Unterhalb der Kommentarzeile:

/* aus Vorlage zur Entlastung, skinabhängigen Darstellung und Kombinierbarkeit hierher ausgelagert */

Die Änderung besteht auch eigentlich nur aus den o. g. Löschungen, der Rest bleibt wohl gleich. Betreffs warten: Ich möchte halt gerne zügig soweit kommen, dass die testweisen Umstellungen funktionieren und keine Bugs mehr auftreten. Das Ganze zieht sich schon sehr in die Länge. Augiasstallputzer  18:31, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Eigentlich wollte ich die Seite wissen... Meinst du auf MediaWiki:Common.css? --jergen ? 18:34, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Ach so, das habe ich vergessen zu erwähnen. Ja, die MediaWiki:Common.css meine ich. Augiasstallputzer  18:35, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Erledigt; hofentlich korrekt. --jergen ? 18:41, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Danke. Auch meiner Testseite sieht es richtig aus. Ich gehe gleich alles überprüfen. Augiasstallputzer  18:43, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Dachgeschoßausbau

Lieber Jergen - Du hast gerade bei Herbert Fux meinen frisch geschaffenen Link Dachgeschoßausbau gekillt. Mir scheint das aber ein Thema, das eines eigenen Lemmas durchaus wert ist (ich habe vorhin einen Ansatz dazu geschaffen). Schau Dir's einmal an .- Da gibt es übrigens auch hoch interessantes Bildmaterial, da aber erst beizubringen wäre.

Robert Schediwy 86.32.128.12 19:28, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Den Link habe ich nach deinem POV-Erguss gelöscht. Der war wegen der massiven Positionierung inhaltlich unbrauchbar und in weiten Teilen auch noch falsch. Ich sage jetz nur Dachgeschossausbau bei Einfamilienhäusern etc. --jergen ? 19:42, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Wo bitte siehst Du POV, ich habe die kontroversen Positionen benannt und noch dazu eine Quelle (Ausstellungskatalog) angegeben, die meiner eigenen Position NICHT nahesteht. Der Link auf Dach bringt jedenfalls gar nichts. Ich protestiere und appelliere an Dich, nach dem ich mich da nicht so auskenne, aus Fairnessgründen ein Verfahren zur Diskussion der Löschung in Gang zu setzen.

Robert Schediwy 86.32.128.12 19:51, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Kann es sein, dass du den Dachgeschossausbau (idR Innenausbau eines existierenden Dachgeschosses) mit der Aufstockung verwechselst? Mindestens in D bezeichnet Dachgeschossausbau auschließlich nicht sichtbare bis wenig sichtbare Veränderungen. --jergen ? 19:57, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Nicht ich verwechsle diese Begriffe, sondern es gibt in Österreich derzeit eine massive Tendenz, unter dem irreführenden Titel Dachgeschoßausbau de facto innerstädtische Aufstockungen durchzuführen und zu legitimieren. Das passiert z.B. in de letzten Jahren ganz massiv in Wien, aber unter dem ostentativen Beifall deutscher Architekturjournale (Voraussetzung wäre an sich, dass die gedachte Dachschräge von 45 Grad bei den aufgesetzten Geschoßen gewahrt bleibt, jetzt wurde diese Bestimmung durch höchstgerichtliche Entscheidung gekippt, wird aber voraussichtlich durch Novellierung der Wiener Bauordnung repariert). Das Ganze hat mit dem unschuldigen Dschausbau von Papas Einfailienhaus sehr wenig zu tun und ist eine HOCH BRISANTE Angelegenheit, die potenziell alle Innenstädte mit Traufhöhenbeschränkungen betrifft.

Robert Schediwy 86.32.128.12 20:13, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Also bewusst und absichtlich unter einem falschen Lemma eingestellt? Das stützt die Wahrnehmung als POV. --jergen ? 20:15, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Moment mal bitte! Nicht ich stelle was unter ein falsches Lemma, sondern der Begriff Dachgeschoßausbau wird derzeit - leider - in zunehmendem Maße im Sinne von bis zu dreigeschoßigen innerstädtischen Aufstockungen interpretiert. Schau Dir an, was Du in Google unter "Draufsetzen!" findest und was ICOMOS und Denkmalschützer dazu sagen. Ich habe übrigens nichts gegen eine Verschiebung hin z.B. zu Aufstockung, aber jedenfalls ersuche ich nochmals um ein korrektes Löschungsverfahren. Ich habe zu urbanistischen Themen einiges publiziert und mich gerade bei dem Lemma Dachgeschoßausbau besonders um faire Darstellung bemüht.

R.S. 86.32.128.12 20:31, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Jetzt unter Aufstockung (Architektur) mit Löschantrag versehen. --jergen ? 20:39, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Benutzer:Honi soit …

Hallo Jergen. Sag mal, ist die unbefristete Sperrung für diesen einen "Beitrag" nicht etwas übertrieben? Was "nur Anonyme" bedeuten soll, verstehe ich übrigens semantisch nicht ganz. An dem "Beitrag" kann ich nichts erkennen als einen wohl humorig gemeinten Scherz (keinen besonders witzigen freilich). Die Sperrung wirkt ein bisschen wie "mit Kanonen auf Spatzen schießen" und mit Verlaub fast ein bisschen paranoid. --Pitichinaccio 23:54, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Schade!

Die 333€ für den besten "U-Boot-Artikel" aus dem Schreibwettbewerb hätte ich gerne gewonnen :-D --schlendrian •λ• 00:23, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Eigentlich hatte ich gehofft, der Sperrgrund sei ausreichend klar. Für mich gilt:

Wenn wir Benutzer wegen Fake-Artikeln sperren (idR ohne Sperrverfahren), muss das gleiche auch für den gelten, dessen einziger Beitrag die Aufforderung zur Erstellung eines Fakes ist. Dieses Verhalten schädigt das Ansehen der Wikipedia. Wenn ich das dann noch mit dem ausgelobten Preis verknüpfe - rein zufällig die höchste Dotierung im Wettbewerb -, kann ich nicht mehr von guten Absichten ausgehen. --jergen ? 09:04, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Frage ist, ob das im wikistrafrechtlichen Sinne eine "Aufforderung zur Erstellung eines Fakes" (§ xy WGB) ist oder die Fantasie eines WP-Lesers, die er humorig einbringen will. Den Wunsch, daß der Wikipedia kein Schaden entsteht, muss ich ihm, wenn ich ihn wörtlich nehme, ja auch abnehmen. Ein kurzer Blick ins Humorarchiv vermittelt außerdem eher den Eindruck, dass gut gemachte Fake-Artikel hier eher beliebt sind. Vielleicht hat "Honi-soit" dort die Inspiration seiner Idee empfangen. Oder bei der Lektüre des Artikels Fingierter Lexikonartikel. Sein Benutzername scheint jedenfalls treffend gewählt … --Pitichinaccio 10:33, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Leuchtschnabelbeutelschabe, anyone? --BishkekRocks 12:57, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Sperrung eines Nutzers

Als ich bei Benutzer:Theorie_finden_und_löschen auf den Grund für die Sperrung klickte, gab es da eine Auskunft, wie lange er gesperrt wird, aber nicht, wieso. Dabei bin ich neugierig. -- ZZ 17:03, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Natürlich gibt es eine Sperrbegründung im Sperrlogbuch [23]. Der Account wurde als Sockenpuppe eine infinit gesperrten Benutzers ebenfalls gesperrt. --jergen ? 17:16, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Sorry und danke. Ich habe den letzten Kommentar gesperrter benutzer nicht in seiner Tragweite wahrgenommen. Wessen Sockenpuppe war es denn? -- ZZ 18:23, 26. Mär. 2007 (MESZ)

Favor

In the english wiki there is a category called: en:Category:Saints by country. There is no corresponding entry in German, though there is other languages, see commons:Category:Saints by country.

My knowledge isn't good enough to do this, so could you create a correponding German cat so i can place Kategorie:Heiliger (Schweiz) and Kategorie:Heiliger (Sizilien). Danke. --Evrik 00:23, 27. Mär. 2007 (MESZ)

This system looks a bit strange and incoherent. Schweiz/Switzerland is a country founded in 1474 - none of the Saints in the category lived in it. The same applies for Sicily/Königreich beider Sizilien; and this country is today part of Italy.

The category you asked for would be Kategorie:Heiliger in Europa; parents are Kategorie:Christentum in Europa and Kategorie:Heiliger - but I will not start them now. It is more likely that I'll afd both categories for inconsistency. Perhaps tomorrow - I need some sleep. --jergen ? 00:41, 27. Mär. 2007 (MESZ)

FYI: I proposed both categories for deletion; my proposal seems to get some support at Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/27 based on the inconsistency of connecting historical people with modern geographics. --jergen ? 11:00, 27. Mär. 2007 (MESZ)

Freigabe HJBunge

Nach seiner Beschwerde in OTRS könnte ich mir vorstellen, HJBunge zur Probe wieder zu entsperren. Du hattest die Sperre ausgesprochen. Daher bitte ich dich um deine Einschätzung. Danke und Gruß --ST ○ 11:34, 23. Mär. 2007 (MEZ)

Da ich keinen Zugriff auf das OTRS habe, kann ich die Beschwerde nicht nachlesen.

Ich bin aber gegen eine Freigabe, da dieser Benutzer mindestens drei Accounts verwendet hat, um Links auf seine kommerzielle Website in der Wikipedia unterzubringen:

• HJBunge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Hans-Joachim Bunge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Ilange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Aus unbekanntem Grund ist die zugehörige Meldung auf WP:VM nicht korrekt archiviert worden. Mein Erledigungsvermerk findet sich also hier. --jergen ? 11:54, 23. Mär. 2007 (MEZ)

Vielleicht noch etwas zur Eignung der Weblinks: Die verlinkten Unterseiten waren noch einigermaßen ruhig, sobald ich aber das Portal aufrufe, wird mein Popup-Blocker aktiv; zudem blinkt bunte Werbung an den verschiedensten stellen. Damit ist die Seite nach WP:WEBungeeignet. --jergen ? 12:03, 23. Mär. 2007 (MEZ)

Danke für deine Stellungnahme. Ich habe den Benutzer entsprechend informiert und eine Entsperrung abgelehnt. --ST ○ 12:05, 23. Mär. 2007 (MEZ)

Muss ich gründlich lesen. Anwort wahrscheinlich erst Sonntag oder Montag. --jergen ? 15:38, 23. Mär. 2007 (MEZ)

Ich fordere Sie, Jergen, nachdruecklich auf, von Ihrer Behauptung, ich wuerde den account :* Ilange (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwenden, unverzueglich (und nicht erst Sonntag oder Montag) Abstand zu nehmen.

Das dortige Versehen beweist eine unbedachte, voreilige und unsaubere Vorgehensweise! Ausserdem erwarte ich die sofortige Aufhebung der Sperre und eine Stellungnahme zu dem Problem "Quellenlink" - meine E-Mails an Herrn T. liegen Ihnen vor.

Hans-Joachim Bunge

PS: Weiterhin viel Spass beim Studium unserer "zudem blinkt bunte Werbung an den verschiedensten stellen" - website.

Nach dieser Stellungnahme verzichte ich auf eine Lektüre der umfangreichen E-Mail. Eine Entsperrung kommt für mich nicht mehr in Frage. --jergen ? 08:55, 24. Mär. 2007 (MEZ)

Fuer Dich nicht, das ist mir klar. Aber was bedeutet das schon!? HJBunge

@Jergen: Ich halte deine Reaktion für nicht nachvollziehbar. Ich habe nun die anderen OTRS-Mitarbeiter um Unterstützung gebeten. Die hier vorgetragene Kritik mag hart formuliert sein, sie ist aber nicht persönlich. Insofern würde ich mir wünschen, dass du das nicht einfach abtust. --ST ○ 11:09, 25. Mär. 2007 (MESZ)

Freigabe HJBunge - - so heisst es in der Ueberschrift! Aber nichts geschieht!:=)) Soll ich unter einem anderen account oder kuenftig anonym (wie zB jetzt gerade) weiter arbeiten? Das widerstrebt mir. --HJBunge ? 23:46, 27. März. 2007 (MEZ)

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie: Streichung der Erweiterung zur Geschichte

hallo Jergen, würde mich interessieren, warum diese Erweiterung gestrichen wurde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.95.177.123 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:57, 27. Mär. 2007 (MESZ))

Die Ergänzung hat sich nicht auf das Ministerium bezogen, sondern auf das Gebäude, in dem es momentan untergebracht ist. Außerdem wimmelte sie von Rechtschreibefehlern. --jergen ? 13:57, 27. Mär. 2007 (MESZ)

Villazón

Hallo, Jergen! Ich habe nichts dagegen, dass Du Dich hier korrigierend einbringst. Aber kannst Du das denn verbessern: Es sollte eine Begriffsklärung geben, dass der Name für einen mexikanischen Sänger und eine bolivianische Stadt steht. Hierzu gibts auch schon zwei Datnsätze. CTHOE 22:01, 28. Mär. 2007 (MESZ)

Allianz Demokratischer Parteien und Organisationen

ich finde Deine Löschung nicht sinnvoll. Bei der Allianz arbeiten mehrere relevante Parteien mit, die in dieser Zusammenarbeit heute ihre Zukunft sehen, sie macht einen erheblichen Wirbel bei all den Splittergruppen und täuscht auch einiges vor, was sie nicht ist. Einen Artikel (ich war gerade mit der Erweiterung beschäftigt) halte ich auch deshalb für sinnvoll, weil es die erste Zusammenfassung der zugänglichen Informationen gewesen wäre. Vergleicht man, was sonst für Splittergruppen in der Wikipedia ihren Platz finden, ist nicht verständlich, warum diese gelöscht wird. Den Wert in solchen Artikeln sehe ich darin, dass man auch an dem Nichterfolg von politischen Gruppen viel über die politische Stimmung ablesen kann. Interessant wäre der Artikel auch in Hinblick auf das Thema Rechtsextremismus, da mehrere dieser Kleingruppen innerhalb der Allianz, trotz unverdächtiger Namen, Abspaltungen offen rechtsextremer Gruppen sind, bzw. ehemalige Funktionäre dieser aufgenommen haben. Den ersten Artikel kenne ich nicht, die Löschdiskussion und -begründung läßt mich aber vermuten, dass er deutlich schwächer war, als die neue Version. Karl Murx 01:07, 29. Mär. 2007 (MESZ)

Inhaltlich gab es wenig Unterschiede:

Auflistung der Mitglieder, Gründungsdatum, Sprecher und Ziele waren auch in der am 29. Dez. 2006 diskutierten Version enthalten. Da es seitdem keine Ereignisse gab, die eine evenutelle Relevanz begründen, ist die damalige Löschbegründung weiterhin gültig. Der Ort für weitere Diskussionen ist WP:LP. --jergen ? 10:02, 29. Mär. 2007 (MESZ)

Antwort Mina Ostertag

Cybershot800i: Nur weil Google sie nicht kennt heißt das nicht das man den Artikel einfach zum Löschkandidaten vorschlägt! Viele Personen in der Geschichte findet man oft ->nicht<- in Google, was man eigentlich wissen sollte! Dazu gab es nun mal einfach zu viele. Mina Ostertag war aber ein sehr wichtiger Teil der Liebenzeller Mission gewesen. Man findet sie auch in älteren Artikeln der Liebenzeller Mission oder gar in Artikeln der China-Inland-Mission und natürlich noch nicht im Internet!!! Da findet man ja viel zu wenig über die Geschichte einzelner Missionen, vor allem in Google stehen immer die selben Kurzinhalte über die Geschichte der Mission drin. Dieser Artikel verinnerlicht somit die Arbeit der Liebenzeller Mission worüber man im Internet sonst nichts findet. Dies ist also eine ganz normale kurze Biographie und nur weil du des für nicht relevant hälst bzw. dich das nicht interessiert ist das nun einfach nicht gerechtfertigt. Deswegen bitte ich das rückgangig zu machen. -- Gruß Cybershot800i 12:43, 30 März. 2007

Siehe WP:RK. Wenn die Frau lexikalische Bedeutung besitzt, kannst du bestimmt entsprechendes ergänzen, wenn nicht, wird der Artikel gelöscht. --jergen ? 13:33, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Burg Rieneck

Hallo! Hier hast Du einen Beitrag enfernt, den Du als Werbung betrachtest. Dabei war er in meinen Augen nur als Beispiel für internationale Begegnung bzw. musisches Arbeiten gedacht. Wie sonst könnte man darstellen, dass sich Jugendliche aus ganz Europa regelmäßig treffen, um Musik, Theakter und Kunst zu machen? Kannst ja die Weblinks streichen, wenn sie dich stören, aber ansonsten halte ich das Löschen für ungerechtfertigt 217.232.247.76 13:57, 30. Mär. 2007 (MESZ)

IMWe kann gegebenenfalls ohne Weblink wieder eingefügt werden; ebenso das Netzwerk. Hochseilgarten, Programmangebot und den Hinweis, dass auch andere Gruppen buchen können, empfinde ich schon als Werbung. Das haben wir eigentlich nicht nötig, oder? --jergen ? 14:28, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Im Hinblick auf Programmangebot kann ich Deine Meinung teilen. Hochseilgarten ist aber schon eher ein "Bauwerk" (da permanent), so dass es meines Erachtens erwähnt werden kann. Was die anderen Gruppen anbelangt, so zeigt dies doch die Zugänglichkeit der Burg im gegensetz zu einem nur Mitgliedern vorbehaltenen Tagungszentrum. Vgl. insoweit auch Artikel über Burg LudwigsteinEinverstanden?217.232.247.76 15:57, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Chueca

Deine Bildungslücke ist dir nun dutzendfach attestiert worden, meinst nicht, dass es langsam Zeit Wäre, den LA zu entfernen? --Edith Wahr 19:59, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Nur wenn du dich für deinen unpassenden Vergleich in der Löschdiskussion entschuldigst - und die anderen, die sich ebenso unpassend geäußert haben, um gleiches bittest. Troll dich bitte. --jergen ? 20:03, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Hättst halt vorher überlegen müssen, welche Worte du wählst, danke für das Gespräch. --Edith Wahr 20:12, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Wenn du Pfadfinder und Pfadfindeinnen Liechtensteins für so unwichtig hältst, stell doch einfach einen Löschantrag.

Meine Anträge ziehe ich nur dann zurück, wenn der jeweilige Artikel deutlich verbessert worden ist. Das ist hier nicht geschehen, er ist immer noch - wie sehr oft bei dem Erstautor - auf einem Niveau, das ich ncoh nicht einmal in billigen Reiseführen antreffe. Aber es ist ja viel leichter auf einem angeblich homophoben Antragsteller herumzuhacken, als einen Artikel zu verbessern. --jergen ? 20:22, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Der Artikel enthält alle wesentlichen Angaben und somit jetzt schon deutlich größer als ein klassischer stub. Umfangreicher als Skiapoden etwa, der auch völlig ohne Quellangeban daherkommt, aber wenns einem in den Kram passt, misst man ja gern mal mit zweierlei Maß. --Edith Wahr 20:32, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Stelle einen Löschantrag oder beantrag die QS, hör aber bitte auf zu jammern. Übrigens habe ich den Artikel Skiapoden nicht angelegt, sondern lediglich neugefasst - aber um das zu bemerken hättest du ja die Versionsgeschichte aufrufen müssen. dann wäre dir auch aufgefallen, das meine letzte Bearbeitung über zwei Jahre zurückliegt - in dieser Zeit haben sich sowohl mein privater wie auch der allgemeine Qualitätsanspruch der Wikipedia deutlich gewandelt. --jergen ? 20:37, 30. Mär. 2007 (MESZ)

Löschantrag zum VW-Käfer-Tuning

Ich weiß nicht, ob dir als Youngster (mit Verlaub: 1971, ich:1956) das bewußt ist (vielleicht sollte man es auch noch in den Artikel schreiben..), dass alles Tuning hierzulande beim Käfer seinen Anfang nahm. Da so hämischen Grinsens beim Zum-Löschen-Hinhängen auf VW-Golf-Tuning, Opel-Kadett-Tuning zu verweisen ... bringt das Wissen auch nicht richtig weiter oder unter die Leute, oder? 217.189.101.233 12:12, 31. Mär. 2007 (MESZ)

Gehört alles in Kurzfassung in Fahrzeugtuning; wieso du meinst, dass der Altersunterschied dir irgendwelche Vorrechte gibt, verstehe ich nicht. --jergen ? 13:14, 31. Mär. 2007 (MESZ)

"Vorrecht"? Davon sprach ich nicht. Alter kann Erfahrung sein, und möglicherweise ist die Welt auch etwas älter als 1996. Also existierte vielleicht ein winzig wenig vorher schon was, vor Yahoo etc. Sodass es evtl. lohnen könnte, Dinge zu lesen, die vor dem Web waren. Tja.. und schon wieder eine Chance vergeben.. wegen des patznasigen Tonfalles, den ich meine hinter "Vorrecht" zu lesen.. 217.189.101.233

Du meinst also, dass ich ein Buch (welches?) lesen soll, in sem dann eventuell erläutert wird, warum sich Käfer-Tuning so stark vom Tunen anderer Autos unterscheidet, dass es ausreichend relevant für einen Artikel ist? So funktioniert das hier nicht; was nicht aus dem Artikel erkennbar ist, kann nicht zur Beurteilung herangezogen werden. Du hast noch sechseinhalb Tage, das vernünftig zu ergänzen,

BTW: Ich bin mehrere Jahre einen Käfer gefahren; trotzdem finde ich das Thema unenzyklopädisch. Möglicherweise verwechselst du dein privates Interesse an einem Hobby mit dem allgemeinen Interesse an einem Thema. --jergen ? 19:53, 31. Mär. 2007 (MESZ)

Käfer als billige Studenten-Tagesziege fahren ist was anderes, als sich seit 40 Jahren intensiv damit zu befassen. Ich meine sonst für dich gar nichts, außer dass Käfer-Tuning relevant ist, weil Urvater aller Fahrzeugmodifikationen in der BRD. Deine Vermutung "möglicherweise trägt stark den Charakter einer Unterstellung: Wichteltuerei pur. Ansonsten Applaus dem Zit.: Löschbegründung ungeeignet, da pauschal (guckstu WP:LR), ohne auf den Inhalt des Artikels einzugehen. Behalten --MBq Für mich die Ohrfeige des Tages. PS du bist auch nicht allein arrogant. Du hast wohl noch so knapp sechseinhalbtausend Tage, ein vernünftiger, erwachsener Mensch zu werden, der andere Sichtweisen auch mal gelten ließe. Ciao. 217.189.101.233 23:51, 31. Mär. 2007 (MESZ)

EOD; nächster Verstoß gegen WP:KPA wird auf WP:VM gemeldet. --jergen ? 10:18, 1. Apr. 2007 (MESZ)

Bahnstrecke Jübek-Husum/Bahnstrecke Neumünster-Flensburg

Hallo, ich habe extra einen eigenen Artikel für die Bahnstrecke Jübek–Husum erstellt. Es ist also nicht mehr notwendig, ihn in einem anderen Lemma so ausführlich zu beschreiben. Also Link für die Bahnstrecke reicht! Wie es in meiner Version dargestellt war.

Mfg --MaximilianFriedrich 09:35, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das kann ich bei der Kontrolle der letzten Änderungen leider nicht erahnen; bitte benutze die Zusammenfassung um solche Reverts zu verhindern. --jergen ? 09:50, 2. Apr. 2007 (CEST)

LSR-Projekt

Hallo, jergen, stell doch bitte den Artikel "LSR-Projekt" und die zugehoerige Diskussionsseite wieder auf eine Unterseite meines Benutzerraumes. --Nescio* 13:59, 2. Apr. 2007 (CEST)

Meine Bedingung für eine Wiederherstellung (egal in welchem Namensraum) ist klar benannt. --jergen ? 14:02, 2. Apr. 2007 (CEST)

Heisst das, dass du mir den Zugriff auf den von mir verfassten Text solange verwehrst, bis ich deine Bedingung erfuellt haben werde? --Nescio* 14:06, 2. Apr. 2007 (CEST)

Sperre Marichard

Du hast den Benutzer:Marichard gesperrt. Als Grund wurde ein Verweis auf eine Seite angegeben, die aber nur für Admins einsehbar ist. --83.124.52.24 01:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Da wir keine Strafanzeige wollen, ist es gut, dass die Seite nicht einsehbar ist. Begründung findet sich auch hier: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Zur Info - Benutzersperrung. Erst nach der Sperrung habe ich die Beiträge von 83.124.1.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gefunden, der zu Anfang und später wieder genutzten IP.

Zusammengefasst: Einstellung umfangreicher, den Holocaust leugnender Zitate ohne eine entsprechende und dringend notwendige Kommentierung. Wenn die fehlt, muss man bei diesem Umfang trotz allem gutem Willen davon ausgehen, dass der Einsteller sich die Zitate zueigen macht. --jergen ? 08:35, 3. Apr. 2007 (CEST)

Was meinst du damit? Einstellung umfangreicher, den Holocaust leugnender Zitate ???--83.124.52.24 10:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Genau das, was da steht; Benutzer:Marichard hat etwa ein etwa eineinhalb Druckseiten langes Zitat eingestellt, in dem der Holcaust geleugnet wurde. Zur Strafbarkeit in Deutschland und weiteren Ländern siehe Holocaustleugnung#Strafverfolgung. --jergen ? 10:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

Auf der Diskussionsseite hat nie etwas gestanden. Auf der Artikelseite stand ein Zitat, jedoch kein den Holocaust leugnendes. Ich bitte dich das also zu konkretisieren, oder die Sperre umgehend rückgängig zu machen. --83.124.52.24 10:14, 3. Apr. 2007 (CEST)

(BK) Auf der Diskussionsseite gab es zwei Edits von Marichard; diese habe ich gelöscht [24], um möglichen Schaden von der Wikipedia abzuwenden.

Und jetzt sei bitte so gut und geh mir nicht mehr auf die Nerven; du kannst gerne einen anderen Admin bitten, meine Entscheidung zu prüfen und die Diskussionsseite zu kontrollieren. Ich bezweifle allerdings, dass er anders entscheiden würde. --jergen ? 10:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

Pädagogische Diagnostik

Moin, wie hast Du die URV gefunden? Hiermit war ich erfolglos. Gruß --Kickof 11:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Habe mehrere Phrasen suchen lassen; hatte dann jedes Mal Ergebnisse auf der Homepage des Instituts. Dort bin ich die Dokumente im Download-Bereich durchgegangen. --jergen ? 11:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Aha. Danke. --Kickof 11:58, 4. Apr. 2007 (CEST)

justin.tv

Wie kommst Du dazu einen Artikel, den ich noch nicht mal zu Ende geschrieben habe und mit dem ich mich erstmals versuche hier einzubringen einfach löscht ????? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Unterrather (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 12:55, 4. Apr. 2007 (CEST))

WP:WWNI; WP:RK; WP:WSIGA; WP:KPA.

Dass du dich ärgerst, verstehe ich. Einen Artikel dazu wird es aber nicht geben, weil, das Thema schlicht und einfach keine enzyklopädische Relevanz hat. --jergen ? 12:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

...aber z.B. die Fernseh-Sendung Big-Brother hat eine ? So, so ! Bist Du früher auch so mit den Artikeln "googeln" "Blog" und "MP3" umgegangen ???? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Unterrather (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:04, 4. Apr. 2007 (CEST))

Ich bitte um einen ruhigeren und höflicheren Tonfall. Was du hier schreibst und wie du dich darstellst, kann jeder lesen. Lies bitte auch WP:KPA.

Den Unterschied zwischen einem privaten Projekt und einer über mehrere Jahre ausgestrahlten Fernsesendung, der wichtigsten Suchmaschine, einem üblichen Alttagsbegriff und einem wichtigen Datenformat erkläre ich nicht; ich hoffe, dass du da selbst drauf kommst. --jergen ? 13:04, 4. Apr. 2007 (CEST)

HEUTE gibt es natürlich einen Unterschied, aber hättest Du Dir die Mühe gemacht mal richtig zu lesen, dann hättest DU auch erkannt, das ich in meiner Antwort FRÜHER geschrieben habe, bevor Googel die wichtigste Suchmaschine war, bevor Blog zum Alltagsbegriff wurde....ich habe auf der Internet-Seite der Zeit und im WDR-Hörfunk von dem Projekt erfahren, wollte mich auf Wikipedia weiter informieren und habe nichts gefunden. Also habe ich in guter Absicht was dazu geschrieben....und noch bevor ich überhaupt fertig bin kommst Du in maßloser Arroganz daher und löscht etwas, das Du nicht mal gelesen haben kannst. Echt toll. Zumal ich schon eine Relevanz durch die Berichterstattung in Welt und WDR erkennen kann....aber da stehst Du ja drüber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Unterrather (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:12, 4. Apr. 2007 (CEST))

Ohne Worte; siehe WP:VM. --jergen ? 13:12, 4. Apr. 2007 (CEST)

Warum VM ? Ich habe nur meine Meinung vertreten und die von mir vorausgesetzte Relevanz im Artikel auch durch Zitationen belegt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Unterrather (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:22, 4. Apr. 2007 (CEST))

Wenn du dich das ernsthaft fragen musst, solltest du dir schnell ein anderes Projekt suchen. --jergen ? 13:22, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe aus der Welt.de und WDR.de zitiert, aber Du setzt Dich drüber hinweg und bestreitest eine Relevanz ohne überhaupt eine Diskussion abzuwarten. Ich habe mich als Neuling geoutet und Du löscht meine Sachen ohne Begründung und ohne die Chance sie fertig zu stellen, antwortest nur mit unverständlichen Abkürzungen und setzt Dein Urteil über öffentliche Quellen. Dann sperre mich oder lösche mich auch noch, damit ich endgültig den Spaß verliere. Schönen Tag noch !

Letzte Frage: woher kommt dir Relevanz in der englischsprachigen Wikipedia ?

Keine Ahnung; dort gelten andere Kriterien, die hier häufig als niedriger beschrieben werden. Ein Teil der Artikel, dich ich in der englischen Wikipedia angelegt habe, würde hier sicher gelöscht. --jergen ? 14:15, 4. Apr. 2007 (CEST)

OK, dass das so ist konnte ich nicht wissen. Erklärst Du mir jetzt auch noch, wie Du einen noch nicht fertigen Artikel an dem ich noch gearbeitet habe schon löschen kannst ? Wenn ich schon Welt.de, den WDR und die englische Wiki als Quellen angebe finde ich´s zumindest eine Löschdiskussion wert und kein kommentarfreies Schnellöschen (ich will nicht nachkarten, möchte es aber einfach für die Zukunft für mich wissen). Dieser Beitrag stammt von Unterrather.

Ich habe den Artikel nur einmal gelöscht (siehe Löschlogbuch. Für andere Benutzer sichtbar sind Artikel, sobald du sie über "Seite speichern" gespeichert hast; Änderungen die du mit "Vorschau" betrachtest, werden von anderen Benutzern nicht gesehen.

Deine Beiträge in Diskussionen kannst du mit --~~~~ unterschreiben.

Bitte sei so gut und schau hier nochmal vorbei. --jergen ?

Auch wenn an anderer Stelle schon mal geschehen möchte ich Dich hier auch nochmal um Entschuldigung bitten. Ich wusste nicht, wo ich hätte nachschauen sollen, wer den Artikel gelöscht hat, nachdem er von Bahnmoeller in die Löschdiskussion gesetzt wurde. Fälschlicherweise bin ich davon ausgegangen, dass Du das warst. Dafür möchte ich Dich um Entschuldigung bitten. --Unterrather

Kein Problem; Aufregung und Ärger über eine gelöschten Artikel zusammengenommen können zu so einigem führen. --jergen ? 15:11, 4. Apr. 2007 (CEST)

Löschwahn

Hallo Jergen! Über den Tonfall bzgl. Justin.tv kann man sicher streiten, über die Gründe der Löschung leider nicht - du hast sie ja schon im Alleingang gelöscht. Mit meinem Artikel über Best Agers ist mir leider dasselbe passiert, die Gründe für eine Schnelllöschung sind mir leider völlig unklar. Mein Artikel war noch nicht einmal fertig, von dir aber innerhalb weniger Minuten gelöscht. Es ist wirklich schwer, Quellenangaben zu machen, wenn einem das immer als Werbung ausgelegt wird. Oder hälst du das Stichwort "Best Agers" etwa auch für enzyklopädisch nicht relevant? Es ist schon interessant, dass man nur den Titel "Administrator" vergeben muss, und schon müssen sich die Nutzer von Wikipedia vor Machtmissbrauch schützen. Vielleicht solltest du deine Aufgabe und die Wurzeln von Wikipedia mal in einer ruhigen Minute überdenken. Bis dahin hoffe ich nur, dass du nicht noch mehr Schaden anrichtest und vor allem nicht noch mehr engagierte Autoren vergrämst. Auch von mir einen schönen Tag! Heizerheike (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Heizerheike (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 14:02, 4. Apr. 2007 (CEST))

1. Auch "Löschwahn", "Machtmissbrauch" und der Vorwurf "Schaden anzurichten" sind von ausgesuchter Unhöflichkeit.
2. Das gehört aber eigentlich unter Best Ager oder? (Singular für Lemmata/Artikelbezeichnungen mit wenigen Ausnahmen).
3. Best Agers gab es nie, du meinst vielleicht Best ager? Einen Artikel, der schwerpunktmässig Links auf Marketingunternehmen enthielt? Explizit unter der Überschrift "Internet-Angebot"? Wenn das keine Werbung ist, was dann? --jergen ? 14:02, 4. Apr. 2007 (CEST)

ad 1: Das ist sehr wohl ausgesucht, jedoch nicht unhöflich. Im Gegenteil. Du brauchst nicht anfangen, Kritik schlicht als unhöflich abzutun. Auch nicht, wenn sie deutlich daherkommt. Denk lieber mal drüber nach!

ad 2: Der Fachterminus ist "Best Agers", ich war noch etwas unentschieden, wie der Eintrag wegen der Singular-Regel lauten sollte.

ad 3: Das kommt davon, wenn du nicht wartest, bis der Artikel fertig ist. - Den Hinweis zum "Internet-Angebot" nehme ich ernst. Ich habe nämlich überhaupt nichts mit den Marketing-Unternehmen zu schaffen und wollte sie daher auch nicht bewerben. Allerdings handelt es sich bei dem Begriff nun mal um einen Ausdruck aus der Wirtschaft und insbesondere aus dem Marketing und wird u.a. von diesen Unternehmen geprägt. Also: warum mich nicht einfach mal eine halbe Stunde warten und mich ggf. darauf hinweisen, dass ich werbe? Anstatt immer gleich die Keule "Schnelllöschung" auszupacken. Immer noch einen schönen Tag! Heizerheike

• Für unfertige Artikel verwende bitte die Vorschau - oder, wenn du speichern willst, den Baustein {{inuse}}.
• Für deine Signatur verwende bitte --~~~~.
• Was an "-wahn", "-missbrauch" oder "Schaden" in deiner Formulierung höflich sein soll, sehe ich nicht. Möglicherweise verkehre ich in den falschen Kreisen. --jergen ? 14:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

Weimarer Kultur

Auch wenn Du das nicht verstehst oder nicht kannst, stell das bitte wieder ein oder stelle einen QA oder so und halte Dich an die Regeln. --Formative 15:09, 4. Apr. 2007 (CEST)

Unhöfliche Anfrage werden sicher nicht ausgeführt; wenn du deine vier Sätze (von denen zwei unvollständig und deshalb unverständlich waren) wiederhaben willst, darfst du auf der Löschprüfung nachfragen. --jergen ? 15:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

Globalisierungskritik

Hallo, was sollte denn der Revert eben? Hast Du überhaupt zur Kenntnis genommen, was ich geändert habe? Jetzt ist der Artikel wieder beschädigt ... 84.185.237.248 11:07, 5. Apr. 2007 (CEST)

i.A.

Warum hast du den Hinweis im Artikel wieder rückgängig gemacht? Den Einwand von Arendal, dass in der Wikipedia etwas mehr stehen sollte als im Duden und deshalb auch i.A. auch als Abkürzung von "im Allgemeinen" angegeben werden sollte, akzeptiere ich ja, aber ein Hinweis, dass in den beiden großen Standardwerken "i. Allg." als Abkürzung "im Allgemeinen" angegeben ist, sollte ebenfalls nicht in der Wikipedia fehlen. --145.253.152.38 11:22, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hinweise, welche Varianten eine Abkürzung noch hat, sind wenig sinnvoll; das hat dann eine starke Tendenz nach Rechtschreibe-/Stil-Anleitung - und das ist Wikipedia sicher nicht. --jergen ? 11:25, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wenn sich einer irgendwelche kruden Phantasieabkürzungen ausdenkt, magst du recht haben. Aber gegen eine Rechtschreibe-/Stil-Anleitung ist meiner Meinung nach nichts einzuwenden, wenn sich diese auf Wahrig oder Duden bezieht. Wikipedia sollte es den Lesern nicht vorenthalten, wenn Duden oder Wahrig anderen Abkürzungen empfehlen. --145.253.152.38 11:34, 5. Apr. 2007 (CEST)

Nein, das ist Aufgabe eines Wörterbuchs und nicht einer Enzklopädie. Eigentlich haben schon solche Abkürzungsaufschlüsselungen hier nichts verloren, das ist nur deshalb (für mich) erträglich, weil dort auch für existierende Lemmata eine Begriffsklärung ist. Deine Verbesserung gehört nach wikt:i. A. Dort wird erklärt, wie ein Begriff richtig geschrieben wird. --jergen ? 11:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

In wikt:i. A. ist nur deshalb die Bedeutung "im Allgemeinen" nicht mehr zu finden, da ich sie dort irgendwann mit Hinweis auf Duden/Wahrig entfernt hatte. Mein zum Artikel hinzugefügter Hinweis sollte u.a. auch dazu dienen, der erneuten Aufnahme von "im Allgemeinen" zu wikt:i. A. vorzubeugen. Andernfalls wird voraussichtlich irgendwann "im Allgemeinen" auch wieder in wikt:i. A. stehen. --145.253.152.38 11:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

Und genau dort gehört es auch hin; korrekte Rechtschreibung wird im Wiktionary erklärt. --jergen ? 12:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

Wie meinst du das? (Sorry wegen dieser Nachfrage, aber "in der Kürze liegt nicht immer die Würze": Ich weiß nicht, wie "genau dort gehört es auch hin" zu interpretieren ist, d.h. worauf sich "es" und "dort" beziehen) Meinst du damit, dass man in wikt:i. A. einen Hinweis aufnehmen sollte, dass "i.A." nicht die Abkürzung von "im Allgemeinen" ist? Oder meinst du etwa, "im Allgemeinen" gehört auch in wikt:i. A. aufgenommen? (Dann stände in wikt:i. A. allerdings eine andere Rechtschreibung als in den gedruckten Standardwerken) --145.253.152.38 12:38, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dort sollte eingetragen werden, dass "i. A." eine gebräuchliche/häufige, aber nicht empfohlene Abkürzung von "im Allgemeinen" ist, mit einem Verweis auf "i. Allg."; nur dann ist die Gefahr der erneuten Eintragung beseitigt. --jergen ? 12:44, 5. Apr. 2007 (CEST)

OK, damit kann ich leben; ich habe wikt:i. A. entsprechend geändert. Schau dort mal bitte nach, ob das so OK ist. Mal abwarten, wie lange die Änderung Bestand hat ... --145.253.152.38 13:16, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde die Lösung gut; mal abwarten. --jergen ? 14:59, 5. Apr. 2007 (CEST)

DSfG

Hallo Jergen! Auch mich hat wohl dein Löscheifer getroffen. So schnell wie ich die Seite geschrieben habe, war sie auch schon verschwunden. Ich habe mich eigentlich bemüht, einen vernünftigen Artikel hin zu bekommen, es scheint mir aber nach Deinem Urteil nicht gelungen zu sein. Ich bitte also um Aufklärung, weshalb Du diesen Artiekel so ratz fatz wieder rausgeschmissen hast! Freundliche Grüße! Hans-Eugen 217.233.18.29 18:35, 5. Apr. 2007 (CEST)

Schau'n wir mal:

• Vor der Löschung befand sich im Artikel ein Schnelllöschantrag von Westiandi: Textwüste, Kein Artikel. Ersteres ist nie ein Schnelllöschgrund, zweites schon; gelöscht habe ich mit der Begründung kein artikel, urv, lemma nicht erklärt.
• Der (Schnell)-Löschgrund "kein Artikel" war sicher nicht erfüllt, da der Text zusammenhängend und in einigermaßen verständlichen Sätzen geschrieben war. Eine Urheberrechtsverletzung lag wohl nach deiner Aussage auch nicht vor. Bleibt noch von meinen Gründen "Lemma wird nicht erklärt"; das schreibe ich meist, wenn sich die Bedeutung des Artikelgegenstandes mir kaum oder gar nicht erschließt. Auf der Seite der Schnelllöschgründe heißt das "Zweifelsfreie Irrelevanz".
• Problematisch war wohl auch, dass der Artikel unter einer Abkürzung als Titel stand. Das ist a) unüblich und b) für den Leser verwirrend, wenn die Abkürzung nicht erklärt wird.

Soviel zum Hintergrund; die Schnellöschung war im Rückblick nur knapp gerechtfertigt, ein anderer Admin könnte das aber anders beurteilen. Was können wir jetzt tun?

1. Ich kann den Artikel in seiner momentanen Form wiederherstellen. Wahrscheinlich hat er aber nur geringe Überlebenschancen, einen Löschantrag wegen fraglicher Relevanz würde ich wohl stellen. Während der Löschdiskussion kann der Artikel überarbeitet werden, ich befürchte aber, dass jemand anderes wieder einen Schnelllöschantrag stellen wird.
2. Ich (oder ein anderer Admin) kann den Artikel auf einer Benutzerseite wiederherstellen, wo er erst einmal vor einer Löschung geschützt wäre und bearbeitet werden kann. Später wird er in den Artikelnamensraum verschoben.
3. Der Artikel bleibt gelöscht.

Sinnvoll erscheinen mir nur Vorschlag 2 und 3. Welchen Weg du gehen willst, musst du entscheiden. Vorher solltest du vielleicht einmal in Kategorie:Standard und Kategorie:Normung schauen, um ein Gefühl für diesen Artikeltyp zu bekommen.

Für die Bearbeitung im Benutzernamensraum musst du dich anmelden, wenn du das auf einer eigenen Benutzerseite haben willst; alternativ kann der Artikel auch in meinem Benutzernamensraum zwischengelagert werden, ich räume aber etwa vierteljährlich auf und lösche veraltetes.

Ich bin ab morgen früh bis Ostermontag abends weg; falls du die Seite über die Feiertage bearbeiten willst, musst du einen anderen Admin bitten, den Artikel wiederherzustellen. Ich bin mir sicher, dass er es machen wird, wenn du auf diese Diskussion verweist. Aktive Admins findest du über WP:FZW. --jergen ? 20:05, 5. Apr. 2007 (CEST)

inaktiv

Schnauze voll? Gönn Dir Ruhe, Du hast sie verdient. Gruß und Alles Gute, JGß says: Wikisource rockt! 22:23, 5. Apr. 2007 (CEST)

Rolls-Royce Camargue

Warum haben sie diesen vollkommen korrekten Artikel gelöscht? Wenn sie meinen dass es "Müll" währe, dann legen sie sich unbedingt das Buch "Sportwagen" zu. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.1.114.103 (Diskussion • Beiträge) -jergen ? 19:25, 10. Apr. 2007 (CEST))

Mehrfach mir der Begründung "kein Artikel" schnellgelöscht; zu möglichen Gründen hier einige Informationen. Verweise auf Bücher unbekannter Provenienz ersetzen nicht das Verfassen von Artikeln. --jergen ? 19:25, 10. Apr. 2007 (CEST)

Pianist Franz Vorraber

Ich war am bearbeiten der Seite.... plötzlich konnte ich nicht aktualisieren.... Seite gelöscht... Ich bitte um Freigabe.... Also bitte, ein paar Minütchen seien einem schon zugestanden, um einen neuen Beitrag zu erstellen.... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stadtschreiber (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 10:21, 11. Apr. 2007 (CEST))

Pianist Franz Vorraber gab es nie - du meinst wahrscheinlich Franz Vorraber; der Text ist eine geringfügig veränderte Kopie von [25] und damit eine Urheberrechtsverletzung, falls er nicht von dir stammt. Das Verfahren zur Klärung der Situation ist auf dem Hinweis im Artikel und auf Wikipedia:Urheberrechte beachten beschrieben. --jergen ? 10:21, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nun... es regt nicht gerade das Vertrauen an, wenn ein solcher Beitrag innerhalb von 5 Minuten gelöscht wird und mir gleichzeitig unterstellt wird, das Urheberrecht zu verletzen. Ich harre der Dinge, was Wikipedia angeht und werde meine Aktivitäten erstmal weitgehend ruhen lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stadtschreiber (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 12:04, 12. Apr. 2007 (CEST))

Wenn du die Rechte am Text hast, kannst du das sicher belegen. Ansonsten solltest du dankbar dafür sein, dass es Benutzer gibt, die mögliche Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen gegen die Wikipedia und die einstellenden Benutzer vermeiden wollen.

Ansonsten möchte ich dich auf die Grundprinzipien der Wikipedia verweisen: Freie Inhalte im Sinne der Wikipedia gibt es nur, wenn die Herkunft belegt ist. Das ist einer der wichtigsten Punkte, wo die Wikipedia das Vertrauen andere genießt. --jergen ? 12:04, 12. Apr. 2007 (CEST)

Dein Löschantrag Verein Deutscher Akademiker aus Ungarn e.V.

Hallo Jergen,

ich verstehe die Hektik nicht und auch die Lawine von falschen (unfreundlichen) Tönen auf der Löschseite! Als sollten gelegentliche Artikelschreiber verjagt werden?

Weniger als 30 Minuten zum Löschantrag wäre nur bei Vandalismus berechtigt.

Am Anfang sollte aber bei offensichtlich nicht Vandalismus "die Voraussetzung vom Guten Willen" sein. Ich bin Absolvent (1968) TU Dresden und Mitglied des Vereins in diesem Artilkel..

Es wäre völlig falsch nur mit fast fertigen Artikeln anzufangen, dann ist das nicht Wikipedia. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Ich will mit dem Anfang frühzeiteig die Gelegenheit zu Beiträgen von Anderen (potentiell 1200) geben.

Ein Löschantrag ist abschreckend. Noch schlimmer ist die "Stimmung" auf der Löschantragseite.

Bitte um Deine Meinung und als Admin um eine generelle Klärung um gelegentliche Schreiber nicht zu verjagan.

Gruss Tamas Szabo 10:35, 12. Apr. 2007 (CEST)

Für die Stimmung in der Löschdiskussion kann ich nichts, er ist aber wirklich schlecht. Den Löschantrag habe ich regelgerecht nach mehr als 15 Minuten Artikelexistenz gestellt (vgl. Löschregeln).

Aus dem Artikel ist nicht erkennbar, warum der Verein ausreichend relevant für einen Artikel in einer allgemeinen Enzyklopädie sein sollte, die prominenten Gastredner machen das nicht aus. Leider werden hier täglich zig Vereine eingetragen, die in der Regel weitgehend bedeutungslos sind.

Den Löschantrag werde ich nicht zurückziehen, er ist ein Hinweis auf schwere Mängel im Artikel, die möglicherweise binnen sieben Tage behoben werden können. --jergen ? 10:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

Solche Löschregel mit 7 Tagen sind geeignet "die schlechte Stimmung in der Löschdiskussion" zu provozieren. Ein Verein fast aller ungarischen Studenten in Deutschland ist nicht relevant? Der Bundestagspräsident kommt nicht zu einem nicht relevanten Verein. Durch Dein Löschantrag wurde ein "Nutzer" aufgehetzt der sofort, ohne nachzudenken sogar angefangen hat wichtiges im Text zu löschen. Ein Hitzkopf stürzt auf die Löschanträge. Solche Löschregel sollten verbessert werden. Oder sind gelegentliche Artikelschreiber unerwünscht? Tamas Szabo 11:03, 12. Apr. 2007 (CEST)

"täglich zig Vereine eingetragen, die in der Regel weitgehend bedeutungslos sind" wenn Du den Text vor dem Löschantrag liest, es war sicher nicht einer dieser "zig. Vereiene" - das war sofort sichtbar. Die Diskussionsseite sollte auch vor dem Löschantrag beachtet werden! Tamas Szabo 11:05, 12. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal muss in den Artikel rein, wo er denn nun aktiv ist: Hier schreibst du von "Ungarn in Deutschland", im Artikel steht was von "in Deutschland studierenden/studierten Ungarn, die in Ungarn leben". Das ist völlig unklar.

Was diesen Verein wichtig macht, kann ich weiterhin nicht erkennen; ich bin in mehreren Vereinen tätig, bei manchen haben Bischöfe, Bundestagsabgeordnete, Minister(präsidenten) oder der Bundespräsident für Veranstaltungen die Schirmherrschafft übernommen oder dort gesprochen - aber keiner der Vereine ist deshalb hier eingetragen, sondern (wenn überhaupt) wegen der Leistungen des Vereins.

Ich fürchte aber, dass dieser Verein wohl wirklich unwichtig in enzyklopädischem Sinne ist; ansonsten wäre es dir ein Leichtes gewesen, die notwendigen Fakten in der letzten Stunde zu ergänzen.

Und zu guter Letzt: In der Löschdiskussion kann nur das beurteilt werden, was im Artikel steht; alles andere (auch die Diskussionsseite mit einem Artikelwunsch) muss erst einmal außen vor bleiben. --jergen ? 11:18, 12. Apr. 2007 (CEST)

Noch einmal: Es wäre völlig falsch nur mit fast fertigen Artikeln anzufangen, dann ist das nicht Wikipedia. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Ich will mit dem Anfang frühzeiteig die Gelegenheit zu Beiträgen von Anderen (potentiell 1200) geben."die notwendigen Fakten in der letzten Stunde zu ergänzen" .... danke für die freundliche Stimme, Du kannst den Artikel löschen, in 7 Tagen werden die wichtigen Beiträge nicht kommen, und dann kannst Du stolz sein auf relevantere Vereine wie: Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten Tamas Szabo 11:32, 12. Apr. 2007 (CEST)

Kein Mensch verlangt einen fertigen Artikel - sehr wohl aber einen, der die Bedeutung des behandelten Themas darstellt. Leider scheinst du nicht in der Lage zu sein, diese Aspekte zu trennen.

Warum der von dir als Beispiel genannte Verein relevant ist, erkenne ich sofort. Du wahrscheinlich auch, wenn du die rosarote Brille absetzt, mit der du deinen Verein betrachtest. --jergen ? 11:53, 12. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst den Artikel sofort löschen, in 7 Tagen werden die wichtigen Beiträge nicht kommen. Tamas Szabo 12:00, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich verzichte darauf, mit Benutzern zu diskutieren, die mich
als hirnlos bezeichnen. --jergen ? 13:51, 12. Apr. 2007 (CEST)

Bitte die geschichtliche Einleitung lesen (erster Absatz, ungarische Studenten in Deutschland). Das gehört zu der Vorgeschichte der deutsch-ungarischen Kontakte. Tamas Szabo 11:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das hat aber nichts mit dem Verein zu tun - der Artikel heißt Verein ... und nicht Geschichte des deutsch-ungarischen Studentenaustauschs. Wenn der Verein im Sinne von WP:RL#Vereine relevant ist, musst du das nicht herbei reden, wenn nicht, hilft auch diese Vernebelungstaktik nicht. --jergen ? 11:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

Grundsätzliches zum Thema Wikipedia:Halbsperrung

Hallo Jergen! Vor lauter Admintätigkeit hört und sieht man gar nichts mehr von dir im Bereich Jugendbewegung und Pfadfinder. Kommst du zu gar nichts mehr, oder machst du gerade etwas langsamer? Die andere Option wäre, dass du etwas machst, und ich auch einfach nur blind bin! *lol*
Ich hätte an Dich eine paar grundsätzliche Fragen zum Thema „Wikipedia:Halbsperrung“. Ich versuche gerade die Vorlage:Infobox Burg im Zusammenhang mit der Redaktion Geschichte zu implementieren. Jedoch möchte ich verhindern dass mir IPs zu vorschnell in der Vorlage herummurksen. Bisher gab es nur kleinere Edits von IPs, aber eine Wikipedia:Halbsperrung würde mir etwas Sicherheit geben, so dass ich nicht stündlich ein Auge auf der Vorlage haben müsste. Wen von den Admins muss ich ansprechen, so dass mir weitergeholfen werden kann? Oder kannst du das für mich in die Wege leiten?! Allzeit bereit & Gut Pfad, Manuel --Manuel Heinemann 13:06, 17. Apr. 2007 (CEST)

Gerade schon wieder ein vorschneller IP-Edit (habe ihn reverted). --Manuel Heinemann 14:49, 17. Apr. 2007 (CEST)

DigiCult - Urheberrechts-Verwirrung

Hallo Jergen, ich scheibe nicht besonders häufig Artikel in Wikipedia, daher frage ich mich was an dem Artikel von digicult falsch ist? Ich habe um 9.22 einen Artikel angelegt, die Rechte liegen mir vor, als ersten Entwurf habe einen Text aus der Homepage übernommen. (nicht signierter Beitrag von Histo (Diskussion | Beiträge) )

Zuerst eine Bitte: Signiere bitte deine Beiträge.

Zum Artikel: Dass du die Rechte an dem Text hast, konnte bisher niemand erkennen. Wenn du einen Artikel neu anlegst, schreibst du das am Besten gleich in die Zusammenfassungszeile. Jetzt solltest du den im Warnhinweis angegebenen Weg über die E-Mail gehen; sobald die vorliegt (und das OTRS-Team sie bearbeitet hat), wird der Text wieder freigeschaltet.

Ein drittes Anliegen betrifft deinen Benutzernamen; dazu auf deiner Diskussion mehr. --jergen ? 10:37, 18. Apr. 2007 (CEST)

Burg Fürsteneck

Hallo Jergen, bevor ich das Spiel von Rückgänig machen und wiederherstellen weiter spiele: Es gibt zu dem Artikel eine Diskussionsseite, bitte benutzen. Deine Änderungen hast Du leider so gemacht, dass sie im Versionsvergleich kaum noch nachvollziehbar sind, ohne Satz für Satz zu vergleichen. Warum ist das so? Die Burg Fürsteneck als historische Burganlage und die Bildungseinrichtung, die heute in diesen Gemäuern haust, sind zweierlei. Bildungseinrichtung trägt den Namen "BURG FÜRSTENECK", großgeschrieben eben als Unterscheidung zur Burganlage - das kann man ändern, wird dadurch aber schlechter, weil sachlich ungenauer. Und worin du die Werbung bei dem Trägerverein siehst, bleibt mir schleierhaft. Wer hinter einer Institution steht ist eine der zentralen Informationen über die Institution (und wird an anderer Stelle gerne bewusst verschleiert.) Dass BF zentral liegt ist eine Tatsache, aber meinetwegen. Weiter Änderungen wirst du mir hoffentlich erklären, damit ich sie nicht dedektivisch aufspüren muss. Gruß --hisselsberger 10:52, 17. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich sinnlose Antwort, da ich den Artikel jetzt als URV markieren musste.

Was ich geändert habe:

• Entfernte Werbung:
  • zentral in Deutschland in Osthessen
  • In dem historischen Ambiente finden zeitgemäße Seminare mit einer modernen Ausstattung statt.
  • Fettschreibung von Programm
  • Seit 2003 wird BURG FÜRSTENECK mit Unterstützung des Landes Hessen grundlegend renoviert. Insbesondere werden für den Bildungsbetrieb moderne Unterkunftszimmen mit Nasszellen hergestellt. Diese Modernisierung ist inzwischen weitgehend fertig gestellt. - zudem inhaltliche Doppelung; Renovierung wurde bereits erwähnt.
  • Großschreibung des Burgnamens als Akademieträgers durch Standardschreibung ersetzt
  • Anfahrtsskizze entfernt
• weitere Änderungen:
  • Grundformatierung: Absätze zwischen Bildern, bzw. Bildern und Text
  • Liste zur Geschichte in Fließtext umgewandelt
  • drei Bilder verschoben
  • Programmbeschreibung in einem Absatz zusammengefasst

Ob die Vereinsmitglieder genannt werden, kann man diskutieren; inhaltliche Änderungen hatte ich sonst keine vorgenommen. --jergen ? 11:08, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wieso "musstest" Du den Artikel als URV markieren? Wer zwingt Dich, wer gibt Dir den Auftrag (oder die Legitimation)? Verzeihung, das ist nicht persönlich gemeint, sondern eher eine allgemeine Anfrage an die Struktur von Wikipedia, die an der Stelle, wer was darf oder soll, und wie mit dem Fleiß (und dem Wissen) derjenigen, die schon was getan haben, umgegangen wird. Ich weiß es wirklich nicht, und habe nichts darüber gefunden, aber offenkundig gibt es ja sowas wie eine "Hierarchie" in dem demokratischen Projekt Wikipedia. Ich, wie gesagt, hätte mir lediglich eine Diskussion vorweg gewünscht. Das hängt aber auch damit zusammen, dass die Änderungen im Versionsvergleich noch viel gravierender gewirkt haben. Soweit auch meine Fehleinschätzung.

Ansonsten keine grundsätzlichen Einwände gegen Deine Änderungen. Zwei Ausnahmen, die ich nochmal überlegen würde: Die Träger würde ich eher nennen als weglassen, s.o. und eine geografische Einordnung ("Anreiseskizze", die vielleicht besser anders heißen würde - zugegeben") halte ich für Menschen, die in Heimatkunde nicht so gut bewandert sind, hilfreich. Aber mein Herz hängt da nicht dran. Ich weiß, wie ich die Burg finde...

Also von mir aus kannst Du den URV Vermerk wieder rausnehmen. Ich beanspruche kein Urheberrecht für den Artikel. Ich kümmere mich nur weiter um meine Arbeit.

Besten Gruß --hisselsberger 12:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Zum Urheberrecht: Mindestens Teile des Textes (Geschichte und vermutlich auch der Rundgang) sind an anderer Stelle zuerst veröffentlicht worden, sie sind geistiges Eigentum des Erstautors. Da momentan nicht bekannt ist, ob der Erstautor der Veröffentlichung in der Wikipedia unter der hier geltenden Lizenz zugestimmt hat, werden solche Texte als (vermutete) Urheberrechtsverletzung markiert. Das hat zwei Ziele:

• Die Wikipedia bzw. ihre Träger müssen vor möglichen Klagen der Rechtsinhaber geschützt werden.
• Andere Nutzer der Inhalte (die Lizenz sieht ja ausdrücklich die Weiternuntzung durch andere vor) werden dadurch gewarnt, dass diese Inhalte möglicherweise nicht genutzt werden dürfen.

Folge der Markierung ist die Löschung des Artikels nach idR acht Tagen, wenn keine Freigabe des Erstautors vorliegt (das Verfahren ist in dem Warnhinweis auf der Artikelseite beschrieben). Die "schwächere Variante" einer Versionslöschung (nur die Versionen mit dem entsprechenden Text) ist bei diesem Artikel nicht möglich, da der fragliche Text schon in der ersten Version verwendet wurde.

Ich habe oben musste geschrieben, obwohl das ein Schutzmechanismus ist, den jeder Benutzer anstossen sollte; ich fühle mich aber als Administrator beonders verpflichtet, auf die Einhaltung dieser Regeln zu achten. --jergen ? 13:58, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, nach Durchsicht der Quellen und der Artikelhistorie habe ich mir erlaubt, deine URV-Meldung in o.g. Artikel auf den Geschichtsabsatz einzuschränken. Ich hoffe, das ist auch in deinem Sinne. --Hansele ^(Diskussion) 14:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

Was soll das bringen? Die URV ist seit der ersten Version drin, der Artikel muss also komplett gelöscht werden, wenn keine Freigabe kommt. --jergen ? 14:27, 17. Apr. 2007 (CEST)

Also, erfindet doch bitte nicht immer wieder alles von vorne. Nach dem Einstellen des Artikels hatte ich als damaliger Neuling lange (und fruchtbare) Kontakte mit Benutzer:Flominator. Dabei wurden die Rechtefragen geklärt. Ich mach es aber gerne für Dich auch noch mal. Wer wählt eigentlich aus, wer Admin ist, wo erfährt man das und wie weist dieser seine Qualifikation nach? --hisselsberger 14:45, 17. Apr. 2007 (CEST)

@Jergen: zum einen ist die URV-Frage offensichtlich nicht so ganz klar und bleibt wohl zu klären (siehe Diskussion oben). Zum anderen sind die umliegenden Absätze URV-frei (und haben durchaus einigen Umfang und brauchbare Infos) und können so unmittelbar für eine neue Version wiederverwendet werden. --Hansele ^(Diskussion) 14:50, 17. Apr. 2007 (CEST)

Die URV bleibt unmittelbar in der Historie erhalten. Deshalb ein Vorschlag von einem Aussenstehenden: Text ohne URV kopieren. Auf Benutzerseite "zwischenparken". SLA für Artikel. Text nach erfolgreicher Löschung unter selbigem Lemma wieder einfügen. Ergo: Die Historie ist "bereinigt" und es gibt keine URV! Falls dies zu einfach war, so tut es mir leid, aber ich gebe jergen Recht „URV bleibt URV“!--Manuel Heinemann 15:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

@Manuel Heinemann: Ich weiß nicht, ob das hilfreich ist... Der "Rundgang" liest sich ebenfalls abgeschrieben, kann aber auch so verfasst sein.

@Hansele: Das Verfahren zur Kennzeichnung ist auf WP:URV klar geregelt.

@hisselsberger: Habe Flominator mal angefragt. In der Versionsgeschichte und in seinem Diskussionsarchiv habe ich keine Hinweise auf diesen Artikel gefunden. --jergen ? 15:38, 17. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich meine Mails gerade nicht zu flüchtig überflogen habe, ging es dabei immer nur um die Bilder. Weitere Infos zu ihnen sollten sich im OTRS-Ticket 2006111210010836 finden. Administratoren findet man unter WP:A und gewählt werden sie hier. --Flominator 15:55, 17. Apr. 2007 (CEST)

Es liegt keine URV vor. Eine entsprechende Mail ist gestern an 'permissions-de@wikimedia.org' gegangen. --hisselsberger 16:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion:Marxistische Wirtschaftstheorie

Nur, weil du letztlich meinen SLA ausgeführt hast: Geistiger Vandale finde ich ganz ausnehmend hübsch. Du auch? -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Satyr Verlag - Löschung des Artikels

Lieber Jergen,

am 25. März habe ich einen Artikel über den Satyr Verlag online gestellt.

Gestern hatte ich einen Journalisten am Telephon, der mich darauf hinwies, daß er bei wikipedia keinen Artikel über uns gefunden hat, woraufhin ich ihm widersprach, daß unser Verlag hier selbstverständlich zu finden sei. Nun habe ich mich durchs System gekämpft und muß feststellen, daß er recht hatte und kein Artikel mehr existiert. Für mich eine reichlich peinliche Situation. Offensichtlich hast Du den Artikel mit der Begründung "Werbung für Kleinstverlage" gelöscht, und zwar offensichtlich unmittelbar, nachdem ich ihn online gestellt habe.

Grundsätzlich wäre eine Frage ans Wikipedia-System, warum Benutzer nicht informiert werden, wenn ihre Beiträge nicht nur überarbeitet, sondern gar komplett gelöscht werden? Dies ist mir an dieser Stelle allerdings weniger wichtig als folgende Frage:

Wieso hast Du den Text als Werbung gelöscht? Ich habe in der Beschreibung das Verlagskonzept online gestellt, das finde ich völlig legitim, sowie Programm und Autoren benannt und sowohl innerhalb Wikipedias als auch auf ihre eigenen Websites / Verlagsseiten korrekt verlinkt. Beim Aufbau des Artikels habe ich mich an den Artikeln über andere Verlage orientiert.

Im übrigen möchte ich anmerken, daß es sich beim Satyr Verlag zwar (noch ;-)) um einen kleinen Verlag, aber keineswegs um einen Kleinstverlag handelt.

Hiermit möchte ich also freundlich um Aufklärung bitten, warum Du die Seite gelöscht hast. Bitte kontaktiere mich entweder hier oder über m.evans@satyr-buecher.de.

Mit freundlichen Grüßen, Maria Evans-von Krbek (Perlmuschelchen 17:03, 17. Apr. 2007 (CEST)perlmuschelchen)

Das war Werbung pur; enzyklopädische Beschreibungen sind neutral distanziert. Nur eine Zitat: Dementsprechend fängt Satyr in seinen Produkten die melancholischen und die bacchanalischen Momente des Lebens für anspruchsvolle Leser ein.

Für Verlage gelten darüberhinaus die Relevanzkriterien für Verlage; aus dem einsehbaren Text kann ich keine Informationen zu einem der geforderten Punkte entnehmen. --jergen ? 18:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Jergen,

1) Die "melancholischen und bacchantischen Momente des Lebens" gleichermaßen einzufangen, ist unser Konzept - ist das schon illegitime Werbung?? Vgl. andere Artikel zu Verlagen 2) Wir erfüllen allgemeine Kriterien für Unternehmen. Und ja, wir verlegen Spezialgebiete. Und nein, wir sind kein Books-on-demand-Betrugsunternehmen. Und ja, ab nächstes Jahr sind wir auf der Leipziger Buchmesse vertreten, dieses Jahr wollte ich das Geld lieber in neue Projekte als Standgebühren investieren.

Darin sehe ich also noch immer keinen Grund, warum Du den Artikel als Werbung verurteilst. Dann bitte ich um einen konstruktiven Vorschlag, wie ich den Verlag darstellen soll, wenn ich das Konzept nicht verwenden darf...???

Mit freundlichen Grüßen, Maria Evans-von Krbek (Perlmuschelchen 22:58, 17. Apr. 2007 (CEST)perlmuschelchen)

Ja, das ist Werbung.

Ihr erfüllt die allg. Relevanzkriterien für Unternehmen und könnt euch nicht einmal einen Stand auf der Buchmesse leisten? Darf ich dran erinnern, dass allg. gefordert werden:

• mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter oder
• mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) oder
• börsennotiert oder
• einen Umsatz von mehr als 100 Millionen Euro.

Vielleicht in der Zeile verrutscht? Ich jedenfalls werden den werbeeintrag nicht wiederherstellen. Du kannst dein Glück in der Löschprüfung versuchen, aber ich würde nicht dazu raten: Die Antwort dürfte abschlägig ausfallen. --jergen ? 23:49, 17. Apr. 2007 (CEST)

Nur zur Klarstellung, weil die Bemerkung über die allgemeinen Kriterien für Unternehmen hier zu Missverständnissen geführt hat: Selbstverständlich können auch Kleinverlage nach den RK relevant sein, wenn sie "ein Spezialgebiet verlegen" oder "ein besonderes Herausstellungsmerkmal" besitzen. Aber bei der Löschbegründung ging es ja auch nicht primär um Relevanz, sondern um Werbung. --Amberg 15:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

Lyoness

Es handelt sich bei diesem Eintrag nicht um Werbung, sondern um einen Anfgang eine möglichst klare und neutrale Betrachtung dieser Firma. Ich habe vor, diesen Eintrag regelmäßig upzudaten und werde die Firma auch die negativen Seiten der Firma beleuchten. Ich will weder Werbung noch Antiwerbung betreiben sondern aufklären.

MFG

Mission

Seltsam, dass zwei weitere Admins außer mir der Meinung waren, dieser Beitrag zu einem Strukturvertrieb sei Werbung. --jergen ? 17:25, 19. Apr. 2007 (CEST)

JuliaJaeger

Hallo! Kannst du mir erklären, warum der Artikel zur Bundesvereinigung Kanutouristik immer gelöscht wird? Habe die Mitgliederzahl rausgenommen - wurde aber schon wieder gelöscht! Beim "VDKS" z.B. steht fast das selbe drin (auch Mitgliedszahlen), der Artikel ist immer noch drin! Will ja keine Werbung machen, auf gar keien Fall. Fände es nur gut, wenn der Artikel endlich mal stehen bleiben könnte! Merci! --JuliaJaeger 16:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Auch die letzte Variante war mE immer noch werbend; zudem ist die Relevanz eines Verbandes mit 44 Mitgliedern sehr fraglich. - Die Entscheidung im Löschantrag zum VDKS verstehe ich nicht. --jergen ? 17:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

Frage

Sehr geehrter Jergen,

wer gibt dir eigentlich das Recht auf meiner Diskussionsseite nach Lust und Laune die Beiträge von mir und/oder anderen zu löschen. Die Beiträge waren weder beleidigend noch volksverhetzend noch sonstwie löschwürdig. Ob du jetzt Admin bist oder nicht: So ein willkürliches Löschen der Beiträge anderer noch auf den Diskussionsseiten fremder Leute ist absolu unaktzeptabel. Hast du denn eine halbwegs nachvollziehbare Begründung für deine Löschung. Bitte stelle die Version vor deinem Edit wieder her. Ich erwarte auch auf dieser Seite hier eine Stellungnahme zu deinem Verhalten.

Gruß

Boris Fernbacher

Gelöschte Inhalte werden in allen Namensräumen entfernt - es sei denn, der einstellende Benutzer erklärt ausdrücklich, er wolle an einem unzureichend beschriebenen, aber relevantem Thema arbeiten. Da du den Text bewusst zur Störung der Wikipedia verfasst hast, sehe ich keinen Grund ihn in irgendeiner Form zu erhalten. --jergen ? 17:07, 19. Apr. 2007 (CEST)

Andere haben unterhalb ihres Namensraum teilweise unzählige Seiten mit halbgarem Zeug, Misstrauenlisten, und anderem diffamierendem Zeug. Das hat fast noch nie jemand gestört. Ich sehe es eher so, dass der Gag "Fußballkult" den wunden Punkt anderer theoriefindender Artikel im wirklichen Artikelraum parodistisch ziemlich genau trifft, und deshalb wohl vielen ein Dorn im Auge ist. ist mir schon klar, dass dies manchen Verfassern von Phantasieartikeln an die sie selber glauben weh tut, und sie Angst haben, dass es irgendwann mal auffällt, wie sie ihre Theoriefindung betreiben. Diese zunehmende Theoriefindung ist es, die Wikipedia wirklich stört; nicht so ein Scherzartikel. Gruß Boris

Regio Tram Kassel

Hi, las bitte den Link drin die Seite hat schon damit zu tun. Gruss Chr18

Der Link entspricht nicht WP:WEB; es gibt deutlich bessere bereits verlinkte Seiten. --jergen ? 20:39, 19. Apr. 2007 (CEST)

Löschung von directnews

Hallo Jergen. Du hast den Artikel nah LA und dann SLA als "Wiedergänger" und "Werbung" gelöscht. Der Artikel war zwar schon zweimal schnellgelöscht worden, wurde inzwischen aber in meinem BNR von einer IP bzw. einer inzwischen angemeldeten Benutzerin etwas entworben, und in der letzten Version stand eigentlich tatsächlich nur noch eine Beschreibung der Gründung und Tätigkeiten drin, wenn auch nicht besonders toll formuliert. Der Bearbeiterin hatte ich empfohlen, sich an einem Artikel zu einem ähnlichen Unternehmen zu orientieren, was sie mit dem vor einiger Zeit nach LA behaltenen Artikel News aktuell auch getan hat. Der heutige Löschantrag lautete übrigens auf mangelnde Relevanz. Laut der Bearbeiterin ist das Unternehmen Börsennotiert, was zwar nicht drinstand, aber im Laufe einer regulären Löschdiskussion durchaus hätte geklärt werden können. Schau's Dir bitte nochmal an, ob eine reguläre LD nicht angebracht wäre. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 13:46, 20. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag, da eben erst gesehen: Es wäre nett, wenn Du Dich direkt bei der Löschprüfung äußern könntest (hier muss dann nicht mehr sein, ich les' dort mit), die Erstellerin hat sich schon dorthin gewandt. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 13:54, 20. Apr. 2007 (CEST)

Naheweg

Hallo Jergen, ich finde es gut, dass Du auf die Unvollständigkeit des Artikels hingewiesen hast. Leider hatte ich nur die Karte des Saarlandes in der Hand, so dass es mir eben unmöglich ist, den weiteren Verlauf des Weges in einer ordentlichen Form zu schildern. Ich hoffe, dass sich ein Kollege aus Rheinland-Pfalz der Sache annehmen kann. Falls dies nicht der Fall sein sollte, werde ich den Artikel so bald als möglich selbst fertigstellen. Gruß Müller Andreas 12:05, 22. Apr. 2007 (CEST)

INKA Stadtmagazin

Hallo Jergen, ich habe heute meinen ersten Artikel eingepflegt und saß mehrere Stunden dran und war am optimieren. Jetzt hast du den Artikel gelöscht mit der Begründung "linkvehikel". Was soll das genau sein? Gruß --Somasundaram 17:27, 22. Apr. 2007 (CEST)

Dem Artikel fehlte der gesamte wesentliche Inhalt (Auflage, Erscheinungsweise, Reichweite), der zur Beurteilung der Bedeutung notwendig wäre; dafür enthielt er einige Formulierungen, die in meinen Augen nahe an Werbung waren und den Weblink des Magazins. Gute (und einschätzbare) Artikel zu diesem Themenfeld enthalten die Informationen, die bspw. in tip (Zeitschrift) und zitty zu finden sind.

Wenn du den Artikel dahingehend bearbeiten möchtest, kann ich ihn dir auf eine Unterseite deiner Benutzerseite stellen. --jergen ? 17:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Das wäre super Jergen. Ich habe den Artikel schon ziemlich entschärft gehabt. Das hat die meiste Zeit gekostet. Wie bekommt zitty diese ganzen Mediadaten unter das Logo? Ich habe die Wikipedia Hilfe durchsucht, aber leider nichts gefunden. --Somasundaram 17:54, 22. Apr. 2007 (CEST)

Antwort auf Benutzer Diskussion:Somasundaram. --jergen ? 18:10, 22. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe jetzt die Daten aktualisiert und versucht den Artikel noch objektiver zu machgen. Allerdings besteht noch folgendes Problem. Das Magazin ist kostenlos. Aber in der Infobox steht, verkaufte Auflage. Wie kann ich weitere Punkte hinzufügen? Außerdem habe ich festgestellt, dass bei zitty und bei meinem Datensatz "Chefredakteurin" darsteht obwohl es in beiden Fällen Chefredaketeure sind. Grüße --Somasundaram 18:51, 22. Apr. 2007 (CEST)

Irgendjemand hat da eine komplizierte If-Verknüpfung eingebaut... --jergen ? 18:52, 22. Apr. 2007 (CEST)

das mit der verkauften auflage ist dumm, lässt sich aber momentan nicht ändern (siehe Vorlage Diskussion:Infobox Publikation). --jergen ? 18:53, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schade. Ich habe den Artikel jetzt online gestellt. Danke für deine Hilfe und noch einen schönen Sonntag Abend. Gruß --Somasundaram 19:29, 22. Apr. 2007 (CEST)

Löschdiskussion 22.April

Gibt es eine Vorgabe wie oft ich ein Argument wiederholen darf, oder wie darf ich deine Anfrage verstehen? Als LA-Steller wusstest du doch aus vergleichbaren Diskussionen, dass deine Antragsbegründung eher dürftig sein würde. Worin liegt also das Problem? LG --Label5 20:58, 22. Apr. 2007 (CEST)

Das ist richtig nett, dass du fragst. Natürlich ist es eher unüblich, das gleiche Argument mehrfach in Fettdruck zu wiederholen. Böswillig könnte ich auch von versuchter Manipulation der Diskussion sprechen.

Ansonsten empfehle ich dir das Organisationsstatut der SPD [26] zur lektüre. Mitglied wird man bei der Bundespartei, die Ortgruppen etc. entscheiden lediglich über die Mitgliedschaft. Und auch die stellung der Landesverbände ist dort geregelt: eine Untergliederung der Bundespartei.

Und meine Frage zum Stöss hast du auch noch nicht beantwortet... --jergen ? 21:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Deine Frage zu Stöss hatte ich schon vor Stunden in der Disk. beantwortet. Und bitte ausser der Kernaussage, habe ich mit Sicherheit nichts fett gedruckt. Da bei LA´s keine pro und kontra ausgezählt werden, ist hierbei ein Manipulationsvorwurf nicht sehr plausibel. --Label5 21:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich ignoriere das Statut der SPD durchaus nicht. Einzig aus Zeitgründen und weil ich keiner Partei angehöre, war dies bislang noch nicht möglich. Es gibt aber auch reichlich mehr Gründe die eine Relevanz darstellen. Ich würde daher bitten, dass du deine persönlichen Spitzen wieder lässt. --Label5 22:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe dies jetzt gelesen und stelle fest, dass man Mitglied der Ortsgruppe wird. Da diese über den Kreisverband und Landesverband eine Untergliederung des Bundesverbandes ist, ist man dort automatisch Mitglied. Damit schließt sich meine Argumentationskette aber wieder. Und nun? --Label5 22:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Dann hast du gelesen, aber nicht verstanden: Man wird (auch bei der CDU, den Grünen und der FDP) Mitglied der Bundespartei; die Aufnahmeentscheidung ist bei der SPD an eine Ortsgruppe delegiert (idR nach Wohnsitz), der man als aufgenommenes Mitglied auch zugeordnet wird. Diese Ortsgruppe kann man wechseln, auch ohne Umzug. --jergen ? 22:25, 22. Apr. 2007 (CEST)

Geh mal davon aus, dass ich es verstanden habe, und dies sicherlich auch genauso ca. 20 Jahre vor deiner Geburt schon wusste. Deine Schlußfolgerung ist nur einfach falsch. Wer hier was nicht verstanden hat, ist also die Frage. EOD --Label5 22:30, 22. Apr. 2007 (CEST)

EOD; wenn du dich über ad hominem beschwerst, solltest du nicht dazu greifen. (Rest nicht zitierfähig.) --jergen ? 22:33, 22. Apr. 2007 (CEST)

unverhältnismässige benutzer-sperren?

hoi jergen, darf ich darum bitten, in erwägung zu ziehen dich ein monat aus benutzer-sperr-diskussionen zurückzuziehen, und vielleicht etwas bladriantee zu trinken? du schiesst dzt etwas über das ziel hinaus:

• drei einträge wie das führen zu "lebenslang"
• http://www.theresianum.ac.at für immer gesperrt
• wie das führt ebenso zu "für immer".

und es gibt ziemlich viele solche fälle. hälst du das nicht selber auch für unverhältnismässig?

liebe grüsse, --Soloturn 23:36, 22. Apr. 2007 (CEST)

Eröffne ein Adminproblem, wenn es dir nicht passt.

Und nein, ich halte das nicht für unverhältnismäßig. - Hältst du es denn für sinnvoll, jemanden der nur für Zerstörungen gekommen ist zu einem zweiten Besuch einzuladen?

Die dauerhafte Sperre von Accounts, die lediglich für Vandalismus angelegt wurden (Bsp. 1 und 3) ist im Rahmen des Üblichen und wird von zahlreichen Admins so gehandbabt. Was du mit dem Theresianum meinst, ist mir unklar; ich prüfe jetzt nicht, ob ich eine zur Schule geörende IP dauerhaft gespert habe. Wahrscheinlich meinst du so etwas. Falls ja, kannst du dir sicher sein, dass von dieser Adresse über längere Zeit ausschließlich oder fast auschließlich vandaliert wurde. --jergen ? 08:18, 23. Apr. 2007 (CEST)

man kann doch nicht einfach eine ganze schule für immer sperren? genausowenig kannst du einen benutzer für immer sperren. nachdem er einen edit gemacht hat? das öffnet missbrauch und vandalismus tür und tor. wenn sich ein gesperrter benutzer von einer ip anmeldet, können von dieser ip aus nur mehr registrierte benutzer arbeiten. und hinter einer ip stecken oft zehntausende leute. herr lass hirn und baldriantee vom himmel wachsen .... --Soloturn 09:35, 23. Apr. 2007 (CEST)

Da du nicht willens bist, dein Problem in klaren Worten zu schildern, betrachte ich das Gespräch als beendet. Zum Abschluss möchte ich noch auf WP:KPA hinweisen; hättest du den letzten Satz bei einem anderen Benutzer geschrieben, hätte ich dich für einige Stunden gesperrt. --jergen ? 09:39, 23. Apr. 2007 (CEST)

hallo jergen! wie ich dich kenne, kannst du dich über solche vandälchen nicht aufregen, baldriantee ist mithin also unnötig. die beiden benutzer sofort indefinite zu sperren war möglicherweise trotzdem nicht die beste lösung: wer zum derart vandalieren einen account anlegt, hat nicht kapiert, daß das auch ohne geht. zwei stunden sperre zeigt: du wirst beobachtet, so geht's nicht. angenommen, derjenige will weitervandalieren: kann er, muß nur ein weilchen warten. oder einen neuen account anlegen, was aber auch wieder aufwand kostet und er nicht sofort rausfindet. sperrt man nun aber gleich indefinite, dann zwingt man ihn zur suche nach einem ausweg und bringt ihm damit bei, daß neue accounts anlegen gegen sperren hilft. ich gebe zu, das ist wild spekuliert, aber vielleicht findest du's ja bedenkenswert. -- ∂ 11:23, 23. Apr. 2007 (CEST)

habe es auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen sperrt unverhältnismässig lange nocheinmal klarer zu formulieren versucht. --Soloturn 22:27, 23. Apr. 2007 (CEST)

Das nenne ich einen wirklich fairen Umgang: Erst willst mir die von dir monierten gesperrten Benutzer nicht nennen und dann bist du in der Lage, eine ganze Latte aufzuzählen; von den zuvor monierten drei Sperrfällen taucht aber für mich nachvollziehbar nur noch einer auf.

Zu dem von dir monierten Verhalten werde ich mich sicher nicht äußern, solange

a) das nicht in einer lesbaren Form ist,

b) kein Ziel formuliert ist,

c) du versuchst nicht damit zusammenhängende Fälle zu vermengen und

d) die Seite nicht auf Wikipedia:Administratoren/Probleme verlinkt ist.

Schlicht und einfach: Ich werde nicht an deinem Privattribunal teilnehmen. --jergen ? 22:38, 23. Apr. 2007 (CEST)

fairness ist mein zweiter vorname :) habs gekürzt. ziel ist eindeutig: du solltest mit sperren sehr sparsam umgehen. wie man das erreicht ist mir noch nicht klar, ich hoffe allerdings immer noch auf einsicht. verlinken auf probleme möchte ich erst, wenn es mit der einsicht nicht klappt :)

es wäre vorteilhaft, wenn du auf irgendeinem mediawiki neuer version mal dich selber sperrst bzw wen bittest dich zu sperren. dann gehst in eine grosse firma - zb die deutsche post, oder siemens, oder deutsche bank, loggst dich ein und schaust was passiert.

wenn schulen betroffen sind, könntest du dem direktor der betroffenen schule auch mal ein email schreiben und lösungsmassnahmen vorschlagen, anstatt sie für immer zu sperren. gern kann ich dir ein beispiel eines solchen mails weiterleiten.

--Soloturn 00:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

das darf doch alles nicht wahr sein... soloturn, hast du nichts anderes zu tun als admins wegen irgendwelcher nichtigkeiten auf den sack zu gehen? dann spar dir bitte in zukunft jeglichen kommentar dazu, wie man für selbige den streß reduzieren könnte, du verbreitest hier davon mehr als 100 vandalen es könnten. -- ∂ 00:48, 24. Apr. 2007 (CEST)

hast recht, absatz tut nichts zur sache, hab ihn entfernt. --Soloturn 01:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

zum Artikel Propst

Darf ich fragen, warum meine Änderungen rückgängig gemacht wurden? Danke, Taraneh

Weil deine Änderungen Eintragungen für ein Wörterbuch waren; Wikipedia erklärt zwar, welche Bedeutung ein Begriff hat, nicht beschrieben wird normalerweise die grammatikalisch korrekte Verwendung eines Wortes. --jergen ? 14:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

Hallo Kollege ;-)

Du hast Benutzer:Qualitiygirly mit der Begründung Sockenpuppe eines unbeschränkt gesperrten Benutzers gesperrt (ich weiß, das ist neuerdings eine auswählbare Standardantwort, vielleicht sollte man noch mal darüber nachdenken), aber nicht dazugeschrieben, um welchen unbeschränkt gesperrten Benutzer es sich handelt. Ich kann auch keine Diskussion darüber finden. Hinterlasse bei solchen Accounts (dieser war jetzt über ein Jahr aktiv und nicht ganz unbekannt) doch vielleicht einen Zweizeiler auf WP:AN, damit man das nachvollziehen kann. Danke & Gruß --m  ?! 16:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Geht das mit dem Dazuschreiben überhaupt? Aber du hast recht: Ich habe ohne große Überlegung einfach die Dropdownliste genutzt, bessere wäre eine Begründung à la Trollsocke gewesen, da ich nicht weiß zu wem sie gehört. Klar ist, dass es eine Sockenpuppe ist:

• Einstieg mit sehr guter Kenntniss von WP:WEB.
• Tageweise sehr aktiv beim Editieren, dann wieder für Wochen Ruhe.
• Jetzt nach acht Monaten reaktiviert, um die Sperrung eines anderen Accounts, der ein sehr ähnliche Edit-Muster aufweist, anzugreifen.

Weitere Accounts dieser Art sind in diesem Zusammenhang auch noch aufgetaucht, zB Benutzer:Lit.v.D.. --jergen ? 17:08, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ja, man kann in der Zeile darunter ("Andere/ergänzende Begründung:") sogar noch was eigenes schreiben - soweit ist es noch nicht gekommen, dass wir keinen eigenen Kommentar mehr abgeben dürfen :-)

Wenn gar kein konkreter Hinweis auf einen bestimmten gesperrten Benutzer vorliegt, ist eine unbefristete Sperrung mit dieser Begründung m.E. ziemlich wacklig. Letztlich hat er/sie nichts wirklich schlimmes getan. Wenn's zu dick kommt, kann man sicher einfach mit der Begründung Diskutieraccount sperren, ohne SP-Vorwurf. Naja. Warten wir einfach mal ab, ob der Benutzer sich beschwert oder einfach mit seinen 21 anderen Benutzerkonten weitermacht. Grüße --m  ?! 19:45, 23. Apr. 2007 (CEST)

Archivbot

Danke für die Korrektur --P.C. ✉ 12:25, 24. Apr. 2007 (CEST)

Conservapedia

Du hast gerade den von mir begonnen Artikel "Conservapedia" gelöscht.

Bitte den Artikel wiederherstellen.

Es ist zwar richtig, dass der Artikel im Februar nach Diskussion gelöscht wurde. Die Grundlagen haben sich jedoch geändert:

1. Die Seiten sind jetzt erreichbar (Die Unerreichbarkeit war in der Diskussion bei einigen ein wesentlicher Grund für die Löschung zu sein)
2. Das Thema hat mittlerweile auch in Deutschland ein Medienecho gefunden (FAZ von heute, link war im Artikel)
3. Es existieren bereits Artikel zur Conservapedia in Wikipedias in 10 Sprachen (u.a. en, es, fr, nl, pl). Das lässt doch bereits vermuten, dass der Artikel relevant ist.

Außerdem weise ich darauf hin, dass die Löschung bereits im Februar kontovers war.

MfG --Wiesel 21:56, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wende dich bitte an die Löschprüfung. Noch zwei Hinweise: Meiner Erinnerung nach war die Conservapedia auch im Februar erreichbar und Interwikis werden hier eher selten als Relevanzbeweis betrachtet. --jergen ? 22:02, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die Relevanz ist eine Frage der Diskussion des Löschantrags, den du gerne stellen kannst. Es liegt aber keine der Gründe für eine Schnellöschung vor:

1. Zitat Schnelllöschregeln: Zweifelsfreie Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen.
   Zweifelsfreie Irrelevanz liegt schon wegen der Artikel in den anderen Wikipedias und wegen des heutigen FAZ-Artikels nicht vor. Beides deutet auf Relevanz hin, was nur durch eine Diskussion als Löschantrag widerlegt werden kann.
2. Zitat Schnelllöschregeln: Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde.
   Es handelt sich auch nicht um einen Wiedergänger, da es ein neuer Artikel und keine Kopie des Artikels vom 28. Feb ist (den kenne ich garnicht). Außerdem sind seitdem zwei Monate vergangen, in denen sich, wie dargelegt, die relevanten Tatsachen geändert haben.
3. Zitat Schnelllöschregeln: Erhebt ein Benutzer Einspruch gegen die Löschung, ist entweder der Artikel wieder herzustellen, mit Löschantrags-Baustein zu versehen, und eine ordentliche Löschdiskussion durchzuführen, oder aber es ist ein entsprechender Eintrag auf der Benutzer Diskussion des Benutzers einzutragen, aus dem ersichtlich wird, warum der Einspruch nicht ernst zu nehmen ist.

Also bitte den Artikel wiederherstellen und ggf Löschantrag stellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wiesel (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 22:33, 24. Apr. 2007 (CEST))

Ich habe dich auf den korrekten Weg für einen wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikel hingewiesen. Du kannst ihn einschlagen oder es sein lassen, ich werde den Artikel aber nicht wiederherstellen. --jergen ? 22:33, 24. Apr. 2007 (CEST)

Der von mir eingelschagene Weg ist einer von zwei korrekten Wege:
Zitat Schnelllöschregeln: Auch nach der Löschung ist ein Einspruch gegen die Schnelllöschung möglich; dieser ist auf die Benutzer Diskussion des löschenden Admins oder auf der Löschrevisionsseite zu vermerken.
Naja, es bleibt mir jetzt wohl nur den zweiten Weg auch noch zu gehen ... traurig ... --Wiesel 22:42, 24. Apr. 2007 (CEST)

yourExpression

Hallo, warum haben Sie den Link zur Expression-Community yourExpression aus der Seite von Microsoft Expression gelöscht? Viele Grüße, Daniel Greitens

Communties und Foren sollen laut Weblinks nicht verlinkt werden; zu dem ist die Seite nagelneu, so dass ich vone einem Werbeversuch ausgehen muss. --jergen ? 15:01, 25. Apr. 2007 (CEST)

Big Joe Williams

Persönlichen Angriff entfernt. --jergen ? 11:48, 25. Apr. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Mr.ziggmann (Diskussion | Beiträge) )

Siehe oben im Kasten. --jergen ? 11:48, 25. Apr. 2007 (CEST)

Meine Frage, warum meine Korrektur der Angabe des US-Bundesstaates zum Sterbeort von Big Joe rückgängig gemacht wurde, ist leider immer noch nicht beantwortet. Ist das zuviel verlangt? Außerdem wüßte ich gerne, um welchen "Persönlichen Angriff" es angeblich geht. Meine Frage, ob man ohne Sachkenntnis beliebig Einträge rückgängig machen darf (falls die gemeint sein sollte), war für mich als Neuling hier von ganz allgemeiner Natur. Im Übrigen würde mich darüberhinaus interessieren, warum der von mir gesetzte Link zum Bericht über Williams auf der Webseite des "Jazzland" in Wien wieder entfernt wurde. Ich kannpersönlich bezeugen, daß jedes Wort dort wahr ist! --Mr.ziggmann 23:32, 25. Apr. 2007 (CEST) (Jetzt habe ich endlich das mit dem "signieren" kapiert).

• Die Änderung hatte ich zurückgesetzt, da sie nicht in der Zusammenfassung begründet worden war und auch keine Quelle gegeben wurde; so etwas ist häufig kritisch, da inzwischen viele neue Benutzerkonten angelegt werden um zu vandalieren. Problematisch war außerdem, dass du das nur eine von zwei Erwähnungen korrigiert hattest und einen Kommentartext in den Artikel geschrieben hast - mir war schlicht und einfach nicht klar, was man damit anfangen sollte. Der Kommentar hätte auf die Diskussionsseite gehört, dann hätte ein einfaches siehe Disk als Begründung gereicht.
• Deine Erklärung, dass dies eine allgemeine Frage war, ist akzeptiert. Ja, hier darf jeder ändern, ob mit oder ohne Sachkenntnis des Artikelgegenstands; im Normalfall pendelt sich ein Artikel mit der Zeit auf einer weitgehend korrekten Version ein, wenn nicht gearde ein Autor ein besonderes Sendungsbewusstsein hat und gleichzeitig eine eher randständige Theorie vertritt.
• Zum Link: Externe Links sollen ausschließlich im Quellen- und im Weblinkabschnitt gesetzt werden; mehr dazu auf Weblinks. Dort wird auch beschrieben, dass Weblinks weiterführende Informationen enthalten sollen - das ist mE bei dieser Anekdotensammlung eher nicht der Fall. --jergen ? 08:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Funky Diamonds Artikel

Sehr geehrter Herr Jergen,

da ich bis jetzt noch keine Reaktion auf meine Email von Ihnen bekommen habe versuche ich es jetzt auf diesem Weg.

Was spricht gegen den ausführlichen Bericht der Funky Diamonds?

Ja er wurde von zwei Fans verfasst, aber ihn gleich als Herzallerliebst und Fangeschwurbel abzustempeln finde ich schade. Die meisten Einträge über Musiker werden doch hauptsächlich von Fans verfasst. Warum dürfen wir es nicht?

Wir benutzen beide Wikipedia als Infomationsquelle und sind dabei auch über den Eintrag der Funky Diamonds gestolpert. Der Bericht ist halt recht mager, uninformativ und teils falsch man kann ihn eigentlich so wie erst ist gleich löschen.

Deswegen haben wir diesen neuen Bericht verfasst, auch um darzustellen das die Funky Diamonds doch mehr gemacht haben als in dem jetztigen Bericht dargestellt. Weil wir der Meinung sind das die Funky Diamonds auch einen ausführlicheren Bericht verdient haben.

OK, vielleicht ist er zu ausführlich, aber dann kann man ihn ja noch eingrenzen. Oder haben wir etwas falsch gemacht? Zuviel Text, nicht ausführlich die Quellen dokumentiert. Wir haben hier auch zum erstenmal ein Bericht reingestellt.

Ich finde ihren Kommentar Herzallerliebst und Fangeschwurbel echt nicht OK um die alte Version wieder reinzustellen. Hoffe ich bekomme hier auf diesem Weg eine Antwort von Ihnen und hoffe auf eine bessere Argumentation.

Mit freundlichen Grüßen Little Stef

Gegen einen Artikelausbau und die Korrektur eventueller Fehler hat niemand etwas, wichtig ist aber auch die Art der Darstellung. In der Wikipdia versuchen wir - wie das in einem Lexikon üblich ist - die Artikelgegenstände von einem neutralen Standpunkt aus zu beschreiben, deshalb wirken Artikel häufig etwas steif und distanziert. Ihr habt in eurem Text so ziemlich das Gegenteil getan: Ihr seid von den Funky Diamonds begeistert, was man auch im Text lesen konnte; in eurer Begeisterung habt ihr aber auch viele Nebensächlichkeiten und viele Formulierungen eingearbeitet, die nicht unbedingt in ein Lexikon gehören. Gleichzeitig habt ihr - wahrscheinlich unabsichtlich - die Verknüpfingen zu anderen Artikeln, die Einordnung in die Kategorien und einige ander gestalterische Formatierungen gelöscht, dazu steht etwas mehr in Wie schreibe ich gute Artikel.

Was gehört gar nicht in einen Artikel über die Gruppe:

• Formulierungen wie leider oder Doch jetzt machten die Funkys erst mal Urlaub nämlich in Thailand. - oder auch die vielen Ausrufezeichen (die sind immer ein Zeichen fehlender Distanz).
• Kurzlebensläufe der einzelnen Bandmitglieder; wenn die Mädchen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört das dorthin. - Zur "Wichtigkeit" steht einiges in den Relevanzkriterien.
• Stellen, wo Musiker tätöwiert sind ...

Immer erwähnt werden müssen dafür Quellen; zB für Chart-Platzierungen.

Ich hoffe, das hilft euch etwas weiter; mit "Fangeschwurbel" und "herzalleliebst" wollte ich euch nicht beleidigen, tatsächlich bekommen wir aber immer wieder solche Ergänzungen, die in meinem augen mehr nach Tagebuch als nach Lexikon aussehen. --jergen ? 20:55, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke, jetzt ist ihre Begründung verständlich wir haben mit unserer Faneuphorie wirklich weit über das Ziel hinausgeschossen. Wir werden uns Ihre Ratschläge zu Herzen nehmen und das ganze nochmal überarbeiten, damit das ganze Wikipediagerecht verwasst wurde.

P.S. Noch eine bitte die 145. IP das war ebenfalls ich hatte versucht aus dem Geschäft meine Begründung zu schreiben, aus technischen Gründen funktionierte das nicht richtig. Deswegen auch so oft der Eintrag. Ist es möglich die IP-Adresse zu löschen? Wäre sehr dankbar wenn das Möglich wäre.

Löschung von Sozialphysik - Magazin für Soziologie

Ich würde gerne Wissen weshalb ein kurzer Eintrag über eine freie Plattform für Studierende der Soziologie als irrelevant gelöscht wurde. Unter diesem Argument müsst auch die ÖGS und andere gelöscht werden. Nur weil das außeruniversitäre Projekt noch jung ist ist es nicht irrelevant. Bitte um kurze Erklärung. (nicht signierter Beitrag von Auinger (Diskussion | Beiträge) )

• Bitte signiere deine Beiträge.
• Zitat Das noch kleine Projekt wurde 2006 von Klemens Auinger und Daniel Jaksch gestartet verbunden mit drei Googlehits zeigt die Irrelevanz des Projekts ausreichend. --jergen ? 15:26, 27. Apr. 2007 (CEST)

LA

Hallo jergen, ich habe gerade einen LA für einen Artikel über eine rein lokale Agenda-21-Gruppe gestellt, so wie Du schon mal vor einem Jahr. Jetzt wird sicher irgendjemand "unzulässig!" rufen, was aber an der Irrelevanz des Themas nichts ändert. Nicht daß man in der Wikipedia am Urteil von Fachleuten interessiert wäre, aber vielleicht kannst Du die LD mit einem halben Auge verfolgen und ggf. was äußern. Grüße --m  ?! 12:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schwarzes Cafe

Hi, ich wollte nur einmal fragen, ob hier prinzipiell kein Artikel über dieses Lokal erwünscht ist, ich wollte meinen Eintrag nämlich noch ausbauen. Martin Drucker 21:49, 28. Apr. 2007 (CEST)[Benutzer:Martin Drucker]

Eien einzelne kleine Gaststätte gilt hier in der Regel als irrelevant, es sei denn, sie hat durch irgendwelche Umstände große Aufmerksamkeit erfahren (bsp. Sterne, Verwicklung in Skandale etc.). Das war in deine (formal ordentlichen) Ansatz absolut nicht zu erkennen. --jergen ? 22:20, 28. Apr. 2007 (CEST)

Spielautomat

Hallo Juergen, hätte gern gewusst, warum mein Link von Goldserie.de immer wieder von dir gelöscht wird. Gruss BangersBernie

Siehe WP:WEB; Links auf Foren sind generell unerwünscht, da die Inhalte dort stark wechseln. --jergen ? 22:17, 28. Apr. 2007 (CEST)

^getrolle gelöscht

Schlacht bei Hafrsfjord

...wollte gerade anfangen, daraus einen Artikel zu machen... Gruß --Geos 13:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

Du könntest Dich mit Benutzer:Sjoehest zusammentun, der hat den Artikel auf seiner To do-Liste, allerdings unter dem Lemma Schlacht am Hafrsfjord. Der Artikel war ein Wiedergänger, in der QS bestand Einigkeit, dass es kein Artikel ist und ein Neuanfang besser wäre. --217.232.191.167 15:36, 30. Apr. 2007 (CEST)

"Vandalismus"-Vorwurf

Ich möchte Dich bitten, in der Artikeldiskussion zu CVJM etwas ausführlicher zu erläutern, warum Du diesen Vorwurf für gerechtfertigt hältst.--Bhuck 09:32, 3. Mai 2007 (MESZ)

play³

Hi, was auch immer Dich dazu getrieben hat, meinen noch nicht fertig gestellten Artikel so flugs zu löschen, die Begründung "Alter Inhalt: 'SLA im Artikel deutlich gemachte Irrelevanz (Ersterscheinung April 2007)" ist mir jedenfalls völlig unverständlich. Der Artikel war völlig wertungsfrei/werbefrei und stellte lediglich Fakten über ein Produkt dar, das am Markt erhältlich ist und aus zwei populären Zeitschriften mit zusammen mehr als 200 Ausgaben hervorgegangen ist. Ein Bapperl "unvollständig" hätte ausgereicht. Was mich noch mehr ärgert, ist das Problem, das ich nicht mehr an den Artikelrumpf herankomme. --Lencer 13:21, 4. Mai 2007 (MESZ)

Nerother Wandervogel

Hallo Jergen,

ich bin wahrscheinlich vom Wahnsinn geritten ... aber nachdem ich vor ein paar Tagen mal wieder ein Lebenszeichen von einem "Nerother" gesichtet habe (in einer Kneipe ... meine "bessere Hälfte" hat mir berichtet), habe ich mich hinreißen lassen, ein wenig (Kritisches) im entsprechenden Artikel zu hinterlassen. Eigentlich ist das nicht mein Gebiet. Kenne aber Einiges zu diesem Vereins aus eigener Anschauung ... notgedrungen. Ich fürchte, dass ich wahrscheinlich was geschrieben habe, das in gewissen Kreisen wenig gern gesehen ist. Ich will Dich da nur vorwarnen, da ich gesehen habe, dass Du vor ein paar Tagen mal wieder gewisse Dinge "zurecht rücken" musstest. Ich stehe für das gerade, was ich geschrieben habe und wenn Du Rückendeckung brauchst, kannst Du Dich an mich wenden. ... Wie gesagt: Ich habe da mal einfach bewußt ins Wespennest gestochen (weil es mich einfach juckte). Wenn die Wespen ausfliegen, sag Bescheid - ich kann mein Geschreibsel begründen. (Zwar nicht mit Literaturangaben aber durch eigenes Miterleben bzw. eigene Beobachtung vor Ort).

Ok, so viel für heut Liebe Grüße --Baerbel 21:13, 4. Mai 2007 (MESZ)

Danke für die Ergänzung; bis auf die Glocke (die schon zuvor drin war) lässt sich das wohl auch Satz für Satz aus Hotte Schneiders Buch belegen. Von daher bin ich optimistisch. Der Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste, ich werde also reagieren können. --jergen ? 21:19, 4. Mai 2007 (MESZ)

Graf von Nychlenborch

Jergen, I', from the english wikipedia; I've many contibutions to this great site thei; do you care to correctly re-type some sections here; I'm not a skilled writer in Deutch und meine grammar ist sehr slecht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.87.138.105 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 11:10, 5. Mai 2007 (MESZ))

Well, I saw it. The German wikipedia is very strict when reviewing new articles:

• They should be in an understandable German, automatic translations are not welcome.
• New articles must describe the notability of their subjects - and the criteria concerning notability are stricter than in en:.

Your attempt didn't meet the first criterium so it had to be deleted (speedied). I think the second point was fulfilled but I did not check for it.

For more information on the differences between en: and de: please see en:German Wikipedia.

Unfortunately, there is no organized support for contributors with little knowledge of German. If you wish a special article, please post it on Wikipedia:Artikelwünsche. If you need special support as a new user on de:, please request it at Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer. --jergen ? 11:10, 5. Mai 2007 (MESZ)

Technisches

Hallo aus Berlin. Ich habe mal eine Frage, auf die Du als Admin vermutlich die Antwort kennst. MediaWiki und löschen ... will hier im Büro ein Wiki aufsetzen (Unternehmenswiki). Wenn ich eine Seite oder ein Bild lösche, muss ich dann die zugehörige Disk.-Seite extra löschen ? Falls ja, löscht man erst die Disk.-Seite und dann den Artikel/Bild ... bin leicht verwirrt. --Nolispanmo +- 11:17, 5. Mai 2007 (MESZ)

Beide Seiten müssen getrennt gelöscht werden. Wenn ich hier beides auf einmal löschen, kommt idR zuerst der Artikel mit Löschbegründung und direkt darauf die zugehörige Diskussionsseite, bei der ich mir die Begründung meist spare. Wenn ich Diskussionsseiten getrennt vom Artikel lösche, gibt es aber immer eine Begründung (oder den Originaltext à la "Hallo", "F***, F***, F***"). --jergen ? 11:22, 5. Mai 2007 (MESZ)

aha ... ok, kein Wunder das ich nach dem Löschen von Bildern immer noch die Disk. noch finde ... thanx !--Nolispanmo +- 11:27, 5. Mai 2007 (MESZ)

Moin

Ein Neuzugang (Sissi Voss) war ein wenig geschockt wegen einer ein wenig brüsken Antwort von Dir. Ich gehe davon aus, dass sie Dich auf dem falschen Fuß erwischt hast. Falls wieder ein kleinerer Verstoss ist (wie "unterhaltsame Links" schick sie zu mir, ich erkläre es ihr dann in aller Ruhe, was falsch gelaufen ist. Als Nichtadmin habe ich da schlicht mehr Zeit.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:55, 6. Mai 2007 (MESZ)

Werde ich machen; allerdings bin ich über das verhalten dieses Benutzers selbst sehr irritiert, der mir nach einem Revert wegen WP:WEB ohne Probleme diese Regel nennen kann und auch erklärt, dass er sich in Zukunft nicht daran halten wolle. Ich glaube nicht an einen neuen Benutzer. --jergen ? 18:16, 6. Mai 2007 (MESZ)

Schauen wir mal - falls wirklich nachhaltiges Fehlverhalten vorliegen sollte, dann kann ja immernoch gesperrt werden.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:00, 7. Mai 2007 (MESZ)

Deutsche Nationalität

Ich bitte darum, den Artikel Deutsche Nationalität nicht wieder zu löschen. Ich bin gerade noch dabei, für den Artikel zu recherchieren. Ich habe damit begonnen, weil er auf der Wikipedia-Artikel-Wunschliste stand. Danke. Martin Wenzel 19:50, 6. Mai 2007 (MESZ)

Dann sollte dein Ansatz etwas mehr enthalten; alternativ kannst du die Vorlage {{inuse}} setzen. --jergen ? 19:54, 6. Mai 2007 (MESZ)

Madagaskar Fauchschabe

Der Artikel ist soweit fertig ! Ich hatte nur gespeichert um nicht bei einen Fehler alles zu verlieren was schon eingegeben war. Danke Trotzdem! Vielleicht könntest du ihn früher freischalten. Benutzer:Ray74 19:50, 6. Mai 2007 (MESZ)

Gut mach ich. --jergen ? 20:22, 6. Mai 2007 (MESZ)

Link zur online-Petition für den Tierpfleger von Eisbär Knut

Hallo,

wäre es möglich, unter dem Eintrag 'Knut (Eisbär)' einen Link zu einer online-Petition für Herrn Dörflein zu setzen? Es geht darum, ihn für das Bundesverdienstkreuz vorzuschlagen. Die Idee kam in Knuts Blog vom RBB auf, und auf diese Weise könnten mehr Personen erreicht werden.

Die Adresse der Petition (leider kann ich nicht die komplette Adresse einfügen):

ipetitions.com/petition/doerfleinaward

Vielen Dank MfG Sonja

Das halte ich nicht für sinnvoll; zum einen ist ipetitions.com mit gutem Grund in der Spam-Blacklist eingetragen, zum anderen enthält die Seite nur keine weiterführenden Informationen zu dem Eisbären und drittens sind diese Seiten in der Regel nur temporär geschaltet (wir müssen also irgendwann mit eine Abschaltung rechnen). Schau vielleicht auch mal auf WP:WEB, wo erläutert wird, welche Links gesetzt werden können/sollen.

Auf der Spam-Blacklist eingetragene Seiten können übrigens auch von Administratoren nicht abgespeichert werden; ich könnte also auch dann nicht, wenn ich wollte. --jergen ? 09:06, 7. Mai 2007 (MESZ)

WP:KPA

[27]??? Gruß --KarlV 10:12, 7. Mai 2007 (MESZ)

1 Tag. --jergen ? 10:44, 7. Mai 2007 (MESZ)

VM

Hallo jergen.

Habe gesehen, dass du dich um die Meldungen auf der VM gekümmert hast und „(erl)“ ergänzt hast. Leider erkennt dies der Bot nicht, es muss „(erl.)“ oder „(erledigt)“. Wäre toll, wenn du an den Punkt denken könntest. Habe dies erstmal nachgetragen. Solltest Interesse an einem Skript haben, was dir automatisch, wenn du eine Überschrift mit einer IP-Meldung aufrufst, ein (erl.) ergänzt plus deine Standardsperrzeit, kannst du dich gerne an mich wenden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:31, 7. Mai 2007 (MESZ)

Werde in Zukunft drauf achten. --jergen ? 12:41, 7. Mai 2007 (MESZ)

Trinux gelöscht

Hallo Jergen,

Ich habe gerade den Artikel über Trinux geschrieben, denn Du leider gleich wieder gelöscht hast. Es handelt sich nicht um die Wiederherstellung des vormals gelöschten Artikels, sondern um eine Neufassung. Daher bitte ich Dich den Eintrag wieder herzustellen. Oder gibt es einen Grund das Thema Trinux grundsätzlich nicht zu Behandeln obwohl es mehrere Referenzen darauf gibt ? GuP --Dito23 16:32, 7. Mai 2007 (MESZ)

Der Artikel enthielt im Vergleich zu der zur Löschung vorgeschlagenen Version keine wesentlichen neuen Informationen - auch nicht zur eventuellen Bedeutung, was ja der Knackpunkt bei den zahlreichen Linux-Artikeln in den Löschdiskuskussionen der letzten Wochen war.

Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/27. April 2007#Trinux (gelöscht)

Wenn du jetzt auf die Schnelle eine entsprechende Referenz nennen kannst, die den Kriterien für Software entspricht (wobei mE die ersten zwei Kriterien beide zutreffen sollten), werde ich den Artikel wiederherstellen. Ansonsten kann ich dir die Löschprüfung empfehlen. --jergen ? 18:30, 7. Mai 2007 (MESZ)

Südkamerun

hi, ich bin der Hauptautor dieses Artikels. richtig ist das ich ich nur diese quelle verwendet habe. ich habe jedoch nichts kopiert bzw abgeschrieben... auf welche passagen des textes beziehst du dich wenn du sagst das hier eine urherberrechtsverletzung stattgefunden habe? das bild habe ich nicht eingeügt, kann sein das das nicht urheberrechtskonform ist, aber kann man dann nicht einfahc nur die karte rausnehmen? ich bin kein experte in urheberrecht, also wenn ich was falsch gemacht habe, lasse ich mich gerne belehren lg --AlexdG 01:46, 8. Mai 2007 (MESZ)

Da war ich etwas zu scharf; wohl ein Textplagiat, aber keine URV. --jergen ? 07:47, 8. Mai 2007 (MESZ)

Oskar Kokoschka

warum wurde mein hinzugefügter link auf die Oskar Kokoschka Dokumentation in seinem Geburtshaus in Pöchlarn wieder rausgelöscht? mfg michael strauss

Diese Terminankündigung enthielt keine weiterführenden Inhalte zum Artikel, da Wikipedia keine Linksammlung für aktuell laufende Ausstellungen ist. Unsere Regeln zu Weblinks stehen in WP:WEB. --jergen ? 09:09, 8. Mai 2007 (MESZ)

Berliner Tageszeitung

Danke dafür und meinen Respekt. Die einzig richtige und angemessene Reaktion ! Liebe Grüsse --Unterrather 09:57, 8. Mai 2007 (MESZ)

War meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit; leider ist der klagewütige Ersteller nur für vier Tage gesperrt. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe sieht dafür bei Wiederholungen die unbegrenzte Sperrung ohne Sperrverfahren vor. --jergen ? 10:00, 8. Mai 2007 (MESZ)

Eigentlich hat er´s doch wiederholt. Sowohl innerhalb der LD als auch in der parallelen LD. Jedenfalls hast Du so eine Menge unnötige negative Emotionen und Zeitverschwendung unterbunden. --Unterrather 10:06, 8. Mai 2007 (MESZ)

Das mit der Wiederholung sehe ich ja auch so; ich greife aber nur ungern und selten in Entscheidungen anderer Admins ein. --jergen ? 10:07, 8. Mai 2007 (MESZ)

Hoffen wir einfach, dass er jetzt schon Ruhe gibt. Dann hat sich die Diskussion erledigt - ansonsten ist die Wiederholung noch klarer. Insofern brauchst Du ja auch gar nicht eingreifen. Also, hoffen wir das Beste. --Unterrather 10:10, 8. Mai 2007 (MESZ)

Ksymena

Hallo Jergen, nach ein paar Startschwierigkeiten ist es mir -wie ich finde- gelungen einen neutralen Artikel zu dem Vornamen Ksymena zu schreiben, damit auch die deutschen Leser wissen oder erahnen können, woher dieser Name stammt (Spanien), mit wem er in Verbindung gebracht werden kann (El Cid) und mit welchen Namen er verwandt ist (Ximena, Jimena). Es ist gut möglich, dass er auch mit Simone, Simon verwandt ist, hättest du allerdings den kompletten polnischen Text zu diesem Namen gelesen, wüsstest du, dass er dem alstspanischen entlehnt wurde: "ukształtowany za pośrednictwem dawnego języka hiszpańskiego (spanisch!!!)". Ich habe diesen Artikel also geschrieben, um dies zu verdeutlichen, umso schader finde ich es, dass du ihn nun einfach mit Simon verlinkt hast und nun niemand mehr weiß, was er mit dem Namen anfangen soll, schließlich findet man unter Simon die doch schöne Abwandlung Ksymena und ihre verwandten Namen nicht und auch keinen Zusammenhang zu den spanischen Wurzeln des Namens. MfG. --Frau Zufall 10:27, 8. Mai 2007 (MESZ)

Der Artikel war ein Sammelsurium von Vermutungen; das ist völlig unenzyklopädisch. Wenn die vermuteten Zusammenhänge bestehen, gibt sicher ein gutes Namenslexikon, aus dem sie belegbar sind. Andere Wikipedia-Artikel sind meist als Quelle ungeeignet (siehe WP:QA); das gilt auch für answers.com als Wikipedia-Clon. Momentan halte ich die Weiterleitung für eine bessere Lösung, da sie wenigstens einen Hinweis in die richtige Richtung gibt; besser wäre aber ein Artikel zum Simone, in dem wir auch die Varianten erwähnen. --jergen ? 11:19, 8. Mai 2007 (MESZ)

Vermutungen? Dass Ksymena und Xymena weibliche Vornamen sind, sollte ausser Frage stehen, gibt schließlich Frauen, die wirklich so heißen. Dasselbe gilt für Ximena und Jimena, die einzige Vermutung hier könnte in der Tat sein, dass Jimena in Alt-Spanisch Ximena buchstabiert wird, ok (das habe ich ja auch von der wiki-Ableger-Seite und das ist das einzige, was die Quelle betrifft...). Die verlinkten berühmten Personen gibt es auch in Wirklichkeit, also auch keine Vermutung. Und was den Simone-Artikel betrifft - wieso sollte Ksymena keinen eignen Artikel bekommen, schließlich hat Hannah auch einen eigenen, obwohl in selbigem und beim Artikel Anna steht, dass Anna der Ursprung ist und dort auch erwähnt wird, dass Hannah nur ein Ableger ist. Dass man zu Ksymena, was die Bedeutung angeht, nicht viel findet, wäre ein Argument, dass es keinen eignen Artikel bekommt, aber Wikipedia ist ja auch dazu da, um erweitert zu werden und ich weiß wie schwer es ist, etwas über den Namen Ksymena in Erfahrung zu bringen, aber vielleicht hätten andere -durch den Artikel angespornt- mehr Erfolg. --Frau Zufall 11:32, 8. Mai 2007 (MESZ)

Versuchen wir das mal zu sortieren:

• Für die Identität von Jimena, Ximena, Xymena und Ksymena gibt es wenige bis keine Belege; lediglich eine Vermutung aus der polnischen Wikipedia.
  • Wenn ich Google-Ergebnisse als Nachweise verwende, scheinen Jimena und Ximena verbreitete spanische Vornamen zu sein. Dazu passt auch, dass im Spanischen sich das X und das J den gleichen Lautwert haben.
  • Ebenso scheinen Xymena und Ksymena polnische Vornamen zu sein.
• Zur Bedeutung: Laut [28] oder [29], kommt der spanische Name von Simon, gleiches gilt laut pl:Ksymena für die polnische Variante. Da es in beiden Fällen ein weiblicher Vorname vorliegt, ist das also im Deutschen Simone.

Du solltest dich jetzt entscheiden, ob du einen Vornamensartikel oder eine Begriffsklärung erstellen willst. Der Vornamensartikel ist sicher nur zur deutschen Variante sinnvoll (mit Weiterleitungen von häufigen fremdsprachlichen Varianten); die Begriffsklärung nur zu gleichen bzw. (wie im spanischen) alternativen Schreibweisen. --jergen ? 12:03, 8. Mai 2007 (MESZ)

Das klingt gut! Danke für den Tip bezüglich der Begriffserklärung, die eine wirklich gute Idee ist. Wobei ich denke, dass ich eher Simone ausbaue:-) --Frau Zufall 12:48, 8. Mai 2007 (MESZ)

Schön, dass da ein Weg gefunden ist. Nur eines noch: Bitte Begriffsklärung und nicht Begriffserklärung; da dort sozugaen nur die weiche zwischen wörtern gestellt wier, nicht aber deren Bedeutung erklärt. --jergen ? 12:51, 8. Mai 2007 (MESZ)

Ich hätte da noch eine kurze Frage: Dürfen denn generell als Quellen Internetseiten angegeben werden bzw. sind sie generell akzeptiert? Außer eben Foren und Wiki-Ableger? Vielen Dank. --Frau Zufall 13:08, 8. Mai 2007 (MESZ)

Natürlich sind Internetseiten als Quellen möglich. Abgelehnt werden vor allem Seiten mit wechselnden Inhalten (Foren,. Blogs, auch die Wikipedia) und Seiten, die sich extreme Standpunkte zu eigen machen (also u.a. rechts- oder linksextreme Seiten). --jergen ? 13:16, 8. Mai 2007 (MESZ)

Stadtwerke Bexbach

Hallo Jergen. Darf man fragen, warum du meinen Artikel Stadtwerke Bexbach gelöscht hast? Schließlich darf ja auch der Artikel Stadtwerke Saarbrücken existieren. Und in dem werden bedeutend weniger facts genannt als in dem meinen. Lg --Saarland4ever 16:24, 8. Mai 2007 (MESZ)

Löschantrag gestellt. Für Stadtwerke gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen; die könnten in saarbrücken erfüllt sein, in Bexbach werden sie es sicher nicht. --jergen ? 16:47, 8. Mai 2007 (MESZ)

Lost Kingdoms

Hallo ich wollte wissen, was NPOV und Fancruft bedeutet. Und was sie mit „Verkaufszahlen etc“ meinen.81.3.251.220 22:24, 8. Mai 2007 (MESZ)

• NPOV heißt "neutraler Standpunkt": Artikel sollen ihren Gegenstand distanziert beschreiben, nicht überschwnglich, wie dies durch fans oft geschieht.
• "Fancruft" bedeutet, dass der Artikel zahlreiche Details enthält, die für Fans interessant sind, für eine allgemeine Darstellung aber unnötig.
• Verkaufszahlen (oder etwas ähnliches) brauchen wir um damit die Bedeutung des Spiels zu belegen. Sie werden in den "Relevanzkriterien für Software" genannten Regeln für die Aufnahme von Artikeln ausdrücklich gefordert.

Zusammengenommen ist das so etwas wie eine redaktionelle Kontrolle um möglichst früh einen guten Artikel zu erhalten. Ich gehe davon aus, dass diese Spiele die Relevanzkriterien erfüllen - sonst wären sie direkt in der Löschiskussion gelandet. --jergen ? 22:35, 8. Mai 2007 (MESZ)

Lebensschutz

Hallo Benutzer:Jergen. Auf Wunsch von Benutzer:Wilfried Hüfler habe ich eine von ihm erstellte Version überarbeitet und eingestellt. Schau Dir das doch bitte mal an. Ich halte das für tragbar, möchte aber nach deinem LA und dem Redirect Missverständnisse vermeiden ... Grüße Hafenbar 01:42, 9. Mai 2007 (MESZ)

Ich hab den Abschnitt mal in die Vergangenheit gesetzt; der Begriff ist dermaßen unüblich, dass er mir - obwohl seit Jahren auch in diesem Bereich engagiert - nie untergekommen ist. Außerdem würde ich gerne die Begriffe Biophylaxe und Bioprotektion und die zugehörigen Weiterleitungen entfernen; Biophylaxe fällt ziemlich sicher in die Kategorie "nicht durchgesetzte Begriffsbildung" und Bioprotektion benent heute in der Regel biologische Schutzprozesse eines Organismus.

Im Endeffekt wäre es wahrscheinlich sinnvoll aus Lebensschutz eine BKL zu machen und den Inhalt nach Lebensschutz (Umweltschutzbewegung) zu verschieben. damit wären (heutige) Hauptbedeutung und die historische Nebenbedeutung klar getrennt. Momentan ist mir das noch zu sehr verknüpft. --jergen ? 09:21, 9. Mai 2007 (MESZ)

Thomas Thiemeyer

Hallo Jergen, ich wollte mal fragen, warum auf der Seite des Schriftstellers Thomas Thiemeyer, die Einzellinks zu den Romanen entfernt wurden, während sie beispielsweise bei Andreas Eschbach bestehen bleiben? Besten Dank für die Info, dein Yamagata146 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Yamagata146 (Diskussion • Beiträge) --10:48, 9. Mai 2007 (MESZ))

Unterschiedliche Relevanz der Autoren und Romane. Eschbach ist deutlich bekannter als Thiemeyer, seine Romane sind fast alle einzeln ausgezeichnet worden und habe auch deutlich höhere Auflagen erzielt.

Für Einzelwerke eines Schriftstellers gelten die in den Relevanzkriterien festgelegten Regeln, wobei zusätzlich davon ausgegangen wird, dass Buchreihen in einem Artikel gemeinsam behandelt werden; sollten bei Eschbach einzelne Titel diese Kriterien nicht erfüllen, darfst du gerne Löschanträge stellen.

Unabhängig davon waren deine Beiträge zu einzelnen Titel nicht brauchbar, da sie als Inhaltsangabe einen Werbetext enthielten; zum einen müssen Inhaltsangaben in Lexika aber auch das Ende erfassen und zum anderen müssen in Wikipedia die Rechte anderer an ihren Texten beachtet werden (siehe WP:URV).

Und zuletzt: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge; sie sind dann einfacher zuordenbar. --jergen ? 10:48, 9. Mai 2007 (MESZ)

Phoner

Guten Tag @ jergen,

der Artikel Phoner wurde nach dem Löschlogbuch am 08.11.2006 durch Herr Th., und nach einem erneuten Einstellen in die wiki wiederum durch Sie am 24.04.2007 gelöscht.

Die erste Löschung ergab sich offensichtlich zwangsläufig aus der Übersicht der Löschkandidaten vom 01. November 2006.

Die hierdurch offengelegten Gründe für eine Löschung sind - meiner persönlichen Ansicht nach - nach lediglich oberflächlicher Überprüfung widerlegbar, jedoch gingen Argumente gegen die Löschung weder in eine nachvollziehbare Löschdiskussion ein, noch wurde geeignet auf den Löschvorschlag erwidert, oder aber - das kann ich leider nicht mehr nachvollziehen - der Beitrag erfüllte weder die Relevanzkriterien für den Bereich Software noch entsprach er einem allgemeinen Meinungsbild zu dieser Kategorie.

Die durch Sie erfolgte Löschung trug die Begründung "Wiedergänger", welches ein Prädikat ist, dass ich in Hinsicht auf eine zukünftige Bewertung der Enzyklopiewürdigkeit des Beitrags gerne ausschliessen würde.

Vorbereitend habe ich einen neuen Artikel zu dieser Software erst einmal in meinem Benutzerbereich erstellt.

Ich gehe nach eigener Ansicht davon aus, dass dieser Artikel sowohl den Relevanzkriterien als auch dem Meinungsbild zu diesem Thema entspricht.

Sofern älteren Beiträgen ein werbender Charakter zu unterstellen gewesen wäre, habe ich beim Erstellen des Artikels auf die Versachlichung der Fakten geachtet. Auch Missverständnisse in Hinsicht auf die Missverständlichkeit des Begriffs "Lite" wurden ergänzend von mir klargestellt.

Ich bitte Sie abschliessend, in einer kurzen Bewertung bzw. nach kurzer Begutachtung meines Beitrags freundlicher Weise kurz Stellung zu nehmen, ob Sie eine Löschung des Beitrags erneut in Betracht ziehen werden, oder wie ich eine erneute "Löschung als Wiedergänger" ohne eingehendere Begründung verhindere.

Hierzu möchte ich darauf hinweisen, dass der Umfang und der Informationsgehalt des Beitrags gegenüber früheren Versionen beträchtlich gestiegen ist, und somit der gängigen Auffassung eines "gepflegten" Artikels entsprechen sollte.

Vielen Dank für das Statement im Voraus

-- Udo Laschet 16:56, 2. Mai 2007 (MESZ)

Vorweg eine Anmerkung: Die meisten Benutzer duzen sich hier, Siezen wird wohl aus Usenet-Tradition als eher unhöflich betrachtet. Dehalb werde ich auch das Du verwenden.

Der Artikel von 24. April 2007 enthielt - etwas umformuliert - genau die gleichen Informationen wie die im November diskutierte Fassung; eine Löschung als Wiedergänger war also nach den Kriterien für eine Schnelllöschung angebracht. Zur Löschdiskussion vom letzten November kann ich mich nicht äußern, ich habe die Beurteilung nicht vorgenommen; leider ist der damals entscheidende Admin Benutzer:Herr Th. inzwischen nicht mehr aktiv.

Ein grundlegender Mangel beider Versionen war das Fehlen einer Aussage zur Bedeutung der Software: Wenn diese Freeware die in den Relevanzkriterien geforderte Bedeutung hat, sollte es externe Besprechungen oder Tests dazu geben. Verkaufszahlen sind ja bei Freeware leider nicht verfügbar.

Dein Artikelentwurf ist auf jeden Fall deutlich anders und besser als die gelöschten Versionen; eine Schnelllöschung käme also sicher nicht in Frage. Ich würde aber den Weg über die Löschprüfung empfehlen und dort die Situation darstellen. Wenn im Artikel eine Information zur Verbreitung steht, kannst du darauf verzichten, riskierst aber eventuell einen neuen Löschantrag von einem Benutzer der "Eingangskontrolle".

Noch zwei Anmerkungen zum Entwurf: Die Funktionsliste ist mir zu lang, lässt sich das kürzen? Und die Zwischenüberschriften im Geschichtsabschnitt würde ich weglassen - Überschriften für einzelne Sätze sind etwas seltsam.

Ich hofe, dass das weiterhilft. --jergen ? 18:11, 2. Mai 2007 (MESZ)

@ jergen,

danke für Deine wertvollen Hinweise und die schnelle Beantwortung. Eine verlässliche Information zur Verbreitung der Software gibt es meines Wissens nach nicht.

Ließe sich aus der Anzahl der übersetzten Sprachen, der Verbreitung in Software-Archiven und aus der expliziten Erwähnung in Printmedien ein Schluss darauf herleiten, bzw. wäre ein solcher Schluss ausreichend für die Bedeutsamkeit der Software (zumindest für Windows-Betriebssysteme)?

Zum Vorschlag, die Funktionsliste zu kürzen: Eine der Kriterien für die Relevanz dieser Software wäre die Einzigartigkeit, die ich in Anbetracht der Lösch-Begründungen vom November 2006 herausarbeiten wollte. Der Funktionsumfang von Phoner ist - als Freeware, als herstellerunabhängige Software, und als "Closed-Source von einer einzigen Person entwickelt" zu betrachten - meiner Ansicht nach weitaus größer als der mancher anderer gelisteten Produkte. Ebenso ist die Konnektivität aufgrund der wahlweise zur Verfügung stehenden Betriebs-Modi höher. Um diese Einzigartigkeit jedoch zum Ausdruck zu bringen, ist meines Erachtens ein weitaus größerer Aufsatz wesentlich ungeeigneter als die Funktionslite im bisherigen Umfang. Darf ich Dich hierzu noch zu einem Statement bitten?

Zu den Überschriften im Geschichtsabschnitt: Der Beitrag ist noch in Bearbeitung. Sollte sich das Verhältnis von Überschriften zu Text nicht noch aufgrund der Quellen-Recherche ändern, ändere ich es selbstverständlich. --Udo Laschet 21:20, 2. Mai 2007 (MESZ)

Hallo Jergen,

Es gibt mindestens eine externe Besprechung (Artikel bei voip-info.de), sowie eine redaktionell begleitete Listung im Downloadarchiv des PC-Magazins (www.datatip.de).

Viele Grüße, Jens

--Jens Blumberg 2. Mai 2007, 21:30

Hallo jergen - durch einen unbegründeten SLA von IP hängt das Lemma jetzt als LA in der LD. Ich hatte Dich als Löschadmin des letzten SLA zum neuen Lemma befragt. Wenn Du möchtest, lade ich Dich ein, Dich an der LD zu beteiligen. Als Neuling kommt es mir darauf an, alle Empfehlungen der RK auch in meinen Artikeln zu berücksichtigen. Deshalb bitte ich Dich in der LD um Deine Meinung. -- Udo Laschet 15:23, 9. Mai 2007 (MESZ)

Internationale Katholische Konferenz des Pfadfindertums

Danke :-) Nur weiter so! Gut Pfad! --A.M. 17:40, 9. Mai 2007 (MESZ)

xCrosscheckx

Es ist weder der "alte Inhalt", noch ist der Artikel irrelevant. Ich hatte einen Einspruch geschrieben, ausserdem war der SLA ungültig. Bitte an die Regeln halten.--Blomquist 17:43, 9. Mai 2007 (MESZ)

Gesundheiter

Hallo Jergen, mein Artikel zu Gesundheiter wurde gelöscht, obwohl ich diesmal als Quelle einen Link zur Relevanz angegeben habe. Ein anderer Wiki Admin hatte mir geschrieben, das mein Eintrag mit dieser Quelle OK wäre.

Gruss von Jan Erkenntnix 17:51, 9. Mai 2007 (MESZ)

Ich kann da - trotz des Weblinks zu einer Mitteilung auf Seiten eines Bundesministeriums - beim besten Willen keine Relevanz erkennen. Ein Kleiner Verein mit (laut eigener Homepage) wenigen Mitglieder, der gerade seine erste Aktion gestartet hat. Bitte auf bundesweites Echo warten.

Auch die hier [30] sind - obwohl deutlich besser etabliert - zu Recht nicht in der Wikipedia vertreten. --jergen ? 17:59, 9. Mai 2007 (MESZ)

Vielen Dank für die hilfreiche Antwort

Schnellöschantrag CLED- Agar wg angeblich fehlender Relevanz

Ich sehe keine mangelnde Relevanz bei dem Artikel. Der Einsatz von Differientialmedien gehöhrt zur Routine in der Mikrobiologie.

Relevanz war nicht erkennbar; ein paar hingeklatschte Fachbegriffe machen noch keinen Artikel. --jergen ?

Dann wäre evtl. ein normaler Löschantrag mit der Bitte zu weiterer Ausarbeitung sinnvoller gewesen als ein schnell durchgedrückter Schnelllöschantrag ohne die Möglichkeit einer Bearbeitung. Die Relevanz eines Routineverfahrens in der Mikrobiologie habe ich nicht extra geprüft wenn es bei wikipedia schon extra eine Gruppe für Mikrobiologische Nachweisverfahren gibt und sogar einzelne Artikel für weniger übliche Agar Arten existieren.

Wenn aus dem Artikel keine Relevanz erkennbar ist, ist das ein gültiger Schnelllöschgrund (enthält keinerlei Angaben zur Relevanz). Ob andere Agars eigene Artikel haben, ist bei der Schnelllöschung völlig uninteressant. Aber dich hält niemand davon ab, einen vernünftigen Artikel zu beginnen, bei dem der Nichtbiologe auch versteht, warum das wichtig ist. --jergen ? 21:12, 9. Mai 2007 (MESZ)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/05/02#Benutzer:Penta/ Nutzer mit destruktiven Verhaltensweisen

Ich kann da oder auf Pentas Diskussionsseite keinen Fortschritt erkennen. Dass er Beiträge wie diesen löscht und weiter unten erkläert, es handele sich auch um einen Troll, ist nicht erfolgverheißend. -- ZZ 17:54, 7. Mai 2007 (MESZ)

Ich habe mich an Dich gewendet, weil Du meine Meldung auf WP:VM bearbeitest hast. Bin ich an der falschen Adresse? -- ZZ 18:19, 8. Mai 2007 (MESZ)

Du bist bei mir genauso richtig wie bei wahrscheinlich jedem anderen Admin. Die Sache ist ziemlich problematisch und ich fürchte, dass fast alle Handlungsmöglichkeiten ohne Erfolg sein werden. Möglich sind momentan:

• Vermittlungsverfahren: Halte ich von der Idee für eines der besten Instrumente in der Wikipedia, in der Umsetzung leider eines der schwerfälligsten. Dafür muss aber auf beiden Seiten eingewisser Willen zur Zustandsänderung vorhanden sein.
• Löschantrag: Geringe Erfolgsaussischten; zu viele Benutzer halten solche Seiten für legitim.
• Benutzersperrverfahren: wie beim Löschantrag
• Schnellöschung und administrative Sperrung haben noch schlechtere Aussichten, auch weil die Admins unterschiedliche Ansichten zu solchen Seiten haben. Zudem kann ich da nichts unternehmen, da ich selbst auf der Liste stehe, wenn auch nur klein.
• Schiedsgerichtsverfahren: Gibt es noch nicht, hat aber wahrscheinlich die besten Erfolgsaussichten. Braucht zwingend ein anders Vorverfahren.

Das Vermittlungsverfahren könnte ich einleiten, werde aber über die Bezeichnung "Troll" hinaus nicht beleidigt, die Benutzersperrung werde ich nicht beantragen, weil sie ohne Vermittlung fünf Unterstützer braucht. Gangbar ist also für mich nur der Weg des Löschantrags; wenn aber ein eventuelles Schiedsgerichtsverfahren angeschlossen werden sollte, muss der auch von einem ernsthaft Betroffenen kommen.

Für Löschanträge etc. bist du im Moment der beste Kandidat; die meisten anderen mit küchenlateinischen Beleidigungen bedachten Benutzern werden nichts unternehmen. --jergen ? 22:28, 8. Mai 2007 (MESZ)

Danke. Ich werde trotzdem nochmal den Weg über die Vandalismus-Seite nehmen, weil ich mich frage, was ein persönlicher Angriff ist, wenn nicht die Anrede als destruktiver Troll. -- ZZ 12:53, 9. Mai 2007 (MESZ)

Zitat: „werde aber über die Bezeichnung "Troll" hinaus nicht beleidigt“ Lieber jergen, agierst du unter einem der dort aufgeführten Nicks als Zweitnick, oder bin ich jetzt schon so vertrottelt, dass ich mich an einen Eintrag deines Nicks in dieser Seite nicht erinnere? Danke für deine Auskunft. Gruß Penta ^Erklärbär. 22:50, 9. Mai 2007 (MESZ)

Letzteres: Sektion Lobby (zweiter Zählabschnitt, Nr. 8). --jergen ? 23:28, 9. Mai 2007 (MESZ)

Sch... Alzheimer mit 41! Es handelt sich um ein halbes Missverständnis deinerseits. Denn Lobby bedeutet nicht automatisch, dass ich jemanden für einen Troll halte. Unter Lobby wird alles gesammelt, was Parteilichkeit in Artikel einbringt, wo Neutralität erwartet würde. Erinnere mich dunkel, dass ich unter deinem Nick betonten POV las. Bei Admins wären Trollaktivitäten auch etwas... ungewöhnlich. POV kann durchaus vorkommen und mit dieser Position verbunden verbreitet werden, auch wenn das nicht sein sollte. Schließlich ist man als Admin nicht automatisch immer und überall neutral, weil man auch nur ein Mensch ist und eben auch eigene Ansichten vertritt. Dein Nick landete dort nur, weil ich mich damals sehr über POV wunderte. Ich vergaß es ja längst wieder. Aber in deiner Funktion als Admin fand ich es bemerkenswert. Diese „Ehre“ erhielt dein Nick als private Erinnerungshilfe, weil ich für sowas ein total mieses Gedächtnis habe. Trolllobbyarbeit ist ziemlich selten. Meist sind das meiner unmaßgeblichen Meinung nach einfach Verrückte. Lobby bedeutet in diesem Bereich also bei etwa 80% massive Vertreter von POV, oder „Missionare“, keine Trolle. In deinem Fall trifft auch das nicht zu, weil es sich nur um POV eines bestimmten Teilbereichs handelte. Wie gesagt, nur damit ich es nicht völlig vergaß. Sonst hatte dieser Eintrag keinen bestimmten Sinn. Penta ^Erklärbär. 01:35, 10. Mai 2007 (MESZ)

Deine Antwort zeigt aber doch deutlich ein Problem der Seite: Überschrift ist Trolle/Nutzer mit destruktiven Verhaltensweisen - beides scheint aber nur für einen Teil der erwähnten Benutzer zu gelten. Würde die Seite "Beobachtungen zum Benutzerverhalten in der Wikipedia" heißen und ohne "Troll" und pseudolateinische Charakterisierungen auskommen, wäre wahrscheinlich gar nichts dagegen einzuwenden. Mich würde aber schon interessieren, warum ich da als Lobbyist stehe; ich vermute mal, dass das mit irgendwelchen Edits im Bereich Homosexualität und Kirche zu tun hat? Eigentlich bemühe ich mich da, quellenbasiert zu arbeiten, was einzelnen Kontrahenten aus der "Schwulenfraktion" eher selten gelingt: Da werden Quellen so lange zurechtgebogen, dass der Inhalt der Quelle häufig dem satz widerspricht, der belegt werden soll. --jergen ? 10:28, 10. Mai 2007 (MESZ)

PS: Genau in diese Richtung ging ja auch mein Hinweis auf deiner Diskussion: Abschwächen und nicht gleich löschen. Würde der Disclaimer am Anfang stehe und wären die küchenlateinischen Phrasen weg, wäre die Seite für einige vielleicht unerfreulich, aber sicher nicht diskutabel. --jergen ? 10:31, 10. Mai 2007 (MESZ)

Es ging um etwas Weltanschaulich-Religiöses, wo dein Nick aufklärerischen POV vertrat. Nix Dramatisches. Wie getippt, es diente nur meiner miesen Erinnerung, um ev. nachzusehen, ob sowas öfter vorkommt. Bisher net. Mit Homosexualität und Kirche hatte es nix zu tun. Die pseudolateinischen "Diagnosen" sind mir lieb. Für mich ist das eine humorvolle Art des Umgangs mit destruktivem Nutzerverhalten. Wenn man das nicht wahrnimmt, verstehe ich. Bisher wurde nie jemand dort länger geführt, der höflich bat, herausgenommen zu werden. Penta ^Erklärbär. 18:26, 10. Mai 2007 (MESZ)

Ring Evangelischer Gemeindepfadfinder

"Eine Besonderheit dieser Pfadfinder ist, dass statt der Lilie (dem Zeichen des Weltbundes der Pfadfinder) hier die Lutherrose, das Familienwappen von Martin Luther, am Pfadfinderhemd getragen wird."

warum hast Du diese Aussage gelöscht? Ist die falsch? --Webkart 12:07, 10. Mai 2007 (MESZ)

Bonifatius-Route

Hallo, du hast den "Artikel" Bonifatius-Route gelöscht, was okay ist. Allerdings hatte der Artikel einen QS Baustein, so dass du dort den Hinweis in der QS hättest setzen können ;) Wäre schön, wenn du in Zukunft daran denkst. :) Liebe Grüße --Gotcha! _Coautor ? 13:24, 10. Mai 2007 (MESZ)

Grand Prix d'Eurovision und Grand Prix d'Eurovision de la Chanson Redirs

Du hast oben genannte Redirs als Falschschreibungen gelöscht. Beide Bezeichnungen waren zwar nie die richtigen gram. richtigen französischen Schreibungen des Namens, noch der offizielle Namen. Dennoch verwendet der Deutsche Mitveranstallter NDR auf seiner Website diese Schreibungen zusammen auf mehr als hundert Seiten (nach google [31]), dden offiziellen alten Namen Grand Prix Eurovision de la Chanson Européenne jedoch nicht ein einziges mal (nach google [32]) Dies hat damit zu tun, dass es im Deutschen üblich ist, bei Namen französischer Organisationen das ortsbezogene Adjektiv zum Ortsbezogenen Substantiv zu verschieben. (Olympic Lyon heißt so nur in DA, selbst die Deutschschweizer verwenden den Originalnamen.).

Von einer Falschschreibung kann also nmM nur soweit die Rede sein, wie auch Fußballweltmeisterschaft 2006 mit "ß" von der FIFA als Falschschreibung angesehen wird (Die sind Schweizer und schreibens mit "ss").

--sугсго.PEDIA^-/+ 10:43, 11. Mai 2007 (MESZ)

Löschung "Kurpfalz Dragons"

Warum bitte?! War bestimmt noch kein fertiger Artikel, aber hat den tatsachenentsprochen. Und war aktuell!!!

13:37, 11. Mai 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat „Kurpfalz Dragons“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschen}} Voller Wertungen, voller Umgangssprache => Kein Artikel -- <span style="font:1em Trebuchet MS; color:black;"> [[Benutzer:Callipides|C...') -- 217.6.224.131 -- 13:53 Uhr 11.05.07

war völlig ungeeignet; wenn du für deinen Verein werben willst, such dir bitte ein Forum. --jergen ? 14:11, 11. Mai 2007 (MESZ)

Ich will sicherlich nicht für meinen Verein Werben, aber es handelt sich nunmal um das erfolgrechste Boot weltweit. Und sonst steht hier jeder Scheiß drinn, aberwichtige sportliche erfolge gehen unter.

-- 217.6.224.131

Deine To-Do-List

Habe gerade in deiner To-Do-list das Thema "Priestermangel" gefunden. Dazu folgender Link: http://www.fides.org/deu/statistiche/2000_4.html--A.M. 20:24, 11. Mai 2007 (MESZ)

Danke, ich halte mich da aber am liebsten direkt an die Kongregation für den Klerus; wobei ich als "Heide" schon meine Probleme hatte, zwischen Weltpriestern und all den anderne Formen zu unterscheiden. --jergen ? 18:54, 13. Mai 2007 (MESZ)

Wissen

Hallo! Könntest du mich bitte darüber aufklären? Es interessiert mich nämlich, was ich alles weiß, und in diesem Punkt scheint mich mein Gedächtnis im Stich zu lassen, zumal ich im Oktober 2005 noch lange kein Admin war und deshalb Abgänge von Benutzern (nach Streitigkeiten?) verglichen mit heute eher selten mitbekommen habe. Gruß, Fritz @ 01:53, 12. Mai 2007 (MESZ)

Ich mag mich täuschen, wenn ich davon ausgehe, dass das nicht H. ist; aber du hast recht, wenn du sagst, dass du nicht alles weißt - dass dein Name da steht, war eher ein Versehen; ursprünglich hatte ich Gardini geschrieben, dann noch mal nachkontrolliert und aus irgendeinem Grund deinen Namen eingesetzt...

Pack das einfach unter persönliche Fehlleistung weg. Danke. --jergen ? 18:57, 13. Mai 2007 (MESZ)

Ok, danke. Gruß, Fritz @ 18:58, 13. Mai 2007 (MESZ)

Theoretische Ökologie

hi jergen,

du hast den artikel "theoretische ökologie" mit der begründung es handele sich um einen wiedergänger schnellgelöscht. ich möcht dich freundlich darauf hinweisen, daß hier ein fehler vorliegt. es handelt sich um einen Artikel mit gegenüber der zuletzt gelöschten Version wesentlich abweichendem inhalt und stark erweiterter Linkstruktur. Ich möchte dich daher bitten, diesen Fehler zu korrigieren und den Artikel wieder einzustellen. vielen dank mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.39.199.17 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 19:07, 13. Mai 2007 (MESZ))

Jergen, bitte nimm hier zu der Angelegenheit Stellung oder sorge für die Korrektur deines Fehlers.Anderndfalls zwingst du mich, obwohl ich dir keine schlechten Absichten unterstelle, eine Beschwerde über dich als Admin zu verfassen. trotzdem freundliche grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.171.50.49 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 19:07, 13. Mai 2007 (MESZ))

Ich zwinge dich zu gar nichts; lediglich deine Ungeduld macht das, die anderen Benutzern kein Wochenende gönnt. Bitte bedenke, dass hier alle freiwillig mitarbeiten.

Deinen Artikelansatz findest du jetzt auf Benutzer:Jergen/Theoretische Ökologie; ich gebe dir zwei Wochen, in denen du etwas Vernünftiges draus machen kannst. Falls dann nichts passiert ist, werde ich wieder löschen. --jergen ? 19:07, 13. Mai 2007 (MESZ)

Hans Grischkat

Jergen, es wäre toll, wenn Du noch einmal auf die Diskussionsseite dieses Artikels schauen könntest, weil Du Dich da ja gut auskennst; ich habe das Probelm mit der Jugendbewegung und mit der Singebewegnung auf dieser Seite noch einmal ein bisschen entfaltet--Widipedia 22:43, 13. Mai 2007 (MESZ)

Ich habe auf der Diskussion:Hans Grischkat -Seite noch einmal geantwortet--Widipedia 14:17, 14. Mai 2007 (MESZ)

Fahrverbotszone

Hallo Jergen, Du hast den kompletten Artikel gelöscht ohne die Informationen die in Deiner weitergeleiteten Adresse komplett fehlen, zu übertragen, also das nächste mal bitte mehr Vorsicht und Sachverstand!!!!

Christoph-BLN 22:45, 13. Mai 2007 (MESZ)

Du hattest in Fahrverbotszone geschrieben, dass diese gleichbedeutend mit Umweltzone sei; die wird in Feinstaubverordnung ausführlich dargestellt. Was du eingefügt hast, war lediglich eine Verdopplung der schon vorhandenen Information und eine Vermutung über die betroffenen Städte. --jergen ? 08:27, 14. Mai 2007 (MESZ)

Aber im Artikel unter Umweltzone steht nicht was diese ist? Deshalb habe ich versucht das kurz zu erklären, hast du ja leider gelöscht. Vergiß nicht, du bis vom fach, die meisen leser aber nicht!

Die Vermutung ist keine schau dir die entsprechenden Unterlagen des Bundesrates und des deutschen städtetage an. Christoph-BLN 12:05, 14. Mai 2007 (MESZ)

"Vermutung" betraf die Aufzählung der Städte, das braucht Einzelbelege (oder eine Sammelquelle). Ansonsten stand da wirklich inhaltlich das selbe drin, wenn wir das auf mehrere Artikel verteilen, ist aber der Wartungsaufwand deutlich höher. Dafür gibt es die Weiterleitungen. --jergen ? 12:49, 14. Mai 2007 (MESZ)

Lemma Familiennetzwerk gesperrt, Seite ohne Begründung gelöscht

Auch wenn Du viel zu tun hast und wenig Zeit, Dich inhaltlich einzuarbeiten, solltest Du wissen, dass hier einige Admins den "edit war" führen und nicht die Autoren. Der Eintrag war vormals beanstandet, dann korrigiert, dann akzeptiert (Version Scriborius) und dann trotzdem wieder schnell gelöscht - ohne Antrag und ohne plausible Begründung. Die Vermutung weltanschaulicher Gründe liegt hier sehr nahe. Jedem seine Meinung, aber deswegen Artikel rauszukicken, ist nicht in Ordnung. Dagegen hilft nur, ihn einfach wieder einzusetzen. Das hast Du jetzt verunmöglicht, bitte befasse Dich mit der Sache und entsperre das Lemma. Sei bitte so nett, mir eine Notiz zu schreiben. Danke. --Sirrus 12:18, 14. Mai 2007 (MESZ)

Ob der Artikel wirklich akzeptiert war oder nicht, lässt sich nicht genau erkennen. Er wurde aber nach dieser Löschdiskussion auch wegen fehlender/zweifelhafter Relevanz gelöscht. Danach wurden zwei unterschiedlicher Versionen insgesamt dreimal eingestellt. Ich habe dann als Wiedergänger gelöscht, da die Anfrage in der Löschprüfung (ungeschickterweise) nicht verlinkt war. Momentan halte ich diese Diskussion aber auch nicht für ausschlaggebend: Genau ein Benutzer hat sich zur Frage geäußert; bei fehlerhaften Löschentscheidungen sind dies meist deutlich mehr.

Bleibt die Frage der Relevanz: Die wird auch in den neueren Versionen nur sehr schlecht dargestellt. Die von Scriborius ist da besser als die letzten zwei, macht aber auch nicht klar, warum der Verein/das Netzwerk wichtig ist. Die wenigen Pressemitteilungen auf der Homepage und die eher seltene Erwähnung in der Presse (heute: sechs Ergebnisse bei Google News) lassen mich daran daran zweifeln, dass das Netzwerk wichtig ist. Mich bestätig auch, dass die erste Löschung wegen fehlender Relevanz gerademal zwei Wochen zurückliegt - wenn etwas in so kurzer Zeit wichtig würde, dann stünde das unter anderem auch in meiner Regionalzeitung. --jergen ? 12:45, 14. Mai 2007 (MESZ)

Wer entscheidet über die Entsperrung ? Das kann doch wohl nicht sein, dass Artikel wie [33] oder [34] relevant sind, aber ein Verein, der dem aktuellen SPIEGEL einen polemischen Artikel wert ist, nicht? Was sind da die Kriterien? Doch wohl nicht die Regionalzeitungen, oder ? Gruß, --Linevp 13:21, 14. Mai 2007 (MESZ)

Stell einen Entsperrwunsch auf WP:EW; wenn deine Argumente aber so schlecht sind wie die vorgenannten Vergleiche, würde ich es sein lassen. --jergen ? 13:23, 14. Mai 2007 (MESZ)

Danke für den freundlichen Hinweis. Das hat mir weitergeholfen. Toll, wenn Relevanz durch eine Regionalzeitung begründet wird, dann warte ich jetzt mal ab, wann der erste Beitrag über das Familiennetzwerk in meiner Zeitung steht und dann wende ich mich nochmal an Dich, ja? Dann könntest Du dabei helfen, den Eintrag neu zu machen. --Linevp 14:05, 14. Mai 2007 (MESZ)

Machen wir es umgekehrt, jergen: Du begründest mir (und anderen), inwiefern Du einen Netzwerkverband mit 60 Regionalbüros bundesweit, Unterstützung durch Eva Herman, Ausrichtung eines international hochkarätig besetzten Kongresses zum Thema Bindungsforschung, Thema eines dreiseitigen SPIEGEL-Artikel (S.104), für irrelevant hältst. Bin schon gespannt.--Sirrus 14:42, 14. Mai 2007 (MESZ)

Vergiss es; erstens ist die Löschprüfung der Ort, an dem diskutiert werden muss, und zweitens gilt das Lemma solange als irrelevant, bis entweder ein Fehler in der Löschentscheidung nachgewiesen wird oder die Bedeutung ausreichend belegt ist. Beides wurde in der Löschprüfung bisher nicht einmal ansatzweise versucht. --jergen ? 14:48, 14. Mai 2007 (MESZ)

Nein, jergen, ich vergesse es nicht. Deine Antwort klingt stark nach fehlenden Argumenten. --Sirrus 15:51, 14. Mai 2007 (MESZ)

Ich mache hier keine Privatdiskussion mit dir auf. Mit diesem abschließenden Statement ist die Diskussion an dieser Stelle für mich beendet. Der Ort für eventuelle Diskussion ist bekannt. --jergen ? 16:56, 14. Mai 2007 (MESZ)

welche Quellen?

steht doch alles drinnen--Aesos 15:30, 14. Mai 2007 (MESZ)

Welcher Artikel? --jergen ? 15:57, 14. Mai 2007 (MESZ)

sorry, dachte du siehst das automatisch welches du heute gemacht hast, da ja mein Username als Indikator ausreichen müsste. Geht um den Artikel "Prophet", und "messianische Prophetien", welche in einem Kontext stehen, und dieses breite spektrum an geisteswissenschaftlicher Religiöser Fragen etwas aufpeppt. Da eine spezifische Auseinandersetzung mit dem Thema ja auch heute sehr aktuell ist, udn die Gemüter manchmal aufschäumen lässt, habe ich mir erlaubt etwas zuzufügen, aber du hattest auf Quellverweise plädiert, welche ich als solche nicht liefern kann, da dieses eine Sichtweise ist, welche unter Hochschulprofessoren einheitlich vertreten wird, und eine differenzierung mir angebracht schien, und ich das mal eben selbst so eingefügt habe. Aber sollte dies nicht genügen. Tja dann war es wohl nicht Wikipedia gemäss --Aesos 16:43, 14. Mai 2007 (MESZ)

Song Contest

Ich seh ehrlich gesagt nicht ein warum du das Lemma Song Contest gelöscht hast. Das ist eben ein umgangssprachlich üblicher Name für den Eurovision Song Contest, daher war auch ein #redirect dorthin. Ich bin überzeugt dass der Großteil der Leute die Informationen zum Song Contest suchen eben nur "Song Contest" ins Suchfenster eingeben, der redirect war also m.E. völlig in Ordnung. mfg. --Mediocrity 15:49, 14. Mai 2007 (MESZ)

Es gibt da mehrere; zB den Bundesvision Song Contest, den Tokyo Song Contest, den en:Kamehameha Schools Song Contest, den Great British Song Contest; eine Begriffsklärung ist aber kaum sinnvoll, da man beliebige Wortzusammensetzungen bauen kann. --jergen ? 16:02, 14. Mai 2007 (MESZ)

Hansele

ist Scriborius und beide Accounts wurden geschlossen! „Hansele“ vorübergehend. alexander72 17:07, 14. Mai 2007 (MESZ)

Hatte ich schon gesehen; als Admin sollte man die WP:AN auf seiner Beobachtungsliste haben. Ich hoffe sehr, dass seine "Gegenspieler" ausreichend Gelassenheit bewahren und jetzt nicht einfach mal alle Artikel umschreiben, in denen er aktiv war. Das wäre sicher eine falsche Reaktion und würde in einem halben jahr oder noch später zu neuen Editwars führen. --jergen ? 17:14, 14. Mai 2007 (MESZ)

Sehr interessant das du diesen Gedankengang hast Jergen. und das es das erste ist was Dir dazu einfällt. Natürlich werde ich einen LA stellen, aber das nur für einen Pseudoartikel den Hansele zusammengeschustert hat um mir eins auszuwischen, oder wie auch immer er das meinte. Eines ist klar, seine Gute Artikelarbeit darf man nicht mit seiner Asozialen Umgangsart und Manieren verbinden. Und wenn sie gut ist da wird das auch Bestand haben. Ich fürchte nur das Stolz, und das ist er, ihm zum Troll machen wird, wäre nicht das erste mal das so eine Entwicklung stattfindet in der WP. Gruß alexander72 17:28, 14. Mai 2007 (MESZ)
Nee den LA stelle ich nicht, da der Artikel ganz gut passt und ausbaufehig ist. Also nix mit vermuteter Schwarz-Weiss Denke - bei mir zumindest nicht - was eigentlich umso bedauerlicher ist. Da man sieht bzw. seit langen ahnt was bei ihm heraufzieht, und das ist eben der Fall wenn Menschen eben aus welchen Defiziten heraus auch immer selbst eine Trennung ziehen zwischen „normaler“ Umwelt und virtueller. Einer der Gründe warum ich unter Klarnamen arbeite, um ja nie in Versuchung zu gelangen ;-). Gruß alexander72 17:52, 14. Mai 2007 (MESZ)

Würde mich schon interessieren, welchen Pseudoartikel du meinst...

Mein Gedankengang war ernst gemeint und sollte eigentlich meine Hoffnung ausdrücken, dass in einige Bereiche etwas Frieden einkehrt und dass dort sachbezogen gearbeitet wird. Sicher war/ist Hansele ein von seiner Weltsicht Getriebener (das gilt für viele andere auch), aber er hat auch gute Artikelarbeit geleistet, von der sich mancher etwas abschneiden könnte.

Auch auf die Gefahr hin, dass du es nur schwer nachvollziehen kannst: Ich will nicht, dass er in einem halben Jahr wiederkommt und feststellen muss, dass sachliche, begründete Beiträge wegen einer Auseinandersetzung auf persönlicher Ebene gelöscht wurden. Das empfände ich als sehr deprimierend und es könnte - jedenfalls soweit ich mich in Hansele einfühlen kann - Anlass sein, wieder in alte Verhaltensmuster zu verfallen. Wollen wir das? --jergen ? 18:23, 14. Mai 2007 (MESZ)

PS: Danke für den Hinweis an GLGerman auf Benutzer Diskussion:Hansele. Du hast besser verstanden, was ich meinte, als ich aus deiner Antwort hier herausgelesen habe. --jergen ? 18:26, 14. Mai 2007 (MESZ)

Da [35] flogen die Fetzen, und aufgrund meiner Begründungund und Zielsetzung bezüglich einer neuen Artikelserie folgte das[36] von ihm sehr zusammen gegoogelt, aber wie gesagt ausbaufehig. Wobei das cheruskisch ist pseudomäßige Artikel Aufbauschung und definitiv falsch.alexander72 18:45, 14. Mai 2007 (MESZ)

Kann ich nur schwer einschätzen; allerdings ist mir die einzige Quelle bei diesem Thema zu alt. Naja, bei der Namengeschichte würde ich als Ortsfremder auch eher die Alternativnamen dazunehmen, aber der Knackpunkt dürfte doch eher die Interpretation der Mauerreste sein, oder? --jergen ? 19:01, 14. Mai 2007 (MESZ)

Nach ein bisschen Googlen sieht das wirklich ziemlich schlecht aus - angefangen beim Namen über den Inhalt hin zu den Quellen. --jergen ? 19:07, 14. Mai 2007 (MESZ)

IP 217.7.155.226 löscht Diskussionsseite vollständig!

Notruf - Hallo Jergen! Genannte IP hat die Diskussionseite von Aischa bint Abi Bakr komplett gelöscht und ich kann es nicht rückgängig machen! Wie geht das? Kannst Du bitte helfen. --Mediatus 18:46, 14. Mai 2007 (MESZ)

Eigentlich waren es wohl zwei Seiten; die IP hat auf Diskussion:Aischa bint Abi Bakr und du hast wahrscheinlich Diskussion:ʿĀʾischa bint Abī Bakr gemeint. Bei irgeneiner Verschiebung ist die Diskussionsseite nicht mitgenommen worden, ich habe das jetzt nachgeholt. Stimmt das so? --jergen ? 19:05, 14. Mai 2007 (MESZ)

Super - ich danke Dir! Wie das geschehen konnte, weiß ich auch nicht. --Mediatus 19:27, 14. Mai 2007 (MESZ)

Begriff: mobiles Kulturgut

Hallo,es handelt sich um keinen Verein, sondern um einen Bgriff aus der Museums und Ausstellersprache. Christoph-BLN 19:25, 14. Mai 2007 (MESZ)

Benutzer:Marco K.

Ich vernehme, dass du seine Sperrung von einem Tag auf unbeschränkt erhöht hast. Und zwar mit der Begründung: "Forstesetzung der editwars unter Benutzer:Graf von Waldersee". Vergleiche ich die Edits der beiden (Marco K., Graf von ...), so kann ich bei beiden keinen Editwar feststellen. Vielleicht irre ich mich, aber trotz finde ich eine undefinitive Sperrung für weit über das Ziel schießend bei einem Mitarbeiter, der doch über 900 Edits hat und über 16 Monate Communitymitglied ist. -- DigirJ 21:06, 14. Mai 2007 (MESZ)

Dann schau einfach mal in die Versionsgeschichten von Rassentrennung, Siv Jensen oder Fortschrittspartei (Norwegen), wo beide Benutzer abwechselnd dieselbe (oder eine sehr ähnliche) Artikelversion in Editwars eingefügt haben. Dazu kommt mindestens noch die später aufgedeckte Sockenpuppe Benutzer:PianistX, die Weblinks auf eine digitale Schülerzeitung einfügte, die zuvor von Marco K. an verschiednen Stellen eingefügt hat. Außerdem noch mehrere IPs, u.a. Benutzer:89.57.51.201 und Benutzer:62.46.9.40, die zum Teil in engem Wechsel mit Marco K. verschiedene Artikel bearbeiteten.

Selbst wenn ich mir nicht sicher wäre, dass Marco K. und Graf von Waldersee zur selben Person gehören, würde das Verhalten von Marco K. eine (auch administrative) Sperre ermöglichen, da er versucht hat über die Verwendung verschiedener Accounts/IPs Meinungsvielfalt vorzutäuschen. Für die unbegrenzte Sperre habe ich mich entschieden, da Marco K. kurz zuvor wegen der Editwars für einen Tag gesperrt worden war und nur wenig später die Editwars unter Graf von Walderse fortgesetzt hat. Zu diesem Zeitpunkt war eine unbegrenzte Sperre möglicherweise übertrieben; der Verstoss "Sperrumgehung" wäre auch mit zwei Wochen Sperre oder einem Monat ausreichend geahndet worden. Nach Aufdeckung der weiteren Accounts halte ich eine unbegrenzte Sperre für angemessen.

Ausdrücklich nicht gewürdigt habe ich Benutzer:Aristhot, bei dessen Zuordnung ich nicht sicher bin.

Danke für deine Aufmerksamkeit; diese Auskunft hätte ich jedem sachlich anfragenden Benutzer beantwortet. Die Anlage einer Sockenpuppe dafür war unnötig. --jergen ? 09:29, 15. Mai 2007 (MESZ)

Nachdem ich jetzt noch Benutzer:Orthographist zufällig auf den Löschkandidaten gefunden habe, der versucht hat, die von Marco K. vertretene Version von Anetta Kahane auf Wikipedia:DANA/Anetta Kahane zu verewigen, frage ich mich wie viele Sockenpuppen es da noch gibt. --jergen ? 10:45, 15. Mai 2007 (MESZ)

Außerdem: Benutzer:89.57.65.21. --10:47, 15. Mai 2007 (MESZ)

mobiles Kulturgut

Hallo --Jergen, aus welchem Grund hast Du die nachstehende Quelle gelöscht?

| Erdbebenertüchtigung von immobilen und mobilen Kulturgütern

Was stört Dich an der Begriffsklärung?

grußChristoph-BLN 13:24, 15. Mai 2007 (MESZ)

Bitte lies dringend WP:BKL - eine Begriffsklärung beschreibt zwei unterscheidbare Bedeutungen eines Wortes. Das liegt hier nicht vor: Wenn Autos etc. Kulturgüter sind, gilt für sie dasselbe wie für Gemälder oder Skulpturen.

Die angebliche "Quelle" erwähnt lediglich, dass es mobile Kulturgüter gibt; sie definiert sie nicht, schon gar nicht in die Richtung "Auto". Außerdem ist ein Text noch keine Quelle, wenn er einen Begriff erwähnt; Quellen sind Texte, die bei der Erarbeitung/Ergänzung eines Artikels verwendet wurden. Von daher ist es unsinnig einen Text als Quelle zu bezeichen, wenn gleichzeitig nichts am Artikelinhalt verändert wurde.

Wirst du für den Lobbyismus eigentlich bezahlt?--jergen ? 13:31, 15. Mai 2007 (MESZ)

Da ich keinen Lobbyismus betreibe, gibt es auch keine Einkünfte von der Auto-Fraktion, die mit mir sicher nicht am Hut hat. Denn ich bin in deren Augen ein Ökofaschist. Ich habe nur dauernd in allen Meldungen diesen Begriff gesehen, und möchte gerne eine klare Abgrenzung zwischen den beiden Bedeutungen. Gruß Christoph-BLN 13:49, 15. Mai 2007 (MESZ)

Chris Mulzer

Hallo --Jergen, aus welchem Grund hast Du meinen Eintrag gelöscht? Du schreibst in deiner Begründung: Viele Artikel im Selbstverlag. Wir sind der (eingetragene) Verlag kikidan media, haben ISBN Nummern und sind im Verzeichnis der lieferbaren Bücher eingetragen. Uns gibt es bei www.amazon.de, bei Libri und im Buchhandel. Ich kann auch nix dafür, dass wir so viel produzieren.

GrußChris Mulzer 13:53, 15. Mai 2007 (MESZ)

Bitte Wikipedia:Selbstdarsteller und Wikipedia:Relevanzkriterien lesen. Autoren mit zwei (Belletristik) bzw. vier Publikationen (Sachliteratur) gelten als relevant - vorausgesetzt, diese sind nicht in einem Verlag erscheinen, dessen Programm von diesem Autor maßgeblich bestimmt wird. Sobald also vier Publikationen in einem anderen Verlag nachgewiesen werden, nehmen wir automatisch Relevanz an, bis dahin werden aber alle Eigentitel nicht gewertet. Falls in anderen Bereich Relevantes erreicht wurde, wird das natürlich auch berücksichtigt (war aber nicht aus dem Artikel erkennbar).

In den eingestellten Versionen hätte der Artikel aber auch in einer Löschdiskussion keine Chancen gehabt: Werbung dieser Form wird abgelehnt. --jergen ? 14:22, 15. Mai 2007 (MESZ)

o.k. dann schau doch mal unter

http://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Wolf das ist ein Schüler von mir oder: http://de.wikipedia.org/wiki/Bandler das ist ein Kollege von mir in Amerika. gleiches Recht für alle....... GrußChris Mulzer 15:00, 15. Mai 2007 (MESZ)

Bandler brauchen wir wohl nicht diskutieren; dessen Bücher sind auch bei Klett-Cotta erschienen. Für Wolf habe ich eine Anfrage bei der Löschprüfung gestartet, siehe WP:LP#Julian Wolf. --jergen ? 15:47, 15. Mai 2007 (MESZ)

Tiger - Die Kralle von Kreuzberg

Nur eine höfliche Anfrage, ob der o.g. Artikel nach unserer durchaus als fruchtbar bezeichnbaren Zusammenarbeit mit den hinzugefügten Informationen nicht inzwischen doch bleiben kann? Darüber würde sich freuen --PEadTidBRD-Helferlein 10:28, 16. Mai 2007 (MESZ)

new age piano

Hallo Jergen, warum hast du die new age piano Seite gelöscht? Was ist daran Eigenwerbung? Vermutlich hast du von Musik wenig Ahnung, du hättest ja mal nachfragen oder recherchieren können, oder? Gerade gestern hatte mich ein Journalist (nicht der Erste) angerufen und wissen wollen, was unter new age piano zu verstehen ist, weil er "Zitat: Bei Wikipedia nichts gefunden hätte. Zitat Ende"

Nun kommst Du? Die Quellenangabe ist die einzig deutschsprachige Seite über new age piano und Markus Hübner ist der erste und bislang einzige deutsche Pianist, der ein Werk zu diesem Genre publiziert hat. Da bin ich mal auf deine Antwort gespannt!

Grüße! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Markman37 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:01, 16. Mai 2007 (MESZ))

Na so ein Pech für den Herrn Hübner. Denkt sich einen schöne Bezeichnung für sein easy-listening-Geklimper aus und dann findet es der Journalist nicht mal in der Wikipedia. Dabei hätte er doch nur nach New Age (Musik) suchen müssen. Nein, nein, der "Artikel" war meilenweit von einer neutralen Darstellung entfernt, den Begriff gibt's noch nicht mal in der englischen Wikipedia und rein zufällig gibt es nur einen deutschen Vertreter dieser Musikrichtung, der dann auch die Definitionsmacht hat und verlinkt werden muss. Zufälle gibt's? --jergen ? 16:01, 16. Mai 2007 (MESZ)

Diskussion

Ich habe mich an die Angaben von wikipedia gehalten und wollte Quellen angeben. Sind wir uns also einig, dass der Artikel ohne Quellenabgaben in Ordnung wäre? Im übrigen hat "new age piano music" mit "new age Musik" nichts zu tun. Dieser Esotherik-Kram hat nichts in der Klaviermusik zu suchen.

Und wenn die engl. Wikipedia nichts über new age piano schreibt, bedeutet das konkludent, dass es diese nicht gibt? Ist wikipedia allwissend? Warum haben eigentlich alle Klaviernotenbände dieses Genres (im übrigen nicht in Europa zu erhalten) den Titel "new age piano"?

Bist Du also der Meinung, dass man den Begriff new age piano nicht erklären sollten bwz. muss, weil es ihn nicht gibt?

Beste Grüße!

Soll wikipedia nicht auch dazu dienen, Fakten zu verbreiten? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Markman37 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 18:18, 16. Mai 2007 (MESZ))

Der Artikel wäre auch ohne Quellen nicht in Ordnung; wenn das wirklich eine Genre-Bezeichnung ist (glaube ich nicht, die drei im Artikel genannten Vertreter werden in en: alle zur New-Age-Musik gerechnet), kannst du einen Artikel schreiben, solltest dazu aber fachliche Quellen und nicht Werbetexte eines Pianisten verwenden (also Fachzeitschriften, Fachlexika usw.).

Wikipedia stellt Wissen dar; um etwas darstellen zu können, muss das aber erst bekannt sein, was "new age piano" zumindestens im deutschsprachigen Raum wohl eher nicht ist [37]. Also musst du englische Quellen bemühen.

Ich hatte vorhin die englische Wikipedia erwähnt, da diese in Randgebieten des Wissens deutlich ausführlicher als die deutschsprachige ist; wenn also etwas dort auch nicht zu finden ist, ist es meist ziemlich unbekannt. Kann aber sein, dass dieses Genre auf Englisch anders heißt. Persönlich halte ich das, was bei Hübner läuft, für eine Form von Easy Listening, hart an der Grenze zu F-Musik - und kann es nach zwei Minuten schon nicht mehr hören. --jergen ? 18:18, 16. Mai 2007 (MESZ)

Bist Du so frei?

Und exekutirst das[38]. Grußalexander72 17:51, 16. Mai 2007 (MESZ)

Erledigt. --jergen ? 17:58, 16. Mai 2007 (MESZ)

Gummipuppe

Hi! Kannst du bitte noch die URV beseitigen? Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2007#Gummipuppe_(erl.) --Gruß, Con^structor 03:37, 17. Mai 2007 (MESZ)

Mach ich. --jergen ? 09:42, 17. Mai 2007 (MESZ)

Langnase

Sicher, daß das ein Wiedergänger war? Der Text war doch erheblich ausführlicher und die IP hatte AFAIK sogar ne Quelle angegeben ("Großes Deutsch-Chinesisches Wörterbuch" oder so, die Hanzi sind mir nimmer präsent). --Asthma 17:13, 16. Mai 2007 (MESZ)

Als Quelle für die Erstversion der IP war angegeben: Quelle: chinesische Umgangssprache, 德汉大词典 - was das heißt, kann ich magels Chinesischkenntnisse nicht beurteilen

Weblinks waren:

• http://www.lostlaowai.com/
• http://www.waze.net/china/laowai.php

Inhaltlich war es schlechter als die zwischenzeitliche Version von Peng, die nach dieser Diskussion gelöscht wurde; der Artikel in der vorhergehenden Löschdiskussion war deutlich schlechter. Die negative Konnotation wurde im heutigen Text ohne Quelle angegeben, die größere Länge kam von der Aufzählung weitere Bezeichnungen für Europäer.

Vielleicht im Wortsinne kein Wiedergänger, aber mit genau den Mängel, die auch zuvor die Löschung begründet haben. --jergen ? 17:58, 16. Mai 2007 (MESZ)

"德汉大词典" meint "Großes Deutsch-Chinesisches Wörterbuch". Ich denke, daß damit ISBN 978-3925893032 gemeint ist. --Asthma 18:49, 16. Mai 2007 (MESZ)

ISBN und Titel können beide nicht stimmen - jedenfalls findet das KVK unter beiden rein gar nichts. Ich kann das aber gerne (dann mit allen Versionen) zur Bearbeitung in den Benutzernamensraum packen. Willst du es haben? --jergen ? 18:56, 16. Mai 2007 (MESZ)

Naja stimmen tut das schon. Und nö, das Zeuch will ich nicht haben. Wollte nur mal nachgefragt haben. Gruß, --Asthma 01:11, 17. Mai 2007 (MESZ)

Leiderist die bei amazon angegebene ISBN-13 falsch... Und mit ISBN-10 findet sich das auch nur dort. --jergen ? 09:41, 17. Mai 2007 (MESZ)

Wie auch immer, Langnase wurde gestern Abend mal wieder neu (von 87.187.19.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) angelegt. --Asthma 13:26, 17. Mai 2007 (MESZ)

Das wird mir zu dumm, Lemma gesperrt. Da stellt die IP kurz nacheinander mehrere sich widersprechende Versionen ein, behauptet einmal, das Wort wäre negativ besetzt, das andere Mal, es wäre neutral konnotiert und übersetzt einfach mal größere Teile von en:Laowai, wo der Begriff Langnase an keiner Stelle auftaucht. --jergen ? 13:54, 17. Mai 2007 (MESZ)

Wissen Sie mir wird das auch langsam zu dumm! Wer ist "die IP"??? Können Nummern etwa schreiben? Ich habe jedenfalls offiziell Beschwerde gegen Sie eingelegt. Der Begriff "Langnase" ist eine (die einzige) deutsche Übertragung der chinesischen Begriffe, und keine englische Übertragung. Die englische Übertragung ist für den deutschen Artikel denn auch irrelevant! Es wurde entgegen Ihrer Behauptung nicht aus dem englischen Wikipedia Artikel übersetzt. Da die Begriffe eine relativ klar umrissene Bedeutung haben, werden sich bestimmte Formulierungen ähneln. Sie können ja mal unter Hamster und englisch en:Hamster vergleichen und Sie werden feststellen, dass es beide Male um Hamster geht! Der Begriff hat sowohl eine leicht negative wie auch eine wertfreie Bedeutung, das ist sprecherbezogen und damit nicht "widersprüchlich" wie Sie fälschlich behaupten. In den 1940er Jahren hat der Großteil der Deutschen nichts Anstößiges am heute als klar rassistisch eingestuften Begriff "Neger" gefunden. Ebenso wandeln sich Konnotationen in der chinesischen Sprache. Ich empfehle Ihnen denn gemäßigt zu reagieren und den Artikel wieder einzustellen! Ihr Unwissen führt dazu, dass 80 Millionen Deutschen die Erläuterung des Begriffes "Langnase" auf Wikipedia vorenthalten wird.

Mit freundlichen Grüßen, Henry Päckert ("die IP") 21:26, 17. Mai 2007 (MESZ)

Abschließende Äußerung

An einer Diskussion zu meiner Person auf einer Seite unter der Überschrift Willkür und Herrschsucht auf Wikipedia und mit einer IP, die mir faschistoides Verhalten vorwirft, werde ich mich definitiv nicht beteiligen. --jergen ? 21:29, 17. Mai 2007 (MESZ)

Wattens St. Johann in Tirol

Bitte lass doch das rum- formatieren, sofern Du Lust hast tobe dich doch zuerst an Wien aus, es sieht sonst zu sehr nach einem Exempel gegen mich aus. Es gibt es so viel konstruktives in Wikipedia zu tun vergeuden wir unsere Energie doch nicht. Liebe Grüße --HellasX

Ergänzung: "Gratuliere" zum umformatieren der Wiener Wikipedia Seite, ein Wikipedia Projekt gewinnt durch Fundamentalisten wie dich ungemein. Ein kleiner Tipp noch Paris --HellasX 23:17, 17. Mai 2007 (MESZ)

Bilder in Tabelle

Wieso nimmst du Bilder aus den Infoboxen raus? Das wird zb auch bei den US-amerikanischen Großstädten so gehandhabt, zB Chicago, New York City, Los Angeles - und wenn Wappen in der Infobox sind, und dort scheinbar nicht stören, warum dann nicht auch eine repräsentative Stadtansicht? So ein kleines Thumb-Bild direkt unter der Infobox sieht ja nicht so schön aus, wie wenn es in der Infobox, mit an der Infobox angepasster Breite ist! SG -- Otto Normalverbraucher 23:26, 17. Mai 2007 (MESZ)

Bitte Hilfe:Bilder lesen. Das System ist absichtlich so konzipiert, dass der Benutzer die Bedeutung von Bildern durch die individuelle Bildbreite für sich einstellen kann; das wird durch die einbindung in Tabellen umgangen. Außerdem wird die Bearbeitung auch für erfahrene Benutzer massiv erschwert: Nur wer sich gut mit der Tabellenprogrammierung auskennt, kann noch Bilder einfügen oder verändern. Es wird also ein bestimmter POV bei der Bildauswahl festgeschrieben.

Ob das Thumbbild klein ist oder nicht, hängt (außer bei IPs) ausschließlich vom Benutzer ab. Ich persönlich empfinde Artikel, bei denen die Hälfte des Textfelds durch Bilder und Tabellen belegt ist, als schlecht lesbar und optisch misslungen. --jergen ? 23:34, 17. Mai 2007 (MESZ)

Bitte bedenke, ein Standard Benutzer ist aller Wahrscheinlichkeit nicht eingeloggt, wir dürfen den Otto Normalverbraucher nicht vergessen. Einer einzigen individuellen Benutzer Bildgrößen Einstellung, stehen hunderte mögliche Wikipedia Bildformatierungsvarianten gegenüber.--HellasX 23:40, 17. Mai 2007 (MESZ)

Ist halt Pech... Hast du irgendetwas unternommen, diese Einstellung zu verändern? Nein. Stattdessen frickelst du Einzellösungen für die einzelnen Artikel zusammen, die die Bearbeitung massiv erschweren. --jergen ? 23:49, 17. Mai 2007 (MESZ)

Müssten dann nicht auch die Wappen, Satellitenfotos oder sonstige Karten aus den Infoboxes raus? Das fänd ich aber gar nicht praktisch. Und es gibt schließlich viele Sachen, die für unerfahrene Benutzer schwer zu bearbeiten sind - etwa die ganze Infobox selbst, respektive alle Tabellen, auch ohne Bilder. Und wenn die Größe der Infobox fix eingestellt ist, kann ja auch die Bildgröße fix eingestellt werden (wird sie ja auch). Somit ergibt sich da für niemanden ein Problem. Kann schon sein dass das alles auf der Hilfe:Bilder-Seite steht, aber das wird einerseits in der Praxis nicht immer umgesetzt und andererseits auch zurecht, wie man an der Optik der Infoboxes zu zB. Chicago, Los Angeles etc. sehen kann. Da die Bilder in den Infoboxes ohnehin nicht "thumb" sind, ergibt sich da auch kein individuelles Problem, je nach Einstellung. Die Tabellen (Infoboxes) samt Wappen, Karten und Bilder sieht jeder Leser gleich groß. -- Otto Normalverbraucher 23:43, 17. Mai 2007 (MESZ)

Für bestimmte Inhalte gelten per Absprache Sonderregeln, hier zB für Wappen etc.

Ansonsten sind mir, wie schon geschrieben, die meisten Infoboxen zu breit. Schalte einfach mal deinen Monitor auf 800x600 (ja, das gibt es noch) und schau ein paar Seiten an. Der Hauptinhalt, also der Text, wird in vielen Fällen unlesbar zwischen linker Navigationsleiste und rechter Infobox eingeklemmt; für ihn bleibt weniger als die Hälfte der Bildschirmbreite. --jergen ? 23:49, 17. Mai 2007 (MESZ)

Eine Monitorbreite von 800x600 ist langsam wohl eher eine Ausnahme, wobei ich selbst bei den besagten Webseiten Wattens Wien Paris unter 800x600 und in Tabellen eingebundenen Bildern beim besten Willen kein Problem erkennen kann. Bei heute Standard Flachbildmonitoren mutieren hingegen unformatiert Bilder zur Briefmarkengröße, wer ist denn schon außer einigen wenigen Experten mit einer individuellen Bildgrößenvorgabe eingeloggt. --HellasX 23:57, 17. Mai 2007 (MESZ)

Danke

Fürs abklemmen der IP. Hast Du trotzdem noch den Nerv, Dir die Diskussion:Zionismus durchzublättern und mir einen Tip zu geben, wie ich mich das nächste mal nicht auf so dämliche Weise provozieren lassen kann? Ich könnte mich in den Hintern beißen ob meiner eigenen Blödheit... Shmuel haBalshan 13:36, 18. Mai 2007 (MESZ)

Aufruf zur Entscheidung

Hallo jergen, von Benutzer:Ahmadi ist hier eine Löschantrag gestellt worden. Vielleicht schaust du mal ... mfg, Gregor Helms 00:07, 20. Mai 2007 (MESZ)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen jergen und GLGerman

Bist du einverstanden, wenn ich diesen VA für beendet erkläre? Ich bezweifle, dass von GLGerman noch was kommt. --Der Umschattige talk to me 14:12, 19. Mai 2007 (MESZ)

Damit habe ich kein Problem, da ich nicht erwartet hatte, dass GLGerman seine These belegen kann. in eine Neuformulierung meinerseits wird dann auch Adrians Vorschlag miteinfließen. --jergen ? 18:18, 19. Mai 2007 (MESZ)

wunderbar --Der Umschattige talk to me 17:58, 20. Mai 2007 (MESZ)

Josina Lukas

Hallo, wieso wurde Josina Lukas gelöscht und als irrelevant bezeichnet? Sie ist eine deutsche Schauspielerin, die bald ihre erste CD rausbringt und regional SEHR bekannt ist, außerdem ist sie mit einem deutschen Schauspieler, der in der ARD eine Rolle in einer erfolgreiche Serie spielt zusammen! --Spikee 18:40, 19. Mai 2007 (MESZ)

• Irrelevant als Sängerin, da kein veröffentlichter Tonträger und keine Chartplatzierung
• Relevanz als Schauspielerin unbelegt, keine Hauptrollen genannt
• Eine Beziehung zu irgendjemandem, der vielleicht auch relevant ist, ist keine relevanzbegründende Leistung; es sei denn, wegen dieser Beziehung ist die Person über Jahre in der Presse vertreten. Das wünsche ich einem siebzehnjährigem Mädchen nicht. --jergen ? 18:46, 19. Mai 2007 (MESZ)

Sie hatte eine Nebenrolle bei einer RTL Serie (ALLE GZSZ Nebenrollenmenschen bekommen ihren WikipediaArtikel, wieso nicht jemand von Ritas Welt? Ist ein bisschen gemein! Außerdem hat sie nun einen Plattenvertrag bei Universal Music, ich glaube das ist nicht gerade irrelevant...--Spikee 18:55, 19. Mai 2007 (MESZ)

Platten müssen veröffentlicht sein; die Nebenrolle scheint ziemlich klein gewesen sein, sie wird weder in Ritas Welt noch in der IMdB erwähnt. Wenn du eine Nebenrolle bei Ritas Welt mit einer in GZSZ vergleichst, solltest du vielleicht auch berücksichtigen, wieviele Folgen beide Serien haben und wie oft GZSZ-Nebendarsteller auf dem Bildschirm auftauchen. Und fast keiner der in GZSZ genannten Darsteller hat nur in dieser Serie gespielt... --jergen ? 19:02, 19. Mai 2007 (MESZ)

Ich will ja Google nicht überbewerten, darum habe ich zusätzlich auch per Metager.de gesucht, aber das einzige Lebenszeichen der jungen Lüdinghausenerin scheinen ein paar Bierwitze zu sein. Ob der Titel ihres Liedes „My Life isn't as real as it seems“ wörtlich zu nehmen ist? -- Achates Differenzialdiagnose! 19:46, 19. Mai 2007 (MESZ)

Na immerhin bestätigen die Bierwitze ihre Existenz. Zum Thema gelöscht wegen WP:BIO, weil sie minderjährig ist.. das verstehe ich nicht ganz? Sind Tokio Hotel oder Lafee nicht auch minderjährig? Diese Regel muss mir erklärt werden...--Spikee 22:38, 19. Mai 2007 (MESZ)

Ganz einfach: Die Veröffentlichung (Geburtsdatum, Wohnort, Schule etc.) von personenbezogenen Daten über Minderjährige ist nur dann möglich, wenn diese a) schon an anderer Stelle erfolgt ist und b) ein besonderes öfentliches Interesse an der beschriebenen Person vorliegt. Das hat ua damit zu tun, dass Jugendliche noch der rechtlichen Verfügungsgewalt der Eltern unterliegen. Weitere Stichworte sind ua Informationelle Selbstbestimmung, Persönlichkeitsrechte.

Das gilt genauso für Fotografien. Bei der Veröffentlichung von Aufnahmen müssen idR die fotografierte Person und der Fotograf zustimmen, außerdem bei Minderjährigen die Eltern. Ausnahmen gelten für Personen, die in besonderem Maß in der öffentlichen Aufmerksamkeit stehen. Siehe Recht am eigenen Bild.

Der Vergleich mit Tokio Hotel und LaFee ist sicher nicht ernst gemeint, oder? Da liegt jeweils besondere öffentliche Aufmerksamkeit und öffentliches Interesse vor; wenn deine Bekannte diee auch hat, kann sie hier eingetragen werden. Das Foto von LaFee stufe ich selbst übrigens als grenzwertig ein. --jergen ? 09:46, 20. Mai 2007 (MESZ)

Unbegrenzte Sperre

Hallo, rechtfertigt das wirklich eine unbegrenzte Sperre? Ohne den ganzen Hintergrund zu kennen, könnte man in diese Änderung auch ein "übertrieben, aber zur Kenntnis genommen" hinein interpretieren. Mir wäre ein Nutzer, den man kontrollieren kann lieber, als einer, der mit wechselnder IP-Adresse weitermacht. Gruß, 32X 22:29, 19. Mai 2007 (MESZ)

Der Benutzer ist in knapp drei Wochen viermal von unterschiedlichen Admins verwarnt worden und hat es zweimal auf WP:VM geschafft, damit ist mein Glauben an die guten Absichten erschöpft. --jergen ? 09:58, 20. Mai 2007 (MESZ)

Das erklärtürlich einiges ... Ich ziehe meinen Einwand zurück. --32X 23:42, 20. Mai 2007 (MESZ)

Kleine Bitte

Hi! In dieser Version auf einer Vollgesperrten Seite hat da_didi einen Fehler gemacht (der Weblink bei my name) könntest du das bitte ändern oder noch besser die Seite entsperren? Grüße, — ^ABF — 10:45, 20. Mai 2007 (MESZ)

Hat Benutzer:Sir schon erledigt. --jergen ? 10:47, 20. Mai 2007 (MESZ)

Benutzer:Schmuel Streiml

Weitere IPs:

• 84.44.136.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.44.139.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.44.139.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 84.44.139.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Fundgrube hier. Tschau, Edelseider 11:08, 20. Mai 2007 (MESZ)

Danke. War eher Zufall, dass ich die zwei Konten gefunden hatte; ich suche nicht absichtlich danach. --jergen ? 11:27, 20. Mai 2007 (MESZ)

Danke dir! Ich schon, wobei ich auch manchmal vor lauter Eifer daneben liege. Immerhin habe ich schon ein gutes Dutzend IPs ausfindig gemacht (siehe Benutzer Diskussion:Pjacobi). Grüße, Edelseider 11:30, 20. Mai 2007 (MESZ)

Der auch noch: 84.44.139.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Edelseider 11:34, 20. Mai 2007 (MESZ)

Und die noch: 84.44.138.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Danke! Edelseider 18:56, 20. Mai 2007 (MESZ)

Hallöchen, guten Morgen, Entschuldigung, dass ich nachhake, aber könntest du diese IP noch der (gesperrten) Seite hinzufügen? Vielen Dank! Edelseider 10:31, 21. Mai 2007 (MESZ)

Done. --jergen ? 10:50, 21. Mai 2007 (MESZ)

Scouting

Hallo Jergen, was hälst Du denn bis jetzt davon: Scouting. --Mediatus 10:45, 24. Mai 2007 (MESZ)

regioactive.de

Hallo Jergen, könntest du mir mitteilen was an dem Artikel über regioactive.de falsch war? Es gibt auf Wikipedia eine Menge E-Zine Einträge, an denen ich mich für meinen Eintrag orientiert habe.

KJF

Hallo Jergen, habe noch mal eine kleine änderung vorgenommen - hoffe sie entspricht deinen anforderungen besser - wenn nicht, dann schreib es um, das es "passt". (allerdings drängt sich die kjf nicht in den vordergrund - darum gibt es kein spezifisches logo auf den angegeben seiten - du wirst aber sehen, dass die kjf- referentin auch auf den anderen seiten als veranstalter zu sehen ist.) finde es doof - wenn einfach die geschichte vor 18 jahren stehen bleibt - davon hat sich der verband einfach frei geschwommen. also hoffe dass es jetzt besser ist! auch bin ich pfadfinder und sage nun gut pfad uffel

Löschdiskussion: Grundaxiom

Mein Artikel "Grundaxiom" wurde sofort gelöscht, nachdem ich ihn eingestellt hatte. In der Löschliste erschien nur der Hinweis: "gelöscht (steht korrekt in Axiom)". Ich habe dagegen die folgenden Einwände: Siehe Benutzer_Diskussion:Greypanter#Löschdiskussion: Grundaxiom

Talpino

Hallo Jergen

War auch bei den Pfadfindern und erinnere mich gerne an diese Zeit! Habe soeben versucht, den Talpino-Artikel durch ein paar Änderungen, d.h. mit vertretbarem Aufwand, etwas neutraler zu machen. Gruss Walter

whelb@bluewin.ch

Freiburger KV-Verbindungen

Hallo Jergen, hätte da noch mal ne Frage bezüglich meiner bisher unveröffentlichten Artikel. 1.)Zu den Freiburger KV-Verbindungen werde ich demnächst zumindest zu den noch aktiven Informationan anfügen, reicht dies aus? 2.)Zu meinem Beitrag über die K.St.V. Neuenfels: Hat es überhaupt noch einen Wert diese Seite weiterhin zu bearbeiten? Wenn ich mir den Artikel über Studentenverbindungen ansehe, so komme ich schon fast ins Zweifeln. Da wir kommendes WE 80. Gründungsfest haben und ich diese Seite eigentlich dort präsentieren wollt wäre es für mich wichtig zu wissen was du/ihr davon haltet... Wiederum bereits im Vorfeld ein Dankeschön Grüße Mosh-T 02:13, 22. Mai 2007 (MESZ)

Momentan würde ich eher gegen einen Artikel votieren, da ich zu wenig "Herausragendes" erkennen kann. Ich bitte Benutzer:Rabe! mal um einen Kommentar; er kennt sich am Besten im Verbindungsbereich aus. --jergen ? 21:23, 29. Mai 2007 (MESZ)

Radioballett

He, wieso löschst du den Artikel ohne Diskussion oder vorherigen Hinweis auf meiner Disk? Du solltest bedenken, dass ich schon einige Zeit darin investiert habe und mir daher die Möglichkeit geben, den formatierten und gelinkten Text erstmal auf meine Benutzerseite zu kopieren, damit ich ihn wenigstens in ein Oberlemma einfügen kann. Ich habe zwar noch ein Fenster zur Bearbeitung offen, aber feiner Stil ist das nicht. Ich hätte das schließlich nicht erstellt, wenn ich es nicht für relevant hielte. Gruß --Sargoth ^disk 12:42, 22. Mai 2007 (MESZ)

Der Artikel enthielt keine Anhaltspunkte zur Beurteilung der Relevanz, bzw. das wenige erkennbare wies auf eine äußerst geringe Relevanz hin (gibt es seit 2002). Hättest du zB auf [39] hingewiesen, wäre mehr erkennbar gewesen. --jergen ? 21:36, 29. Mai 2007 (MESZ)

Benutzer:Kathrina6

Hey, wieso sollte meine Schwester lügen? Sie gibt doch nicht an, es sind keine Falschbehauptungen sie will nur offen sein! Julia 1991 22:20, 23. Mai 2007 (MESZ)

Es ist äußerst unglaubwürdig, dass sich eine Siebenjährige auf diese Art und Weise ausdrückt. Dieses Sprachniveau wird (leider) von einigen erwachsenen Wikipedia-Benutzern nicht erreicht. Weder die Benutzerseite noch die Artikelbeiträge wurden von einer Siebenjährigen verfasst. --jergen ? 23:00, 23. Mai 2007 (MESZ)

Woher willst du das wissen? Nur, weil meine Schwester eben begabt ist? Julia 1991 15:23, 25. Mai 2007 (MESZ)

Wenn sie so hochbegabt ist, solltest du dir vielleicht von ihr helfen lassen... --jergen ? 21:42, 29. Mai 2007 (MESZ)

minilibris

hallo, du hast das als Werbung schnellgelöscht - so war es aber nicht gemeint. Ich habe deshalb absichtlich die URI rausgelassen, auch noch extra Fotos gemacht. Laden und Museum sind logischerweise "mini" aber ich finde eine Erwähnung schon angemessen, zumal einziger in Europa. Ich stehe in keinerlei Verbindung dazu, hab das nur zufällig in Berlin entdeckt. --RalfR 09:28, 24. Mai 2007 (MESZ)

Sag mal bitte was...--RalfR 20:45, 28. Mai 2007 (MESZ)

Da war schon ziemlich viel Werbesprech für den kurzen Artikel drin: der einzige Miniaturbuchladen, Weltweit existieren nur zwei derartige Geschäfte. Die Ausstellung könnte man eventuell in Miniaturbuch erwähnen, ich sehe aber keine eigenständige Relevanz der Buchhandlung, da es ja doch ziemlich viele Geschäfte gibt, die Miniaturücher vertreiben, wenn auch idR nicht ausschließlich. --jergen ? 21:55, 29. Mai 2007 (MESZ)

Ok, war nur ne Idee, ich hab den "Artikel" offline wirklich im Kerzenschein geschrieben und dann abgetippt. Da war nix von wegen Werbung für diesen Buchladen gedacht. Ich fand das einfach nur interessant und erwähnenswert. Die Ausstellung ist wirklich interressant. Ich hab auch ein Bild von einem Brief der japanischen Handlung, von Minibüchern mit der Maßstabskarte von jha usw. Irgendwie möchte ich das schon einbringen, mal sehen, was ich bei Miniaturbücher unterbringen kann. --RalfR 23:33, 29. Mai 2007 (MESZ)

ABV

Hallo Jergen, warum hast Du meine Erweiterung vom 26.April 2007 gelöscht? --Spezialist Henning 16:17, 24. Mai 2007 (MESZ)

Der Begriff wird zu selten gebraucht, um hier erläutert zu werden: [40] --jergen ? 21:57, 29. Mai 2007 (MESZ)

Sperren Mate-Tee und Linksrechtslinksrechts

Die Sperren sind auf der VM-Seite auf Unverständnis gestoßen. Für Benutzer:Mate-Tee hätte vielleicht eine Ermahnung gereicht die Löschungen erstmal einzustellen. Zumindest die Sperrdauer von drei Tagen konnte nicht nachvollzogen werden, durch eine kürzere Sperre wäre die unmittelbare Gefahr und das Chaos erstmal gebannt gewesen. Grundsätzlich stimme ich aber Mate-Tee zu, obwohl ich seine Pauschal-Löschungen für zu undifferenziert halte, vgl. meine Äußerungen auf der VM-Seite. Man kann eine Sperre ja noch nachtäglich verringern.

Ein Sperrgrund für Benutzer:Linksrechtslinksrechts ist nicht ersichtlich. Du sagst er wäre eine Störsocke von Mate-Tee. Das wurde allgemein bezweifelt. Kannst du das nicht per verwendeter IP überprüfen? Dann hättest du eine Grundlage für deine Sperre. Im Moment fehlt diese und deine Entscheidung steht als Fehlentscheidung da. --Rosa Liebknecht 15:05, 25. Mai 2007 (MESZ)

Ich kenne den Konflikt nicht, finde es aber ungeschickt, dass gerade du diesen Benutzer sperrst (siehe auch mein Beitrag hier). --ISBN 16:13, 25. Mai 2007 (MESZ)

Was mit diesem Linksrechtslinksrechts passiert ist mir letztlich egal. Ich will nur festgehalten wissen, daß das kein Pöbelaccount von mir ist. Jergen, durch die zeitliche Abfolge konnte der Eindruck tatsächlich entstehen. Von einem Pöbeln kann da aber nicht die Rede sein, erst recht nicht von einer Pöbelsocke meinerseits. Ich bitte dich, die Vorwürfe gegenüber meiner Person richtig zu stellen. --Mate-Tee 22:12, 29. Mai 2007 (MESZ)

Ich versuche gerade herauszufinden, was mich letzte Woche zu Einschätzung gebracht hat, Benutzer:Linksrechtslinksrechts könnte mit dir zusammenhängen. Kann ich momentan nicht nachvollziehen; möglicherweise war es dieser Edit [41], zusammengenommen mit dem Revert bei der HDJ, einem Artikel, in dem ich zu diesem Zeitpunkt gerade etwas empfindlich war. Ich bin mir heute ziemlich sicher, dass diese Konten nicht zusammengehören, und nehme die in der Sperrbegründung ausgesprochene Vermutung zurück.

Linksrechtslinksrechts werde ich nicht entsperren, da sich zwei andere Admins (Wiggum, Braveheart) in Beiträgen auf WP:VM (jetzt im Archiv) für eine Sperrung ausgesprochen haben. --jergen ? 22:28, 29. Mai 2007 (MESZ)

Hast Du das..

..mitbekommen[42]? alexander72 17:09, 29. Mai 2007 (MESZ)

Habe ich. Sollte es sich tatsächlich um Hansele handeln, wäre das schon ein starkes Stück; meiner Meinung nach ist dann eine unbegrenzte Sperre angebracht. Aber auch BabyNeumann und GLGerman haben sich da nicht gerade mit Ruhm bekleckert... --jergen ? 22:00, 29. Mai 2007 (MESZ)

Über das gelöschte Essay Freilandhypothesen

Hallo Jergen! Ich betätige mich erst seit kurzer Zeit in Wikipedia, so dass ich mich hier nicht sehr gut auskenne. Ich habe vor einiger Zeit versucht, einen Artikel über hominide Evolution unter dem Titel "Freilandhypothesen" zu veröffentlichen. Wenn ich richtig verstanden habe, wurde er von Dir gelöscht ("Kein WP-Artikel, sondern werweißwo kopierter Essay und Theoriefindung"). Es handelt sich wahrscheinlich um ein Missverständnis, denn das Essay wurde nicht kopiert, sondern wurde von mir verfasst und basiert auf einer sportwissenschaftlichen Diplomarbeit von mir (Renato Bender) und auf einer medizinhistorischen Dissertation von meiner Frau (Nicole Bender-Oser) (s. bitte Literatur dazu in dem Essay). Meine Diplomarbeit ist die einzige historische Analyse, die über das Thema "Geschichte der Freilandhypothesen" geschrieben worden ist, so dass einige Kollegen (Biologen in der Schweiz) mich darum gebeten haben, einen Artikel zu dem Thema hier zu veröffentlichen. Ich habe ausserdem den Vorschlag gemacht, das Essay Savannentheorie zu löschen, da er zahlreiche historische Fehler enthält (z.B. hat Charles Darwin niemals eine "Savannentheorie" aufgestellt!).

Kannst Du mir vielleicht sagen, was ich am Essay ändern soll, damit es doch angenommen wird? Oder ist die Sache bereits entschieden und endgültig? Ich danke Dir im Voraus Renato Bender 84.75.241.240 22:06, 24. Mai 2007 (MESZ)

PS: Was die Sache mit der Theoriefindung angeht: Wir vertreten tatsächlich eine kritische Haltung gegenüber der Freilandhypothesen, aber die basiert nicht auf unsere persönliche subjektive Meinung, sondern stützt sich auf zahlreiche Daten und wird durch die Aussage zahlreicher Paläoanthropologen untermauert. Sogar in den Textbüchern wird diese kritische Meinung vertreten. Z.B. schreiben Neil A. Campbell und Jane B.Reece in das einflussreiche Standartwerk "Biologie" (6. Aufl. 2006, S. 848): "Allerdings ist die in fast allen populärwissenschaftlichen Büchern skizzierte Savannenhypothese der menschlichen Evolution in den letzten Jahren heftig in die Diskussion geraten". Damit es keine Missverständnisse gibt: für die meisten Paläoanthropologen sind die Freilandhypothesen nicht mehr mit paläoanthropologischen Daten vereinbar, und die Suche nach alternativen Theorien ist im Gang. Wenn es nötig ist, kann ich selbstverständlich noch weitere Literaturhinweise zu diesem Thema liefern. Gruss und entschuldige für die Länge!! Renato 84.75.241.240 22:26, 24. Mai 2007 (MESZ)

Zufällig draufgestoßen: Savannen-Hypothese. Damit wäre euer Artikel auch noch ein Doppeleintrag gewesen.

Gelöscht habe ich, die Begründung Kein WP-Artikel, sondern werweißwo kopierter Essay und Theoriefindung. stammt aber nicht von mir, sondern vom Antragsteller auf Schnelllöschung. Den zweiten Teil (Theoriefindung) kann ich nicht stützen, der Stil des Textes ist aber stark essayistisch, was heißen soll, dass er sprachlich weit von dem in einem Lexikon Üblichen abweicht und eher erzählend ist; dazu kamen für die Wikipedia unübliche Textformatierung und Zitierweise, die eine Kopie eines an anderer Stelle nahelegten. Solche Texte sind - gerade wenn sie von Benutzern ohne Konto, sogenanntens IPs, angelegt werden - sehr häufig Urheberrechtsverletzungen. Essayistischer Stil und Verdacht auf Urheberrechtsverletzunng haben mich bewogen, eine Schnelllöschung ohne Diskussion durchzuführen.

Der beste Weg die Inhalte einzubringen, ist meiner Meinung nach eine Bearbeitung/Ergänzung des Artikels Savannen-Hypothese, damit diese Theorie in genau einem Artikel dargestellt wird. Falls der Titel nicht stimmt, kann der Artikel auf einen besseren verschoben werden - diese Funktion steht aber nur angemeldeten Benutzern (nach kurzer Wartefrist) zur Verfügung. Falls du den gelöschten Text dafür brauchst, kann ich ihn als Unterseite einer Benutzerseite wiederherstellen; am besten als Teil deiner Benutzerseite, notfalls - wenn du kein Benutzerkonto möchtest - in meinem Arbeitsbereich. Ebenso kann ich eine eventuell notwendige Verschiebung übernehmen. --jergen ? 21:18, 29. Mai 2007 (MESZ)

Danke für deine Informationen. Ich ziehe es vor, die Begriffe Savannen-Hypothese (SH) und Freilandhypothesen (FH) auseinanderzuhalten. Meine Begründung: SH bezieht sich auf Spekulationen, die im Zusammenhang mit afrikanischen Savanne und mit der Arbeit des Paläoanthropologen Raymond Dart geäussert und immer in Verbindung mit Fossilien von Frühhominiden aufgestellt worden sind. Freilandhypothesen hingegen beziehen sich auf Spekulationen, die noch vor 1925 und ohne Berücksichtigung von Fossilien veröffentlicht worden sind. Die Freilandhypothesen beschränken sich nicht auf die Entstehung des Menschen auf Savannen, sondern auf die Entstehung des Menschen in "offenen Landschaften" (z.B. auch auf Steppen usw.). Ich könnte später den Artikel Savannen-Hypothese bearbeiten, aber erst in einigen Monaten (Zeitgründen). Über das konkrete Vorgehen: Den gelöschten Text wiederherstellen, so dass ich die von dir vorgeschlagenen Korrekturen vornehmen kann (Still, Zitate). Übrigens: ich bin unter dem Name "Torrubirubi" angemeldet; ich dachte, ich hätte damit auch ein Benutzerkonnto - ist es nicht so? (wie gesagt, ich kenne mich hier noch nicht gut aus!)Renato Bender 84.75.241.240 08:23, 30. Mai 2007 (MESZ)

PS:Ich habe gerade gesehen, dass ich mich jeweils anmelden soll!! Sorry! Torrubirubi 08:48, 30. Mai 2007 (MESZ)

Schau'n wir mal: Benutzer:Torrubirubi gibt es und das Thema Wasseraffen-Theorie passt auch gut. Ich habe mal einen der vielen Begrüßungstexte auf deine Diskussionsseite gestellt, da sich dort viele hilfreiche Hinweise zur Artikelarbeit befinden; das ist hoffentlich ok, auch wenn du schon etwas länger dabei bist.

Mir war bisher nicht klar geworden, dass Freiland-T. und Savannen-T. unterschiedliche Ansätze sind; dazu sind die Thesen für den Laien zu ähnlich. Gefühlsmäßig würde ich behaupten, dass der Savannen-Ansatz (wenn auch früher entwickelt) eine engere Variante der Freiland-T. ist - aber das ist nur mein Laien-Eindruck.

Deinen Text findest du auf Benutzer:Torrubirubi/Freilandhypothese. Wenn du möchtest, kann ich in einigen Tagen nochmals drüber schauen (ich bin allerdings vom 1. bis 10 Juni weg). Fachlich besser kann das wahrscheinlich die Redaktion:Biologie, die zu den bessren Fachredaktionen in der deutschen Wikipedia zählt. --jergen ? 08:53, 30. Mai 2007 (MESZ)

Löschantrag Jan van Rijckenborgh und Catharose de Petri

Hallo Jergen! Ich stelle hiermit den Antrag, die Artikel Jan van Rijckenborgh und Catharose de Petri zu löschen. Es sind von der Sekte "Lectorium Rosicrucianum" lancierte Propaganda-Artikel über ihre Gründer und der von ihnen geschriebenen Bücher. Ich war selbst jahrelang Mitglied dieser Sekte und bin der von ihr durchgeführten Gehirnwäsche nur durch glückliche Umstände entkommen.193.174.147.2 15:43, 29. Mai 2007 (MESZ)

Beide Personen sind als Autoren relevant, unabhängig davon, ob ihre Publikationen als literarische Werke oder als Sachliteratur eingestuft werden. Von daher sehe ich keine Möglichkeit zur Löschung. sollten begründete Zweifel an der Neutralität der Darstellung bestehen, können die Artikel verbessert werden; falls dies nicht möglich ist kann der Hinweis {{Neutralität}} mit Begründung auf der Diskussionsseite gesetzt werden.

Wikipedia sortiert nicht nach bä und weniger bä... --jergen ? 22:04, 29. Mai 2007 (MESZ)

Kann hier jede Sekte glorifizierende Darstellungen ihrer Gründer einstellen und die WIKIPEDIA anschließend als quasi objektive Referenz benutzen? 193.174.147.2 09:31, 30. Mai 2007 (MESZ)

Das kann jeder; aber genauso kann jeder Artikel objektiver gestalten. Der Weg ist gezeigt, eine Löschung ist nicht möglich aus oben genannten Gründen. --jergen ? 09:34, 30. Mai 2007 (MESZ)

Habe mal beim Artikel über das "Lectorium Rosicrucianum" kritische Ergänzungen gemacht, das hat einen ziemlichen Edit-War gegeben. Darauf habe ich eigentlich keine Lust mehr. 193.174.147.2 10:22, 30. Mai 2007 (MESZ)

William-Shakespeare-Urheberschaft

soweit ich WP jetzt verstanden habe, bist Du administrator und hast den antrag gestellt, obigen artikel, der von mir konzipiert worden war, zu löschen, und hast wohl auch mehr rechte und "macht?" so etwas durchzusetzen oder zu lancieren ? ich finde es gut , dass Du dich auf Deiner seite outest, sodass man weiss, wer etwa einem gegenübersitzt. ich bin mit Dir der meinung, dass die einleitung vielleicht zu essayhaft ausgefallen ist, und vielleicht auch so nicht notwendig, und man manches straffen könnte aber nirgends auf kosten des verlustes bis heute zusammengetragener fakten und rationaler argumentationen.

dass aber der artikel als ganzer zur löschung von einem administrator vorgeschlagen wird, der ja gewisse erfahrungen hat, enttäuscht mich und ich empfinde es als nicht qualifiziert , als wenig konstruktiv und letztlich als masslos ! man gewinnt aus Deinen zeilen nicht den eindruck, dass Du Dich jemals vertieft in das thema, die quellen, die jahrhunderte alte diskussion begeben hast, irgendwie stört Dich mehr die richtung , der stil ? das formale? aber darauf kommt es m-E-nicht in erster linie an, sondern auf die spannende , aber komplexe thematik Du würdest mit sicherheit erkennen , wenn Du Dich mit aller gebotenen neutralität dem thema widmen würdest, , dass es wegen seiner komplexität auch in seiner länge seine berechtigung hat , und der interessierte, der von der jahrhunderte-alte diskussion erfährt, einen anspruch darauf hat, einmal die kumulative liste fehlender , negativer oder unplausibler evidenzen zu erfahren, um sich selbst eine meinung zu dieser diskussion zu bilden. ich hätte nichts dagegen , wenn fehler ,längen und unrichtigkeiten korrigiert werden würden und andere rationalen argumente, wo sie wahrhaftig sind, eingebracht würden - ich habe solche argumente nach jahrelangem suchen und lesen einfach nicht in befriedigendem masse gefunden ... der englische artikel, zu dem ich manches beigesteuert habe, ist nicht besser , es fehlt zu viel !! es macht auch keinen sinn , die problematik in kurzform im hauptartikel über william shakespeare unterzubringen das würde diesem thema nicht gerecht ! schade , dass administratoren personen, die ernsthaft zu wp beitragen wollen, auf diese weise herausgraulen ,..aber wahrscheinlich hast Du recht . pfadfindergeschichten im deutschsprachigen raum sind wichtiger…

bastian conrad ---- 01:37, 1. Jun. 2007 (MESZ)

Hättest du auf persönliche Angriffe verzichtet, würde ich antworten. Du fasst aber selbst gut zusammen, warum ich den Artikel zur Löschung vorgeschlagen habe. --jergen ? 07:42, 1. Jun. 2007 (MESZ)

Sulzer-Hochhaus

Guten Tag Herr Jergen

Seit geraumer Zeit versuche ich den Eintrag zum Sulzer-Hochhaus in Winterthur zu korrigieren, da er falsche Angaben beinhaltet. Leider wird die alte Version immer wieder aktiviert. Deshalb melde ich mich bei Ihnen direkt.

Eine korrekte Version wäre diese: "Das Sulzer-Hochhaus (heute Wintower) ist ein Wahrzeichen von Winterthur. Es wurde zwischen 1962 und 1966 gebaut und war mit 24 Stockwerken und 92,4 Metern Höhe bis 2003 das höchste Hochhaus der Schweiz. 1998 verkaufte Sulzer das Gebäude an den Immobilienunternehmer Bruno Stefanini. Die notwendig gewordenen Renovationen laufen seit 2005."

Darf ich Sie bitten, meine korrigierte Version wieder aufzuschalten?

Besten Dank und freundliche Grüsse

Fabio Feubli

______________________________________________

Fabio Feubli e-Communications Specialist Corporate Communications and Investor Relations Sulzer Ltd Zürcherstrasse 14, 8401 Winterthur, Switzerland Phone +41 52 262 36 80, Fax +41 52 262 00 25 fabio.feubli@sulzer.com www.sulzer.com ______________________________________________

Ich werde diese Version nicht einstellen, da sie u.a. die Besetzung verschweigt. Sie dürfen Angaben gerne korrigieren, die Löschung belegbarer Informationen entspricht aber nicht dem in der Wikipedia Üblichen. --jergen ? 09:43, 11. Jun. 2007 (MESZ)

Tellvetia

Da melde ich mich im Auftrag meines Arbeitgebers (Parlamentsdienste) extra als Wikipedia-Autor an und verfasse meinen ersten Artikel - und schon wenige Augenblicke später wird dieser wegen Irrelevanz wieder gelöscht... :-(

Naja gut, muss ich wohl akzeptieren. Aber kannst Du dann bitte gleich auch noch die beiden Bilder Bild:tellvetia1.jpg und Bild:tellvetia2.jpg in den Commons wieder löschen, die ich für diesen Artikel gemacht und hochgeladen habe? Danke. --Rsuave 15:17, 12. Jun. 2007 (MESZ)

Tja, was dein Arbeitgeber wohl nicht ahnte: Wikipedia ist keine Plattform für Selbstdarstellungen, für Werbung oder ähnliches! - Auch nicht für die Parlamentsdienste in der Schweiz :-). Vielleicht kannst du auch froh sein, denn es könnte dann auf der Seite durchaus berechtigte Kritik zu Tellvetia erscheinen, die vielleicht der Intention deines werten Arbeitgebers diametral entgegengesetzt wäre.--A.M. 15:24, 12. Jun. 2007 (MESZ)

Auf Commons habe ich keinen Zugriff; Löschanträge musst du dort selbst stellen.

Eine kurze Flash-Animation von sieben Minuten Dauer ist generell irrelevant, falls sie nicht stilbildend für bspw. Spielfilme war oder Hauptwerk eines bekannten Künstlers ist. --jergen ? 15:30, 12. Jun. 2007 (MESZ)

Bushman

Ich finde die Schnelllöschung des Stubs zu Bushman nicht gerechtfertigt, auch wenn sein Geburtsdatum fehlte. Ein Löschantrag hätte gereicht, der Artikel würde sicher erweitert werden. Bushman gehört zu den 10 einflußreichsten aktiven Reggae-Künstlern, war in den US-Billboard-Top10 und hat damit auf jeden Fall seinen Platz in der Wikipedia verdient!

Zum Thema Atikel: WP:WSIGA. Das war keiner. --jergen ? 16:19, 12. Jun. 2007 (MESZ)

Portal:Grönland

Hallo Jergen!

Da Du einmal den Artikel Städte in Grönland bearbeitet hast, möchte ich Dir das neue Portal:Grönland empfehlen - da braucht es Leute! Wäre schön, Dich dort zu sehen!

Gruss, Saippuakauppias 19:24, 12. Jun. 2007 (MESZ)

Löschung iff Hamburg

Moin, hast Du Dich vor Deiner Löschung mal mit den Relevanzkriterien befasst und eine Relevanzanalyse gemacht oder löschst Du alles, was Du nicht kennst? Gruß --mc005 10:41, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Der Artikel Institut für Finanzdienstleistungen e. V. (IFF) enthielt keine Hinweis auf eine eventuelle Relevanz des Vereins (siehe WP:SLA#Artikel Nr. 6).--jergen ? 11:14, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Die Relevanz war meiner Meinung nach hinreichend aus dem bis dahin dort geschriebenen Text erkennbar, der Artikel also zumindest nicht zweifelsfrei irrelevant. Es hätte demnach ein Löschantrag gestellt werden müssen. Wie soll denn die Relevanz des Artikel-Subjekts nachgewiesen werden, ohne den Artikel zu verhunzen? Mit der Zahl der Zitierungen bei Google Scholar, Zahl der Auftritte in Medien oder der Trefferzahl bei Google, den Verlinkungen von anderen Seiten in Wikipedia (durch die ich erst auf den fehlenden Artikel aufmerksam wurde) in einer Extra-Tabelle? Gruß --mc005 11:35, 13. Jun. 2007 (MESZ)

WP:RK#Vereine gibt Auskunft, wann ein Verein als relevant gilt. Nichts davon wurde erwähnt; das muss aber im Artikel stehen, da wir nicht "Heiteres Bedeutungsraten" spielen, sondern eine Enzyklopädie schreiben.

Alternativ könnte auch WP:RK#Wirtschaftsunternehmen in Frage kommen, da sich der Verein selbst als mittelständischen Betrieb beschreibt. --jergen ? 11:42, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Die Relevanzkriterien habe ich selbstverständlich vorher gelesen. Der Verein ist gemeinnützig, "mittelständischer Betrieb" bei einer Forschungseinrichtung würde mich wundern. Ich kann auch verstehen, wenn man das als Admin möglichst aufbereitet serviert haben möchte, wenn man zwischen den Löschungen nur durchschnittlich 20 s Zeit hat, aber wie und wo sollen diese Daten dort eingefügt werden (ich will ja keinen PR-Artikel anlegen). --mc005 11:50, 13. Jun. 2007 (MESZ)

nach Bearbeitungskonflikt:

Wenn der Verein im Fokus der Presse war, gehört das natürlich in den Artikel:

Der Verein erregte ANNO großes Aufsehen, als er .... (Quelle).

Mitgliederzahl genauso (wobei meist >1000 als signifikant gilt):

... ein xy-Verein mit zig Mitgliedern ... (Quelle)

überregionale Bedeutung zB so:

... nach NN ist er der wichtigste (oder: einer der wichtigsten) europäischen/deutschen/österreichischen/Schweizer ... (Quelle)

Lässt sich also recht einfach einfügen. --jergen ? 11:58, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Okay, betrifft wohl den letzten Punkt, ich hätte aber ein Problem, so etwas zu schreiben (halte ich fast für PR), wenn das in Fachkreisen allgemein bekannt ist. Während der Löschung war ich gerade dabei, einiges über die Publikationen zu schreiben, das hätte auch zur Relevanzklärung beigetragen. Grüße --mc005 08:10, 14. Jun. 2007 (MESZ)

• Hallo jergen, das iff unter Leitung von Prof. Reiffner, ist fraglos relevant, da es praktisch ein "Bollwerk" des Verbraucherschutzes gegen Bankenwillkür ist. Sollte der Artikel auch nur etwas brauchbare Substanz aufweisen, dann bitte in meinem Namensraum wiederherstellen - bereite das dann auf. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 11:55, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Bitte sehr: Benutzer:SVL/Institut für Finanzdienstleistungen e. V. (IFF). Mag eine brauchbare Beschreibung sein, Relevanz lässt sich mE aber nicht erkennen. Nach Ersetzung des Vereinsnamens kann man den Text für jeden der zig anderen Vereine in diesem Feld benutzen. --jergen ? 12:01, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Danke.--SVL ☺ Vermittlung? 12:03, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Hallo jergen, schau mal bitte vorbei - denke das die R-Frage nunmehr deutlich wird (will mich aber nicht auf unnötige Diskussionen einlassen). Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 12:44, 13. Jun. 2007 (MESZ)

Ist sicher ausreichend dargestellt. --jergen ? 12:47, 13. Jun. 2007 (MESZ)

TV Leiselheim

Hallo Jergen, ich habe gesehen, dass Du am Artikel gearbeitet hast. Würdest Du Dir bitte mal die LA-Diskussion zu o.g. Artikel anschauen? Vielleicht liege ich ja auch falsch und der Verein ist relevant im Sinne der WP:RK. Vielen Dank und Grüsse --Westiandi 08:50, 14. Jun. 2007 (MESZ)

Ich denke, dass du da mit deiner Einschätzung falsch liegst. Wenn man sich die RKs für Eishockey- oder American-Football-Vereine anschaut (beides Sportarten mit deutlich weniger Aktiven), müssten die Mitglieder der zweiten Tischtennis-Bundesliga selbst bei Berücksichtigung eines Medien-Bonus für Eishockey und American Football relevant sein. --jergen ? 10:19, 14. Jun. 2007 (MESZ)

Nun gut, Wikipedia ist dafür da, Meinungen zu diskutieren. Überzeugt bin ich zwar immer noch nicht, aber zumindest habe ich einen, hoffentlich konstruktiven, Beitrag geleistet und den Artikel entschwurbelt, NPOV und Rechtschreibfehler entfernt. Danke für Dein Votum in der LA-Diskussion. Ich werde mich nach 7 Tagen der Mehrheitsmeinung wohl beugen müssen. --Westiandi 10:24, 14. Jun. 2007 (MESZ)

Löschung Kongresswesen

Hallo Jergen,

ich als Mentor des Einstellenden würde dich bitten, den Artikel wieder einzustellen, damit ich ihn zusammen mit Benutzer:GCBe.V. am besten mit Anregungen aus einer regulären LD verbessern kann. Sicherlich war es ein Wiedergänger, doch unter Kongresswesen könnte man aus dem Artikel mMn durchaus noch was machen. -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Beratung? 14:14, 14. Jun. 2007 (MESZ)

War ein Wiedergänger und Werbebeitrag der GCB; wenn dem Autor am Thema gelegen ist, soll er den bestehenden Artikel Tagung ausbauen und nicht einfach neue Artikel anlegen, die als einzige Quelle sein Unternehmen referenzieren. --jergen ? 14:16, 14. Jun. 2007 (MESZ)

löschung Demner, Merlicek & Bergmann

hallo, ein bisschen reaktionszeit hätt ich mir ja schon erwünscht um den artikel auszubauen, oder um das auszudiskutieren. -- 62.178.75.222 00:01, 15. Jun. 2007 (MESZ)

keine reaktion? -- 62.178.75.222

Es gab nie einen Artikel unter dem angegebenen Lemma. --jergen ? 12:40, 15. Jun. 2007 (MESZ)

soda - so hat er geheissen. lg -- 62.178.75.222

Schnelllöschanträge sind für die Löschung ohne Diskussion gedacht - wenn kein Einspruch vorliegt. Im Artikel ließen sich keine Ansatzpunkte für eine eventuelle Relevanz des Unternehmens erkennen, die Mitarbeiterzahl lag unter der Schwelle von 1000, Angaben zum Umsatz fehlten, noch nicht einmal die Branche war im Fließtext erwähnt. Ein klein wenig mehr sollte schon im Erstsatz stehen, Werbung und Linkseiten für Unternehmen, Bands und unterklassige Sportvereine kommen hier im Minutentakt rein.

Als Lesetipp empfehle ich die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Falls DMB eines davo erfüllt, steht einer Neuanlage nichts im wege. --jergen ? 13:49, 15. Jun. 2007 (MESZ)

nagut, dann halt zumindest zeit für einen einspruch. jedenfalls nicht eine halbe stunde nach dem erstellen gleich wieder löschen. ich hab den artikel jetzt neu angelegt, und laut den oben genannten relevanzkriterien sollte ein (historischer) umsatz von 100 mio € genügen. die aktuellen zahlen kenne ich allerdings nicht. lg -- 62.178.75.222 15:08, 15. Jun. 2007 (MESZ)

Löschung INKA Stadtmagazin

Hi Jergen, Klugschnacker hat den INKA Stadtmagazin Artikel eben gelöscht. Ich komme nicht dahinter wieso. An wen kann ich mich wenden? --Somasundaram 21:58, 15. Jun. 2007 (MESZ)

Richard Bars (technisches Problem) Und Deutscher Textdichterverband (Rückverfolgungs-Recherche-Problem)

Lieber Jergen, könntest du mal kurz auf die Disku-Seite von Richard Bars kommen? Außerdem habe ich noch eine Frage zu deiner Löschung des Eintrags (nicht von mir) Deutscher Textdichterverband am 29.4.2006 (Grund: kein Artikel). Würde es gern besser machen, Relevanz des DTV scheint mir gesichert. Ich kann aber keine Löschdebatte / Informationen von damals mehr finden. Danke im Voraus; ich beobachte diese Seite jetzt MusenMuddi 22:11, 17. Jun. 2007 (MESZ) Ohhh .... Mir dämmert's. Zumindest das mit Richard Bars. Es gibt den Eintrag Librettist, aber die Kategorie gibt es nicht. Leider weiß ich nicht, wie man Kategorien erzeugt, ich arbeite dran. MusenMuddi 22:18, 17. Jun. 2007 (MESZ)

Ich versuche das hier zu konzentrieren:

• Der gelöschte Artikel zum DTV war äußerst mager:
  Deutscher Textdichter - Verband
  Deutscher Textdichter - Verband e.V.
  Der Verein nimmt die Berufsinteressen der deutschen Textdichter wahr.
  Der Verein wählt seinen Vorstand
  Präsident ist Hans Hee
• Warum die Personendaten nicht angezeigt wurden, kann ich nicht genau bestimmen. Möglicherweise warst du nicht angemeldet; die Daten werden aber nur bei angemeldeten Benutzern, die die Anzeige von Metadaten aktiviert haben, angezeigt.
• Kategorien sind recht einfach anzulegen, indem du Kategorie:Librettist in eine übergeordnete Kategorie einordnest, dort also die Kategorie:XYZ einträgst. Details beschreibt Hilfe:Kategorien. Allerdings wurde hier beschlossen, dass Librettisten in Kategorie:Libretto eingeordnet werden sollen. --jergen ? 22:30, 17. Jun. 2007 (MESZ)

Danke, Jergen !!! Das mit dem DTV kann ich besser. Kommt demnächst. Kannst ja deinen gestrengen Blick darauf werfen. Gunnacht MusenMuddi 22:37, 17. Jun. 2007 (MESZ)

P.S: Was bedeutet Anzeige von Metadaten? bei allen anderen Einträgen hab ich die bisher gesehen. ???? MusenMuddi 22:37, 17. Jun. 2007 (MESZ)

Was Metadaten sind, sollte der Artikel erläutern. Da du keine Seite mit besonderen Einstellungen für diese Darstellung hast, vermute ich mal, dass die daten bei angemeldeten benutzern momentan standardmäßig angezeigt werden. Wenn man die Wikipedia ohne Anmeldung nutzt, werden sie aber nicht angezeigt.

Das ist momentan meine einzige Erklärungsmöglichkeit, ich bin im Softwarebereich aber nicht sehr bewandert. Wenn du mehr wissen willst, solltest du auf WP:FZW nachfragen. --jergen ? 22:45, 17. Jun. 2007 (MESZ)

Noch mal herzlichen Dank; tut ja doch ein bisschen gut, dass auch verdiente Alt.Wikipedianer nicht alles wissen :-)) Den Artikel über den Deutschen Textdichter-Verband habe ich reingesetzt, hoffe, er findet Gande vor deinem Adlerauge.... http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Textdichter-Verband Was noch fällig wäre, ist ein Redirect (? - weiß ich auch nicht wie geht) von der anderen Schreibweise: Deutscher Textdichterverband (ohne Bindestrich). Jetzt ist aber wirklich heia. MusenMuddi 23:43, 17. Jun. 2007 (MESZ) sagt gunnacht.

wow - du gehst spät zu Bett und stehst früh auf. Danke für DTV polieren MusenMuddi 09:30, 18. Jun. 2007 (MESZ)

Löschen der SG-Entscheidungen auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme

Hallo Jergen, ich ersuche Dich Deinen Revert rückgängig zu machen. Egal, ob die Entscheidungen des SGs akzeptiert werden oder nicht, sollten sie imo doch auf der zugehörigen Seiten publiziert werden. Ich hoffe auf Dein Verständnis. Gruß, Hans. --Hans Koberger 09:52, 18. Jun. 2007 (MESZ)

Siehe dort. --jergen ? 10:00, 18. Jun. 2007 (MESZ)

Öz-Gıda

Kannst du mir bitte den Artikel auf meiner Benutzerseite wiederherstellen. War mir nicht bewußt, dass er nicht relevant ist. War ne ganz schöne Arbeit, den Artikel zu schreiben und zu belegen. Würde ihn gern für mich oder meine Homepage behalten. Geht das bitte? --Lady Di (Monaco) 11:13, 19. Jun. 2007 (MESZ)

Du bekommst ihn: Benutzer:Lady Di (Monaco)/Öz-Gıda. Kriterien zur Relevanz von Wirtschaftsunternehmen kannst du in WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nachlesen.

Eigentliche ein sauber geschriebener Artikel, aber ein Supermarkt mit gerade mal 45 Mitarbeitern ist dann doch etwas klein. Wenn das Unternehmen 20 Filialen hat, kann es einen Artikel bekommen. --jergen ? 11:20, 19. Jun. 2007 (MESZ)

Bilder einladen

Hallo Jergen, vielleicht kannst du mir helfen? Ich hatte die Erlaubnis vom Verlag eingeholt, die Bilder der Zeitschrift Scouting hier benutzen zu dürfen und habe dieses Schreiben auch beim Hochladen unter commons mitgeschickt. Die Bilder wurden dennoch gelöscht. Liegt es daran, dass da keiner Deutsch kann und ihnen meine "Privatübersetzung" nicht ausreichte? Macht es mehr Sinn, die Bilder nur unter Wikipedia Deutschland einzuladen? Vielen Dank für die Hilfe! --AlmutHeimbach 12:49, 19. Jun. 2007 (MESZ)

Ackermannbogen

Kannst Du bitte meinen Artikel über den neuen Stadtteil in München wiederherstellen. Ich kann nicht erkennen, wo Du darin Immobilenwerbung erkennen kannst. Für den ebenfalls kürzlich gebauten Stadtteil Messestadt_Riem existiert ein ähnlich strukturierter Artikel. Warum wird dieser dann auch nicht gelöscht?

Weitgehend noch nicht gebauter Stadtteil: erkennbar irrelevant. --jergen ? 11:38, 19. Jun. 2007 (MESZ)

PS: außederm unter Lizenzverstoß aus dem münchen-wiki kopiert. --jergen ? 11:41, 19. Jun. 2007 (MESZ)

Hallo, der Stadtteil ist zu 60% schon gebaut. Immerhin leben hier schon 4000 Bewohner und es bilden sich lebendige Stadtteilstrukturen. Die Messestadt_Riem ist ebenfalls noch nicht vollständig fertiggestellt und die Struktur beider Einträge sind ähnlich. Warum diese Ungleichbehandlung? Könntest Du bitte Deine Entscheidung etwas detailierter Begründen. Die Begründung "Erkennbar irrelevant" finde ich etwas dürftig. Wie kommst Du darauf? Einen Lizenzverstoß kann ich ebenfalls nicht erkennen!

neue Ergänzung:

Hallo Jergen,

Ich bin mit Deiner Entscheidung, den Artikel über den Stadtteil Ackermannbogen zu Löschen nicht einverstanden. Ich würde Dich bitte Deine Entscheidung nochmal zu überdenken und diese auch etwas ausführlicher zu begründen .

Nach den Wikipedia:Relevanzkriterien sind Städte sowie Ortsteile grundsätzlich relevant. Deswegen kann ich nicht erkennen, warum Du meinen Beitrag als "erkennbar irrelevant" beurteilst. Gegen diese Standpunkt spricht auch, dass im Beitrag Oberwiesenfeld die (miltärische) Geschichte dieses Gebiets ausgiebig geschildert wird. Ein großer Teil dieses ehemaliges Miltärgeländes ist jetzt einem neuen Stadtteil gewichen der auch einen neuen Namen bekommen haben. Der Begriff Ackermannbogen wird auch in anderen Wikipedia-Einträgen verwendet. Insbesondere möchte an dieser Stelle auch auf den Beitrag Messestadt Riem hinweisen, einem ebfalls erst kürzlich in München entstandenen Neubaugebiet.

Gruß Michael, 21. Jun 2007213.61.106.3 16:14, 21. Jun. 2007 (MESZ)

HUG (Marke)

Hallo Jergen, es ist erstaunlich, aber natürlich auch gut, wie schnell Ihr arbeitet. Ich habe den Artikel HUG (Marke) angemeldet, da ich den ursprünglichen Artikel HUG zur Schnelllöschung eingereicht habe. Der Grund war die Änderung des Titels. Ich konnte es nicht verschieben (blutiger Anfänger), deshalb den Artikel nochmals eingestellt und der Diskussionsrunde auch mitgeteilt. Außerdem eine Kategorie angegeben (Markenname) und den Inhalt noch ergänzt. Wäre nett von Dir, den Artikel HUg schnellzulöschen und HUG (Marke) wieder zu aktivieren. Würde ihn dann gerne noch weiterbearbeiten. (Wo finde ich ihn dann?) Vielen Dank im Voraus Rudi --ru-go-la 12:53, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Ich verschiebe. --jergen ? 13:39, 21. Jun. 2007 (MESZ)

So schnell wie als Dublette erkannt und gelöscht, so schnell meinem Wusch entsprochen und sofort verschoben. Alle Achtung, Ihr seid auf Draht. Schön, daß es so uneigennützige Internet-Pfadfinder gibt.

LG Rudi

Warum wurde mein Beitrag gelöscht?

Ich habe heute versucht, einen Beitrag über Barrierefreie Systeme einzufügen und habe dafür einen ganzen Vormittag meiner Arbeitszeit verbracht, um dann hinterher fest zu stellen, dass der Artikel gelöscht wird. Da ich kein Internetfreak bin und gedacht habe, man kann einen Artikel einstellen auch wenn man nicht in die Untiefen der Informatik abtauchen muss, bin ich dann doch frustriert, zumal ich die Begründung mit all ihren Abkürzungen nicht entziffern kann. Wäre dankbar für eine in "Deutsch" gehaltene Erklärung. Wäre auch dankbar dafür, wenn der von mir schwer erarbeitete Text wiederfindbar wäre. Mein Arbeitgeber bezahlt mich eigentlich für "sichtbare" Arbeit! Gruss eMWa (nicht signierter Beitrag von 194.94.82.74 (Diskussion) )

Löschbgründung war: Kein Artikel, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ausführlicher könnte man festhalten:

• Fehlende Relevanz: Aufbaustudiengang, der an genau einer Hochschule angeboten wird.
• Werbung: Zitat "Die Zukunft studieren!". beschreibung des Bewerbungsverfahrens usw.
• Verstoß gegen Was Wikipedia nicht ist. Wikipedia ist kein Ratgeber (Studienführer). --jergen ? 13:18, 21. Jun. 2007 (MESZ)

PS: Bezüglich deines "Auftraggebers" empfehle ich auch noch Wikipedia:Eigendarstellung zu lesen. bezieht sich zwar auf Personen, gilt aber ähnlich auch für Unternehmen und Institutionen. --jergen ? 13:21, 21. Jun. 2007 (MESZ)

O.K., danke, kann ich denn auf irgendeine Weise meinen Text zurückbekommen, da ich ihn nicht gespeichert habe? Gruß eMWa

Für die nächste Woche auf Benutzer:Jergen/Barrierefreie Systeme zu finden. --jergen ? 13:56, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Danke, alles gesichert. Gruß eMWa

Hallo Jergen, ich habe das vorstehende gelesen, daher schaue dir mal bitte diesen Artikel an: Industrial Management m.E. treffen da die gleichen Argumente für eine Löschung zu!--A.M. 14:32, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Äußerst mager, wird aber von mehreren Hochschulen angeboten, deshalb normalen Löschantrag gestellt. --jergen ? 14:48, 21. Jun. 2007 (MESZ)}}

zum Artikel: Beatnik (Programmiersprache)

ich möchte dich bitten, den Artikel nicht wieder zu löschen.

die Kathegorie "Esoterische Programmiersprachen" enthält eine lange liste, und es ist meines erachtens wünschenswert, auch detailinformationen zu den einzelnen sprachen erhalten zu können.

gerade zu "Beatnik", da stand früher eine Tabelle drin, welcher Wortwert welche Funktion ausführen soll. ohne den weiterführenden Artikel wird auch die liste der Esoterischen Programmiersprachen witzlos.

also bitte mal etwas weniger fleißig den rotstift einsetzen, du machst hier vielleicht viel arbeit, aber Wiki GEHÖRT dir nicht.

LG --Kaeru Gaman

Dem möchte ich mich anschließen... Ich verstehe nicht wieso der Beitrag gelöscht werden soll. Beatnik mag keine wichtige Programmiersprache sein aber mit Sicherheit eine ziemlich interessante.

ShavedMonkey

Der Artikel war wegen fehlender Relevanz nach dieser Löschdiskussion gelöscht worden. Sollte es neue Hinweise auf Relevanz gehen (bspw. wichtige Systeme, die im letzten Jahr damit programmiert wurden), kann auf Wikipedia:Löschprüfung ein Wiederherstellungsantrag gestellt werden. --jergen ? 14:42, 21. Jun. 2007 (MESZ)

habe die verlinkte Löschdiskussion gelesen und sehe darin keinerlei begründung. fünf leute sagen "löschen" ohne begründung. dagegen wurde die trefferquote bei Google angeführt, was eigentlich eine begründung für den verbleib hätte sein sollen. ich intzerpretiere das ergebnis dieser diskussion anders, der artikel hätte aufgrund dessen nicht gelöscht werden dürfen.

nur weil ein paar leute, die nix damit anfangen können, es für nicht relevant halten, solle es noch lange nicht gelöscht werden. der ursprüngliche artikel enthielt eine komplette kommando-tabelle, ausreichend information um einen interpreter dafür zu schreiben. wäre der artikel als relevanter angesehen worden, wenn man bestehende beatnik-interpreter zum runterladen verlinkt hätte? dem sollte nichts im wege stehen, solche lassen sich gewiß finden. ich bin bestimmt nicht der einzige, der mal bock hatte einen zu schreiben...

weiterhin empfinde ich es als beleidigend, für den erhalt eines artikels kämpfen zu müssen. WIKI ist schließlich ein freies lexikon.

du sagtest: "Sollte es neue Hinweise auf Relevanz gehen" entschuldige mal, die tatsache, dass hier mindestens zwei hobby-programmierer das fehlen des artikels beklagen, sollte relevanz genug sein! es ist fehl am platze, wenn ein paar leute, die noch nie in ihrem leben eine zeile code geschrieben haben, über artikel zu programmiersprachen entscheiden!

LG --Kaeru Gaman

"Frei" in Bezug auf die Wikipedia heißt lediglich, dass die Inhalte frei verwendet werden dürfen; es ist falsch zu glauben, dass wegen der meist freien Bearbeitbarkeit der Artikel jedes Hobby-Projekt eingetragen werden kann. Wende dich an die Löschprüfung, falls du sachliche Argumente hast. --jergen ? 14:58, 21. Jun. 2007 (MESZ)

die tatsache, dass du den begriff "Hobby-Projekt" verwendest, zeigt mir, dass du nicht die geringsten hintergrundinformationen zu "Beatnik" besitzt. daher finde ich deine entscheidungsgewalt sehr bedenklich.

aber ich werde mich an die löschprüfung wenden, keine sorge.

LG --Kaeru Gaman

Wo steht das..

Hallo, sicherlich ist deine Frage berechtigt im lexikalischen Sinne gesehen. Sagen wir es mal so, ich stütze mich da auf Erfahrungswerte, da mir die Denkweise und folglich die Argumentationsketten dieser Leute vertraut bzw. bekannt sind. Deshalb auch die deutliche Anmerkung einer Analogie zum Lied. Ich habe nicht den Überblick ob es Quellen gibt die das bestättigen, vl. wird das ja in deren Liederfiebel oder sonstwo schriftlich bestättigt. Egal, mir sind Aussagen bekannt von namentlich genannten Personen und ist mMn. absolut schlüssig. Gruß alexander72 17:32, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Du machst es dir zu einfach; wenn diese Analogie tatsächlich besteht, wird es dafür auch irgendwo einen Beleg geben (bspw. in der ersten Ausgabe). Nur vom Hörensagen und aus der eigenen Erfahrungswelt heraus zu argumentiern, fällt zwar leicht, ist aber in einer Enzyklopädie fehl am Platz. Ich hatte deshalb zb auch diese Änderung [43] in Nerother Wandervogel, die inhaltlich im Wesentlichen auf einen Forenbeitrag von mir zurückging, rückgängig gemacht, da ich dafür keine Belege habe und obwohl ich mir absolut sicher bin, dass das inhaltlich stimmt. --jergen ? 19:07, 21. Jun. 2007 (MESZ)

LOL, deshalb bestehe ich ja auch nicht auf die Beibehaltung meiner wohl korekten Annahme, die ich mit belastbaren Quellen nicht untermauern kann. Was aber auch zu verkraften ist und den Artikel nicht „fetter“ macht und wichtiges vorenthält.alexander72 19:14, 21. Jun. 2007 (MESZ)

RShare

OK, es ist verständlich, dass du den Artikel in der jetzigen Form gelöscht hast, aber die alte Version war noch recht annehmbar. Ich bin stark dafür, dass man (zB ich) den Artikel in einer vernünftigen Form wieder einstellt, da er anscheinend schon mehrere LAs überlebt und demnach nicht so schlecht gewesen sein kann. Die Löschung ohne Beachtung der Gegenargumente (aktuelle gelöschte Version) war nicht sehr nett. Was allerdings Poupou zur letzten Löschung getrieben hat weiß ich nicht, da besteht noch Klärungsbedarf. --Versusray 17:29, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion regulär gelöscht. Der einzige vorhergehende Löschantrag war wegen unzureichender Begründung ("Mist") ungültig, ist also nie inhaltlich entschieden worden. Solltest du über die in der Löschdiskussion genannten Argumente hinaus Belege für die Relevanz des Netzwerks haben, bringe sie bitte in der Löschprüfung vor. --jergen ? 19:02, 21. Jun. 2007 (MESZ)

Ah, ok. War zwar auch etwas rüde da, aber neue Argumente hab ich auch nicht vorzubringen. Keine weiteren Einwände --Versusray 15:28, 22. Jun. 2007 (MESZ)

Inhaltlicher Unfug

Vielleicht ist mein Beitrag nicht auf den Punkt gebracht. Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass Lieder wie "In den Ostwind hebt die Fahnen" (gesungen von 10-Jährigen im Jahre 2007 !) zeigen, wessen Geistes Kind die HDJ ist.

Liedtext gelöscht --jergen ? 18:12, 22. Jun. 2007 (MESZ)

Auch die Junge Landsmannschaft Ostdeutschland schmückt sich mit den Liedern von Hans Baumann. Baumann hat mit seinen Texten wesentlich den "Ritt" nach Osten gestärkt. Wörter wie Blut, Boden, Heimat, Osten, Fahnen sollen heute wie damals den Kindern und Jugendlichen in Fleisch und Blut übergehen. Ich frage mich, was heute die Polen zu solch einen Text meinen? Jetziger 22.6.2007

Ich kenne die Blut-und-Boden-Poesie von Hans Baumann und finde sie auch unangebracht. Wie ich aber achon auf Diskussion:Heimattreue Deutsche Jugend geschrieben habe, ist die Gesamtkonstruktion "Die Mehrzahl der Lieder stammen aus den Jahren vor 1945" in Bezug auf Der Freiheit wildes Lied äußerst unglücklich, da a) durch sie auch das jugendbewegte Liedgut der Epoche 1933-45 zugeordnet wird und b) etwa die Hälfte der Lieder nach 1945 entstanden ist.

Viel deutlicher - und auch das hatte ich schon geschrieben - ist die Gesinnung der dritten CD Sturm in die Herzen zu entnehmen.

Und zu Baumann-Liedern allgemein: Auch ich singe einige Titel - es gibt nämlich auch unpolitischer Lieder von ihm. --jergen ? 18:12, 22. Jun. 2007 (MESZ)

Benutzer:Nebukatnezar

Lieber Jergen/Jürgen!

Es ist, so ich das abschätzen kann, nicht notwendig, einen Mann wie den "Nebukadnetzar" zu sperren; er mag betrunken gewesen sein, als es den Blödsinn im Netz angerichtet hat. Ich habe ihm eine nette, sogar sehr instruktive und für WIKIPEDIA brauchbare Zeichnung zu L.F. Cèline zu verdanken. Sofern Ihm tatsächlich auch in diesem Fall Fälschung vorgeworfen wird, rufen Sie mich doch an: 0049xxxxxxxx.

Freundliche Grüße!

Mayr (nicht signierter Beitrag von 88.72.1.142 (Diskussion) )

Der Benutzer wurde als Sockenpuppe eine unbeschränkt gesperrten Benutzers gesperrt. Der "Sockenpuppenspieler" Benutzer:Wst, zuvor auch Administrator, wurde im Oktober 2006 nach diesem Sperrverfahren für zunächst sechs Monate von der Weiterarbeit an der Wikipedia ausgeschlossen. Hauptgrund war die Anlage "intuitiver/assoziativer Kategorien", die weder in das bisherige Kategoriensystem passten noch nachvollziehbar abgegrenzt waren und dadurch sehr viele Benutzer in der notwendigen Nacharbeit gebunden haben. Da Wst direkt im Anschluss mit Sockenpuppen sein Verhalten fortgesetzt hat, wurde die Sperre auf "unbestimmte Zeit" verlängert.

Fälschungsvorwürfe gab es nie, ein teil der Beiträge war sicher auch sinnvoll, wesentliche Teile aber auch unbrauchbar oder unenzyklopädisch. Da die Probleme meist im Bereich der Kategorien auftraten, sollten die Bedenken aber unbegründet sein. --jergen ? 12:25, 24. Jun. 2007 (MESZ)

Gardini war's.

[44] Gruß, -- PvQ 12:55, 24. Jun. 2007 (MESZ)

AP

Danke für dein Verständnis! M.E. ist es besser, ein AP einfach stehenzulassen (und wenn nötig zu ignorieren) als den Trollen und deren Helfershelfern durch Editwars und Streitereien um Formalien noch mehr Futter zu liefern. Gruß, Fritz @ 16:39, 24. Jun. 2007 (MESZ)

Strohmann

Das ist das treffendste Beispiel, das mir eingefallen ist. Die anderen sind nicht unbedingt richtige Strohmann-Argumentationen. Ich müßte daheim bei meinen Eltern noch mal in meine alten Logik-Unterlagen reinschauen, da standen immer treffende Beispiele. --Quickhead 21:41, 24. Jun. 2007 (MESZ)

Wäre besser; ich halte (auch wenn es um die Illustration anhand eines Beispiels geht), diese suggestive Frage für ungünstig, da sie den Artikel angreifbar macht. --jergen ? 21:49, 24. Jun. 2007 (MESZ)

Löschung JHWH Diskussion

Wieso machst Du die Löschung der Diskussion wieder rückgängig? --Weissmann 16:16, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Weil auf Diskussionsseite nicht gelöscht wird; erledigt Diskussionen werden nach einigen Tagen oder Wochen archiviert, falls der Umfang der Diskussionsseite zu groß wird. --jergen ? 16:47, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Hoffen wir mal das er es nu gecheckt hat! thx alexander72 17:08, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Schauen wir mal, was Kardinal Meißner macht. --Weissmann 17:31, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Sockenpuppe

Hallo,

entschuldige, dass ich Dich mit solchen Kleinigkeiten belästige, aber ich stehe derzeit unter "Sockenverdacht" von Augustinus-Bekenntnisse, siehe Benutzer_Diskussion:Augustinus-Bekenntnisse und [45], sowie Löschwahn [46] in Benutzer_Diskussion:Hansele.

Derartige Verdächtigungen stören das Klima. Ich finde es schlicht nervtötend.

Ich selbst bin seit 2004 in der Wikipedia tätig, dann längere Zeit als IP und seit 2007 aufgrund der ständigen Löschattacken gegenüber IP-bearbeiteter Artikel wieder unter dem Benutzer:Verschlimmbesserer. Wäre toll, wenn Du für Ruhe sorgen könntest... (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Verschlimmbesserer (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 17:52, 25. Jun. 2007 (MESZ))

Ist leider völlig hoffnungslos, in diesem Bereich etwas erreichen zu wollen. Leider haben einige Benutzer, die im Themenfeld LGBT arbeite, eine Sockenpuppen-Paranoia und leider hat Hansele zahlreiche Sockenpuppen verwendet, beides zusammen führt zu solchen meist haltlosen Beschuldigungen. --jergen ? 17:52, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Komische Dinge

Moin, keine Ahnung, ob du etwas damit anfangen kannst oder ob das bloß wirres Zeug ist, aber das hier dürfte sich auf dich beziehen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:35, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Ja, sicher. Weitgehend ignorieren. --jergen ? 18:44, 25. Jun. 2007 (MESZ)

Extra Artikel?

Hallo Jergen, eine Frage, damit ich das auch richtig mache. Wir sind sehr engagiert in Antriebstechnik. Unter Riemenarten findet man Keilriemen als Untertitel. Ist an und für sich für so ein Produkt zu wenig, auch sehr oberflächlich geschrieben. Es fehlen vollkommen Aussagen zu Keilriemenscheiben z.B. Ein Artikel Keilriemenscheiben hat der Sinn oder sollta das auch noch unter Riemenarten Keilriemen hineingequetscht werden. Ich denke es sollte ein extra Beitrag werden. was denkst Du darüber. Danke für die Antwort. Rudi --ru-go-la 19:20, 26. Jun. 2007 (MESZ)

Noch eine Frage: Ihr löscht Artikel über Firmen und Marken heraus, die angeblich nicht die Relevanzkriterien erreichen, andererseits findet man Unmengen Firmen gelistet, die sie nicht erfüllen. Willkür??? (das betrifft jetzt nicht Dich persönlich, sondern andere "Lust"löscher!!!!) siehe z.B. Schuhhersteller und dort habe ich sehr viele unbedeutende gefunden. Abgesehen vom Schuhgeschäft in München Eduard Meier (Schuhhaus) über viele kleinere z.T. nicht mehr bestehende Firmen ilmia teva zeha usw. erfüllt z.B. Otter Schuhe auch nicht die Kriterien (1000 MA/Börse....) sogar Herr Otterbeck wird von Euch geführt. Sollte man mal alle überprüfen. Fazit: Es sollte sich wirklich zusammengesetzt werden und diese Kriterien überarbeitet werden. Jeder popelige Schauspieler, der mal in einer Serie mitgespielt hat und jeder Fussballer, der in der 2. Liga mitläuft ist vertreten, aber wichtige Firmen oder Marken sucht man z.B. vergebens. Man sollte vielleicht auch überlegen Weblinks zu Firmen-Homepages abzuschaffen, das würde den Werbemüll verkleinern. Viele schreiben nur hinein, um bei Google dadurch Vorteile zu haben. Nochmal: Das alles hat nichts direkt mit Dir zu tun, Du hast auch nichts von mir gelöscht. Ich hatte mit Dir Kontakt und empfand ihn als gut, korrekt und schnell, deshalb diese Zeilen. LG Rudi --ru-go-la 13:38, 27. Jun. 2007 (MESZ)

ad 1) Meiner Meinung nach hat der Keilriemen einen eigenen Artikel verdient, aber ich würde an deiner Stelle nochmals einige Stellungnahmen auf WP:FZW einholen.

ad 2) Das mit den Löschungen bzw. Nichtlöschungen von möglicherweise wenig relevanten Unternehmen ist ein echtes Problem, aber eines, das sich kaum beheben lässt. Gelöscht (mit Löschdiskussion oder Schnelllöschung) wird in der Regel, was von den neuen Artikeln auffällt - oder sonst aus irgendeinem Grund Aufmerksamkeit erregt. Es gibt aber kein echtes System dafür, so dass die letzten Änderungen öfters mal unkontrolliert bleiben. Im Prinzip müsste man mal alle momentan 600.000 Artikel durchsehen; das ist ein riesiger Aufwand, den fast alle scheuen. Systematische Kontrollen einzelner Kategorien werden in der Regel negativ dahin ausgelegt, dass der entsprechende Benutzer etwas gegen xyz (momentan beliebt: Linux) habe.

Wenn du an den Relevanzkriterien etwas ändern möchtest, kannst du das auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien vorschlagen, aber auch das ist schwierig, auch deshalb, weil es viele kleine Spezialprojekte gibt, die dann eigene, oft niedrigere Kriterien definieren.

Aber die deutschsprachige Wikipedia ist da noch recht gut dran, in der englischen Version gibt es viel mehr von diesen wenig relevanten Artikeln. --jergen ? 16:44, 27. Jun. 2007 (MESZ)

Hallo Jergen, danke für die ausführliche Auskunft Rudi --ru-go-la 12:07, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Berichtigung Verschiebung Polyamory <->Polyamorie

Hallo Jergen,

ich habe den Versuch gemacht, die Lemma-Umbenennung rückgängig zu machen, und zwar per Dreieckstausch (da der Redirect im Weg stand)

Polyamorie -> Polyamorie_t

Polyamory -> Polyamorie

Polyamorie_t -> Polyamory

so geht's aber nicht. Könntest Du das bereinigen ? Ich hoffe, die Diskussion kommt zu einem guten Ergebnis. --Joise 21:47, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Habe das rückgängig gemacht und den temporären Artikel Polyamorie_t gelöscht. wie schon oben geschrieben, empfehle ich euch einen Vermittlungsausschuss zur Klärung; der hat gegenüber der Diskussionseite den Vorteil, dass er von einem Vermittler moderiert wird und das Thema etwas mehr Aufmerksamkeit erfährt, es also (meist) auch Kommentare von unbeteiligten Benutzern gibt. Mir hat auch schon geholfen, dass ich das Problem auf eine für beide Seiten akzeptable Weise darstellen musste; bereits dadurch gewinnt man Distanz vom akuten Konflikt. --jergen ? 22:04, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Sperrung Von Molise-Kroaten

Könntst Du bitte noch die Links wieder einfügen, die Fossa als dahingekotzt bezechnete un löschte (z. B. den der EU-Komission aus meiner Version) + diesen der Universität Udine: [47]. Danke--Modzzak 23:38, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Ich werden nicht in den inhaltlichen Konflikt eingreifen. Klärt das in der Diskussion. --jergen ? 23:40, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Jergen, Du hats eine Entscheidung getroffen, die nicht richtig war!

• [48]
• Website von Acquaviva Collecroce
• Pagus.it
• Communi-Italiani
• Italyworldclub
• Education and Information, Europäische Komission, in Französischer Sprache
• Euromosaic

Wie kannst Du Inhalte bzw. bzw. Bezeichnungen löschen die z. B. In Italien Gesetz sind und an europäischen Universitäten oder Institutionen verwebndet werden? Ich werde die Sache an die ganz große Glocke hängen. Hast Du aus Verstehen oder vorschnell gehandelt?--Modzzak 23:55, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Siehe oben. Wenn du deine Drohung wiederholst, bist du ganz schnell weg vom Fenster. --jergen ? 23:56, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Vielen Dank. -- j.budissin^+/- 00:21, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Overlord (Computerspiel)

Bevor das Lemma noch gesperrt ist... unter Benutzer:85.216.69.193/Overlord (Computerspiel) gibts ne anständige Version des Artikels (nicht von mir). 83.77.156.128 10:29, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Ok, war zu langsam, Lemma haste ja schon gesperrt.. :P 83.77.156.128 10:29, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Diese Arbeitsversion ist sicher brauchbar, muss aber auch noch gründlich aktualisiert werden - und ein heute erscheinendes Spiel zählt auch (ziemlich sicher) noch nicht zu den relevanten Artikelgegenständen. --jergen ? 10:31, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Das Volk gegen AdminDu

Hallo Jergen

Ich schreibe mal entgegen meiner Angewohnheiten bei Dir, weil ich um Endschuldigung bitten möchte, falls Du den Willkürjergen persönlich genommen hast. Man hatte über Dich nicht mit Dir geredet. ("Bitte korrigiert so offensichtliche Fehler." richtet sich nicht an Dich, sondern an die Restadmin) Der Titel der AP-Seite sollte eigentlich nur diese Missfallen darstellen. Und ein EOD war mMn notwendig, weil eine Metadiskussion über eine Metadiskussion am kommen war. Ich halte Deine Entscheidung für vollkommen vertretbar, nach meinem Geschmack hätten auch 6 Stunden genügt, aber 24 Studen macht auch keine Unterschied.--sугсго.PEDIA^-/+ 12:34, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Ich hate das tatsächlich anders verstanden, die gewollte Ironie ist bei mir nicht angekommen. dann ist das ja okay. --jergen ? 12:36, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Kornspitz Löschung

Habe gerade gesehen, dass die von mir angelegte Seite Kornspitz gelöscht wurde.

Natürlich ist Wikipedia kein Ort für Werbung, andererseits war der Text auch so neutral wie möglich gehalten,. Nun ist für mich die Frage, was nun das oder die Löschkriterien waren.

Ansonsten müsste natürlich jegliche Produktbezeichnung gelöscht werden. Nachdem es sich ja bei Kornspitz um ein Wort des täglichen Sprachgebrauchs handelt, denke ich doch, dass ein Artikel passend wäre. Ich habe mir den Artikel Coca Cola angesehen, also der ist wohl um einiges werblicher.

Bitte um Aufklärung - ich habe keineswegs vor, hier Unfug zu treiben.

Dank im Voraus

Mischak 12:56, 29. Jun. 2007 (MESZ)mischak

Ein Kornspitz ist - egal was der Hersteller behauptet - ein Brötchen (Semmel, Schrippe, ...). Das heißt, es kann bei den Sorten dort kurz erwähnt werden (fällt aber wohl unter Vollkornbrötchen). Darüberhinaus haben einzelne Brötchensorten meiner meinung nach keine Relevanz, auch wenn sie einen Markennamen besitzen, wir haben ja auch keine eigenständigen Artikel über Laugenbrötchen, Mohnbrötchen, Sesambrötchen usw. --jergen ? 13:07, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Naja; Ehrlich gesagt kann ich mich der Meinung nicht ganz anschließen; im Gegenteil finde ich, dass, nachdem ja in Wikipedia das gefunden wird, was gesucht wird, eine höhere Dichte gar nichts schaden würde, was ja auch bei anderen Themen zu Recht kein Problem ist - ein Hirschkäfer ist auch ein Käfer... dennoch ist es sicher sinnvoll, ihm eine Seite zu widmen, bzw. sogar im Sinne der Famile mit ca. 1.200 Arten (auf Wiki als Schröter bzeichnet) einige Seiten.

Bei der Betrachtung von Markennamen versteh ich das noch weniger; wieso gibt's Coca Cola, Keli, Fanta, alles Limonade, Red Bull ... sogar Power Horse finde ich auf die Schnelle ...

Es ist mir ja gottseidank kein essentielles Anliegen; die Logik ist mir aber nicht einmal im Ansatz verständlich, noch dazu, wo es sich eben bei Kornspitz um ein in A, D, etc. so gebräuchliches Wort handelt...

Liebe Grüße Mischak 13:30, 29. Jun. 2007 (MESZ)mischak

NOCH WAS LUSTIGES:

ZITAT: wir haben ja auch keine eigenständigen Artikel über Laugenbrötchen, Naja, eben doch... also zumindest eben Laugengebäck. Und was soll das schaden? Z.B. dass Salzstangerl als Soletti erklärt wird, ist ja nun wirklich schräg, da würde ich mir doch (als Benutzer) mehr und vor allem richtige Info wünschen.

Mischak 13:38, 29. Jun. 2007 (MESZ)mischak

Ich stelle jetzt auf den wiederhergestellten Eintrag einen Löschantrag. Bezweifle aber, dass der werbetext überlebt. --jergen ? 13:54, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Derrida

Habe die Teile meiner Magisterarbeit der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen wollen, die von allgemeinem Interesse sein könnten. Warum präferierst du "Dieser Artikel bedarf überarbeitung", wenn jemand, der ein halbes Jahr an dem Thema saß und einen sehr guten Abschluss gemacht hat, ihn längst überarbeitet hat?Frederic Flemming 13:12, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Bitte lies mal Wikipedia:Seminararbeit, dort wird relativ gut beschrieben, was das Problem an in die Wikipedia eingefügten Seminararbeiten o.ä. ist. Ein Lexikonartikel hat mehr Distanz zum Thema, ist in seinen Aussagen knapper, richtet sich an ein anderes Publikum, zieht keine eigenen Schlüsse und ist in einer anderen Sprache gehalten als eine Studienarbeit.

Auch mit deinem Text wäre der Baustein {{Überarbeiten}} weiterhin notwendig, da der Text schlicht und einfach nicht in ein Lexikon passt. Zudem war er für den philosophischen Laien unlesbar lang, deshalb empfand ich die alte Version als besser.

Ich wende mich nicht dagegen, dass du dein Wissen hier einbringst, es muss aber auf andere Weise geschehen als durch Einstellen einer Magisterarbeit. --jergen ? 13:20, 29. Jun. 2007 (MESZ)

d'accord, der artikel zieht keine eigenen schlüsse, sondern stellt ausschließlich derridas eigene Position dar. Die Sprache ist dem thema angemessen. Wer etwas über Derrida wissen will, kommt nicht um ein gewisse sprachliche Breite herum. Die Länge sollte dann nicht zum Problem gereichen, wenn der text in Unterübschriften aufgeschlüsselt ist. Jede Knappheit in der Darstellung hinterläßt bei Derrida notwenidgerweise Unverständnis und ich bin mir nicht sicher ob das im Sinne einer Enzyklopedie sein sollte. mfg --Frederic Flemming 21:06, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Hans Hirzel

Kannst du mir sagen, worin in diesem Link http://de.indymedia.org/2003/01/40139.shtml der Mehrwert für diesen Artikel liegt und was dort für "viele Informationen zu Hans Hirzel" zu finden sind? --ESNRZ 13:17, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Relativ weit unten ist ein Spiegelbeitrag über Hirzel zu finden, der besser als alle anderen genannten Links auf Hirzels Bteiligung an den Aktionen der Weißen Rose eingeht. Das ist ein klarer Mehrwert, da die Ulmer Gedenkstätte nicht mit einem Wort auf Hirzel eingeht und das JF-Interview ebenfalls einige Aspekte (zB den Kontakt zu einem Gestapo-Mann) auslässt. --jergen ? 13:31, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Dann nehmen wir doch das hier http://www.chemieonline.de/forum/archive/index.php/t-12694.html das ist derselbe Spiegel-Artikel, aber man muss ihn nicht auf einer ellenlangen Seite suchen und es ist ein Forum, das nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird. --ESNRZ 13:37, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Können wir machen. --jergen ? 13:52, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Löschung n!faculty

Hallo, können Sie mir mitteilen, warum mein eingestellter Beitrag n!faculty gelöscht wurde?

Wenn ich eine etwas ander Form wählen soll, mache ich das gerne.

Vergleichbare Artikel sind jedoch schon bei Wikipedia eingestellt. Wir vergleichen uns gerne mit Fußballvereinen. Aber nicht nur Fußballvereine sondern auch Computerspielvereine sind vorhanden. So einer sind wir.

n!faculty ist u.a. ein eingetragener Verein, desse Gemeinnützigkeit anhand von Kriminalitätsprävention anerkannt wurde. Eigentlich doch eine relevante Sache.

Ist die Begründung "irrelevant" ihre persönliche Einschätzung oder haben Sie Vorgaben anhand derer Sie entscheiden?

MfG

Guido Schroeder

Schauen wir mal: Ein Verein, der gleichzeitig ein E-Sport-Clan ist oder umgekehrt. Da gelten dann folgende Regeln:

• WP:RK#Vereine: überregionale Bedeutung: nicht aus dem Text erkennbar; besondere mediale Aufmerksamkeit: nicht aus dem Text erkennbar; besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl: normalerweise liegen die Schwellen bei mindesten 75 Jahren oder 1000 Mitglieder - also auch nicht erreicht.
• Für E-Sport-Clans gibt es keine speziellen Kriterien. Wenn ich mir aber Kategorie:E-Sportteam anschaue, nennen die Artikel fast alle Erfolge und Sponsoren, was gewisse Hinweise auf die Bedeutung gibt. Dazu stand nichts im Artikel.

Stattdessen war der Text aber in Wir-Form verfasst und hat jegliche Distanz zum Thema (siehe WP:NPOV) vermissen lassen. Wenn es nur um die Selbstdarstellung des Vereins geht, ist wahrscheinlich das Wikipedia:Vereinswiki besser geeignet. --jergen ? 14:41, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Danke für die prompte Antwort,

wir sind ein E-Sport-Clan, der sich für die Vereinsform entschieden hat. Unsere Mitgliederzahl ist aktuell 214, womit wir in den höchsten nationalen und internationalen Ligen (aktuell österreichischer Meister, deutscher Vizemeister in verschiedenen Kategorien)die größte Mitgliederzahl haben. Natürlich haben wir auch Sponsoren und viele Erfolge zu verzeichnen, werde ich gerne noch einpflegen. Mir war nicht bewusst, dass das ein "Muss" ist. An der Wir-Form und der Distanz werde ich noch arbeiten. Können Sie mir den Artikel zur Bearbeitung freigeben?

Gruß

Der Artikelansatz findet sich auf einer Unterseite deiner (noch nicht erstellten) Benutzerseite: Benutzer:N!Gee73/N!faculty. Wenn er fertig ist, kann ich gerne nochmals darüberschauen.

Das mit den erfolgen/Sponsoren etc. ist eigentlich ganz einfach: In die Wikipedia werden nur Artikel über "Gegenstände" aufgenommen, die eine gewisse Bedeutung (=Relevanz) haben. Diese Bedeutung muss in irgendeiner Form nachgewiesen werden und auch für den Leser nachvollziehbar sein. --jergen ? 17:57, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Bergheimer Fischereibruderschaft

Wieso löschst Du noch bei der Erstellung? Sollst Du doch nicht tun. Ich stelle jetzt wieder rein und freue mich dann auf eine angebrachte Löschdiskussion. -- Olbertz

Erkennbar irrelevanter verein; vgl. WP:RK#Vereine. --jergen ? 18:55, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Sei mal ein weniger hektisch. Lies mal den ersten Satz von Bergheimer Fischereibruderschaft in Ruhe und dann schau selber auf die WP:RK#Vereine. Und ansonsten gibt es für so etwas eine Löschdiskussion. Einfach mittendrin weglöschen is nicht. -- Olbertz

Relevanz muss schon nach dem ersten Speichern erkennbar sein; war sie aber nicht, da stand nichts von einer Jahreszahl oder von ältester Zunft drin. Dein Fehler, nicht meiner. --jergen ? 19:04, 29. Jun. 2007 (MESZ)

PS: Du hättest ja wenigsten den Namen des Vereins oder die Homepage korrekt angeben können, aber nein, hab ich's halt korrigiert. --jergen ? 19:07, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Jahreszahl stand drin, mein Weblink war ebenso o.k. und Du warst schon wieder zu schnell und hast den Bindestrich vergessen. Aber danke. -- Olbertz

Nichts davon stand in der ersten gelöschten Version. --jergen ? 19:34, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Vermutung

Guten Tag Jergen, in der LD zu "Polyamorie" unterstellst Du mir unlautere Motive. Nun lese ich hier, dass Du Admin und Pfadfinder bist. Umso mehr bin ich verwundert. Kannst Du mir erläutern, was Dich dazu veranlasst hat?

„Versucht, die Welt ein bisschen besser zurückzulassen, als Ihr sie vorgefunden habt.“ (BiPi)

In diesem Sinne hatte ich einen Irrtum berichtigt und darüber informiert. Gruss, --Markus Bärlocher 15:12, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Als Pfadfinder oder Admin darf man also keine eigne Meinung mehr haben. Seltsame Vorstellung.

Du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass Wikipediaselbstreferenzen, wie du sie in Polyamorie beschrieben hast, keine Artikel sind. Dass du diesen Unfug dann noch in den eigentlichen Artikel Polyamory eingefügt hast, macht das nicht besser. Und alles nur, weil sich die Proponenten einer bestimmten Lebensform nicht darauf einigen können, wie diese denn nun zu schreiben ist. Ja, ich bleibe dabei: Das waren aus meiner Sicht Aktionen, die eine zuvor (und auch bisher) schlecht begründete Verschiebung unterstützen sollten. Du hast einen Artikel darüber verfasst, warum du einen anderen Artikel verschoben hast - all das hätte aber im Vorfeld in der Wikipedia geklärt werden müssen und nicht in irgendwelchen externen Zirkeln.

Meines Erachtens ist diese Hauruck-Aktion weitgehend gescheitert, es ist viel mehr ein Diskussionsschauplatz entstanden, der der Wikipedia (so fürchte ich) noch einige Probleme bereiten wird. Wäre das auf der Diskussionsseite vorbereitet worden, wären Argumente der Gegenseite angehört und berücksichtigt worden, gäbe es die Auseinandersetzungen im Nachhinein nicht. So ist aber die Sache aus dem Ruder gelaufen, wenn euch wirklich daran gelegen ist, das vernünftig zu klären, bleibt nur der Weg über einen Vermittlungsausschuss, nachdem die Diskussion schon gefährlich nahe an verstößen gegen Godwin's Law ist. --jergen ? 16:10, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Hm - klar soll jeder eine eigene Meinung haben und diese auch vertreten! Meine Frage war, wie Du zu dieser (in der LD geäusserten) Meinung kommst (dass ich die Information über die Geschichte von Polyamorie lediglich deshalb geschrieben hätte, um die Korrektur zu "untermauern")?

Ja, dass Artikel über Wikipedia in Wikipedia von manchen Wikipedianern als problematisch erachtet werden weiss ich aus der Erfahrung mit einem Artikel über Qualitätsmanagement in WP. Überhaupt scheint hier von manchen vieles was nach "anders" klingt abgelehnt zu werden (das war eine meiner ersten WP-Erfahrungen). Das hat aber erst mal NICHTS mit Dir zu tun, ich erinnere mich an keine diesbezügliche Erfahrung mit Dir, und Pfadfinder haben bei mir immer einen Freundschaftbonus. Dein Hinweis auf WP:BNS irritiert mich in diesem Zusammenhang dann aber doch etwas.

Die Verschiebung wurde ausführlich(st) begründet und diskutiert. Dass es sich dabei um "die wohl längste Geschichte einer Begriffsbildung" handelt, finde ich eher amüsant denn tragisch und ich mache dafür auch niemandem einen Vorwurf - ich hatte es ja selbst nicht bemerkt. Ärgerlich finde ich die Auswirkungen in der Welt ausserhalb WP, und dass es innerhalb von WP so schwierig ist (gemacht wird), eine Berichtigung umzusetzen. Und bei Dir habe ich eben noch nicht verstanden, weshalb Du gegen die Information bist und warum Du dabei eine Vermutung als Deine Meinung darstellst. Gruss, --Markus Bärlocher 16:55, 28. Jun. 2007 (MESZ)

Guten Morgen! ich sehe grad, dass Du den Löschantrag auf "erledigt" gesetzt hast, danke. Aber nun ist der Inhalt des Artikels verschwunden, stattdessen landet man auf Polyamory. Kannst Du da bitte mal danach schauen? Auch wurde Polyamory heute Nacht "revertiert" und ich sehe grad, dass Benutzer:Joise auch versucht hat, die Lemma-Berichtigung wieder zu revertieren und Du letzteres rückgängig gemacht hast. Danke! - Ich mag mich nicht an einem Edit-War beteiligen. Was ist das korrekte effiziente Vorgehen?

Den Godwin kannte ich noch nicht, danke für die Info - und ja, die Disku finde ich schon recht grenzwertig, die Verschwörungstheorien von Benutzer:Joise erinnern wirklich an Godwin. In meiner Arbeit habe ich viel mit Deeskalation zu tun. Aber von Angesicht zu Angesicht ist das einfacher als auf so einer virtuellen Diskussion, bei der die hintergründigen Motive nur schwer zu erfahren sind. Benutzer:Joise bietet aber auch an: "Wenn ein solider Konsens für eine Umbenennung zustande kommt, hab ich nichts dagegen." Allerdings bin ich etwas ratlos, wie das konkret umgesetzt werden könnte. Seine vielen Fragen und Argumente haben ich und andere bestmöglich beantwortet. Keiner machte ihm einen Vorwurf oder erkläre ihn für die Begriffsbildung für verantwortlich. Das Ganze ist ein Missgeschick, das mit dem ersten Artikelentwurf vor Jahren seinen Anfang nahm und wohl erst jetzt bemerkt wurde. Die WP-Regeln sind da klar und eindeutig: WP:WWNI und WP:TF. Und für Fälle mit mehreren Begriffen wird sowieso der häufigere lemmatisiert.

Bei so simplen Dingen mag ich eigentlich nicht so viel Zeit für investieren. Ein Vermittlungsausschuss? Würde das nicht noch viel mehr Arbeitszeit von noch mehr Menschen beanspruchen? Gibt es kein Organ für schnellere Lösungen? Gruss, --Markus Bärlocher 10:45, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Normalerweise gibt es nur zwei Orte um das zu klären: Artikeldiskussion und Vermittlunsgausschuss. Ich würde in diesem Fall (auch wenn es zusätzlichen aufwand bedeutet) in den Vermittlungsausschuss gehen, weil die Diskussion dort etwas moderiert wird. Das könnte helfen, Nebenschauplätze (wie wohl das ZEGG einer ist) aus der Diskussion herauszuhalten und sich auf die Kernfrage zu konzentrieren. Außerdem hat der Vermittlungsausschuss - wie ich schon geschrieben habe - den Vorteil, dass man als Beteiligter das Problem nochmals beschreiben muss - oft steckt man tief in der eigenen Welt drin und versteht gar nicht, warum andere so reagieren.

Alternativ kann man natürlich einfach abwarten, bis das Problem eingeschlafen ist - und gar nichts tun. Das ist aber für mindestens eine Seite unbefriedigend; außerdem würde es den seltsamen Zustand verfestigen, dass der Titel auf -y endet, im Artikel aber durchgehen -ie verwendet wird.

Dass der Teil mit der "Begriffsbildung in der Wikipedia" raus ist, halte ich für gut. Selbstreferenzen sind eine schreckliche Sache in einem Lexikon (sinngemäß stand da ja: Wir haben einen Fehler korrigiert, sind wir toll...) und sprechen meist nicht für das Lxikon. So etwas kann man im Benutzernamensraum als Kuriosität aufbewahren, aber im Artikelnamensraum hat das wirklich nichts verloren. Außerdem haben wir ein Quellenproblem: Die WP entspricht nicht den Kriterien von WP:BLG. --jergen ? 18:19, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Hallo Jergen, Dein Vorschlag mit dem Vermittlungsausschuss könnte ein Lösungsweg sein. Wer steht denn als Vermittler zur Verfügung?

Sinnvoll fände ich, wenn die Inhalte bezüglich ZEGG dort behandelt werden könnten (der Anteil in Polyamory ist bereits wesentlich umfangreicher als der gesamte Artikel zum ZEGG). Kann man das irgendwie dorthin verschieben? Dann wären die Baustellen wenigstens klar und die Hauptschwierigkeit (so wie ich Joise verstehe) würde er dann dort behandeln können wo sie hingehört. Vielleicht lässt sich dann auch die Schreibweise leichter in der Disku klären. Dann würde sich vielleicht auch der Vermittlungsausschuss erübrigen.

Das mit der Selbstreferenz verstehe ich anders (oder vielleicht habe ich Dich noch nicht richtig verstanden?). Es geht m.E. dabei weder um eine Kuriosität, noch um ein WP-Eigenlob über eine erfolgte Korrektur. Es geht um die Information des Lesers, weshalb er nun "plötzlich" eine andere Schreibweise vorfindet. Kurz, prägnant, begründet. Wenn ich Journalist wäre und mich bisher bei WP schlau gemacht habe, möchte ich das gern - und durchaus soweit möglich mit Quellen begründet - wissen. Und auch als "Normal"-Leser, der ich immer den Presserveröffentlichungen geglaubt habe (die ihrerseits ja eben auf WP referenziert haben). Die "Selbstreferenz" ist also ein Zirkelschluss: WP produziert eine Ente, die Presse verlässt sich auf die Zuverlässigkeit von WP, die Zeitungsleser auf die Presse, und die WP-Autoren referenzieren wieder auf die Presse als "Quelle". Das kann m.E. nur durch eine kurze Meta-Information aufgelöst werden. Gruss, --Markus Bärlocher 22:55, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Zu den möglchen vermittlern: Siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Freiwillige Mediatoren.

Selbstreferenz: Ich verstehe dein Anliegen, kann es aber nicht unterstützen. Die Information zur geänderten Schreibweise hätte meiner Meinung nach auch auf der Diskussionsseite einen angemessenen Platz gefunden. --jergen ? 11:02, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Danke Jergen für den Link. Ich werde es vorher nochmal auf der Disk versuchen. Zu der Frage bezüglich Verschieben von Informationen aus der Disku zum zutreffenden Artikel: wie geht das sinnigerweise? Ausschneiden-Einfügen? (dann wäre es in der Versionsgeschichte für evtl. Nachschlagen noch gespeichert). Oder irgendwie archivieren und an den neuen Ort kopieren? (wie geht das mit dem Archiv? kann das ein Admin machen?) Gruss, --Markus Bärlocher 13:57, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung des Beitrags "Fangschluss" am 29.06.07 9:54 Uhr

Es mag sein, daß ich mit den Regeln von Wikipedia noch nicht so voll vertaut bin, doch hätte ich gern gewußt, welche spezielle Anforderungen zusätzlich zu beachten wären. "Kein Artikel, keine geeigneten Quellen" erscheint mir zu allgemein, um hier weiter zu kommen. Auch das Lesen von langen Empfehlungsseiten hilft mir momentan nicht. Zumindest erscheint der von mir geleistete Beitrag wohl als Anfang für eine für eine Diskussion geeignet. Dort wo jedoch noch nichts ist, kann auch keine Diskussion eröffnet werden. Ich fühle mich somit als Neueinsteiger zumindest etwas unwohl bei solch radikalen Löschvorgängen. Vielleicht können Sie mir zumindest einige Tipps zur Verbesserung geben. Natürlich ist es möglich, die konkreten Quellen anzugeben, auf die ich hier nur indirekt verwiesen hatte. -- 13:37, 29. Jun. 2007 (MESZ)

• Keine Quellen: Hier gilt Wikipedia:Belege - Einträge in Wikipedia (oder anderen oft veränderten Medien) sind nicht als Quellen geeignet.
• Kein Artikel: Der Eintrag war nicht mehr als eine Worterklärung (ein Wörterbucheintrag), gleichzeitig aber kaum verständlich (Ist jetzt der Fangschluss das, was der Fragesteller will oder das was er nicht will?). Nach der Lektür von Vexierfrage würde ich in der Philosophie zuordnen, nach dem Artikeltext der Rhetorik. Zudem scheint er nur ein Spezialfall des in Vexierfrage beschriebenen zu sein.

Als postives Beispiel vielleicht: Fehlschluss. Ein neuer Artikel muss nicht diese Länge besitzen, sollte aber etwa das leisten, was dort im Einleitungstext vor der ersten Überschrift steht. --jergen ? 13:48, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Vielen Dank für die umgehende Rückmeldung. Ich werde versuchen, eine neuen Artikel zu schreiben, der die gestellten Fragen bzw. Anforderungen berücksichtigt. Komme ich an meinen ursprünglichen Text noch heran? Leider habe ich diesen nicht selbst abgespeichert.

--Anaxo 14:22, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Da ist der Text: Benutzer:Anaxo/Fangschluss. Wenn du damit fertig bist, kann er wieder nach Fangschluss verschoben werden. In vier Tagen kannst du das selbst tun (oben taucht ein neuer Reiter auf), vorher müsstest du mich oder einen anderen länger angemeldeten Benutzer um Hilfe bitte (zB über WP:FZW). --jergen ? 14:27, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Ist ja prima, da ich auf diese Weise weiterabeiten kann und auf die mir gestellten Fragen eingehen kann. Ich werde das natürlich auf der Benutzersetie ausführlicher tun. Hier nur soviel, daß der Fangschluß logischerweise nur die Reaktion auf eine vorausgehende Fangfrage / Vexierfrage oder eine andere vorsusgehende Aussage (Prämisse) sein kann. Der Fangschluß wäre damit Reaktion auf die Vexierfrage, also eher nicht ein "Spezialfall des in Vexierfrage beschriebenen", hat also streng genommen überhaupt nichts mit dem zu tun, "was der Fragesteller will oder nicht will". Natürlich will der Fragesteller den Zuhörer in seinem Sinne beeinflussen, aber es liegt ja an dem Zuhörer, ob er dies zuläßt oder nicht. Fangschluß ist sozusagen nur die beinahe zwangsläufige Falle, in die der Beantworter einer z.B. gestellten Frage hineingerät, natürlich, weil ihn der Fragesteller gern in dieser Falle sähe. Der Beantwortende muß aber da nicht hineingeraten. Dies hängt von ihm selbst ab, ob er die Logik des Fragestellers oder Vorredners durchschaut oder nicht, ob er also die ihm gestellte Falle erkennt oder nicht. - Rhetorik und Philosophie stehen ja bekanntlich in einem gegenseitigen Wechselverhältnis. Rhetorik ist die Vorstufe zur Philosophie, indem sie aus der Pädagogik hervorgeht. Auch der Fangschluß hat sozusagen eine pädagogisch-suggestive Komponente insofern dies die Ausführungen des Vorredners betrifft, der im Zuhörer ein leicht zu beeinflusendes Subjekt anzutreffen glaubt. Im Altertum wurde aber das Ideal des "Gut-Redens" ebensosehr von den Lehrern der Philosophie wie von denen der Rhetorik proklamiert.

Ich werde mich also nach der weiteren Ausarbeit erneut an Sie wenden. Vielen Dank vorerst für Ihre Hilfe.

--Anaxo 15:50, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Inzwischen wurde der Beitrag etwas weiter ausgeführt. Ich muß mich insofern korrigieren, daß der Fangschluß natürlich das ist, "was der Fragesteller will".

--Anaxo 10:59, 2. Jul. 2007 (MESZ)

In der momentanen Version schon ziemlich gut und ausführlich. Ich habe das jetzt jedenfalls verstanden. Kann in den Artikelraum zurück. --jergen ? 11:23, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Vielen Dank für die Nachricht. Ich fühle mich sehr geehrt. Ich will nun nichts mehr Neues dazu schreiben, sondern nur noch alles einmal kritisch durchlesen. Bin erst bis Abs. Geschichte gekommen. Wenn erwünscht, so kann das Zurückstellen natürlich erfolgen. Kann ja auch dort noch daran verbessern. Natürlich möchte ich nicht ewig damit warten. Ich selbst möchte mich gern nochmals melden, wenn es denn nach mir gehen soll. Mit Benutzer "Amtiss" habe ich ausgemacht, daß sie / er (?) nochmals in das Literaturverzeichnis schaut. - Auch möchte ich auf die durch meine Nachforschungen im Netz hinterlassenen Spuren hinweisen. Das hat inzwischen leider etwas Staub aufgewirbelt. Es gibt eine Diskussion um einen Löschantrag. Da wegen der Literaturangaben gestern abend nochmals Kontakt zu "Amtiss" aufgenommen wurde, habe ich das dort (Diskussionsseite von Amtiss) inzwischen auch noch noch etwas ausfürlicher geschildert. Verweis auf die Diskussionsseite von "Amtiss" von meiner Diskussionsseite aus.

--Anaxo 16:53, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Dänemark

Hallo,

was ist das Problem mit meinen Kürzungen im Bereich Dänemark, 7.1 Wirtschaft Allgemein? In der jetzigen (langen) Form finde ich den Abschnitt offen gesagt ziemlich unpassend, da er den Wikipedia-eigenen Standards nicht entspricht.

Im Tutorial werden u. A. folgende grundlegende Richtlinien für einen Artikel definiert:

-Belege

-Neutraler Standpunkt

-Enzyklopädie

Die beiden ersten Absätze im genannten Artikel-Abschnitt erfüllen diese grundlegenden (!) Kriterien bisher in keiner Weise. Zwar lassen sich für einzelne genannte Größen sicherlich Belege finden, für die Gesamtaussage hingegen sicherlich nicht. Aussagen wie "Obwohl das dänische System den Arbeitgebern hohe Zugeständnisse abverlangt, wird es im Allgemeinen von allen Beteiligten akzeptiert, weil es sich in den vergangenen 100 Jahren als sehr erfolgreich erwiesen hat." sind in hohem Maße unsachlich, kaum belegbar und genügen daher grundlegenden wissenschaftlichen Standards nicht. Einen neutralen Standpunkt kann ich hier auch nicht erkennen, im Gegenteil, hier wird die Wikipedia zur Verbreitung persönlicher politischer Standpunkte genutzt, die zwar legitim sein mögen, aber in einer Enzyklopädie, die einen über den Tag hinausgehenden Horizont haben sollte, keinen Platz finden können. Ohnehin halte ich die isolierte Frage des Kündigungsschutzes für die Betrachtung aktueller dänischer Wirtschaftspolitik eher nebensächlich; sie sollte daher keinen Eingang in diesen Artikel finden, schon gar nicht als erster Punkt unter der Überschrift "Wirtschaft".

Gruß

jopa01

Jopa01 23:50, 29. Jun. 2007 (MESZ)

Bitte diskutiere solche umfangreichen Löschungen zunächst auf der zugehörigen Diskussionsseite; es ist ziemlich brfremdlich, wenn ein neuer Benutzer als erste Aktion zwei Artikelabschnitte ohne Begründung löscht.

Die Einschätzung, dass die Abschnitte schweren, parteiischen POV enthalten, teile ich nicht; vielmehr fehlen für einige Behauptungen Belege, was ein anderes Problem ist. --jergen ? 12:56, 30. Jun. 2007 (MESZ)

Hallo,

Danke für die schnelle Antwort.

Soweit ich mich erinnere, ist dieser Abschnitt bereits seit gut einem Jahr auf der Diskussionsseite diskutiert worden, auch hieß es dort von dritter Seite, wem dieser Abschnitt nicht gefalle, könne ihn ja ändern, was ich damit ja nun getan habe. Das man vor der Beteiligung am Lexikon nach der Anmeldung als Benutzer noch eine Zeit lang ehrfürchtig verharren müsse, bevor man etwas ändert, war mir nicht bekannt. Wie lang sollte diese Frist denn sein?

Es mag darüber hinaus sein, daß Du die Einschätzung dieser Abschnitte als stark POV-lastig nicht teilst, allerdings erging es (außer mir noch) einigen anderen Leuten anders, wie ja auch auf der Diskussionsseite ersichtlich. Das Problem ist nicht, daß die Äußerungen schlecht belegt wären, sondern, daß sie so pauschal und unsauber ausgearbeitet wurden, daß sie praktisch überhaupt nicht belegBAR sind. Das Fehlen entsprechender Belege ist in diesem Falle kein ausschließlich formaler Mangel, sondern Ausdruck der inhaltlichen Problematik dieses Abschnitts!

Insofern bleibe ich bei meiner Position, daß diese Textabschnitte wie oben beschrieben in einer Enzyklopädie zumindest in dieser Form unangebracht sind und daher gekürzt werden sollten.

Gruß

jopa01

Hallo + N'Abend

Kommt hierzu noch irgendeine Reaktion Deinerseits?

Gruß

jopa01 Jopa01 18:52, 5. Jul. 2007 (MESZ)

Naja, die paar Beiträge aus 2006 sind keine echte Diskussion. Aber du hast ja auch keine Anfrage auf der Artikeldiskussionsseite gestartet, oder?

Es gibt natürlich keine Wartefrist für neue Benutzer - wenn aber ein neuer Benutzer ohne Begründung Teile eines Artikels durch einen stark gekürzten Text ersetzt, wird das schon etwas kritischer betrachtet. Ein größerer Anteil der neuen Benutzer meldet sich ausschließlich für Unfugsbeitrag oder sogenannten Vandalismus an.

Du kannst die Texte gerne einfügen, dann aber solltest du (als Mindestes) die Zusammenfassungszeile nutze und deine Änderung dort begründen. Besser wäre - wie oben erwähnt - die Begründung auf der Diskussionsseite. --jergen ? 11:17, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Hallo,

danke für die Antwort, ich werde mich dann auf der Diskussionseite verewigen. Um Vandalismus ging und geht es mir übrigens nie, (nicht nur) meine Probleme mit dem Abschnitt habe ich ja oben beschrieben...

Gruß

jopa01 Jopa01 22:54, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung call id spoofing

Hallo, "Nicht mehr benötigter Falschschreibungs-Redirect ". Unter welchen Namen findet Sich der Artikel nun?

Call ID Spoofing. --jergen ? 11:12, 15. Jun. 2007 (MESZ)

Wieso unterscheidet Wikipedia bei der Suche nach den Artikel Groß/Kleinschreibung? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 217.91.66.198 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:31, 26. Jun. 2007 (MESZ))

Kein Ahnung, wird immer wieder gefragt. --jergen ? 13:31, 26. Jun. 2007 (MESZ)

Bei anderen Artikeln funktioniert es auch ohne Beachtung der Groß/Kleinschreibung. Beispiel: Unter "talübergang lavant" findet man "Talübergang Lavant". (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 217.91.66.198 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:03, 26. Jun. 2007 (MESZ))

Das gilt aber nur für die Anfangsbuchstaben der einzelnen Worte; wenn Buchstaben im Wort großgeschrieben werden, packt die interne Suche das nicht. Die Suchfunktion ist insgesamt ziemlich schlecht, viele verwenden Google mit Beschränkungen wie "site:de.wikipedia.org". --jergen ? 16:03, 26. Jun. 2007 (MESZ)

Wäre es möglich, eine Verknüpfung von "call id spoofing" und "caller id spoofing" zum eigentlichen Artikel zu realisieren?

Ist eher unüblich. Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen empfiehlt das nur, wenn die falsche Schreibweise sehr häufig ist. Mit der neuen Suchmaschine, die nicht mehr "case sensitive" ist, sollte der Artikel über die Volltextsuche auffindbar sein. --jergen ? 10:52, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Gibt es für die neue Suchmaschine schon ein Release-Date? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 217.91.66.198 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:16, 11. Jul. 2007 (MESZ))

Läuft offiziell schon, ist aber je nach Serverlast immer wieder abgeschaltet. Das beste Verfahren für die Suche in der WP ist immer noch eine eingeschränkte Googlesuche, da Google viel besser mit Groß- und Kleinbuchstaben und Sonderzeichen umgehen kann als alles, was wir jemals hier bekomen werden. --jergen ? 16:16, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Bioenergetischer Weinbau

Wo ist den hier ein "Werblicher Eintrag" ??? Es wird jedeglich sachlich über eine neue und revolutionäre Anbauform des Weines informiert !!! Wenn Sie keine Ahnung von dieser Anbaumethode haben, muss das nicht heißen, dass es Sie nicht gibt. Außerdem dachte ich, dass es das Projekt Wikipedia deswegen gibt, damit ein ausführliches Lexikon entstehen kann ! Ich hoffe Sie sind sich im Klaren, dass Sie hiermit gegen dieses Prinzip verstoßen haben und deswegen Ihr Amt als Redakteur niederlegen müssen ! -- Weinrebell (nicht signierter Beitrag von Weinrebell (Diskussion | Beiträge) )

Süß.

Sie haben mit Sicherheit wissenschaftliche Quellen, dass dies Anbauform etabliert ist. Google ist jedenfalls anderer Meinung [49]. Klarer Fall von Theoriefindung. Außerdem Wiedergänger nach dieser Löschdiskussion und dieser ebenfalls. Interessant auch diese Vandalismusmeldung. --jergen ? 10:48, 1. Jul. 2007 (MESZ)

David Seidel

Hi, darf ich fragen, weshalb du diesen echten Stub gelöscht hast? --reini 12:51, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Der Text enthielt keine Anhaltspunkte zur Beurteilung der Relevanz, sondern nur Beruf und Nationalität. Das mag bei Königen ausreichen, bei Musikern ist das (mir) zu wenig, da es viel mehr Leute gibt, die den selben Beruf ausüben. --jergen ? 23:45, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Kathrin Passig

Hallo Jergen,

ich will Deiner traumatisch bedingten Überempfindlichkeit keinen weiteren Vorwand liefern und frage deshalb sachlich und höflich, warum eine von Dir veranlasste Schutzsperre (früher redete man von Schutzhaft) nicht zum definierten Endpunkt wieder aufgehoben wird? Ich meine die "Kathrin-Passig-Seite" - Du erinnerst Dich noch vage? Fein! Dann frisch ans Werk: Allzeit bereit!

Grüße von xHasdrubalx, der Dir nichts getan hat.

Ich kann jetzt gerade nicht nachvollziehen, was du meinst; mit dem Artikel Kathrin Passig hatte ich nie zu tun. --jergen ? 23:45, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Schlacht bei Pfeddersheim

Hallo, Wenn du Informationen zu dem Thema hast, dann starte doch bitte dieses Lemma. Ansonsten kann es unter Pfälzischer Bauernkrieg abgehandelt werden, denn der wikilink führt sonst ins Leere. Gruß bodoklecksel 15:44, 1. Jul. 2007 (MESZ)

<mantra>Rote Wikilinks sind nichts Böses.</mantra> --jergen ? 23:47, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Hansele

Wie ich Dir neulich vertellt habe, das ich vermute das er, auch bei guten Beiträgen, aus genannten Gründen als Troll enden wird [50]. Gruß alexander72 19:45, 1. Jul. 2007 (MESZ)

Überblick

Um den Überblick zu wahren, siehe Ergänzung zu Zf. 31 (Löschung des Beitrags "Fangschluss")

--Anaxo 11:05, 2. Jul. 2007 (MESZ)

Freilandhypothesen: mein Beitrag endgültig löschen

Lieber Jergen, ich wieder Mut gefasst und versuchte, meinen Beitrag zur Freilandhypothesen zu bearbeiten...Na ja, der Text ist sehr lang, meine Zeit ist knapp, so dass ich mich entschieden habe, das Ganze abzublasen. Lösche bitte endgültig meinen Artikel; vielleicht werde ich irgendwann einen zweiten Anlauf nehmen, aber zur Zeit bin ich zu beschäftigt.

Ich danke dir für deine Hilfe und dein Geduld! Renato Bender

Erledigt. --jergen ? 10:58, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Hertha BSC

Hallo, bitte Vereinsnamen Hertha BSC Berlin in Hertha BSC abändern, da Name ausgeschrieben Hertha Berliner Sport Club heisst & somit schon den Ort Berlin enthält! (siehe auch Satzung des Vereins!) Danke! Gruß Ralf

Hä? --jergen ? 11:05, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Homan Zeichen

Hi, was war denn das Problem bei dem Artikel. Zugegebenermaßen war er kurz, erfüllt aber den Zweck zu klären das das "Homan Zeichen" ist.

MfG Schevron

Enthielt keine Definition (Das HZ ist ...), die Fachrichtung war nur zu erraten und sprachlich eher sehr schwach. --23:45, 1. Jul. 2007 (MESZ)

14:46, 3. Jul. 2007 (MESZ) Achso, ok. Ich hatte es unter Medizin geschrieben, dachte das er das automatisch einfügt. Es ist ja auch nicht gerade einfach einen Artikel hier in Wiki zu schreiben. Oder ich habe die einfache Seite noch nicht gefunden. Editieren geht ja schön einfach, aber neu erstellen ist eine Wissenschaft für sich.

Das mit dem Sprachlich schwach, war hauptsächlich durch den Zeitmangel bedingt. Ich bin gerade in meiner Lernphase und wollte kurz schon mal was über das Thema schreiben und hätte es dann später erweitert.

Schau mal hier: Hilfe:Erste Schritte beschreibt dir grundlegenden Arbeitsschritte; auf Wie schreibe ich gute Artikel wir beschrieben, was ein Text leisten sollte. --jergen ? 11:20, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Link Löschung

Hallo

warum wurde der eingefügte LINK auf www.weather365,net gelöscht? Es gibt nicht nur den DWD der numerische Wettermodelle einsetzt und laufen lässt. Weather365.net betreibt Hochleistungscluster und stellt diese Ergebnisse jetzt ONLINE im Web zur Verfügung.

Was ist daran "löschenswert" ? Ich kann bei der Einfügung des Links nichts anrüchiges noch etwas löschenswertes erkennen. Ich bitte um Antwort.

Mit freundlichen Grüßen Frank Bandle

Der Link wurde in verschiedene Artikel eingefügt, teilweise ohne Zusammenhang mit dem Thema. Das gilt hier als Linkspam. --jergen ? 11:26, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Revert von Personalausweis

Hallo, ich habe gesehen, dass Du die Einführung einer Begriffsklärungsseite rückgängig gemacht hast. Bevor ich mir erneut die Mühe mache, würde ich mich mit Dir kurzschließen.

Die Einführung einer Begriffsklärungsseite ist an sich kein Lizenzverstoß, nur die Versionsgeschichte muss nach Bearbeitungs-Richtlinien eingehalten werden. Ich werde also gemäß den Richtlinien die verschiedenen Artikel eröffnen. Ich gehen also davon aus, dass dies für dich gem. den Wiki-Richtlinien akzeptabel ist, oder? Betbuster 15:32, 3. Jul. 2007 (MESZ)

Wäre mit entsprechenden Angaben akzeptabel. In Personalausweis müsste dann aber auch eine allgemeine Definition des Themas eingebaut werden. Eine reine Begriffsklärungsseite halte ich für zu wenig, sie dient ja nur als "Weiche" und liefert keine Informationen. --jergen ? 11:30, 6. Jul. 2007 (MESZ)

FAB Eintrag

Hallo Jergen

Ich bin ein Befürworter für Menschen die schauen das hier kein Unsinn geschrieben wird. Was mich aber ärgert ist das Sie die Abkürzung, die Offiziell anerkannt ist, für den Fachangestellten für Bäderbetriebe ( FAB ) immer wieder entfernen. Könnten sie mir das erklären? Ich habe vor, den Bereich besser auszustatten und lege wert auf die richtige Bezeichnung des Berufes. Die Informationen die hier zur verfügung stehn, sind eindeutig zu wenig und ich dachte diese Plattform wäre der richte Platz dafür.

Mfg Heiko FAB

War stilistisch schlecht umgesetzt. --jergen ? 11:32, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Weblinks

Hallo Jergen, Du gibst immer gute Antworten, dafür musst Du dergestalt büsen, daß ich Dir meine Fragen sende. Wie verhält es sich eigentlich mit Weblinks?? Ich meine da Werbelinks, also auf Seiten, die zwar die Produkte vermarkten, aber keine besonderen Infos über das Thema bieten, also relativ wertlos für WP sind? Wer löscht denn die dann? Mich ärgern nämlich die sehr oft. Glg Rudi --ru-go-la 13:21, 5. Jul. 2007 (MESZ)

WP:WEB fordert, dass externe Links nur auf Seiten mit weiterführenden Informationen (als über den Artikelinhalt hinausgehend) zeigen sollen. Dashalb kannst du Werbung in der Regel löschen. Damit ist auch die Frage auf den Ausführenden beantwortet: Jeder darf und soll das tun. --jergen ? 11:38, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung BEitrag Quality Four GmbH

Guten Tag,

bitte schreiben Sie mir, wieso der Artikel über "Quality Four GmbH" gelöscht wurde. Sie haben einen Standardtext als Begründung hineinkopiert, aus dem ich mir leider nicht die Informationen ziehen kann, die beschreiben welche Begründung genau vorliegt. Ich denke, ich habe alle Formatierungshinweise beachtet, eine allgemein übliche Struktur auf Wikipedia angewandt.

Bitte erklären Sie mir den Unterschied zwischen Werbung und einer Informationsseite. Zur Info: ich hatte mich an der Seitenerstellung an Wikiseiten über Intel, AMD und unsere "Mutter" Ascaron gehalten. Der Text wurde in einer sachlichen Form geschrieben. Bitte informieren Sie mich über die Herangehensweise, wann ein Wikitext als Werbung angesehen wird und wann er eine Informationsseite ist. Ich finde schon, das Infos über Q4 einige Menschen interessieren wird, schon deshalb weil wir Deutschlands führende QA der Entertainmentbranche sind und im Moment eine rege Diskussion über die Qualität der Spielproduktionen in DE entbrannt ist. Daher kann ich leider nicht verstehen, wieso die sachlichen Informationen (ohne Schnörkel, ohne tiefe Einblicke in die Firma zu geben und ohne Marketingdeutsch, also reine Informationen) nicht würdig sind in Wiki zu stehen. Es kann ja sein, das Sie un snicht kennen, aber das sagt nichts über eine Relevanz aus?! Ich bitte um Stellungnahme, schon allein deswegen, weil die Löschung wenige Min nach Einstellung des Textes erfolgt ist aber eine wirkliche Begründung mir immer noch nicht gegeben wurde.

Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, aber Gedanken über Willkürlichkeit kommen mir da schon auf. Und diese möchte ich ausgeräumt wissen.

Beispiel einer Seite in Wiki, die genau das Gleiche machte wie wir jetzt.: Spieleentwicklungskombinat - kleines Unternehmen, guter Ruf in Deutschland, allerdings kann/konnte dieses U. kein einziges Kriterium aus (wirtschaftsunternehmen,Wiki) erfüllen. Also ein "Präzidenzfall" für uns? Danke für die Beachtung.

Noch ein Beispiel: Schauen Sie sich bitte den Wiki Artikel über G.A.M.E. an und vergleichen sie bitte die eingetragenen Firmen mit unserer gelöschten Seite (Sie werden sicher als Admin die Löschungen noch betrachten können, ansonsten war es recht vorschnell einfach einen Beitrag ohne Diskussion zu löschen anstatt ihn einfach nur zu sperren). Worin besteht der Unterschied zwischen diesen Firmen und uns? Wir haben alle weniger als 1000 MAs weniger als 100 Mio Umsatz und erfüllen auch die anderen unter "Wirtschaftsunternehmen, Wiki" genannten heren Bedingungen nicht, ABER alle haben eine Bedeutung für den deutschen und min. europäischen Raum. Ist denn das unwichtig? Werden jetzt alle diese Beiträge auch gelöscht?

Grüße --Q4 Potsdam 12:02, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Wie bereits dargestellt: erkennbar irrelevant, die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen werden bei weitem nicht erreicht. Auch die (angeblich vorhandene) allgemeine Relevanz wurde im Text nicht ausreichend dargestellt. Zudem ein stark werbender Text.

Die angeblichen Präzedenzfälle kann ich mangels Links nicht prüfen, sie sind außerdem hier nicht von Bedeutung, da Löschentscheidungen immer Einzelfallentscheidungen sind, die auf dem vorliegenden Artikeltext (und nichts anderem) basieren.

Da das Unternehme laut Eigeninformation eine Tochter der Ascaron ist, kann die gesellschaft dort erwähnt werden; dies geschieht bereits jetzt in einer dem Unternehmen angemessenen Form.

Weitere Fragen zu einer eventuellen Wiederherstellung bitte über die Löschprüfung klären. --jergen ? 12:13, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Blue Ocean Strategy

Warum löscht du dauernd meinen Artikel über Blue ocean Strategy? Gibts dafür eine sinnvolle erklärung oder einfach einen gegenansatz den du verteidgen möchtest?

Ich habe lediglich "Wiedergänger" (erneut eingestellte abgelehnte Artikel) gelöscht (siehe Blue Ocean Strategie und Blue Ocean Strategy). Bitte wende dich an den zuerst löschenden Administrator Benutzer:YourEyesOnly für die Löschgründe. --jergen ? 12:16, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung EVENT PARTNER

Im Eventmarketing, siehe Eintrag, hat die EVENT PARTNER entsprechende Relevanz. Sie gehört wie andere Fachzeitschriften auch hierhin oder man sollte alle Fachzeitschriften löschen. Deshalb Löschung rückgängig machen und ggbf. ändern. --89.245.45.240 12:14, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Das war ein reiner Werbetxt, der keine Hinweise auf die Bedeutung der Zeitschrift gab. Wie ein brauchbarer Artikel zu einer Zeitschrift aussehen kann, zeigt der Beitrag zum im gleichen Hause erscheinenden Gitarre & Bass. --jergen ? 12:19, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Ein reiner Werbetext enthält imho Wertungen. Ich hatte mich auf knappe Fakten beschränkt. Der Eintrag war als Anfang gedacht. Deshalb bitte Löschung rückgängig machen. --89.245.45.240 12:36, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Der Eintrag in Eventmarketing stammte (sicher rein zufällig) von der selben IP und enthielt die völlig neutrale Beschreibung führende Fachzeitschrift zum Eventmarketing mit vertiefenden Informationen. Im Artikel waren von den vier Sätzen zwei mit Werbung gefüllt: Andere Objekte dieses Verlages sind z.B. Production Partner, Gitarre & Bass oder Keyboards. (...) zu den langjährigen profilierten Autoren zählt (...).

ich habe das Lemma nicht gesperrt, ein neutraler Artikel kann (bei Nachweis der Relevanz) ohne Problem angelegt werden. --jergen ? 13:55, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Die Aufzählung der anderen Titel dient zur Information und findet sich auch bei anderen Verlagen. Ich habe den Beitrag neu erstellt, wie vorgeschlagen anhand des Beitrages von Gitarre & Bass. --89.245.63.240 16:21, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Auf jeden Fall deutlich besser. Mal den Löschantrag abwarten. --jergen ? 16:27, 6. Jul. 2007 (MESZ)

AOS

Sehr geehrte Jergen, der Artikel (AOS, Agricultural Ontology Service) wurde von FAO geschrieben, und es wird zu Kommerziellzwecken nicht gemeint. Sein Ziel ist, zur Entwicklung der landwirtschaftlichen Gemeinschaft überall auf der Welt beizutragen. Ich würde dankbar sein, wenn Sie die Idee vom Löschen davon nochmals prüfen konnten. Mit besten Grüßen, E. Di Paola

Der Artikel entspricht momentan nicht den Anforderungen der deutschsprachigen Wikipedia, die sich von denen der englischen deutlich unterscheiden. Außerdem würde ich Ihnen empfehlen, den hauseigenen Übersetzungsdienst der FAO in Anspruch zu nehmen, wenn es um Übertragungen ins Deutsche geht. --jergen ? 14:24, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Sehr löblich

Gut das sich auch Admins daran halten und ihre Hauptseite neutraler gestalten. Wurde auch Zeit...GLGerman 12:32, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Schön, dass du hier vorbeischaust. Dann kannst du mir bestimmt das [51] erklären, oder? Du weißt sicher, warum du glaubst meinen Namen auf einer Seite gelesen zu haben, die ich nie bearbeitet habe...

Ich warte immer noch auf den CU-Antrag oder das Deadmin-verfahren, beides hast du ja schon mehrfach angekündigt. --jergen ? 14:05, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Tivoisierung

Wo genau lag die Begründung warum du den Artikel jetzt gelöscht hast? --Ichdertom 14:59, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Theoriefindung, Begriffsbildung [52], kein Artikel - such dir was davon aus. --jergen ? 15:04, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Ich werden den Artikel jetzt wieder anlegen. Wenn du dann immer noch ein Problem damit hast stell einen ordentlichen Löschantrag.

Meine Begründungen:

• Theoriefindung ist hier nicht gegeben - im Gegenteil das Erklärt was es mit dem Begriff auf sich hat. Wenn du noch einen Blick auf ausländische Wikipedias wirfst, wirst du feststellen dass nicht nur ich dieser Meinung bin
• Begriffsbildung ist hier auch nicht gegeben. Auch wenn du mit deinem Link nur 116 Deutsche Ergebnisse zeigst, beweist dies nichts da alle 116 Ergebnisse sich exakt damit befassen. Falls das nicht genügt kannst du auch mal weltweit suchen und 116 000 Ergebnisse überzeugen dich eher? [[53]].
• Die Seite Kein Artikel werd ich jetzt nicht komplett durchlesen - beim besten Willen nicht. Wenn du der Meinung bist, dass der Artikel kein Artikel ist, trotz Quellenangaben und knapper Begriffserklärung, dann verbessere ihn oder stelle einen ordentlichen Löschantrag.
• Es sind genügend Quellenangaben vorhanden. Niemand verlangt, dass du sie alle liest - allerdings wenigstens mal die Quellen überfliegen wäre nett bevor man das ganze als Schwachsinn deklariert.

--Ichdertom 15:12, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Wie schön, dass du dich so an die Regeln hältst. Damit hast du sicher noch eine lange Karriere in der Wikipedia vor dir. Korrekt wäre eine Anfrage bei der Löschprüfung gewesen, du aber muss mit dem Kopf durch die Wand und unbedingt zig andere Benutzer mit dem Schrott beschäftigen. --jergen ? 15:31, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Tut mir leid, das wusste ich nicht. --Ichdertom 15:33, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Verschwörungstheorien

Lieber Jergen,

ich habe drei Kinder, deshalb nicht so viel Zeit. Benutzer:GLGerman fühlt sich wohl von mir provoziert, weil ich seine Mißtrauensliste nicht mochte. Er hält uns jetzt erst Recht für Sockenpuppen. Würdest Du bitte mal auf seine Aktivitäten ein bischen Achten? Er scheint sich besonders um das von mir betreute Projekt der NPOV-Formulierung des Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft zu kümmern.

Vielen Dank

--MfG: --FTH DISK 15:46, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Ich schau ab und zu mal drüber, aber da ist leider Hopfen und Malz verloren. Selbst wenn ich hier (was ich jetzt tue) öffentlich erkläre, dass ich der OJC ziemlich kritisch gegenüberstehe, u.a. wegen der Erfahrungen einer guten Freundin, die dort ein Jahr lebte, hilft das gar nichts: Nach GLGerman ist das alles Verstellung. --jergen ? 16:33, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Danke, mehr wollte ich nicht. --MfG: --FTH DISK 18:27, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Eintragung von STC

Was genau muss ich tum um Werbespamm zu umgehen, ich möchte lediglich Informationen über STC - Switzerland Travel Centre in Zürich abgeben und nicht Spammen. Text wurde jetzt von der Unternehmensseite kopiert - und da sind wir Urheber. MfG Boschina (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 212.249.12.242 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:36, 6. Jul. 2007 (MESZ))

Um in einem Artikel dargestellt zu werden, muss das STC die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen oder die allgemeinen Relevanzkriterien erfüllen. Details zur Artikelgestaltung werden in Wie schreibe ich gute Artikel dargestellt. --jergen ? 16:36, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Verweis

Meine neue Nachricht anklicken.

Danke.

--Anaxo 17:37, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Bild:Buntfarbenmuster 1918.jpg

Hallo Jergen, ich habe zur Veranschaulichung eines Artikels von mir (Splittertarn) ein von mir frei gestaltetes historisches Tarnschema von 1918 im Programm Photoshop gestaltet und unter Wikipedia Commons hochgeladen. Ich will damit nur einmal verdeutlichen wie so ein altes Tarnschema in Form und Farbe ausgesehen hat. Ich hatte dazu keine 1:1-historische Vorlage, sondern verschiedene Farbreste auf historischen Militärgegenständen. Nun meinte dort auf meiner „Commons“-Seite jemand, das müßte evtl. gelöscht werden, da das Copyright mit GNU nicht stimmt. Was kann man denn da machen? Es gibt kein Copyright auf frei gestaltete Tarnschemen. Das Buch aus denen ich meine Farbwerte-Infos habe (Tarnanstriche des deutschen Heeres, Bernard & Graefe Verlag) bringt selbst zu neuzeitlichen Bundeswehr-Tarnschemen KEIN Copyright, sondern sogar eine Originalpause der Bundeswehr zum Tarnschema am Leopard ohne Copyright. Der Buntfarbenanstrich 1918 wurde von der Truppe an jedem Fahrzeug frei gestaltet. Es gibt nichteinmal ein normierte Schema. Selbst die Farben variieren. Ich möchte dieses Bild zudem für den Panzerartikel A7V erhalten, damit die Leute einmal sehen, wie „bunt“ so ein Wagen einst bemalt war. Ich fände es dumm, wenn man komplizierte Farbmuster auf Wikipedia erklären müßte, ohne dem Leser ein Beispiel zu geben. --Mediatus 03:23, 7 Jul. 2007 (MESZ)

Vom Urheberrecht und speziell der Handhabung auf commons habe ich wenig Ahnung. Hast du schonmal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachgefragt? Die Leute dort sind in der Regel kompetent. --jergen ? 21:03, 7. Jul. 2007 (MESZ)

Sperrung Artikel 'Skriptkiddie'

Ich hätte ja lieber die Version von Mitte Juni (bevor der halbe Artikel durch willkürliche Löschung eines Users verschwand) restored und ihn über die Diskussionssektion zur Disposition gestellt, als ihn jetzt als lächerliche und inhaltlich widersprüchliche Ansammlung von Bytes dastehen zu lassen, die im Moment und in ihrem jetzigen Zustand nicht mehr veränder/verbesserbar ist. Aber etvl. überlegst du es dir ja nochmal, ich würde es zumindest sehr begrüßen, denn in seiner aktuellen Form stellt der Artikel lediglich nen geeigneten Löschaspiranten dar. MfG --ColdCut 12:59, 7 Jul. 2007 (MESZ)

Sperrung GLGerman

Ich habe die Sperrung leider zu spät gesehen. Ich finde es fast schon unverschämt, dass Du zum wiederholten Male Deine Adminrechte dazu benutzt, um einen Dir missliebigen User zu sperren [[54]]. Wenn Dir die Gefühle von Menschen so wichtig sind, dann solltest Du das auch mit Gefühlen homosexueller Menschen abwägen können.

Was bei einem Kommentar wie " Franz hat es sehr gut zusammengefasst.Vielleicht ist das Seelenheil von Irmgard noch zu retten" ein persönlicher Angriff ist, kann ich nicht ganz verstehen. Das ist einzig, wenn ein ironischer Kommentar. Es kann doch kein großes Problem sein, seine Adminrechte nicht auf Gebieten einzusetzen, wo man ganz sicher POV ist. Aber das sind ja alles nur Verschwörungstheorien wie z.B. bei Hansele, nicht wahr?? --Northside 03:42, 8. Jul. 2007 (MESZ)

Leite ein Admin-Problem ein oder sei einfach still. Wenn dir nicht klar ist, dass "Vielleicht ist das Seelenheil von ... noch zu retten" für einen gläubigen Christen ein massiver persönlicher Angriff ist, bist du zu bedauern; genauso wie deine Umwelt, da du anscheinend Probleme damit hast auf die religiösen Empfindungen anderer Rücksicht zu nehmen. --jergen ? 09:13, 8. Jul. 2007 (MESZ)

siehe [[55]] --Northside 14:53, 8. Jul. 2007 (MESZ)

es sei darauf hingewiesen, dass ich die Frage sehr positiv gemeint hatte. Als Mitchrist bin ich immer um das Seelenheil anderer Christen besorgt, lieber jergen. Alles weitere in dem von Northside angestrebten Verfahren. GLGerman 21:26, 9. Jul. 2007 (MESZ)

Das Seelenheil anderer Personen hat in der Wikipedia nichts verloren, da wir hier an einem Lexikon arbeiten und kein Chatroom sind. Wenn du dich darum sorgst, darfst du meinetwegen E-Mails verschicken, aber mit der Arbeit an einer Enzyklopädie haben deine oft hämischen und noch öfter missverständlichen persönlichen Kommentare nichts zu tun. Meiner Meinung nach sollen sie darüber hinweg helfen, dass du in argumentativen Auseinandersetzungen öfters mal den Kürzeren ziehst, weil du unsauber argumentierst. --jergen ? 21:38, 9. Jul. 2007 (MESZ)

So jetzt kommen wir der Sache schon näher: auch du merkst allmählich, dass es grundsätzlich nichts negatives ist, wenn ein Mitchrist sich um das Seelenheil des anderen Mitchristen sorgt. Das dies auf der Wikipedia aber eher Fehl am Platz ist, okay das sehe ich mittlerweile auch so und gehört wohl eher ins private Gespräch, denn ansonsten "könnten Priester auch keine Seelsorge betreiben"; der Unterschied zwischen Dir und Dundak, der dies ebenso bezüglich der Wikipedia bemängelt hatte, ist aber, dass du sofort zum Mittel der Sperre greifst. Und dies zeigt dann wie einseitig du mittlerweile als Admin handelst. Halte dich besser aus dem Thema Homosexualität raus und suche dir andere Themen als Admin...wie wäre es mit Blumen oder Schmetterlingen oder Autos.GLGerman 21:53, 9. Jul. 2007 (MESZ)

Baustein: Neuer Artikel

Du hast recht: Der Erstautor weiß es (in diesem Fall). Aber auch die anderen sollen es wissen. Und der Baustein ist ja auch für die Fälle gedacht, wo der Erstautor es vielleicht nicht weiß. --KnightMove 12:15, 9. Jul. 2007 (MESZ)

Toki Pona

Im Wiktionary gibt es eine wikt:Kategorie:Toki Pona mit einem sinnlosen Eintrag. Dort habe ich noch nie LA gestellt, kannst Du das? Weissbier 12:38, 9. Jul. 2007 (MESZ)

War dort bisher auch noch nicht aktiv, habe aber gerade einen Test über die Vorschau gemacht: das funktioniert fast genauso wie hier. Sinnlos ist da nicht nur ein Eintrag, das gilt für alle. --jergen ? 12:46, 9. Jul. 2007 (MESZ)

Feuer Frei! Dort wurde eine 1:1 Kopie des hiesigen Artikels über mehrere Lemmata verteilt eingestellt. Ist das nicht eh URV? Und was soll das in einem Wörterbuch? Weia. Weissbier 12:58, 9. Jul. 2007 (MESZ)

Warum hast du Akademie für Management-Kommunikation und Redenschreiben gesperrt?

Lieber Jergen,

kaum war mein neuer Artikel über die Akademie für Management-Kommunikation und Redenschreiben am Netz, hast du ihn wieder gelöscht und das entsprechende Lemma gesperrt. Ich finde es schade, dass du meine stundenlange Arbeit damit zerstört hast, denn als "Wikipedia-Neuling" hatte ich mich selbstverständlich zunächst ausführlich über die Wikipedia-Relevanzkritierien informiert.

Die Akademie für Management-Kommunikation und Redenschreiben, die seit 5 Jahren existiert, hat in der Rhetorik-Szene einen hervorragenden Ruf, denn sie ist die einzige deutschsprachige Bildungseinrichtung, bei der sich Redenschreiber und Ghostwriter umfassend fort- und weiterbilden lassen können. (Es gibt u.a. Spezialkurse für das Redenschreiben in Englisch, Französisch, für Politiker, für Frauen, für humorvolle Reden etc.) Es lehren dort über 30 angesehene Kommunikationsexperten aus dem gesamten Bundesgebiet. Ich denke, damit ist die geforderte "Einzigartigkeit" ausreichend belegt. Es handelt sich beileibe nicht um eine Bretterbude, die stolz mit ihrem Wikipedia-Beitrag strunzen gehen will ... :-)

Kannst DU die Entsperrung nun wieder vornehmen oder wie funktioniert sowas?

Viele Grüße Amakor 10:37, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Der Artikel wurde zuvor von anderen Administratoren wegen fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht (Löschlogbuch). Ich hab ihn dann lediglich als "Wiedergänger" (erneut eingestellten abgelehnten Text) gelöscht. Bitte wende dich an Benutzer:Rhododendronbusch, der etwas zu den ursprünglichen Löschgründen sagen kann. Falls seine Antwort abschlägig ausfällt, kannst du die Löschprüfung bemühen.

Gesperrt hatte ich das "Lemma", da der Text in der Stunde nach der ersten Löschung dreimal erneut eingestellt wurde. Dabei ging es um die Vermeidung weiteren Aufwands durch zusätzliche Löschungen. Leider haben dich alle drei hier aktiven Administratoren (mich eingeschlossen) nicht auf die Schnelllöschung und die Gründe dafür hingewiesen. --jergen ? 10:47, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Danke für deine fixe Antwort. Ich werde wie von dir empfohlen zu Rhododendronbusch Kontakt aufnehmen. Amakor 12:53, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Trimedia

Hi Jürgen,

ich habe den Eintrag zu Trimedia gemacht, der jetzt verkürzt/verändert online ist. Tut mir leid, dass ich während des Abspeicherns so viele Zwischenschritte gemacht habe! Habe die Formatierung zunächst etwas ungeschickt angelegt und dann ist mir auch noch der IE abgestürzt. Bitte hab Geduld & Verständnis! =)

Bezüglich Nachweis/Wirtschaftsunternehmen: Trimedia International hat 30 Standorte in Europa, aber ich habe im Deutssprachigen Eintrag bewußt die Aktivitäten im deutsprachigen Raum betont.

Liebe Grüße, Berith

Für einen Erstartikel ist das schon ganz ok - deshalb ja auch nur der QS-Antrag, der auf die Verbesserung des Textes zielt. Ich denke, das wird in sieben Tagen ein ordentlicher Text sein. --jergen ? 13:06, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Danke! Kannst du mir bitte sagen, warum gespeicherte Bereiche nach einer Änderung der Formatierung (Fett/Kursiv) verloren gehen?

LG, Berith

Die wurden zurückgesetzt, da die einzige Fettformatierung die erste Nennung des Artikelgegenstandes ist, alle anderen Fettformatierungen sind in Artikeln unerwünscht. Bitte unterzeichne deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden, das System wandelt das in eine Signatur um. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:07, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung: Katrin Rohnstock

Hallo Jergen, warum löschst Du den Artikel mit dem Vermerk "alter Inhalt"? Ich habe den Artikel inhaltlich grundsätzlich überarbeitet und um Auswahlbibliografie + Literatur ergänzt. Vielleicht hast Du einen konstruktiven Vorschlag, der es erlaubt "Katrin Rohnstock" vor neuerlicher Löschung zu bewahren? Danke Wolokolamskerchaussee 14:26, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Das war eine geringfügig veränderte Kopie des nach dieser Diskussion gelöschten Artikels.

Mal ein paar Punkte:

• Der Text war durchgehend werbend.
• Literatur und Publikationsverzeichnis waren auf lächerliche Weise aufgeblasen. Wenn ich dem Literaturverzeichnis glauben darf, hat wohl auch Aristoteles über Frau Rohnstock geschrieben.
• Ausgezeichnet als "Ort im Land der Ideen" wurde nicht die Person, sondern das Unternehmen. damit entfällt auch das einzige Argument, dass in der Löschdiskussion als für eine eventuelle Relevanz sprechend genannt wurde.
• Keines der Bilder kann momentan verwendet werden, alle haben mangelhafte Lizenzen.

Als Lesetipp: Eigendarstellung in der Wikipedia und zum Nachhören Ich habe keinen Eintrag bei Wikipedia. --jergen ? 14:40, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Leadhills

Ich hab eben Leadhills aus dem BNR verschoben, nach Import und 1:0,85-Übersetzung aus der enwiki. magst Du kurz drübersehen. -- Achates Differenzialdiagnose! 16:38, 10. Jul. 2007 (MESZ)

*VM*

Nabend, zur Info [56] Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 16:50, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Summ, summ, summ

Hallo, Jergen! "WP ist kein Liederbuch. Eigenständige Relevanz des Liedes ist nicht anzunehmen." 8-) Dann warum hat man in dem Einbürgerungstest (Teil II. Orientierungstest) offiziell in Oberbayern gefragt? --Bajor 18:26, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Das hat nicht Jergen geschrieben, sondern ich. Ich muss zugeben: Ich kannte den Artikel Drei Chinesen mit dem Kontrabass nicht, sonst hätte ich nicht den SLA gestellt. Es war richtig, ihn zu entfernen. --KnightMove 19:55, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung Markus Roscher?

Markus Roscher war 1999 Bundesvorsitzender des Bund freier Bürger, einer Partei, die über mehrere Jahre in der Landes- und Bundespolitik, vor allem aber bei Europawahlen ansprechende Ergebnisse erzielte. Irrelevant? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Markus Roscher (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:44, 6. Jul. 2007 (MESZ))

Aber sicher. Er war nicht Bundesvorsitzender, sondern lediglich Stellvertreter, die Partei war nicht erfolgreich (keine Mandate außer bei Kommunalwahlen) und bei Europawahlen ist die Partei nur einmal angetreten. --jergen ? 16:44, 6. Jul. 2007 (MESZ)

Zusatz: Also definitiv wurde Markus Roscher 1999 nach dem Rücktritt Manfred Brunners vom Bundesvorstand als Bundesvorsitzender eingesetzt. Der Erfolg des BFB lag im Übrigen darin, durch eine Klage in Brüssel die Stabilitätskriterien des Euro notwendig gemacht zu haben, die daraufhin geschaffen werden mussten. Ist das nichts? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Markus Roscher (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:38, 11. Jul. 2007 (MESZ))

Entschuldige, hatte ich übersehen.

Darf ich dich zunächst auf WP:SIG aufmerksam machen?

• Die Klage war kein Erfolg der Partei, sondern Anstoss für ihre Gründung, das ist etwas deutlich anderes.
• Roscher war nie gewählter Bundesvorsitzender, sonder führte die Partei nach Brunners Rücktritt für wenige Monate kommissarisch.
• Der Artikel war eine Kopie von http://markus-roscher.beeplog.de/ und damit urheberrechtlich bedenklich (siehe WP:URV).

Zuletzt mächte ich auf Wikipedia:Eigendarstellung hinweisen. Kurzfassung zum Nahchhören Ich habe keinen Eintrag bei Wikipedia. --jergen ? 16:38, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Aha, nettes Liedchen. Jetzt wird mir einiges klar, allerdings auch über Deine tiefsten Wünsche. Dadurch, dass Du bestimmen darfst, wer wichtig ist und wer nicht, bist Du selber ein Stück weit wichtig (Freud lässt grüßen...) Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass zumindest bei der Geschichte des BFB ein stellvertretender Bundesvorsitzender, der zwischenzeitlich die Führung der Partei übernahm, in diese Geschichte nun einmal hinein gehört.

Gefährder

Hi there, hab den artikel (stark) überarbeitet. schau ihn dir bitte nochmal an. danke --[in übereinstimung mit der profezeiung] 21:23, 9. Jul. 2007 (MESZ)

ISt auf jeden Fall besser geworden, es haben ja jetzt einige daran gearbeitet. Ich lasse den Löschantrag aber drin, da die Löschdiskussion doch ziemlich ausgewogen ist und ich vom Text noch nicht überzeugt bin. Danke. --jergen ? 15:56, 11. Jul. 2007 (MESZ)

JH

Jahn Henne. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 84.150.251.83 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:13, 11. Jul. 2007 (MESZ))

Möglich; erstmal abwarten. --jergen ? 16:13, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Hi Jergen. Du mußt nicht abwarten. Du kannst, meinetwegen, gleich damit loslegen, mit dem, was Dein anonymer „Verbündeter“ Dir sagen wollte. Hau rein! fz Jahn

PS @ 84.150.251.83: Alles klar? fz Jahn -- Ich fühl mich blendend, hoffe du auch.

Riebe oder meatpuppet.

Abstimm- und Pöbel(Popel)socke.

Engelskreis, Engelskreisel

Liebe Leserin, lieber Leser, lieber Administrator,

leider bin ich bis auf einen Artikel 2005 noch etwas neu und naiv.

Zur Information aber folgenden Hintergrund zu Deiner Kritik "gelöschten Artikel neu eingestellt"

für Nachrichten und die Weiterbearbeitung meiner Überlegungen bzw. Beiträge zu Begriffen und Sachthemen bin ich sehr dankbar.

Gerne hätte ich aktuell die Wortschöpfung,Idee oder das Fundstück eines anderen Benutzers aufgegriffen. Leider weiss ich nicht ob bzw. wie man auf bereits gelöschte Artikel zugreifen kann. Daher habe ich versucht den Artikel neu zu verfassen.

Im konkreten Fall ging es um den Begriff "Engelskreis". Er ist mir spontan bei der Arbeit an einem wissenschaftlichen Text eingefallen und ich wollte einfach gucken, was es dazu schon gibt.

Leider gab es (zwei) Kollegen, die mein Ansinnen den Artikel (der vor einigen Monaten gelöscht wurde) neu zu verfassen wenige Minuten nach Einstellung torpediert haben. Ich war noch nicht einmal richtig fertig und habe meine Gedanken auch nicht kopiert und in eine eigene Datei gezogen. Da bin ich wohl etwas zu naiv vorgegangen. Schade, dass mir das Zwischenergebnis bzw. die Zeit verloren gegangen ist. Beim ersten der beiden Kollegen konnte ich auf der Diskussionsseite dann auch einige böse Bemerkungen anderer Lesen und hatte keine Lust dem etwas hinzuzufügen.

Wäre es nicht schöner, gemeinsam zu diskutieren und vielleicht ein paar Wochen abzuwarten, ob sich die Begriffsfindung vielleicht doch lohnt und sich ggf. auch bald mit Quellen belegen lässt???

Grüße thomas ziemer

Wie selbst geschrieben handelt es sich bei dem gewünschten Artikel um einen wissenschaftlich nicht etablierten Begriff. Dafür ist Wikipedia nicht das geeignete medium (WP:WWNI # 2 und aus führlich in Wikipedia:Keine Theoriefindung). Bitte wähle ein anderes geeignetes Medium. --jergen ? 20:04, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung Roland Pleterski ? Was ist das Problem?

Sehr geehrter Jergen

Ich habe vor ca. einem Jahr einen Artikel über die österreichische Journalistin und Autorin Friederun Pleterski erstellt - ohne Probleme. Da diese mit einem berühmten schon verstorbenen Österreichischen Modephotographen verheiratet war (ein kurzer Eintrag mit seinen Lebensdaten ist damals auch gelöscht worden - habe ich verstanden) habe ich jetzt da eine Ausstellung in Wien gezeigt wird und dazu eine umfangreiche Werk-Dokumentation erschienen ist, die Ausstellungskuratorin gebeten einen Artikel über Roland Pleterski in Wikipedia zu erstellen - das hat Sie nun getan. Dieser ist aber nun von Ihnen gelöscht worden, Wo ist das Problem ? Verstehe es nicht ? Die Dame hat über Roland Pleterski die Werkdokumentation erstellt und ist Mitarbeiterin der Fotogalerie Westlicht in Wien. Siehe http://www.westlicht.com/. Bitte um Aufklärung an cazanc at gmx.at. Danke. Constantin Cazan

Antworten gibt es nur hier, damit mein Handen nachvollziehbar bleibt.

Die von mir heute gelöschte Version enthielt keinen Text, die Bedeutung der Person war deshalb nicht einmal im Ansatz erkennbar. Die jetzt als Urheberrechtsverletzung gekennzeichnte Version stellt zwar die Bedeutung der Person dar - ohne eine Freigabe des Textes durch den Erstautor unter der GFDL ist dieser Text aber nicht verwendbar; Bei ungeklärten rechten wären Klagen gegen die Betreiber der Wikipedia möglich. Das Verfahren zur Freigabe ist im roten Kasten (auf Roland Pleterski) dargestellt. --jergen ? 22:03, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Streichung von Nachklang-Widerhall

ich verstehe nicht ganz, warum der beitrag schon wieder geloescht wurde. beim letzten mal war das argument fuer die streichung, dass nicht jede veranstaltung eingetragen werden kann und dass ausserdem der hinweis auf die bestelladresse einer cd ("spam"!) dabei war.

also hab ich den eintrag entsprechend der kritik geaendert: ich hab den hinweis auf die eroeffnung des denkmals nachklang-widerhall rausgegeben und ersetzt durch den hinweis darauf, dass Ilse Maria Aschner beim klangdenkmal nachklang-widerhall beteiligt ist (schliesslich kam der hinweis auf das denkmal fuer die opfer des nationalsozialismus nicht von mir, sondern duerfte ihr selbst wichtig gewesen sein). das klangdenkmal ist keine einmalige veranstaltung, sondern steht in leonding bei linz und man kann die dort praesentierten texte abhoeren.

auch den hinweis auf die cd hab ich rausgegeben (auch wenn ich die einordnung als spam nicht ganz verstanden hab, es wird ja immerhin auch auf buecher verwiesen - aber vielleicht war das falsch, eine bestelladresse anzugeben)

also mag der artikel oberflaechlich gleich ausschauen, ich hab ihn jedoch sehr wohl entlang der kritik veraendert...

HuAndrea 21:52, 10. Jul. 2007 (MESZ)

Das muss man von zwei Seiten aus betrachten: Welche Bedeutung hat das für einen Pesonenartikel und welche für einen eventuellen über das Denkmal?

• Zum ersten Punkt: Achner liest keine eigenen Texte, sondern lt. http://www.nachklang-widerhall.at/ Gedichte von Elfriede Gerstl, Henriette Haill und Susanne Wantoch. Im Prinzip eine ganz normale Lesung, lediglich elektronisch aufgezeichnet, aber sicher kein wesentlicher Teil ihres Werks.
• Zu zweiten: Auch im Rahmen eines eventuellen Artikels zum Projekt erscheint mir die Nennung von Achner nicht angebracht, da sie weder maßgeblich bei dessen Initiierung beteiligt war, noch zu den bekannteren Beteiligten gehört und ich eine namentliche Aufzählung aller Beteiligten für unenzyklopädisch halte. --jergen ? 16:12, 11. Jul. 2007 (MESZ)

ich hab mich nur ein bisschen in wikipedia umgeschaut: zb sind bei der edition selene alle moeglichen bekannten und nicht bekannten autorInnen genannt. warum gehts dort und bei einem denkmal, das im oeffentlichen raum steht muesste ich ploetzlich unterscheiden zwischen "wichtigen" und "nicht wichtigen" oder "bekannten" und "nicht bekannten" beteiligten. sorry, das werde ich sicher nicht machen und finde den vorschlag erschreckend genug... -- HuAndrea 10:06, 12. Jul. 2007 (MESZ) --

Irrelevanz an anderer Stelle hat nichts mit Irrelevanz im diskutierten Artikel zu tun. Wenn du aber irrelvante Informationen findest, darfst du sie natürlich löschen.

Bitte setze dich dringend mit den Grundprinzipien der Wikipedia und dem Sinn einer Enzyklopädie auseinander. --jergen ? 10:11, 12. Jul. 2007 (MESZ)

danke fuer den freundlichen hinweis. ich hab mich dort umgeschaut, aber es gibt dazu nichts, was mir aufschluss ueber deine streichung des hinweises auf das denkmal gibt. es scheint mir interpretationsspielraum zu sein und den hast du eben genutzt. -- 62.47.62.138 18:11, 12. Jul. 2007 (MESZ) --

Löschung des Artikels Jürgen Wagner (Eremit)

Hallo Jergen. Ich freue mich ja sehr, dass du Wikipedia sauber hälst, aber die Löschung meines Artikels fand ich etwas übertreiben. Der von mir erstellte Artikel zum Öff!Öff! ist relevant, da es sich inzwischen um eine Person öffentlichen Interesses handelt, welche oft in TV und anderen Medien auftritt. Zudem hätte ich mich sehr gefreut wenn er erst einmal als Löschkandidat vorgeschlagen worden wäre anstatt ihn gleich zu entfernen ohne die Möglichkeit einer Relevanzbegründung abzugeben. Wenn deine Begründung lautet "Ist doch nur ein Spinner der im Wald lebt!" dann plädiere ich dafür den Artikel über Reinhold Messner zu löschen, da er ja nur ein Typ ist der auf Berge steigt. Und wie gesagt, mir geht es nicht prinzipiell um die löschung sondern um dein Vorgehen. Den Artikel als Löschkandidaten zu kennzeichnen und anschließend darüber zu diskutieren wäre der richtige Weg. Ich würde mich freuen wenn du den Artikel wieder her stellen würdest und diesen Weg wählst. Sollte dann entschieden werden, dass der Artikel wirklich nicht für Wikipedia relevant ist, füge ich mich selbstverständlich diesem Urteil ;) --Gkittlaus 11:12, 12. Jul. 2007 (MESZ)

. Dein text enthilet keine Hinweise auf eine mögliche Relevanz. Du kannst hier Belege für die Präsenz in den überregionalen Medien verlinken. Sobald sie vorliegen, werde ich den Artikel wiederherstellen und eine reguläre Löschdiskussion einleiten. Die von dir vorgeschlagene umgekehrte Vorgehensweise führt lediglich dazu, dass sich viele Personen mit einem "Nicht-Artikel" beschäftigen müssen. --jergen ? 11:18, 12. Jul. 2007 (MESZ)

. Ok ich versuche die relevanz zu begründen.

http://www.mdr.de/unter-uns/gaeste/481553.html (Kurzübersicht zu ÖffÖff und seinem Schaffen)

Hier ein Auszug von der "offiziellen" Seite:

Einige Medienereignisse:

Am 22. und 23.3. wurde auf Pro7 um 13.00 in SAM über Neuigkeiten von Öffis 'Waldfee-Aktion' berichtet.
Dazu eine kleine Richtigstellung mancher derzeitiger Medienberichte:
Es gibt derzeit keine homosexuellen Beziehungen in Schenker-Bewegung, und auch keine 'Sex-Partys'...  ;-)
Der neue Mitbewohner Thorsten in 'Biotopia' ist nur ein idealistischer Mitarbeiter,
und Öffi  hat bisher noch keine(!) 'ehrlich denkenden Frauen' als 'Waldfeen' gefunden...
Leider, leider also noch wenig los bei uns!  ;-)
Obwohl wir vielleicht alle mehr streicheln und schmusen sollten, wie es in den SAM-Beiträgen z.T. schon vorkommt...
Auffassungen bzgl. Sexualität und Partnerschaft sind bei uns Schenkern übrigens  persönliche Angelegenheiten ohne 'Gruppenideologie'...
Alle Schenker sind allerdings gegen Diskriminierung von Menschen wegen  verschiedener  Auffassungen in diesem Bereich!!!

Öff!Öff! und TüTü waren am 13.3. um 20.15 in der RBB-Talkshow 'Klipp und klar' zum Thema 'Klimawandel'!
(Kann man wohl im Internet noch irgendwo anschauen... Als Einzige brachten wir dort ein, daß nicht nur demokratisch zu wählende Öko-Technik,
sondern eine Grundüberprüfung von Menschenbild, Grundwerten und Sozialstrukturen nötig ist,
um zu globaler Verantwortung zu kommen.)

Ich hoffe es ist lesbar dar gestellt. Der obere Absatz ist wohl eher auf "Jürgen Drews" Niveau allerdings die RBB-Talkshow sollte nicht außer acht gelassen werden. Wenn Jürgen Wagner ein solcher Niemand wäre, hätte ihn der RBB wohl nicht zum Thema Klimaschutz geladen. Es gab auch einmal eine Dokumentation auf VOX, welche soziale Aussteiger in ihrem Alltag begleitet hat und dabei auch den ÖffÖff und seine Bewegung vorstellte.

Natürlich hat der ÖffÖff nicht so eine starke Präsenz wie der von mir angeführte Reinhold Messner ;) doch ich denke, dass diese Auftritte und gerade die Gründung der Schenkerbewegung eine Relevanz begründen. Vielleicht wäre auch eine Umstrukturierung des Artikels möglich, die allgemein die Schenkerbewegung, ihre Prinzipien und Philosophie darstellt und dabei auf den ÖffÖff eingeht.

--Gkittlaus 11:48, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Nachtrag: http://www.die-schenker.net (Offizielle Seite der Bewegung) --Gkittlaus 11:53, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Wiederhergestellt und regulären Löschantrag eingesetzt. --jergen ? 12:14, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Der vor dem SLA gerettete Artikel

.... wurde wieder gelöscht! Ich habe ihn nicht erstellt und auch nichts damit zu tun, habe ihn nur auf der Liste der neuen Artikel gefunden und gerade noch retten können, weil eine Minute später der SLA drauf war. Jetzt habe ich ihn auf meine Benutzerseite verfrachtet und DA wurde er gelöscht! Was soll das denn?! Ich bitte um Stellungnahme. --Affemitwaffe 13:20, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Was gelöscht wurde, hat auch im Benutzernamensraum keinen Platz - es sei denn, es besteht begründete Hoffnung, dass der Text in absehbarer Zeit zu einem Artikel umwandelbar ist. Das war sowohl bei Benutzer:Affemitwaffe/Flasche-leer als auch bei Benutzer:Affemitwaffe/Emos nicht erkennbar. Das Thema des ersten war erkennbar irrelevant und neun Monate unbearbeitet geblieben, der zweite Text schlicht und einfach unbrauchbar. --jergen ? 13:48, 12. Jul. 2007 (MESZ)

„Was gelöscht wurde, hat auch im Benutzernamensraum keinen Platz - es sei denn, es besteht begründete Hoffnung, dass der Text in absehbarer Zeit zu einem Artikel umwandelbar ist.“ Wo steht das? --Affemitwaffe 14:26, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Hier im ersten Satz; diesem Ziel sind alle Namensräume und auch die Gestaltungsfreiheit der Benutzer untergeordnet. --jergen ? 16:19, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Schwachsinn, da steht Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen. Benutzerseiten sind wohl kaum teil einer Enzyklopädie. Sinnlose Babelvorlagen werden geduldet, ebenso sinnlose Artikel im Benutzernamensraum aber nicht.... Verstehe das wer will... --Affemitwaffe 22:59, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Sinnlose Babelvorlagen werdne auch gelöscht. --jergen ? 23:03, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Sei es.... Jedenfalls hätte ich gerne den Text dieser beiden Artikel wieder, damit ich ihn mir auf meinem eigenen PC speichern kann. Glücklicherweise haben die Admins darauf keinen Zugriff... --Affemitwaffe 00:13, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Josef Schümmelfelder

Hallo Jergen.

Gibts noch irgendwelche anderen Quellen außer diesem Benutzer der behauptet das wäre sein Großvater gewesen. Die einschlägige Literatur schreibt Schümmelfelder. Zugriff auf Knierim/Grünes Spielerlexikon hab ich leider nicht, wenn allerdings auch dort Schümmelfelder steht bezweifle ich die Aussage von Benutzer:Celinas. Gruß --Ureinwohner uff 13:28, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Du darfst das gerne bezweifeln; der Artikel hat keinerlei Quelle zum Namen, von daher muss ich erstmal davon ausgehen, dass der kritisierende Benutzer genauso gut recht haben kann wie der anlegende. Du darfst also gerne zurückverschieben. --jergen ? 13:43, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Bild:WOSMflagpurple.jpg

Könntest du bitte damit aufhören, Bilder zu löschen, bevor du WP:BR gelesen hast? Alle Logos auf en sind fair use, da im englischen Recht der Begriff "Schöpfungshöhe", den wir im deutschen Recht haben, nicht existiert. Bitte stelle das Bild wieder her, es ist völlig in Ordnung. -- ChaDDy ^?! +/- 18:10, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Du meinst also, dass ich alle gelöschten Pfadfinderlogos wiederherstellen soll - da gibt es zahlreiche, die von anderen Admins wegen Vorliegen von Schöpfungshöhe gelöscht wurden und die sicher nicht über das hier gezeigte hinausgehen. Tut mir leid, den Gefallen tue ich dir nicht - die Politik dazu ist mir schlicht und einfach zu uneinheitlich und zu willkürlich.

Dieses Logo ist hier übrigens schon unter den verschiedensten Namen gelöscht worden - ich werde sie jetzt nicht raussuchen, erinnere mich aber mindestens an drei Löschungen. --jergen ? 18:25, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Naja, wie du meinst. Ich fände es aber trotzdem angebracht, wenigstens die anderen Urheberrechtsexperten auf WP:UF auch zu fragen, wenn du mir schon nicht glaubst. -- ChaDDy ^?! +/- 18:47, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Unzulässige Weiterleitung?

Bitte um kurze Begründung. --JCVD 11:45, 4. Jul. 2007 (MESZ)

Bitte nochmals um kurze Begründung, ansonsten revert. --JCVD 13:33, 5. Jul. 2007 (MESZ)

Weiterleitungen in den Artikelnamensraum dürfen nur aus dem Artikelnamensraum kommen. --jergen ? 14:08, 5. Jul. 2007 (MESZ)

habe nix passendes zu gefunden, deswegen habe ich es gemacht. link ooder beleg? --87.122.39.9 12:31, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Hilfe:Weiterleitung#Keine Redirects zwischen Namensräumen erklärt das. Musste auch erst rausfinden, wie die Seite heißt. --jergen ? 16:19, 11. Jul. 2007 (MESZ)

Ok. Danke. --87.122.58.29 20:58, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Burns Gitarren

Habe den Artikel neu geschrieben, hoffentlich entspricht er jetzt Deinen Ansprüchen. LG Bruce Marvin Bruce Marvin 11:45, 13. Jul. 2007 (MESZ)Bruce Marvin

Auf jeden Fall schon deutlich besser; da muss sicher noch nachgearbeitet werden, aber das ist ein mE brauchbarer Ausgangspunkt. --jergen ? 11:53, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Sind die Gitarren relevant? --Weissmann 12:16, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Irgendjemand hat mal beschlossen, dass Gitarrenhersteller, deren Instrumente von bekannten Musikern benutzt werden, relevant sind. Ich hatte da mal ein paar Löschanträge gestellt. --jergen ? 12:37, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Wer spielt denn diese Klampfen? --Weissmann 12:41, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Schau mal hier: Burns London#Namhafte Musiker und Bands. Drei von sieben kenne auch ich popmusikalischer Ignorant. --jergen ? 12:44, 13. Jul. 2007 (CEST

Verehrter Teilnehmer Weissmann, um Deine Frage zu beantworten, wer denn diese Klampfen (ich erachte das schon fast als Beleidigung und meine weiße "Burns Marvin" aus dem Jahre 1964 wird gleich rot vor Zorn) eigentlich spielt, dann darf ich Dir ein paar völlig unbekannte Musiker nennen, die zusammengezählt garntiert über 500 Millionen Schallplattenn verkauft haben: Elvis Aaron Presley Hank B. Marvin George Harrison (der klampfte bei den Beatles ein wenig mit) und - ob Du es glaubst oder nicht - Mark Knopfler spielt gern auf einer Burns, und sogar Megadeath hat sich mit Burns-Instrumenten ausstatten lassen. Also ein vööööööööööööööööllig unrelevanter, unbekannter Hersteller von irgendwelchen Teilen......und dann frag ich mich, warum ich für meine Shortscale mehrere tausend Euros hingelegt habe, obwohl man doch eine Strat schon für ein paar hundert bekommt. -- Bruce Marvin 13:14, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Da muss ich wohl noch etwas Nachhilfeunterricht nehmen. Aber die besten Tage scheinen bei dem Hersteller wohl vorbei zu sein. Na ja, Fender und Gibson haben halt das bessere Marketing. Danke für die Links. --Weissmann 14:10, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Meine Antwort auf deine Kritik

Weißt du jergen, mit Holzhammermethoden (sprich Löschung, bevor überhaupt diskutiert werden konnte) kannst du auch nicht viel Entgegenkommen erwarten. Und mein Rat, erstmal die gültigen Richtlinien zu lernen, war eigentlich gut gemeint... -- ChaDDy ^?! +/- 13:45, 13. Jul. 2007 (MESZ)

bevor überhaupt diskutiert werden konnte - im Gegenteil mir erscheint als sei der Befriff "mangelnde Schöpfungshöhe" eine Art Keule und der Artikel Schöpfungshöhe der Nachschlag für jeden Benutzer, der entweder aus Unwissenheit oder aus berechtigten Zweifeln an der hier herschenden und keinesfalls gesicherten Praxis kratzt. Bereits Histo hat damit jeden niedergemacht der es auch nur waagte Zweifel anzumelden und leider wird dies inzwischen durch andere Benutzer fortgeführt. Die hier gefahrenen Richtlinie ist weder gesichert noch frei von Risiken - daher halte ich es für grob fahrlässig Benutzer die nachfragen mit einem kurzen "mangels Schöpfungshöhe gemeinfrei" abzuspeisen und ihnen damit vorzugaukeln sie bewegten sich auf juristisch gesichertem Boden! Es wäre fair mindestestens die möglichen Risiken und die daraus resultierende Haftung zu erwähnen.
Außerdem ist die Frage, welche Folgen ein derart grenzwertiger Kurs und weitläfige Interpretation für die Weiternutzung hat - niemand der sich ernsthaft damit befaßt um für seine Zwecke lizenzrechtlich weitgehend gesichertes Material zu erhalten kann sich auf {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} verlassen, da er jederzeit damit rechnen muß, dass die hier getroffene Beurteilung hinfällig ist/wird. Es wäre wünschenswert, wenn mit etwas mehr Augenmaß vorgegangen würde statt alles auf Biegen und Brechen hier hereinholen zu wollen.

Ich habe mich aus dem Bereich "Schöpfungshöhe" zurückgezogen, da ich die hier herschenden Ansichten nicht teilen kann. Gestaltung, Formgebung, Entwurf, Schöpfung, oder wie man auch immer sagen will sind nicht mit einem einfachen ja oder nein zu beurteilen - ich selbst habe lange genug mit Professoren rumgestritten was gute Gestaltung ist und das hat keinesfalls etwas mit Aufwändig, Umfangreich, usw. zu tun. Hinter einer reduzierten, einfach und klar formulierten (Less is more) Gestaltung steckt erheblich mehr schöpferische Leistung als sich so der ein oder andere ausmahlen kann und "bürokratische Juristen" erst recht nicht - das ist keinesfalls abwertend gemeint, schließlich kapieren die wenigsten die selbst mit Design, etc. zu tun haben was gute Gestaltung ist - Zitat des damaligen Profs. Sieh Dir z.B. einmal die Architektur der Moderne an, die meisten würden das ein oder andere Kustwerk der Architektur als plumpe Betonkiste ohne Schöpfungshöhe abtun - einige bewußt gezogene Linien auf einem Blatt Papier können mehr schöpferische Höhe besitzen als ein unbewußt, aufwändig gemaltes Bild. --Btr 22:40, 13. Jul. 2007 (MESZ)

AP

Wiggum hats entsperrt, eine ganz großartige Idee. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:03, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Lassen wir den Trollen ihren Spielplatz; wenn sie ausfällig werden, kann man die VM in Anspruch nehmen. Ich habe so was lieber konzentriert an einem Ort als an zig unterschiedlichen.

Was ich nicht kapiere: Merken die denn nicht, wie lächerlich sie sich machen? --jergen ? 21:00, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Lösungsvorschlag für die Gesamtproblematik

Moin, schaust Du Dir einmal meinen Vorschlag auf der Disk von der Adminproblemseite an? Bitte um Statement. Wenn etwas unverständlich ist, kannst Du mich gerne kontaktieren. Trolle sind im übrigen manchmal auch niedlich :-) --Northside 22:35, 13. Jul. 2007 (MESZ)

Der Kuckuck und der Esel

Siehe meinen letzten Beitrag hier. Ich bitte dringend um einen Quellenbeleg dafür, dass Hoffmann in Island gelebt hat. --Amberg 11:08, 14. Jul. 2007 (MESZ)

Articles

Not Babel fish :) --Yegoyan 04:15, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Maine Coon Katze

Hallo, darf ich bitte wissen, weshalb mein Link gelöscht wurde? Es handelt sich um eine seriöse, rein nicht-kommerzielle Website ... Hintergrund: Den interessierten, potenziellen Katzen-Käufern einen Überblick über die Katzen-Zucht-Szene zu geben (und das kartographisch)

LG MCForum 16:05, 15. Jul. 2007 (MESZ)MCForum

Bitte WP:WEB lesen. Weblinks müssen weiterführende Informationen zum Artikel enthalten; ein Züchterverzeichnis gehört nicht dazu. Wikipedia ist kein Einkaufsführer für Katzenhalter. --jergen ? 16:07, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Matthias Bölli

Hallo Jergen, warum löscht Du meinen Artikel über Matthias Bölli? Um den Artikel fundierter zu gestalten hätte ich mir noch weitere Informationen beschafft. Ihn gleich zu löschen ist etwas übertrieben. Um zu beurteilen ob dieser Geigenbauer bedeutend ist oder nicht muss man etwas vom Geigenbau oder von der Geige verstehen. Hast Du diese Kentnisse? Oder darf man erst wenn der Meister gestorben ist über ihn berichten? Ist dies nicht auch Werbung? Und zwar für einen Markt an dem das Geigenbauhandwerk nicht, aber die Banken und grossen Investoren um so mehr verdienen! (Antiquitätenmarkt für überteuerte alte Geigen) Und Stichwort Werbung, was ist dann mit der Seite von Herrn Greiner aus Bonn? Der Mann zieht doch wirklich die Leute über den Tisch mit seinen Preisen und Wartelisten! Habe ein Instrument von ihm ausprobiert im Vergleich mit anderen neuen Geigen und einer Vuillaume. Die Greiner-Geige war die schwächste! Bitte um Antwort!!!213.47.16.210 23:09, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Herr Bölli betreibt ein Wirtschaftsunternehmen; folglich gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen oder die allgemeinen Relevanzkriterien; alternativ kämen die Hriterien für lebende Personen in Frage. All das wurde nicht im Artikel nachgewiesen, stattdessen enthielt der "Artikel" in drei Sätzen vier klar werbende Formulierungen. --jergen ? 23:17, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Herr Greiner betreibt kein Wirtschaftsunternehmen? Sämtliche anderen genannten Geigenbauer leben alle von der Luft? Sehr fragwürdige Argumentation!!!!213.47.16.210 01:14, 16. Jul. 2007 (MESZ)

So etwas muss trotzdem nicht sein. In einer älteren Version der Löschantragsvorlage hieß es einmal sinngemäß: „wenn du nicht willst, dass dein Artikel gelöscht wird, schlage nicht gleichzeitig die Beatles, Stradivari oder Königspinguine zur Löschung vor.” --Dundak ☎ 01:37, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Grebenhain | Link zum Sportverein

Servus jergen,

kannst du mir bitte mal erklären warum du den Link zum Sportverein entfernt hast. Kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Danke für die Auskunft.

LG sukram69

--Sukram69 11:40, 15. Jul. 2007 (MESZ)sukram69

WP:WEB: Weblinks müssen weiterführende Informationen zum Artikelthema (in diesem Fall: dem Ort) enthalten; die Homepage eines Sportvereins erfüllt diese Anforderung in der Regel nicht. Wikipedia ist kein Weblinkverzeichnis. --jergen ? 11:42, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Hmm ... auslegungssache. Denke, dass ein Verein für eine Gemeinde auch einen sehr hohen Stellenwert besitzt und Informationsgehalt hat. Gerade über Vereinsaktivitäten einer Gemeinde möchte ich doch etwas wissen ...

Wie dem auch sei ... den Eintrag vom verein wurde ja auch von dir entfernt. War das zu viel Text oder woran lags hier? (nicht signierter Beitrag von Sukram69 (Diskussion | Beiträge) )

Auch Vereine müssen eine gewisse Bedeutung (Relevanz) besitzen, um in einem Lexikon erwähnt zu werden. Für Fußballvereine gilt zB, dass nur viert- und höherklassige Vereine aufgenommen werden (momentan also Oberliga und höher). Details dazu auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine. Diese Kriterien hat euer Verein erkennbar nicht erfüllt. --jergen ? 19:49, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Tja ... und das die Handballdamen in der Oberliga spielen bzw. in den letzten 2 Jahren (Saison 05/06 und 06/07) gespielt haben zählt dann quasi nicht. Der Sportverein ist ja kein reiner Fußballverein. Oder soll dann nur die Abteilung Erwähnung finden, die hochklsssisch spielen. Unsere TT Schüler haben zwei mal hintereinander die Hessische Meisterschaft geholt ... hier gibt es z.B. keine höheren Klassen. Naja ... egal. Muss ich wohl so hinnehmen. Übrigens sorry für die vergessene Signatur beim letzten Beitrag. Wünsche eine schöne Woche.--Sukram69 10:31, 16. Jul. 2007 (MESZ)

unerledigtes

Welches Zitat meinst Du?--Bhuck 15:06, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Das Zitat hattest du erledigt; über die Zeichensetzung muss aber nochmal ein Muttersprachler schauen, da fehlen immer noch zig Bindestriche (und wahrscheinlich auch noch andere Zeichen). --jergen ? 15:08, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Du bist Muttersprachler und Du bist auch überzeugt, dass Zeichen fehlen. Dass Du die Zeichen aber nicht setzt, ist für mich dann schwer mit WP:AGF zu vereinbaren, aber naja...--Bhuck 15:10, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Ich mache das deshalb nicht, weil ich dann auch noch stilistische Änderungen vornehmen würde - und ich habe keine Lust, wegen eventueller missverständlicher Edits einen neuen Konflikt mit GLGerman zu beginnen. Irgendjemand hat gerade Zurückhaltung meinerseits in diesem Themenbereich gefordert. Wenn ich nur wüsste, wer das war? --jergen ? 15:13, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Meinst Du mit "stilistische Änderungen" das Setzen von Punktuationszeichen, oder eher inhaltliche Änderungen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in diesem Artikel einen Konflikt über Punktuation geben würde--wenn Du dies vermutest, solltest Du das etwas genauer erklären...vielleicht kann ich hier vermittelnd eingreifen, wenn ich die Konfliktlinien besser verstehe?--Bhuck 15:20, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Wenn Du auf meine Bitte für mehr Zurückhaltung hinauswillst, solltest Du verstehen, dass dies auf die Ausübung von Admin-Funktionen gerichtet war. Soweit ich weiss, muss man kein Admin sein, um Punktuationszeichen zu setzen.--Bhuck 15:22, 15. Jul. 2007 (MESZ)

(BK) Ich meine den Sprachstil; GLGermans Übersetzungen sind sprachlich idR ziemlich schlecht - sowohl was die Wiedergabe des Originaltextes angeht als auch was die deutschen Formulierungen betrifft, die meistens sehr stark der englischen Version folgen. Ich habe die Genauigkeit der gesamten Übersetzung in diesem Fall nicht geprüft. Mal ein Beispiel:

• Version von GLGerman:
  Log Cabin betont seine Loyalität gegenüber der republikanischen Partei. Seine Webseite verkündet "Wir sind loyale Republikaner" und "Wir glauben an niedrigen Steuern, einen schlanken Staat, eine starke Verteidigung, freie Märkte, persönliche Verantwortung und individuelle Freiheit. Log Cabin vertritt einen wichtigen Teil der amerikanischen Familie--steuerzahlende, hart arbeitende Menschen, die stolz an die Großartigkeit dieser Nation glauben." In der Abtreibungsfrage haben sie sich nicht positioniert.
• Sprachlich geglättete Version von mir:
  Die Log Cabin Republicans betonen ihre Zugehörigkeit zur republikanischen Partei. Auf ihrer Website erklären sie: „Wir sind loyale Republikaner“ und „Wir glauben an niedrigen Steuern, einen schlanken Staat, eine starke Verteidigung, freie Märkte, persönliche Verantwortung und individuelle Freiheit. Log Cabin vertritt einen wichtigen Teil der amerikanischen Bevölkerung – steuerzahlende, hart arbeitende Menschen, die stolz auf die Größe dieser Nation sind.“ In der Abtreibungsfrage vertreten die Log Cabin Republicans keine eigene Position.

Ich weiß jetzt nicht, was davon von dir oder GLGerman stammt, aber vielleicht wird damit meine Kritik etwas klarer. Den Absatz darfst du gerne übernehmen. --jergen ? 15:38, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Nun, das was Du zitiert hast, war eine Übersetzung, die ich gemacht hatte. Und es mag schon sein, dass die deutsche Version komisch klingt--aber die englische Version klingt auch etwas komisch. So hast Du das Wort "Familie" streichen wollen, obwohl sie im Originalzitat vorkommt--warum? Mit Großartigkeit-->Größe konnte ich mich einverstanden erklären (habe dies auch umgesetzt), aber ich denke, es ist schon ein Unterschied, ob man Loyalität oder Zugehörigkeit betont, und Loyalität ist das, was auch gemeint wird. Dies ist auch sachlich sinnvoll, zumal die Loyalität einer Gruppierung, die sich weigert, die Präsidentschaftskandidaten der Partei zu unterstützen, sehr wohl in Frage gestellt werden kann. Auch die Zugehörigkeit wird zwar in Frage gestellt, aber das ist eine andere (und auch recht komplizierte) Frage, auf die dieser Abschnitt nicht eingeht. Ich verstehe die Vorteile von "In der Abtreibungsfrage vertreten die Log Cabin Republicans keine eigene Position" gegenüber der ursprünglichen Formulierung nicht. Meinst Du, mit "sie" sei nicht klar, dass die LCR gemeint sind? Mit "vertreten keine eigene Position" könnte man meine, sie vertreten die Position von irgendwelchen anderen Leuten--von daher finde ich die Formulierung weniger gut.

Eine eng an den Quellen liegende Übersetzung ist kein Mangel--vielmehr wäre es aus meiner Sicht mangelhaft, wenn man der Gruppe Aussagen zuschustern würde, die sie nicht (oder nicht in der Form) gemacht hätten--besonders bei direkten Zitaten.--Bhuck 18:21, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Dass der Text von dir stammt, wusste ich nicht - schlecht gewähltes Beispiel, das aber vielleicht doch etwas klarer gemacht hat, was ich meine.

Einige Details trotzdem:

• American family meint sicher nicht die biologische Familie, sondern die (ideelle) Familie aller US-Amerikaner, also die Bevölkerung.
• Loyalität: Da hast du recht; eine deutsche Entsprechung wäre "Treue". (Sie betonen ihre Treue zur rep. Partei.)
• Abtreibung: They take no position on abortion. - eigentlich wohl: Sie nehmen keine Position in der Abtreibungsdebatte ein. "Eigene" kann also wegfallen.
• Sie: Ist als Anschluss immer schlecht, wenn nicht absolut klar ist, wer gemeint ist. (Ist übrigens auch auf en: schlecht gelöst; "they" soll sich dort auf das im Singular stehende "Log Cabin" beziehen.)
• "to believe": Ist in der Übersetzung besonders sperrig, da es oft für "eine Ansicht vertreten" verwendet, fast immer aber mit "glauben" übersetzt wird.

Nur mal so einige Details. --jergen ? 20:18, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Ich denke, man muss in diesem Zusammenhang aber beachten, dass die LCR sich in eine rhetorische "Schlacht" begeben, bei der ihre Gegner sehr viel mit wertebezogenen Begriffen kämpfen...da nehmen Worte wie "family" und "believe" dann doch eine besondere Bedeutung an, so dass man sie bei der Übersetzung erhalten sollte--auch wenn sie den Text sperriger machen...das gehört einfach zur Sperrigkeit des dargestellten Konflikts. Treue statt Loyalität kann ich übernehmen, kein Problem (apropos zwei Worte für den gleichen Begriff: hast Du eine Lösung für das Problem mit "liberty" und "freedom"? Mir fiel leider nichts ein). "sich positionieren" oder "nehmen eine Position ein" sehe ich als mehr oder weniger identisch an, bzw. ich habe eine leichte Präferenz fürs erstere, aber um des lieben Friedens willen, stelle ich diesen Satz (ohne "eigene") dann um--Deine Kritik am englischen Original ("they" für singular) ist sehr richtig...leider wird "they" zunehmend auch singular verwendet, wenn das Geschlecht unklar ist, was eine sprachliche Ungenauigkeit leider fördert. Ich stelle das dann weiter um, und gehe davon aus, dass dieser Konflikt dann zumindest fürs erste gelöst ist, und dass kein QS-Baustein hier weiter nötig ist--was nicht heisst, dass man den Artikel trotzdem nicht (wie alle andere auch) weiter verbessern könnte ... dazu ist ja der "Seite bearbeiten" Knopf ja auch da...--Bhuck 09:17, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Liberty und freedom - das ist wirklich schwierig, weil wir im Deutschen nur eine Übersetzung haben: Liberty meint eher die Freiheit von staatlichen Zwängen, also die Handlungsfreiheit (vgl. auch in Freiheit#Aufklärung den Absatz zu Mills, der für die Definition von liberty wesentliche Impulse gegeben hat), während freedom für mich zwei Bedeutungen haben kann: Entweder geht es um die "absolute" Freiheit von reglementierenden Zwängen (also eine Freiheit von Staatsgebilden) oder - was hier wahrscheinlich gemeint ist - um die Willensfreiheit.

Das mit dem they als Anschluss an eine singularisch verwendete Gruppenbezeichnung kann auch aus den Unterschieden zwischen britischem und amreikanischen Englisch kommen. Briten setzen nach Gruppenbezeichnungen im Plural meist auch die Verben ins Plural, während Amerikaner die Verben im Singular verwenden. (Die Verwendung der unterschiedlichen Formen gehört zu den verwirrendsten dingen auf en:, wenn man dort auch schreibt; im Bereich en:Scouting, wo ich meistens aktiv bin, gilt bspw. die Absprache, dass idR AE verwendet wird - mit wenigen Ausnahmen, bei denen die Artikel in BE stehen; da stolpere ich dann jedes Mal.) --jergen ? 09:38, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Nun, wenn Du "liberty of the colonies" (mit Anführungszeichen) in Google eingibst, wirst Du sehen, dass Liberty durchaus auch im Sinne von kollektiver Freiheit (also z.B. politische Unabhängigkeit) verwendet werden kann--da würde ich nicht so viele inhaltliche Unterschiede machen wollen...vielleicht gibt es da ein kleiner Tendenz aber durchweg keine Trennungslinie. Vielmehr sehe ich der Grund, dass es zwei Worte auf englisch gibt einfach sprachgeschichtlich--mit den lateinischen und den germanischen Wurzeln der Sprache hat man halt öfters zwei Worte. Wenn man versucht, "Freiheit" ins französische zu übersetzen, kommt ja auch immer zwangsläufig "liberté" raus. Und wenn es nun um überschwängliche politische Rhetorik geht, und man eine Verdoppelung von "positiven Wörtern" mal unauffällig (weil die Worte erst mal unterschiedlich klingen) unterbringen kann, tja, wem kümmern dann die inhaltliche Details der Redundanz?

Auch die vermeintlichen Unterschiede zwischen britischem und amerikanischem Englisch sehe ich nicht so streng wie Du. Einerseits geht es um die Verwendung von pluralen Pronomen für singularen Dingen ("When your spouse tells you that they want a divorce..."), andererseits aber um die Übereinstimmung zwischen Pronom als Subjekt und Verb ("They wants a divorce."). Letzteres ist eher selten, und beidseits der Atlantik sehr schlechter Form--das einzige ist, zunehmend findet man (zumindest in den USA, ob das in England auch so geht, weiss ich nicht) "There's some things I think you should know" statt "There are some things..." Kannst Du mir ein Beispiel für einen Edit geben, wo jemand versucht hat, einen singularen Verb nach einem pluralen Subjekt Dir als amerikanisches Englisch zu verkaufen? Da würde ich zur Verteidigung der Sprache auch auf :en eingreifen! :-) Dass das auf US-Englisch ok sein sollte, ist eine faule Ausrede, die nicht stimmt!--Bhuck 09:58, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Freiheit: Ich habe ja auch nur von Tendenzen geschrieben; in einer Übersetzung des Slogans würde ich auch nur einmal Freiheit schreiben.

Amerikanisches Englisch: Schau mal in en:American and British English differences#Formal and notional agreement - aber ich bin beruhigt, dass du das auch als falsch siehst. Möglicherweise ist das auch eine Frage der Sprachebene. --jergen ? 10:05, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Das mit "notional agreement" hat aber nicht mit "wirklichem Plural" zu tun, sondern mit Kollektivsingular, also z.B. "die Truppe". Laut jenem Artikel dürfte man auf britisch sagen "Die Truppe schlugen ihre Zelte auf", während man auf amerikanisch in der Regel Truppe als Singular auffassen würde ("Die Truppe schlug ihre Zelte auf" oder besser noch "Die Mitglieder der Truppe schlugen ihre Zelte auf"). Wäre es richtig zu sagen, dass hier das amerikanische näher an der deutschen Regelung ist als das britische?--Bhuck 10:31, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Diese Pluralgeschichte ist ja auch nur deshalb seltsam, weil im englischen Artikel zuerst dieser Kollektivsingular verwendet wird, an den dann eine Pluralformulierung anschließt.

Ob da der amerikanische oder der englische Stil dem Deutschen näher sind, wage ich nicht zu beurteilen; das hängt auch vom Subjekt ab: Bei unserem konkreten Beispiel LCR würde ich sicher nicht Die Log Cabin Republicans ist eine ... schreiben, was der amerikanischen Verwendung entspricht. Im Deutschen folgt das Prädikat sehr streng dem Subjekt, da hier Republicans im Plural steht, muss auch das Prädikat im Plural stehen - sowohl im BE wie auch im AE geht es mehr um die Bedeutung, wobei Briten Gruppen wohl eher als mehrere Individuen sehen und Amerikaner als gemeinsam agierendes Kollektiv (so jedenfalls interpretiere ich das für mich). --jergen ? 11:41, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Ich habe den Artikel jetzt einmal etwas sprachlich überarbeitet, ich hoffe, dass das Zustimmung findet. --jergen ? 12:13, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Bis auf "Umschwung" für "backlash", ja. Ein paar weitere Kleinigkeiten habe ich auch verbessert.--Bhuck 12:40, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Rückschritt? leo.org ist leider nicht sehr hilfreich.

Insgesamt empfinde ich den Text inzwischen als deutlich besser lesbar. --jergen ? 12:47, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Klar ist der Text jetzt lesbarer...das ist das tolle am Wiki-Prinzip...die Verbesserungen bleiben, die Verschlechterungen werden rückgängig gemacht. Und vielen Dank für Deine Verbesserungen auch. Bei "backlash" habe ich jetzt eine Modifikation der Darstellung vorgenommen--bis man irgendeinen Begriff findet, auf den man einen Konsens hätte, ist das zumindest eine erträgliche Zwischenlösung, wenn auch nicht so ganz optimal.--Bhuck 14:17, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Wie wäre es mit "Umschwung in der öffentlichen Meinung" - das ist wohl gemeint. --jergen ? 15:47, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Nein, "Umschwung" ist wertneutral und passt daher nicht zum Zitat.--Bhuck 17:37, 16. Jul. 2007 (MESZ)

suizid-Verlinkung "Bernhard Melchior Eggler"

Bitte „Bernhard Melchior Eggler“ wiederherstellen. Begründung: Es gab keine Löschdebatte (Schnelllöschung) und ich möchte bitte wenigstens den Text meines Artikels wiedererhalten. Nach Lesen der Löschregeln, bitte ich ausserdem darum, meinen Beitrag (verlinkt zu den suizidierten Persönlichkeiten) wiederherzustellen. Da der Artikel zu dem oben Genannten noch in Arbeit ist, hatte ich drei Zitate aus seinem Erstroman übersetzt und erfasst. Ich sehe darin keine Unrelevanz. Besten Dank für eine Antwort. --80.218.185.207 10:18, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Löschgrund war WP:SLA#Artikel: Falscher Stub.

Bitte lies dir vor einer Neuanlage Wikipedia:Artikel, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Formatvorlage Biografie durch. Da Artikel definitiv nicht aus Romanzitaten bestehen, sehe ich keinen Grund für eine Wiederherstellung. --jergen ? 10:24, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Dann bitte ich darum, den Artikel 5 Minuten lang wiederherzustellen. Oder Eine. Um mir die Gelegenheit zu geben, die letzte Textversion zu speichern. --80.218.185.207 10:39, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Liebe IP--wenn Du Dich anmelden würdest, hättest Du einen Benutzernamensraum, in den der Artikel verschoben werden könnte. Würdest Du diesen Schritt überlegen?--Bhuck 10:43, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Steht für den heutigen Tag auf Benutzer:Jergen/Bernhard Melchior Eggler bereit. --jergen ? 11:30, 16. Jul. 2007 (MESZ)

D A N K E --80.218.185.207 13:19, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung Buchautor Malte C. Bayer

Lieber Jergen, warum das denn?... die andern verfasser von Büchern über direktmarketing stehen da auch drin. Bist du experte auf dem gebiet oder was sind die kriterien, die dich dazu bewogen haben den link zum artikel und zur person zu löschen? es sind hier autoren verteten die weitaus weniger gehaltvolles verfasst haben ;-)) --Lucky strike 13:53, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller und Sachbuchautoren ist hier einschlägig. --jergen ? 14:48, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Relevanz und Löschung

Hallo!

Ich habe gerade gesehen, dass du meinen - naja sagen wir meinetwegen mal Artikel - über die Leibniz Challenge gelöscht hast (heulzeterschluchts). Soweit kann ich ja eventuell sogar gewisse Vorbehalte für die Relevanz feststellen, ABER: Erstens kann ich den Unterschied zum Beispiel zu Weihnachtsvorlesung (Universität Hannover) nicht ganz feststellen - die Leibniz Challenge hatte dieses Jahr auch immerhin deutlich über 100 Schülergruppen als Teilnehmer, also mehr als 800 Teilnehmer, und stellt durchaus eine größere Sache dar. Jedenfalls dürften sich mehr Leute dafür interessieren, als für besagt Weihnachtsvorlesung. Ich bin der Meinung, man hätte hier durchaus einen Löschantrag stellen können und eine Diskussion überhaupt erst zulassen müssen - DEINE Meinung zur Relevanz kenne ich jetzt zumindest. Und zweitens: Wenn man löscht, dann gründlich, also auch Verweise. Hier zum Beispiel unter Leibniz Universität Hannover. Ich mache das jetzt nicht, da ich (mal wieder) nach längerer WP-Entzugsphase wegen (damals wirklich völlig unberechtigter) Relevanz-Dinge schon wieder keine Lust mehr habe. Antworten bitte direkt hier drunter, ich verwende keinen Login mehr.

ehemals Benutzer:Wurzeldrei

• Link entfernt.
• Schülerwettbewerbe sind schwer einzuschätzen; ich habe aber versucht analog zu den Wettbewerben im Bereich der Robotik zu handeln: Dort wurden als Voraussetzungen für Relevanz ein gewisses Alter (hier nicht gegeben) und eine hohe Teilnehmerzahl (idR deutlich über 1000) als Ergebnis der Löschdiskussionen festgehalten. Da hier keine Teilnehmerzahl genannt wurde, konnte ich nur das Alter heranziehen. - Und da ist "wurde 2007 zum ersten Mal ausgetragen" wirklich kein Ausweis von Relevanz, sondern eher das Gegenteil.
• Die Weihnachtsvorlesung bekommt einen Löschantrag; keine Ahnung, was das soll. --jergen ? 15:14, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Hat es Sinn, dass ich mich nochmal dransetze und einen etwas besseren Artikel schreibe? Oder warte ich besser noch ein Jahr, um zu sehen, ob es das nächstes Jahr wieder gibt. Ok. Antwort kann ich mir auch selber geben. Ich warte noch etwas.

Mit dir kann man wenigstens drüber diskutieren. Danke für das Gespräch 91.4.98.236 15:19, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Benutzer:Jergen/Fanclub

Hallo jergen, du solltest mich aus der Liste entfernen, da ich kein Fan von Dir bin. GLGerman 19:37, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Erledigt. --jergen ? 19:49, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Skype ?

Hallo Admin meines Vertrauens: zufällig habe ich bei Sexualmagie einen Skype-Eintrag bei den ISBNs gefunden. Rausgelöscht, dann war aber die ganze ISDN weg. Kannst du da mal draufgucken, auch, ob ich da was versemmelt habe? Danke vielmals. -- MusenMuddi 09:17, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Bei mir wird das nur als gültige ISBN dargestellt, ich habe das deshalb zurückgesetzt. Möglicherweise hat dein Browser das anders interpretiert? --jergen ? 09:35, 12. Jul. 2007 (MESZ)

Hallo Jergen: Guck doch mal kurz mit firefox drauf, falls du kannst. Im IE ist es bei mir auch korrekt angezeigt. Könnte jemand mit sowas Dinge einschleusen, die bei WP unerwünscht sind? Stand / steht wirklich als Telefonnummer da - und das sieht extrem schräg aus. Screenshot kann ich dir schicken, wenns interessant genug ist. Schöne Grüße: die MusenMuddi 09:16, 17. Jul. 2007 (MESZ)

Ich benutze auch Firefox als Browser; das wird wohl irgendetwas mit Plug-ins zu tun haben - auf die habe ich weitgehend verzichtet. Machmal einen Screenshot und stell die Frage bitte auch auf WP:FZW. --jergen ? 09:24, 17. Jul. 2007 (MESZ)

Käsestraße Bregenzerwald

Hallo, Jergen. Ich bin der Autor des Artikels. Könntest Du dir vorstellen, deinen Löschantrag zurückzuziehen? Hier sind genügend Meinungen für ein behalten des Artikels mit QS und Ausbau. --JARU 07:33, 17. Jul. 2007 (MESZ)

Die zwei oder drei Tage, bis die Löschdiskussion abgearbeitet ist, kannst du sicher warten. Ich finde den Wunsch sowieso etwas irritierend, da der Artikel nur geringfügigst verbesser wurde. --jergen ? 08:30, 17. Jul. 2007 (MESZ)

Kategorie

Das weiß ich auch, aber es sollen die Kategorien bezüglich der aktuellen Staaten verwendet werden. Nimms bitte selber wieder raus. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 12:24, 17. Jul. 2007 (MESZ)

So ein unsinniges System. Kopfschüttel. Da gibt es noch ein paar mehr nordschleswiger Bahnen in der deutschen Kategorie. Hatte nach dem Beispiel Altona-Kieler Eisenbahn-Gesellschaft eingeordnet; habe jetzt erstmal im Portal angefragt. --jergen ? 12:30, 17. Jul. 2007 (MESZ)

artikellöschung

Warum hast du meinen Artikel über Dorfmusic gelöscht? Ich saß da heute den ganzen Nachmittag dran. Ich dachte hier darf jeder posten......oder habe ich etwas falsch gemacht/verstanden? Ich verstehe nicht ganz warum du ihn gelöscht hast, bin gerade etwas verwirrt. Ich habe ja extra den Artikel neutral geschrieben und mich meines Wissen an die Richtlinien gehalten.

edit: Ich habe noch einmal alles überarbeitet, wenn du willst kann ich dir per email oder so die aktuelle version zukommen lassen. falls diese dann immer noch nciht den richtlinien oder sowas entspricht bitte ich dich mich darauf aufmerksam zu machen.

--FlorianStahl 22:36, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Eine der wichtigsten Regeln ist, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist; das heißt, dass nicht alle Informationen gleichermaßen aufgenommen werden, sondern zuvor nach Bedeutung gewichtet werden - hier wird dann oft von der Relevanz (Bedeutung) eines Lemmas (Artikelgegenstands) gesprochen.

Bei Dorfmusic war eine dauerhafte oder überregionale bedeutung nicht erkennbar. Bisher sind auf dem Label lt. Text zwei Singles und eine LP erschienen, die auschließlich direkt vertrieben werden und nicht im Handel erhältlich sind. Das ist einfach zu wenig. --jergen ? 23:13, 15. Jul. 2007 (MESZ)

Ich denke nur einfach, dass jeder ein recht auf artikelerstellung haben sollte, solange der artikel vernünftig ist. andere labels haben ja auch ein eintrag, auch wenn sie was größer sind. aber wenn z.b. einer fragt was ist dorfmusic, dann kann man doch direkt sagen: schau bei wikipedia nach! weil bei der homepage sind alle informationen nicht unbedingt ersichtlich.und dieser artikel enthält ja keinerlei rassischte bemerkungen oder sonst irgendwelche diskriminierende aussagen. und abgesehen davon verbraucht der artikel kaum servervolumen(das nur neben bei ;) )ich würde mich auf jeden fall sehr freuen, wenn du es dir noch einmal überlegen könntest. vielen dank im voraus --FlorianStahl 23:14, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Habe ich nun die Erlaubnis den Artikel zu posten? --FlorianStahl 19:36, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Nur, wenn du ihn gleich wieder gelöscht haben willst. Tut mir leid, aber dieses Label ist soweit von jeglicher Bedeutung entfernt, dass es hier absolut nichts verloren hat.

Deine Argumentation geht ansonsten völlig an der Frage nach der Bedeutung vorbei. Lies bitte Wikipedia:Relevanzkriterien. --jergen ? 19:40, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Kleine Anfrage

Hallo Jergen, ich erlaube mir mal, hier ungefragt und möglicherweise auch, sorry, stressbringend, mit einer kleinen Anfrage aufzukreuzen.
In dieser Diskussion hier hattest du dem Antragsteller in Bezug auf seinen Edit hier "Probleme mit der Wikiquette" testiert.
Ich möchte dich fragen, wie du denn diese "Meinungsäußerung" des in der VM angesprochenen "Löschfreundes" im Hinblick auf die Wikiquette beurteilen würdest: [57] + [58] ??
Siehe dazu auch diese "Lesehilfe" - hier.
Grüße--Horst ^(Disk.) 08:18, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Das ist fast genauso unhöflich - allerdings ist die Dimension etwas anders. Die Verewigung einer persönlichen Abneigung in einem Artikel ist abgesehen von der Unhöflichkeit auch noch ziemlich unenzyklopädisch.

"Unperson" ist aber sicher nicht gröber als "Troll". Das wird hier fast durchgehend nicht sanktioniert, was ich bedauere. --jergen ? 10:00, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Aha, packen wir "Unperson" in die "Troll"-Werkzeugkiste. Danke für die Antwort. Grüße --Horst ^(Disk.) 23:36, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Konservative_Revolution#Bündische und Landvolk

Wenn du Zeit und Möglichkeiten hast, dann schaue doch mal diesen Abschnitt durch, obwohl ich auch große Teile der Bündischen Jugend als kritisch betrachte, was ihre nationale und konservative Haltung anbelangt, kann dieser Abschnitt so wohl nicht unwidersprochen bleiben! (siehe mein Kurz-Statement auf der Artikeldiskussion) - Du bist wahrscheinlich eingelesener als ich... Wäre schön, wenn du dazu etwas beitragen könntest. Gruß --A.M. 12:39, 18. Jul. 2007 (MESZ)

Löschung Sentinel-Haus-Konzept

Ich bedauere die Löaschung des erneuten Eintrages, da es sich im Gegensatz zum ersten Eintrag (damals ging es noch um die Entwicklung eines neuen Konzeptes durch ein kleines Team) zwischenzeitlich um eine Institution mit wissenschaftlichem Beirat und neuen Standards zur Wohngesundheit handelt, - deren Wertigkeit durch die angefügten links zu Meldungen anerkannter Institutionen wie natureplus bestätigt worden sind.. Inzwischen entsprechende (stets redaktionelle, nicht bezahlte!) Medienpräsenz - z.B. Ökotest, Focus-online bestätigen auch die öffentliche Akzeptanz des Konzeptes; es geht hier nicht um eine Firma die Häuser baut (keinerlei diesbezügliche Intentionen) sondern um ein wissenschatliches Konzept, entwickelt aus einem Forschungsprojekt, welches unter anderem von der Bundesstiftung Umwelt gefördert worden ist und vor allem Allergikern, MCS Kranken individuelle Hilfestellung anbietet - andererseits praktische Anleitungen bietet, neue Empfehlung des Bundesumweltamtes (z.B. VOC Empfehlungen für Innenraumluft) erfolgreich umzusetzen. Das Sentinel-Haus Institut bildet somit eine logische Ergänzung zu ähnlichen Institutionen aus dem Bereich beispielsweise der Bauphysik/Wärmeedämmung (siehe auch Wikipedia: Passivhaus Institut).

J.Spritzendorfer

Das war immer noch extrem werbend und als Artikel ungeeignet. Bitte beachten Sie Wikipedia:Eigendarstellung.

Wenn es "zahlreiche wisenschaftlicher Partner" gibt, müssen diese (mit Quellen belegt) auch genannt werden. Ansonsten ist der Text inhaltlich so vage, dass er keinerlei Erkenntnisgewinn bringt. Stattdessen wieselt der Text um Inhaltliches herum. Die weblinks bringen auch keine wesentlichen Erkenntnisse. --jergen ? 10:05, 19. Jul. 2007 (MESZ)

Die Auflistung der wissenschaftlichen Partner erfolgt bereits aus Seite 2 der homepage und erschien daher als nicht erforderlich; da der Artikel aber zwischenzeitlich ohnedies gelöscht ist, ist mir auch ein nachträglicher Eintrag dieser Partner nicht mehr möglich; eine noch umfasssendere Selbstdarstellung (Schwerpunkte bzgl. aktueller Arbeit z.B. Diskussion VOCs Richtwerte der adhoc Kommission, rechtliche Auseinandersetzungen zum Thema "Wohngesundheit" u.v.a.) hätten aus meiner Sicht den Artikel zusehr aufgebläht und wäre noch mehr zur Selbstdarstellung geworden. Vielleicht findet sich in den nächsten Jahren ein "neutralerer" Autor, der sich erneut des Themas Wohngesundheit (hier wäre sicherlich ein interessantes eigenes Fachthema, zu der sich ebenfalls neutrale Autoren finden sollten - ) umfassend annehmen will - und durch entsprechende zahlreiche Beteiligung/Diskussion eine umfassende Themenbehandlung schafft. Natürlich neigt man bei Themen, in denen man stark involviert ist zu Subjektivität.Darin liegt ja die Sträke von Wikipedia durch die Mittel der Korrektur (aber nicht unbedingt gleich der Löschung).

Verschiebung von Diskussion

Hallo Jergen! damit es nicht vergessen geht: Verschieben/archivieren von "off-topic" Informationen aus der Disku (hier: Polyamory) zum zutreffenden Artikel (zegg), kannst Du das bitte bei Gelegenheit mal anschauen/umsetzen? Danke, --Markus 14:39, 19. Jul. 2007 (MESZ)

Wicca Seitenschutz

Hallo, vielen Dank für den Seitenschutz wegen Edit-War. Allerdings ist nun wohl unbeabsichtigt die sektenkonforme Darstellung einer eindeutig gewinnorientierten Gruppierung zementiert, die erst im April 2007 gegründet wurde, und zwar unter freier Erfindung einer eigenen Mythologie und eines eigenen Pantheons, wobei aber dessen angeblich uralter Ursprung in wahrheitswidriger Weise behauptet wird. Verbunden ist dieser Schwindel mit kostenpflichtigen Premium-Foren, Kursgebühren für insgesamt über 1200,- Euro sowie kostenpflichtigen Dienstleistungen wie Wahrsagerei etc. Es kann daher wohl nicht im Interesse des NPOV von Wikipedia sein, dass nun meine differenzierte und kritische (mit Belegen versehene) Fassung ausgesperrt ist, und die Darstellung des Sektenmitgliedes Dererlkoenig fixiert ist, die den Eindruck einer gleichberechtigten Tradition in Vergleich zu authentischen neopaganen Traditionen zu erwecken versucht. Ich bitte daher um Wiederherstellung meiner letzten Version und ggf. um Sperrung des Accounts des fraglichen Benutzers Dererlkoenig. Wie sie aus der Versionsgeschichte der Seite Wicca unschwer entnehmen können, bin ich seit längerem in sehr aktiver und durchweg konstruktiver Weise an der Verbesserung der Seite zu Wicca tätig. Ich habe selbst noch kurz vor ihrer Sperrung übrigens eine Vandalismuswarnung und Antrag zur Sperrung des Benutzers Dererlkoenig gestellt. Beste Grüße. --Dr. Günter Bechly 13:27, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Wicca Editwar

Hallo. Danke für den Hinweis. Sicherlich verstehen Sie, dass die Emotionen hochkochen wenn wir mit einer Sekte in Verbindung gebracht werden und dies auch noch in einer Enzyklopädie wie Wikipedia verbreitet wird. Der Vorwurf der Sekte stimmt definitiv NICHT. Hinweise dazu sind in der Diskussion zu finden. Ich kenne die besagte Gabriele aus dem Buch persönlich. Sie lebt in Mallorca seit 2005 als Hexe und ist eine initiierte Hexe nach den Grundsätzen unserer Bewegung. Per Email kann ich Ihnen gerne die genaue Anschrift, eidesstaliche Versicherung, etc. von Frau Gabriele R. zukommen lassen.

Ich kann nicht verstehen dass hier unterstützt wird, dass gegen die bekannte Autorin und Künstlerin Thea eine Rufmord- und Hetzkampagne stattfindet. Herr Dr. B. verwendet permanent eigene Wertungen wie "konsumorientiert" und "umstritten". Thea ist erfolgreiche Autorin zahlreicher esoterischer Bücher und der Verkauf der Bücher spricht für sich. Dass die Meinung der Autorin nicht mit jedem Leser konform geht, ist verständlich.

Durch ihre Rücksetzung des Artikels ist die FALSCHE BEHAUPTUNG wieder öffentlich und verbreitet sichdadurch im Netz. Dies ist doch nicht im Interesse von Wikipedia? Dererlkoenig 13:30, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Für beide: Gesperrt wird immer in der falschen Version. Wir geben uns größte Mühe, das wirklich immer zu erreichen. Dazu gibt es eine spezielle Schulung. --jergen ? 13:40, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Okay, kann ich soweit nachvollziehen. Aber wie geht es jetzt weiter? Von mir aus streichen Sie uns ganz raus aus dem Artikel. Wir haben nicht darum gebeten, aufgenommen zu werden. Dies kam von der obigen Person.

Weitere Statements zu dem Thema, auch von neutralen Beobachtern, finden sich unter anderem auch hier [59]

Dererlkoenig 13:57, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Zuerst einmal zur Klarstellung eines offensichtlichen Missverständnisses: Wikipedia wird von den Nutzern gemacht und nicht von den Admins, d.h. weiter geht es mit einer zivilisierten Editierung des Artikels nach Ablauf der Sperrfrist, und nicht durch Bitte um Entscheidung eines Admins. Ansonsten folgendes: Es gibt keine Rufmordkampagne. Es ist legitim im Artikel Wicca auf Viktie hinzuweisen und auch darauf hinzuweisen, dass die behaupteten alten Traditionen nicht wirklich alt, sondern neue Erfindungen sind. Auch der Hinweis auf die Umstrittenheit der Autorin Thea in neopaganen Kreisen und auf deutliche gewerbliche Aspekte der Viktie-Homepage sind durchaus von enzyklopädischer Relevanz, soweit sie belegbar sind. NPOV bei Wikipedia kann ja wohl nicht bedeuten, dass jeder Schwindel entweder neutral dargestellt oder verschwiegen werden muss.--Dr. Günter Bechly 14:44, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Tja, dann wird dieser editwar wohl ewig weitergehen. Denn ich bin weiterhin der Meinung dass ihre eigene, persönliche Meinung bei Wikipedia nichts zu suchen hat! Sie scheinen nicht verstanden zu haben, dass Viktie keine eigene, uralte Traditin ist, sondern das Thea und die Vikties bemüht sind, das Wissen der alten, weisen Frauen in neuem Gewand mit eigenen Erfahrungen, Aspekten und Wertvorstellungen zu präsentieren. Eventuell wurde dies zu Beginn nicht klar genug ausgedrückt. So steht es im übrigen auch auf unserer Homepage. Und nochmal: Es ist nicht wichtig bei uns Geld zu bezahlen um sich der Viktie Bewegung anzuschließen. Hier verweise ich nochmals auf unser kostenloses Forum! Dass ich da nicht so ganz falsch liege, zeigen auch die Meinungen der neutralen Beobachter.[60]

Dererlkoenig 14:50, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Die Wahrheit ist: Es gab nicht zu Beginn etwa kleine "Klarstellungsprobleme", sondern auf der Viktie-Webseite wurde eine derart dreiste Pseudomythologie (Göttin Tephi, Gründung von Tara in Irland, nordgermanische Tradition im alten Irland) als angeblich echt und uralt präsentiert, dass alle fraglichen Seiten nach meiner Wikipediakritik komplett von der Viktie-Homepage gelöscht wurden, offensichtlich um die erfundene Mythologie nun etwas kritikresistenter und beim nächsten Versuch besser zusammenzuphantasieren. Ihre jetzige Darstellung ist weit entfernt von dem, was auf der Viktie-Webseite ursprünglich als offizielle Lehre verkündet wurde. Sie können hier vielleicht ein paar uninformierte Admins täuschen, die weder Zeit noch Lust haben um sich mit der Materie näher zu befassen, aber mir brauchen sie nun wirklich nichts vormachen. Wer bei Gegenwind seine Mythologie verschweigen oder umstricken muss, weil sie ernsthafter Nachprüfung nicht standhält und ihre leicht durchschaubaren Zwecke zu verfehlen droht, der darf sich über nachhaltige Kritik nicht wundern.--Dr. Günter Bechly 15:59, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Bitte diskutiert das auf Diskussion:Wicca. Eine Entsperrung der Seite
ist erst dann möglich, wenn dort ein Konsens vorliegt. --jergen ? 16:08, 16. Jul. 2007 (MESZ)

Lieber Jergen, die Diskussion bei Wicca geht wieder weiter. Nun mit anonymer IP aber immer noch gleiches Thema. Edit War beginnt von neuem, obwohl Konsens gefunden wurde dieses leidige Thema einfach zu löschen! Dererlkoenig 21:51, 19. Jul. 2007 (MESZ)

Erforderlichkeit

Ich habe mich sehr gewundert, dass der Artikel noch nicht existiert und noch mehr, dass er dauernd gelöscht wird. Auch von Dir. Schau ihn Dir bitte an, ob er jetzt in Deinen Augen relevant ist. Die Vorgängerversionen kann ich leider nicht einsehen, um zu vergleichen. --MfG: --FTH DISK 12:01, 20. Jul. 2007 (MESZ)

Du hast auf jeden Fall einen vernünftigen Artikel geschrieben; gelöscht wurden immer nur Unfugsbeiträge. Danke. --jergen ? 14:43, 20. Jul. 2007 (MESZ)

Artikel löschen

Wie lösche ich einen Artikel oder eine Diskussion? Im FAQ steht nichts! Odious 15:51, 20. Jul. 2007 (MESZ)

Als Benutzer kannst du Schnelllöschanträge oder Löschanträge stellen. Im ersten Fahl entscheidet ein Administrator direkt über den Antrag, im zweiten wird erst Woche lang die Meinung anderer Benutzer eingeholt (Löschdiskussion), danach wird eine Entscheidung gefällt. Bitte beachte die Löschregeln. --jergen ? 16:14, 20. Jul. 2007 (MESZ)

Wieso wurde Iwanson-Sixt-Stiftung zeitgenössischer Tanz gelöscht?

Iwanson-Sixt-Stiftung_zeitgenössischer_Tanz:

Stiftunsspam? Der Oberbürgermeister vom München und der neue Kulturreferent der Stadt München haben die Stiftung in öffentlich gewürdigt. Die offizielle Tanzseite der Bundeskulturstiftung berichtet über die Stiftung ebenso wie Seite des Bundesamtes für Kunst und Medien. Es existiert eine große Zahl von Veröffentlichungen (u.a. in der Süddeutschen Zeitung und der Fachzeitschrift dance for you) und immerhing der künstlerische Leiter der Tanzbiennale von Venedig, Ismael Ivo zählt zum Stiftungsbeirat. Spam? (nicht signierter Beitrag von Bhaerin (Diskussion | Beiträge) )

Siehe WP:RK#Stiftungen. Mindestens eines der drei Kriterien muss im Artikel nachgewiesen werden; dies war nicht der Fall. Die Relevanz wurde also nicht dargestellt.

Neueintragungen von vor kurzem gegründeten Vereinen, Einrichtungen oder Betrieben erfolgen fast immer in werbender Absicht. davon musste ich ausgehen, da der Artikel keine Hinweise auf eine wesentliche Bedeutung diese Stiftung enthielt.

So wichtig kann herr Ivo nicht sein, sonst würde sich hier etwas über ihn finden; ohne Artikel hier ist er ebenfalls als Relevanzausweis ungeeignet. --jergen ? 21:16, 21. Jul. 2007 (MESZ)

mjv Junge Linke

Hallo, ich habe der Versionsgeschichte entnommen, daß folgender Satz von Dir herrührt:

"Im Vorfeld waren sowohl die MJV als auch die DJD damit gescheitert im jeweils anderen Teil Deutschlands eigene Regionalverbände zu gründen."

Dies ist einfach falsch. Es gab -bewußt und aus politischem Prinzip- keinerlei Versuche der Jungdemokraten sich nach Ostdeutschland auszudehnen. Aber auch von der mjv sind mir keinerlei Versuche einer Westexpansion bekannt. Mich würde interessieren, wo dieser Satz herkommt. Ich habe den letzten Absatz jetzt überarbeitet. Die Details der Fusionsgeschichte habe ich mir erspart, das geht ins Anekdotische und wäre unenzyklopädisch. Gruß --Knud Klotz 20:12, 26. Jul. 2007 (MESZ)

mjv Junge Linke

Hallo, ich habe der Versionsgeschichte entnommen, daß folgender Satz von Dir herrührt:

"Im Vorfeld waren sowohl die MJV als auch die DJD damit gescheitert im jeweils anderen Teil Deutschlands eigene Regionalverbände zu gründen."

Dies ist einfach falsch. Es gab -bewußt und aus politischem Prinzip- keinerlei Versuche der Jungdemokraten sich nach Ostdeutschland auszudehnen. Aber auch von der mjv sind mir keinerlei Versuche einer Westexpansion bekannt. Mich würde interessieren, wo dieser Satz herkommt. Ich habe den letzten Absatz jetzt überarbeitet. Die Details der Fusionsgeschichte habe ich mir erspart, das geht ins Anekdotische und wäre unenzyklopädisch. Gruß --Knud Klotz 20:12, 26. Jul. 2007 (MESZ)

Ich habe nochmal bei einigen Ur-MJVlern nachgefragt. Den Satz kann sich keiner erklären. Gruß --Knud Klotz 08:00, 10. Aug. 2007 (MESZ)

Der Satz stammt nicht von mir, sondern wurde aus dem Artikel Junge Linke übernommen, den ich in eine Begriffsklärung umgewandelt hatte. --jergen ? 12:21, 11. Aug. 2007 (MESZ)

Danke, ich habe es jetzt auch gefunden (der Satz kam 2005 von Benutzer:Frontier) Gruß --Knud Klotz 13:37, 11. Aug. 2007 (MESZ)

SG

Hallo, zur freundlichen Kenntnisnahme mit der Bitte um Stellungnahme. -- Simplicius ☺ 17:04, 2. Aug. 2007 (CEST)

S-M-S

Hallo, ich würde mich gerne mal mit Dir darüber austauschen warum Du meine Änderungen auf der Seite der Stefan-Morsch-Stiftung wieder rückgängig gemacht hast! Verstehe es ehrlich gesagt nicht so ganz, zumal ich definitiv nichts geschrieben habe was nicht der Wahrheit entspricht. Warum hast Du mich nicht angeschrieben, dann hätte ich Dir auch gerne mal die Zusammenhänge erklären können!? Ich bin ja schon froh, dass ich nicht alles eingetragen habe was es da zu ändern und hinzuzufügen gäbe! Wäre ja alles für die Katz gewesen! Wäre nett, wenn wir uns mal genauer darüber unterhalten könnten! Morgaine7475 16:27, 8. Aug. 2007 (CEST)Morgaine7475

Die Einfügung muss

a) durch eine externe Quelle belegt werden und

b) normal formatiert werden. Fettdruck und Ausrufezeichen sind bei dieser Aussage unnötig und sicher werbend.

Dei Einordnung in die Kategorie:Leukämie war Unfug, da diese nicht existiert. --jergen ? 12:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte

Hallo, hoffentlich hattest Du einen schönen Urlaub. - Siehe mal Karl-Friedrich Beringer; Du scheinst Dich da auszukennen, nach Ablauf der Sperre gehts verbissen weiter ... --Logo 11:12, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bearbeitungskrieg?

Hallo, hoffe, dass Du einen guten Urlaub verbrachst hast, daher aber auch gleich die Frage an Dich, ob Du Gelegenheit hast, Dich in Sachen eines von mir vermuteten und auch näher begründeten Bearbeitungskriegs einzuschalten? Oder kannst du mir da einen Rat geben? In Deiner Abwesenheit habe ich mich bereits an eine Aministratorin meiner Wahl gewandt. Hier der Link zur näheren Begründung. Meine Anfrage erfolgt nur deshalb an Dich, weil Irmgard äußerte, dass sie sich wegen Einspannung in andere Arbeiten nur am Rand mit der Sache befassen kann. Gruß

--Anaxo 23:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

HEPRO

wenn die wirklich "führender hersteller" sind, sind sie dann nicht womöglich doch relevant? -- ∂

Bei diesem gigantischen Fuhrpark

• 2 Kleintransporter
• 1 Anhänger

und insgesamt 14 Mitarbeitern [61] bezweifle ich die Relevanz ganz heftig; meiner Meinung nach fällt das unter "erkennbar irrelevant". --jergen ? 19:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

Äi-Tiem

Hallo Jergen, soeben hast du meinen Artikel gelöscht. Ich möchte gerne wissen warum, vor allem deshalb, weil ich hier bei wikipedia so ziemlich jede Band auf diesem Planeten finden kann und wir, bzw. ich dürfen nicht mitmachen. Da ich neu hier bin, kann es ja auch sein das ich irgendwas falsch gemacht habe. Von daher bitte ich um eine Erklärung für die Löschung. Danke. MfG, Hans Solo.

Siehe unten. --jergen ? 11:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Karl Immler

Hallo, du hast heute den Artikel über Karl Immler gelöscht, wegen zweifelsfreier Irrelvanz, Ich finde jetzt keine unternehemensdaten, aber allein wegen der Berichterstattung über die Großfamilien-Stifftung sind die Brüder Karl und Jakob Immler nicht zweifelsfrei irrelevant. Könntest du den Artikel wieder herstellen, damit er ausgebaut werden kann?--A-4-E 13:32, 15. Aug. 2007 (CEST)

Nach Lektüre von http://www.immler-grossfamilienstiftung.de/ könnte die Stiftung relevant sein. Ob einer der Gründer daraus auchRelevanz bezieht, kann ich nicht beurteilen. Für eine reguläre Löschdiskussion wiederhergestellt. --jergen ? 12:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Äi-Tiem 2

Hallo Jergen, wenn ich äi-tiem als Suchbegriff einegebe kommen diverse Verlinkungen auf Bands wie z.B. die Firma, welche auch aus uns heraus enststanden sind. Auch Advanced Chemistry sind vertreten. Wie soll ich je einen Artikel fertig bekommen, wenn dieser schon während ich noch am tippen bin gelöscht wird. Vielleicht muss ich den Artikel auch anders gestalten. Kein Problem. Wenn nur nie jemand auf meine Fragen antwortet, dann komm ich auch nicht weiter und das finde ich nicht gut. Nicht gut finde ich auch, was der Finanzer da so von sich gibt. Ich lasse meinen Werdegang jedoch nicht als Unsinn betiteln. Ich soll immer höflich bleiben hier? Bin ich. Aber wenn ich mir die Diskussionsseite vom Finanzer so durchlese komme ich zu dem Schluss, das es sich da um einen Admin handelt, welcher der ganzen Sache hier eher schädlich als zuträglich ist. Deshalb schreibe ich da auch erst garnicht rein. Ist eh sinnlos. Aber, ich hätte gern wenigstens mal eine Antwort auf meine Fragen, das ist doch wohl nicht zuviel verlangt, oder?

Du meinst Äi-tiem, was ein Wiedergänger von Äi-Tiem und eine Urheberrechtsverletzung von der Website http://www.aei-tiem.de/ war?

Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrecht beachten und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch, wenn du einen Artikel zur Gruppe schreiben willst. Relevant ist sie wahrscheinlich, aber die bisherigen Texte waren inhaltlich ungeeignet und konnten auch aus rechtlichen gründen nicht verwendet werden. --jergen ? 11:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, was die Urheberrechtsverletzung angeht, so muss ich daruf hinweisen, das ich selbst der Inhaber von www.aei-tiem.de bin. Ein Blick auf www.denic.de hätte genügt um das festzustellen. Hans Solo ist Frank Schnütgen und zwar ebenfalls juristisch manifestiert durch die Schützung dieses Pseudonyms durch die GEMA. Das gleiche gilt für den namen Äi-Tiem in allen scheibweisen die es so gibt. Ich selbst habe all diese Veröffentlichungen verfasst und nur versucht, mir das Leben per copy und paste etwas leichter zu machen. Ich war doch grad erst bei den Änderungen der ersten Version, während der Beitrag so mirnichts dirnicht gelöscht wurde. Wenn dann andere Autoren links zu äi-tiem angeben, die ins Leere laufen, macht das wenig Sinn. Deshalb wollte ich für Inhalte sorgen und die Beiträge der anderen sehen nicht anders aus wie meine, wie z.B. Discographie. Wenn Bands wie die Firma sich aus unserer Formation heraus gründen, finde ich es schon relevant auch Infos über uns bereitzustellen. Lange Rede, kurzer Sinn. Ich werde einen weitere Versuch unternehmen und zwar so wie es die Vorgaben von Wikipedia sagen und hoffe, das, wenn da etwas nicht hundertprozentig ist nicht gleich wieder alles gelöscht wird, sondern man wenigstens die Chance der Nachbesserung erhält.

Jörg Ludewig

Warum löscht Du Jörg Ludewigs Bestzeit am Höchsten. Der führende vor ca.7.000 Teilnehmern zu sein, darf er doch als einen Erfolg sehen, so wie ich auch. Womit hast Du ein Problem ? Bitte um Aufkärung. Soviele Erfolge hat er auch nicht auf seiner Liste, als dass er auf für Dich vielleicht nicht relevante verzichten könnte. Es hat allemale für zahlreiche Zeitungsartikel, einen Fernsehbericht und eine Meldung im Rad-Net des BDR gereicht. Ich möchte Dich nun bitten, die vorherige Serion wieder herzustellen ! Mich würde auch noch interessieren, ob Du etwas mit dem Löschen meines Beitrages "Stoppomat" zutun hast ? Grüße vom Bodensee Rolani Design 21:46, 13. Aug. 2007 (CEST)Roland Design

Sportliche Erfolge sind etwas anderes als die Bestzeit auf einer Trainingsanlage (die wegen technischer Einschränkungen [Abstempeln] noch nicht einmal ausreichend genau ist). --jergen ? 12:06, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich diskutiere jetzt nicht mehr mit Dir herum. Ich stelle die Zeit wieder ein. Der Rekord von Marco Pantani in Alpe d'Huez steht auch in Wikipedia, obgleich er während eines Rennens mit der Zeitnahme der Kamera und Fernsehbeobachter und nicht durch ein Kampfgericht nach Sportordnung der UCI erstellt wurde. Bei Jörg Ludewig waren ca. 40 Personen, ein Fernsehteam, 3 Badenwürttembergweite Zeitungen zugegen. Er hatte exakt die gleichen Bedingungen wie 7000 Teilnehmer bis dato, und das ist auch der Sinn der Anlage. Du mißt immer noch mit zweierlei Maß. Zum Thema "Jörg Ludewig" merke ich nur an, dass unten die Fan-Page von Jörg angeclickt werden kann. Dieses scheint Dich aber dann doch nicht zu interessieren.

Die Ergebnisliste, die sehr wohl durch einfachen Click auf die Page 20% links unten von Bildmitte sehr leicht zu öffnen ist. Solltest Du noch einmal kategorisch löschen , schnellöschen , Diskussionsergebnisse (fast alle sehr positiv) ignorieren und hier Deine eigene Meinung und ausschließlich Deinen Dickkopf durchsetzen, dann stelle ich einen Antrag auf Zugangssperrung gegen Dich, und wir sehen uns vor dem Schiedsgericht wieder.

Kennst Du das schon?

Hallo Jergen, 1) weißt Du schon, dass GLGerman auf seiner Benutzerseite Dich und mich unter "Interessanterweise stellte sich heraus, dass es "immer die gleichen Benutzer" sind, mit denen man dabei öfters in Konflikt gerät, was sich in den kommenden Monaten fortsetzte." aufführt? Kurz danach heißt es "Mit den allermeisten Wikipedianern läßt es sich sehr gut leben, aber vor einigen Wikipedianern ist dringend zu warnen.". Ich sehe eigentlich schon darin einen bewußten Verstoß gegen WP:KPA. Wie siehst Du das als Mitbetroffener? 2) Kennst Du schon diese Aufstellung von Löchkandidaten? Hier wird neben der reinen Aufstellung der Löschanträge und ihrer Ergebnisse von ausgewählten Benutzern aufgelistet, ob sie sich jeweils für Behalten oder Löschen ausgesprochen haben. Erstellt wurde diese Statistik mit [62]. Es werden hierbei eben nicht alle Stimmen aufgelistet, sondern nur die von einigen Benutzern, darunter auch die von mir, Dir und Irmgard. So etwas habe ich in der WP sonst noch nicht erlebt. Wie stehst Du dazu? Liebe Grüße,

Ninety Mile Beach 23:50, 15. Aug. 2007 (CEST)

Reaktion auf den zugehörigen Benutzerseiten. --jergen ? 12:07, 16. Aug. 2007 (CEST)

"Kammerorchester Braunschweig"

Hallo Jergen,

heute hast Du den Artikel über das Kammerorchester Braunschweig gelöscht. Schade, denn Irrelevanz kann man dem Ensemble eigentlich nicht vorwerfen. Nicht nur das es ein integraler Bestandteil der Musikszene Braunschweiges ist und immer von professionellen Musikern geleitet wurde ("Hobbygruppe"?), nein, es repräsentiert u.a. einen kleinen Ausschnitt der vielfältigen Laienmusikszene Deutschlands. Laut Angabe des MIZ (Musikinformationszentrum des Deutschen Musikrats http://www.miz.org/intern/uploads/statistik39.pdf) gibt es in Deutschland 4826877 Aktive Laienmusizierende in ca. 150000 Chören und Orchestern. Ich glaube für diese Menschen sind auch Informationen über "Hobbygruppen" wie das Kammerorchester Braunschweig relavant. Da davon ca. 63% Jugendliche sind, die aller Erfahrung nach das Medium Internet stärker nutzen als die anderen Generationen, ist die Wikipedia-Verweigerung umso bedauerlicher.

Ich will keine Diskussion vom Zaun brechen, ab wann Kultur, kulturelle Werke und deren Repräsentaten relevant sind, aber im Land der "Dichter und Denker" sollte man vielleicht über die Relevanzkriterien in diesem Bereich nachdenken.

rittergunzelin

Mal ganz hart gesagt: Orchester dieses Kalibers gibt es alleine in meinem momentanen Wohnort zwei; dazu kommen noch Schulorchester mit Uraufführungen bekanterer Komponisten, drei oder vier Chöre usw. Keines dieser Ensembles ist wirklich überregional relevant, keines wurde in einer überregionalen Zeitung besprochen, keines hat kommerzielle Einspielungen vorzuweisen. Trotzdem sind alle wichtige Teile des lokalen Kulturlebens - aber keines daon hat (zu recht!) einen Artikel in der Wikipedia. --jergen ? 12:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mal ganz hart geantwortet: Es ist schön, mit einem echten Experten zu sprechen, der die Qualität eines Klangkörpers so gut beurteilen kann. Da war mein Musikstudium ja nicht umsonst. Aufgrund obiger Ausführungen muss ich aber darauf hinweisen, dass dann so manches Orchester und so mancher Chor (z.B. Orchester Berliner Musikfreunde e.V.) nix in dieser Enzyklopädie verloren hat. Ich hoffe doch nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Oder ist etwa nur der Kunstverstand des Administrators entscheidend?

rittergunzelin

Gesinnungsstrafrecht

Hallo Jergen, bitte lösche Artikel von mir nicht einfach so. Das ist keine gute Art, zumal wir schon einmal das Vergnügen hatten. Fakt ist, daß der Begriff 'Gesinnungsstrafrecht' ständig in der Diskussion ist. Der BGH benutzt den Begriff seit Jahren in der Rechtsprechung, bei entsprechender Anfrage von Dir hätte ich es Dir aufzeigen können. Bitte stell den Artikel wieder ein. Ansonsten müßte ich mich über Dich beschweren. Gruß Alphaomega 11:51, 16. Aug. 2007 (CEST) PS: Hinweis auf Wikipedia:Wikiquette, Ziff. 2! PSS: Juristische Termini, inhaltliche Bedeutung könne Fachleute manchmal besser beurteilen. Alphaomega 11:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich bezweifle nicht, dass es diesen Begriff gibt und dass er relevant ist. Dein Text war aber für die Wikipedia völlig ungeeignet. Ein erstes Indiz dafür ist das Fazit am Artikelende, das deutlich darlegt, dass der Autor eigene Wertungen mit einbezieht. Der Text war derartig weit von einem enzyklopädischen Artikel entfernt, dass ich ihn als Essay gelöscht habe. --jergen ? 12:15, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich verstehe Sie schon, aber wie heißt es so schön: Man sollte das Kind nicht mit dem Badewasser ausgießen! Der letzte Satz war so etwas wie ein Kuriosum. Ein Hinweis auf diesen letzten Satz hätte genügt; das sofortige Löschen des ganzen Artikels ging do etwas zu weit. Ich werde den Artikel erst einmal weiter/wieder einsetzen. Da ich berufstätig bin, habe ich nicht massig Zeit, um einen vollständigen Artikel zu schreiben, werde jedoch den Artikel mit der Zeit ergänzen. Der Begriff ist nämlich auch wichtig für die rechtswissenschaftliche Diskussion der Nazis. Insofern ein elemantarer Begriff der dt. Rechtswissenschaft. Alphaomega 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST) PS: Ich merke gerade, ich kann das Löschen nicht rückgängig machen. Bitte setzen Sie ihn - ohne den letzten Satz meinetwegen - wieder ein. MFG Alphaomega 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt auf Benutzer:Alphaomega/Gesinnungsstrafrecht. --jergen ? 12:26, 16. Aug. 2007 (CEST)

Auslegungsfrage

Inwiefern soll die Bezeichnung "Deutsche(r) Typus“ (egal ob nun A,D,CH) hervor bei dem zurecht der Rest von „Old Europe“ sich den Finger in den Hals steckt ein Verstoß gegen die Wikiquette sein? [63] WP:KPA sehe ich nicht als hier gegeben, weil der Vorwurf gar nicht persönlich gemeint sei. Als ich es gelesen hatte, dachte ich, es bezog sich allgemein auf das Klima hier, und nicht auf eine bestimmte Person.--Bhuck 17:32, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe das als auf meine Person bezogenen Angriff empfunden und das entsprechend bei der VM gemeldet; dass Alexander gesperrt wurde, zeigt, dass diese Meinung von mindestens einem weiteren Admin geteilt wird. --

Den Admin habe ich ebenfalls in dieser Frage angesprochen. Wieso meinst Du, das bezog sich auf Dich? Trittst Du etwa in der de-Wiki "klar hervor"? Das kann sich doch nur um eine Verallgemeinerung handeln...--Bhuck 17:53, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich werde meine Empfindungen nicht ausführlich auf dem Seziertisch darlegen. EOD. --jergen ? 17:54, 16. Aug. 2007 (CEST)

Info

Dies hier. Er ist ein idealistischer Newbie, sei nicht so streng mit ihm... Grüße --Zollernalb 15:43, 17. Aug. 2007 (CEST)

Stoppomat

Hallo Jergen, was hast du für ein Problem mit dem Artikel des Newbies, der es wirklich gut meint. Das Löschen von "Team Wiesenhof" ist wirklich unnötig, in jedem Bericht oder Artikel über einen Radprofi steht die Mannschaft dabei, für die er fährt. Team Wiesenhof-Felt ist ein renommiertes Deutsches Profiteam. Das Löschen des Weblinks, nur weil er bei dir nicht funktioniert, finde ich auch nicht in Ordnung (bei mit funktioniert er). Grüße --Zollernalb 22:48, 16. Aug. 2007 (CEST)

Die Nennung des Teams und die Superlative sind unnötige Werbung und verstoßen gegen den NPOV. Wer wissen will, in welchem Team ein Sportler gerade war, kannn das auch im Personenartikel nachschauen - besonders pikant finde ich aber, dass das Team als Sponsor der Anlage aufgetreten ist (Auskunft des Artikelerstellers).

Die Website des Vereins funktioniert natürlich, die dort angeblich vorhandenen weiterführenden Informationen sind aber nicht abrufbar, wie ich auf der Artikeldiskussionsseite dargestellt habe. Von daher wird WP:WEB nicht erfüllt. --jergen ? 22:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Nochmal, Nennung des Teams ist 1. vollkommen normal (Lies z.B. Tour de France oder Deutschlandtour) und 2. hat Team Wiesenhof mit der Strecke nichts zu tun, du verwechselst da was. Und bei der Website funktioniert bei mir alles, es gibt Informationen über die Erbauer und die Ergebnisse. Was fehlt bei dir? --Zollernalb 23:18, 16. Aug. 2007 (CEST)

Team Wiesenhof hat die Fahrt von Ludewig als Werbeauftritt für die Anlage gesponsert; dies wurde vom Artikelersteller so erklärt - deshalb betrachte ich die Namensnennung als Werbung. Auf die Website des Vereins komme ich, wenn ich aber den Link für die Ergebnisliste der Anlage aufrufen will, erhalte ich immer die Mitteliung, dass die Session abgelaufen wäre. Andere weiterführende Informationen zur Anlage sind auf der Vereinsseite nicht enthalten, sie entspricht also in den von mir abrufbaren Teilen nicht WP:WEB. --jergen ? 23:26, 16. Aug. 2007 (CEST)

(BK) PS: Auch ansonsten wird da einfach nur gepfuscht: Die angeblichen Bestzeiten sind deutlich schlechter als die professionell genommenen Zeiten bei Rennen auf der selben Strecke; die Anlage ist nicht die "erste und einzige", da Gleiches in der Schweiz besteht. Nun, da versucht ein Bastler sein irrelevantes Hobbyprojekt in der Wikipedia zu verewigen - wäre die Anlage wirklich bahnbrechend, gäbe es mindestens Planungen für weitere Einrichtungen dieser Art. --jergen ? 23:26, 16. Aug. 2007 (CEST)

zu deiner Verwechslung folgender Auszug aus der ersten Version des Artikels: Die derzeitige Bestzeit von 16:09 hält der Radprofi Jörg Ludewig seit Mai 2007. Auf Einladung des Carbonteileherstellers CarbonSports GmbH, der die Laufräder Lightweight herstellt, war der Radprofi aus Halle in Nordrheinwestfalen erschienen, um.... Bitte bei solchen Sachen aufpassen... Und nochmal, ich kann die Ergebnisse lesen, wenn du möchtest, kann ich sie dir vorlesen. Und warum baut niemand die tolle Erfindung nach? Weil damit kein Geld verdient wird, und solche ehrenamtliche Nutzlosigkeiten machen nur so Vereinsmeier wie Rolani oder WP-Idealisten wie du oder ich... Grüße --Zollernalb 23:39, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb. Ich hätte es nicht besser ausdrücken können. Team Wiesenhof-Felt hat hier garnichts gesponsort. Das erkannt der Kenner auch ganz leicht an dem neutralen Trikot von Jörg. Jörg ist der Kumpel eines mir befreundeten Geschäftsführers einer Firma in Friedrichshafen. Und Wesemann ist auch mit ihm befreundet. Das Erscheinen war ein Freundschaftsdienst für uns, weil wir 2006 ca. 1800 Ehrenamtliche unentgeltliche Stunden versemmelt haben. Wenn man 7000 Leute mit ca. 14.000 Karten (der Rest ist Schwund oder Devotionalie) à 9 Cent das Stück dort rauffahren läßt, kann man die Wirtschaftlichkeit leicht selbst ausrechnen. Dann darf man die Anlagenherstellungskosten nicht vergessen, da kommt man sehr schnell auf irre Kosten . Alles gratis für die Teilnehmer. Da benötigt man Freundschaftsdienste. Das ändert trotzdem überhaupt nix an der sportlichen Leistung von Wesemann, Ludewig, und all die anderen Profis. Der Jörg hätte da oben beinahe gekotzt, so hat er da alles gegeben. Der wollte hier seinem Teamchef etwas beweisen. Das war die Antriebsfeder. Und da war der irre Stolz drauf. Nicht mehr und nicht weniger. Und wer das nicht glaubt, dem kann man nur erzählen, dass der Pokal des Stoppomat an einem würdigen Platz bei Lude steht, und nicht in dessen Garage. Rolani Design 19:39, 17. Aug. 2007 (CEST)

Eidgenössische Volksinitiative ...

Hallo Jergen. Zu deiner Bearbeitung hier möchte ich dir was sagen: Admin.ch ist die Seite des Bundes, somit als "die Quelle" der Informationen. SF.tv ist ein öffentlich rechtlicher Fernsehsender, der eigentlich neutral berichten muss - und von daher auch "eine wahre Quelle" sein kann. --PetarM _{( Frag mich • Bewerte mich )} 15:21, 18. Aug. 2007 (CEST)

EIne Unterschriftenliste hat nie einen Platz in einer Enzyklopädie. Die Viedeodossiers mögen interessant sein; sie berichten aber nicht über die Initiative. --jergen ? 15:23, 18. Aug. 2007 (CEST)

Neuer Beitrag zum Thema Enkelz

Hallo Jergen

ich habe einen Artikel zu den Enkelz verfasst ich möchte bitte das du ihn erstmal chekst, da ja wie ich eben erfahren habe schonmal gelöscht wurde. Ich habe leider keine Ahnung wie der Artikel früher aussah.

melde dich doch mal bitte per mail bei mir Christian_Tx1@yahoo.de dann schicke ich dir das Word dokument

danke Eishamburger 15:09, 19. Aug. 2007 (CEST)

tricoma

Sehr geehrter Jergen,

ich habe mich gestern mit sehr viel Mühe und Aufwand in den Syntax von Wikipedia eingearbeitet. Desweiteren habe ich meine wertvolle Zeit dafür augebracht, mich extra zu registrieren um ein Bild in meinen Artikel einzubinden. Ich habe zahlreiche Hilfeseiten und Tutorials gelesen, um meinen Artikel zu verwirklichen zu können.

Und dann wird der Artikel mir nichts dir nichts gelöscht als wenn es ein sinnloser Beitrag wäre.

Hinter dem Projekt stecken mehr als drei Jahre Arbeit!!! Es ist betriebsystemunabhängig und besitzt im Gegensatz zu anderen CMS-System für Webseiten eine grafische Desktop-Oberfläche. Desweiteren gibt es bereits zahlreiche implementierte Funktionen wie Papierkorb, Dateisystem, Adressverwaltung, Passwortmanager, Notizblock, Kalender, Eigene Statistik, Templateverwaltung, Bereicheverwaltug für Internet- Seiten, Forum, komplexe Benutzerverwaltung und vieles mehr... Das Releasedatum war auf der Homepage falsch und wurde korrigiert.

Aber die Unterstellung Werbung mithilfe von Wikipedia betreiben zu wollen, finde ich mehr als dreist und unverschämt, desweiteren haben Sie meinen Stolz und mein Würde damit verletzt.

Der Sinn meines Artikels ist und bleibt es, Menschen die Möglichkeit zu geben und sich über ein so komplexes System zu informieren, was in diesem Portal einfacher zu lösen ist als auf einer einfachen Hilfeseite.

Denn erstellten Artikel wollte ich heute komplettieren, da er aber nicht mehr existiert ist das ja leider nicht mehr möglich.

Wir reden hier nich über irgendein schnell zusammengeschustertes System, was man mal eben so nebenbei kreiert...

Sondern über eine Software die sich mit ihrer Qualität nicht zu verstecken braucht, und mit anderen System wirklich konkurrieren kann wie z.B eyeos oder typo3.

Ich hoffe das es sich hier nur um einen Irrtum gehandelt hat, denn ich könnte nich glauben das Sie den Unteschied zwischen Quantität und Qualität nicht kennen.

Ich wünsche eine friedliche Einigung

mfg

Benutzer: tricoma

PS:Wenn Sie möchten, können Sie sich auch an uns wenden info@ipresearch.de und gerne einen Testaccount bekommen, um sich von der Relevanz dieses Produktes zu überzeugen und sich ein eigenes Bild zu machen.

Siehe WP:RK#Software, Video- und Computerspiele. Eine Neuveröffentlichung erfüllt keines der dort genannten Kriterien. Der Hinweis auf einen kostenfreine Testzugang verstärkt bei mir den Eindruck, dass es um Produktwerbung geht. --jergen ? 15:27, 20. Aug. 2007 (CEST)

Artikel "Tarifvergleich"

Hallo Jergen,

ich wollte nur mal wissen warum du/sie meinen artikel zum thema "tarifvergleich" gelöscht hast/haben. da ich finde, dass zu viel abzocke im internet betrieben wird, ist es mir eigentlich ziemlich wichtig durch diesen wikipedia artikel aufklärungsarbeit zu leisten. wär schön wenn ich ein paar tipps bekommen könnte wie der artikel letztendlich aussehen sollte um nicht gelöscht zu werden.

danke schon mal im voraus,

mfg msj86

--Msj86 09:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

Da stand nur drinnen, dass ein Tarifvergleich der Vergleich unterschiedlicher Tarife ist und dass es das zB für Internettarife gibt. Die Worterklärung kann sich ein durchschnittlich gebildeter Leser aber auch ohne diesen Text erschließen.

Die Aufklärung der Nutzer über "Abzocke" ist keine der Aufgaben, die Wikipedia erfüllen will; siehe dazu Was Wikipedia nicht ist. --jergen ? 09:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Löschung des webmiles-Eintrag

Lieber Jergen. Ich bin ein großer Wikipedia-Nutzer und Fan. Ich habe mir lange überlegt, welchen Beitrag ich schreiben könnte und habe lange gebraucht, um mich in die wiki-Formatierung einzuarbeiten. Ich besorgte sogar ein Logo in Formaten, die ich noch nie in meinem Leben gehört habe, nur um alles anschaulich zu gestalten. Schade, dass Du meine ganze Arbeit gelöscht hast, weil Du sie für Werbung hältst. Du scheinst ja mit mir einig zu sein, dass das Thema für Wikipedia relevant ist, warum Du meinen Beitrag für Werbung hältst, würde ich gerne genauer wissen. Mir ist es jedenfalls neu, dass ich Werbung mache, und um ehrlich zu sein, fühle ich mich auch etwas angegriffen. Ich habe mich auf den Internetseiten von webmiles über das Thema eingearbeitet und es war eine Heidenarbeit die Werbefuzzi-Sprache in ein neutrales Wikipedia-Deutsch zu bringen. Ist es mir so schlecht gelungen? Gib mir doch bitte eine genaue Begründung für Deine resolute Reaktion, wenn Du Mängel siehst, kannst Du mir ja gerne Tipps geben oder Änderungsvorschläge machen. Löschen finde ich ziemlich hart.

Freue mich auf Deine Antwort Webmilia 16:22, 21. Aug. 2007 (CEST)Webmilia

Grace Thaxton

Bitte ziehe deinen LA zurück. Der Artikel wird noch weiter ausgearbeitet. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 84.134.105.233 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 21:26, 21. Aug. 2007 (CEST))

Ausbau hilft nichts, wenn der beschriebenen Person jegliche Relevanz abgeht. Im allgemeinen werden nur Personen aufgenommen, deren Lebensleistung Relevanz ergibt, ein Altersrekord ist aber eine reine biologische Zufälligkeit. --jergen ? 21:26, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann deine Argumente nicht ganz nachvollziehen. Aus den Artikel ist eindeutig die Relevanz erkennbar. Aber du zerstörst woll gerne anstrengende Arbeit.

Das tut Jergen sicher nicht. Nimm meinen Rat an: Mach dein eigenes Wiki auf! [ˈjoːnatan gʁoːs] 21:48, 21. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Spielwiese

Hallo Jergen. Könntest Du bitten den Verschiebeschutz bei o.g. Projektseite wieder setzen, damit niemand auf den Gedanken kommt, sie in die eigene Unterseite zu verschieben oder ähnliches.
Vielen Dank und einen schönen Tag: nick-zug ••• 09:00, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mist; so was passiert mir immer wieder. Danke für den Hinweis. --jergen ? 09:02, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kuchenblock

Guten Tag, sehr geehrter Jergen.

Ich würde gerne erfahren, warum genau der Beitrag zum Them "Kuchenblock" gelöscht wurde. Bei der Google-Suche nach dem Begriff bekommt man neben Nicknames und Tippfehlern auch zahlreiche ernsthafte Fundstellen angezeigt, in denen der Begriff "Kuchenblock" auftaucht. Sucht man nach "Kuchenblock Sport" oder "Kuchenblock Stadion" erhöht sich die Trefferzahl sogar noch deutlich. Beispielsweise kann man Zeitungsartikel aus Hamburger Abendblatt oder Hamburger Morgenpost finden. Zusätzlich zeigt das häufige Auftauchen des Begriffs in Fan-Foren und Sport-Blogs die Relevanz des Ausdrucks im Bereich Sport. Daher möchte ich Sie bitten, die Löschung des Eintrags rückgängig zu machen.

Nö, nicht jeder Begriff aus der Boulevardpresse wird hier verewigt. --jergen ? 11:21, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jergen.

Beim Hamburger Abendblatt handelt es sich um eine der größten und wichtigsten Tageszeitungen Norddeutschlands, die aufgrund ihrer solide recherchierten und seriös verpackten Berichterstattung viele treue Leser und eine beachtliche Auflage hat. Der Begriff Boulevardpresse - der auf die Hamburger Morgenpost fraglos zutrifft - ist im Zusammenhang mit dem Abendblatt sicher nicht angebracht. Da der Begriff Kuchenblock neben seinem Erscheinen in Tageszeitung auch in periodischen Fachmedien wie beispielsweise 11Freunde auftaucht bleibe ich bei meiner Meinung, dass der Begriff Kuchenblock durchaus einen Eintrag bei Wikipedia verdient hat.

Beitrag "Lithokate" gelöscht

Hallo, Darf ich bitte erfahren warum Sie meinen Beitrag zum Thema LITHOKAT gelöscht haben ? Wäre nach der damit verbundenen Arbeit das mindeste an Höflichkeit denke ich.Smileblame 11:18, 22. Aug. 2007 (CEST)

Werbung für ein grafisches Produkt. --jergen ? 11:20, 22. Aug. 2007 (CEST)

OK, kann man so sehen. War ich vielleicht zu euphorisch. Werde neu formulieren. Danke.Smileblame 16:11, 22. Aug. 2007 (CEST)

Spanischer Bürgerkrieg

Moin, es ist mir reichlich schnuppe, welche Qualität die anderen Links haben. Die habe ich mir nicht angesehen, Du offensichtlich schon. Wenn die so grauenhaft sind, warum hast Du sie denn nicht entfernt? Ich glaube nicht, das es üblich sein sollte, Schrott in Artikeln zu behalten, nur weil anderer Schrott bereits vorhanden ist. Gruß --Anton-Josef 09:30, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du Links wegen fehlender Qualität löschen willst, solltest du das konsequent tun und nicht selektiv politisch unliebsame Links entfernen (siehe deine Begründung: Und zudem ist dieser Verein alles andere als neutral.). Das ist vom Verhalten her sehr nahe an den zahlreichen Sockenpuppen, die Indymedia-Links pauschal und ohne Beurteilung löschen - ich bin mir aber sicher, dass du damit nichts zu tun hast.

Übrigens gilt das Neutralitätsgebot ausdrücklich nicht für Weblinks, lediglich Links auf strafbare Inhalte sind ausgeschlossen. --jergen ? 09:34, 23. Aug. 2007 (CEST)

Na gut, da halte ich mich hat an das "Gebot" Links nur vom Feinsten. Gruß --Anton-Josef 10:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

Artikel Bund der Pfadfinderinnen und Pfadfinder entsperren?

Moin! Wäre es nicht an der Zeit den genannten Artikel mal wieder zu entsperren? MfG --Mechanicus 22:51, 22. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. --jergen ? 08:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Danke --Mechanicus 14:25, 23. Aug. 2007 (CEST)

United States Africa Command

Hallo Jergen, auf der Diskussionsseite habe ich mich nochmals geäussert. Es wäre mir auch recht, wenn wir dort die Unstimmigkeiten beilegen könnten. Nur soviel: es geht mir nicht darum, wo die Meinungen veröffentlicht werden (indymedia usw), sondern nur darum, ob ein Link wirklich vom feinsten ist. Das scheint mir nicht der Fall zu sein. Gruss 62.111.103.158 10:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Europapfadfinder

Moin jergen, wie ich sehe hast Du die dreifach-Verlinkung wieder hergestellt, weil es sinnvoll sei, aber wieso? Mir als Anfänger leuchtet das irgendwie nicht ein. Danke schonmal für Aufklärung. --Mechanicus 11:39, 24. Aug. 2007 (CEST)

Dass die Links sinnvoll seien, ist natürlich auch nur meine Privatmeinung, die hier im Widerspruch zu WP:WEB steht. Mich haben zwei Gründe dazu bewogen:

• Die Liste ist so etwas ähnliches wie eine Begriffsklärung; deshalb ist die erste Wiederholung des Links dort "Service am flüchtigen Leser", der eventuell den Textabschnitt übersprungen hat.
• Die zweite Wiederholung halte ich für notwendig, da aus den vorhergehenden Links nicht hervorgeht, dass der Artikel auch die KPE-Ö behandelt.

Im Prinzip ist es natürlich unmöglich, dass ein deutscher und ein österreichischer Bund im selben artikel abgehandelt werden - andererseits gibt es aber enge Verflechtungen und die Quellensituation ist für die Österreicher eher schlecht. Wenn es da mehr gibt, sollte das in zwei Artikel aufgespalten werden; ich bin mir aber nicht sicher, ob die Österreicher die RKs erfüllen. --jergen ? 20:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

Verletzung eines Briefgeheimnisses

Ich hatte diese Benutzerseite mit der (angeblichen) Briefkopie unter Wikipedia:Auskunft "angefragt". Ich bin aber sicher, dass dies irgendwie der falsche Ort war. Frage: wo wäre so ein Verdacht denn richtig aufgehoben? Einfach als URV Meldung, oder im Chat?

Logbucheinträge:
 * 17:53, 25. Aug. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:M livitchi“ gelöscht ‎ (urv , briefgeheimnis)

Ein schönes Wochenende, wünscht --Nolispanmo +- 19:17, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wenn es deutliche Ansatzpunkte für eine Verletzung des Briefgeheimnisses gibt, würde ich das als Nicht-Admin auf WP:VM melden und als Admin (wie geschehen) sofort löschen.

Begründen kann man das auch mit dem Schutz des jeweiligen einstellenden Benutzers vor den Konsequenz unüberlegten Handelns, falls keine Anhaltspunkte auf Vandalismus o.ä. hinweisen. Glücklicherweise lässt sich das ja auch bei einer entsprechenden Anfrage wiederherstellen. --jergen ? 19:22, 25. Aug. 2007 (CEST)

ok, ich wollte halt das es schnell geht. SLA's dauern ja oft ein wenig und die Seite zu leeren hätte aufgrund der Versionionierung ja wenig genützt. An eine VM hatte ich gar nicht gedacht :-)--Nolispanmo +- 19:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

Crailsheim Titans

hallo jergen, soeben wurder der beitrag "crailsheim Titans" gelöscht. ich habe ihn nach dem ich mir die artikel vieler anderer vergleichbarer teams aus deutschlang gelesen habe angelegt -und dabei darauf geachtet dass er von der gliederung und dem aufbau diesen entspricht - wenn du mir einen kurzen grund nennst was falsch war dann kann ich es beim nächsten mal besser machen. gruß sunny Sunny13 11:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#American-Football-Teams; zu beachten ist, dass schon diese Regelung umstritten ist und nach Meinung vieler auf die oberste oder die zwei obersten Spielklassen eingeschränkt werden aollte. --jergen ? 12:00, 27. Aug. 2007 (CEST)

Africomm

Sher geehrter Jergen,

Ich darf Sie bitten, noch einmal auf die Diskussionsseite von Africom zu gehen. Ich habe dort einen Kommentar hinterlassen. Ich finde es im uebrigen unmoeglich, einen Artikellink, wie den meinen, zu loeschen gleichzeitig den Artikel auszuweiden und die dort zitierten Quellen dann in den Wikipedia Artikel einzufuegen.

Ich habe im uebrigen heute noch einmal einen kurzen Artikel ueber Africom geschrieben. Zu finden ueber http//www.oraclesyndicate.twoday.net/ Dort auch Verweise auf die anderen Africom Artikel. Im uebrigen bedarf der Africom Artikel dringend der Ueberarbeitung. Africom hatte niemals etwas primaer mit Hilfsleistungen zu tun sondern war von Anfang an militaerisch ausgerichtet.

MfG

Dr. Alexander von Paleske Arzt fuer Innere Medizin, Haematologie Head, Department of Oncology Princess Marina Hospital Gaborone/Botswana Ex Rechtsanwalt beim Landgericht Frankfurt (M)

E-Mail avpaleske@botsnet.bw

Creep (Band)

Ich bin hier gerade 20 Minuten gesessen um diesen Artikel einzutragen. Creep ist eine aufstrebende Band und haben auch im bereich Niederbayern einen Namen.

Ich glaube dass auch so eine Band einen eintrag auf Wikipedia verdient hat.

Und ich finde es wirklich unverschämt einfach diesen Artikel zu löschen ohne sich beim Autor zu melden!

Vielen Dank

Gruß Gangi(Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Jana*d (Diskussion • Beiträge) 12:08, 31. Aug 2007) Code·Eis·Poesie 12:20, 31. Aug. 2007 (CEST)

Guck dir doch einfach mal die Relevanzkriterien an. Weiter geht es übrigens am Besten in der Löschdiskussion. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:20, 31. Aug. 2007 (CEST)

Verweis auf Macks Ølbryggeri gelöscht - warum ??

Hallo Jergen, kannst Du mir bitte verraten, warum du den Verweis zu Macks Ølbryggeri auf der Begriffsdefinitionsseite Mack gelöscht hast [64] ? Ob der Artikel zu Ludwig Markus Mack die Relevanzkriterien erfüllt, kann man sicher streiten. Ich finde es jedoch wenige Sekunden nach der ersten Version nicht schön, wenn mir während der Arbeit am Artikel plötzlich dieser "unter dem Hintern" weggezogen wird. Wenn ich die Löschregeln richtig verstanden habe, so sollte einem neuen Artikel mindestens eine Stunde gegeben werden, bevor man eine Entscheidung darüber fällt. Es wäre ein Artikel wie dieser Jürgen Mack geworden (aber mit Bild) - also diesen bitte auch löschen, da es nur ein "unbedeutender" Unternehmer ist ... -- Fjellheisen 21:22, 31. Aug. 2007 (CEST)

• Verweis auf die Brauerei in Mack eingepflegt.
• Bei Ludwig Markus Mack erkenne ich absolut nicht, wieso der wichtig sein soll. Das Unternehmen hat ein völlig anderes Kaliber als der Europa-Park von Jürgen Mack. --jergen ? 16:46, 4. Sep. 2007 (CEST)

Den Unterschied in der Bedeutung der Unternehmen kann ich nicht nachvollziehen. Mack Øl ist in Skandinavien genauso bekannt, wie der Europa-Park in Deutschland bzw. umgekehrt. Deine Bewertung dürfte doch stark durch die "deutschgefärbte" Brille gesehen sein. Da die Wurzeln von Ludwig Mack in Deutschland liegen, dachte ich, dass er in der deutschen Wikipedia erwähnt werden kann. Aber scheinbar werden solche Personen und ihr Lebenslauf lieber totgeschwiegen, da sie die Firma im Ausland und nicht in Deutschland aufgebaut haben.

Trotzdem bin ich Dir dankbar, dass Du mich vor weiterer Zeitverschwendung bewahrt hast. Ich werde die weiter geplanten Artikel nicht mehr in Angriff nehmen und auch sonst meine Aktivitäten einschränken. Die Gefahr, dass die Ergebnisse von Recherchen und Übersetzungen ohne Löschdiskussion einfach als unwichtig bewertet werden (nur weil noch ein Zwischenstand und einem deutschen Admin die Hintergründe unbekannt sind), ist mir doch zu groß. -- Fjellheisen 19:11, 6. Sep. 2007 (CEST)

Erläutere bitte, welches der Relevanzkriterien für Personen Herr Mack erfüllt. --jergen ?

Jane Austin und Ponpon (Löschung)

Salute Jergen, kannst Du mir plausibel machen, weshalb die durchaus populäre Falschschreibung Jane Austin keinen entsprechenden Falschschreibungsartikel verdient? Siehe dazu auch meinen Verweis auf die Google-Häufigkeiten von Austin und Austen. Zu Ponpon: Den Begriff Pompon können sicher nur 10 % der Bevölkerung auf Anhieb richtig schreiben und Ponpon führt auch nicht auf der Artikelsuche zum richtigen Lemma (weshalb Deppenleerzeichen o. ä. nämlich ganz zurecht ohne Redirect auskommen müssen). Diese Löschungen sind mir wirklich völlig unverständlich. (*zähneknirsch*) Grüße --Rob 12:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

• Jane Austin war bereits zuvor als "seltene Falschschreibung" gelöscht worden (Löschlogbuch). Auch das Google-Ergebnis, bei dem man mindestens 50 % abziehen muss (da korrekt geschrieben), spricht nicht für besondere Häufigkeit: Schon 1.600 gegen 337.000 Ergebnisse sprechen gegen einen Falschschreibungshinweis, bei realistischen 500 bis 800 Verweisen auf die Schriftstellerin ist das dann endgültig unnötig.
• Fast das selbe gilt für Ponpon; Pompon hat mehr als 60.000 Ergebnisse, Ponpon nur 2,400 - von denen man ebenfalls mindestens 50 % abziehen muss.

Es handelt sich also gerade nicht um häufige Falschschreibungen, sondern um seltene Fehler. Schau bitte mal auf Wikipedia:Häufige Falschschreibungen nach, was "häufige Falschschreibungen" sind. --jergen ? 13:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Salute Jergen,

• Die Methode mit der Du die Google-Häufigkeiten der beiden Schreibweisen von JA ermittelst ist mir fremd: weshalb eliminierst Du bei Jane Austin Ergebnisse, in denen auch das Wort Austen vorkommt? Und warum willst Du trotz dieser bereits erfolgten Einschränkung dann noch einmal 50 % abziehen? Wofür?!?!?? Es geht doch gerade um die Häufigkeit der Falschschreibung, nicht darum, wie oft die Falschschreibung alleine vorkommt (z. B. verursachen unbedarfte Forumsnutzer jede Menge derartige Irrtümer, die mit richtiger Schreibung beantwortet werden). Korrekt wäre es, eine Suche nach +"Jane Austin" (= 2.680 Resultate) mit "Jane Austen" (= 337.000) zu vergleichen.
  Aber diese 8 ‰ sind noch nicht der alleinige Grund, weshalb ich mich für den Falschschreibungsartikel engagiere. Es wäre auch viel zu kurzsichtig Komposita (und Eigennamen) als ganzes zu vergleichen. Tatsächlich nämlich muß hier vor allem die Häufigkeit von jeweils Austin und Austen herangezogen werden, denn wer sich über die Schriftstellerin informieren möchte – wer also überhaupt infrage kommt, die korrekte Schreibweise nicht zu kennen – der würde sich vermutlich an der bekannteren Schreibweise des phonetischen [ˈɔːstɪn] orientieren, und die ist mit "Austin" (de) (= 2,13 Mio.) zu "Austen" (de) (= 0,66 Mio.) eindeutig Austin und damit ein Fall für einen Artikel (Redirect od. Hinweis).
• Wenn wir einen – mit Verlaub – korrekten Vergleich der Google-Häufigkeiten bei Ponpon anstellen, so ergeben sich: +pompon or +pompons (de) = 2.760 zu +ponpon or +ponpons (de) = 233, also 8,5 % für die falsche Schreibweise, und das ist gemäß einschlägiger Praxis ausreichend (Entgeld hat auch nur 9,0 %).

In beiden Fällen ist mir egal, ob es den "pädagogischen Hinweis" oder nur einen Redirect gibt, aber selbst wenn wir uns nun mit Google-Zahlen messen – ignorieren kann man diese Fakten nicht, und nicht anders sehen es auch die von Dir bezogenen Wikipedia-Richtlinien. Grüßken --Rob 15:14, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bitte bemühe dich zunächst einmal um korrekte Interpretationen der Eregebnisse: In beiden Fällen muss jeweils mindestens die Hälfte der Google-Ergebnisse abgezogen werden, da es auf den jeweiligen Seiten um - korrekt geschrieben - "Jane Austin" oder "Ponpon" geht; das darf man nicht vernachlässigen.

Ansonaten nur der Hinweis: die Vorlage ist für "häufige Falschschreibungen". Wie du aber selbst schreibst, sind beide selten bis sehr selten. Da hilft auch eine noch so schön konstruierte Herleitung, warum das notwendig sein sollte, nichts.

Die Ponpon-Suche ist dir übrigens ganz schön schief gegangen; du wolltest folgende Ergebnisse haben:

• Pompon/Pompons: 134.000 Hits
• Ponpon/Ponpons: 609 Hits

OR muss großgeschrieben sein um etwas zu bewirken. --jergen ? 16:07, 31. Aug. 2007 (CEST)

Salute Jergen, ich bitte Dich ebenso um korrekte Interpretation der Ergebnisse, denn Deine 50 % Abzug hast Du noch immer nicht erklärt: Auf den jeweiligen Seiten geht es mitnichten um Lemmata in korrekter Schreibweise: Hier geht es eben genau und nur um die falsche Schreibweise! Und ebensowenig schrub ich, daß "beide selten bis sehr selten" seien, wo steht das!? Ich kann meine "Herleitung" unter Aufbringung aller Selbstkritik nicht als konstruiert ansehen; es handelt sich immerhin um allgemein nachvollziehbare Zahlen und triviale Zusammenhänge. Es wäre schön, wenn Du meine Bemühungen um objektiven Disput etwas ernster nähmest *grummel*. Schau, ich bin gar nicht so versessen auf diese Falschschreibungsartikel. Ich mache mir auch gar keine Illusionen, daß es einem Nur-Autoren je gelingen könnte, einen Admin von der Rücknahme eines bereits mehrfach gelöschten Artikels zu überzeugen, selbst wenn in der entsprechenden Muttersprache ein solcher Artikel längst existiert. Was ich aber erwarte, ist sachliche Fairneß in der Diskussion. Wenn Du meine Argumentation einerseits als "konstruiert" bezeichnest, andererseits aber selbst aufs geratewohl 50 % vom Ergebnis (vom Falschschreibungsergebnis natürlich nur) abziehen möchtest, ist das schon etwas dreist... Laß uns doch bitte freundlich, oder zumindest höflich bleiben. Auf jeden Fall aber sachlich!
Was den Fehler bei dem Ponpon-Vergleich betrifft, so gebe ich Dir natürlich recht: das OR in Versalien hatte ich vergessen, das Ponpon sehe auch ich damit als erledigt an. Daß Pompom allerdings mit 63.000 Ergebnissen den 136.000 Ergebnissen für Pompon beinahe ebenbürtig ist, und daß es auch hier eine entsprechende Seite in der Ursprungssprache gibt, wird Dir vermutlich auch nicht Grund genug für eine entsprechende Seite (Hinweis/Redirect) sein, oder doch? Grüße --Rob 17:07, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bitte schau dir die einzelnen Google-Ergebnisse genauer an - zB die ersten 100 Hits: Du wirst feststellen, dass mindestens die Hälfte der Fälle nichts mit der Autorin bzw. der Bommel zu tun haben. Was die englische WP macht, ist hier weitgehend ohne Belang. Allerdings ist der Hinweis auf Pompom im englischen Artikel berechtigt - und diese Schreibung ist mE auch eine Weiterleitung (keine Falschschreibung) wert: Das Wort ist hauptsächlich über das Cheerleading wieder in die deutsche Sprache gekommen - und dort ist lt. en: und den zitierten Wörterbüchern die Schreibung mit zwei m gleichberchtigt bis vorherrschend. --jergen ? 17:38, 31. Aug. 2007 (CEST)

PS: Seit wann kommt fr:Pompon aus dem Englischen? In en:Pom-pon steht's zum Glück richtig.

Salu Jergen, also: ich habe mir die ersten 60 Google-Ergebnisse (erneut) genau angesehen und finde nicht eines (geschweige denn 50 %), das nich auf die Autorin Jane Austen rekurriert. Reden wir hier von derselben Suche? Und wieso ist das, was die en:Wiki macht ohne Belang? Wenn sogar die native speakers of English es für nötig halten, die richtige Schreibweise einzufangen, wieso dann wir nicht?
Bei Pompom gebe ich Dir dahingehend recht, als es in den Google-Ergebnissen tatsächlich nur in wenigen Fällen um Pompons geht, während Pompon-Ergebnisse hauptsächlich Pompons behandeln; leider aber gehst Du nicht auf meine Argumentation ein, daß es nicht allein auf die absichtsvolle Schreibweise sondern um die Wortverbreitung geht (warum heißen wohl all die Hunde, Meerschweinchen und Dessertspeisen alle Pompom?). Aber wenn Du schon weniger die Nähe zum Begriff als zum Objekt suchst, ist klar, daß Pompon im Sinne dessen, was der Wiki-Artikel behandelt, seinen Ursprung im Englischen hat; nicht das Wort, sondern der Begriff Pompon kommt aus dem Englischen (daher mein Verweis auf die "Ursprungs"sprache, ich hatte hier ganz bewußt nicht "Mutter"sprache geschrieben). Jener Artikel ergeht sich übrigens auch über die alternativen Schreibweisen. Als Du schriebst, "diese Schreibung ist mE auch eine Weiterleitung (keine Falschschreibung) wert" meintest Du damit nun einen Redirect in der de:Wiki? Wenn nein: wo ist denn nun der Unterschied, der den Vergleich "ohne Belang" sein läßt? Grüßeken --Rob 18:23, 31. Aug. 2007 (CEST)

• knock,knock* Hallooooh? ;o) --Rob 22:21, 2. Sep. 2007 (CEST)

Also:

• Redirect von Pompom auf Pompon ist ok.
• Jane Austin ist mir schlicht und einfach zu selten, als dass ich eine Falschschreibung oder eine Weiterleitung fü angebracht halte. Wenn du das nicht mitträgst, wende dich bitte an die Löschprüfung um weitere Meinungen einzuholen.

--jergen ? 16:43, 4. Sep. 2007 (CEST)

Also:

• Der Unterschied zwischen der englischen ("erlaubten") und deutschen ("unzulässigen") Weiterleitung wird von Dir behauptet ("ist ohne Belang"), sonst aber weder erklärt noch begründet.
• Auf die belegte Google-Häufigkeit von "Austin" bist Du ebenfalls nicht eingegangen.

Nachdem Du also Deinen Standpunkt nicht eingehend zu erklären gedenkst, und Dich auf die simple und subjektive Position "schlicht und einfach zu selten" zurückziehst, soll ich nun die Arbeit machen und in der Löschprüfung vorsprechen..? Ich rede hier nicht verschwurbelt um des Kaisers Bart, sondern argumentiere sachlich mit konkreten Inhalten. Wenn Dir das zu banal, zu lächerlich oder sonst wie debattierunwürdig erscheint, dann solltest Du Dich aus den betroffenen Lemmata zurückziehen und darin keine Admin-Tätigkeiten praktizieren. Gerade beim heiklen Thema "Löschung wg. Relevanz" sollte etwas respektvoller mit der Arbeit der Autoren umgegangen werden. Ziemlich ärgerlich, das. --Rob 13:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Deinem Rat folgend die Diskussion hier fortgesetzt. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dich dort wieder am Thema beteiligen könntest (und dann vielleicht auch endlich das Mysterium Deines 50 % Abzugs aufklären könntest). --Rob 03:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

Andrée Brunin

Was soll diese sinnlose Schnelllöscherei? Mehrere Benutzer waren gerade dabei aus dem ganzen einen Artikel zu machen. Der Artikel war schon in der QS und man sollte solchen Artikeln grundsätzlich ihre 15 min geben. --Yoda1893 20:59, 1. Sep. 2007 (CEST)

Falsche Sprache ist immer schnelllöschbar; wenn du übersetzen willst, verwende bitte deinen Benutzernamensraum oder {{inuse}}. --jergen ? 21:03, 1. Sep. 2007 (CEST)

Achso, du machst das zum Spaß. Gab es überhaupt einen Antrag? So schnell wie das weg war wohl nicht. Zum Zeitpunkt der Löschung war mit einem kurzen Blick in die Versionsgeschichte absehbar, dass der Löschgrund innerhalb weniger Minuten entfällt. --Yoda1893 21:07, 1. Sep. 2007 (CEST)

Zum Zeitpunkt der Schnelllöschung war gar nichts absehbar. Im Artikel befand sich lediglich ein QS-Antrag, der sich nicht einmal auf eine Übersetzung bezog. Einen Antrag braucht es in eindeutigen durch die Schnelllöschregeln gedeckten Fällen nicht, eine Übersetzung war nicht absehbar. --jergen ? 21:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wenn 4 unterschiedliche Benutzer einen Artikel bearbeitet haben ohne einen Löschantrag zu stellen, ist das für mich nicht eindeutig. --Yoda1893 21:19, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bahn für Alle

Hallo Jergen, Du bist mit dem Löschantrag aber schnell zur Hand... Wenn ich die Anleitung dazu richtig verstehe, solltest Du einem neuen Artikel 15 Minuten Zeit geben und zunächst mit dem Einsteller Kontakt aufnehmen. Ich bin kein Wikipedia-Experte; wenn ich die Anleitung richtig verstehe, sollte ich auch zunächst mit Dir Kontakt aufnehmen, bevor ich in die Löschdiskussion eingreife.

Also: Relevant ist "Bahn für Alle" sicher, da öffentlich agierend. Verbessert werden kann der Artikel bestimmt. Nur zu... StefanDT 11:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Relevanz bezieht sich in der Wikipedia immer darauf, ob ein Artikelgegenstand ausreichend Bedeutung für einen Eintrag hat - das hat also eher wenig mit der selbst wahrgenommenen Bedeutung zu tun. Zu den Kriterien siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine; wenn BfA in der angegebenen Form aktiv ist/war, sollte sich mindestens die "besondere mediale Aufmerksamkeit" nachweisen lassen. "Überregional bedeutsam" ist ein Verein erst dann, wenn er auch wahrgenommen wird - bei jüngeren Vereinen muss also mindestens die Medienaufmerksamkeit, besser noch eine entsprechender Erfolg vorliegen.

Natürlich hätte ich 15 Minuten warten können - aber anders als bei der Schnelllöschung ist der Text nicht weg - und zweitens hat ein früh gestellter Löschantrag den Vorteil, dass er vom Artikelersteller wahrgenommen wird; die sind nämlich häufig sehr schnell weg. --jergen ? 12:07, 2. Sep. 2007 (CEST)

IND REVOLUTION

Ok, sry. Kommt nicht wieder vor. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Huette (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 12:07, 2. Sep. 2007 (CEST))

Löschung Zedler-Medaille

Seit wann sind Wikipedia-Artikel urheberrechtlich geschützt? Unter der GNU-Lizenz stehen doch auch Texte im Wikipedia-Namensraum?!? Allerdings darf in den nicht verlinkt werden. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz! --217.50.150.76 12:19, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die GFDL verlangt explizit die Nennung der Autoren. Diese Liste geht bei c&p verloren, damit wird gegen die Lizenz verstoßen. Gleichzetig ist zu beachten, dass die GFDL das Urheberrecht nicht aufhebt, sie regelt nur Nutzungsrechte; dh. eine Textkopie ohne Autorennennung verstößt auch gegen diese Rechte.

Lizenz- und rechtskonform muss entweder die Autorenliste mit dem Artikel kopiert werden oder der Artikel muss verschoben werden; bitte stell fies auf Wikipedia Diskussion:Zedler-Medaille zur Diskussion. --jergen ? 12:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

andré media group

Hallo jergen,

wie ich sehe hast du den Artikel andré media group gelöscht. Bitte schau ihn dir nochmal an... Er hat die Relevanzkriterien erreicht...(Das Unternehmen ist stark gewachsen und hat nun eine komplett neue Struktur)

Zudem wäre es sehr nett wenn du das nächste Mal dem Verantwortlichen Bescheid gibst. (Hab mich gerade dumm und dämlich gesucht).

Nachtrag: Es ist übrigens kein Wiedergänger! Vergleiche doch einfach mal die Texte beider Artikel. Es wurde sehr viel geändert. Ausserdem wollte ich ihn weiter bearbeiten. (Habe das entsprechende Kürzel nicht gefunden (weißt schon das Baustellenzeichen).

Liebe Grüße Pigeon Blood 09:30, 4. Sep. 2007 (CEST)

Der erste Artikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen); da dazu keine neue Angaben vorliegen, gilt diese Begründung weiterhin. Ansonsten bitte ich die Löschprüfung zu bemühen. --jergen ? 16:40, 4. Sep. 2007 (CEST)

Löschung meines Eintrags

Hallo, du hast soeben meinen mit viel Aufwand erstellten Artikel über Green IT innerhalb von 2 min wieder gelöscht. Hast du dir den Artikel überhaupt mal durchgelesen? In der kurzen Zeit ist das wohl nicht möglich. Wenn du Ahnung von dem Thema hast, beteilige dich lieber konstruktiv an einer Verbesserung anstatt einfach alles zu löschen. Für mich ein völlig unverständlicher Schritt, bitte um ausführliche Erläuterung & Begründung. Danke --Stunksys 16:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

16:01, 4. Sep. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat „Green IT“ gelöscht ‎ (flugblätter gehören nicht in die wp)

Gruß, Code·Eis·Poesie 16:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

Danke, das habe ich auch gesehen, ist aber weder eine ausführliche Begründung noch eine Erläuterung. Ich kann in meinem Artikel nicht die geringste Ähnlichkeit zu einem "Flugblatt" (was auch immer du damit meinst) erkennen. Bitte ausführen, danke. --Stunksys 16:33, 4. Sep. 2007 (CEST)

Vermutlich entspricht dein Artikel weder WP:NPOV, noch WP:WSIGA. Code·Eis·Poesie 16:36, 4. Sep. 2007 (CEST)

Das war kein neutraler Artikel, sondern ein (umwelt)-politisches Pamphlet, das die (aus Sicht des Autors) falsche Bezeichnung Green-IT entlarven soll. Deshalb die Bezeichnung als Flugblatt; so etwas wird bei uns normalerweise in der Fußgängerzone verteilt. Bitte mal WP:NPOV lesen. --jergen ? 16:36, 4. Sep. 2007 (CEST)

Komisch nur, dass in meiner Fußgängerzone "sowas" noch nie verteilt wurde. Wenn dir irgendeine Stelle nicht neutral genug war, besser sie aus oder schreibe mir deine Einwände. Wikipedia funktioniert durch die konstruktive MITARBEIT aller User. Eine Löschung (in der kurzen Zeit kann man fast schon von einer willkürlichen Löschung sprechen) ist keine konstruktive Mitarbeit. Stunksys 17:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

Siehe Was Wikipedia nicht ist # 3: Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. --jergen ? 17:44, 4. Sep. 2007 (CEST)

SLA Türkenwitz

Bitte den SLA vollständig entfernen. --Reiner Stoppok 18:02, 4. Sep. 2007 (CEST) PS: Auch die Kommentare dazu.

Ergänzung: Ich hab den Text inzwischen selbst unsichtbar gemacht. --Reiner Stoppok 18:12, 4. Sep. 2007 (CEST)

Dein Revert

Du würdest mir einen Gefallen tun, wenn Du die Äußerungen stattdessen in die Löschdiskussion einfügen würdest. So wie jetzt ist das völlig unüblich und unästhetisch. --Reiner Stoppok 18:51, 4. Sep. 2007 (CEST)

Löschung Lantal Textiles

Hallo!

Schon zum dritten Mal wurde unsere Seite gelöscht. Ich wäre sehr dankbar zu erfahren, was denn beim dritten Versuch nicht korrekt ist. Es ist nicht unsere Absicht, Werbung für unsere Firma zu machen. Meiner Meinung nach, haben wir auch nichts dergleichen im Inhalt geschriben. Zudem habe ich andere Firmen gefunden, welche einen ähnlichen Aufbau der Seite erstellt haben, diese jedoch scheinen in Ordnung zu sein. Ich bitte nun um einen genauen Beschrieb, was wir in unserem Bericht weglassen sollten.

Liebe Grüsse A.S. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 82.210.234.218 (Diskussion • Beiträge) 9:16, 5. Sep 2007) Code·Eis·Poesie 09:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der Text war werbend ("führend in Design, Herstellung und Vermarktung", "Den Kunden bietet Lantal", "mit dem Ziel, höchstmögliches Wohlbefinden für den Reisenden"). Damit sind die zwei Sätze Fließtext fast komplett erfasst. Zudem fehlte der Nachweis der Relevanz als Unternehmen gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. --jergen ? 09:20, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vgl Löschlogbuch. Offensichtlich war der Text immernoch zu sehr Werbung. Vielleicht solltet ihr lieber jemand anderen einen Artikel schreiben lassen. Ansonsten empfehle ich die Lektüre von WP:NPOV, WP:SD und WP:WSIGA. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen

Kannst du mich für einen Monat sperren? Danke --Hartmut Banske 10:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ja. --jergen ? 10:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Dann kann der Artikel Junge Freiheit doch wieder entsperrt werden. Der Anlass war schon ausgeräumt, über das umstrittene Wörtchen hatten wir Kompromiss erzielt. MFG, Jesusfreund 10:20, 5. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt. --jergen ? 10:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Barquero

Bitte „Barquero“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
ich vermute du hast für die Version vor meiner Überarbeitung zurecht den Löschknopf gedrückt. Nach meiner Überarbeitung war es aber ein gültiger Stub. Ich hab heut bis 11 auch noch genug Zeit nen Filmbox rein zumachen, und den spärlichen Satz Handlung zu ergänzen.--A-4-E 11:03, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hatte sich überschnitten. Bist du in einer anderen Zeitzone? Bei mir ist 11 schon durch (MESZ). --jergen ? 11:05, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hiweis, ich hab ned auf dei Uhr geschaut. Bin weg ;-)--A-4-E 11:14, 5. Sep. 2007 (CEST)

Straße der Demokratie

Hallo Jergen, du hast schnellgelöscht. Imo hat das Teil die Daseinsberechtigung, auch wenn es noch nicht die Lebensdauer der Burgenstraße o.ä. hat. Aber ohne darüber diskutieren zu wollen nur die Bitte, es in meinem Namensraum einzustellen. Dann läßt sich daran weiter arbeiten. Schon mal Danke im Vorhinein. --Werwiewas-bitte? 11:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Artikel zu noch nicht eröffneten Einrichtungen sind immer kritisch, da in der Regel keine externen Relevanzbelege existieren (Presseberichte etc.); noch kritischer wird es, wenn es um touristische Angebote geht: da liegt der verdacht der Werbung nicht mehr fern.

Ich habe den Text nach Benutzer:Werwiewas/Straße der Demokratie verschoben, du kannst dort daran weiterarbeiten und hoffentlich auch Aspekte der Außenwahrnehmung einbringen. Bitte prüfe auch die Kategorien, die Geschichtskategorien finde ich ungeeignet. --jergen ? 11:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, wenn du Lust und Zeit hast, schau jetzt noch mal vorbei und korrigiere auch ruhig drin rum. Vielleicht noch eine Spur zu pathetisch. Nun etwas mehr Struktur und zusätzlich eine Literatur. Der Mittelteil -Route- kann allmählich gefüllt werden. Gruß --Werwiewas-bitte? 17:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

Rapex-Massstab gelöscht

Hallo Jergen Ich habe alle Werbelinks die beim ersten Verfassen reingekommen sind rausgenommen und habe gehofft, dass dieser nun veröffentlichungswürdig sei. Was geht denn nicht in Ordnung? Dieses Kartenwerkzeug wird nur von dieser Firma hergestellt und ich kanns nicht anders darstellen (Werbelinks zu Swisstopo sind ja nicht drinne...)

Ich wäre froh, wenn du das Löschen rückgängig machen könntest... oder zumindest richtig begründen, weshalb dieser Artikel gelöscht wurde...

Freundliche Grüsse, silwanM

Ganz einfach: Es fehlte jeder Nachweis, dass dieser Maßstab eine besondere Bedeutung hat. Wenn der Gegenstand so sensationell ist, wird er doch von irgendeiner Fachzeitschrift entsprechend positiv besprochen worden sein, es müsste Daten zur Verwendung geben und und und ...

Das ist ein "simpler" Auflagemaßstab auf transparenter Folie und kann eventuell als Sonderform in Lineal erwähnt werden, für einen eigenständigen Artikel wird das aber nicht reichen. --jergen ? 15:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

ok, das seh ich ein ... der Link auf einen noch fehlenden Eintrag ist allerdings vorhanden, wenn man nach Rapex sucht. Ich habe den Artikel verfasst, weil ich von einem Kursteilnehmer bezüglich der Packliste darauf angesprochen wurde... wieso zum Teufel er denn ein Antivergewaltigungs-Kondom in diesen Karten und Orientierungskurs mitbringen solle... =) aber dann lassen wirs in diesem Fall sein... danke für die Info --silwanM 15:24, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den Link mal aus Rapex rausgenommen. --jergen ? 15:57, 5. Sep. 2007 (CEST)

Löschung "virtuelle Teams"

hallo jergen, ich weiß nicht, ob das der richtige platz ist, dennoch: deine tätigkeit in ehren, aber lass den anderen weniger gewieften nutzern und autoren bei wikipedia bitte etwas zeit - ich saß gerade an dem artikel und habe zum glück noch die benachrichtigung bemerkt - und meinen quelltext in bearbeitung gesichert. also die bitte an dich: lass den artikel (den ich jetzt wieder neu anlege) bestehen und bilde dir vielleicht frühestens morgen eine meinung, lass mir die chance - oder schreib mir newbe dann deine meinung, würde mich freuen. Andromedala 16:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du den Artikel lieber in deinem Benutzerraum, also zum Beispiel auf Benutzer:Andromedala/Virtuelle Teams vorbereiten. Außerdem solltest du die Relevanzkriterien beachten und am Besten auch mal WP:WSIGA lesen. Gruß, Code·Eis·Poesie 16:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

Löschung Acabion

Hallo jergen

Kanst kurz erklären warum de Acabion so schnell gelöscht hast. War mein erster Artikel und ich denke das eine technische Neuerung dieser Größenordnung schon eine gewisse Relevanz hat. Gruß Visualiza

Ich hatte deinen Artikel gelöscht, da erst vor kurzem ein Artikel zum selben Thema gelöscht worden war (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/4. August 2007#Acabion (gelöscht)). In der Diskussion wurden unter anderem die geringe Verlässlichkeit sowohl von Herstellerhomepage als auch von sp.on in diesem Fall kritisiert. Hauptproblem war damals das Fehlen nachprüfbarer Angaben zu diesem Fahrzeug. das dürfte auch noch einen Monat später gelten. --jergen ? 17:52, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ok diese ganze Diskussion ging wohl an mir vorbei nun bin ich demotiviert. Der Artikel zum Tesla_Motors Prototypen existiert auch und das Produkt unterscheidet sich entwicklungsstandtechnisch in keiner Weise vom Acabion. Wie muss der Artikel verfasst werden damit er bestehen darf? Ich meine zumindest kann man mir keine Vetternwirtschaft vorwerfen da ich in Dresden lebe und der Entwickler nicht kenne.

Löschung "Marco Weiss"

Der Fall Marco Weiss bewegt Deutschland - drum die Frage, warum die Löschung? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 217.83.114.235 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:43, 6. Sep. 2007 (CEST))

Dumm nur, dass du nicht unterschreiben kannst, oder?

Geringe enzyklopädische Relevanz, zudem gilt Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten unter Berücksichtigung der besonderen Schutzbedürftigkeit Minderjähriger. Nachhaltige Öffentlichkeitswirkung besteht bisher nicht, die ist erst dann gegeben, wenn diese Person auch Gegenstand von Buchpublikationen ist. --jergen ? 16:43, 6. Sep. 2007 (CEST)

Verstehe ich es richtig das ein Beitrag dann Gerechtfertigt ist wenn ein Buch erscheint? --217.83.114.235 17:10, 6. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal muss der Junge erwachsen werden - und dann sollte er zu einer Person der Zeitgeschichte werden, ein Indiz dafür wäre die Publikation von Büchern über ihn. Weitere: Talk-Show-Auftritte (am Besten in seriösen Shows), Errichtung einer Stiftung, ... Da gibt es vieles; momentan ist er aber mE eher ein Opfer bestimmter Medien als wirklich Gegenstand der öffentlichen Aufmerksamkeit. So etwas ist natürlich nur schwer einzuschätzen, es dürfte aber klar sein, dass Medienaufmerksamkeit im Interesse von Marco, seiner Familie und der Anwälte liegt und vermutlich zum Teil auch von dort gesteuert wird.

Ein wesentliches Problem für einen Artikel ist auch das fehlen echter Quellen: wenn an sich den heutigen Artikel auf tagesschau.de anschaut [65], kann man eigentlich nur Alter, Vornamen und Nationalität nachvollziehen, über den Fall ist eine Nachrichtensperre verhängt und er wird nicht-öffentlich verhandelt.

Sollte Marco freigesprochen werden, gibt es mE kein echtes dauerhaftes Interesse an ihm (kann natürlich anders ausgehen, aber ich hoffe es für ihn), sollte er verurteilt werden, müssen bestimmte Daten wegen der Resozialisation geschützt werden. Insgesamt sieht es also eher schlecht für einen Artikel aus. --jergen ? 17:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Zeitraum- "Zeit!Raum"

hallo jergen!

Hier Sophia Walcher MitarebiterIn des Verein Zeit!Raum.. Wie ich gesehen habe, hast du meinen Eintrag gelöscht.. darf ich höflich fragen warum?Sophia Walcher 11:00, 7. Sep. 2007 (CEST)

Zur Begründung siehe hier Löschlogbuch. Detailierte Anforderungen für Vereinsartikel finden sich in den Relevanzkriterien für Vereine, allgemeine Angaben zur Artikelgestaltung in Wie schreibe ich gute Artikel. --jergen ? 11:54, 7. Sep. 2007 (CEST)

Löschen Billionstel Zehntel usw.

Lieber Jergen, Zehntel, Hundertstel, Millionstel usw. bitte alle behalten, weil diese Zahlen/Wörter besondere Zahlen/Wörter sind, die in der Welt der kleinen Dinge oft vorkommen, wie Nanometer, Millisekunde, Pikoliter und so weiter. Man könnte dann Billionstel Meter, Tausendstel Sekunde usw. benutzen. Es sind nicht viele, nur zehn Stück, genauso wichtig und besonders wie die Zahlen : eine Million, Billion und so weiter. Warum sollte der Makrokosmos dem Mikrokosmos vorgezogen werden, sind kleine Dinge unwichtiger? ;) Es sind nur zehn nützliche Wörter aus der deutschen Sprache, warum löschen? Diese Wörter sind nicht nur irgendwelche Bruchteile oder Zahlen, sondern haben eine sehr große Bedeutung in der Wissenschaft. Sie haben sogar Eigennamen wie Nano- und Piko- usw. Wenn solche wissenschaftlichen besonderen Wörter nicht in einem Lexikon stehen, wo soll man dann sonst nachlesen? Eine sinnvolle Redundanz, die der Übersicht und dem praktischem Gebrauch dient, also durchaus vertretbar. Bitte nicht löschen, eventuell sogar ausbauen, Dimensionen/Beispiele anbringen, usw., However, nur meine Meinung, LG :) --MedBud 15:06, 7. Sep. 2007 (CEST)

Das sind in deiner Fassung ausschließlich Wörterbucheinträge; meine Voten in Löschdiskussionen sind wohl überlegt. --jergen ? 15:25, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, klar ist meine Fassung nur eine schnelle und provisorische Version, die von anderen Experten ausgebessert werden sollte. Aber man sollte einen wissenschaftlichen Eintrag nicht gleich löschen, wenn er noch in den Kinderschuhen steckt. Die Computerwelt, Forschung und Technik dringt immer weiter in die Welt von Nano, Piko usw. Man könnte noch viel mehr dazu beitragen. Es gibt bereits über 30 einzelne Artikel über ganze positive Zahlen über 1, und es gibt 10 wichtige kleine Zahlen kleiner als 1, die sollten auch einen Eintrag haben. Bitte teile Deine Gründe mit, warum das Wort "Zehntel" gelöscht werden sollte? Gerne können wir auf der Lösch-Diskussionsseite weiterreden. LG --MedBud 16:11, 7. Sep. 2007 (CEST)

Wherenz 10:43, 10. Sep. 2007 (CEST) UNGERECHTFERTIGTE LÖSCHUNG Wherenz 10:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, ich hab noch nicht mal den Text komplett reingestellt - vor allem nur auf meine Probeseite - und dann löschst du ihn einfach. Wenn du einen vergleich mit z.B. der BMW-Seite angestellt hättest, wärst du draufgekommen, dass diese von Ihrem Unternehmen nicht anders schreiben. Also was soll das - ich kann mit dem "Werbung pur" nicht viel anfangen, da es genug andere gibt, die einen viel emotionaleren Text reinstellen!!!! Bitte somit um Freischaltung. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Wherenz (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 11:54, 10. Sep. 2007 (CEST))

Bitte beruhigen Sie sich. Danach vergleichen Sie bitte die Unternehmensdaten von BMW und Ihrem Unternehmen. Sollten sie danach noch der Meinung sein, dass ihr Unternehmen eine vergleichbare Geschichte und Marktbedeutung hat, können Sie sich an die Löschprüfung wenden. --jergen ? 11:54, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das hat er gerade geten, und dabei ist mir aufgefallen, das laut WP:RK#Fahrzeughersteller, Fahrzeughersteller fast schon so relevant sind wie Dörfer.--A-4-E 13:10, 10. Sep. 2007 (CEST)

Campus-Web

Hi Jergen,

warum bitteschön hast du meinen Eintrag über das Online-Magazin "Campus-Web" gelöscht? Andere studentische Medienseiten wie etwa Radio 96,8 sind immerhin ebenso bei Wikipedia zu finden wie andere Online-Magazine (wenn's auch 'ne ganz andere Liga ist: Spiegel Online). Als studentische Gruppe haben wir schließlich ebenso das Recht, hier vertreten zu sein, wie alle anderen Gruppen auch, die hier was reinstellen. Ich bitte daher um Wiederherstellung des Artikels.

P.S.: Relevanz ist auch insofern gegeben, als dass die Deutsche Journalisten Union (DJU) uns als Online-Magazin anerkennt und fördert. Tkoelsch 17:05, 10. Sep. 2007 (CEST)

Jergen, warum beantwortest Du diese Anfrage nicht und beziehst auch bei der Bitte um Wiederherstellung [66] keine Stellung? Ich habe weder mit dem Artikel noch dem dort besprochenen Magazin etwas zu tun, aber das fällt mir unangenehm auf, weil ich für solches abweisendes Verhalten keinen Grund erkennen kann. --ercas 22:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Franco Frattini

Warum hast du durch Quellen belegte Äußerungen einfach so rückgängig gemacht? Wie kannst du etwas von NPOV schreiben, wenn zitiert wurde? -- Onee 13:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

Überbetonung nebensächlicher Informationen ist ein Verstoß gegen den NPOV. Zudem stammte die letzte Änderung von einer Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers. --jergen ? 13:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

neue religiöse Bewegungen

Wo hast du denn das her? Sprichst du 20 Sprachen, oder wie? :-) --Lassmiranda 19:50, 11. Sep. 2007 (CEST)

Nein; ich habe mich abwärts über Wicca nach en:Wicca gearbeitet und dann wieder aufwärts nach en:New religious movement. Dort habe ich die restlichen Interwikis geklaut. --jergen ? 19:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

Löschung: "Mods.de"

Hallo,

ich kann den Grund für die Löschung des Artikels "Mods.de" nicht nachvollziehen.

1. bezweifle ich, dass eine Schnelllöschung gerechtfertigt war:

Der Schnelllösch-Antrag wurde von einem User gestellt, der selbst zugegeben hat, nichts mit "Gaming" und Computerspielen zu tun zu haben. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist ein Schnelllöschantrag aber nur zulässig, wenn "Zweifelsfreie Irrelevanz" festgestellt wird. Da der User sich aber nicht mit dem Thema auskannte, wie sollte er sicher sein, dass der Artikel irrelevant ist?

2. denke ich schon, dass der Artikel eine gewisse statistische Relevanz besitzt:

-die Seiten counter-strike.de, battlefield2.net, sowie joint-operations.de werden in Suchanfragen bei Google mit den Suchbegriffen "counter-strike" (bzw. "counterstrike"), "battlefield 2" und "joint operations" (bzw. "jointoperations" oder "jointops") als erste Treffer angezeigt.

-die Steam-Community-Gruppe (siehe Steam und Steam#Steam-Community) des Mods.de Netzwerkes befindet sich im Moment (nach Mitgliederanzahl geordnet) auf Platz 20 weltweit und auf Platz 3 aller deutschen Gruppen.

-in beiden dieser 2 Fälle befindet sich Mods.de statistisch vor 4players, einem Konkurrenznetzwerk (ebenfalls Deutschland), das aber einen Wikipedia-Artikel hat.

-Innerhalb des Mods.de-Forums wurden bis jetzt über 1.250.000 Anmeldungen gezählt und das "Public Offtopic" ist eins der aktivsten Offtopic Foren im deutschsprachigen Teil des Internets

--redh3ad 21:12, 11. Sep. 2007 (CEST)

1. Relevanz muss im Artikel nachgewiesen sein und nicht an anderer Stelle.
2. Der Text enthielt keine Angaben, die eine Beurteilung der Relevanz ermöglichten. Dies ist ein gültiger Schnelllöschgrund.
3. Der "Artikel" war in wesentlichen Teilen eine Weblink-Sammlung. --jergen ? 22:00, 11. Sep. 2007 (CEST)

Scouting

Hallo Jergen! Ich bräuchte mal deine Hilfe bezüglich den Edits im Scouting Artikel. Dort geht es ja immer hoch her, es wird viel geändert und viel revertet. Fast schon ein kleiner Krieg. Deine Meinung als alter WP-Hase: Sollte man den Artikel für IPs sperren um die Personen aus der Anonymität zu zerren und konstruktive Mitarbeit zu erzwingen oder hälst du das für eine Schnapsidee?!--Manuel Heinemann 11:26, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, ich habe nun die Frühgeschichte von Scouting wieder eingestellt, denn ohne diese ist die Haltung der DPSG bis zum heutigen Tag nicht zu verstehen. Es geht jedenfalls nicht um nur alte Kamellen, da diese Blockadehaltung ja bis heute stets beibehalten wird. Und ich meine, dieses ganz klar darzustellen - ohne Legendenbildung und Parteinahme - ist wichtig, da es sich bei der DPSG ja um Deutschlands großten Pfadfinderverband handelt. Die Gründung des UMK als Protest gegen die damalige Pädagogik der DPSG - die klare Konfrontationshaltung, das politische Zitat von Herrn Hinkel aus seinem Buch und dann der Ausschluß gehören bis heute zu dieses Pfadfinderzeitschrift. Scouting war zunächst auch ein Organ um der Kritik an der DPSG Luft zu machen, warum das verheimlichen? Ob das gut ist oder schlecht, soll jeder Leser selbst beurteilen. Aber die Abwehrhaltung der DPSG resultiert aus den damaligen Geschehnissen. Warum wurden dies also gestrichen? --Mediatus 21:57, 12. Sep. 2007 (CEST)

Löschung KnowledgePulse

Wollte fragen, was den Artikel KnowledgePulse zu Werbung macht? mE nicht mehr oder weniger Werbung als der Artikel zu Teachmaster. Ausserdem bin ich nicht bei der Firma eingestellt, ich weiß nicht, weshalb ich für die Werbung machen sollte? ;) Haben das Tool an der Uni untersucht. Zugegebenermaßen, es hat vielleicht noch eine Quellenangabe gefehlt und ein paar Punkte die kritikwürdig sind. Danke für Auskunft. Kwisatz 11:43, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ahja, noch 'ne Frage: Was bedeutet --Flaschenhals4 10:42, 12. Sep. 2007 (CEST){{Infobox Software|Name=Knowledge Pulse|Hersteller=Rese...')}} im Lösch-Logbuch? Was ist mit Flaschenhals4 ? Kwisatz 11:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

• Erstmal zu zweiten Teil der Frage: Benutzer:Flaschenhals hat den Schnelllöschantrag gestellt, hintendran kommt der Zeitstempel und anschließend der Beginn des Artikelquelltextes.
• Zur Werbung: Der Artikel war verhältnismäßig neutral gehalten, einige Formulierungen waren aber deutlich werbend, zB "neuartiges, erweiterbares Client-Server-System", "wird laufend unter Rücksichtnahme neuester Erkenntnisse aus dem Feld des Mikrolernens weiterentwickelt" oder auch Teile des Abschnitts Funktionsweise.
• Zur Löschbegründung: Besser wäre wohl die Angabe "Relevanz nicht aus Artikeltext erkennbar gewesen", da die Einhaltung der Relevanzkriterien für Software nicht erkennbar war. Eventuell könnte hier der Punkt "Einzigartigkeit" zutreffen, dies kann ich baer nicht prüfen.

Ich werde den Artikel deshalb wiederherstellen und einen normalen Löschantrag stellen.

Teachmaster ist ein anderer Fall, entsprechend der Relevanzkriterien gilt diese Software wegen der langen Pflege als relevant. --jergen ? 12:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort erstmal.

• Zum Punkt Einzigartigkeit kann vielleicht gesagt werden, dass das Prinzip hinter der Software patentiert worden ist.
• Zur langen Pflege müsste ich erstmal rausfinden wann es patentiert wurde und wie lange schon entwickelt wird.
• Zu den werbenden Formulierungen: Da der Entwickler die größte außeruniversitäre Forschungseinrichtung in Österreich darstellt sollte das mit den Erkenntnissen schon stimmen, man sollte es dann natürlich etwas umformulieren. (Etwa mit Hinweis eben auf die Forschungseinrichtung, Forschung in dem Bereich des Mikrolernen, etc...)
• Obiger Punkt könnte vielleicht auch zur Relevanz beitragen?!
• Wenn nun all diese Kriterien erfüllt wären/sind, (wie) käme/kommt der Artikel wieder zurück?

Kwisatz 12:42, 12. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ist schon wieder zurück: siehe KnowledgePulse. Als Administrator kann ich Löschungen rückgängig machen. In den nächsten sieben Tagen wird auf Wikipedia:Löschkandidaten/12. September 2007#KnowledgePulse über seine Zukunft diskutiert. --jergen ? 12:45, 12. Sep. 2007 (CEST)

Erbrechtler Betriebsaufgabe

Hallo Jergen, ich denke der Artikel Betriebsaufgabe ist steuerrechtlich so interessant und wichtig, dass man ihn auf jeden Fall in die Enzyklopädie aufnehmen sollte. Besser ein (zunächst) relativ kurzer Artikel als gar keiner. Er betrifft die ganze mittelständische Wirtschaft, die 70 Prozent der Arbeitsplätze und 80 Prozent der Ausbildungsstellen in Deutschland stellen. Meldest Du Dich bitte? Erbrechtler1 08:08, 13. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem mit deinem Text lag in meinen Augen darin, dass er lediglich die Legaldefinition enthielt, zudem in Juristendeutsch. Die Übernahme reiner Legaldefinitionen wird aber idR nicht als Artiekl betrachtet, da man das auch gleich im Gesetz nachschlagen kann.

Das Thema ist sicher relevant, braucht aber mehr Fleisch:

• Bedeutung sowohl der B. an sich als auch der Formen?
• Welche Auswirkungen haben B.?
• Wie häufig sind sie?

Und einiges mehr. Ich packe den Ansatz mal nach Benutzer:Erbrechtler1/Betriebsaufgabe, damit du da etwas ergänzen kannst. Wenn da mehr drin steckt, kannst du den Text wieder nach Betriebsaufgabe schieben. --jergen ? 12:08, 13. Sep. 2007 (CEST)

Saar-Lor-Lux-Kulturwanderwege

Hallo Jergen, betreff des von Dir gestellten Löschantrages hätte ich folgende Frage : Können wir uns darauf verständigen, dass ich die betreffenden Wanderwege auf der Artikelseite Wanderwege im Saarland aufführe ? Es würde m.E. dann nichts gegen eine Löschung des Artikels sprechen, zumal man bei einem Untertitel inm Artikel Wanderwege im Saarland kurz auf die Besonderheiten der entsprechenden Wanderwege eingehen könnte. Grüße Müller Andreas 11:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde das gerne erst ein paar Tage in der Löschdiskussion haben - nicht um deine Arbeit zunichte zu machen, sondern um etwas Input zu bekommen, ab wann Wanderwege als relevant gelten (siehe auch Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wanderwege).

Eine Einarbeitung ist aber trotzdem sinnvoll, vielleicht in einem Abschnitt regionale Wanderwege. Gibt es im Saarland wirklich nur die genannten fünf überregionalen Wege? --jergen ? 12:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

Nein,da sind noch einige vorhanden, insgesamt sind es 17 vom Saarwald-Verein betreute Wege und eben die Saar-Lor-Lux-Kulturwanderwege, die ebenfalls vom Saarwaldverein betreut werden. Leider habe ich noch nicht alle Artikel diesbezüglich geschrieben, ich wollte aber im Artikel Wanderwege im Saarland keine Auflistung roter Link-Texte anbringen. Ich bin aber dabei, alle überregionalen Wege aufzuführen. Gruß Müller Andreas 12:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

FAPA USA/Kanada/Europa

Hi Jergen, warum löschst Du immer die FAPA Einträge? Was spricht dagegen? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Kuaile Long (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 17:15, 13. Sep. 2007 (CEST))

Weil du die immer gleichen Inhalte unter verschiedensten Lemmata einstellst. FAPA Europa bzw. Formosa Verein für Öffentlichkeitsarbeit oder FAP Europe ist mehrfach wegen erkennbarer Irrelevanz gelöscht worden, jetzt versuchst du es mit den gleichen Inhalten und anderen Ländern: FAPA USA, FAPA Kanada, Formosa Verein für Öffentlichkeitsarbeit USA. Das geht so nicht. --jergen ? 17:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wir warten jetzt, ob Formosan Association for Public Affairs erhalten bleibt, mir fehlen dort aber alle Hinweise auf Relevanz. --jergen ? 17:17, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte schonmal unter Diskussion versucht mit Dir zu reden, aber leider wurde der Artikel so schnell gelöscht, dass Du wohl nicht antworten konntest.

Warum sind die Artikel denn irrelevant? Die FAPA USA und FAPA Kanda gibt es wirklich, dass sind jediglich deutsche Übersetzungen der englischen Website. Leider kann ich noch nicht genug chinesisch, um die chinesische Version zu übersetzen, aber die scheint ähnlich zu sein.

Die FAPA Europa gibt es mittlerweile auch und da sie auch schon international tätig ist, ich aber nur die deutschen Artikel in die deutsche Wikipedia verlinken wollte, sieht man das vielleicht nicht gleich.

FAP Europe war ein dicker Tippfehler von mir und gehört gelöscht. Genauso Formosan Association for Public Affairs. -Kuaile Long 17:22, 13. Sep. 2007 (CEST)

P.S.: Nicht Übersetzungen der englischen Website der FAPA, sondern der englischen Wikipedia. -Kuaile Long 17:31, 13. Sep. 2007 (CEST)

Zunächst zum Lemma: Formosan Association for Public Affairs ist der offizielle Name, Abkürzung werden meist aufgelöst; Formosa Verein für Öffentlichkeitsarbeit ist wohl die offizielle deutsche Übersetzung, da sie nur von einem Teilverein genutzt wird, sollte sie lediglich eine Weiterleitung bilden. - Die Übersetzung ist außerdem ziemlich seltsam (public affairs = Öffentlichkeitsarbeit?).

Was Regionalvereine/Vereinsabteilungen angeht, sind in der deutschsprachigen Wikipedia Artikel dazu weitgehend unerwünscht, falls der Regionalverein keine wichtigen Besonderheiten aufweist. Zudem ist der europäische Verein mit gerade mal 56 Mitgliedern nach unseren Relevnazkriterien ziemlich irrelevant. Auch beim jetzt erhaltenen Artikel zum Zentralverein fehlen mir noch Belege der Relevanz.

Meine Bitten: Informationen über alle Vereine in einem Artikel zusammenfassen; in diesem belegen, dass der Verein entsprechend den RK auch als relevant gilt. --jergen ? 17:37, 13. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt ja keinen Zentralverband. Der erste war Formosan Association for Public Affairs USA aus dessen "Chapter" also Verband sich die "Formosan Association for Public Affairs Canada" abgespalten hat. Sie ist nun eigenständig und kein Unterverband mehr.

Mit der gleichen Idee, aber ohne organisatorischen Bezug wurde denn die FAPA Europa gegründet. Auch sie ist kein UNterverband und mittlerweile bei den FAPA USA und FAPA Kanada bekannt und anerkannt. Sie ist doch schon international tätig, hat zwar wenige Mitglieder, aber einen großen Ruf. Bitte wäge nicht die Quantitä der Mitglieder mit der Qualität der Arbeit auf.

Der deutsche Name ist nicht nur eine Übersetzung, sonder die offizielle deutsche Bezeichnung, also höchst relevant in der deutschen Wikipedia.

In den anderen Wikipedien sind die Einträge ja schon akzeptiert, nur leider weniger informativ als hier. -Kuaile Long 17:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der europäische Verband hat - wie oben geschrieben - mE keine Chance auf einen Artikel in der Wikipedia; dazu ist er zu klein und zu neu. Die Kriterien dafür unterscheiden sich halt zwischen en: und de:, sie sind bei uns häufig strenger. Am ehesten kommt ein Artikel für den US-amerikanischen Verein durch; er braucht dann aber Informationen über die Mitgliederzahl oder die Anzahl der Zweigvereine. In diesem Artikel kann dann auch erwähnt werden, dass es gleichartige Vereine in Kanada und Europa gibt.

Bitte schau einmal in die Relevanzkriterien für Vereine. Was davon nicht abgedeckt wird, kann in das Vereinswiki eingetragen werden. --jergen ? 17:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Leider war, was Du oben geschrieben hast nicht ganz korrekt. Bitte lege einmal deutlich dar, warum der Artikel über die FAPA Europa den Kriterien nicht entspricht. Neuheit ist kein Grund ihn zu löschen, und eine kleine Mitgliederzahl ist leider auch keiner, weil die FAPA Europa schon eine etablierte Organisation ist. Vielleicht hat noch nicht die breite Öffentlichkeit davon gehört, aber in politischen Kreisen ist sie bekannt. Bitte ziehe das bei Deiner Meinungsbildung noch einmal hinzu.

Und noch ein Ding ist unweigerlich wichtig. Es gibt nicht DIE FAPA. Der erste Verein war die FAPA USA. Dort war die FAPA Kanada erst ein Unterverband, ist nun aber ein eigenständiger Verband seit 1993. Also seit 14 Jahren. Bitte schiebe nicht 14 Jahre harte Arbeit einfach so beiseite. De Facto arbeiten die beiden Vereine nicht mehr zusammen. Deswegen bitte ich dich, den aktuellen Eintrag über die "FFormosan Association for Public Affairs" zu löschen.

Ad 3: Es gibt genügend Einträge nach Kürzeln. Bitte such z.B. einfach mal nach BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland), ÖAMTC (Österreichischer Automobil Motorrad und Touring-Club), ARBÖ (Auto- Motor- und Radfahrerbund Österreichs), CV, RKDB, ÖCV, TCV, StV, KÖL ...

Vielleicht auch nochmal zu den Relevanzkritieren:

Es gibt drei Merkmale, die einen Verein relevant für die dt. Wikipedia machen, die auch in der englsichen und französischen Wikipedia gelten. Eines der drei Merkmale muss so ein Verein erfüllen. Zwar haben nur die FAPA USA und die FAPA Kanada eine relativ große Mitgliederzahl, aber signifikant ist das nicht. Genauso wenig wie bei anderen eingetragenen Vereinen in der Wikipedia. Dennoch haben die Vereine definitiv eine überregionale Bedeutung. Es sind keine Fußballvereine oder Sauftreffs, sondern seriöse non-profit Organisationen, die sich mit der Souveränitäts Frage Taiwans beschäftigen. Die Problematik Taiwan und China. Allein schon das Ziel ist international. Und dann agieren alle drei Vereine international in den Medien, was sie auch schon mit dem zweiten Merkmal berechtigt, der "besondere mediale Aufmerksamkeit". Noch einmal betont: Alle drei Vereine sind in überregionalen politischen Kreisen bekannt. Nicht vielleicht in einem Stadtrat, aber im Parlament.

Vielleicht ist auch der Begriff Verein irreführent. In der englischen Ursprungsversion heißt es "association", was nicht gleichzusetzten ist mit "club = Verein".

Und nocheinmal zu den Relevanzkriterien der anderen Wikipedien. Die englische Wikiepdia hat fast die selben Kriterien, ich habe sie mir gerade noch durchgelesen. Und, was vielleicht interessanter ist, in der französischen Wikipedia gibt es den Eintrag auch, die FAPA Europa ist ja driesprachig (Englisch, Deutsch und Französisch) und dort sind die Kriterien genau wie in der deutschen Wikipedia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations, -Kuaile Long 01:52, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wie bereits geschrieben: Der europäische und der kanadische Verein erfüllen mit Sicherheit nicht die Relevanzkriterien, auch für den amerikanischen muss noch ein Nachweis erfolgen. Weitere Anfragen dazu bei mir sind sinnlos, wende dich bitte an die Löschprüfung.

Und natürlich hat en: völlig andere Kriterien - dort reicht das Vorhandensein externer Quellen aus (siehe en:WP:ORG). --jergen ? 07:38, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde es sehr klar, dass ein Verein wie "Formosan Association for Public Affairs" relevanz hat. Es war in 1982 gegruendet, und hat ziemlich grosse Einfluss ueber amerikanisches Ausserpolitik. Es beeinflusst ziemlich viel in amerikanische Politik, und wenn Du ein Google Search fuer "Formosan Association for Public Affairs" machen, kannst Du viel sehen, dass FAPA ist in der Welt ziemlich bekannt. Es gibt auch die Wikiseite auf franzoesische Wikipedia und englische Wikipedia, also, ich weiss nicht warum es kann nicht auf dem deutsch Wikipedia steht. Das Taiwan-China Streit ist sehr wichtig in Weltpolitik, und FAPA ist der bekannste Stimme von Taiwaner in Ausland.....-A Ting

Wie gesagt: Löschprüfung anfragen. Für mich hier EOD. --jergen ? 09:30, 14. Sep. 2007 (CEST)

Anagramm (Digitalisierung)

Also mal wieder: Viel Zeit und Arbeit für eine Diskussion, die man besser zur Verbesserung des Artikels hätte nutzen können.

Hiermit stelle ich den Antrag auf Wiederherstellung. Es handelt sich nach meiner Meinung um keine "werbung pur", sondern m.E. lediglich um wertfreie Informationen zu einer Firma, die recht unübliche Produkte herstellt, die von vielen Institutionen im kulturellen Bereich genutzt werden, wofür also auch Steuern verwendet werden. Hier ist zumindest eine kurze Information nötig. Solltest Du dies als pure Werbung empfinden, so bitte ich Dich, den Artikel umzuschreiben, das wäre m.E. produktiver als die nach meinem Empfinden unüberlegte Schnelllöschung. Du empfindest es als Werbung, ich nicht. Es wurden weder die Produkte gelobt, noch sonst etwas, es wurde lediglich geschrieben, was man mit der Technik machen kann. Und hochwertig bzw. professionell heißt nun mal eine Digitalisierung, die jenseits der Tischscanner für jedermann bei sehr wertvollen Objekten, z.B. aus Museen durchgeführt wird. Das hat nichts mit Werbung zu tun, sondern ist eine Beschreibung. Keine Werbung/pure werbung: Zwei Meinungen, welche ist gewichtiger? Ich betone noch einmal, daß ich an der Sache interessiert bin, nicht an Werbung für die betreffende Firma, mit der ich nichts zu tun habe, sondern lediglich Projekte kenne, in denen mit dieser Technik gute Arbeit geleistet wurde. Man hätte zumindest eine 7tägige Pause verstreichen lassen. Ich lehne prinzipiell Schnelllöschungen bei Artikeln ab, die nicht offensichtlich Nonsens sind. In diesem Bereich gilt mein Respekt allen, die sich jeden Tag damit beschäftigen, um es differenzierter auszudrücken.

Bitte wo kann man den Wiederherstellungsantrag offiziell stellen? --Tom Jac 10:32, 14. Sep. 2007 (CEST)

WP:LP - aber spar dir die Mühe. Das Unternehmen ist irrelevant, und "hochwertig" bzw. "professionell" sind klar werbend. Dass der Einsteller nichts mit der beworbenen Firma zu tun hat, lese ich inzwischen zwei bis drei Mal am Tag. Den allgemeinen Sermon wegen der Löschwillkür ignoriere ich mal. --jergen ? 10:37, 14. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Löschprüfung habe ich gefunden.

Meine Kritik: Beleidigender Ton seitens des Admins ("Sermon") und Unterstellung der Lüge (Bezug zur Firma).

"hochwertig" bzw. "professionell" sind hier nicht wertend bezüglich der Firma, sondern beziehen sich auf die Projekte: "hochwertig" = höchste Auflösungen, Schärfen etc., die den wertvollen Objekten entsprechend sind, "professionell" = nicht amateurhaft, ganz einfach, weil sich ein Amateur die Technik gar nicht leisten kann. Ich weiß nicht, inwieweit Du in diesem Bereich (professionell) beschäftigt bist, aber so werden die Begriffe nun mal bezeichnend und sprachgemäß auch wertend verwendet. Jeder Begriff kann doch mit Werturteilen konnotiert sein. --Tom Jac 10:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

EOD --jergen ? 10:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

OK. Habe Löschantrag zurückgenommen. Deine Argumente waren überzeugend. --Tom Jac 11:02, 14. Sep. 2007 (CEST)

== Hast Du heute schon einen Administrator gelobt? ==

Hallo Jergen, das tue ich hiermit. Geduldig und gleichzeitig entschieden hast Du Dich präsentiert. Wenn ich auch jetzt glaube, dass ich die Einsichtsfähigkeit des Users Tst587 falsch eingeschätzt habe, so denke ich, dass die harte Tour bei dem vermuteten Leid, welches hinter seinem Engagement stecken kann, falsch gewesen wäre. Danke, dass Du ihm gegenüber ebenso geduldig warst. Gruß --Die silberlocke 12:16, 14. Sep. 2007 (CEST)

Kamau Njia

Hallo jergen. Ich hätte eine gewisse Beanstandung bezüglich des Löschens von Kamau Njia, angeschnitten hier. Wie gesagt mit Werbung hatte es von meiner Seite nichts zu tun MfG --Gary Dee 19:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wiederhergestellt und regulären Löschantrag gestellt. Ist aber absolut wirr, der Text. --jergen ? 12:43, 16. Sep. 2007 (CEST)

Danke, wird umgeändert ;) --Gary Dee 12:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Muhibe Akarsu

Hallo - darf ich fragen, seit wann jetzt trotz Einspruches schnellgelöscht wird? Man muss ja nicht der Meinung sein, dass der Einsprecher Recht hat, aber... --FatmanDan 12:26, 16. Sep. 2007 (CEST)

War auch Wiedergänger; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2007. Ersteller ist Sockenpuppe der gesperrten Benutzer:Sivas-Imranli und benutzer:Onur-Sivas. --jergen ? 12:30, 16. Sep. 2007 (CEST)

ah, alles gut! Danke (auch für deine Arbeit hier)!! --FatmanDan 12:33, 16. Sep. 2007 (CEST)

Reguläres Löschverfahren - Polizeigewalt

Würdest du bitte den Artikel Polizeigewalt wiederherstellen und ein reguläres Löschverfahren einleiten, der Artikel ist ein gültiger Stub, die zugegeben sehr magere Aussage ist auch kein POV sondern einfach eine knappe Darstellung des Sachverhalts. --84.180.120.188 12:32, 16. Sep. 2007 (CEST)

Mindestens zwei der vier Sätze waren unbelegte Spekulation, die einen bestimmten Standpunkt darstellen sollten (also POV). Den Rest habe ich dann nicht mehr detailliert geprüft. --jergen ? 12:33, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ungeachtet möglicher inhaltlicher Probleme, muss eine Schnelllöschung gegen die ein Einwand vorliegt in eine reguläre Löschdiskussion umgewandelt werden, wenn der Einwand einigermaßen berechtig erscheint. Ich würde dich darum bitten den Artikel vorerst wieder herzustellen und den normalen Löschprozess einzuleiten. Ansonsten muss ich mich an einen anderen Admin wenden. Ich bezweifle auch das du in der kürze der Zeit die angegebene Quelle überhaupt gelesen hast. Wenn du einzelne Aussagen für fragwürdig hältst können wir das diskutieren, das Schnelllöschen von gültigen Stubs mit 0815 Argumenten sehe ich aber als missbräuclich an. --84.180.120.188 12:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dann mach das - wer drohen muss, dem gehen die Argumente aus. Ich werde diesen Müll nicht wiederherstellen. --jergen ? 12:46, 16. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt ist der bei mir aufgeschlagen. Ich kann an deiner Entscheidung keinen Fehler finden und habe ihn an die LP verwiesen. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 16:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe hier eine AP-Seite angelegt. --84.180.120.188 17:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Neurogramm

Hallo! Habe voreilig, ohne bei dir vorher nachzufragen, Den gelöschten Artikel Neurogramm in die LP gegeben. Sorry! Bitte um Statement unter WP:LP#Neurogramm. Gruß --Heimli1978 12:39, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ist ok; ich lösche ja auch ohne Nachfrage. --jergen ? 12:47, 16. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt einen Eintrag für Mindmachines. Warum ist mein Eintrag "esoterischer Unfug" während es sehr wohl einen Eintrag für Mindmachines gibt?--Neurogramm 16:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

eliturka

Hey Jergen,

anscheinend wird unser Beitrag gelöscht, weil es die türkische Version von studiVZ ist..dann muss ich die Frage stellen, wieso der Beitrag von studiVZ nicht ebenfalls gelöscht wird, weil es die "deutsche Antwort auf Facebook" ist...ich verstehe den Zusammenhang und die Logik hinter dieser "Zensur" nicht...bitte um Aufklärung!!!

Mfg, Fatih

Habe mich zu kurz gefasst; eigentlich hätte die Langfassung lauten müssen: Linkspam für ein neu eingerichtetes Webportal, dem StudiVZ vergleichbar; Relevanz mangels externer Angaben zu Benutzerzahlen nicht nachvollziehbar; Werbung.

Bitte denke über den Unterschied zwischen einem neu eingerichteten Portal und einem eingeführten Service mit insgesamt 3 Millionen Nutzern (studiVZ) nach. --jergen ? 19:13, 16. Sep. 2007 (CEST)

Adminproblem

Anträge und Beiträge sind unabhängig von dem sie stellenden oder äußernden Nutzern zu behandeln; siehe dazu: WP:KPA Grüße --Minnimuh! 20:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Auch Sockenpuppen müssen sich an die Verfahrensregeln halten; du kannst das Problem morgen abend gerne wieder auflegen, wenn die Formalia erledigt sind. --jergen ? 20:20, 16. Sep. 2007 (CEST)

Fahrtenlied

Hallo Jergen, an einem Abschnitt (Nachkriegszeit) habe ich eine weitere kosmetische Korrektur vorgenommen, aber insgesamt bin ich wie Du wenig begeistert von dem Artikel, traue mich als Neuling aber auch noch zu wenig, Kapitel einfach rauszunehmen und grundlegend neu zu schreiben. Per Zufall (weil ich da im Oktober vorbeikommen werde) bin ich auf den Beitrag Nittel gestoßen. Furchtbar. Ich bereite einen völlig neuen Eintrag vor (siehe: Benutzer:Sverrir_Mirdsson/Artikelbau). Frage: Darf ich z.B. den gesamten Nittel-Text rausnehmen und meinen dafür einsetzen? Gruß --Sverrir Mirdsson 22:55, 16. Sep. 2007 (CEST)

BfJ

Hallo Jergen, können wir die Fragen zum BfJ bitte im Chat klären? Das würde die Kommunikation erleichtern und Missverständnisse vermeiden. Ich gehe mal online nach #wikipedia-de. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 12:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich gehe jetzt mal essen, melde mich aber später wieder. --Eintragung ins Nichts 12:39, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, schreib mir bitte, wann wir uns im Chat treffen können (so dir das überhaupt recht ist). Ich könnte heute zwischen 18h und 19:30. --Eintragung ins Nichts 15:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die Literaturwissenschafts-IP

Hallo Jergen, wollte mal kurz nachfragen ob du diesbezüglich die angekündigte Nachfrage getätigt hast. Der Kerl ist nicht zu stoppen und flutet gemütlich weiter wie du auch auf deiner Sammelseite sehen kannst. Gruß --Ureinwohner uff 02:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

Kommunalwald

Hallo! Was heißt redirect Körperschaftswald? Kann ich meinen Artikel zum Kommunalwald nun nicht mehr weiterschreiben?Michael Fiegle 10:19, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das heißt, dass bei Aufruf der Seite Kommunalwald automatisch auf die Seite Körperschaftswald weitergeleitet wird. Eine Softwarefunktion, die bei Synonymen eingesetzt wird.

Kommunalwald und Körperschaftswald sind weitgehend bedeutungsgleich, von daher ist es sinnvoll, wenn sich der Inhalt nur an einer Stelle findet. Das erleichtert auch die Pflege von Inhalten. Die über die definition hinausgehenden Inhalte von Kommunalwald haben sich mE weitgehend auf den Mühlhäuser Stadtwald und waren dort bereits erwähnt. --jergen ? 10:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Löschung ZIST - warum?

Wow, bin neu hier und völlig überrascht, dass man innerhalb von 120 Sekunden nahezu vollautomatisch die Arbeit von einer Stunde wegegelöscht bekommt. Warum ist der Artikel über den ADAC keine Werbung, über das ZIST hingegen schon? Ich hab mit dem Verein nichts zu tun, außer, dass ich da mal einen Kurs gemacht habe. Ansonsten ist das eine ziemlich bekannte und renommierte Institution, über die man mal ein paar Takte verlieren sollte. Nachdenklicher 10:29, 19. Sep. 2007 (CEST)

Für den Artikel hatte Benutzer:Thorbjoern einen Schnelllöschantrag wegen Werbung gestellt, den ich vollzogen habe. Der Text berichtete in werbender Sprache über eine private Fortbildungseinrichtung in Form einer gGmbH - eine Erfüllung der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen war nicht einmal ansatzweise erkennbar. Gleiches gilt auch für den Förderverein; auf den Vergleich mit dem ADAC muss ich wohl nicht eingehen.

Bitte lies einmal Was Wikipedia nicht ist. Danke. --jergen ? 10:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Bitte noch einmal vorbeischauen

hier. Wörterbucheintrag 14:54, 19. Sep. 2007 (CEST)

Seepfadfinder

Hallo Jergen,

ersteinmal ein Lob dafür, dass Du überhaubt die Einträge erstellst bzw. pflegst.

Ich bin einer (von zweien) des Arbeitskreises Internet des DPBM und stehe somit immer im Konflikt zwischen dem, wass ich veröffentlichen möchte, und dem, was unsere Geschäftsstelle nicht veröffentlicht haben möchte.

Nicht veröffentlicht haben möchte unsere Geschäftsstelle vorallem Zahlen über Mitglieder.

Deshalb habe ich bei dem Artikel Seepfadfinder die Mitgliederzahl auf k.A. geändert. Du hast das wieder Korrigiert (was ich verstehen kann, stellt k.A. ja ein Informationsverlust dar).

Ich möchte dich hiermit Bitten, die Mitgliederzahl wieder herauszunehmen.

Falls Du Fragen dazu hast, schreib mir doch bitte (philip <klammeraffe> dpbm.de).

Schöne Grüße

Philip Macphil 14:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Website der Argonauten verweisen: [67]. Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum eine Information, die der stamm selbts herausgibt, hier nicht genannt werden sollte. Die Angabe des Zugriffs stellt auch klar, dass sich dieQuelle ändern oder auch gelöscht werden kann. --jergen ? 12:02, 20. Sep. 2007 (CEST)

Du hast soo recht. Auch das ist ein Konfliktthema, wenn ich als ehemaliger Webmaster und ehemaliger Stammesführer nicht mal in meinem eigenem Stamm das hin bekommen, wie soll ich dass dann erst bei anderen Stämmen (oder gar bei Wikipedia) hin bekommen.

Ich habe es versucht [68] ;-) Schöne Grüße

Philip 87.78.21.84 21:29, 20. Sep. 2007 (CEST)

Artikel über Pfadfinderbünde

Hallo Jergen, wir sind uns ja schon im PT begenet, wenn Du dich daran erinnerst. Ich wollte mal Deine Ansicht dazu hören, inwieweit es sinnvoll ist, Artikel über kleinere Pfadfinderbünde zu schreiben. Genaugenommen habe ich meinen artikel zum Pfadfinderbund Großer Jäger bereits fertig und habe erst jetzt die Diskussion zur gesammelten Löschung zahlreicher Artikel über Pfadfinderbünde gesehen. Macht es da überhaupt Sinn, den Artikel einzustellen? Mir ist nicht ganz klar, warum die Relevanzkriterien damals so eng ausgelegt wurden - oder waren die Artikel so wenig aussagekräftig? Hinter meinem Artikel stehen immerhin 12 Jahre Forschungsarbeit (die man auch ausführlicher in unserem 200-Seiten-Buch lesen kann). Ich verstehe nicht, warum Kinofilme einen artikel wert sind, Pfadfinderbünde aber nicht. Ich denke, der Einfluss der letzteren auf den Lebensweg zahlreicher Personen dürfte bei weitem größer sein. --UtaH 16:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Die Frage ist nicht ganz einfach zu beantworten, weil ich deinen Text nicht kenne. Die Diskussionen auf Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2006#LA gegen kirchliche Jugendorganisationen und Pfadfinder würde ich als Handreichung betrachten, genauso wie die danach erhaltenen Artikel Heliand-Pfadfinderschaft und Pfadfinderschaft Grauer Reiter. Auch der Artikel zur CPK ist - aus mir unbekannten Gründen - im Benutzernamensraum erhalten worden: Benutzer:VanGore/CPK. Damit hättest du auch einen der gelöschten Artikel als Vergleichmöglichkeit.

Vielleicht kannst du deinen Text erstmal auf Benutzer:UtaH/Pfadfinderbund Großer Jäger einstellen und dort mit {{Baustelle}} markieren. Ich könnte dann mal drüber schauen.

Das mit den Mitgliederzahlen und der überregionalen Tätigkeit ist wirklich nur ein Anhaltspunkt zur Beurteilung; ein gut geschriebener Artikel kommt besser durch, wenn er diese Kriterien nicht erfüllt, ein schlechter kann trotzdem gelöscht werden. Hilfreich ist immer auch die Existenz von Sekundärliteratur (da müsste es doch etwas zu den frühen bündischen Abspaltungen vom BDP geben, oder?).

Aber auch dann, wenn der Artikel hier nicht passen sollt, ist deine Arbeit nicht umsonst gewesen: Das Scout-o-wiki wäre sicher auch dankbar für den Text. Technisch funktioniert es genauso wie die Wikipedia. --jergen ? 12:38, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, ich habe den Artikel erst einmal dorthin übertragen. eigentlich hatte ich ihn zunächst noch etwas länger im Bundesinternen Wiki der Großen Jäger zur Diskussion stellen wollen, aber eigentlich war dazu schon genug Zeit. Ich bin gespannt auf Deine Meinung und mögliche Fragen. UtaH 12:55, 20. Sep. 2007 (CEST)

Habe die Markierung nach oben gesetzt; Ich weiß aber nicht, ob ich mir das noch vor dem Wochenende anschauen kann: Ich fahre (wie viele Ring-Mitglieder) morgen mittags nach Berlin. --jergen ? 12:57, 20. Sep. 2007 (CEST)

Na dann viel Spaß! Und danke für Deine schnelle Antwort - ist ja auch Arbeit! Wir (allerdings Pfadfinderschaft Luchs) haben am Wochenende ein Seifenkistenrennen. UtaH 13:03, 20. Sep. 2007 (CEST)

Union Yacht Club Attersee

Ich finde es ausgesprochen unkooperativ und projektschädigend einen Benutzer, wie Benutzer:Olympique, der erst seit gestern dabei ist, ganz offensichtlich noch nicht ganz mit den Editierfunktionen vertraut ist und sich trotzdem gestern schon zu einem brauchbaren Artikel wie Rudolf Nemetschke gehangelt hat, mit einem SLA nach zwei(!) Minuten vor den Kopf zu stoßen. So vertreibt man Neulinge sicher sehr effizient. -- Triebtäter 10:54, 21. Sep. 2007 (CEST)

Dann mach ein normalen Löschantrag draus; der Text unterscheidet sich nicht vom üblichen Vereinsspam.

Die Fünfzehn-Minuten-Regel gilt ausdrücklich für reguläre Löschanträge. --jergen ? 10:57, 21. Sep. 2007 (CEST)

Bla bla bla ... einem neuen Benutzer, der recht offensichtlich zur konstruktiven Mitarbeit bereit ist, greift man unter die Arme und vertreibt ihn nicht durch Sanktionsmaßnahmen. -- Triebtäter 10:58, 21. Sep. 2007 (CEST)

Danke für deine Meinung - wo ist dein Edit auf Benutzer Diskussion:Olympique? --jergen ? 11:00, 21. Sep. 2007 (CEST)

Du findest meine Hilfestellungen in den Versionsgeschichten der beiden von Olympique angelegten Artikel. -- Triebtäter 11:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

Sehr hilfreich... Da weiß ein neuer Benutzer doch gleich, was er tun soll. Sorry, aber das sind keine Hilfestellungen, sondern stinknormale Ergänzungen. Keine Ansprache eines neuen Benutzers, keine Hinweise auf Hilfe-Seiten, nichts überhaupt im Kontakt mit dem Benutzer.

Zu deiner Informationen: Ich habe das jetzt mal nachgeholt, aber vielleicht willst du den Benutzer mal bei den Bildern beraten? Übrigens könntest du genauso die Betreiber von BLU-Bot anschnauzen, das ist bestimmt genauso hilfreich bei der Gewinnung neuer Autoren. --jergen ? 11:09, 21. Sep. 2007 (CEST)

Redundanzen

Solltest du auch auf WP:RED eintragen. Ansonsten führt der von dir gesetzte Baustein mit seinem Link ins Leere. Gruß, --Asthma 11:44, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wollte ich doch auch; hab es aber irgendwie vermasselt und nicht auf Speichern geklickt. --jergen ? 11:46, 24. Sep. 2007 (CEST)

Violinwettbewerb Henri Marteau

Hallo jergen!

Hier spricht ein hilfloses Greenhorn, das (noch) nicht weiß, wie die Quellen zu setzen sind (offenbar funktionierte das nicht richtig).

Du hast meinen Artikel "Internationaler Violinwettbewerb Henri Marteau" mit dem Urheberrechts-Kasten verziert, ich hab jetzt eine Quellen-Erklärungs-E-mail an wikipedia.org geschickt. Muss ich jetzt noch was machen, oder läuft das von selbst?

Wie gesagt, bin noch total am Anfang.

Herzliche Grüße, murmelhoernchen --Murmelhoernchen 13:05, 24. Sep. 2007 (CEST)

Das läuft jetzt von selbst, kann aber relativ lange dauern (bis zu 14 Tagen), da hier alle ehrenamtlich arbeiten. Möglicherweise wird der Artikel zwischenzeitlich (vor Bearbeitung der Mail) gelöscht - die ist aber kein Problem, er kann dann wiederhergestellt werden. --jergen ? 13:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

Schützenkompanie „Pater Lorenz Leitgeb“ Rasen-Antholz

Warum wurde der Artikel gelöscht? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Stefflandreas (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 14:30, 24. Sep. 2007 (CEST))

Wiedergänger eines gelöschten Artikels, Aussagen zur Italien am Rande der Volksverhetzung, erkennbar irrelevant gemäss WP:RK - such's dir aus. --jergen ? 14:30, 24. Sep. 2007 (CEST)

ok danke

Sheffield - Halbsperrung

Hallo Jergen! Der Artikel ist (beispielhaft sicherlich auch für andere) wg. Vandalismus (halb?) gesperrt worden. Ich frage mich, warum ich von dieser Sperre betroffen bin. Nach Durchsicht der FAQ zur Sperrung wurde ich leider nicht schlauer. ÖDanke für die Klärung und Gruß. --Makaveli 20:46, 24. Sep. 2007 (CEST)

Warum der Artikel gesperrt ist - lässt sich aus dem Seitenschutzlogbuch und der Versionsgeschichte sehr gut herauslesen: Ein Benutzer will Unfug einstellen und das Artikellayout zerstören und nutzt dafür zahlreiche Accounts.

Warum du den Artikel nicht bearbeiten kannst, weiß ich nicht. Du bist lange genug angemeldet. Ich habe den Artikel jetzt kurz entsperrt und dann eine neue Halbsperre gesetzt. Bitte teste nochmals, ob du jetzt schreiben kannst. Falls nein, wende dich bitte an WP:FZW, dort wird die Frage von mehr Leuten gelesen und vielleicht kann jemand helfen. --jergen ? 20:59, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wormser Backfischfest

Hallo, kannst du mir mal erklären, warum du ständig meine eingefügten Termine wieder rausschmeißt? Drachentoeter

WP:WWNI # 8: Wikipedia ist kein Terminkalender. --jergen ? 20:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dann solltest du aber die Termine aus den Artikeln Oktoberfest - Cannstatter Volksfest - Schützenfest Hannover - Stoppelmarkt auch löschen.

Gruß, Drachentoeter - 20:34, 25. Sep. 2007 (CEST)

Löschung djp - Eintrag

Lieber Jergen,

bitte erkläre mir mal, wieso von dir mein djp-Eintrag gelöscht wurde. Aus Relevanz-Gründen kanns kaum sein, sonst müsste man die Seite Journalistenpreise wohl ganz löschen, oder?

Gruß Holger (Aadrswer)

Der Preis sollte zunächst einmal vergeben werden (und in der Presse wahrgenommen); erst danach lässt sich die bedeutung dieser Auszeichnung ermessen und ein Artikel verfassen. Der bisherige Beitrag war außerdem stark werbend. --jergen ? 08:39, 26. Sep. 2007 (CEST)

know-why

Lieber Jergen,

hast Du Know-Why gelöscht, weil zu dem Buch die Verlagsangabe von Dir als Werbung für den Verlag verstanden wurde?

Ich habe das Buch gelesen, besuche einen Online-Kurs an der FH-Lübeck, an dem die Methode vermittelt wird und frage mich, was daran falsch ist, das Buch dazu zu nennen?

Beste Grüße

Graalbeutz

graalbeutz@yahoo.de --Graalbeutz 08:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

PS: weiter unten sagst Du, ein gelöschter Artikel könne wiederhergestellt werden. Das wäre bei dem Artikel oben wirklich klasse - zumindest mir den Inhalt noch einmal zu senden, da ich das dummerweise nicht gespeichert hatte. Das würde vermutlich auch meinen Groll deutlich mindern. 1000Dank!

Hartmann Music

Lieber Jergen, Du schreibst in der Disku: "Solange die behauptete Pionierleitung nicht extern belegt wird, ist das ein Artikel über ein erkennbar irrelevantes, gescheitertes Kleinstunternehmen." Ich bin der Meinung, dass externe Belege vorliegen. Was wären denn von Dir akzeptierte Belege? --Weissmann 08:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Verlinkt sind ldiglich Quellen des behandelten Unternehmens; das sind keine externen Belege im Sinne von WP:QA. Fachzeitschriften, Fachliteratur etc. wären mE geeignet. --jergen ? 09:19, 28. Sep. 2007 (CEST)

unbeantwortete beiträge hier

hallo jergen, kurz die frage, was bei meiner nachfrage nach dem löschen von know-why hier fehlte oder zu viel war? besten dank --Graalbeutz 08:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Rat - X - Radio

Welche Fehler bzw. Mängel hat der Artikel noch genau? Ich möchte diese gerne beseitigen und den Wiki-Standards und der QS anpassen!!! --Benutzer:cHillb3rT 14:15, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bruno Gröning

Danke dass Du im Bruno Gröning-Artikel dafür schaust, dass der QS- und Neutralitätsbaustein gesetzt bleibt. Es ist tatsächlich vorderhand notwendig, dass diese Bausteine im Artikel bleiben. -- Wahrheit9 15:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jergen. Der Benutzer Caronna beteiligt sich ziemlich vandalös im Artikel über Bruno Gröning. Mit seinen Äusserungen in der Diskussion beweist er die Absicht, eine seriöse bearbeitung des Artikels zu verhindern. Ich glaube, es wäre notwendig, diesem Benutzer eine Benutzersperre und Hausaufgaben im Umgang mit Wikipedia zu verordnen. -- Olliwalli 18:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Quasi-Wiederlöschung von Gehzeug (Verkehrsplanung)

Hallo Jergen,

vielleicht ist es ja nur ein Irrtum deinerseits: zu besagtem Artikel gab es eine Löschdiskussion mit anschliessender Löschung und dann eine Löschprüfung mit Diskussion und anschliessender Wiederherstellung. Und gleich danach eine Quasi-Löschung deinerseits, indem du eine Weiterleitung gemacht hast. Das kann ja nicht der Sinn von Diskussionen und einem Instanzenweg in Wikipedia sein, dass diskutiert wird und Admins nach der Diskussion entscheiden und dann ein anderer Admin daherschneit, der sich weder an der einen noch an der anderen Diskussion beteiligt hat und einfach irgendeine Aktion setzt. Ich bitte um die Rückgängigmachung der Weiterleitung und die Respektierung der Entscheidung des Admins in der Löschprüfung!!!

Siehe Löschprüfung --Muhwiki 17:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

Löschung des Artikels über Compassion

Hallo Jergen,

Du schreibst bei Deiner Löschbegründung, dass es sich um eine regional angebotene AG handelt. Das stimmt allerdings nicht. Dieses Projekt ist für mehr als 13.000 Schülerinnen und Schüler in Baden-Württemberg verpflichtend! Du solltest Dich vor solch schnellen und wichtigen Entscheidungen vielleicht etwas besser informieren. Ich weiß aber auch, dass Ihr Admins dazu viel zu wenig Zeit habt. Die Tatsache, dass ein Projekt, dem Compassion unter anderem als Vorlage diente, verpflichtend für alle Realschulen in Baden-Württemberg eingeführt wurde, spricht doch für Relevanz, oder? Übrigens wurde dieses Projekt mit dem Carl-Bertelsmann-Preis 2007 ausgezeichnet. Ist das Thema also wirklich nicht relevant? Es gibt regelmäßig Anfragen von Bildungsorganisationen aus anderen Bundesländern sowie auch aus dem Ausland über Compassion. Schade, dass Du diesen Personen nicht die Chance geben willst, sich in Wikipedia zu informieren. Bei Hinweisen zu Änderungen des Artikels hätte ich ihn gerne überarbeitet. Ich habe sehr viel Material darüber, aber das ist wohl jetzt nicht mehr möglich. Schade dass sich niemand an der Löschdiskussion beteiligt hat, was wohl an der Fülle von Löschanträgen liegt. --Schulstiftung 13:15, 4. Okt. 2007 (CEST)

Nichts davon stand im Artikel oder war auf der Homepage schnell einsehbar - wo soll man den noch nachschauen. Wenn du externe Belege für die Auszeichnung und und die landesweite Einführung von Compassion unter dieser Bezeichnung nennst, sehe ich kein Problem bei einer Wiederherstellung - aber die Belege sind notwendig. --jergen ? 15:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Was ich zusätzlich noch schreiben wollte (wenn man mich denn gelassen hätte ;-)): Das Compassion-Projekt wurde 2002 von der „European Parents Association“ mit dem „Alcuin-Award 2002“ für das beste pädagogische Projekt in Europa ausgezeichnet. Im Vier-Türme-Verlag ist ein Buch über Compassion erschienen. Ein paar Pressestimmen dazu findest Du unter http://www.vier-tuerme-verlag.de/catalog/cmscontent.php?idcat=22&parent=5&sub=yes (dort Textsuche nach Compassion). Dies sollte als Beleg für den Preis und die Relevanz des Projektes genügen. Das Projekt Compassion ist z.B. in allen Schulen der Schulstiftung der Erzdiözese Freiburg verpflichtend und betrifft daher weit über 10.000 Schülerinnen und Schüler.

Zu dem anderen Projekt, das ich oben gemeint habe: Dieses heißt TOP SE und greift die Ideen von Compassion auf (dafür gibt es keine Belege außer den inhaltlichen, weil wir nie darauf Wert gelegt haben. Uns geht es nur um die Sache). TOP SE ist im Bildungsplan der Realschule in Baden-Württemberg verankert und hat 2007 den Sonderpreis der Bertelsmann-Stiftung erhalten. Dies ist nachzulesen unter http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-0A000F14-3166D0C4/bst/hs.xsl/49995_70422.htm

Sorry, dass ich die Sache mit dem Europäischen Elternpreis für Compassion erst jetzt ins Spiel bringe. Mir war das nicht so wichtig, aber für die Relevanzdiskussion ist das entscheidend. Wenn ich wenigstens einen Kommentar nach der Bearbeitung der Seite in der Löschdiskussion gefunden hätte, hätte ich etwas davon geschrieben. Bei weiteren Fragen bin ich gerne bereit noch mehr über das Projekt zu sagen und das auch zu belegen. --Schulstiftung 23:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Habe doch noch einen Beleg gefunden, dass das TOP SE-Projekt die Ideen von Compassion aufgreift: In dem Informationsheft zu TOP SE, das vom Baden-Württembergischen Kultusministerium herausgegeben wurde, ist Compassion in der Literaturliste mehrfach genannt. Siehe http://www.bildung-staerkt-menschen.de/service/downloads/Sonstiges/realschule/heft_se.pdf --Schulstiftung 23:31, 4. Okt. 2007 (CEST)

Vorschlag zur Umgestaltung Journalistenpreis

Hallo Jergen, da du auch am Artikel beteiligt warst, wäre ich an Deiner Meinung zu meinem Vorschlag interessiert, Antwort bitte dort. Viele Grüße, Minderbinder 14:34, 6. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Bargelink

Hallo Jergen, wie soll über einen relevanten Aspekt in der heutigen Güterbinnenschifffahrt - und das ist Bargelink nun einmal - in Wikipedia berichtet werden,wenn ein Eintrag pauschal als Werbung für das Portal bewertet und dann gelöscht wird? Bargelink hat es sicher nicht nötig hier Werbung zu machen - welche Kunden wären über Wiki schon zu akqurieren? Ich habe den Eintrag sehr bewusst nicht werbend geschrieben!

Ich würde mich freuen, wenn die Löschung rückgängig gemacht würde. Ggf. lese ich gerne Korrektur/Änderungsvorschläge.

Gruß Axel

Es müssen entweder die allgemeinen Relevanzkriterien oder die für Unternehmen erfüllt werden. Beides ist hier nicht erkennbar, dies Seite ist eine von zahlreichen im Netz verfügbaren Frachtbörsen. --jergen ? 18:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe natürlich Verständnis dafür, dass sich die besondere Bedeutung des Systems Bargelink nicht sofort erschließt. Dies gilt natürlich insbesondere für Menschen, die mit der Binnenschifffahrt und ihren Besonderheiten nicht vertraut sind. Bargelink ist nicht einfach "eine von zahlreichen Frachtenbörsen". Die BiSchi ist spätestens seit der Marktliberalisierung 1994 stark atomisiert. Das bedeutet, dass die Rolle, die bis dahin von großen Reedereien erfüllten wurde, heute vorrangig Einzelunternehmen zukommt. Diese so genannten Partikuliere - insbesondere Deutsche - waren (und sind es teilweise noch heute) exzellente Navigatoren, aber weniger gute Kaufleute. Die Abhängigkeit von Reedereien (die heute in ihrer überwiegenden Mehrzahl nur noch Befrachter (Speditionen) sind) war und ist sehr groß. Dies lag und liegt unter anderem daran, dass Partikuliere kaum die Möglichkeit haben, schnell unabhängige Marktinformationen zu erlangen. Die Abhängigkeit (insbesondere deutscher Partikuliere) wird unter anderem dadurch deutlich, dass sie nur noch einen verschwinden kleinen Marktanteil in Europa haben. Auch das Durchschnittsalter deutscher BiSchi (ca. 60 Jahre) ist ein Indiz für die schwache Position des Partikuliers. Bargelink hat erstmals die Möglichkeit eröffnet, dass auch kleine Einzelunternehmen im Wettbewerb gegen die großen Befrachtungs- und Schifffahrtsunternehmen bestehen können. In der stark traditionell geprägten Branche ist Bargelink einerseits Dorn im Auge der marktbeherrschenden Unternehmen aber andererseits ein inzwischen unentbehrliches Instrument für die Partikuliere in ganz Europa. Von den volkswirtschaftlichen Aspekten (z.B. Vermeidung von Leerfahrten) ganz abgesehen, tragen E-Business-Aktivitäten wie Bargelink oder http://www.vaart.nl erheblich zur Modernisierung der gesamten Branche hinzu.

All das erscheint mir sehr wohl einen Beitrag in Wikipedia wert. Und noch einmal: Werbung ist hier nicht gewollt und auch kaum sinnvoll. Wenn Wikipedia dies aber alles für irrelevant hält, tut es mir leid.

Gruß

--Axel Götze-Rohen 15:52, 9. Okt. 2007 (CEST)

Raymond Fein

Hallo Jergen. Ich hab gesehen, dass du vor ca. einem Jahr diesen Artikel gelöscht hast. Was stand denn dort drin? Raymond Fein ist als ehemaliger Moderator von Traumpaar sicher relevant. Er und sein Maskottchen "Schnüffeli" waren damals jedem ein Begriff (über die Qualität der Sendung sei hier Stillschweigen bewahrt :)). --85.1.2.46 16:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Mit Schweizer Moderatoren tue ich mir schwer - aber aus dem Text war nicht erkennbar, dass Fein auch für das Fernsehen arbeitet, es stand lediglich etwas von Kommunikationstrainer drin. Außerdem extrem werblich gewesen. Schreib ruhig einen Artikel. --jergen ? 17:17, 9. Okt. 2007 (CEST)

Okay, mal sehen, ob ich im Netz was drüber finde, das ganze ist auch schon ein Weilchen her. Kannst du mir den Artikel auf Benutzer:XOK/Raymond Fein transferieren, damit ich die Rahmendaten verwenden kann? Dann mach ich mich morgen mal dran. Jetzt aber erstmal Feierabend, schönen Gruss, --85.1.2.46 17:28, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das absolut Einzige, was du verwenden kannst, ist das Geburtsjahr 1950; sonst war lediglich der Arbeitgeber genannt... --jergen ? 17:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sperre

Hallo Jergen, Deine Sperrentscheidung gegen sambalolec halte ic für höchst fragwürdig. Es kann doch nicht wünschenswert sein, wenn Wikipedia-Artikel wesentlich auf Neonaziliteratur aufgebaut sind. Natürlich kann auch in Landserheften und kriegsverherrlichenden Broschüren mal was Richtiges stehen, aber ein Artikel, der keine anderen brauchbaren Quellen zur Verfügung hat als nur diese, bliebe doch wohl besser völlig ungeschrieben. Ich möchte Dich bitten, das nochmal zu überdenken. --Mautpreller 09:51, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wegen der angeblich ungeeigneten Quelle wurde gegen den Artikel U 751 kurz zuvor ein Löschantrag gestellt, der einhellig abgelehnt wurde. Innerhalb dieser Diskussion wurde auch klar dargestellt, warum die von sambalolec immer wieder gelöschte Quelle trotz möglicher Bedenken verwendbar ist. sambalolec hat in Kenntnis dieser Diskussion und der Artikeldiskussion seinen "Feldzug" weitergeführt - das ist aber inakzeptabel und muss sanktioniert werden. Ich werde diese Sperre nicht aufheben.

Solltest du der Meinung sein, dass Quellen aus bspw. rechtsextremen Verlagen generell nicht verwendbar sind und dass dies auch rückwirkend gilt, kannst du eine Änderung von Wikipedia:Belege anregen. --jergen ? 10:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, der Löschantrag wurde nicht einhellig abgelehnt. (Vgl. Tusculums vernünftigen Beitrag.) Aus Wikipedia:Belege zitiere ich: Vertritt der Text eine extreme Position? Solche Veröffentlichungen dürfen nur als Primärquelle herangezogen werden, im Wesentlichen in Artikeln und Aktivitäten über den Urheber des Textes selbst. Der Autor sollte aber auch in diesen Fällen besondere Vorsicht walten lassen. Texte extremer Gruppen sollten nicht genutzt werden. Mir scheint dies zu zeigen, dass sambalolec in der Sache Recht hat. Vorwerfen kann man ihm nur, dass er, statt den Editwar auf der VM-Seite zu melden, selbst Hand angelegt hat. Dafür ist eine Woche aber zumindest überzogen. --Mautpreller 10:40, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde die Sperre auch fragwürdig, insb. wegen der Begründung: „Wer nach zahlreichen eindeutigen Hinweisen auf Diskussion: U 751 immer noch den Edit-War weiterführt, handelt vorsätzlich“ - 1) Sind es auf Diskussion: U 751 nicht zahlreiche Hinweise gewesen, sondern bloß zwei (insofern mit „Hinweise“ die Aufforderungen gemeint waren, die inkriminierte Literatur im Artikel zu belassen). Zwei fällt nicht unter die Bedeutung von „zahlreich“. 2) Selbst wenn es „zahlreiche“ Hinweise bzw. Aufforderungen zum Belassen der Literaturangaben im Artikel gegeben hätte, wäre dies ohne Belang, sofern diese Hinweise bzw. Aufforderungen nicht begründet oder schlecht begründet waren, und genau das waren sie tatsächlich (Weissbiers war überhaupt nicht begründet, die von Yikrazuul nur mit der Bitte um „alternative Literatur“ als Quelle, was aber per WP:QA nicht die Aufgabe von sambalolec gewesen wäre). 3) Hingegen hat sambalolec zusammen mit einer IP (also auch zwei und damit wohl ebenfalls „zahlreich“) auf Diskussion: U 751 die Entfernung der Literatur auf der Disku begründet, darauf gab es keine bzw. eben nur oben bereits genannte, unzureichend begründete Widerrede. Insofern ist an der Begründung der Sperre einzig „vorsätzlich“ korrekt und in der Sache zutreffend, aber darin sehe ich nichts sperrwürdiges – im Gegenteil, solange das Handeln argumentativ begründet wurde (was der Fall war). --Asthma 11:46, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke mal, daß er sich da von Weissbier hat zuquatschen lassen, ohne die Fakten zu kennen. Anscheinend läuft das so: Wer zuerst die VM bemüht, hat gewonnen. Hintergründe interessieren niemanden. 89.247.64.47 12:42, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Sperre geht in Ordnung wessen einziger Beitrag im Löschen von Literatur besteht und dazu noch einen solchen Ton an den Tag legt darf sich nicht wundern.--Tresckow 14:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Behauptung, Sambalolecs Einziger Beitrag bestünde aus dem Löschen von Literatur ist die infame Unterstellung eines nachtragenden, rachsüchtigen und unreifen Menschen. Benutzer Treschkow hegt ganz offensichtlich privaten Groll gegen Sambalolec. Da er ihm in Diskussionen nicht gewachsen ist, hat er sich auf üble Nachrede gegenüber Sambalolec spezialisiert. Daher ist er seit einiger Zeit in jeder Diskussionen zu finden, in denen er ungestraft nach Sambalolec treten kann oder über ihn herziehen. Seine unsinnigen Trollkommentare sollten konsequent ignoriert werden. 89.247.107.93 16:03, 8. Okt. 2007 (CEST)

@jergen. WP:Belege muß nicht geändert werden. Dort steht ganz klar, in fett und gleich am Amfang:Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.. Und damit hat sich die Diskussion erledigt. Der Typ hat es fertiggebracht, die Anzahl der Zwangsarbeiter in Herdecke von 30.000 auf 9.000 herunter zu rechnen und außerdem ihre Arbeitsbedingungen geschönt. Es gibt einen Grund dafür, warum sich die Stadt Herdecke von dem Typen getrennt hat, solche "Historiker" wollten die nicht haben. Wer derartige Literatur verwendet, der baut auch Holocaustleugner ein. Vielleicht berätst Du Dich ja mal mit jemandem. der sich auskennt und denkst nochmal über die Sperre nach. Und wenn Du schon dabei bist, nimm den blöden Roman wieder aus dem Artikel raus. WP wird zum Gespött der Leute, wenn sich herumspricht, daß hier Artikel existieren, die einzig und allein auf Landserromanen basieren und einzelne Admins da sogar noch ihr schützendes Händchen drauf haben. 89.247.107.93 16:23, 8. Okt. 2007 (CEST)

Na, wer hinter der IP steht ist ja wohl nicht schwer zu erraten.--Tresckow 17:04, 8. Okt. 2007 (CEST)

@Tresckow: Wenn es um den Ton ging, dann hätte das jergen auch so begründen sollen. Die Löschung von Literatur war zudem, wie ich schon darlegte, begründet worden. Da gab es auch keine rationale Widerrede im Sinne unserer Richtlinien. Von dir erkenne ich gegen die vorgebrachten Begründungen für die Löschung auch keinen Widerspruch. Also? --Asthma 19:43, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, nach Deiner Sperre (Danke dafür, eventuell lernt er ja daraus) um 09:09 Uhr hat der Benutzer trotz Sperre hier um 09:50 Uhr den Edit-War weitergeführt. Und zwar nachdem er zweifelsfrei Kenntnis vom Sperrgrund hatte. Imho also Vorsatz. Weissbier 21:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Sperre per Formalia, Inhalt nicht vorhanden. Jedenfalls widerspricht mir und Mautpreller hier dahingehend niemand. --Asthma 22:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Halten wir mal fest: Sambalolec hält ein vom Erstautor als Quelle seiner Fakten angegebenes Buch für böse und entfernt daher die Quellenangabe im Zuge eines Edit-Wars aus dem betreffenden Artikel. Am Inhalt des Artikels kann der Benutzer keine Kritik anbringen, offensichtlich stimmt also was da steht. Weiter ist der Artikel sachlich, nicht werbend und auch nicht das Thema an sich beschönigend geschrieben. Es werden einfach die dem Autor bekannten Fakten dargelegt. Der Benutzer hat aber nicht einmal begründet vorbringen können, das da was nicht stimme, er krittelt immer nur an der vom Autor ausgewerteten (und nicht 1:1 übernommenen) Quelle herum. Das ist doch komplett sinnlos. Natürlich sind auch solche Bücher von "bösen" Autoren als Quelle auswertbar. Niemand macht sich einen rechten Standpunkt im Artikel zu eigen, es werden die Fakten aus dem Buch übernommen. Wobei ich in der Vergangenheit schon mehrfach feststellen konnte, daß Bücher über Militaria immer den Ruch des Braunen an sich haben. Auf die Idee, daß es Leute gibt, die ohne politische Motivation Bücher über z.B. "Die Geschichte des rumänischen Flammenwerfers" oder "Abwurfmunition im WWII" einfach nur aus militärhistorischen Gründen lesen/schreiben kommen solche Leute leider nie. Problem ist aber aus meiner Sicht vor allem diese destruktive "Ich will diesen Namen nicht mehr sehen"-Haltung des Benutzers ohne jeglichen Bezug zum Artikel den er vandaliert. Ein solches Verhalten ist imho nicht tragbar. Weissbier 06:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das Buch ist von einem bekennenden und bekannten Neonazi verfasst. Ein Buch einer solchen Person über ein Thema, das unmittelbar den Zweiten Weltkrieg berührt, ist als Quelle definitiv nicht tragbar, schon gar nicht als einzige. Wikipedia hat Derartiges bislang nicht als seriösen Beleg akzeptiert, zu Recht. Sollte sich daran etwas geändert haben? Das wäre sehr unerfreulich. Die Schlussfolgerung, es "stimme, was da steht", weil am Inhalt keine Kritik geübt werde, ist übrigens natürlich Murks. --Mautpreller 08:26, 9. Okt. 2007 (CEST)

Altermedia bzw. Störtebeker-Netz loben den Autor des Buches folgendermaßen [69]. Es handelt sich offenbar um so eine Art Holocaustleugner-Light. Daher liegt hier ein ganz klarer Verstoß gegen Wikipedia:Belege vor. Wie weiter oben bereits festgestellt wurde, sind die Apologeten des Buches nicht in der Lage, zu belegen, welche der "Fakten" im Artikel tatsächlich dem besagten Buch entnommen wurden. Es ist nicht davon auszugehen, daß sie den Inhalt des Buches überhaupt kennen (Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, siehe vorletzter Absatz). Die Disk wird von dieser Seite grundsätzlich abstrakt geführt und Fakten einfach nicht zur Kenntnis genommen. Hier wird völlig unqualifiziert und reflexartig ins Blaue hinein diskutiert und versucht die Disk in eine allgemeine, nichtssagende Richtung zu lenken. Beispiel:

• Weissbier schreibt: Wobei ich in der Vergangenheit schon mehrfach feststellen konnte, daß Bücher über Militaria immer den Ruch des Braunen an sich haben.

Weissbier konnte also in der Vergangenheit mehrfach feststellen, daß Bücher über Militaria immer den Ruch des Braunen an sich haben. Das ist schön für Weissbier. Nun ist es aber leider so, daß Weissbiers private Feststellungen in diesem Zusammenhang völlig belanglos sind (speziell dann, wenn sie POV-Attribute wie "mehrfach" beinhalten). Und selbst wenn es sich tatsächlich so verhielte, wie Weissbier es schildert, beantwortet das noch lange nicht die Frage, ob dieser "Ruch" den nun berechtigt ist oder nicht. Aber es wird noch besser:

• Auf die Idee, daß es Leute gibt, die ohne politische Motivation Bücher über z.B. "Die Geschichte des rumänischen Flammenwerfers" oder "Abwurfmunition im WWII" einfach nur aus militärhistorischen Gründen lesen/schreiben kommen solche Leute leider nie.

Das entbehrt zugegebenermaßen nicht einer gewissen Genialität. Bereits mit der Formulierung "solche Leute" soll Sambalolec (und jeder der ihn unterstützt) in eine Ecke gestellt werden. Solche Floskeln haben den "Ruch" des Diskreditierens. Gleichzeitig offenbart sich hier das ganze Ausmaß des Weissbierschen dichotomischen Lagerdenkens. Der eigentliche Clou ist jedoch inhaltlicher Natur, so wird impliziert, es gäbe Leute, die ohne jegliche politische Motivation Militärbücher schreiben. Kann schon sein, daß dem so ist. Widersprechen wird da niemand, das geht auch nicht, ganz einfach deswegen weil die Aussage nicht falsifizierbar ist (und daher indiskutabel). Und selbst dann, wenn man einfach mal annimmt, daß es stimmt, daß es Leute gibt, die ohne politische Hintergedanken solche Bücher schreiben, so sagt das über Olaf Rose (um den es hier eigentlich geht) überhaupt nichts aus. Und selbst dann, wenn man man sich ganz blöde stellt und den naiven Standpunkt einnimmt, Herr Rose verfolge mit seinen Büchern keinerlei politische Ziele, dann bleibt leider immer noch der Vorwurf seiner unsauberen historischen Arbeit im Raum.

Und weil es so schön war, möchte ich auch gleich mal auf den Rest von Weissbiers Statement eingehen.

• Sambalolec hält ein vom Erstautor als Quelle seiner Fakten angegebenes Buch für böse und entfernt daher die Quellenangabe im Zuge eines Edit-Wars aus dem betreffenden Artikel.

Sambalolec hält das Buch nicht für böse, er hat nachgewiesen, daß sowohl der Autor als auch der Verlag böse sind. Das ist ein deutlicher Unterschied, den Du permanent ignorierst.

• Am Inhalt des Artikels kann der Benutzer keine Kritik anbringen, offensichtlich stimmt also was da steht.

Daraus, daß Sambalolec den Artikel bislang nicht inhaltlich angegriffen hat, schlusszufolgern, daß das, was dort steht auch stimmt, ist Blödsinn. Der Artikel wird inhaltlich verifiziert, indem man Literatur aus reputabler Quelle und seriöser Geschichtsforschung bemüht. Existiert sowas nicht, sprich, sind Roses Angaben nicht prüfbar, dann ist davon auszugehen, daß es sich um POV handelt. Existiert solche Literatur, dann ist diese anstelle von Rose zu verwenden -> Wikipedia:Belege.

• Weiter ist der Artikel sachlich, nicht werbend und auch nicht das Thema an sich beschönigend geschrieben. Es werden einfach die dem Autor bekannten Fakten dargelegt. Der Benutzer hat aber nicht einmal begründet vorbringen können, das da was nicht stimme, er krittelt immer nur an der vom Autor ausgewerteten (und nicht 1:1 übernommenen) Quelle herum.

Anstatt Dich zu beschweren, solltest Du froh sein, daß Sambalolec nicht einfach den ganzen Artikel in Frage stellt. Das kann er jederzeit nachholen, ganz einfach mit dem Hinweis darauf, daß die Quelle nicht seriös wäre. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der die Information hinzufügt, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der neue Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden -> Wikipedia:Belege. Auch steht der Umstand, daß der Artikel selbst sachlich ist in keinerlei Widerspruch zu der Aussage, daß die verwendete Quelle es zu 99% nicht ist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Hier einen Bezug herzustellen ist lediglich eine weiterer Versuch, die Diskussion zu chaotisieren.

• Das ist doch komplett sinnlos. Natürlich sind auch solche Bücher von "bösen" Autoren als Quelle auswertbar. Niemand macht sich einen rechten Standpunkt im Artikel zu eigen, es werden die Fakten aus dem Buch übernommen.

Du kannst überhaupt nicht beurteilen was aus dem Buch übernommen wurden, ohne das Buch zu kennen. Solltest Du das Buch tatsächlich nicht kennen, dann handelt es sich bei dieser Aussage um reine Spekulation, die Du uns hier als Fakt verkaufen möchtest. Was ein weiteres Indiz dafür wäre, daß die Landserromanapologeten nicht sachlich auf der Basis von Fakten, sondern irrational auf der Grundlage von Behauptungen, Spekulationen und Fiktionen argumentieren. Aber vielleicht irre ich mich ja, dann nehme ich natürlich alles zurück. In diesem Fall möchte ich Dich bitten, an die "Fakten" des Artikels die entsprechenden Seitenzahlen des fraglichen Buches dranzuschreiben, so wie es die WP-Konventionen erfordern. In der jetzigen Form ist leider nicht ersichtlich, welches "Faktum" tatsächlich der "Quelle" entnommen wurde und in welchem Umfang die Quelle tatsächlich zur Erstellung des Artikels genutzt wurde. Es ist dem unbedarften Leser nicht zuzumuten sich durch weit über hundert Seiten Propaganda und Landserprosa zu quälen um die drei oder vier Fakten zu finden, die sich möglicherweise darin verstecken.

Desweiteren möchte ich Dir widersprechen, was die Bücher "böser" Autoren angeht. Ich behaupte nämlich mal, daß sich in fast jedem Buch irgendwo ein halbwegs brauchbares Faktum findet, wenn man lange genug sucht. Deiner Argumentation zufolge rechtfertigte das die "Auswertung" absolut jeder Quelle und zwar auch dann, wenn die restlichen 99,99% des Buches absurder Schrott und kranker POV sind. Damit wäre dann dem pushen fragwürdiger Literatur Tür und Tor geöffnet. Ich müßte lediglich irgendeinen unbedeutenden Fakt in einem Buch finden um jeden Unfug als vermeintliche "Quelle" verkaufen zu können. Ob WP eine Schülerzeitung ist oder ein Enzyklopädie hängt entscheidend davon ab, ob man dergleichen zulässt oder nicht.

M.E. handelt es sich bei der Sperre um eine krasse Fehlentscheidung, die möglicherweise auf eine oberflächliche Einschätzung der Situation oder Druck durch andere Benutzer zurückzuführen ist. Es wäre zu wünschen, daß der verantwortliche Admin die Größe besitzt zu seinem Fehler zu stehen und ihn umgehend zu korrigieren. mfg. Haschkuchenpferd 09:41, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Sambal, neue Socke zur Sperrumgehung? Tss tss, das wird nicht gerne gesehen.

Bei begründeten Zweifeln am Inhalt eines Artikels ist es der richtige Weg diesen zur Löschung vorzuschlagen. Es ist hingegen nicht richtig im Artikel zu vandalieren. Sollte die Darstellung des U 571 nicht enzyklopädietauglich sein, dann gehörte der Artikel gelöscht. Wäre dem nicht so, dann ist die ehrliche Quellenangabe des Erstautors in jedem Falle besser, als diese zu verschweigen. Der Leser im Allgemeinen neigt dazu ein Hirn zwischen den Ohren zu haben und die Angabe der Quelle ist für die Einordnung eines Artikelinhaltes essentiell. Aber Dir ist wohl das verhuscheln der Quelle das Grundanliegen. Wie auch immer: ein Edit-War ist keine legitime Vorgehensweise.

Und lass mich bitte mit Deinem Antifa-Geschwätz in Frieden. Das ist mir ebenso zuwider wie braunes Geseier oder grünes Geblubber oder gelbes Salbadern. Weissbier 11:08, 9. Okt. 2007 (CEST) P.S.: Für schwarz ist mir kein G-Wort mehr eingefallen.

Der Sache nach ist Sambalolec durchaus recht zu geben. Aber der ganze Artikel basierte auf der Quelle. Besser wäre ein LA oder SLA gewesen. --Marzillo 11:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

LA gab es in diesem Zusammenhang schon und wurde abgelehnt. --jergen ? 11:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nun muss ich aber doch noch mal nachfragen: In diesem Artikel wurde als (einzige) Quelle eine Darstellung eines rechtsextremen Autors, erschienen in einem rechtsextremen Verlag, angegeben. Das seh nicht nur ich so, sondern auch die Bundeszentrale für politische Bildung. Und nicht als Primärliteratur (etwa in einem Artikel über diesen Autor), sondern als Sekundärliteratur zum Artikelthema. Zu einem Thema übrigens, wo diese Einstufung schon eine sehr erhebliche Rolle spielt. Bist Du der Meinung, dass dies im Einklang steht mit Wikipedia:Belege? Und hältst Du es für richtig und angemessen?

Ferner: Literatur dieses Kalibers wird in einer großen Zahl von Wikipedia-Artikeln (insbesondere zum Thema Zweiter Weltkrieg) angeführt, häufig als einzige Quelle. Bist Du denn nicht der Meinung, dass dies für die Qualität und das Ansehen der Wikipedia abträglich ist? Oder siehst Du das als unproblematisch an?

Es drängt sich der Gedanke auf, dass dieser Typ von Literaturangabe als Buchwerbung eingesetzt wird. Was meinst Du zu dieser Überlegung? Hältst Du das für unproblematisch?

Schöne Grüße --Mautpreller 12:17, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich erachte eine Löschdiskussion für sehr berechtigt. Die letzte wurde von keinem Admin, sondern dem involvierten Benutzer:Weissbier abgewürgt: [70]. Diese eigenmächtige Entfernung war mMn nicht in Ordnung, denn der LA war gut begründet. --Marzillo 12:28, 9. Okt. 2007 (CEST)

Vorschlag zur weiteren Vorgehensweise: Da ja die hier die Sperre von sambalolec allein aufgrund von – dazu IMHO auch noch relativ halbseidenen – formalen Kriterien befürwortet bzw. unterstützt wird, sollte dessen inhaltlicher Hintergrund wohl formal korrekt auf WP:LP weiterverhandelt werden, wo mal anhand unserer geltenden Richtlinien über die Behalten-Entscheidungen und warum diese nicht mit jenen zusammenpassen diskutiert werden sollte. --Asthma 12:32, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ja, die Diskussionen müssen getrennt werden. Eine Sperre kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn ich Sambalolec der Sache nach recht gebe. --Marzillo 12:38, 9. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Stellt den Text in die Löschprüfung - ich sehe da aber keinen Grund für eine Löschung, da die Inhalte durch die zwei Weblinks im Wesentlichen gestützt werden. --jergen ? 12:40, 9. Okt. 2007 (CEST)

@Weissbier. Vielleicht ist es noch nicht bis zu Dir durchgedrungen, daher erzähle ich die Sache nochmal in langsamen Worten und nur für Dich: Nicht der Inhalt des Artikels wurde angezweifelt, sondern die Seriosität der angegebenen Quelle. Nicht nur, daß Du nicht auf Argumente eingehst, weder auf der Disk des Artikels noch hier, Du versuchst auch weiterhin die Diskussion unnötig zu verkomplizieren. Sambalolec war der Einzige der Beteiligten, der sich die Mühe machte und den Ersteller des Artikels benachrichtigte:[71], während andere Beteiligte es vorzogen, doch lieber mit einer IP zu fraternisieren,[72] die an dem Editwar maßgeblichen Anteil hatte.[73][74][75][76][77].

Unter diesem Aspekt sollte man Deine moralinsaueren Ausführungen über Editwars und darüber, was richtig und falsch ist, etwas entspannter sehen - so wie Du auch. Ihr Zwei habt den gleichen Anteil an dem Editwar wie Sambalolec, ergo hättest Du auch die gleiche Sperre verdient. Desweiteren zeigt Dein derzeitiges, hektisches Rumgeeiere an dem Artikel (nebst der Editkommentare), daß Du das besagte Buch überhaupt nicht kennst. Ansonsten hättest Du nämlich längst die geforderten Seitenzahlen nachgetragen (gemäß WP:LIT). Haschkuchenpferd 12:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

@jergen. Wie schön, Daß Du keine Notwendigkeit siehst, den Artikel zu löschen. Aber nun zur Gretchenfrage: Was passiert mit dem Buch von dem Nazi? Da es nun andere Quellen gibt, scheint es ja nicht mehr von Nöten und kann raus. Wie siehst Du das? Haschkuchenpferd 13:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dass die dem Buch entnommenen Angaben denen der anderen Quellen entsprechen, sehe ich keinen Grund dafür, es zu löschen. Vielmehr ist die auf WP:QA geforderte Zuverlässigkeit der Quelle damit weitgehend belegt. (Zitat Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen abzugleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden.) --jergen ? 13:14, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nur zu dumm, daß hier niemand das Buch kennt und bestätigen kann, welche Information welcher Stelle des Buches entnommen wurde. Keiner weiß was überhaupt drinsteht, auch Du nicht. Meinst Du nicht auch, daß man sich da mit solchen Aussagen etwas sehr weit aus dem Fenster lehnt? Haschkuchenpferd 13:22, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nö, lies bitte mal WP:AGF. Das gilt für alle Autoren, nicht nur für solche, die politisch passende Quellen verwenden. --jergen ? 13:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wenn sich das so verhält, dann brauchen wir überhaupt keine Belege. Wir gehen einfach immer von guten Absichten aus. Es wird schon seine Richtigkeit haben, was die Leute so zusammenschreiben. Nun haben wir aber auch noch Wikipedia:Belege und da schaut die Sache gleich ganz anders aus. Haschkuchenpferd 13:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Uiuiui. Da zieht aber jemand echt übel vom Leder:[78] Haschkuchenpferd 00:25, 11. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Unternehmensseite SABEU (Mittelständisches Unternehmen)

Hallo,

wieso löschen Sie unsere Seite mit der Begründung "erkennbar irrelevant (85 MA)"? Als mittelständisches Unternehmen mit >10 Mio. Umsatz zählen wir zu den wichtigen Arbeitgebern unserer Region Northeim. Auf deren Wiki-Seite sind wir auch erwähnt und verlinkt. Dieser Link geht nun ins Leere.

Desweiteren sind andere, uns bekannte Firmen unserer Größenordnung vertreten und werden nicht gelöscht!!! Was soll das???

Wir bitten Sie, diese (in unseren Augen willkürliche) Löschung rückgängig zu machen.

Mit freundlichen Grüßen

Dipl.-Ing. Johannes Weiglein SABEU Kunststoffwerk Northeim GmbH

Weiglein 11:36, 10. Okt. 2007 (CEST)

Guten Tag Herr Weiglein, ich antworte mal für jergen: Gleich vorneweg: Die Verlinkung in Northeim wurde ja von Ihnen selbst vorgenommen und kann auf demselben Weg jederzeit wieder rückgängig gemacht werden. Zur Löschung: Wikipedia ist kein allgemeines Firmenverzeichnis. Wenn für Firmen eigene Artikel angelegt werden, sollten sie die wikipediaeigenen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllen. Falls Ihnen, wie erwähnt, Firmenartikel aufgefallen sein sollten, die vom wirtschaftlichen Standpunkt her mit ihrer Firma vergleichbar sind, dürfen sie die gerne melden, damit man ebenfalls eine Löschung erwägen kann. --81.62.56.14 13:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Bargelink

Ich habe natürlich Verständnis dafür, dass sich die besondere Bedeutung des Systems Bargelink nicht sofort erschließt. Dies gilt natürlich insbesondere für Menschen, die mit der Binnenschifffahrt und ihren Besonderheiten nicht vertraut sind. Bargelink ist nicht einfach "eine von zahlreichen Frachtenbörsen". Die BiSchi ist spätestens seit der Marktliberalisierung 1994 stark atomisiert. Das bedeutet, dass die Rolle, die bis dahin von großen Reedereien erfüllten wurde, heute vorrangig Einzelunternehmen zukommt. Diese so genannten Partikuliere - insbesondere Deutsche - waren (und sind es teilweise noch heute) exzellente Navigatoren, aber weniger gute Kaufleute. Die Abhängigkeit von Reedereien (die heute in ihrer überwiegenden Mehrzahl nur noch Befrachter (Speditionen) sind) war und ist sehr groß. Dies lag und liegt unter anderem daran, dass Partikuliere kaum die Möglichkeit haben, schnell unabhängige Marktinformationen zu erlangen. Die Abhängigkeit (insbesondere deutscher Partikuliere) wird unter anderem dadurch deutlich, dass sie nur noch einen verschwinden kleinen Marktanteil in Europa haben. Auch das Durchschnittsalter deutscher BiSchi (ca. 60 Jahre) ist ein Indiz für die schwache Position des Partikuliers. Bargelink hat erstmals die Möglichkeit eröffnet, dass auch kleine Einzelunternehmen im Wettbewerb gegen die großen Befrachtungs- und Schifffahrtsunternehmen bestehen können. In der stark traditionell geprägten Branche ist Bargelink einerseits Dorn im Auge der marktbeherrschenden Unternehmen aber andererseits ein inzwischen unentbehrliches Instrument für die Partikuliere in ganz Europa. Von den volkswirtschaftlichen Aspekten (z.B. Vermeidung von Leerfahrten) ganz abgesehen, tragen E-Business-Aktivitäten wie Bargelink oder http://www.vaart.nl erheblich zur Modernisierung der gesamten Branche hinzu.

All das erscheint mir sehr wohl einen Beitrag in Wikipedia wert. Und noch einmal: Werbung ist hier nicht gewollt und auch kaum sinnvoll. Wenn Wikipedia dies aber alles für irrelevant hält, tut es mir leid.

Gruß

-- Axel Götze-Rohen 17:49, 10. Okt. 2007 (CEST)

Sambalolec

Ich habe keine Lust mit Unterstellungen überzogen zu werden. Daher anonym die Mitteilung, daß Dich Benutzer:Sambalolec relativ unverhohlen der Verbreitung von Nazipropaganda bezichtigt: Ich denke, das letzte was WP braucht, sind Admins, die, warum auch immer, die Verbreitung von Nazipropaganda aktiv fördern. [79]--85.180.48.7 00:39, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jergen, auf diesem Weg möchte ich Dir nur kurz mitteilen, dass obige IP ein perfiedes Spielchen treibt: [80]. Gruß--KarlV 13:33, 11. Okt. 2007 (CEST)

Der spielt das gleiche Spiel wie das seltsame Pferd. Bisher hatten wir allerdings nur Benutzer, die mehrere eigene Sockenpuppen unterschiedlicher Positionierung gegeneinander eingesetzt haben um (vermutlich) eine genehme Position in den Artikel zu bringen; dass jetzt ein und der selbe Account das macht, ist eine Neuerung.

ME sollte man beide (IP und Pferd) sperren; die sind nur zum Stören angelegt. Ich mach das als Betroffener aber nicht. --jergen ? 13:39, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Jergen. Sambalolec hat sich auf seiner Disk entschuldigt. Ich hoffe, du nimmst das zur Kenntnis und betrachtest die Sache damit als erledigt. Freundliche Grüße --Sargoth ^disk 15:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Sambalolec-Sperre und KPA.

Hi Jergen.

Ich habe den Samba eben just gleichzeitig] mit seiner Bitte um Entschludigung gesperrt. Du bist der Betroffene, was würdest Du zu einer Verkürzung auf ein kurze Sperrerweiterung ~1-2 Tagen über Dein ursprüngliches Maß. --sугсго.PEDIA 16:38, 11. Okt. 2007 (CEST)

Glücklich bin ich damit nicht, würde es aber um des lieben (Diskussions)-Friedens willen akzeptieren. --jergen ? 20:06, 11. Okt. 2007 (CEST)

Okay. Dann lassen wir das.--sугсго.PEDIA 03:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

"Gegenstände"

Hallo Jergen, ich hab noch folgende drei Beiträge gefunden: Pardis Fardjad-Azad (25.9., IP 80.134.65.54), Eleftherios (3.10., IP 80.134.83.20) und Anton Schoendlinger (10.10., IP 80.134.113.88). Ich wollte sie aber nicht in deine Liste Gegenstände eintragen, weil ich eine Frage dazu habe: Wie sicher können wir uns sein, dass die Beiträge tatsächlich vom gleichen Autor stammen. Bei den Gegenstands-Artikeln ist das ja sicher klar, bei den Mahlzeiten könnte man das sicher auch noch glauben, aber z.B. bei den Fußballern wäre ich mir da nicht so ganz sicher (eigentlich schon vom Interessenspektrum her). Oder gibt es da sichere Merkmale? Du hast in Löschdikussionen sicher auch schon gesehen, dass ich mit mit dem Thema beschäftigt habe, würde aber doch etwas mehr Klarheit haben wollen. Gruß -- Jesi 18:00, 11. Okt. 2007 (CEST)

Pardis Fardjad-Azad ist sicher von der selben Person, bei den beiden anderen Artikel weiß ich das nicht.

Als Admin kann ich auch die gelöschten Beiträge eines Benutzers einsehen; der Ersteller von Pardis Fardjad-Azad hat u.a. zahlreiche Literaturartikel angelegt, die allesamt gelöscht wurden. auch die einfügung der politischen Orientierung in Personenartikel oder des Wortes "kredenzt" in Artikel zu Speisen ist für diesen Vandalen typisch. --jergen ? 20:23, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Antwort. Beim Fußballer hätte ich das am wenigsten gedacht, aber hatte natürlich die Informationen nicht. -- Jesi 10:11, 12. Okt. 2007 (CEST)

Gollum

Hallo, wollte nachfragen aus welchem Grund der Beitrag Gollum von dir gelöscht wurde?

Harrydeluxe 21:50, 11. Okt. 2007 (CEST) Harald

Nachtrag: Der Gollumbrowser wird von täglich mehr als 2500 Usern Weltweit genutzt. Das sind jedes Monat über 70.000 Besucher. Damit zählt Gollum zu den meist genutzten Tools für die Wikipedia, im deutschsprachigem Raum. Obwohl der Gollumbrowser in Deutschland zuhause ist, findet sich in der deutschen Wikipedia kein Eintrag, sehr wohl aber in 6 anderen Sprachen. Hier geht es nicht um die Promotion einer Website, da Gollum unter der GPL steht und keinerlei Kommerzielle Interessen verfolgt. Gollum wird übrigens auch unter den Links von AJAX seit mehr als zwei Jahren geführt.

Wiedergänger eines wegen fehlender Relevanz gelöschten Artikels; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/6. September 2007#Gollum (Browser) (gel. und verschoben). Da für die Wikipedia von Bedeutung, findet sich der zugehörige Text auf Wikipedia:Enzyklopädie/Gollum. --jergen ? 12:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Menekşe Kaya

Zitat:"keine Relevanz erkennbar" Verstehe nicht ganz, was du damit meinst. Der Artikel hätte doch auch verbessert werden können... Memorino 17:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Die Opfer (und Überlebenden) dieses Anschlags weden regelmäßig durch die Wikipedia gespammt. Alle bisherigen Löschdiskussionen haben ergeben, dass es sich fas t ausnahmslos um "Künstler" handelt, die die Relevanzkriterien klar nicht erfüllen. Da sich im Artikel kein einziger Hinweis darauf befand, ob die Frau professionelle Schauspielerin war und, falls ja, in welchen Ensemblen und mit welchen Rollen, bzw. ob sie professionelle Sängerin war und eigene Einspielungen hatte, gehe ich in diesen Fällen isnzwischen davon aus, dass keine Relevanz besteht. --jergen ? 18:04, 12. Okt. 2007 (CEST)

Burgenländische Freizeit

Korrektes Lemma wäre "Burgenland Freizeit", siehe Weblink.--62.47.140.7 12:14, 13. Okt. 2007 (CEST)

Mein Fehler; erledigt. --jergen ? 12:17, 13. Okt. 2007 (CEST)

Falsche LAs

Hallo Jergen, mich interessiert, wie es so einfach hingenommen werden kann, dass dieser Artikel unter nicht zutreffenden Voraussetzungen (Relevanz) zur Löschung vorgeschlagen wird? Außerdem enthält der Antrag Pöbeleien. Sicherlich ist dies nicht der einzige LA, der so (schlecht) aussieht. Ich finde es mehr als nervig, dass LA-Steller einen so dermaßen "danebenen" LA stellen dürfen um sich so über die Qualität von Artikeln anderer zu beschweren. Sollte nicht erst mal ein "ordentlicher" LA gestellt werden (mit Prozedere wie: Hauptautor ansprechen, Diskussionsseite des Artikels verwenden, Wikiquette beachten, Relevanzkriterien zitieren und nicht erwähnen), bevor eine Diskussion losgetreten wird? Wenn ich das selbe machen würde, würde ich erwarten, dass ich wegen Trollerei gesperrt werde, aber manche genießen (von den Admins - und du bist Admin) Narrenfreiheit. Das der LA-Steller auch nur den Hauch eines Schimmers von dem Inhalt des Artikels haben muss, hab ich ja schon unwohlwollend zur Kenntnis genommen, aber o. g. Aktion löst bei mir eben doch (mal wieder) Kopfschütteln aus. Gruß - --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 19:32, 13. Okt. 2007 (CEST)

Sperrung des Eintrages zur "Stiftung Pegasus"

Der Artikel zu unser Stiftung wurde von Ihnen gesperrt, da die Eingabe unseres Leitbildes nun mal derjenigen auf unserer Webseite entspricht. Zum superschnellen Freischalten unseres Artikels fordern wir Sie hiermit auf. D. Gallhammer, Stiftung Pegasus

Im Hinweis zur Urheberrechtsverletzung auf Stiftung Pegasus ist die von Ihnen einzuhaltende Vorgehensweise ausreichend dargestellt. Weitere "Aufforderungen" in diesem Ton werde ich als Drohungen werten und mit Benutzersperrung ahnden. --jergen ? 16:03, 14. Okt. 2007 (CEST)

Africom (erl.)

Lieber Jergen, Meine Anfrage ist leider in die vorangegangene reingerutscht. Ich habe bei Africom noch einen Kommentar hinterlassen. Der Linkloescher hat keinerlei sachliche Argumente vorbringen koennen. Ich meine, dass so auf Wikipedia nicht verfahren werden sollte. Die von mir benutzten und zitierten Quellen wurden dann von ihm eingefuegt, man kann das wohl besser als "ausweiden" bezeichnen.

Mfg

Dr. Alexander von Paleske

Für Bot: erledigt durch Nichtstun. --jergen ? 09:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

löschung artikel "virtuelle teams" (erl.)

hallo jergen, habe gemerkt, dass es jetzt doch zwei artikel gibt, einen mit virtuelles Teams und einen mit virtuelle Teams, waren mit unterschiedlichen textvarianten bestückt. habe jetzt beide textvarianten angeglichen. könntest du den mehrzahlartikel löschen virtuelle teams? merci Andromedala

Für Bot: erledigt. --jergen ? 09:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Dickey Betts (erl.)

Hallo der EIntrag von mir zur Band Great Southern wurde von Ihnen gelöscht ich will ihnen eine frage Stelen. Zu dieser Band auch wenn es eine sehr gute ist findet man weinigeInfos wie sind sie sich sicher das dieser Eintrag falsch war ?

Für Bot: erledigt durch Nichtstun. --jergen ? 09:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Der starke Markus (erl.)

Des war schon ernst war nur noch nicht fertig

Für Bot: erledigt durch Nichtstun. --jergen ? 09:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Löschung von Anja Daniel-Zeipelt (erl.)

Hallo,

ich habe eben versucht über Anja Daniel-Zeipelt zu vervollständigen, aber der Artikel wurde wegen irrelevanz gelöscht.

Der Artikel war tatsächlich etwas dünn und die meisten Infos fehlten. Z.B. ist Anja Daniel Zeipelt seit 2006 Epilepsiebotschafterin und kämpft Deutschlandweit für die Entsstigmatisierung der Epileptiker. Da mindestens 5% der Bevölkerung einmal im Leben einen epilepstischen Anfall erleidet und die Zeitungen nach Frau Zeipelts Pressekonferenz vermehrt an diesem Thema arbeiten, möchte ich eine Wiederaufnahme des Artikels vorschlagen. Ich werde ihn dann auch bearbeiten sodass er (soweit meine Informationen reichen) vollständig ist.

Ingeborg

Für Bot: erledigt durch Nichtstun. --jergen ? 09:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Park(ing) Day

Hallo Jergen!

Der Artikel war sehr schnell mit einen LA versehen worden, nämlich zwei Tage nach der ersten Bearbeitung. Die jüngsten Berichte zu den Aktionen 2007 konnten deshalb vor Deiner Löschung gar nicht mehr eingearbeitet werden. Deshalb bitte ich Dich hiermit, den Artikel wieder herzustellen und in die Qualitätssicherungsseiten einzutragen. Vielen Dank --Dan-yell 15:58, 8. Okt. 2007 (CEST)

Servus, ich finde in Zeiten sensibilierten Klimaschutzes solche Wiki-Beträge wichtig, da Ideen- und Vorbildcharakter für andere Städte. Daher bitte die Löschung wieder rückgänging machen, danke. --Atabak 18:44, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die behauptete Bedeutung braucht Belege, die den Kriterien in WP:BLG entsprechen. Eine deutsche Regionalzeitung reicht sicher nicht aus. --jergen ? 10:33, 17. Okt. 2007 (CEST)

Für mehr war ja gar nicht die Zeit. Das Prinzip "Jeder kann mitarbeiten", durch das die Wikipedia erst ihre Qualität erlangt, wird durch solche Löschaktionen zunichte gemacht. Da ich annehme, dass du hier wieder neun Tage brauchst, um zu antworten, setze ich die weiteren Belege gleich in die Löschprüfung. Schönen Gruß --Dan-yell 15:56, 17. Okt. 2007 (CEST)

Löschung Bargelink

Hallo Jergen, kleine, bescheidene Anfrage: ist meine Reaktion auf die Löschung des Eintrages "Bargelink" noch nicht bei Dir angekommen? Habe bisher keine Antwort erhalten. Oder gilt in diesem Fall "keine Antwort ist auch eine Antwort", mit der gesagt werden soll, dass die Löschung bestehen bleibt? Danke im voraus.

-- Axel Götze-Rohen 14:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

Das ist regelmäßig unter den anderen Anfragen untergegangen. Entschuldige bitte. Es gibt keine allgemeinen Relevanzkriterien für Websites bzw. Portale, in Löschdiskussionen werden aber idR mehrere 100.00 Benutzer (häufig über 100.000) als Untergrenze gesehen. Das wird sicher nicht erreicht. Alternativ könnte man noch die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen heranziehen, da Bargelink als GmbH organisiert ist: Diese Kriterien werden klar nicht erreicht.

Eine Erwähnung wäre meiner Meinung nach eventuell in einem Artikel über die Binnenschiffahrt und ihre Organisation; der Hauptartikel ist da sehr mau und zu den Unternehmensformen gibt einzig und allein Partikulier rudimentäre Auskunft. --jergen ? 10:26, 17. Okt. 2007 (CEST)

Gegenstände

Ich fordere hiermit nochmals die umgehende Entfernung dieser "Schwarzen Liste", welche einzig der Verächtlichmachung und Diffamierung eines kenntnisreichen Geisteswissenschaftlers dient! --91.0.77.84 23:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Da Sie - wie Sie selbst hier angegeben - Probleme beim korrekten Übertragen von Informationen haben, ist es wohl besser, wenn diese Seite zum Schutz der Wikipedia vor inhaltlichen Fehlern und Urheberrechtsverletzungen erhalten bleibt. --jergen ? 10:13, 17. Okt. 2007 (CEST)

Wengelsbach

Hallo, wie soll ich etwas belegen, wenn es mit Leute erzählt haben, die seit 30 Jahren und länger dort ein Ferienhaus haben, und ich shcon etwa 6 Mal in den letzten 10 Jahren dort war? Ich denke, die Infos sind in dem Fall auch ohne Belege interessant. Ich könnte auch reinschreiben, dass in Wengelsbach vor vielen Jahren Waffen der Euskadi Ta Askatasuna (ETA) gefunden worden sind, stimmt auch, die Besitzer des Hauses haben die Entdeckung selbst mitbekommen. Sollen die mir das nun schriftlich geben?--BeatePaland 23:54, 14. Okt. 2007 (CEST)

Irgendjemand wird schon veröffentlicht haben, dass Wengelsbach hauptsächlich aus Ferienhäusern besteht. Eigene Erfahrung ist aber nach WP:BLG ausdrücklich nicht als Quelle ausreichend, ebenso reichen Briefe nicht. die sache mit der ETA ist mir auch bekannt, braucht aber ebenfalls einen Beleg. --jergen ? 10:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

Villa Schwinn

wurde von Dir schon einmal wg. URV (Dehio-Buch) gelöscht. Da auf der Löschprüfung gesagt wurde, dass Du Zugang zum Dehio hast: kannst Du noch mal überprüfen, ob der heute eingestellte Text wieder dort abgeschrieben wurde (älteste Version: [81]). Danke --Loegge 18:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

Achim Jäger hat schon alle Texte markiert, sie stammen wörtlich aus dem Dehio. Bei der Kürze der Texte könnte man sich in einigen Fällen auf Textplagiate zurückziehen, die verwendet werden dürften; sobald aber Wertungen enthalten sind wie bei Villa Schwinn oder Villa Scheidt, ist das mE nicht mehr möglich. --jergen ? 18:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

von REHASWISS zu Rehaswiss

Betrifft REHASWISS-Artikel

Der Verein REHASWISS schreibt seinen Namen immer in Grossbuchstaben (siehe Website http://www.rehaswiss.ch). Ist es daher für Wikipedia zulässig den Namen zu ändern...?

MfG Syracus

Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen in Großbuchstaben. Geändert habe ich den Namen nicht, sondern lediglich die Schreibweise an die Konventionen angeglichen. Vergleichbar sind zB Der Spiegel statt DER SPIEGEL oder Uhu (Klebstoff) statt UHU. --jergen ? 10:00, 17. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank für die Info. MfG Syracus

Vandalismusmeldung Rotary International

Am 5. Apr. 2007 hast Du Rotary International wegen „spam der pressestelle“ geschützt. Ich glaube, es ist wieder so weit, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Rotary International. --Fehlerteufel 15:56, 18. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Pädagogische Zeitschrift

Wie ich erfahren habe, hattest du den QS von mir in einen LA umgewandelt, nach Aufräumaktion, habe ich gerade den LA zurückgezogen. Wie es aussieht, hat mir gerade jemand in Retourkutsche einen LA für Zeitschrift für E-Learning reingebraten. Wenn du einen QS von mir in LA umwandelst und dazu auch noch meine Signatur bestehen lässt, wäre es schon lieb, du hättest mich darüber wenigstens informiert. Ich bin lange genug dabei, mich sicher nicht im Baustein zu vertun. --Nutzer 2206 21:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das habe ich nur zum Teil getan. Benutzer:Tilla hatte das auf der QS-Seite als "dort erledigt" markiert und die Eintragung im Kategorienprojekt vorgenommen. Ich habe später bei durchsicht der heutigen Löschkandidaten die Vorlage im Artikel geändert, damit auf die richtige Diskussion verwiesen wird - im Glauben, dass du versehentlich den falschen Baustein erwischt hattest; erst danach habe ich den Vermerk auf der QS-Seite gesehen. Vor diesem Hintergrund ist auch mein Kommentar in der LD zu sehen - ich bin da noch davon ausgegangen, dass du eine Kategorie gelöscht haben willst, weil Teile des Inhalts falsch zugeordnet sind. --jergen ? 21:55, 18. Okt. 2007 (CEST)

Okay, das hatte ich dann nicht mehr gesehen. Danke für deinen Beitrag in der Löschdisk. Wenn "Fachzeitschriften" hier nicht mehr relevant sind, dann würde bei mir irgendwie arg das Verständnis für WP schwinden. Die letzten Tage, Wochen konnte ich einige Sachen hier nicht mehr ganz verstehen... --Nutzer 2206 22:27, 18. Okt. 2007 (CEST)

KLA

Hallo jergen, ich begrüße es nicht, wenn Du als Beteiligter an der Lesenswert-Diskussion Großindustrie und Aufstieg der NSDAP den Artikel aus der LW-Seite herausnimmst. Umso mehr, als Du Deine eigene Contra-Stime mit einer kryptischen Bemerkung (Anregungen aus dem Review nicht umgesetzt) begründest, die keiner der an der Reviewdiskussion Beteiligten bestätigen kann. Vielleicht ist es besser so, um den Druck rauszunehmen; vielleicht aber auch nicht, weil auf diese Weise die Lemmafindungsdiskussion deutlich an Aufmerksamkeit verliert. Die formale Voraussetzung (5 mehr Contra als Pro) ist erfüllt, okay; aber ich kann es nicht gut finden, wenn ein Contra-Stimmer das ausführt (statt ein Unbeteiligter). --Mautpreller 09:25, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich frage mich, was man hier überhaupt noch darf - anscheinend muss man sich entscheiden, ob man entweder verwalten oder inhaltlich mitarbeiten will. Ich habe in den letzten Wochen wenige Artikel auf WP:KLA gesehen, bei denen die Ablehnung so enhellig war. In solchen Fällen werde ich auch weiterhin handeln.

Was meine angeblich "kryptischen" Bemerkungen angeht, solltest du vielleicht mal in den Review schauen - dort wird der Hauptkritikpunkt der mangelhaften Definition von "Großindustrie" von dir an erster Stelle genannt.

Wenn du es wünschst, werde ich den Artikel wieder auf WP:KLA stellen; ich denke aber nicht, dass damit irgendjemandem gedient ist. --jergen ? 09:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

PS: Kannst du mir bitte erklären, wie deine Kritik hier mit dem zusammenpasst, was du auf deiner Benutzerseite bemängelst? Dort beschwerst du dich über Spezialistentum, hier kritisierst du mich, weil ich generalistisch versuche inhaltlich mitzuarbeiten und die gemeinsamen Regeln umzusetzen. Soll ich das wirklich ernst nehmen? --jergen ? 09:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ja, ich wünsche das (dass Du ihn wieder einstellst). Wenn Du das Review richtig liest, wirst Du feststellen: Ich habe geschrieben, dass in dieser Kontroverse strittig war, ob "die Großindustrie" oder einzelne Großindustrielle den NS untersttzt haben. Genau das wird doch im Artikel sehr deutlich wiedergegeben, Phi ist auf jeden der im Review genannten Kritikpunkte eingegangen. - Was mich ärgert, ist: erst Contra stimmen und dann den Artikel rausnehmen. Das geht nicht. Du musst das, wenn schon, jemand anders überlassen. Mit Spezialistentum hat das gar nichts zu tun. --Mautpreller 09:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Schau dir bitte die Abläufe nochmals an. Zwischen meiner Stimme und der Herausnahme lagen fünf weitere Contra-Stimmen, zwei Pro-Stimmen und einmal "abwartend". Ich finde es unerträglich, dass du hier andeutest, ich wäre zu befangen um korrekt auszuzählen.

Und nein: Deine Kritik aus dem Review ist nur mangelhaft umgesetzt worden; sonst hätte sich nicht jede Gegenstimme genau auf diesen Punkt bezogen. --jergen ? 09:54, 19. Okt. 2007 (CEST)

Dass Du richtig gezählt hast, ist mir schon klar (steht auch oben). Du hast die Kritik aus dem Review immer noch nicht verstanden, schade. Ich halte es für ein sehr sinnvolles Prinzip, dass Leute, die sich an einer kontroversen Diskussion beteiligen (von Einhelligkeit keine Spur!), nicht die Auswertung übernehmen. Es handelt sich durchaus um eine ungeschriebene Regel (wie diejenige, dass Hauptautoren nicht mitstimmen sollten). Würdest Du den Artikel wieder einstellen? Falls Phi als Hauptautor damit einverstanden ist, würde ich es anderenfalls tun. --Mautpreller 10:03, 19. Okt. 2007 (CEST)

Er ist wieder eingestellt. Ich werde jetzt aber jeder vorzeitigen Beendigung widersprechen. Ihr habt noch ein paar Tage, da was dran zu machen. --jergen ? 10:04, 19. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche#Antiamerikanismus

Hallo jergen,
das war super synchronisiert! -- Perrak 11:08, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe aber irgendwie dreimal eine Wikimedia-Fehler beim Speichern bekommen. Wahrscheinlich wollte es das "System" so. --jergen ? 11:11, 19. Okt. 2007 (CEST)

Oder ich war zweimal schneller, hatte meinen Eintrag noch korrigiert. -- Perrak 13:06, 19. Okt. 2007 (CEST)

Liechtensteiner FV

Ich kann den anderen besseren nicht finden

Fussball in Liechtenstein, (Liechtensteiner Fussballverband) und Liechtensteinische Fussballnationalmannschaft. --jergen ? 21:37, 19. Okt. 2007 (CEST)

Franz Burgmeier

Mein artikel war besser da der andere Lücken haft war und ich für das ändern von artikel bestraft werde machte ich einen eigenen Artikel um Wikipedia zu vervollständigen

Besser war er sicher nicht, da er ausschließlich aus einer abgetippten Tabelle bestand. Möglicherweise hat diese mehr Informationen enthalten - aber darum geht es nicht: Zu jeder Person wird hier genau ein Artikel angelegt und der Titel ist Vorname Nachname. Du darfst gerne Franz Burgmeier ergänzen, die Ergänzungen müssen aber ganze Sätze sein und nicht nur irgendwelche Stichwort. Bitte lies dazu Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --jergen ? 22:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

beringer

lieber jergen schau mal bitte auf die beringerseite da pfuscht schon wieder einer rum die sachen die da reingesetzt werden sind nicht neutral mfg--Destructivus 14:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

Lieber jergen,die letzte version die du wiederhergestellt hast sind wenn du es anschaust nicht neutral. der link mit pro beringer ist wie schon der name sagt pro und nicht neutral, der link mit ansbacher gerichtsprozess hat auch nichts direkt mit beringer zu tun, der link zum artikel in der zeit hat auch eine besondere bedeutung: sabine rückert die diesen artikel angeblich geschrieben hat ist die schwester von johanna haberer die im kuratorium vom windsbacher knabenchor sitzt und nebenbei pressechefin der evangelischen landeskirche ist. es wird bis heute unwidersprochen behauptet das dieser artikel von johanna haberer geschrieben wurde und in der zeit über ihre schwester lanciert wurde. der grund für diesen artikel war, das damals beringer einen jungen aus dem chor tätlich angegangen hat und sich dieser junge in seiner not sich an den damaligen bundespräsidenten gewandt hatte. mit diesem artikel sollte den kritikern etc. der wind aus den segeln genommen werden. ich bitte dich höflichst darum die version zu nehmen die du schon gehabt hast und gesperrt hast, die war wenigstens neutral diese jetzt aber nicht mfg--Destructivus 10:02, 20. Okt. 2007 (CEST)

Solange keine nachvollziehbare Begründung für Löschungen in der Zusammenfassung und auf der Artikeldiskussion angegeben wird, werde ich Löschungen weiterhin zurücksetzen. Deine Meinung bezüglich des Prozessberichts teile ich nicht. --jergen ? 11:29, 20. Okt. 2007 (CEST)

Serpin

Lieber Jergen, mein Name ist Friedrich Flachsbart. Ich habe den Antrag gestellt, dass Du meinen Versuch "serpin" vielleicht wieder freigibst. Er ist vielleicht kein Unfug, wie der englische Wikipedia-Artikel zeigt. Ich bin seit 1977 approbierter Arzt, seit 1986 arbeite ich als Allgemeinarzt. In Klinik und Praxis haben sich immer wieder die Thrombosen und Lungenembolien als Haupt-Problem gezeigt. Das von mir gestartete Wikipedia-Projekt "Aprotinin" zeigt die Bedeutung der Serpine für die Allgemeinheit. Vielleicht können wir den Serpin-Beitrag etwas entschlacken? Herzliche Grüsse Dein Wikipedia-Novize

Friedrich Flachsbart

Der eigentliche Inhalt war (kurzgefasst): Serpin ist die Kurzbezeichnung von Serin-Protease-Inhibitor sowie einige wenige Details dahingehend, dass Serpin ein Enzym ist. Das ist aber für einen Artikel nicht ausreichend.

Ich würde vorschlagen einen Artikel unter Serin-Protease-Inhibitor anzulegen und eine Weiterleitung von Serpin aus anzulegen. Vielleicht schaust du mal in Kategorie:Enzym um ein Gespür für die Artikelgestallting in diesem Themenfeld zu gewinnen? Beide Lemmata sind nicht gesperrt, können also sofort bearbeitet werden. --jergen ? 11:29, 20. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Jergen,

herzlichen Dank für Deinen Vorschlag. Ich werde es versuchen.

Herzliche Grüße Friedrich Flachsbart 18.32 20. 10. 2007

David Dimitri

Anfrage an Jergen, wieso Beitrag über DAvid Dimitri gelöscht wurde? Ja, er war ein Wiedergänger, aber während der erste Beitrag inhaltsleer war, hat der zweite den gesamten Lebenslauf einer der wichtigsten international tätigen Seiltänzer beinhaltet, der unter anderem beim Cirque de Soleil als Hauptdarsteller udn Konzeptionist gearbeitet hat, und als Sohn von Clown Dimitri einer der wichtigsten europäischen Artistenfamilien entstammt. Website übrigens: www.daviddimitri.ch

Könnte man schon wiederherstellen!

Frage: wird hier nur schnell gelöscht oder kann auch schnell geantwortet werden?

Das hängt immer davon ab, wer gerade online ist. Da die gelöschte Version mit der neu eingestellten tatsächlich wenig gemein hat, habe ich den Artikel wiederhergestellt, in der momentanen Form könnte er sich aber leicht einen regulären LA einfangen. -- Perrak 21:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Die Wiederherstellung ist ok, da der Text wirklich ein anderer war - ich bitte die schlechte Prüfung durch mich zu entschuldigen. Ich habe aber einen Löschantrag gestellt, da ich mir über die Bedeutung Dimitris im Unklaren bin. --jergen ? 11:40, 20. Okt. 2007 (CEST)

FYI

"Wikipedia: ein Diktat der AdministratorInnen?"

Moinsen, ich bin gerade beim dumm rumgucken im Netz über dieses hochwissenschaftliche Werk gestolpert. Erinnerst du dich noch an Sozialphysik - Magazin für Soziologie? Und nach der -türlich berechtigten- Löschung an die Anfrage? Nein?

Naja, nun bist du -namentlich ungenannt- Beispiel dafür, das "die Privilegien der AdministratorInnen in Relation zur Kompetenz ungünstig verteilt" sei. So kanns kommen ;O) --LKD 23:12, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Toller Verlag und wissenschaftlich/statistisch gut fundierte Studie - was will man mehr. Da nimmt man doch gerne hin, dass der eigene Namen nicht genannt wird. Wer Ironie findet, darf sie behalten, --jergen ? 11:33, 20. Okt. 2007 (CEST)

Freundliche Bitte

Lieber Jergen, dürfte ich Dich freundlich bitten, noch zu meinen Ausführungen über Compassion auf dieser Seite ganz oben Stellung zu nehmen (oder die Löschung rückgängig zu machen) bevor der Absatz von Deiner Seite verschwindet? Ich will nicht drängen aber ein kleiner Kommentar wäre hilfreich. Vielen Dank --Schulstiftung 20:06, 17. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, ist liegen geblieben. Die alte Diskussion ist jetzt im Archiv: Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2007/Okt#Löschung des Artikels über Compassion.

Ich werde den Artikel jetzt wiederherstellen, da mE zwei der drei von dir genannten Punkte für Relevanz sprechen:

• die Auszeichnung
• die Tatsache, dass es eine Buchpublikation (ISBN 978-3-87868-638-5) dazu gibt.

Ob Compassion TOP SE beeinflusst hat, ist wirklich schwer zu beurteilen, die reine erwähnung im Literaturverzeichnis ist zwar ein Hinweis, aber kein Beweis. Deshalb lasse ich das mal außen vor.

Aufgefallen ist mir, dass die Kurzzusammenfassung des Buchinhalts das Projekt mE besser/eingängiger darstellt als der bisherige Artikel. Da die beiden oben genannten Punkte noch eingearbeitet werden müssen, stelle ich den Text zunächst in deinen Benutzernamensraum auf Benutzer:Schulstiftung/Compassion. Nach ergänzung kannst du ihn dann auf Compassion verschieben. --jergen ? 12:07, 20. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Artikel "Wildnis"

Hallo Jergen! Ich war gerade dabei, den Fehler einer Referenz zu suchen, als mir ein Bearbeitungskonflikt zeigt, dass bereits jemand anderes damit beschäftigt war. Vielen Dank wollte ich nur sagen! Das macht Spaß, wenn man sieht, wie engagiert auch andere die Dinge anpacken :-) --Frank B. (Homo Oecologicus) 11:44, 21. Okt. 2007 (CEST)_Disk.^Bewertung

Ja, die Referenzen können tückisch sein. Deinem Wildnisartikel muss ich mich in den nochmals widmen, das Thema ist insgesamt interessant, wobei mich insbesondere auch die pädagogischen Aspekte interessieren. Wildnispädagogik ist aber als eigene Ausprägung wohl noch zu unbedeutend für einen Artikel. --jergen ? 11:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

Regensburg

Hallo Jergen, du hast die "Verbundenen Personen" gelöscht. Aus deinem Edit-Kommentar ist deine Motivation nicht erkennbar. Gibt es hierzu eine detailliertere Begründung? Gruß --GiordanoBruno 14:33, 21. Okt. 2007 (CEST)

Siehe Wikipedia:Navigationsleisten und Wikipedia:Themenring. Subjektiv zusammengestellte Leisten sind in der deutschsprachigen Wikipedia generell unerwünscht. --jergen ? 15:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Auskunft. Habe kein Problem mit der Löschung, wollte nur den Grund dafür wissen. Gruß --GiordanoBruno 15:04, 21. Okt. 2007 (CEST)

Werner Klann

Lieber Jergen, deine Beobachtung neuer Artikel in allen Ehren, jedoch dein Argument "Mitgliedschaft bei den DC reicht nicht aus" stimmt insofern nicht, als besagter Klann nicht nur bei den DC war, sondern auch am Grundmann-Institut mitgearbeitet hat. Es gab andere DC-Leute, die ihr Nazichristentum auf die DC-Mitgliedschaft beschränkten. Also: bitte nicht gleich löschen. GrußBrThomas 13:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich lösche das sowieso nicht, das macht jemand anderes. Die Mitarbeit selbst ist nirgendwo im Artikel belegt. Du hast sieben Tage um das nachzuholen. --jergen ? 13:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Können wir uns nicht auch in den anderen Fällen, bei denen du "...der Deutschen Christen" getilgt hast, darauf einigen, daß diese Mitgliedschaft als eine nicht unwichtige Kennzeichnung nach dem Komma gesetzt wird? GrußBrThomas 13:51, 22. Okt. 2007 (CEST)

Du belegst bitte zunächst, dass das wesentlicher Teil der Biografie war. Ich kenne einige Fälle, in denen Pastoren zunächst den DC angehört haben, dann der BK (bisher noch keine aus deiner Liste). Oder die wie Konrad Weiß (Theologe) problemlos für mindestens 10 Jahre eine Professur in der DDR innehatten. --jergen ? 13:57, 22. Okt. 2007 (CEST)

Passivrauchen

Ich beantrage die freischaltung.

Danke für dein Anschreiben. Ich bin der Auffassung, dass der edit-war NICHT von mir eingeleitet wurde. Wenn du die Diskussion zu passivrauchen durchliest, wirst du sehen, dass meine Änderungen zum Artikel, den Grundtext allenfalls relativieren und nur Zusätze eingesetzt wurden. ich habe eine große sachliche Distanz zum Themenfeld Rauchern, nur leider nicht aus Sicht eines aggressiven Nichtrauchers. Es wird ständig Neutralität gefordert, aber die ur-Autoren dieses Artikels benutzen ständig wertende Ausdrück zumal , wenn es um Kritik an Studien durch Dritte geht. Also auch hier fehlt die Distanz.

Zitat: In Deutschland wurde bereits in den 1970ern das wachsende Problembewusstsein gegenüber den Gefahren des Passivrauchens durch umfangreiche Lobby- und Marketingaktivitäten des Verband der Cigarettenindustrie erfolgreich bekämpft. Der Verband sorgte durch die Beeinflussung von Wissenschaftlern und deren Veröffentlichungen dafür, dass Studienergebnisse über die Schädlichkeit des Passivrauchens unterdrückt wurden; sofern das nicht möglich war, wurden die Studienergebnisse--hans45 19:56, 24. Okt. 2007 (CEST) durch groß angelegte Werbekampagnen ins Lächerliche gezogen

Ganz offensichtlich völlig Neutral.

Im Übrigen stand der Artikel eine Woche (Neufassung) völlig unangegriffen im netz , DANN tauchte Richardd auf und meinte alles ändern zu müssen.

Also richte deine Vorwürfe an diesen und nicht an mich.

--hans45 09:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Es ist immer die falsche Version, in der gesperrt wird. Bitte einige dich mit den anderen Benutzern und stell dann einen Entsperrantrag. --jergen ? 10:00, 18. Okt. 2007 (CEST)

natürlich natürlich. Bei einsicht in die edit liste wird aber auffallen, das richardd angfangen hat eine versione zurückzusetzen, die von den anderen mitarbeitern auf der seite, eine woche lang akzeptiert wurde. Die nunmeherige sperre sanktioniert die einleitung eines edit-war. --hans45 10:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wie ich es mir gedacht habe. Es werden eifrig Artikel gesperrt und dann passiert nichts mehr. Ein Diskussion wird massiv herausgezögert. Mitarbeiter die alle halbe stunde ihre meinung gepostet haben, reagieren auf vorschläge gar nicht mehr. Auch der zuständige adminstrator hüllt sich in schweigen. Ich gewinne den eindruck, dass die wiederherstellung der "alten version" keine neutrale administratorenarbeit, sondern eine meinungsäußerung durch die hintertür darstellt.

--hans45 19:56, 24. Okt. 2007 (CEST)

Paul Gaugin ?

Hallo, da ich nicht mehr genau wusste wie man Paul Gauguin schreibt habe ich Gaugin eingegeben und mir gedacht, dass ich dann schon auf einen Falschschreibungshinweis stoßen werde. Statt dessen kam ich auf die übliche Seite mit Der Artikel existiert nicht, verbunden mit der Info dass du am 20. August den entsprechenden Falschschreibungshinweis gelöscht hattest. Die Seite hat aber auch gelistet, dass die Falschschreibung Gaugin in vielen Artikeln zum Thema Kunst existiert. Ich werde das manuell in den nächsten Tagen korrigieren, trotzdem zeigt mir das auf, dass ein Falschschreibungshinweis sinnvoll wäre. Warum du auch immer gelöscht hast, denkst du du könntest es stehen lassen, wenn ich den Falschschreibungshinweis wieder anlege? Vielen Dank, Wolfgang eh? 11:41, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ist mit knapp 10% der Googleergenisse mE möglich. Ich kann jetzt nicht nachvollziehen, warum ich das gelöscht habe. Mach nur. Fehlverlinkungen korrigiere ich mal schnell. --jergen ? 12:04, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wow das war eine schnelle Antwort, und danke !! Wolfgang eh? 12:14, 24. Okt. 2007 (CEST)

Bild-Erotik-Bibliothek

Hallo Jergen, Du hattest mit Deiner Kürzung teilweise Recht.

Ich habe den Absatz gekürzt und umformuliert. Pornografie ist bis heute heftig umstritten vergleiche bitte mal PorNO-Kampagne. Die Kampagne zur Einführung der Reihe war ganz ohne Zweifel professionell. Sie beinhaltete großformatiges POS-Material, fast tägliche redaktionelle Beiträge mit Prominenten die die Bände "vorstellten" und unzählige Anzeigen. Die Bild ist im bereich der redaktionellen Vertriebs von Eigenprodukten schlicht das professionellste und wohl auch am meisten kritisierte Massenmedium in Deutschland. Das die Kampagne offensichtlich auf Erfolg angelegt ist steht außer Frage.

In der aktuellen Version sollte der Text aus meiner Sicht daher unzweifelhaft sein.

Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 08:55, 25. Okt. 2007 (CEST)

Stevy76

Hallo, Danke dir für die Sperrung. Das "Bapperl" Benutzer gesperrt auf der Benutzerseite Stevy76 fehlt noch. Nur zur Errinnerung, falls es sowieso später nachgetragen wird. Gruß--NebMaatRe 11:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich wollte ich das nicht setzen und die Weiterleitung beibehalten, da sich der Benutzer ja nur "schlecht" umbenannt hat. Wesentliche Aktivitäten gab es nach der Umbenennung ja nicht. --jergen ? 12:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Upss, und ich hatte die Weiterleitung herausgenommen, um beide Namen zu trennen, da Berliner76 nur für 8 Wochen gesperrt wurde. Dachte, so isses eine sauberere Lösung.?! :-)--NebMaatRe 12:14, 25. Okt. 2007 (CEST)

Internationaler Bund

Hallo Jergen,

Deine Löschungen im Artikel fand ich nicht besonders hilfreich. Da sich das quellenmäßig relativ einfach belegen lässt. Im Vermittlungsausschuss hat man sich auf den aktuellen Text geeinigt. Ich sehe keinen Grund die ganze Sache, die schon vor einiger Zeit zu Ende diskutiert wurde, jetzt nochmal aufzurollen. 13 Euro Honorar darfst Du übrigens nicht mit 13 Euro StundenLOHN gleichsetzten. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Wenn man Honorar bekommt heißt, dass man während der Schulferien, während und während Krankheit nicht bezahlt wird, 100% (z.Z 19,5%) von seinen Einkünften in die Rentenkasse einzahlen muss und jederzeit vom Arbeitgeber wieder nach Hause geschickt werden kann (z.B. wenn man Kritik übt oder sich sogar gewerkschaftlich betätigt) und dann wieder ohne Bezahlung dasteht. 13 Euro Honrar entspricht etwa 6,50 Stundenlohn und wir sprechen hier über die Arbeit von Akademikern. Der IB ist was Arbeitsbedingungen und Bezahlungen angeht einfach am untersten Ende in einer sowieso schon unterbezahlten Branche. Das ist durch die Weblinks eigentlich gut belegt. --Donautalbahner 15:34, 25. Okt. 2007 (CEST)

Positionen müssen genau zugewiesen werden werden, alles andere ist ein Verstoß gegen den NPOV. Sollten die Formulierungen tatsächlich so aus einem Vermittlungsausschuss herausgekommen sein, war der wohl eher vertanen Zeit. Ich werde sie in dieser Form nicht im Artikel dulden. Mindestanforderung ist etwas wie: Die GEW kritisiert den IB, da er ...'

Dass Freiberufler noch Sozialabgaben und Versicherungen zahlen müssen, ist mir natürlich bekannt; ich selbst bin in diesem Bereich tätig und weiß, dass 13 € ein (leider) üblicher Stundensatz ist. --jergen ? 15:59, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jergen, ich bitte Dich diese Löschungen sein zu lassen. Wir können gerne über einzelne Formulierungen reden. Aber einfach alles rauslöschen ist einfach nur destruktiv. Wenn Dir was nicht gefällt benenne das konkret auf Disk-Seite und mache ggfs. einen Gegenvorschlag. Dein Vorgehen halte ich für höchst zweifelhaft, um mich mal vorsichtig auszudrücken. --Donautalbahner 16:06, 25. Okt. 2007 (CEST)

Der gesamte Abschnitt ist so ungeeignet. Da muss rein, wer den IB für welche Tatsache kritisiert - mit exakter Quelle. Zudem hat die Kritik eine - nach WP:NPOV - im Verhältnis zur Artikelumfang zu große Länge. Ich gebe dir nochmals 24 Stunden für saubere Zuweisungen und Belege. Danach fliegt der Mist raus. --jergen ? 16:09, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal, Du stellst hier keine Ultimaten. Wenn Du unbedingt einen Edit-War willst, indem Du weiter löscht, dann bin ich mir sicher, dass Du den bekommen wirst.--Donautalbahner 16:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Du weigerst dich, Änderungen im Text zuzulassen. Der Artikel gehört aber nicht dir. Von dir sind bisher weder die geforderten Belege genannt, noch die gewünschten Änderungen vorgenommen worden, stattdessen ziehst du dich ins Schmolleck zurück und drohst damit einen Editwar zu führen? Anscheinend fehlen dir die Argumente.

Die Behauptung, die Formulierung sei Ergebnis des Vermittlungsausschusses, ist übrigens ein schlechter Witz: Weder hat eine Vermittlung stattgefunden, noch tauchen diese Textabschnitte dort überhaupt auf.

Meiner Meinung hat Andreas Praefke recht: Du hast ein persönliches Problem mit dem IB und versuchst das über die WP abzuarbeiten. Das ist aber der schlechtestmögliche Weg. Lies einfach mal WP:SD - das gilt auch für exponierte Kritiker oder persönlich betroffene Benutzer. --jergen ? 16:20, 25. Okt. 2007 (CEST)

Mir Selbstdarstellung vorzuwerfen aber die PR-Abteilung des IB gewähren zu lassen, halte ich schon für ein starkes Stück. Ich drohe hier nicht mit einem Edit-War. Du betreibst den hier. Ich habe die Belege doch gebracht. Was fehlt Dir denn noch? Alles über Einzelnachweise? Ich weiß nicht, was Du willst. Ich kann Deine Rolle im Artikel jedenfalls nicht als besonders konstruktiv bewerten. Ich setze mich mit Kritik gerne aus einander. Aber quellenmäßig belegt Abschnitte rauszulöschen, wie Du es getan hast, grenzt schon an Vandalismus. --Donautalbahner 16:25, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich verlange für den Erhalt der Abschnitte:

• Genaue Nennung der Kritiker: Die GEW kritisiert, dass ... oder Der AK xyz erklärt, dass ...
• Einzelnachweise für Kernpunkte; wenn es um Zahlen geht, zusätzlich die Angabe des Jahres. (zB Im Jahr 200x betrug das durchschnittliche Stundenhonorar freiberuflicher Mitarbeiter nach Angabe der ABC n €.)
• Gewichtung entsprechend der Artikellänge, dh Zusamenfassung in einem gemeinsamen Kritikabschnitt

das aber steht so auch auf WP:NPOV. Bitte lies es dringend. --jergen ? 16:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann über einige Formulierungen nochmal drüber gehen. Eigentlich halte ich es nicht für notwendig, Einzelnachweise zu setzen, wenn die Quellen in der Literatur oder den Weblinks genannt sind, siehe auch WP:EN, aber gut, dem lieben Frieden wegen. Ich mach's, zur Deeskalation Ich würde Dich aber trotzdem bitten, Deinen Diskussionsstil hier zu überdenken. Du hast hier keine Ultimaten zu setzen und auch nichts zu fordern. Du kannst Dich gerne in den Artikel mit einbringen, aber bitte auf gleicher Augenhöhe. Umfangreiche Löschungen sollte man zumindest den Hauptautoren oder auf der Disk-Seite ankündigen und dann auch diskutieren. Ich fand das keinen guten Stil, wie Du vorgegangen bist. --Donautalbahner 16:42, 25. Okt. 2007 (CEST)

Herbert W. Hofmann

Guten Tag Herr Jergen oder anders,

Sie haben meinen Beitrag über Herrn Hofmann (aufgrund seiner persönlichen, mir zur Verfügung gestellten Unterlagen)stark gekürzt mit dem jetzt vorgefundenen Hinweis: gekürzt auf relevante Tätigkeiten und Auszeichnungen.

Damit kann ich nicht zufrieden sein und dies wird der beschriebenen Person auch nicht gerecht. Für mich und andere ist er geradezu ein Beispiel in unserer Gesellschaft, wie ein Vater von vier Kindern, noch die enorme Kraft aufbringt zum Wohl anderer und speziell für seine Vaterstadt Worms, natürlich auch für den Sport bis auf Bundesebene. Unsere Gesellschaft lebt von dem Engagement dieser Leute.

Einen wesentlichen Unterschied mache ich bei den verschiedenen beschriebenen Personen: Arbeiten Sie für sich oder für andere! Deshalb meinen Respekt vor den Leuten die ihre persönlichen Wünsche dem Wohl anderer opfern, was übrigens keiner bezahlen kann, außer mit einer Ehrung.

Bitte machen Sie diesen Unterschied, was sicher auch die Qualität ihrer Beiträge hebt bzw. hält.

E. Ritscher /www.e-ritscher.de

Bitte beachten Sie, dass wir eine Enzyklopädie verfassen und keine Elogen. Ich empfehle Ihnen deshalb, sich nochmals mit den grundlegenden Ansätzen der Wikipedia vertraut zu machen. Wenn es um die Darstellung lebender Personen geht, gehört dazu auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Außerdem wäre es sicher hilfreich, wenn Sie einen Blick in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Selbstdarsteller werfen würden, wo auch die Frage diskutiert wird, welche Inhalte sinnvoll sind.

Ergänzend möchte ich darauf hinweisen, dass die von Ihnen eingestellte Liste ein klarer Löschkandidat war; vor allem deshalb, weil unter der Vielzahl der Nebensächlichkeiten die Kernpunkte nicht mehr erkennbar waren. --jergen ? 19:15, 26. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde Ihren Rat befolgen. Erlaube mir danach noch einmal auf event. Einzelheiten zurück zu kommen. Vergleiche zu ähnlichen Beiträgen sollten sicher auch erlaubt sein. Benutzer:Edmund Ritscher19.59, 26. Okt. 2007

Gellértberg

Da dies ein Lexikon ist und kein Bilderbuch, sollten die Bilder das Lesen des Artikels nicht stören. Daher bei wenig Text entweder kleine Bilder oder wenige Bilder aber nicht viele große Bilder und wenig Text. Soviel zum Unsinn mit den Bildern in Briefmarkengröße. Mit den vier Bildern in der jetzigen Größe ist der Artikel einfach überfrachtet. Vor allen noch mit den voluminösen Bildunterschriften. Gruß--Sisal13 10:07, 27. Okt. 2007 (CEST)

Spectaculum Worms

Sie haben das „Spectaculum Worms“ aus der Liste der Traditionsveranstaltungen rausgenommen, weil Sie anzweifeln, dass es sich dabei um eine Traditionsveranstaltung handelt, wenn es erst seit 2001 ausgerichtet wird.

Wann beginnt denn für Sie ganz persönlich als Mensch wie Administrator eine Tradition? Überhaupt: Wer sagt, dass man eine Tradition allein an Zeit misst, und nicht an Kriterien wie Entwicklung, (über-)regionale Bedeutung und Verankerung in der Bevölkerung? Wer diese Maßstäbe nämlich anlegt, sollte schnell zur Überzeugung kommen, dass es sich beim Spectaculum mittelweile längst um eine Tradition handelt:

1. Entwicklung: Nach einer langen Vorbereitungsphase wurde das Spectaculum 2001 in einem gewaltigen organisatorischen Kraftakt aus der Taufe gehoben. Jedes Jahr wurde das Festival um zahlreiche Attraktionen, Künstler, Angebote erweitert. So konnten kontinuierlich die Besucherzahlen gesteigert werden. Trotzdem ist das Spectaculum geblieben, was es vom ersten Moment an war: eine mittelalterliche „Stadt in der Stadt“, die in der Mittelalterszene des weiten Umlandes zum Faktor geworden ist.

2. Bedeutung: Im Jahr 2006 kamen über 15000 Besucher aus Nah und Fern, um das Spectaculum zu erleben. Mittelalterbegeisterte und Neugierige von weither, Händler aus ganz Deutschland, die Geschäftsleute der Stadt und alle, die darüber hinaus noch mit dem Spectaculum zu tun haben, fiebern mittlerweile Jahr für Jahr diesem Ereignis entgegen. Dass es die Stadt auf ihrer Website als Top-Veranstaltung vermarktet und demnächst ein ganzer Verwaltungszweig auf das Spectaculum abgestellt wird, beweist, dass es sich nicht um eine Randerscheinung handelt und dass die Stadt nicht damit rechnet (und nicht damit rechnen 'kann'), dass das Spectaculum ein Strohfeuer ist.

3. Verankerung: Nur dem Spectaculum ist es zu verdanken, dass sich eine ganze Reihe von Vereinen mit stattlichen Mitgliederzahlen gegründet hat, dass Menschen sich in Sprachkursen, Handwerks- und Musikworkshops zum Mittelalter gewissenhaft auf ihre alljährlichen Rollen vorbereiten, dass sich Menschen überhaupt eine zweite Identität für dieses Fest zulegen, und dass Geschäftsleute und Institutionen eigene Aktionen starten, um am Spectaculum partizipieren zu können.

Vielleicht überlegen Sie mal für sich, ob Sie Ihre Tätigkeit als Admin nicht auch bereits als Tradition ansehen, die nicht mehr wegzudenken ist. Und vielleicht fragen Sie sich noch einmal, ob Ihre Löschung meiner Eintragung (die auch schon andere angedacht haben, wie ich auf der Diskussionsseite sehe) sehr weitsichtig war. Outen Sie sich doch mal als kompromissbereiter Admin, der nicht nur alles rausschmeißt, was nicht durch seine Schablone passt!

Denken Sie noch einmal an den Wert, den das Spectaculum für seine Veranstalter und für die Tausende von Besuchern hat, die das Festival regelmäßig besuchen, vielmehr aber noch für die, die das Spectaculum noch gar nicht kennen und nicht wissen, dass es diese mittelalterliche „Stadt in der Stadt“ aus Worms buchstäblich nicht mehr wegzudenken ist. Sollten Sie noch nicht dort gewesen sein, kann Ihnen einen Besuch des Spectaculums nur empfehlen.

Sollten Sie diese Argumente dennoch nicht überzeugen, erwarte ich von einem umsichtigen Admin, dass er ein so wichtiges Ereignis wie das Spectaculum nicht unter den Tisch fallen lässt und eine Lösung findet, es gebührend zu repräsentieren.

Bitte Tradition lesen. Eine erst seit wenigen Jahren durchgeführte Veranstaltung erfüllt sicher nicht das Kriterium "Traditionsveranstaltung". Zudem ist das Spectakulum keine Wormser Besonderheit, Mittelaltermärkte dieser Art gibt es ohne Ende, sie werden häufig von kommerziellen Veranstaltern oder wohlmeinenden Laien durchgeführt. Sicher ist die Wikipedia der falsche Ort, dafür zu werben. --jergen ? 20:10, 28. Okt. 2007 (CET)

Löschung "BS-Verlag-Rostock"

Ich denke es ist Information und nicht Werbung, wenn ein Verlag vorgestellt wird, der z. Z. mehr als 300 lieferbare Titel hat und das Werk von Johannes Gillhoff geschlosssen vorstellt, was der mecklenburgische Traditionsverlag Hinstorff nicht gemacht hat und der begonnen hat das Werk von Carl Beyer schrittweise wieder zu veröffentlichen.
Außerdem hat er eine kleine Bibliothek der verbrannten Bücher im Programm, was nicht einmal dem MMZ bisher gelungen ist.
Vielleicht überdenken Sie Ihre Entscheidung.
Manfred Ehrlich (m.ehrlich@infocity.de)

Bitte schauen Sie sich andere Verlagstartikel an; ich würde Ihnen raten, sich nicht ausschließlich auf die Werbesprüche des Verlags und eine Autorenliste zu stützen. Solange ein "Artikel" nur diese Inhalte hat, ist er unbrauchbar. --jergen ? 20:06, 28. Okt. 2007 (CET)

Sperre für Matthiasb

Du hast vergessen, die anderen zu sperren, die sich an dem Edit-War beteiligt hatten. Auf Diskussion:Pazifische Taifunsaison 1999 sieht's mir zumindest nicht nach ner klaren Sache aus. Alle oder keiner, IMHO. --Asthma 19:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe bewusst nur Matthiasb gesperrt, da er als einziger diesen Konflikt schürt. Betroffene Artikel sind u.a. Pazifische Taifunsaison 1999, Atlantische Hurrikansaison 1999, Übersetzungsschwierigkeit, Hurrikan Wilma, Tropischer Wirbelsturm usw. Das sieht für mich nach "Man on a mission" aus. Das legt auch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Lagopus et. al. wegen des Ausdrucks "Landfall" in Hurrikanartikeln nahe. --jergen ? 20:35, 14. Okt. 2007 (CEST)

"da er als einziger diesen Konflikt schürt." - Das ist absolut falsch. Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Matthiasb#Sperre und Benutzer_Diskussion:Matthiasb#Tropischer Wirbelsturm. Es gibt schlicht ein kleines Grüppchen von Verdeutschungsarbeitern in der Wikipedia, die zwar meist keine Sachkenntnis haben, das aber mit entsprechendem Fanatismus wieder wettmachen (der eines Philipp von Zesen oder VDS würdig wäre) und in der Folge auch gezielt Mobbing gegen Benutzer:Matthiasb betreiben. Dass sich dieser dagegen lediglich wehrt kreidest du ihm hier als Alleinschuld am ganzen Konflikt an. --Asthma 14:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

Für mich stellte sich nicht die Frage, ob eine Eindeutschung gerechtfertigt ist oder nicht. Landfall ist mMn kein gutes Deutsch, aber ich verstehe die Bedeutung des Worts. Es ging um einen sich durch mehrere Artikel und über mehrere Tage ziehenden Edit-War, in dem Matthiasb auf der einen Seite stand und auf der anderen Seite mehrere andere Benutzer. In solch einem Fall muss man davon ausgehen, dass Matthiasb derjenige ist, der den Edit-War bewusst pflegt.

Habe mir auch die zwei von dir genannten Abschnitte durchgelesen und komme zu einem konträren Ergebnis: Matthiasb führt nicht nur Edit-Wars gegen zahlreiche andere Benutzer, sondern fördert den Konflikt auch noch dadurch, dass er wissentlich auf vandalierte Artikelversionen zurücksetzt und andere Benutzer persönlich angreift. Ähnliche Konflikte hat er zuvor schon um andere Begriffe geführt. --jergen ? 14:18, 15. Okt. 2007 (CEST)

Tjoah, und ich komme zu dem Ergebnis, dass du Mobbing nicht wahrnimmst, sondern dessen Ergebnis als "die Mehrheit hat Recht, die Minderheit Unrecht" auslegst. Schade. --Asthma 14:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sollte das Mobbing sein - was ich wegen der vielen unterschiedlichen sich kritisch äußernden Benutzern und ihren sehr unterschiedlichen Interessengeboeten bezweifle -, bleibt trotzdem, dass Matthiasb sich äußerst ungeschickt verhalten hat; gerade als erfahrenem Autor sollte ihm klar sein, dass in einem Edit-War alle verlieren. Hinweise darauf, dass sein Verhalten von anderen kritisch gesehen wird, gab es ausreichend, seine Reaktionen sprechen für sich.

Wenn du einen fundierten Verdacht auf Sockenpuppeneinsatz hast, kannst du einen Checkuser-Antrag stellen. Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür. --jergen ? 15:07, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wenn mehrere Benutzer unbegründet laufend Artikelversionen zurücksetzen und mich auf der VM-Seite melden, betrachte ich dies sehr wohl als Mobbing. Wenn du es für sinnvoll hältst, daß unbelegte Änderungen nicht revertiert werden dürfen, läßt das für die WP schlimmes befürchten. Die Verwendung des Begriffes "Landfall" wurde von mir an verschiedener Stelle dargelegt. Leider erst während meiner Sperre wurde ich auf einen Beitrag in Diskussion:Pazifische Hurrikansaison 1999 aufmerksam, in des es heißt:
Schult, Seglerlexikon, 1992, ISBN 3-87412-103-8 S. 250: Landfall, der, Land machen, Land sichten (to make landfall): "Sichten u. Erkennen d. Küste nach e. längeren Reise über See [...]. Man macht einen guten Landfall, wenn man den vorgesehenen Ansteuerungspunkt erreicht."
Claviez, Seemännisches Wörterbuch 1994, ISBN 3-7688-0853-X, S. 216: analog → Schult, kürzer.
Ich nehme an, du wirst es mir nicht verübeln, wenn ich daher die entsprechenden Artikel diesbezüglich wieder auf den Stand von vor Beginn des durch Lagopus angezettelten Editwars zurücksetzen werde, d.h. im Artikel Hurrikan auf den Stand vom August 2005 usw. Bedenklich ist jedenfalls, daß man beim Revertieren korrekter Inhalte gesperrt wird, hingegen Textmanipulation ohne weiteres durchgeht, siehe Ich habe bewusst nur Matthiasb gesperrt, da er als einziger diesen Konflikt schürt. Ich weise nochmals darauf hin, daß nicht ich den Begriff in der DE:WP eingeführt habe, sondern der seit zwei Jahren in mehreren von mir bis zu Lagopus' Änderungen nicht geänderten Artikeln enthalten war (Wikiblame wirst du wohl bedienen können, um dies nachzuvollziehen). Ich weiße auch auf die Manipulationen des Artikels Übersetzungsschwierigkeit hin, die sich teilweise schon unmittelbar vor meiner Sperre als haltlos erwiesen (siehe Beitrag von Escla in der dortigen Diskussion), aber auch den Forumbeitrag von einem Benutzer mit dem Namen Lagopus auf dict.leo.org, wobei man unter Ignoranz von WP:AGF eigentlich nur noch absichtliches Verschweigen annehmen kann. Grüße. --Matthiasb 18:42, 17. Okt. 2007 (CEST)

Zur Kenntnis: Löschdiskussion, es nimmt kein Ende, deine Sperre hat wohl nichts genützt. -- Pippo-b 18:10, 28. Okt. 2007 (CET)

Würdest du nun Asthma zustimmen, daß es sich hier um Mobbing handelt: [82], [83], [84], [85]. Grüße. --Matthiasb 19:32, 28. Okt. 2007 (CET)

Ich glaube Matthiasb und Asthma wissen beide ganz gut was Mobbing ist... --Mandavi מנדבי?¿disk 13:01, 29. Okt. 2007 (CET)

Pohl-Boskamp

Du hast den "Artikel" (ok, ich geb's zu: Es war wohl eher ein Stub) Pohl-Boskamp sofort gelöscht, aber sollte man das nicht stehen lassen? Dann können andere ihn doch ergänzen!--Fische sind böse 18:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Die Relevanz des Unternehmens war nicht erkennbar, vgl. WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. --jergen ? 18:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Ok, aber ich denke schon, dass sie über 1000 Mitarbeiter beschäftigen. Denn guck mal hier. Gruß--Fische sind böse 18:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Sowas muss im Artikel stehen - niemand hier kann Gedanken lesen, was sicher manches vereinfachen würde. --jergen ? 19:09, 29. Okt. 2007 (CET)

Dann müsste es nicht mal die Wikipedia geben ;-). Kannst du den Artikel bitte wieder herstellen, damit ich dran arbeiten kann?--Fische sind böse 19:35, 29. Okt. 2007 (CET)

Benutzer:Fische sind böse/Pohl-Boskamp --ST ○ 19:58, 29. Okt. 2007 (CET)

IB

Hallo jergen, hoffe, es ist auch in deinem Sinne, dass der Artikel von Grund auf neu bewertet wird. Unsere zwei Hauptautoren bzw. Helfer Donautalbahner und LO zeigen sich bisher resistent gegen eine Neufassung. Gruß--NebMaatRe 19:45, 29. Okt. 2007 (CET)

IP-Sperrung

Ich dachte, es gäbe die Möglichkeit einen IP-Range so zu sperren, dass angemeldete User noch arbeiten können. Warum hast Du diese für das WE nicht genutzt? --P.C. ✉ 08:19, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich dachte, das hätte ich getan. Laut Log [86] habe ich das aber nicht. Ich hatte bisher gedacht, man müsste die Option "Nur Anonyme" bewusst auswählen (ein Häkchen setzen), aber das ist momentan wohl voreingestellt (wurde wohl irgendwann in der letzten Zeit umgestellt) und ich habe durch Anklicken versehentlich auch angemeldete Benutzer ausgeschlossen. Ich bitte, das zu entschuldigen; ich war beim Sperren zu unaufmerksam. --jergen ? 09:01, 29. Okt. 2007 (CET)

Ist ja nichts dramatisches passiert... blöd war nur, dass ich mich nicht einmal beschweren konnte ;-) --P.C. ✉ 08:48, 30. Okt. 2007 (CET)

Löschung Antonia Schnauber

Hallo Jürgen,

das war ein alter Profil-Link - habe den gelöscht. Tatsächlich geht es hier um jüdisches Cabarett und damit ganz klar um eine Darstellung der schlimmen Situation der Juden vor dem 2. Weltkrieg. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 87.184.239.106 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 21:18, 30. Okt. 2007 (CET))

Du bist mit dieser Argumentation ganz nahe am Godwin's Law. Und das hier [87] ist ausreichend Grund für eine temporäre Benutzersperre. Nur weil ich momentan gutmütig bin, bleibt dein Zugang offen und du kannst in der Löschdiskussion begründen, welches WP:RK Frau Schnauber erfüllt. --jergen ? 21:18, 30. Okt. 2007 (CET)

Löschung Aeron Bürodrehstuhl

Ich möchte diesen Artikel wieder einstellen, da mit diesem Stuhl einige Dinge zusammenhängen, die manchen interessieren könnten und die man sich nur mühsam aus englischsprachigen Quellen zusammensuchen muss.

Beispielsweise, dass damals viele Startups ihr Geld mit extravaganter Büroeinrichtung und 800-Dollar-Aerons für jeden Mitarbeiter förmlich verbrannten. Nach dem Crash mussten viele Mitarbeiter gehen, und die nun überflüssige Möblierung, speziell die fast neuen Aerons wurden regelrecht verramscht.

Übrigens: Es gibt in der englischen Wikipedia einen Artikel zum Thema. Der ist noch sparsamer. :-)

Außerdem gibt es sicher viele Artikel, deren Relevanz sich nur am Thema Interessierten erschließt.

Beispielsweise kann ich nicht erkennen, warum dieser Artikel eine höhere Relevanz besitzt als sich mit coolen Bürostühlen in den Ruin treibende Startups.

Jemand schrieb:

In dieser Form kein Artikel. Es könnte nach gründlicher Überarbeitung eventuell einer werden.--MN19 21:37, 20. Okt. 2007 (CEST)

Einverstanden. Der Artikel kann sich noch entwickeln, auch am Aufbau sollte man noch feilen. Ich hatte aber eher auf konstruktive Hilfe gehofft, statt einfaches wegkicken.

Eine Löschung halte ich für unangemessen. 84.183.112.21 22:18, 20. Okt. 2007 (CEST)

Schauen wir mal nach, was ich alles für problematisch an deinem Artikelentwurf halte:

• Der Text war nicht neutral: aber sehr teurer Bürodrehstuhl, sehr umständlich und andere Stellen mehr.
• Der Text war komplett unbelegt (siehe WP:BLG). Quellen müssen aber für einige Abschnitte genannt werden, dazu gehören u.a. "Symbol der Dot-com-Blase", Auszeichnungen, Verkaufszahlen.
• Die genannten Auszeichnungen sind fast alle marktnah, können also nicht zur Beurteilung der Relevanz herangezogen werden.

Ich kann mir zu dem Thema einen Artikel vorstelle, allerdings muss er belegt und neutral sein. Grundstock dafür könnte die Darstellung des MOMA [88] sein. Beispiele gelungener Artikel sind zB Barcelona-Sessel, Landi-Stuhl und Weißenhof-Stuhl. --jergen ? 10:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vasina torta

Hallo Jergen,

Du hast im Artikel Vasina torta den Abschnitt zur Herstellung entfernt. Es gibt im deutschen Sprachraum, d.h. im Web, keine Literatur zum Rezept der Torte; zumindest nicht unter dieser Bezeichnung.
Unter Zuger Kirschtorte finden wir z.B. auch einen kleinen Beitrag zur Herstellung der genannten Torte. Da ich jedoch bis dato nie etwas übers Kochen schrieb, habe ich das Rezept der Vasatorte einfach 1:1 wiedergegeben, zwar möglichst abgekürzt, aber doch. Ich bitte dich kollegialerweise, den Abschnitt Herstellung der Vasatorte wieder einzufügen, und soweit es wirklich nicht dazupasst, zusätzlich eine Aufforderung zur Überarbeitung. Grüße --Carski 12:34, 5. Nov. 2007 (CET)

Interhome

Hallo Jergen, Du hast diesen Artikel als URV gekennzeichnet [89]. Ra'ike und ich können das nicht nachvollziehen, auch mit Affenkrieger finde ich nichts aufregendes. Könntest Du bitte nochmals nachsehen? Ich parke Deinen URV-Hinweis inzwischen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen bei den ungeklärten Fällen. Danke. --tsor 18:35, 5. Nov. 2007 (CET)

??? --tsor 13:43, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich bin mir sicher, dass ich einen oder mehrere Abschnitte exakt wörtlich auf der als Quelle angegeben Seite gefunden habe, kann aber nicht mehr nachvollziehen, um welchen Artikelteil es ging. Da der Text aber mE kein Artikel ist, würde ich einen normalen Löschantrag befürworten. --jergen ? 23:01, 7. Nov. 2007 (CET)

Ok, danke. Ich nehme den URV-Baustein raus. Ein QS-Baustein ist ja bereits drin. Gruß --tsor 23:08, 7. Nov. 2007 (CET)

Hans-Jürgen Roeber

Sie haben den Artikel über Hans Jürgen Roeber gelöscht.

Ich kann dies in keiner Weise nachvollziehen.

Sie begründen diese Massnahme mit der im Artikel erschienen Verwechslung von Gänge- und Scheunenviertel, anstatt diese zu korrigieren: Es dürfte Ihnen nicht entgangen sein, dass der Autor in der Ursprungsversion korrekterweise von "Scheunenviertel" und der Nähe der Berliner Synagoge gesprochen hatte.

Das Wort "Gängeviertel" ist irrtümlicherweise und erst nachträglich in den Artikel eingefügt worden, nachdem jemand schon an dem Artikel herumredigiert hatte.

Die erwähnte Musikschule in Berlin Mitte hat existiert und kann in jedem Adressbuch der entsprechenden Jahre nachgelesen werden.

Weiterhin ironisieren Sie vollkommen zu Unrecht über die Otto Jägermeier Gesellschaft:

Diese ist ein seit den frühen Achtzigern im Berliner Vereinsregister eingetragener Verein, der sogar den Titel der Gemeinnützigkeit trägt. Die Löschung des Artikels über die (tatsächlich erfundene) Biografie des Otto Jägermeier hat nichts mit der Glaubwürdigkeit odr Unglaubwürdigkeit der hier zur Betrachtung stehenden Biografie des Musikers Roeber zu tun.

Auf diesem Tatbestand die Löschung des Artikels über Hans Jürgen Roeber basieren zu wollen ist Unfug.

Zum dritten übergehen Sie vollständig die mit den Büchern der Tochter Johanna Roeber verbundenen Anmerkungen: ein einziger Clic bei Amazon oder ähnlichem hätte Dutzende Einträge diesbezüglich zu Tage gefördert. Keiner der sich mit Ihnen über diese Thema austauschenden Mitglieder von Wikipedia hat das in einem der Beiträge erwähnte Sachbuch "Shared Parenthood" gelesen, die Bemerkung, es könne sich ja um ein Sachbuch handeln ist absurd und schon durch die auf vielen Internetseiten verügbare Einleitung zu widerlegen.

Dasselbe gilt für die Werke von Hilde Spiel. Es ist eben ganz offensichtlich einfacher, irgentwelche Argumente in den Raum zu stellen, als sich mal ein wenig zu dokumentieren.

Als wissenschaftlicher Mitarbeiter einer Universität sollte Ihen dies doch nicht grundsätzlich neu sein???

Die weiterhin von Ihnen und Ihresgleichen in der Lösch-"diskussion" angezweifelte Wiedereinbürgerung des Musikers liegt im Hamburger Einwohnemeldeamt vor.

Alles in Allem ist daher m. E. diese Löschung ein reichlich kläglicher Vorgang im Zusammenhang mit einem für die jüngere deutsche Geschichte recht typischen Emigrantenschicksal.

Eine Stellungnahme Ihrerseits wäre daher von Interesse, bevor jemand die m.E. absolut gerechtfertigte Wiedereinstellung dieses Artikels betreibt.

Administrator sollte sich zumindest nicht bei Wikipedia auf Willkür reimen.

MfG (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 86.68.107.252 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 09:39, 8. Nov. 2007 (CET))

Wenn Sie Fragen an mich haben, sollten Sie mir nicht im gleichen Atemzug Willkür vorwerfen.

Ansonsten nur eines: Das Nennen von Belegen ist eine Bringschuld des Artikeleinstellers. Wenn Roeber die von Ihnen behauptete wichtige Stellung hatte, sollte es Sekundärliteratur dazu geben. Damit meine ich nicht Veröffentlichung aus dem familiären Umfeld. Wenn Sie diese Sekundärliteratur inklusive Seitenangaben oder Weblinks nennen können, steht Ihnen der Weg der Löschprüfung offen. --jergen ? 09:39, 8. Nov. 2007 (CET)

PS: Mit Falschbehauptungen wie der zum "Gängeviertel" kommen Sie dort natürlich nicht weit. Dieses Wort findet sich seit der ersten Version im Artikel. --jergen ? 09:39, 8. Nov. 2007 (CET)

Vermittlungsausschuss

Hallo und guten Abend. Erfreulicherweise wurde ein Vermittlungsausschuss einberufen. Eine Diskussionsbeteiligung wäre dem Artikel Internationaler Bund uns Heinrich Hartmann dienlich. Gruß--NebMaatRe 20:40, 9. Nov. 2007 (CET)

Artin Penik

Hallo Jergen, kein WIedergänger, da nur Schnelllöschungen. Da 3 interwikis Relevanz nicht gänzlich ausgeschlossen. Ist aber sehr dünne für einen Artikel, gebe ich zu --212.202.113.214 10:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Nicht nur dünne, sonder auch im englischen Artikel nicht erkennbar. Keine Hinweise auf politische oder andere Folgen des Suizids. --jergen ? 10:47, 14. Nov. 2007 (CET)

Das hat sich jetzt im deutschen Artikel geändert und ist nicht mehr zutreffend. Daher bitte Entscheidung revidieren und danke. --134.155.99.42 13:54, 14. Nov. 2007 (CET)

Korrektur

Hallo, oben in Deinem beigen Kasten habe ich ein e in "Angriff(e)" eingefügt. Auf Deiner Benutzerseite fehlt in dem Satz Einen wesentliche(n) Teil meiner Zeit in der deutschsprachigen Wikipedia nimmt mein Auftrag als Administrator in Anspruch. das n. Die Sprache ist das Herz eines geschichtlichen Volkes.--Sonnenblumen 02:08, 15. Nov. 2007 (CET)

Tierra

Du hattest meinen Beitrag Tierra zur Löschung vorgeschlagen, weil ich keine Angaben zur Bedeutung gemacht habe. Nach kurzer Löschdiskussion habe ich meinen Beitrag etwas ergänzt und warte immernoch auf Antwort, ob das so genügt. Falls nicht würde ich mich auch sehr über konkrete Verbesserungsvorschläge freuen. -- Evolver83 09:42, 6. Nov. 2007 (CET) --

Schön, ich hatte mich nach der Kritik gerichtet und den Artikel entsprechend erweitert, und jetzt wird er ohne weiteren Kommentar gelöscht??? -- Evolver83 10:32, 16. Nov. 2007 (CET) --

Nicht ich als Antragsteller entscheide über die Löschdiskussion, sondern der jeweilige abarbeitende Administrator. Du musst deine Frage also an Benutzer:He3nry stellen. --jergen ? 11:51, 16. Nov. 2007 (CET)

Oran (Name)

Hallo Jergen, schau bitte in die Diskussion zu Oran (Name). Wie belege ich einen Nachnamen, wenn alle Namensträger unter der Relevanzschwelle liegen? Allenamen 11:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Royal Rangers

Hallo Jergen!
Warst mal wieder mit deinem Revert und Edit beim Artikel Royal Rangers schneller als ich. "RdP-POV" welch eine Herrliche Wortschöpfung von Dir. Aber natürlich hast du vollkommen recht. Ohne Quellenangaben ist jegliche Kritik haltlos.
Weiterhin Gut Pfad! --Manuel Heinemann 16:25, 19. Nov. 2007 (CET)

CPD-mitgliederzahl

bezugnehmend auf die diskussion Benutzer_Diskussion:Towih#Mitgliederzahl_der_CPD guckst jetzt bitte hier: http://www.christliche-pfadfinderschaft.de --AKo 09:44, 20. Nov. 2007 (CET)

Danke dir; ich korrigiere dann denn Quelllink in Pfadfinder. --jergen ? 09:46, 20. Nov. 2007 (CET)

Löschung des Artikels der Schweizerischen Esperanto-Gesellschaft

Dein Akt der Löschung des Artikels der Schweizerischen Esperanto-Gesellschaft ist ein kompletter Willkürakt. Deine Auslegung fragwürdiger Relevanzkriterien werden von Dir als Mittel der Zensur missbraucht. Die Schweizerische Esperanto-Gesellschaft ist eine kulturelle Organisation mit langer Tradition und im Laufe der Geschichte sehr prominenten Mitgliedern. Einzig und allein die Zahl der Einzelmitglieder als Relevanzkriterium anzusetzen ist doch sehr kleinlich und kurzsichtig. Die Wikipedian würde absolut uninteressant, würden hier nur Texte nach sogenannt statistischen Relevanzkriterien aufgenommen. Ich sehe hier ganz klar einen Missbrauch Deiner Administratorrechte! Dieser Tage wurde die Universala Esperanto Asocio, die Mutterorganisation der Schweizerischen Esperanto-Gesellschaft von Schweizer Parlamentariern unterstützt von zahlreichen weiteren namhaften Personen und Nobelpreisträgern in der ganzen Welt für den Friedensnobepreis 2008 vorgeschlagen. Es stinkt hier sehr deutlich nach Zensur - ich kann die Löschung meines Artikels nicht anders als einen politisch motiviert sehen!!!! -DidiWeidmann 10:47, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich habe dich deutlich darauf hingewiesen, wo über eine Wiederherstellung des Artikels diskutiert werden kann. Du kannst also in der Löschprüfung darlegen, was sich gegenüber der Löschdiskussion geändert haben soll.

Du darfst daneben gerne die Seite WP:AP zur Meldung eines vermeintlichen Admin-Problems in Anspruch nehmen, ich würde dir aber davon abraten, da es deinem Anliegen sicher nicht hilft, ein nichtexistentes Problem aufzubauschen.

BTW: Das Öffentlichmachen einer "Nobelpreis-Kandidatur" schließt nach den Richtlinien des Komitees eine Vergabe automatisch aus. Pech gehabt. --jergen ? 10:53, 21. Nov. 2007 (CET)

Du scheinst ja viel zu wissen über Nobelpreisvergabe? Die Kandiatur von Doris Lessing war mehrfach öffentlich gemacht worden ... Dann hätte sie also den Preis nicht bekommen dürfen, ebensowenig Günter Grass ... -DidiWeidmann 10:58, 21. Nov. 2007 (CET)

217.88.143.227 21:06, 21. Nov. 2007 (CET) Hallo Jergen, auch ich als Vertreter eines Esperanto-Landesverbandes möchte Protest gegen die Löschung des Artikels über die Schweizerische Esperanto-Gesellschaft einlegen. Die Löschung kommt mir wie das Zensurverhalten aus DDR-Zeiten vor. Vermutlich hätte man damals auch willkürlich Artikel gelöscht, soweit sie nicht der Parteilinie entsprachen. Es wäre doch ein Einfaches, den Artikel wieder aufzunehmen, oder? Vielleicht wäre es ratsam, den Verfasser von Artikeln zu fragen, bevor diese einer Löschaktion zum Opfer fallen müssen, es sei denn, er spricht vollkommen gegen Gesetz und Vernunft. Ronald Schindler217.88.143.227 21:06, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich bedaure sehr, dass Esperantisten anscheinden Probleme mit dem Verständnis klar formulierter Sätze und der Recherche eines Sachverhalts haben. Hier gibt es keine Antwort, die geeignete Stelle ist genannt. --jergen ? 22:10, 21. Nov. 2007 (CET)

EOD --jergen ? 22:10, 21. Nov. 2007 (CET)

JFK Löschungsantrag

Hallo Jergen! Zu unseren Gemeinsamkeiten: Auch ich bin fast Dein Jahrgang, stamme ebenfalls aus KL, und war auch dort ebenfalls Pfadfinder (DPSG). Wir müssten uns ja fast kennen! Dein Löschungsantrag hat mich erschreckt: Du setzt ein staatsanwaltschaftlich fundiertes Szenario mit einer "typischen Verschwörungstheorie" gleich? Ich muss Dir den Vorwurf machen, dass Du den Beitrag und insbesondere die Belege nicht gelesen hast. Über den von Dir vorgeschlagenen Alternativ-Beitrag zum Kennedy-Attentat ist zu sagen, dass dort missionarisch die Alleintäter-These verbreitet wird, die inzwischen nicht einmal mehr von der offiziellen Seite vertreten wird. Das Ringen um neutralere Formulierungen kostete Monate. Bitte verzichte bei dem Löschungsantrag auf Polemik, sondern sag genau, was Dir warum nicht passt. Viele Grüße --Markus Kompa 11:23, 21. Nov. 2007 (CET)

• So wie das zusammengebaut ist, ist das eine wunderschöne Verschwörungstheorie: Zeugen verschwinden, sterben kurz vor der Vernehmung usw. In keinem Fall wird ein Zusammenhang behauptet oder belegt, es wird aber sehr intensiv suggeriert, dass es Zusammenhänge gibt. Das eigentliche Szenario wird als Tatsache behauptet, es fehlen jegliche Hinweise darauf, dass dies eine Rekonstruktion durch Garrison ist.
• Quellen sind weitgehend ungeeignet, bzw. ihre Nutzung ist Theoriefindung. Der Hauptteil verzichtet weitgehend auf gedruckte Quellen, sondern wertet Interviews und Dokumentationen aus. Interviews sind aber immer Primärquellen, ihre Interpretation ist Theoriefindung.
• Deine Einleitung ist äußerst kritisch zu sehen - der zweite Absatz legt deutlich nahe, dass der Text (d)eine Privatinterpretation des Geschehens ist (Die in Klammern gesetzten Zusätze wurden nicht von Garrison publiziert bzw. erst später bekannt, stützen jedoch seine These.). Wenn überhaupt erwähnenswert, dann müsste das äußerst deutlich getrennt sein und jeweils dargestellt werden, wer das jetzt für eine Stützung der These hält.
• Die umfangreichen Verweise auf Mitschnitte habe ich gelöscht, da ich hier massive Bedenken wegen Urheberrechtsverstößen habe (siehe Wikipedia:FAQ Rechtliches #25).
• Und zu guter Letzt: Ein Spin-off, nur weil einem die Mitarbeit an einem Artikel schwerfällt, ist sicher nicht geeignet, eventuelle inhaltliche Probleme zu klären. en:WP:POVFORK haben wir nicht in dieser Ausführlichkeit, die Regeln gelten aber trotzdem. --jergen ? 11:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Jergen, als Rechtsanwalt mit Fachgebiet Urheberrecht/Medienrecht habe ich zur Einhaltung von Regeln ein gutes Verhältnis. Die Tatsache, dass Zeugen verschwunden sind, ist eine Tatsache und damit KEINE Theorie. Der Beitrag verfügt über viele Original-Quellen. Quellen werden nicht dadurch wertvoller, wenn sie gedruckt werden.

Dein Hinweis-Link funktioniert nicht. Meinst 'Du [[90]] ? Das ist nicht einschlägig, da die Inhalte niocht Strafrechtlich relevant sind. Die meisten dieser Dokumentation liefen im TV und sind seit etlichen Jahren auf Youtube etc. hinterlegt. Die Verlinkung solcher Beiträge wird nicht als Eingriff in das Urheberrecht gewertet.

Der Beitrag hat ein ganz anderes Anliegen als Attentat auf JFK. Dieser würde mit Garrisons Szenario überfrachtet werden, weshalb er entsprechend entlastet wird.--Markus Kompa 12:13, 21. Nov. 2007 (CET)

FibreCAT

Hallo Jergen. Du hast heute meinen Eintrag gelöscht. War das nur weil es ein Wiedergänger war? Hab einen neuen Text geschrieben, der meiner Meinung nach in Ordnung war. Leider ist die Seite jetzt gesperrt.. Meld dich doch bitte. Gruß GedleknadineGedleknadine 13:00, 21.Nov.2007

Bitte wende dich an die Löschprüfung. Ich kann für dieses Bauteil anhand des letzten Textes keine relevanz erkennen. --jergen ? 13:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Liveshopping

Du hast die Seite komplett (!) gelöscht. Warum? Cpt.Hook 17:26, 21. Nov. 2007 (CET)

Weil das Werbung für ein Blog war. Inhalte gab es nicht, keines der "prominenten" deutschen Angebot hat überhaupt einen Artikel oder kommt auch nur in die Nähe von enzyklopädischer Relevanz. --jergen ?

Kertsch-Eltigener Operation

Danke für das Nachräumen. Bin durch BK durcheinandergeraten. --Port(u*o)s 22:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Löschbegründung falsch - trotzdem nicht wiederhergestellt?

Hallo Jergen,

mit Überraschung habe ich gelesen, dass du in der Löschprüfung zum Artikel Zeitgeist - The Movie schriebst: "Auch wenn die Löschbegründung Wiedergänger für die zuletzt vorhandene Version falsch war, da es sich um einen neuen Text handelte, wäre der Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht worden: Die Löschdiskussion vom 15. November 2007 ist trotz kurzer Dauer sehr eindeutig."

Leider kann ich dir nicht recht folgen. Wenn die Löschbegründung Wiedergänger, mit der von Ureinwohner nach etwa zwölf Stunden gelöscht wurde, falsch war, dann muss doch jetzt so verfahren werden, wie es eine Löschdiskussion über fehlende Relevanz erfordert hätte. Und das heißt laut Löschregeln: "Für die Diskussion über den Löschantrag sind sieben Tage angesetzt." Also müsste doch in Konsequenz deiner Feststellung einer falschen Löschungsbegründung der Artikel wiederhergestellt werden und dann sind sieben (oder sechseinhalb) Tage Zeit zur Diskussion, ob das Thema Relevanz hat oder nicht.

Wenn du hingegen als Admin nach einer 12-Stunden-Diskussion bei den Löschkandidaten entscheidest, der Artikel habe keine Relevanz, dann verkürzt du die Diskussion und nimmst den Wikipedia-Nutzern die Möglichkeit, ihre Argumente darzulegen und auszutauschen. Außerdem ist der Artikel nicht, wie üblich, sieben Tage mit dem Hinweis auf die Löschdiskussion im Netz, was ja wohl dafür sorgt, dass am Artikel Interessierte in der Löschdiskussion Stellung nehmen.

Meine weitere Erwiderung auf deine Ablehnungsbegründung habe ich der Löschbegründung angefügt. Insbesondere habe ich es bedauert, dass du nicht auf mein Argument eingegangen bist, dass der Film bei Google Video jetzt jeden Tag auf Rang 1 bis 3 aller dort eingestellten Filme landet. Und dass du weder zur DVD noch zu dem Filmfestival (Punkt 2 und 3 der Relevanzkriterien für Filme) Stellung genommen hast.

In jedem Fall bitte ich darum, den von mir erstellten Text zu dem Film auf meine Benutzerseiten zu verschieben, wenn das möglich ist. Vielen Dank! --Lu Wunsch-Rolshoven 00:26, 23. Nov. 2007 (CET)

Wie schon in der LP geschrieben: Die von dir angegebenen Hinweise auf angebliche Relevanz sind mE völlig unzureichend, auch in der englischen Löschdiskussion gab es keine weitergehenden Hinweise, es stand also nicht zu erwarten, dass es weitere Angaben geben wird. Ich habe mich wegen dieses zusammengeschnittenen Filmchens durch insgesamt fünf Lösch- und Wiederherstellungsdiskussionen Hier und auf en: gekämpft, alle existierenden Sprachversionen durchgesehen und Google befragt und bin mir sicher, dass er momentan (und wahrscheinlich auf Jahre hinaus) keines der Relevanzkriterien in der deutschsprachigen Wikipedia erfüllt.

Vor einer Wiederherstellung in deinem Benutzernamensraum bräuchte ich deine Zusicherung, dass der Artikel dort nicht dauerhaft geparkt wird, da auch der BNR keine Abstellkammer für gelöschte Artikel ist. Du kannst dir dann gerne den Quelltext kopieren und ihn auf deiner Festplatte speichern. Vieleicht gibt es ja irgendwann einmal eine echte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Film? Obwohl ich daran nicht glaube. --jergen ? 10:03, 23. Nov. 2007 (CET)

Die Frage, ob Hinweise auf Relevanz unzureichend sind oder nicht, wird nach Wikipedia-Regeln in einer 7 Tage dauernden Löschdiskussion behandelt. Erst danach soll ein Admin entscheiden. Eine Schnell-Entscheidung nach einem halben Tag bedeutet einen Bruch dieser Löschregeln. Das Kämpfen durch Diskussionen steht für einen Admin erst nach den sieben Tagen an. Du hast zu meinen Argumenten, eine sieben Tage dauernde Löschdiskussion stehe noch aus, nicht Stellung genommen - sie bleiben also als unbestritten bestehen!

Zu meiner Argumentation für Relevanz - also DVD, Filmfestival, Rang 1 bis 3 bei Google Video - hast du bisher nicht Stellung genommen. Die Bemerkung 'mE völlig unzureichend' ist nun wirklich nicht sehr substanziiert. Wenn du schon über das Gebiet der formalen Prüfung (War die rasche Löschung falsch?) hinausgehst und die Relevanz selbst beurteilst ohne eine 7-Tage-Diskussion der WP-Nutzer zu gestatten, dann bitte ich doch sehr darum, auch auf die Argumente im einzelnen und nicht pauschal einzugehen.

Gibt es eine Instanz, wo ich deine Entscheidung und die Einhaltung der WP-Regeln überprüfen lassen kann?

Von mir aus kann ich dir zusichern, dass er nicht ewig in meinem BNR bleibt - welcher Zeitraum schwebt dir vor? --Lu Wunsch-Rolshoven 11:48, 23. Nov. 2007 (CET)

Ansonsten: Ich habe mir mal ein paar von deinen eigenen Artikeln angesehen. Da gibt es manche drunter, die bei Google doch deutlich weniger Ergebnisse liefern als nun gerade der Zeitgeist-Film. Und verdächtig für einen ersten bis dritten Rang bei Google Video war auch nicht gerade jeder Artikel. Misst du die Relevanz in allen Fällen nach demselben Maß? --Lu Wunsch-Rolshoven 11:54, 23. Nov. 2007 (CET)

Der große Terror

Sag mal, was soll das? Darf ich den Artikel wenigstens 10 Minuten zur Bearbeitung behalten, bevor Du solchen Dünnsinn unter dem Vorwand der TF löscht? Ich wollte gerade das Quellenverzeichnis auffüllen, die selbst du als reputabel ansehen würdest. Ich bitte um Mitteilung über Rücknahme deines Schnellschusses. --EscoBier Mein Briefkasten 10:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe eine Weiterleitung auf Große Säuberung gesetzt, was der eingeführte Begriff für diese Phase des Stalinismus ist. Dir dürfte die Verwendung von {{inuse}} bekannt sein - oder? Mindestens das musst du setzen, wenn du so zweifelhafte Quellen wie einen Filmtitel als Beleg für ein ereignis verwenden willst. Deinen Text findest du in der Versionsgeschichte. --jergen ? 10:30, 23. Nov. 2007 (CET)

OK, nur um Deine Wissenlücke aufzufüllen:

• [91] (vorher anmelden)
• [92]
• [93]
• [94] (Die Landeszentrale verbreitet Theoriefindung?)
• [95] (Bildungswerk Bremen ist wohl auch rputabel)
• [96] (HIS ist ja wohl absolut reputabel)
• usw usf

Genug? Und was soll die Wiederherstellung im BNR, der Artikel ist jetzt schon valide und in 10 Minuten belastbar! --EscoBier Mein Briefkasten 10:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Anmerkung: Die "große Säuberung" ist nicht der eingeführte Begriff, er wird immer umschreibend genutzt. "Der große Terror" ist der in Deutschland wissenschaftlich genutzte Terminus. Dies kann ich Dir durch zahlreiche Quellen belegen, genauso den Umkehrschluß... --EscoBier Mein Briefkasten 10:40, 23. Nov. 2007 (CET)

OK, Kompromiß wäre, das im Artikel zu integrieren. Ich mach mal. Danke trotzdem. --EscoBier Mein Briefkasten 10:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Habe ich was von BNR geschrieben? Ich meinte die Versionsgeschichte des Artikels.

Deine Quellen sind übrigens nicht sonderlich belastbar, mit Ausnahme der HIS: Ein Schülerreferat, eine Veranstaltungsankündigung einer Universität, eine Terminankündigung und der Klappentext zu einem Film, den man bei der LZPB NRW leihen kann. Das waren auch meine ersten fünf Google-Ergebnisse... --jergen ? 11:45, 23. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Rp.

Bitte mal seine Reverts überorüfen, ich habe mehrere Links aus Ortsartikeln entfernt, nach Linkwar mit IPa wurden diese Seiten halbgesperrt, nun ist dieser Benutzer nach einem Monat ausgerechnet dort wieder aktiv um die IP-Sperre zu umgehen.

Definitiv gehören private Pages nicht in die Infoboxen--Schmitty 11:32, 25. Nov. 2007 (CET)

RjB SH

Moin!

Hier eine Quelle zu Deinem Revert im Artikel Ring junger Bünde ob sie Dir seriös genug ist kann ich nicht beurteilen, eine andere Quelle kenne ich im Moment nicht: Homepage des Ring schleswig-holsteinischer Jugendgruppen dasselbe steht auch im Pfadfindertreffpunkt

Mechanicus 01:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Natürlich reicht das; mein Problem war, dass der RjB SH noch in allen möglichen Verzeichnissen auftaucht, u.a. auch beim Landesjugendring SH. wenn das schon vor einem Jahr pssiert ist, stimmt da etwas mit der Kommunikation nicht... --jergen ? 08:49, 26. Nov. 2007 (CET)

SV Weiden 1921 e.V.

Hallo Jergen,

10:28, 26. Nov. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat Version 39387497 von SV Weiden 1921 e.V. als kontrolliert markiert

es ist aber eine URV, wie WAH festgestellt hat.

Das soll jetzt kein Vorwurf an dich sein, aber passiert die Kontrolle vielleicht einfach nur durch Anschauen, oder ist das ein Knöpfchen zu drücken? Und warum wird dieses nicht in der Artikelversionsgeschichte dokumentiert? ‎ --Eingangskontrolle 12:40, 26. Nov. 2007 (CET)

Der URV-Vermerk befand sich bereits vor dem Eintrag im Kontrolllog im Artikel. Ich markiere immer auch Artikel als kontrolliert, die bereits auf anderem Weg der Qualitätssicherung etc zugeführt werden (QS, LA, URV), da sie dadurch ausreichend Aufmeksamkeit erfahren. Die Markierung kann ausschließlich durch Admins erfolgen, warum weiß ich nicht; ein "Knopfdruck" oder eine Bearbeitung ist notwendig. Warum es nicht dokumentiert wird, musst du die Entwickler fragen. --jergen ? 13:11, 26. Nov. 2007 (CET)

Deutsche Sprache

Du hast die Seite Deutsche Sprache vorrübergehen gesperrt. Gegen welchen Benutzer richtet sich die Anschulödigung, dass ein Benutzer diese Seite ständig missbrauche. Die Sperrung sollte schnell wieder aufgehoben werden, um den Artikel zu überarbeiten. Denn in dem jetzigen Zustand fehlen Daten usw. Bitte um Antwort. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Phil44879 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 14:39, 27. Nov. 2007 (CET))

Der Artikel ist gesperrt worden, da sich mehrere Benutzer nicht über inhaltliche Veränderungen einigen konnten und einen Edit-War geführt haben. Die gesperrte Definition ist immer die falsche Version, vor einer Entsperrung muss aber eine Einigung herbeigeführt werden. Bitte nutze dafür die Diskussionseite des Artikels.

Um dir zukünftig die Arbeit zu erleichtern, gibt es auf meta:Die falsche Version einige Textbausteine, die du einfach kopieren kannst, wenn du einen Admin darauf hinweisen musst, dass er die falsche Version gesperrt habe. --jergen ? 14:39, 27. Nov. 2007 (CET)

Alte Prager Landsmannschaft Hercynia

Warum hast Du die Seite gelöscht? Dieses ist für mich nicht nachvollziehbar und sollte rückgängig gemacht werden. Bitte veranlasse entsprechendes. Thomas Stützer info@apl-hercynia.de (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 212.243.130.251 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 16:45, 27. Nov. 2007 (CET))

Kein Antwort, da die Löschprüfung vor Ansprache des löschenden Admins angerufen wurde. --jergen ? 16:45, 27. Nov. 2007 (CET)

Marian Czura

Ich würde gerne wissen, warum die Seite gesperrt wurde, bzw. warum eine unzuverlässige Quelle (siehe Diskussionseite bei Marian Czura) scheinbar als Beleg akzeptiert wird. 89.12.114.254 17:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Schau dir die Versionsgeschichte des Artikels und seine Diskussionsseite an. Bis die Situation dort geklärt ist, bleibt der Artikel gesperrt. Ob die Version die aus deiner Sicht richtige ist, ist mir egal; nach einem Edit-War gibt es immer eine Seite, die sich darüber beschwert, dass die falsche Version sichtbar ist. Mehr dazu auf meta:Die falsche Version. --jergen ? 18:00, 27. Nov. 2007 (CET)

Das Problem ist in diesem Fall, dass der Künstler noch lebt und in seiner Privatsphäre möglicherweise rechtlich verletzt wird. Auch die Erwähnung des Geburtsdatums seines Sohnes ist fragwürdig, bzw. die Erwähnung der Geburt an sich. Dafür gibt es nämlich gar keine Quelle. Zudem sind diese privaten Sachen wohl auch kaum relevant. Ich würde sie generell herausnehmen. FrederickKleber 13:03, 28. Nov. 2007 (CET)

Du kannst über WP:EW gerne eine Entsperrung unter Berufung auf WP:BIO beantragen. Ich werde den Artikel nicht vorzeitig freigeben, da ich keine Dringlichkeit erkennen kann. --jergen ? 14:40, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Für Czura sind diese Dinge gleichwohl durchaus dringlich, da niemand das Recht hat hier über seinen Sohn zu schreiben. (sieheWP:BIO ;-)) Es wäre sehr höflich und nett von Dir, wenn du handeln könntest, Kannst meinetwegen auch gleich danach wieder sperren. FrederickKleber 20:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich habe bereits Widerspruch auf WP:EW eingelegt. Der Fall ist im OTRS anhängig und wird dort verifiziert - oder eben nicht. --Unscheinbar 20:32, 28. Nov. 2007 (CET)

Kleine Frage

Hallo Jergen, trotz des Seitenschutzes konnte die bekannte IP in Kredenzen wieder seine Meinung reinbringen. Wie ist das möglich? Viele Grüße -- Jesi 06:11, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte nur einen befristeten Schutz gewählt, der am 15. November 2007 abgelaufen war [97]. Der Artikel ist jetzt dauerhaft halbgesperrt. --jergen ? 08:30, 29. Nov. 2007 (CET)

Alles klar, hatte ich übersehen. Vielen Dank. -- Jesi 08:41, 29. Nov. 2007 (CET)

Alles klar beim Seminar?

Wo trieft’s denn noch?

Gut Pfad!

Nup 10:21, 29. Nov. 2007 (CET)

So es um Deutsches Seminar geht:

• Viel zu viele nebensächliche Details zB zu den erwähnten Personen oder Organisationen - zu Staffa oder dem Witiko-Bund kann man die entsprechenden Artikel lesen.
• Warum einzelne Veranstaltungen besprochen werden, erschließt sich nicht. Hatten die besondere Bedeutung?
• Nichtssagende Absätze wie "Aufklärung über das "Deutsche Seminar": Dass der VS beobachtet, steht bspw. schon in der Einleitung.
• Inhaltliche Wiederholungen: Die Einstellung der Arbeit wird bspw. zweimal dargestellt.
• Formale und stilistische Fehler:
  • Schon im ersten Satz wechselt der Tempus. Gibt es das Seminar noch oder hat es seine Arbeit eingestellt?
  • Quellen und Literaturabschnitt werden momentan verdoppelt, Referenzen funktionieren nicht usw.

Ich sehe momentan keinen Grund, die QS-Markierung rauszunehmen. --jergen ? 11:22, 29. Nov. 2007 (CET)

Duck and cover bei Walter “Staffer” (damit sich’s reimt)

Ein bedenkenswerter Spruch, der Indianern zugeschrieben wird, lautet man solle erst drei Tage in den Mokassins des anderen laufen, ehe man über ihn urteilt.

Darum schreibe ich Dir erst jetzt.

Jergen, kannst Du die massiven Vorwürfe und Deine unterschiedlichen Versionen der Begründung meiner Sperrung belegen? Immerhin hast Du sie international öffentlich gemacht. Und mir Rufmord unterstellt. Keine kleine Sache, Jergen. Weißt, so etwas ist mir bis jetzt noch nicht passiert bei meiner Wikipedia-Tätigkeit, es gab Meinungsverschiedenheiten, gut, die sind auch nicht schlimm, jedem seine Meinung, dazu ist die Diskussion schließlich da, wenn man Glück hat, setzt sich irgendwannmal das bessere Argument und der gesunde Menschenverstand durch, da kann man schon ein bisschen optimistisch sein. Und es ist nicht meine Art derart beleidigend zu sein. Ich bin deutlich, zugegeben, ich hab in der Diskussion einen anderen Stil als im Artikel, zugegeben, auf einen groben Klotz gehört halt manchmal was Entsprechendes, damit’s deutlich wird für den flüchtigen Leser in unserer schnelllebigen und schnellurteilenden Zeit. Ich soll Rufmord begangen haben an Admin „ahz“? Wann? Wo? Konkret? Ich soll multiplen edit-war betrieben haben? Wann? Wo? Konkret? In der Wikipedia wird doch zum Glück alles dokumentiert. Als Admin sollte man sich da auch gut zurechtfinden können und schnell fündig werden können, besser als ich.

Weißt Du, Jergen: Ich will doch auch nur die Wikipedia ein bisschen besser hinterlassen als ich sie vorgefunden habe. Wollen wir das nicht alle? Und man soll doch sicher nicht nur Bruder und Freund seiner Gesinnungsgenossen sein, wenn man Admin ist! Und lieber ein bisschen hilfsbereit sein. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?

Nup 10:21, 29. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich habe ich wenig Lust, mich damit vertieft auseinanderzusetzen; dazu trägt auch dein sprachlicher und formaler Diskussionsstil bei, der deine Beiträge bspw. in der Löschdiskussion zu Staffa nahezu unleslich und unverständlich macht. Einrückungen bis zum Geht-nicht-mehr sind völlig unnötig, eine Stufe reicht aus.

• In der QS-Diskussion zu Walter Staffa schreibst du: Sie alle können hier wie auch Rechtsextreme und Geschichtsrevisionisten Behauptungen aufstellen, bearbeiten, löschen, Anträge stellen, vandalisieren, mehr oder weniger plump oder raffiniert argumentieren und animieren. Dein vorangehender Diskussionbeitrag war im Wesentlichen eine Auseinandersetzung mit ahz als Antragsteller zur QS; zuvor hattest du ihm dort und in zahlreichen Zusammenfassungszeilen auch Vandalismus vorgeworfen. Damit stellst du ihn ganz klar in einen Zusammenhang mit Rechtsextreme(n) und Geschichtsrevisionisten, was ich als grob beleidigend empfinde.
• Edit-Wars hast du geführt in Walter Staffa (u.a. um die QS-Markierung), in Sudetendeutsche Landsmannschaft, in Bund der Vertriebenen. Auch wenn das jeweils nur ein oder zwei Reverst waren: Das reicht an einem Tag.
• Der Staffa-Artikel ist mE immer noch völlig unbrauchbar. In typischer Antifa-Manier werden nebensächliche Details aufgeblasen und verdecken den Blick auf das Gesamtbild. Staffa ist als Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande und als Vorsitzender von Witiko-Bund und Deutschem Seminar relevant. Da ist es nebensächlich, was er anno dunnemals bei einem Sonnwendfeuer der DJO gesagt hat - es sei denn, dies wäre wörtlich und als wesentlich zur Beurteilung bspw. in einem VS-Bericht erwähnt worden. Genauso irrelevant sind die Prozesse, die mit einem Vergleich endeten oder gar nicht erst eröffnet wurden. Warum werden da alle Publikationen Staffas mit nichtssagenden Sätzen besprochen - es fehlen nur noch alle jemals von ihm verfassten Leserbriefe mit ausführlicher Würdigung? Der Abschnitt "Typische Meinungsäußerungen" ist schon von der Überschrift her POV in Reinstform - wer legt denn fest, was typische Aussagen Staffas sind? Usw. --jergen ? 11:14, 29. Nov. 2007 (CET)

"Augen auf im Straßenverkehr, Jergen:

In der Qualtätssicherung zu Walter Staffa ist nachzulesen:

"Und jetzt mal "Butter bei die Fische":

es gibt natürlich einige, denen der Artikel ein Dorn im Auge ist.

Da sind zunächst die Geschichtsrevisionisten und Rechtsextremen, bundesweit, regional und kommunal, ist klar. Dann kommen hinzu Leute, denen die Tätigkeit, die Vorstandstätigkeit und die Ehrung von Witikonen wie Staffa in der "Sudetendeutschen Landsmannschaft" und im "Bund der Vertriebenen" und in der "Deutschen Jugend des Ostens" und so weiter unagenehm ist, will sagen, denen Informationen darüber unangenehm sind. Dann kommen hinzu diejenigen, die Steigbügelhalter Staffas in der Kommunalpolitik in Nürtingen und im Kreis Esslingen (UFB, WUB, der Freien Wähler) waren, ihn in den Vorstand gehieft haben und von der Sammlung von Stimmen durch Staffas subtilen Geschichtsrevisionismus (subtil und verschleiernd bei kommunalpolitischer Tätigkeit) profitiert haben. Wenn sie selber rechtsextrem, antisemitisch, ausländerfeindlich, geschichtsrevisionistisch sind, sowieso. Dann gefällt der Artikel möglicherweise Leuten von der CDU Nürtingens, des Kreises Esslingen und der Region Stuttgart nicht, die nicht an antisemitische Schlussstrichforderungen zum Thema "Judenmord" (Schoah) ihres Vorsitzenden Thaddäus Kunzmann erinnert haben wollen Denk mal nach. Ich schrieb allgemein davon, wem der Artkel ein Dorn im Auge sein könnte. Dass Du mir vorgeworfen hast, ich hatte ahz als Geschichtsrevisionisten und Rechtsextremen bezeichnet, ist Rufmord, Jergen! Im Übrigen ist Dein Administrator-Verhalten bei der Diskusssion des Artikels "Sudetendeutsche" ein ganz üble Tour! So wie das für mich aussieht - ich kann mich irren - aber so emfinde ich das - hast Du die Diskussion gelöscht, weil es da gar nicht gut für ahz und seine Gesinnungsgenossen aussah. Wegen SPAM, will sagen, meiner Argumentation. Ganz übel, Jergen! Nup 13:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich habe in Diskussion:Sudetendeutsche weder editiert [98], noch gelöscht [99]. Solltest du diese falschen Behauptungen nicht umgehend zurücknehmen, werde ich dich auf WP:VM melden.

In der Sache ist die Diskussion für mich beendet; wer ein solch verwirrtes Weltbild vertritt, sollte meiner Meinung nach von der Weiterarbeit an der Wikipedia dauerhaft ausgeschlossen werden. --jergen ? 14:08, 29. Nov. 2007 (CET)

Villa Wendland (Leipzig)

Hallo Jergen, gerade habe ich zufällig gesehen, daß Du diesen Artikel als Wiedergänger gelöscht hast. Ich hatte ihn auf meiner Beobachtungsliste, weil mir die Beiträge der IP merkwürdig vorkamen, und ich hatte auch schon den Dehio bestellt. Da ich auch noch einige ähnlich formulierte Artikel anderer IPs prüfen wollte, frage ich einfach mal nach: Was genau war denn seinerzeit der ursprüngliche Löschgrund? Schöne Grüße --WAH 13:06, 30. Nov. 2007 (CET)

Das ist ein Troll, der zahllose unsinnige oder extrem schwache Artikel einstellt. Seine Beiträge zu Gebäuden beschränken sich auf aus dem Dehio abgeschrieben Texte oder auf die Ausformulierung der stichworthaften Beschreibungen im Dehio. Zu seinem umfangreichen "Tätigkeitsfeld" kannst du dir Benutzer:Jergen/Gegenstände anschauen, dort ist ein Ausschnitt aus den Artikeln aufgeführt.

Der so störende Benutzer lässt sich räumlich klar in die Umgebung von Köln einordnen; weitere Beiträge legen nahe, dass er etwas mit der RWTH zu tun hat. Eigentlich alles, was von ihm geschrieben wird, ist so mau, dass eine Löschung keinen Verlust darstellt.

Im konkreten Fall lautete die erste Löschbegründung auf "Speisekartentrollspam". --jergen ? 13:24, 30. Nov. 2007 (CET)

Danke für die hilfreiche Antwort (deren letztes Wort mich, nebenbei, auch noch erheitert hat...). So etwas Ähnliches hatte ich mir auch schon gedacht. --WAH 15:19, 30. Nov. 2007 (CET)

Markus Hornig

Du hattest offenbar bereits mit dem Beitrag zu tun - die von Dir (und mir ebenfalls) als "penetrant" empfundene Werbung ist wieder drin - vielleicht schaust Du mal auf der LA-Antragsseite vorbei (Relevanz kann ich nicht beurteilen). --Berolina Brieftaube 14:43, 30. Nov. 2007 (CET)

Aktionsgruppe Indianer & Menschenrechte

Hallo Jergen, URV-Befreiung liegt vor, formal ist de Artikel auch überarbeitet. Du hattest um anschließenden LA gebeten...soll der mit mangelnder Relevanz begründet werden, ich bin mir da nicht sicher? Gut Pfad! ;-)L-Logopin 09:39, 30. Nov. 2007 (CET)

Aus meiner Sicht ist die mindestens fraglich; ich werde den LA aber selbst stellen. Begründungen aus zweiter Hand kommen nie gut. Gut Pfad --jergen ? 09:41, 30. Nov. 2007 (CET)

Sehr geehrter Jergen, ich bin der Vorstand der Aktionsgruppe und lese mit Verwunderung diesen Löschantrag. Unsere Organisation besteht seit 1986. Seit dieser Zeit arbeiten wir mit Vertreter nordamerikanischer Indianer direkt zusammen. Dies geht in manchen Fällen soweit, dass wir z.B. von den Lubicon Cree das Mandat erhalten haben ihre Interessen in Europa zu koordinieren und entsprechend zu vertreten. Seit 1989 engagieren wir uns auch bei der UN in Genf. Angefangen damit, dass wir es indigenen Vertretern ermöglicht haben an der Working Group on Indigenous Population teilzunehmen und sie dort zu unterstützen haben wir auch verschiedene Anträge mit indigenen vertretern zusammen verfasst und dort wie auch beim Human Rights Committee eingebracht. Dies geschieht auschließlich im Auftrag durch indigene Vertreter. Die von uns veröffentlichte Zeitschrift, ist das einzige deutschsprachige Medium, das sich ausschließlich mit der aktuellen Situation der nordamerikanischen Indianer beschäftigt. Ohne unsere Unterstützung wären viele Konferenzen nicht möglich gewesen. Nicht nur die Treffen der europäischen Unterstützergruppen sonder auch Veranstaltungen wie das World Uranium Hearing, wo wir nicht nur die nordamerikanischen Indianer sonder auch Aborigines aus Australien maßgeblich unterstützt haben. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 91.13.237.175 (Diskussion • Beiträge) 22:47, 10. Dez 2007) -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:32, 10. Dez. 2007 (CET)

Envy on the Coast

Darf ich fragen warum dieser noch nichtr fertiggestellte Artikel gelöscht wurde? Die Band existiert wirklich und auf wikipedia.com steht auch ein Artikel über sie. (nicht signierter Beitrag von 84.135.213.46 (Diskussion) )

Genau deshalb. Kaputte Vorlage, keine Inhalt und zusätzlich war nicht erkennbar, dass du daran arbeitest - der "Artikel" war über 20 Minuten nicht verändert worden. Normalerweise passiert dann nichts mehr; und hier haben nur sehr wenige Lust, sich mit solchen "Artikelwünschen" auseinanderzusetzen. Solltest du noch daran arbeiten wollen, stelle ich dir den Text natürlich wieder her; dann muss aber auch in absehbarer Zeit etwas passieren. --jergen ? 18:23, 1. Dez. 2007 (CET)

Meine Sperre

Salute, Du hast mich Anfang des Monats wegen "unsinniger Edits" in 2 Artikeln gesperrt. Unabhängig von Deiner blödsinnigen Begründung schlage ich vor, dass Du Dich an die Regeln hältst. Wenn Du noch einmal meinst, meine Edits seien unsinnig, sprich mich doch einfach auf meiner Diskussionsseite an. Ich erkläre es Dir doch gerne. --Négrophile 14:41, 2. Dez. 2007 (CET)

Bei einer Wiederholung werde ich dich sofort endgültig sperren; warum ich deine Edits als "unsinnig" gekennzeichnet habe, brauche ich wohl nicht zu erklären, du solltest über ausreichende intelektuelle Fähigkeiten verfügen, um das zu verstehen. Falls es dazu aber nicht reicht, empfehle ich dir zu gehen, damit deine Gehirnwindungen nicht überhitzt werden. --jergen ? 14:48, 2. Dez. 2007 (CET)

Verstehe ich das richtig, dass Du lieber drohst als zu überzeugen? Ich habe weder vandaliert noch die Diskussion verweigert, warum so gestresst? --Négrophile 15:59, 2. Dez. 2007 (CET)

Du hast klar vandaliert. Vandalen werden gesperrt, bei Wiederholung normalerweise dauerhaft. Dies ist keine Drohung, sondern eine Feststellung. EOD. --jergen ? 16:01, 2. Dez. 2007 (CET)

Ellen Albertini Dow

Warum gelöscht? (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 91.34.199.227 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 09:23, 3. Dez. 2007 (CET))

Kein Artikel. Möglicherweise relevant, aber mit dem damaligen Sätzchen nicht nachvollziehbar. --jergen ? 09:23, 3. Dez. 2007 (CET)

Eindeutig relevant.91.34.199.227 11:14, 3. Dez. 2007 (CET)

Löschantrag Lookout Games

Ich habe es eben erst gesehen, kann das sein, dass du die RK für Verlage als Spezialfall unter den Wirtschaftunternehmen übersehen hast? Dort gibt es einen eigenen Punkt zu Spieleverlagen und diese RK sind bei Lookout Games erfüllt. --h-stt !? 12:29, 3. Dez. 2007 (CET)

Och je, haben wir den für jede Sparte RKs? Das habe ich tatsächlich übersehen, halte es aber persönliche auf für eine Fehlentwicklung. Den LA ziehe ich natürlich zurück. --jergen ? 12:32, 3. Dez. 2007 (CET)

Das ist eigentlich den ganz normalen Weg gegangen: Vorbereitung im zuständigen Portal, Vorstellung auf der Disk der RK, dort in der Diskussion nochmal etwas verschärft und dann vor ein paar Monaten in die RK eingestellt. Seitdem gab es auch keine mir bekannte Diskussion darüber. Und ich finde es in Ordnung, dass man für Verlage andere Kriterien hat als für zB Handelsunternehmen. --h-stt !? 12:47, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich will ja auch keinen Aufstand wagen... Nur halte ich die RKs für Spieleverlage für deutlich weicher als die für Buchverlage. --jergen ? 18:15, 3. Dez. 2007 (CET)

Akte geschlossen

Hallo Jergen, ich habe den AP-Fall beendet. Martin Vogel hatte sich dort schon entschuldigt bei Dir; ihr versöhnt euch wieder? --Felistoria 19:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Von mir aus ist die Sache geklärt; ich werde das auch Martin schreiben. --jergen ? 08:23, 4. Dez. 2007 (CET)

vandalismus in Benutzer Diskussion:David Berardan

Hallo Jergen,
entschuldigung, aber als ich kein deutsch seit ein paar jahre geschpracht habe, werde ich in english schreiben... Some days ago when I went to my page on german wikipedia I saw that you had suppressed some vandalism on my discussion page. Could you please tell me briefly what was the content of this vandalism ? I just would like to know if it corresponds to a vandal that we already know on french wiki or if it was just some trivial vandalism. Thank you by advance for your help. David Berardan 08:38, 4. Dez. 2007 (CET)

Excusez-moi de ne pas repondre en français.

Your talk page contained some (badly formatted) ASCII graphics (a heart-like shape and a teddy bear), lots of "bisous", the comments "BONNE SOIREE ET BONNE NUIT BISOUS" and "passe une bonne soirée et une bonne nuit bisous a demain". The content was added by Benutzer:Clem WC23 on 18. and 19. August 2007, it was blanked by Benutzer:Clem23 on 20. August 2007 and deleted by me on 27. September 2007. Similiar graphics were added a number of times by different users on Benutzer Diskussion:Clem23, if you need to get an impression. All these users are blocked infintely on de:wikipedia. --jergen ? 09:04, 4. Dez. 2007 (CET)

Thank you very much for your kick answer ! David Berardan 12:08, 4. Dez. 2007 (CET)

Julius Evola

Im Artikel zu Julius Evola wird nicht ausgeführt, daß Evola zur Neuen Rechten zu rechnen ist. Die Kategorie:Neue Rechte wieder aufzunehmen halte ich deshalb für wenig konstruktiv. Gruß -- Ric. S. 12:20, 4. Dez. 2007 (CET)

Die wievielte Sockenpuppe verbrätst du jetzt? --jergen ? 12:29, 4. Dez. 2007 (CET)

Frage

Hi Jergen, weißt Du eigentlich, wieso Knütter in der Kategorie Politiker geführt wird? Er war (ist?) zwar in der CDU, doch kandidiert hat er meines Wissens nie, oder hat andere Ämter dort ausgefüllt. Müsste eigentlich gelöscht werden. Gruß--KarlV 13:09, 4. Dez. 2007 (CET)

Hatte ich mich eben auch gefragt. Keine Ahnung, warum Andrax das eingefügt hat [100]. --jergen ? 13:21, 4. Dez. 2007 (CET)

Dann lösche ich das jetzt. Ich denke das kam daher, weil er für die CDU im Wissenschaftbeirat der BPB saß. Aber da sitzen öfters auch Parteilose im Auftrag von SPD, FDP oder CDU. Das heißt nicht, dass sie automatisch Politiker sind, sondern eher Sachverständige. Gruß--KarlV 13:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Professor van Dusen

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen und Professor van Dusen

Nimm das bitte zur Kenntnis und gib eine Stellungnahme ab oder entsperre den Nutzer einfach wieder. Grüße --84.174.53.148 14:45, 5. Dez. 2007 (CET)

Baseler Kirchen - deine LAs

Da scheint sich ja eine ganze Gruppe zu finden, die keine Argumente finden und statt dessen ad hominem schreiben. Muss ich mir Ausdrücke wie dumpfe Kirchenfeindlichkeit bieten lassen ? --Eingangskontrolle 14:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich fürchte ja. Ich kann da nicht sperren und für WP:VM ist das wohl zu wenig beleidigend. Guter Diskussionsstil ist es aber sicher nicht. --jergen ? 14:42, 6. Dez. 2007 (CET)

Gesundes Volksempfinden

Gesundes Volksempfinden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könntest du dort nochmal nach dem Rechten sehen? Die Weichspüler geben nicht so schnell auf. --Eintragung ins Nichts 15:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Erledigt. --jergen ? 15:07, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke. --Eintragung ins Nichts 15:09, 6. Dez. 2007 (CET)

Hitler-Jugend

Hallo, Jergen; ich hatte das etwas monströse Abzeichen auf seine Originalgröße verkleinert, was Anton-Josef stört - mit dem lege ich mich aber ungern an. Bitte mal selber beurteilen und ggf. eingreifen. Gruß--Dr.cueppers - Disk. 15:34, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich würde es auch groß lassen - ua weil das mit der Originalgröße relativ ist und von Monitorgröße und -auflösung abhängt. 60px bei mir sehen wahrscheinlich anders aus als bei dir. Vielleicht gibst du die Originalmaße in der Bildbeschreibung an? --jergen ? 15:58, 6. Dez. 2007 (CET)}}

o.k.; Angaben über die Originalgröße habe ich nicht, kann ich aber gut abschätzen: 25 mm hoch. Die Farbe ist übrigens etwas missliungen (zu violett).--Dr.cueppers - Disk.

He Dr., ich hab das doch nicht revertiert, weil ich Dich ärgern wollte, sondern weil wir einfach keine festen Bildgrößen vorgeben. Die Bilder sehen dann je nach Bildschirm oder Browser beschissen aus. Die Richtlinie dazu lautet irgendwo "keine bevormundenden Mechanismen". Anton-Josef 18:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Goldenes Parteiabzeichen der NSDAP und Deutscher Orden der NSDAP

Hallo, Jergen, schlag bitte bei diesen Artikeln wie beim HJ-Fahrtenmesser zu. Ich hatte nur die schlimmste braune Sch… herausgenommen, da scheinbar einige Benutzer gegen eine Löschung solcher Artikel sind. Besten Dank im Voraus von --Gudrun Meyer 15:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Die sind nicht so einfach machbar, da sie mehr relevante Fakten enthalten. Für Deutscher Orden der NSDAP böte sich eine Überarbeitung nach en: (abzüglich der Sekulationen) an. Das Parteiabzeichen ist schwieriger. --jergen ? 15:53, 6. Dez. 2007 (CET)

Herbert Böhme (Schriftsteller)

Hallo nochmal, sag mal, meinst Du es ist notwendig den Artikel Herbert Böhme gesperrt zu lassen? Ich denke nämlich nicht. Es gibt - glaube ich - nur einen Benutzer, der anzweifelt, dass Böhme Person des Unitarismus ist. Er ist bestimmt Verständnissvoll, wenn man ihn von "offizieller Seite" her anspricht, dass er die Angelegenheit als beendet akzeptieren soll, oder? Gruß--KarlV 15:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Hier schlagen die Anfragen zu schnell auf, ich komme kaum mit Antworten nach.

Ich gebe den Artikel wieder frei und nehme ihn auf meine Beobachtungsliste. --jergen ? 15:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke, wenn er nochmals kommt versuche ich ihn nochmals sanft zu überzeugen. Danach muß man sehen, er müsste eigentlich die Fakten akzeptieren. Gruß--KarlV 16:04, 6. Dez. 2007 (CET)

löschen BNC (VJ)

Huch, das geht ja schneller mit dem Löschen als das Reinstellen. Und Zeit zum Antworten blieb auch keine. Nachvollziehen kann ich das sofortige Löschen nun nicht. Die Frage der Relevanz: Ein Künstler, der schon über 20 Jahre auf verschiedenen Gebieten (nicht nur das was mir gut bekannt ist und worauf ich meinen Beitrag beschränkt habe) arbeitet und öffentlich anerkannt ist, sollte doch von Relevanz sein. Liefert eine Google Recherche nicht genügend Treffer oder was hat zu deinem Urteil geführt? Werbung: Nciht nachvollziehen kann ich den Eindruck der Werbung. Mein Bestreben war neutral zu informieren, das mache ich durch die Zusammenstellung seiner mir bekannten bzw. im Nezt recherchierten neueren Arbeiten. Älteres ist kenn ich leider nciht so gut und ist schlecht im Netz dokumentiert. Wie wäre der Text keine Werbung? --89.48.245.248 19:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Das meinst du nicht ernst, oder? Formulierungen wie "innovative visuelle Strategien, anarchistisches politisches Bewusstsein und der Spaß am kollektiven Kunst- und Partyerlebnis" oder "Im live Zusammenspiel des VJs mit renommierten DJs wird die Party zur Kunstform" sind reinste Werbung, auch dann wenn sie in guter Absicht geschrieben werden.

Bitte schau einmal auf die Relevanzkriterien für bildende Künstler. Dort steht recht genau erläutert, wann ein Künstler einen Artikel erhalten soll. Möglicherweise hatte der Künstler schon Ausstellungen in den dort geforderten anerkannten Museen oder es gibt entsprechende Ankäufe - das lässt sich aber nicht genau aus deinem Text erkennen. Außerdem brauchen wir dafür Nachweise; mindestens einen Weblink auf die quelle, besser aber entsprechend den in WP:BLG genannten Empfehlungen.

Zum Artikelstil: Ich würde einfach einen anderen vergleichbaren Künstlerartikel als Vorlage nehmen; das muss natürlich nicht Nam June Paik sein, aber die Kategorie:Videokünstler hat ja etwas mehr Auswahl. --jergen ? 12:23, 2. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Kommentare. Ich hatte leider ernst gemeint, was ich geschrieben habe, deine Argumente haben mich allerdings sofort überzeugt. Manchmal hilft eigenes Nachdenken, aber mit Kommentaren von anderen geht's oft schneller. Was allerdings nicht motiviert, ist wenn ein Lemma umgehend - wenn auch zur Recht - gelöscht wird. Wenn ich mit Hilfe deiner Anmerkungen eine neue Version erarbeitet habe, stell ich die dann einfach wieder rein, oder gibt es ein anders, weniger frustrierendes Verfahren? --134.102.43.177 18:08, 4. Dez. 2007 (CET)

Als vorbereitende Schritte würde ich emfehlen:

• Lektüre der Relevanzkriterien für bildende Künstler. Passt der Künstler?
• Lektüre von Wikipedia:Eigendarstellung. (Das ist kein Vorwurf, die Seite ist aber oft hilfreich)
• Artikelaufbau nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Dabei Wikipedia:Artikel über lebende Personen beachten.

Die Relevanzprüfung sollte immer an erster Stelle stehen!

Ansonsten steht einer neuen Artikeleinstellung mMn nichts im Wege, wenn nicht der alte Text verwendet wird (dann wäre es ein sog. "Wiedergänger"). Es ist allerdings möglich, dass die Bedeutung der Person erneut geprüft wird, bspw. durch die Qualitätssicherung oder durch einen Löschantrag. Davor sind große Teile der heute eingestellten Artikel nicht gefeit, da die wirklich wichtigen Themen weitgehend abgearbeitet sind. --jergen ? 10:51, 7. Dez. 2007 (CET)

Vielen

Dank.--Schlesinger ^schreib! 09:48, 7. Dez. 2007 (CET)

Oh Jergen...

... langsam gewinne ich wirklich den Eindruck, du verfolgst meine Mitarbeit an der WP, denn wieder einmal mussten schon länger enthaltene Inhalte daran glauben (durch Dich), kurz nachdem ich den Artikel erstmals bearbeitete. So nun geschehen bei Swoosh und bei Swastika (an letzterem Artikel hast du sogar als letztes vor mir schon gearbeitet und da keinen Änderungsbedarf gesehen).

Übrigens hättest Du (um jegliche Spur der Swooshtika zu verwischen) die Arbeit noch zu Ende machen können, denn Swoosh ist noch in der Kategorie "Kofferwort" und Weiterleitungsziel von Swooshtika.

Natürlich wäre mir lieber, du würdest mal en:swoosh ansehen und Dich davon überzeugen (oder es auch dort rauslöschen). Schönen Gruß --Dan-yell 13:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Diese Verweise entfernt. Danke für den Hinweis. Du darfst gerne vernünftige Belege bringen und dann den Inhalt wieder einfügen, das Bild ist aber wegen der Rechte äußerst kritisch zu sehen.

Ich habe dich nicht verfolgt (warum auch?), sondern den Bildupload zufällig bei der Durchsicht der letzten Änderungen gefunden. Anschließend aus wegen rechtlicher Bedenken Löschanträge auf die Bilder gestellt (wurden dann ohne Diskussion schnellgelöscht) und mir den Artikel angeschaut. Da der Inhalt unbelegt war, habe ich ihn gelöscht. In en: habe ich nicht eingegriffen, da dort andere Maßstäbe an Belege angelegt werden - hier ist keiner der sechs Belege akzeptabel. --jergen ? 11:48, 7. Dez. 2007 (CET)

Tja, warum Du mich "verfolgen" solltest, weiß ich auch nicht, aber ich fühle mich irgendwie verantwortlich für das Ende des Begriffs "Swooshtika" und des Artikels über's Gehzeug, weil scheinbar gerade meine Bearbeitungen Deine Aufmerksamkeit und damit die Löschung nach sich gezogen haben. Wenn ich mich einfach gefreut hätte, dass WP darüber informiert und nicht auf "bearbeiten" geklickt hätte (um irgendwelche Links zu korrigieren oder was auch immer) dann gäbe es die Inhalte vielleicht jetzt noch. Traumatisierend.

Darüber, welche Belege akzeptabel sein sollen, kann man bekanntlich streiten, was ich hier momentan nicht vorhabe.

Sag doch mal, was für "rechtliche Bedenken" du bei dem Bild hast. Gelöscht wurde es übrigens aus einem ganz anderen Grund: "Unsinn", was m.E. ebensowenig wie Rechtswidrigkeit zutrifft.

Danke trotz allem für die schnelle Antwort! --Dan-yell 00:42, 8. Dez. 2007 (CET)

PS.: Habe erst jetzt Deine Diskreditierung meiner Mitarbeit als "Vandalismus" entdeckt. Du scheinst es wirklich darauf anzulegen, meinen Namen in den Dreck zu ziehen. Willst Du so weiter machen, oder war es nur nicht Dein Tag?

Anton-Josef

Habe ich das [101] so richtig gemacht? Ist es inhaltlich und formal zulässig? grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 17:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Du hast meinen Kommentar nicht richtig verstanden: Ich habe relativ deutlich von einem Sperrverfahren abgeraten, da ihr euch beide nichts schenkt. Ich denke auch nicht, dass viele Benutzer deinen Antrag als berechtigt betrachten würden; viele Kleinigkeiten werden aufgezählt, aber kein wirklicher sperrgrund. Möglicherweise wäre ein Vermittlungsausschuss hilfreich, da es aber neben inhaltlichen Auseinandersetzungen wohl auch um persönliche Antipathien geht, sollte das von euch beiden beantragt werden. --jergen ? 11:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Es gibt überhaupt keine inhaltlichen Auseinandersetzungen, nur persönliches Gepöbel, genau das ist der Punkt. Ich versuche ständig normale Diskussionsangebote zu machen. Jeder meiner edits wird mit einer unsachlichen bemerkung garniert auf Inhalte wird überhaupt nicht eingegangen, das nervt. Und es stört mich, dass ich dauernd mit dem Nutzer gleichgesetzt werde, obwohl es dafür gar keinen Grund gibt. Ich weiß auch nicht, woher Du die Einschätzung nimmst, wir würden uns beide nichts schenken. Ich habe ernsthafte Zweifel an der Motivation von anton-Josef und keinen inhaltlichen Beitrag gefunden, der für unsere Projekt irgendeinen Mehrwert hätte. Wenn Du meinst, das wäre bei mir auch so, bitte ich dich, das in zukunft wenigstens zu belegen. Ich hatte die Hoffnung, dass in einem richtigen Benutzersperrverfahren sich jemand die Mühe macht, die ganzen Diskussionen mal durchzulesen, dann wird er mir zustimmen müssen. Das geht nämlich seit 14 Tagen so und was anderes fällt mir nicht mehr ein.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 12:29, 7. Dez. 2007 (CET)

HJ_Fahrtenmesser

Hallo Jergen, du hast größere Teile des Textes gelöscht. Ich habe kein Problem damit, es ist sowieso fraglich, warum ein Messer einen Artikel dieser Länge braucht. Aber was hat dein Bearbeitungsvermerk "entnazifiziert" mit der Löschung der Abmessungen und der Bauart zu tun? Ich frage eigentlich nur deshalb nach, weil beim Editieren auch schon Versehen vorgekommen sind. Gruß --GiordanoBruno 17:52, 6. Dez. 2007 (CET)

Den Bearbeitungskommentar habe ich bewusst gesetzt. Der Artikel enthielt zahlreiche Details (wie zB die Hinweise zu veränderten Nachbauten) die eigentlich nur für NS-Apologeten interessant sein können. --jergen ? 11:57, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Ich verstehe deine Bedenken, kann sie aber nicht ganz teilen. Wie gesagt, mir ging's um den Ausschluß eines Versehens. Das Bild übrigens taucht regelmäßig wieder auf, siehe Versionshistorie. Gruß --GiordanoBruno 16:30, 7. Dez. 2007 (CET)

Sperrung von Benutzer:Cheftroll

Ich kann diese Schnellsperrung nicht nachvollziehen. Mir sind vor ein paar Tagen zufällig seine Beiträge aufgefallen, und die Korrekturen, die ich gesehen habe, erschienen mir fast ausschließlich konstruktiv und sinnvoll, um die Herstellung eines NPOV bemüht. "fast" deshalb, weil die allererste Änderung, die mich auf ihn aufmerksam gemacht hat, (Im Artikel Troll (Netzkultur)) einen POV einbrachte; mein (zweites) Revert hat er dann allerdings (nach "Diskussion in den Revertbegründungen") akzeptiert. Auch hier war kein Vandalismus zu spüren. Ich vermute, hier hast du dich einfach vom provokativen Namen irreführen lassen. Wenn hier überhaupt eine Sperrung angesagt sein sollte, dann nicht ohne Sperrdiskussion. -- Joachim Pense 12:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Dieser Benutzer hat in verschiedenen aktuellen Konfliktfeldern Öl ins Feuer gegeben, u.a. bei der Diskussion um die Kategorie:Parawissenschaft, um Hitler-Jugend, Deutsches Seminar oder Herbert Böhme (Schriftsteller). Er hat diese Artikel zielstrebig nach nur wenigen Tagen Mitarbeit aufgefunden, kann schon in seinem ersten Beitrag [102] Wikisyntax etc. korrekt verwenden - und dann kommst du und erzählst mir: "Neuer Benutzer, der es gut meint." Schau bitte einmal in die Versionsgeschichte von Rassismus ohne Rassen. Die IPs aus dem Bereich 83.124.* gehören zu einem bekannten penetranten Störer. dein Troll setzt genau ihre Arbeit fort. Ich werde den *** nicht entsperren. Mach ruhig ein Admin-Problem auf; du kannst Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen und Professor van Dusen als Vorbild nehmen, da ging es um dieselbe Person. --jergen ? 12:52, 7. Dez. 2007 (CET)

Das mit dem neuen Benutzer glaube ich auch nicht, sein professioneller Einsatz der Wiki-Werkzeuge lässt durchaus auf eine Sockenpuppe schließen. Aber das ist ja nicht der Löschgrund. Sein Editverhalten bei Kategorie:Parawissenschaft, die Diskussion bei Deutsches Seminar erscheinen mir plausibel und nachvollziehbar. Die Hitlerjugend-Geschichte und einiges andere habe ich nicht verfolgt. Einige weitere Cheftroll-Edits habe ich sogar mit Begründung wiederhergestellt Islamkritik, Institut zur Erforschung und Beseitigung des jüdischen Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben. Hoffentlich sperrst du mich deshalb jetzt nicht auch. Leider bin ich die nächsten paar Tage weg, will mal sehen, wie das weitergehen soll. -- Joachim Pense 13:04, 7. Dez. 2007 (CET)

Auch die Rassissmus ohne Rassen-Diskussion spricht m.E. nicht gegen den Benutzer. Ich stimme mit dir ein, dass es wohl derselbe ist. Aber hier ist doch kein Troll am Werk - Jemand ordnet einen Begriff, den er für Pseudowissenschaft hält, in diese Kategorie ein. Das stößt auf Widerstand. Darauf beschäftigt er sich mit den Definitionen dieser Kategorien. Irgendwann meldet er sich als Benutzer an und macht weiter. Er lernt auch, Änderungen zu begründen und Diskussionsseiten zu benutzen. Er erntet allerdings kommentarlose Reverts, überhebliche Einträge auf seiner Benutzerdiskussion, und wird angepöbelt. Schließlich beschwert er sich, der Pöbler entschuldigt sich, und ruck-zuck ist er gesperrt. Wohlgemerkt: nicht der Pöbler. -- Joachim Pense 13:35, 7. Dez. 2007 (CET)

Mach dich bitte auf Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage über den Umfang des Problems kundig. Slebst dort ist nur ein Teilbereich dargestellt. Weiter zB auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#(11. November) - Rechter Störsockenzirkus und an verschiedenen anderen Stellen im Checkuser-Archiv. --jergen ? 13:54, 7. Dez. 2007 (CET)

Sockentyp 3 also? Und der Verdacht berechtigt zur Schnellsperrung? Wieder was gelernt :-/ -- Joachim Pense 14:23, 7. Dez. 2007 (CET)

Entschuldige, wnn ich etwas genervt klinge, aber es macht wenig Vergnügen sich mit diesen problematischen Benutzern herumzuschlagen. Die Typisierung dort ist aber Unfug, insbesondere dann, wenn man davon ausgeht, dass es sich um einen Benutzer handelt.

Cheftroll hat versucht, massiv zu stören. Gerade seine Versuche, den andauernden Konflikt um die Kategorie:Pseudowissenschaft anzuheizen, weisen sehr deutlich darauf hin. Er verfolgt außerdem in Rassismus ohne Rassen genau dieselben Strategie wie ein leider nur zugut bekannter Dauerstörer, der dort auch noch (wahrscheinlich rein zufällig) kurz zuvor gewirkt hat. Dasselbe in Infoladen und in CLASH. Das sind mir drei Zufälle zu viel. Keiner dieser Artikel war zuvor leicht auffindbar oder gar wegen häufiger Bearbeitungen auf Wikirage eingetragen. --jergen ? 14:47, 7. Dez. 2007 (CET)

Dann will ich mich jetzt erstmal zurück- und für ähnliche Fälle ein Auge offen halten. Gruß -- Joachim Pense 15:08, 7. Dez. 2007 (CET)

Nebenbei bemerkt: Für solche Ausmistarbeiten wie das Vorgehen gehen die beschriebene braune Sockenpuppenbande und Konsorten gebührt euch ein grosses Lob. Man sieht als normaler user nicht, wie viel Arbeit dahinter steckt und würdigen tut das wohl auch kaum jemand, schon gar nicht von außen. Gruss, Vaxuser 16:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Dem will ich mich anschließen. -- Joachim Pense 16:19, 7. Dez. 2007 (CET)

LA Feuerwehr Jesteburg

Hallo Jergen, frage freundlich an, ob Du Dir meinen zwischenzeitlich (umfassend) überarbeiteten und ergänzten Artikel noch einmal angeschaut hast und Deinen LA bestehen lässt? Danke für die Mühe! "Anfänger"-Joroehrs --Joroehrs 20:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe deine Arbeit daran gesehen und bin auch der Meinung, dass du den Artikel verbessert hast. Allerdings bin ich der Meinung, dass FFWs generell irrelevant sind, es sei denn, sie besitzen extremen Ausnahmecharakter. Ich werde deshalb den Löschantrag nicht zurücknehmen. Möglicherweise ist der abarbeitende Administrator dem Thema etwas gewogener als ich. --jergen ? 20:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Kannst Du mir verraten, welche(r) Admin das Thema bearbeitet? Hab zwar versucht mich im Portal Hilfsorganisationen durchzuklicken, bin aber nicht wirklich weiter gekommen. Zur Relevanzfrage: denke durch die Angaben im Artikel (gegr. Lage, diverse Einsatzbeispiele bei Katastrophen/Großeinsätzen in der Metropolregion Hamburg etc.) ist deutlich, dass Dein Kriterium extr. Ausnahmecharakter schon bejaht werden kann. Mir ist schon klar, dass bei Wikipedia nicht aus jedem Bundesland oder gar Landkreis eine FFW aufgenommen werden kann - sonst wären ja deutlich mehr FFW-Artikel vorhanden. Oder könntest Du mir vielleicht noch Tipps/Beispiele zur Verbesserung/Ergänzung geben, die (sofern sie realisierbar sind bzw. solche Beispiele/Merkmale erfüllt werden können) Dich von der Relevanz überzeugen könnten? Danke im Voraus. --Joroehrs 21:34, 3. Dez. 2007 (CET) Sorry, ich nochmal. Bei letzter üb waren mir 2 weitere Großeinsätze "durchgerutscht", jetzt drin: F2-Tornado in Buchholz u. Unwetter in Jesteb. +links +Kat --Joroehrs 01:11, 4. Dez. 2007 (CET)

Wer die Löschkandidaten vom 1. Dezember bearbeiten wird, weiß ich nicht; mit auschließlich freiwilligen Mitarbeitern folgt die Arbeitsverteilung eher dem chaotischen Prinzip. Im endeffekt wird das jemand sein, der entweder Lust dazu hat oder sich dafür verantwortlich fühlt.

Mich irritiert sehr, dass aus dem Portal:Hilfsorganisationen bzw. dem Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen keine Rückmeldungen kommen. dafür kann es mehrere Gründe geben, sicher gehört eine gewisse Diskussionsmüdigkeit dazu, da FFW oder Ortsverbände des DRK, THW usw. immer wieder zur Löschung vorgeschlagen werden. Außerdem wurde so ausgiebig über mögliche Relevanzkriterien für Hilfsorganisationen diskutiert, dass sich viele das wohl sparen möchten. (Alte Diskussionen zB auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv2#Feuerwehren oder Wikipedia:Umfragen/Hilfsorganisationen). Selbst das Schiedsgericht ist an dieser Frage gescheitert.

Ich kann dir eigentlich nur raten, den Artikel inhaltlich, sprachlich und gestalterisch möglichst ansprechend zu machen - fast immer geht auch die Gestalt eines Artikels in die Entscheidung über einen Löschantrag mit ein, ein gut geschriebener Text hat bessere Überlebenschancen. - Das hat wohl damit zu tun, dass sich hier Menschen die Arbeit machen. - Mein zweiter Rat geht dahin, dass du dir am 7. oder 8. Dezember eine Sicherungskopie ziehen solltest, um den guten beschreibenden Text eventuell an anderer Stelle verwenden zu können. --jergen ? 08:23, 4. Dez. 2007 (CET)

Hallo Jergen, vielen Dank für die umfangreichen Ratschläge (und Verweise). Bin bis hoffentlich 07.12. mit der (begonnenen) grundsätzlichen Überarbeitung/Ergänzung fertig. Hoffe nur, dass der Artikel dann nicht zu umfangreich ist/wird(?). Eine Bitte hätte ich noch: wie kann ich den Artikel mit einer Sicherungskopie sichern? Meinst Du damit alles im Bearbeitungsfenster markieren, kopieren und dann in einem Word.doc speichern? Oder gibt es noch eine bessere/cleverere Möglichkeit? Ich bin kein PC-Kenner, eher ein simpler User, der learning by doing praktiziert. Danke nochmals für Deine Mühe - hoffe ich nerve Dich nicht! --Joroehrs 18:02, 5. Dez. 2007 (CET)

Du nervst sicher nicht. Freundliche Benutzer sind in manchen Bereichen fast Mangelware, von daher ist diese Kommunikation sehr angenehm.

Mit "Sicherung daheim" meinte ich tatsächlich die einfache Kopie und Speicherung bspw. als Word-Dokument. Du kannst den Artikel aber auch in das [Vereinswiki] einfügen, ihr seid ja als Verein organisiert. Dieses Wiki funktioniert mit derselben Software wie die Wikipedia, deshalb muss nicht sehr viel am Text getan werden, lediglich die Verlinkungen und Kategorien müssen geprüft werden. --jergen ? 10:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo jergen, (vielleicht hast Du ihn Dir ja nochmal angeschaut) habe den Art. nochmals überarbeitet und in der LA-Diskussion meine zusammenfassende Begründung gegen den LA dargestellt. Bin sehr gespannt, wie die Entscheidung ausfallen wird... (bibber) ;-) Und nochmals Danke für Deine Unterstützung! MfG --Joroehrs 18:14, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke für Deine Glückwünsche! Habe mich sehr gefreut, dass der Art. bleibt! Viele Grüße --Joroehrs 13:24, 8. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Tönjes

Ich habe nicht auf Sanktionen verzichtet. -> siehe Lösungsvorschläge. Artikel bitte sofort entsperren. --Vandemataram 11:54, 8. Dez. 2007 (CET)

Werde ich nicht; du reitest dich mit jedem weiteren Beitrag dort nur tiefer in die Scheisse. Schalte einfach deinen Computer für drei Tege ab. --jergen ? 11:58, 8. Dez. 2007 (CET)

Es liegt bereits ein Entsperrantrag vor. --Vandemataram 12:04, 8. Dez. 2007 (CET)

Guter Beleg für deinen Diskussionsstil: Erst Anträge stellen, dann nachfragen. EOD. --jergen ? 12:06, 8. Dez. 2007 (CET) Sorry, das war Zipferlak. --jergen ? 12:08, 8. Dez. 2007 (CET)

Feuerwehrregister

Hallo, Jergen, danke fürs verschieben. Scheinbar macht wiki-schreiben doch blind ;-) --gruß K@rl 16:58, 8. Dez. 2007 (CET)

In den nächsten Tagen wird ein Desysop-Antrag von mir gegen Sie gestellt. Unterlassen Sie doch bis dahin das löschen meiner Beiträge.

Im Gegensatz zu Ihrer scheinbaren Vorstellung vom Internet schreibe ich jedesmal über dynamische IP. Es bring also auch nichts, regelwidrig die IP zu blocken. Diese Blockade wird einer der Gründe für den Desysop-Antrag sein. Außerdem haben Sie gelogen, als Sie den IP-Block begründeten, ich 'würde nicht mehr auf Wikipedia schreiben wollen'. Unterlassen Sie doch die Lügen - Wo sind Sie denn beheimatet, wo Lügerei gebraucht wird?

Interessant ist auch, dass Sie gerade innerhalb weniger Stunden, nach dem Sie von dem kommenened Desysop-Verfahren erfahren haben, Verweise auf frühere Desysop-Verfahren auf Ihrer User-Seite weiter nach unten auf Ihrer Seite verschoben haben. (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von 212.23.103.85 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 20:42, 8. Dez. 2007 (CET))

Bla - da hab ich schon bessere Trollbeiträge gelesen. Lern doch erst einmal zu signieren, bevor du dicke tust. Im nächsten Schritt machst du dich dann dran, Versionsgeschichte korrekt zu verstehen, und als Drittes versuchst du herauszufinden, was auf die Weiterentwicklung eines Artikels bezogene Diskussionsbeiträge sind. Anscheinend bleibt dir nämlich der Sinn in Wikipedia:Diskussionsseiten verborgen. EOD. --jergen ? 20:42, 8. Dez. 2007 (CET)

vgl auch hier Agathoclea 21:15, 9. Dez. 2007 (CET)

Liebe IP, mit dieser Aussage hast du eindeutig klar gemacht, dass du hier nicht mehr schreiben willst, du hast die Aussage auch wiederholt. Also belästige uns nicht mehr, das wäre unsozial gegenüber den konstruktiven E-Plus-Benutzern. --Harald Krichel 21:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Relevanz des teamGLOBAL

Hallo, Jergen. Kannst Du mir sagen, was du an dem Artikel über das Netzwerk teamGLOBAL irrelevant findest? Danke! Annedore 13:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Das was schon in der alten Löschdiskussion steht: Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2007#TeamGLOBAL (gelöscht). Zeitlich befristetes Multiplikatorenprojekt mit gerademal 140 Teilnehmern. Jährlich 600 Teilnehmer an durchgeführten Projekten [103]. Das ist definitiv zu klein und zu unwichtig. --jergen ? 13:18, 9. Dez. 2007 (CET)

Es ist nicht zeitlich befristet. Und es wächst. Es hat mal mit 40 Leuten angefangen, jetzt sind es 140. Globalisierung und Bildung sind wichtige Themen, da ist es sehr sinnvoll sich darüber informieren zu können, wer (nicht nur auf politischer Ebene) etwas tut. Die Internetseite der bpb über das Netzwerk ist alt und gibt nicht ausreichend Informationen, es ist eine neue in Bearbeitung. Annedore 13:27, 9. Dez. 2007 (CET)

Das mögen wichtige Themen sein, ein Referentenpool (und mehr ist das nicht) ist trotzdem irrelevant. Möglicherweise könnte das Projekt im Rahmen von Peer-Education genannt werden, wenn es a) dazu einen Artikel gebe, b) dieses Projekt Pilotcharakter im Bereich Peer-Education gehabt hätte und c) eine entsprechende wissenschaftliche Publikation vorläge. Da a) nicht erfüllt ist, b) ebenfalls nicht zutrifft (das Konzept ist deutlich älter als 2004), bauchen wir c) nicht zu prüfen.

Ach ja: Für 2005 sind hier 600 TN bei etwa 90 Multiplikatoren belegt. Dass ein Multiplikator nur 6,5 Personen direkt erreicht, ist eine ziemlich schlechte Quote; ich würde das Projekt damit noch nicht einmal als sonderlich erfolgreich beschreiben. --jergen ? 13:37, 9. Dez. 2007 (CET)

Löschung des Artikels "HelpAge Deutschland e.V."

Hallo Jergen,

nun bin ich hoffentlich hier richtig: Den o.g. neues Artikel hast Du wohl gelöscht. Dies war bereits mein 2. Versuch, diesmal in sehr gekürzter Fassung. Leider kann ich die Gründe für die Löschung nicht nachvollziehen. Das habe ich in eine früheren Diskussion mit jemand anderen (User Tilla )in der Wiki-Welt besprochen (ich hoffe der Link ist richtig). Was sollte deiner Meinung nach verändert werden ? Könntest Du die Seite dann wieder freischalten ?

Vielen Dank für die Tipps und Unterstützung ! --Axel-os 16:13, 10. Dez. 2007 (CET)

Der deutsche Verein ist mE momentan zu unbedeutend um in der Wikipedia beschrieben zu werden. Ehrenwertes Ziel und Spenden-Siegel sind da nicht ausreichend. Auch die im Jahresbericht 2006 genannten Gesamtzahlen sind für die meisten Hilfswerke eher Kleinbeträge - ich war bis letztes Jahr im Vorstand eines Vereins mit etwa 3500 Mitglieder, dessen Haushalt deutlich über dem Zehnfachen lag - und das waren alles operative Gelder. Zum Vergleich vielleicht mal die in terre des hommes genannten Zahlen nutzen?

Momentan könnte ich mir lediglich einen Artikel über HelpAge allgemein vorstellen, in dem dann auch die Zweigvereine im deutschsprachigen Raum genannt werden. Als weltweite Organisation ist der Dachverband ziemlich sicher relevant. Dann könnte man auch Weiterleitungen von HelpAge Deutschland, ..., auf diesen Artikel einrichten. - Also das Prinzip, nach dem auch der tdh-Artikel aufgebaut ist. --jergen ? 20:01, 10. Dez. 2007 (CET)

Anfrage an einen Profi

Hallo Jerge. Ich hätte da mal eine Frage an einen Profi. Denn ich bin nur ein mehr oder weniger begabter Amateur. Also. Heute Morgen, etwa um 8 Uhr habe ich einen neuen Artikel erstellt. Die "Nudelmaschine". Als ich dann etwa eine Stunde später diesen Artikel nochmals aufgerufen habe, habe ich gesehen, dass dieser Artikel umgestaltet wurde. Das ist ja auch gut so. In der Historie bin aber nicht mehr ich als "Erfinder" dieses Artikels genannt, sondern "Omniavincit" und der Hinweis "Neueinst. nach Ü" erscheint. Da Du als Letzter daran etwas gemacht hast und ich gesehen habe dass Du schon so einiges gemacht hast, hier meine Frage. Was bedeutet dies, und wieso bin ich "weg vom Fenster"?

Vielen Dank für Deine Antwort. --SR-Taurus 11:15, 11. Dez. 2007 (CET)

Bist beim richtigen gelandet. Ich hatte den Artikel zwischenzeitlich schnellgelöscht, da er mE ein reiner Ratgeber war (WP:WWNI #9). Da der Artikel jetzt wieder da ist, werde ich deine Version wiederherstellen, damit die Versionsgeschichte stimmt. Ist das ok? --jergen ? 11:18, 11. Dez. 2007 (CET)

Seewolf war schneller als ich... --jergen ? 11:19, 11. Dez. 2007 (CET)

Wieso reiner Ratgeber? Ich habe beschrieben welche Arten von Teigwarenmaschinen es gibt, und wie deren Funktion ist. Mehr kann man doch nicht erwarten. Da müssten ja tausende von jungen Sportlern gelöscht werden, da das Wikipedia sonst zum Geburtenregister mutiert.--SR-Taurus 13:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Löschung Änderung "Dom- und Diözesanmuseum Mainz"

Ich möchte darauf hinweisen, dass dieser Artikel inhaltlich nicht korrekt ist. Beinahe in jedem Abschnitt gibt es grobe Fehler, die zu verbessern sind.

Hier nur die nötigsten Korrekturen des ERSTEN Abschnittes:

Satz 1) Das Bischöfliche Dom- und Diözesanmuseum Mainz ist NICHT aus der alten Schatzkammer hervorgegangen, sondern aus dem seit dem 19. Jh. kontinuierlich gewachsenen Lapidarium im Kreuzgang-EG.

Satz 2) Das Bischöfliche Dom- und Diözesanmuseum Mainz ist NICHT in "einigen Gewölbehallen des Mainzer Domes" untergebracht, sondern in den ehemaligen Kaptelsälen sowie der darunterliegenden Gewölbehalle (Singural!) sowie den beidedn Geschossen des Kreuzgangens.

Satz 3) "Im Gegensatz zu anderen Kunstmuseen ...das Prinzip der Epochensäle". Fast alle deustchen "Kunst"-Museen sind nach diesem chronologischen Prinzig geordnet, darüber hinaus versteht sich das Bischöfliche Dom- und Diözesanmuseum Mainz NICHT als Kunstmuseum, sondern als im weitesten Sinne kulturhistorischen Museum mit sakralen Exponaten aus ehemals liturgischen Gebrauch.

Und das waren nur die ersten drei Sätze des Artikels.

Ich würde mich freuen, wenn die Löschung meiner Verbesserungen wieder aufgehoben würde. Leider ist es mir kaum möglich, nur Teilsätze zu verbessern, da oftmals der Zusammenhang sonst nicht hergestellt werden kann. Mainz75

Mainz75 12:09, 11. Dez. 2007 (CET)

Selbstverständlich dürfen Fehler verbessert werden. Das Einfügen des Textes von der Museumshomepage ist aber nicht möglich, da dieser urhebrrechtlich geschützt ist und nicht der hier notwendigen neutralen Darstellung entspricht. --jergen ? 12:30, 11. Dez. 2007 (CET)

Dommuseum

Ich verstehe die Bedenken. Gerne werde ich den Text neu verfassen.

Bezüglich der Neutralität habe ich allerdings eher allgemeine Bedenken, als das dieses Problem auf die Homepage des Museums zuträfe, denn bei dem Text über das Museum geht es weder um eine eigene Meinung noch um Vorlieben oder Haltungen, sondern um schlichte Fakten, wie das Museum entstanden und aufgebaut ist und was es ausstellt.

Übrigens ist der jetzige Artikel sätzeweise aus den angegebenen Quellen übernommen worden. 213.139.135.181 12:52, 11. Dez. 2007 (CET)

Artikel Tarana

Moin, Jergen !

erst mal Hallo und einen schönen Abend aus Hamburg. K'Town, kenn ich. Studium WI-Maschbau. Ja, beschauliches Örtchen, und ganz nett die "Lauterer". Mit Kampnagel gibt's dort ein tolles Kulturprogramm. War aber schon nach meiner Zeit...

Zur Sache Jergen. Danke für die Detailinfos zum Thema Artikelentwurf "Tarana". Ich wende mich dazu mal vertrauensvoll an Dich als "Gold-Gummibärchen-Admin" und "ausgezeichneten Kämpfer gegen Dackelfetischisten" (was hatte es denn damit auf sich ??)...

Ich habe ja Tarana sozusagen ausgegliedert auds dem übergeordneten Artikel zu Qawwali. Ist nach wie vor vernetzt. Oder nicht mehr, wenn's nun in meinem Sub-Directory lieg ?? - Stör Dich nicht an diesen komische Worten. Ist Urdu, wird neben Hindi in Pakistan gesprochen. Tarana ist eine Form des Qawalli, gehort also schon in diesen Artikel, kann und sollte man aber mehr darüber schreiben. Vor allem denke ich an das Inhaltsverzeichnis (Kategorien) unter [ Kategorie:Indische_Musik ]. Dort muss ja der Begriff Tarana gelistet werden.

Nun meine Frage: Ich halte es gerne so, da bin ich altmodisch (Baujahr 1964), dass ich mit Anderer Leute Werke vorsichtig umgehe. Die "Löscheritis" hier macht mich manchmal wahnsinnig. Das Gefühl 1-Schritt vor und 2 zurück ist nicht gerade motivierend. Und manchmal im Sekundentakt. Frag mich, was die Leute treibt, so auf Speed zu gehen. Selbst auf der Diskussionssite kann man nicht immer antworten, weil man die Zeit nicht bekommt. Und kommt noch dazu, dass ich vom Fach bin. Sprich ich bin Medienproduzent für eine Radiosendung zur indisch klassischen Musik (Themenübersicht s. PDF-Download), die ich nun 2 Jahre produziere, sprich auch musikjournalistisch und als Moderator abwickle, von A-Z (Schnitt, Website, Blogsite, MySpace etc. ...). Das Projekt wird in 2008 soweit von der Basis entwickelt sein, dass ausgebaut werden kann, sprich wachsen. (*lopf auf holz*)

Nun... Ich möchte anderen Mit-Wirkenden hier nich uunhöflich gegenüber auftreten. Das Anarchische von Wikipedia finden ja vielelicht manche ganz gut, weil sie da in ihrem Alltag und vielleicht auch langweiligen Jobs wenige Highlights erleben. Da kann man dann abends und am Wochenende "Little-King-Jimbo" spielen. Du verstehst, glaube ich, was ich meine...

Meine Höflichkeit drückt sich nun darin aus, wenn ich auch sehr radikal sein kann, sprich von meinen Überzeugungen zunächst schwer abzubringen bin, dass ich in Punkto Tarana dem Qawwali-Autor nicht in's Handwerk pfuschen möchte. Sprich auch die Change geben will, dass er/sie mehr darüber schreibt. Darum gehe ich auch an solche Artikel zunächst selbst nicht ran, und stelle sie damit auch nicht in ein Sub-Directory unterhalb meines eigenen Profils. Dort steht nun aber dieser Artikel... Find ich nicht gut, und fühl mich nicht wohl dabei. Besonders Leute mit Amateurstatus mögen dann denken. Hey, der Kerl reisst sich das unter den Nagel. Will ich nicht erwecken diesen Eindruck.

Schau mal bei Tansen nach, da findest Du dann auch auf der Diskussionssite Hinweise von mir. Ich meine, so dringend ist das hier alles nicht. Auch wenn manche Artikel mehr als Mangelhaft sind. Der Erstautor hat jetzt Zeit, da ranzugehen (oder auch nicht). Über die Beobachtungsliste ist man ja dran an dem Thema... und wenn in 1-2 Wochen nichts passiert, kann ich das immer noch in die Hand nehmen.

Also, was nun ?? - Tarana wieder zurück auf's alte Plätzchen. Selbst wollte ich nun eigentlich keinen Artikel darüber schreiben, wie gesagt. Ich hangle mich eher an den aktuellen Themen, die ich für meine Sendung monatlich vorbereite, durch. Da verbrat ich dann nicht unnötige Zeit. Und ich wil lnicht über Monate bei mir Artikelentwürfe rumhängen haben, die dann irgendwann zu Karteileichen werden.

Oder gibt's die Möglichkeit, dass ich Projektverantwortlicher für ein Wiki-Projekt werde, "Indisch klassische Musik" ist hier völlig unzureichend dargestellt, wäre ein Portal wirklich gut. Ich habe das in der Abteilung "(westlich) klassische Musik" bereits diskutiert. Grünes Licht, man wäre dort auch dankbar für eine Ergänzung/Abgrenzung. Dort würde man das für gut finden.

Die indisch-klassische Musik ist die älteste Musikkultur der Welt, aus der auch die westliche Klassik stammt (im 14.-16. Jahrhundert über Pentatonik (5-Ton-Musik) Griechenlands nach Europa gekommen und hat sich als Kirchenmusik hier abgebildet. J.S. Bach ist sozusagen indisch klassische Musik, eingewestlicht. Ist jetzt kein Witz.) D.h. es darf einfach nicht fehlen.

Insgesamt dürfte es momentan ca. 100 Artikel geben zur indischen Musik. Und einige haben noch in ihren Entwurfsordnern "privat" ein paar Artikel in der Mangel, bzw. so mein Eindruck, halten sich zurück, weil es eben dieses Projekt nicht gibt. Es ist eine Basis, auf die man aufstocken kann.

Und, noch ein Argument hinterher. Es gibt keine deutschsprachige Literatur. Wirklich, man mag es nicht glabuen. Ein einziges kleines Taschenbüchlein, das übersetzt wurde, ein Werk des grossartigen französischen Musikwissenschaftlers Alain Danielou. Der Gute ist aber schon 1994 verstorben. Will damit sagen, für die Wikipedia wäre ein solches Projekt, ein solches Portal eine Chance, im gesamtdeutsch-sprachigen Raum sich stark zu präsentieren. Das gilt für den gesamten Sektor "Indische Kunst". Wir haben neben der nordindsichen Klassik, südindischen Klassik, der leichten indischen Klassik, noch die indische Volksmusik, den indischen Tanz, das indische Theater, die indische Poesie (wurden gerade sehr schöne alte Werke aus dem Sanskrit im Buchmarkt veröffentlicht), die indische Malerei (die immer mehr im Kommen ist, in der Schweiz läuft gerade eine Museumsaussteilung.)

Zudem ist es so, dass Jimbo ein grosses Interesse hat, dass Indien stärker präsent würde. Betont er in all seinen jüngeren Interviews immer wieder. Ich habe mit meiner Radioproduktion auch Zugriff auf unsere Fernsehabteilung. Wird gerade ein neues Medienzentrum gebaut, so dass wir Ende 2008 3 neue Fernsehstudios haben werden, auf die ich problemlos zugreifen kann. Es gibt also viele Optionen für die Zukunft. Kennst Du Jimbo persönlich ??? (Hab auf seiner Site gelesen, dass er auch Deutsch lernt.)

Habe mich schon auf der englischen Indien-Site bzw. bei Meta.Wikimedia.org umgesehen. Die kämpfen wirklich mit dem Elementaren. Z.t. echte Basisprobleme, sprich Computer in Indien können UniCode nicht lesen u.ä. Und die Sprachenvielfalt, fast 30 offizielle Landessprachen. Nicht einfach. Aber 750 Mio. Inder unter 25 Jahren werden uns in Europa, in den nächsten Jahren noch das Fürchten lehren. Will sagen, hier könnte man sich sehr gut "international vernetzen". Ich hole mir sowieso alle Informationen aus Indien, bin das also schon. Auch meine Musik, die ich im Radio (d.h. Kabel/Antenne/Internet-Stream/MObile-Radio/Podcast/Phonecast) präsentiere, stammt immer aus Indien, also original indische Musik, so dass ich sowieso ständig Kontakt nach Indien habe (Skype macht's möglich ;-).

Soweit... hoffe, das ist jetzt nicht zuviel Text gewesen. Lass Dir Zeit. Bin mal gespannt auf Dein Feedback. Grüsse - --Eljay Arem 18:43, 11. Dez. 2007 (CET)

Nur kurzm Jergen. Ich habe den Artikel Tarana nun quasi als Begriffserklärung gesetzt, und rüber auf Qawwali verlinkt, dort stand ja schon ein 2-Zeiler (seit Längerem). Und noch den Hinweis gegeben auf meinen Entwurfsordner, als der Platz, in den Du die lose Strukturanlage abgelegt hast. Ist doch so "Norm-Konform", oder ?? - --Eljay Arem 21:17, 11. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Tönjes Teil 2

Hallo Jergen. Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du deine Sperre der Seite nochmals gründlichst überlegen würdest. Ich kann mich nur wiederholen, dass eine Schließung von mir in keinem Fall beabsichtigt war. Ich bitte dich, dies zu respektieren. --Vandemataram 20:45, 11. Dez. 2007 (CET)

Der Fall ist erledigt. --tsor 20:49, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke

dass ich das nicht selber machen muss. --Hozro 21:07, 11. Dez. 2007 (CET)

Löschung verschiedener Begriffe aus der Isoliertechnik (Hydrophobie etc.)

Lieber Jergen,

die gnadenlose Löschung meiner Artikel zum Thema Isoliertechnik (Hydrophobie etc.) finde ich so nicht in Ordnung. Das die Literatur entfernt wird, ist in Ordnung. Es handelt sich aber hierbei um grundlegende Begriffe der Isoliertechnik, die bisher nicht in Wikipedia zu finden waren und mir schon Arbeit gemacht haben. Deshalb möchte ich dich bitten, die Artikel ohne Literatur wieder einzufügen. Danke übrigens für die Leseempfehlungen. Die zur Literatur ist gut, da dies für mich als Wikineuling gute Infos sind.

Liebe Grüße

Florian Exl(Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Florianexl (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 13:15, 13. Dez. 2007 (CET))

Nichts davon entsprach einem wirklichen Artikel. Für Hydrophobie (Elektrotechnik) habe ich jetzt einen regulären Löschantrag gestellt, da dieser eine Satz nichts wirklich definiert. Wenn ich das umforme, kommt etwa raus: Zur Erhöhung der Betriebssicherheit und Zuverlässigkeit von Freiluftisolierungen ist es wichtig, dass die eingesetzten Isolierstoffe hydrophob sind. Das bringt leider keinen Erkenntnisgewinn und erklärt auch nichts. Hat Hydrophobie in der Elektrotechnik wirklich eine andere Bedeutung als in der Chemie - heißt es also etwas anderes als wasserabweisend? --jergen ? 13:15, 13. Dez. 2007 (CET)

Warum werden eigentlich in Hydrophobie (Chemie) Isolierstoffe erwähnt? Das spricht doch deutlich dafür, dass es um daselbe Phänomen geht. --jergen ? 13:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Die Erwähnung der Isolierstoffe beim Begriff Hydrophobie (Chemie) steht im Zusammenhang mit Beschichtungen, was aber in der Elektrotechnik so nicht korrekt ist. Mir gefiel es besser, einen eigenen Beitrag Hydrophobie (Elektrotechnik) analog zu Hydrophobie (Chemie) zu schreiben, da dies in meinen Augen eine Vorsortierung bezüglich der Thematik darstellt. --Florianexl

Schauen wir einmal die anderen drei Bruchstücke an:

• Verschmutzungsschicht: Für die Untersuchung des Hydrophobietransfers von Isolierwerkstoffen werden künstliche Verschmutzungsschichten verwendet. Diese bestehen aus einer Suspension, die auf die Prüflinge aufgetragen wird. Nach der Trocknung der Schicht wird mittels Tropfenrandwinkelmessung der Grad der Hydrophobie bestimmt.
  Erklärt auch nicht wirklich, was das ist. Bei so einer Üblcihen Wortzusammensetzung frage ich mich außerdem, ob es das wirklich nur in der E-Technik gibt.
• Hydrophobieeigenschaften: Die (dynamischen) Hydrophobieeigenschaften sind die Stabilität der Hydrophobie gegen Verlust, die Wiederkehr nach Verlust und der Transfer der Hydrophobie auf Verschmutzungsschichten.
  Völlig ohne Zusammenhang, zudem ein ungeliebtes Plurallemma, es müsste auf jeden Fall auf Hydrophobieeigenschaft lauten.
• Eluationsmittel: Ein Eluationsmittel dient dazu, eine Substanz zu lösen, ohne sie jedoch chemisch zu verändern. Das Eluationsmittel kann auch dazu dienen, trockene Substanzen auf Werkstoffe aufzutragen. Nach dem Verdampfen des Eluationsmittels bleibt die getrocknete Substanz als Schicht zurück.
  Als Eluationsmittel können z. B. Wasser oder verschiedene Alkohole dienen.
  Bei den Untersuchungen des Hydrophobietransfers von Isolierwerkstoffen für die Freiluftisoliertechnik wird Wasser, Isopropanol oder eine Mischung aus beidem zum Auftrag der Verschmutzungsschicht verwendet.
  Der einzige brauchbare Text - mit einem Pferdefuss: Fremdwortzusammensetzung von Lösungsmittel.

Vielleicht klingt das jetzt etwas harsch: Für mich wirkt das wie eine Zweitverwertung der Kurzfassung einer wissenschaftlichen Arbeit, die in Bruchstücken in die Wikipedia gegeben wird. Dabei wird aber keine Rücksicht darauf genommen, an wen sich die Wikipedia richtet und wie für diese Zielgruppe geschrieben werden muss. Außerdem führt diese satzweise Stückelung dazu, dass Zusammenhänge zerbrochen werden; möglicherweise liest sich das in einem durchgehenden Text gut, hier aber sind es weitgehend zusammenhanglose Sätze.

Deshalb auch mein Eindruck, es gehe hier um Selbstdarstellung: Fünf wenig sinnvolle Taxte, die mit vom Ersteller geschriebenen Literaturangaben versehen wurden.

Wikipedia wirbt zwar immer darum, Autoren auch aus dem wissenschaftlichen Umfeld zu gewinnen. Wer sich aber dann darauf einlässt, muss berücksichtigen, dass das Publikum ein anderes ist und folglich auch ein anderer Schreibstil gefordert wird. --jergen ? 13:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Pircing

Was macht dich so sicher, dass diese Falschschreibung unüblich ist. Google liefert über 32000 Treffer, scheint nicht so selten zu sein, dass jemand das Wort nicht schreiben kann. --Lamilli 23:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Und Piercing hat bei deutschsprachiger Suche mehr als 2 Mio. Treffer. 10 % davon sind 200.000 Treffer, Pircing liegt deutlich darunter bei etwa 1,5 %. Folge: kein Fehlschreibungseintrag. --jergen ? 23:07, 13. Dez. 2007 (CET)

Ach so, ich kannte die Richtlinie nicht. OK. --Lamilli 23:08, 13. Dez. 2007 (CET)

Löschung des Artikels "Händewaschen"

Hallo. Dass Artikel gelöscht werden ist in Ordnung. Aber es gab immerhin den Löschhinweis und die Möglichkeit, darüber gemeinsam zu entscheiden und den Artikel nicht von dem einen auf den anderen Moment zu entfernen. Warum kann darüber nicht in ein paar Tagen entschieden werden mit vernünftigen Begründungen? Dann hätte ich damit auch überhaupt kein Problem. Aber das finde ich nicht gerecht. Zudem war "Händewaschen" in der Liste der Artikelwünsche. Dann sollten solche Sachen auch nicht dort aufgeführt werden, wenn es ohnehin keiner wünscht. MfG --Kaius 12:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Yaam

Hallo Jergen, Du hast meinen Betrag zum Stichwort "Yaam" gelöscht mit der Begründung "reiner Werbeeintrag". Das entspricht völlig der Unwahrheit. Der Eintrag verfolgt keinerlei kommerziellen Interressen, sondern dient einzig und allein der wahrheitsgetreuen Erklärung, was Yaam ist. Und Yaam ist eine der wichtigsten gemeinnützigen Interressensgruppen zur Förderung kultureller Annäherung unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen in Berlin. Dabei steht keinerleih kommerzielles Interresse im Vordergrund. Desweiteren kann es nicht sein, dass bei Wikipedia ellenlange Artikel über "Mercedes" und andere großindustrielle Unternehmen in allen Einzelheiten und sogar mit Produktpalette beschrieben werden und die Beschreibung einer gemeinnützigen Initiative im Gegensatz dazu als "reiner Werbeeintrag" "verleumdet" wird. Wenn dieser Beitrag mit kommerziellem Interresse in Verbindung gebracht wird, kann das nur bedeuten, dass Wikipedia parteiisch ist und mit zweierlei Maßstäben misst. Das wäre für mich untragbar und ein Grund Wikipedia als suveräne und unabhängige Plattform der Wissensvermittlung aufs Äußerste in Frage zu stelle.

Ich bitte um eine Stellungnahme zu diesem Thema, Gruß Tom Hecht

Werbung muss nicht kommerzielle Absichten verfolgen. Irrelevanter gemeinnütziger Klub mit Adressnennung. --jergen ? 20:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Yaam ist mit Sicherheit nicht irrelevant für die Zusammenführung unterschiedlicher Kulturen in Berlin und wurde 1998 mit dem "Mete-Eksi-Preis" ausgezeichnet für den wichtigsten Beitrag zur Völkerverständigung in Berlin. Wenn dich die Adress-Nennung stört: Die kann man auch weglassen. War nicht als Werbung gedacht sondern lediglich zur Vervollständigung der Information. Außerdem erhebt der Eintrag keinen Anspruch auf Vollständigkeit und ist ergänzbar oder veränderbar. In die Wikipedia als Information was Yaam ist, gehört auf jeden Fall ein Beitrag. Du kannst kreativ dazu beitragen, einen Eintrag zu vervollkommnen, jedoch zu entscheiden, dass eine der wichtigsten Initiativen zur Völkerverständignung in Berlin irrelevant und nicht von Interesse sei, dazu hast du nicht das geringste Recht. Das gehört vorher auf einer breiten Plattform diskutiert. Ich warte auf deine Stellungnahme, und die Wiedereinsetzung des Beitrags. Tom Hecht

google knol

Guten Abend Knol, weshalb haben Sie google Knol trotz Widerspruch gelöscht ? Ich hätte das gern noch ausgebaut ! P.p. 20:49, 14. Dez. 2007 (CET)

Unenzyklopädische Tagesakutalität. Momentan völlig ohne Relevanz. Kann wiederkommen, wenn's denn funktioniert und wichtig ist. --jergen ? 20:51, 14. Dez. 2007 (CET)

da erlaube ich mir Ihnen zu widersprechen; außerdem gibt es schon eine englische (http://en.wikipedia.org/wiki/Knol)und französische Seite darüber. Deshalb möchte ich Sie bitten die Seite wiederherzustellen, damit ich da weitermachen kann. Wiederherstellen, und ggf. in die Löschdiskusion. P.p. 21:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Was in en: oder fr: steht, ist ersteinmal uniteressant. Interessanter ist vielleicht, dass sich deiner Meinung nach jeder der vier Admins, die heute Knol oder Google knol gelöscht haben, getäuscht haben muss. Du darfst gerne die Löschprüfung in Anspruch nehmen, wirst dort aber sicher eine Abfuhr erhalten. --jergen ? 22:53, 14. Dez. 2007 (CET)

Zeitgeist - The Movie

Könntest du bitte, wie von dir zugesagt, den gelöschten Artikel auf meiner Benutzerseite einstellen. Ich möchte ihn da für ein paar Wochen haben; ist das ok? --Lu Wunsch-Rolshoven 08:02, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den Text in meinem BNR wiederhergestellt, da ist das mit dem späteren Aufräumen für mich einfacher. Du findest ihn unter Benutzer:Jergen/Zeitgeist - The Movie. Ich werde ihn Anfang nächsten Jahres wieder löschen, wenn du ihn früher nicht mehr brauchst, melde dich bitte bei mir. --jergen ? 10:02, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke, habe ihn mir nach Hause gezogen. - In der englischen Wikipedia wurde der Artikel zum Zeitgeist-Film in einer second nomination letztlich eingestellt, indem er zunächst mal auf einer Benutzerseite stand und dann von da aus diskutiert werden konnte. Gibt es ein solches Verfahren (evtl. nach einer gewissen Zeit) auch in der deutschen WP? --Lu Wunsch-Rolshoven 13:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Ist bei uns Teil der Löschprüfung, aber da war der Text ja schon. Bevor du ihn dort neu zur Diskussion stellst, sollte es klare Hinweise geben, dass sich an der Relevanz etwas geändert hat - bspw. Veröffentlichungen dazu in wissenschaftlichen Zeitschriften mit peer-review. Wenn sich da nichts wesentlich geändert hat, sorgt das sonst eventuell für Unmut.

Ich lösche den Text jetzt wieder. --jergen ? 14:05, 13. Dez. 2007 (CET)

Na, dann werden deutschsprachige Nutzer der WP wohl noch eine Weile ohne einen Artikel auskommen müssen. Einen baldigen Neuversuch in der Löschprüfung werde ich wohl nicht machen - möglicherweise wird der ja auch nach einem halben Tag beendet und das halte ich nicht für ein angemessenes Verfahren.

Wer weiß, wie lange es dauert, bis sich eine wissenschaftliche (oder sonstwie angesehene) Zeitschrift dazu äußert. Ich hatte an sich gedacht, die WP lege Wert auf Aktualität - aber das wird offensichtlich von manchem Admin für weniger wichtig gehalten als die behauptete (und von niemandem im einzelnen erläuterte) mangelnde Relevanz. --Lu Wunsch-Rolshoven 00:13, 16. Dez. 2007 (CET)

Freigabe

Hallo jergen, du bist super (Bärchen für den Admin!).

Aber erkläre mir bitte, seit wann es "Freigaben" für Artikel gibt, und wer solche ausstellen darf. Aufgefallen ist mir das auf der Diskussionseite des TÜV Nord:

Ich bitte um Veröffentlichung der Seite TÜV NORD; der Text kommt aus der Konzern-Kommunikation der TÜV NORD Gruppe und ist somit authorisiert. Rückfragen bitte an presse@tuev-nord.de

Freigabe siehe [1] --jergen ? 13:28, 1. Jun 2006 (CEST)Von „http: //de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:T%C3%9CV_Nord“

Ich dachte eigentlich, jeder Wikipedianer könnte den Artikel verbessern! Was wird dann aus der Freigabe?

Wie hat sich der Freigebende eigentlich authorisiert?

Kann ich vielleicht auch so eine schöne Freigabe für den TÜV Süd bekommen? Was kostet sie?

Ad.ac 02:02, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke für das Bärchen. Die Freigabe auf Diskussion:TÜV Nord bezieht sich darauf, dass ich den Text TÜV Nord als Urheberrechtsverletzung markiert hatte [104]; mit ihr wurde damals bestätigt, dass dieser Text entsprechend der GFDL verwendwar ist. Heute sieht das System anders aus, es läuft über sogenannte OTRS-Tickets.

Ich kann dir als keine Freigabe für TÜV Süd geben, den Text kannst du aber trotzdem verwenden, wenn du die Lizenz einhältst (siehe Wikipedia:Weiternutzung).

Am Text von TÜV Nord arbeiten darf natürlich jeder, unter anderem wurde das mit der Freigabe bestätigt - sieht aber leider zu offiziell aus. Mein Service kostet dich natürlich nichts, da ich wie alle anderen ehrenamtlich tätig bin. --jergen ? 11:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Löschprüfung Sven Henkler

Hallo Jergen, ich weiß, die beiden Fälle sind nicht direkt vergleichbar. Ich möchte Dich jedoch aufgrund Deiner heutigen Behalten-Entscheidung beim LA Marco Kunst bitten, bei Gelegenheit unter Wikipedia:Löschprüfung#Sven_Henkler vorbeizuschauen. Danke! Aufklärer 17:54, 15. Dez. 2007 (CET)

Heinrich Himmler

Hallo Jergen. Kannst du diese Version von Himmler wieder herstellen und schützen ... dann sind meine Anmerkungen, die jetzt so unschön im Fließtext stehen, wieder versteckt. Besten Dank, -- Mikkel 15:16, 16. Dez. 2007 (CET)

Stellungnahme

Hallo Jergen. Könntest du bitte etwas zu meiner oben erwähnten Kritik sagen und dazu Stellung beziehen? Am besten, in der Diskussion auf meiner Seite. Viele Grüße, --Kaius 13:43, 17. Dez. 2007 (CET)

Wie Löschen

Was ist denn DAS hier (rückgängig gemacht und letzte Version von Jergen wiederhergestellt) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AErster_klaus_der&diff=40157260&oldid=40157039 Da ist ja eine "tolle" Retusche die Jergen sich anmaßt.--Erster klaus der 07:13, 18. Dez. 2007 (CET)

Trollende und stänkernde IP, die nur schlechte Stimmung machen will. Vandalismus und persönliche Angriffe (darunter fallen auch angebliche Identifizierungen; Wikiquette-Verstoss!) darf jeder überall rückgängig machen. Bitte sein vorsichtiger, bevor du von "Anmassungen" etc. sprichst, dies klingt idR sehr unhöflich. --jergen ? 10:05, 18. Dez. 2007 (CET)

Machtmissbrauch

Ich habe die letzten zwei Stunden meine Anzeige gegen Dich formliert. --Mms 14:36, 18. Dez. 2007 (CET)

Wenn einer als Wikipedianer gebraucht wird…

Pfadfinder und Ihresgleichen sind ja in der Regel zähe Burschen, die so schnell nichts umhaut. Damals war gegen die braune Flut kaum anzukommen; heute sind die Rahmenbedingungen zum Glück gänzlich andere. –

Eine besonders danebenliegende unter vielen unsäglichen Äußerungen gestern war die an Dich gerichtete Aufforderung, Du mögest Dich aus der Kontrolle des NS-Devotionalienbereichs heraushalten. Da hat sich offenbar jemand so im WP-Regellabyrinth verirrt, dass er gar nicht mehr weiß, wo vorn und hinten ist. Das ganze Gegenteil nämlich muss gelten: Ziemlich alleingelassen hast Du in letzter Zeit dafür gesorgt, dass die Seriosität unseres Projekts nicht noch mehr – als in diesem Bereich ohnehin schon – Schaden genommen hat. Unter die größten anzunehmenden Absurditäten der WP-Regelauslegung ist diejenige einzuordnen, der zufolge künftig zu schweigen hat, wer zu einem Komplex nicht nur das Nötige gesagt hat, sondern auch noch aktiv dafür sorgt, dass es zur Geltung kommt.

Du jedenfalls bist es nicht, Jergen, der hier vorfristig in den Weihnachtsurlaub zu schicken wäre. In der Hoffnung, Dich bald wieder in bewährter Umsicht und Tatkraft an Bord zu erleben -- Barnos -- 07:51, 19. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Frohes Fest

Hallo Jergen, von mir beste Wünsche für ein Frohes Weihnachtsfest. --ahz 21:22, 24. Dez. 2007 (CET)

Rio (Tanzkapelle)

Wieso ist das Einfügen einer der ältesten Bands (seit 1960) in Deutschland Spam ??? Muss man Pur oder Beatles heißen, um bei Wikipedia relevant zu sein? Das wäre traurig genug !!!!!

Gruß Lichtgundi-weiperz (gerade angemeldet) (Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt von Lichtgundi-Weiperz (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 21:13, 28. Dez. 2007 (CET))

WP:RK#Pop- und Rockmusik beantwortet deine Frage. --jergen ? 21:13, 28. Dez. 2007 (CET)

Sperre

Hallo jergen, Du hast mich gerade deswegen für zwei Stunden gesperrt. Warum? Gruß, Noddy 23:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Weil ich im Beitrag des Bischofs keinen PA erkennen kann, deine Löschung desselben also als Vandalismus gewertet habe. Gesperrt habe ich nur deshalb, weil kurz zuvor eine andere IP ebenfalls angefangen hat, hier herumzulöschen. Angemessen wäre höchstens eine Teillöschung der beanstandeten Begriffe gewesen.

Die 84.186.***.***-IP ist mMn völlig merkbefreit und hat schon mehrere Rangesperrungen und mehr Lemmasperren als eine komplett unbeaufsichtigte pubertierende Schuklasse verursacht. --jergen ? 23:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Das kann schon sein, daß die IP Blödsinn schreibt. Aber selbst wenn Du in der Bezeichnung "Herr 84.186.-Kleinhirn" keine Beleidigung siehst, zur Klärung über Löschen/Behalten des Artikels trägt sie und der Rest des Beitrags sicher nicht bei, weswegen ich ihn entfernt habe. Inwiefern rechtfertigt das eine Sperre? --Noddy 23:46, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich sprach schon von Vandalismus, siehe auch die Sperrbegründung. --jergen ?

Wieso ist das regelkonforme Entfernen des Beitrags Vandalismus? --Noddy 00:06, 29. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich - wie schon geschrieben - einen Diskussionsbeitrag nicht als persönlichen Angriff einstufe, fällt dessen Löschung für mich logischerweise unter Vandalismus. Ich halte den Beitrag auch nicht für sachfremd, sondern für einen notwendigen Hinweis darauf, dass der Autor den Artikel in Kentnis vorheriger Löschungen ein gestellt, an anderen Stellen vandaliert und damit nicht aus "gutem Willen" gehandelt hat. --jergen ? 09:55, 29. Dez. 2007 (CET)

Bezeichnete man Dich als jergen-Kleinhirn, der ein großes, großes Problem hat, würdest Du Dich nicht persönlich angegriffen fühlen? Was spielt das Verhalten des Autors an anderer Stelle für eine Rolle, wenn es in der Diskussion um diesen konkreten Artikel geht, der ja sicher nicht klar löschwürdig ist? Hättest Du Dich genauso verhalten, wenn nicht eine IP sondern z. B. Elian den Bischof-Beitrag entfernt hätte? Wäre es nicht angemessener gewesen, die IP erst einmal anzusprechen, zumal mein Editkommentar "-beleidigender Kommentar ohne Bezug zur Löschdiskussion" nicht darauf schließen läßt, daß es sich um einen dummen Löschvandalen handelt, selbst wenn Du anderer Meinung bist, ob die Entfernung der Textstelle regelkonform ist? --Noddy 13:20, 29. Dez. 2007 (CET)

• Der Artikel war in der Version des erstellers und LAs als Wiedergänger klar löschwürdig.
• Alles andere habe ich dir bereits erläutert, ich habe nicht die geringste Lust, das noch ein x-tes Mal durchzukauen. EOD. --jergen ? 13:23, 29. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Noddy93 und jergen. --Noddy 13:57, 29. Dez. 2007 (CET)

Contura 08 (LA)

Hallo Jergen! Artikel Contura 08 tangiert dein und mein Ressort, die Pfadfinder- und Jugendbewegung. Derzeit laufender Löschantrag, sieheWikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2007#Contura_08 hier. Schau mal vorbei. Ich bin noch unschlüssig ob behalten oder löschen. Ich warte also nur noch auf dein Kommentar, als Zünglein an der Waage. --Manuel Heinemann 05:47, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich tendiere da zu löschen und habe meine Meinung schon als IP in die Löschdiskussion eingebracht. Wenn hier plötzlich ein Analogschluss auf Musikfestivals versucht wird, hieße das ja, dass jedes Bundeslager von BdP, DPV, RR, VCP und die jährlichen Pfingstlager der DPSG einzeln für sich genommen relevant wäre. --jergen ? 10:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Habe mich deiner Meinung (Löschen) angeschlossen. Deine Argumentation als solche ist plausibel und schlüssig. Habe als flapsige Bemerkung das Lemma Royal Rangers Bundescamp 2005 angekündigt, wenn das noch nicht mal stattgefundene und glaskugelige Contura 08 behalten werden sollte. Schreibste mit?! ;o)

Ich wünsche schon mal ein erfolgreiches, gesundheitlich optimales und glückliches Jahr 2008 - Gut Pfad mein Freund und unermüdlicher Mitstreiter (Ich hoff' man darf so etwas freundschaftlich verbundenes einem Admin schreiben, ohne dafür von der Wikipediagemeinschaft gelyncht zu werden *g*)!--Manuel Heinemann 21:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Auszeichnung

Danke - nur: Wofür habe ich den verdient? --jergen ? 19:13, 29. Dez. 2007 (CET)

Vor allem für deine Aufmerksamkeit gegenüber Politkravall-Usern und subtilen Artikelfälschern. Wünsche dir noch einen guten Start ins Neue! --andrax 19:31, 29. Dez. 2007 (CET)

Hier noch ein paar Worte zum Diderot.

Herzlichen Dank für dieses Wikipedia-Jahr mit dir und einen guten Start ins Neue! -- andrax 16:24, 30. Dez. 2007 (CET)

Corps Germania (WSC)

Die entsprechenden Korrekturen wurden durchgeführt und der Artikel auf das Corps Relevante, nämlich Gründung als Burschenschaft, dann Landsmannschaft und zuletzt Corps sowie ein unter Denkmalschutz stehendes Verbindungshaus mit riesigem Ballsaal, gekürzt. Möglicherweise kann Benutzer:Haederle noch einige Fotos vom Corpshaus zur Verfügung stellen. Mit besten Wünschen für ein glückliches, gesundes und erfolgreiches Neues Jahr 2008 -- Benutzer:Seigneur de Bougie 16:53, 30. Dez. 2007 (CET)}}

wein-plus\.de

und quasi ist das eine Sperrung des artikels - nur für admins bearbeitbar ;o) ... wäre es ggf. sinnvoll die Quelle ohne http// anzugeben? dann müsste es doch zur "umgehung" der blackliste gehen oder? oder nowikis setzen? ..Sicherlich ^Post 12:02, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wie man das eventuell umgeht. Vielleicht kannst du bei S1 anfragen, warum er die Site eingetragen hat?. Sie ist momentan 42-mal eingebunden [105], etwa ein Viertel davon sind Artikel. --jergen ? 12:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Benutzer Hans45

Hallo Jergen, du hast neulich Hans45 verwarnt, gebeten sich mit den Regeln der Wikipedia vertraut zu machen und ihm wegen fehlender Distanz zum Themenfeld Passivrauchen/Nichtraucherschutz empfohlen, auf Bearbeitungen in diesem Themenbereichen zu verzichten ( [106]). Leider ohne Erfolg: Er editiert ohne Rücksicht auf die Regeln und fast ausschließlich im Bereich Passivrauchen/Nichtraucherschutz/Rauchverbot ([107]). Aktuell fügt er auf der Diskussionsseite Rauchverbot immer wieder ([108], [109], [110], [111]) einen Abschnitt ein, der mindestens gegen WP:DS, WP:KPA und WP:URV verstößt, obwohl mehrere Benutzer ihm zu erklären versuchen, dass Wikipedia kein Diskussionsforum ist. Ich glaube, er braucht mal eine längere Pause. --Richarddd 14:44, 31. Dez. 2007 (CET)

Da jemand eine VM gemacht hat, hab ich diesen Text auch dorthin kopiert, hoffe das stiftet keine unnötige Verwirrung. --Richarddd 17:09, 31. Dez. 2007 (CET)

Ist erledigt, ob drei Tage Sperre ausreichen wird sich zeigen. --Richarddd 18:21, 31. Dez. 2007 (CET)

Private Social Partnership

Hallo Jergen,

langsam verzweifel ich ein wenig. Ich habe soeben versucht meinen dritten Artikel zu veröffentlichen. Thema Pflegewirtschaft. Warum soll eine neue Vorgehensweise wie die Kooperation zwischen privaten Investoren und Wohlfahrtsverbänden nicht stattfinden? Wenn ich mich mir anschaue, was für Beiträge von Firmen wie Kleeblatt Pflegeheime und anderen Mitbewerbern drinbleiben, die inhaltlich nicht die Relevanzvorgaben erfüllen und letztlich nur Werbung sind, dann kann ich das langsam nicht mehr verstehen. Zweierlei Maß ?!

Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, das wichtige, neue und besondere herauszufiltern und nicht ein reines Firmenporträt zu veröffentlichen. Hätte ich denn damit mehr Erfolg ...!!

Und ja, ich versuche KerVita abzubilden, aber ohne Werbebotschaft.

Vorlagensuche

Hallo Jergen!
Eine Enzyklopädie wie Wikipedia braucht etwas Vereinfachung weil sie stetigen Ausbau erfährt. Kannst du mir bei der Vorlagensuche bei den Löschkandidaten und der Löschprüfung helfen.
Ich bin des Umwegs über das Lösch-Logbuch bei (vermeidlichen) „Wiederkehrer“ leid. Und hoffe auf zwei neue Vorlagen. Nachträglich ein Frohes Fest und ein erfolgreiches Jahr 2008! --Manuel Heinemann 23:05, 28. Dez. 2007 (CET)

Um mehr Meinungen zu erhalten hatte ich diverse Administratoren angeschrieben, weil mir ihre, sprich auch Deine Meinung wichtig waren und immer noch sind. Jedoch hat sich leider hier und hier noch kein Admin zu Wort gemeldet. Jetzt bin ich unschlüssig, ob ich dieses Nicht-Meinungkundtun als Zustimmung werten soll und die Vorlage anlegen soll, oder aber ob ich nochmals ein paar Tage warten soll. Kannst du nicht eventuell doch dort ein Posting hinterlegen? Danke und Gruß, Manuel Heinemann 11:54, 3. Jan. 2008 (CET)

Abschnittseinteilung der Löschkandidaten

Hallo Jergen!
Habe mir die letzten Monate meine Gedanken über eine Abschnittseinteilung der Löschkandidaten gemacht und würde mich freuen, wenn du mich bei meinem Vorschlag und deren Umsetzung untersützen würdest! Mit freundlichen Grüßen, Manuel Heinemann 21:40, 30. Dez. 2007 (CET)

• FYI: Die automatisch Erstellung der LK-Seite durch den QS-Bot wurde auf eine fünfgliedrige Abschnittseinteilung umgestellt. Somit: Erledigt.--Manuel Heinemann 13:32, 11. Jan. 2008 (CET)