Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Kunstverein Talstrasse

Warum hat Dein Bot den Artikel aus dem Portal Sachsen-Anhalt entfernt? Es gibt keinen Grund--Hhwginger 14:49, 5. Jan. 2011 (CET)

Mein Bot betreibt viele Listen. Ich habe mal einen Blick auf die Versionsgeschichte des Artikels geworfen. Ich könnte mir deshalb denken, dass du die neuen Artikel meinst. Der Artikel wurde etwas zu viel verschoben. In der Mediawiki-DB werden verschobene Artikel nicht mehr als neu markiert (weshalb in Catscan nicht finden würde). Mein Bot überprüft u.a. zusätzlich, ob die letzte Verschiebung von BNR in den ANR war und nimmt dann dieses Datum. Dies ist hier nach der letzten Verschiebung nicht mehr der Fall, weshalb nun der 5. Nov. genommen wird. Die Verschiebeaktionen sind nur per Volltextsextsuche aus der DB zu ermitteln und damit sehr sehr ineffizient. Merlissimo 18:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte ein bißchen Probleme mit den Anführungszeichen ,deshalb öfter verschoben. Aber 5.Nov.? ,da hatte ich doch noch gar nicht angefangen? mit Gruß --Hhwginger 20:00, 5. Jan. 2011 (CET)

Das ist aber das Datum der ältesten Artikelversion, die damals automatisch durch Verschiebung deines alten Sandkasten entstand. Merlissimo 21:41, 5. Jan. 2011 (CET)

Da ist was durcheinander gekommen, das ist das datum des vorhergehenden Artikels. Ich werde es nicht mehr über Spielwiese machen. --Hhwginger 22:05, 5. Jan. 2011 (CET)

Könntest Du den Artikel einfügen ,vom 5.11. das war der artikel über das Landesmünzkabinett. Ich traue mich nun nicht ,etwas zu machen. Ich wäre Dir dankbar. --Hhwginger 15:20, 6. Jan. 2011 (CET)

Der Bot wird es immer wieder rauskicken. Das ist halt ein Problem bei automatischen Listen, die nie perfekt sein können. Ich habe eine Erweiterung im Planung, die deinen Fall beheben würde, weil er für einen Tag bereits auf der Liste war. Das ganze ist aber eine größere Umarbeitung, die ich nicht schrittweise in kleinen Häppchen machen kann. Wegen des Zeitaufwandes bin ich das bisher aber nicht angegangen, sondern habe mich stattdessen anderen Scripten gewidmet und dort Kleinigkeiten hinzugefügt oder verbessert. Merlissimo 15:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Editlimit Neoliberalismus

Hallo Merlissimo, mit wurde gerade ein Edit verweigert, obwohl ich erst 2 Edits in 30 Stunden getätigt hatte. Stimmt Deine Uhr nicht? --FelMol 20:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Wenn überhaupt, dann isses die Uhr der Wikipedia.... --Guandalug 20:37, 3. Jan. 2011 (CET)

Wahrscheinlich handelt es sich dabei um ein „intelligentes Editlimit“, welches erkannt hat, dass deine beabsichtigte Änderung unsinnig ist. --Mr. Mustard 21:42, 3. Jan. 2011 (CET)

So intelligent kann es nun auch wieder nicht sein, sonst würde es Dich wohl kaum zu Wort kommen lassen.--FelMol 22:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Bei Rechte Esoterik scheint es auch nicht zu funktionieren. Ich konnte 4 Edits innerhalb einiger Stunden tätigen, ein anderer User 5 8 kurz hintereinander. Merlissimo ist allerdings seit über einer Woche nicht mehr aktiv gewesen. Vielleicht funktioniert das Limit nur, wenn er sich täglich drum kümmert. ;-) --Klaus Frisch 00:36, 4. Jan. 2011 (CET)

Der Filter sollte in den angesprochenen Fällen auch ohne mich funktionieren. Hier sind klar mehrere Fälle, in denen er anspringen sollte. Der letzte Hit war am 16. Dez. Am 18. Dez gab es ein Softwareupdate am AbuseFilter, der sich laut Bugbeschreibung nicht auf das verhalten hier auswirken sollte. Ich habe mir die wirkliche Codeänderungen aber bisher nicht angeschaut.

Am ersten und dritten diesen Monats gab es wieder Treffer, aber ein Filtertest eben zeigt, dass er bei den beiden Fällen auf Rechte Esoterik am 28. Dez definitiv nicht anspringt. Warum ist mir im Moment völlig unklar. Muss man austesten, wo der Fehler liegen könnte. Dazu werde ich aber erst in ein paar Tagen Zeit finden können. Merlissimo 01:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Bei RE ist ja trotzdem wieder Ruhe eingekehrt. Jwollbold und Reinhard Wenig managen das ganz gut. – Ich habe mir ausnahmsweise erlaubt, deinen letzten Edit korrekturzulesen. --Klaus Frisch 02:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich verstorben?

Hm, wie mag MerlBot in Portal:Russland/Überarbeiten darauf kommen, dass Phạm Tuân und Wiktor Wassiljewitsch Gorbatko laut vietnamesischer WP verstorben sein könnten? Dort steht offenbar nichts davon, und die entsprechenden kats wären vi:Thể loại:Mất 2010 oder entsprechend. Sind aber nicht in den Artikeln... -- Amga 14:20, 3. Jan. 2011 (CET)

Auf der Gesamtliste Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben ist auch immer angegeben durch welche Kategorie der Eitnrag verursacht wird. In diesem Fall also vi:Category:Huân chương Hồ Chí Minh. Dessen Oberkategorie vi:Category:Hồ Chí Minh ist durch eine enthaltene Vorlage Unterkat von vi:Category:Mất 1969. Dadruch kommt der Eintrag zustande. Hiermit sollte es erledigt sein. Merlissimo 01:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Ach so, danke. Dass es mit irgendeiner anderen Kat zu tun hat, war klar, aber mangels Vietnamesisch-Kenntnissen ;-) habe ich nicht gefunden, welche. Gut zu wissen, dass man in der Gesamtliste einen Anhaltspunkt bekommt. Gruß, -- Amga 08:12, 4. Jan. 2011 (CET)

Nicht kategorisierte Artikel

Hallo, wie kann man regelmaessig die Anzahl nicht kategorisierter Artikel erfahren? Ist es möglich, die nicht kategorisierten Artikel zu filtern, z.B. wenn ein Begriff wie Tunesien oder arabische Schriftzeichen enthalten sind? --Peter Littmann 22:31, 2. Jan. 2011 (CET)

So viele sind das nicht, das kann man überblicken: Toolserver. Gruß, Kein Einstein 22:43, 2. Jan. 2011 (CET)

Sind das wirklich alle oder ist die Anzeige begrenzt? Bisher wurden mir da wohl noch nie mehr als 50 angezeigt. --Peter Littmann 22:59, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich war ganz überrascht, dass das so wenige sind. Ich hatte die Liste eigentlich mit über 100 Einträgen in Erinnerung. Kein Einstein 23:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Auf der Seite werden nur Artikel ausgeblendet, die bis 30 Minuten zuvor verändert wurden um unnötige Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. Viele neue Artikel werden erst in der 3./4. Version vom Ersteller kategorisiert - ansonsten ist das aber vollständig.

Früher waren dort immer so 250-300 Artikel gelistet. Ich habe aber auf meiner Disk schwer für die Abarbeitung geworden, so dass man nun in den Server-Logs 2-3 Hauptabarbeiter erkennen kann, die regelmäßig und öfters meine Toolserverseite aufrufen. Aber auch allgemein haben sich die Aufrufzahlen verbesser. Zudem versucht mein Bot auch unkategorisierte neue Artikel in der Botliste zuzuorden (diese werden durch eine Fragezeichen markiert). Zum einen werden dadurch viele Artikel von den Fachportalen entdeckt und schnell kategorisiert, zum anderen stellt mein Bot jeden Tag bis zu acht unkategorisierte oder Sackgassen-Artikel in die allg. QS. Dadurch erreichen auch schwierige Fälle, an die sich noch niemand geraut hat, schnell eine größere Aufmerksamkeit.

Eine schnelle Kategorisierung ist grundlegend für meine Botlisten, denn nur so kann ich eine korrekte und vollständige Zuordnung von neuen Artikeln, aber auch QS/LK-Fällen erreichen. Derzeit schwangt die Länge der Liste meist zwischen 20 und 60. Merlissimo 01:33, 4. Jan. 2011 (CET)

Gelegentlich taucht in dieser Liste auch ein Artikel auf, in dem Kategorien drin sind. Ich wüsste gerne, woran das liegt. Beispiel: Thomas Glascock hat Kategorien seit der ersten Artikelversion, taucht seit gestern in der Liste auf; Purgen blieb ohne Erfolg, inzwischen wurden auch wieder Edits gemacht (also neu gesichtet). Mein Cache kann's auch nicht sein. Gibt's irgendwo ein geheimnisvolles Zeichen, das die Kats für das Tool unsichtbar macht? --Die Schwäbin 18:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Ja das kommt leider schonmal vor. Grund ist, dass die Kategorien nicht korrekt in der Datenbank eingetragen wurden. Das Problem trifft hier also alle Toolserver-Tools.

Ich habe diesem Fall im Bugreport ergänzt: TS-783.

Die einzige Lösung besteht darin mal kurz den Vandalen zu spielen und die Seite komplett zu leeren und dann sich selbst zu reverten. So sind die Seitenlinks und Kategorien nicht in der Vorgängerversion vorhanden und werden von Mediawiki neu zur Datenbank hinzugefügt und auch auf dem TS repliziert. Merlissimo 18:55, 8. Jan. 2011 (CET)

Sachen gibt's... Danke für die Info. --Die Schwäbin 19:14, 8. Jan. 2011 (CET)

Diskussionsbeiträge nach Kategorie

verschoben nach Benutzer Diskussion:DrTrigon --Flominator 08:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Ortsartikel ohne Fotos

Hallo Merlissimo; ich wende mich mal an dich, da du Erfahrung mit solchen Dingen hast... Mich würde interessieren, in welchen Artikeln über Ortschaften der Schweiz noch ein Foto der jeweiligen Ortschaft (Gemeinde, ehemalige Gemeinde...) fehlt. Könnte man vielleicht ausgehend von Kategorie:Ort in der Schweiz automatisiert eine Liste erstellen, wobei die in den meisten Artikeln enthaltenen Abbildungen des Wappens und die Lagekarten ignoriert würden? Beispiel: In Kriegstetten wären Datei:Kriegstetten-blason.png und Datei:Karte Gemeinde Kriegstetten 2007.png zu ignorieren, dieser Artikel wäre in die "Foto fehlt"-Liste aufzunehmen. Soviel ich sehe, ist in den Dateinamen von Wappenbildern meistens "blason", "blazon", "wappen" oder "coat" (of arms) enthalten, bei den Karten "Karte", man könnte die Dateien wohl auf dieser Basis ausschliessen? Und wenn ja... könnte man dich eventuell bereden, sowas zu machen? ;-) Gestumblindi 22:39, 1. Jan. 2011 (CET)

So, wie du es beschrieben hast, kann man eine Abfrage sicher erstellen. Ob das Resultat dann brauchbar ist, nachbessern oder die Abfrage anders stellen muss, wird man dann sehen. Ich versuche es im Laufe dieser Woche. Merlissimo 01:10, 4. Jan. 2011 (CET)

Ganz herzlichen Dank im Voraus :-). Mir würde ja schon eine halbwegs brauchbare Arbeitsliste mit einigen falschen Einträgen völlig reichen, so lange sie zumindest hauptsächlich aus Ortsartikeln ohne Fotos besteht. Nochmal danke, bin gespannt... Gestumblindi 01:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte nur mal eben vortesten, was dort für Probleme entstehen könnten und habe erst mal nur nach Orten ganz ohne irgendwelche Bilder gesucht (also auch kein Wappen oder Karte). Da dies schon über 200 Treffer gab, habe ich dir das Ergebnis nach Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder geschrieben.

Dabei ist mir übrigens aufgefallen, dass viele Treffer auch keine Koordinaten haben. CatScan findet noch mehr fehlende Koordinaten.

Ich darf übrigens nur nach Artikel direkt in einer Unkat von Ort in der Schweiz suchen, sonst gibt es solche Treffer, die eigentlich Falschkategorisierungen sind (Kat:Gebenstorf dürfte eigentlich nur nach dem Schema "... nach Gemeinde" und nicht in "Ort in ..." kategorisiert sei - das Prinzip wird zumindest bei Deutschland verfolgt). Merlissimo 03:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke, das ist ja super! (Bzw. weniger super, dass es schon so viele sind, versteht sich, man hätte ja gerne möglichst viel bereits bebilderte Artikel). - Gebenstorf scheint eine Ausnahme zu sein, jedenfalls ist es die einzige Subkategorie von Kategorie:Ort im Kanton Aargau und z.B. bei den grossen Kantonen Bern und Zürich sehe ich nichts dergleichen. Ich nehme Kategorie:Gebenstorf also mal raus aus der Aargauer Orte-Kategorie und ordne den Gemeindeartikel zusätzlich direkt dort ein, das müsste die Lösung sein. Gestumblindi 04:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das WikiProjekt Schweiz schon mal auf dieses neue Hilfsmittel aufmerksam gemacht :-) (bereits die Gar-keine-Bilder-Liste scheint mir ganz hilfreich). Gestumblindi 23:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich bin gerade dran. Musste noch etwas optimieren. icon/logo (bei commonscat oder Wartungsbausteinen enthalten) werden ebenfalls ignoriert, Geimeindelisten ausgeschlossen. Ich baue gerade noch daran, dass ein Zusatzhinweis bei vorhandenem Commonslink und fehlender Koordinate angezeigt wird. Dachte, das könnte hilfreich sein. Wenn du in ein paar Minuten nochmal schaust ist deine Unterseite aktualisiert. Sind knapp 1300 Fälle. Merlissimo 00:07, 5. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! Der Commonslink ist zwar häufig fruchtlos (die Commonscat enthält wohl in der Mehrzahl der Fälle nur gerade Wappen und Gemeindekarten), aber nach ein paar Stichproben bin ich auch auf andere Fälle wie commons:Category:Lancy gestossen... auch der Hinweis auf Koordinatenlosigkeit ist zweifelsohne nützlich. Gestumblindi 00:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich habe Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder mal mit einer Erläuterung versehen und mir erlaubt, den Code auszukommentieren, damit die Seite etwas "freundlicher" aussieht :-). Ich stelle mir nun vor, dass interessierte Bebilderer sich da nach Belieben Ortschaften rauspicken und bebildern können (mit Fotos von Commons oder selbstegmachten...); wenn man die Artikel dann jeweils gleich aus der Liste entfernt, braucht sie wohl längere Zeit nicht aktualisiert zu werden. Gestumblindi 23:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Wichtig ist nur, dass die Query noch irgendwo erhalten bleibt. Sichtbar muss sie nicht sein. Mit dieser fertig entwickelten Query wird dir fast jeder Toolservernutzer die Liste ohne Probleme aktualisieren können. Die Query lief etwa 4 Minuten. Merlissimo 00:26, 7. Jan. 2011 (CET)

Am Wikipedia-Stammtisch in Zürich beklagte man sich darüber, dass die Liste so ungeordnet sei. Nach Kantonen geordnet wäre sie nützlicher. Vielleicht wäre das auch automatisiert möglich? Die Artikel liegen ja alle in "Ort im Kanton XYZ"-Kategorien. Gestumblindi 01:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Ungeordnet kann ich nicht stehen lassen, da die Liste nach Artikelgöße absteigend sortiert ist. 01:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Update, das ging ja ausserordentlich schnell, und das um diese Uhrzeit :-) Gestumblindi 02:24, 16. Jan. 2011 (CET)

FastCGI

Vielleicht kannst du mir weiterhelfen Siehe hier. -- sk 21:29, 1. Jan. 2011 (CET)

Du hattest mir ja auch eine Mail geschrieben. Habe mir 'ne Woche Auszeit gegönnt und nun etwas viel Stress. Ich werde dir im laufe der Woche antworten. Ich hatte auch dein Script noch etwas umgeschrieben (eher stilistischer Natur), was ich dann anhänge. Merlissimo 01:07, 4. Jan. 2011 (CET)

Super Danke. Wollte es halt über Weihnachten anpassen, aber mir fehlte der nötige Input um eine Testumgebung zu basteln. -- sk 21:49, 4. Jan. 2011 (CET)

Exklusion Katbereiche für Merlbot

Hallo Merlissimo ! Merlbot hat gestern Portal:Militär/Arbeitslisten das Erste mal bearbeitet. Mit über 2000 Einträgen bin ich natürlich auf den Rücken gefallen. Im Bereich sind gut 1800 Kategorien und 65.000 Artikel. Die Zuordnungen sind aus logischer Sicht soweit i.O. verzweigen allerdings sehr weit. Es tauchen dadurch Artikel auf, deren QS besser von anderen Fachbereichen wahrgenommen werden kann. Beispiel Filme, sowas Der_letzte_Mohikaner_(1932) oder Der Mann, den sie Pferd nannten – 2. Teil würde ich gern aus den Merlboteinträgen für QS-Militär raus haben. Du hast in letzter Zeit für Doppelkategorisierung (und Navleisten?) Exklusionsparameter bedacht, die gewisse Merlboteinträge unterdrücken. Könntest Du Dir vorstellen eine Funktion (Sonderzeichen?) zur Exklusion von Kategorien (auch komplette Katzweige) für die Merlbotauswertungen zu haben? Freundlichen Gruß Tom 11:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Ist dir IGNORECAT bekannt? --Leyo 11:27, 19. Jan. 2011 (CET)

(BK)Hallo Gruß Tom: Benutzer:MerlBot/InAction und Ignorecat klappt gut... Kein Einstein 11:28, 19. Jan. 2011 (CET)

(BKBK)Bin auf der eigenen Disk zu langsam. Merlissimo 11:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja sowas habe ich gemeint - leider werde ich aus der Doku nicht schlau. Hat jemand bitte ein Anwendungsbeispiel mit mehreren Ignore-Kat Einträgen damit ich mir die Zeichenfolge genau ansehen kann? Gruß Tom 11:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Hier (gaaaaanz unten). Der versteckte Edit ganz am Ende war die alte Ignorecat-Liste, bevor wir schließlich unseren Kategorienbaum umgebaut haben - was ich empfehle. Gruß, Kein Einstein 11:51, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja, die Physiker haben da mal gründlich aufgeräumt. Kann ich nur empfehlen. Die Auswirkungen auf den Baum kann man im Nachhinein hier bewundern. --Guandalug 11:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Danke + Zusatzfrage - werden dadurch auch die Artikel der Subkats ausgeschlossen? z.B. Kategorie:Burg zählt zwar zu den militärischen Bauwerken aber die fasse ich mit der Kneifzange nicht an. Ich will kein Theater mit Portal:Burgen+Schlösser ;-) Gruß Tom 12:03, 19. Jan. 2011 (CET)

Genau wie bei CAT: Kategorientiel ohne Namensraum kommasepariert. Es werden dann alle im Katbaum enthaltenen Artikel ausgeschlossen und nicht nur die Katschnittmenge. Also ein Artikel fällt z.B. auch raus, wenn er noch über andere Wege erreichbar wäre. Die angegeben Kategorien brauchen auch keine Teilmenge der CAT-Kategorien zu sein. Also CAT=Informatiker|IGNORECAT=Mann listet nur alle weiblichen und intersexuellen Informatiker auf. Merlissimo 12:11, 19. Jan. 2011 (CET)

(BK)Ich verstehe regelmäßig auch nur die Hälfte in solchen Dokus, aber dieser Satz ist recht klar: „Sobald ein Artikel einer dieser Kategorien hat, wird er immer ignoriert“. Das vererbt sich sozusagen nach unten. Gruß, Kein Einstein 12:15, 19. Jan. 2011 (CET)

(BK) Danke perfekt + @Merlissimo *ganz freundliches grummel* bau Deine Doku etwas aus (mehr Beispiele). Gruß Tom 12:17, 19. Jan. 2011 (CET)

Hi Merlissimo! Dein Bot war fleissig[1] nachdem ich "|IGNORECAT=Film,Burg,Kampfsport,Vergleichende Politikwissenschaft,Adel,Zivildienst" eingetragen habe. Natürlich habe ich mir die Auswertung etwas näher angesehen. Dabei bin ich auf ein paar Fälle getroffen die mir nicht erklärbar sind:

• Kata (Jūdō) hätte nicht drinbleiben dürfen, weil in Subkat von Kampfsport

  Wo siehst du Kampfsport als Oberkat [2] Ich kann nur Kampfkunst entdecken?

• U 180 hätte drinbleiben sollen

  U-Boot_(Kriegsmarine)⇒Militärschiff_(Kriegsmarine)⇒Kriegsmarine

  U-Boot_(Kriegsmarine)⇒Militärschiff_(Kriegsmarine)⇒Militärische_Ausrüstung_(Wehrmacht)

  und dann ⇒Wehrmacht⇒Militär_im_Nationalsozialismus⇒Deutsches_Reich_(1933–1945)⇒Nationalsozialismus ⇒Totalitäre_Diktatur⇒Diktatur⇒Staatsform⇒Staatsmodell⇒Politisches_System⇒Vergleichende_Politikwissenschaft

• 1. Gebirgs-Division (Wehrmacht) - hätte drinbleiben sollen

  ⇒Gebirgsdivision_der_Wehrmacht⇒Division_der_Wehrmacht⇒Militärischer_Verband_der_Wehrmacht ⇒Militärischer_Verband_im_Nationalsozialismus⇒Militär_im_Nationalsozialismus⇒Deutsches_Reich_(1933–1945)⇒Nationalsozialismus⇒Totalitäre_Diktatur ⇒Diktatur⇒Staatsform⇒Staatsmodell⇒Politisches_System⇒Vergleichende_Politikwissenschaft

• Honda Tadakatsu raus wohl weil Adel dagegen konkurriert Militärperson Japan "Adel"
• Luftwaffe (Wehrmacht) hätte drinbleiben sollen

  ⇒Luftwaffe_(Wehrmacht)⇒Wehrmacht⇒Militär_im_Nationalsozialismus⇒Deutsches_Reich_(1933–1945) ⇒Nationalsozialismus⇒Totalitäre_Diktatur⇒Diktatur⇒Staatsform ⇒Staatsmodell⇒Politisches_System⇒Vergleichende_Politikwissenschaft

Ich hab über die Sache etwas gegrübelt. Fest steht, das Artikel mit Mehrfachzuordnungen bestehen, nach denen sie eigentlich drinbleiben müssten. Konkurrierend dazu kann Gleiches aus den Ignorekatzweigen kommen. Unvorhersehbar sind insbesondere Einträge in "Nach-Thema-Kats" wie bei Kategorie:Tokugawa Ieyasu. Frage wie entscheidet Dein Bot bei konkurrierdenden Mehrfachzuordnungen? Zählt er die aus oder hat das IGNORE Vorrangstellung vor den eingetragenen Kats? Entschuldige wenn ich Dir wieder mit "Fragen aus Korinth" komme. Ich möchte es halt gern verstehen. Gruß Tom 18:40, 19. Jan. 2011 (CET)

Wie oben geschrieben: Sobald sich ein Artikel irgendwie im ignorecat-Baum befindet fliegt er raus, egal was sonst ist. Merlissimo 19:06, 19. Jan. 2011 (CET)

Und wenn ich jetzt auch noch mal ungefragt meinen Senf dazu gebe (ich fühle mich auf deiner Disk schon wie zuhause ;-) Ich hoffe das ist NOCH OK...):

1) Bei diesem richtigen Zuschneiden der Ignorecats musst du beachten, dass es für die Länge der Zeichen im Ignorecat-Bereich eine Höchstgrenze gibt. Man kann also nicht beliebig herumschnipseln, sondern muss das ausgesprochen überlegt tun. Und findet immer wieder überraschende Einordnungen wie Luftwaffe (Wehrmacht) unter Vergleichende_Politikwissenschaft. Und ändert ggf. seine Sicht auf das Kategoriensystem als Ganzes.

2) Alles wird besser, wenn der Kategorienbaum deines Bereichs sauber gepflegt ist. Das ist irre viel Arbeit (siehe etwa hier, da, dort, da weiter und aktuell dann hier) - aber das Ergebnis der Ignorecat-Listen Vorher und Nachher habe ich oben ja schon per Link gezeigt (wir haben das alles jetzt nicht mehr nötig!). Gruß, Kein Einstein 19:37, 19. Jan. 2011 (CET)

Wechsel von Leyo's zu meiner Disk: Ich habe Portal:Militär/Kategorieliste_Botauswertung per Bot gefüllt. Voreingestellt ist Sortierung nach häufigstem Sortierschlüssel, kann ich aber auch einfach auf Sortierung nach Lemma wechseln. Ich glaube es ist hier besser, oder? (alle anderen wollten unbedingt Sortierschlüssel). Merlissimo 19:37, 19. Jan. 2011 (CET)

Ok - verstanden der "Ignore-Eintrag" hat Vorrang vor dem "Include-Eintrag" per "CAT=xyz" + danke das Du oben nochmals so viel Mühe mit dem Nachsehen gemacht hast. In Konsequenz muss ich einige der Ignorezweige besser spezifizieren - wo liegt die Begrenzung der Ignorekat-Angaben? Danke für die Liste in Portal:Militär/Kategorieliste Botauswertung (geht das mit "#" Zeichen im Zeilenanfang?). Die Liste haut mich um, weil so in den letzten 6 Monaten ein Nettozuwachs(sic!) von 565 Kategorien erkennbar wird. Der Bereich ist mit 3213 Kats so groß, dass niemand mehr den Überblick behalten kann. @Kein Einstein: Tja ich würde gern einige Sachen umsortieren - aber die Diskussion das Militär und Nationalsozialismus besser getrennt werden könnten mag ich nicht lostreten. Gruß Tom 20:03, 19. Jan. 2011 (CET)P.S. Großes Dankeschön !!! Nun kann man mit dieser Auswertung einen aktuellen Überblick zu Änderungen und den neuen Kategorien haben.

Sowohl bei CAT, als auch bei IGNORECAT liest der Bot jeweils "nur" die ersten 100 Kats - danach bricht er wegen vermuteter Endlosscheife ab. (Und er mag keinen Zeilenumbruch in der Auflistung.)

Muss das mit der Raute sein? Die Anzahl steht doch im der Zusammenfassung und im entsprechendem Marker-Bereich. Du kannst meinem Bot ruhig trauen, dass er korrekt zählen kann. Oben lag er ja auch - entgegen deiner Behauptung - richtig. Merlissimo 20:28, 19. Jan. 2011 (CET)

 *grmpf* was habe ich da bloß angefangen? Die Waffentechnik ist ja "peanuts" gegen das "Militär-Monster" Klar traue ich Deinen Botkünsten hat sich ja bisher immer alles aufgeklärt :-) Er trägt auch brav "Maximum erreicht: Abbruch nach 2000 Artikeln" ein. Keine Ahnung wie dieser Bereich zu Retten ist. Die Raute kann ich auch per suchen/ersetzen einfügen wenn ich das Ding halbjährlich archiviere. Frage: der Bot bleibt an dieser Seite selbständig mit Deinen Einträgen dran? Herzlichen Gruß Tom 20:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja, der Indexseiten-Job läuft einmal die Woche. Merlissimo 21:04, 19. Jan. 2011 (CET)

Hab die Seite hier für P:WF dupliziert. Ich hoffe das ist so in Ordnung. Nochmals Dank & Gruß Tom 21:42, 19. Jan. 2011 (CET)

Wieder nur NS 14? Merlissimo 22:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Yes please Sir. Gruß Tom 00:17, 20. Jan. 2011 (CET)

Hi Merlissimo! +1 nur NS 14 in Portal:Polizei/Kategorieliste Botauswertung bitte + Dank vorab Gruß Tom 00:13, 27. Jan. 2011 (CET)

Also das ist echt kleiner Kategorienbereich mit nur 117 Kategorien in dem sich kaum was ändert. Hier reicht eine manuelle Aktualisierung in größeren Abständen völlig aus. Die Kategorienliste kann man auch einfach per Catscan2 erstellen: [3]. Merlissimo 01:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Das waren noch Zeiten ...
Berechtigungskarte: damals schon mit Chip & Pin

Hi Merlissimo ! Hab per Hand gemacht und leider weil ich meine alten Tools zum ersetzen von Strings incl. Linefeed nicht mehr bei der Hand habe etwas länger gebraucht. Einmal pro Halbjahr wäre noch immer fein. Anbei ein Gruß aus meiner alten Zeit. Gruß Tom 03:36, 27. Jan. 2011 (CET)

mbfilter und WP:CUA

magst du kurz vorbeischaun? wie funktioniert eigentlich filter47? dank und gruß, ca$e 12:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Seewolf hat dir schon geantwortet. Mehr kann ich auch nicht beitragen. Merlissimo 13:25, 19. Jan. 2011 (CET)

jupp, danke, ca$e 13:34, 19. Jan. 2011 (CET)

Vorlagenwartung

Dieser Abschnitt ist im derzeitigen Zustand für den Bahnbereich untauglich. In vielen Fahrzeugartikel gibt es Navileisten wie diese Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Dampfloks die nicht auf die anderen Artikel verweist, sondern auf übergeordnete Listenartikel, aus dem einfachen Grund um die Navileiste noch lesbar zu halten. liesel Schreibsklave 21:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Du hast da die ganze Vorlagenwartung entfernt. Also viele Treffer sehe ich als korrekt an. Viele Bahnhöfe bei den Liniennavis sind nur als Weiterleitungen in den Navis und werden somit im Artikel nicht fett schwarz markiert. Das sollte korrigiert werden und ist somit korrekt gemeldet.

Ansonsten muss ich ehrlich sagen, dass man die Loknavis deutlich verbssern könnte und somit auch das Problem gelöst würde. Das ist aber einfach nur viel Arbeit, die ihr euch sparen wollt. Merlissimo 22:03, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja klar könnten da ein paar korrekte Treffer dabei sein. nur sind die schlecht zu sehen, vor allem wenn die Schrift immer kleiner wird.

In welcher Richtung verbessern? Es würde nichts bringen, wenn in manchen Artikel 4-5 Artikel mit 40 und mehr Einträgen stehen. liesel Schreibsklave 22:13, 19. Jan. 2011 (CET)

Oben bei Badminton wurde das auch bemängelt. Ich habe dass dann so, also dass nicht immer alles sichtbar ist. Wenn man nun einen Artikel zu einer Personenzuglokomotive der kkStB könnte man nur die anderen Personenzuglokomotive der kkStB einblenden. Ist in dem Fall recht aufwändig, aber inhaltlich mit maximal 40 Zahlen überschaubar.

Ich bin ja dabei die Trefferliste zu optimieren, siehe #Noch einmal Vorlagenwartung. So pauschale Ablehnungen helfen da wenig. Das kleiner werden liegt daran, dass ein Eintrag nach 1024 Zeichen abgeschnitten wird und damit auch das abschließend /small fehlt, aber dafür habe ich noch keine Lösung. Merlissimo 22:27, 19. Jan. 2011 (CET)

Es geht ja nicht um eine pauschale Ablehnung. Sinnvoll wäre es ja, wenn man bestimmte Vorlagen aus der Wartung ausschließen könnte, z.B. mit einem entsprechenden Vermerk in der Vorlage. liesel Schreibsklave 22:30, 19. Jan. 2011 (CET)

Letzter Vorschlag wäre einfach umzusetzen. Man könnte z.B. Vorlage:Navigationsleistenwartung mit einem neuen Parameter noautocheck oder so einfügen. Merlissimo 22:38, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe eine Zusatzbedingung eingebaut, wodurch nur Navis gemeldet werden, die nicht mehr als drei fehlende Einträge haben. Ich denke dadurch sollten einige Problemfälle verschwinden mit denen man sich später beschäftigen nochmal kann, wenn die Liste kleiner geworden ist. Es waren ja über 20000 Fälle. Damit wird das small-Problem auch erstmal nicht mehr auftreten.Merlissimo 23:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Betreff: FzW: Wie viele im ANR rot verlinkte, unterschiedliche Artikel gibt es derzeit?

Ich kenne jemanden, der den Dump heruntergeladen hat. Bevor ich ihn frage: Braucht er noch irgendwelche anderen Voraussetzungen an Hard- oder Software? --Ephraim33 21:47, 19. Jan. 2011 (CET)

Er muss den Dump natürlich noch bei sich in MySQL einspielen, wobei es nur die page- und die pagelinks-Tabelle braucht. Ansonsten brauchst du ihm nur die Query in den beiden Varianten zu geben. Wer ansonsten auch oft offline-Queries durchführt ist Benutzer:Umherirrender. Merlissimo 21:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich mache vorallem Auswertung des Wikitexts auf Basis des Dumps (Da kann man gut alle Artikel betrachten), ich spiele den Dump nicht in eine Datenbank ein. Auf Basis der im Wikitext gesetzten Wikilinks kann ich das auch machen, hat aber ein paar Ungenauigkeiten: Die Links die durch Vorlagen entstehen (Vorallem Navigationsleisten) werden nicht gezählt, dafür werden Links gezählt die als Parameterwert von Vorlageneinbindungen stehen, die garnicht gebraucht werden. Der Umherirrende 19:29, 20. Jan. 2011 (CET)

Das ganze geht auf Benutzer_Diskussion:Stefan_Kühn#Abfrage_aus_dem_Wikipedia-Dump weiter. Merlissimo 19:44, 22. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Kaderwartung

Wie oft ist für die Kaderwartung ein Update geplant? In der Beschreibung nennst du "wöchentlich", aber seit über einem Monat gabs kein Update. Magst du dich darum kümmern? -- Steve Icemen 15:32, 22. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich Sonntags. Merlissimo 19:43, 22. Jan. 2011 (CET)

Der Spendenaufruf nervt

Hallo Merlissimo ! Grad fleht mich noch ein nicht existierender "Tobias" persönlich um Spenden an, da wechselt es auf einen allseits bekannten Kurt Jansson mit der gleichen Leier ... OK einmal wegklicken pro Session ist verhandelbar ... aaaaaaber in jeder von WP:DE abweichenden Wikipedia (-media)- Version springen mich die spendenheischenden Fratzen erneut an. Wenn die Steuerung schon so schlau ist das sie User unterschiedlicher Sprachen erkennt, um die verschiedenen Sprachversionen der Aktion einzublenden - dann sollte es auch möglich sein zu erkennen das jemand das Zeug (Wiki-Werbespam) nicht zu sehen wünscht. Kannst Du sowas über MediaWiki:Gadgets-definition realisieren? Freundlichen Gruß Tom 21:26, 5. Jan. 2011 (CET)

Nein. Zum einen sind Gadget derzeit noch nicht global, weshalb deine Lösung nicht funktionieren würde. Zum anderen ist das offizielle Sache der Foundation und ich bin weder Mitarbeiter, noch Admin oder sonstwas auf meta. Deshalb denke ich nicht, dass es mir zusteht über eine Unterbindungsmöglichkeit zu entscheiden.

Du solltest einfach von deinem Spamfilter die geoiplookip-Subdomain blockieren lassen. Merlissimo 21:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Wie kommst Du denn darauf, dass Tobias nicht existieren würde? Schau mal hier, den kann man schon kennen... Gruß emha d|b 16:29, 6. Jan. 2011 (CET)

MerlBot und unkategorisierte Artikel

Moin Merlissimo,
ich kenne mich mit Bots kein bisschen aus, deshalb frage ich einfach mal bei MerlBots Chef nach: Gibt es eine Möglichkeit ihm beizubringen, unkategorisierte Artikel (also die, die er mit einem Fragezeichen markiert) nicht in der Neue-Artikel-Liste des Portals Vereinigtes Königreich einzutragen? Mir geht es im Moment um Justin (Vorname) und Thomas Glascock, die beide nichts mit Großbritannien zu tun haben.
Viele Grüße, -- saethwr ^[1][2] 14:39, 9. Jan. 2011 (CET)

Nein, das ist so angelegt, dass nur nur kategorisieren hilft. Das Vereinigte Königreich ist natürlich groß und hat viele mal viele Länder als Kolonien gehabt. Dementsprechend gibt es natürlich auch viele potenzielle sehr verwinkelte Beziehungen. Der Bot sah bei Glascock irgendwo eine starke Verbindung zu Kategorie:Mitglied_des_Kontinentalkongresses und das ist Unterkat von UK.-- Merlissimo 00:43, 10. Jan. 2011 (CET)

Statistik Top-BKS

Hallo! Dein Bot scheint die Seite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS/Statistik nicht mehr zu aktualiseren. Kannst du mal bitte kurz nachschauen? --Video2005 23:23, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ihn gerade nur mal manuell angestubs, was die Daten von Donnerstag nachgetragen hat. Eigentlich sollte das ja Montags laufen - muss ich aber noch genauer schauen, wo es da hackt. Merlissimo 00:45, 10. Jan. 2011 (CET)

Da ist noch ein Fehler. Im Augenblick spuckt der Bot immer wieder die gleichen Zahlen aus. Herzliche Grüße, --Drahreg01 05:03, 10. Jan. 2011 (CET)

Besten Dank für die schnelle Fehlerbehebung. --Video2005 22:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Portal:U-Bahn/Abstimmungen

Passt das so? Im Grunde sollen da die KALP-Kandidaten und die Reviews rein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja, das passt schon. So wie du es eingebaut hast wird KALP immer angezeigt und die Abschnitte Review und Bildkandidaten werden nur aufgeführt, sofern Kandidaten vorhanden sind. Merlissimo 21:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Genau so wollte ich das haben. Thx. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Neue Funktionen

Hier Portal:Badminton/Mitarbeit listet der Bot in der Personendatenwartung: Karyn Whiteside (Kurzbeschreibung ohne Nationalität) - Ng Wei (Kategorie mit Nationalität fehlt) - Yip Pui Yin (Kategorie mit Nationalität fehlt). Die Nationalitäten sind aber alle da. Im "Mangel im Kategorienbaum" würde ich für besondere Gebiete (im Sport) (Färöer, Hongkong, Grönland, Taiwan) schon eine Doppelkategorisierung zulassen, da sie einerseits olympisch wie ein Staat behandelt werden, politisch es aber (noch) nicht sind. Beste Grüße --Florentyna 08:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Zu den Personendaten müsstest du dich an Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste wenden (die Seite ist auch unter comments and bugs auf der Toolserverseite verlinkt).

Bei Kategorienmangel gibt es die Vorlage {{Doppelkategorisierung}}, die kannst du entweder in Badmintonspieler einsetzen, wenn du das generell für diese Oberkat zulassen möchtest, oder in Badmintonspieler (Hongkong), wenn du nur Hongkong als Ausnahme zulassen möchtest. Details findest du, wenn du dem Disk-Link in der Teilliste folgst. Merlissimo 10:57, 12. Jan. 2011 (CET)

Teil 2 verstehe ich und habe es eingebaut, Teil 1 hätte ich jetzt eher dem Bot zugeschrieben (dass er z.B. nicht mit Fidschi klarkommt bei Karyn Whiteside). --Florentyna 11:51, 12. Jan. 2011 (CET)

Mein Bot übernimmt bei Personendaten einfach die Ergebnisse aus den nächtlichen Wartungsskripten von sk. Deswegen muss er den Fehler in seinen Scripten beheben, sofern dies eine Falschmeldung ist. Ist der Fehler dort behoben, berichtet mein Bot den Eintrag auch nicht mehr in den Portalen. Soweit ich das verfolge, werden die Bugmeldungen dort schnell abgearbeitet. Merlissimo 12:04, 12. Jan. 2011 (CET)

Frage

Hai. Schönen Gruß von Graphikus. Habe folgende Frage: Gibts einen Bot der in nem Wiki die externen Links kontrolliert, ob diese noch aktuell sind? Gruß -- VampLanginus 13:33, 12. Jan. 2011 (CET)

Nein. Mir ist derzeit auch kein funktionierendes Botscript dafür bekannt. Merlissimo 14:24, 12. Jan. 2011 (CET)

Schade. -- VampLanginus 14:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Merlbot Commonslinkmeldung

Hi Merlissimo ! Merlboteintrag [4] Linkfehler unklar. Pls. help --91.59.51.113 20:03, 12. Jan. 2011 (CET)

Mmh. In meiner Commonscat-Tabelle war der Link so drin. Ich habe sie gerade nochmal updaten lassen und nun ist nur noch 8.8_cm_FlaK_18/36/37/41 enthalten. kA, warum dieser Link heute morgen gefunden wurde. Er wurde ja schon vor ein paar Tagen gefixed, aber Erfinden kann der Bot eigentlich nichts und die Commonscat-Tabelle wird jeden Morgen ganz frisch neu erzeugt. Aufgrund dieser Anzeichen hätte ich auf eine neue Dumpeinspielung am TS getippt, aber dafür gibt es keine anderen Hinweise. Merlissimo 23:10, 12. Jan. 2011 (CET)

Die Merlboteinträge zu Commonslinkfehlern werden hier i.d.R. zeitnah abgearbeitet. Dieser Merlboteintrag zeigt, dass neu auftretende Fälle schnell gefunden und eingetragen werden. Leider werden die abgearbeiteten (und daher nicht mehr relevanten) Fälle nicht so schnell erkannt. Da wäre Verbesserungspotential. Herzlichen Gruß Tom 13:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe den Fehler gefunden! Die Datei war nicht ausführbar und bei der notwendigen Umstellung (siehe mailarchive:toolserver-l/2011-January/003803.html) habe ich die Datei wohl übersehen gehabt. 18:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Supi + Danke Dir für Deinen professionellen Einsatz. Gruß Tom 22:06, 17. Jan. 2011 (CET)

max 29 tage

Schön, das du einen Bot hast, der neue Artikel in die Neue-Artikel-Spalte einträgt. Schade ist nur, das man maximal 29 Tage wählen kann, was dazu führt, das die Neue-Artikel-Kapitel in den Kleinstaatenportalen meist leer sind.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 14:19, 13. Jan. 2011 (CET)

siehe Benutzer_Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010#Merlbot für Neue Artikel. Komplett zur nichts ersetzen sollte der Bot die NeueArtikel-Listen allerdings nicht, aber in dem Bereich gibt es noch einen mir bekannten Bug. Merlissimo 15:01, 13. Jan. 2011 (CET)

Tja, danke aber richtig schlau bin ich nicht daraus geworden. Leere Katergorien kannst du dir im Portal:Tonga und Portal:Bhutan ansehen. Im Portal:Komoren lösen wir das mit Cat-Scan, welches aber sehr Zeitraubend ist und sich nicht so einfach realisieren lässt (vorallem unbetreute Länderportale können hierbei verstauben). Ich kenne mich zwar so gut wie überhauptnicht mit der Funktionsweise eines Bots ein. Aber es müsste doch theoretisch möglich sein, die nach ablauf der 29 Tage gesammelten artikel automatisch für eine bestimmte anzahl von tagen weiter in den Kapitel zu behalten.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:17, 13. Jan. 2011 (CET)

Neue Artikel kann man wegen der im verlinkten Beitrag angesprochenen Mediawiki-Konfigurationseinstellungen einigermaßen zuverlässig nur 30 Tage stundengenau, also maximal die letzten 29 ganzen Tage erkennen. Mein Bot sucht so jeden Tag neu nach neuen Artikeln. Hilfskontrukte für ein höheres Limit würde die Komplixität deutlich erhöhen, weil ich damit rechnen muss, dass der Toolserver auch einen Tag mal nicht läuft. Zudem würden sich kleine Fehler nicht so schnell von selbst lösen.

Ich arbeite ständig daran die Erkennungsrate innerhalb der 29 Tage weiter zu erhöhen, da auch diese noch nicht perfekt ist. Die Abschaffung des 29-Tage-Limits plane ich aber nicht, da der Aufwand für die Erweiterung um ein solches Cache-Konzept sehr groß wäre und fast nur Seiten mit einstelligen Besucherzahlen profitieren würden. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich mein Arbeitskraft da eher in Projekte mit größerem und breiterem Nutzen investiere. Merlissimo 17:00, 13. Jan. 2011 (CET)

ganz ehrlich:ich verstehe nur Bahnhof. Aber falls es dir so lieber ist, wie es jetzt ist, ist das auch wunderbar. Ich hatte nur die frage wegen der nervenden kein-inhalt-kapitel.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:02, 13. Jan. 2011 (CET)

@Pristina: mal ehrlich - ab wann ist denn ein "neuer Artikel" denn nicht mehr neu? Ist denn ein 270-Tage alter Artikel noch wirklich neu? Ein Monat ist schon ein guter Zeitraum um ein Artikel noch als neu zu bezeichnen. --Atamari 17:43, 13. Jan. 2011 (CET)

In irgendwelchen Kleinstaatereiportalen würde ich bis 90 Tage für neu halten.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 13:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Botdauerjob verschobene QS-Artikel

Hallo Merlissimo und andere mitlesende Botbetreiber. Es kommt offenbar häufig vor dass Artikel, die einen QS-Baustein (Vorlage:QS-Antrag) haben, verschoben werden, wodurch der Anker auf der verlinkten QS-Disk-Seite nicht mehr existiert. Gängige Praxis ist es, die Abschnittsüberschrift der QS-Disk zu entsprechend zu ändern. Könnte das ein Bot erledigen? Gruß... --Krd 08:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Das könnte IWorld machen, da er gerade eh einen Bot für die QS-Seiten schreibt (siehe WD:QS#QSerl). Merlissimo 11:51, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, das passt gut zusammen, gute Idee! --Krd 12:02, 16. Jan. 2011 (CET)

MerlBot, Beobachtungsliste Bremen

Hallo Merlissimo, leider wird die gute Liste jetzt so lange nicht gepflegt, dass demnächst die ersten Artikel aus der Beobachtung fliegen würden, weil sie aus den "Neuen" getilgt werden. Wäre prima, wenn MerlBot bald wieder aktualisieren könnte. Ich habe die gefährdeten Neuen vom Dezember provisorisch separat eingebunden, damit jetzt keine Notaktion laufen muss. Dank und Gruß --Quarz 21:58, 17. Jan. 2011 (CET)

erl. Kommt jetzt auch wieder regelmäßiger vorbei ;-) Merlissimo 12:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Sehr schön, danke! --Quarz 18:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo, es gibt wieder eine Unterbrechung. MerlBot hat die Liste zuletzt am 20. Februar aktualisiert. Sollten die Probleme anhalten, müsste ich das rechtzeitig wissen, um die "wegfallenden Neuen" händisch in der Beobachtung zu halten. Dank und Gruß --Quarz 11:18, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich habe im Moment Riesenprobleme wegen der Wikimedia-Schema Änderungen. Ich hoffe, dass bis Sonntag der TS entsprechend angepasst wurde. Dann sollte alles wieder laufen. Merlissimo 13:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Prima, danke. Ich behalte das im Auge und "rette" notfalls händisch. --Quarz 15:43, 11. Mär. 2011 (CET)

Hotcat Gadget bei Vorlagen

Hi Merlissimo! Mir ist bei der Umkategorisierung von Vorlagen aufgefallen, dass bei mir das HC-Gadget nicht funktioniert. Ist das so gewollt? Besten Gruß Tom 01:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Das Gadget verhält sich im VNR nicht anders als im ANR. Es sollte also auch im VNR funktionieren. Allerdings überprüft das Script, ob die Kategorie auch im Quelltext zu finden ist - nur dann erscheinen die (-)-Links bei dieser Kategorie. Bei Vorlagen sind die Kategorien aber manchmal auf einer Unterseite /Meta und somit nicht im Quelltext der angezeigten Seite zu finden. Merlissimo 12:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Hm vielleicht bin ich zu blöd? Sei so gut und probiers mal mit dieser Vorlage: Vorlage:Linkbox Appenzellerkriege Besten Gruß Tom 21:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, im Script ist der Mediawiki- und Vorlagensnamensraum rausgenommen. Wohl weil das Script nicht von alleine ein noinclude setzt. Merlissimo 21:26, 18. Jan. 2011 (CET)

Geburts- bzw. Sterbedatum am Beispiel Lew Genrichowitsch Schnirelman

Hallo,

Benutzer:MerlBot listet den Artikel Lew Genrichowitsch Schnirelman zum Beispiel auf Portal:Mathematik/Arbeitslisten. Scheintbar kommt der Bot nicht mit der Vorlage Vorlage:JULGREGDATUM zurecht. Vielleicht könntest du das noch einbauen? Viele Grüße und danke für den tollen Bot! --Christian1985 (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich hab's weitergegeben: Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Geburts-_bzw._Sterbedatum_am_Beispiel_Lew_Genrichowitsch_Schnirelman

Die Rohdaten für die Personendatenteilliste stammen aus den PD-Wartungsskript von Stefan Kühn. Merlissimo 11:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Achso, danke schön! --Christian1985 (Diskussion) 18:28, 18. Jan. 2011 (CET)

Noch einmal Vorlagenwartung

Im Portal:Badminton/Mitarbeit meckert der Bot über nicht vorhandene Seiten in Navileisten. Teilweise ist das aber so gewünscht oder nicht anders möglich (die Leisten wären sonst viel zu umfangreich). Alle Subseiten zu einem WM-Jahr (Beispiel Badminton-Weltmeisterschaft 1977/Damendoppel zur Badminton-Weltmeisterschaft 1977) haben die Leiste, erscheinen aber absichtlich nicht in der Navileiste. --Florentyna 13:47, 18. Jan. 2011 (CET)

PS: Im Portal:Sport/Wartungslisten gibt es einen sicher ungewollten (?) unendlichen Verkleinerungseffekt. --Florentyna 13:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich wollte ich das mit der Naviwartung heute noch gar nicht freigeben. Aber bei dem Codeupdate wegen Bremen (siehe drei drüber) ist mir das da reingerutscht. Als der Bot dann heute morgen mit Worklist loslief habe ich es zwar sofort bemerkt, aber ihn einfach machen lassen.

Die Verkleinerung kann ich kaum verhindern. Das kommt durch das Fehlen des abschließendem /small aufgrund der Eintraglänge (wird einfach nach 1024 Zeichen abgeschnitten). Das sollte nur vorkommen wenn wirklich eine Menge Einträge fehlen.

Grundsätzlich sind Navileisten dazu da zwischen Artikel zu navigieren. Wenn man dann nicht mehr zurück kommt, ist das blöd. Ich habe aber auch gesehen, dass es wohl Probleme bei */Diskographie-Seiten geben wird. Würde es helfen, wenn ich alle Artikel-Meldungen herausfiltere. die ein "/" im Seitentitel haben und der Artikel bis zum Slash auch existiert?

Anderes Problem scheint mir bei NaviBlock zu bestehen. Dort sind manchmal alternative Navigationsleisten vorhanden, die aber immer zusammen eingetragen werden. Ich frage mich, warum man das nicht direkt als eine einzige große Navileiste konzipiert hat. Merlissimo 14:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, das mit dem Herausfiltern bei "/" im Seitentitel wäre sicher hilfreich. --Florentyna 15:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Was hältst du von folgender Lösung, die ebenfalls den Boteintrag entfernen würde und außerdem sind nun alle Artikel, die die Leiste einbinden mit maximal zwei Klicks erreichbar: [5]. Nun kannst du hiermit auch sehen, wie uneinheitlich sie verwendet noch wird und gezielt sehen, was noch fehlt. Merlissimo 09:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich klinke mich hier mal mit ein. Durch das Herausfiltern des "/" sind nun auch alle Saisonartikel (z.B. mit 2009/10 etc.) weggefallen. Vielleicht kann hierbei nach Zahlen gefiltert werden? Ansonsten sind es bei den Saisonartikeln ja in der Regel 2 Ziffern nach dem "/", maximal 4 (bei 1999/2000). --Tommy Kellas 22:49, 19. Jan. 2011 (CET)

Eigentlich habe ich Florentyna Problem anders gelöst, so dass ich nur noch das /Diskographie-Problem sehe. Aus Bequenlichkeit habe ich die oben angesprochene Zusatzbedingung und der Artikel bis zum Slash auch existiert weggelassen. Dann muss ich das wohl doch einbauen, denn damit wäre dein Fall wieder drin. Merlissimo 22:55, 19. Jan. 2011 (CET)

Mal zur Dokumentation: Das waren heute (18.1) 20320 fehlende Navieinträge in 2931 Navileisten. Merlissimo 20:17, 18. Jan. 2011 (CET)

19.1: 20189 fehlende Navieinträge in 2876 Navis (19568 ohne '/'). Merlissimo 17:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich muss mal darauf hinweisen, dass Navis nur dort in den Artikel eingesetzt werden, zwischen denen auch navigiert werden soll. In Badminton-Weltmeisterschaft z.B. darf keine Navi stehen. damit ist das Tool Navigationsleistenwartung fehlerhaft. Im Artikel Deutschland steht auch keine Navi der einzelnen Bundesländer.... --Atamari 10:05, 19. Jan. 2011 (CET)

Das Tools überprüft ob alle Navi-Einträge, auch die Navi eingebunden haben und ob alle Navieinbindungen auch einen Eintrag in der Navi haben. In den Botlisten wird aber nur der letzte Fall gemeldet. Beim ersten Fall braucht es noch eine menschliche Entscheidung - da hast du Recht. Meistens gibt es immer genau einen verlinkten Übersichtsartikel, wo die Navi nicht eingebunden werden sollte. Welcher das ist, kann aber kein Tool feststellen.

In der Kaderlisten für einige Portale schränke ich den ersten Fall auf Mann/Frau/Intersexueller/BKS/FS ein, was auch gut funktioniert. Merlissimo 10:14, 19. Jan. 2011 (CET)

Problem mit dem Tool "Navigationsleistenwartung". Es gibt zwei (eigentlich drei) Arten von Verlinkungen: Verlinkungen vom Parameter TITEL= sollen nicht ausgewertet werden. Verlinkungen vom Parameter INHALT= sollten i.d.R. alle ausgewertet werden. Mogliche Verlinkungen nach dem Parameter BILD= sollten natürlich auch nicht ausgewertet werden. Kann das Tool? --Atamari 13:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Nö, auf den TS steht der Quelltext nicht zur Verfügung. Merlissimo 13:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo, die Meldung {{Navigationsleiste Bremer Senate}} (Navi-Eintrag fehlt: Landesregierung (Deutschland)) ist irreführend, weil Landesregierung ((Deutschland) ja nicht in die Navileiste gehört, und nervt. Wie kann man das abstellen? Da alle 16 Bundesländer betroffen sind, wäre doch eine umfassende Lösung angesagt. Dank und Gruß --Quarz 18:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Ja, hatte ich schon gestern gesehen und macht mir Kopfzerbrechen. Wenn das die einzige Ausnahme wäre, ist das ja kein Problem. Ich hatte aber gehofft mir würden noch andere ähnliche Fälle zugetragen, damit ich das Ausmaß dieses Problems feststellen kann. Bei Ford gibt es das Problem auch, wobei es dort sehr inkonsistent ist. Die Navigationsleisten Ford-Modelle (Südkorea/Argentinien/Vietnam/venezuela) sind nicht eingebunden, Brasilien/Europa/USA/Australien schon und dort fehlt dann halt für den Bot der Ford-Link in den Navis.

Ein Problem gibt es auch z.B. mit Abgeschrägtes Dodekaeder. Dort sind drei Navi eingebunden, die aber auch überall zusammen eingebunden sind. Der Artikel selber steht aber immer nur in einem der drei Navis. Ich würde die Navis zur Lösung direkt eine einzige Vorlage packen, aber habe mich noch nicht getraut. Merlissimo 18:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Jetzt warte ich mal den nächsten Lauf ab. Vermutlich hat sich das durch eine Bastelei für mich erledigt.--Quarz 21:56, 21. Jan. 2011 (CET)

Nur weil mein Bot etwas dumm ist, muss ja nicht irgendwelche Krücken einbauen. Ich habe alle Artikelmeldungen rausgenommen, wo drei oder mehr Navis enthalten sind. Merlissimo 19:39, 22. Jan. 2011 (CET)

Nun mach mir bloß deinen Bot nicht madig. Der lernt doch! :-)) --Quarz 20:48, 22. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion Geschichte/Neue Artikel

Hallo, es wäre nett, wenn o. a. Seite in Zukunft per Bot aktualisiert werden könnte. Eine Diskussion dazu findet sich unter Wikipedia:Redaktion Geschichte#Neue Artikel botgestützt eintragen?. Und: Könnte man dabei einen Gedankenstrich (–) statt eines Bindestrichs zwischen die Artikel setzen? Danke und viele Grüße, --Tolanor 17:09, 18. Jan. 2011 (CET)

Unter Benutzer:MerlBot/InAction steht die Anleitung. Vorlage einbauen, und morgen kommt der Bot. Freundliche Grüße, --emha d|b 17:44, 18. Jan. 2011 (CET)

okay, hab das mal ausprobiert. wenn was nicht funktioniert, beschwer ich mich aber ;) --Tolanor 17:50, 18. Jan. 2011 (CET)

So hätte es auch nicht funktiert, außerdem war der rote Botkasten auf der Redaktionsseite sichtbar ;-) Service, bei Nichtgefallen anpassen. Freundliche Grüße, --emha d|b 18:13, 18. Jan. 2011 (CET)

Hm, es würde denke ich reichen, wenn er jeweils die neuen Artikel eines Tages oben anfügt, die älteren neuen kopieren wir dann händisch ins Archiv. Oder kann er das auch? --Tolanor 18:21, 18. Jan. 2011 (CET)

Zunächst einmal habe ich eure Vorlagen Kategorien mal in Kategorie:Vorlage:Geschichte zusammengefasst.

Der Bot kann nur die ganze Liste vollautomatisch pflegen. Einige Artikel werden erst Tage später korrekt kategorisiert und können somit erst verspätet zugeordnet werden. Deshalb biete ich keinen halbautomatischen Service an.

Der Bot stützt sich auf den Katbaum. Das ganze funktioniert also nur, wenn dieser gepflegt ist. Wenn du das TS-Helferlein aktiviert hast, kannst du dir schnell einen grafischen Katbaum anzeigen lassen und so erkennen warum ein Artikel enthalten ist.

Die Aktualisierung von eben gerade beruht übrigens noch auf den Daten von heute morgen 9 Uhr. Merlissimo 18:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Verwaiste Artikel

Ich glaube, dein Bot schmeißt gerade aus den Arbeitslisten die verwaisten Artikel raus. --Zahnradzacken 22:16, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich bin seit zwei Monaten eine neue Botversion in der Entwicklung, habe aber Neuerungen immer noch in die live-Version zurückportiert. Leider habe ich am Donnerstag den Code für die WORKLIST-Liste zerschossen und keine Lust mehr gehabt diese zu reparieren. Mein Bot lief deshalb gestern und heute morgen nicht. Heute Nachmittag habe ich dann ohne großes Testen die neue Version für Worklist in Betrieb genommen. Eigentlich ist daran nun so ziemlich alles anders, weshalb ich überrascht bin das es noch nicht mehr Probleme gibt. Größte, direkt sichtbare Änderung ist wahrscheinlich auch nur das Aussehen der Redundanz-Teilliste.

Zu deiner Anmerkung: Der Bot führt die gleiche Abfrage wie die Spezialseite (also komplett verwaist) durch und scannt zusätzlich einen Teil der Seiten, ob sie aus den ANR verwaist sind. Da ich den Cache der alten DB nicht übernommen habe, wird es einige Zeit dauern bis alle alten Seiten neu gescannt sind. Insofern finden sich heute vorerst nur recht wenige verwaiste Seiten (heute nur 35) auf den Listen. Merlissimo 23:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Neue Artikel im Portal:Australien

Hallo Merlissimo, bei der Kategoriensuche scheint irgendwas dabei zu sein, was nicht passt. Aktuell Edward Thomas (Schriftsteller), bei dem mir nicht klar wird, was der mit Australien zu tun hat. Vor ein paar Tagen hatte ich schon mal einen Artikel gesehen, bei dem ich mich wunderte. Ansonsten: Super-Tool!!! schomynv 02:53, 23. Jan. 2011 (CET)

Siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was bedeutet ein Fragezeichen hinter dem Eintrag. In der Datenbank stehen deshalb als Kategorien Australier, Autor, Übersetzung_(Literatur), Engländer, Komponist_(20._Jahrhundert), Literatur_(20._Jahrhundert), Literatur_(Englisch), Lyrik, Mann. Morgen wird er verschwinden, da er inzwischen ordentlich kategorisiert wurde. Merlissimo 03:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke für's Löschen

Eigentlich wollte ich mit dem Löschantrag warten, bis die Artikel, die ich geschrieben hab, angenommen sind, damit ich sie noch hab, falls sie gelöscht werden o.ä. Aber ist eigentlich auch egal... Danke jedenfalls, dass es auf meiner Unterseite wieder aufgeräumt aussieht... Liebe Grüße --Konserve 22:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nur Weiterleitungen bestehend aus einer einzigen Artikelversion gelöscht. Insofern war da kein Inhalt, der erhaltenswert wäre. Ansonsten sind Admins für's Aufräumen da ;-). Merlissimo 22:42, 23. Jan. 2011 (CET)

Neue Artikel im Portal:Sauerland

Hallo Merlissimo, können die Beobachtungen hier(ab letztem nachträglichen PRO), auch mit der oben erwähnten neuen Botversion zu tun haben?. Gruß --Asio 23:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Nein, die neue Version gilt nur für Worklist. | 2011-01-22 17:23:23 | Skigebiet_Willingen | 5949544 | ist in meiner DB vorhanden. Problem war der zweite fehlende Marker, damit der Bot den Zwischenraum finden und befüllen kann, was hierdurch heute Mittag behoben wurde. Merlissimo 23:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Scheint nun zu klappen. Gruß --Asio 18:10, 24. Jan. 2011 (CET)

TXiKiBoT

Hi! I wasn't adding any new interwikis on user namespaces, but just saw that some languages changed the prefix of the user namespace, and my bot was fixing them. I've now stopped my bot working on the user namespace, and won't do this anymore. I'm sorry. Could you please unlock my bot, so that I can continue working on the article and category namespaces? TXiKi 00:18, 24. Jan. 2011 (CET)

Not adding any new interwikis? [6] [7] ... ???

Bot unblocked. Merlissimo 00:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Bitte mal anschauen

was der Bot da macht. --79.253.12.145 08:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Gesehen. Das war der manuelle Lauf, wo aber vorige Woche schon die DB-Erstellung fehlt geschlagen war. Heute lief es wieder. Merlissimo 12:36, 24. Jan. 2011 (CET)

Portal:Schifffahrt

Hallo MerlBot. Warum hast du denn den Artikel Letitia (1925) aus Portal:Schifffahrt/Neue Artikel wieder entfernt? Es handelt sich dabei doch um ein Schiff! Das hat mich etwas verwundert. OfficeBoy 17:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Hier sieht man, dass der Artikel Gesundheitswesen als Oberkategorie besitzt. Diese Kategorie ist unter IGNORECAT angegeben, was zum Ausschluss dieses Artikel führt. Insofern stellt sich eher die Frage, warum der Artikel gestern nicht ausgeschlossen wurde. Irgendeine Änderung am Katbaum? Merlissimo 18:07, 25. Jan. 2011 (CET)

Hä? Was hat denn das mit Gesundheitswesen zu tun? Ich habe diese Kategorie jedenfalls nicht ausgesucht. Ich weiß auch nicht, wie das hier intern mit den Kategorien gehandhabt wird. Ist ja eigenartig. OfficeBoy 20:22, 25. Jan. 2011 (CET)

Warum das ausgeschlossen wurde kann ich dir nicht sagen. Mein Bot folgt nur euren Wünschen. Aber du könntest mal Biberbaer nach den Gründen für seine Auschlussänderung fragen. Ich würde diese Ausschlusskat wieder rausnehmen, aber das ist alleine eure Portalentscheidung und ich bin kein Portalmitarbeiter. Das ein Hospitalschiff (Kat stammt von dir) zum Gesundheitswesen gehört ist logisch. Merlissimo 20:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Aber dieses Schiff wurde doch nur wenige Monate seines 35-jährigen Bestehens als Hospitalschiff genutzt. Und zu dieser Zeit liegen auch nicht gerade viele Quellen vor. Ich habe selbst auch keine Ahnung von den Regeln hier, was Kategorien und sonstiges betrifft. Ich schreibe einfach und warte dann auf die Reaktion. OfficeBoy 22:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Portal:Kaiserslautern/Neue Artikel und der MerlBot

Hallo. Wärst Du so nett, einem "Bot-Deppen" (sprich: ich habe keine Ahnung, wie sowas funktioniert und habe auch nicht vor, mich all zu tief einzuarbeiten - ich mochte die Handaktualisierungen früher mehr) zu erklären, wie es Alter Tivoli auf Portal:Kaiserslautern/Neue Artikel schafft? An den Kategorien kann's m.E. nicht liegen. Viel netter wäre es noch, wenn Du dem Bot beibringst, sowas nicht mehr zu tun oder mir kurz und knapp sagst, wie's geht ;-) Gruß, --Wiebelfrotzer 14:31, 27. Jan. 2011 (CET)

Gestern morgen war der Artikel keine Weiterleitung, weil noch zusätzlich der SLA drin stand. Also war es für meinen Bot ein neuer Artikel ohne Kategorien und er hat versucht die Kategorien zu erraten, siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag. Gestern Abend hast du dann SLA auf die inzwischen wiedereingesetzt Weiterleitung gestellt. In dem Lauf heute morgen ist der Artikel nicht mehr dabei. Wie du am Datum in der Box erkennen kannst, hat mein Bot den Lauf heute noch nicht beendet, da der Toolserver ihm wegen hoher Datenbankauslastung die Ressourcen wieder entzogen hat. Merlissimo 14:48, 27. Jan. 2011 (CET)

Fein, dann ordnet er ihn wohl nicht wieder dort ein, und alles ist gut :-) Dank' Dir für die Erklärung. Gruß, --Wiebelfrotzer 14:51, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Merlbot scheint den zunächst kategorienlosen Beitrag zur amerikanischen Springreiterin Laura Kraut in zehn (!) Portale, darunter auch in das Portal Rheinland-Pfalz eingestellt zu haben. Ich finde, dass dies die Benutzer dieser Portale irreführt und die Versionsgeschichte belastet. Kannst Du das nicht anders handhaben? --Pp.paul.4 14:59, 28. Jan. 2011 (CET)

mysql> select * from IA_NeueArtikelCat where wc_pid=5962729;
+---------+---------------------------------------------------+-----------+
| wc_pid  | wc_cat                                            | wc_hidden |
+---------+---------------------------------------------------+-----------+
| 5962729 | CHIO_Aachen                                       |         4 |
| 5962729 | Olympische_Spiele_(Vereinigte_Staaten)            |         4 |
| 5962729 | Pferdesport                                       |         4 |
| 5962729 | Reiter_(Frankreich)                               |         4 |
| 5962729 | Teilnehmer_bei_den_Olympischen_Sommerspielen_2008 |         4 |
| 5962729 | Vorlage:Sport                                     |         2 |
| 5962729 | Vorlage:Vereinigte_Staaten                        |         2 |
| 5962729 | Westerwaldkreis                                   |         4 |
+---------+---------------------------------------------------+-----------+

Auf den ersten Blick finde ich das Ergebnis meines Bot gar nicht so schlecht, wenn man nur die Kategorien betrachtet (ich finde aber nur sieben):

• Portal:Olympische Spiele durch Olympische_Spiele_(Vereinigte_Staaten) und Teilnehmer_bei_den_Olympischen_Sommerspielen_2008
• Portal:Sport durch die ersten sechs Kats.
• Portal:China enthält Teilnehmer_bei_den_Olympischen_Sommerspielen_2008 als Unterkategorie
• Portal:Nordrhein-Westfalen enthält CHIO_Aachen
• Portal:Berge und Gebirge durch Westerwaldkreis (hier finde ich eher den Kategorienbaum fraglich)
• Portal:Rheinland-Pfalz ebenfalls durch Westerwaldkreis (Kraut hat z.B. das CSI Hachenburg gewonnen)
• Portal:Frankreich durch Reiter_(Frankreich) (Ihr Olympiapferd wurde anschließend von einem französischem Reiter geritten und war Teil der Nationalmannschaft)

Vom den Grundkats, die das Ergebnis des Algorithmus' sind, finde ich nur Westerwaldkreis und Reiter_(Frankreich) unpassend, aber gerade zu Westerwaldkreis gibt es auch noch viele andere schwächere Beziehungen über den deutschen Vater von Cedric - der Hengst war nunmal sehr "produktiv". Die Verbindung zu ihrem Pferd ist nunmal nachvollziehbar sehr stark. Ich wüsste nicht, wie man das vermeiden könnte, da gerade dieser Fall recht klar ist. Merlissimo 16:10, 28. Jan. 2011 (CET)

Steward?

Hei Merlissimo, ich würde dich gern zum Steward wählen. Du hast doch einige Sprachkenntnisse (verstehst Chinesisch und Japanisch) und Programmier- und Tookenntnisse und bist auch anderweitig in Wikis häufiger mal aktiv. Magst du es nicht vielleicht mal versuchen? Bei der jetzigen Wahl kannste dich noch bis morgen Abend zur Wahl stellen. Ich weiß, ich bin etwas spät dran, aber überleg's dir doch mal. Viele Grüße --Geitost 15:04, 27. Jan. 2011 (CET)

Da wir schon darüber ...

... so reden, hättest du nicht Lust, rasch eine Bewerbung für die Stewardwahl zu schreiben? Ich denke, du würdest da zu den wirklich interessanten Kandidaten gehören. Gruß von -jkb- 15:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Stewards ist ein Job der nicht in meinen bisherigen Tätigkeitsfeldern liegt. Ein Steward muss sich viel mit RC beschäftigen. Auch auf dewiki ist allgemeiner RC nicht mehr mein erstes Beschäftigungsfeld. Ich helfe nur manchmal in der Nachtschicht etwas aus und vor allem bei Bots. Da ich fast nur über UMTS online bin, bin ich gegenüber den Power-RC-Admins einfach zu langsam.

Das, was ich auf frrwiki gemacht habe, fällt eher in den Aufgabenbereich eines Globalen Admins. Aber sowas mache ich zu sporadisch, weshalb ich das Recht derzeit nicht brauche. Die (doch recht häufigen) Anfragen von Admins bei technischen Problemen sowohl von dewiki als auch von anderen Wikis löst man am Besten durch Erklärungen. So lernen sie was, können ihr Tätigkeitsfeld erweitern und haben in Zukunft vielleicht mehr Spaß durch mehr Abwechslung.

Es könnte aber sein, dass ich mich demnächst doch zu einer Wahl stellen werde.

Merlissimo 16:06, 27. Jan. 2011 (CET)

Danke für die aufschlussreiche Antwort. Wär schön, wenn du das Letzte tätest. :-) Als ich vor einigen Tagen überlegt hab, wer hier in Frage käme, bin ich bei dir gelandet, und deine Kenntnisse beim SG-MB von den globalen Vorgängen haben mich darin bestätigt. :-)

Ich bin der Meinung, dass man allgemein mehr Stewards braucht und dass das nicht nur Power-RC-Stewards sein müssen bzw. sollen, da es doch unterschiedliche Aufgaben dort gibt. Ansonsten bin ich auch immer etwas unschlüssig, was/wer da nun genau benötigt wird. Hab mir kürzlich mal die Wahl von 2009 etwas durchgesehen, da wird häufig Erfahrung mit CU/OS und so gewünscht. Das würde bedeuten, man müsste dann mal die CUs/OSler fragen. Aber wer möchte z.B. schon gern unsere kompetenten CUs hier verlieren? ;-) Und beides zusammen wäre wohl viel zu viel Arbeit. Die CUs hier sollte man auch unbedingt mal aufstocken, damit sich die Arbeit besser verteilt. Bei OS kann ich mir schon eher vorstellen, dass man dort Leute zur Stewardwahl bringen könnte und dann bei den kommenden OS-Wahlen hier jemand Neues wählt. Aber ob das nun grad die passenden Allroundler dafür sind, weiß ich nicht. Hast du denn noch Ideen für geeignete Leute?

Verkehrt ist es sicher nicht, wenn sich aus Simple-Wiki und ähnlichen kleineren Wikis geeignete Leute finden. Man müsste sich passende Kriterien überlegen, um mehr Leute zu finden. Wenn man zu viele und hohe Hürden aufbaut, ist es kein Wunder, wenn man am Ende zu wenige Stewards hat. So sollten auch Nicht-RCler etwaige RC-Stewards ergänzen; da werden mMn auch unterschiedliche Qualitäten benötigt und es geht ja auch darum, erst einmal allgemein das Vertrauen von sehr vielen zu bekommen, denn alleine die Hürde von 80 % Zustimmung ist ja schon sehr hoch. Ob's hier irgendwo ne passende Seite gäbe, das mal grundsätzlich in Ruhe zu diskutieren? Auf der WL WD:Steward wäre es wohl etwas ungünstig, nicht? --Geitost 16:44, 27. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht da: Wikipedia:Projektdiskussion/Stewards. ;-) Auch wenn es Wikipedia:Projektdiskussion leider immer noch nicht gibt, aber irgendwie muss man das ja mal dort in Gang kriegen. --Geitost 16:46, 27. Jan. 2011 (CET)

Mein Nachsatz bezog sich auf einen anderen Job. Das mit den 70-80% ist Vorgabe der Foundation für alle Funktionen mit Zugriff auf private Daten, also auch für unsere lokalen OSs/CUs.

Das mit dem globalen SG wird so in nächster Zukunft nicht kommen, aber die Probleme zwischen Wikis nehmen zu, so dass sich die Foundation bald irgendwas überlegen muss. Je vollständiger unsere lokale Organisationstruktur, desto unabhängiger können wir auf dewiki in Zukunft bleiben.

Steward-Kandidaten würde ich bei OS/CU, Multi-Wiki-Admins oder globalen Admins/Rollbackern suchen. Merlissimo 17:16, 27. Jan. 2011 (CET)

Ok, ich schau mich noch mal etwas um. Dann ahne ich schon, welchen Job du evtl. meinst (grad einer frei geworden). Viel Erfolg dafür! --Geitost 17:28, 27. Jan. 2011 (CET)

Komme wieder mal zu spät, einiges ist schon besprochen worden... Schade, wenn ich auf die Kandidatenliste schaue, wärest du weirklich eine ausgezeichnete Lösung. Aber auch wenn es sich um etwas anderes (aha) handeln sollte, würde ich die Chancen deiner Kandidatur immer gut einschätzen - du warst und bist kaum in irgendwelche Scharmützelkämpfe verwickelt (falls ich was übersehen habe, dann lieber nicht hier sonder per Mail :-)). Erst einmal Gruß -jkb- 17:37, 27. Jan. 2011 (CET)

Problem mit der Anzeige neuer Artikel durch MerlBot

Der am 22. dieses Monats von Sängerkrieg auf Wartburg wieder in den Artikelnamensraum verschobene Artikel zur Black-Metal-Band Katharsis wird von MerlBot nicht in die Liste unter Portal:Metal/Neues aufgenommen; wieso? --79.214.47.142 08:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Verschiebung steht nicht in der recentchanges-Tabelle von Mediawiki, obwohl ich meine, dass es dort noch stehen müsste. Muss ich die Tage mal genauer Schauen. Merlissimo 20:04, 30. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Merlissimo, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:57, 29. Jan. 2011 (CET)

MerlBot-Anfrage

Hallo Merlissimo, habe gesehen, das MerlBot seit einiger Zeit die neuen Artikel im Portal:Bremen auflistet, die WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste pflegt und das Abfragen der letzten Änderungen im Bremen-Index ermöglich. Vielen Dank dafür – hervorragende Arbeit!

Wäre es möglich, diesen Service auch für das Wikipedia:WikiProjekt Katalonien (das gerade in ein Portal umgewandelt werden soll) zu nutzen? Da ergänzen wir momentan noch mühsam von Hand alle neuen Artikel (wenn wir sie denn finden …) auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Katalonien/Index und verzeichnen sie dann unter Neue Artikel auf der Projekt-/Portal-Seite. Die fehlenden Artikel auf der Seite könnte man sicher auslagern und weiterhin von Hand pflegen, mit der bot-o-matischen Aktualisierung der neuen und geänderten Artikel wäre uns aber sehr geholfen. Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 18:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo Gepardenforellenfischer. Wie du hier nachlesen kannst, bist du selbst deines Glückes Schmied. Mit anderen Worten: Das ist ein Selbstbedienungsladen, kopiere dir wie im Beispiel auf eine eigene Seite die Anweisung für den MerlBot und er wird täglich vorbeikommen. Wenn du schon eine konkrete Seite im Auge hast, die du gerne "kopieren" möchtest: Kopiere einfach... Manche der auftretenden Fragen sind hier irgendwo schon erklärt, ansonsten gibt es auch eine Reihe anderer Nutzer mit etwas Erfahrung, die du fragen kannst (gerne auch mich). Grüße, Kein Einstein 19:54, 29. Jan. 2011 (CET)

Oh, eben erst genauer auf deine Beispiele gesehen: So etwas wie den Index (für die Beobachtungsliste) kann nur der Chef. Aber für die neuen Artikel, Artikel mit bestimmten Bausteinen etc. gilt das eben gesagte. Kein Einstein 19:57, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Infos. Werde mir die Anweisung anschauen und mein Glück versuchen … --Gepardenforellenfischer ^[...] 22:53, 29. Jan. 2011 (CET)

Auf wie vielen Unterseiten hättest du das gerne unterteilt? Das sind 1713 Artikel. Ich würde die halbwegs gleichmäßig auf drei Seiten aufteilen + vierte Seite mit den anderen Namensräumen.

Welche Kategorien? Ich habe Kategorie:Katalonien und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Verwaltungsgliederung (Katalonien) gefunden. Gibt es da noch was im Vorlagennamensraum und vor allem hätte ich noch eine Dateikategorie erwartet. Merlissimo 20:10, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich bin da strukturtechnisch recht unbedarft und würde deshalb ganz deinem Vorschlag folgen (3+1 Seite). Ob es noch weitere Seiten im Vorlagennamensraum oder eine Dateikategorie (wären das Bilder, die nicht bei Commons liegen?) gibt, kann ich dir gar nicht sagen – mit einer Beobachtungsliste für die Artikel unter direkt Kategorie:Katalonien wäre m.E. das wichtigste abgedeckt. --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Wenn dann auch ordentlich. Ich habe das mal erstellt. Hoffe das passt. Die Unterseiten werden immer komplett überschrieben. Lediglich in /Kopf wird nur der Inhalt zwischen den Markern ersetzt. Merlissimo 12:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Umsetzung! Noch mal zum Mitschreiben: Ergänzungen oder Änderungen von Hand auf den Unterseiten sind doch jetzt nicht mehr notwendig/sinnvoll, richtig? --Gepardenforellenfischer ^[...] 14:07, 2. Feb. 2011 (CET)

Ob sinnvoll kann ich nicht beurteilen. Der Bot erstellt die kompletten Unterseiten nun einmal in der Woche neu. Deswegen bietet es sich an auch noch die täglich aktualisierte NeueArtikel-Liste auf der Seite einzubinden. In der Kombination hast du dann eine täglich aktualisierte vollständige Beobachtungsliste [8].

Mein letzter Hinweis mit dem Überschreiben ist vor allem für Portale/Projekte interessant, die alle ihre Unterseiten kategorisieren wollen. In dem Fall kann die Kategorie nur über die eingebundene /Kopf-Vorlage eingefügt werden. Merlissimo 14:23, 2. Feb. 2011 (CET)

Archivseiteneinträge

Hallo Merlissimo ! Vorschlag: ein Botauftrag zum Ergänzen aller Archivseitenlinks für 2011 - Das wäre eine feine Sache die immer wieder vorkommt, und quer durch alle Wikis zieht. Kann man das dem Archivbot irgendwie beibringen? Ich finde es würde Arbeit sparen und Fehler vermeiden. BTW es gibt nen neuen Kunden dort wie Dein Bot schon bemerkt hat. Besten Gruß Tom 19:18, 29. Jan. 2011 (CET)

Nicht alle Seiten verwenden irgendeine Standardvorlagen. Ich sehe dort auch keine Notwendigkeit. Wer das automatisch haben möchte (und auf Artikeldisk nehm' ich das immer) sollte direkt {{Archiv-Liste Jahre}} (oder bei Bedarf in der Monats/Quatalsvariante) verwenden. Kannst dir das z.B. auf WD:Bots ansehen, wie man das einsetzen kann. Merlissimo 20:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Ja machen ja auch die meisten so. Nur niemand legt auf Vorrat z.B. bis 2015 an weil es mit den Rotlinks dann auch doof aussehen würde. Mir ist nach dem Jahreswechsel aufgefallen, dass der Archivbot so schlau ist, (nach dem Jahreswechsel) einfach mit den neuen "Archivseiten+1" fortzufahren. Mir ist es jetzt schon bei 3 Seiten vorgekommen, dass man dann erst die Archivseiten sucht, weil eben keine Rotlinks "auf Vorrat" angelegt wurden. Richtig erklärt? BTW kannste mal bitte bei P:WFA schaun warum der Merlbot nicht mag - hab ich eventuell was am Code vermurkst? Ich komm nicht drauf. Herzlichen Gruß Tom 22:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Warum sollte man außer der Vorlage noch selber Rotlinks auf Vorrat anlegen wollen? Das macht die Vorlage von ganz alleine. Merlissimo 01:57, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke der Groschen ist gefallen. Hab's getestet[9] - hat leider nicht so gefunzt wie sollte. Die Botvorlage kennt 2011 auch noch nicht. Wenns funzt, gilt es Vorlageeinbindung nachzuarbeiten; Beispiele: [10] [11] [12] Dank & Gruß Tom 09:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Man sollte auch mit den richtigen Pfaden arbeiten ;) so gehts, oder? --Guandalug 09:38, 31. Jan. 2011 (CET)

Yep + Danke wieder mal gelernt. Hm auf das Beispiel von WD:Bots (s.o.) reingefallen. *schäm* mickysoftgeschädigter "Doku-nichtleser" Gruß Tom 09:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Fehlende Bilder

Seit 10 Tagen nicht aktualisiert. (Sonst hätte ich heut mal wieder ein paar abarbeiten können.) --Rosentod 11:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte vorige Woche auf eine neue botversion umgestellt. Diese aktualisiert aber noch keine einzige Übersichtsseite mehr, sondern derzeit nur die Portallisten. Derzeit sind es 85 fehlende Bilder. Ich wollte die Übersichtsslisten irgendwann nächste Woche wieder einbauen. Merlissimo 20:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Erbitte Check

Hi Merlissimo! Bitte schau ob bei diesen nah verwandten Seiten [13] [14] [15] eventuell ein gemeinsamer Grund (mein Übernahmefehler?) vorliegt, warum der MBWORK-List-Update aussteht. Diese fast codegleiche Seite läuft - warum keine Ahnung. Als Gegencheck hatte ich einen älteren Seitenstand (der definitiv korrekt weiterbearbeitet wurde) hier als "Testkaninchen" abgelegt. Ich hoffe ich nerv Dich nicht - sorry schonmal vorab. Gruß Tom 11:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Bot ist gestern und auch heute noch nicht als Worklist gelaufen, weil der auf das Ende des Vörgängerjobs (siehe #Merlbot (Death anomalies table)) wartet. Ich schau nochmal, nachdem der heute gelaufen ist. Merlissimo 14:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Hi Merlissimo! Scheint alles ok zu sein, weil [16] [17] sind nun prall. Das Kaninchen hat einmal kurz gezappelt und *ich fass es einfach nicht* P:WFA ist arbeitslos[18] (jedenfalls genau nach den Vorgaben der Parameter). Damit ist's auch erklärlich warum der Merlbot nix dran zu tun hat. Delta hier[19][20] auch erfreulich. Ohne Dich könnte QS einpacken! Vielen Dank & besten Gruß Tom 22:33, 31. Jan. 2011 (CET)

MerlBot und Weiterleitungen

Könnte man vllt. MerlBot so umschreiben, dass er neue Artikel, die aus (kategorisierten) Weiterleitungen entstanden sind, auch erkennt? Diverse Bahnhofslemmata sind ja Weiterleitungen und werden nach und nach mit Text aufgefüllt. Da wir beim Portal leider öfter mal hinterherräumen müssen, böte sich das doch prima an. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Man kann aus der Datenbank nicht erkennen, was früher mal eine Weiterleitung war. Mein Bot hat aber eine Erkennungsmethode eingebaut mit der ich versucht habe genau diesen Fall irgendwie abzudecken:

Alle Artikel, die vorher kleiner als 130 Byte waren und bei einem Edit auf über 700 Byte ausgebaut wurden und es in der Versiongeschichte keine ältere Version gibt, die größer als 700 Byte war (sonst könnte dies ein Edit zum Zurücksetzen von Seitenleerungvandalismus ein), wird der Artikel ebenfalls als neu gemeldet.

Diese Bedingung erfüllen heute morgen 240 Artikel für die letzten 29 Tage. Schau dir mal die vom Bot gemeldeten neuen Artikel im Bahnportal an. Aufgrund der zuvor genannten Bedingung werden dort U-Bahnhof_Stephansplatz, Bahnstrecke_Otavi–Grootfontein, Indusi, Bahnhof_Stendal und Bahnhof_Hürth-Kalscheuren aufgeführt. Kennst du Fälle die nicht abgedeckt werden? Ist manchmal schwierig die Werte so zu wählen, dass dadurch keine Fehltreffer entstehen. Merlissimo 13:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Konkret geht es um Bahnhof Berlin Innsbrucker Platz. Der war vorher auch eine Weiterleitung, aber als solche bereits mehrfach kategorisiert. Das dürfte dann zu mehr als 130 Byte Quelltext geführt haben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Der war vorher 200 Byte groß. In der Größe gibt es schon richtige Stubs wie Postmenopause inkl. Kategorie. Ich hatte früher mal als weiteren Erkennungsgrund <500 und danach >5000. Das musste ich nach einigen Fehltrefferbeschwerden wieder rausnehmen. Ich kann mal schauen, ob ich da noch andere Werte finde. Dies muss ich aber immer über längere Zeit im Testmodus beobachten. Es gibt auch noch den Beitrag BD:Merlissimo/Archiv/2010#Neulautern_und_Hohenhaslach. Merlissimo 13:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Tob dich mal da aus ^^ Es eilt, soweit ich weiß, nicht. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:13, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal alt <300, neu >3000, keine Altversion >700 ergänzt. Damit sollte dein Artikel enthalten sein. Merlissimo 17:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Okay, sollte sich ja demnächst zeigen ;) Ist übrigens nicht aus meiner Feder, der Artikel. Auch wenn's ein Berliner Bahnhof ist... -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:47, 31. Jan. 2011 (CET)

Merlbot (Death anomalies table)

Hi Merlissimo, is Merlbot unwell, or just taking a well earned holiday? WereSpielChequers 11:06, 31. Jan. 2011 (CET)

No, the opposite of holiday: Since yesterday the bot try to execute a query every ten minutes, but is getting an error, because of temporary toolserver settings:

ProbablyDeadPrepare 3
Mon Jan 31 12:20:50 UTC 2011
executing mysql -hsql sql-s3-user ...
ERROR 1290 (HY000) at line 1: The MySQL server is running with the --read-only option so it cannot execute this statement
--------------
CREATE DATABASE IF NOT EXISTS u_merl_probably_dead_p
--------------
Bye
... Prepare s3 failed.

So the bot can continue his run only when read only mode on s3 is disabled. Merlissimo 13:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Merlbot Konfigurationsproblem?

Hi Merlissimo, darf ich auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Elektrotechnik/Arbeitslisten/NA hinweisen. --wdwd 16:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist erfasst mit 2011-01-29 20:36:31 als Datum. Kunst ist aber als ignorecat angegeben, was über Speicherkraftwerk enthalten ist (siehe dritte Ebende von oben in dieser Grafik). Merlissimo 17:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Autobot bei neuer Artikel des Nationalsozialismus

Die Autobotfunktion bei neuen Artikeln im Bereich des Nationalsozialismus ist schon prima. Im Zusammenhang mit der Überarbeitung diverser vorhandener Artikel wäre es aber hilfreich, wenn eben diese bereits bestehenden Artikel erneut auftauchen würden, wenn sich deren Umfang, z.B. durch Komplettüberarbeitung und Ergänzungen um mehr als 1000 kb vergößert. Das merke ich z.B. am Projekt Biber, dessen Artikel ich die nächsten Tage komplett umschreiben möchte. Da wäre es mir lieb, wenn er in der Autobotfunktion auftaucht und einige User noch einmal drüberschauen... Ist nur ein Vorschlag.--PimboliDD 14:51, 1. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal die Datenbank nach den letzten drei Artikelvergrößerungen um mind: 1000 Byte gefragt (100kb=1Mb große Artikel gibt es fast nicht): [21] [22] [23].

Würdest du irgendwas davon als neu oder stark überarbeitet ansehen? Merlissimo 15:01, 1. Feb. 2011 (CET)

Von deinen genannten Quellen keine, aber derzeit überarbeite ich alle Kleinst-U-Boote der Kriegsmarine und auch andere Nutzer arbeiten an umfangreichen Ausbauprojekten. Als Beispiel nenne ich nur Schlacht um Moskau. Wie gesagt, es ist nur ein Tipp von mir, dass eben auch solche Artikel (erneut) erscheinen sollten.--PimboliDD 06:25, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich verstehe ja deinen Wunsch, aber ich brauche halt klare eindeutige objektive Kriterien, die der Bot auswerten kann und die nicht zu Fehltreffern führen. Etwas ähnliches ist bereits eingebaut, aber dazu müsstest du u.a. in einem Edit die Artikelgröße um den Faktor sechs vergrößern. Merlissimo 10:06, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch schon mal ein Anfang. Als Relevanzgrenze würde ich alle bestehenden Artikel neu in die Liste aufnehmen die um 5.000 Bytes erweitert wurden. Bei 5.000 Bytes ist anzunehmen, dass der bereits bestehende Artikel erheblich gewachsen ist. --PimboliDD 10:15, 2. Feb. 2011 (CET)

Du schreibst das aber nur so spontan daher. Wenn man diese Abfrage mal ausführt erhält man zu 60% Filmartikel, die um Schauspieler- oder Episodenlisten erweitert wurden Bsp.. Dann sind etliche richtige Listenartikel dabei wie hier. Und was machen schon 5000 Zeichen bei solchen Artikel aus (dieser hat das Kriterium im letzten Monat fünfmal neu erfüllt)?

Ich habe nicht alle 1011 Treffer nachgesehen, aber die positiven Treffer überwiegen noch nicht einmal. Und die Liste enthält auch Ergebnisse, die durch andere Bedingungen (siehe #MerlBot und Weiterleitungen), eh schon gefunden werden. Merlissimo 10:38, 2. Feb. 2011 (CET)

OK, was nicht geht, geht halt nicht.--PimboliDD 10:50, 2. Feb. 2011 (CET)

Verstehe mich nicht falsch. Ich bin für neue Anregungen dankbar, aber bei den recht einfachen Kriterien habe ich schon so ziemlich alles ausgetestet. Merlissimo 10:55, 2. Feb. 2011 (CET)

Ach iwo, keine Spur. Dein Bot wäre auch für das Portal:Militär/Neue Artikel denkbar. So weit ich weiß, muss man dort noch alles per Hand einschaufeln.--PimboliDD 14:28, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist Entscheidung des Portals. Disk läuft unter Portal_Diskussion:Militär#Merlbot_Qualit.C3.A4tssicherung_und_andere_Portalseiten. Einfach den InAction-Baustein mit den passenden Kategorien und den Einfügemarkern auf die Seite kopieren und mein Bot würde das automatisch übernehmen. Merlissimo 14:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Ball aufgenommen, dies eingerichtet und dort angepinnt. Besten Gruß Tom 11:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich hatte gestern schon gesehen, dass mein Bot dort mal aktiv war, aber er dann wieder deaktiviert wurde. Merlissimo 12:04, 3. Feb. 2011 (CET)

Hm ja es gibt da so gewisse Traditionalisten - daher auch nun auf getrennter Seite um Plaver von vornherein aus dem Wege zu gehen. Der Fortschritt hat es halt bisweilen schwer Besten Gruß Tom 12:13, 3. Feb. 2011 (CET) P.S. Danke für den "Supifixupdate"

Portal:Sport/Wartungslisten - Abschnitt Falsche Kategoriensortierung

Die scheinen mir alle richtig zu sein. Es betrifft immer Tänzer und Radsportler. Da könnte ein logisches Problem vorliegen.--Florentyna 08:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Fälle dort enthalten fast alle Umlaute (siehe Hilfe:SORTIERUNG#3. Regel: 26 Grundbuchstaben) oder Apostrophe (dazu gab es letztens noch eine Disk). Das gilt auch fürs Klammerlemma, welches ich aber nach Hilfe:SORTIERUNG#10._Regel:_Klammer-Lemmata einfach weglassen würde, anstatt die Umlaute umzuschreiben. Merlissimo 11:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich habe eben alle Kategorienschlüssel in den gemeldeten Sportartikel entsprechend den Regeln angepasst: [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] Merlissimo 15:00, 5. Feb. 2011 (CET)

Nochmal Personendaten (aus Portal:Sport/Wartungslisten)

Generell Schwierigkeiten hat der bot bei Personen mit Apostrophen und ähnlichen Zeichen - vielleicht könnte man das etwas unschärfer einstellen (Angelo d’Arrigo, Émilienne d’Alençon, Leroy D'sa). Arno Arnold macht auch Probleme - ich sehe aber keine. August Zeuner ist trotz seiner vielen Kategorien nirgendwo "deutsch"? --Florentyna 09:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Das bei Arno ist ein Erkennungfehler. Laut [34] wird Arno wohl mehrmals erkannt, weil hier der Vorname Teil des Nachnamens ist. Ich müsste dich allerdings wieder an Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste verweisen, weil das Erkennungsscript von Stefan_Kühn betreut wird und ich nur seine Ergebnisse aus der Datenbank übernehme. Merlissimo 11:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

Hallo Merlissimo. Besteht die Möglichkeit, diese Liste auf tägliche Aktualisierung umstellen? --Krd 22:02, 5. Feb. 2011 (CET)

Die Abfrage zum finden neuer fehlender Bilder wird nur zweimal in der Woche ausgeführt, weil sie einfach so teuer ist. Das ist eine einzige Mysql-Query, die über zwei Stunden läuft und damit die TS-DB sehr belastet. Sie ist auch nur in Zeiten geringer Auslastung möglich, weil sie sonst zwangsbeendet wird.

In der Vergangenheit war es so, dass täglich nur die Erledigten entfernt wurden. Ich dachte, wenn die bis zum nächsten Update bleiben oder nur manuell durch erfahrener Benutzer entfernt werden, gäbe es eine bessere Nachkontrollmöglichkeit. Manchmal werden die defekten Bildeinbindungen zu schnell entfernt, obwohl nur die Groß-/Kleinschreibung falsch war. Kommt aber wohl nur selten vor. Merlissimo 22:42, 5. Feb. 2011 (CET)

Ok, passt beides, dann lass es so. Will mal hoffen, dass der Beo, der da jetzt mehr drauf sitzt, die Lists mittelfristig klein bekommt. :)

Bei den Sachen, die in der oberen Liste noch sind, blick ich übrigens überhaupt nicht durch. Kannst Du da mal nen Tip geben oder Beispieledit machen? --Krd 22:54, 5. Feb. 2011 (CET)

Der Dateiname Datei:Aggsbach_in_KR.PNG, der in Aggsbach gemeldet wird, wird in Vorlage:Imagemap Bezirk Krems-Land zusammengebaut. Die anderen Fälle habe ich nicht nachgeschaut, aber werden einen analogen Grund haben. Das nicht vorhandene Bild ist auch der Grund für den Imagemap-Fehler. Ich habe in commons:Category:Bezirk_Krems-Land kein Bild für Aggsbach gefunden. Insofern wäre das ein Fall für die Grafikwerkstatt. Merlissimo 02:23, 6. Feb. 2011 (CET)

Ok, frage ich dort an. Danke. --Krd 12:26, 6. Feb. 2011 (CET)

„Viele Fehllinks entstehen durch Parameterlose Verwendungen der Vorlagen nach Artikelverschiebungen. Deshalb möglichst immer den Linkparameter (=erster Parameter) ausfüllen.“

Das könnte man doch auch per Bot machen? Verschiebelog beobachten, schauen ob parameterlose {{commonscat}} vorhanden, prüfen ob unter alten Lemma Cat vorhanden oder gefüllt, falls alles zutrifft dann altes Lemma als Parameter setzen. Übersehe ich dabei etwas? Gibt es schon einen Bot, der das macht? Falls nicht könnt ich es mir anschauen. --Krd 16:19, 6. Feb. 2011 (CET)

Habe ich nicht genauer analysiert, klingt aber plausibel. Was auf jeden Fall geht sind auch die beiden Methoden, die ich vorigen Jahr als Botanfrage gestellt habe und umgesetzt wurden: commons benutzt, aber als commonscat existent; commons(cat) hat eine Weiterleitungsvorlage, durch WL-Ziel ersetzen.

Für beides hätte ich noch die alten Scripte rumfliegen, die du als Eingabe nutzen könntest. Merlissimo 22:19, 6. Feb. 2011 (CET)

Das, was ich angesprochen hatte, habe ich mal implementiert und warte auf einen Testfall. Du kannst mir allerdings gern die Skripte mal zukommen lassen, vielleicht liefern sie ja noch ein paar Ideen. Vielen Dank. --Krd 08:17, 7. Feb. 2011 (CET)

Die Scripte sind einfach SQL-Queries, die auf meiner Commonscat-Tabelle, die alle Commons(cat)-Links enthält.

• tools:~merl/commonsredirectfix.php zeigt dir den vollen dewiki Titel und hinter der Pipe die Commons:category, die die Vorlage Category_redirect enthält. Hier muss quasi der Redirect aufgelöst werden, da Weiterleitungen auf Kategorienseiten nicht automatisch funktionieren.
• tools:~merl/commonsfix.php zeigt dir den vollen dewiki Titel, der die commons-Vorlage enthält, die auf die commons gallery (=ns0) hinter der pipe zeigt. diese existiert nicht, dafür aber existiert das Commonslemma als commonscat. Hier kann also einfach die Vorlage commons durch commonscat ersetzt werden.

Merlissimo 18:06, 7. Feb. 2011 (CET)

Diese könnte man also dann automatisiert abfragen und per Bot die Änderungen einspielen? Oder sollte das dann lieber direkt per SQL-Abfrage gelöst werden? --Krd 18:27, 7. Feb. 2011 (CET)

Wie besprochen dann hier erledigt. Danke! --Krd 20:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Kategorienmangel-Seite

Hallo. Gibt es einen Grund, weshalb sich hier seit gut zwei Wochen nichts aktualisiert? Ohne kleine Erfolgserlebnisse (im Sinne einer langsam sinkenden Zahl an Problemen) macht es viiiiel weniger Spaß. Grüße, Kein Einstein 23:38, 5. Feb. 2011 (CET)

Analog zu #Fehlende Bilder. Für fehlende Bilder habe ich es inzwischen an die geänderte Struktur umgeschrieben. Lauft aber auch noch nicht per cron. Bei den Rest braucht ich noch ein paar Tage. Gestern hatte ich mit der fehlende Vorlagen Gesamtliste angefangen. Merlissimo 23:55, 5. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Kategorienmangel im ganz neuen Glanz nach Mangeltyp gruppiert. Merlissimo 01:22, 10. Feb. 2011 (CET)

Jetzt wollte ich mich gerade freuen - bis ich sah, dass sich die Anzahl der Mängel verdoppelte?? Ich hatte gehofft, das unter die 1000 gedrückt zu haben und dann das :-( Dennoch Danke. Kein Einstein 13:40, 10. Feb. 2011 (CET)

Du kannst dich dennoch freuen. Am Anfang gab es mal knapp 9000 Fälle bei Modus 1/2/3. Damit es auf den Arbeitslisten nicht zu viele werden, wurde jede betroffene Oberkategorie nur einmal aufgeführt. Also es wurde z.B. Zirkel(→Zeichenwerkzeug)→Handwerkzeug gelistet, aber Lineale und Schablonen(→Zeichenwerkzeug)→Handwerkzeug wurde bis zur Lösung des anderen Handwerkzeug-Mangeln bisher nicht aufgeführt. Deswegen stand in der Zusammenfassung auch 1061 unique Kategorienmängel. Auf den Arbeitslisten ist dies auch weiterhin so, aber auf der Übersichtsseite siehst du nun alle Fälle.

Den Rückgang von knapp 9000 auf 2100 Beanstandungen innerhalb von nur zwei Monaten finde ich beträchtlich. Etwa 1000 davon wurden durch die Doppelkat-Vorlage gelöst. Natürlich sind bevorzugt die schwierigeren Fälle dort noch ungelöst verblieben. Merlissimo 14:19, 10. Feb. 2011 (CET)

Linkfixes Junioren-Eishockeyweltmeisterschaften

Hallo Merlissimo. Vor kurzem hat dein Bot (MerlLinkBot) einige BKL-Links bei den Junioren-Eishockeyweltmeisterschaften von 1999 bis 2011 gefixt, wie z.B. hier. Ich habe mich mit Thomas unterhalten, ob du noch weitere Linkfixes vornehmen kannst. Das ganze ist leider recht aufwendig, da schätzungsweise noch um die tausend Links umgebogen werden müssten. Wäre prima, wenn du uns bei dieser Aufgabe unter die Arme greifst. Mit Gruß -- Steve Icemen 12:02, 6. Feb. 2011 (CET)

Ja ein paar Jahrgänge hatte ich immer mal wieder gemacht. War in 20% sehr kompliziert, weil im Text nicht direkt dabei stand, um welche 18/20 es sich handelte und man sich das aus dem Konzept manchmal errechnen musste. Einige habe ich deswegen auch ausgelassen. Soweit ich das sehe, sind es noch knapp über tausend. Spreche das mal auf Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband an. Dann können auch noch ein paar andere mithelfen. Ansonsten werde mir in größeren Abständen immer mal wieder einen vornehmen. Merlissimo 12:11, 6. Feb. 2011 (CET)

Please help my bot to write in pcd

Can you help me tranlating the edit summaries of my bot for pcdwiki? Merlissimo 4 ed Févrié 2011 à 09:07 (UTC)

pcd

• bot=Bot
• summary_replace_deadlink=rimplaché ch'loïen mort {0} pèr {1}
• summary_update_deadlink=rarringé ch'loïen mort {0}
• summary_replace_outdated=rimplaché ch'loïen périmé {0} pèr {1}
• summary_update_outdated=rarringé ch'loïen périmé {0}

adé, Geoleplubo 12:25, 6. Feb. 2011 (CET)

Thanks for your translation. My bot has automatically fetched it from its pcd talk page. Merlissimo 22:23, 6. Feb. 2011 (CET)

Umgehung des Editlimits

Hallo Merlissimo, folgendes nur zur Info: ich würde wetten, dass Benutzer:MelFol dieselbe IP-Adresse hat wie Benutzer: Mr. Mustard. Dieser edit [35] erfolgte, nachdem Benutzer: Mr. Mustard sein editlimit ausgeschöpft hatte. --Pass3456 21:22, 8. Feb. 2011 (CET)

Genau dieselbe IP bestimmt nicht. Aber wen interessiert's? Account ist doch gesperrt. Merlissimo 21:30, 8. Feb. 2011 (CET)

Tut mir leid Dich noch einmal zu behelligen, aber wie kann Benutzer: Mr. Mustard eigentlich 5 mal hintereinander in Marktwirtschaft editieren? [36] --Pass3456 20:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Wenn ihr glaubt dass ihr ohne Begründung meine Einfügungen einfach so revertieren könnt, nur weil ihr zu viert seid, dann halte ich mich auch nicht an die Regeln. Der Bereich Wirtschaftspolitik ist eine administrative Anarchie und Merlissimos Editlimit hat die Situation nur noch verschlimmert. Wieviele Artikel sollen von euch denn noch verhunzt werden? --Mr. Mustard 20:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Mr. Mustard hat einfach seine erweiteren Rechte missbraucht. Das darf er nicht und das weiß er. Insofern ist es korrekt, wenn die aktuelle Version mit der von Pass3456 am 13. Feb. 2011, 20:03:39 identisch ist. Davor gibt es fünfmal den Kommentar "siehe Disk" oder ähnlich und Mr. Mustard und Pass3456. Die Kommentare finde ich so bei diesem umstrittenem Thema nicht ausreichen und würde ich gerne mit Diffs oder Abschnittsüberschriften sehen.

Genausowenig war der Revert von EconomicProphet angebracht. Er hat sich sich nicht an der Disk beteiligt. Merlissimo 21:21, 13. Feb. 2011 (CET)

Sag mal Merlissimo, findest du das nicht etwas albern? FelMol, Infotopia, Pass3456 und Olag löschen wiederholt ohne Begründung relevante Informationen, die durch erstklassige Literatur belegt ist und durch zig weitere Quellen belegt werden kann und verdrehen zudem belegte Aussagen entgegen den angegebenen Belegen. Und alles was dir dazu einfällt ist Missbrauch von Sichterrechten? Ist es den kein Regelverstoß wenn hier immer wieder die selben Leute Belege verfälschen? So langsam befürchte ich, dass Fossa doch recht hatte, mit seinem Vorwurf des Technokraten. Ich werde auf jeden Fall den Murks wieder revertieren, sobald der Artikel wieder frei ist. So lange ihr Admins nicht in der Lage seid, gegen das Verfälschen von Belegen vorzugehen, fühle ich mich ehrlich gesagt an so nebensächliche Regeln wie Wikipedia:Edit-War nicht gebunden. --Mr. Mustard 23:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Dann freu' dich schon darauf, dass ich demnächst wieder mehr Zeit habe, diese Artikel zu beobachten. Das ist im Januar wegen dem neuen Botscript etwas kurz bekommen. Und du weißt ja, dass ich nicht so für Dauer-Artikelsperren bin, die die ganze Community treffen - auch wenn ihr beide diese gerne in eurer Version hättet. Du solltest dich eher mal fragen, warum ich dir nach meinen Kommentar den Sichter nicht entzogen habe. Auch das hatte seinen Grund, denn ich hatte zudem die Hoffnung, das mir das siehe Disk jeweils noch erklärt wird. Merlissimo 00:07, 14. Feb. 2011 (CET)

O.K., ich kann durchaus verstehen, dass die Diskussionen in diesem Umfeld für unbeteiligte meist sehr schwer nachvollziehbar sind, weil diese regelmäßig in endlose Zirkeldiskussionen ausarten und oft auf Diskussionen Bezug genommen wird, die irgendwann irgendwo auf der Disk zu irgendeinem anderen Artikel stattgefunden haben, was aber nur die Beteiligten wissen. Lies einfach mal meinen Beitrag von 15:18, 13. Feb. 2011. Dort steht das Wesentliche drin. Wenn du Fragen hast, beantworte ich diese gerne. --Mr. Mustard 00:18, 14. Feb. 2011 (CET)

"Mein siehe Disk" meinte zuletzt [37] bis [38] und [39]. Wenn jemand die einzufügenden Informationen (erklärter Maßen!) danach auswählt dass sie anderen Benutzer möglichst übel aufstoßen, dann kann ihm die Qualität der Wikipedia nicht sehr wichtig sein. Inhaltlich war das zudem ein eklatanter Verstoß gegen WP:NPOV (wie auf der Diskussionsseite ausgeführt). Mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine da, offensichtlich wird sie auch von anderen Benutzern geteilt. --Pass3456 00:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Der Sinn von Tit for tat liegt nun einmal genau darin, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Und wenn ihr trotz endlosen Zirkeldiskussionen immer wieder das gleiche Zeug in mehrere Artikel einfügt, obwohl es dafür keinen Konsens gibt, dann mache ich gemäß tit for tat das gleiche. Darauf, dass dies nicht zur Verbesserung des Artikels dient, hatte ich mehrmals hingewiesen, aber ihr wolltet es ja so. Dass der „Freiheitliche Sozialismus“ eine Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft im Sinne von Ludwig Erhard und Alfred Müller-Armack sei, ist vielleicht eure Wunschvorstellung, aber ganz sicher nicht das, was hierzu in der Literatur üblich ist. Dagegen können meine (von euch ohne Begründung gelöschten) Einfügungen zigfach belegt werden. --Mr. Mustard 01:02, 14. Feb. 2011 (CET)

Freiheitlicher Sozialismus entsprechend der allseits akzeptierten Quelle [40]. An der Formulierung hätte man feilen können, aber auf mein mehrfaches Angebot das sachlich auf der Diskussionsseite zu besprechen [41] [42] bist du ja nicht eingegangen. Statdessen kam von dir dann dauernd dieses tit for tat irgendwas. --Pass3456 01:13, 14. Feb. 2011 (CET)

Was gibt es da zu feilen? Meine Formulierung ist die wortgenaue Wiedergabe der Quelle und dies habt ihr mindestens 10 mal revertiert und so formuliert, dass suggeriert wird, dass Müller-Armacks und Erhards Konzeption der Sozialen Marktwirtschaft auf dem "freiheitlichen Sozialismus" basieren würde, was a) nicht in der Quelle steht, b) auch sonst nicht belegt werden kann und c) es eine Vielzahl von Belegen gibt, die belegen, dass Müller-Armack und Erhard entschiedene Gegner des Sozialismus waren. Das alles haben wir zigfach diskutiert, weshalb deine Behauptung, ich sei nicht auf die Diskussion eingegangen, völlig haltlos ist. --Mr. Mustard 01:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Eine wortgenaue Wiedergabe wäre eine URV gewesen, war es aber zum Glück nicht, es war nicht einmal eine sinngemäße wiedergabe.--Pass3456 20:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Sorry Merlissimo, mir fällt ein, dass ich gestern auch Sichterrechte missbrauht habe [43]. Soll nicht wieder vorkommen; mir ist das im Eifer des Gefechts reflexartig unterlaufen und dann wars zu spät. Wäre selbst weiterhin dafür, für solche Missbräuche Sichterrechte temporär zu entziehen. Du kannst also an mir jetzt ein Exempel statuieren. Für mich wäre es sogar kein Verlust, weil ich ohnehin immer hoffe, dass meine Änderungen von irgendwem anders kontrolliert und notfalls korrigiert werden (4Eyes). Die armen Anderen;-) Gruß--Olag 14:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Gibt es einen versteckten, tieferen Sinn, notorischen Querulanten die Sichterrechte zu belassen? Das scheint mMn gerade eine besonders wirksame und konsequente Pädagogik. Besonders ideal für Trolle, falls es welche gibt ;) Wie Sicherheitssteckdosen bei Kindern. --85.177.85.29 21:39, 14. Feb. 2011 (CET)

Bürokratenkandidatur

Hallo Merlissimo, vielen Dank für deine auf WP:AN geäußerte Bereitschaft, die Lücke bei den Bürokraten aufzufüllen. Es geht bald los: Die Abstimmungen beginnen am 14. Februar um 00:00 Uhr. Auf Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Merlissimo kannst du ein paar Worte zu deiner Motivation und zu der Frage, ob du zu einer freiwilligen Beschränkung auf fünf Bürokraten bereit bist, hinterlassen. Letzteres bedeutet, dass bei dieser Wahl lediglich die eine durch mich freigewordene Position aufgefüllt wird. Viele Grüße, --lyzzy 21:26, 8. Feb. 2011 (CET)

Heute Nacht soll ja die Abstimmung starten. Schreibst Du vorher noch was zu Deiner Vorstellung? Gruß Anka ☺☻Wau! 18:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Erl., aber das hatte ich mir eh für heute Abend schon vorgenommen. Merlissimo 21:22, 13. Feb. 2011 (CET)

Bot und Projekt Politiker/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, mir ist vorhin aufgefallen, dass dein Bot seit ein paar Tagen die Liste Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel nicht mehr aktualisiert. Klemmt der Bot nur zur Zeit, oder wird das nicht mehr weiter geführt? --smax 12:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Das liegt an einer "eingefrorenen" Datenbank auf dem Toolserver - wenn die wieder frei ist, kommt auch der MerlBot wieder --Guandalug 12:39, 9. Feb. 2011 (CET)

Mein Bot läuft seit 11:45 wieder, nachdem ich river (der entsprechende Toolserveradmin) angebettelt habe readonly zu deaktivieren. Dadurch dass er die letzten beiden Tage nicht laufen konnte, gibt es viel zu aktualisieren. Er wird bestimmt auch noch eine halbe Stunde laufen, bis alle NeuenArtikel abgearbeitet sind. Die Abarbeitungsreihenfolge hängt vom Alter der Seite hab. Bei Euch war er ja bereits 5 min. nach deinem Beitrag hier. Merlissimo 12:51, 9. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Info. Dann war das Problem also schon bekannt und man muss sich auch keine Gedanken machen, dass evtl. manuell weiterzuführen, okay. Und btw Danke für den praktischen Bot. Grüße, --smax 12:54, 9. Feb. 2011 (CET)

R/O ist aus? Danke für die Info. Grade noch rechtzeitig, um 12:00 UTC startet der nächste Run --Guandalug 12:56, 9. Feb. 2011 (CET)

Huch

Hallo. Gerade frisch in den Wartungslisten der QS Physik dazugekommen: Haufenweise Nukleartechnisches, wie etwa Kernkraftwerk Belojarsk (Katbaum) oder Verladestation Dannenberg (Katbaum). Verstehst du, warum? Wenn ja, und wenn die Lösung einfach ist oder schon erfolgte, dann vergiss einfach die Frage und beim nächsten Mal ist alles wieder gut. Gruß, Kein Einstein 19:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich hatte ein Problem mit der QS-Kernenergie bei meinem AutoQS-Bot. Der ignoriert alles, was ua.a schon irgendwo unterhalb der Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung einsortiert ist, aber Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung_Kernenergie war nur unterhalb Wartung. Ich habs dann unter der QS-Physik Kat eingehangen, weil ich dachte, dass dort alles zum Thema Kernphysik gehört. Wenn dir das nicht passt, hänge es einfach eine Stufe höher in die QS-Kat. Merlissimo 19:31, 9. Feb. 2011 (CET)

OK, erledigt. Die Abgrenzung von der Kernenergie erfolgte im Zuge unserer Kat-Aufräum-Aktionen einvernehmlich. Gruß, Kein Einstein 19:36, 9. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag / Listensortierung

Hallo Merlissimo! Ich möchte Dir einen Vorschlag zur Listensortierung machen, um den QS-Mitarbeitern zu ermöglichen gezielter auf Wartungsprobleme zugreifen zu können. Weil ich es schlecht erklären kann, habe ich dazu ein Modell gefertigt. Bitte schau Dir die Sache mal an. Wenn Du magst Kommentare auch dort. Vielleicht kannst Du mit meinem Verbesserungsvorschlag etwas anfangen. Freundlichen Gruß Tom 09:54, 10. Feb. 2011 (CET)

Wegen der Trennung mit Strichen: Mit der TABLE-Formatierung kann man viel anstellen. Nur wird sie kaum genutzt, weil die Syntax der InAction-Vorlage schnell komplex aussehen kann. Eine Verwendungsmöglichkeit findest du unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles.

Die Commons-Löschkandidaten nutze ich selber nicht, um auf commons gegen die Löschung zu diskutieren, sondern um bei Löschtendenz die lokalen Verwendungen vorzeitig gegen alternative Farstellungen auszutauschen, damit Artikel durch den CommonsDelinker nicht bildlos werden. Es werden dort nur Bilder angezeigt die in Artikeln des Katbaum verwendet werden. Insofern würde ich deinem Urteil "Speziallisten-Fokus" nicht zustimmen.

Ich selber finde, dass es inzwischen ein wenig viele Fach-QS gibt. Am Anfang gab es ein paar wenige große Fach-QS den Uni-Fachbereichen entsprechend und der Rest nutze Portalhinweis/Projekthinweis-Bausteine, die einen eigenen Abschnitt haben. Nach dem MB, dass Portale selber Löschentscheidungen fällen können, hat deshalb jedes Portal/Projekt versucht sich eine Fach-QS-Seite zuzulegen anstatt nur auf der Portaldisk zu diskutieren.

Portal:Augsburg/QS ist für mich z.B. eine Witz-Fach-QS. Ich hatte Vorlage:QS-Augsburg deshalb zunächst dem Überarbeiten-Baustein zugeordnet. Inzwischen gibt es aber eine Vielzahl ähnlicher "Fach-QS". Generell verstehe ich den Vorteil von Fach-QS-Seiten, wo gar nicht diskutiert wird, kaum.

Ich hätte kein Problem damit einen großen Teil der Fach-QS in den Projekthinweisteil zu verschieben und nur die wirklich großen projektübergreifenden Redaktionen dort zu belassen. Merlissimo 12:00, 10. Feb. 2011 (CET)

Deine Grundsätzliche Einstellung zur Zergliederung der Fach-QS'en teile ich, was ich dort dokumentiert habe. Darum geht es aber nicht. Die "Table-Darstellung" ist auch nicht das was ich meine. Auch dort (Fließband/Aktuelles#Qualitätssicherung) siehst Du die Vermischung der schräg gestellten Einträge mit denen in Normalschrift. Es geht einfach darum zwei abgesetzte Blöcke zu erzeugen, wie ich das im Modell skizziert habe. Besten Gruß Tom 12:48, 10. Feb. 2011 (CET) P.S. Bei dem Zirkus der auf LD abgeht, kann ich Portale verstehen die ihre eigene LD führen - kann sein das es dort auch dazu kommt.

Merkwürdiger Edit von MerlBot

Hallo Merlissimo,
Ich verstehe diesen Edit nicht so ganz, da der verlinkte Artikel zu keinem Zeitpunkt eine Hunde-Kat hatte. Weisst Du, was da passiert ist? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:12, 10. Feb. 2011 (CET)

Siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was bedeutet ein Fragezeichen hinter dem Eintrag. Mein Bot hat den Artikel u.a. der Kategorie Hundetrainer zugeordnet. Beim überfliegen ist mir die Verbindung über Linda Tellington-Jones aufgefallen. Der notwendige zweite Weg dorthin scheint komplizierter, aber da lohnt das manuelle Suchen nicht. Die andere geratenen Kategorien sind Fernsehserie_(Kanada), Pferdekommunikation, Kanadier, Buchverlag_(Deutschland) und Therapeutisches_Verfahren_in_der_Alternativmedizin. Merlissimo 19:25, 10. Feb. 2011 (CET)

OK, danke. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:36, 10. Feb. 2011 (CET)

Death anomalies report request

Hi Merlissimo! :) Can you possibly run your magic bot on ga.wikipedia please, to check our deaths categories, please? I've updated m:Death anomalies table with all the details. Danke! :) - Alison ^❤ 07:22, 11. Feb. 2011 (CET) (User:Alison, ga.wp sysop/bureaucrat)

Fehler in Vermutlich verstorben

Hallo,

unter Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben wurden heute zahlreiche Einträge der Wikipedia in Euskara eingefügt, wobei es sich hierbei jedoch jeweils um die Geboren-Kategorie handeln müsste. --Tommy Kellas 20:51, 11. Feb. 2011 (CET)

Siehe eu:Lankide eztabaida:TXiKi#Born/Death categories. Merlissimo 23:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste & Dank

Hallo Merlissimo!

Sag mal wer ist eigentlich für diese Seite 'verantworlich'/'zuständig'? Sie hat den Untertitel "In Vorbereitung" der aus einer eingebundenen Vorlage stammt, aber sogar von action=parse&prop=sections nicht richtig erkannt wird:

<s toclevel="2" level="3" line="In Vorbereitung" number="11.1" index="" fromtitle="" byteoffset="1341" anchor="In_Vorbereitung" />

wobei aber "index" was in der Form "T-%i" und "byteoffset" gleich "" sein müssten... ;)) Mein Bot findet das un-toll... :)

Und dann wollte ich moch noch herzlich bedanken für den Support und die Geduld usw. ... sum_cat_disc.py läuft nun etwa um den Faktor 10 schneller! ;))

Grüsse und Danke --DrTrigon 15:58, 12. Feb. 2011 (CET)

Das mit den T- erscheint nicht, weil du auch die Abschnitte nicht einzelne bearbeiten kannst. Warum aber letzteres nicht geht, frage ich mich gerade auch. Merlissimo 21:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Ja es gibt immer wieder solche Phänomene - habe meinem Bot gesagt, er solle solches einfach als ganze Seite behandeln, kann ja nicht sein, dass ich code schreibe um anderen fehlerhaften code auszugleichen (sind ja hier nicht bei Microsoft ;)). Finde es nur immer extrem kompliziert rauszufinden, was wirklich ein MW bug ist und was sonstwas ist... ;) Grüsse --DrTrigon 10:22, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo, wer für die Seite zuständig ist, kann man aus dem Seitennamen ersehen. Das Projekt hat auch eine Diskussionsseite, auf der man in verständlicher Sprache schreiben könnte, was warum falsch ist und wie man es besser machen sollte. Gruß --Quarz 12:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Seine erste Frage war eher rhetorischer Natur, weil hier ein ungewöhnlicher/schwieriger Fall auftritt. Das Projekt wird wohl kaum Fragen zu die technischen Schwierigkeiten in der api-Auswertung lösen können. Merlissimo 13:12, 11. Mär. 2011 (CET)

OK, wenn er "nur" mit der Tücke des Objekts hadert und nicht mit den DAU, lass ich mein Relais wieder abfallen. :-) --Quarz 15:53, 11. Mär. 2011 (CET)

Portal:Hund/Beobachtungsliste

Warum schreibt der Bot nicht mehr nur dahin, wo er soll? Anka ☺☻Wau! 14:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich frage mich, warum der Bot zweimal lief. In den Logs steht die Seite korrekt ausgefüllt. Ich habe keine Ahnung. Alles anderen Seiten scheinen während des Lauf korrekt abgearbeitet worde zu sein. Merlissimo 21:30, 13. Feb. 2011 (CET)

Kannst Du bitte nochmal gucken? Der Bot hat heute wieder das Layout zerstört. Woran könnte das liegen? Anka ☺☻Wau! 12:22, 20. Feb. 2011 (CET)

Super, Danke. Funktioniert offenbar wieder. Anka ☺☻Wau! 13:04, 27. Feb. 2011 (CET)

Da lag noch eine alte Version rum und beide liefen. Ich betreue wohl inzwischen zu viele Scripts. Merlissimo 13:14, 27. Feb. 2011 (CET)

Was ist denn das?

Wieso hast du das nicht in die entsprechenden Unterarchive gesteckt? Wieso überhaupt händisch? – Giftpflanze 23:43, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis - habe es korrigiert. Das Problem habe ich erstmal nach BD:P.Copp#manualarchive auf WP:BA weitergereicht. Das waren alte Sache, wo ich eigentlich dachte, dass der Antragsteller noch die Nachbarbeitung des Restes macht, was er aber nie passiert ist. Ich dachte, ob ich einen Edit mit Erledigt-setzen mache oder direkt archiviere käme auf das Gleiche raus, weil sich dort seit Wochen nichts mehr tat. Merlissimo 23:56, 13. Feb. 2011 (CET)

MerlBot - Häufiger?

Hallo Merlissimo,
könntest du irgendwie einstellen, dass der MerlBot die Seite Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Wartung/Worklists häufiger pflegt/aktualisiert? Wäre nützlich für den Wartungsbaustein-Wettbewerb und ich hätte einen besseren Überblick ;-) Freundliche Grüsse --Phzh 14:35, 14. Feb. 2011 (CET)

Was verstehst du unter häufiger? Einmal täglich reicht dir nicht? Der Lauf heute steht eh noch aus, weil der noch auf das Ende eines andere Jobs wartet. Der Zeitpunkt des Laufs hängst von der Toolserverauslastung ab. Merlissimo 15:11, 14. Feb. 2011 (CET)

2 Mal bis 3 Mal täglich, zumindest bis zum Ende des Wartungsbausteinwettbewerb. Grüsse --Phzh 15:19, 14. Feb. 2011 (CET)

Von gestern auf heute gab es in der ganzen Schweiz ganze drei Artikel mit neuen Wartungsbausteinen. Ob sich das lohnt? Für einen wirklich aktuellen Stand, wenn du es gerade brauchst eignet sich Catscan imo besser, oder nicht? Merlissimo 20:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Nicht neue, sondern die rausschmeist, die abgearbeitet wurden. Aber ich hatte gesehen, er hatte einen Lauf gehabt. Ja mit Catscan arbeite ich neben an auch noch. Danke trotzdem für dein Engagement. Grüsse --Phzh 20:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Death anomalies

Hi Merlissimo, we've had a couple of strange results on the death anomalies project in the last few days. First all the Danes died and now it seems no-one is dying, has someone cured cancer, heart disease and made drugs safe? WereSpielChequers 12:24, 15. Feb. 2011 (CET)

The problem with euwiki some days ago was caused by a wrong interwiki: eu:Lankide_eztabaida:TXiKi#Born.2FDeath_categories. I stopped creating this report while switching to 1.17. Tonight the script run only partly which caused the error. Merlissimo 17:01, 15. Feb. 2011 (CET)

Nicht eingetragene Todesfälle

Hallo Merlissimo, würde mich freuen, wenn Du die Liste der nicht eingetragenen Todesfälle auch auf die Jahrgänge vor 2010 ausdehnen würdest, zu denen es gemäß Kategorie:Liste (Nekrolog) bereits Artikel gibt. Grüße --RonaldH 08:34, 16. Feb. 2011 (CET)

Prinzipiell kein Problem, nur werden selbst die Listen 2010/2011 quasi nicht abgearbeitet. Insofern fehlt mir da der Nutzen. Merlissimo 09:56, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich muss zugeben, dass ich die Listen von 2010 und 2011 erst heute per Zufall auf den Diskussionsseiten entdeckt habe. Wie wäre es denn mit einer etwas prominenteren Verlinkung, z.B. unterhalb von Wikipedia:Wartung? Vermutlich hat jeder potenziell Interessierte einen jeweils anderen Zugang zu dem Thema. Aber Du hast recht: besonders populär ist diese Aufgabe nicht. Außer Benutzer:Schatten.1 ist mir keiner bekannt, der systematisch daran arbeiten würde. Siehe auch Benutzer Diskussion:Schatten.1#Nekrolog 1990. Wenn ich mir Benutzer Diskussion:MerlBot/Vermutlich verstorben anschaue, so könnte ich mir aber vorstellen, dass sich jemand wie Benutzer:Politik dafür begeistern könnte. Grüße --RonaldH 10:35, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn jemand systematisch einen Nekrolog arbeiten möchte, ist es kein Problem ihm/ihr das Ergebnis für einen Jahrgang auf eine Benutzerunterseite zu packen. Ansonsten ist z.B. auf 2011 reger Diskussionsbetrieb und fast jeder der dort schon mal was eingetragen hat, sieht den Bot meist auf seiner Beobachtungsliste.

Ich hatte gedacht, dass 2010 keiner Lust hatte den großen Berg abzuarbeiten. Aber auch 2011, wo es zunächst nur wenige waren und die Change bestand die Liste von Anfang an klein zu halten, ist es kaum besser geworden. Wenn halt keiner eine Motivation dafür verspürt, kann man einfach nichts machen. Ich selbst widme mich auch lieber den "Vermutlich verstorben", als dem Nekrolog. Merlissimo 11:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Gadgets

Hi Merlissimo! Ich hab Probleme mit Werkzeugleiste im Editfenster - seit heut morgen. Ich hab schon alles ausprobiert (Einstellungen, Browserwechsel Firefox, Opera) und frage mich nun ob der Fehler nicht bei mir liegt. Wenn ich den Vorlagenmeister aktiviere, kommt die Werkzeugleiste aber keine der anderen Tools (Signatur, Wikilink, Dateilink etc.) Weißt Du Rat? Besten (per Hand mit 4 Tilden) Gruß Tom 18:20, 16. Feb. 2011 (CET)

Kannst du das auf WP:FZW schreiben? Ich und andere sind dabei so einiges zu reparieren, aber sich plötzlich mit einen anderen neuen Bereich wieder einzuarbeiten ist schwierig. So kann es derjenige übernehmen, der dort gerade dran arbeitet. Wir haben alle noch nicht alles zu 100% verstanden. Ich bin zwar gerade bei den Gadgets, aber nicht beim Vorlagenmeister. Merlissimo 18:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Oki danke Dir. Im RC ein paar Tipps bekommen + dann auch die vielen Einträge in WP:FZW gefunden. Oh Mann - ist ja wie ein Wespennest. Gutes Gelingen & besten Gruß Tom 19:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS

Hallo Merlissimo, hat der Bot da nur Pause oder mag er überhaupt nicht mehr? Grüße --Zollernalb 10:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Der machte eine lange Pause. Ich musste das Skript beim Toolserver-Readonly-Betrieb deaktivieren, weil ich so viele Fehlermails bekam und habe vergessen, dieses Script später wieder anzuschmeißen. Danke. Merlissimo 12:52, 17. Feb. 2011 (CET)

Nicht dafür, ich danke dir! --Zollernalb 13:02, 17. Feb. 2011 (CET)

Neue Worklist-Teilliste "Defekte Schwesterprojekt-Links"

Die defekten Commonslinks kennt ihr ja schon länger. Nun werden auch defekte Links zu dewikinews, dewikiquote, dewikisource, dewikiversity, dewikibooks, dewiktionary, metawiki, specieswiki und incubatorwiki gemeldet. Die Links werden jedoch nur erkannt, wenn die Seite nach den 1.17-Update bearbeitet wurde.

Da das ganze etwas komplizierter zu erstellen war (der reine SQL-Code für die Teilliste umfasst knapp 150 Zeilen, obwohl schon Schleifen enthalten sind), eröffne hier mal eine Sammelstelle für eventuelle Probleme. Von etwa 3500 untersuchten Links sind derzeit 63 defekt. Merlissimo 06:58, 18. Feb. 2011 (CET)

Inline-Commons-Links könntest du jetzt auch mit aufnehmen. Die Commonslinks waren ja nur möglich, da sie externe Links sind (für das uselang). Der Umherirrende 14:57, 20. Feb. 2011 (CET)

Läuft seit gestern, aber aus logischen Gründen natürlich in der anderen Teilliste - auch wenn es hier einfacher umzusetzen gewesen wäre. Sind nicht so viele defekte dabei: die untersten acht. Merlissimo 00:11, 24. Feb. 2011 (CET)

Du bist

noch wach. drum steh ich auf Deiner Matte. Könntest Du mal eben Tabaktrockenschuppen frei machen? Dann kann der Artikel Tabaktrockenschuppen, der aus unerfindlichen Gründen gerade unter Tabaktrockenscheune läuft wieder zurück und von Trockenscheune ein Redirect gelegt werden. Das würde ich grad gerne noch machen und die Koje ruft bereits seit geraumer Zeit. Dank Dir --Dansker 04:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich vermisse irgendwie die Disk oder einem Beleg, welches Lemma denn nun zu bevorzugen ist. user:Gary Dee hat das erst vor einer guten Stunde verschoben und du scheinst nicht mit ihm in Kontakt getreten zu sein. Ein kurzer Test bei google erzeugt für beides gleich viel Treffer. Merlissimo 04:43, 22. Feb. 2011 (CET)

Jeps, doch ist der Artikel im Fliesstext vom Ersteller auf "Schuppen" basierend und etymologisch ist auf Google kein Verlass. Die Ausdrücke haben ein starkes Überschneidungspotential, wobei die Tendenz bei Scheune zu Lager landwirtschaftlicher Produkte geht, und Schuppen die Richtung Arbeitsplatz, Remiese einschlägt. Der Wahl des Artikelerstellers und der durchgehenden Benennung im Artikeltext, die Gary Dee nicht angeglichen hat, ist dann wohl Vorrang zu geben, als einer schnellen und unbelegten Verschiebung. Gruss --Dansker 04:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Ja genau, danke. Gute Nacht, Merlissimo --Dansker 05:11, 22. Feb. 2011 (CET)

Auf google ist sicher nie verlass. Aber da ihr beide jeweils keine Begründung angegeben hattet, bliebt mir nichts anderes für den ersten Eindruck übrig. Merlissimo 05:14, 22. Feb. 2011 (CET)

Du hast Recht und ich brauch Schlaf; Nacht auch --Dansker 05:21, 22. Feb. 2011 (CET)

MerlBot PD-Wartung

In der Kategorie "Alternativnamen enthält mehrfach Wort aus Titel" ist eine Fehler, der false positives erzeugt. Und zwar bei Namen, bei denen sich ein Namensbestandteil wiederholt, wie "Isaac Isaacs" oder "Arno Arnold". Grüße, --Prüm 14:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Da muss ich dich weiter an Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Arno_Arnold_und_ID_265 verweisen. Das PD-Fehlererkennungsscript wird von Stefan Kühn betreut. Mein Bot übernimmt nur seine Ergebnisse. Am Besten dort nochmal etwas pushen. Merlissimo 14:20, 23. Feb. 2011 (CET)

Ok, danke. --Prüm 21:34, 23. Feb. 2011 (CET)

Diskussion:Nekrolog 2010

Nicht eingetragene Todesfälle 2010: Sterbedatum von Edmund de Unger war falsch eingetragen und wurde mit Beleg korrigiert. Gruß, --ThT 12:02, 24. Feb. 2011 (CET)

Lemma Marktwirtschaft

Könntest Du bitte eine Halbsperrung vornehmen. Nach einigen Tagen Ruhe taucht jetzt eine Einzweck-IP auf und revertiert aus reputabler (auch von Mr. Mustard akzeptierter) Quelle belegten Inhalt als "Kokolores". Gruß --FelMol 18:00, 26. Feb. 2011 (CET)

Du warst 68 Sekunden zu langsam. Merlissimo 18:02, 26. Feb. 2011 (CET)

Danke! Würdest Du bitte wieder die Version herstellen, bevor die IP revertierte? Gruß --FelMol 18:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Nö, dass könnt ihr selber machen und dabei direkt den Disabschnitt mit angeben. Ich verstehe - nachdem ich vorige Woche jede Menge Diff lesen musste - ehrlich gesagt nicht, warum der Edit-War DIESEN Artikel betrifft. Eigentlich geht es inhaltlich doch um andere Artikel, die bei Marktwirtschaft nur zusammengefasst erwähnt werde müssten und das Konfliktpotenzial in den anderen Artikel direkt statt finden müsste. Nur weil diese gesperrt werden mussten, kann man doch nicht auf andere Artikel ausweichen. Merlissimo 18:19, 26. Feb. 2011 (CET)

MerlBot neue Artikel Malaysia

Hallo Merlissimo,

ich hab in den letzten Wochen ein paar Artikel zu Gewässern in Johor Malaysia geschrieben. Ich bin gewohnt, das dein Bot die Artikel recht zügig zuordnet. Aber in diesen Fällen wurden sie weder dem Portal Asien, noch dem Portal Gewässer zugeordnet...

mfgPeter in s 08:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Kannst du mir mal ein Beispiel nennen, welcher Artikel auf welcher Liste deiner Meinung nach hätte stehen müssen?

Pulai (Fluss) wurde hier vom Bot in die Liste des Portals Asien eingefügt. Portal:Gewässer/Neue Artikel wird - hauptsächlich von Olaf Studt - rein manuell gepflegt. Merlissimo 12:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Sorry, ich nehm alles zurück. Hatte in letzter Zeit etwas Probleme mit dem Internet. Danke fürs erste. Peter in s 04:57, 12. Mär. 2011 (CET)

Chinese death anomalies

Guten Morgen Merlissimo. We have a large number of Chinese anomalies on the death anomalies report and I've been given this explanation about their categories. Would there be any chance of teaching this to your bot? WereSpielChequers 10:09, 27. Feb. 2011 (CET)

toolserver.org/Uncategorized_pages

Hallo. Ich schau täglich auf den Server und versuche immer einiges abzuarbeiten. Heute merke ich, dass es sich dort ungewöhnlicherweise nur 7 Artikel befinden, und lese dann Letzte Aktualisierung: 2011-02-21 17:07 (UTC) - ist in Ordnung? Gruß -jkb- 14:03, 27. Feb. 2011 (CET)

Ja, das Script ist deaktiviert, weil ich den MerlBot seit einigen Wochen umbaue. Ich will das alles etwas vereinheitlichen und die Webscripte sollen bald auch darauf aufbauen. Ich fand die Abarbeitungsqualität recht schlecht und will deshalb, wie beim AutoQS-Bot, Kategorienvorschläge und Interwikivorschläge integrieren.

Ich hatte dafür die Schlagzahl beim AutoQS-Script erhöht, so dass es kein großes Backlock von unkategorisierten Seiten geben sollte. Ich habe aber gerade manuell die Daten aus der neuen DB (von MerlBot genutzt) in die alte (vom Webscript genutzt) übertragen. Merlissimo 14:38, 27. Feb. 2011 (CET)

O ha, sind mehr geworden :-)... Gut, Gruß -jkb- 14:45, 27. Feb. 2011 (CET)

MerlBot/Übersicht QS-Seiten

Hallo Merlissimo! Ich bitte Dich um den Eintrag von Vorlage:QS-Militär in Benutzer:MerlBot/Übersicht QS-Seiten und Benutzer:MerlBot/InAction/QSWORKLIST.js. Wieso die 2 derzeit vergebenen Bausteine hierhin den Kateintrag "umbiegen", hab ich nicht rausbekommen. Dir einen schönen Restsonntag & besten Gruß Tom 15:01, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es in die Portalhinweis-Liste aufgenommen, da das keine normale QS-Seite ist. Merlissimo 12:05, 28. Feb. 2011 (CET)

MerlBot QS Funktion: Carpheart TV

Moinsen: keine Ahnung wie viel Aufwand eine Implementierung bedeuten würde: soweit ich sehe prüft der Roboter die Versionsgeschichte nicht auf vorangegangene, entfernte QS Einträge. Hier sieht der leidlich erfahrenen Wikipedianer einen Autoren, der den QS Baustein entfernte.

Rein methodisch fällt mir auf, das das Vorgehen mit dem Bot in einigen Fällen Mehrarbeit und/oder Frust produziert. Wenn ein Artikel wie Carpheart TV, ein offensichtlicher Löschkandidat, nur von deinem Bot analysiert wird kommt bei einem Neuautor an: Mit Wikifizieren und Kategorien wäre ein Problem behoben. Das ein echtes Problem besteht, welches mit einiger Sicherheit den Verbleib in dem Mitmachtlexikon gefährdet, kommt evtl. nicht an.--LKD 05:25, 28. Feb. 2011 (CET)

Der Versionsgeschichte überprüfen wäre schon ein sehr großer Aufwand. Aber die technische Machbarkeit ist für mich immer zweitrangig, weil das keine Entschuldigung sein darf, wenn dadurch Mehrarbeit entstehen sollte. Das wäre dann mein Problem als Botbetreiber.

Aber die Frage ist, was wäre passiert, wenn der Bot dein QS-Baustein nicht (neu) gesetzt hätte? Wann hättest du (ohne den Bot auf deiner Beo zu sehen) bemerkt, dass der QS-Baustein vom Autor trotz Mängel entfernt wurde? Der Bot stellt nur Artikel in die QS, die längere Zeit nicht mehr bearbeitet wurden. In diesem Fall mussten über 24h vergehen.

Ohne Kats wird auch das zuständige Portal den Artikel nicht finden, das bei Relevanzeinschätzungen oder Verbesserungsbedarf helfen könnte.

Entscheidend ist doch, dass der Artikel Aufmerksamkeit bekommt. Meistens schreiben andere bei weiteren Mängeln auf der QS-Seite schon einen ergänzenden Kommentar. Dein Link auf Wikipedia:Richtlinien_Websites hat auch nicht geholfen. Die meistens schreiben beim QS-Eintrag auch nur wikifizieren oder Vollprogramm - ohne Link, ohne nähere Erklärung. Da ist mein Bot deutlich ausführlicher. Merlissimo 12:29, 28. Feb. 2011 (CET)

Gestern wurde dein LA entfernt von der IP entfernt und landete heute wieder automatisch in der QS ... Merlissimo 18:37, 2. Mär. 2011 (CET)

MerlBot bei katholischen deutschen Theologen

Dein Bot sortiert immer wieder im Portal:Römisch-katholische Kirche in Deutschland/Neue Artikel die neu angelegten Biografieartikel zu Katholischen, deutschen Theologieprofessoren aus. Das solltest Du ändern, da das Portal:Katholische Kirche in Deutschland nicht nur aus Kirchenbauwerken besteht, sondern auch aus den Menschen, die die Katholische Kirche in Deutschland prägen und hierzu gehören natürlich die katholischen, deutschen Theologieprofessoren. 89.166.219.67 15:09, 3. Mär. 2011 (CET)

Problem ist, dass es hierfür keine Kategorie deutscher Römisch-katholischer Theologe gibt, die man ergänzen könnte. Den Bot selber interessiert es nicht, was da vorher stand, sondern berücksichtigt nur die Kategorien, die in der Vorlage angegeben sind. Ich wüsste momentan keine Lösung. Merlissimo 15:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Defekte Schwesterprojekt-Links

Hallo Merlissimo, mit dieser neuen Funktion bin ich relativ unzufrieden, da ich einige "Rotlinks" zu Seiten in Wikisource ausgelegt habe, die mir nun knallhart entfernt werden. Dabei sieht man beim Besuch der Seite doch den Scan des Textes :( Gruß, --Flominator 19:33, 4. Mär. 2011 (CET)

Beispiel? Merlissimo 19:36, 4. Mär. 2011 (CET)

[44]. --Flominator 19:41, 4. Mär. 2011 (CET)

Also mit Seiten hast den den Seite-Namensraum auf Wikisource gemeint (sorry, kenne mich dort überhaupt nicht aus). Angezeigt wird dort ein Bild von commons - auch wenn der Artikel selbst nicht existiert. Ich vermute mal, dass man dort quasi eine überprüfte OCR-Erkennung ablegen soll?

Hast du zufällig ein paar mehr Infos zum Seite-Namensraum. Sind das nur commons-Bilder oder können die auch lokal auf Wikisource liegen? Merlissimo 19:46, 4. Mär. 2011 (CET)

Du vermutest richtig. Sollte quasi eine Art "roter Link" wie bei uns sein. Zum Namensraum: Was theoretisch möglich ist, weiß ich nicht. Aus gut informierten Quellen kann ich aber sagen, dass sämtliche Buchseiten auf Commons liegen. --Flominator 19:49, 4. Mär. 2011 (CET)

Also müsste ich bei einem Rotlink nach Wikisource auf den Namensraum 102 noch zusätzlich prüfen, ob ein auf commons eine Datei mit dem Namen gibt und falls ja, das nicht als Rotlink melden. Richtig?

Ich dachte immer Bücher sollte man besser als pdf oder djvu hochladen. Sowas finde ich übersichtlicher, als diese künstlich erzeugen vorherige/nächste-Links, wie bei deinem Beispiel. Merlissimo 19:56, 4. Mär. 2011 (CET)

Jenau so könntest du das machen! Danke. Ich finde PDFs und DJVU schwieriger im Handling bei kleinen Bandbreiten, aber das ist a.) Geschmackssache und b.) nicht mein Problem, da ich eigentlich ja gar nicht sooo aktiv bei WS bin. Hatte gerade noch eine Idee für Botmeldungen deinerseits: Artikel, die auf Abschnitte in anderen Artikeln linken, die gar nicht existieren. Was hältst du davon? --Flominator 20:41, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich werde den Zusatz in der Botliste erst Sonntag einbauen können, da ich heute keine Zeit mehr habe.

Zu deinem Analysevorschlag: Das müsste jemand machen, der mit Dumps statt den TS-DB arbeitet, weil dazu Volltextanalysen notwendig sind. Müsstest du auf WP:BA anfragen. Auf Special:Linkliste ist ein TS-Script verlinkt, dass dir bei der Seite auch fehlende Anker von Weiterleitungen aufzeigt. Merlissimo 20:51, 4. Mär. 2011 (CET)

Für Weiterleitungen gab es das erst letztens: Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2011-1#deeplinkende weiterleitungen --Der Umherirrende 21:16, 4. Mär. 2011 (CET)

Ja genau, danke. Jetzt eben hatte ich vom Handy geantwortet und damit wollte ich keine Archive durchsuchen. Merlissimo 01:58, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die SQL-Abfragen zu defekten Schwesterlinks nun beim Fall dbname=wikisource;ns=102 ergänzt, falls eine entsprechende Datei auf Commons existiert. Merlissimo 20:49, 6. Mär. 2011 (CET)

Sind die davon betroffenen mit dieser Bedingung bei den fehlerhaften ein- oder ausgeschlossen? --Flominator 16:29, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich habe in der WHERE-Klausel der Abfrage um defekte Schwesterlinks zu ermitteln AND NOT (siw_dbname='dewikisource_p' AND siw_nsid=102 AND EXISTS (SELECT * FROM commonswiki_p.image WHERE img_name=SUBSTRING(iwl_title,CHAR_LENGTH(siw_nsprefix)+1))) ergänzt. Merlissimo 17:34, 7. Mär. 2011 (CET)

ich glaube das passt so. Danke. --Flominator

Zusammenlegung von Wikipedia:Wartung und Wikipedia:Wartungslisten

Hallo Merlissimo, ich habe vor einiger Zeit eine Zusammenlegung der beiden Seiten angeregt. Benutzer:Gruß Tom und Benutzer:SDB sind der Meinung, du seist hier die ultimative Instanz. Gerne sind auch Hinweise auf weitere interessierte Benutzer willkommen, die ich bislang mit meinen Hinweisen auf der Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung, der Wikipedia Diskussion:Wartungslisten, der Wikipedia Diskussion:Wartung und der Wikipedia:Interne Qualitätssicherung noch nicht erreicht habe. Als zentrale Diskussion würde ich diese hier vorschlagen. Viele Grüße --Wkpd 21:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Die Interne QS habe ich nicht auf den Radar, aber ich deinen Beitrag auf einer der Disks war vor einiger Zeit mir aufgefallen. Ich hatte nie geantwortet, weil ich da selbst keine bevorzugte Tendenz zu habe. Ich fand beide Seiten immer unbrauchbar strukturiert, weshalb ich die ganzen Wartungsübersichtsseiten, die mein Bots betreut, dort nie eingetragen habe um das ganze nicht noch zu überfrachten.

Ich hatte schon überlegt, ob ich für die durch Bots erstellen Wartunslisten mal eine Navi anlege. Aber damit kann ich auch gerne warten. Zusammenlegung ist mir persönlich also egal. Aber wenn dabei was brauchbares rauskommt, gerne. Wenn du mal eine Komplettliste aller möglichen Seiten/Tools brauchst, kann ich dir gerne helfen diese zu erstellen. Nach dem so gewonnenen Überblick kann man vielleicht besser beurteilen, welche davon man auf der vereinten Seite erwähnen sollte. Merlissimo 02:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Danke für dein Angebot bezüglich der Komplettliste. Evtl. komme ich da nochmal auf dich zu, wenn auch von anderer Seite Interesse an einer Überarbeitung der angesprochen Seiten besteht! Grüße --Wkpd 18:31, 5. Mär. 2011 (CET)

PD-Wartung: "Kategorienanzahl zu niedrig" und "Defekte Schwesterprojekt-Links"

Hallo Merlissimo! Wie bitte knipst man Einträge zu "Kategorienanzahl zu niedrig" ab? Ich sehe bei dem dazu eingelieferten[45] Artikel Henry Deringer nichts Sinnvolles zu tun und erinnere an die Nachfrage zum Abklemmen von PD-Wartung für technisch orientierte Fach-QS-Bereiche. "Defekte Schwesterprojekt-Links" möchte ich ebenfalls ausschließen können. Wenn wir die QS der de:Wikipedia besser im Griff haben (vergl. [46]) mag es Sinn machen den Fachbereichen sowas zu präsentieren - bis dahin sollte man sich hier konzentrieren können. Besten Gruß Tom 15:05, 6. Mär. 2011 (CET) P.S. einstweilen habe ich per IGNORECAT alle Personenartikel von den Wartungslisten ausgeschlossen aber das kann auf Dauer so nicht die Lösung sein.

Henry Deringer steht aktuell gar nicht mehr in der Datenbank vom Stefan Kühn. Mein Script hatte den Eintrag um Sun Mar 6 02:59:07 2011 dort abgriffen und die RevisionID 86071718 zugeordnet. Die Version ist immer noch aktuell. Warum das aktuell nicht mehr in seiner DB steht, weiß ich nicht, aber der Eintrag wird deshalb beim nächten Update morgen verschwinden.

Zu Albert Benningk siehe #Defekte Schwesterprojekt-Links. Der Eintrag wird also auch morgen verschwinden (werde das Script, wie oben versprochen gleich erweitern).

PD-Wartung hat das Kürzel PD. Schwesterlink hat noch keines, weil ich überlege, ob man ich das nicht mit den defekten Commonslinks zusammenlegen soll. Ist inhaltlich eigentlich das gleiche und Commons ist auch ein Schwesterprojekt.

Deine Anmerkung zu technisch orientierte Fach-QS-Bereiche orientiere Fachbereich habe ich nicht verstanden. Beide Teillisten kann man ohne inhaltliches Wissen zum Artikel abarbeiten. Solche Listen werden immer wieder gerne von einigen Leuten abgearbeitet. Ich denke nicht, dass sie anderenfalls mehr inhaltliche Arbeit machen würden und für die Fachbereiche ist deren Abarbeitung kein wirklich großer Aufwand. Merlissimo 19:53, 6. Mär. 2011 (CET)

Hi Merlissimo! Der "Henry" ist eigentlich erst in P:WFA aufgeschlagen, nach dem das Problem bereits gelöst war.siehe „PD-Wartung hat das Kürzel PD“ habe ich dort noch nicht gefunden daher die Nachfrage. "Defekte Schwesterprojekt-Links" naja - eine Frage der QS-Philosophie. Allgemein - wenn wir uns mit sowas beschäftigen können sind's Kleinigkeiten (um nicht zu sagen jammern) auf hohem Niveau. Meine Anmerkung zu „technisch orientierte Fach-QS-Bereiche“ bezog sich darauf das Fachautoren der Technik eigentlich keine Lust darauf haben sich mit PD-Problemen wie "gestorben unbekannt" oder noch besser "Geschlecht unbekannt" vergl. [47] rumzuschlagen. Die Techniker sind froh wenn sie sich mit Problemen zu Schaltkreisen oder sowas auslassen können. Die PD-Wartung geht den Technikern mehr oder weniger "am Allerwertesten vorbei". Man kann zwar sagen das dies im Interesse der Enzyklopädie zu kurz gedacht ist - andererseits können wir froh sein wenn wir Fachautoren haben die bereit sind einen speziellen Fokus in Ordnung zu halten und dabei sollten wir sie nicht mit PD-Problemen belästigen die denen die daran interessiert sind über andere Wege präsentiert werden. Freundschaftlichen Gruß Tom 20:49, 6. Mär. 2011 (CET) P.S. Solches "Geplärre" per Hinweis vom Merlbot hiermit eingeliefert ist gut entbehrlich; sorry es lenkt von der Fokussierung auf die echten Probleme ab.

Es gibt auf dewiki ganze Projekte, die sich nur um die Bebilderung von Artikeln mit Fotos oder Grafiken kümmern. Insofern sind nicht oder wenig bebilderte Artikel schon ein Qualitätsmangel.

Da das Bild mit dieser Begründung wahrscheinlich gelöscht wird, kannst du es aus selber aus Kaliningrad K-8 löschen und somit dem CommonsDelinker zuvorkommen. Dann verschwindet der Commons-LA wieder auch aus der Liste, da dort vom Bot nur auf dewiki verwendete Bilder aufgeführt werden. Fändest du denn Flakpanzer Coelian ohne Bild qualitativ immer noch in Ordnung? Merlissimo 13:30, 7. Mär. 2011 (CET)

Hi Merlissimo! Du brinst es genau auf den Punkt: „Es gibt auf dewiki ganze Projekte, die sich nur um die Bebilderung von Artikeln mit Fotos oder Grafiken kümmern.“ Na fein sollen die doch machen ... und genau für diese Leute sind die Hinweise auch richtig. Wir leben in einer arbeitsteiligen Gesellschaft und auch die Wikipedia hat sich in diese Richtung weiterentwickelt. Klar kann man darüber traurig sein das der Flakpanzer Coelian demnächst ohne Bild ist - allerdings empfindet man das in anderen Wikisprachversionen nicht so dramatisch und führt diesen Artikel auch jetzt schon ohne Bild - vergl. [48] + [49]. Die Fachautoren haben IMHO Wichtigeres zu tun als sich um einzelne Bilder zu bemühen - die wachsen (ich hoffe das klingt jetzt nicht überheblich) "von alleine" nach. BTW ... ich habe inzwischen die reguläre QS für P:MIL auf WP:QSMIL eingerichtet. Wenn Du magst kannst Du das bei Gelegenheit dort notieren wo es gebraucht wird. Besten Gruß Tom 16:24, 7. Mär. 2011 (CET)

Automatische Archivierung auf Portal:Metal/Neues

Hallo, die Auslagerung der Aktualisierung der Artikel im Abschnitt Neues im Portal:Metal auf den MerlBot wurde im Oktober letzten Jahres vorgenommen. Diese Aufgabe wird auch hervorragend erledigt. Ist es - darüber hinaus - möglich, den Bot so einzustellen, dass er die alten Einträge nicht einfach löscht, sondern auf die Archiv-Seite auslagert? --Schlapfm 11:05, 7. Mär. 2011 (CET)

Der Hauptgrund, warum ich den Bot so erstelt habe, dass er immer nur die letzten 30 Tage anzeigt ist der, dass ich nicht weiß, wie die Seite betreut wird. Ich hatte mir am Anfang mal mal überlegt, dass der Bot auch eine ewige Liste erstellen könnte. Aber der Bot ist einfach auf zu vielen Seiten aktiv, die inzwischen nicht mehr beachtet werden und so "überlaufen" könnten.

Die Archivierung kannst du aber auch gut selbst aus der Versionsgeschichte ziehen: Artikel sind nach maximal fünf Tagen gut kategorisiert. Du musst also die Seite in Abständen von jeweils knapp 25 Tagen aufrufen und den Inhalt auf die Archivseite kopieren. Das ist manuell kein großer Aufwand. Zudem kannst du die Fehltreffer direkt entfernen. Merlissimo 12:23, 7. Mär. 2011 (CET)

Es besteht sonst die Gefahr

Ich danke dir für die rasche Antwort. Es geht so wirklich sehr schnell! -- Schlapfm 12:55, 7. Mär. 2011 (CET)

Kannst Du…

…bitte Deinem Bot beibringen, dass er korrekte Einträge nicht einfach wieder löscht? - Vielen Dank und f.G. Steindy 17:33, 7. Mär. 2011 (CET)

Benjamin Steuer ist mit 2011-03-07 10:51:21 (UTC) korrekt in meiner Datenbank erfasst. Nur hat er über die Kategorien keinen Bezug zum Burgenland [50]. Es gäbe Kategorie:Person (Burgenland), falls es einen Bezug gibt, die man ergänzen könnte. Merlissimo 17:44, 7. Mär. 2011 (CET)

Also auch bei solchen Personen die Länderkats dazusetzen? Naja, wenns Sinn ergibt… Denoch sollte der Bot doch andere Einträge nicht einfach löschen, oder irre ich da? – Vielen Dank jedenfalls und f.G.

Der Bot beachtet nicht, was da vorher stand, sondern erstellt jeden Tag eine komplett neue Liste, die dann zwischen den Markern eingefügt wird. Anders ist dies aus Performancegründen bei der Vielzahl der Verwendungen (derzeit 417 Verwendungen bei neueArtikel) nicht möglich. Das ganze ist derzeit schon mit einer PipeArchitektur und MultiThreading hochgradig optimiert um das überhaupt täglich zu schaffen. Merlissimo 18:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Merlbot

Hallo Merlissimo, kannst Du Dir das erklären? Das Bild steht doch nach wie vor zur Löschung an?! Anka ☺☻Wau! 21:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Commons-Dateilöschantrage führe ich nur auf, sofern sie in den letzten zwölf Tagen gestellt wurden. Es dauert z.T. ein halbes Jahr bis diese abgearbeitet werden. Deshalb habe ich von Anfang an die zeitliche Begrenzung eingeführt gehabt. Trotzdem finden sich auf meiner Disk hier immer wieder Beschwerden, dass ich sie überhaupt aufführe: Portal Film, oder zuletzt Gruß Tom bei #PD-Wartung: "Kategorienanzahl zu niedrig" und "Defekte Schwesterprojekt-Links".

Man kann es halt nicht allen Recht machen ... Merlissimo 21:57, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke. Manche Fragen entstehen einfach nur, weil ich nicht weiß, was passiert. Die Zeitbegrenzung scheint mir auch sinnvoll. Danke für die Antwort. Anka ☺☻Wau! 20:16, 9. Mär. 2011 (CET)

Achtung: Schema-Änderung am Sortierschlüssel

Meine Botscripte nutzen den Sortierschlüssel um die Diskussionsseite zu einem Wartungsbaustein zu finden. Mehr dazu auf Benutzer:MerlBot/Übersicht_QS-Seiten. Nun laufen einige Schema-Änderungen und Wartungsscripte auf den Wikimedia-Server, die bewirken, dass dieses System gerade zusammenbricht. Es wird ein neues Datenbankfeld geben, was ich nutzen kann, aber damit das funktioniert müssen die Wartungsscripte erst durchlaufen (was mehrere Stunden bis Tage dauert) und die Views auf dem Toolserver angepasst werden. Anschließend kann ich meine Scripte anpassen.

Also bitte habt geduld. Mein eigener Aufschrei, nachdem ich das gerade bemerkte, war schon laut genug. (Beileidsbekundungen gehen natürlich immer ;-) ). Merlissimo 23:50, 8. Mär. 2011 (CET)

Gute Idee, das gleich in die Vorlage zu schreiben *schulterklopf* --Flominator 16:49, 9. Mär. 2011 (CET)

Beileidsbekundung! --Pitlane02 _disk 22:23, 11. Mär. 2011 (CET)

Portal Transport und Verkehr

Guten Abend Merlissimo, ich wollte mal vertretend für das Portal Transport und Verkehr eine Anfrage loswerden. Der MerlBot pflegt ja nun verschiedene Seiten (z.B. Portal:Island/Überarbeitungswürdige Artikel). Ich wollte jetzt mal fragen, wie viel Arbeit es machen würde für das Portal Transport und Verkehr zwei solche Seiten einzurichten? mfg --Crazy1880 21:24, 9. Mär. 2011 (CET)

Das könnt ihr selbst einrichten, siehe Benutzer:MerlBot/InAction/Doku und dein genanntes Beispiel. --Leyo 21:26, 9. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen, ich werde mir die Seite mal zu Gemüte führen, danke für die schnelle Antwort --Crazy1880 07:32, 10. Mär. 2011 (CET)

Scheinst aber noch nicht eingerichtet zu haben. Sonst hätte ich den Bot mal (mit dem alten Datenbestand - siehe oben) angestubst. Merlissimo 20:18, 10. Mär. 2011 (CET)

Moin, ist das so richtig???

<noinclude> {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Pkw-Modell,Konzeptfahrzeug,LKW-Modell,Vorlage:Infobox Verkehr,Vorlage:Navigationsleiste Straßenverkehr,Vorlage:Navigationsleiste Verkehrsverbund,Datei:Verkehr}} {{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|SHORTLIST|0|CAT=Pkw-Modell,Konzeptfahrzeug,LKW-Modell,Vorlage:Infobox Verkehr,Vorlage:Navigationsleiste Straßenverkehr,Vorlage:Navigationsleiste Verkehrsverbund,Datei:Verkehr}} </noinclude> mfg --Crazy1880 13:49, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja, aber wenn in der Vorlage falsche Angaben stehen, wird der Bot schon von selber meckern. Vergesse aber die Ausgabemarker nicht. Merlissimo 14:01, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal eine Seite aufgemacht: Portal:Transport und Verkehr/Überarbeiten, vllt. schaust du sie dir mal an, danke --Crazy1880 14:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die eine Kategorie korrigiert, die nicht in der Großschreibung LKW existierte. Außerdem hattest du den Marker für BWWROKLIST statt WORKLIST gesetzt. Merlissimo 15:18, 15. Mär. 2011 (CET)

Oh, sorry, ich habe aber schon die Seite von dem Bot gesehen, sieht gut aus, ich danke nochmals ganz recht herzlich. Wenn ich jetzt mehr oder weniger sehen möchte, dann verändere ich einfach die Kategorien, ja??? mfg --Crazy1880 16:08, 15. Mär. 2011 (CET)

Guten Tag Merlissimo, mal eine spezielle Anfrage. Könnte dein Bot auch abbilden, ob eine bestimmte Vorlage nicht in einem Artikel der Kategorie Kategorie:PKW-Modell zum Beispiel ist ??? mfg --Crazy1880 14:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Du meinst {{Vorlagenverwendung notwendig}}? Merlissimo 14:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend Merlissimo, genau soetwas suchte ich doch, diese Wartung könnte ich theoretisch mit auf die Überarbeitenseite des Portales Transport und Verkehr setzen, leider hatten wir bisher keine Diskussion über die Notwendigkeit dieser Vorlagen. Ich danke die aber schonmal für deine Antwort. mfg --Crazy1880 21:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Bearbeitungsbegrüßung

Wo stellt man ein, dass beim Bearbeiten einer Seite, beispielsweise hier auf deiner Disk, über dem Bearbeitungsfenster sowas erscheint wie "Hallo SteMicha! Willkommen auf meiner Diskussionsseite, bei Fragen zu Begriffsklärungsseiten beachte vorher bitte WP:BKS und WP:BKV, wenn du eine Frage/Problem zu meinen Bots hast gebe bitte an, ob du MerlBot oder MerlLinkBot meinst und welche Seite dies betrifft."? SteMicha 11:39, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo SteMicha. Siehe Benutzer Diskussion:Merlissimo/Editnotice (das Feature dafür liegt im MediaWiki - Bereich, aber die Editnotice, die übrigens genau so heißen muss, kann sich jeder Benutzer anlegen). Bei dir wäre das dann Benutzer Diskussion:SteMicha/Editnotice. --Guandalug 11:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Ok, danke. Funktioniert das auch bei Artikeldiskussionsseiten? SteMicha 11:51, 11. Mär. 2011 (CET)

Derzeit nein, weil MediaWiki:Editnotice-1 leer ist. --Guandalug 11:54, 11. Mär. 2011 (CET)

Da bleibt mir nichts mehr zu ergänzen. Merlissimo 12:05, 11. Mär. 2011 (CET)

pl:Wikipedysta:MerlIwBot

I've blocked your bot. Please apply for a bot flag on this page. Thanks in advance, Abronikowski 21:19, 12. Mär. 2011 (CET)

??? The bot did test edits as discussed with Leinad. The bot finished before you blocked it and i already have added a bot flag request to that page. Merlissimo 21:27, 12. Mär. 2011 (CET)

My apologies, it was my mistake. I was too fast :( Abronikowski 21:33, 12. Mär. 2011 (CET)

P:QSMILA

Hi Merlissimo! Du kennst das Problempaket. Derzeit versuchen wir mit einer portalinternen Qualitätsoffensive in die Breite zu wirken. Die Fachautoren "maulen" etwas über die breite Streuung - ist halt so. Um für willige Fachautoren eine Chance anzubieten wenigstens beherrschbare Teilbereiche zu betreuen / in Ordnung zu halten habe ich einen enger fokussierten Ableger angelegt. Der Fokus zielt auf Kategorie:Militärgeschichte nach räumlicher Zuordnung mit etwa 25.000 Artikeln und rund 200 QS-Problemen sowie rund 800 Nachsichtungen. Bei Paketen in solchen Größenordnungen glaube ich das eher eine Chance besteht das die Fachautoren nicht den Mut / die Lust verlieren und hoffentlich am Ball bleiben. BTW ... die Server-Hamster scheinen etwas müde (wegen Wikimedia-Schema-Änderungen derzeit inaktiv). Haste nen Tipp wann es wieder rundgeht? Dir noch einen schönen Sonntag und besten Gruß Tom 11:01, 13. Mär. 2011 (CET)

DaB. hat mir gesagt, dass er die DB-View für categorylinks - sobald möglich - anpassen wird. Dies ist erst vor kurzem geschehen. Ich habe bereits angefangen meine Script anzupassen. Aber das ist noch lange nicht fertig und muss auch noch getestet werden. Je nachdem wie ich Zeit finde, hoffe ich das bis Dienstag alles wieder läuft. Merlissimo 16:35, 13. Mär. 2011 (CET)

Danke Dir für Backgroundinfo - puuuh ich kann mir denken was Du nun "am Hals" hast. Wenn der erste Sturm durch ist, werd ich Dich gern dazu etwas löchern. Hab gesehen der Merlbot macht derzeit im Bereich "Neue Artikel" Dir zur Kenntnis diesbezüglich: Portal:Waffen/Neue Artikel/Botauswertung. Beispiel einer Doppeleinbindung Manuell/Botgepflegt auf P:MIL, Abschnitt "Neue oder stark überarbeitete Artikel" (... ein Auslaufmodell). Dir einen schönen Tag & besten Gruß Tom 13:05, 14. Mär. 2011 (CET)

Warum packst du den Bot auf eine extra Unterseite? Dadurch wird doch nur das C&P im Quelltext erschwert, wenn du die manuelle Liste ergänzen willst. Merlissimo 13:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Wegen den Befindlichkeiten der (Damen?) und Herren, die gern Ihr altes System behalten möchten. Zum Teil kann ich es sogar nachvollziehen. In P:MIL wird zudem ausdrücklich getitelt "Neue oder stark überarbeitete Artikel" - stark überarbeitet ist ein "gefühlter Wert" und nur manuell zu pflegen. Naja Du hast sicher meine Anmerkung "ein Auslaufmodell" gesehen - Rom wurde nicht an einem Tag gebaut ;-) Gruß Tom 14:25, 14. Mär. 2011 (CET) P.S. übrigenx haben wir auch noch die Autoren, die aus ihrem BNR verschieben - das erfasst der Bot nicht als neue Artikel - warum auch immer - ist aber so.

Ich glaube du hast meine Anmerkung missverstanden. Es ging nicht um das ersetzen der manuellen Liste, sondern ich meinte sowas wie Portal:Chemie/Neue Artikel, weil man da leichter innerhalb der Seite kopieren kann. Aber mir ist das eh egal.

Aus den BNR in den ANR verschobene Artikel sollten eigentlich erfasst sein. Nur wenn danach nochmal eine Verschiebung innerhalb des ANR kommt, bekommt mein Bot das nicht mehr hin. Hast du ein Beispiel? Merlissimo 14:33, 14. Mär. 2011 (CET)

Die Seite der Chemiker ist ein guter Tipp - werd mal drüber grübeln. Schau mal ob der Bot diese erwischt. Gruß Tom 14:59, 14. Mär. 2011 (CET)

Kannst du mir nicht einen konkreten Artikel nennen der fehlt, aber die obigen Bedingungen erfüllt? So blindes Suchen meinerseits ist recht zeitintensiv. Ich habe die ersten beiden überprüft und sie stehen korrekt in meiner DB: 10,4 mm Vetterli (2011-02-24 15:27:05) und Vetterligewehr (2011-02-17 15:19:00). Merlissimo 15:13, 14. Mär. 2011 (CET)

Sorry nein - mehr hab ich im Moment nicht. Portal:Waffen/Neue Artikel/Botauswertung ist von heut - wenn ich einen Fall dingfest machen kann notiere ich es. Glückauf für Deine Arbeiten an den Scripts. Gruß Tom 15:37, 14. Mär. 2011 (CET)

pl:Makar sankranti

Why did your bot remove en interwiki link? Abronikowski 14:52, 13. Mär. 2011 (CET)

because en:Makar Sankranthi doesn't exist? --Guandalug 14:55, 13. Mär. 2011 (CET)

Addendum: It's en:Makar Sankranti, so the IW link had a typo (and bots are bad at typo guessing) --Guandalug 14:57, 13. Mär. 2011 (CET)

Well, but en:Makar Sankranti exists and has iw to pl-wiki... maybe bot could correct such misspelled links? Abronikowski 15:00, 13. Mär. 2011 (CET)

My Bot removed that page because [51] is returning a missing attribute.

My bot had problems with [52], because it contains two interwiki to enwiki which resulted in a processing conflict. That is my bot did not add the new enwiki page to be safe that it is not adding a wrong interwiki. So its not a fault, but something that could be improved. Merlissimo 15:23, 13. Mär. 2011 (CET)

Some interwiki where also pointing to pl:Pongal (like the kn and te interwiki) which is another interwiki conflict, that cannot be solved automatically. I run the bot with manual assistance on plwiki for that page. Merlissimo 15:42, 13. Mär. 2011 (CET)

I requested Xqt to fix this globally, because my bot has not flag on most wiki yet. I hope that everything is fine now. Merlissimo 17:31, 13. Mär. 2011 (CET)

Dein Tool ?

Hallo. Ich habe zwei Anliegen:

1. Hinterlasse bitte bei deinen Tools einen Hinweis auf deine Autorenschaft. Es ist echt schecht, wenn man aus der URL ( .../~merl/... ) deine Autorenschaft erraten muss.
2. In der Hoffnung, dass ich richtig geraten habe und das Naviwartungstool ( .../~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/... )von dir ist:
   1. Es wäre super, wenn dein Tool auch Redirects erkennen würde, idealerweise mit einem Hinweis in der Spalte "Bemerkung". Dann gibt es nicht lauter rote Zeilen, wenn die Navi verschoben wird( oder Artikel). Wäre das einzubauen ?
   2. Hinweis auf deine Autorenschaft (s.o.) wäre nett.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:12, 15. Mär. 2011 (CET)

Das mit dem Redirect habe ich nicht eingebaut, weil dann keine automatische Fettmarkierung des aktuellen Eintrags passiert. Merlissimo 14:18, 15. Mär. 2011 (CET)

Fettmarkierung? Das habe ich jetzt nicht verstanden. Gibt es Irgendwo eine Seite mit Infos dazu ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Ich habe letzten z.B. eine Navi gebaut und auf Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben unten eingefügt. Dort wird der erste Eintrag fett hervorgehoben, weil es ein Selbstlink ist. Wenn du Navi nur auf einen Redirect auf die Seite linken würde, tritt dieser Effekt nicht auf. Merlissimo 14:57, 15. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann möchtest du erreichen, dass die Navis keine Redirects enthalten, weil dann diese Fettmarkierung fehlt und stattdessen ein Selbstredirect drin steht und das diese Einträge daher mit dem roten Hintergrund markiert werden ? In diesem Fall wäre aber ein Hinweis unter "Bemerkung" doch davon unabhängig. Eine weitere Möglichkeit wäre eine dritte Hintergrundfarbe. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:06, 15. Mär. 2011 (CET)

Die Rotmarkierung ist deine persönliche Einstellung. den Vorschlag mit der dritten Hintergrundfarbe merke ich mir vor. Ich muss auch austesten, wie sich der zusätzliche Aufwand auf die Laufzeit auswirkt - deswegen kann ich das nicht versprechen. Aber ich habe im Moment keine Zeit an dem Tool zu arbeiten. Merlissimo 15:23, 15. Mär. 2011 (CET)

Meine Einstellung ? Ich wüsste nicht, wo ich als H-Farbe in der Tabelle #FFCBCB eingestellt hätte. Nur die Standard-H-Farbe der Seite ist im Browser eingestellt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:46, 15. Mär. 2011 (CET)

Löschung "Günther Finneisen"

Ich bin kürzlich ein Opfer Deiner strengen Regelauslegung geworden. Damit kann ich leben bzw. die weitere Entwicklung abwarten. Was mich allerdings stört ist, dass der ganze, zugegeben kleine, Text weg ist und ich ihn nicht vorsichtshalber irgendwo gespeichert habe. Ist das die feine Art? Oder ist der noch in irgendeinem Papierkorb zu finden? Johann Nepomuk 19:46, 15. Mär. 2011 (CET)

Ripoarische WP

Hi Merlissimo,

nur aus Neugier: Ich beobachte, wie Dein Bot die letzten Tage etliche ripoarische (ksh:) Interwiki-Links entfernt – ist da was im Busch mit der Schwester-WP?

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:36, 17. Mär. 2011 (CET)

Die hatten eine Massenlöschung von Artikeln - da wurden viele Seiten weggehext --Guandalug 12:51, 17. Mär. 2011 (CET)

Hui, das nenne ich konsequentes Durchgreifen! Danke für die Info. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Benutzer aus...

Hallo. In der Kategorienmangel-Seite finden sich 88 Doppelkategorisierungen wegen "Benutzer aus..." (Service: Sonderseite dazu). Lohnt sich hier schon der Einsatz eines Bots, der einfach alle Überkategorien herauswirft? (Oder falls die Doppelkategorisierung bei solchen Benutzer-Dingern nicht so wild ist, die entsprechende Vorlage fallen lässt?) Ich habe kein Beispiel gefunden, wo das nicht die richtige Antwort auf die Doppelkategorisierung gewesen wäre. Gruß, Kein Einstein 16:35, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube das geht mit Hotcat schneller, wenn man alle Seiten in Tabs öffnet und dann mit einem Klick die Kat entfernen kann. Merlissimo 02:10, 19. Mär. 2011 (CET)

Bitte bleiben lassen wie's ist: Es handelt sich um verschiedene Alphabete (ein Alphabet für Verwaltungseinheiten (!), eins für Regionen/Landsmannschaften (*)). Diese sind strikt zu trennen. Wie sonstwo in WP auch. (Ceterum censeo: diese Kategorienmangelseite wegen offenkundiger Mängel bitte in die Tonne treten; die schafft nur unnötigen Ärger und stiftet Unsinn.) --Århus 20:24, 20. Mär. 2011 (CET)

Was hat das mit verschiednen Alphabeten zu tun? Wenn sie strikt getrennt wären, würden sie nicht auf der Seite auftauchen. Bochum ist Teil des Ruhrgebiets, welches vollständig in Nordrhein-Westfalen liegt. Bochum gehört damit nicht direkt in die NRW-Kategorie, weil es über die Unterkategorie schon enthalten ist.

Ein anderer Ansatz wäre die Kategorienstruktur nach Region und Verwaltungseinheit strikt zu trennen. Dann müsste Ruhrgebiet aus NRW entfernt werden. Dies ist aber dort nirgendwo umgesetzt. Merlissimo 21:09, 22. Mär. 2011 (CET)

Es ist durchaus üblich, dass Kategorien gleichzeitig in mehreren Dimensionen unterkategorisiert werden (typischerweise werden dazu die Leeerzeichen/!/*-Sortierungen benutzt). Die zu mischen, macht wenig Sinn. In manchen Fällen ist die Lage "entschärft" durch zusätzliche Kategorieebenen. Im Benutzerfalle wäre das etwa Kategorien des Typs Kategorie:Benutzer aus Nordrhein-Westfalen nach Verwaltungseinheit, Kategorie:Benutzer aus Nordrhein-Westfalen nach Landschaft. Wird aber eher selten gemacht, üblicher ist das bereits erwähnte !/*-Sortierverfahren. Obwohl beide Verfahren äquivalent sind, vermute ich, dass das eine Verfahren von deinem Bot als Fehler behandelt wird und das andere nicht? In jedem Fall würde ich dich bitten, die Benutzerkategorien von deinen Botläufen herauszunehmen. --Århus 21:56, 22. Mär. 2011 (CET)

Dann muss ich oder sonst jemand also {{Doppelkategorisierung}} in die Oberkategorien einfügen. Merlissimo 22:57, 22. Mär. 2011 (CET)

Das würde dann so aussehen, oder? Wären damit alle einverstanden? Kein Einstein 14:52, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das mal in den betroffenen Oberkategorien umgesetzt und schaue mal, ob da noch nachgebessert werden muss. Gruß, Kein Einstein 17:27, 24. Mär. 2011 (CET)

Ja, da muss noch nachgebessert werden. Irgendwas habe ich falsch gemacht, die Kats werden weiterhin als Mangel geführt. Wenn wir das Problem „A->B->X und A->X“ haben, wo genau muss (oder in welchen Kombinationen kann) die Vorlage:Doppelkategorisierung dann eingetragen werden? Meine Wahl war X, aber das war's wohl nicht. (Eine Antwort von dir werde ich übrigens sofort in die Doku der Vorlage übertragen, wenn du es nicht tust...). Grüße, Kein Einstein 20:05, 26. Mär. 2011 (CET)

Doch A oder X - beides sollte funktionieren. Steht auch so auf der Kategorienmangel-Übersichtsseite zu Mode 2. Die meisten Einträge sind ja auch weg [53]. Die Übersichtsseite wird ja nur zweimal in der Woche akualisiert. Die heute vorgenommene Aktualisierung war eigentlich die von Donnerstag morgen. Wegen TS-993 lag der Job nur etwas sehr lange in der Queue rum, weshalb die Daten etwas veralteten.

Doku oder Erläuterungen kannst du gerne überall ergänzen. Merlissimo 20:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Die Zeitverzögerung kannte ich (natürlich) nicht, dann ist ja alles gut. Ich habe den Weg der Erläuterung auf der Vorlagenseite gewählt, wenn es sein muss, würde ich das auch auf eine Doku auslagern, ich habe aber das Grundprinzip (wann ist das sinnvoll) nicht ganz verstanden und hoffe, es geht so. Gruß, Kein Einstein 22:29, 26. Mär. 2011 (CET)

interwiki

Hallo. Der MerllwBot schmeisst interwiki links raus: Siehe hier und hier. --Karlis 08:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Das ist ja auch richtig - das Ziel gibt es nämlich nicht. --Guandalug 09:37, 19. Mär. 2011 (CET)

Bot und Striche

Könntest Du Deinen Bot „MerlBot“ vielleicht so umprogrammieren, daß er zwischen Artikeln Halb- statt Viertelgeviertstriche setzt? Ist wesentlich schöner zum Vergleich) und hat mich bei der Umstellung des Metal-Portals von manuellen zu Bot-Eintragungen ziemlich gestört. Danke. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Gibt es einen bestimmten Grund, warum Du hierauf nicht antwortest, obwohl ich das mehrmals nach unten verschoben und das Datum sicherheitshalber aktualisiert habe? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:29, 7. Apr. 2011 (CEST)

Der Wunsch steht schon mehrfach auf dieser Disk. und im Archiv. Ich persönlich finde den zusätzlichen Platzbedarf bei langen Listen und damit die Auswirkungen auf das Layout unglücklich. Ich habe mehrfach schon überlegt, ob ich ein zusätzliches Layout definieren soll, oder die Striche durch irgendwelche Punkte ersetzt um das Problem zu umgehen. Letzteres vor allem deshalb, weil Halbgeviertstriche oft Teil des Titels (z.B. bei Büchern) sind, und sich somit als eindeutigen Trenner nicht wirklich eignen. Merlissimo 12:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Dann hättest Du mich einfach schon früher auf entsprechende Abschnitte verweisen können. Das mit den Punkten ist unter Portal:Dark Wave (von einem hervorragenden, inzwischen offenbar nicht mehr tätigen Mitarbeiter) Usus und vielleicht keine schlechte Idee auch für Deinen Bot. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:52, 7. Apr. 2011 (CEST)

Worklist ist nun umgestellt. Die anderen folgen in den nächsten Wochen. Merlissimo 16:48, 12. Mai 2011 (CEST)

Danke. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:07, 24. Mai 2011 (CEST)

J

16. Sinfonie (Mjaskowski)

Hi, dein MerlBot hat den QS-Baustein bei diesem Artikel eingefügt. Versteh ich nicht so ganz, alle Begründungen treffen nicht zu. Hab ich was übersehen? --Daniel Musiklexikon 14:53, 3. Feb. 2011 (CET)

Da liegt definitv ein Datenbankfehler vor:

mysql> select * from categorylinks where cl_from = 5975086;

| cl_from | cl_to | cl_sortkey | cl_timestamp | | 5975086 | Wikipedia:Qualitätssicherung | 16. Sinfonie (Mjaskowski)#Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2011 | 2011-02-03 07:04:20 |

Ich habe es zu https://jira.toolserver.org/browse/TS-783 hinzugefügt. Merlissimo 15:10, 3. Feb. 2011 (CET)

Kölner Domglocken

Hallo Merlissimo! Welche Koordinaten hättest du denn gerne? Die vom Südturm, die vom Dachreiter oder irgendwo dazwischen? Irgendwie blöd festzulegen! Schönes Wochenende!-- Druffeler 12:35, 4. Feb. 2011 (CET)

Nimm doch die mittig zwischen den Türmen. So "Pi mal Daumen" triffts dann ja ;) --Guandalug 12:57, 4. Feb. 2011 (CET)

Wahrscheinlich ist es irgendwo bei den Türmen am Besten. Ich hatte erst überlegt ob auch z.B. St. Petersglocke, usw. einzeln lokalisieren werden soll. Habe es dann aber gelassen, weil einige Glocken vorher schon verschiedene Standorte hatten und nur den Sammelartikel genommen.

Hast du Wikipedia:Kurier#Sag mir, wo die Artikel sind: Artikelverteilung in D-A-CH gelesen und dir die Verteilung auf Datei:De.wikipedia_2010_-_Artikel_pro_Fläche.png angesehen?

Ich such' ja immer wieder zwischendurch speziell nach Artikel in Köln, Ruhrgebiet und Bielefeld, die man noch mit einem Lagewunsch versehen könnte. Genau diese Regionen sind nun Rot und viele davon hast du erfüllt. Insofern sind einige rote Flecken dein Verdienst. Ich denke das Ungleichgewicht zwischen einigen Regionen auf der Karte entsteht einfach, weil viele Artikel kein GeoTag haben, obwohl die ein haben könnten. Merlissimo 13:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal den Südturm genommen! Da hängen die meisten Glocken! Immer rein mit den Bausteinen! Am 11.2. fängt der nächste Wettbewerb an. -- Druffeler 13:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Defekte Weblinks: sueddeutsche.de

Hallo, ist Dein Bot noch am arbeiten? Ich hab grad festgestellt, dass zahlreiche Links auf sueddeutsche.de nicht mehr funktionieren. Anscheinend all die "sueddeutsche.de*/artikel/*" Im ANR hab ich davon um die 1.500 Stück gefunden.

Beispiel (aus Roter Platz):

• Alt: http://www.sueddeutsche.de/,ra2m1/panorama/artikel/59/115943/
• Neu: http://www.sueddeutsche.de/panorama/sensationsflug-im-kalten-krieg-die-wahrheit-liegt-neben-dem-platz-1.923903

.. sehe nicht, dass man die irgendwie automatisch ersetzen könnte - eine Weiterleitung hat die SZ anscheinend auch nicht gemacht.

VG, --alexrk 20:58, 22. Feb. 2011 (CET)

Ja deine Linkzahlen kommen hin: http://toolserver.org/~merl/findexternallinks/query.php?eulink=http://www.sueddeutsche.de/*/artikel/

Irgendwas war da schon mal mit der Süddeutschen Webseite. Ich kann mich aber gerade nicht mehr erinnern.

Es gibt auch Links, wie http://www.sueddeutsche.de/panorama/914/333768/text/3/ , die Redirecten. Diese sollte man vielleicht mal durch das Weiterleitungsziel ersetzen.

Bei den /artikel/ Links habe ich bisher auch keine Lösung gefunden. Ich könnte sie also nur vom Bot auf der Disk melden lassen. Merlissimo 22:19, 22. Feb. 2011 (CET)

http://gutenberg.spiegel.de/

Hallo Merlissimo, alle alten Links nach dem Muster - z.B. unter Weblinks bei Gedelöcke -

Gedelöcke ([http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2135&kapitel=1#gb_found Gedelöcke])

sind nicht mehr erreichbar. Hat das Bestand, wenn ich die alle ersetze nach dem Muster

Gedelöcke ([http://gutenberg.spiegel.de/archiv/raabe/gedeloec/gedeloec.xml Gedelöcke])? Gruß -- Hedwig Storch 15:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Bei mir erscheint beim ersteln Link die Meldung Aufgrund umfangreicher Wartungsarbeiten ist die aktuelle Version des Projektes Gutenberg-DE zur Zeit nicht online. Bis zum Abschluß dieser Arbeiten sehen Sie hier die Fassung der letzten DVD Edition 11 mit Stand vom Mai 2009.

Insofern besteht ja noch die Hoffnung, dass die Links danach wieder funktionieren werden. Es steht leider nicht da, wie lange die Wartungsarbeiten etwa dauern werden.

Hier siehst du, dass es derzeit 1677 Links (776 davon auf dewiki) betrifft. Ich werde Kurt Jansson mal ansprechen, was mit den Links passieren wird und ob es eine Möglichkeit gibt, diese automatisiert zu ersetzen (z.B. mit einer Übersetzungsdatei). Merlissimo 12:46, 6. Mär. 2011 (CET)

Danke Merlissimo, an einer Kenntnisnahme der Antwort von Kurt Jansson wäre ich sehr interessiert. Es wäre schon nervenschonend, wenn man im Ernstfall nicht alles manuell ersetzen müßte. Vielen Dank auch für Dein Tool Searchexternallinks. Ich habe es übernommen und gleich mal für http://www.zeno.org/Literatur ausprobiert. Da kamen für uns 1385 Links heraus. Schönes Werkzeug. Gruß -- Hedwig Storch 19:44, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte Finanzer um Antwort gebeten. Es muss nichts geändert werden, in ein paar Tagen sollte alles wieder funktionieren. --Kurt Jansson 00:23, 7. Mär. 2011 (CET)

Bestens. Ich hatte seine Antwort bei dir schon gesehen. Danke, dass ihr das so schnell klären konntet. Merlissimo 00:37, 7. Mär. 2011 (CET)

Indexliste zur Kategorie:Freiburg im Breisgau

Hallo Merlissimo, könntest du uns bitte auch eine Indexliste anlegen, wie sie die Ostfriesen haben? Danke und Gruß, --Flominator 11:16, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich habe zwei formate im Angebot: 1. Alles auf eine Seite 2. Artikel nach belieben auf mehrere Seiten unterteilt und Restliche Namensräume auf eine Seite.

Erste Variante nehme ich eigentlich nur, wenn es knapp über 1000 Seiten sind, weil das Laden sonst solange dauert. Soll ich dir Artikel auf zwei Seiten aufteilen und dann den Rest auf die dritte Seite? Du kannst die drei Seiten dann wieder auf einer einbinden, falls du es doch zusammen haben möchtest. Merlissimo 00:41, 7. Mär. 2011 (CET)

Schick wäre es, wenn man die ganzen Leute von der Uni auf einer separaten Seite hat, da sie Otto-Normal-Freiburger nicht unbedingt interessieren. --Flominator 16:27, 7. Mär. 2011 (CET)

Ich habe die Hochschullehrer mal rausgenommen und eine zweite Seite nur mit Hochhschullehrern erstellt. Erste Version kommt spätestens Sonntag. Merlissimo 20:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Wo landet das gute Stück denn dann? --Flominator 13:22, 19. Mär. 2011 (CET)

• Wikipedia:Freiburg im Breisgau/Index
• Wikipedia:Freiburg im Breisgau/Index Hochschullehrer

Bin gerade selber verwundert, weil das eigentlich hätte heute morgen laufen mussen. Ich hatte diese Woche einen Teil der Änderungen eingepflegt, die wegen der Änderung am Datenbankschema notwendig wurden (sieht man an den größeren Umsortierung z.B. bei den Physiklisten) und damit auch alle fünf neuen Listenwünsche hinzugefügt. Das Script ist aber nach 3 1/2 Stunden abgebrochen, weil die Datenbankauslastung (replag) insgesamt zu hoch wurde. Die Performance meiner geänderten Queries war aber auch sehr schlecht. Ich erstelle mal eben die zwei Freiburber, Schach und zwei Heilbronner im Extralauf. Da muss ich wohl versuchen noch etwas mehr Performance rauszukitzeln. Generell ist die Sortierung immer noch nicht optimal. Merlissimo 23:39, 10. Apr. 2011 (CEST)

in jeden Fall vielen Dank! --Flominator 16:48, 16. Apr. 2011 (CEST)

Index

Moin. Könnte Merlbot auf Portal:Schach/Index regelmäßig vorbeikommen und die Artikel und Weiterleitungen des Schachbereichs eintragen, ähnlich wie auf Portal:Tunesien/Index? SteMicha 14:12, 7. Mär. 2011 (CET)

Krieg ich keine Antwort? SteMicha 22:06, 8. Mär. 2011 (CET)

So, habe wieder Zugriff auf den Code (war ein paar Tage woanders). Ich teile das auf vier Artikelunterseiten auf, da es knapp 3000 Artikel sind. Läuft dann ab Sonntag. Merlissimo 20:21, 10. Mär. 2011 (CET)

Sonntag ist vorbei, die Seite aber noch leer. SteMicha 17:57, 15. Mär. 2011 (CET)

Gut, danke, das gleiche dann bitte auch noch für Portal:Heilbronn/Index. SteMicha 21:18, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallooo, jemand zuhause? SteMicha 17:06, 19. Mär. 2011 (CET)

Süddeutsche Zeitung und Münchner Merkur

Wie in diesem Artikel dürften wir hunderte von Artikel haben, in denen zahlreiche Links seit dem 6. März nicht mehr funzen. Kannst du da was machen? Ansonsten kann man wohl nur dem verantwortlichen Webmaster ein Protestschreiben mit einer Liste aller projektweitgebrochenen Links schicken und ihn wegen Vandalismus äh verwarnen. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 19:19, 10. Mär. 2011 (CET)

Die sind schon länger Tot; der 6. März ist nur der Datum als Checklinks diesen zum ersten Mal gecached hat. -- Gary Dee 19:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Süddeutsche hatte ich wegen #Defekte Weblinks: sueddeutsche.de schon angemailt - bisher ohne eine Antwort. Dort scheinen aber alle alten Inhalte unter andere URL noch zu existieren. Beim Merkur konnte ich die Stichproben nicht woanders wiederfinden. Merlissimo 20:38, 10. Mär. 2011 (CET)

Sonderzeichen in Dateinamen

Hallo Merlissimo, ich hätte da mal einen Botwunsch. :-) Stefans The Book verschluckt sich und kann nicht auf die zugehörige Bildbeschreibungsseite (zwecks Lizenz- und Urhebernennung) weiterleiten, wenn ein Dateiname anstelle eines Umlautes die %C3%A4t-Zeichencodes enthält. Könntest du einen Botlauf schreiben, der das wie hier die Codes automatisch in Umlaute austauscht? --Martina _Disk. 20:33, 20. Mär. 2011 (CET)

(*einmisch*) Ich frage mich, warum Dateinamen überhaupt Umlaute enthalten sollen. Die gehen doch nur immer wieder kaputt. Verzichtet man ganz auf sie (im Beispiel hätte ich also "Reitspielgeraet" geschrieben), ist man auf der sicheren Seite. Schliesslich sind Dateinamen ja nur ein technisches Hilfsmittel und müssen kein wundervolles Deutsch darstellen. Gestumblindi 20:39, 20. Mär. 2011 (CET)

Da Problem tritt aber auch dann auf, wenn statt der chinesischen Zeichen im Bildnamen die UTF8-Umschreibung gewählt wird. Und wir wollen doch niemandem alle nicht-ANSI-Zeichen verbieten, oder? --Guandalug 20:47, 20. Mär. 2011 (CET)

Also ich weiss nicht... man kommt doch mit Dateinamen, die sich auf die Buchstaben A-Z (ohne Umlaute) und Zahlen (plus Bindestriche oder Underscores) beschränken, ganz wunderbar aus, sie müssen ja nur einmalig und aussagekräftig sein, das ist so problemlos erzielbar. Aber verbieten will ich niemandem etwas. Ich finde es einfach besser, Dateinamen zu verwenden, die ein möglichst geringes Potential für technische Probleme haben, mache das selbst so und empfehle es gerne. That's it. Gestumblindi 21:00, 20. Mär. 2011 (CET)

Das ehen die Kollegen anderer Länder halt etwas anders - daher hilft es wenig, den Chinesen ihre Zeichen oder den Franzosen ihre Accents wegzuempfehlen. Und dann kann man hier auch Umlaute nutzen - schadet doch nicht (außer in der Umlaut-Umschrift, und das nicht mal in Wikipedia, sondern bei "Nachnutzern")..... --Guandalug 21:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Dateien mit ue werden auf Commons nicht zuverlässig "mitgefunden", andersherum kann die Suche aber beides. Nuernberg vs. Nürnberg. --Martina _Disk. 21:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Das ist gülitge Wikisyntax. Da sollte kein Bot was ändern. Außerdem kann man in Zukunft nicht verhindern, das es in anderen Artikel eingefügt wird. Hier sollte eine decodierung durch den Tool-Betreiber erfolgen. Das was in der Bearbeitung gemacht wurde, kann man in jedem Skript einbauen. Gilt auch für normale Wikilinks oder Kategorieeinträge. Der Umherirrende 17:14, 21. Mär. 2011 (CET)

Seh ich genauso. Für eine nutzlose Spielerei auf dem Toolserver muss man nicht die Versionsgeschichten zumüllen. SteMicha 14:49, 22. Mär. 2011 (CET)

Du vergreifst dich - völlig unnötig zudem - im Ton. --Martina _Disk. 17:32, 22. Mär. 2011 (CET)

Mal abgesehen davon: Was ist für den Bearbeiter besser lesbar (und verständlicher) - '%C3%A4' oder 'ä'? Ich halte die "ersetzten" Umlaute für die bessere Lösung - und ein "normaler Autor" ersetzt die wahrscheinlich nicht. Was dazu an einem Edit je möglicherweise befallenem Artikel ein "Historie zumüllen" darstellt - da haben wir ganz andere Probleme. --Guandalug 18:25, 22. Mär. 2011 (CET)

Als kosmetische Änderung gerne, aber als alleinige Bearbeitung halte ich das für zuviel. Das urlencoded kommt immer mal in Wikilinks vor, vorallem wenn die Leute auf Anker verlinken und dann lieber aus der Adresszeile des Browers kopieren anstatt die Überschrift und den Seitennamen zusammen zu kopieren. Es wird also nicht bei Dateilinks bleiben, denke ich mal, daher sollte das Skript das von alleine Unterstützen, ist sicher einfacher und nicht so aufwendig, vorallem in die Zukunft gedacht. Der Umherirrende 20:48, 22. Mär. 2011 (CET)

Das Tool braucht nur korrekte Dateilinks. Allzu viele werden das nicht sein; nur findet man sie "manuell" nicht. Deshalb der Botwunsch. --Martina _Disk. 21:35, 22. Mär. 2011 (CET)

Neben urlencodiert gibt es auch noch andere Möglichkeiten: Mein InterwikiBot hatte letztens Probleme, weil plötzlich HTML-Entitaten benutzt wurden [54]. Ich habe meinen Bot auch gerade erst die Zeichennormalisierung von Maylam und Arabisch beigebracht.

Xqt könnte sich mal äußern, was von den drei Methoden (urldecode, entity-decode, utf-8-normalize) im Interwikibot als kosmetische Änderung eingebaut ist. Ich kann auch den Umfang des Vorkommens nicht abschätzen, weil ich keine Volltext-Dumps runtergeladen habe. Für sk sollte es aber kein großer Aufwand sein, wobei ich das urlencodieren bei Loglinks von Dateinamen mit einem & auch seit langem vor mir herschiebe, weil das so selten bei fehlenden Dateien auftaucht. Merlissimo 21:49, 22. Mär. 2011 (CET)

Also ich weiß nicht warum es da soviele Diskussionen gibt. Klar ein Bot sollte nicht nur das machen. Aber mir scheint auch klar, dass es gemacht werden sollte. Die Frage ist nur wer hat die technischen Mittel es zu machen. Ich selber hab voll auf dem Schlauch gestanden als Martina mir das Problem zeigte. Zumal andere Bilder die mit Sonderzeichen ausgestattet warn (ÄÜÖß) problemlos funktionierten. Aus meiner Sicht ist es einfach ein Fehler im Text, der zwar von Mediawiki toleranterweise ignoriert wird, aber jedem Toolprogrammierer wieder ein Stein mehr in den Weg legen. Ich wüsste jetzt leider nicht wie ich es im Skript beheben könnte. Da fehlt mir das Know How. -- sk 09:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Wie gesagt, ich habe keine Volltext-Dumps. Umherrirrender oder Krd übernehmen das meistens.

Was wie sah der "falsche Link" zu der Datei denn bei dir aus? Hattest du da quasi doppelt urlencodiert oder was? Merlissimo 10:15, 23. Mär. 2011 (CET)

Im Dump vom 31.1.2011 komme ich auf 791 Seiten im Artikelnamensraum mit url-encodiertem Dateilink. Ich habe kein Problem damit, dass es behoben wird. Ich möchte nur darauf aufmerksam machen, das es danach immer wieder kommen kann, da es im Sinne von MediaWiki nicht falsch ist. Somit bleibt man dran, das zu korrigieren (sehr lästig). Einige Benutzer sehen solche Bearbeitungen aber als unnötig an, und es gibt wieder lange Diskussionen warum man das eine darf und das andere nicht und es wird immer damit argumentiert, das der Bearbeiter ein Vorteil davon hat. Da ist es einfacher sein Skript entsprechend drauf vorzubereiten. Es gibt alternativen zum Wikitext parsen. Es gibt ja auch noch andere Wikis als die deutschsprachige Wikipedia, die man eventuell unterstützen möchte. Der Umherirrende 20:40, 23. Mär. 2011 (CET)

Das hier hat vor der Änderung hat mein "The Book" script durcheinander gebracht. Ich lese dort aus dem Text das erste Bild raus und lasse das via API von Wikimedia-Syntax in HTML-Syntax parsen. Danach funktionierte der Link auf das Bild nicht. Das Ergebnis sah dann so hier aus: [http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&text=[[foo]]%20testdatei%20[[Datei:Reitspielger%C3%A4t_-_mnolte.jpg|thumb|Reitspielger%E4t%20mit%20den%20Figuren%20Sylvester%20und%20Tweety]]%20und%20noch%20ein%20Link%20[http://www.example.com/%20baz] (URL mal in Browser kopieren). Wenn man auf das Bild klickte kam man nicht mehr zur Infoseite der Datei. Könnte sein, dass das Problem doppelt urlencodiert war, ich habs am schnellsten durch die Änderung im Artikeltext bereinigt bekommen. -- ~~~~ (nicht signierter Beitrag von Stefan Kühn (Diskussion | Beiträge) )

Ich hatte the Book übrigens an genau diesem Artikel und diesem Bild getestet, weil ich von WP-Spiegeln weiß, dass ihre Skripte hier besonders fehleranfällig sind. (Jetzt erst weiß ich auch, warum genau hier und nicht bei allen Dateinamen mit Umlaut). Ein Botfix würde also nicht nur Stefan helfen, Lizenzprobleme bei der Nachnutzung zu vermeiden. --Martina _Disk. 17:57, 23. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht sollten die auf die API umstellen? So bekommt man die Dateien einer Seite und zusätzlich noch die URL-Links. Ich kann nur davor warnen, Wikitext selber zu parsen. Der Umherirrende 20:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Deine Anfrage hätte so aussehen müssen: http://de.wikipedia.org/w/api.php?action=parse&text=%5B%5Bfoo%5D%5D%20testdatei%20%5B%5BDatei%3AReitspielger%25C3%25A4t_-_mnolte.jpg%7Cthumb%7CReitspielger%C3%A4%20mit%20den%20Figuren%20Sylvester%20und%20Tweety%5D%5D%20und%20noch%20ein%20Link%20%5Bhttp%3A%2F%2Fwww.example.com%2F%20baz%5D. Also wird aus %C3%A4 => %25C3%25A4. Ist erstmal doppelt urlencoded, da die API auf ihrer Seite das *ein*mal wieder decodieren muss, kommt das ja richtig über und MediaWiki kann dir die Dateieinbindung liefern. Mit prop=text|images bekommst du sogar noch den Namen in "ordentlich". Der Umherirrende 20:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Was bei Stefan vermutlich auch nicht funktionieren würde, wäre die Verwendung von Datei:Battery_St._(?)_&_Bdway_(Broadway),_from_Robert_N._Dennis_collection_of_stereoscopic_views.jpg. Merlissimo 21:16, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich werde am Wochenende mal versuchen im Projekt Check Wikipedia das mal mit einzubauen. Ich weiß nicht ob ich es hinbekomme, aber ich sehe das als eine schwerwiegendes Problem an. -- sk 09:58, 25. Mär. 2011 (CET)

Fragezeichen

Servus Merlissimo! Bei der Gemeinderatswahl in St. Pölten 1996, die seit der Erstversion in der Kategorie:St. Pölten steht, zeigt Benutzer:AleXXw/St. Pölten ein Fragezeichen... Nicht schlimm, nur als Hinweis auf einen möglichen Fehler. LG --AleXXw •שלום!•disk 12:02, 23. Mär. 2011 (CET)

Laut Toolserver-DB enthält der Artikel keine Kategorien. Das ist mal wieder Bug TS-783. Merlissimo 12:21, 23. Mär. 2011 (CET)

Super ;) Hilft ein Leeredit oder so? LG --AleXXw •שלום!•disk

Das reicht leider nicht. Da muss man schon richtig vandalieren, weil nur was im Diff ist neu zur DB hinzugefügt wird. Merlissimo 16:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Liste der Deutschen Katholikentage

QS-Baustein kann nach Bearbeitungen von jkü hier (Liste der Deutschen Katholikentage) jetzt weg, oder? --W like wiki 17:29, 23. Mär. 2011 (CET)

Der Hauptmangel, den der Bot erkannt hat ist damit behoben. Aber die Links auf Personenartikel bei den (Vize-)Präsidenten scheinen nicht ganz zu stimmen. Wie du auf der QS-Disk lesen kannst, ist das Linkziel Peter Kiefer als BKS schonmal falsch. Oder der 1943 verstorbene Wilhelm Geiger kann schlecht beim Katholikentag 1964 dabei gewesen sein.

Am Besten stellst du solche Nachfragen aber direkt auf der QS-Diskussion. Dort können dir dann auch Leute Antworten, die mit dem Thema besser vertraut sind. Merlissimo 03:07, 24. Mär. 2011 (CET)

erledigtErledigt Ok, danke. --W like wiki 16:58, 25. Mär. 2011 (CET)

P.S.: Ich verschieb den Text hier mal einfach in die Diskussionsseite, hoffe, dass ist ok. --W like wiki 17:00, 25. Mär. 2011 (CET)

Index 2

Wie siehts denn jetzt mit dem Index aus (siehe Anfrage oben)? SteMicha 08:49, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich habe nach der Datanbanklayoutumstellung ein paar "unschöne Effekte", die ich derzeit noch versuche zu lösen. Merlissimo 11:15, 24. Mär. 2011 (CET)

Warum hat Merl hier Fianchetto entfernt? SteMicha 21:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

MerlBot: CAT-Filter?

Unsere Seite Portal:Motorsport/Neue Artikel erfasst die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Motorsport nicht sauber, bzw. hat die neuen Vorlagen in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Rennstrecken nach Staat nicht erkannt. Kannst du mal schauen? Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 09:56, 24. Mär. 2011 (CET)

NeueArtikel erfasst nur den Artikelnamensraum und keine Vorlagen oder Kategorien. Merlissimo 11:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Gibt es einen anderen Bot oder andere Möglichkeiten, die Vorlagen oder Kategorien zu überwachen? --Pitlane02 _disk 11:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Es gibt noch CatScan. Dort werden aber nur Artikel gefunden, die das Neu-Flag haben (kann durch Verschiebungen, Importe usw verloren gehen).

Die Vorlagenkategorien müssen im Bot-Baustein stehen, weil mein Bot neue unkategorisierte Artikel auch über eingebundene vorlagen versucht besser zuzuordnen. Merlissimo 23:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke dir, Gruß --Pitlane02 _disk 08:32, 25. Mär. 2011 (CET)

Bot status granted for MerlIwBot in id.wp

As per subject. Thanks. --IvanLanin 15:34, 24. Mär. 2011 (CET)

Thanks. Merlissimo 23:13, 24. Mär. 2011 (CET)

Liste_der_Wappen_des_Burggrafenamts

Hallo, kann das "Lückenhaft" jetzt raus? --MannMaus 13:18, 25. Mär. 2011 (CET)

Ja, kann raus, wenn es nun vollständig ist. Ich hatte damals auf Listen mit fast kaum existierenden Wappen einen LA gestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/12._Februar_2010#Listen) und bei denen, wo wenigsten die Mehrheit der Wappenbilder existierte den Lückenhaft-Baustein gesetzt. Super, wenn sich endlich mal jemand drum kümmert. Merlissimo 19:41, 26. Mär. 2011 (CET)

Deutsches Archäologisches Institut

Dein MerlBot hat heute schon zweiten Mal Deutsches Archäologisches Institut in die Qualitätssicherung eingetragen mit der Begründung Kategorien fehlen. Diese Begründung ist aber nicht zutreffend. -- 79.223.79.177 00:45, 27. Mär. 2011 (CET)

Bei der Löschung und Wiederherstellung ist in der Datenbank wohl deutlich was schief gelaufen. Im Artikel sehe ich das als id 6095337 und in der page-Tabelle der Datenbank als 305221. Die Kategorien finden sich aber doch unter 6095337 wieder. Da muss ich mal der Server-Leute informieren, ob die eine Lösung sehen. Merlissimo 00:58, 27. Mär. 2011 (CET)

Also diesen Fehler meinen Bot beizubringen ist etwas komplizierter. Das schaffe ich zu so später Stunde nicht mehr. Der Bot wird den QS-Baustein immer wieder setzen. Also wenn er das morgen früh machen wird, dann lass den Baustein drin, da er ihn sonst am Mittag nochmal neu setzen wird. Ich schau mir das morgen Abend genauer an, versuche meinem Bot das beizubrignen und nehme den QS-Baustein dann selber hoffentlich endgültig raus.

Neben meinem Bot besteht natürlich das Problem das kein Catscan oder sonst ein irgendein Tool den Artikel je finden und irgendeiner Kategorie zuordnen kann. Das müsstest du aber mit den Toolserver-Admins klären. Merlissimo 01:26, 27. Mär. 2011 (CET)

Ich habe meinem Bot erstmal eine Ausnahme für diesen einen Artikel hinzugefügt. Fehlende categorylink-Einträge kamen ja schon öfters vor (die kam man einfach durch eine Seitenleerung beheben), aber falsche page-Einträge sind echt übel, weil man das nicht irgendwie reparieren kann. Merlissimo 22:15, 27. Mär. 2011 (CEST)

Lagewünsche bei ehemaligen jüdischen Friedhöfen

Hallo Merlissimo, schön, dass du überall den Lagewunsch geäußert hast, aber darüber ist schon mal diskutiet worden. Wenn von einem jüdischen Friedhof nichts mehr zu sehen ist, kann man die Lage auch nicht mehr feststellen. Quellen zur Lage gibt es seit etwa 1938 nicht mehr. Deshalb hatte ich auch nirgendwo, wo nichts mehr zu sehen ist, eine Lage angegeben. Ich denke mal, ich werde die Lagewünsche, da nicht erfüllbar, löschen. Gruß -- Karl-Heinz 20:56, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ok, das wusste ich nicht. Das mit den Lagewünschen ist eigentlich nur Zeitvertrieb während der Zugfahrt. Wenn du das löscht, hinterlasse am Besten einen kurzen Kommentar im Quelltext (z.B. <!--Ort nicht mehr feststellbar-->), damit der Lagewunsch dort nicht von jemand anderen irgendwann neu gesetzt wird. Merlissimo 21:02, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich hatte in fast allen Artikeln stehen. Und wenn du die Kastegorien hinzufügst, dann bitte auch auf die Sortierung achten, z.B. [[Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Stadt)|Düren]]. -- Karl-Heinz 21:18, 27. Mär. 2011 (CEST)

Bundesallee (Wuppertal)

Wo würdest du bei einer 1,8 km langen Strecke eine punktförmige Koordinate setzten? --Atamari 09:13, 28. Mär. 2011 (CEST)

Bei dem Fall hatte ich auch etwas länger überlegt. "Überschaubare" Straßen, wie Gassen, werden meist mit Koordinaten versehen. Ich habe mir dann gedacht, dass bei maximal 900m Entfernung zum Mittelpunkt ich den Artikel immer auf meinem Smartphone sehen werde, wenn ich mich auf der Straße bewege (ich nutze dieses Feature seit nun einem Jahr recht stark um mich etwas über die Umgebung zu Informieren).

Aber wenn du das anders siehst habe ich damit kein Problem. Merlissimo 11:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich füge auch gerne einen Artikelwunsch-Baustein in den einen oder anderen Artikel hinein, aber bei Streckenbauwerken (die oft auch nicht gerade sind) halte ich mich da mit dem Wunsch zurück. Kannst aber gerne mal in der Bundesstraße 7 einen Artikelwunsch einfügen. ;-) --Atamari 13:28, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die wäre aber definitiv nicht mehr überschaubar und ist nicht so gerade, wie die Bundesalle, wo man von überall immer den größten Teil der Straße überblicken kann. Wenn du das so meinst, nehme ich den Lagewunsch wieder raus. Ich hoffe die anderen Lagewünsche sagen dir mehr zu. Merlissimo 13:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

Bin gerade auf ein 2 km langes Streckenbauwerk mit Artikelkoordinate gestoßen. :D Merlissimo 13:57, 28. Mär. 2011 (CEST)

(nach BK) Vielleicht gibt es jemanden, der dort eine Koordinate findet - ich finde das nur prinzipiell problematisch. Bei Straßen um hundert Meter Länge kann man noch gut mit punktförmigen Koordinate versehen, aber wo ist da die Grenze: 1,8 km sieht du noch keine Schwierigkeit - bei der B7 sehen wir beide ein, dass dies nicht sinnvoll ist. Bei den anderen kürzlich hinzu gekommenen Wünschen habe ich ähnliche Probleme, Bauwerke, die nicht mehr vorhanden sind - lassen sich schlecht verorten. Bei den von mir geschriebenen Artikeln habe ich zwar eine Ahnung, wo sich das Bauwerk sich befand - aber nur ungefähr. Da in Google (Google Maps und Google Earth) keine Unterscheidung ziwschen bestehenden und ehemaligen Gebäuden gemacht wird, verwirrt die Angabe zusätzlich in deinem Smartphone. Warscheinlich passieren so auch solche Fehler, wie in einem im letzten Jahr veröffentlichem Buch. Dort wird die Stadt Wuppertal vorgestellt und u.a. auch das Justizhochhaus - dass seit zehn Jahren nicht mehr existiert. In dem besagtem Buch ist dies aber mit keinem Wort erwähnt. --Atamari 14:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dann ist ja gut, dass mein Smartphonde nicht googlephil ist, und wer beim lesen den Tempus erkennt ist klar im Vorteil. Bei manchen Lagewünschen muss man wohl ins Stadtarchiv. Von den Bauten, die im zweiten Weltkrieg zerstört wurden, gibt es sicher Katasterpläne. Merlissimo 14:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Zeche Piesberg

Hallo Merlissimo! Ich bin mir 100% sicher, dass Osnabrück in Niedersachsen liegt! Hast du noch mehr Orte nach NRW verlegt? Ich wäre beim Erfüllen des Lagewunsches fast darauf reingefallen!--Druffeler 12:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin eigentlich fast nur NRW-Artikel durchgegangen (ich habe meinen Kölner Suchradius erweitert - auch wenn es bei Düsseldorf etwas schwer fiel). Da waren aber ein Dutzend Fälle dabei, die, wie dieser, laut Kategoriensystem in NRW liegen, aber geographisch dann doch nicht. Ich hoffe, dass ich alle anderen korrekt erkannt und zugeordnet habe. Meistens muss man ja den ganzen Artikel lesen um sicher zu sein, ob etwas lokalisierbar ist (mehrere Standorte oder selbst Klöster haben manchmal keinen festen Standort).

Ich hoffe du erfreust dich an den über 200 neuen Lagewünschen ;-). Merlissimo 12:52, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das Osnabrücker Land ist in dieser Hinsicht manchmal tricky, weil's überall VandalenWestfalen hat; aber Wallenhorst und Pye sind eindeutig Niedersachsen. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 12:58, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Interwikilinks#Defekte_Commons-Links

ich nehme an das hier:

1. commons:: Kategorie:Bunker in Deutschland

ist ein bug. vieleicht weil die seite eine kategorie ist? kommt in der liste sonst jedenfalls nicht vor. --Akkakk 17:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

Der Link steht schon so auf der Kategorienseite (nicht mit Vorlage, aber als Interwiki). Ein Bug ist es deshalb, weil mein Bot eine Seite mit leerem Titel auf commons korrekterweise nicht finden kann - Mediawiki leitet in dem Fall automatisch auf Mediawiki:Mainpage weiter. Hier muss ich bei den Commonslinks noch eine Ausnahme einbauen. Bei den Schwesterlinks ist diese schon enthalten. Danke für den Hinweis. Merlissimo 17:38, 28. Mär. 2011 (CEST)

MerlBot spammt Portale voll

Warum ein Eishockeyspieler in die Portale sämtlicher "Eishockeynationen", Olympische Spiele, Niedersachsen und Eishockey eingetragen werden muss, weiss wohl nur der Entwickler. Und der Eintrag in die QS an zwei Tagen ist auch kein Meisterstück. --Eingangskontrolle 08:49, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Benutzer/in Eingangskontrolle, als Hier-nur-Mitlesender finde ich es öfters unerträglich, mit welchem Ton die Leute hier aufschlagen. Das, was Merlissimo hier mit der Programmierung seines MerlBots macht, ist von so unschätzbarem Wert für die redaktionelle Qualitätssicherung, weil die "Probleme" bei den Projekten/Portalen/Redaktionen ankommen. Er macht das genauso freiwillig und ehrenamtlich wie alle anderen Autor/inn/en hier. Und dann kommen Leute wie Du, die den Botbetreiber wegen eines Problemes anraunzen, für das er in den meisten Fällen überhaupt nichts kann. Der Bot reagiert auf die Kategorien in Artikeln, schuld daran sind die Leute, die die Kategorien verteilen. Und selbst wenn Dein Anliegen berechtigt wäre, glaubst Du wirklich, dass Du mit diesen Zeilen jemandem große Motivation verpasst, das Problem zu fixen? Ich bitte Dich hiermit persönlich, den Absatz (inklusive meiner Erwiderung) in Deinem Interesse zu löschen und nochmal zu schreiben. Freundliche Grüße, --emha d|b 10:55, 29. Mär. 2011 (CEST) PS: Mit Angabe des konkreten Beispiels wäre so eine Meldung vielleicht wirklich hilfreich… so muss Merlissimo auch noch raten, wovon Du sprichst!

Sehe ich auch so. Der Ton macht die Musik. Wobei ich die Verwunderung von Benutzer:Eingangskontrolle teile, denn diesen Edit kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Grüße --RonaldH 11:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich vermute mal wild und verweise auf weiter oben. Die Toolserver-DB ist wirklich etwas kaputt (denn laut der hatte der Artikel KEINE Kategorien). Ich hab den Artikel mal "repariert" - das geht nur durch komplettes Austragen der Kategorien, speichern und wieder eintragen (und nochmal speichern), jedenfalls so lange, bis die Datenbank repariert ist (was weder Merlissimo noch ich beeinflussen können). --Guandalug 12:25, 29. Mär. 2011 (CEST)

@Guandalug Danke.

Ich bin da leider von der Datenbank abhängig. Problem ist halt, dass mein Bot einen Datenbankfehler in diesem Bereich immer wieder finden und melden wird. Da bringt es auch nichts, wenn die Kategorieneinträge zu den über 2.4 Mio anderen Inhaltsseiten korrekt sind. Merlissimo 18:26, 29. Mär. 2011 (CEST)

Kategorienvorschläge

Wie generiert dein MerlBot die Kategorienvorschläge? -- 79.223.106.254 01:15, 30. Mär. 2011 (CEST)

Der folgt einfach den Languagelinks und schaut sich dort die Kategorien des fremdsprachigem Artikel an, ob diese wieder einen Interwiki nach dewiki haben. Merlissimo 01:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Skriptgebastel zum Zitieren auf EN für Wikinews anpaßbar

Hallo, auf EN haben die unter Vector im Bearbeitenmodus oberhalb des Bearbeitenfensters einen Schalter zum Zitieren, mit dem dann ähnlich zum Vorlagenmeister die Zitiervorlage ausgefüllt wird. Ich finde das ganz charmant. Kannst du mal herausfinden, wie die das machen und wie aufwändig das wäre, für n:Vorlage:Quelle anzupassen? --Matthiasb (CallMeCenter) 09:29, 30. Mär. 2011 (CEST)

In en:MediaWiki:Common.js/edit.js wird dafür ua.a das Script en:MediaWiki:RefToolbarBase.js geladen. AutoFillIn usw stehen auf den später geladenen Seiten. Ich habe im Moment nur keine Ahnung, wo die Interface-Übersetzungen stehen. Um das zu installieren braucht es auf jedenfall einen lokalen Admin, der sich mal 'nen ganzen Tag Zeit nimmt.

Aber das scheint irgendwie von der Usibility-Sache zu kommen. Sollte dies wirklich der Fall sein, solltest du die Entwickler mal ansprechen, ob die es nicht auf dewikinews installieren können. Die müssen sich nicht erst in den Code einarbeiten und bekommen es zudem noch bezahlt. Merlissimo 02:46, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wo findet man die Leute? --Matthiasb (CallMeCenter) 11:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Das frag' ich mich auch manchmal. Ob usability: hilft, kann ich leider nicht sagen, weil ich mich mich aus vector & co bisher rausgehalten haben. Ich versuche die Leute meistens irgendwie im Chat zu erreichen. Ansonsten wird dir Raymond vermutlich einen Ansprechpartner oder -ort nennen können. Merlissimo 21:57, 4. Apr. 2011 (CEST)

Interwiki to template subpages

Hi! I've noticed that your bot can add interwikis to the template subpages. So I'm just curious what code you use for that? Do you have some own implementations? Regards, DixonD 11:42, 30. Mär. 2011 (CEST)

Yes, i am using my own java framework as described at uk:Вікіпедія:Боти#Користувач:MerlIwBot. There was also a similar question at my frwiki bot flag request which could be interesting for you. Merlissimo 12:03, 30. Mär. 2011 (CEST)

Thanks for answer, I missed your request for the bot flag on uk-wiki. Anyway, thanks for your work as well:) --DixonD 13:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS/Statistik

Hi das ist zwar sehr niedrige Priorität aber das wurde schon 2mal nicht aktualisiert. --Saehrimnir 12:52, 31. Mär. 2011 (CEST)

Death anomalies table für nowiki

Hallo. Ich möchte gern die Todesmeldungen in Norwegischer Wikipedia haben. Ich habe die Seite no:Wikipedia:Dødsavvik geschaffen. Danke schön für dein Assistanz. :-) Jon Harald Søby 11:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

In der Datenbank wird nun auch eine Liste für nowiki erstellt. Meinen Bot, der die Liste dann ins Wiki überträgt, kann ich aber erst Anfang nächster Woche aktualisieren (Der Java-Code liegt auf einem anderen Computer). Merlissimo 16:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wunderbar, danke schön! :-) Jon Harald Søby 18:56, 4. Apr. 2011 (CEST)

So, Bot überträgt das Ergebnis nun. Es gibt 3161 Interwiki-Treffer auf 1049 Seiten. Merlissimo 22:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Bot-Fehler??

Hi,

ich bin mir nicht sicher, aber kann es sein, dass der Eintrag Wikipedia:Qualitätssicherung/heute#Wolfram_Sello deines Merlbottes falsch war? Er behauptet, es gäbe keine Kategorien, es wären keine externen Webseiten angegeben und er wäre eine Sackgasse - all das ist klar falsch (und war es auch schon beim Einsetzen der QS).

Dass der Artikel in die QS gehört kann sein, die Begründung, er wäre nicht wikifiziert, scheint mir falsch.

Gruß, --Harpaj 17:57, 1. Apr. 2011 (CEST)

ist wohl die toolserver-datenbank, siehe #Fragezeichen und #MerlBot spammt Portale voll--Akkakk 19:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Kategorienmangel in Artikeln

Hallo. Wäre es möglich, analog zu den Kategorien den Bot ermitteln zu lassen, wo ein Artikel einerseits in der Kategorie B und gleichzeitig und direkt in einer Oberkategorie C (oder D oder E...) dazu einsortiert ist (also Typ A->(B->)C)? Natürlich nicht WP-weit, ich dachte da an unsere aufgeräumte Ecke in der Kategorie:Physik. Ich gehe die Artikel gerade manuell durch, was recht interessant, im Sinne der Aufgabenstellung aber zäh ist. Ein Ort wäre etwa Wikipedia:Redaktion_Physik/Kategorienbaum/Doppelkategorisierung. Gruß, Kein Einstein 10:06, 3. Apr. 2011 (CEST)

Aus deiner Bitte ist mir nicht ganz klar, ob du eine Liste aller Mängel von Seiten eures Bereiches oder nur Mängel, die innerhalb eures Katbaumes liegen, möchtest? Ich erstelle dir mal erstes, weil das etwas leichter ist. Falls du doch zweites möchtest müsstest du mir nochmal Bescheid geben. Merlissimo 00:04, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte es so, dass es dir möglichst wenig Arbeit macht. Das hast du also genau richtig getroffen. Vielen Dank und viele Grüße,Kein Einstein 17:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

So, es hat ein wenig gedauert, aber ich bin nun durch. Könntest du die Datenbankabfrage bitte bei Gelegenheit nochmals wiederholen und neu auf Wikipedia:Redaktion_Physik/Kategorienbaum/Doppelkategorisierung schreiben - ich habe bestimmt irgendwo danebengeklickt. Danke und Gruß, Kein Einstein 20:01, 22. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Nach einem Monat würde ich meine Bitte gerne nochmal neu stellen, ich möchte gerne sehen, wo ich ggf. revertiert wurde oder wo anderweitige neue Probleme auftauchten. Wie immer: Das hat Zeit... Gruß, Kein Einstein 21:32, 27. Mai 2011 (CEST)

Hast ja schon gesehen, dass ich aktualisiert habe. Musste eben schnell weg, so dass ich hier nicht mehr antworten konnte. Merlissimo 00:42, 28. Mai 2011 (CEST)

Ja, habe ich gesehen. Einerseits waren es erstaunlich viele Einträge (dafür, dass vor einem Monat alles OK war), andererseits waren es in der Regel neue Artikel. Danke für den wie immer prompten Service. Kein Einstein 09:45, 28. Mai 2011 (CEST)

Editlimit bei Marktversagen

hier versagt offenbar Deine Limit-Funktion. Gruß--FelMol 21:35, 3. Apr. 2011 (CEST)

Soweit ich das sehe ist das alles erklärbar . Es wurde von Millbart am 2. Apr. 2011 um 16:37:01 Uhr eingerichtet. Erst danach darfst du zählen. Merlissimo 23:28, 4. Apr. 2011 (CEST)

Soso... --FelMol 23:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht schaust Du mal etwas genauer hin: ab 17:29 bis 21:38 hat Charmroclk 4x editiert. Sagste nu? --FelMol 23:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ja, weil er beim letzten mal Rollback missbräuchlich genutzt hat (deswegen habe ich ja extra "erklärbar" geschrieben und das weißt du selber). Aber das müsstest du Millbart, der das Editlimit gesetzt hat mitteilen. Ich kümmern mich um die Artikel, wo ich das selbst (z.T. nach bitte anderer Admins) gesetzt habe. Ich weiß erst seit eben durch dich, dass dort ein Editlimit gilt und habe bisher keine Zeit gehabt mich auch in diesen Konflikt einzuarbeiten. Merlissimo 23:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem das Instrument Edit-Limit nun inzwischen 1. GEburtstag hatte, sollte man zugunsten der Legitimität und Transparenz für alle Benutzer die Sache nicht irgendwie besser offiziell machen? Zumindest könnte mal die Funktion in einem neu anzulegenden Artikel WP:Edit-Limit für alle nachvollziehbar dargestellt werden - was ggf auch Deine Benutzer Diskussion entlasten könnte. Oder gibt es das andernorts schon?--Olag 13:04, 6. Apr. 2011 (CEST)

Auf meiner langen Disk fällt das nicht ins Gewicht. Wenn du das irgendwo zentral dokumentieren willst kannst du das gerne machen. Hauptproblem ist, dass die Verwendung sowohl aufgrund der Admins, die das technisch einsetzen können, als auch aufgrund der Rahmenbedingungen, für die sich das gut eignet, stark begrenzt wird. Merlissimo 00:57, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie erst soll man das Instrument noch nehmen, wenn einige Benutzer (z.B. Charmrock) dies innerhalb von 2 Tagen 2mal charmlos unterlaufen? --FelMol 01:16, 7. Apr. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Hier [55] werden defekte Weblinks angezeigt, die imho in Ordnung sind? --GMH 12:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

Der Worklist-Bot meldet hier einfach den Defekter-Weblink-Baustein auf der Diskussionsseite - deswegen auch immer der Link zur Disk. Das funktioniert genauso, wie ein Überarbeiten-Baustein. MerlBot analysiert also nicht selbst die Weblinks im Artikel.

Das der Defekter-Weblink-Bausteine auf der Disk wiederum durch diverse Bots, wie z.B. MerlLinkBot, gesetzt werden, hat damit nichts zu tun. Derjenige, der den Link irgendwann mal manuell behoben hat, hat nur vergessen den Baustein zu entfernen. Das müsste jemand nachholen, damit die Seiten auch von der Arbeitsliste verschwinden. Merlissimo 23:34, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke, hab ich gemacht. -- GMH 12:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

Editsummary

Hi, sorry for the English, but my written German is pretty bad. Feel free to answer in German, I can read it. I saw an edit by one of your bots on nl.wikipedia [56]. The bot removed an interwiki link with the summary "toegevoegd". "Toegevoegd" is Dutch for adding. The bot removed the link however, so the summary should read "verwijderd", Dutch for removed. Sincerely, Taketa 10:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Thanks. My java bot is using the same messages as the pyinterwikibot from translatewiki: translatewiki:Pywikipedia:Interwiki-removing/nl. I make sure that it will be corrected there. Merlissimo 10:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Fixed! :-) Romaine 11:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

Foto in Text laden

lieber merlissimo,

habe text neu gemacht in WIKI:

Wolfgang Mewes

Foto reinladen bekomme ich nicht hin, habe es aber bei common reingeladen: Titel ebenso: Wolfgang Mewes

kannst Du es reinladen oder mir den richtigen Tipp geben? Habe es mehrfach ohne Erfolg probiert.

Gruss hans

--Hansbuerkle 18:18, 5. Apr. 2011 (CEST)

bild ist jetzt drin. --Akkakk 18:27, 5. Apr. 2011 (CEST)

@Hansbuerkle: Ist dir nun klar, wie das funktioniert? Hauptproblem war die falsche Groß-/Kleinschreibung. Merlissimo 00:44, 7. Apr. 2011 (CEST)

bot in gl:wiki

Hi! I'm Estevoaei, from galician wikipedia; You've got a message here; Could you make a few test edits (20 or 30 should suffice) with MerlIwBot? Thanks! --Estevoaei 01:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hauptseite Frysk

Dear Merlissimo,

I see that you are very active on the North-Frisian Wikipedia where you solve numerous technical problems. We have a small problem with the West-Frisian Wikipedia which we can not solve. That is why I request your help. We would like to delete the title 'Haadside' from the top of our Main page. Do you see any possibility to remove this text? Ich bedanke mich schon mal im voraus! Freundliche Grüße --Kening Aldgilles 14:21, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hatte dir zügig auf einer homewiki Benutzerdiskussionsseite geantwortet und die nun ein paar Tage wegen möglicher Nachfragen beobachtet. Hoffe du hast alles verstanden. Merlissimo 22:13, 9. Apr. 2011 (CEST)

Thanks for your help. I still do have space between the heading and the content. Where do I need to put the asterix? Freundliche Grüße --Kening Aldgilles 21:17, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke schön, jetzt funktioniert es. Freundliche Grüße --Kening Aldgilles 20:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten

Hallo Merlissimo. Dein Bot aktualisiert diese Wartungsseite schon seit einer Weile nicht mehr. Falls dies so bleibt (weil sie deiner Meinung nach durch Portal:Fußball/Artikel überarbeiten redundant geworden ist), dann kann die Seite auch gelöscht werden. --Leyo 14:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das gilt aber nur für die zweite Liste. Die Bedingung der ersten Liste kann man so nicht verallgemeinern. Bei euch ist diese ja auch nur auf Personen beschränkt. Merlissimo 23:49, 6. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, aber ohne Aktualisierung ist die Liste trotzdem nutzlos. ;-) --Leyo 00:21, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, meine alten php-Scripte ... . Ich arbeite dran. Merlissimo 00:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo

Ich möchte höflich auf die korrekte Reihenfolge für "Neue Artikel" bei Portal:Düsseldorf hinweisen, siehe:

• 03.04. Ernst Aufseeser - Statthalterpalais • 30.03. Kalvarienberg bei St. Lambertus (Düsseldorf) - Majolikahäuschen - Ibach-Haus - Flinger Straße 8 - Heribert Schareck

Danke--Messina 09:05, 8. Apr. 2011 (CEST)

Der Bot analysiert aktuell nur Verschiebungen aus dem Benutzernamensraum und nicht aus dem Wikipedianamensraum. In dem Punkt könnte ich mein Script erweitern.

Hier ergibt sich aber noch das Problem, dass es danach jeweils nochmal eine Verschiebung (innerhalb des ANR) gab. Aus Performancegründen kann ich den Bot aber immer nur die letzte Verschiebung eines Artikels analysieren lassen, weil es in der Datenbanktebelle keinen entsprechenden Index gibt. Den letzten Punkt kann ich mit Rücksicht auf andere Toolserver-Tools leider nicht ändern. Merlissimo 20:14, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bot mal wieder

So, den zweiten Tag in Folge haut dein Bot in den Artikel Damián Barcos einen QS-Antrag mit faktisch falschen Behauptungen. Das geht so nicht. Der Artikel hat interne Wikilinks (rein und raus), externe Links und Kats hat er auch. Wäre schön, wenn du das abstellen könntest. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 14:34, 8. Apr. 2011 (CEST)

Nach der kurzzeitigen Leerung entspricht der Inhalt der Mediawiki-Datenbank auch wieder dem Quelltext. Merlissimo 14:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Sehr schön, danke :). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:16, 9. Apr. 2011 (CEST)

Bot - problem

Hello Merlissimo,

Why your bot, MerlIwBot, have made this modification? I have started the translation in french of the english page (Not finished at the moment), so the interwiki is clearly correct. Your bot seems to have a malfunction. Please have a check. Have a nice week end. You could answer me here. Skiff

You are right. Your bot have done a correct job and I have made a mistake. Thanks for the quick answer and sorry for having disturb you. Regards, Skiff.

No problem. Merlissimo 22:11, 9. Apr. 2011 (CEST)

Du bist cool!

Ich finde dich cool, weil du Bots betreibts, die helfen. Kleines Dankeschön an MerlBot, weil er einen meiner Beiträge korrigiert hat. --ThaiBouay-- 14:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich danke dir für deine Bemühungen mir ein Strauß Blumen zukommen lassen zu wollen. :D Ich glaube du meintest aber den MerlIwBot, sofern ich das richtig gesehen habe. Merlissimo 23:13, 10. Apr. 2011 (CEST)

Portal:Norwegen/Überarbeiten

Mal 'ne Frage: Ich schau mir mal immer wieder die Seite "Portal:Norwegen/Überarbeiten" an und habe da auch einiges abgearbeitet. Der Bot nimmt die erledigten Fälle aber nicht raus. Sollte man den Listeninhalt nicht mal löschen (trau mich nicht) und den Bot die Liste ganz neu aufbauen lassen? Fingalo 16:22, 10. Apr. 2011 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass das Design der Seite etwas komisch aussieht, welche erledigten Fälle meinst du denn? Kannst du mir ein paar Beispiele nennen, damit ich mir diese mal genauer anschauen kann? Da der Bot die Liste jeden Tag eh komplett neu erstellt, würde auch ein Löschen von deiner Seite nichts ändern. Merlissimo 23:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ragnhild Sigurdsdottir, Kristian Johansson (vermutlich gestorben; Todesdatum ist ausgefüllt); Berislav Grgić (Kategorie mit Nationalität fehlt; Steht unten: Bosnier.); Caroline Mathilde von Großbritannien, Irland und Hannover (welcher Buchstabe fehlt?); Ingrid Olava (Kategorie mit Nationalität fehlt. Steht unten: Norweger); Louise von Großbritannien, Irland und Hannover (Name vs Defaultsort. Ich kann da keinen Gegensatz sehen). „Navigationsleiste Inseln der Gemeinde Herøy“: Da sollen Inseln fehlen. Zwei sind keine Inseln, sondern Leuchtfeuer und die Sørøyane sind keine Inseln der Gemeinde Herøy, sondern einige der Sørøyane gehören zu der Gemeinde, andere nicht. Fingalo 17:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Oh, bei Vermutlich verstorben habe ich bockmist gebaut. Da habe ich die Datenbank gewechselt ohne das hier anzupassen. Danke für die Meldung.

Bei der Personendatenwartung übernehme ich die Daten von Stefan Kühn. Bei konkreten Fragen müsstest du dich deshalb an ihn oder Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste wenden.

Soweit ich das sehen hat Berislav Grgić zwar die Kat Bosnier, aber in den Personendaten steht kroatischer Geistlicher, was sich wiederspricht; gleiches bei Ingrid_Olava (norwegisch vs schwedisch); Bei den Adligen fehlt dem Analysescript wohl das Komma im Sortierschlüssel, aber ich meine, da dürfte auch keines hin. Da müsste man mal bei Stefan nachfragen.

Bei den Navigationsleisten ergibt sich das Problem, dass diese laut Regelwert nur in Artikel stehen darf, zwischen denen auch navigiert werden kann. Da die Artikel selber nicht in der Navi enthalten sind, kommt man nicht mehr zurück. (Siehe vierter Absatz bei Hilfe:Navigationsleiste#Einsatz). Merlissimo 18:26, 11. Apr. 2011 (CEST)

Berislav Grgić habe ich berichtigt. Er ist in Bosnien-Herzegovina geboren. Seine Eltern waren Kroaten. Aber es gilt das Personalprinzip, so dass er trotzdem Kroate ist. Aber die Länder-Personen-Kategorien sind mir ohnehin suspekt. Ich wurde belehrt, dass sie nicht erforderlich sind, wenn sich die Nationenzugehörigkeit schon aus anderen Kategorien ergebe. Bei Ingrid_Olava sehe ich nix schwedisches. Fingalo 20:26, 11. Apr. 2011 (CEST)

Es geht dort um die Personendatenwartung, also den Abgleich der Artikelinformationen mit der Box unten zur automatischen Auswertung durch Tools. Wenn du nichts schwedisches siehst, solltest du unter Einstellung->Helferlein->Veränderung der Oberfläche den Hacken bei "Dauerhaftes Einblenden von Metadaten" setzen. Danach wirst du unten eine Box "Personendaten", die im Quelltext durch eine gleichnamige Vorlage erzeugt wird.

Ich bin da selber auch nicht 100% fit drin, weil ich das Analysescript selber nicht kenne. Wenn du auf der Fehlerseite nachfragst, wird dir aber sicher geholfen. Merlissimo

NowCommons-Kategorien

Hallo Merlissimo. Weil die NowCommons-Kategorien auf Kategorie:Datei:NowCommons und Unterkategorien umbenannt wurden, erkennt sie dein Bot anscheinend nicht mehr. Ich habe keine Konfigurationsdatei gefunden, die auch von anderen Benutzern angepasst werden könnte. Kannst du dies gelegentlich mal übernehmen? Danke. --Leyo 15:09, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe du meintest die Dateikategorisierung. Dort habe ich es gerade auf meinem Rechner korrigiert. Aber weiß gerade nicht ob ich das heute noch hochgeladen bekomme. Ansonsten morgen. Merlissimo 18:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Ja, ich bezog mich auf den Abschnitt „Projekt Dateikategorisierung“. --Leyo 18:43, 11. Apr. 2011 (CEST)

Problem in Portalen

Hallo Merlissimo. Dein MerlBot ist u.a. in Portal:Nordrhein-Westfalen, Portal:Bergisches Land und Portal:Dortmund eingebaut, um die neuen Artikel zu suchen. Eine tolle Hilfe. In den letzten Tagen und heute habe ich als unangemeldeter Besucher keine Artikel aus April gesehen. Sobald ich mich jedoch angemeldet habe, sehe ich auch die neuen Artikel aus April. Kannst du dich mal darum kümmern? Gruß --Sebastian Mehlmacher 19:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hasttest du mal deinen Browsercache geleert? Denn ich sehe als IP die aktuellen Einträge von heute. Ansonsten musst du mal schauen ob dir purgen hilft. Merlissimo 19:11, 11. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:17, 12. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Merlissimo! Fossa hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:17, 12. Apr. 2011 (CEST)

Sperre FJB

Hallo Merlissimo, Du hast die von Benutzer:Marcus Cyron ausgesprochene 1-Wochen-Sperre von Benutzer:Franz Jäger Berlin um eine Woche auf zwei Wochen verlängert. Der Grund für diese Sperrverlängerung ist mir nicht ersichtlich. Könntest Du die Sperrverlängerung bitte nachvollziehbar begründen ? Vielen Dank im voraus und Beste Grüße, Zipferlak 20:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

+1 Bereits die Sperrung durch Marcus Cyron war faktisch unbegründet. Dem noch eins draufzusetzen, erachte ich als Machtmissbrauch der einschlägigen Adminriege. --Ulitz 21:30, 12. Apr. 2011 (CEST)

Inhaltlich hat meine zusätzliche Sperrwoche eigentlich nichts mit der von Marcus Cyron zu tun. Bei meiner Sperre ging es um sein Verhalten nach der ersten Sperre auf seiner eigenen Disk. Deutlich wird das vor allem bei diesem Diff, was in klarer Verstoßen gegen WP:KPA darstellt. Egal, wie er die erste Sperre sieht, sind solche Äußerung in Bezug auf einen ordentlichen Umgangston miteinander nicht akzeptabel. Fände er die erste Sperre unberechtigt, hätte er zur Sperrprüfung gehen müssen, aber nicht so.

Bei der zusätzlichen Sperrdauerlänge von einer Woche habe ich natürlich berücksichtigt, dass er bereits gesperrt war und somit wusste, dass er mehr auf seine Wortwahl hätte achten sollten. Zusätzlich habe ich ihm natürlich auch das Schreibrecht für seine eigene Disk entzogen, weil er eben dieses Recht für den PA missbraucht hat. Merlissimo 22:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

request for ru.wiki

Hello! As I remember your bot (MerlLinkBot) can replace links of outdated sites. There is some work for your bot if you don't bother: we need to replace links to http://mp.urbannet.ru with http://moscowwriters.ru. For example, http://mp.urbannet.ru/CDL/cdl-bibl.htm → http://moscowwriters.ru/CDL/cdl-bibl.htm

Is it possible? Rubin16 14:15, 13. Apr. 2011 (CEST)

With confirmation notice by webmaster while visiting the old url verification of your request was quite simple:

en-0: 4 Pages; sl-0: 1 Page; tr-0: 1 Page; lt-0: 1 Page; de-0: 1 Page; it-0: 1 Page; bg-0: 1 Page; pl-0: 1 Page; ru-6: 1 Page; ru-0: 41 Pages;

One error on checking ru:Медведев because of a server error respone (500). Merlissimo 17:54, 13. Apr. 2011 (CEST)

Thank you Rubin16 18:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

AutoQS

Hi Merl, schau dir mal diese Versionsgeschichte an. Wird sicherlich nicht das erste oder letzte Mal sein, dass sowas passiert. Vorschlag daher: Schon länger bestehende Artikel nur in die QS geben, wenn keine ungesichteten Versionen offen sind. --Ein Zar 00:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

Mein Bot unterscheidet schon. Bei ungesichtet sind es mind 13 Stunden bei irgendwann schon mal gesichtet mind. 24 Stunden ohne einen Edit, damit der bot den Artikel anfasst. Problem ist, dass es einfach keine Möglichkeit gibt zu erkennen, ob in der letzten gesichteten Version Kategorien enthalten waren.

Ich habe gerade mal nachgeschaut: Von den derzeit 152 unkategorisierten Artikeln sind 48 in der letzten Version gesichtet, drei wurden in einer früheren Version gesichtet. Dein Fall gehört zu letzten Kategorie (ist aber wegen deiner Korektur nun nicht mehr enthalten). Die anderen Fälle sind [57], [58] und [59]. Bis auf den letzten (weil er einen inuse-Baustein hat), brauchen alle anderne Fälle eine QS-Maßnahme. Was du forderst würde u.a. auch alle Ex-Weiterletungen betreffen.

Sowas, wie bei dir, kommt selten, aber natürlich immer mal wieder vor. Würde man deinen Fall rausnehmen, würde man auch die anderen drei rausnehmen. Früher zerstörte der Botedit, die Benutzung der zurücksetzen-Funktion. Inzwischen gibt es den Verwerfen-Button, so dass dies nicht mehr stören sollte. Merlissimo 01:34, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hier ist auch so ein Fall, wo eine alte gesichtete Weiterleitung existierte, ein ungesichter Artikel erstellt wurde und dann vom Bot berechtigt in die QS wegen fehlenden Kat kam. Merlissimo 13:46, 16. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Nekrolog 2011#Nicht eingetragene Todesfälle 2011

Hallo Merlissimo, Dein bot hatte diesen Abschnitt immer regelmäßig aktualisiert. Ich habe beim Quartalswechsel (Nekrolog 2011 wurde mitsamt der Diskussion auf Nekrolog 1. Quartal 2011 verschoben) den Abschnitt wieder auf Diskussion:Nekrolog 2011 zurückverschoben, weil ich davon ausgegangen bin, daß der bot dort weitermacht (siehe auch Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Diskussion:Nekrolog_2011). Da der bot aber seitdem nicht mehr aktualisiert hat, frage ich mich, ob das doch falsch war. Er hat das bisher in unregelmäßigen Abständen, meistens etwa 3 Tage, manchmal aber auch >10 Tage gemacht. Wovon hängt das ab?
Danke, Gruß, Aspiriniks 09:16, 16. Apr. 2011 (CEST)

Das Script ist nicht im Cron, sondern läuft, wenn ich es manuell starte. Könnte ich mal ändern ... Merlissimo 13:40, 16. Apr. 2011 (CEST)

English Football League seasons

Hi Merlissimo,

I would like to ask you about the modifications your bot is making to the various Football League seasons articles. Your bot consistently adds (or changes) the Norwegian (bokmål) language link so that it will lead to an article about the 4th Division. Maybe it was the case at one time that there was no bokmål article on the other divisions, but now it seems they do have an article on every division, that is, 1st, 2nd, 3rd and 4th.

In this situation I have great difficulties in seeing why the link should lead to the 4th division, since I would imagine that 90% of the people who want to look at the Football League in bokmål would want to see the 1st Division. Would it be possible to modify the way your bot is working? Apanuggpak

Could you give me a hint about which articles on which wiki you are talking about? Perhaps linking to diff or so. If a link was added or modified there must be already a link from nowiki to your wiki? (enwiki?) Merlissimo 21:36, 17. Apr. 2011 (CEST)

Portal:Schifffahrt

Hallo MerlBot, weshalb setzt Du immer wieder Artikel in das Portal, die ich schon 2 X gelöscht hatte. Was bitte hat ein Holzheizkraftwerk mit Schifffahrt zu tun, ebenso die schwedische Ortschaft, der dänische Schwimmverband und das Geschütz? -- Frila 11:56, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Frila, Dein Problem lässt sich schön am Artikel Dansk Svømmeunion nachvollziehen. Dieser ist in der Kategorie:Wasserrettungsorganisation einsortiert, welche wiederum eine Unterkategorie von Kategorie:Schifffahrt ist. Wir haben es also nicht mit einem technischen Botfehler sondern höchstens mit einem logischen fehler im Aufbau des Kategorienbaums zu tun. Ich denke, es ist eher eine Aufgabe des entsprechenden Portals, dies bei Bedarf geradezuziehen. Grüße --RonaldH 12:11, 18. Apr. 2011 (CEST)

Also das mit den Kraftwerk ist imo ein Kategorisierungsfehler, denn es steht zwar am Kanal, aber nach unserer Kategoriendefinition dürfte es nur die die Kanalkategorie, wenn es Bestandteil des Kanals ist oder zu ihm gehört. Ansonsten müsste der Kölner Dom auch in die Rhein-Kat.

Am Besten du aktivierst das Toolserver-Gadget. Danach siehst du im Action-Menu einen neuen Link Kategorienbaum. Damit kannst du dir eine grafische Darstellung der Überkategorien anzeigen lassen und somit schnell den Grund erkennen, warum ein Artikel dort erscheint. Hier hilft nur ein gepflegtes Kategoriensystem.

Die Einträge mit einem Fragezeichen sind übrigens noch unkategorisiert. Hier rät der Bot etwas um trotzdem neue Artikel den Portalen zuordnen zu können. Auch dagegen hilft nur richtiges kategorisieren. Merlissimo 03:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Death anomalies table

Hello once again! We've discussed reports generated by your bot (Death_anomalies_table) and our ru.wiki community also wants to join this project. How could it be implemented and what should we do? Rubin16 12:31, 18. Apr. 2011 (CEST)

You should simple give me the category title containing all people ever born (ru:Категория:Персоналии по годам рождения?) and the category title containing containing all death people (ru:Категория:Персоналии по годам смерти?). And of course the page on which the report should be written to.

So just add a row containing this informations to the table at meta.

Additional the report could be filtered using different category trees like you can see on enwiki with living people and possible living people. A filter for people who died this year is added automatically. Merlissimo 02:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Thank you, I've added info to the table Rubin16 09:05, 19. Apr. 2011 (CEST)

Done. Merlissimo 00:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

Artikel 'Tourette-Syndrom' / Schreibfehler in der URL eines Links

(Der Einzelnachweis Nummer 8 im Artikel zum Tourette-Syndrom ist eigentlich nicht blind. Die URL enthält allerdings ein überflüssiges Komma, seit das Icon entfernt wurde und funktioniert somit nicht.)

-> Der Link wurde bereits von 'JD' repariert. Dennoch könnte sich ein Blick darauf lohnen, da das Komma allenfalls vom Bot verursacht wurde. (nicht signierter Beitrag von Cybergötti (Diskussion | Beiträge) 19. Apr. 2011, 00:21:12)

Wie kommst du da auch mich? Ich finde bei den Artikel in der Versionsgeschichte keinen Edits von einem meiner Bots. Merlissimo 02:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich komme auf Dich, weil ich in der Versionsgeschichte nicht sehen kann, wie das Seitenicon verschwand, so dass sich das Komma direkt an die URL fügte. Dies sieht nicht nach gezielter Handarbeit, sondern nach einem Automatismus aus - und davon verstehst Du wohl einiges mehr als ich. Deshalb die Bitte, den Vorgang zu beurteilen (auch wenn er nicht von Dir ausgelöst wurde).

Was escaped PAGENAME?

Ein Ampersand wird von PAGENAME offensichtlich mit "&amp;" escaped (siehe Benutzer:Cactus26/Test&Test). Ich habe kürzlich Vorlagenaufrufe umgestellt und dabei übersehen, dass es Probleme gibt, wenn für ich Lemmas, die Ampersand enthalten, den Default-Mechanismus einer PAGENAME + urlencode verwendenden Vorlage verwenden lasse (siehe [60]). Blank wird von PAGENAME nicht escaped. Weißt Du, wie das Verhalten genau ist oder wo das dokumentiert ist? Viele Grüße --Cactus26 08:59, 19. Apr. 2011 (CEST)

Doku weißt ich nicht. Ich habe aber ein paar weitere Möglichkeiten ergänzt. Aus dem Verhalten von Lerzeichen,?,&,! in diesen Fällen sollte sich auch so die passende Lösung finden. Laut RFC 1738 dürfen ";","/", "?", ":", "@", "=" und "&" außerhalb ihrer Sonderbedeutung nicht in einer URL verwendet werden. Also wäre auch ein & vor einem ?, wo es nicht als Parametertrenner genutzt wird, generell unzulässig. "<", ">", """, "#", "{", "}", "|", "\", "^", "~",

"[", "]", und "`" gelten als unsicher weil sie in bestimmen Umgebungen, wie z.B. dem WWW, eine besondere Bedeutung haben. Merlissimo 00:38, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deine Hinweise, da ist eine Menge dabei, was mir bislang unbekannt war. Ich habe nicht zuletzt dank Deiner Hinweise doch noch eine Dok. zu diesem Problem gefunden ([61]). Problematisch bei PAGENAME scheinen aber nur Zeichen zu sein, die im Lemma möglich, in HTML aber problematisch sind, das scheinen nur drei Stück zu sein (double/single quote, ampersand). Werde mir das aber nochmal in Ruhe ansehen.--Cactus26 07:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Rückblick & äktschn = purge

Hallo Merlissimo, eine Frage: Kann MerlBot vllt. zwei oder vier Mal am Tag das Autorenportal purgen? Der Grund ist folgender:

• Es gibt die dort eingebundene Vorlage:Rückblick. Die Wiederum arbeitet mit der Vorlage:RB, um Einträge nach einer bestimmten Zeit automatisch auszublenden & damit neben der Versionsgeschichte v.a. die verwaltenden Benutzer zu entlasten.

• Nun ist bzgl. Platzmangel im Autorenportal versus Verständlichkeit (auch & gerade für Neuankömmlinge) noch keine so recht gute Lösung getroffen. Diese nimmt mE zu viel Platz ein und hat genau wie die derzeitige den Mangel, etwas irreführend zu sein, weil der Rückblick ja manchmal leer ist („Überschrift kündigt einen ‚Rückblick‘ an – ja, wo isser denn?“). Ganz ohne erklärende Überschriften ist’s aber auch nicht recht, wg. Verständlischkeit.

• Deshalb wäre es imho optimal, wenn eine erklärende Überschrift nur dann einblendet wird, wenn die Vorlage auch einen Eintrag enthält anzeigt. Eine Abfrage wie „wird ein Zeichen angezeigt | dann | sonst“ gibt’s meines Wissens nicht – {{#ifeq: {{Rückblick}} | | | '''Rückblick'''<br />}} scheint leider nach dem Ausdruck „{{Rückblick}}“ zu schauen, ohne vorherige Einbindung.
  Daher die Idee: In RB vor Ende der #ifexpr-Abfrage [[Kategorie:Wikipedia:Rückblick]] ergänzen, sodass Rückblick nur dann in der Kat ist, wenn mind. ein #ifexpr zutrifft und damit auch mind. ein Eintrag angezeigt wird, und außerdem in Rückblick in der ersten Zeile die Abfrage
  {{#ifexpr: {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Rückblick}} > 0 | '''Rückblick'''<br />}}
  einsetzen.
  • Nun die Frage nach dem purge – hier steht im unteren Drittel: „Die Werte werden jeweils beim Speichern aktualisiert und in die Datenbank geschrieben. Aufgrund des Cache kann es aber zur Verzögerung bei der Aktualisierung der Seiten kommen, die diese Parserfunktion verwenden.“
    Soweit ich weiß, purged MerlBot ja zum Beispiel jeden Tag die Kat Artikel_des_Tages/alt. Dasselbe extra mit dieser Kat wäre angesichts der Größe des „Problems“ vmtl. den Aufwand nicht wert.

Vor ein paar Minuten waren die Anzeigen in Rückblick sowie überall, wo es eingebunden ist, nicht aktuell. Der Zeitwert war überschritten, aber der Cache „war noch nicht so weit“. Bei einem manuellen Purge des Autorenportals habe ich festgestellt, dass anschließend dort als auch in Rückblick als auch auf allen geprüften Seiten, in denen es außerdem eingebunden ist, die Einträge nun ebenfalls ausgeblendet waren. Daraus schließe ich, dass das Purgen einer einzigen Seite, auf der eine Vorlage eingebunden ist, auch den Cache der Vorlage selbst aktualisiert… womit der Link auf die heutigen Löschkandidaten weiter unten (Initiativen und Projekte → Löschkandidaten), das Eintrag-Anzeigen in Rückblick als auch die Kategorisierung und damit die Abfrage von #ifexpr: {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Rückblick}} > 0 | '''Rückblick''' auf einem Stand wären, also nie die leere Ankündigung „Rückblick“ dasteht.

Dass die Einträge selbst nicht sofort nach Ablauf der Zeit ausgeblendet werden, ist mE nicht so schlimm, deshalb reicht ein relativ langsamer Takt völlig aus (evtl. auch ein einziges Mal am Tag, dann sinnigerweise nicht lange nach Mitternacht wegen WP:LKH).

Ich weiß, viel Text für so ein kleines Problemchen; aber wenn es einmal steht, dürfte es keinen Text mehr verursachen :-) Wäre das machbar und gehe ich auch von richtigen Annahmen aus? Gruß, Hæggis 03:03, 20. Apr. 2011 (CEST)

{{#if: {{Rückblick}} | '''Rückblick'''<br />}} sollte funktionieren. Die If-Bedigung ist war, falls sie mind. ein von Leerzeichen verschiedenes Zeichen enthält. Merlissimo 05:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hab’s probiert, #if schaut leider nicht in die Vorlage hinein und nimmt {{Rückblick}} „wörtlich“, sodass die Bedingung immer Text enthält. Was hälst du von obiger Lsg.? -- Hæggis 23:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Obige Lösung ist extrem umständlich, weil es anders einfacher geht. Schaut dir mal Wikipedia:Review an. Unter der eigentlichen Review-Artikelliste gibt es drei weitere Punkte: Bewertete Artikel in der QS,Review ohne Diskussionseintrag und Kein Eintrag auf dieser Übersichtsseite. Jeder dieser Abschnitte wird nur eingeblendet, sofern es auch einen Artikeleintrag, der von Wikipedia:Review/QS eingebunden wird, existiert. Existiert keiner der drei Punkte, verschwindet sogar der Trennstrich. Merlissimo 01:48, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hab’s raus, #if schaut sehr wohl in die Vorlage rein, nimmt aber den Tabellenanfang + -Ende ( {|style= usw. + |} ), der bei WP:Review ja vor Ort in der Syntax ist, als etwas, das die #if-Bedingung erfüllt.

Im Gegensatz zu WP:Review/QS ist diese Vorlage auf einer Vielzahl von Seiten eingebunden, dementsprechend müste überall vor Ort die Tabelle erzeugt werden. Hier steht Einfachheit der Syntax, also

schlichtweg {{Rückblick}} vs.

{{#if: {{Rückblick}} | '''Rückblick'''<br />}}

{|style= usw.

{{Rückblick}}

|}

der Verständlichkeit der Ausgabe gegenüber, v.a. im Autorenportal. Außerdem könnte man mit der Ankündigung (am 25. April beendet) auf (25. April) kürzen, was weniger Zeichen auf den begrenzten Platz quetscht. --Hæggis 00:31, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ist jetzt fertig. Vielen Dank für den Tipp mit der Review-QS, ohne den wär ich nie auf die Idee gekommen, dass #if eine leere Tabelle als erfüllte Bedingung „betrachtet“. --Hæggis 21:16, 2. Mai 2011 (CEST)

Portal:Emsland

Hallo, wäre es möglich für das Portal Emsland ein Index anzulegen. (vielleicht ähnlich wie beim Portal:Ostfriesland/Index)? Außerdem wäre eine Übersicht über neue Artikel nett. Wie kann man dies umsetzten? Danke für deine Hilfe! Gruß --buckfush ^\m/ 12:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wie du vom Bot eine Liste neuer Artikel erstellen lassen kannst steht auf Benutzer:MerlBot/InAction beschrieben. Zu musst einfach folgenden Code auf die entsprechende Seite kopieren:

{{Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|LIST|1|CAT=Emsland,Landkreis Emsland}}
 <!--MB-NeueArtikel-->
 <!--MB-NeueArtikel-->

Die Anfrage zum Index muss ich leider vorerst ablehnen. Ich hatte das Index-Script ursprünglich mal für einige große Redaktionen/Wikiprojekten mit mehreren zehntausend Artikeln erstellt. Inzwischen benutzen aus auch viele kleinere Projekte dieses Script. Da es aber für die großen Projekte ausgelegt war braucht es recht viel Speicher und die interne Datenstruktur ist in der Initialisierung sehr teuer. Wenn ich dann große Mengen verarbeite, rechnet sich das wieder. Bei einen kleinen Projekt ist das aber overkill, weil Sachen, wie Seiten oder Abschnittvorsortierung usw. gar nicht genutzt werden. Dies führt dazu, dass die Erstellung von Portal:Wintersport/Index inkl. den nötigen Edits auf den 27 Unterseiten nur 15 min braucht, aber Portal:Ostfriesland/Index noch 11 min. Insofern muss ich erst ein extra Script für einseitige Indexlisten programmieren, bevor ich neue Anfragen annehmen kann. Derzeit braucht das Script schon 9 Stunden für einen Durchlauft. Ich gehe davon aus, dass eine optimierte Version für z.B. Ostfriesland vielleicht 2 min brauchen würde. Insofern akzeptiere ich im Moment nur noch Anfragen ab 2000-3000 Einrägen, wo mehrere Unterseiten benötigt werden. Sorry. Merlissimo 13:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Okay, das ist nachvollziehbar. Die Seite Neue Artikel ist momentan eh wichtiger. Ein Index wäre ganz nett gewesen, aber ich kann deinen Einwand verstehen. Danke für die Hilfe --buckfush ^\m/ 14:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung/Infoseite

? Kannst Du Licht in diese Flut bringen? --Jo 23:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Das warst du selbst, weil du den Eigenrevert von ChemRR wieder revidiert hast. Merlissimo 01:52, 22. Apr. 2011 (CEST)

Verflixt, man sollte doch etwas genauer hingucken... Vielen Dank, habe mich selbst wieder revertiert, und sorry für die späte Antwort.--Jo 08:17, 26. Apr. 2011 (CEST)

MerlIwBot on ro.wiki

Bot status was granted for MerlIwBot on Romanian Wikipedia. Rsocol 19:06, 22. Apr. 2011 (CEST)

Thanks! Merlissimo 20:33, 22. Apr. 2011 (CEST)

Nicht eingetragene Todesfälle

Hallo Merlissimo, könntest Du bitte die Jazz-Nekrologe aus Kategorie:Liste (Nekrolog) gesondert behandeln, damit sie nicht bei den Nicht eingetragenen Todesfälle 2011 usw. aufgezählt werden? Eine Entfernung der Kategorie Gestorben 2011 usw. bei diesen Nekrologen halte ich nicht für angebracht, obwohl in der Kategorienbeschreibung nur von der Erfassung von Personenartikeln die Rede ist. Die Komplettnekrologe sind ja auch entsprechend kategorisiert. Ich hoffe nur, dass das nicht ausufert (Sportnekrolog 2011, Schauspielernekrolog 2011, ...). Siehe auch Diskussion:Nekrolog 2011#Nicht eingetragene Todesfälle 2011 2. Grüße --RonaldH 21:51, 22. Apr. 2011 (CEST)

Kann ich nächste Woche erst wieder ändern. Merlissimo 15:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, was meinst Du, wann kommt Dein Bot auf Diskussion:Nekrolog 2011 mal wieder vorbei? Grüße --RonaldH 16:44, 11. Mai 2011 (CEST)

gut, ejtzt war er da, allerdings wurde der jazz nekrolog wieder eingetragen, denkst du bitte daran den gesondert zu behandeln? :) liebe Grüße -- Moehre 22:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Ja, war doch schon längst dran ;-). Merlissimo 23:02, 11. Mai 2011 (CEST)

aaah, jetzt sehe ich es, danke dir, ich wünsche dir noch eine schöne Nacht -- Moehre 23:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Disambiguation Templates

Hallo Merlissimo. Die o. g. Seite ist zur Löschung vorgeschlagen. Dein Bot hat seinerzeit eine Änderung dort vorgenommen. Welchen Zweck hat diese Seite und hat eine Löschung evtl. Konsequenzen? Gruß, Elvaube^?! ± M 12:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Das war ja nur ein Interwiki-Edit. Meine Bots benutzen diese Seite nicht. Für dieses Zweck existiert eigentlich MediaWiki:Disambiguationspage in allen Wikis. Wenn du mich fragen würdest, welche Bots dies möglicherweise nutzen könnten/nutzten, wäre vielleicht BryanBot ein Kandidat, der aber durch meinen Bot abgelöst wurde. Merlissimo 15:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage für Botauswertung

Ein Vorschlag für eine mögliche Datenbankauswertung per Bot. Interessant wäre es, eine (gelegentlich aktualisierte) Tabelle zu haben, wieviele Artikel es pro Land gibt. Man könnte so recht leicht enzyklopädisch periphere Gebiete identifizieren und gegebenenfalls dazu punktuell ein wenig nacharbeiten.

Grob wäre das wohl die Ermittlung der Anzahl der Artikel unterhalb der jeweiligen Länderkategorie, auch wenn es durch Querverlinkungen im Katbaum wohl nicht zu einem ganz sauberen Ergebnis führen würde. Könnte man dann im Finetuning nachbessern.

Fast noch spannender wäre die Anzahl der Artikel pro Einwohner. Auch wenn es nicht so schwer zu erraten ist, welches Land dann auf den besten Quotienten käme.

Hättest Du Lust, so etwas anzugehen? -- 109.51.216.208 03:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Könnte ich machen. Aber kennst du Wikipedia:Kurier#Sag_mir.2C_wo_die_Artikel_sind:_Artikelverteilung_in_D-A-CH? Vielleicht wäre es besser deinen Auswertungswunsch nach Kategorienbaum und den nach Artikelkoordinate irgendwo zusammenzulegen.

Am Bestens stimmst du dich zuerst mal mit Benutzer:Alexrk2 ab, ob er das nicht auch übernehmen möchte. Es ist meistens besser und einfacher, wenn ähnlich Aufgaben von gleichen Benutzer erfüllt werden. Falls das nichts gibt, kannst du dich nochmal bei mir melden. Merlissimo 01:25, 26. Apr. 2011 (CEST)

Den Kurier-Artikel kenne ich. Hat nur ein methodisches Problem: in jedem Staat ist nur ein kleiner Ausschnitt der Artikel georeferenziert: meist Orte, Bauwerke, hin und wieder Einrichtungen. Der weitaus größere Teil der zu einem Staat gehörenden Artikel, Personen, abstrakte Begriffe, Kulturobjekte sind über eine Auswertung der Geokoordinaten nicht fassbar. Es wäre zwar ein sehr spannender Ansatz auch Biografien zu geotaggen (Geburtshaus, Ausbildungsstätte, Wirkungsstätte, Grablege), oder Filme (nach Drehorten), Musikalben (nach Aufnahmestudio) ..., kommt vielleicht irgendwann auch, im Moment wäre die Auszählung über den Katbaum aber der vermutlich ergiebigere Weg. Ich werde, unabhängig von meiner Bitte an Dich, trotzdem mal Alexrk2 kontaktieren. -- 79.168.7.130 05:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

MerlBot/InAction → WORKLIST Nur Liste

Hallo Merlissimo, kannst Du bitte mal hier schauen, ob Du helfen kannst? Gruß --Asio 14:52, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dort geantwortet. Merlissimo 01:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

MerlBot - Weiterleitungen

Hallo Merlissimo. Nichts dringendes, nur als Feedback, falls es noch nicht aufgefallen ist: Ist dir schon aufgefallen, dass der MerlBot z.B. Paolo Pinkas in diverse Listen als neuen Artikel eingetragen hat (z.B. auch hier)? Anscheinend in dem Moment, als auf einen schon länger bestehenden Redirect ein SLA oder LA gestellt wurde. Habe mich vorhin etwas gewundert, auf wievielen Seiten der Ex-Redirect verlinkt war. (siehe auch: Spezial:Linkliste/Paolo Pinkel) Gruß, --smax 20:34, 27. Apr. 2011 (CEST)

SLA und Falschschreibungen sind ausgeschlossen. Mein Bot muss ihn also während des LA erwischt haben. Dass er Weiterleitungen meldet, die zu einem Artikel ausgebaut wurden ist ein extra eingebautes Feature, kein Bug. Da man nicht erkennen kann, ob ein Artikel früher mal einer Weiterleitung war geht die Erkennung über bestimmte Artikelgrößenexplosionsverhältnisse (oder wie auch immer man das nennen soll). Merlissimo 01:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dann sorry für die Belästigung, jetzt habe ich den Feature-Charakter des Bugs auch verstanden, hat sicher mehr Vor- als Nachteile. Vielleicht taugt meine Frage ja wenigstens noch für ein FAQ zum Bot, wenn du so was irgendwann aufmachst. Grüße, --smax 01:42, 28. Apr. 2011 (CEST)

MerlBot: Neue Artikel

Hallo Merlissimo,

könntest Du wohl Deinem Bot abgewöhnen, Zusatzinformationen aus Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel zu löschen, so wie er es hier malwieder getan hat? Gruß axp_de^Hallo! 14:24, 29. Apr. 2011 (CEST)

Der Bot wird immer die ganze Liste ersetzen. Ihr könnt entscheiden, ob ihr den Service weiter nutzen wollt oder ob ihr die Aktualisierung lieber von Hand vornehmen wollt. --Leyo 14:29, 29. Apr. 2011 (CEST)

Woher kommen dann die Fragezeichen bei Löschanträgen? Werden die automatisch ergänzt? Dann sollte es so etwas ähnliches auch bei QS-Anträgen gemacht werden, vorzugsweise gleich mit einem wikilink an die richtige Stelle ... axp_de^Hallo! 14:34, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ein Artikel unkategorisiert ist, „rät“ der Bot. --Leyo 14:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Geschichte/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, bin gerade über Karisoke Research Center gefallen, taucht als neuer artikel auf, ist aber nur in einer Kategorie Wikipedia:Qualitätssicherung. Wie kommt der auf die neue Artikelliste ? --Varina 10:39, 1. Mai 2011 (CEST)

Siehe einen Abschnitt zuvor und unter Benutzer:MerlBot/InAction#Was bedeutet ein Fragezeichen hinter dem Eintrag. In diesem Fall hat der Bot den unkategorisierten Artikel Karisoke Research Center u.a. der Kategorie Kategorie:Weltnaturerbe (Afrika) zugeordnet, was zum Eintrag bei Geschichte führt. Die anderen geratenen Kats sind Gebirge_in_Afrika, Geographie_(Ruanda), Geographie_(Uganda), Tierschützer, Verhaltensforscher, Vulkangebiet. Nachdem der Artikel ordentlich kategorisiert ist, wird er wohl nicht mehr in eurem Katbaum enthalten sein. Merlissimo 11:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, dachte bislang immer, die Fragezeichen hätte jemand manuell gesetzt. Bot versucht kategorie zu erraten: bin schwer beeindruckt, das scheint mir doch eine eher nicht trivial Aufgabe. Leider kommt dein Bot gerade bei Enzian44 nich gut an, was aber nicht dem Bot geschuldet ist sondern dem ziemlich schwachsinnigen Kategorienbau, der unterhalb von Geschichte nahezu alles sortiert was nicht mit Sicherheit in der Zukunft liegt. Hast Du einen Tip, wie ich am einfachsten rauskriege, über welche Kategorie(en) eine Artikel gefunden wird ?

Noch eine Anfrage zur Arbeitsweise des Bots. Momentan wird alles ausgegeben was unterhalb einer Kategorie der CAT-Liste ist, mit Ausnahme der Artikel, die unterhalb einer IGNORECAT-Kateegorie sind. Was ich nett fände eine Suche die durch den Kategorienbaum nach unten sucht, die IGNORECAT-Bäume, nicht weiter durchsucht, aber wenn ich über den Restbaum doch auf eine Kategorie unterhalb von IGNORECAT stosse auch weitermacht. Mal ein Beispiel: momentan steht Literaturgeschichte unter IGNORECAT, damit eliminiere ich aber leider Personen, die sowohl sich in der Literaturgeschichte, als auch der Mediävistik betätigt haben. --Varina 15:23, 1. Mai 2011 (CEST)

Naja, ist halt ein wenig Ford/Fulkerson. Ich glaube jeder Informatiker hat im Studium irgendwann mal eine kurze Zeit in dem er nichts mehr von maximalen Flüssen/minimalen Schnitten (und Dijkstra) hören möchte, weil man das bis zum Erbrechen lernen muss. Im Moment beschäftige ich mich übrigens mehr mit Tarjan, den mein Interwiki-Bot benutzt.

Was du da beschreibst have ich in anderen Scripts, wie Index-listen, Stopcats genannt. Mein Problem das auch bei bei den inaction-Listen einzuführen ist die Performance. Im Moment kann ich die beiden Bäume Cats und Ignorecats unabhängig aufbauen und zum Schluss einfach die Differenz bilden. Bei Stopcats müsste ich nach jeder Kategorientiefe abfragen, ob eine Stopcat erreicht wurde. Programmiertechnisch zwar kein Problem, aber du musst bedenken, dass der Bot über zweitausend mal am Tag einen Kategorienbaum erstellen muss (Worklist:296, BwWorklist: 213, NeueArtikel: 444, 4 mal am Tag QsWorklist mit je 297). Braucht die Katbaumerstellung also im Schnitt 3 Sekunden länger, sind fast zwei Stunden zusätzliche Rechenpower nötig. Aus diesem Grund habe ich derzeit nicht vor dies einzuführen.

Der Geschichtsbaum ist halt schwierig. Wenn du Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration aktivierst, hast du bei Artikel einen zuästzlichen Link Kategorienbaum in deiner oberen Toolleiste, wo die die Katzuordnung graphisch durch catgraph dargestellt wird. Damit findest du meistens schnell den Grund für die Zuordnung heraus. Selten, wenn der Kategorienbaum zu komplex ist, muss man auf back-category ausweichen. Merlissimo 16:48, 1. Mai 2011 (CEST)

WP:Fragen von Neulingen#Doppelpunkt in Wikilink?

Bitte dort beantworten, da dein Bot die Doppelpunkte setzt. 93.196.33.149 12:22, 2. Mai 2011 (CEST)

Vorlagenverwendung notwendig - Herausnahme der Wartungskategorien

Vielen Dank für die tolle Arbeit des MerlBot. Mir ist aufgefallen, dass im Bereich Vorlagenverwendung notwendig Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Arbeitsliste eigentlich nur noch Wartungskategorien gelistet werden. Aus meiner Sicht ist es nicht notwendig in diesen Kategorien nicht notwendig die Vorlage Dateikategorie einzubinden. Vielleicht könnte der Bot in Zukunft einfach die Wartungskategorie für diesen Punkt ignorieren. So könnte man schneller feststellen ob wirklich was zu tun ist. --NeverDoING 11:52, 3. Mai 2011 (CEST)

Im Moment werden alle Kategorien ausgeklammert, die in Kategorie:Datei:Datei-Wartung, Kategorie:Datei:Commonsfähig und Kategorie:Datei:nach_Lizenzierung einsortiert sind. Ich könnte die UnterUnterkategorien hinzunehmen. Merlissimo 14:26, 4. Mai 2011 (CEST)

Das wäre aus meiner Sicht sehr sinnvoll, da die Wartungskategorien ja auch sehr in die Tiefe gehen. Danke schon einmal im Voraus! --NeverDoING 16:33, 8. Mai 2011 (CEST)

Portal:Aargau

Hallo MerlBot

Du aktualisierst jeweils die Artikel für das o.g. Portal. Da die Kategorie:Aargau (Kanton) aber in Kategorie:Kanton Aargau geändert wurde, gibt es da Probleme. Kannst du das ändern? --BADEN ER 11:37, 5. Mai 2011 (CEST)

Das gleiche gilt für Portal:Solothurn/Neue Artikel - ich habe dort die Angabe der Kategorie für den Bot nun von Solothurn (Kanton) auf Kanton Solothurn geändert, wäre vielleicht ein ausserplanmässiger Sonderlauf des Bots möglich? Gestumblindi 13:00, 5. Mai 2011 (CEST)

Ersteres wurde bereits durch NeverDoING gefixed [62]. Extralauf kann ich machen, aber dann nicht nur für die zwei Portale, sondern direkt für alle Schweizer Portale, damit sich das lohnt.

Findet sich denn jemand vom WikiProjekt Schweiz, der auch die restlichen Portale vorher korrigiert? Zu finden unter Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction/Fehler. Merlissimo 13:21, 5. Mai 2011 (CEST)

Die Portale sollten jetzt okay sein. Ich hoffe ich hab keins vergessen, dann könntest dui nochmal starten. --BADEN ER 13:51, 5. Mai 2011 (CEST)

Das waren aber nur die neuen Artikel. Die Parameter für die restlichen Listen müssen auch noch aktualisiert werden. Die NeueArtikel-Listen sollten nun alle wieder vom Bot aktualisiert worden sein. Merlissimo 14:21, 5. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Merlissimo, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:01, 5. Mai 2011 (CEST)

Anzahl PD für Wartungsliste

Könnte man die von 20 auf 50 erhöhen? Grund: 75% der zu wartenden PD sind nicht zu korrigierende PD, die irgendein Sonderzeichen enthalten. So kann man täglich nur 5 Datensätze warten, die anderen 15 bleiben dort wohl für die Ewigkeit drin (wie es scheint). Siehe Portal:Sport/Wartungslisten. Florentyna 09:31, 6. Mai 2011 (CEST)

Im Wikipedia-Namensraum ist das Limit schon auf 50 :D. Im Portalnamensraum fallen einige Teillisten etwas kürzer aus.

Eigentlich sollten aber alle PD-Einträge, wie auch alle anderen Bot-Einträge, abzuarbeiten sein. Falls nicht solltest du das auf Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste melden, damit Stefan diese als Ausnahmen hinzufügen kann. Nachdem die 15 dann weg sind, findest du jeden Tag auch wieder mehr "frische" Einträge. Merlissimo 09:45, 6. Mai 2011 (CEST)

MerlBot

Guden tag Melissimo. EN:Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis has not been updated for a little while, would you mind restarting your bot? Thanks WereSpielChequers 19:22, 6. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis

Sorry, but for finding the cause of the problem i had to add some debug code: My server ip was blocked within a range block on enwiki. I 'll changed the server. Another solution would be ipblock-exempt. But i think this should work now. Merlissimo 07:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Themenliste

Hi,

der Bot hat schon seit 3 Wochen nicht mehr die Themenliste des Portals Alter Orient aktualisiert - früher hat er das doch wöchentlich gemacht?! Ist das normal oder steckt da eine Fehlfunktion hinter? --šàr kiššatim 16:16, 7. Mai 2011 (CEST)

MerlBot

Hallo, Durch eine Anfrage auf FzW hab ich raus gefunden das dein Bot für die Aktualisierung von Wikipedia:Sprachen zuständig ist. Seit dem 1. April läuft da bei der englischen Wikipedia was schief. --HAL 9000 16:47, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe irgendwie noboardwiki als Fehlerquelle im Verdacht. Dab. hat das aber letztens endgültig auf der Datenbank korrigiert gehabt. Mal schaue, was rauskommt, wenn ich das nochmal laufen lasse. Merlissimo 22:22, 8. Mai 2011 (CEST)

Verstorben/Wartungsliste

Schaust du mal hier. Danke. --Atamari 16:30, 9. Mai 2011 (CEST)

Seite touchen hat geholfen. Merlissimo 13:00, 10. Mai 2011 (CEST)

Hmmm, bislang (+27h) wurde die Ghana-Wartungsliste in dieser Hinsicht noch nicht aktualisert. --Atamari 16:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Oh je, ganz dummer kleiner Tippfehler im Script. Merlissimo 23:14, 11. Mai 2011 (CEST)

nun aktualisiert; meine Stichprobe wurde entfernt. --Atamari 13:11, 12. Mai 2011 (CEST)

Seite: Benjamin Karl Leopold Müller (14:11, 18. Mär. 2011 MerlIwBot)

Ich sehe gerade, dass Du am 18. März den Link zur japanischen Seite über Benjamin Karl Leopold Müller ( ja:レオポルド・ミュルレル) gelöscht hast. Darf ich mal fragen, weshalb.WM, Fukuoka 10:36, 19. Mär. 2011 (CET)

Koennte das mit einem Font-Problem zusammenhängen? Denn die japanische Wiki-Seite existiert ja. http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%9D%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%AB%E3%83%AC%E3%83%AB

WM, Fukuoka 10:42, 19. Mär. 2011 (CET)

Das sind aber offensichtlich 2 unterschiedliche Links (ド vs. ト) - der gelöschte IW-Link war tatsächlich kaputt. --Guandalug 10:47, 19. Mär. 2011 (CET)

MerlIwBot war korrekt. Ich bin bei der Umschreibung kein Experte, aber wenn ich das so vor mich hin Ausspreche, finde ich ト auch passender - auch wenn die dt. Schriftsprache eher auf weichere ド hindeutet. Merlissimo 21:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Webarchiv

Hallo, ich habe die Vorlage geändert. Könntest du mal drüberschauen? Freundlich grüßt BNutzer 14:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß leider nicht, ob in der neuen Archivdatenbank auch bereits alle Seiten aus der alten importiert wurden, oder ob die inzwischen gemergt wurden. Als ich das geändert hatte, hieß es in einem Blog, dass die alten Daten nun unter der classic-web-Adresse seien und eine neue Datenbank aufgebaut werde.

Langfristig kann ich mir aber nicht vorstellen, dass sie zwei getrennte Datenbanken pflegen wollen. Insofern ist die Frage eher, ob die Umstellung schon abgeschlossen ist, wozu ich keine Infos finden konnte. Merlissimo 13:00, 10. Mai 2011 (CEST)

Die "neue" URL http://replay.web.archive.org/web/20070927013534/http://www.full-albums.net/albums_review-the-carla-bley-band.asp%23B0000241DG leitet weiter auf die alte http://classic-web.archive.org/web/20070927013534/http://www.full-albums.net/albums_review-the-carla-bley-band.asp%23B0000241DG - das lässt zumindest hoffen. BNutzer 16:15, 10. Mai 2011 (CEST)

toolserver.org/~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages

Der Merlbot linkt ja immer fleißig zu o.g. Seite. Aber richtig funktioniert die ja eigentlich gar nicht. Viele unkategorisierte Seiten werden nicht gelistet (Heiligenfeld Kliniken, Gorillafriedhof, beide zwischen 28.4. und 2.5.), andere werden dafür gelistet, obwohl sie schon seit langem eine Kategorie haben (z. B. Deutsches Archäologisches Institut). Wie kann man das verbessern? Florentyna 13:57, 4. Mai 2011 (CEST)

Wo verlinkt er denn die Seite? Im Moment habe ich die automatische Aktualisierung wegen dem Problem mit Fehlern im Datenbestand der Toolserver-Replication ausgesetzt (nur gerade mal manuel angestoßen). Was aber gut funktioniert, ist das AutoQS-Script, so dass du alle unkategorisierten Artikel nach spätestends einem Tag Inaktivität in der QS wiederfinden kannst (wobei es für dieses Script auch immer mal wieder Kritik gibt). Merlissimo 14:19, 4. Mai 2011 (CEST)

Na auf jeder Seite der automatisch gepflegten neuen Artikel wird für die Kategorisierung nichtkategorisierter Artikel geworben. Angelo Branduardi (Album 1974 italian) wird z.B. auch nicht gefunden, obwohl "nackt". Oder Shaolin Kempo/Kun Tao Florentyna 14:33, 4. Mai 2011 (CEST)

Ist es Absicht, dass das Tool immer noch den Stand vom 4. Mai 12:12 UTC hat? (Als Du es manuell angestoßen hattest) Falls ja, wäre es vielleicht sinnvoll, statt der zwei unkategorisierten Seiten eine entsprechende Meldung auszugeben, wenn man es aufruft. --Die Schwäbin 20:08, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, gibt es Hoffnung, dass das Tool bald wieder in Betrieb genommen werden kann? Ich vermisse es... --Die Schwäbin 13:04, 5. Jun. 2011 (CEST)

MerlBot, Beobachtungsliste Bremen

Hallo Merlissimo, am 17. April war der letzte Besuch des MerlBot, so dass in einer Woche die ersten neuen Artikel aus der Beobachtung fallen würden. Kannst Du den Bot aktivieren, oder muss ich von Hand sichern? Dank und Gruß --Quarz 17:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, auch eine Woche später hat sich nichts geändert. Ich brauche einen Hinweis, wie es weiter geht. Muss ich die Daten von Hand retten? Dank und Gruß --Quarz 08:14, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, es ist NICHT Dein übliches Verhalten, Anfragen unbeantwortet zu lassen - ganz im Gegenteil. Darum frage ich mich, warum es hier bisher keine Reaktion gibt. Wenn Du den Indexdienst nicht mehr anbietest, kannst Du auch das sagen. Ich würde nur gerne wissen, woran ich bin. Gruß --Quarz 08:50, 23. Mai 2011 (CEST)

Ups, ja. Ich hoffe eigentlich jeden Tag, dass ich das Script gefixed bekomme. Es gab einfach letztens ein Punkt, wo es so viele Indexlisten machen sollte, dass es einfach überlastet ist. Ich habe mal kurz die Abarbeitungsreihenfolge randomisiert, damit immer mal jemand anderes rausfällt. Gelöst ist das Problem damit natürlich immer noch nicht. Ich versuche mir schon den ganzen Mai lang dafür mal 'ne gute Stunde Zeit am Stück zu finden, aber irgendwie kommt mir immer dieses Real Life dazwischen. Merlissimo 13:24, 23. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, nun war der MerlBot da. Mir würde es ja genügen, wenn die Bremer Beobachtungsliste alle drei Wochen aktualisiert wird. In der Zwischenzeit sind ja die "Neuen" als Puffer und es bleibt immer noch eine Woche für Notmaßnahmen. Gruß --Quarz 14:38, 23. Mai 2011 (CEST)

HIDDENCAT

Hallo Merlissimo, könnte man den obigen Ausdruck nicht einfach mit Blockadefilter verhindern? Dann wären Vollsperren wie für die Kategorie:Deutscher, deren Beschreibung offenbar eine Spezifizierung braucht, nicht länger nötig. Siehe dazu auch hier.--† Alt ♂ 10:05, 10. Mai 2011 (CEST)

Sicher ist es theoretisch möglich einen Filter dafür zu bauen. Nur ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis sehr schlecht. Jeder Edit muss dann durch den Filter und braucht Performance. Dagegen stehen maximal eine handvoll nicht dringender Edits im Jahr, die auch leicht per Adminanfrage abgearbeitet werden können. Merlissimo 13:09, 10. Mai 2011 (CEST)

Inwiefern ist das dann beim Spamfilter gerechtfertigt, da überhaupt Seiten reinzusetzen?--† Alt ♂ 15:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Rücksicht auf die Serverperformance ist für die Community zwar ein nachgestelltes Ziel, aber irgendwann ist es einfach eine Verschwendung von Serverperformance und damit von Geldern, wenn man Sachen übertreibt. Admins freuen sich übrigens auch mal über leicht umzusetzende Anfragen. Das Vorgehen ist hier analog, wie bei Vorlagen. Ich selbe setzte ja Filter ein um Artikel möglichst offen halten können. Hier kann es ein Gewinn sein, weil man mehr Autoren gewinnen kann.

Wie haben hier nicht so große Kats, wie auf Commons, wo das Problem erstmals ausgenutzt wurde. Dort war es eine 2 Millionen-Kat, die die Job-queue insgesamt für vier Tage belegte. Es ist auch kein Problem die Kat mal temporär zur Bearbeitung zu entsperren. Würdest du da Hiddencat reinsetzten, sind die Auswirkungen vielleicht ein paar wenige Stunden bemerkbar (und beim Revert dann nochmal). Das ist jetzt nicht soooo schlimm. Macht du das aber mit allen großen Kats kommt da doch schon was zusammen. Merlissimo 15:46, 10. Mai 2011 (CEST)

Unzulässige Vollsperre von Kategorie:Deutscher

Die Privatpolicy einiger sperrverliebter Admins kann nicht den Wikipedia:Richtlinien entnommenwerden. Ich bitte daher um Freigabe der Kategorie oder eines WP:APs. Gruss, fossa net ?! 14:55, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich halte es für eine Pflicht der Admins dafür zu sorgen, dass Änderungen von Benutzern auch Wirkung zeigen können. Eine überlastete Job-Queue, die Vorlagenänderungen ersten Stunden später in Artikeln sichtbar macht, steht dem entgegen. Die Sperrung der Kategorien ergab sich letztendlich als Konsequenz nach einer Diskussion mit den Serveradmins, nachdem auf Commons ein mehrtägiges Lag durch einen einzigen Kategorienedit und dessen Revert auftrat. Die Sperrbegründung ist damit die gleiche, wie bei oft eingebundenen Vorlagen. Wenn du meinst, dass lokale Admins deren Empfehlungen ignorieren sollen, kannst du gerne ein AP aufmachen. Merlissimo 15:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Es ist weiterhin offizielle policy, dass die verschiedenen Projekte autonom ihre Regeln setzen, Du kannst nicht irgendeine Regel aus der klingonischen Wikipedia in die Deutsche oder sonst eine Nicht-klingonische Wikipedia übernehmen. Dein wie mein persönliches Pflichtbewusstsein ist völlig irrelavant. Die policy auch noch aus einem von Natur aus auf Informatikfrickel beschränktem Projekt zu entnehmen ist (wieder mal) technokratische Arroganz par excellence. Lasst die Artikel am besten auch durch Bots schreiben. fossa net ?! 16:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Regeln werden und können durch Wikimedia beschränkt werden. Wikimedia setzt harte Limits, wie maximale Vorlageneinbindungsanzahlen usw., oder kann selber in die Wikigestaltung eingreifen. Würde in der Kategorie entsprechend vandaliert, so dass die Wikifunktionalität eingeschränkt wird, kommt es sicher zu einer Office-Action. Dann wäre auch nur eine temporäre Entsperrung durch Admins unzulässig.

Aber die Sperrung ist auch nach unseren lokalen Regel abgedeckt "deren Veränderung durch unerfahrene Benutzer großen Schaden anrichten könnte". Vorlagen werden hier nur als Anwendungsbeispiel angeführt, aber nicht darauf beschränkt.

Auf vielen Wikipedias werden Artikel durch Bots erstellt. Dass ich solche Wikipedias gerne mal bei der Meilensteingratulationen auf der Hauptseite ignoriere, ist meine Willkür. Aber da hast du dich noch nie gemeldet, damit ein anderer Admin das ergänzen kann. Merlissimo 16:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Du checkst es ja mal wieder überhaupt nicht. Es geht um die Aufrechterhaltung der Verfügbarkeit, damit die AutorInnen überhaupt was zu schreiben haben. --109.46.97.113 16:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Artikel Central Bathhouse Vienna

Hallo,

hier ist der englische Artikel:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Articles_for_creation/Central_Bathhouse_Vienna&oldid=425244494

-- 81.189.82.232 23:25, 10. Mai 2011 (CEST)

Um was soll mir das nun sagen??? Warum schreibst du mir das? Merlissimo 23:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo, er(?) hat mich auf auf meiner Diskussionsseite angeschrieben, habe mich der Sache angenommen - ist erledigt. MfG--Waerfelu 15:41, 11. Mai 2011 (CEST)

Prima, auch wenn ich nun immer noch nicht schlauer bin, warum er das bei mir gepostet hat. Merlissimo 23:04, 11. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht deswegen ?:[63]. Du hast da den englischen Link entfernt [64]. MfG --Waerfelu 12:00, 12. Mai 2011 (CEST)

MerlIwBot: Schleuse/Schiffsschleuse

Hallo Merlissimo, der Artikel Schleuse wurde nach Schiffsschleuse verschoben. Dein Bot hat jetzt schon zum zweiten Mal fast alle Interwiki-Links im Artikel Schiffsschleuse gelöscht und bei der Weiterleitung Schleuse hinzugefügt. Ist das ein Bug bei deinem Bot? -- Robert Weemeyer 23:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mir erlaubt dafür einen eigenen Abschnitt aufzumachen. Oben ging es um MerlBot, der automatisch QS-Bausteine setzt. Du meinst meinen Interwikibot. Die beiden bot kennen sich gar nicht ;-)

Zum Inhalt des Interwikikonfliktes: Die Ursache für die Botänderung ist ein Konflikt der zwischen nl:Sluis (waterbouwkunde) und nl:Schutsluis besteht. Daneben existiert auch noch die Weiterleitung nl:Sluis (kunstwerk). Startpunkt war übrigens commons:Category:Canal locks in Belgium, das irgendwie komplett falsche Interwikis besitzt, wo überall der Belgien-Bezug ganz fehlt. Kannst du mir mal einen Tipp geben, wie man die nlwiki-Artikel am Besten nach dewiki zuordnen sollte? Original-Botlog habe ich hier hinterlegt. Ich werde ich nochmal näher schauen. Merlissimo 23:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe jetzt auf einigen Wikis was geändert. Zum einen ging es um Schiffsschleusen z.B. in Kanälen und andererseits um Schleusen zur Wasserregulierung in diversen Formen. Ich hoffe das passt nun. Da Schifffsleuste und nl:Sluis_(waterbouwkunde) sich gegenseitig verlinkten sah der Bot diese Beziehung als besonders stark an, als er versuchte den Konflikt zu trennen. Alle anderen verlinkten "nur" auf den alten Titel Schleuse. Kleinere Konflikt gab es noch mit ltwiki und kowiki. Merlissimo 01:06, 11. Mai 2011 (CEST)

sqwiki bot flag granted

Your bot w:sq:User:MerlIwBot‎ has been granted bot flag. Sorry for the delay, Regards. -  eagleal  01:36, 12. Mai 2011 (CEST)

Thanks. The delay isn't a problem. You simply shouldn't call it speedly approved :D. Merlissimo 01:49, 12. Mai 2011 (CEST)

Ironic, isn't it? I mark it as speedy because no one else comes in, checks the claims or confirms the edits. --  eagleal  06:18, 14. Mai 2011 (CEST)

Yes, of course. If all wikipedias would simply respond within a month, i would be happy. On some Wikis i got no responce from local bureaucrats although i additional informed them on their talk page some weeks ago. Merlissimo 16:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Feature-Frage für den MerLinkBot

Hallo Merlissimo,

ich wollte nur kurz fragen, ob dein MerLinkBot in der Lage ist, Links mit Hilfe von externen Matching-Tabellen umzubauen. Wenn wir z.B. viele URLs in der Form

http://example.com/old.php?categoryID=3&pageID=12 

haben und diese nicht mehr erreichbar sind und die neue Seitenstruktur etwa so aussieht

http://example.com/new/categoryA/pageB/

kann dein Bot dann Werte von categoryID und pageID auslesen und mit diesen Werten dann die Teile der neuen URL (in diesem Fall: categoryID=3 -> categoryA und pageID=12 -> pageB) auslesen? Wie genau die Daten dann aufbereitet sind, ist erst einmal zweitrangig, das kann CSV, XML oder auch eine Webanfrage sein. Es ist halt erst einmal die Frage, ob dein Bot so was überhaupt kann. Falls nicht, kannst du das als Feature Request auffassen.

Konkret geht es um das Projekt Gutenberg. Die haben anscheinend vor einiger Zeit ihre URLs geändert und alle Links im Stil

http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1611&kapitel=1 

sehen jetzt so aus:

http://gutenberg.spiegel.de/buch/1179/1

(hier am Beispiel von Nathan der Weise. Die Kapitelnummern stimmen, nicht jedoch die ids. Davon sind laut deinem External Link Counter über 3000 Links in diversen Projekten betroffen (Suche nach http://gutenberg.spiegel.de/? und http://gutenberg.spiegel.de/index.php). Jedenfalls wollte ich mal kurz hier anfragen, ob dein Bot so was überhaupt kann, bevor ich eine E-Mail schreibe und frage, ob die noch irgendwo die Daten haben, um die alten IDs auf die neuen zu mappen.

Viele Grüße --Frog23 12:15, 12. Mai 2011 (CEST)

Ähnliches hat er schon öfters gemacht, aber die individuelle Umsetzung muss ich natürlich jeweils neu programmieren. Das sind immer nur ein paar wenige Zeilen Code, weil der Botcode extrem modular aufgebaut ist. Schön wäre es nur, wenn es irgendein einigermaßen gut computerlesbares Format wäre (CSV, XML, ...). Ob das nun eine Datei ist, oder ich pro URL eine http-anfrage stellen muss, ist auch egal.

Das Schlimmste war mal ein Fall, wo ich jeweils eine invalide HTML-Seiten einlesen musste und daraus eine Javascript-Variable extrahieren musste, die erst im Code selber berechnet wurde. Härter kann es nicht werden.

Hast du schon #http://gutenberg.spiegel.de/ gelesen? Das wären übrigens 1573 Links Merlissimo 12:34, 12. Mai 2011 (CEST)

WORKLIST:ALL,DK

Könnte es sein, dass es bei der DK Schwierigkeiten mit der Währungskategorie gibt? Der Bot bringt z.B. Datei:1000peseten.jpg und Datei:5Neuseeland-Dollar vorderseite.jpg in Portal:Sport/Wartungslisten mit rein, obwohl beide schon lange eine Kategorie haben. Gruß Florentyna 14:09, 12. Mai 2011 (CEST)

Nein, die Meldung ist korrekt. Vom WikiProjekt hießt die Anforderung damals, dass eine Datei immer unterhalb von 'Datei:nach_Ort','Datei:nach_Sachsystematik','Datei:nach_Typ' oder 'Datei:nach_Zeit' eingeordnet sein muss. Datei:Währung ist nur eine Wartungskategorie (warum das kein nach_Typ ist, musst du im WikiProjekt erfragen). Merlissimo 14:22, 12. Mai 2011 (CEST)

Wieder mal eine sehr sinvolle Sache :-( Florentyna 14:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Kami Manns

Kami Manns (Alternativname leer, aber Titel nicht im Text): verstehe ich nicht, scheint m.E. alles richtig zu sein. Keine edits in letzter Zeit dort. Florentyna 14:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte ID 267 vorher explizit rausgenommen, weil ich fand, dass die Listen sonst etwas du lang würden. Diese Fehlermeldung erschien vorher nur, wenn auch noch andere Fehler auf der Seite vorhanden waren. Nun sind alle Fälle höchster Priorität außer ID 265 enthalten. Vielleicht nehme ich demncähste noch weitere Kategorien hinzu. Es waren am Anfang mal 30000 Fälle, wovon über 10000 auf diese ID entfallen sind. Deswegen taucht es erst jetzt neu auf.

Inhaltlich muss ich dich wieder an Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste verweisen, weil das Erkennungsscript nicht von mir ist. Der Hinweis Singles vs. Kami Manns sagt mir auch nichts. Merlissimo 15:04, 12. Mai 2011 (CEST)

Der Fehler lag in der Einbindung der Chartplatzierung. Für die Namensfindung wird nach dem ersten Vorkommen eines "fettgedrucken" Textes gesucht. Dies war in diesem Fall das Wort Single. Hab die Charts jetzt über die Vorlage eingebunden. Damit sollte der "Fehler" behoben sein. --NeverDoING 15:24, 12. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

komischerweise sind in der aktuellen version diverse existierende dateien aufgeführt. stichprobenartig habe ich nur welche gefunden, die gestern auf commons hochgeladen worden sind. was ist da los? --Akkakk 16:08, 12. Mai 2011 (CEST)

Die dewiki Daten auf den Toolserver sind aktuell. Die Commonsdatenbank hinkt aber über zwei Tage hinterher und die Replikation scheint derzeit gestoppt. Insofern findet der Bot neuen Bildeinbindungen auf dewiki, aber nicht die frisch auf Commons hochgeladenen Dateien. Merlissimo 16:13, 12. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:MerlIwBot

Den hast Du doch auch gemacht, oder? Willst Du den auch auf Deiner Benutzerseite eintragen? -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦ Sichtungswettbewerb Logo.png|20px|link=WP:SIW — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 20:50, 12. Mai 2011 (CEST)

So recht? ;-) Merlissimo 02:39, 13. Mai 2011 (CEST) P.S.: Dein Sig-bild habe ich deaktiviert, weil diese Seite hier für mich überall bunte Annotationen hat, damit ich mich selber besser und schneller zurechtfinde und da störte das etwas.

Gut. :-) Smileys sind doch erlaubt? -- ῐanusῐus ^✆ _✪ ¦ 20px|link=WP:SIW — Sichtungswettbewerb (Disk.) – mach mit! 05:49, 13. Mai 2011 (CEST)

MerlIwBot: tr:İyelik eki/ru:Иелик эки (притяжательный аффикс)

Hello, and sorry I don't speak German. Your bot MerlIwBot as several other ones before has associated Turkish and Russian Wikipedia articles on "Turkish possessive affixes" (linguistic grammar categories) with"demonic possession" articles in other Wikipedias.

Please note that tr:İyelik eki and ru:Иелик эки (притяжательный аффикс) have absolutely nothing to do with demonic possision and thus are wrongly associated with several different-language Wikipedias. Zumrasha 18:20, 13. Mai 2011 (CEST)

If there is a link from another wikipedia to tr or ru interwikibots will add these links. So all interwiki to ru and tr on these other wikipedias must be removed, too. Merlissimo 20:01, 13. Mai 2011 (CEST)

[65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] Done. Merlissimo 20:12, 13. Mai 2011 (CEST)

But the bot solved another conflict. Before its edit on enwiki [77] there was a connection en:Demonic possession->ru:ru:Одержимость->en:en:Spirit possession. I hope that was correct. Merlissimo 20:20, 13. Mai 2011 (CEST)

Thanks. en:Demonic possession->ru:ru:Одержимость->en:en:Spirit possession connection was correct. Zumrasha 21:03, 13. Mai 2011 (CEST)

Interwiki relationship must always be a 1:1 connection, so it is not allowed that the Russian article has connections from and to two different enwiki articles. Merlissimo 21:06, 13. Mai 2011 (CEST)

dein letzter edit im artikel Mediation

hallo, bin grad über diesen edit gestolpert und wollte kurz fragen, ob der link zur spanischen wiki nicht eher hierhin als hierhin führen müsste. bin des spanischen nicht mächtig, aber ist letzteres nicht eher was zum thema konflikt während Mediación (Derecho) doch wohl die mediation in rechtssachen beschreibt? grüße, --Grindinger 00:55, 14. Mai 2011 (CEST)

Das Log dazu habe ich hier extrahiert. Der Bot hat versucht die Interwikigruppen um Konfliktmanagement und Mediation zu trennen. Innerhalb der zweiten Gruppe sind aber noch viele Konflikte verblieben, die der Bot dann gar nicht angerührt hat. So ist in der Gruppe um Mediation ru:Медиация und ru:Конфликтология enthalten. Oder en:Conflict management gehört zur ersten Gruppe, aber en:Conflict resolution und en:Mediation sind beide mit Mediation verbunden. Ich schaue mir das morgen in Ruhe mal an. Da muss mehr als nur der spanische Artikelinhalt überprüft werden, der aber ein guter Tipp ist. Wobei es auch noch es:Resolución de conflictos gibt. Aus der Mediationgruppe muss das Thema Konfliktlösung abgetrennt werden. Merlissimo 02:44, 14. Mai 2011 (CEST)

Bei Tamil versagen auch Übersetzungtools. Ich hoffe es passt nun einigermaßen. Merlissimo 12:11, 18. Mai 2011 (CEST)

Bot malfunction

Guten Morgen! Please have a look at this edit. Your bot put the German iw to the first place instead of alphabetical order which is not good. Only the English iws should be before the alphabetical order in huwiki. Bináris 05:39, 14. Mai 2011 (CEST)

I'll have to investigate in that problem. Normally my bot knows about this special sort order at huwiki as you can see on other edit. I also havn't found a second edit using a wrong sort order. And all related test cases running on my local environment are ok. The bot is stopped until i found what was going wrong here. Merlissimo 01:49, 15. Mai 2011 (CEST)

https://sourceforge.net/tracker/?func=detail&atid=603138&aid=3305243&group_id=93107, perhaps relevant. Bináris 12:10, 22. Mai 2011 (CEST)

I am not using the pywikipediabotframework. Merlissimo 13:18, 22. Mai 2011 (CEST)

I have search the cause of this wrong addition for a week now but i cannot find it. All my JUnit are still ok. Today a reverted the bot edit, so that i could test it with this page again, but everything is fine (de is inserted right before eo).

So i will restart my bot and checking some edits if this problem happens again. Please notice me if you see this error again. Merlissimo 15:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Double interwiki

Hi, do you have any clue why did your bot add another iw link of the same article? [78] 91.152.204.174 12:55, 15. Mai 2011 (CEST)

I found some more: [79][80][81][82][83][84][85][86][87] 91.152.204.174 13:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Yes, that's a MediaWiki bug because these interwikis were not returned from api. This error was already reported at en:User_talk:MerlIwBot#Inserting duplicates and bot code is fixed since the 8th of May so that this mediawiki bug does affect my bot anymore. Mediawiki developers already know of this bug and it is fixed in the live version but database can be inconsistent for interwiki added before the hack. Merlissimo 12:20, 18. Mai 2011 (CEST)

Löschdiskussionsseiten anlegen

Hallo,

Könnte dein Bot die Löschdiskussionsseiten ab morgen (Wikipedia:Löschkandidaten/17. Mai 2011) vielleicht anlegen? Gruß DestinyFound 13:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Hat der Bot wohl noch gemacht. Merlissimo 12:55, 18. Mai 2011 (CEST)

Interwiki Removals

Sorry for the lack of German, but I'm not sure how often you get over to EN. I just reverted two massive unjustified interwiki removals by MerlIwBot from the english wikipedia on Computer Graphics and Neon Genesis Evangelion (anime). This bot needs to be reworked or removals need to be stopped. Best to respond on EN if possible. Alanbly 07:50, 18. Mai 2011 (CEST)

You can contact my on any local talk page. Bot was correct, More my enwiki talk page. Merlissimo 12:57, 18. Mai 2011 (CEST)

Portal:Polen/Neue Artikel

Moin, das mit dem Bot ist schön jetzt kommt das aber. Wenn die Artikel älter als ein Monat sind, löscht er sie aus der Liste anstatt sie unter dem entsprechenden Monat abzulegen. Was kann man da tun? Grüße -- Toen96 17:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Einschränkung auf die 29 Tage ist durch eine Konfigurationseinstellung bei Wikimedia begründet. Der Bot kann ältere Listen damit nicht mehr validieren. Wenn du eine Archiv-Liste haben möchtest, musst du sie deshalb manuell pflegen. Merlissimo 21:25, 18. Mai 2011 (CEST)

Worklist Dateikategorisierung

So soll das aber nicht aussehen, oder? Ein Problem mit Vorlage IsLocal? --Rosentod 09:31, 20. Mai 2011 (CEST)

Diese Konfigurationsänderung hast du bemerkt? Es werden absichtlich nur die ersten 20 Dateien als Thumbnails angezeigt. --Leyo 10:50, 20. Mai 2011 (CEST)

Die Anzeige von Thumbs ist Absicht? Das sieht in der Redaktion sehr bescheiden aus. Dann sollte man das in eine Tabelle einbetten. --Rosentod 11:43, 20. Mai 2011 (CEST)

Ja, da ist ein Bug, weil sich hier zwei Varianten überschneiden. Die ersten Zwanzig kommen von ns=6,7, sind also Dateien, die im Dateinamensraum verwendet werden. Die Restlichen, die die 50 voll machen kommen von CAT=Datei:, also Dateien die im Datei-Katbaum oder darin kategorisierten Seiten verwendet werden.

Logisch ist diese Liste aber somit auch etwas unsinnig. Für eine längere Gesamtliste existiert schon Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie. Ich verstehe eh nicht warum Florentyna bei so vielen Listen DK ergänzt hat. Viele haben nichts mehr mit ihrem Bereich zu tun. Ich habe DK nicht standardmäßig aufgenommen, weil die WikiProjektleute das so wollten. Außerdem erhöht das meine Bot-Laufzeit gewaltig. Merlissimo 12:19, 20. Mai 2011 (CEST)

[88] --Rosentod 12:51, 20. Mai 2011 (CEST)

Auto-QS

Hallo, ich habe 3 Auto-QS-Einträge von MerlBot entfernt, da sie Statusseiten waren (Bsp: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Favoriten/Status). Ich wusste nicht, ob Du davon weißt. Je nach dem, wie viele von diesen Statusseiten noch angelegt werden, wäre es vielleicht sinnvoll, diese von der Auto-QS auszuschließen? Gruß, Marcel083^{Rückmeldung?}/_Wortmeldung? 10:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Solche Seiten gehören aber nicht in den Artikelnamensraum, sondern in den Projektnamensraum. Bitte ändere das. Ich werde auch keine Ausnahme für meinen Bot hinzufügen, da seine Aufgabe darin besteht Spezial:Nicht kategorisierte Seiten zu reduzieren, wo du keine Ausnahme definieren kannst. Merlissimo 13:28, 22. Mai 2011 (CEST)

Naja, mir gehören die Seiten ja nicht ;) Trotzdem danke, Marcel083^{Rückmeldung?}/_Wortmeldung? 15:28, 22. Mai 2011 (CEST)

Portal:Motorsport/Qualitätssicherung

Hallo Merlissimo, dein Bot "MerlBot" bearbeitet seit kurzem die Seite Portal:Motorsport/Qualitätssicherung. Wir haben allerdings schon seit längerem eine Seite, auf der diese Punkte vermerkt werden können/sollten, nämlich Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive. Könnte MerlBot statt den Arbeiten auf der Seite Portal:Motorsport/Qualitätssicherung die "Qualitätsoffensive" aktualisieren? Gruß, --Gamma127 21:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Der Bot arbeitet auf der Seite, wo du seine Vorlage einsetzt. Also musst du doch nur Vorlage im Botmarker auf die andere Seite übertragen. Wenn du bestimmte Teillisten immer angezeigt haben möchtest (also auch wenn leer), dann solltest du dir Benutzer:MerlBot/InAction#ALWAYSSHOW anschauen. Merlissimo 22:03, 25. Mai 2011 (CEST)

Kann der Bot auch die hier übliche Reihenfolge einhalten oder müssten wir die ändern?

Warum sind seit kurzem alle QS-Artikel nicht mehr auf der "Bot-Seite" aufgeführt? Gruß, --Gamma127 21:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

→ #QS auf Merlsch ;) ? --Leyo 10:18, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ist nun alles geklärt. Danke für das Betreiben des Bots. Gruß, --Gamma127 12:02, 13. Jun. 2011 (CEST)

MerlIwBot: Fehler in ripoarischer Wikipedia?

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat hier einen korrekten Interwiki-Verweis entfernt. Vielleicht wegen der ähnlichen, aber nicht gleichen Schreibweise? Alles Gute, -- Sciurus 22:35, 25. Mai 2011 (CEST)

Das Interwiki-Ziel existiert doch gar nicht und hat auch nie existiert. Die Entfernung war also korrekt. Wie hätte er den korrekten Interwiki finden sollen, wenn zu dem Zeitpunkt selbst von dewiki aus kein Interwiki existierte? Merlissimo 22:40, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte ganz herzlich um Entschuldiggung: Die fehlenden Klammern hatte ich völlig übersehen! -- Sciurus 23:00, 25. Mai 2011 (CEST)

Bot error

Hello Merlissimo, Your bot editted this template: [89] which went wrong. Interwiki's always should be inside noinclude-tags on templates. If your bot can't handle this, do not use your bot in the template namespace on nl-wiki. Thanks! Romaine/Romaine 01:14, 26. Mai 2011 (CEST)

You are right. This edit shouldn't be done. Normally my bot should only edit in template namespace if there is at least one interwiki but not add interwikis initianlly. I'll check this. If there is already one existing interwiki my bot can also interwiki from included subpages.

At the moment my bot is shuting down since 3 hours (it take some time until all cached edits are checked). Maybe this causes the problem. Merlissimo 01:35, 26. Mai 2011 (CEST)

My bot did 95 template edits (although no template page was a starting point) while using this version having the bug. But initally interwiki addings were only done to seven templates (all of them belong to this template:ar-group.) I corrected all of them manually.

I also know what caused the problem and its already fixed: The bot did not change to template namespace mode if starting page is an article and there is a conflict.

Starting point was en:Jalu and is connected to it:Gialo which has interwikis linking to template namespace. But there are also hard conflicts around this Template:ar group including many redirects. e.g. vi:Bản mẫu:Ar links to en:Template:Ar icon which is a completely different template. The enwiki template belong to vi:Bản mẫu:Ar icon and the vi template to de:Vorlage:Ar i think. This conflict cannot be solved automatically (although my bot can handle many conflict cases), my java bot has no manual mode and using manual assisted pwd in template namespace isn't sure. Merlissimo 03:14, 26. Mai 2011 (CEST)

I also corrected the crossnamespace links. Merlissimo 03:36, 26. Mai 2011 (CEST)

(Bot: Aktualisiere Wartungsliste WORKLIST (-153173 Einträge))

[90] Was wird da gezählt? --Rosentod 14:18, 27. Mai 2011 (CEST)

Das will ich gar nicht nachrechnen. Dort steht immer die Gesamtzahl aller Teillisten (egal ob abonniert oder nicht). In mysql rechne ich bei den Teillisten mit 16-Bit-Integer. Irgendeine davon hat mehr als 32767 Einträge, wodurch es zum Überlauf kommt und das Minus im zweier Komplement entsteht. In den Botscripten benutze ich ebenfalls Integer, was bei Java aber ein 32-Bit-Wert ist. Dadurch schafft es mein Bot bei der Addition noch weniger als -32767 zu erhalten. Eine Umstellung im Mysql-Teil ist sehr schwierig. Merlissimo 14:34, 27. Mai 2011 (CEST)

Merlbot Veränderungen in angelegter Liste

Hallo, wie verhält sich der Merlbot, wenn in der vom Bot angelegten Liste Veränderungen eintreten, wenn ein Artikellink zB entfernt wird? Überschreibt der Bot einfach die alten Daten, schreibt der Bot immer nur die Artikel des neuen Tages hinzu oder oder achtet er auf das was er überschreibt?--CENNOXX 15:05, 28. Mai 2011 (CEST)

Den Bot interessiert nicht, was zwischen den Tags steht. Die Liste wird komplett neu generiert. --Rosentod 15:37, 28. Mai 2011 (CEST)

Genauso ist es. Ansonsten würde es schwierig umkategorisierte Artikel älteren Datums hinzuzufügen oder zu entfernen (betrifft auch Löschungen). Außerdem wird der Bot so häufig eingesetzt, dass eine Quelltextanalyse viel zu aufwändig wäre. Merlissimo 23:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Doppelkategorisierung

Wirkt die Vorlage:Doppelkategorisierung auch, wenn sie über eine andere Vorlage in eine Kategorie eingebunden wird? Konkret geht es um Flusssystemkategorien, die geordnet nach Flussordnungszahl in alle übergeordneten Flusssystemkategorien kategorisiert werden. So wird die Kategorie:Flusssystem Kocher sowohl in die Kategorie:Flusssystem Neckar, als auch in die Kategorie:Flusssystem Rhein eingeordnet. Alle Flusssystemkategorien beinhalten ihren Beschreibungstext von der Vorlage:Kategorietext Fluss nach Flusssystem. Ich habe dort die Vorlage:Doppelkategorisierung eingebaut. Funktioniert das auch so? --Fomafix 16:48, 29. Mai 2011 (CEST)

Ja. Aber ich weiß nicht, wie zuverlässig die Jobqueue auch die templateliste nachträglich aktualisiert. Das müsste man mal im Auge behalten und ggf. die Seite touchen. Merlissimo 16:52, 29. Mai 2011 (CEST)

1000 dank, lieber merl!

...für dein dezentes update der erst-/folge-artikel gestern morgen!! denn dies iss und bleibt ja der einzige wirklich greifbare erfolgsnachweis des Mentorenprogramms...

erg.: klasse wäre auch eine art 'kleine gelbe infobox' auf der Wikipedia-startseite des MP-projekts, auf der sowas ähnliches stehen würde wie:

bis zum 29.05.2011 gab es:

1.621 von (ex)mentees angelegte "erste artikel".

insgesamt haben diese aktiven mentees 19.242 artikel angelegt.

mein vorschlach: ich mache die rekonstruktion spiegelbildlich noch solange weiter, bis die neue db offiziell online iss, und schicke dir dann die upgedateten tabellen zu. darin sind dann auch alle anderen felder enthalten, die man statistisch sinnvoll auswerten kann. ok?

lg, --NB/archiv _MP-DB 17:02, 30. Mai 2011 (CEST)

Mein Script ist einfach immer nur so weitergelaufen. In den letzten Monaten gab es halt nur Fehlermeldungen.

Ich hatte mich am Anfang beim initialen Datenbankdesign eingebracht und die Konvertierungsscripte geschrieben, weil ich mich damit ganz gut auskenne. Ich hatte immer gesagt, dass ich langfristig dafür keine Zeit haben werde. Alles andere solltest du mit Ireas klären. Er kann mich auch gerne im Chat anpingen, falls er Fragen hat. Aber ohne auf dem aktuellen Entwicklungsstand zu sein kann und möchte ich den anderen Entwickler nicht plötzlich in ihr Handwerk pfuschen. Merlissimo 13:33, 31. Mai 2011 (CEST)

io:Korniko

Das Bild ist von Raven nicht Nebelkrähe. Ich weiss nicht was das text ist im Artikel. --Eaglestein 08:42, 31. Mai 2011 (CEST)

Norwegisch kann ich leider auch nicht. Mein Bot hat hier die Artikel entfernt, die schon gegenseitig mit io:Korvo verbunden sind. Aufgrund der lateinischen Namen in der Infobox erscheint mir die Entfernung auch korrekt.

Der Bot hat einen Konflikt bei den beiden Artikel erkannt, weshalb er dort nur eine teilweise Entfernung vorgenommen, aber keine anderen Interwikis hinzugefügt hat und auch die io-Interwikis wurden nicht woanders verlinkt. Merlissimo 13:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Analoge Interwikikonflikte sind auch bei hr:Obični gavran/hr:Gavrani und hr:Obični gavran/hr:Gavrani vorhanden. Bei lb:Kueb/lb:Kueben und fr:Corbeau (oiseau)/fr:Corbeau gibt es Probleme mit der Weiterleitungsauflösung, weil auf Artikel und Weiterleitung unterschiedliche Artikel eines Wikis verlinken. Merlissimo 13:54, 31. Mai 2011 (CEST)

Fußballspieler unter Vermutlich verstorben

Hallo, gestern wurden von MerlBot zahlreiche Fußballspieler unter der Seite Vermutlich verstorben hinzugefügt, wobei sich die Spieler vermutlich größtenteils noch bester Gesundheit erfreuen. Dabei taucht insbesondere die Kategorie der Spieler von River Plate vermehrt auf. Da dies beim heutigen Lauf nicht korrigiert wurde und mindestens ein weiterer Fußballspieler mit einer anderen Kategorie erfasst wurde gebe ich das mal an Dich weiter. --Tommy Kellas 17:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich kann das bestätigen - Roberto Ayala, René Houseman, Nicolás Gaitán z.B. - alle wohlauf. Florentyna 22:15, 31. Mai 2011 (CEST)

(BK) Die Ursache liegt bei es:Categoría:Manuel Belgrano. Nerêo hat diese Kategorie in die Gestorben-Kategorie eingeordnet, weil Manuel Belgrano halt gestorben ist. Die Gestorbenen-Kategorien gehören jedoch nur in den Artikel, da - wie du siehst - nicht alles in der Kategorie und dessen Unterkategorien im selben Jahr geboren und Gestorben ist. Ich nehme eswiki erst einmal aus dem Scan, bis jemand Zeit hatte ihm das zu erklären und die Kategorien zu korrigieren. Er hat das auch noch bei einigen anderen Kategorien gemacht. Ich habe im Moment leider keine Zeit dazu. Merlissimo 22:20, 31. Mai 2011 (CEST)

Siehe auch es:Plantilla Discusión:BD#born/death categories on category pages. Merlissimo 22:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung! --Tommy Kellas 00:55, 1. Jun. 2011 (CEST)

QS auf Merlsch ;) ?

Eine fast leere QS wär ja ganz schön, allein: ich glaub nicht, was ich seh. Die Artikel haben es (leider) nach wie vor nötig und sind auch entsprechend gekennzeichnet. Was ist passiert? Anka ☺☻Wau! 17:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

kA. Zeitlich passt der Fehler gut zu [91], was als Ursache durchaus passen könnte. Es scheint, als wären die Queries einfach abgebrochen worden ohne das es einen Verbindungsfehler gab (letzteres fange ich ab).

Ich denke (hoffe) einfach mal, dass der nächste Lauf wieder normal funktioniert. Merlissimo 18:02, 2. Jun. 2011 (CEST)

Habe den Grund gefunden. Die Toolserver-Admins haben den Inhalt einer Datenbanktabelle geändert, die mein Bot nutzt. Die neue alternative Möglichkeit um die Daten zu bekommen wurde erst zum 18. Mai bekannt gegeben. Leider habe ich bei der Masse der Botscripte, die ich betreue, erst für einen kleine Teil die Umstellung vornehmen können. Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass mir nur so ein kurzes Zeitfenster bleibt (Die Abschaltung der alten Methode wurde nicht angekündigt). Leider bin ich seit voriger Woche etwas sehr ausgelastet, so dass ich dafür noch ein paar Tage brauchen werde.

Dies betrifft u.a. fast alle meine InAction-Botscripte. NeueArtikel hatte ich schon umgestellt, bei Worklist sind nur zwei Teillisten betroffen. BWWorklist und QSWorklist (hier funktioniert nur der Commons-Teil) werde ich bis zur Überarbeitung abschalten müssen, da die Leerungen sinnlos sind. Merlissimo 19:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

Das ist dann wohl auch der Grund, weshalb MerlBot dieser neuen Wartungsseite keinen Besuch abstatten mag. --Leyo 19:47, 2. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Suche. Bei unseren paar Artikeln geht das ja notfalls auch so. Mit Bot ist halt nur sooo schön bequem. Da merkt man mal wieder, was man an dem hat. Anka ☺☻Wau! 10:26, 5. Jun. 2011 (CEST)

So, ich habe nun die letzten fünf Stunden damit verbracht alle meine Script in Bezug auf das oben genannte Problem umzustellen. Das ist nun auch erledigt.

Nun gibt es aber wohl seit Montag (6.6.) als die TS-Serversoftware und die Betriebssystem-Version aktualisiert wurde ein zweites Problem. Dies betrifft die Zeichenkodierung meiner sql-Text-Dateien. Scripte, die ich seit Monaten nicht angefasst habe, melden seitdem Kodierungsfehler bei bestimmten Sonderzeichen. Die Problemlösung von dem zweiten neuen Problem wäre vermutlich sehr einfach, wenn ich nur wüsste, wo da was geändert wurde. Ich werde versuchen den entsprechenden TS-Admin zu erreichen. (ich tippe mal, dass der Shell-Standartzeichensatz geändert wurde, aber ich kenne die alte Konfiguration nicht mehr um das automatisch zu konvertieren)

bwworklist und qsworklist sind nun wieder in Betrieb, können dadurch - vor allem in den Teillistenüberschriften - falsch kodierte Sonderzeichen enthalten (siehe #Kleiner Hinweis). Bei worklist ist dadurch die Teilliste Kategorienmangel ausgefallen. Merlissimo 02:37, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. Die QS-Liste wurde gerade neu geschrieben. Auf Anhieb kann ich keine Fehler sehen. Schön, dass das wieder geht. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 20:38, 9. Jun. 2011 (CEST)

QSWorklist bei Computerspiele

Hi. Hinweis: auch Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung wird nicht mehr aktualisiert. Gruß, --Grim.fandango 18:32, 5. Jun. 2011 (CEST)

Das du ein anderes Script ansprichst, habe ich den Abschnitt mal getrennt. Dich muss ich aber leider auf #QS_auf_Merlsch_.3B.29_.3F verweisen. Ich denke Dienstag oder Mittwoch werde ich Zeit haben, die beiden Script umzuschreiben. Merlissimo 22:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

WP:QSMA

Hallo Merlissimo,

in der QSMA werden die Artikel mit QS und LA derzeit nicht angezeigt. Dafür ist doch Merlbot zuständig, oder? Hast Du eine Idee, woran das liegt?--Rmw 23:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Bin zu blöd, den Bot bei uns arbeiten zu lassen…

Hi Merlissimo! Entschuldige die Störung, aber ich bin, wie der Titel schon sagt, zu blöd, MerlBot zu sagen, dass er auf den Unterseiten des Portal Mythologie Kandidaturlisten und QS-Listen erstellen soll. Im Detail handelt es sich um die Seite Portal:Mythologie/Kandidaturen und Portal:Mythologie/Qualitätssicherung. Ich bin mir da nicht sicher, was ich falsch gemacht habe, aber es wäre fantastisch, wenn Du mal einen Blick drauf werfen könntest. Wahrscheinlich ein PEBKAC *überleg* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 23:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Auf den ersten Blick sieht es richtig aus, was Du auf der Seite eingestellt hast. Das Problem liegt glaube ich eher daran, dass MerlBot seit zwei Tagen nicht funktioniert. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 23:51, 7. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Christian, vielen herzlichen Dank fürs Drüberschauen und für die Information! Ich drück die Daumen, dass er bald wieder läuft, beitragen werde ich wegen meinen rudimentärsten Programmierfertigkeiten leider nicht können :( Liebe Grüße zurück, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 08:34, 8. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich hätte auch einfach die Einträge über mir mal lesen können, ich Esel. Mea culpa und Dankefür die Geduld! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 14:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

QS,LK-Bot

Hallo,

wann ist wieder mit der Funktionsfähigkeit des Bots zu rechnen? liesel Schreibsklave 08:52, 8. Jun. 2011 (CEST)

hm. immerhin arbeitet er wieder ;) aber das zb ist vermutlich noch nicht im sinne des erfinders... beste grüße, ca$e 19:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis

Kleiner Hinweis zum MerlBot (BWWORKLIST) hierauf, aus "für" ist "f�r" geworden. Hast aber vielleicht schon gesehen... --Atamari 21:27, 8. Jun. 2011 (CEST)

Übersieht Merlbot einen Löschkandidaten?

Hallo Merlissimo! Merlbot pflegt unsere ÜA-Seite Portal:Raumfahrt/Überarbeiten, dazu gehört auch eine Aufstellung der aktuellen Löschkandidaten im Raumfahrt-Bereich. Am 18. Mai wurde der letzte Löschkandidat eingetragen und am selben Tag auch wieder entfernt. Jetzt ist uns aufgefallen, dass der Artikel SNG Uplink schon seit dem 2. Juni sowohl den Belege-fehlen-Aufkleber hat, als auch Löschkandidat ist. Mit ersterem steht er in unserer ÜA-Liste, mit zweiterem nicht. Wie kommt es, dass Merlbot den LK-Status nicht berücksichtigt? Die einzige Änderung in der Merlbot-Konfiguration war hier das Einfügen von "DK" bei den zu berücksichtigenden Listen. Kann das etwas damit zu tun haben? Viele Grüße --Asdert 10:48, 9. Jun. 2011 (CEST)

Schau mal die Diskussionen weiter oben: Derzeit läuft der MerlBot noch nicht wieder im vollen Umfang, aber Merlissimo arbeitet dran. Schuld war eine Umstellung in der Datenbank. So wie ich gelesen habe, wird er noch ein paar Tage brauchen, bis dahin müssen wir uns glaube ich ein wenig gedulden :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 13:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Datenbankabfrage hatte ich gestern bereits auf das neue Format umgestellt. {{Löschantragstext}} enthält aber ein "ö" und ist damit vom Zeichensatzproblem betroffen, dass bei mir seit Montag auftritt. Das Problem wurde von einem zweiten TS-Benutzer inzwischen bestätigt. Ursache weiterhin unbekannt, aber sehr leicht zu reproduzieren. Merlissimo 14:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Sorry, bei dieser großen Diskussionsseite habe ich übersehen, dass das Thema schon angesprochen wurde. --Asdert 14:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

re:TjBot

Hi Merlissimo, Thanks for the info
I will check what's wrong. I have just updated the bot .. perhaps something is wrong. Thanks — Tjmoel  ^talk 06:27, 3. Jun. 2011 (CEST)

Redaktion Informatik

Hallo werter Mitautor,

du bist in der Redaktion Informatik als Mitarbeiter geliestet, dort ist es leider etwas still geworden. Aus diesem Grunde will ich dich kurz auf folgende Diskussion aufmerksam machen: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik#Ping:_Aktueller_Status_der_Redaktion_Informatik

Für deinen Input wäre ich dankbar, viele Grüße --ThomasSD 14:03, 3. Jun. 2011 (CEST)

death anomalies table pms 2

Hallo Merlissimo, in der death anomalies table wird (bereits seit Februar/März 2011) wieder fälschlich Rita Levi-Montalcini gelistet, wir haben schon einmal hier darüber diskutiert: Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010#death anomalies table pms. Ist da irrtümlich wieder eine alte Konfiguration für pms hineingerutscht?

Danke übrigens nochmals für die death anomalies table, sie ist eine große Hilfe beim Aktuellhalten verschiedener Sprachversionen von Wikipedia! --UV 21:32, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe es wieder rausgenommen. Es kam wieder rein, nachdem mir ein pms-Admin vor ein paar Monaten sagte, die Kats wären nun aufgeräumt worden. Ich denke, dass muss es dauerhaft draußen bleiben. Der Verlust durch pms wiegt auch nicht so schwer wie eswiki, was ich kürzlich wegen nur einem einzigen eswiki-Nutzer erst rausnehmen musste. Merlissimo 21:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Alles klar, danke! --UV 23:38, 5. Jun. 2011 (CEST)

zur kenntnis

Diskussion:Neoliberalismus#Sichterrechte von Charmrock mal wieder missbraucht 6x am 4 Juni. Gruß --FelMol 17:33, 4. Jun. 2011 (CEST)

Und das hier Diskussion:Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft#Missbrauch_der_Sichterfumktion. Über den Charakter von Petzen, die "Vergehen" melden, die sie ohne mit der Wimper zu zucken selber begehen, möchte ich mich hier nicht äußern. --Charmrock 17:38, 4. Jun. 2011 (CEST)

Über mein Versehen habe ich mich damals entschuldigt, Scheinheiliger! --FelMol 17:44, 4. Jun. 2011 (CEST)

Kein Versehen, es geht aus der Versionshistorie klar hervor, dass der sogenannte Missbrauch der Sichterrechte trotz meines Hinweises gezielt erfolgte. Von wegen Scheinheiligkeit. --Charmrock 17:50, 4. Jun. 2011 (CEST)

Immerhin kein Wiederholungstäter wie Du, der ja schon einmal 3 Tage deswegen gesperrt worden ist. --FelMol 17:52, 4. Jun. 2011 (CEST)

Zur Vermeidung von Dopplungen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Charmrock --Charmrock 17:53, 4. Jun. 2011 (CEST)

Änderung von MerlIwBot in Computermonitor

Hallo, dein MerlIwBot hat in Computermonitor über 50 interwiki-Links entfernt, wobei ich den Sinn dieser Aktion nicht erkennen kann. Absicht oder Botfehler? --Aa1bb2cc3dd4ee5 18:06, 4. Jun. 2011 (CEST)

Das Log zu den Edit steht nun unter tools:~merl/Monitor.txt. Der Bot hat versucht die Interwikis zwischen Bildschirm und Computermonitor zu trennen. Er hat im jeweiligen Artikel die Interwikis entfernt die im fremdsprachigen Wiki auf den jeweils anderen dewiki-Artikel zeigen. Merlissimo 22:02, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ok, jetzt klar, danke für die Klarstellung. --Aa1bb2cc3dd4ee5 17:43, 6. Jun. 2011 (CEST)

FYI

So etwas denke ich schon lang, in dieser Causa aber erweist sich meines Erachtens sonnenklar, dass Dein Instrument schädlich und nicht nützlich ist. --Mautpreller 22:20, 4. Jun. 2011 (CEST)

PS: Ich habe trotz langer Suche keine klare Dokumentation des "Editlimits" gefunden, allerdings eine Aufforderung von Deiner Seite, ein Meinungsbild für die Abschaffung zu initiieren, wenn man damit nicht einverstanden ist. Nun bin ich der Auffassung, dass es exakt umgekehrt sein sollte: Ein offenbar so weitreichendes Instrument sollte durch ein Meinungsbild legitimiert sein. Ich bin aber auch bereit, ein Meinungsbild zur Abschaffung anzufangen. Dazu aber wäre erstmal erforderlich, dass das Editlimit auf einer öffentlich zugänglichen, dauerhaft bestehenden Seite im Wikipedia-Namensraum in seinen Absichten und Wirkungen dargestellt wird. Ich möchte Dich bitten, eine solche Seite zu erstellen, damit man überhaupt weiß, wovon man redet. Bisher kann ich nur von negativen Wirkungen im Einzelfall ausgehen, die mir gut bekannt sind. Das genügt nicht.--Mautpreller 00:03, 5. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch schon meine Anfrage zu einer Erläuterung auf einer Metaseite. Ich bin in technischen Dingen leider nicht bewandert genug, um Merlissimos Einladung nachzukommen, eine solche zu erstellen. Ich finde den Editlimit nicht in jeder Hinsicht gescheitert. Er kann in manchen Fällen verhindern, dass Leute, die keine Lust zu diskutieren haben, aber viel Zeit zum Revertieren mitbringen, die Oberhand in Streitfragen behalten. Es sollte aber nicht so sein, dass wichtige Entscheidungen über Bearbeiterrechte dauerhaft ohne Communitybeteiligung und transparente Kommunikation per "Code" implementiert werden (siehe Lawrence Lessig: Code and Other Laws of Cyberspace). Viele Grüße --Olag 08:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

@Mautpreller Beide Seiten versuchen eine Vollsperre des Artikel in ihrer Version zu erreichen. Ich halte eine quasi dauerhafte Vollsperrung und damit ewiger Artikelstillstand für keine gute Lösung und versuche sie sooft wie irgendwie möglich zu vermeiden, was mit bisher nur 14 Tagen Vollsperre in diesem Jahr auch einigermaßen gelungen ist. Natürlich ging das nicht ohne weitere Adminmaßnahmen.

Admins dürfen Artikel vollsperren und halbsperren. Die eingeschränkten Sperre des Editslimits bewegt sich dazwischen. Dies betrifft immer einen Artikel und alle Benutzer sind gleichermaßen betroffen.

Eine Seite mit Vor- und Nachteilen können wir gerne zusammen erstellen. Ich selber sehe das übrigens als Mittel für bestimmte Einzelfälle und nicht als breit anwendbare Massenmaßnahme. Merlissimo 22:48, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, Vor- und Nachteile reicht mir nicht. Es geht vor allem um Ziel und Wirkung. Um mal von meiner subjektiven Seite gleich ein paar entscheidende Nachteile zu nennen: 1. Das Editlimit ist nirgends erkennbar ausgezeichnet, es wird erst sichtbar, wenn man einen Bearbeitungsversuch macht. Eine erklärende Seite gibt es auch nicht. Damit ist die notwendige Transparenz nicht gegeben. 2. Kaum durchschaubarer Code ersetzt menschliche Administration; das notwendige Wissen ist bei sehr wenigen Usern, hauptsächlich bei Dir gebündelt (mein Hauptgrund für eine generelle Ablehnung). 3. Das Editlimit führt zu absurden Streitigkeiten, die weit vom Artikel wegführen (insbesondere um das Sichterrecht). Speziell mit dem Sichterrecht entstehen zugleich Wirkungen für die Bearbeitung anderer, damit überhaupt nicht zusammenhängender Artikel, die nirgends klar ausgewiesen sind. Es führt also nicht zur Eindämmung von Editwars mit dem Ziel konstruktiver Artikelarbeit, sondern zur Verlagerung auf andere Felder, die zu allem Überfluss mit dem Artikel selbst noch viel weniger verbunden sind als der usrprüngliche Editwar. 4. Das Editlimit deformiert die Artikelarbeit und die Diskussion in ungewöhnlich hohem Maß (selbst für die Wikipedia). Es ergibt sich eine Konzentration auf die "noch erlaubten" Kleinigkeiten (gut zu beobachten in den Editwars um den Soziologischen [Neo-]Liberalismus in Neoliberalismus). Das Ziel, einen gangbaren Weg für den Gesamtartikel zu finden, wird dadurch behindert statt gefördert. Eine wesentlich bessere Alternative sind zeitlich eng befristete Vollsperren. Sie mögen bei ihrem Ende öfter Editwars hervorrufen, es ist aber sehr viel leichter möglich, Diskussionen um Aufbau und Sinn des Artikels konstruktiv zu führen.--Mautpreller 10:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

PS: Neoliberalismus ist wieder vollgesperrt, leider für unbefristete Zeit. Dennoch ist immer noch die Sitenotice zum Editlimit drin. Sollte nun das Editlimit nicht wenigstens raus? Nicht dass eine Aufhebung der Vollsperre bei Einigung dann quasi automatisch wieder ins Editlimit führt, das wäre nun eindeutig nicht tragbar.--Mautpreller 11:25, 6. Jun. 2011 (CEST)

Kann man eigentlich vollgesperrte Seiten noch sichten? Ich würde dann eine Wette abschließen auf den ersten (?) Fall eines "Sichter-Wars" auf Neoliberalismus mittels der Sichten/Entsichten-Funktion.--Olag 11:36, 6. Jun. 2011 (CEST)

PPS: Hab mich geirrt, die Vollsperre ist auf eine Woche befristet (nur der Vesrchiebeschutz ist unbeschränkt). Find ich gut.--Mautpreller 13:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sichterrechte?

Kannst Du mich bitte über das Editlimit beim Sichterrecht aufklären? Ich bin etwas verunsichert, da ich bei dieser VM das erste Mal darüber gelesen habe. Gruß Wolf170278 22:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

das editlimit wird für seiten auf denen ein editwar stattfindet eigerichtet und sorgt normalerweise dafür, dass jeder user nur drei edits pro 24 stunden tätigen kann. technisch wird as mit einem missbrauchsfilter umgesetzt. --Akkakk 23:35, 4. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Woran erkenne ich Artikel, bei denen ein Editlimit eingerichtet ist? Wolf170278 23:43, 4. Jun. 2011 (CEST)

wenn der einrichtende admin dran gedacht hat, steht beim bearbeiten oben eine rote box mit dem inhalt "Dieser Artikel ist derzeit von einem Edit-War betroffen. Deswegen sind nur maximal 3 Bearbeitungen pro Benutzer innerhalb von 30 Stunden zugelassen! Nutze bitte die Diskussionsseite, um vorher Konsens für deine Änderungen zu erreichen.". (und anscheinend sind es auch mehr als 24 stunden.) --Akkakk 00:35, 5. Jun. 2011 (CEST)

Verstehe, das heißt, ich muss immer erst mal in die Versionsgeschichte schauen (außer bei der rote Box), bevor ich etwas ändere, damit ich nicht wegen Mißbrauch der Sichterrechte gesperrt werde. Danke Wolf170278 08:41, 5. Jun. 2011 (CEST)

Nein, Du kannst dann nur nicht mehr als drei Mal revertieren. Die Sperre (oder vielmehr Entzug der Sichterrechte) wegen Missbrauchs kommt nur in Frage, wenn Du Dein Recht als Sichter bei einem Editwar missbräuchlich in Anspruch nimmst, indem Du (in der Versionsgeschichte hinter dem entsprechenden Edit des anderen) statt auf ‚Entfernen‘ auf ‚Zurücksetzen‘ klickst. Dann kannst Du Deinen Edit nicht in der Kommentarzeile begründen. Da diese Funktion nur für das schnelle Rückgängigmachen offensichtlichen Vandalismus gedacht ist, darfst Du sie nicht bei inhaltlichen Auseinandersetzungen mit anderen Benutzern anwenden. Der Zusammenhang mit dem Editlimit ist, dass man diesen aus technischen Gründen mit der Zurücksetzen-Funktion umgehen kann, d.h. man kann dann mehr als 3 Edits vornehmen. Saukomplizert das, oder? Viele Grüße--Olag 09:07, 5. Jun. 2011 (CEST)

PS: "Entzug missbräuchlich ausgeübter Sichterrechte" ist eine Maßnahme basierend auf administrativer ad-hoc-Kasuistik aus dem hart umkämpften Bereich rund um "Neoliberalismus", die - soweit ich weiß - bisher erst in zwei, drei Fällen angewendet wurde. Wie das im Einzelnen weiter gehandhabt werden soll, ist so wie der Editlimit insgesamt (siehe eins drüber) höchst umstritten.--Olag 09:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Super, das war sehr aufschlussreich - habs jetzt vollkommen verstanden. Vielen Dank Olag! Wolf170278 09:34, 5. Jun. 2011 (CEST)

Wie das Ding von "innen" ausschaut, wusste ich bisher auch noch nicht. Da kann man sich auch informieren, wo er eingesetzt wird. Und hier, wen er wann wieoft ausgebremst hat.--Olag 16:19, 5. Jun. 2011 (CEST)

Was mir übrigens auch unklar ist: Wer entscheidet über die Aktivierung des Filters und die Aufnahme von Artikeln? Technisch kann ich ihn als Admin mit einem Häkchen deaktivieren oder Artikel rausnehmen oder einfügen. Ich tu das nicht, weil mir die Entscheidungswege nicht klar sind und ich es wenig sinnvoll finde, solche Unklarheiten per Einzelaktion auszunutzen. Mein Eindruck ist, dass die Anwendung des Filters weitgehend nach Gutdünken von Merlissimo und ein bis zwei anderen geschieht. Im Zusammenhang mit einer wohl bevorstehenden neuen SG-Anfrage zu Neoliberalismus (siehe Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konfliktbereich „Neoliberalismus“#Fallrücknahme bzw. Ausarbeitung eines Antragstextes sowie Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konfliktbereich „Neoliberalismus“#Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien) erscheint mir jedenfalls eine Aufrechterhaltung des Missbrauchsfilters für diesen Artikel schädlich für einen evtl. zu erhoffenden Fortschritt.--Mautpreller 17:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

@Olag Perfekt erklärt.

@Mautpreller Die Aktiviertung erfolgte immer durch Adminentscheid, wie dies auch bei Vollsperrungen der Fall ist. Etwa 50% der aktuellen Fälle sind meine Entscheidung (einige sind durch andere Admins zusätzlich bestätigt worden) der Rest durch andere Admins, meisten haben die mich dann aber um technische Umsetzung gebeten.

Da es eine Seitensperre ist, kann eine Deaktivierung ebenfalls per Adminentscheid über WP:EW erfolgen. Ich Kontrolliere aber zusätzlich jede paar Wochen, ob sich der Editwar-Grund erledigt hat und somit die eingeschränkte Seitensperre entfallen kann. Das Editlimit ist immer nur zur Vermeidung einer sonst notwendigen Vollsperrung eingesetzt worden.

Die neuen SG-Beiträge werde ich heute Abend nicht mehr genauer lesen können. Von meiner Seite aus gilt aber ansonsten immer noch das Gleiche, was ich damals beim SG-Eugenik-Fall gesagt habe. Merlissimo 22:31, 5. Jun. 2011 (CEST)

Und warum steht das dann nicht im Intro der Seite "Entsperrwünsche"? --Mautpreller 10:09, 6. Jun. 2011 (CEST) PS: Wo finde ich Deine Stellungnahme zum SG-Eugenik-Fall?--Mautpreller 11:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

fyi

meine mail hat sich übrigens schon erledigt. möglicherweise interessiert dich dieses feedback zum editlimit-mbfilter. beste grüße, ca$e 00:25, 5. Jun. 2011 (CEST)

Mail gelesen. Seine Ansicht kenne ich. Wir haben halt unterschiedliche Standpunkte, ob man Artikel dauerhaft vollsperren oder ob man alles versuch sollte um dies zu vermeiden. Vor meiner Variante war der Artikel 1 1/2 ohne Unterbrechung nicht mehr zu bearbeiten. Den optimalen Lösungsweg kenne leider auch ich nicht. Merlissimo 22:53, 5. Jun. 2011 (CEST)

Den kennt vermutlich keiner ;). Vorsichtshalber übrigens schon mal die Selbstanzeige, dass ich hier zu Inanspruchnahme deiner gerade offenbar stark ausgebeuteten Zeit anstifte ;) ca$e 13:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

TuS Eintracht Bielefeld

Hallo Merlissimo! Hier habe ich die Koordinaten vom Fußballplatz genommen, da die Geschäftsstelle eher uninteressant ist. Koordinaten bei Sportvereinen sind sowieso schwierig, besonders wenn der Verein viele Abteilungen hat. Wenn der Fußballbereich erfolgreich ist, kann man das Stadion nehmen. Aber, Extrembeispiel, was ist bei Bayern München, die übrigens keine Koordinaten im Artikel haben? Säbener Straße (Geschäftsstelle/Trainingsanlage), Allianz-Arena (Spielort 1. Mannschaft), Grünwalder Stadion (Spielort 2. Mannschaft), Sportpark Aschheim (Spielort Damen) oder vielleicht die Olympiahalle (Spielort Basketball)? Gruß --Druffeler 08:46, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde ja immer die Geschäftsstelle nehmen. Die großen Arenen haben schon ihre eigenen Artikel mit Standortkoordinaten. Aber ich kann da ja noch etwas vorsichtiger sein. Merlissimo 22:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ne, mit der Geschäftsstelle kann ich mich gar nicht anfreunden! Da ist nen Büroraum in der Innenstadt, den die wenigsten Mitglieder wahrscheinlich kennen. Und wenn die Vereine etwas größer werden, dann sind die Geschäftsstellen oft am/im Stadion, z.B. SC Wiedenbrück, SC Verl, Arminia Bielefeld. Dann lieber keine Koordinaten. Das ist aber nur meine persönliche Meinung. --Druffeler 09:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

BTW: Mir ist aufgefallen, dass du häufig beim Lagewunsch auch die Anschrift einträgst. Warum trägst du dann nicht gleich die Koordinaten ein? Mit diesem Tool ist das doch total einfach! Gruß --Druffeler 11:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Dein Editlimit

hat offenbar gravierende Lücken, s. hier Gruß --FelMol 14:50, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ganz offenkundigen Vandalismus revertiert, der Vandale wurde gesperrt. Die Beseitigung von Vandalismus dient wohl zweifelsfrei dem Wohle der WP. Es stellt sich die Frage, ob FelMols daran nicht gelegen ist; er hat den Vandalismus zudem gesichtet, was ich wiederum für sehr bedenklich halte. Gruß --Charmrock 15:32, 8. Jun. 2011 (CEST)

Der Revert war Rollback war unschön, weil man ihn eigentlich mit dem Kommentar wegen fehledem Disk.-betreiag hätte versehen müssen. Beim Betrachten der Bearbeitungsseite steht dies ja ganz klar im Hinweisbaustein. Merlissimo 19:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

Zwei Nachfragen:

1. Wie kann ich einen Kommentar einfügen, wenn ich mein Edit-Limit erreicht habe? (Ich geh mal davon aus, dass dieses Tool nicht dazu gedacht ist, Vandalen zu schützen und ich 30 Stunden warten soll, um den Vandalismus zu beseitigen).
2. Stellt die Tatsache, dass felMol eine völlig unbegründete Löschung (=Vandalismus) gesichtet hat, nicht den tatsächlichen und gravierenden Missbrauch der Sichterrechte dar? Auch von FelMol wurde schließlich keinerlei Begründung angegeben, weshalb der Edit revertiert wurde. --Charmrock 20:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

@Charmrock: Nun mal langsam. Sichten ist an weniger strengen Auflagen gebunden, verlangt weißgott keinen Kommentar, wie Du weißt. Mir war das, was ich sichtete, als Vandalismus nicht erkennbar (kein PA, kein verbaler Unfug), wenn es Dir so erschien, dann hättest Du es ja auf der VM oder auf der DS melden können, damit das jemand anders korrigiert. Formal hast Du nun schon binnen kurzem mindestens zum 3. Mal (nach Deinem Sprachgebrauch: besonders häufig) gegen die Regeln des Editlimits verstoßen. Zeige Reue und klage nicht andere an! --FelMol 15:30, 9. Jun. 2011 (CEST)

Für wie blöd hältst du deine Mitmenschen eigentlich? Du hast den ganz offensichtlichen Vandalismus von ganz offensichtlich Infotrollia gesichtet, weil dir die Löschung des belegten und reputablen, aber deiner Ideologie zuwiderlaufenden Inhalts klammheimliche Freude bereitet hat. Diese deine wohlwollende Tolerierung des Trolls Infotopia, der dir mit 1000 Wegwerfaccounts beim Edit war immer wieder zur Seite steht, ist ja schon lange "aktenkundig". Ergo: J'accuse. --Charmrock 16:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dudu - jetzt in den Schuhen von Zola? Wer soll das überbieten? (Nebenbei: Wer in einem Satz 2x "ganz offensichtlich" bemüht, muss sich wohl selbst erst noch davon überzeugen.) --FelMol 17:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dein Rollback "war unschön" - mehr braucht die verfolgende Unschuld nicht anzuerkennen. --FelMol 17:39, 9. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Merlissimo, entweder machst Du Deinen Editlimit wasserdicht oder sanktionierst diejenigen, die ihn systematisch - erst 3x Charmrock, jetzt wieder Mr. Mustard - auf der Seite Soziale Marktwirtschaft unterlaufen. Willst Du Dich nicht weiter blamieren oder diejenigen düpieren, die sich daran halten, dann vergiss Deinen Editlimit. --FelMol 22:53, 11. Jun. 2011 (CEST)

P.S. 5 Edits von Mr. Mustard vom 10.6. 15:50 bis 11.6. 20:18. Obwohl das Thema seit wenigen Tagen auf VM und Deiner DS virulent ist, kümmern sich die Herren Ch&MM einen Scheiß drum. Muss man nun mit Mautpreller sagen, der Mechanismus, auf den ich bislang viel gehalten habe, taugt nichts? --FelMol 23:00, 11. Jun. 2011 (CEST)

Soeben der 6. Edit von Mr. Mustard - ein erneuter Rollback. --FelMol 23:15, 11. Jun. 2011 (CEST)

23:23 - 7. Edit von Mr. Mustard innerhalb des Zeitrahmens, der nur 3 Edits zulässt - will er Dich lächerlich machen? --FelMol 23:29, 11. Jun. 2011 (CEST)

Oder Merlissimo, als Verantwortlicher für das Editlimit, achtet darauf, dass mehrfach unbegrenzt gesperrte Benutzer, sowie Benutzer, die seit Monaten ohne Konsens die selbe unsinnige (KTF, NPOV) Einfügung per Editwar durchzudrücken versuchen, im Artikel nicht mehr editieren dürfen. Dann würden auch sehr viel personelle Ressourcen geschont. --Mr. Mustard 23:07, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe meinen Edit als Desiderat angekündigt und mit reputablen Quellen eingefügt. Warum nimmst Du dazu nicht Stellung auf der DS sondern stattdessen ein Sonderrecht für Dich in Anspruch? --FelMol 23:18, 11. Jun. 2011 (CEST)

Dein „Desiderat“ wurde längst abgelehnt. Stattdessen hat Pass3456 einen Konsensvorschlag vorgelegt, den er inzwischen (mit deiner Zustimmung) eingearbeitet hat [92]. Weshalb du entgegen dem Konsens (dem du selbst zugestimmt hast) und den endlosen Zirkeldiskussionen seit Monaten diesen Unsinn (KTF, NPOV) trotzdem immer wieder in den Artikel (und sogar in die Einleitung) einfügst, solltest du zur Abwechslung mal auf der Artikeldisk begründen. --Mr. Mustard 23:28, 11. Jun. 2011 (CEST)

Bitte nicht wieder die übliche Masche! Mein Desiderat enthielt 2 Punkte: 1. irenische Formel (die wurde von Pass aufgenommen), 2. sozialistische (Gerechtigkeits-)vorstellungen (die habe ich mit meinem letzten Edit belegt und eingefügt). --FelMol 23:32, 11. Jun. 2011 (CEST)

Nur dass das, was du als „belegt“ bezeichnest, massiv gegen WP:KTF und WP:NPOV verstößt. Es ist ja inzwischen allgemein bekannt, was von deinen „Belegen“ zu halten ist. --Mr. Mustard 23:37, 11. Jun. 2011 (CEST)

... erst recht, was von Deiner Quelleninterpretation (s. Giersch) zu halten ist. --FelMol 23:45, 11. Jun. 2011 (CEST)

@Merlissimo: Wäre es vielleicht möglich, das Editlimit auf Benutzer wie Benutzer:NebMaatRe/Sockenpuppenzoo NL, Benutzer:NebMaatRe/Sockenpuppenzoo Infotopia und Benutzer:NebMaatRe/Vertrauen#FelMol zu beschränken? Dann hätten vernünftige Benutzer wie ich eine Chance - mit einem einigermaßen angemessenen Zeitaufwand - die vom Editlimit betroffenen Artikel vor groben Verstößen gegen die Wikipedia-Richtlinien zu schützen. So wie das aktuell läuft, ist dies für Benutzer, die sich um die Einhaltung dieser Richtlinien bemühen, völlig unzumutbar. --Mr. Mustard 23:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ja, bitte, lass den Selbstgerechten endlich Gerechtigkeit widerfahren bei ihrem Überschreiten Deiner so gleichmacherischen Regel, guter Merlissimo. --FelMol 23:52, 11. Jun. 2011 (CEST)

Es wäre ja mal wissenswert, wie Du über den Missbrauch Deines Editlimits denkst und welche Vorkehrungen Du zukünftig dagegen zu unternehmen gedenkst. Nachdem sowohl Charmrock wie Mr. Mustard dies offenbar problem- und sanktionlos mehrmals unterlaufen konnten, frage ich mich, bin ich der letzte, der Dein Anliegen überhaupt noch ernst nimmt. --FelMol 17:48, 17. Jun. 2011 (CEST)

Offensichtlich kann Mr. Mustard mit einer Tarnkappe auf der Seite Neoliberalismus editieren: er hat in weniger als 24 Stunden (zwischen 16.6. 21:45 und 17.6. 19:33) wieder mal 4 Edits posten können. Bei mir wird automatisch nach 3 Edits im Zeitrahmen jeder weitere abgewiesen. Welche Privilegien hast Du Mr. Mustard eingeräumt? Um Aufklärung bittet:--FelMol 19:49, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ist halt ein intelligentes Editlimit, das unsinnige Änderungen von sinnvollen unterscheiden kann. --Mr. Mustard 21:24, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Mr. Mustard Dich damit verarschen kann, dann solltest Du Deine Bemühungen einstellen. Dann kann ich Mautpreller nur zustimmen, dass der Editlimit nicht tauglich ist. - Dein Schweigen finde ich schon sehr eigenartig. --FelMol 00:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

Mal Klartext. Das Limit hält konstruktive Benutzer von der Arbeit ab, während es destruktive Benutzer belohnt. Es gibt da nur zwei Möglichkeiten. Entweder das Tool wird sofort abgeschafft und eventuell nach einer technischen Überarbeitung und per Meinungsbild legitimiert wieder eingeführt. Oder diejenigen, welche die Lücken gezielt umgehen, soweit ich weiß sind dies bisher Charmrock und Mr. Mustard, bekommen ihre Sichterrechte beim nächsten Mal für einen längeren Zeitraum von mehreren Monaten entzogen, da nur dadurch Waffengleichheit hergestellt wird zwischen denjenigen, die sich an Regeln halten und denjenigen, die die Regeln der Wikipedia mit Füßen treten.--Olag 01:31, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vorigen Freitag morgen, als ich beim Frühstücken am Flughafenterminal mal kurz online war, hatte ich leider Zeit mir diesen Abschnitt in aller Gründlichkeit durchzulesen und war auch noch zu müde.

zu 1. von Felmol: Technisch gesehen erlaubt es die Zurücksetzen-Funktion einen Kommentar anzugeben (mach ich manchmal), allerdings erlaubt es die Mediawiki-Standardoberfläche nicht diese Möglichkeit zu nutzen, weshalb ihr keinen Kommentar angeben könnt

Ich teile eure Definition von Vandalismus nicht. Ihr habt für mein Verständnis unterschiedliche Prioritäten welche Sachverhalte/Personen für eine Wissenvermittlung zum Themenfeld Marktwirtschaft wichtig sind. Diese Meinungsverschiedenheit ist kein Vandalismus bei dem der zurücksetzen-Button angewendet werden soll.

Ich habe immer gesagt, dass das Editlimit immer von einem Admin begleitet werden muss. Leider hatte ich in Vorbereitung meiner Geschäftsreise in den letzten gut drei Wochen recht wenig Zeit um dem gerecht zu werden (manchmal muss ich für mein Geld auch arbeiten). Auch die wenigen anderen Admins, die sich mit dem Editlimit auskennen und schon mal einspringen waren nicht sehr aktiv. Deshalb verzeiht mir bitte.

Zu Olag: Bei den hier betroffenen Artikeln sehe ich ohne Editlimit nur die Vollsperrung als Alternative. Bisher hat ein Entzug der Sichterrechte für eine Woche immer ausreichend Wirkung gezeigt. wäre dies nicht mehr der Fall muss man das ändern.

Die Verknüpfung von Sicher und Rollback existiert übrigens nur auf dewiki. Das war damals Dab.'s Idee um das Revidieren beim Sichten zu vereinfachen. Seit einigen Monaten gibt es ja nun einen neuen extra Sichtungs-Revert-Knopf. Insofern sollte man die damalige Entscheidung vielleicht nochmal überdenken. Die Entwickler sagen mir ständig das Rollback nur für umsichtig handelnde Nutzer ist, weil man nicht die das hier, sondern auch WP:SBL usw. damit umgehen kann.

Die ganzen VMs usw lese ich mir dann morgen in Ruhe durch. Merlissimo 03:58, 23. Jun. 2011 (CEST)

aw: leider wurde ja von dem Entzug von Sichterrechten bei Missbrauch der Zurücksetz-Funktion in den letzten Fällen kein Gebrauch gemacht. Entsprechende Meldungen auf VM-Seite wurden unbearbeitet archiviert. Gruß --FelMol 10:51, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hierzu gibt's einen Vorschlag. --Leyo 10:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

"Insofern sollte man die damalige Entscheidung vielleicht nochmal überdenken. Die Entwickler sagen mir ständig dass Rollback nur für umsichtig handelnde Nutzer ist, weil man nicht nur das hier, sondern auch WP:SBL usw. damit umgehen kann." Auf meine Unterstützung könntest Du da fest zählen. --Pass3456 20:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

Am meisten unterstützen könntest du, indem du ein Meinungsbild aufsetzt. :-) --Leyo 22:45, 24. Jun. 2011 (CEST)

So kann es einfach nicht mehr weiter gehen! Olag und Pass3456 fügen ständig immer wieder den selben Unsinn ein, obwohl eindeutig nachgewiesen werden konnte, dass die behaupteten Aussagen dem angegebenen Beleg nicht entnommen werden kann. Bereits jetzt besteht schon ein Viertel des Artikels "Neoliberalismus" aus falsch wiedergegbenen Aussagen. Und obwohl ich fast meine gesamte Freizeit opfere um zu verhindern, dass noch mehr Unsinn eingefügt wird, gelingt mir dies nicht, weil Olag, Pass3456 und FelMol einfach munter drauf los im Artikel editieren und Argumente auf der Disk einfach ignoreren.--Mr. Mustard 23:43, 24. Jun. 2011 (CEST)

Diese Leier hatten wir zuletzt im Schiedsgerichtsverfahren, wo Mr Mustard auf diese Frage [93] dergestalt antwortete [94]. Es verbleibt bei dem Wunsch "... und dabei auf jeden PA wie Belegfälscher oder ähnlichen verzichten würde." [95]. --Pass3456 23:49, 24. Jun. 2011 (CEST) (Ganz abgesehen von der Dreistigkeit einen Text zu löschen der seriös belegt ist und noch mit hunderten anderen Quellen belegt werden kann. Der Rollback [96] war astreiner Vandalismus. --Pass3456 00:10, 25. Jun. 2011 (CEST))

WP würde es begrüßen, wenn Du Deine (offenbar sehr großzügig bemessene) Freizeit zu Besserem nutzen würdest. Ich rate Dir: Troll Dich. --FelMol 23:57, 24. Jun. 2011 (CEST)

Soweit ich weiß,. hat MM wieder die Rollback-Funktion missbraucht. Tatsächlich war mir ein Fehler unterlaufen (keiner in der Kategorie offensichtlicher Vandalismus), aber das hatte ich auf der Diskussionsseite angesprochen, da ich keinen Schuss mehr frei hatte. Auf der Diskussionseite argumentiert MM übrigens nicht mit falscher Wiedergabe des BElegs, sondern bestreitet mit eigenen ARgumenten die Richtigkeit einer von P. Ulrich veröffentlichten und Pass3456 zunächst wiedergegebenen These. Ich habe aber bei meiner Editierung die Einwände von MM zu berücksichtigen versucht und die These entsprechend entschärft. Trotzdem hat er wieder rollback-revertiert.--Olag 00:12, 25. Jun. 2011 (CEST)

Weil sich offenbar niemand für den Missbrauch interessiert habe ich zurück gerollbackt. Ich finde das insofern gerechtfertigt, als MM belegte Textstellen ohne Begründung gelöscht hat.--Olag 00:27, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin bereit - auf Nachfrage von Dritten - zu begründen, weshalb die Einfügung von Olag den angegebenen Beleg nicht richtig wieder gibt und weshalb diese Einfügung unsinnig ist. Weitere Diskussionen mit Olag, FelMol und Pass3456 lehne ich ab. Ich lass mich doch hier nicht zum Narren machen und wiederhole meine Argumente hundertfach, wenn diese dann trotzdem ignoriert werden. --Mr. Mustard 00:27, 25. Jun. 2011 (CEST)

100x? 1x begründen reicht mir. Danke.--Olag 00:40, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe unter Wikipedia:Meinungsbilder/Rollback-Recht einen MB-Entwurf angelegt. Damit sollten die Lücken des Editlimit geschlossen werden können. Beteiligung am MB ist natürlich sehr willkommen. --Leyo 12:41, 17. Jul. 2011 (CEST)

Top-BKS-Liste

Die Top-BKS-Liste wurde, statt aktualisiert, komplett geleert. Da stimmt wohl was nicht. -- CSPeter 09:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ja ich glaube der Bot möchte Urlaub hier hat er Probleme mit den Sonderzeichen und diese Liste ist 3 Tage überfällig.

Beides hats eigentlich nichts miteinanders zu tun, aber die Ursache war beides mal das Zeichensatzproblem seit die TS-Admins auf den Mysql 5.5-cleint umgestellt haben. Ist übergansweise gelöst. Merlissimo 23:22, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke...

ohne, den Merlbot wären wir aufgeschmissen. liesel Schreibsklave 13:44, 10. Jun. 2011 (CEST)

dem kann ich mich nur vollumfänglich anschließen--Saehrimnir 15:29, 10. Jun. 2011 (CEST)

+1 --Asdert 21:15, 10. Jun. 2011 (CEST)

Aye! Schön zu sehen, wie toll er arbeitet. Danke für das Reparieren! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:19, 10. Jun. 2011 (CEST)

Leider ist das Problem noch nicht ganz gelöst. Bei dem Update vorige Woche Montag würde der mysql-Client von 5.1 aus 5.5 geupdated. Seitdem existiert noch das angesprochene Zeichensatzproblem, dass ich unter #QS auf Merlsch ;) als zweites Problem erwähnt habe. DabPunkt war vorigen Donnerstag so freundlich mir übergangsweise nochmal die alte mysql-Version zur Verfügung zu stellen, bis das Problem lokalisiert ist. Deswegen ist die Lösung des Zeichensatzproblems bisher nur aufgeschoben wurden, aber noch nicht gelöst. Die Verwendung der alten MySQL-Version kann keine Dauerlösung sein. Merlissimo 23:20, 16. Jun. 2011 (CEST)

Abgeordnete bei bundestag.de

Hallo Merlissimo, ich würde mich hier sehr über eine Antwort freuen. Danke und Gruß, --Flominator 12:15, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe keine Lösung für eine automatische Ersetzung gefunden. Ich könnte nach meinem derzeitigen Erkenntnisstand nur die Links als defekt auf der Disk melden. Die Hoffnung, dass jemand noch eine Logik erkennt, ist leider nicht eingetroffen. Merlissimo 04:00, 23. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:PD-Wartung/text

Kann man das Ding irgendwie kategorisieren? Meine Kategorisierung fliegt beim nächsten Suchlauf wieder raus. Siehe auch Spezial:Nicht kategorisierte Vorlagen. Florentyna 16:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich könnte /Meta in die Layout-Vorlage des Bots einbinden, dann kann du dort die Kat einsetzen. Kann ich aber erst nächste Woche machen, wenn ich wieder in Deutschland bin. Merlissimo 23:14, 16. Jun. 2011 (CEST)

Im trunk eingefügt, aber ich hatte in der Vergangenheit noch andere Änderungen an der Worklist gemacht, die ich noch testen muss, bevor ich die aktuelle Version live schalten kann. Merlissimo 04:06, 23. Jun. 2011 (CEST)

Personenbilder-Liste möglich?

Kann Merlbot eigentlich, wenn er wegen der vermutlich Verstorbenen ohnehin schon deutsche Wikipedia-Personenartikel mit denen anderer Wikipedien vergleicht, auch eine eigene kleine Liste mit Personen zusammenbauen, die in der fremde WP mindestens ein Bild besitzen, aber in der deutschen nicht? Dies würde erleichtern, die Personenartikel mit Bildern zu ergänzen.

BTW: Kann Merlbot statt NurListe Nur Liste in seine Worklist schreiben? --Metrokles 07:33, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hast du eine Idee, wie ich feststellen kann, ob in einem Artikel ein richtiges Bild vorhanden ist? Einige dewiki-Spezialabfragen um für bestimmte Bereiche Artikel ohne Bilder finden zu können (z.B. Benutzer:Gestumblindi/Ort_ohne_Bilder) waren schon jede Menge Ausnahmen nötig. Ich habe im Moment keine Idee, wie ich das sicher feststellen kann.

Ansonsten schlägt mein Bot auf Wikipedia:WikiProjekt_Interwikilinks/Commonslinks commonscat-Bausteine vor. Mit dem commonscat-Baustein kann man natürlich auch direkt ein Bild aus der Kategorie einfügen. Merlissimo 23:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Na im ersten Hieb würde für die Personen-Artikel reichen, dass im deutschen Artikel [[Bild: nicht vorkommt, aber z. B. im englischen [[Image: schon. Zum mindestens der Teil für die deutsche Wikipedia dürfte keine Fehlalarme auslösen. Ich habe noch keine Idee, an welcher Stelle [[Image: in einem englischsprachigen Personen-Artikel vorkommen kann, ohne dass die Existenz für die deutsche Wikipedia überprüfenswert wäre. Der Verweis auf Wikipedia:WikiProjekt_Interwikilinks/Commonslinks ist interessant. Ziemlich zuverlässig dürfte die Information auch in der Worklist für die Artikel der untersuchten Kategorien interessant sein, wenn in dem deutschsprachigen Artikel [[Bild noch gar nicht vorkommt. Zugegebenermaßen offensichtlich selten eine lange Liste. Metrokles 23:28, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich mache leider keine Quellcodescans, sondern Datenbankabfragen. Problem ist nicht das Erkennen von Artikel ohne Bilder auf dewiki, sondern das ignorieren der ganzen Icons, Infoboxbilder, Navileisten usw. auf den Fremdwikis, damit diese nicht als mögliche Bilder gemeldet werden. Merlissimo 23:38, 16. Jun. 2011 (CEST)

Nur nebenbei bemerkt - häufig finden sich in Personenartikeln der englischen Wikipedia urheberrechtlich geschützte Bilder, die dort ohne Genehmigung unter Berufung auf fair use verwendet werden, was hier nicht zulässig ist. Gestumblindi 23:40, 16. Jun. 2011 (CEST)

Bleibt noch NurListe. Ansonsten erledigt. Metrokles 06:34, 17. Jun. 2011 (CEST) J

Beachte die Schreibweise von Kategorie:Wikipedia:NurListe. --Leyo 11:41, 17. Jun. 2011 (CEST)

bürokratie etc

hallo,

1. falls du kurz zeit hast, könntest du als beinahe-bürokrat vielleicht kurz beiWikipedia_Diskussion:Bürokraten#Umbenennung_Benutzer_Arbcomde-l vorbeischaun? (erl. - hat allerdings einige zeit gedauert - zeigt m.e., dass wp ziemlich schlecht dran ist, wenn gleichmal guandalug und derhexer ein paar tage gering aktiv sind...)
2. die begeisterung für insb. die leistungen deines bots zieht immer weitere kreise, nach mythologie und religion nun auch bildung/pädagogik/psychologie, vgl. - wollte dich schon mal vorwarnen ;)

beste grüße, ca$e 11:38, 17. Jun. 2011 (CEST) / ca$e 14:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

zu 1. kann ich wenig sagen, da sich die Bürokraten hierfür beraten müssen, ob das im Bereich der Regeln machbar gewesen wäre. Ich persönlich fanddas aber auch irreführend. Eine Möglichkeit die in einem solchen Fall den Regeln entspräche: Anfrage an das SG, SG entscheidet auf Zwangsumbenennung, Bürokraten folgen der Entscheidung. Damit erübrigt sich die Frage, ob es im Entscheidungsspielraum der Bürokraten liegt. Merlissimo 04:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

danke ;) ca$e 01:36, 25. Jun. 2011 (CEST)

Bot

Can you please evaluate my bot (ChessBOT) at WP:BOT/BFA? Thanks. Mr.Ajedrez 17:28, 17. Jun. 2011 (CEST)

Done, but i am not a bureaucrat. Merlissimo 05:00, 23. Jun. 2011 (CEST)

Arbeitsliste Fehlende Bilder

Hi, durch Vorlage:Imagemap_Kraje_in_Tschechien, die einen Teil des Dateinamens aus dem Lemma übernimmt, gibt es ein Falsch-Positiv in Středočeský kraj. --Rosentod 19:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

Scheint aktuell behoben zu sein. Zumindest in der aktuellen Liste Von voriger Nacht (die dann morgen auf die Arbeitsliste kommt) ist es unter den 48 Kandidaten nicht mehr dabei. Merlissimo 04:18, 23. Jun. 2011 (CEST)

Death anomalies table

Is it possible to generate data for plwiki on this site? Thanks! Bulwersator 21:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Sure, but River announced a split of some database clusters on the toolserver this week. So i would like to wait until this change is done because some reconfiguration of my scripts is needed afterwards. Merlissimo 05:05, 23. Jun. 2011 (CEST)

It may be bad idea (strange categorization on obscure project), but what about detecting

Various death dates ("Zmarli w 1891" on plwiki, "187 deaths" and "Gestorben 2011" on dewiki)

Various bith dates

But what with "1180s deaths" and "1181 deaths"?

Multiple birth/death dates

Death before birth

Impossible lifespan (but what with legendary heros?)

Bulwersator 19:09, 29. Jun. 2011 (CEST)

Deutschspachig in Staatslastig

Habe aufgrund der Vorlage:Staatslastig versus Vorlage:Deutschsprachig, die Kategorie:Wikipedia:Staatslastig als Wartungskategorie aufgemacht und von der Kategorie:Wikipedia:Deutschsprachig getrennt. Könntest du bitte die nötigen Anpassungen im Merlbot etc. vornehmen. Ich hoffe, ich bereite dir damit nicht zu viel Aufwand. Danke - SDB 22:40, 24. Jun. 2011 (CEST)

Bei der damaligen Disk haben sich die Befürworter nur durchgesetzt, weil sie argumentiert haben, dass Staatslastig kein Mangelbaustein sein soll, sondern nur ein Hinweisbautein für den Leser ist. Wegen dieser Argumentation ist er im Gegesatz zu Vorlage:Deutschsprachig, was ein Mangelbaustein ist, nicht für meine Wartungslisten geeignet. Merlissimo 14:05, 28. Jun. 2011 (CEST)

Dann ist ja eh alles in Ordnung (denn bisher waren die deutschland und österreichlastigen Artikel über die Kategorie:Wikipedia:Deutschsprachig doch enthalten. Mit der Kategorie Staatslastig habe ich die ja jetzt dann wohl rausgefiltert. Danke für die Auskunft - SDB 18:04, 28. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Interwikilinks/Commonslinks

Bitte den Commonscat-Vorschlag in der Form {Commonscat|Name Commonscat|LEMMA UNSERES ARTIKELS} liefern. Wird eigentlich immer nochmal auf Deutsch angegeben, auch wenn die Commonscat dann Englisch ist, siehe 31._Januar#Feier-_und_Gedenktage, Flugzeug#Weblinks, Wetter#Weblinks, Regenwald#Weblinks, usw. --91.66.127.58 17:09, 25. Jun. 2011 (CEST)

Wollte ich gerade einbauen und habe dann bemerkt, dass ich bei Klammerlemmas nicht das volle Lemma des Artikel übernehmen sollte. Wegen der Sonderbehandlung wird das Feature noch etwas brauchen. Merlissimo 14:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Portal:Odenwald/Neue Artikel

Der Bot ist offenbar nicht nur nicht in der Lage neue Artikel zu erkennen, wenn sie ein redirect ersetzen, sondern er wirft sie raus, wenn sie manuell eingepflegt worden sind. Gerade im Kreis Bergstraße gibt es noch Dutzende von Ortsteilartikeln, die derzeit nur aus einem redirect bestehen. War gerade dabei, in den letzten Tagen einige Artikel zu schreiben und will das auch fortsetzen. Wäre schön wenn der Bot uns Arbeit abnimmt und uns keine Arbeit macht. --Brühl 15:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

Neue Artikel immer vollständig zu erkennen ist schwierig, weil Mediawiki keine Ex-Weiterleitungserkennung zulässt, aber in diesem Fall sind durch meinen Algorithmus alle deine Artikel Grundelbachtal, Unter-Abtsteinach, Ober-Abtsteinach, Mackenheim (Abtsteinach) korrekt in meiner Datenbank enthalten.

Das Problem ist hier die Kategorisierung, wonach keiner der Artikel unterhalb von Kategorie:Odenwald einkategorisiert wurde (Bsp. Unter-Abtsteinach). Merlissimo 12:26, 27. Jun. 2011 (CEST)

Tatsächlich! Hab gerade eben acht Gemeindekategorien auf Odenwald nachkategorisiert - ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Werden jetzt die neuen Artikel zu Abtsteinach und Gorxheimertal vom Bot erfasst werden? --Brühl 19:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Also bei Unter-Abtsteinach sieht es jetzt gut aus. Die anderen jetzt alle einzeln manuell zu prüfen wäre recht aufwändig, aber wenn bei den oben erwähnten die Kategorisierung stimmt, sollte das nun passen. Nach dem Botlauf morgen früh kann ich dir aufgrund des erzeugten Datenbankinhalts und der Logs wieder genau sagen warum etwas enthalten ist und warum etwas nicht. Wenn dann noch etwas fehlt, melde dich einfach nochmal, dann schaue ich nochmal nach. Merlissimo 19:24, 27. Jun. 2011 (CEST)

Deine Änderungen zeigen Wirkung. Merlissimo 13:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

Prima. Danke für Deinen Hinweis auf die Kategorisierung. Jetzt hätte ich - und der eine und andere auch, wie ich aus Diskussionen weiß - noch einen Wunsch: die Verweildauer in den neuen Artikeln zu verlängern. Bei einem Monat war es teilweise so, dass nur ein einziger Artikel aufgeführt war. Kann man das auf drei Monate verlängern? Ich bin zwar Odenwald-Fan, aber es gibt Zeiten, da gerät mir dieser etwas aus dem Blick, und der eine und andere Artikel ist vielleicht schon wieder abgeräumt? --Brühl 20:47, 28. Jun. 2011 (CEST)

siehe BD:Merlissimo/Archiv/2010#Merlbot für Neue Artikel. Merlissimo 20:55, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bot (Мобильный телефон)

Please, Help with work of your bot --MNeMeNT 14:44, 27. Jun. 2011 (CEST)

My bot removed all these interwiki because they are all already connected from ru:Сотовый телефон. And e.g. en:Mobile phone cannot be connected twice to one language (ru:Мобильный телефон AND ru:Сотовый телефон). Merlissimo 14:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

Thx for Inf. --MNeMeNT 22:44, 27. Jun. 2011 (CEST)

Verwaiste Seiten

Hallo! Aufgrund dieser Diskussion die Frage, ob MerlBot bei den verwaisten Seiten auch bestimmte Portalunterseiten mit einbeziehen kann. Konkret geht es um die Liste österreichischer Fußball-Legionäre, welche unter Portal:Fußball/Österreich verlinkt ist, jedoch unter Portal:Fußball/Artikel überarbeiten bei Verwaist aufgeführt wird. --Tommy Kellas 17:01, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ich alle Portalunterseiten als Verlinkungsquelle einbeziehe bekomme ich ein Riesenproblem: Alle im Fußballbereich verwaisten Artikel sind auf der Portalunterseite Portal:Fußball/Artikel überarbeiten verlinkt und wären damit nach deinem Vorschlag nicht mehr verwaist. Was meinst du mit "bestimmte"? Nach welchen Kriterien? Merlissimo 19:30, 27. Jun. 2011 (CEST)

Die Überarbeiten-Seite sowie die der neuen Artikel müssten natürlich ausgenommen werden. Ich hatte anfangs erstmal an die ganzen Länderseiten gedacht, aber das könnte natürlich auch wieder eine lange Liste werden. --Tommy Kellas 19:53, 27. Jun. 2011 (CEST)

Meine Botlisten werden von über 500 Portalen genutzt. Was ich bei dem Umfang sicher nicht leisten kann ist eine von Hand gepflegte Positiv-/Negativliste, welche Unterseiten berücksichtigt werden sollen. Es müsste also ein durch Datenbankabfragen ermittelbares Kriterium her. Ob ein InAction-Baustein vorhanden ist, ist sicher kein gutes Kriterium, denn Liste von Stadien in Armenien ist z.B. von Portal:Sport/Mitarbeiten unter Neue Artikel verlinkt, aber auf der Seite selber ist kein InAction-Baustein eingebunden.

Ich selber habe im Moment leider keine gute Idee, wie man das ändern könnte. Merlissimo 20:20, 27. Jun. 2011 (CEST)

Kein Problem, war auch nur eine Idee. Mittlerweile ist die Seite auch in einem Artikel verlinkt, so daß dieses Problem zumindest umgangen wurde. Der Bot ist ja auch so schon eine sehr große Hilfe. --Tommy Kellas 00:36, 28. Jun. 2011 (CEST)

Interwiki-Links

Nach welchen Kriterien löscht der bot die Links auf die andersprachigen WPs? Fingalo 13:19, 28. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt fünf Gründe:

1. Das Interwiki-Ziel hat nie existiert (missing)
2. Das Interwiki-Ziel existiert nicht und es gibt einen Eintrag im Lösch-Log (deleted)
3. Das Interwiki-Ziel hat eine starke Verbindung zu einem anderen Artikel der Sprache (strong connection between (2))
4. Es gibt eine starke Verbindung zwischen zwei Artikeln z.B. en:A<->de:B, dann werden alle anderen Verweise von enwiki auf de:B bzw von dewiki auf en:A entfernt (strong connection between (3))
5. Es gibt eine starke Verbindung mit einem anderen Artikeln der Ziel-Sprache (steht dann aber unter Ändere, weil gleichzeitig der neue IW eingefügt wird)

Eine starke Verbindung bedeutet, dass es einen gerichteten Interwiki-Pfad von einem Artikel zum anderen gibt und umgekehrt. (siehe Starke Zusammenhangskomponente#Gerichtete Graphen).

Falls mehrere Interwikis entfernt werden reicht leider der Platz in der die Zusammenfassungszeile nicht immer aus, damit der Bot die genaue Begründung ergänzen kann. Merlissimo 13:52, 28. Jun. 2011 (CEST)

Re: en:Japanese counter word

The bot removed ja:助数詞 from en:Japanese counter word on the basis that ja:助数詞 links to en:Measure word... which is correct, but that doesn't make this link wrong. "Japanese counter word" should of course link to the Japanese article on "counter words" (aka "measure words"). Cheers, 71.199.186.194 05:58, 29. Jun. 2011 (CEST)

Interwiki must have a 1:1 relationship, so ja:助数詞 can not be linked from two articles. The jawiki article is mainly about Japanese counter word, but also contains information about some other asian languages. So i think its correct that the jawiki has an interwiki to measure word. So linking directly from Japanese counter word is not possible, but there are two possibilities: You add can an section interwiki link to ja:助数詞#日本語の助数詞 (as its done on en:Chinese classifier) or you create a static redirect on jawiki linking to this section and on enwiki you add the redirect as interwiki target.

The bot was only able to solve the interwiki conflict partly. There are still many conflict. I tried to solve this manually. My suggestion would be:

Group 1

• ca:Comptadors japonesos
• de:Liste japanischer Zählwörter
• en:Japanese counter word
• es:Clasificador numérico japonés
• fr:Compter en japonais
• it:Termini giapponesi per contare
• ja:助数詞#日本語の助数詞
• ru:Японские счётные суффиксы

Group 2

• en:Measure word
• ja:助数詞
• ko:수분류사

Group 3

• de:Zählwort
• en:Classifier (linguistics)
• et:Klassifikaator (keeleteadus)
• fr:Classificateur
• id:Kata penggolong
• ja:類別詞
• ms:Penjodoh bilangan
• nl:Classificeerder (taalkunde)
• pl:Klasyfikator (językoznawstwo)
• ru:Классификатор (лингвистика)

Group 4

• ar:مصنف صيني
• ca:Mesurador xinès
• en:Chinese classifier
• es:Clasificador chino
• fi:Kiinan kielen mittasana
• fr:Classificateurs en chinois
• he:מילת ספירה
• ja:助数詞#中国語の助数詞
• ms:Penjodoh bilangan bahasa Cina
• nl:Chinees maatwoord
• ru:Счётное слово (китайский язык)
• sh:Kineski klasifikator
• sr:Кинески класификатор
• sv:Kinesiska måttsord
• zh:量詞

Group 5

• ar:ملحق:قائمة المصنفات الصينية
• de:Liste chinesischer Zählwörter
• en:List of Chinese classifiers
• sh:Spisak kineskih klasifikatora
• sr:Списак кинеских класификатора

If you think this is ok, i'll promote these interwiki group using my bot. Merlissimo 12:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Because there is no response i have done the changes according to my suggestion. Merlissimo 18:03, 29. Jun. 2011 (CEST)

J

Bot mistake report Chueca

Hello. FYI: MerlIwBot have mixed the interwikis of Chueca (an small town in Toledo) and Chueca (Madrid), Madrid's gay village. --Osado 11:11, 29. Jun. 2011 (CEST)

You mean the warwiki article? The problem occured because that the Madrid article was moved and the Teledo article was created at the old name before all interwiki the Madrid were corrected. I'll run my bot to create the following interwiki groups:

Group 1 (Toledo)

• an:Chueca
• ca:Chueca
• es:Chueca
• eu:Chueca (Toledo)
• fr:Chueca (Espagne)
• it:Chueca
• pt:Chueca
• ru:Чуэка
• uk:Чуека
• vi:Chueca
• war:Chueca

Group 2 (Madrid)

• ca:Chueca (barri)
• da:Chueca
• de:Chueca (Madrid)
• en:Chueca
• eo:Chueca
• es:Chueca (Madrid)
• eu:Chueca
• fr:Chueca
• pl:Chueca
• ro:Chueca

Group 3

• es:Chueca (desambiguación)(Disambig)
• de:Chueca(Disambig)

Merlissimo 13:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ogmios vs. Ogma

Hallo Merlissimo,

Hier liegt glaube ich eine Verwirrung vor, die aber m.E. nicht in der deWP zu suchen ist. Ogmios und Ogma sind in der Tat zwei unterschiedliche Lemmata. Ogmios behandelt einen gall. Gott, Ogma eine irische Sagengestalt. Vielleicht kannst Du ja mal einen Blick drauf werfen. Vielen herzlichen Dank! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 14:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Auf den ersten Eindruck scheint mir die Entfernung korrekt. fr:Ogmios, br:Ogmios und de:Ogma enthalten alle das Bild File:Ogma-Lawrie-Highsmith.jpeg, de:Ogmios nicht, weshalb ich denke, dass die Entfernung korrekt war. Insgesamt gibt es dort aber einen größeren Interwiki Konflikt, den mein Bot nur zum kleinen Teil automatisch lösen konnte. Überhaupt nicht zuordnen konnte er ko:오그마 그리아나이네히, it:Ogma und an:Ogmios, weshalb er diese Verbindungen nicht angefasst hat. Wenn ich mich vor allem nach dem Bild/Dana/Dagda bzw die Erwähnung des Namens Lukian/Lucian orientiere würde ich das wie folgt aufteilen, wobei Ogmios in den anderen Sprachen meistens als keltisch Gottheit und nicht als gallisch bezeichnet wird, was dem irischen wieder nahekommt und eigentlich beides sein kann. Die Trennung ist mir nicht überall ganz klar. Mein erster Vorschlag wäre:

Group 1 irisch (Bild)

• br:Ogmios
• de:Ogma
• el:Όγμα
• en:Ogma
• es:Ogma
• gl:Ogma
• hu:Oghma
• it:Ogma
• ja:オグマ
• ko:오그마 그리아나이네히
• nl:Ogma
• pl:Ogma
• ro:Ogma
• ru:Огма
• sv:Oghma

Group 2 gallisch/keltisch

• an:Ogmios
• als:Ogmios
• de:Ogmios
• en:Ogmios
• fr:Ogmios
• gl:Ogmios
• he:אוגמיוס
• it:Ogmios
• pt:Ogmios
• sv:Ogmios
• ru:Огмий

Kannst du mal schauen, ob du dem zustimmen kannst? Im Zweifelsfall habe ich mich nach der Wortendung entschieden, was dann zufällig dazu geführt hat, dass die Wortgruppen nun wirklich strikt getrennt sind. fr und br habe ich z.B. aufgrund der Endung wieder zurückverschoben, weil sie eigentlich beides enthalten. Wenn du dem zustimmst, kann ich die Aufteilung per Bot umsetzen. Merlissimo 15:20, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ogmios ist der wahrscheinliche Ursprung Ogmas, daher würde ich im Zweifel eher auf Ogmios verlinken. So würde ich br:Ogmios in die zweite Gruppe packen, aber dann müsste es stimmen. Vielen Dank, dass Du Dir die Mühe machst! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:16, 29. Jun. 2011 (CEST)

Global umgesetzt mit br in Gruppe 2. <quetsch> Super, vielen Dank! *Daumen hoch* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

J

Benutzer:MerlIwBot - Bot-Fehler, inkorrekte Verlinkung

Hi, der Bot verlinkt von Mauser System 98 auf [97], dass ist sachlich und inhaltlich falsch. Korrekt wäre von [Mauser Modell 98] auf [98] zu verlinken, da es im Artikel "Mauser System 98" nur um das Verschlußsystem und nicht um die Waffe "Modell 98" geht. Ich möchte darum bitten, das baldmöglichst zu korrigieren. Falsche Verlinkungen sind durch unterschiedliche Botläufe und derenb Betreiber im Bereich Waffen, durch weitgehende Fach- und Sach-Unkenntnis der Betreiber, schon genug entstanden. Beste Grüsse -- 16:16, 29. Jun. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Shotgun (Diskussion | Beiträge) )

Mein Bot arbeitet nur vollautomatisch, Sachkenntnnise hat er natürlich nicht, sondern er verlässt sich nur auf die Informationen aus der Interwikiverlinkungsanalyse. Die Link würde geändert, weil die anderne Artikel auf den dewiki-Artikel verlinkten.

Mit deiner Hilfe können wir den Konflikt in Mauser System 98 aber lösen. Du müsstest mir nur bei der Interwikigruppeneinteilung helfen, ich kann das dann einfach umsetzen. Wenn ich bei de:Mauser_System_98 starke kann man nur über Interwikilinks folgende Artikel erreichen bzw erreicht werden. Die erste Gruppeneinteilung stammt von meinem Bot und basiert auf dessen Graphalgorithmen.

Group 1

• bg:Karabiner 98k
• cs:Kar 98k
• da:Karabiner 98k
• de:Mauser Modell 98
• en:Karabiner 98k
• es:Mauser Kar 98k
• et:Kar 98k
• fi:Mauser Kar 98k
• fr:Karabiner 98k
• he:מאוזר K98
• hr:Mauser Karabiner 98
• id:Karabiner 98k
• it:Mauser Karabiner 98k
• ja:Kar98k
• ko:Kar98k
• nl:Mauser Karabiner 98k
• no:Karabiner 98k
• pl:Karabin Kar98k
• pt:Karabiner 98k
• sr:К98 Маузер
• sv:Kar98k
• tr:Mauser Kar 98k
• vi:Karabiner 98k
• zh:毛瑟Kar98k步槍

Group 2

• be-x-old:Mauser 98
• commons:Category:Mauser M1898
• cs:Puška Mauser M 98
• da:Gewehr 98
• de:Mauser Modell 98
• en:Gewehr 98
• es:Mauser 98
• fa:تفنگ برنو
• fr:Gewehr 98
• hu:Gewehr 98
• it:Mauser Gewehr 98
• ja:Gew98
• nl:Mauser Gewehr 98
• nn:Mauser-rifle M98
• no:Gewehr 98
• pl:Karabin Gew98
• pt:Gewehr 98
• ru:Mauser 98
• tr:Gewehr 98
• uk:Mauser 98

Group 3

• de:Mauser Modell 98
• ru:Mauser 98k

Group 4

• en:Mauser M 98

Group 5

• ar:برن (رشاش)
• bg:Брен (картечница)
• cs:Bren
• da:Bren
• de:Bren
• en:Bren light machine gun
• es:Ametralladora ligera Bren
• fi:Bren LMG
• fr:BREN
• he:ברן (מקלע)
• it:Bren (mitragliatrice)
• ja:ブレン軽機関銃
• ko:브렌 경기관총
• ms:Bren
• nl:Bren LMG
• no:Brengun
• pl:Karabin maszynowy Bren
• pt:Bren
• ru:Bren
• sv:Bren
• tr:Bren LMG
• zh:布倫輕機槍

Group 6

• bug:Bren, Drôme
• ca:Bren
• ceb:Bren
• commons:Category:Bren (Drôme)
• de:Bren (Drôme)
• en:Bren, Drôme
• es:Bren (Drôme)
• eu:Bren
• fr:Bren
• it:Bren (comune francese)
• ms:Bren, Drôme
• nl:Bren
• pl:Bren (Drôme)
• sr:Брен (Дром)
• uk:Бран (Дром)
• vi:Bren, Drôme
• vo:Bren
• war:Bren, Drôme

Group 7

• de:Bren
• id:SMR Bren

Group 8

• en:Bren (disambiguation)(Disambig)
• es:Bren(Disambig)
• it:Bren(Disambig)
• sl:Bren(Disambig)

Du kannst die Link einfach oben zwischen den Gruppen verschieben. Pro Gruppe darf aber jedes Sprachprojekt nur einmal enthalten sein. Ich denke Gruppe 6 und 8 sind so ok. Die Gruppen 3/4/7 existieren, weil bei meinem Bot hier keine Präferenzen finden konnte. Merlissimo 17:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht genau, ob ich Dich richtig verstanden habe aber ich habe folgende Änderungen an Deinen Gruppen vorgenommen:

1. Gruppe 2: de:Mauser System 98 raus und dafür de:Mauser Modell 98 rein (der Artikel behandelt Gewehr sowohl als auch Karabiner (Gruppe 1).

2. Gruppe 3. de:Mauser Modell 98 rein.

3. Gruppe 5 und Gruppe 7 de:Bren rein.

Ich hoffe, dass es das war, was Du wolltest. Sonst kannst Du gerne zurückfragen. Gruss -- Shotgun 18:35, 29. Jun. 2011 (CEST)

Jetzt befindet sich de:Mauser Modell 98 in drei Gruppen und de:Bren in zwei Gruppen. Interwiki-Beziehung müssen aber 1:1 sein. Die Gruppen 5/7 lassen sich ohne Konflikte Probleme vereinigen. Aber bei den ersten drei Gruppen müsstest du dich schon entscheiden, wo der de-Artikel hin soll. de:Mauser System 98 soll keinen Interwiki mehr bekommen? Merlissimo 18:44, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ah, ok, jetzt habe ich das besser verstanden. Bei den Gruppen 5/7, mit dem Bren, ist es klar, die sollten dann vereinigt werden. Beim 98er ist es schwieriger, in der de:wikipedia wurden die Artikel "Mauser Modell 98" und "K98" aufgrund von ein paar "Oberverdachtschöpfern", nach unrichtiger Redundanzvermutung, vereinigt. Somit gibt es keinen expliziten Artikel zum Karabiner mehr (was aus technischer Sicht auch unsinnig ist, da der Karabiner nur eine Modellvariante des Gewehrs ist) - egal, wie auch immer. Wenn man es ganz korrekt machen will (die Voraussetzungen sind dafür nicht ideal, da die Interwiki-Artikel nicht 1:1 aufgebaut sind), müssten die Gruppen 2/3 vereint werden, und der Link aus der Gruppe 1 entfernt werden (weil es sich hier offensichtlich um explizit den Karabiner handelt). Damit gäbe es von den Interwiki-Karabinerseiten keinen Link mehr zum de:Artikel aber einen Tot müssen wir sterben, wenn wir die Interwikis wollen. Meiner Meinung nach, bringen die aufgrund sprachlicher Unterschiede schon zu viele Probleme mit sich.

Nachtrag: Wenn das hier klappt, könnten wir weitere Fehler ebenfalls nach diesem Muster angehen? Gewehr/Rifle, Liste der Handfeuerwaffenmunition (en: (...by year) / de: (nicht nach Jahr, sondern nach Größe/Kaliber). Beste Grüsse -- Shotgun 18:39, 29. Jun. 2011 (CEST)

Man könnte auf dewiki noch einen statische Weiterleitung anlegen, die man dann in Gruppe 1 aufnimmt.

In Gruppe 2 und 3 ist jeweils ein ruwiki-Artikel, die kann man nicht mixen. Gehört der ru-Artikel aus Gruppe 3 nicht zu den Karabinern aus Gruppe 1?

Für den rausgefallenen dewiki Artikel de:Mauser System 98 habe ich Gruppe 9 angelegt. Könnte man den nicht mit Gruppe 4 en:Mauser M 98 zusammenlegen? :::Die anderen Konflikte können wir angehen, wenn wir den hier erledigt haben. Kann man das vielleicht im Portal Waffen machen. Der Gewehr-Fall würde die Länge meiner nicht gerade kleinen Diskseite verdoppelt. Merlissimo 19:55, 29. Jun. 2011 (CEST)

Eine Weiterleitung von "K98" auf "Mauser Model 98" existiert bereits aus der Zusammenlegung der Artikel, die könntest Du in die Gruppe 1 nehmen.

Stimmt, bei nochmaligem hinsehen können die Gruppen 1/3 vereinigt werden. Mit der Weiterleitung von "K98" müsste es ja das dann sein.

Die "en:Mauser M 98" mit "de:Mauser System 98" zu verlinken ist inhaltlich falsch, da "Mauser M 98" eine neuere Waffenentwicklung ist, die erst 1998/1999, basierend auf dem "Mauser System 98" (von 1898), zum Mauser-Jubiläum zum Tragen kam. Das eine ist also Waffe, das andere Waffenbauteil. Zum Verständnis empfehle ich den entsprechenden Absatz im Artikel Mauser_System_98#Wiederaufnahme_der_Produktion_98er_Systeme.

Wir können das gerne im Waffenportal fortführen. Ich bin dankbar für jede Hilfe, die es in dieser Richtung gibt. Howwi war da auch schon einmal dran, letztlich hat er aber kapituliert. Das kann aber nicht der Weisheit letzter Schluss sein, Fehler bei der Linkzuweisung durch Bots zu akzeptieren. Gruss -- Shotgun 20:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Konflikt sollte nun erledigt sein. Die beiden Anfragen können wir im Waffenportal besprechen. Bei Gewehr bildet der Bt 666 einzelne Gruppen (viele bestehen aber nur aus einem Artikel). Ich hoffe, du bist nicht abergläubig. Merlissimo 22:36, 29. Jun. 2011 (CEST)

J

MerlIwBot - Neue Funktionen?

Hi, ist das mit dem Entfernen von Interwikis aufgrund von "strong connections" eine neue Funktion oder ist mir das bislang nur nicht aufgefallen. In jedem Fall ein guter Schritt in die richtige Richtung! Danke dafür! Mit ein paar der Edits wird man trotzdem noch kämpfen müssen. z.B.:

• Enrique: Die Ursache, warum der Bot diesen Edit gemacht hat, ist klar. Trotzdem würde ich eher dazu tendieren, den IW aus Heinrich zu entfernen und den in Enrique zu belassen. Was meinst Du?
• Mila (Begriffsklärung): Hier ists recht eindeutig. Was der Bot entfernt hat, sollte eigentlich stehen bleiben. Ich vermute mal, der Grund für die Entfernung war eine starke Verbindung vom deutschen Mila zum Artikel in Suomi. Gibt es in solchen Fällen eine einfache Lösung, das MerlIwBot das wieder gerade biegt, ohne das man Dich informieren muss? z.b. durch entfernen der starken Verbindung?

Grüße + Danke für Deine Arbeit --Wkpd 19:43, 29. Jun. 2011 (CEST)

MerlIwBot ist ein von mir von Grund auf neu geschriebener Bot und hat eigentlich nichts mit dem pywikipediabot zu tun, den die anderen Betreiber nutzen. Ich benutze den Algorithmus von Tarjan um starke Zusammenhangskomponenten zu erkennen. Darauf aufbauend versucht mein Bot seine Entscheidungen zu treffen. Das klappt auch recht gut und performant. Der Bot läuft derzeit mit etwa 800-1000 Edits pro Stunde und braucht dafür etwa 10000 zusätzliche Leseanfragen. Das ganze schafft er mit nur 10 CPU Minuten auf dem TS.

Zu Enrique gebe ich dir Recht. Der Bot hat das geändert weil es:Enrique und de:Heinrich schon vorher auf sich gegenseitig verweisten und es:Enrique (desambiguación) auf den Artikel zeigt. Ich habe mir aber mal alle Verbindungen ausgeben lassen und bin gerade selber ausgestiegen. Das ist ein Projekt, wenn ich mal große Langeweise habe. Schaue ich mir demnächst irgendwann mal an. Mein Bot vermutet dort 36 Gruppen und auf den ersten Blick stimmt da einiges nicht.

zum Zweiten: Ohne Bot daran zu gehen ist meistens zu schwierig. Wenn die Zusammenfassungszeile nicht lang genug für eine Begründung ist, kannst du dir einfach anschauen, wo der de-Interwiki im entferten Artikel hinzeigt. Dann weißt du wo der Konflikt lag. Der Mischmasch von BKS und Vornamen/Nachnamenartikel ist ein bekantes Problem. Der Bot hat auch nur teilweise etwas geändert.

Group 1

• bg:Мира(Disambig)
• ca:Mira(Disambig)
• de:Mira(Disambig)
• en:Mira (disambiguation)(Disambig)
• eo:Mira(Disambig)
• es:Mira(Disambig)
• fr:Mira(Disambig)
• gl:Mira(Disambig)
• id:Mira (disambiguasi)(Disambig)
• it:Mira(Disambig)
• ja:ミラ (曖昧さ回避)(Disambig)
• ko:미라 (동음이의)(Disambig)
• lt:Mira(Disambig)
• nds:Mira(Disambig)
• nl:Mira(Disambig)
• pl:Mira(Disambig)
• pt:Mira(Disambig)
• ro:Mira(Disambig)
• ru:Мира(Disambig)
• tr:Mira(Disambig)
• uk:Міра (значення)(Disambig)
• vo:Mira(Disambig)

Group 2

• de:Mila
• fi:Mila

Group 3

• de:Mila (Begriffsklärung)(Disambig)
• en:Mila(Disambig)
• fr:Mila(Disambig)
• it:Mila(Disambig)
• ms:Mila(Disambig)
• pt:Mila(Disambig)
• ro:Mila(Disambig)
• ru:Мила (значения)(Disambig)

Group 4 (Provienz Algerien)

• ar:ولاية ميلة
• de:Mila (Provinz)
• en:Mila Province
• es:Provincia de Mila
• fr:Wilaya de Mila
• gl:Provincia de Mila
• it:Provincia di Mila
• ko:밀라 주
• lad:Wilaya de Mila
• lt:Milos vilaja
• ms:Wilayah Mila
• nl:Mila (provincie)
• no:Mila (provins)
• pl:Prowincja Mila
• pnb:صوبہ میلہ
• pt:Mila (província)
• ro:Provincia Mila
• ru:Мила (провинция)
• sv:Mila (provins)
• sw:Jimbo ya Mila (Aljeria)
• tg:Вилояти Мила
• tr:Mila Vilayeti
• ur:صوبہ میلہ
• vi:Mila (tỉnh)
• war:Mila (lalawigan)
• zh:米拉省

Group 5 (Stadt Algerien)

• pnb:میلہ
• ro:Mila, Algeria

Group 6

• mr:मीरा

Group 7 (Stadt Portugal)

• ca:Mira (Portugal)
• commons:Category:Mira, Portugal
• de:Mira (Portugal)
• en:Mira, Portugal
• es:Mira (Coimbra)
• eu:Mira (Portugal)
• fr:Mira (Portugal)
• id:Mira, Portugal
• it:Mira (Portogallo)
• nl:Mira (Portugal)
• pl:Mira (miasto w Portugalii)
• pt:Mira (Portugal)
• ru:Мира (Коимбра)
• tr:Mira (Portekiz)
• vo:Mira (Portugän)

Group 8

• en:Mira (Portugal)(Disambig)

Wenn du damit einverstanden bist, setzte ich das so um. Merlissimo 21:02, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wow - zwei oder drei Gruppen erkennt man auch mit bloßem Auge - dass da noch fünf weitere Gruppen mit dranhängen, dazu brauchts schon einen Bot. Soweit ich das überblicken kann, sollte es wie von dir beschrieben passen - kannst es also gerne so umsetzten.

Interessant, auch mal über die Hintergründe und die Performance deiner Bots zu erfahren. Warum setzt du den ersten Absatz deiner Antwort nicht einfach auf die Benutzerseite von MerlIwBot. Ich könnte mir vorstellen, dass das auch andere interessiert, die mal dort vorbei schauen. Es Grüßt Wkpd 00:57, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das Thema Mira/Mila ist erledigt. Die meisten falschen Verbindungen und damit die Hauptfehlerquellen waren in diesem Fall commons, glwiki und rowiki. Merlissimo 02:00, 30. Jun. 2011 (CEST)

MerlBot: Vorlagenwartung

Die Änderung deines Bots hinterlässt eine seltsame Formatierung: [99] Gruß --Pitlane02 _disk 07:47, 30. Jun. 2011 (CEST)

Was meinst du genau? Merlissimo 09:22, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das die Vorlage mit geschweiften Klammern und einer anderen Schrift angezeigt wird. Gruß --Pitlane02 _disk 13:29, 30. Jun. 2011 (CEST)

Problem with functionong of your MerlIwBot: Nontrinitarianism

Бот удаляет интервики на аналогичные статьи в статье ru:Антитринитарии / The bot deletes from the article ru:Антитринитарии interwiki to appropriate articles. --Melandr 13:23, 30. Jun. 2011 (CEST) P.S. I am sorry, I do not speak German.

My bot log contains:

Page: ruwiki:Антитринитарии (G0) NORMAL
 -> da:Antitrinitarisme (= dawiki:Antitrinitarisme) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) da:Antitrinitarisme and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> de:Nichttrinitarier (= dewiki:Nichttrinitarier) (G0?)
 -> en:Nontrinitarianism (= enwiki:Nontrinitarianism) (G0)
 -> es:Antitrinitarismo (= eswiki:Antitrinitarismo) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) es:Antitrinitarismo and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> fr:Antitrinitarisme (= frwiki:Antitrinitarisme) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) fr:Antitrinitarisme and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> it:Antitrinitarismo (= itwiki:Antitrinitarismo) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) it:Antitrinitarismo and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> lt:Antitrinitoriai (= ltwiki:Antitrinitoriai) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) lt:Antitrinitoriai and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> no:Antitrinitarisme (= nowiki:Antitrinitarisme) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) no:Antitrinitarisme and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> pl:Antytrynitaryzm (= plwiki:Antytrynitaryzm) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) pl:Antytrynitaryzm and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
 -> sv:Antitrinitarism (= svwiki:Antitrinitarism) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) sv:Antitrinitarism and ru:Отрицание и критика догмата о Троице) (G3)
Page: ruwiki:Отрицание и критика догмата о Троице (G3) NORMAL
 -> ar:اللاثالوثية (= arwiki:اللاثالوثية) (G1)
 -> da:Antitrinitarisme (= dawiki:Antitrinitarisme) (G3)
 -> de:Nichttrinitarier (= dewiki:Nichttrinitarier) (G0?)
 -> el:Αντιτριαδικοί (= elwiki:Αντιτριαδικοί) (G3)
 -> en:Nontrinitarianism (= enwiki:Nontrinitarianism) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) en:Nontrinitarianism and ru:Антитринитарии) (G0)
 -> es:Antitrinitarismo (= eswiki:Antitrinitarismo) (G3)
 -> fr:Antitrinitarisme (= frwiki:Antitrinitarisme) (G3)
 -> id:Anti-Tritunggal (= idwiki:Anti-Tritunggal) (G3)
 -> it:Antitrinitarismo (= itwiki:Antitrinitarismo) (G3)
 -> ko:반삼위일체론 (= kowiki:반삼위일체론) (G3)
 -> lt:Antitrinitoriai (= ltwiki:Antitrinitoriai) (G3)
 -> no:Antitrinitarisme (= nowiki:Antitrinitarisme) (G3)
 -> pl:Antytrynitaryzm (= plwiki:Antytrynitaryzm) (G3)
 -> pt:Antitrinitarismo (= ptwiki:Antitrinitarismo) (G3)
 -> simple:Nontrinitarianism (= simplewiki:Nontrinitarianism) (G3)
 -> sv:Antitrinitarism (= svwiki:Antitrinitarism) (G3)

So my bot tried to solve the conflict between these two ruwiki articles. The dewiki interwiki was not removed because the bot was not really sure. Merlissimo 13:50, 30. Jun. 2011 (CEST)

My suggestion would be:

Group 1

• fr:Unitarisme (Disambig)
• nl:Unitarisme (Disambig)

Group 2

• ar:لاثالوثية
• da:Antitrinitarisme
• de:Antitrinitarier
• el:Αντιτριαδικοί
• en:Nontrinitarianism
• es:Antitrinitarismo
• fr:Antitrinitarisme
• id:Anti-Tritunggal
• it:Antitrinitarismo
• ko:반삼위일체론
• lt:Antitrinitoriai
• ml:അത്രിത്വം
• no:Antitrinitarisme
• pl:Antytrynitaryzm
• pt:Antitrinitarismo
• ru:Антитринитарии
• simple:Nontrinitarianism
• sv:Antitrinitarism
• zh:反對三位一體論

Group 3

• bar:Kategorie:Unitarismus
• ca:Categoria:Unitarisme
• commons:Category:Unitarianism
• cs:Kategorie:Unitářství
• cy:Categori:Undodiaeth
• de:Kategorie:Unitarismus
• el:Κατηγορία:Ουνιταριανοί
• en:Category:Unitarianism
• es:Categoría:Unitarismo
• fa:رده:مسیحیت توحیدی
• fr:Catégorie:Unitarisme
• hu:Kategória:Unitárius vallás
• nn:Kategori:Unitarisme
• no:Kategori:Unitarisk kristendom
• pl:Kategoria:Unitarianizm
• pt:Categoria:Unitarismo
• ro:Categorie:Unitarianism

Group 4

• ar:توحيدية (مسيحية)
• bs:Unitarijanizam
• ca:Unitarisme
• commons:Category:Unitarianism
• cs:Unitářství
• cy:Undodiaeth
• da:Unitarisme
• de:Unitarismus
• el:Ουνιταριανισμός
• en:Unitarianism
• eo:Unitarismo
• es:Unitarismo
• fa:یونیتارین
• fi:Unitarismi
• fr:Unitarisme (théologie)
• ga:An tÚinitéireachas
• he:יוניטריאניזם
• hu:Unitárius vallás
• ia:Unitarianismo
• id:Unitarianisme
• is:Únítarismi
• it:Unitarianismo
• ja:ユニテリアン主義
• ko:유니테리언
• lmo:Ünitarismu (Disambig)
• lt:Unitarizmas
• nds:Unitarismus
• nl:Unitarisme (theologie)
• nn:Unitarisme
• no:Unitarisme
• pl:Unitarianizm
• pt:Unitarismo
• ro:Biserica Unitariană
• ru:Унитарианская церковь
• sh:Unitarijanizam
• simple:Unitarianism
• sv:Unitarism
• zh:一位论派

Group 5

• en:Unitarian Universalism
• eo:Unitaria Universalismo
• es:Unitarismo universalista
• fa:جهان‌گرایی توحیدگرا
• fi:Unitaariuniversalismi
• fr:Universalisme unitarien
• id:Unitarian Universalisme
• it:Unitariani Universalisti
• ja:ユニテリアン・ユニヴァーサリズム
• pl:Uniwersalizm unitariański
• pt:Unitário-Universalismo
• sco:Unitarian Universalism
• sl:Univerzalni unitarizem
• tr:Üniteryan Üniversalizm

Group 6

• ru:Отрицание и критика догмата о Троице

Group Misc

• de:Benutzer:Christianus/Baustelle
• ja:利用者:Timothyham/theology/uu
• ja:利用者:Timothyham/uu/japanese translation

If this is ok for you i will propagate this as new interwiki groups. Merlissimo 14:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Yes, it would be much better. The article ru:Отрицание и критика догмата о Троице contains criticism to Doctrine on Trinity as such (and not only from Christians but also from Jews so on). At the same time the article ru:Антитринитарии speaks on anti-trinitarian movement (mostly in Christianity) and their criticism to the Doctrine. Thank you. --Melandr 18:39, 30. Jun. 2011 (CEST)

Done. Merlissimo 00:23, 1. Jul. 2011 (CEST)

Thanks a lot! --Melandr 11:35, 1. Jul. 2011 (CEST)

J

Nekrolog - Listeneintrag fehlt

Dass, die Artikel nicht verlinkt sind - hattest du gesehen? Oder ist das Absicht? --Atamari 10:14, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ja, aber trotzdem danke. Ich hatte die neue Teilliste Freitag zusammengebaut. Leider hatte ich intern einen falschen Modus aktiviert. Das hatte ich gestern Abend bemerkt, behoben und aktualisiert, so dass es seit heute morgen korrekt war.

Ich habe im Moment nur Nekrolog 2009-aktuelles Jahr aufgenommen, weil ich erst einmal sehen wollte, wie gut das funktioniert. Zum Start am Freitag waren es 1432 Einträge, gestern Abend noch 1418, wobei natürlich immer neue Kandidaten hinzukommen. Immerhin sieht man nun Edits auf Seiten, die sonst fast gar nicht mehr bearbeitet wurde [100].

Wenn das klappt wollte ich das bis auf Nekrolog 2006 ausdehnen (darunter wird es zu grausam) und ich hatte mich auch schon nach anderen großen Listen als weitere Kandidaten umgesehen. Die Extra-Listen Nicht eingetragene Todesfälle 2010 / 2011 werde ich dafür in einigen Wochen einstellen.

Viele Listen, werden aber nach ihrer Erstellung kaum noch aktualisiert. Bei einigen dachte ich schon eher an LA, falls eine Nachfrage im Portal nichts bringt. Z.B. hat Liste der Leichtathleten inkl. Rotlinks etwa 1400 Einträge, obwohl schon weit über 6000 Leichtathleten einen eigenen Artikel auf dewiki haben. An der Liste wurde im Prizip seit 2005 nichts mehr wirklich aktualisiert. Merlissimo 22:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Liste der Leichtathleten ist wirklich bescheiden, so was ähnliches lässt sich besser über einen Bot (wie mit der Liste der Biografien) besser lösen. An anderer Stelle habe ich schon als Idee vorgeschlagen die Nekrolog-Listen ähnlich wie die Liste der Biografien automatisch aufzubauen. Es Lösung scheint aber nicht einfach, da nicht klar ist - wie Rotlinks im Nekrolog verarbeitet werden können. --Atamari 23:12, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Hauptdisziplin lässt sich nicht automatisch auslesen. Beim Nekrolog ist ab 2006 auch der Beleg enthalten. Solange es keine semantischen Auszeichnungen gibt, wird das per Bot zu schwierig. Die Wartung bei den Listen lässt eh zu wünschen übrig. Aber auch Siegerlisten in Artikeln haben dieses Problem. Merlissimo 23:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nekrolog-Update MerlBot (erl.)

Hallo. Ich hab gestern versuchsweise mal einige der Chemiker auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Arbeitslisten/allgemeine Textbausteine in den Nekrolog eingetragen. Inzwischen wurde die Seite von MerlBot aktualisiert, aber die Chemiker sind immer noch unter "Listeneintrag fehlt" eingetragen. Wir der Nekrolog eventuell nicht täglich aktualisiert ? Rjh 14:12, 29. Jul. 2011 (CEST)

Oh, sorry und danke für den Hinweis. Habe den möglichen Punkt im Regex des Lemmas bei der täglichen Überprüfung vergessen. Bei der Listenneuerstellung (passiert nur Sonntags und Mittwochs) war es korrekt. Merlissimo 16:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, geht jetzt. Noch ein Hinweis, jetzt steht unter Vorlagenwartung ein "[[:Bürohaus Wes · {{Navigationsleiste ... . Da scheint der Artikellink unvollständig zu sein. Rjh 06:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

Irgendwann ist die maximale Länge des Datenbankfeldes erschöpft. Andererseits, wenn ich das noch größer mache, wird die Liste zu unübersichtlich. Über den Toolserverlink kann man die vollständige Prüfung durchführen. Merlissimo 23:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ok, damit erledigt. Rjh 08:15, 31. Jul. 2011 (CEST)

J

Mal wieder...

Wäre es möglich, wie damals, auf Wikipedia:Redaktion Physik/Kategorienbaum/Doppelkategorisierung...? Danke und Gruß, Kein Einstein 15:47, 5. Aug. 2011 (CEST)

erl. Merlissimo 23:37, 5. Aug. 2011 (CEST)

Merci, bis Weihnachten dann wieder... Kein Einstein 22:52, 6. Aug. 2011 (CEST)

J

was habe ich da falsch gemacht?

[101] -> trotzdem [102] ? −Sargoth 00:16, 31. Mai 2011 (CEST)

MerlBot (und auch MerlLinkBot) haben keine nobots Unterstützung. Diese hat nur MerlIwBot, weil viel zu oft nobots gesetzt wird, wobei man eigentlich nur Interwiki-Bots meint. Den MerlBot könntest du nur mit {{Inuse}} oder einem QS-Baustein ausbremsen.

Probleme mit der Seite hat aber nicht nur das Auto-QS-Script, sondern alle Tools, die nicht kategorisierte Seiten listen. Also z.B. Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten oder mein Worklist-Bot. Diese Tools werten keine Quelltext aus, sondern machen nur eine Datenbankabfrage, wodurch die Seite immer enthalten wäre. Das Auto-QS-Script abzuhalten wäre also nur eine oberflächliche Problemlösung.

Da wir es nicht schaffen werden für den einen Fall Mediawiki umzuprogrammieren, braucht der Artikel eine nicht versteckte Kategorie. Warum soll man ihn nicht trotzdem passend inhaltlich kategorisieren können? Ansonsten gäbe es noch die Vorlagenkats. Merlissimo 13:25, 31. Mai 2011 (CEST)

Herrschaft der Technokratie also. Bot nur durch Vollschutz aussperrbar, wie RevoBot. Lies mal What is in Control of Wikipedia?, auch als Video verfügbar. Deutsche Zusammenfassung. Grüße −Sargoth 14:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Den Bot könnte ich noch ändern, aber das nützt einfach nichts für den Rest. Merlissimo 14:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Was für ein Rest? −Sargoth 14:41, 31. Mai 2011 (CEST)

Die Spezialseiten und andere Wartungslisten. Wie wäre es mit einer Kategorisierung mit "{" als Sortierschlüssel. Das haben wir früher mit Vorlagen gemacht, als diese noch im ANR-Baum kategorisiert wurden. Merlissimo 14:46, 31. Mai 2011 (CEST)

Spezialseiten und andere Wartungslisten wollte ich gar nicht bearbeiten. Die [[:Kategorie:{]] gibt es gar nicht, was meinst du damit? Außerdem ist es ein besch/%$& Workaround, eine nichtexistente Kategorie einzutragen, weil ein Bot einen eindeutigen Befehl ignoriert. Womit wir wieder bei Steigers Vortrag wären. −Sargoth 14:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Es handelt sich um eine (parameterlose) Vorlage. Pack es in den Vorlagennamensraum. Problem gelöst. Wenn man aus irgend einem Grund meint, es gehöre in den AR, muss man in Kauf nehmen, was dazu gehört, z.B. Kategorien, Google-Indizierung oder das Auftauchen als "zufälliger Artikel". --Rosentod 16:02, 31. Mai 2011 (CEST)

Moin Rosentod, die Auslagerung selbst wird gerade unter WP:?#Abschnitt als Vorlage in andere Artikel eingebunden diskutiert. Mein Statement dazu ist dort verlinkt. Kategorie ist bereits eingefügt. Diskussion zu Rogue Bots findet gerade unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Rogue_bots statt. −Sargoth 16:06, 31. Mai 2011 (CEST)

Ich sprach bei meinem Vorschlag nicht von einer Kategorie "{", sondern von "{" als Sortierschlüssel innerhalb einer passenden Kategorie (bitte nochmal genau lesen).

Wie ich schon weiter oben schrieb führt dein Sonderweg beim AutoQS-Script als erstes zum Problem, weshalb die hier aufschlägst. Es bringt aber nicht das AutoQS-Script anzupassen, wenn alle anderen Tools dann immer noch Probleme haben (auch das schrieb ich schonmal). Wichtig ist, dass man ein Problem immer möglichst komplett lösen sollte und nicht nur ein einzelnes Script, was dich gerade am meisten stört, weil du die anderen Tools einfach nicht nutzt. Da leiden dann nur die Nutzer anderer Tools. Merlissimo 20:37, 31. Mai 2011 (CEST)

Frage: was ist denn mit dem QSbot? (Bot: MerlBot)

Hallo Merlissimo! Mir ist aufgefallen, dass dein Bot nicht wie früher morgens auf der Qualitätssicherung alles Vorschlägt was mit Wikifizieren, BKL entfernen und Sackgassen entfernen zu tun hat? Nicht mehr erlaubt? Nix zum arbeiten, weil es keine Fehler gibt? Das MediaWiki 1.17wmf-Update nicht überlebt? Kannst du es mir sagen? Liebe Grüße, --IWorld – @ – B 13:56, 5. Jun. 2011 (CEST)

Siehe #was_habe_ich_da_falsch_gemacht.3F. Mein AutoQS-Bot ist nicht darauf vorbereitet, dass es Artikel ohne Kategorie geben könnte. Ich kann/konnte in den letzten Tagen aus zeitlichen Gründen meine Disk und die Diskussion, wie es damit weitergeht, nur eingeschränkt verfolgen. Auch wenn ich meine, dass mein Bot so ok ist, kann ich ihn nicht einfach so ohne Aufsicht weiterlaufen lassen, wenn es Bedenken gibt. Ich muss morgen mal schauen, was aus den Diskussionen geworden ist. Merlissimo 22:11, 5. Jun. 2011 (CEST)

vielen dank für deine reaktion, aber wegen mir musst du ihn nicht deaktivieren! −Sargoth 10:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den den AutoQS-Bot wieder aktiviert.

Sargoth, du hattest einen Einwand gegen das Script. Ich habe dir damals gesagt, dass ich den Einwand inhaltlich nicht teile. Aber als Botbetreiber habe ich eine erhöhte Sorgfaltspflicht, dass meine Scripte im Konsens und korrekt laufen. Wenn ich weiß, dass ich einige Tage nicht/kaum erreichbar sein werde, kann ich ein Script nicht einfach so weiterlaufen lassen, wenn die Möglichkeit besteht, das es in der Form nicht mehr erwünscht sein könnte. Wäre ich die Tage online gewesen, hätte ich den Bot weiterlaufen lassen, weil ich dann auf Entwicklungen innerhalb der Disk. schnell hätte reagieren können. Dies war aber nun nicht gegeben.

Dieses Verhalten, dass man seine Scripte nicht einfach gegen Bedenken durch boxt, erwarte ich bei den Botflagantrag auch von jedem anderen Botbetreiber und ist mir extrem wichtig. Merlissimo 03:07, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich hätte reagiert wie du, mir aber eine Rereaktion wie meine gewünscht :) −Sargoth 14:01, 9. Jun. 2011 (CEST)

super! der bot läuft dann ab morgen wieder? danke vielmals (auch wegen Portal:Religion/Wartung2 und demnächst noch der wartungsseiten fürs themenfeld mythologie), ca$e 15:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das Botscript, über das wir in diesem Abschnitt reden läuft bereits seit heute morgen wieder [103]. Für das andere Script, was du meinst, siehe #QS auf Merlsch ;) ?. Merlissimo 15:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

Macintosh Quadra

Dear friend,

ca:Macintosh Quadra isn't the same as pt:Quadra. Best regards! - Al Lemos 15:58, 23. Jun. 2011 (CEST)

The points of failure were no:Quadra and es:Macintosh Quadra which already contained wrong links before my bot edited there [104] [105]. Merlissimo 16:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

I have split this into four interwiki groups: en:Quadra, São Paulo, en:Macintosh Quadra 630, en:Macintosh Quadra and en:Macintosh_Centris. But WikitanvirBot now tries to mix the last two one because his bot is solving the static redirects on frwiki to fr:Macintosh Centris et Quadra. Merlissimo 17:00, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hippolytos / Hippolyte (Begriffsklärung)

Die Änderungen des Bots waren falsch. Habe es auf DE und EN zurückgesetzt. Möglicher Hintergrund: Hippolyte u. Hippolytus waren auf EN ein Lemma, habe in zwei Artikel getrennt (?). Grüße. --WolfgangRieger 03:39, 24. Jun. 2011 (CEST)

Der Bot hat da versucht einen größeren Konflikt aufzulösen. Insgesamt (vor deinem Revert) hat er das in fünf Gruppen (G#) aufgeteilt gehabt:

• enwiki:Hippolytus (G1) NORMAL
• itwiki:Ippolito (G2) NORMAL
• ruwiki:Ипполит (G2) NORMAL
• nlwiki:Hippolytus (G2) NORMAL
• plwiki:Hipolit (G2) NORMAL
• ptwiki:Hipólito (desambiguação) (G2) NORMAL
• dewiki:Hippolytus (G0) DISABLEDREDIRECT conflict between jawiki:ヒッポリュトス (神話) and jawiki:ヒッポリュトス / Target: Hippolytos
• jawiki:ヒッポリュトス (G2) NORMAL
• elwiki:Ιππόλυτος (αποσαφήνιση) (G2) NORMAL
• skwiki:Hippolytos (G2) NORMAL
• lawiki:Hippolytus (G2) NORMAL
• kowiki:히폴리토스 (G2) NORMAL
• brwiki:Hippolytos (G2) NORMAL
• enwiki:Hippolyte (disambiguation) (G2)
• frwiki:Hippolyte (G2) NORMAL
• fiwiki:Hippolytos (G2) NORMAL
• slwiki:Hipolit (G2) NORMAL
• dewiki:Hippolyte (Begriffsklärung) (G2) NORMAL
• dewiki:Hippolytos (G3) NORMAL
• jawiki:ヒッポリュトス (神話) (G4) NORMAL
• ruwiki:Ипполит (мифология) (G4) NORMAL
• svwiki:Hippolytos (G4) NORMAL
• enwiki:Hippolytus (mythology) (G4) NORMAL
• frwiki:Hippolyte fils de Thésée (G4) NORMAL
• fawiki:هیپولوتس (G4) NORMAL
• nlwiki:Hippolytos (mythologie) (G4) NORMAL
• itwiki:Ippolito (mitologia) (G4) NORMAL
• dewiki:Hippolytos (Sohn des Theseus) (G4) NORMAL
• eswiki:Hipólito (G4) NORMAL
• ptwiki:Hipólito (mitologia) (G4) NORMAL
• plwiki:Hipolit (mitologia) (G4) NORMAL
• cawiki:Hipòlit (G4) NORMAL
• rowiki:Hipolit (G4) NORMAL
• fiwiki:Hippolytos (mytologia) (G4) NORMAL
• ltwiki:Hipolitas (mitologija) (G4) NORMAL
• cswiki:Hippolytos (G4) NORMAL
• ukwiki:Іпполіт (G4) NORMAL
• slwiki:Hipolit (mitologija) (G4) NORMAL
• elwiki:Ιππόλυτος (μυθολογία) (G4) NORMAL
• srwiki:Хиполит (G4) NORMAL

Durch deinen Revert existieren nun wieder Verbindungen, die der Bot hat versucht aufzulösen wie z.B. de:Hippolytos->ja:ヒッポリュトス (神話)->de:Hippolytos (Sohn des Theseus).

Wo der Bot was geändert hat kannst du unter tools:~merl/Hippolytos.txt sehen. Merlissimo 04:12, 24. Jun. 2011 (CEST)

Tja. Und jetzt? Ich gebe gern zu, dass es vertrackt ist. Ich habe auch gestern die drei Artikel Hippolytos, Hippolytus und Hippolyt zu einem zusammen gefasst. Ich habe jetzt versucht, von Hand zu korrigieren. Mal sehen. --WolfgangRieger 10:03, 24. Jun. 2011 (CEST)

Du müsstest mir einfach nur sagen, welche Gruppenzugehörigkeit die geändert haben möchtest. Möchtest du z.B. de:Hippolytos statt de:Hippolyte (Begriffsklärung) in Gruppe 2 sehen oder soll einiges aus Gruppe 2 in Gruppe 3 zu Hippolytos verschoben werden? Ich denke Gruppe 4 passt, oder? Ansonsten kann man den Gruppe2/3-BKS-Mix nach Hippolyte und Hippolytos/Hippolytus trennen. Wohin kommen dann aber itwiki:Ippolito, ruwiki:Ипполит, plwiki:Hipolit, ptwiki:Hipólito (desambiguação) und elwiki:Ιππόλυτος (αποσαφήνιση)? Merlissimo 16:22, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ähm. So wie jetzt von dewiki aus die iw-Links sind, sollte es ok sein (bei manchen Fremdsprachen schwimme ich natürlich). Dementsprechend gäbe es 4 Gruppen entsprechend Hippolytos (BKS männlich), Hippolyte (Begriffsklärung) (BKS weiblich), Hippolytos (Sohn des Theseus) und Hippolyte. Ein Problem ist noch, das Hippolyte im Französischen ein männlicher Vorname ist. --WolfgangRieger 22:41, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nochmal drei Fälle...

...wenn dir die Lust am Konflikt-beheben noch nicht vergangen ist:

• ru:Я gehört nicht zur Gruppe Ego (Begriffsklärung) --> siehe dif
• es:Viaje (desambiguación) gehört nicht zur Gruppe Trip (Begriffsklärung) --> siehe dif
• da:Most Valuable Player gehört nicht zur Gruppe MVP, statt dessen da:MVP --> siehe dif

Grüße --Wkpd 14:01, 30. Jun. 2011 (CEST)

Für die ersten beiden Fälle fehlen mir im Moment mein Log-Daten, weil das nicht mein Bot war. Zudem hängt die Datenreplikation auf den Toolserver für dewiki gerade 21 Stunden hinterher. Deshalb kann ich mir auch keine Logdaten mal eben dafür neu erstellen lassen.

Masti spricht übrigens auch deutsch und Tanvir sollte auch schnell reagieren.

Beim dritten muss einfach nur die BKS durch die andere da-BKS ersetzt werden. Diese steht dann alleine ohne Interwiki und weitere Konflikte gibt es nicht. Das ist schnell gemacht. Merlissimo 14:12, 30. Jun. 2011 (CEST)

OK, danke. Habe mich wg. der ersten beiden Fälle direkt an Tanvir und Masti gewendet. --Wkpd 14:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

MerlIwBot: Eco

Ein weiterer (MerlIwBot-)Konflikt war in Eco. Ich hoffe, ich hatte ihn beseitigt (auch in den anderen Sprachen). Wäre mal nett, einen zweiten Blick darauf zu werfen. Sehe aber gerade, dass die fi-Version wieder fehlerhaft nach meiner globalen Korrektur geändert wurde. --Atamari 14:23, 30. Jun. 2011 (CEST)

Du weißt, dass die Finnen eine Stunde vor sind? Der fiwiki Edit fand 18 Sekunden für der dewiki-Änderung statt. Merlissimo 14:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mein Bot meint nun:

Group 1

• de:Westafrikanische Währungszone
• fr:Zone monétaire ouest-africaine
• it:Zona Monetaria dell'Africa Occidentale

Group 2

• de:Eco (Währung)
• en:Eco (currency)
• es:Eco (moneda)
• fi:Eco (valuutta)
• fr:Eco (monnaie)
• it:Eco (valuta)
• ja:エコ (通貨)
• sk:Eco (mena)

Group Misc

• zh:西非货币区

Vielleicht kannst du helfen, indem du einen Tipp abgibst, wohin der zh-Artikel gehört. Merlissimo 14:40, 30. Jun. 2011 (CEST)

Egal, wann der Zeitstempel jetzt genau war - ich war Gestern im Glauben, alles geändert zu haben. zu ZH habe ich auch keinen heißen Tipp, evtl. Gruppe 2, siehe verlinke Kategorie nach Kategorie:Währungseinheit. --Atamari 14:45, 30. Jun. 2011 (CEST)

Der zh-Artikel ist aber die Quelle des Interwiki-Problems. Ich meine er passt besser zur Gruppe 1. Merlissimo 14:50, 30. Jun. 2011 (CEST)

Google Translater sagt aber West African Monetary Zone. --Atamari 14:48, 30. Jun. 2011 (CEST)

Danke --Atamari 18:38, 30. Jun. 2011 (CEST)

Modell (Begriffsklärung) - Model (Begriffsklärung)

Der vorerst letzte Konflikt, dann lasse ich dich auch wieder in Ruhe. An den beiden Artikeln hatte dein Bot bislang noch nicht seine Finger. Evtl. kannst du trotzdem bei der Auflösung des Konflikts helfen. Vermutlich sollten zwei Gruppen rauß kommen, eine mit "Modell" und eine mit "Model" (im Deutschen schon recht schön getrennt, in anderen Sprachen noch etwas durcheinander). Eilt aber nicht... --Wkpd 15:11, 30. Jun. 2011 (CEST) (P.S.: Habe gerade den Gewehr-IW-Konflikt gesehen - nice!)

[106] sieht zumindest nicht so gut aus. Mein Bot nutzt auch die Toolserver-Datenbank. Solange Dab. den Replicationsfehler nicht behebt kann ich wenig machen, da ich aktuelle Daten brauche. Im Autobetrieb kann der Bot wenigstens noch seine gecachten Daten nutzen.

Bei so einem Tippfehlerunterschied tippe ich mal auf auf mehrere hundert Artikel und entsprechenden Wust. Merlissimo 15:33, 30. Jun. 2011 (CEST)

Pfui - sieht echt nicht schön aus. Wie gesagt, eilt ja nicht, kann also gerne bis zur Behebung des Replicationsfehlers warten. Die Frage ist eher, ob wir das überhaupt anfassen sollen - wahrscheinlich hast du mit deinen "mehrere hundert Artikel" recht. Meinem Verständnis nach sollten bei BKLs immer nur gleich geschriebene Lemmata verlinkt werden, also je eine Gruppe für Model, Modell, Modelo, Malli, Modèle, Modelis (wie man die ganzen Lemmata in nicht lateinischen Schriftzeichen zuordnet, dürfte schwierig sein). Schließlich gibts bei BKLs nicht einen Inhalt, an dem sich der Interwiki orientieren kann, sonder nur eine Schreibweise. Siehst du das genau so? Wie würdest du die Sache angehen, oder sollen wir vorerst die Finger davon lassen? --Wkpd 16:40, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das war anfangs mal so. Aufgrund der verschiedenen Schriftsysteme ist man aber dazu übergegangen nur die gleiche Aussprache zu nehmen. So kann man z.B auch nach japanisch verlinken. Merlissimo 16:44, 30. Jun. 2011 (CEST)

Damit dürfte es sehr schwierig bis unmöglich sein - diesen IW-Konflikt sauber zu lösen (z.B. gehört ja:モデル_(自然科学) zur Gruppe fr:Modèle oder Model?). Ich glaube, wir beerdigen das Thema dann mal. Es gibt ja mit Sicherheit auch so noch genügend andere Konflikte, auf die wir unsere Zeit verschwenden können. Thanks anyway --Wkpd 16:51, 30. Jun. 2011 (CEST)

Im japanischen ist es ja noch recht einfach, weil man das genau wie im deutschen so ausspricht, wie es dort steht. Mo-de-ru oder etwas abgewandelt vielleicht Modelo. Merlissimo 17:08, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja - manchmal sollte man japanisch können...so wie du ;-) --Wkpd 00:17, 1. Jul. 2011 (CEST)

MerlBot trägt Seiten doppelt auf QS ein

Hallo Merlissimo, habe grad gesehen, dass dein Bot mehrere Artikel doppelt mit einem QS-Baustein versehen hat und auf der QS-Seite eingetragen hat. Bspw. Solvenz. --(Saint)-Louis 15:25, 30. Jun. 2011 (CEST)

Oh je, dass sollte auch beim hohen TS-Lag nicht passieren. Das muss ich irgendwie abfangen. Danke für den Hinweis. Merlissimo 15:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Aktualisierung der Seitenliste

Benutzer:MerlBot/Lange Versionsgeschichte/Seitenliste.js

Die sollte mal aktualisiert werden. Ich weiß nicht, ob der Bot die Redirects umgeht, aber ein paar Seiten sind garantiert falsch. Ich kann es leider nicht machen (wegen js). Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:04, 30. Jun. 2011 (CEST)

Der Bot nimmt nur die Seiten auf der Liste. Seit RevDelete eingeführt wurde ist die 5000er Grenze nicht mehr so wichtig. Wir haben es aber für brisante Seiten bei 10000 beibehalten. Es sollten die wichtigsten Trollgefährdeten Seiten drauf sein, damit Admin es dort etwas leichter haben. Auf den ersten Blick fällt mir Hilfe:Benutzernamen ändern, das inzwischen geändert wurde, auf. Fallen dir sonst noch wichtige Seiten ein? Merlissimo 00:00, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab's mal überprüft: jetzt gibt es Wikipedia:Benutzernamen ändern statt Hilfe:Benutzernamen ändern, Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen statt Wikipedia:Versionslöschungen (dann redundant), Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung statt Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen; Wikipedia:Artikelwünsche kann raus, wenig Bearbeitungen, da Unterseiten. Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel und Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale können wegen der Zusammenfassung auf WP:KALP raus. Wikipedia:Suchhilfe, Wikipedia:Meinungsbilder, Wikipedia:Kandidaturen, Wikipedia:Review/Listen und Portale und Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb sind eine Aufnahme wert.

Ich würde trotzdem vorschlagen, die Zahl bei 5.000 zu lassen, weil manche Tools (z.B. WikiHistory, der Bearbeitungszähler etc.) sehr langsam laufen. Viele Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 23:45, 1. Jul. 2011 (CEST)

Und, kannst Du die Sachen ergänzen? -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

Sprachkürzel mit Bindestrich machen Probleme bei WP:Sprachen

Hallo, einer deiner Bots pflegt ja Wikipedia:Sprachen/WP-Status. Nun wurde hier bemängelt, daß eine der weißrussischen WPs mit Status „unbekannt“ gelistet wird. Ich hatte zuerst geantwortet, daß be-x-old zum Abfragezeitpunkt vielleicht eine Störung hatte, glaube aber mittlerweile, daß eine andere Ursache vorliegt. Es gibt offenbar ein Problem mit Sprachkürzeln, die einen Bindestrich enthalten. Auch bat-smg, cbk-zam, fiu-vro, map-bms, nds-nl, roa-rup, zh-classical, zh-min-nan und zh-yue werden mit Status „unbekannt“ gelistet. In Wikipedia:Sprachen/WP-Status werden die Kürzel mit Unterstrich geschrieben. Könnte das die Ursache sein? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:30, 30. Jun. 2011 (CEST)

In der Richtung gab es einen Bug, der von den TS-Admins vor etwa einem Monat behoben wurde. Daraufhin habe ich das Script angepasst. Ich weiß aber aus dem Kpf nicht mehr, ob das Ende letzten Monats oder Anfang diesen Monats war. Ich werde mir das Ergebnis dann morgen mal anschauen. Merlissimo 23:56, 30. Jun. 2011 (CEST)

Gut. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 07:20, 1. Jul. 2011 (CEST)

Sieht doch gut aus oder? Für xmf kann ich nichts. Es ist vom Langcom akzeptiert und die Einspruchsphase vom Board ist auch vorbei. Damit sollte das Wiki eigentlich existieren und hat deshalb im incubator den Status, als würde es bereits existieren (und wäre deshalb nicht mehr im incubator). Weil die Serveradmins dem seit zwei Wochen noch nicht nachgekommen sind, existiert aber auch das eigene Wiki nicht.

Siehst du sonst noch Fehler? Merlissimo 14:31, 1. Jul. 2011 (CEST)

Einen Fehler habe ich tatsächlich noch gefunden: rue wird ebenfalls mit Status „unbekannt“ gelistet, das Kürzel enthält allerdings keinen Unterstrich, und im Incubator ist das Ding auch nicht. In der Status-Seite taucht das Kürzel nicht auf, es wurde bei der letzten Aktualisierung auch nicht gelöscht. Vielleicht war es einfach nie in deinem Script enthalten?
Ein anderes Problem ist, daß man die Spalte „aktive Benutzer“ nicht richtig sortieren kann (z. B. kommt 80 zwischen 8 und 82), aber da die Anzahl der Benutzer ja ebenfalls aus der Statusseite kommt, ist das jetzt vermutlich nicht gerade ein triviales Problem, oder?
Davon abgesehen sieht es aber sehr gut aus, vielen Dank schon mal. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:53, 1. Jul. 2011 (CEST)

Das mit rue ist TS-948. Merlissimo 21:03, 1. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben

Rita Levi-Montalcini - pms:Siensià dël 1900 und pms:Siensià dël 2000 hat mit dem Tod nichts zu tun. Dort ist das Jahrhundert und Wissenschaft gemeint. Florentyna 10:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

gruml, warum ist pms überhaupt wieder da? Das habe ich doch schon mehrmals rausgeschmissen. Merlissimo 14:32, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten

Bot pflegt nicht mehr (Seit dem 7. April 2011). Bitte um "Relaunch" aufgrund des kommenden Saisonübergangs. Danke! Lg-- Shuriikn ™ 12:57, 1. Jul. 2011 (CEST)

Unter Portal:Fußball/Artikel überarbeiten gibt's eine ähnliche Liste. Ob der Inhalt identisch ist, weiss ich allerdings nicht. --Leyo 14:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Servus Leyo - Denke, dass der Umfang der überarbeitungsbedürftigen Navis bereits weitaus größer ist als in der Vorlagenverwaltung. G--- Shuriikn ™ 14:49, 1. Jul. 2011 (CEST)

Eigentlich läuft das Script noch. Aber das ist noch mein alten php-Framework und nicht mehr an die letzten Mediawiki-Entwicklungen angepasst worden.

In der Worklist ist Navi-Fehlt komplett enthalten. Die Eintrag-Fehlt jedoch nicht. Wäre es euch recht, wenn ich für FC- und EC-Artikel-Bereich die Eintrag-Fehlt Liste in die Vorlagenwartungsteilliste integriere? Das geht dann zwar auch an andere Länderportale, was nicht so schlimm sein sollte, aber auch die Ländermarkierung in den Klammern geht verloren. Merlissimo 19:52, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ein Neustart der Seite (Optimalfall) nicht mehr Umsetzbar ist, wäre auch diese Lösung natürlich in Ordnung. LG--Shuriikn ™ 12:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Falls ein Neustart der Seite nicht mehr möglich sein sollte, bitte auch über eine Entsorgung oder zumindest einen Vermerk nachdenken. Gruß --Ureinwohner uff 16:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das alte Script ist gestern, wie jeden Sonntag normal gelaufen. Auch das Ergebnis sieht gut aus. Nur Mediawiki hat mit unkown error geantwortet. Ich weiß im Moment nicht, was an der API geändert wurde, so dass mein alten php-Framework nicht mehr funktioniert.

Der Quellltext, der hochgeladen werden sollte, steht im Log. Ich kann ihn daraus mal manuell auf die Seite kopieren. Merlissimo 16:34, 4. Jul. 2011 (CEST)

Könntest du dieses manuelle UD bis Ende August noch 3-4 Mal (oder eben gar wöchentlich - Ich möchte nicht unverschämt sein) durchführen? (Wäre für mich dzt. die probateste Lösung) LG--Shuriikn ™ 19:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir nochmal die Bitte, den Vorgang bis zum Ende des Transferfensters Ende August vielleicht noch zwei- oder dreimal zu wiederholen. Ein gelegentlich aktualisierter Überblick hilft auch, die Verwendung von Navileisten zu überdenken. Gruß --Ureinwohner uff 17:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Im Moment musst du dich leider mit Portal:Fußball/Artikel_überarbeiten begnügen. Leider ist das dort nicht so übersichtlich nach Ländern. Vielleicht hilft es, wenn man einen Teil davon nochmal extra auflistet [107]. Das mit der Ländersortierung wird noch etwas brauchen. Merlissimo 01:16, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nicht kategorisierte Artikel

MerlBot verweist immer auf die Liste nicht kategorisierte Artikel. Seit geraumer Zeit wird die Liste aber nicht mehr aktualisiert. Was ist da los? [108] Gruß--Gunnar1m 16:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Auf dem Toolserver haben sich die Datenbankreplikationsfehler stark angehäuft. Beim AutoQS-Bot kann ich das vorher nochmal an der Live-Version gegenchecken. Auf der Toolserver-Liste würden aber nicht nur der eine, sondern inzwischen fast 15 unkategorisierte Artikel stehen, die eigentlich schon kategorisiert sein.

Hier muss ich erst auf den reimport warten. Ich wollte das Script auch überarbeiten, aber ohne geeigneten datenbestand macht das keinen Sinn. Merlissimo 19:59, 1. Jul. 2011 (CEST)

Kader-Wechsler in der internationalen Ornithologie

Hi,

was zum Schmunzeln: Wendehals (DDR) (ich weiß, Du kannst nichts dafür!) :)

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 19:13, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gerade mit meinem Bot den (DDR) gecheckt. Ich habe keine Querverbindungen mehr gefunden, insofern sollte das nun nicht mehr passieren. Beim Vogel sieht es aber ganz anders aus:

[…]

Mal schauen, das ich das demnächst geordnet bekomme. Der Botvorschlag passt do nicht. Merlissimo 20:04, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die Querverbindungen zur (DDR)-Version hatte ich soweit für mich auffindbar in allen Sprachen gelöscht und durch die (Vogel)-Version ersetzt; ob die jetzigen Verbindungen allerdings einem Vogelkundler-Urteil standhielten, vermag ich ncht zu beurteilen. —[ˈjøːˌmaˑ] 00:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

Auf enwiki habe ich zurzeit längere Diskussionen mit jemandem, der mir sagt, dass identische lateinische Namen in unterschiedlichen Sprachen verschiedene Tiere bezeichnen können und deswegen nicht zu einer Interwiki-Gruppe gehören. Leider beteiligt er sich aber dort nicht an einer Lösung um das mal ordentlich zu sortieren. Wenn ich hier doch nach den lateinischen Namen gehe, stimmen die Botgruppen und ich musste nur noch die Misc-Gruppe manuell zugeordnen:

Gattung Jynx (z.T. auch Unterfamilie Jynginae)

• commons:Category:Jynx
• species:Jynx
• az:Buruqboyun
• br:Penngamm (evn)
• ca:Jynx (gènere)
• cs:Krutihlav
• da:Vendehalse
• en:Wryneck
• eo:Koltordulo
• es:Jynx
• hu:Jynx
• fa:دارکوب راه‌راه
• fi:Käenpiiat
• fr:Jynx (genre)
• lt:Grąžiagalvės
• nl:Jynx
• nn:Vendehalsar
• no:Vendehalser
• pl:Jynx (rodzaj)
• pt:Torcicolo (ave)
• ru:Вертишейки
• se:Giegabiiggát
• sv:Göktytor
• sw:Kiseleagofu
• tr:Boyunburan

Art Jynx ruficollis

• species:Jynx ruficollis
• af:Draaihals
• br:Penngamm gouzoug rous
• da:Rødstrubet vendehals
• en:Rufous-necked Wryneck
• eo:Ruĝgorĝa koltordulo
• fi:Afrikankäenpiika
• fr:Torcol à gorge rousse
• hu:Vörhenyestorkú nyaktekercs
• nl:Roodkeeldraaihals
• no:Rustvendehals

Art Jynx torquilla

• commons:Category:Jynx torquilla
• species:Jynx torquilla
• az:Adi buruqboyun
• bg:Въртошийка
• br:Penngamm Eurazia
• ca:Colltort
• cs:Krutihlav obecný
• da:Vendehals
• de:Wendehals (Vogel)
• en:Eurasian Wryneck
• eo:Eŭrazia koltordulo
• es:Jynx torquilla
• et:Väänkael
• eu:Lepitzuli
• fi:Käenpiika
• fo:Snúðurkriki
• frr:Dreierfögel
• fr:Torcol fourmilier
• fy:Draainekke
• he:סבראש
• hr:Vijoglav
• hu:Nyaktekercs
• it:Jynx torquilla
• ja:アリスイ
• kk:Дүпілдек
• ko:개미잡이
• lt:Grąžiagalvė
• lv:Tītiņš
• nds:Dreihhals
• nl:Draaihals
• no:Vendehals
• pcd:Tord-co
• pl:Krętogłów
• pms:Jynx torquilla
• ru:Вертишейка
• sah:Абааһы чыычааҕа
• se:Giegabiigá
• sh:Vijoglav
• sk:Krutohlav hnedý
• sl:Vijeglavka
• sr:Вијоглава
• sv:Göktyta
• tr:Bayağı boyunburan
• zh:蚁鴷

Art BKS Jynx

• cs:Jynx (Disambig)
• de:Jynx (Disambig)
• es:Jynx (desambiguación) (Disambig)
• fr:Jynx (Disambig)

Ich setzte das mal so um. Merlissimo 01:26, 2. Jul. 2011 (CEST)

Klingt sinnvoll, danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 01:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zu viele Interwiki-Links gelöscht: Raketenstartplatz

Im Raketenstartplatz- Artikel hat Benutzer:MerlIwBot m.E. zu viele Interwiki-Links gelöscht.--NearEMPTiness 19:32, 1. Jul. 2011 (CEST)

Der Bot meinte:

Page: dewiki:Raketenstartplatz (G4) NORMAL
 -> bg:Космодрум (= bgwiki:Космодрум) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) bg:Космодрум and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> cs:Kosmodrom (= cswiki:Kosmodrom) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) cs:Kosmodrom and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> en:Rocket launch site (= enwiki:Rocket launch site) (G2)
 -> es:Base espacial (= eswiki:Base espacial) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) es:Base espacial and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> eu:Kosmodromo (= euwiki:Kosmodromo) (G1)
 -> fr:Centre de lancement (= frwiki:Centre de lancement) (G4)
 -> he:נמל חלל (= hewiki:נמל חלל) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) he:נמל חלל and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> hu:Űrközpont (= huwiki:Űrközpont) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) hu:Űrközpont and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> id:Pelabuhan angkasa (= idwiki:Pelabuhan angkasa) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) id:Pelabuhan angkasa and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> ja:射場 (= jawiki:射場) (G4)
 -> nl:Lanceerbasis (= nlwiki:Lanceerbasis) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G4)
 -> no:Rakettbase (= nowiki:Rakettbase) (G4)
 -> pl:Kosmodrom (= plwiki:Kosmodrom) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) pl:Kosmodrom and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> pt:Bases de lançamentos espaciais (= ptwiki:Bases de lançamentos espaciais) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) pt:Bases de lançamentos espaciais and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> ru:Космодром (= ruwiki:Космодром) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) ru:Космодром and de:Weltraumbahnhof) (G0)
 -> sk:Kozmodróm (= skwiki:Kozmodróm) (REMOVE_DONE; Reason: strong connection between (3) sk:Kozmodróm and de:Weltraumbahnhof) (G0)

Kosmodrom ist eine Weiterleitung auf Weltraumbahnhof, insofern dürften die meisten Entfernungen hier in Ordnung sein. Mein Bot hat mit seinen Grapfalgorithem folgende Gruppeneinteilung ermittelt, die für mich auf den ersten Blick logisch wirkt:

Group 1

• bg:Космодрум
• bs:Svemirska luka
• ca:Cosmòdrom
• cs:Kosmodrom
• da:Rumhavn
• de:Weltraumbahnhof
• en:Spaceport
• eo:Kosmodromo
• es:Base espacial
• et:Kosmodroom
• eu:Jaurtigune
• fi:Laukaisukeskus
• fr:Base de lancement
• he:נמל חלל
• hu:Űrközpont
• id:Pelabuhan angkasa
• it:Spazioporto
• lt:Kosmodromas
• lv:Kosmodroms
• pl:Kosmodrom
• pt:Bases de lançamentos espaciais
• ru:Космодром
• sk:Kozmodróm
• sv:Rymdbas
• uk:Космодром

Group 2

• de:Raketenstartplatz
• fr:Centre de lancement
• ja:射場
• nl:Lanceerbasis
• no:Rakettbase
• zh:航天发射中心

Group 3

• en:List of spaceports
• ja:ロケット発射場および宇宙港の一覧
• pl:Lista kosmodromów

Group 4

• en:List of rocket launch sites

War sich aber nur zum Teil sicher und hat deswegen auch nur einen Teil dahingehend geändert. Welche Zuordnungen hättest du denn gerne geändert? Merlissimo 20:19, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle und zielführende Antwort. Villeicht sollten wir einfach ein "Siehe auch:Raketenstartplatz einfügen.--NearEMPTiness 20:59, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Bot jetzt nochmal genau die Aufteilung machen lassen, wobei ich die Gruppen 2 und 4 zusammengelegt habe. Merlissimo 22:00, 1. Jul. 2011 (CEST)

Bot-Fehler: Offene Visierung

Hi Merlissimo, da haben wir das nächste Problem. Die de:Offene Visierung hat nichts mit der sv:Visirlinje (wahrscheinlich "Visierlinie") zu tun. Ich bitte das, durch entfernen der falschen Verlinkung zu korrigieren. Gruss -- Shotgun 13:52, 2. Jul. 2011 (CEST)

In dem Bereich gibt es keinen Interwiki-Konflikt. Alle Artikel verwenden auch nur Bilder aus der zugehörigen Commonscat.

Group 1

• commons:Category:Iron sights
• be-x-old:Мушка
• de:Offene Visierung
• en:Iron sight
• fr:Mire métallique
• id:Bidikan besi
• ko:기계식 조준기
• no:Hullsikte
• pl:Celownik mechaniczny
• ru:Мушка (оружейная)
• sv:Visirlinje

Visierlinie hat keine Interwikis. Hast du einen Vorschlag, was ich da alles abtrennen soll? Merlissimo 16:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Nee, leider nicht wirklich. Bei sv:Visirlinje vermute ich nur, dass es eine inkorrekte Verlinkung auf de.Offene Visierung ist (hört sich mehr nach Visierlinie an). Bei der en:Iron sight gibt es eine starke interpretative diskrepanz zu de:Offene Visierung. Zur Erklärung: Im dt. ist mit einer "offenen Visierung" ausschließlich, entweder Kimme und Korn oder Perlkorn gemeint. Dioptervisierungen werden von den vorgenannten unterschieden. Im eng. Artikel (iron sight) wird schon das nicht mehr unterschieden. Die deutschen Ausführungen zum Thema sind hier feingliedriger als die englischen. In jedem Fall ist eine 1:1 Verlinkung in diesem Fall falsch. Das beste wäre ggf. die de:Version abzuklemmen, da ich auch über zu wenige Sprachkenntnisse der anderen Sprachen verfüge um die Interpretationen nachzuvollziehen. Gruss -- Shotgun 17:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man sich mit dem Thema gut auskennt, helfen einem meist die google translate Übersetzungen weiter, weil man weiß worauf man achten muss. Vielleicht kannst du das mal versuchen. Merlissimo 01:31, 4. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ich verweise mal auf meinen, trotz meiner Edits, immer noch gültigen Status "inaktiv". Nicht zuletzt aus Zeitgründen kann ich in der Wikipedia kaum noch schreiben, Arbeitsaufträge entgegen nehmen schon gar nicht. Ich bin Froh, dass ich gelegentlich noch mal auf offensichtliche Fehler reagieren kann. Gruss -- Shotgun 15:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

Your bot: leishmaniasis

• Hi, I was surprised to find your bot link one article on Danish Wikipedia, da:Kala Azar to two aricles in each of several wikipedias; in English they correspond to en:Leishmaniasis and en:Visceral leishmaniasis. Kala azar is the Hindi name of visceral leishmaniasis, while the article leishmaniasis is about the broader group of diseases. Could you please tell your bot to remove interwiki from Leishmaniasis articles and keep them only in the Visceral leishmaniasis articles, please? --Abanima 18:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

If is ok, i'll split this into three groups:

Group 1

• commons:Category:Leishmaniasis
• ar:داء الليشمانيات
• ca:Leishmaniosi
• cs:Leishmanióza
• de:Leishmaniose
• en:Leishmaniasis
• es:Leishmaniasis
• fi:Leishmaniaasi
• fr:Leishmaniose
• gl:Leishmaníase
• he:שושנת יריחו
• id:Leishmaniasis
• it:Leishmaniosi umana
• ja:リーシュマニア症
• mk:Лајшманиоза
• nl:Leishmaniasis
• pl:Leiszmanioza
• pt:Leishmaniose
• qu:Uta
• ru:Лейшманиоз
• sv:Leichmanios
• th:โรคติดเชื้อลิชมาเนีย
• uk:Лейшманіоз
• zh:利什曼病

Group 2

• ar:داء الليشمانيات الحشوي
• cs:Viscerální leishmanióza
• da:Kala Azar
• de:Viszerale Leishmaniose (static redirect)
• en:Visceral leishmaniasis
• fr:Leishmaniose viscérale
• he:לישמניה ויסצרלית
• hi:काला अजार
• mk:Кала-азар
• ms:Penyakit Kala-Azar
• pt:Leishmaniose visceral
• ru:Висцеральный лейшманиоз
• sl:Kala-azar
• sv:Sandmyggefeber

Group 3

• it:Leishmaniosi animale

I am a bit confused about sv:Sandmyggefeber. according to the article the english name is Sandfly fever. en:Sandfly fever is a disamig page. de:Sandfly fever redirects to de:Phlebotomusfieber which uses the image commons:File:Phlebotomus pappatasi bloodmeal begin.jpg that is categorized at commons:Category:Leishmaniasis. Also fi:Koirien leishmaniaasi uses the translation Sand fly disease.

Is the itatian article at group 3 the same as en:Canine leishmaniasis? Merlissimo 01:24, 4. Jul. 2011 (CEST)

pl:WP:Anomalie w datach śmierci

Over 48 hour without update - is it normal? Bulwersator 00:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bot did sth Bulwersator 19:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

Yesterday there was a high load on the toolserver database. Thats why a query took too long and was aborted. Merlissimo 19:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Your Bot in Wiki

Hi man! Your MerllwBot made the following change to a page on the Portuguese wiki. I know it's not your problem, and I don't really have a good enough computer to check the other inter-language-wiki links, but the Portuguese "fundo de investimento" would be an "investment fund" / "Collective investment scheme" in english, but the original creators of the Portuguese linked to "open-end fund", which they clearly reference -in- the "fundo de investimento" article as a type of fundo (aberto=open). If you could leave the Portuguese as "collective investment scheme", twould be a help. Not sure how to de-link everything then put it back together correctly, though, so if you have time, contact me (the English Wikipedia is probably best) and you could help/advise me how to proceed (too much reading to do, too little time! :P) 187.42.124.229 04:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

MerlBot zu WP:Sprachen

Hallo Merlissimo, habe auf der Diskussionsseit von WP:Sprachen einen Eintrag zum Thema Incubator-Status „locked“ und „approved“ scheinbar überflüssig gemacht. Sicher bist du da am besten prädestiniert, darauf zu antworten. Danke und Grüße, --W like wiki 15:52, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bild des Tages auf bawp "reparieren".

Hallo, Merlissimo. Mir ist gerade auf der baschkirischen Hauptseite aufgefallen, daß das Bild des Tages (dort Бөгөнгө рәсем) nicht (mehr) funktioniert. Es fehlen einfach einige Vorlagen dafür. In den letzten Monaten habe ich ab und zu Vorlagen angelegt, was mir aber zu lange dauert. Das Namensschema der Vorlagen ist "Ҡалып:Potd/2011-Monat-Tag" (also "Ҡалып:Potd/2011-07-4" für heute). Ҡалып: heißt dort also Vorlage:. Könnte einer deiner Bots die entsprechenden Vorlagen aus der russischen Wikipedia (also "Шаблон:Potd/2011-07-4" für heute), oder wenn dort noch keine existiert, von Commons übernehmen? - Ein dortiger Botbetreiber ist außerdem seit einigen Tagen abwesend. Vielleicht macht er ja nur Ferien. Gruß --Tlustulimu 20:27, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe erstmal ein wenig Code eingebaut, damit der ungültige Wikitext nicht mehr angezeigt wird.

Du willst also immer das gleiche Bild des Tagen wie auf ruwiki haben? Wie soll man denn den passende Bildbeschreibungstext automatisch erstellen können? Merlissimo 20:48, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke, Merlissimo, fürs Verstecken des Fehlers. Könnte eventuell ein Standardbild in den Nein-Zweig von #ifexist eingebaut werden, damit überhaupt etwas angezeigt wird?

Wie der Beschreibungstext erstellt werden könnte weiß ich auch nicht. Aber vielleicht reicht es ja erst einmal, wenn die Bilder dort sind. Gruß --Tlustulimu 21:13, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ein Bild des Tages zu pflegen ist recht aufwändig. Wenn die Community das nicht leisten kann, wäre es da nicht einfacher einen Bilderpool zu benutzen? Dann wiederholen sich die Bilder einfach bis sich jemand "opfert" und die Liste austauscht. Oder man nimmt einfach ein Vorjahresbild, falls vorhanden.

Als Botbetreiber auf bawiki aufzutreten, wo ich noch nicht einmal die kyrillischen Zeichen verstehe, fände ich sehr ungünstig. Jemand, der zumindest etwas verstehen kann, wäre hier sinnvoller. Merlissimo 21:43, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte schon mal mit einem der dortigen Admins darüber gesprochen, auf "Bild der Woche" umzustellen. Leider hielt er davon gar nichts, obwohl dafür ja nur 52 (oder eventuell 53) Bilder gebraucht würden. Außerdem könnte ich sogar den Vorlagenkram dafür beisteuern, denn so etwas gibt es bereits in einigen Wikpedien, wie zum Beispiel den beiden sorbischen und der saterfriesischen. Ich könnte ja einfach mal die Änderung dort offiziell vorschlagen. Vielleicht wird sie ja angenommen.

Ich hatte gar nicht daran gedacht, daß du kein Kyrillisches Alphabet kannst. --Tlustulimu 22:55, 4. Jul. 2011 (CEST)

Wrong interwikis

Hello,

This modification is completely wrong. Please be more careful.

Best regards,

Vargenau 07:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

Thanks for fixing. There was also another conflict left that i also solved now. Merlissimo 23:05, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hi, seems there is still fixing to do... Regards. --Rui Silva 14:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

My bot removed these interwikis because pt:Rorippa nasturtium-aquaticum contains the same interwikis and the foreign language articles also link to pt:Rorippa nasturtium-aquaticum and not to pt:Nasturtium officinale. Merlissimo 16:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Einladung per Bot

lb merlissimo, wir in Wien haben das Problem, dass wir gerne für unsere 2-monatigen Normalstammtische eine automatische Liste an Beziehern erstellen wollen (jeder trägt sich selbst ein), um auf der jeweiligen Diskussionsseite des Benutzers einen Hinweis für das nächste Treffen zu veranstalten. Könntest Du uns dabei helfen? Bislang ist mit voraussichtlich 40-50 Personen zu rechnen, welche diesen Service freiwillig haben wollen. --Hubertl 17:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Den Einladungsservice bietet eigentlich Guandalug an, der aber momentan verhindert ist. Ein paar andere (Gifti?), haben aber auch ein fertiges Script dafür. Du musst einfach zwei Unterseiten, wie z.B. Wikipedia:Mittelhessen/Einladungstext und Wikipedia:Mittelhessen/Einladungsliste, erstellen und dich mit den Hinweis auf diese beiden Seiten auf WP:BA melden. Jemand wird dann die Einladungen verteilen. Da ich immer mein eigenen Framework nutze, müsste ich das Script neuschreiben. Merlissimo 17:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ok, danke! Diese Information bringt uns ja gleich weiter! --Hubertl 17:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Your bot

Hi! Please be more carreful when solving interwiki conflicts. See these edits [109], [110]. Hugo.arg 09:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

I fixed the error at ukwiki [111]. I think hewiki caused that problem.

The initional error of the second one was done by the first author of ro:Parcul Naţional Gran-Paradiso who already added a wrong interwiki to en:Gran Paradiso. Thanks for fixing.

The first group still contains errors. Merlissimo 11:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Lac du Milieu de Bastan

Hast du eine Idee wie der See in den falschen Kategoriebaum gerutscht ist? --Atamari 19:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

Steht doch im ergänzenden Kommentar des Boteintrages: Kategorie:Lagos verweist mittels commonscat auf Commons:Category:Lakes. Hab's korrigiert. Merlissimo 20:19, 8. Jul. 2011 (CEST)

Gut, das man mal fragt. Ich gestehe, dass ich den Kommentar am Ende noch nicht entdeckt hatte. Danke. --Atamari 20:45, 8. Jul. 2011 (CEST)

MerlIwBot on pl.wiki

Hello,

What happened on this edit? Were the interwikis completely bonkers somewhere, or was it your bot that went crazy? :) Matma Rex answer me on plwiki 23:09, 8. Jul. 2011 (CEST)

My bot thinks that all these removed interwiki belong to pl:Mózgowie instead of pl:Mózg. pl:Mózgowie has the same interwikis and the foreign articles also have pl:Mózgowie as pl-interwiki and not pl:Mózg. Merlissimo 17:49, 10. Jul. 2011 (CEST)

privater Botwunsch "Überarbeitungen"

Hallo Merlissimo,

könnte dein Bot die Seite Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Überarbeitungen analog der Vorgaben für die Seite Wikipedia:Redaktion Medizin/Überarbeitungen/Nuklearmedizin füllen? Also alles unterhalb der Kategorie:Wissenschaftspreis.

Herzliche Grüße, --Dr•Cula? 14:25, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du musst einfach nur die Seite anlegen, die InAction-Bausteine mit entsprechenden Paramtern nach deinen Wünschen und die Einfügemarken (Kommentarmarker) ergänzen, dann kommt der Bot spätestens beim übernächsten Lauf vorbei (meistens eher). Informationen zu den möglichen Parametern findest du auf Benutzer:MerlBot/InAction. Damit kann du das Layout nach deinen Wünschen gestalten oder du kopiert das einfach 1:1 von den Mediziners und änderst nur den Parameter bei CAT=. Merlissimo 17:34, 10. Jul. 2011 (CEST)

OK, versuche ich das mal. Vielen Dank! --Dr•Cula? 17:50, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du mal gucken, woran es liegt, dass dort Personen zwischen den Preisen auftauchen? Liebe Grüße, --Dr•Cula? 11:14, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich mir den Katbaum so anschaue, fällst mir direkt Kategorie:Mitglied der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften auf. Wenn du die nicht möchtest, kannst du die Kat beim IGNORECAT-Parameter angeben. Merlissimo 11:52, 31. Jul. 2011 (CEST)

Das wird es sein. Herzlichen Dank! --Dr•Cula? 15:00, 31. Jul. 2011 (CEST)

dein MB-Entwurf

Hei Merlissimo, ich hab grad mal etwas in deinem MB-Entwurf ergänzt und präzisiert. Ich hoffe, das ist für dich so in Ordnung. :-) Vielleicht bekommst du dadurch ja noch einige Anregungen, wie du das MB weiterentwickeln kannst. Viele Grüße --Geitost 11:59, 18. Jun. 2011 (CEST)

Da kann jeder dran mit basteln. Bis vor kurzen gab es trotz mehrmaliger Anfragen meinerseits keine Rückmeldung vom SG. Das hat sich ja nun geändert. Ich werde schauen, dass ich die technischen Details bald zusammensuchen kann und dann das MB in den WP-NS überführe. Merlissimo 05:08, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hilfe- und Wikipedianamensraum

Hallo, ist es möglich, dass Dein MerlBot neue Seiten aus dem Hilfe:- und dem Kategorie:Wikipedianamensraum listet? Hier ist auf jeden Fall etwas schief gegangen. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 17:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

So hast du auch alle Artikel, die sich in Wartungskategorien befinden, drin. --Leyo 17:56, 28. Jun. 2011 (CEST)

Achsooooo, ja okey, die Kategorien kann ich ja noch rausfiltern. Danke für den Hinweis! --Christian1985 (Diskussion) 17:58, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mal das mal angeschaut. So wird das nicht gehen. Der Ergebnisse unter dieser Kategorie wären grauenhaft. Die meisten Seiten sind auch gar nicht kategorisiert. Ich denke sowas wie Wikipedia:Technik: Skin würdest du gerne auf der Liste sehen. Ich habe dir mal eine Liste mit allen neuen Artikel im ganzen WP-/Hilfe-Namensraum erstellt [112]. Schau dir das mal an und versuche einzugrenzen, was dich davon interessiert. Anschließend muss schauen, ob es eine Möglichkeit gibt, diese Menge irgendwie per Datenbankabfrage zu erhalten. Merlissimo 15:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke schön! Nunja den Hilfe-Namensraum hätte ich gerne komplett (auch die unkategorisierten Artikel). Der Wikipedia-Namensraum ist wirklich gruselig. Da würde es mir vorerst reichen, die kategorisierten neuen Artikel zu erhalten (abgesehen von den Kategorien Versteckte Kategorie, Wikipedia:Wartung, Wikipedia:Gesprochener Artikel und Wikipedia:Bücher). Wie man die interessanten unkategorisierten Seiten von den vielen uninteressanten filtern könnte ist mir schleierhaft und die Arbeit die man dareinstecken müsste, wäre sie wahrscheinlich nicht wert. --Christian1985 (Diskussion) 19:26, 29. Jun. 2011 (CEST)

Mir ist gerade sehr unklar, warum die Liste nicht mal die Seite Hilfe:Hochladen nun listet. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 13:47, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mit InAction-Baustein gibt es nur ANR-Seiten. Das andere müsste ich erst noch programmieren. Merlissimo 14:45, 30. Jun. 2011 (CEST)

iw Korrekturen

Hi Merlissimo,

es geht um [113] und [114] und vermutlich noch andere Edits, die falsch sind, wobei der Algorithums hier richtig lag. Abgesehen davon, dass der Bot diese Edits eigentlich nicht machen sollte, müßte das Problem gelöst werden.

Grüße --cwbm 15:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bei Integralrechnung hat der Bot die Weiterleitungen aufgelöst. Das Ziel hat er aber nicht eingefügt, weil diese bereits auskommentiert enthalten sind. Wegen Der Auskommentierung gab es aber auch keinen Konflikt, wodurch der Bot die WLs wieder belassen hätte.

Die Lösung ist hier, die WLs in den anderen Sprachen als statische Weiterleitung zu deklarieren (Also zusätzlich __STATICREDIRECT__ in den Quelltext der Weiterleitung). Diese werden dann nie mehr durch das Ziel ersetzt.

Bei REK wurde die Ergänzung ebenfalls durch den Kommentar verhindert und deswegen nur das andere entfernt.

Es gibt die zwei gerichteten Verbindungen de:REK->it:REK/nl:Rek->en:Strain und en:Strain->de:REK. Im Gegensatz dazu gibt es von en:REK keinen "Rückweg". Deshalb bevorzugt der Bot en:Strain. Ich werde das entfernen und dafür no:REK aufnehmen. Merlissimo 19:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Merlissimo, 1) es ist mehreren Gründen nicht wirklich praktikabel in den anderen wikis __STATICREDIRECT__ zu setzen 2) der Bot sollte wenn ausgeklammerte iws im Artikel vorkommen, keine automatischen Korrekturen vornehmen, da diese in aller Regel nicht sinnvoll sind. Das Problem ist, dass wenn dein Bot meine iw Korrekturen rückgängig macht, dann kann ich mir dies auch sparen. Grüße --cwbm 22:22, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das Auskommentieren verhindert das Einfügen von Interwikis. Du willst hier die Weiterleitung drin haben, aber nicht das Weiterleitungsziel und das geht nur mit statischen Weiterleitungen, weil andere aufgelöst werden. Merlissimo 23:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Du bist leider nicht auf das eingegangen, was ich gesagt habe, sondern hast mir statt dessen etwas erklärt, was ich ohnehin schon wußte. Also könntest du bitte deinen Bot umprogrammieren. Die gezeigten Fälle sind sicher nicht die einzigen, wo der Bot iws entfernt hat, weil andere auskommentierte iws noch im Quelltext standen. --cwbm 22:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

Mein voriger Kommentar sollte auch noch keine Antwort auf das IW-Problem sein, sondern war lediglich eine rein technische Erklärung.

Das Problem hier betrifft aber auch andere Interwikibots. Zudem ist dein Ansatz eine rein lokale Lösung, aber ich möchte das eher global beheben. An der optimalen Lösung bin ich leider noch am Basteln.

Wir haben hier Die Begriffe Integral und Integralrechnung. In fast allen Wikipedias sind beide Themen in einem Artikel vereint, befindet sich meisten unter dem Intergral-Lemman seltener unter Integralrechnung. Lediglich eine handvoll haben beide Lemmas.

Die eine Lösung wäre das nur nach Lemmaname in zwei Gruppen aufzutrennen. Das ist aber nicht sinnvoll, weil dann Artikel mit identischen inhalt nicht mehr verlinkt wären. Die zweite Lösung wäre alles zu vereinigen, was du nicht möchtest. Die dritte Lösung wäre das in zwei Gruppen zu trennen und in jedem Wiki eine entsprechende statische Weiterleitung anzulegen. Neben dem Aufwand gibt es da aber ein Sprachenproblem, weil manche Weiterleitungen erst noch angelegt werden müssen.

Bisher habe ich mich erst mit den Interwikis rund um Fundamentalsatz und Stokes beschäftigt, da es hier auch falsche Interwikis von und zu Integral gibt, die zuerst beseitigt werden sollten. Zudem haben sich auch Riemann-Herleitung usw fälschlicherweise in diese Interwikigruppe irgendwie eingeschlichen. Inzwischen lese ich mich durch die diversen Artikel um mir selbst eine Meinung über Lösungsmöglichkeit 2 zu bilden. Merlissimo 02:51, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das [115] und [116] das ist das Problem mit der globalen Lösung. --cwbm 11:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

Interwiki

Dear Merlissimo. Can you please with one of your bots correct the iw for sv:Färdskrivare and the similar articles on other languages compared to da:Fartskriver? Regards Christian Giersing ^da: 17:47, 9. Jul. 2011 (CEST)

There is an interwiki conflict. I would split the interwikis into two groups:

Group 1

• de:Unfalldatenspeicher
• en:Event data recorder
• it:Registratore di dati di evento
• ja:イベントデータレコーダー
• zh:行車紀錄器

Group 2

• commons:Category:Tachographs
• ca:Tacògraf
• cs:Tachograf
• da:Fartskriver
• de:Tachograph
• en:Tachograph
• eo:Taĥografo
• es:Tacógrafo
• fi:Ajopiirturi
• fr:Chronotachygraphe
• hr:Tahograf
• it:Cronotachigrafo
• ja:タコグラフ
• nl:Tachograaf (wegvervoer)
• no:Tachograf
• pl:Tachograf
• pt:Tacógrafo
• ro:Tahograf
• ru:Тахограф
• sv:Färdskrivare

Group 3

• nl:Tachograaf

If that's ok for you i'll promote these groups. Merlissimo 18:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

This is group 2. Christian Giersing ^da: 19:28, 11. Jul. 2011 (CEST)

Bot block

Just so you know, your bot has been blocked on enwiki. Spinningspark should have contacted you earlier, of course, but oh well.

See if you can do something about its behavior. Thanks. DragonflySixtyseven 15:18, 10. Jul. 2011 (CEST)

Spinningspark already informed me. The problem is that we have a different thinking how interwikis should work. He wants that my bot links two articles at enwiki to the same article on another wiki. But that not how interwikibots are designed. And in my opinion creating interwiki conflicts whith intent is not what humans and bots should do. I made a suggestion for splitting this into two separate interwiki groups (alos some other wiki have two articles about this topic) but this was not accepted by him.

So this is not really a problem with my automatically working bot, because i as human would have made a similar change. I also talk with two BAG members who supported my point of view, but BAG does not decide about blocks. So i don't know a solution for this.

I am always improving my bot, but i can do this only if i think by myself that there was a logical fault on an edit. Merlissimo 18:13, 10. Jul. 2011 (CEST)

3 bots for the same but different

Dear Merlissimo, Louperibot and Superzerocool

ur bot made an edit on the page WP:Sprachen. But not only ur bot – 2 more bots two. Please check these 3 edits:

1. MerlIwBot: 7. Juli 2011, 11:24
2. Louperibot: 8. Juli 2011, 18:57
3. Superzerocool: 10. Juli 2011, 06:21

I've no idea whos bot is wrong. If it s not urs than i m sorry to disturb u. --W like wiki 19:09, 11. Jul. 2011 (CEST)

On 13. Juli 2011, 09:27 Uhr I realized there are 4 bots working against each other. (Nr.4 is KamikazeBot by Karol007. Maybe u know this already. best regards --W like wiki 21:36, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo nochmal. Da die ganze Sache ja mehrere Bots betrifft, aber es sich hauptsächlich um WP:Sprachen dreht, habe ich auf deren DiskussionsSeite einen Abschnitt zu dem Thema eröffnet, wo du dich vielleicht beteiligen könntest. Danke --W like wiki 02:39, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich kopiere meinen Bearbeitungs-Zwischenstand dann dorthin. Merlissimo 02:49, 14. Jul. 2011 (CEST)

QS-Bot

Hi Merlissimo, kannst Du Deinen Bot dazu bringen, die Seite Kapkolonie/Versionsgeschichte von der QS-Seite fernzuhalten? {{Nobots}} scheint er ja zu ignorieren, der Schlingel. Gruß  @xqt 00:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Versionsgeschichte nach Zusammenführung kommt üblicherweise auf die Artikel-Disk. und nicht in den ANR. DerHexer sah das ähnlich, deswegen nun erledigt.

Im ANR würde das nur Suchergebnisse usw stören. Außerdem gibt es dadurch noch weitere Probleme. Z.B. sind externe Links in den Zusammenfassungen angegeben. Wäre nicht gut, wenn z.B. MerlLinkBot diese automatisch korrigieren würde (auch wenn MerlLinkBot im Gegensatz zu MerlBot nobots beachtet). Im Disk-Nr ist die Versionsgeschichte sicher. Merlissimo 00:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich seh's aufgrund WP:AZUS anders, aber egal. Besser wäre in der Tat JuTas Vorschlag, die VG in den Artikel zu schieben und auf der DS einen Verweis zu setzen. Das wäre auch zur Hilfeseite konform.  @xqt 01:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Tabelle offener Einträge

... wurde zum letzten Mal am 4. März aktualisiert. Gibt es einen Grund, dass die Aktualisierung seither ausgeblieben ist? Grüße --FordPrefect42 00:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die Frage ist über die letzten Diskussionen wohl übersehen worden. Könntest du trotzdem mal einen Blick auf das Problem werfen? --FordPrefect42 19:03, 13. Jul. 2011 (CEST)

Nein, nicht übersehen, nur bin ich erst morgen am anderen Computer, wo auch die Quellen liegen und ich die Ursache für den Fehler leichter überprüfen kann. Hätte ich vielleicht schon vorher schreiben sollen, sorry. Merlissimo 19:09, 13. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem, ganz so eilig ist es ja nicht. Bin gespannt auf das Ergebnis. Grüße --FordPrefect42 19:13, 13. Jul. 2011 (CEST)

MediaWiki:Common.js/watchlist.js

Hallo, du also Autor solltest mir doch den Sinn dieses Skripts erklären können, das auf der BEO-Seite standardmäßig eingebungen wird. Dass das Skript für div.watchlist-message einen Cookie-gesteuerten Verbergen-Button (Ohne "Einblenden"?) bereitstellt sehe ich selbst, nur finde ich solche Elemente nirgends? Wenn das Skript nicht mehr aktuell ist, lösche es bitte oder entferne zumindest seine Einbindung aus dem MediaWiki:Common.js. --✓ ^Bergi 12:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das Script findet immer zu SG oder höheren administrativen Wahlen, wie OS/CU Anwendung. Schau dir die Versionsgeschichte von MediaWiki:Watchlist-summary an. Mit dem Script kann die Anzeige dieser Nachricht dann auf der Beo ausgeblendet werden, wenn es die Existienz des Ausblende-Cookies entdeckt. Da Commons.js bis 30 Tage gecached wird, muss es immer eingebunden sein, weil es sonst bei Bedarf nicht bei jedem funktioniert. Merlissimo 15:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ah, danke, vielleicht könnte man das irgendwo dokumentieren :) Vorschlag für Common.js: if ( $('watchlist-message').length > 0 ) importScript… (statt oder neben Abfrage auf CanonicalName)? (nicht signierter Beitrag von ✓ (Diskussion | Beiträge) )

Das funktioniert nicht, weil der Kommentar in der Javascript-Variablen enthalten ist [117]. Zudem ist das Nachladen der benötigten Komponenten für das Abrufen der Systemnachricht aufwändiger, als die einzelne Anfrage für das kleine watchlist.js-Script. Merlissimo 16:02, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hä? Verstehe ich jetzt nicht. Die Systemnachricht wird doch - so sie existiert (und sei es als Kommentar) - in das <div class="mw-specialpage-summary">-Element gerendert (zurzeit zu nichts). Wenn jetzt aber der Kommentar weggenommen wird, steht das <div id="watchlist-message"> mit Inhalt - beides aus der Systemnachricht - dort im Quelltext. Das sollte sich jetzt per JS (z.B. $('#watchlist-message').length > 0) detektieren lassen, und nur in diesem Fall das Verstecken-Cookie-Skript laden. --✓ ^Bergi 21:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie

Verschoben

Hallo Merlbot, deine Kategorie:Vorlagenwartung wurde nach einer Diskussion auf Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler verschoben. Dort sind allerdings nicht nur Kategorien eingeordnet, die deinem Kategorisierungsformat entsprechen.
Könntest du deinen Betreiber bitten, dich passend umzuschreiben, sowie das Merlbot-Wartungskonzept auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Wartung zu erklären? Die bisherige Anleitung auf der Katseite war etwas dürftig, aber immerhin vorhanden. Ich würde gerne eine Hilfeseite (des Wikiprojekts) daraus machen, kann Kategorieseiten aber nicht verschieben. Kannst du, Merlissimo, als Hauptautor der Katseite die Inhalte bitte copy&pasten und die Kat schnelllöschen (lassen), sodass wir dann auf der WP-Seite daran arbeiten können?
Danke, --✓ ^Bergi 14:30, 11. Jul. 2011 (CEST)

Wie soll der Bot denn nun die Fehler, die er melden soll von den anderen Unterscheiden? Der unterstrichene Satz ist sehr wichtig. Nicht alle Fehler in der neuen Kat sind lösbar und kann ich somit nicht in den Botlisten verwenden.

Zudem müsste ein Volltextscan gemacht werden um alle Vorlagen zu finden, die die alte Kat zur Wartung nutzen, aber derzeit keinen Fehler melden. Merlissimo 15:34, 12. Jul. 2011 (CEST)

Okay, wir könnten den alten Katbaum von Vorlagenwartung unterhalb von Wikipedia:Vorlagenfehler einordnen und deinen Bot so weiterlaufen lassen.

Abgesehen davon würde ich da gerne mal umstrukturieren, beispielsweise sollte die Geovorlagenkat Kategorie:Parameterfehler auf einen Namen verschoben werden, der sie als Wartungskat für die Vorlage:Coordinate ausweist. Wo kann man denn das am besten diskutieren, um alle Beteiligten zu erreichen? --✓ ^Bergi 16:13, 12. Jul. 2011 (CEST)

Den Kategoriennamen würde ich immer mit dem entsprechenden Projekten absprechen. Gerade bei Parameterfehler gibt es wohl jede Menge automatische Tools die darauf aufbauen. Das Projekt sollte aber wissen, wer bei einer Umbenennung alles zu informieren ist.

Weißt du noch welche Unterkats für den Bot aufgebaut wurden?

P.S.: Hast du den Abschnitt drunter gesehen? Merlissimo 16:36, 12. Jul. 2011 (CEST)

So, entschuldige bitte die fälschliche Zusammenlegung, ich habe mich wieder revertiert (Die Unterkats ließen sich über meine Beitragsliste schnell finden). Die Umbenennung der Kategorie:Parameterfehler werd ich im Geo-Projekt mal ansprechen.

Würde es dir etwas ausmachen, wenn ich die Kategorie:Vorlagenwartung nach Kategorie:Wikipedia:Vorlagenwartung:MerlBot verschiebe? Das sollte ja nur deinen Bot treffen. Oder könntest du das sogar - im Sinne der passenden Versionsgeschichte - selbst kopieren? --✓ ^Bergi 17:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hast du den inzwischen durch einen Volltextscan eine Liste aller Vorlagen, die diese Kat bei Fehlern benutzen? Soweit ich mich erinnere, hatte ich das nur bei Vorlage:Medaillen_Wintersport benutzt, wo es aber inzwischen durch Wartungslinks ersetzt wurde. Andere Änderungen betrafen imo nur Unterkategorien. Über andere Autoren habe ich natürlich keinen Überblick. Das eine Infobox diese Kat zur Wartung benutzt sieht man ja sonst nur, wenn auch eine Fehlererkennung anschlägt. Merlissimo 17:47, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich verstehe im Moment auch die geplante Struktur nicht. Die Kat Vorlagenwartung, die Artikel mit Vorlagenfehlern enthalten soll, soll den Wikipedia-Präfix bekommen. Dein Änderungvorschlag für Kat Parameterfehler, die dasselbe, nur für eine bestimmte Vorlage enthält, nicht. Merlissimo 19:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Eine Volltextsuche im VNR fand nichts; Dumps scannen oder sowas kann ich aber nicht. Allerdings verlinkt dein QSWORKLIST-Template auf die Kat, sodass etwa 200 Links von Portal-Wartungsseiten auf die Kat zeigen. Das könnte man sinnvoll umbiegen auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Wartung.

Danke für den Hinweis. Mir geht es vor allem mal darum, die zu allgemeinen Katnamen genauer auf die Funktion anzupassen. Du kannst gerne auch einen anderen Namen wählen, mein Vorschlag war einfach mit allem (Projekt-Präfix, "Wartung", für Vorlagen, nur per (Merl)Bot). Ich denke nicht, dass ich alle Wartungskats auf einheitliche Präfixe umstellen kann, daher bleibe ich erstmal inkonsistent :-). --✓ ^Bergi 19:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde das mit dem MerlBot im Namen ungünstig. Wen interessiert mein Botname, wenn er bei einen Artikel sieht, dass dieser in der versteckten Kat ist? Ich dachte immer Kategorien mit Wikipedia-Präfix sind nur intern und sollten keine Artikel enthalten. Für andere Präfixe existiert Kategorienmangel 15, 16 und 17. Falls ich deren Bedigungen in der Wartungsliste ändern muss, gibt mir bitte Bescheid.

Es war so gedacht, dass in dieser Kategorie irgendwann mal alle Vorlagenfehler enthalten sein sollen. Du hast nun auch noch Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler angelegt. Problem davon ist, dass dort nicht nur wirkliche Fehler, sondern auch ganz normale Wartungsaufgaben verlinkt sind. Eine Umstellung der Parameter bei einer Vorlage ist kein Fehler, der dringend in Artikeln repariert werden muss, da die Vorlage so programmiert sein sollte, dass zunächst noch beides möglich ist. Deshalb ist der Namensbestandteil Fehler dort falsch und mein Bot kann sie nicht nutzen, weil er nur wirkliche Fehler melden soll.

Ich denke eine Umstellung mach solange keinen Sinn, bis es ein einheitliches Konzept hierfür gibt. Parameterfehler und die Metadatenfehler, die beides eine echte Teilmenge ist, und die vom Bot benutzte Kat sollten ein einheitliches Namensschema haben.

Das Icon bei den Wartungslisten verlinkt immer auf die Gesamtliste und nicht unbedingt auf die Erklärungsseite. Ich verlinke auch auf Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten und nicht auf Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Überarbeiten. Merlissimo 20:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Zum Katnamen: Es muss nicht Merlbot sein, ich dachte an einen Namen für die "Oberkategorie für botüberwachte (Vorlagen)wartungskategorien"; dass Artikel direkt einsortiert werden wüsste ich von keiner Vorlage. Ansonsten haben durchaus die meisten artikelenthaltenden Kategorien für projektorganisiertes Aufräumen das Wikipedia:-Präfix.

Eine Zusammenlegung mit Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler wäre natürlich optimal. Ich hatte gehofft, ich hätte dort nur echte Fehlerkategorien einsortiert? Wenn du anderer Meinung bist, kann man die gerne nach Kategorie:Wikipedia:Vorlagenüberwachung (o.ä.) auslagern. Wäre das die Lösung? --✓ ^Bergi 21:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Obsolet-Hinweise können nicht wikifiziert werden. ;)

Hi, Merlissimo!

Hier und hier schießt der Bot ein bißchen übers Ziel hinaus: Kannst Du ihm beibringen, daß diese Hinweise keine Artikel sind?

Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 14:45, 12. Jul. 2011 (CEST)

Warum soll die Kategorie denn überhaupt versteckt werden (hiddenkat) [118]. Begriffsklärungen und Falschschreibungen sind auch nicht versteckt. Merlissimo 15:29, 12. Jul. 2011 (CEST)

Puh, das kann ich aus dem Stegreif nicht beantworten; ich glaube, Jón hatte sich darum gekümmert… Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:32, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bergi ist wegen den zwei Fragen zuvor bereits auf meiner Disk. Vielleicht kann er direkt aufklären, warum er das gesetzt hat. Merlissimo 15:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Okelidokeli! —[ˈjøːˌmaˑ] 15:51, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte das so gedacht: Entweder als Wartungskategorie einkategorisiert und auch mit {{Wartungskategorie}} versehen, oder wie die BKL-Kat behandeln und in die Kategorie:!Hauptkategorie einordnen. Habe jetzt letzteres umgesetzt. --✓ ^Bergi 18:38, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich vermute, das bedeutet eine etwas anders organisierte Einordnung der Obsolet-Kategorie, die zur Folge hat, daß die Elemente dieser Kategorie (alles keine Artikel sondern nur Hinweise) nicht mehr von Bots wie Artikel behandelt werden? —[ˈjøːˌmaˑ] 22:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

Mein QS-Bot ist derzeit so ausgelegt, das u.a. Artikel gemeldet werden, die keine nicht-versteckte-Kategorie enthalten. Durch das Einfügen der Wartungskategorie-Vorlage, wurde die Obsolet-Kategorie zu einer versteckten Kategorie. Deswegen meint mein Bot, aber auch Spezial:Nicht kategorisierte Seiten, dass die nur dort kategorisierten Artikel nun keine valide Kategorie mehr enthalten. Dadurch, dass die Kategorie nun wieder sichtbar ist, wird mein Bot diese Artikel auch nicht mehr als unkategorisiert in der QS melden. Merlissimo 22:46, 12. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung, hab sogar was verstanden! :) Beste Grüße in die Runde —[ˈjøːˌmaˑ] 23:18, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Anomalie w datach śmierci again

pl:Wikipedia:Anomalie w datach śmierci last edit is on 17:55, 6 VII 2011 Bulwersator 21:42, 12. Jul. 2011 (CEST)

Oh, i added a misconfiguration. The bot tried to edit page title Wikipedia:Anomalie w datach śmierci on namespace 4. I forgot to remove the namespace prefix. Thanks for reporting. Merlissimo 22:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

List updated, thanks! Bulwersator 22:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

Today (13.6.) the but run while wmf server admins did the planned maintenance. So the servers respond with a HTTP/1.0 504 Gateway Time-out and no new version was created. Merlissimo 00:46, 14. Jul. 2011 (CEST)

lange woche: Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie

das ist diesmal eine ganz schön lange woche. kannst du da mal nachtreten? --Akkakk 23:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

Der Toolserver hatte am Sonntag massive Probleme mit der s2-Datenbank. Da ist so einiges nicht gelaufen. Merlissimo 23:24, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du schon dabei bist, könntest du die Ersetzung User:Leyo/IsLocal → IsLocal vornehmen? --Leyo 00:42, 13. Jul. 2011 (CEST)

about your bot function fa:سده‌ها

hi,
in fa wiki your bot remove any usefull interwikis in سده‌ها page (see here).
Why?! TruthPraiser 04:37, 13. Jul. 2011 (CEST)

Page: fawiki:سده‌ها (G12) NORMAL
 -> be:Стагодзьдзі (= bewiki:Стагодзьдзі) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G18)
 -> ca:Segle (= cawiki:Segle) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> cs:Století (= cswiki:Století) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> da:Århundreder (= dawiki:Århundreder) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> de:Jahresübersicht (= dewiki:Jahresübersicht) (G2)
 -> en:Centuries (= enwiki:Centuries) (G0)
 -> eo:Jarcentoj (= eowiki:Jarcentoj) (G6)
 -> es:Siglo (= eswiki:Siglo) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> fi:Vuosisadat (= fiwiki:Vuosisadat) (G1)
 -> fr:Chronologie de notre ère (= frwiki:Chronologie de notre ère) (REMOVE_DONE; Reason: deleted) (G15)
 -> fy:Ieuskema (= fywiki:Ieuskema) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> gl:Século (= glwiki:Século) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> he:מאות (= hewiki:מאות) (G3)
 -> hr:Popis godina (= hrwiki:Popis godina) (REMOVE_DONE; Reason: deleted) (G17)
 -> hu:Évszázad (= huwiki:Évszázad) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> ja:年表 (= jawiki:年表) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> lt:Amžius (= ltwiki:Amžius) (G7)
 -> nah:Centuries (= nahwiki:Centuries) (REMOVE_DONE; Reason: deleted) (G19)
 -> nl:Eeuwen (= nlwiki:Eeuwen) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> pl:Kalendarium (= plwiki:Kalendarium) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> pt:Século (= ptwiki:Século) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> ro:Secole (= rowiki:Secole) (G10)
 -> ru:Хронологическая Таблица (= ruwiki:Хронологическая Таблица) (REMOVE_DONE; Reason: deleted) (G16)
 -> simple:Centuries (= simplewiki:Centuries) (G5)
 -> sl:Stoletja (= slwiki:Stoletja) (G11)
 -> sr:Годишњи календар (= srwiki:Годишњи календар) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> sv:Sekel (= svwiki:Sekel) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)
 -> th:คริสต์ศตวรรษ (= thwiki:คริสต์ศตวรรษ) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> tl:Dantaon (= tlwiki:Dantaon) (G4)
 -> uk:Історична вісь (= ukwiki:Історична вісь) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده‌های میلادی) (G13)
 -> zh:世纪 (= zhwiki:世纪) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to fa:سده) (G14)

As you can read at bot log some interwiki targets are missing (deleted or never exist), some other are strongly connected to other fawiki articles. Merlissimo 10:43, 13. Jul. 2011 (CEST)

Falsche Interwiki-Links

Hallo, Dein Bot beteiligt sich daran, dass auf Verfahrensrecht immer wieder falsche Interwiki-Links gesetzt werden, s.a. Diskussion:Verfahrensrecht#Andere_Sprachen.2FInterwiki-Links. Könntest Du das blockieren? Danke--Kybing 15:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde im existierenden Diskabschnitt die aktuelle Interwiki Situation erläutern, damit die Disk nicht an mehreren Orten geführt werden muss. Merlissimo 16:48, 13. Jul. 2011 (CEST)

Editlimit

Wenn Du Dein Tool weiterhin als friedensstiftend aufrechterhalten willst, hab ein Auge auf MM. --FelMol 21:51, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Antwort auf meinen Warnhinweis auf seiner Disk eben habe ich sogar mit zwei Augen gelesen. Merlissimo 21:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Wie soll man da noch vernünftig arbeiten können, wenn Pass3456 hier schon wieder eine Einfügung macht, die dem angegebenen Beleg nicht ansatzweise entnommen werden kann. Das Ganze wurde hier schon einmal diskutiert. Im Wesentlichen ging es darum, dass die Aussage mit den "alten liberalen Ultras" von Rüstow stammt (und somit für den Abschnitt zu Müller-Armack nicht relevant ist), wie auch dem Beleg zu entnehmen ist, und dass die Aussage von Müller-Armack bezüglich "starr und allzu unnachgiebig an Prinzipien der französischen Aufklärung und an Prinzipien des Altliberalismus orientiert war" sich ausschließlich auf Mises bezieht (wie dem angegegebenen Beleg entnommen werden kann). Außerdem wird dies in der angegebenen Quelle nicht als Meinung von Müller-Armack bezüglich Mises gewertet, sondern Müller-Armack wird zitiert, da dieser den "Diskussionskontext der dreißiger und vierziger Jahre" darstellt [119]. Wenn man sich das Originalzitat von Müller-Armack durchliest, wird dies auch völlig verständlich:

„Ich bin Ludwig von Mises häufig seit den zwanziger Jahren auf Tagungen in Deutschland und auf den internationalen Tagungen der Mont-Pelerin-Gesellschaft begegnet und habe dabei immer unter dem Eindruck seiner konsequent liberalen Haltung gestanden. Sie mochte vielen gelegentlich als starr und allzu unnachgiebig erscheinen. Aber die Fähigkeit, künftige Entwicklungen vorauszuahnen und vorauszusagen, hat Ludwig von Mises zeit seines Lebens bewiesen.“

Hier wird deutlich, dass "starr und allzu unnachgiebig" eben nicht die Meinung von Müller-Armack ist, wie Pass3456 behauptet, sondern dass Müller-Armack schreibt, dass andere so denken, er selbst jedoch Mises Fähigkeiten durchaus schätzt.

Obwohl das alles schon diskutiert wurde hat Pass3456 dies erneut eingefügt, weil er weiß, dass ich alleine aufgrund deines Editlimits keine Chance gegen ihn und FelMol habe. Dein Editlimit führt nur dazu, dass sich Mehrheiten durchsetzen, auch wenn Belege falsch wiedergegeben werden. --Mr. Mustard 01:12, 14. Jul. 2011 (CEST)

Aber ich weiß ja, Admins sind nur dazu da, um Editwars zu sanktionieren. Die Frage ob Belege richtig wiedergegeben werden oder ob gegen WP:NPOV, WP:KTF und WP:Belege verstoßen wird, ist nicht von Admins zu entscheiden. Deshalb können Leute wie Pass3456 oder FelMol auch jeden Unsinn in Artikel einfügen. Hauptsache es werden Editwars verhindert, was in den Artikeln steht ist unwichtig. --Mr. Mustard 01:19, 14. Jul. 2011 (CEST)

Du weißt, dass ich inhaltlich davon kaum Ahnung habe.

Kleiner Tipp von mir: Derjenige, der seine Edits innerhalb des Limits mit ordentlichen Begründungen versieht, indem man z.B. auf den entsprechenden Konsens/Dissens-Diskabschnitt verweist, hat bei einem Editwar meist du besseren Karten bei den Admins. Pass3456 keinen Hinweis auf eine vorausgehende Disk angegeben.

Admins müssen das Wiki aufrecht erhalten. Stillstand ist nicht die Lösung. Letztendlich wird sich hier inhaltlich die Mehrheitsmeinung stärker wiederfinden. Langfristig wird die Mehrheit aber den besseren Argumenten folgen.

Meiner Meinung nach geht ihr eh den falschen Weg für eine Enzyklopädie, weil ihr selber eigene Interpretationen der Originaltexte verfasst anstatt euch auf anerkannte wissenschaftliche Arbeiten über diese Leute zu berufen. Merlissimo 01:36, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sprich hier bitte nicht im Plural. Es sind ausschließlich FelMol und Pass3456, die hier Theoriefindung betreiben und Belege falsch wiedergeben. Und es interessiert außer mir und Charmrock niemanden, obwohl wir dauernd darauf aufmerksam machen. Dein Editlimit ermöglicht es es den beiden, ihre Theoriefindungen in mehreren Artikeln durchzudrücken. Ich mache dich hier darauf aufmerksam, dass Pass3456 zum xten mal Belege verfälscht und du machst nichts. Hauptsache dein Editlimit wird nicht unterlaufen. Das ist wohl das Projektziel der Wikipedia, dass Editlimits beachtet werden. Ich kann gegen alle Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen und Belege verfälschen, Hauptsache ich halte mich an die Editlimitregeln. Mr. Mustard 07:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Mr. Mustard Bewirft "meine Gegner" [120] trotz administrativer Ansprache und einschlägiger Sperren [121] [122] [123] [124] immer wieder mit der unbelegten/unbelegbaren Behauptungen "ständige/übliche Belegfälschung", nach dem Motto etwas wird schon hängen bleiben. Derartiges trägt wesentlich zu der (allgemein wahrnehmbaren) zunehmenden Verrohung des Umgangstons unter Wikipedianern bei.

Im Schiedsgerichtsverfahren antwortete Mr. Mustard auf diese Frage [125] dergestalt [126]. Es verbleibt bei dem Wunsch "... und dabei auf jeden PA wie Belegfälscher oder ähnlichen verzichten würde." [127]. --Pass3456 22:14, 14. Jul. 2011 (CEST)

"Ausschließlich" - wenn das mal keine Theoriefindung à la Mustard ist? Um das zu glauben, muss man schon viele Fälle verdrängen, in denen der feine Herr Gedächtnislos und Selbstgerecht überführt worden ist. - Mein Rat an Merlissilo, walte Deines Amtes, gerade wenn MM&Ch sich weiterhin eigenmächtig über den Editlimit hinwegsetzen (und dies auch frechweg als rechtens proklamieren). Gruß --FelMol 15:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis @Merlissimo, ich war mir durchaus nicht bewußt, dass Mr Mustard mit meiner fast wörtlichen Wiedergabe der Sekundärliteratur Bernhard Löffler Probleme haben könnte. Habe die Begründung auf der Disk jetzt aber natürlich nachgeholt [128]. Bernhard Löffler ist übrigens eine unbestrittene Autorität im Zusammenhang mit dem Thema Soziale Marktwirtschaft.

Übrigens benutzen wir grundsätzlich nur Sekundärliteratur, formell muss ich deine "eigene Interpretationen der Originaltexte" zurückweisen, inhaltlich hasst Du aber insofern völlig recht als es keine sehr seriöse Quellenarbeit ist Einzelsätze und Fußnotenzitate aus Quellen zu neuen Bedeutungsinhalten zusammenzusetzen. Ich wäre durchaus dafür alle Quellen abzulehnen, die sich nicht mit mindestens 12 Sätzen speziell zum Thema befassen. Das wird Mr Mustard aber nie mitmachen, sein Steckenpferd Hayek zum Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft zu machen lässt sich mit seriöser Quellenarbeit halt in keinster Weise unterfüttern. Daher der Krampf. --Pass3456 20:26, 14. Jul. 2011 (CEST)

Wikispecies

Your bot is still making bad choices in linking taxonomic names. On Wikispecies, this edit added many pages for a different group that the one covered on the page. As I have said before, many taxonomic names are used differently by different people, so the same name is not always the same group. Also, there are many Wikipedia pages that will cover more than one level of taxonomy, but Wikispecies has separate pages for each level. There is not a one-to-one match. --EncycloPetey 07:48, 14. Jul. 2011 (CEST)

Your bot has also been removing a lot of content from Wikispecies. I have blocked it for now, but you'll need to read the explanation there and correct the problem before running your bot there again. --EncycloPetey 07:55, 14. Jul. 2011 (CEST)

As i already wrote you: The bot does not care about the taxonomic names. The bot only analyses the existing interwiki relationship. E.g. Hornmoose contains the same interwikis. If you would tell me which interwikis are wrong i could change this globally. My bot is only promoting interwiki relationships that other humans added somewhere before.

Where is my bot removing content? It removed only some non existing interwiki targets, but no page content. Merlissimo 10:06, 14. Jul. 2011 (CEST)

As I informed you, the discussion is happening on Wikipsecies. You were asked not to run your bot again until checking there, but you have run your bot again without doing so. You have been blocked on Wikispecies for this. --EncycloPetey 18:36, 15. Jul. 2011 (CEST)

Can you tell us an approximate number of how many dead (non-existing) interwikis remain from the 7300? If we can get a list of articles with dead interwiki but no VN for the same language as the dead interwiki, that would help a lot, but a list of ALL interwikis with no VN would be flooded by Latin name interwikis and be too big to use well. Koumz (talk) 17:29, 15 July 2011 (UTC)

MerlBot: Opt-Out möglich?

Hallo Merlissimo, unter Portal:Kernenergie/Baustellen trägt MerlBot den Artikel Sonnenbrand als wartungsbedürftig ein, wohl ausgelöst durch die Kategorie:Strahlenbedingte Erkrankung. Nur leider fehlt der Bezug zur Kernenergie. Meine manuelle Entfernung hat erwartungsgemäß nix gebracht, der Bot hat es wieder eingetragen. Gibt es irgendeine Möglichkeit, bestimmte Artikel zu unterdrücken (bzw. so etwas wie eine Blacklist) oder wie kriegt man den Artikel da sonst los? Grüße, -- Felix König ✉ BW 14:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

Nicht für einzelne Artikel, nur für komplette Kategorieninhalte.

Sonnenbrand hat aber imo sehr komische Überkategorien: Bildung, Sozialwissenschaft, Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Bauwesen, Marketing, Personalwesen.

Ich denke, du müsstest dir mit den Medizinern mal die Kategorie:Strahlenschutz ansehen. Ab da ist alles mögliche, wie UV-Strahlung, enthalten, aber gleichzeitig ist sie Unterkat diverser Nuklear-Kategorien. Da Unterkategorien immer nur Teilmengen enthalten dürfen, passt das nicht.

Meine spontante (fachfremde) Idee wäre die nuklear-Kats zu entfernen und alles relevante zusätzlich in einer der beiden Nuklear-Kategorien einzusortieren. Merlissimo 16:49, 14. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Da wir gerade sowieso einen Kategorien-Großumbau begonnen haben, warte ich mit weiteren Schritten mal ab, vielleichz erledigt sich das Problem ja von selbst. Grüße, -- Felix König ✉ BW 19:55, 14. Jul. 2011 (CEST)

Vorlagenverwendung_notwendig_-_Herausnahme_der_Wartungskategorien

In Ergänzung zu unserer obigen "Diskussion" bitte jetzt auch die Kategorie:Wikipedia:Dateiwartung ausklammern. Vielen Dank für die tollen Bots. --NeverDoING 14:57, 14. Jul. 2011 (CEST)

Im Quellecode eingebaut. Wird in den nächsten Tagen live gehen (wann genau muss ich wegen erst wegen Bilderwunsch schauen). Merlissimo 17:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Danke schon einmal. --NeverDoING 17:34, 14. Jul. 2011 (CEST)

Freak, geek, nerd...

Hi, Merlissimo, do you speak English ? French or Spanish ? I don't speak German, sorry... I'm Kintaro, from the French, Spanish, English and Catalan Wikipedias. There's a problem with a bot of yours (I think) because the bot, in Spanish Wikipedia, always changes the interwikis (monstre humain, in French for example, is not friki in Spanish or friqui in Catalan. Friki and friqui mean geek, as a person passioned about informatics, comics, role-playing games etc. They don't mean Freak as a human monster. Can you fix the bot, please ? Danke! Kintaro 04:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Interwiki bot operator like me should always have babels on their user page. As you can see english is ok for me.

I would say that the feak articles all are about the same content, also fr:freak. I having found any interwiki that i would add to fr:Monstre humain. My suggestion would be:

Group 1

• ca:Friqui
• de:Freak
• es:Friki
• gl:Friqui
• en:Freak
• fi:Kummajainen
• fr:Freak
• he:פריק (סלנג)
• hr:Freak
• ja:フリーク
• ru:Фрик
• sh:Frik
• sr:Frikovi
• sv:Freak
• uk:Фрик

Group 2

• commons:Category:Nerds
• ar:نيرد
• bg:Нърд
• ca:Nerd
• cs:Nerd
• da:Nørd
• de:Nerd
• en:Nerd
• es:Nerd
• fi:Nörtti
• fr:Nerd
• he:חנון
• is:Nörd
• it:Nerd
• ja:ナード
• nl:Nerd
• nn:Nerd
• no:Nerd
• pl:Nerd
• pt:Nerd
• ru:Нерд
• sv:Nörd
• th:เนิร์ด
• uk:Нерд
• zh:Nerd

Group 3

• ar:غيك
• br:Geek
• ca:Geek
• de:Geek
• en:Geek
• eo:Giko
• es:Geek
• eu:Geek
• fa:گیک
• fr:Geek
• gl:Geek
• hr:Geek
• hu:Geek
• it:Geek
• ja:ギーク
• kk:Компьютерлік фанат
• ko:긱
• nl:Geek
• no:Geek
• pl:Geek
• pt:Geek
• ro:Geek
• ru:Гик (сленг)
• sh:Geek
• sv:Geek
• uk:Geek
• zh:极客

Group 4

• de:Frick (Familienname)
• ru:Фрик (фамилия)

Group 5

• ru:Урод (Disambig)

Group 6

• fr:Monstre humain

If this is ok for you, i'll will promote these groups using my bot. Merlissimo 19:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Impossible, en:Freak is equivalent of fr:Monstre humain but is not equivalent of es:Friki and ca:Friqui. In Spanish and Catalan friki and friqui are much more equivalent of geek (concerning comics, games etc). They do not mean freak following the original English sense... Copy ? Kintaro 23:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

And not es/ca:geek to en:geek? Merlissimo 23:46, 18. Jul. 2011 (CEST)

I know, it's difficult... in Spain a friki is a fan who deals with comics, video games, RPGs etc. In the Spanish of the Americas they say a geek... but in Spain, I think, they consider geek as related with informatics. Kintaro 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:AleXXw/St. Pölten

Servus Merlissimo. Dein Bot kommt nicht mehr bei mir vorbei, das liegt offenbar an der zusätzlichen Einbindung der Artikelcharts von Krdbot... Hat keine Prio, wenn du mal dazu kommst... LG --AleXXw •שלום!•disk 01:05, 17. Jul. 2011 (CEST)

Soweit ich das sehe hat sich seitdem einfach nichts mehr geändert. Das Das Rolandslied des Pfaffen Konrad mit Fragezeichen dort stehen bleibt ist für mich nachvollziehbar, sollte aber im Optimum natürlich nicht sein. Der NeueArtikel-Bot testet ob die neue Liste in der existieren bereits enthalten ist. Damit will ich eigentlich erreichen, dass der Bot z.B. nur einen Entfernungsedit macht, wie es sonst z.B. für den 15. Jun nach 29 Tagen der Fall gewesen wäre. Merlissimo 20:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke, das erklärt alles, eben jener Fragezeichenartikel hat mich stutzig gemacht. Aber wenn das so gewollt ist bin ich glücklich ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 20:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Lagewünsche in Redirects

Meines Wissens werden Koordinaten in Redirects nirgendwo ausgewertet. Ich denke es ist Zeitvergeudung, da Koordinaten einzutragen. --PM3 04:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Einträge erscheinen auf den Openstreetmap-Karten. Mache ich aber nur selten, wenn das auch eigene Artikel werden können und das ganz woanders liegt als der Zielartikel. Merlissimo 20:12, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ah, ok. --PM3 21:19, 17. Jul. 2011 (CEST)

Zwei Zahlen - welche stimmt?

Hallo Merlissimo, bitte schau mal hier rein: Vorlage Diskussion:Metadaten Artikelanzahl#Zwei Zahlen - welche stimmt?. Dank und Gruß --Quarz 08:47, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dort geantwortet. Merlissimo 20:12, 17. Jul. 2011 (CEST)

zum MerlBot

Hi! MerlBot hat die Artikelunterseite Wilhelm Manchot (Chemiker)/Veröffentlichungen mit der Begründung "Fehlende Kategorisierung" in die QS eingetragen. Die Liste der Veröffentlichungen wurde wegen ihrer Länge aus dem Artikel Wilhelm Manchot (Chemiker) als Unterseite ausgelagert. Wie soll ich die denn kategorisieren? Mit den gleichen Kategorien wie beim Hauptartikel? Das ist doch sinnlos, oder? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 09:48, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ähnliche Seiten, wie Lady Gaga/Diskografie, finden sich in Kategorie:Liste wieder. Was hältst du von Kategorie:Werkverzeichnis? Merlissimo 20:17, 17. Jul. 2011 (CEST)

Privatproblemchen

Hallo Merlissimo, kann ich Dir ein paar Fragen zur Netzwerksicherheit stellen? Hat aber nix mit Wikipedia zu tun, sondern mit meiner eigenen Klitsche. Gruss --Port(u*o)s 12:22, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich die Frage beantworten kann, dann ja ;-). Merlissimo 20:27, 17. Jul. 2011 (CEST)

Du hast Mail. --Port(u*o)s 21:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

Was für Deinen Interwiki-Bot

Hi Merlissimo,

ich bin gerade darüber gestolpert, daß es wohl ein IW-Kuddelmuddel um Abitur versus Abiturient gibt – kannst Du das entheddern?

Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:28, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde das nicht als Problem ansehen, da es in keiner Sprache zwei Artikel zu dem Thema dazu gibt und die Inhalte vergleichbar sind (ein Abiturient ist jemand, der eine Hochschule besuchen darf). Ich habe meinen Bot mal auf den Artikel angesetzt. Der ist für folgende Auftrennung, die zumindest auf dewiki auch schon so existiert. Merlissimo 21:04, 17. Jul. 2011 (CEST)

Group 1

• commons:Category:Abitur
• de:Abitur
• en:Abitur
• eo:Abituro
• et:Abiturient
• fi:Abiturientti
• fr:Abitur
• it:Abitur
• ja:アビトゥーア
• ka:აბიტურიუმი
• kk:Абитуриент
• ko:아비투어
• lt:Abitūra
• nl:Abitur
• no:Abitur
• pl:Abiturient
• pt:Abitur
• ru:Абитуриент
• simple:Abitur
• sv:Abiturient
• tk:Abiturient
• tr:Abitur
• uk:Абітурієнт

Group 2

• br:Bachelouriezh
• de:Baccalauréat
• en:Baccalauréat
• es:Bachillerato (Francia)
• fr:Baccalauréat en France
• gl:Baccalauréat
• it:Maturità francese
• ja:バカロレア資格
• ko:바칼로레아
• pl:Baccalauréat
• pt:Baccalauréat
• tr:Bakalorya
• vi:Tú tài Pháp

Group 3

• da:Studentereksamen
• en:Studentexamen
• fi:Ylioppilastutkinto
• fr:Ylioppilastutkinto
• sv:Studentexamen

Okay! Ich dachte immer, Interwiki-Links sollen auf denselben Gegenstand zeigen, nicht nur auf etwas themenverwandtes. Aber wenns so paßt, ist alles gut. Danke und viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:12, 17. Jul. 2011 (CEST)

Identischer Inhalt wäre korrekt. Die Lemmawahl unterscheidet sich in den Projekten etwas. Merlissimo 21:18, 17. Jul. 2011 (CEST)

Änderungen bei den Wartungsbausteinen Mathematik

Hallo! Für das Portal Mathematik gibt es Änderungen an den benutzten Wartungsbausteinen. Wäre es möglich, die Konfigurationsdatei für Merlbot entsprechend zu ändern?

Hier die gewünschten Änderungen:

1. Für Löschkandidaten soll nun Vorlage:LK-Mathematik verwendet werden. Die entsprechenden Artikel sollten aber weiterhin (wie bei Vorlage:QS-Mathematik) in die "normale" Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung Mathematik eingetragen werden.
2. Die Vorlage Vorlage:QS-Mathematik-Alternativtext wird in Zukunft nicht mehr verwendet und ist sogar schon gelöscht, bitte austragen.

Danke schonmal,--KMic 22:47, 18. Jul. 2011 (CEST)

erl. Danke für die Info, auch wenn ich das schon beobachtet hatte. Merlissimo 22:59, 18. Jul. 2011 (CEST)

Die Löschkandidaten des Portals Mathematik werden allerdings nun auf der Seite Portal:Mathematik/Arbeitslisten gelistet. Kannst Du das noch abstellen? Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 15:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

erl. Merlissimo 16:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oh das hätte wir auch selbst machen können.... entschuldige und danke schön! --Christian1985 (Diskussion) 16:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Livingdead - random event

Random info - thanks to this tool I just reverted vandalism on zh wiki :D Bulwersator 15:54, 19. Jul. 2011 (CEST)

Justin Bieber and Putin are on this list every few months. Merlissimo 16:04, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:PM3#Vorlage:Dokumentation

Du hast in deiner Modern.css die Trennbalken abgeschaltet:

hr.rulerdocumentation {display:none; }

Dadurch siehst du sie nicht. in MediaWiki:Modern.css sind sie nicht abgeschaltet. --PM3 19:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Guter Hinweis. Danke. Ich hoffe nur, dass meine Vergesslichkeit bei dem zeitlichen Abstand nicht medizinisch relevant ist. Merlissimo 01:06, 20. Jul. 2011 (CEST)

Bot

Hello. I granted you the bot statut on wikipedia br. Congratulation ! Good holliday. --Kadwalan 00:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

Thanks for flagging MerlLinkBot. Merlissimo 01:05, 20. Jul. 2011 (CEST)

Edits made by your creature "MerlIwBot"

Hi,

your bot seems to have gone crazy on an Swedish page "Trähantverk", removing links to second languages. Among others german, english, aso

I pressume you explain or clean up the mess.

Karcih 02:12, 20. Jul. 2011 (CEST)

Page: svwiki:Trähantverk (G1) NORMAL
 -> ar:مشغولات خشبية (= arwiki:مشغولات خشبية) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> bn:কাঠের কাজ (= bnwiki:কাঠের কাজ) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> de:Holzverarbeitung (= dewiki:Holzverarbeitung) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> en:Woodworking (= enwiki:Woodworking) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> eo:Lignoprilaboro (= eowiki:Lignoprilaboro) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> et:Puidutööstus (= etwiki:Puidutööstus) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> fa:چوب‌کاری (= fawiki:چوب‌کاری) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G3)
 -> fi:Puuntyöstö (= fiwiki:Puuntyöstö) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> fr:Travail du bois (= frwiki:Travail du bois) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> he:עיבוד עץ (= hewiki:עיבוד עץ) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> ja:木工 (= jawiki:木工) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> nl:Houtbewerking (= nlwiki:Houtbewerking) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> pl:Wyroby z drewna (= plwiki:Wyroby z drewna) (G1)
 -> pt:Marcenaria (= ptwiki:Marcenaria) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> simple:Woodworking (= simplewiki:Woodworking) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> tg:Кандакори (= tgwiki:Кандакори) (G0)
 -> ur:لکڑکاری (= urwiki:لکڑکاری) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)
 -> zh:木工 (= zhwiki:木工) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to sv:Snickeri) (G2)

So do you think this was wrong and the interwiki should be removed from sv:Snickeri instead? According to google translate i would add de:Holzbearbeitung/en:Wood_processing to sv:Trähantverk. Merlissimo 03:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Editlimit

Gibt es das editlimit bei WV wie auf der Liste noch? Wenn es immer geblieben wäre, wären sicher auch die edits von D. unter dem Radar geblieben. Keine editwars, keine Aufmerksamkeit, keine Verbesserung des Artikels und die ganze wiki-watch-Affäre wäre uns erspart geblieben. Glückwunsch! --Gamma γ 19:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nein, da gab es einen Entsperrwunsch, dem stattgegeben wurde. Merlissimo 19:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic 2

Hi Merlissimo, die Kategorien Link Fehlt und Klammerlemmata verwaist wurden seit April nicht mehr aktualisiert kannst du da mal nachsehen? Danke --Saehrimnir 12:35, 22. Jul. 2011 (CEST)

da:Citroën Xsara Picasso

Dear Merlissimo,

can you please fix the possibly interwiki conflict between de:Citroën Xsara Picasso and the connected articles, too example Citroën Xsara Picasso?

Regards, Christian Giersing ^da: 18:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Done by WikitanvirBot. Regards Christian Giersing ^da: 20:14, 23. Jul. 2011 (CEST)

There is still a interwiki conflict from es:Citroën Picasso which links to fr:Citroën Picasso. I think the frwiki article should not be part of the "Citroën Xsara Picasso" interwiki group and should be reaplced by the redirect fr:Citroën Xsara Picasso if you do not like the section link. Merlissimo 20:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

MerlLinkBot @ is.wiki

Your bot, MerlLinkBot has been granted a botflag on is.wiki.--Snaevar 14:40, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung/Arbeitslisten Kleidung ./. MerlBot

Hallo Merlissimo, soll kein Meckern sein, aber in der freundlicherweise von Dir versorgten o.g. Arbeitsliste "hakt" folgendes:

1. warum werden neue Artikel nicht angezeigt, die in Kategorie:Helm (Schutzwaffe) eingetragen werden, obwohl diese Kategorie schon immer Bestandteil der Oberkategorie Kategorie:Kleidung nach Verwendung war?
2. wenn man auf "alle Änderungen im Bereich Kleidung" klickt, kommen nicht die Änderung der letzten 24 Stunden sondern Artikel unter Kleidung, die auch unter Wikipedia:Wartung eingeordnet sind. (Bei den Wikipedia:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung/Arbeitslisten Textilwesen funktioniert es sonderbarerweise).

Kann man da was tun? -- Spinnerin ^{mit Faden} 13:20, 25. Jul. 2011 (CEST)

Redest du von meinen MerlBot-Listen oder von den Catscan links zwischen der Botausgabe und den Abbonierungsvorlagen? Die Catscan links stammen nicht von meinem Bot. Der füllt nur den Bereich zwischen den beiden Botkommentaren.

Ich konnte im Wikiprojekt keine Unterseite finden, wo mein Bot für neue Artikel abonniert ist. Falls du den Link "Neue Artikel" auf Daniels Catscan meinst, gibt es diverse Möglichkeiten warum ein Artikel bei seinem Tool nicht als Neu erscheint (z.B. nach einer Verschiebung).

Wer sich den Link "alle Änderungen im Bereich Kleidung" ausgedacht hat weiß ich nicht, aber korrekt wäre wohl die URL http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Kleidung&basedeep=7&mode=rc&hours=24&go=Scannen&format=html&userlang=de . Merlissimo 20:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich meinte den Link "alle Änderungen im Bereich Kleidung" unter dem Catscan-Bereich (der ist allerdings bei mir nicht links von irgendwas, sondern unter der Botausgabe). Ich glaube, Benutzer:Gruß Tom hat uns das eingebaut. Ich habs jetzt anhand des Beispiels aus dem Bereich Textilwesen repariert, hätte ich auch selbst drauf kommen können, sorry.

Das andere Problem hat wohl tatsächlich andere Gründe. Damit erledigt, danke. -- Spinnerin ^{mit Faden} 07:47, 26. Jul. 2011 (CEST)

Du entschuldigst dich ja schon wieder. Es ist für mich kein Problem, wenn du mich etwas fragst, falls dir etwas unklar ist - egal ob das was mit meinen Bot zu tun hat oder nicht. Ansonsten kann auch mein Bot kann manchmal externe Anregungen gebrauchen, auch wenn sich in der Praxis nicht immer alle umsetzen lassen. Merlissimo 23:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

pl:Wikipedia:Anomalie w datach śmierci

Why bot inserted Manuel Corral in wrong section? Bulwersator 16:12, 26. Jul. 2011 (CEST)

Fixed. Sb. had deleted the second bot marker comment. Merlissimo 22:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gralla (Musikinstrument)

Hallo Merlissimo. Im genannten Artikel ist folgende Änderung automatisch vorgenommen worden. MerlIwBot (Diskussion | Beiträge) K (764 Bytes) (Bot: Entferne:en:Dulzaina,fr:Dulzaina,ca:Dolçaina,gl:Dulzaina,eu:Dultzaina,ast:Dulzaina)

Warum? Gralla und Dulzaina sind landschaftlich unterschiedene Bezeichnungen desselben Instruments (mindestens desselben Instrumententyps). So leitet auch im der spanischen WP Gralla auf Dulzaina weiter. Gruß, --HaCeMei 21:42, 28. Jul. 2011 (CEST)

Die gleichen Interwikiziele sind auch schon im Artikel Dulzaina vorhanden und, weil die Interwikis von den anderen Sprachen auch auf de:Dulzaina zeigen, meint der Bot das diese eher zusammengehören und hat die deshalb bei Gralla entsprechend entfernt.

Die Weiterleitung auf es:Gralla hat er belassen, weil eine Weiterleitungsauflösung einen neuen Interwikikonflikt verursachen würde. So ganz habe ich das mit der es:Gralla-Weiterleitung aber noch nicht durchschaut, weil ca:Gralla (instrument) auf einen anderen spanischen Artikel es:Chirimia verlinkt. Der dewiki-Artikel muss auch jeden Fall in die Gruppe von ca:Gralla (instrument), aber vielleicht sollte man vorher mal jemanden fragen, ob die Interwikis zu es:Chirimía, fr:Chirimía und en:Chirimia wirklich stimmen.

Falls Dulzaina und Gralla zwei Wörter für das identische Instrument sind, sollte man die beiden Artikel zusammenlegen. Zumindest aber müsste man in einem "Siehe auch"-Abschnitt gegenseitige Links ergänzen. Merlissimo 23:22, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde nun auch Gralla und Chirimia getrennt. Insgesamt bekämen wird dann folgende Interwiki-Gruppen:

Instrument Gralla

• commons:Category:Gralles
• ca:Gralla (instrument)
• de:Gralla (Musikinstrument)
• eo:Grakŝalmo
• es:Gralla (WL)
• pt:Gralla (WL)

Gralla-Flötist

• commons:Category:Grallers

Instrument Dulzaina

• commons:Category:Dulzaina
• ast:Dulzaina
• ca:Dolçaina
• de:Dulzaina
• en:Dulzaina
• es:Dulzaina
• eu:Dultzaina
• fr:Dulzaina
• gl:Dulzaina
• pt:Dulzaina

Instrument Chirimia

• en:Chirimia
• es:Chirimía
• fr:Chirimía
• gl:Chirimía
• pt:Chirimía

Instrument Flageolett

• bg:Флажолет
• da:Flageolet
• de:Flageolett
• en:Flageolet
• eo:Flaĝoleto
• es:Flageolet
• fr:Flageolet (musique)
• io:Flajoleto
• it:Flagioletto
• ja:フラジオレット (楽器)
• no:Flageolett
• ru:Флажолет (музыкальный инструмент)
• simple:Flageolet
• sv:Flageolettflöjt
• uk:Флажолет (музичний інструмент)

de:Flageolett verlinkt übrigens auf gl:Chirimía und pt:Chirimía. Wärst du mit der Aufteilung einverstandeön? Wobei laut commons:Category:Gralles Gralla und Chirimia identisch sind. Diese beiden Interwikigruppen könnte man auch konfliktfrei vereinen. Merlissimo 00:17, 29. Jul. 2011 (CEST)

I asked Beria for help (that why i am writing in english now). She can read portugese, spanish and catalan. According to her Gralla and Dulzaina have a different size, so this is not the same instrument. The words Chirimia and Gralla sometimes describe the same musical instrument (e.g. in france) but not always (e.g. in mexico). So i started my bot promoting the interwiki groups as by my first suggestion above. Perhaps Chirimia and Gralla can be remerged, but this needs to be cheked by an expert for musical instruments. Merlissimo 02:39, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, die Abgrenzung der Instrumente gegeneinander ist nicht ganz einfach. Chirimia, Dulzaina und Gralla repräsentieren denselben Instrumententyp in unterschiedlichen Regionen - sie sind sich also sehr ähnlich, aber es lassen sich natürlich auch Unterschiede benennen. Daher widmen die Katalanen "ihrer" Gralla einen eigenen Artikel, während die anderen Iberer die Gralla als eine Form der Dulzaina betrachten können. Auch historisch schwanken die Bezeichnungen. Es gibt auch noch andere Formen (z.B. Clarin (Schalmei)). Andererseits ist das südfranzösische Instrument Graile eher mit der Tarota verwandt. Ich würde die von dir vorgeschlagene Gruppierung unterstützen - nur Flageolett gehört überhaupt nicht hierher, es ist eine Flöte, keine Schalmei (Fehlerquelle es:Flageolet). Auch die Bezeichnung "Flötist-Graller" ist unzutreffend, denn die Gralla ist keine Flöte, besser "Graller (Instrumentalist)". Ich hoffe, nicht noch mehr Verwirrung gestiftet zu haben. Ausführlich siehe Doppelrohrblattinstrument und Schalmeiinstrument. Ich habe bisher keine Lust gehabt Gralla/ Dulzaina zu bearbeiten, ich mag den Klang nicht... --HaCeMei 09:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Flötist war auch nur eine Wortschöpfung von mir. Es ging ja nur darum, dass der Interwiki dort nicht passte [129], sondern in dir Überkategorie gehörte [130].

Aufgrund deiner Erkläuterung habe ich nun die Weiterleitungen auf es und pt in eine statische Weiterleitungen umgewandelt [131] [132]. Damit können auch die Weiterleitungen ohne Problem in die Interwikigruppe aufgenommen werden [133], da sie nicht mehr Gefahr laufen durch Bots aufgelöst zu werden. Merlissimo 12:05, 29. Jul. 2011 (CEST)

Sauber! Gruß, --HaCeMei 18:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

Zahna vs. Zahna-Elster

Guten Tag, Bot. Du hattest in den Artikel Zahna folgendes eingepflegt: "ro:Zahna-Elster". Das geht allerdings deutlich schief: Die vormalige Stadt Zahna ist nunmehr ein Ortsteil der neu geschaffenen Stadt Zahna-Elster. Und nur dorthin gehört Dein "ro:Zahna-Elster". Der Artikel Zahna behandelt die vormalige Stadt und heutigen Ortsteil von fast gleichlautender Stadt. - Sichtung entfernt. - Ich schaue mal, wie ich das dann völlig weg bekomme. Markus-Wi 04:18, 30. Jul. 2011 (CEST)

Slyther auf auf rowiki den Artikel einfach von ro:Zahna nach ro:Zahna-Elster verschoben [134], aber ohne auch den Artikelinhalt zu ändern. D.h. derzeit befindest sich unter dem Lemma ro:Zahna-Elster eigentlich nur der Artikel zur alten Stadt/Ortsteil. Das kannst du auch an den Daten in der Infobox erkennen (Wappen, Einwohnerzahlen, ...). Insofern war die Änderung inhaltlich passend, aber der Artikel auf rowiki sollte dringend wieder auf das alte Lemma zurück verschoben werden oder entsprechend geändert werden.

Rauenstein hat heute Abend versucht den Konflikt zu beheben, aber ein paar Querverbindungen existieren immer noch. Trotzdem würde mein Bot das nach dem Lemma nun korrekt trennen:

Group 1

• de:Zahna-Elster
• en:Zahna-Elster
• nl:Zahna-Elster
• pl:Zahna-Elster
• ro:Zahna-Elster

Group 2

• commons:Category:Zahna
• de:Zahna
• en:Zahna
• eo:Zahna
• it:Zahna
• nl:Zahna
• pl:Zahna
• pt:Zahna
• ru:Цана
• sr:Цана
• vi:Zahna
• vo:Zahna
• war:Zahna

Ich schau' mal, ob ich den Lemma/Inhalt-Widerspruch lösen kann. Merlissimo 01:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön, danke!

Für Deinen Hintergrund: Die Bildung der Stadt Zahna-Elster geschah nicht freiwillig. Die ehemalige Stadt Zahna ist nun ein Ortsteil der Stadt Zahna-Elster; das führt im realen Leben zu TF: Nicht jeder Zahnaer findet das so sehr schön. Und dieses reale Leben strahlt zurück auf die WP: Ich habe regelmäßig eine IP, die da Unfug reinschreibt.

Das jemand in einer anderen Sprache versteht, was da via Verwaltungsreform überhaupt passiert ist - davon gehe ich nicht aus: Das Problem dürfte uns noch längere Zeit beschäftigen. Markus-Wi 04:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nun einfach der Inhalt der Infobox auf rowiki geändert [135]. Da quasi kein Artikeltext existiert habe ich damit den kompletten Artikel umgeschrieben, ohne die Sprache zu beherrschen. Merlissimo 12:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Danke, Merlissimo, ich habe noch die aktuelle Einwohnerzahl eingepflegt. Die Interwikilinks auf den redirect ro:Zahna habe ich allerdings alle entsorgt, sie nicht nur unüblich, sondern falsch. gruss Rauenstein 14:41, 31. Jul. 2011 (CEST)

Vorlagenwartung - Layoutproblem

Siehe mal hier im Abschnitt Vorlagenwartung, dort scheint die Anzahl der öffnenden und schließenden <small>-Tags nicht zu stimmen. --Atamari 16:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Das liegt soweit ich weiß an zu vielen Einträgen, da ab einer bestimmten Zeichenlänge abgebrochen wird. Allerdings gibt es da noch ein weiteres Problem mit den hinzugefügten Navigationsleisten. In Portal:Fußball/Artikel überarbeiten wurde die Vorlage:Navigationsleiste Filmographie hinzugefügt und in Portal:DDR/Arbeitsliste wurde die Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin hinzugefügt, welche beide mit Parametern arbeiten. --Tommy Kellas 17:49, 30. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Filmographie

Diese Navigationsleiste sollte eigentlich nicht überall in die Vorlagenwartungslisten eingetragen werden, da sie ja gar keinen eigenen Inhalt und damit auch keine eigenen Links zu Artikeln hat. Diese werden als Parameter übergeben. LG, --GDK Δ 19:22, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die group_concat size nun etwas kleiner, als die Datenbankfeldgröße gesetzt. Damit sollte nun zumidnest das small-Tag meistens enthalten sein.

Das mit der Filmographie musst ich korrigieren. Auf die schnelle habe ich einen Parameter geändert, der das Problem erstmal löst, obwohl er gar nicht dafür gedacht war. Ich denke langfristig sollte ich Navilisten mit nur einem !-Sortierschlüssel ignorieren.

Bei Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Berlin habe ich als Lösung einfach alle möglichen Link sichtbar gemacht. Das erhöht die Wartbarkeit und Übersicht über den Inhalt und seit imo eigentlich immer so gemacht werden. Der Nebeneffekt ist, das somit auch die Artikel von der Vorlagenseite verlinkt sind und damit aus der Wartungsliste verschwinden.

Ein größeres Problem ist eher Vorlage:Navigationsleiste_Stadtbahnstationen in Köln. Dafür weiß ich auch noch keine Lösung. Darf sowas eigentlich Navigationsleiste heißen? Es entspricht von der Art her eher einer Folgenleiste.

Die Änderung, die ich gestern bei Vorlagenwartung gemacht habe, und wodurch es nun in mehr Portalen erscheint ist, dass ich nicht mehr nur Vorlagenkats + Kats von einem Artikel nehme, sondern nun die Kats aller betroffenen Artikel betrachtet werden. Merlissimo 23:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Olpe

Die Vorlage taucht in der Vorlagenwartung auf, weil sie die Weiterleitungen Unter-, Mittel- und Oberneger enthält, aber nicht die Zielseite Neger (Olpe), auf der die Vorlage eingebunden ist. Nach meinem Dafürhalten ist das okay so. Kann man sie aus der Wartung herausnehmen? --Alex 00:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich werte nicht aus, ob ein Eintrag eine Weiterleitung ist, weil ich meine das Weiterleitungen dort aufgelöst werden sollen.

Der Grund ist einfach: In deinem Fall befindet man sich auf Neger (Olpe), kann nicht erkennen das dies der Artikel zu einem Eintrag dort ist (weil die Fettschreibung durch einen Selbstlink fehlt) und erwartet beim Klick auf die drei Dörfer weitere Infos, weil man nicht erkennt, dass es nur eine Weiterleitung auf den gleichen Artikel nur. Also denke ich, dass es im Sinne der Betrachter wäre, die Weiterleitungen in der Navileiste aufzulösen [136]. Das nun drei Einträge fett sind stört nicht, weil das im Intro auch so ist. Merlissimo 00:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

Das ist natürlich die bessere Lösung. Danke (auch fürs prompte Umsetzen). --Alex 00:46, 5. Aug. 2011 (CEST)

Merlbot: Neuer Typ für Parameter Format: VERYSHORTLIST

Hallo, vielen Dank für deine Arbeit am Merlbot, den wir im Opernprojekt verwenden. Wäre es möglich, einen neuen Parameter Format einzuführen: VERYSHORTLIST. Das wäre dann ungefähr so, d.h. keine neuen Zeilen mehr, die Beschriftung der Qualitätsmängel fällt weg, statt dessen eine Zählung. Letzter Punkt ist wohl aufwändig, kann man auch weglassen. Noch eleganter wäre es, wenn statt der roten Bapperl eine graue Version benutzt würde, dann würden die Icons nicht so rausknallen. --Non mi tradir 13:37, 1. Aug. 2011 (CEST)

Derzeit gibt es noch die Option LH=SHORT. Damit fällt zumindest der Zeilenumbruch nach der Teillistenüberschrift weg. (Beispiel in Verbindung mit SHORTLIST: Portal:Kanusport/Werkstatt; Beispiel in Verbindung mit TABLE: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles)

Ansonsten gibt es noch die Möglichkeit einzelne Teillisten komplett ohne Überschrift auszugeben. Wikipedia:Redaktion_Chemie/Arbeitslisten/QS verwendet das z.B. um es so individueller in ihrer HeaderBox Wikipedia:Redaktion Chemie/Infotafel besser einbinden zu können. Allerdings gehen dabei die Vorteile von LISTS=ALL verloren, wo der Bot nur die Teillisten aufführt, die auch Einträge haben. Letzteres eignet sich womit eher für qsworklist und bwworklist ich nicht wirklich für die ganzen anderen Wartungsfälle in der worklist-Liste.

Probiere doch mal die erste Variante aus, ob das nicht schon vom Platzbedarf reicht. Merlissimo 14:24, 1. Aug. 2011 (CEST)

Botlisten ohne Bilder/Dateien möglich?

Hallo Merlissimo, ich experimentiere im Moment hier für die Portalseite E&T. Ist es (z.B. durch Angabe eines Parameters) möglich, bei den Botlisten die Datei/Bilder-Meldungen zu deaktivieren, also reine Artikel-Listen zu erhalten? Beste Grüße, --emha d|b 14:19, 1. Aug. 2011 (CEST) PS: Faszinierend, was dort alles landet, zum Beispiel die Hochleistungsdünnschichtchromatographie ;-)

Du meinst allgemein? Das ist nicht möglich. Bei den Löschkandidaten finden sich aber nur Dateien, die auch in eurem Artikelbestand verwendet werden. Wenn du das löschgefährdete Bild im Artikel ersetzt verschwindet der Eintrag. Das ist meist die bessere Lösung, als wenn die Commonsadmins das Bild vom CommonsDelinker-Bot nur entfernen lassen.

Du kannst natürlich Teillisten komplett deaktiveren. Wenn du z.B. Kandidat Bildauszeichnung nicht haben möchtest gibst du LIST=ALL,-KB an (=alle ohne Teilliste KB, siehe Benutzer:MerlBot/InAction#LISTS), aber das hast du ja bereits gemacht. In den anderen Teillisten sollten Dateien nur sehr selten enthalten sein.

Ich weiß, dass das TABLE-Format etwas komplizierter in der Handhabung ist. Es ist sehr komplex, aber bietet deswegen auch viele Möglichkeiten. Aber es scheint, als wenn du es gebrauchen könntest. Als Musterbeispiel würde ich Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles empfehlen. Vorteil ist, dass z.B. ein Abschnitt Portalhinweise nur eingeblendet wird, sofern auch wirklich Einträge dort vorhanden sind. Merlissimo 15:07, 1. Aug. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube...

...dein Bot wollte die Rebsorte mal ausprobieren und war besoffen: [137]. ;)  @xqt 19:46, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du wirst verstehen, dass ich dir Logs nicht mehr habe. Sorgen macht mir eher diese Änderung. Bei der Redirectauflösung überprüfe ich die NS-Bedinung bisher nicht. Das sollte ich mal ändern. Merlissimo 20:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Palyul Nyima Buddhism

Ich begrusse Sie aus Amerika. Leider hab' ich bis jetzt keine unicode 6 also, die worte die ich schreibe wird hoechst warscheinlich ohne notige umlauts erscheinen. Ich wollte Ihnen nur mitteilen dass Ich ihre kurze paragraph uber Palyul gelesen. I fand es adequat. Ich wollte Ihnen auch fragen ob Sie Buddhist praktiker sind oder ob dieser Artikel stamm eigentlich nur von Ihre Bot. Ich werde auch gerne penpals sein weil ich Amerikaner bin und sehr seltene moglichkeiten habe mit anderen auf Deutsch sprechen und schreiben zu konnen. Ich sehne mich nach Deutschland sehr und werde auch gerne meine Deutsche konnen bewahren(?)ist das richtich aus gedruckt? Ich wunsche Ihnen schon guten Tag egal wo Sie auch sind-- 76.184.137.212 20:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sie beziehen sich auf diese automatische Änderung von meinem Bot? Ich selber habe nichts zu diesem Artikel beigesteuert und kenne mich in diesem Themenbereich nur oberflächlich aus. Wie sie an der Versionsgeschichte sehen können waren verschiedene Autoren an diesem Artikel beteiligt. en:user:ZuluPapa5 scheint davon nocht aktiv zu sein. Merlissimo 21:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

UserPages Changes

Liegt es am Toolserver oder warum läuft das Tool nicht? Und kannst Du bitte nochmal bei meiner Anfrage oben schauen? Vielen Dank. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 22:57, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das kommt du die neuen, frisch installierten Datenbankserver auf den Array. Das betrifft so ziemlich alle TS-Tools, die Cross-Wiki arbeiten (sulutil:, luxo, ...). Merlissimo 23:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Okay, danke. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 15:54, 6. Aug. 2011 (CEST)

AF #40

gudn tach!
fyi: Wikipedia:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#Gepr.C3.BCfte_Version_.28Filter_40.29, siehe auch Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge/Archiv/001#Gepr.C3.BCfte_Dateien. -- seth 00:45, 6. Aug. 2011 (CEST)

Kategorien

Zwei Fragen interessieren mich:

• Dieses Ausbügeln bei den Physikern - Wo ist es beschrieben und wurden die Biologen und Chemiker schon informiert?
• Was würde das - logisch übertragen auf die Eingangsfrage - bedeuten? Würde "Hans Herrmann" in der Kat "Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans" gelistet werden oder nicht? (Ich vermute: Hat keinen Einfluss DARAUF, oder?) Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 16:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

  Die Anfrage dies auch auf Artikel umsetzen zu wollen kam nur von den Physikern. Ich habe das in meinen Wartungslisten erstmal nur für Kategorien umgessetzt gehabt, weil das schon genug Fälle waren. Ich seh' immer zu, dass der Umfang auch machbar bleibt.

  Hans Hermann würde dann auf so einer Liste auftauchen, wenn er in Rennfahrer und gleichzeitig in direkter Unterkategorie Sieger wäre. Punkt 6 bei Wikipedia:Kategorien kennst du ja schon. Dazu gehört auch das kleine anschauliche Diagramm auf der Seite.

  Wir haben von der Logik aufgrund der softwareseitigen Anfangsdefinition einen Kategorienbaum, der auf Kompositionen aufbaut. Also versucht man zur Übersicht alles nur möglichst tief anzusiedeln. Manchmal versuchen einige Kategorienbeziehungen als Aggregationen auszulegen, aber dann kommt es immer schnell zu fachfremden Zuordnungen, die einen großen Aufschrei bewirken. Einige Aggregationen konnte sich aber als fast unabhängiger extra-Teilbaum nach dem Benennungsschema "... als Thema" halten. (falls du die Fachbegriffe nicht kennen solltest: Assoziation_(UML)#Aggregation_und_Komposition). Merlissimo 02:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte es für SEHR sinnvoll, das auch den Chemikern (und danach den Biologen) vorzuschlagen - würde auch mitarbeiten. Wie kann man das strategisch und technisch am besten machen? Das Tool mit der grafischen Darstellung der Kategorien kennst du, nicht wahr? GEEZER^{nil nisi bene} 10:38, 8. Aug. 2011 (CEST)

Bei Chemikern und Mathematikern könnte ich mir das gut vorstellen. Die Redaktion Biologie kenne ich zu wenig. Bei den Chemikern wären etwa 1500 Artikel betroffen. Du kannst es ja einfach mal auf der Chemie-Redaktionsseite vorschlagen. Die Liste kann ich dann schnell erstellen. Merlissimo 10:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

Some issues with MerlIwBot on hy:WP

Hello Merlissimo, and thanks for running and maintainig your bot on Armenian Wikipedia.

There are some issues with your bot though. We use special template for putting interwikis on our Main page. Thus, your bot doesn't see interwikis in the end of Main Page, and adds interwikis from 0, causing doubled interwikis on Main page of Armenian wikipedia (hy.wikipedia.org).

I've protected Main page now, for everyone but admins. But we prefer to keep out WP as open, as we can, so please, let us now, when you'll be able to solve this issue, and add Main page of hy:wp to exception list of your bot. Thanks. --Xelgen 22:58, 7. Aug. 2011 (CEST)

The script knows about the included interwiki from api, but it didn't find the right place because it only searchen on subpages and not all included templates.

On a first look my bot has only added interwikis to main pages of other wikis that were not already included. So it hasn't doubled interwikis. Most Wikipedias like you won't to have interwikis to 272 Wikipedia projects included on their main page. Just add {{}} to your main page source code and interwiki bots won't touch your main page site again. Merlissimo 00:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

meta:Rechtsfragen März 2005

Hat sicher schon jemand gemeldet? Siehe Katastrophe auf Portal:Sport/Wartungslisten. Florentyna 11:24, 8. Aug. 2011 (CEST)

Anscheinend noch nicht. Wir haben im Portal Chemie das gleiche Problem. Angeblich ist der Link defekt, aber beim anklicken kommt man korrekt auf existierende Meta Seite. Rjh 13:03, 9. Aug. 2011 (CEST)

metawiki auf den Toolserver ist von s4 nach s7 umgezogen. Ich habe dem meta-Schwerterlink-Check erstmal deaktiviert. Merlissimo 10:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

Allgemeine Anfrage wegen eines Bots

Hallo Merlissimo, du bist doch ein Botbetreiber, zumindest hab ich dich als solchen in Erinnerung. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Und zwar: Kann man folgendes mit Hilfe eines Bots realisieren? Auf der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst werden Vorschläge gesammelt, für Artikel, die im Schon-Gewusst-Kasten auf der Hauptseite stehen sollen. Bekanntlich gibt es dann jeden Tag zwei neue Artikel und die alten werden per Hand ins Archiv (Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv) kopiert, sortiert nach Monaten, das aktuelle wäre also Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2011/08. 1. Frage: Könnte dein Bot das übernehmen, dass diese beiden Artikel automatisch ins Archiv wandern? Wenn nein, 2. Frage: Könnte das ein anderer? Danke und lieben Grüße--Ticketautomat 15:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nur so eine Idee: Sollte das nicht über die Vorlage:Autoarchiv zu erledigen sein? --Flominator 16:10, 9. Aug. 2011 (CEST)

So oder so: das ist besser bei den Bot-Anfragen (WP:B/A) aufgehoben. --emha d|b 16:27, 9. Aug. 2011 (CEST)

Als einer der bisherigen manuellen Rüberkopierer kann ich dazu sagen, dass der Text identisch rüberkopiert und beim Bild eine zusätlich eine Positionierung zugewiesen wird. Im Gegensatz zum Gruppenkasten auf der Hauptseite hat im Archiv jedoch jeder Teaser sein eigenes Kästchen. --Vux 00:05, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe im Moment wenig Zeit und sowas passt auch nicht wirklich in das existierende Aufgabenumfeld. Deshalb ist deine Anfrage auf WP:BA wirklich besser aufgehoben. Merlissimo 10:26, 10. Aug. 2011 (CEST)

Fehlfunktion? MerlBot trägt heute neue Fälle in die QS vom 9.8.2011 ein

Siehe Überschrift. Versionsgeschichte. Gruß. --Tavok 08:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Der Bot trägt das immer auf das Weiterleitungsziel von Wikipedia:QSH ein. Die Weiterleitung wurde diese Nacht aber nicht von Sebbot geändert. Merlissimo 10:24, 10. Aug. 2011 (CEST)

Editlimit II

Hallo Merlissimo: Mr. Mustard hat auf der Seite Neoliberalismus heute mal wieder seine Sichterrechte durch Rollback missbraucht. Zwischen 13:12 und 15:12 hat er 5x revertiert, obwohl nur 3 Edits zulässig sind. Da dies nicht zum ersten Mal von diesem Benutzer missbraucht wird, frage ich mich, was Du als verantwortlicher Admin dagegen zu unternehmen gedenkst. Schließlich hat dieser Benutzer doch Admins mit Cojones gefordert! --FelMol 15:32, 11. Aug. 2011 (CEST)

Diese Art der Umgehung wird hoffentlich bald nicht mehr möglich sein. --Leyo 15:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Siehe hierzu auch [138]. --Mr. Mustard 15:38, 11. Aug. 2011 (CEST)

O je, Leute, die das trotz wiederholter Abmahnung wiederholt machen, sollen halt irgendwann dauerhaft ihr Sichterrecht abgeben. Sie können ja trotzdem weiter mitmachen. Was sollen sonst unschuldige Newbies denken, denen man das auch nicht zugesteht?--Olag 15:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Dass Infotopia, JosFritz und Kharon gegen deine Argumentation revertiert haben ist dir wohl egal. Hauptsache gegen Mr. Mustard. --Mr. Mustard 15:43, 11. Aug. 2011 (CEST)

Für Dich sind alle Mittel recht, wenn das Ziel recht ist. Für mich nicht.--Olag 15:47, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wie FelMol+Olag, bitte Mr. Mustard die Sichterrechte entziehen. --Kharon 15:53, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hä? Dein Ziel ist grundsätzlich gegen mich zu sein. Und dazu ist dir jedes Mittel recht. Zwar hast du selbst auf der Dsik zugestimmt, dass Regeln für alle gleich gelten sollen, schlägst dich aber trotzdem auf die Seite von Infotopia, FelMol, JosFritz und Kharon, obwohl diese massiv gegen diesen Grundsatz verstoßen. --Mr. Mustard 15:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

Die Löschung an sich war schon ok. Zu den Regeln gehört aber eben auch, keinen Edit-War zu machen und vor allem dabei nicht die Rollback-Funktion zu benutzen. Ich mag Liberale, aber Fair-Play ist wichtig. Meiner Meinung nach hättest Du fairerweise auch großflächige Löschungen schon mal ankündigen und noch ein bißchen warten können. Dass ich den Missbrauch der Sichterrechte nicht toleriere, habe ich schon oft auf dieser Diskussionsseite vertreten. Wieso sollte ich das jetzt anders sehen? Der Zweck heiligt eben nicht alle Mittel.--Olag 16:08, 11. Aug. 2011 (CEST)

Sehr witzig. Klar, ich habe alleine mit mir einen Editwar geführt. Es ist doch immer wieder das selbe Spiel, dass ihr per Editwar euren POV durchdrückt, weil ihr wisst, dass ihr mit Hilfe des Editlimits alles durchdrücken könnt, weil ihr zahlenmäßig überlegen seid. Und was mir an dir am meisten auf die Nerven geht ist, dass du immer so tust als wärst du neutral, obwohl du grundsätzlich immer auf der Seite von FelMol, Pass3456 und Co. bist. Wenn du wenigstens so ehrlich wärst, das zuzugeben. --Mr. Mustard 16:21, 11. Aug. 2011 (CEST)

Könnt ihr mich mal aufklären wessen Zweitaccount Qyerro ist? Olag oder Charmrock?

Ansonsten ist klar, dass das ein Missbrauch des Sichterrechts von Mr. Mustard war. Du stellst dich einfach ungeschickt an. Hättest du vor dem zweiten Revert mal einen Diskabschnitt angefangen und beim Revert drauf verwiesen, hättest du alles nachfogende selbst auf der VM melden können anstatt selbst dort zu landen. Der Artikel ist ja nun voll gesperrt, aber die Erfahrung zeigt leider, dass dies nicht helfen wird. Insofern kannst du dir das Sichter-Recht in einer Woche wieder bei mir wieder abholen. Merlissimo 21:04, 11. Aug. 2011 (CEST)

Qyerro wird bisweilen verdächtigt ein Nachfolgeaccount von @Infotopia zu sein. Ist aber (meiner Ansicht nach) sicher keine Sockenpuppe von Olag oder Charmrock (auch nicht Mr. Mustard und FelMol). --Pass3456 21:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermute oder hoffe, dass Merlissimo Charmrock und mich gefragt und nicht verdächtigt hat. Dass Qyerro Charmrocks Sockenpuppe ist, halte ich für unwahrscheinlich. Die haben zu unterschiedlichen Humor, bzw. Sitten.--Olag 23:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wenn man "Dreistheit" als exklusiv markantes Indiz einsetzt, ergibt sich eine überraschend naheliegende Lösungsmenge. --Kharon 22:38, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaub ich steht auf dem Schlauch. Welche Lösungsmenge? --Pass3456 22:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

IMHO ist der ganze "Bereich Infotopia" ein so erfolgreicher wie klassischer Agent Provocateur; kommt also (dreist) aus dem Bereich seiner vermeintlichen Gegner und arbeitet ihnen tatsächlich systematisch und subversiv zu. --Kharon 23:23, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hast Du da nicht zu schnell eine Verschwörungstheorie zur Hand? Beim zweiten Überlegen könnte man es als ein superintelligentes Komplott ansehen. Glaub's aber dennoch nicht, weil ich MM&Ch dafür zu bieder halte. --FelMol 23:58, 11. Aug. 2011 (CEST)

Irgendwas passte da nicht weswegen ich stutzig wurde. Vielleicht habe ich auch nur einfach was übersehen. Merlissimo 00:04, 12. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt möcht ichs doch genauer wissen. Was passte nicht? Was hast Du übersehen (ich meine jetzt mal außer dem Bug mit der Roll-Back-Funktion)?--Olag 00:13, 12. Aug. 2011 (CEST)

Merlissimo, man sieht mal wieder: das Edit-Limit verhindert sicherlich eine stetige Artikelarbeit, aber keinen Edit war; der Sinn des ganzen bleibt nach wie vor verborgen, auch wenn es gut gemeint ist. Und natürlich führt es dazu, dass sich die im WiPo-Bereich offensichtlich vorhandene Mehrheit, die zwar regelmäßig ohne Argumente auftaucht, aber sich fleißig beim Edit war beteiligt und der Reihe nach revertiert, belohnt wird und völlig von der Notwendigkeit befreit wird, Argumente anzuführen. Qyerro übrigens ist Infotopia, den riecht man, wenn man im WiPo-Bereich arbeitet, drei Meilen gegen den Wind, aber leider leider war NebMaatRe der einzige Admin, der sich in den Bereich eingearbeitet hatte und dort umsichtig administriert hat. FelMol sollte hier die Klappe übrigens nicht gar so weit aufreißen, nachdem er sich im Artikel Kapitalismus bis auf die Knochen blamiert hat und sich kleinlaut mit Asche überschüttete, da sollte er sich seine übliche Anmache zumindest mal eine zeitlang sparen. --Charmrock 08:41, 12. Aug. 2011 (CEST)

Dein Vorwurf der "Anmache" fällt auf Dich selbst zurück. In der Kategorie PA stellst Du mich doch in den Schatten. --FelMol 18:44, 12. Aug. 2011 (CEST)

Bitte euren Streit woanders austragen. Danke! --Leyo 18:46, 12. Aug. 2011 (CEST)

Okay Leyo. Aber, lieber Merlissimo, wie willst Du Dein Anliegen künftig wirksam zur Geltung bringen, wenn Mr. Mustard Deine zeitweilige Aberkennung des Sichterrechtes seelenruhig hinnimmt, weil ja seine Edits von Charmrock gesichtet werden, und beim nächsten Editwar wieder mal die Rollback-Funktion exzessiv betätigt? Hast Du einen Plan B für fortwährende Missachtung Deines Editlimits? --FelMol 00:20, 13. Aug. 2011 (CEST)

1 Woche ist vorbei, bitte Sichterrechte wieder zurückgeben. --Mr. Mustard 11:45, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nö, das hat Zeit. --Ninthos 11:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Würde NebMaatRe noch leben, wäre dein Account Benutzer:Qyerro schon längst dicht. Der hat es nicht akzeptiert, dass du mit mehreren Accounts gleichzeitig dein Unwesen treibst. NebMaatRe hatte auch berücksichtigt, ob jemand auf der Disk schlüssig argumentiert oder einfach nur ohne Begründung revertiert. Leider gibt es solche Admins nicht mehr. Es wird nur noch darauf geschaut ob sinnlose Instrumente wie das Editlimit eingehalten werden, egal ob man für seine Änderungen Argumente/Belege hat, oder nicht. --Mr. Mustard 11:58, 19. Aug. 2011 (CEST)

Sichterrecht hast du zurück. Aber über eure Diskussionskultur bin ich aktuell nicht glücklich.

Wenn du ein besseres Instrument/Verfahren als das Editlimit kennst, dann bitte her damit. Die einzige Alternative, die ich sehe wäre ein dauerhafte Vollsperre. Das widerspricht aber den Wikiprinzip viel deutlicher und bedeutet Stillstand, den ich nicht gut finde. Das Editlimit ist keine Lösung, aber es bietet einen Rahmen in dem man eine Lösung finden und umsetzen kann, wenn die Beteiligten dies auch wollen. Auch bei einer Vollsperre wäre zumindest eine Seite unzufrieden.

Wie du weißt bin ich mit dem Artikelthemenkreis weder vertraut, noch interessiert er mich wirklich. Etliche andere Admins haben bereits viel Zeit investiert und sich als Vermittler angeboten gehabt. Dies wurde aber nie von den allen Konfliktparteien akzeptiert. Wieso sollte ich Argumente besser beurteilen können, als das gute Dutzend Admins zuvor, dass ihr bereits verschlissen habt?

Insofern bleibt mir nur auf die Form zu achten, dass Änderungen zumindest einigermaßen begründet und vorher zur Disk gestellt werden. Beide Seiten verstoßen mehrfach dagegen. Im Moment fehlt mir aber die Zeit für eine intensivere Betreuung. Merlissimo 17:53, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich mache dir ja keinen Vorwurf, dass du dich mit dem Thema nicht auskennst und ich kann ja auch nachvollziehen, dass du keine Lust hast, dich mit diesen Zirkeldiskussionen intensiv auseinander zusetzen. Aber gerade in dem Fall, wo du mir die Sichterrechte genommen hast, war sehr einfach zu erkennen, dass eine Seite ohne irgend ein Argument zu haben einfach nur stur revertierte. Und da kommt man sich dann schon etwas verarscht vor, wenn man einseitig bestraft wird. --Mr. Mustard 17:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Du hattest mal wieder gegen mehrere andere Benutzer ohne vernünftige Begründung revertiert. Halt dich doch einfach an das edit-limit, so wie alle anderen auch. --Pass3456 23:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Langsam solltest auch du, Merlissimo, einsehen, dass dieses Edit-Limit ziemlicher Quark ist, weil es einzig und allein dazu dient, dass eine quantitative Mehrheit jetzt dazu übergegangen ist, dieses Edit-Limit auszunutzen, um beliebigen Unsinn in den Artikel einzufügen, und diese Edits nicht mal mehr begründet. Im Interesse der Qualität ist dies definitiv nicht. Merlissimo, auch wenn du nicht im Thema drin bist, kannst du anhand der DS mit Leichtigkeit feststellen, dass die "Gegenseite" in Gestalt von FelMol/Pass3456/Kharon Diskussionsverweigerung betreibt und nicht mal mehr meint, ihre Edits begründen zu müssen. Und dass die das Edit-Limit toll finden, sollte dir auch zu denken geben. Warum ist das wohl so? --Charmrock 01:59, 21. Aug. 2011 (CEST)

Nun ja, wenn FelMol, Pass3456, Olag, Kharon, Infotopia und JosFritz beschlossen haben, dass die Soziale Marktwirtschaft ein sozialistisches Konzept ist, dann werden halt die jeweiligen Wikipedia-Artikel dementsprechend umgekrempelt, auch wenn Alfred Müller-Armack und Ludwig Erhard die Soziale Marktwirtschaft vehement gegenüber dem Sozialismus abgegrenzt haben. Hätte es Merlissimos Editlimit auch schon zu Zeiten von Müller-Armack und Erhard gegeben, dann wüssten wir heute wahrscheinlich überhaupt nicht mehr, wer die waren, weil per Mehrheitsentscheid beschlossen wurde, dass die Soziale Marktwirtschaft eine Erfindung von Marx war. --Mr. Mustard 02:28, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Störe_Wikipedia_nicht,_um_etwas_zu_beweisen passt schon nicht mehr! Ihr stört nicht nur, ihr fahrt das ganze Projekt mit Vorsatz an die Wand, nur um etwas zu beweisen. --Kharon 03:08, 21. Aug. 2011 (CEST)

Kategorien "Chemie"

Hallo Merlissimo, die Diskussion oben wieder aufnehmend habe ich bei den Chemikern nachgefragt und man war nicht abgeneigt. Die Idee wäre, es sich einfach mal anzusehen und über eine solche Liste nachzudenken. Kannst du uns das erstellen? Fehlen dir noch Informationen dazu ? Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 18:35, 11. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion! Es scheint angenommen zu werden. Wenn's die Physik durchgezogen hat - und wenn die Chemiker fertig sind - und wenn die Vorteile auf der Hand liegen, kommen die Biologen dran ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 08:50, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hi Merlissimo, die Liste ist wirklich hilfreich. Momentan ist da ziemlich viel Bewegung, es wäre super, wenn Du die (vorläufig) täglich aktualisiert. Danke -- Mabschaaf 12:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

Solche Listen aktualisiere ich per Hand. Täglich ist derzeit schlecht. Am Besten wäre es wohl, wenn jeder die erledigten selber entfernen würde. Dann weiß man auch, wer was kontrolliert hat (ob das jemand aus der Redaktion war oder jemand Fremdes). Aktualisierung kommt gleich. Merlissimo 18:24, 19. Aug. 2011 (CEST)

MerlIwBot - ro.wp

Hello! Why did MerlIwBot deleted the IW from this category: Categorie:Microelectronică ? --ANDROBETA 18:45, 11. Aug. 2011 (CEST)

Page: rowiki:Categorie:Microelectronică (G0) NORMAL
 -> ca:Categoria:Microelectrònica (= cawiki:Categoria:Microelectrònica) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> de:Kategorie:Mikroelektronik (= dewiki:Kategorie:Mikroelektronik) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> en:Category:Microelectronics (= enwiki:Category:Microelectronics) (REMOVE_DONE; Reason: deleted) (G1)
 -> es:Categoría:Microelectrónica (= eswiki:Categoría:Microelectrónica) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> fr:Catégorie:Micro-électronique (= frwiki:Catégorie:Micro-électronique) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> he:קטגוריה:מיקרואלקטרוניקה (= hewiki:קטגוריה:מיקרואלקטרוניקה) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> pt:Categoria:Microeletrônica (= ptwiki:Categoria:Microeletrônica) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> ru:Категория:Микроэлектроника (= ruwiki:Категория:Микроэлектроника) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> uk:Категорія:Мікроелектроніка (= ukwiki:Категорія:Мікроелектроніка) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)
 -> zh:Category:半导体器件制造 (= zhwiki:Category:半导体器件制造) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare) (G2)

So the en-interwiki target is removed because the page was deleted on enwiki. All other removed interwiki targets have already a bidirectional connection to ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare. That's why the bot tried to solve this conlict by removing all interwikis that have a backlink to the other rowiki category page.

I'll change this to these groups: Merlissimo 21:06, 11. Aug. 2011 (CEST)

Group 1

• ar:تصنيف:تصنيع أجهزة أشباه الموصلات
• ca:Categoria:Microelectrònica
• de:Kategorie:Mikroelektronik
• es:Categoría:Microelectrónica
• fi:Luokka:Puolijohdeteollisuus
• fr:Catégorie:Micro-électronique
• he:קטגוריה:מיקרואלקטרוניקה
• ja:Category:半導体製造
• krc:Категория:Микроэлектроника
• pt:Categoria:Microeletrônica
• ro:Categorie:Microelectronică
• ru:Категория:Микроэлектроника
• uk:Категорія:Мікроелектроніка
• zh:Category:半导体器件制造

Group 2

• commons:Category:Semiconductor devices fabrication
• en:Category:Semiconductor device fabrication
• ro:Categorie:Fabricarea dispozitivelor semiconductoare

Thank you! :) --ANDROBETA 18:07, 12. Aug. 2011 (CEST) J

Spektralklasse

Hallo! Der Bot hat aus unerfindlichen Gründen am 26. Juli beinah alle Länderkennungen (Interwiki-Links) der zugehörigen anderssprachigen Wiki-Seiten gelöscht, ich habe diese mal wiederhergestellt. MFG -- Mons Maenalus 06:18, 13. Aug. 2011 (CEST)

Der unerfindliche Grund heißt Klassifizierung der Sterne, der fast die gleichen Interwikis trägt. Merlissimo 18:10, 19. Aug. 2011 (CEST)

Bot hakt?

Hallo Merlissimo, Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel wurde zuletzt am späten Freitagnachmittag aktualisiert - und das auch nur mit zwei neuen Artikeln, obwohl in dem Zeitraum seit der letzten Aktualisierung mehr Artikel hinzugekommen sind. Vielleicht magst Du ja mal nachschauen. Gruß, --Scooter ^Backstage 10:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Du bist einfach zu ungeduldig. 8 min nach deinem Edit hier hat der Bot die Seite aktualisiert ;-). Merlissimo 18:09, 19. Aug. 2011 (CEST)

MerlIwBot, Physiognomik

Hi Merlissimo, warum kriegt der bot das nicht so hin? Läßt er das jetzt stehen? [139][140] --Gamma γ 21:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die Artikel Physiognomik und Physiognomie nun jeweils zweimal gelesen. Letzteres ist die äußere "leblose" Hülle und ersteres der äußere der Ausdruck der inneren Seele, richtig? Im Moment fehlt mir noch, woran man den Unterschied konkret festmachen kann um die fremdsprachigen Artikel auch mit google translate richtig zuordnen zu können. Bei io und pt, die auch jeweils zwei Artikel haben, konnte ich das noch aufgrund der Vergleichsmöglichkeit hinbekommen. Bei dem Rest müsstest du mir bitte helfen. Merlissimo 00:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Group Physiognomie

• de:Physiognomie
• io:Fiziognomonio
• pt:Fisiognomia

Group Physiognomik

• de:Physiognomik
• io:Fizognomonio
• pt:Fisiognomonia

Group Misc

• ar:فراسة
• cs:Fyziognomie
• da:Fysiognomik
• en:Physiognomy
• es:Fisiognomía
• fa:چهره‌خوانی
• fi:Fysiognomia
• fr:Physiognomonie
• he:פיזיונומיה
• hi:आकृतिविद्या
• is:Útlitsfræði
• it:Fisiognomica
• ja:人相占い
• ko:관상학
• lv:Fizionomija
• nl:Fysionomie
• no:Fysiognomikk
• pl:Fizjonomika
• ru:Физиогномика
• sr:Fiziognomika
• sv:Fysiognomik
• uk:Фізіогноміка
• ur:قیافہ شناسی
• zh:面相學

Ich habe gerade auch noch en:Physiognomonics, is:Svipfræðin und fi:Fysiognomia (Aristoteles) entdeckt. Die scheinen auch zu Physiognomik zu passen, oder? Du hattest bei deinem Edit aber jeweils den anderen Interwiki auf der Sprache hinzugefügt. Merlissimo 00:42, 29. Jul. 2011 (CEST)

Für mich nicht lösbar. Daher nun erl. Merlissimo 01:00, 10. Nov. 2011 (CET)

Portal:Odenwald/Neue Artikel - Die Zweite

Habe mal wieder aus einigen Redirects Ortsteilartikel gemacht, und siehe da: MerlBot hat nur zwei von drei gefunden. Scharbach (Grasellenbach) führt er nicht auf. An der fehlenden Kategorie:Odenwald kann es nicht liegen, denn die ist bei Kategorie:Grasellenbach hinterlegt. Was ist jetzt der Grund? --Brühl 13:37, 7. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du vielleicht nicht weiß, hatte ich dir voriges mal schon gesagt, dass Ex-Weiterleitungen in Mediawiki ersteinmal nicht zu erkennen sind.

Voriges mal haben meine selbstgebauten Bedingungen zur Erkennung auf alle gepasst. In diesem Fall leider nicht. Ich versuche solche neuen Artikel über eine plötzliche Größenzunahmen zu erkennen.

Es gibt zwei Möglichkeiten, die dein Artikel beide jeweils knapp verfehlt:

1. Neue Version größer als 700 byte, aber alle älteren Versionen unter 130 byte.
2. Neue Version größer als 3000 byte, aber alle älteren Versionen unter 300 byte.

Bei dir ging es von 145b auf 2.654b. Vielleicht macht es Sinn nicht eine Grenze dazwischen zu ziehen. Es gibt halt viele kleine Artikel, die keine Weiterleitungen sind und die möchte ich möglichst nicht erwischen. Bis Mittwoch kann ich das Script aber nicht ändern. Merlissimo 01:51, 8. Aug. 2011 (CEST)

<200 & >2000 also Neue Bedingung Merlissimo 02:37, 10. Nov. 2011 (CET)

Bilderwünsche

Hallo Merlissimo, seit vorgestern sortieren einige Infoboxen Artikel ohne Bild automatisch in die Kategorie Kategorie:Bild gewünscht ein. Merlbot scheint für für die Bilderwünsche jedoch nur die Einbindungen der Vorlage:Bilderwunsch zu berücksichtigen. Könntest du bitte die Artikel ohne Vorlage berücksichtigen? Zudem wüsste ich gerne, wie es mit der Angabe des Ortes in Klammern bei Bilderwünschen aussieht, die nicht am Ort des Artikels erfüllt werden können? Wenn du jedoch gerade in Ferien bist, lass dich bitte nicht stören! Gruß, --Flominator 07:50, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ferien? Im Moment wäre für mich jeder nur 12-Stunden-Arbeitstag wie Ferien ;-) (in drei Wochen ist Projekt-Deadline). Ich habe einfach noch keine Zeit gefunden, sorry. Merlissimo 10:29, 10. Aug. 2011 (CEST)

Dann hoffe ich einfach, dass du dich wenigstens danach ein wenig entspannen kannst. Vielleicht hast du ja danach auch wieder neue Kraft zur Toolpflege ;) Diese Idee, den Ort in Klammern hinter den Artikel zu packen, halte ich für sehr sinnvoll. Besonders, weil dann das hier auch die Personenartikel etc. berücksichtigen würde, die auf Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald/Fotos aufschlagen :)) Danke für deine Unterstützung bis hierhin auf jeden Fall schon mal! --Flominator 11:59, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wäre es möglich, die unter Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch vorgeschlagene (*grummel*) Option mit dem Bilderwunsch-Baustein auf der Diskussionsseite, ohne größeren Aufwand in die Botlisten zu integrieren? --Flominator 11:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Mein Bot behandelt immer alle Bausteine auf Artikeldisks, als ob die im Artikel stehen würden. Du kannst z.B. einen Löschantrag auf die Disk einer gesperrten Vorlagen setzen und mein Bot führt die Vorlage korrekt auf. Der Defekte Weblink-Baustein steht z.B. auch nur auf der Artikeldisk. Diese Funktionalität ist also schon gegeben. Merlissimo 01:04, 21. Sep. 2011 (CEST)

Das ist doch mal eine gute Idee. Vielen Dank. Hast du eine grobe Vorstellung, wie lange es dauern wird, für Bilderwunsch den Ort aus dem ersten Parameter in Klammer hinter den Artikelnamen zu setzen? Gruß, --Flominator 09:12, 21. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie

kannst du das script so anpassen, dass seiten in den kategorien nowcommons und nowcommons (gleicher name) ignoriert werden? die seite läuft sonst langsam mit solchen dateien voll. --Akkakk 13:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich muss einfach die ganze Seite umstellen. Im Moment sind die Worklistlisten und diese Ausgabe völlig unabhängig. Ich hatte das auch schon vor einigen Wochen geschrieben, aber überhaupt noch nicht getestet. Merlissimo 18:07, 19. Aug. 2011 (CEST)

Death anomalies

Hi Merlissimo, hope you are well. I gave a presentation at Wikimania re our death anomalies project and we have have a few extra requests including espagna though I'm not sure how well that will work. WereSpielChequers 21:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

AdM im Portal Färöer

Hallöchen! Hab gerade gesehen, dass der MerlBot das Portal Färöer in die Liste der Portale geschmissen hat, deren AdM schon länger nicht mehr aktualisiert wurde. Das ist so nicht richtig. Der AdM ist seit 31. Januar diesen Jahres offiziell eingebunden und wird regelmäßig jeden Monat aktualisiert. (Das Archiv der AdMs findet sich unter Portal:Färöer/Artikel des Monats.)

Wahrscheinlich kommt der Bot mit meiner Aktualierungsautomatik durcheinander. Portal:Färöer/Artikel/aktuell ist nicht der eigentliche AdM, sondern eine Vorlage, die lediglich dazu dient, den jeweils aktuellen AdM in die Hauptseite des Portals einzubinden und mit einem Rahmen zu versehen. Die eigentlichen AdMs befinden sich auf den Seiten Portal:Färöer/Artikel/Januar bis Dezember. Das System hat für mich den Vorteil, dass ich den jeweiligen AdM des Folgemonats ohne allzugroßen Zeitdruck vorbereiten kann. Außerdem brauchen gleichbleibende Gestaltungselemente (Rahmen) nur einmal geschrieben zu werden.

Die entsprechenden Vorlagen finden sich unter Kategorie:Vorlage:Portal (Färöer).

Falls man da mit dem Bot irgendwas machen kann, wäre ich als Portalbetreuer dankbar. --Duschgeldrache2 01:05, 15. Aug. 2011 (CEST)

Der Bot arbeitet dort rekursiv. Also er prüft alle von der Übersichtsseite verlinkten Seiten. Also einfach alle Links (sowohl in der manuellen Übersicht, als auch in der Botausgabe) auf die Unterseite entfernen bzw. durch die andere Seite ersetzen. Merlissimo 18:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

"Statistik" möglich ? (erl.)

Gruss! Mal wieder Kategorien.

Es geht um das MB (in Vorbereitung) Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung_Kategorien_nach_Staat

Ist es möglich, eine zahlenmässige Bilanz zu machen, wieviele Kategorien "Staatenverwendung" enthalten und zwar (=> Deutsch* <= kann als Marker dienen)

(a) mit Klammern [Beispiel: MdEP (Deutschland)] (Suchkriterium => "(Deutschland)")

(b) mit Adjektiv [Beispiel: Deutscher MdEP] und (Suchkriterien => "Deutscher ", "Deutsche ", "Deutsches ") [jeweils mit space dahinter]

(c) Objekt – Präposition – Spezifizierung [Beispiel: MdEP für Deutschland]? (Suchkriterien => "für Deutschland", "in Deutschland", "von Deutschland")

Es könnte interessant sein, den Leuten ein paar aktuelle Zahlen anzubieten. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 12:55, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hm, sind Meinungsbilder überhaupt noch zulässig? Oder sind die nicht vor geraumer Zeit per Meinungsbild abgeschafft worden? Siehe auch hier und hier. --Duschgeldrache2 22:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Die bösen Meinungsbilder sind abgeschafft worden. Oben das, das ist ein gutes... GEEZER^{nil nisi bene} 22:38, 15. Aug. 2011 (CEST)

Falls du die Auswertung doch noch brauchst, wäre eine Anfrage auf WP:BA besser. Dort lesen auch Datenbankleute mit. Mir mangelt es derzeit an Zeit diese Statistik zu erstellen. Merlissimo 01:27, 25. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Ich packe es 'rüber. GEEZER^{nil nisi bene} 11:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

Interwiki-Aufteilung (EGO)

Hallo Merlissimo, ich könnte mal deine Hilfe beim entwirren von ein paar Interwikis gebrauchen. Ich hab oben gelesen, dass du wenig Zeit hast, aber das hier eilt ja auch nicht. Wenn du also bei Gelegenheit mal dazu kommst, hängen da im Moment folgende Artikel in einem Interwiki-Topf:

• sv:EGO - Eine Automarke (vgl. Ego (Automarke))
• Ego (Begriffsklärung)
• Jastarnia, eine Badeort in Polen
• ru:Я ein Buchstabe des Kyrillischen Alphabets

und vielleicht noch weitere. Mein Vorschlag wäre, zumindest in diese vier Gruppen zu unterteilen. Grüße --Teilzeittroll 17:58, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal einfach meinen Bot gefragt, wie er die Interwikis aufteilen würde mit Startpunkt sv:EGO. Ich habe das Ergebnis selber noch nicht durchgesehen. Vielleicht kannst du inzwischen schon schauen, ob das passt und wohin zu Artikel auf der unkown Gruppe gehören könnten. Merlissimo 18:17, 19. Aug. 2011 (CEST)

Group 1

• ar:أنا (توضيح) (Disambig)
• bs:Ego (čvor) (Disambig)
• de:Ego (Begriffsklärung) (Disambig)
• en:Ego (Disambig)
• eo:EGO (Disambig)
• it:EGO (Disambig)
• nl:Ego (Disambig)
• no:Ego (Disambig)
• pl:Ego (ujednoznacznienie) (Disambig)
• pt:Ego (desambiguação) (Disambig)
• ru:Я (Disambig)
• sk:Ego (Disambig)
• tr:Ego (anlam ayrımı) (Disambig)

Group 2

• csb:Jastarniô
• cs:Jastarnia
• de:Jastarnia
• en:Jastarnia
• eo:Jastarnia
• es:Jastarnia (Polonia)
• fr:Jastarnia
• it:Jastarnia
• jv:Jastarnia
• lv:Jastarņa
• nds:Gemeen Heisternest
• nl:Jastarnia
• pl:Jastarnia
• pt:Jastarnia
• ro:Jastarnia
• ru:Ястарня
• sk:Jastarnia
• sv:EGO
• uk:Ястарня
• war:Jastarnia

Group 3

• de:Self (Disambig)
• en:Self
• fa:خود
• fi:Itse (Disambig)
• fr:Self (Disambig)
• ja:セルフ (Disambig)
• pl:Self (Disambig)
• pt:Self (desambiguação) (Disambig)
• ro:Sine (Disambig)
• zh-min-nan:Chū-ngó͘
• zh:自我 (Disambig)

Group 4

• af:Ego, Superego en Id
• ar:الهي والأنا والأنا العليا
• arz:موديل النفس الفرويدى
• cs:Ego, superego a id
• da:Freuds personlighedsmodel
• de:Strukturmodell der Psyche
• el:Το εκείνο, το εγώ και το υπερεγώ
• en:Id, ego and super-ego
• eo:Mio, Supermio, kaj Ĝio
• es:Ello, Yo y Superyó
• et:Ego
• fi:Minä (Ego)
• fr:Seconde topique
• gl:Eu
• he:מודל הנפש הפרוידיאני
• hi:अहं
• hr:Svjesno ja
• it:Io (psicologia)
• ja:自我
• ko:자아
• ku:Ego
• mk:Ид его и супер его
• ml:ഇഡ്, ഈഗോ, സൂപ്പർ ഈഗോ
• nl:Ich
• no:Id, ego, og super-ego
• pl:Ego
• pt:Ego
• ru:Я (Эго)
• simple:Id, ego, and super-ego
• si:ඉඩ් ,අහංභාවය හා අධි අහංභාවය හෝ උපරිම අහංභාවය
• sk:Id, ego a superego
• sv:Detet, jaget och överjaget
• tr:Ego
• uk:Структурна модель психіки (психоаналіз)
• vi:Cái tôi (triết học)
• zh:本我、自我与超我

Group 5

• de:Es (Psychoanalyse)
• et:Id
• fi:Viettipohja
• it:Es (psicologia)
• ko:이드
• nl:Es (psychoanalyse)
• pl:Id
• pt:Id
• ru:Оно (психология)

Group 6

• bg:Свръх аз
• de:Über-Ich
• fi:Yliminä
• fr:Surmoi
• it:Superego
• ku:Superego
• nl:Über-ich
• pl:Superego
• pt:Superego

Group 7

• ce:Со
• de:Ich
• en:I (pronoun)
• es:I (pronombre)
• fa:من (ضمیر)
• ja:一人称
• la:Ego
• nl:Ik (voornaamwoord)
• pt:Eu (pronome)
• ru:Я (местоимение)
• srn:Mi (Disambig)
• zh-yue:我
• zh:汉语人称代词

Group 8

• ar:نفس
• ca:Jo
• da:Ego
• de:Selbst
• en:Outline of self
• es:Yo
• fr:Soi
• hr:Jastvo
• it:Sé (coscienza)
• pt:Si mesmo
• simple:Self
• sr:Сопство
• sv:Ego
• tg:Self

Group 9

• br:Raganv emober
• de:Reflexivpronomen
• en:Reflexive pronoun
• gd:Riochdair ath-bhuailteach
• hr:Povratne zamjenice
• is:Afturbeygt fornafn
• nl:Wederkerend voornaamwoord
• ru:Возвратные местоимения
• sh:Povratne zamjenice
• sv:Reflexivt pronomen

Group Unkown

• bg:То (психоанализа)
• csb:Jastarnëjô (Disambig)
• cy:Hunan
• de:Ego
• eo:Egoo
• fr:Ego
• fr:Moi (psychanalyse)
• fr:Ça (psychanalyse)
• gl:Ego, superego e id
• id:Ego
• ko:Ego (Disambig)
• sl:Povratni osebni zaimek
• zh-yue:我 (心理學) (Disambig)

Danke. Bin dabei das Auseinander zu sortieren. Brauche aber angesichts der ganzen ichs, über-ichs etc. noch etwas. Grüße --Teilzeittroll 22:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

ohne Lösung erledigt, da noch keine Antwort Merlissimo 02:37, 10. Nov. 2011 (CET)

Interwiki bot - request for log

For this edit (I know that problem is caused by interwiki mess, not by bot) Bulwersator 20:45, 16. Aug. 2011 (CEST)

These interwiki are removed because they have a bedirectional connection with pl:Szczepan. Merlissimo 17:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Editlimit III

Hallo Merlissimo, nun ist es zur Abwechslung mal wieder der Benutzer Charmrock, der auf der Seite Soziale Marktwirtschaft sein Sichterrecht missbraucht: Zwischen 20.8. 12:15 und 21.8. 1:42 4mal editiert bzw. revertiert. Dass Charmrock bereits vor einiger Zeit sein Sicherrecht entzogen wurde, kümmert ihn offenbar keinen Deut. Und dass Charmrock während des Entzugs des Sichterrecht von Mr. Mustard, dessen Reverts meist in Minutenschnelle prompt sichtete, sei nur am Rande vermerkt. --FelMol 11:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

Siehe dazu auch Mr. Mustards Bemerkung oben: "Hätte es das Editlimit auch schon zu Zeiten von Müller-Armack und Erhard gegeben, dann wüssten wir heute wahrscheinlich überhaupt nicht mehr, wer die waren, weil per Mehrheitsentscheid beschlossen wurde, dass die Soziale Marktwirtschaft eine Erfindung von Marx war." Das ist vielleicht überspitzt, aber es kann ja wohl nicht sein, dass Inhalte per Mehrheitsbeschluss durchgesetzt werden, was angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit im WiPo-Bereich von SEHR weit links stehenden Benutzern gebildet wird, fatal für den Ruf der WP als auch in diesem Bereich ernstzunehmendes Medium wäre. Die trotzige Weigerung (aufgrund Unfähigkeit) von FelMol, einen Edit inhaltlich zu begründen (siehe DS zum Artikel), ist symptomatisch für den traurigen Zustand im Artikel Soziale Marktwirtschaft. --Charmrock 16:53, 21. Aug. 2011 (CEST)

Aufgrund eurer religionsartigen Verehrung für Hayek ist es völlig nachvollziehbar wenn ihr die 98% Restmehrheit als mehrheitlich "sehr weit links" erkennt. --Kharon 17:27, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wer in der rechten Ecke sitzt, für den ist alles irendwie links. --Ninthos 07:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zur allgemeinen Information: Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung Missbrauchsfilter 36 --Leyo 18:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin zur Zeit meistens in den Räumen einer Fremdfirma, die zur Mitarbeitermotivation einen HTTP-Proxy einsetzt, der alle Post-Anfragen blockiert. Alleine bei einer Suchmaschienenanfrage jedesmal extra vorher auf GET umstellen zu müssen ist schon lästig, aber WP editieren fällt damit aus. Schnelle Reaktionszeiten dürft ihr aktuell nicht von mir erwarten. Eine Adminentscheidung zum obigen Fall gab es ja schon.

Zum MB: Die Pro argumente finde ich etwa verwirrent formuliert. Z.B. direkt "Der Filter beschneidet Benutzer ohne Adminrechte in ihrer Möglichkeit zu editieren." ist zwar nicht wörtlich nicht falsch, erweckt aber den starken Eindrück als würde der Filter Admins anders behandeln, was nicht der Fall ist. Der Filter behandelt alle Benutzer gleich, Ausnahmen gibt es nur für Bots. Merlissimo 01:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

NSG - TÜ

Hallo Merlissimo, kannst du bitte mal schauen nach welchen Kriterien dein MerlBot meine frischangelegten Naturschutzgebiete im Landkreis Tübingen betrachtet und entsprechend ein- oder austrägt? Konkret kann ich bei [141] die Entfernung von Espenloch-Hintere Halde aus den neuangelegten im P:TÜ nicht ganz nachvollziehen, das Gebiet des NSG befindet sich teilweise im Zollernalbkreis und teilweise im Landkreis Tübingen. Von solch einer Grenzüberschreitung sind etwa fünf Gebiete betroffen, darunter auch die Kapfhalde. Die nur wenige Kilometer entfernte Vollmershalde wurde hingegen automatisch eingetragen. Oder ist beim Portal:Tübingen nicht so ganz eindeutig ob lediglich das Stadtgebiet oder der ganze Landkreis eibezogen wird. Bei den weiteren Naturschutzgebieten im Landkreis wäre die Frage dann für ein gutes Dutzend fehlende interessant, von denen ich unabhängig von der Bot-Weiterverwurstung in nächster Zeit dennoch weitere anlegen werde. Die Kategorie:Naturschutzgebiet im Landkreis Tübingen ist allerdings noch taufrisch und evtl. auch noch beim Kategorienbaum ausbaufähig. --Vux 22:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Der Bot folgt nur der Logik eures Kategorienbaumes und beachtet keine politischen Grenzen. Im Idealfall sollte das Kategoriensystem das aber gut abbilden.

Am Besten aktivierst du in deinen Einstellungen das Toolserver-Gadget (siehe Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration). Dass gibt es im Action-Menu einen neuen Link "Kategorienbaum". Mit diesem Tool kann man recht leicht erfassen, in welchen Überkategorien der Artikel alles einsortiert ist. Beispiel:

Catscan Vollmershalde zeigt, dass der Artikel über den Zwischenschritt Kategorie:Geographie (Tübingen) auch unterhalb Kategorie:Tübingen einsortier wurde.

Catscan Kapfhalde zeigt, dass der Artikel nur Unterhalb Kategorie:Landkreis Tübingen und damit auch unterhalb Kategorie:Regierungsbezirk Tübingen einsortiert wurde, aber nicht unterhalb Kategorie:Tübingen.

Auf der Portalseite scheint es so, als wäre das "nur" ein Städteportal. Ansonsten müsstest du den Landkreis als zusätzliche Kategorienangabe in der Vorlage ergänzen. Merlissimo 01:16, 25. Aug. 2011 (CEST)

MerlBot: Artikel mit Qualitätsmängeln für OWL

Hallo Merlissimo, unter Wikipedia:WikiProjekt Münsterland habe ich eine Auflistung von Artikeln mit Qualitätsmängeln gefunden, die dein MerlBot erstellt. Sowas würden wir uns für das Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe ebenfalls wünschen. Wenn wir eine Unterseite dafür vorbereiten können, sag gerne hier Bescheid. Oberste Kategorie wäre Kategorie:Ostwestfalen-Lippe. Gruß aus OWL --DaBroMfld 22:02, 23. Aug. 2011 (CEST)

Du musst einfach nur die Botvorlage auf der Unterseite, die du erstellt einbinden. Der Bot kommt dann beim nächsten Lauf auch auf der neuen Seite vorbei.

Eine Kopiervorlage findest zu unter Benutzer:MerlBot/InAction#Beispiel. In deinem Fall wäre das

 <!--MB-QSWORKLIST-->
 <!--MB-QSWORKLIST-->
 <!--MB-WORKLIST-->
 <!--MB-WORKLIST-->
 <noinclude>
 {{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|LIST|0|CAT=Ostwestfalen-Lippe,Portal:Ostwestfalen-Lippe|LISTS=ALL}}
 {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|LIST|1|CAT=Ostwestfalen-Lippe,Portal:Ostwestfalen-Lippe|LISTS=ALL}}
 </noinclude>

Bei Vorlagenkats und Dateikats müsste man zur Vollständigkeit noch die ganzen Kreisvorlagenkats hinzufügen, da es dort keine für OWL zusammenfassende Kat gibt. Das betrifft z.B. Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Gemeindegliederung (Kreis Herford) sind in meiner Kopiervorlage oben noch nicht enthalten. Ich weiß nicht wie viele Treffer zu erwarten sind. Wenn die Liste sehr groß ist empfiehlt sich ein kürzeres Format. Dann einfach beim 2. Paramater LIST durch SHORTLIST ersetzen. Merlissimo 00:54, 25. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Kopiervorlage. Habe es soweit eingebaut, Änderungen können wir dann ja nach belieben ausprobieren. Viele Grüße --DaBroMfld 22:55, 25. Aug. 2011 (CEST)

Flominator war mit Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Baustellen 90 min schneller als du mit Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Qualitätsmängel. Eine der beiden sollte solltest du wieder löschen lassen. Merlissimo 23:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hab das jeweils besser (Namen von der einen Seite, Inhalt von der anderen) zusammengenommen und auf eine der Seiten einen SLA gestellt. So tut der Bot nun etwas weniger. Danke für den Hinweis. Gruß --DaBroMfld 00:12, 26. Aug. 2011 (CEST)

MerlIwBot@ruwiki

Dein Bot löscht in Größenordnungen tote Interwikis. Ist zwar formal korrekt, aber irgendwie trotzdem nicht in Ordnung. Ich klicke auf den gelöschten Link, sehe in der Historie, daß es sich um einen gelöschten Verschieberest handelt, kopiere den neuen Namen der Seite (steht auch in der Historie) und korrigiere Deinen Edit. Alles ziemlich umständlich. Man könnte es auch anders machen.

a) Ich reg mich nicht mehr auf und warte, daß irgendwann der richtige Interwikilink schon auftauchen wird.

b) Du läßt den force-Parameter weg.

c) Irgendjemand erfindet einen Algorithmus, bei dem der Bot besser nachschaut, bevor er etwas löscht.

Fällt Dir noch was besseres ein? --Obersachse 09:25, 25. Aug. 2011 (CEST)

zu a): gute Idee

zu b): mein Bot ist kein Pwd, sondern pures Java und arbeitet auch anders als der force-Modus.

zu c): Gibt es. Ich habe ein Module gebaut, dass analog zu http://toolserver.org/~merl/reverselanglinks funktioniert. Nur leider verkraftet die TS-DB meine Botgeschwindigkeit nicht, weil für die Query in den Tabellen kein passender Index existiert.

Ich habe noch ca. 83000 nicht existierende Interwikiziele in meiner Datenbank. Ursprünglich waren das im März mal über 2 Mio. Hätte ich nach einiger Zeit das reverselanglinks-search-Module nicht deaktiviert, hätte ich die toten Interwikiziele in einem Jahr noch nicht abgearbeitet. Ich habe alternativ zu meinen pagemissing-DB-Scan auch einen backlinkmissing-DB-Scan geschrieben. Die Scans liefern Ergebnisse, die mein Bot dann als Startpunkt nimmt.

Also kannst du guter Hoffnung sein, dass a) am letzten Quartal dieses Jahres eintreten wird, wenn ich pagemissing weitgehend abgearbeitet habe und ich auch den backlinkmissing-Scan laufen lasse. Die Crosswiki-DB-Scans sind viel, viel performanter, als mein Bot das live überprüfen könnte.

Sofern die Zusammenfassung ausreicht schreibt mein Bot auch dabei, warum er das löscht (3 Möglichkeiten: deleted, missing und vier "strong connection"-Varianten). s gibt auch ein Servlet mit den du dir auf den TS ein ausführlicheres Log ansehen kannst. Leider deployed es vorerst nur bei mir lokal.

Den Zusatz missing/deleted in der zusammenfassung war ein Wunsch von commons um die missing-Löschungen manuell nach Tippfehlern nachprüfen zu können. Dafür lasse ich mir in einer kombinierten Api-Abfrage Teile des Logbuches ausgeben. Leider kann man das Lösch-Logbuch und das Verschiebelogbuch nicht gleichzeitig Abfragen. Ich hatte deswegen schon bugzilla:29120 ersttellt, was leider im Review abgelehnt wurde, obwohl zunächst schon ein Patch eingespielt wurde. Merlissimo 14:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich muss mich korrigieren: Die 83000 betrafen Artikel und Kategoriennamensraum. Seit ich den Projekt und Vorlagennamensraum beim letzten Scan hinzugenommen habe sind es wieder 1,2 Mio. Merlissimo 14:41, 25. Aug. 2011 (CEST)

Na, das sind doch (wenn man Deine Korrektur mal ignoriert) frohe Botschaften! Danke. --Obersachse 07:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

Filter 38

38 Autogroups entfernen Sinn? Letzter Treffer vor ca. 1 Jahr.

Wozu braucht man den Filter? Grüße PS: Ceterum censeo: #Aktualisierung der Seitenliste -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 09:39, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der Filter wird nur im Einzelfall kurzzeitig aktiviert, nachdem die Benutzer informiert wurden. Aktuell brauche ich ihn nicht. Hatte ihn wohl vergessen zu deaktivieren, aber matchen konnte er sowieso nicht mehr. Merlissimo 13:21, 26. Aug. 2011 (CEST)

Zur Seitenliste: Fehlt den noch was? Ich hatte es doch korrigiert. Merlissimo 13:28, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nein, alles ist jetzt okay. :) Vielen Dank dafür. Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 11:03, 27. Aug. 2011 (CEST)

Mit der Bahn in die Luft?

Hi Merlissimo, wie kommt die nach hier? --Flominator 10:19, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bei Vorlagenwartung bekommt der Eintrag die Kategorie der betroffenen Vorlage UND die der aufgeführten Artikel.

Dein Abschnittstitel ist aber falsch. Umgekehrt wäre richtig: "Am Boden fliegen!" Den es gab mal Bahnverbindungen, die man nur mit Flugtickets und nicht mit Bahntickets nutzen konnte. Eingesetzt wurde dazu DB-Baureihe 403. Merlissimo 13:15, 26. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Info. War so frei, die Kat zu entfernen, da Lufthansa-Airport-Express m.E. in der Lufthansa-Kat ausreicht. Danke auch, dass ich mal wieder etwas über die Bahn lernen durfte :) --Flominator 13:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

Die entscheidende Frage ist aber, ob Zug fahren mit Flugtickets pünktlicher ist als mit Bahntickets. Bei günstigem Wind sind Flugzeuge manchmal auch zu früh an Ankunftsort, aber Bodenflugzeuge bekommen davon wohl nichts ab. Merlissimo 13:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

und ob dort Anschnallpflicht beim Landeanflug auf den nächsten Bahnhof herrscht, stelle ich mir im ICE recht lustig vor! --Flominator 13:48, 28. Aug. 2011 (CEST)

und noch eine Frage: Wie kommen die Loks auf Portal:Dänemark/Überarbeitungswürdige Artikel? --Flominator 13:48, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zu der Bahn-Navi und den Hamburger Museen muss ich mir mal was einfallen lassen.

Irgendein Artikel in Kategorie:Triebfahrzeug (Dänemark) verursacht den Eintrag.-- Merlissimo 14:09, 1. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:MerlBot vs. Benutzer:DrTrigonBot

Hallo Meister!

Hab ne witzige Entdeckung gemacht; MerlBot aktualisiert z.B. Vorlage:Wechselkursdaten/EZB (nehme an noch weitere?) mit den neusten Daten. Genau solche Sachen hab ich versucht mit meinem "subster" bot generisch zu implementieren, siehe z.B. Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Subster. Vielleicht ist das für Dich ja auch von Interesse? ;)) Wäre wohl sinnvoll wenn wir uns da absprechen würden. Mein bot läuft übrigens 1 mal pro Tag und probeweise jetzt auch dauernd mit einem Auge auf den irc channel und wird dann nach Edits an betreffenden Seiten aktiv (etws mehr "dynamik" ;).

ps.: Wie bist Du mit den Diskussions-Zusammenfassungen zufrieden? Ist es wieder besser?

Grüsse --DrTrigon 12:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

EZB ist bei mir das einzige mit externe Datenaktualisierung. Das wird nur Freitags aktualisiert, weil die Kurse dort meistens stabiler sind. Täglich wäre etwas übertrieben, weil damals, als ich das angefangen habe, selbst wöchentlich einigen zu viel war. Aber wenn du das übernehmen möchtest, kannst du das gerne machen. Die Regex kannst du ja aus meinem php-Script übernehmen:

$XMLContent= file("http://www.ecb.europa.eu/stats/eurofxref/eurofxref-daily.xml");
$vars['WechselkursEZB'] = '';
foreach ($XMLContent as $line) {
 if (ereg("time='([0-9]{4}-[0-9]{1,2}-[0-9]{1,2})'",$line,$date)) {
  $vars['WechselkursEZB'].='|STAND='.$date[1]."\r\n";
 }
 if (ereg("currency='([[:alpha:]]+)'",$line,$currencyCode)) {
  if (ereg("rate='([[:graph:]]+)'",$line,$rate)) {
   $vars['WechselkursEZB'].='|'.$currencyCode[1].' = '.$rate[1]."\r\n";
}}}

Die EZB aktualisiert die xml-Datei jeweils um 15 Uhr CET. Ich habe mein Script deshalb immer eine halbe Stunde später um 16:30 UTC laufen lassen.

Zu sumdisc: Ich bin im Moment weniger im Wiki aktiv. Aktuell sind mir zumindest keine fehlenden Einträge aufgefallen. Gerade wenn man nicht täglich auf seine Beo schaut, ist das sehr hilfreich. Merlissimo 14:04, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wenn es Deine einzige ist und da sich DrTrigonBot auf externe Quellen aus dem Web (kurz URLs) spezialisiert, wäre es ev. sinnvoll das zu übernehmen. Vielen Dank für den code, in dem Falle ist für mich 'BeautifulSoup' fast nützlicher als regex... aber vielen Dank! ;) Einblicke in fremden Code können nur erleuchtend wirken... :)

Also ich hab mal Benutzer:DrTrigon/Entwurf/Vorlage:Wechselkursdaten/EZB erstellt und auf Benutzer:DrTrigon/Spielwiese#Test_5.3 probeweise eingebunden. Sieht gut aus! Die Vorlage ist komplizierter als bei Dir und muss für ev. neue Währungen von Hand um eine Zeile erweitert werden - aber meine Grundidee war, dass es vollständig von der wiki aus konfigurierbar ist. Und das funktioniert! ;))

Von wegen der Update-Frequenz, weisst Du noch wer da zuständig ist? Ansprechpartner/in? Wenn täglich wirklich nicht geht, bau' ich noch einen 'interval' Parameter oder so was ein... (kein Thema)

Zu sumdisc: Vielen Dank für die Info! Dann bin ich soweit zufrieden! :)) Grüsse --DrTrigon 12:32, 3. Sep. 2011 (CEST)

Um das hier abzuschliessen, habe Die Frage (auch bezüglich Deines weiteren Vorschlages) nach Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Wechsel des betreuenden Bot in Vorlage:Wechselkursdaten/EZB verlagert. Gruss --DrTrigon 22:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo nochmals!! Zur Info; habe die Vorlage umgestellt um mache mich auch noch an die Bankleitzahlen, wobei dort die deutsche Variante Vorlage:Infobox_Kreditinstitut/DatenDE Probleme machen wird insofern, als dass man ev. den Link zu den aktuellen Daten von Hand anpassen muss. Aber wenigstens erspart einem der Bot das copy'n'paste... Falls Du eine schlaue Idee dazu hast...?! ;) Gruss --DrTrigon 19:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

Aktualisierung von WORKLIST

wie regelmäßig wird den WORKLIST aktualisiert die letzte Aktualisierung ist ja schon 4 tage oder so her, aus den Beiträgen von Merlbot scheint das ja nicht nach einem festen Muster ab zu laufen. --mfg Sk!d 02:49, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich vermisse die WORKLIST derzeit auch. @Sk!d: Doch, normalerweise ist das feste Muster: einmal am Tag. Freundliche Grüße, --emha d|b 11:20, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es liegt wohl an Toolserver-Problemen, Datenbank-Überlastung oder Ähnlichem. --Leyo 11:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hm jetzt läuft er gerade durch, vllt geht es jetzt ja wieder regelmäßig. --mfg Sk!d 13:14, 31. Aug. 2011 (CEST)

Einige Teillisten sind recht aufwändig und werden nur zweimal in der Woche (jeweils in der Nacht auf Sonntag und Mittwoch) neu erstellt. Täglich werden dann nur noch die inzwischen Erledigten entfernt.

Das Problem wurde hier durch die DateiFehlt-Teilliste verursacht (die Query braucht im Schnitt rund 40 min). Wegen eines hohes Replication Lag auf den Toolserver ist sie immer wieder von einem Serverprocess abgebrochen wurden. Nach dreißig Versuchen gibt meint Teillisten-Script dann auf. Durch den Fehler wurde der Worklist-Job blockiert.

Gestern Nacht konnte die Teilliste aber wieder erfolgreich erstellt werden und seitdem läuft der Bot auf wieder ohne Probleme.

Die Worklist-Aktualisierung läuft normal täglich, aber der genaue Ausführungszeitpunkt hängt von der Toolserver-Datenbankauslastung ab, so dass sich die Uhrzeit verschieben kann. Dies soll unnötige Lastspitzen vermeiden. Merlissimo 13:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Im Moment hängt WORKLIST mal wieder, seit 8. September. Freundliche Grüße, --emha d|b 15:41, 14. Sep. 2011 (CEST)

so weit ich das überblicken kann seit 5 Tagen keine Worklist edits mehr schade, das Problem besteht scheinbar weiterhin. --mfg Sk!d 02:17, 17. Sep. 2011 (CEST)

Your bot on yiwiki

Why does your bot insist on removing the interwiki links from yi: קאַטעגאָריע:מענטשלעכע אנאטאמיע? Please desist --Redaktor0 08:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

The anwiki interwiki target does not exist. The other ones were removed because yi:קאַטעגאָריע:מענטשליכער אנאטאמיע (which was deleted some hours after the bot edit) contained the same interwikis with an bidirectional relationship. Merlissimo 13:15, 1. Sep. 2011 (CEST)

Removal of interwiki by your bot

Hello,

Sorry for writing in English. I don't speak German. Your bot removed all interwiki from one of the articles in Russian wikipedia. Can you check whether this removal was intended? Kind regards, --Golddim 15:47, 31. Aug. 2011 (CEST)

Have a look at ru:Зодиак and its interwikis. Вопросы ещё есть? Obersachse 18:45, 31. Aug. 2011 (CEST)

I am saving logs only for a month. So its too late for checking the original reason.

But all interwiki target that are removed and exists must be connected to another ruwiki article. Otherwise it would not be removed by my bot for solving conflicts. I check some of them and all these are connected to ru:Зодиак as already guessed by Obersache. Merlissimo 13:25, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:URV

Hallo Merlissimo, nur mal aus Neugierde gefragt, auch weil ich mich ja in diesem Gebiet tummele: Was hat es mit dieser Änderung auf sich? Gruß --tsor 08:15, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das Ergebnis siehst du aktuell auf Benutzer:MerlBot/Nicht eingetragener Baustein (perm).

Zur Einfachheit habe ich URV und Urheberrecht ungeklärt sind nun als neue Teilliste in meiner Bot-Arbeitsliste für Portale/Projekte enthalten, welche jedoch nicht angezeigt wird. Aber dadurch habe ich den Wunsch von Krd die Eintragungsvollständigkeit der beiden Bausteine zu überprüfen schnell erfüllen können. Jetzt muss nur noch jemand die Artikel auf WP:LKU nachtragen. Merlissimo 11:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Liste ist sehr nützlich. Bei einigen habe ich die URV bereinigt, aber vergessen, den URV-Baustein zu entfernen, z.B. Johannisbeeren. Gruß --tsor 14:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe noch Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Nicht_Eingetragen erstellt und in WP:LKU als Vorlage eingebunden. Dann sieht man die fehlenden Eintragungen direkt auf der passenden Seite und damit auch der Personenkreis, der sich dafür auch interessiert. Merlissimo 14:16, 2. Sep. 2011 (CEST)

„Bot-Amok“

Hi Merlissimo, zunächst einmal dankeschön für deine Mühe mit Programmierung und Betrieb des Bots! Und ja ok, mit der Überschrift habe ich etwas übertrieben ;-) Allerdings bin ich durch Zufall auf diesen Edit von MerlIwBot gestoßen, den ich komplett revertieren musste. Dadurch angeregt habe ich mich auf die Pirsch begeben und die letzten ca. 3000 Edits deines Bots zurück bis etwa Anfang Juli auf "Massen"löschungen durchgesehen. Dabei ist mit diese aufgefallen, die ich allerdings nur leicht korrigieren musste.

Krude ist es dann allerdings bei Sus (Schweine) geworden: in diesem Edit sind u.a. folgende IWs rausgefallen, für die aufgrund der Taxoboxen, Artlisten und/oder der verwendeten Bilder eine nicht kleine Wahrscheinlichkeit besteht, dass die betreffenden Artikel tatsächlich die Gattung beschreiben und nicht das Hausschwein (da ich die meisten dieser Sprachen nicht verstehe, musste ich mich an dieser Art von Indizien langhangeln): ga:Muc, id:Babi, jv:Babi, ml:പന്നി, ms:Babi, my:ဝက်, new:फा, pam:Babi, te:పంది, tl:Baboy, tr:Yaban_domuzu, ur:سؤر, zh-yue:豬.

Etliche weitere entfernte IWs habe ich hier nicht aufgeführt, da sie entweder zurecht entfernt wurden oder die betreffenden Artikel komplett in mir unlesbaren Schriftsystemen verfasst sind. Ich würde mich freuen, wenn du dich der Thematik annähmest und bin gespannt auf den Ausgang. :-) P.S. Zum Thema IW-Verwaltung habe ich ein paar Anregungen bei WP:VV hinterlassen, vielleicht magst du dazu ja auch was sagen. Grüße, Carbenium 11:08, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wenn mein Bot Interwikis entfernt existiert entweder das Ziel nicht, oder es gibt eine stärkere Verbindung zu einem anderen Artikel. Bei letzterem wirst du immer feststellen, der im Ziel den entfernten Interwikis ein anderer dewiki Artikel verlinkt ist.

In deinem erstem Fall wurde z.B. als:Vereinigte Staaten entfernt (was natürlich falsch war). Aber der als-Artikel zeigt auf de:United States und dieser zeigt auch wieder zurück. Hier liegt also eine bidirektionale Beziehung vor. Bei Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) fehlte quasi der Rücklink. Der Bot hat so versucht den Interwikikonflikt, dass zwei dewiki-Artikel auf den gleichen als-Artikel zeigen zu lösen.

Du hast recht viele Fälle angeführt. Ich kann dir die Logs dazu später raussuchen (im Moment nicht soviel Zeit). Merlissimo 11:39, 2. Sep. 2011 (CEST)

Also zu deinem ersten Fall. Ich werde das so aufteilen (Bei BKS-IW geht es um gleiche/ähnliche Aussprache, nicht um Inhalt):

Group 1

• ar:الولايات المتحدة (توضيح) (Disambig)
• cs:Spojené státy (rozcestník) (Disambig)
• de:United States (Disambig)
• en:United States (disambiguation) (Disambig)
• fr:United States (Disambig)
• he:ארצות הברית (פירושונים) (Disambig)
• ja:ユナイテッド・ステーツ (Disambig)
• pl:Stany Zjednoczone (ujednoznacznienie) (Disambig)
• ru:Соединённые Штаты (значения) (Disambig)
• sk:Spojené štáty (rozlišovacia stránka) (Disambig)
• zh:合眾國 (Disambig)

Group 2

• ca:Estats Units (desambiguació) (Disambig)
• es:Estados Unidos (desambiguación) (Disambig)
• en:Estados Unidos (Disambig-redir)
• fr:États-Unis (homonymie) (Disambig)
• pt:Estados Unidos (desambiguação) (Disambig)

Group 3

• als:Vereinigte Staaten (Disambig)
• bar:Vaeinigte Staatn (Begriffsklärung) (Disambig)
• de:Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) (Disambig)
• nl:Verenigde Staten (doorverwijspagina) (Disambig)

Group 4

• ja:合衆国 (eigentlich eher was für wktionary, schade dass ich keine passenden Interwiki finden konnte)

Zu den Europastraßen, würde ich deinen Vorschlag übernehmen und ruwiki zur Listenbgruppe nehmen:

Group 1

• an:Rete de carreteras europeyas
• bg:Европейски път
• bs:Međunarodna mreža E-puteva
• ca:Xarxa de carreteres europees
• cs:Evropská silnice
• cv:Европа автомаршручĕсем
• da:Europavej
• de:Europastraße
• el:Διεθνές δίκτυο Ε-οδών
• en:International E-road network
• eo:Eŭropa ŝoseo
• es:Carreteras europeas
• et:Rahvusvaheline E-teede võrk
• fi:Eurooppatie
• fr:Route européenne
• hu:Európai úthálózat
• is:Evrópuvegur
• it:Strade europee
• ja:欧州自動車道路
• ka:ევროპის საერთაშორისო E საავტომობილო მაგისტრალების ქსელი
• ko:유럽 고속도로
• lb:Europastrooss
• lt:Tarptautinis Europos kelių tinklas
• nds:Europastraat
• nl:E-routenetwerk
• nn:Europaveg
• no:Europavei
• pl:Trasa europejska
• pt:Estradas europeias
• ro:Rețeaua de drumuri europene
• sk:Európska cesta
• sl:Vseevropsko cestno omrežje
• sr:Evropska mreža međunarodnih puteva
• sv:Europaväg
• tr:Avrupa E-yolları
• uk:Мережа європейських автошляхів
• zh:欧洲高速公路

Group 2

• de:Liste der Europastraßen
• fi:Luettelo eurooppateistä
• ru:Список европейских автомобильных маршрутов
• sv:Lista över europavägar

Group 3

• da:Europavej E14
• de:Europastraße 14
• en:European route E14
• fi:E14
• fr:Route européenne 14
• nl:Europese weg 14
• nn:Europaveg 14
• no:Europavei 14
• pl:E14 (trasa europejska)
• sv:E14
• zh:欧洲E14公路

Bei den Schweinen schaue ich später nochmal. Ich habe schon mehrfach einen auf den Deckel bekommen, weil ich bei Taxas Artikel kombiniert habe, die den gleichen lateinischen Namen haben. Ich musste lernen, dass die gleiche lateinische Bezeichnung in verschiedenen Ländern etwas Unterschiedliches bezeichnen kann. Deshalb ist das nicht so einfach. Merlissimo 12:07, 3. Sep. 2011 (CEST)

Wow, vielen Dank für deine ausführliche Antwort und die interessanten Einblicke in die Arbeitsweise deines Bots. Was mir allerdings noch nicht ganz klar wurde, ist die o.a. Gruppierung; aber wenn ich das richtig durchschaue, sind das die verschiedenen interlingualen Artikelkarussells, oder liege ich damit falsch? Viele Grüße, Carbenium 13:55, 3. Sep. 2011 (CEST)

Mixed interwiki Plemeno / Java

Hello, I found that your bot made in june several strange edits, where mixe two groups of interwiki to one is some languages. E.g here mixed en:Race and en:Breed (that can be understand), and here mixed language with island (OMG, why?) It takes me many time to repair it. JAn Dudík 11:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

The first one is too old. I have no logs from june anymore.

The second is caused be many wrong connections but the root of all problems seems to be (programski jezik) which has interwikis to everything. I am still wondering why these changes were possible without conflicts.

I started my bot at az:Java again now and there are still some conflicts. Here is the suggestion of my bot:

Group 1

• ace:Java
• af:Java (programmeertaal)
• am:ጃቫ (java)
• ar:جافا (لغة برمجة)
• az:Java
• bat-smg:Java
• be-x-old:Java
• be:Java
• bg:Java
• bn:জাভা (প্রোগ্রামিং ভাষা)
• bs:Java programski jezik
• bug:Java
• ca:Java (llenguatge de programació)
• cdo:Java
• co:Java
• cs:Java (programovací jazyk)
• cv:Java (компьютер чĕлхи)
• cy:Java (iaith rhaglennu)
• da:Java (programmeringssprog)
• de:Java (Programmiersprache)
• el:Java
• en:Java (programming language)
• eo:Java (programlingvo)
• es:Java (lenguaje de programación)
• et:Java
• eu:Java (programazio lengoaia)
• fa:جاوا (زبان برنامه‌نویسی)
• fi:Java
• fr:Java (langage)
• ga:Java
• gl:Linguaxe Java
• he:Java
• hi:जावा प्रोग्रामिंग भाषा
• hr:Java (programski jezik)
• ht:Java
• hu:Java (programozási nyelv)
• hy:Ջավա
• ia:Java (linguage de programmation)
• id:Java
• is:Java (forritunarmál)
• it:Java (linguaggio)
• ja:Java
• kaa:Java (programmalastırıw tili)
• ka:ჯავა (პროგრამირების ენა)
• ko:자바 (프로그래밍 언어)
• la:Java (lingua programmandi)
• lij:Java (lenguazzo)
• lt:Java (kalba)
• lv:Java (valoda)
• mk:Јава (програмски јазик)
• ml:ജാവ (പ്രോഗ്രാമിങ് ഭാഷ)
• mn:Java (Программчлалын хэл)
• mr:जावा (प्रोग्रॅमिंग भाषा)
• ms:Java
• my:Java (programming language)
• nl:Java (programmeertaal)
• nn:Programmeringsspråket Java
• no:Java (programmeringsspråk)
• pl:Java
• pt:Java (linguagem de programação)
• ro:Java (limbaj de programare)
• ru:Java
• sah:Java
• sh:Java (programski jezik)
• simple:Java (programming language)
• si:ජාවා (පරිගණක ක්‍රමලේඛන බස)
• sk:Java
• sl:Programski jezik java
• sq:Java (gjuhë programimi)
• sr:Јава (програмски језик)
• sv:Java (programspråk)
• ta:ஜாவா நிரலாக்க மொழி
• te:జావా
• tg:Java
• th:ภาษาจาวา
• tl:Java (wikang pamprograma)
• tr:Java (programlama dili)
• uk:Java
• uz:Java
• vec:Java
• vi:Java (ngôn ngữ lập trình)
• wuu:程序编制言话Java
• zh-yue:Java程式語言
• zh:Java

Group 2

• af:Java (Disambig)
• bg:Джава (Disambig)
• bn:জাভা (দ্ব্যর্থতা নিরসন) (Disambig)
• bs:Java (čvor) (Disambig)
• ca:Java (desambiguació) (Disambig)
• cs:Java (Disambig)
• cy:Java (Disambig)
• da:Java (Disambig)
• de:Java (Disambig)
• en:Java (disambiguation) (Disambig)
• eo:Javoj (Disambig)
• es:Java (Disambig)
• eu:Java (Disambig)
• fa:جاوا (Disambig)
• fi:Jaava (täsmennyssivu) (Disambig)
• fr:Java (Disambig)
• gl:Java (Disambig)
• he:ג'אווה (פירושונים) (Disambig)
• hr:Java (Disambig)
• hu:Java (egyértelműsítő lap) (Disambig)
• ia:Java (disambiguation) (Disambig)
• ilo:Java (Disambig)
• it:Java (Disambig)
• ja:ジャバ (Disambig)
• ko:자바 (Disambig)
• lt:Java (Disambig)
• lv:Java (Disambig)
• mk:Јава (појаснување) (Disambig)
• ml:ജാവ (വിവക്ഷകൾ) (Disambig)
• nds:Java (Disambig)
• nl:Java (Disambig)
• no:Java (Disambig)
• pl:Java (ujednoznacznienie) (Disambig)
• pt:Java (desambiguação) (Disambig)
• ro:Java (dezambiguizare) (Disambig)
• ru:Ява (значения) (Disambig)
• sh:Java (Disambig)
• sl:Java (razločitev) (Disambig)
• sq:Java (kthjellim) (Disambig)
• sr:Јава (вишезначна одредница) (Disambig)
• stq:Java (Disambig)
• sv:Java (olika betydelser) (Disambig)
• ta:ஜாவா (Disambig)
• th:จาวา (Disambig)
• tl:Java (Disambig)
• tr:Java (Disambig)
• uk:Ява (значення) (Disambig)
• vi:Java (định hướng) (Disambig)
• zh-min-nan:Java (Disambig)
• zh-yue:Java (Disambig)
• zh:爪哇 (消歧义) (Disambig)

Group 3

• ar:جافا (منصة برمجية)
• be:Java, праграмная платформа
• cs:Platforma Java
• de:Java-Plattform
• en:Java (software platform)
• es:Plataforma Java
• fa:سکوی جاوا
• fr:Java (technique)
• it:Piattaforma Java
• ja:Javaプラットフォーム
• ko:자바 (소프트웨어 플랫폼)
• pt:Plataforma Java
• vi:Java (công nghệ)
• zh:Java 平臺

Group 4

• ace:Jawa
• af:Java (eiland)
• ar:جاوة
• be-x-old:Ява
• be:Востраў Ява
• bg:Ява
• bjn:Pulaw Jawa
• bn:জাভা দ্বীপ
• br:Jawa
• bs:Java (ostrvo)
• ca:Java
• cs:Jáva
• cy:Jawa
• da:Java (ø)
• de:Java (Insel)
• el:Ιάβα
• en:Java
• eo:Javo
• es:Java (isla)
• et:Jaava
• eu:Java (uhartea)
• fa:جاوه
• fi:Jaava
• fr:Java (île)
• fy:Java
• ga:Iáva
• gl:Xava
• gu:જાવા (ટાપુ)
• hak:Cháu-ôa-tó
• he:ג'אווה
• hi:जावा (द्वीप)
• hr:Java (otok)
• hu:Jáva
• id:Jawa
• io:Java (insulo)
• is:Java
• it:Giava
• ja:ジャワ島
• jv:Jawa
• ka:იავა
• kk:Ява
• km:កោះជ្វា
• kn:ಜಾವಾ (ದ್ವೀಪ)
• ko:자와 섬
• ku:Cava (erdnîgarî)
• lad:Djava (isola)
• la:Iava
• li:Java
• lmo:Giava
• lt:Java (sala)
• lv:Java (sala)
• map-bms:Jawa
• mk:Јава
• mn:Жава
• mr:जावा
• ms:Jawa
• my:ဂျားဗားကျွန်း
• nl:Java (eiland)
• nn:Java
• no:Java (øy)
• pam:Java (island)
• pap:Java
• pl:Jawa
• pms:Giava
• pt:Java
• qu:Hawa wat'a
• ro:Java
• ru:Ява
• sa:यवद्वीप
• scn:Giava
• simple:Java
• si:ජාවා (ඉන්දුනීසියා දූපත්)
• sk:Jáva
• sl:Java
• srn:Java
• sr:Јава
• stq:Java (Ailound)
• su:Pulo Jawa
• sv:Java
• szl:Jawa
• ta:சாவகம் (தீவு)
• te:జావా (ద్వీపం)
• tg:Ҷава
• th:เกาะชวา
• tl:Haba (pulo)
• tr:Cava Adası
• tt:Ява
• uk:Ява (острів)
• vi:Java
• war:Java
• wuu:爪哇岛
• zh-min-nan:Jawa
• zh-yue:爪哇
• zh:爪哇岛

Group Unkown

• ar:جافا (توضيح) (Disambig)
• commons:Category:Java (programming language)
• fr:Utilisateur:Merrheim/Java
• hi:जावा (प्रोग्रामिंग भाषा)
• incubator:User:Omnipaedista/Sandbox
• incubator--grc:Wp/grc/Java
• tr:Java (yazılım ortamı)

Because you are already familiar with this problem could you change the interwikis of the articles at the unkown group, too? Merlissimo 12:32, 2. Sep. 2011 (CEST)

I solved these today morning. I use as hint http://toolserver.org/~merl/reverselanglinks . in hi: there are two same articles, so the only one unknown is tr:. JAn Dudík 13:04, 2. Sep. 2011 (CEST)

I added the interwiki of the platform group to the tr article [142] and also changed commons and incubator. Thanks for your help. Merlissimo 13:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

MerlBot - Frage zu den Teillisten von WORKLIST

Hi Merlissimo! Ich versuche seit zwei Tagen erfolglos, MerlBot dazu zu bringen, beim Update der QS-Seite des Portals Burgen und Schlösser die Teilliste DK (nicht kategorisierte lokale Dateien) nicht mehr mit zu berücksichtigen. Was muss ich als Parameter angeben, damit's in meinem Sinne funktioniert? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

DK (Dateikategorisierung) ist nicht in ALL enthalten, weshalb deine Änderung hier ok war. Du hast dort nur zusätzlich auch die Teilliste DateiFehlt (DF) entfernt, die sonst in ALL enthalten wäre. Der Bot hat danach die beiden Teillisten DK und DF korrekt entfernt [143]. Wo ist also dein Problem?

Danach hast DK nochmal explizit ausgetragen [144] (war unnötig, aber schadet auch nicht), aber mit einem Kommentar, der sich eigentlich auf DF bezieht. Merlissimo 13:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ah, ok, ich habe wohl DF falsch verstanden. Dann konkret gefragt: Wie werde ich die Teilliste "Vorlagenwartung" los? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vorlagenwartung is VW. Aber warum willst du die los werden? Wäre es nicht besser die fehlenden Artikel in die Navileisten nachzutragen? Außer den Welterbe-Sachen ist das auf den ersten Blick einfach umzusetzen. Manchmal, wie bei Japan muss auch nur die Weiterleitung aufgelöst werden (WLs in Navis sind unerwünscht, weil dann der Fettdruck-Effekt bei der Artikelbetrachtung verloren geht).

Vorlagenwartung beinhaltet übrigens nicht nur die Navileisten-Meldungen, sondern auch Artikel mit Vorlagenfehlern z.B. durch eine Infobox (siehe Kategorie:Vorlagenwartung). Dann müsstest du die Wartungsseiten der Vorlagen alle wieder regelmäßig manuell prüfen. Merlissimo 15:49, 2. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste_Welterbe_Griechenland habe ich repariert. Merlissimo 16:12, 2. Sep. 2011 (CEST)

Meine Monobook zeigt mir Weiterleitungen an. Ich war mal so frei, Japan zu machen. --Flominator 16:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das bei Navileitsten verlinkte Tool zeigt auch Weiterleitungen an, aber der Toolserver laggt gerade mal wieder 100 min hinterher. Wenn man da nicht nach hält, was mach schon erledigt hat ... Merlissimo 16:25, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das inzwischen ausgelagerte und damit auch für andere nutzbare Benutzer:Flominator/BklRedir.js bietet aber auch gleich das Ziel der Weiterleitung zum Herauskopieren ;) --Flominator 16:41, 2. Sep. 2011 (CEST)

Voll gemein! ;))) VW fehlte noch auf der Worklist-Doku-Seite, da hätte ich noch lange suchen können ... Danke für die Erklärung bzgl. dessen, was diese Kategorie alles beinhaltet. Werde mal dran gehen und, so weit es geht, die Navileisten ergänzen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Interwikibot nlwiki

Hi Merlissimo. Can you do a check on your bot doing interwikis on the dutch Wikipedia? I found some strange edits where your bot is deleting most of the interwikis on the Dutch article, e.g. [145], or [146] while the deleted iw's are actually correct. I don't know if it's the bot, or a wrong setted interwiki on some other projects, but maybe you can have an extra check on it and prevent the bot from deleting most of the iw's when they're not wrong? BR Brimz 10:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

The first edit was a manuel change, as you can read above. There is a special interwiki rule for disambiguation pages because they are not linked by the meaning. I solved the conflict between Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) and United States.

The second one has an interwiki conflict with da:Kategori:Jorden which contains the same interwiki. The connection to Jorden is "stronger" because there is no interwiki backlink to da:Categorie:Aarde from any other wikipedia. Merlissimo 10:54, 4. Sep. 2011 (CEST)

I just looked at the bot log (http://toolserver.org/~merliwbot/editinfo/c4e45080-d4d3-11e0-9dad-001d097174cb.xml#0), so nl:Categorie:Wereld seems to be the problem. I think the interwiki should be removed from there and connected to the interwiki group of en:Category:World. But i think that this needs more review Merlissimo 11:46, 4. Sep. 2011 (CEST)

I deleted all the interwikis on nl:Categorie:Wereld en connected it to en:Category:World, you were right on that. BR Brimz 19:35, 4. Sep. 2011 (CEST)

Can you also have a look at this? The bot deletes some good interwikis. I tried to delete some faulty interwikis, but your bot keeps on deleting the interwikis. BR Brimz 19:29, 4. Sep. 2011 (CEST)

For the World categories i have to check tr:Kategori:Yer (gezegen) and ar:تصنيف:أرض because my bot grouped them with the nl-earth and seperated them from the other earth group. But i do not speak these language, so i have to ask a native speaker.

Logs for nl:Wikipedia:Beginnetje:

1. 2011-08-26 21:18:09
2. 2011-09-01 21:44:03
3. 2011-09-04 11:33:42

Merlissimo 16:18, 5. Sep. 2011 (CEST)

Again. Is it possible that you skip this article from your bot-list, because it seems to be ongoing wrong. BR Brimz 10:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

We managed to find the problem. On the Dutch project there is a wikipedia:beginnetje and help:beginnetje. The interwiki's on the other projects pointed to help:beginnetje, while they should point to wikipedia:beginnetje. We merged both pages and hopefully the problem is solved for now. BR Brimz 10:22, 7. Sep. 2011 (CEST)

I have (hopefully correctly) manually solved the earth/world category conflict.

You can check the bot log at tools:merliwbot/editinfo.

If you look at tools:merliwbot/editinfo/uuid/6e0d4440-d863-11e0-ac5d-001d097174cb you still see there many, many interwiki problems around "stub". Solving this will take some time. I'll try my best. Merlissimo 14:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

Montag :)

Hallo Merlissimo,

wie vorgestern Abend besprochen ersuche ich dich um des Sichterstatus-Willen. :) Entschuldige noch mal das ich so eilig weg musste.

Einen guten Start in die Woche! Großhirn 00:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Editlimit Soziale Marktwirtschaft

Umgehung des Editlimits im Artikel Soziale Marktwirtschaft durch Benutzer:Charmrock. --Pass3456 13:01, 5. Sep. 2011 (CEST)

Statt des fruchtlosn Endlosspiels mit dem Päärchen C & M vieleicht mal (wieder) Benutzersperre. Charmrock ist z.B. bekanntlich der Wiedergänger Benutzer:Livani (siehe Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2009/Februar#Benutzer:Livani_.28erl..29) und hat trotz 2. (korrekter wegen Voraccounts eigentlich 5. oder 6.) Bewährungsmöglichkeit IMHO nun erneut eindrücklich belegt das er nicht zur Besserung bereit/fähig ist. Das sinnfreie Pingpong wie z.Z. in Soziale Marktwirtschaft und die sonstigen destruktiven taktischen "Spielchen" bewirken schlicht zu häufig Artikelsperren und die Demotivation bzw. sogar den Abgang guter Autoren wie z.B. vor kurzem Benutzer:Olag. --Kharon 13:56, 5. Sep. 2011 (CEST)

Und? Du bist der „Wiedergänger“ von Benutzer:Maron W und FelMol ist ein „Wiedergänger“ von Benutzer:Samtkragen und Benutzer:Fringebenefit. Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen. --Mr. Mustard 14:46, 5. Sep. 2011 (CEST)

Kharon und Benutzer:Maron W sind untadelige Accounts. FelMol ist (wie du ganz genau weißt) kein Widergänger (siehe Anmeldedatum). Wozu sollen diese Verleumdungen gut sein. Willst du Charmrocks Verfehlungen mit Soße zudecken?

Soeben hat Chramrock unter Umgehung des editlimits mithilfe der Vandalismusbekämpfungsfunktion bereits korrigierte Rechtsschreibfehler und Falschformatierungen wiederhergestellt [147]. --Pass3456 14:53, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hätte Charmrock nicht revertiert, so hätte ich es gemacht (und ich habe ja noch 2 Schuss frei). Das Problem ist doch vielmehr, dass ihr mal wieder per Editwar und ohne Diskussion eure Version durchsetzen wollt. Charmrock und ich haben diese Änderung sehr ausführlich begründet, ihr seid darauf ja nicht einmal eingegangen. --Mr. Mustard 15:09, 5. Sep. 2011 (CEST)

Bitte nicht die Tatsachen verdrehen: Charmrock hat ohne Konsens größere Modifikationen vorgenommen. --Qyerro 15:13, 5. Sep. 2011 (CEST)

Die Änderungen wurden begründet abgelehnt. Charmrock und Mr. Mustard revertieren trotzdem ständig. --Pass3456 15:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Auf eine Begründung wurde mehrere Tage gewartet und es gibt bis zum jetzigen Zeitpunkt keine Begründung. Also immer schön bei der Wahrheit bleiben. Ihr seid doch gar nicht in der Lage Argumente zu bringen. Das Einzige was ihr könnt ist Editwar führen. --Mr. Mustard 15:25, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ein Blick auf die Diskussionsseite beweisst das Gegenteil. --Pass3456 15:32, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ein Blick auf die Diskussionsseite beweist, dass ich Recht habe. Übrigens: Sind wir jetzt wieder soweit, dass belegte Aussagen entgegen dem angegebenen Beleg verfälscht werden? Noch mal so eine Belegfälschung und ich setze kommentarlos zurück. --Mr. Mustard 15:47, 5. Sep. 2011 (CEST)

Verlink hier doch mal deine Begründungen, dann verlinke ich hier meine. Die Drohung mit dem kommentarlosen zurücksetzen ist gut, wenn das nicht klappt solltest du damit drohen, dass es nachts dunkel werden könnte. --Pass3456 15:49, 5. Sep. 2011 (CEST)

Du findest es also lustig belegte Aussagen in Wikipedia-Artikeln entgegen den angegebenen Belegen zu verfälschen? Das sagt ja dann eigentlich alles über deine Mitarbeit hier aus. --Mr. Mustard 16:17, 5. Sep. 2011 (CEST)

Mr. Mustard bewirft "meine Gegner" [148] trotz administrativer Ansprache und einschlägiger Sperren [149] [150] [151] [152] immer wieder mit der unbelegten/unbelegbaren Behauptungen "ständige/übliche Belegfälschung", nach dem Motto etwas wird schon hängen bleiben. Derartiges trägt wesentlich zu der (allgemein wahrnehmbaren) zunehmenden Verrohung des Umgangstons unter Wikipedianern bei.

Im Schiedsgerichtsverfahren antwortete Mr Mustard auf diese Frage [153] dergestalt [154]. Es verbleibt bei dem Wunsch "... und dabei auf jeden PA wie Belegfälscher oder ähnlichen verzichten würde." [155]. --Pass3456 16:30, 5. Sep. 2011 (CEST)

Auf wieviele Seiten willst du diesen Stuss denn noch kopieren. Wenn dies deine einzige Reaktion auf deine Verfälschung von belegten Inhalten entgegen dem angegebenen Beleg ist, dann zeigt dies nur noch deutlicher, dass du zur Mitarbeit in der Wikipedia nicht fähig bist. Und wenn Merlissimo diese Verfälschung ohne Sanktion durchgehen lässt, dann zeigt dies dass Fossa Recht hatte und Merlissimo nur an der Durchsetzung von technischen Schnickschnack interessiert ist und ihm enzyklopädische Inhalte völlig egal sind. --Mr. Mustard 16:36, 5. Sep. 2011 (CEST)

Der einzige Stuß hier ist deine ständige Verleumdung. P.s. falls du entgegen deiner Gewohnheit doch mal eine Begründung bringen willst tu dies doch auf der Artikeldiskussionsseite, hier ist eine Benutzerseite. --Pass3456 16:40, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wofür willst du denn eine Begründung? --Mr. Mustard 16:46, 5. Sep. 2011 (CEST)

Charmrock muss jetzt 2 Wochen und einen Tag ohne Sichterrecht auskommen (den einen Tag zusätzlich gibt es, weil ich keine Lust habe am Rückflugtag meines Urlaubes in WP zu editieren).

@Mr. Mustard ich hoffe du setzt deine Drohung nicht um

@Pass3456 Bevor du hier Mr. Mustard Vorwürfe machst, solltest du dir beim Thema Edit-Begründungen in der Zusammenfassungszeile an deine eigene Nase packen.

Merlissimo 16:49, 5. Sep. 2011 (CEST)

Und dass Pass3456 mal wieder belegte Inhalte entgegen dem angegebenen Beleg verfälscht (Vgl. diese Änderung mit dieser Diskussion) bleibt wie üblich ohne Sanktion? --Mr. Mustard 16:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Siehe ebenda Begründung @Olag. Wikipedia-Text sollte den Quellen sinngemäß entsprechen, nicht wörtlich (und dann schon gar nicht ohne Tüddelchen wie du es machst). Dein Vorwurf ist also falsch. P.s. solche PAs werden gelegentlich auch mal geahndet. --Pass3456 17:12, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ob mein Vorwurf falsch ist, möge Merlissimo entscheiden und ich erwarte von ihm, dass er sich damit auseinander setzt. Olag hat ja inzwischen zugegeben, dass er dort unabsichtlich diese Aussage verfälscht hatte, weil er nicht erkannt hatte, dass diese Aussage bereits zu Kowitz gehört. Von unabsichtlich kann ja dann, da dies jetzt geklärt ist, bei dir jedoch nicht die Rede sein. Du hast wohl absichtlich diese Aussage entgegen dem angegebenen Beleg verfälscht. --Mr. Mustard 17:22, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wo soll Olag das zugegeben haben. Derartiges ist mir nicht bekannt. Die Geschichte hast du dir wohl wieder aus einem dunklen Körperteil herausgezogen. [156] --Pass3456 17:24, 5. Sep. 2011 (CEST)

Schönen Urlaub wünscht --Kharon 22:00, 5. Sep. 2011 (CEST)

Funny edit by MerlIwBot (Nike)

I wonder what caused this edit in July? I have now cleaned up the links of of en:Nike (mythology), but there might be other groups of articles involved in the mess. --Silvonen 18:59, 5. Sep. 2011 (CEST)

My bot removed the missing interwiki targets but did not add new targets because of some conflicts. In most cases my bot removed Nika and your one added Nike [157].

Page: iswiki:Nike (G6) NORMAL
 -> af:Nika (= afwiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G17)
 -> bg:Нике (= bgwiki:Нике) (G0)
 -> br:Nika (= brwiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G23)
 -> bs:Nika (= bswiki:Nika) (G0)
 -> ca:Nice (filla d'Estix) (= cawiki:Nice (filla d'Estix)) (G0)
 -> cs:Níké (= cswiki:Níké) (G0)
 -> da:Nika (mytologi) (= dawiki:Nika (mytologi)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G18)
 -> de:Nika (Siegesgöttin) (= dewiki:Nika (Siegesgöttin)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G9)
 -> el:Νίκη (μυθολογία) (= elwiki:Νίκη (μυθολογία)) (G0)
 -> en:Nike (mythology) (= enwiki:Nike (mythology)) (G0)
 -> es:Nika (= eswiki:Nika) (G2)
 -> fa:نیکه (= fawiki:نیکه) (G0)
 -> fi:Nika (= fiwiki:Nika) (G6)
 -> fr:Nika (= frwiki:Nika) (G1)
 -> he:ניקה (= hewiki:ניקה) (G0)
 -> hr:Nika (= hrwiki:Nika) (G0)
 -> hu:Nika (= huwiki:Nika) (G6)
 -> id:Nika (mitologi) (= idwiki:Nika (mitologi)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G12)
 -> it:Nika (mitologia) (= itwiki:Nika (mitologia)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G13)
 -> ja:ニケ (= jawiki:ニケ) (REMOVE_DONE; Reason: moving to redirect target ニーケー) (G11)
 -> ja:ニーケー (= jawiki:ニーケー) (ADD_DONE; Reason: resolving redirect ニケ) (G0)
 -> ka:ნიკე (= kawiki:ნიკე) (G0)
 -> ko:니케 (= kowiki:니케) (G0)
 -> lb:Nika (Mythologie) (= lbwiki:Nika (Mythologie)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G20)
 -> lt:Nika (= ltwiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G16)
 -> nl:Nika (= nlwiki:Nika) (G1)
 -> no:Nika (mytologi) (= nowiki:Nika (mytologi)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G10)
 -> pl:Nika (mitologia) (= plwiki:Nika (mitologia)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G8)
 -> pt:Nika (= ptwiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G14)
 -> ro:Nika (= rowiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G22)
 -> ru:Ника (мифология) (= ruwiki:Ника (мифология)) (G0)
 -> sh:Nika (= shwiki:Nika) (G0)
 -> simple:Nika (mythology) (= simplewiki:Nika (mythology)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G7)
 -> sk:Nika (bohyňa) (= skwiki:Nika (bohyňa)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G21)
 -> sl:Nika (= slwiki:Nika) (G6)
 -> sr:Ника (= srwiki:Ника) (G4)
 -> sv:Nika (= svwiki:Nika) (REMOVE_DONE; Reason: moving to redirect target Nika Turković) (G15)
 -> sv:Nika Turković (= svwiki:Nika Turković) (ADD_DONE; Reason: resolving redirect Nika) (G5)
 -> th:ไนกี้ (เทพปกรณัม) (= thwiki:ไนกี้ (เทพปกรณัม)) (G0)
 -> tr:Nika (mitoloji) (= trwiki:Nika (mitoloji)) (REMOVE_DONE; Reason: missing) (G19)
 -> uk:Ніке (= ukwiki:Ніке) (G0)
 -> zh:尼刻 (= zhwiki:尼刻) (G0)

Merlissimo 10:51, 6. Sep. 2011 (CEST)

Stefan Müller (Fußballspieler, 1990)

Hallo, ich würde Dich gerne darauf hinweisen, dass hier im Artikel selber die Navileiste raus ist und auch nicht in der Navileiste verlinkt ist [158]. Trotzdem ist der Spieler hier noch rot markiert. Kannst Du das eventuell beheben? Danke und Gruß -- nicowa 15:46, 6. Sep. 2011 (CEST)

Das Tool arbeitet korrekt. Die Navi ist immer noch im Spielerartikel vorhanden. Sie wird nur ebenso, wie der Weblinksabschnitt nicht gerendert, weil vorher bei den Quellen ein Parserfehler wegen einem fehlendem </references> auftritt. Das Ändert aber nichts daran, dass die Navi im Quelltext eingebunden ist. Merlissimo 16:08, 6. Sep. 2011 (CEST)

Idee für ein (Wartungs-)Bot

Ich weis nicht welchen technischen Aufwand es macht, wahrscheinlich ist das Problem nicht so trivial zu lösen.

In einigen Infoboxen werden Geocoordinaten gesetzt, eine zusätzliche einzelne Geocordinate die den ganzen Artikel meint (die oben rechts eingeblendet werden), ist dann wenig sinnvoll - sie überschreiben sich gegenseitig (-> Beispiel). Also müssten Nutzungen von Geocoordinaten (Artikel) > 1 überprüft werden. --Atamari 15:05, 17. Okt. 2011 (CEST)

Meine Bots basieren auf Datenbankabfragen. Ich wüßte im Moment keine Möglichkeit, wie ich diese Fälle finden könnte. Man könnte höchstens die html-Ausgabe scannen, ob die entsprechende css-Klasse doppelt vorhanden ist. Vielleicht könnte Umherirrender dabei helfen. Merlissimo 20:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte sporadisch innerhalb der normalen Botanfragen die ganze Wikipedia abfragen. Ich gehe gleich mal eine Türe weiter. --Atamari 20:34, 17. Okt. 2011 (CEST)

J

Portal:Geowissenschaften/Neue Artikel/Automatisch

Der MerlBot bearbeitet die oben verlinkte Seite derzeit nicht, woran liegt das und wie kann man das ändern?--Michael Metzger 01:07, 14. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, hat MerlBot seit dem 11.11.11 überhaupt keine Wartungsseiten mehr aktualisiert? --KMic 13:17, 15. Nov. 2011 (CET)

Am 11.11 sollte noch alles ok gewesen sein. Die Wartung des s5 Datenbankservers auf dem Toolserver hatte erst um Mitternacht begonnen, siehe #Toolserver Tools und dewiki-Daten.

In diesem Fall lief der Bot aber schon ein paar Tage eher nicht. Solange meine internen Datenbanken noch nicht wieder verfügbar sind, kann ich den Grund dafür nicht ermitteln, weshalb ich die Frage solange unbeantwortet lassen muss. Merlissimo 13:29, 15. Nov. 2011 (CET)

Jetzt könntest Du sie doch so langsam Mal beantworten, MerlBot läuft ja sonst wieder normal.--Michael Metzger 21:03, 21. Nov. 2011 (CET)

Da bin ich schon seit einigen Tagen dran. Es gibt einen TS-Datenbankfehler bei Kat:Geochemie. Aber eigentlich sollte der Bot dann einen Fehler melden und nicht die Bearbeitung ganz abbrechen. Merlissimo 21:53, 21. Nov. 2011 (CET)

So die Fehlerausgabe des Bots funktioniert nun richtig. Ich gebe als Ergänzung nun auch die Hex-Werte aus. So kann man, wie in diesem Fall, die falschen Left-To-Right-Marks auch erkennen. Merlissimo 16:14, 25. Nov. 2011 (CET)

J Vielen Dank nochmal für die Mühe. --Michael Metzger 17:14, 25. Nov. 2011 (CET)

Problem bei &-Zeichen im KML-Export

Hallo Merlissimo, kannst du bitte schauen, was dort klemmt?

XML-Verarbeitungsfehler: nicht wohlgeformt
Adresse: http://toolserver.org/~merl/Bilderwunsch/dewiki/2334630.kml
Zeile Nr. 315, Spalte 46:<Placemark><name>Waldkircher Orgelbau Jäger & Brommer</name><styleUrl>#redState</styleUrl><description>

Danke und Gruß, --Flominator 14:28, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich vermute mal, das '&' da ist im Weg.... Das heisst entweder & oder .... ach verflixt, die &#...-Notation hab ich verlegt. Aber in XML ist das einzelne & falsch. --Guandalug 16:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

Einen urlencoder für die Links habe ich jetzt in mysql eingebaut. Jetzt brauche ich nur noch einen htmlencoder für den Linktext. Leider konnte ich keine fertige Implementierung einer mysql-FunKtion im Netz finden. Muss ich eigentlich auch im CDATA-Teil encoden?

Die Placemarks stehen als vorgefertigtes kml-Stückchen schon in meiner Datenbanktabelle, die dann vom Script noch zusammengebaut werden. Merlissimo 17:34, 20. Okt. 2011 (CEST)

Was du da alles encoden musst, kann ich nicht beurteilen. Du könntest es ja exemplarisch mal mit einer Kopie der Baden-Württemberg-Datei versuchen, in der du Brommer encodest und dann schaust, was GoogleMaps damit macht. Könntest du bitte den Text von Karte google in etwas ändern, das zeigt, dass es dort mehr gibt, als die 30 Wünsche auf der Liste? Danke und Gruß, --Flominator 16:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Seit voriger Woche Donnerstag ist das Update aktiv und die Anzeige sollte korrekt sein. Nachdem auch nach dem erstem großen Wochenupdate am Sonntag noch alles gut aussieht, hoffe ich, das der Punkt erledigt ist. Merlissimo 21:56, 21. Nov. 2011 (CET)

Ist er. Danke. --Flominator 16:08, 4. Dez. 2011 (CET)

J

da:Volvo 900-serie og de:Volvo Serie 900

Dear Merlissimo,

can you please resolve the interwiki conflict between the two articles above?

Regards, Christian Giersing ^da: 18:59, 2. Dez. 2011 (CET) J

Kategorien-Fehler

Hallo. Kannst du mal hier schauen. Dort wird unter Kandidat Bildauszeichnung und Projekthinweis eine Fehlermeldung (Kategorien existieren nicht: Kategorie:Portal (Russland)(hex:\u50\u6F\u72\u74\u61\u6C\u20\u28\u52\u75\u73\u73\u6C\u61\u6E\u64\u29)) angezeigt. Grüße, --Paramecium 09:36, 3. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Portal (Russland) gibt es auch nicht mehr, da sie nach Kategorie:Portal:in Russland umbenannt wurde. Der Umherirrende 10:22, 3. Dez. 2011 (CET)

Wurde von Paramecium ergolfreich korrigiert. Merlissimo 00:50, 6. Dez. 2011 (CET)

J

Protokoll-relativer Link auf den geohack

Hallo Merlissimo, da du auch einen KML-Export hast, wollte ich fragen, wie du die Koordinaten findest? Würde es dein Tool stören, wenn die Links auf den Geohack in Zukunft protokoll-relativ sind? Wenn ja, wäre es schön, wenn du es anpassen könntest. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#KML-Export kaputt. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:58, 4. Dez. 2011 (CET)

Ich werte die URLs nicht aus. Die Geo-Daten für mein Tool entnehme ich dem Toolserver-sql-Server aus der Datenbanktabelle u_kolossos_geo_p.pub_C_geo_id . Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie die Daten dort aktualisiert werden.

Falls du zufällig eine Erklärung findest, kannst du mir gerne den Link dazu posten. Ansosnten gibt es in der Datenbank auch noch Auswertungen von dispenser. Aber dort finden sich immer alle Koordinaten eines Artikels. Ich brauche/möchte aber nur eine (Artikel-)Koordinate. Merlissimo 18:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke für deine Antwort. Kolossos hatte ich auch gefragt, er verwies auf das Tool von Dispenser. Mal weiter fragen. Der Umherirrende 19:59, 5. Dez. 2011 (CET) Übrigens hat diese Seite die hier als praktisch angegebene Größe für Archive bereits überschritten …

J

Änderung Benutzer:MerlBot/InAction/QSWORKLIST.js

Kannst du

{{Benutzer:MerlBot/InAction/QSWORKLIST|QS|Verkehr | 10|QS-Transport und Verkehr |Wikipedia:Qualitätssicherung}}

in

{{Benutzer:MerlBot/InAction/QSWORKLIST|QS|Verkehr | 10|QS-Transport und Verkehr |Wikipedia:Qualitätssicherung_Transport_und_Verkehr}}

ändern? Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht. Gruß --Pitlane02 _disk 20:25, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab's aktualisiert und auch das Config-Update-Script angestoßen, so dass es beim letzten Lauf heute aktiv ist. Merlissimo 21:10, 8. Dez. 2011 (CET)

Danke --Pitlane02 _disk 21:12, 8. Dez. 2011 (CET)

J

Verwaiste Seiten

Hallo, kannst du deinen Bot mal wieder auf die Verwaisten Seiten loslassen? Er war lang nicht mehr zu Besuch ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 00:56, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke! --Roterraecher ^!? 08:42, 18. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal die gleiche Bitte ;) --Roterraecher ^!? 22:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Ist jetzt richtig fest im Worklist-Bot integriert. Vorher benutzen beide zwar die gleiche Db-Tabelle, aber nun ist es auch das gleiche Script. Insofern kommt das automatisch, sobald ich den Worklist-Bot wieder anstelle (warum der nicht läuft siehe im anderen Abschnitt). Merlissimo 02:30, 16. Jan. 2012 (CET)

J

Ok, danke für deine Arbeit! --Roterraecher ^!? 06:35, 16. Jan. 2012 (CET)

commonscat Prüfung

Hallo Merlissimo, dein MerlBot macht doch auch die QS-Prüfung auf fehlende commons Kategorien. Zeitweise dürfte es Probleme geben, auf commons überhaupt zuzugreifen, dann kommen jede Menge Rotlinks. Könnte du das irgendwie abfangen?

Und zweitens werden commonscat links, die mit Kleinbuchstaben anfangen, immer als falsch angemeckert. Obwohl der Link auf commons problemlos funktioniert:

Commons: manor Cornides (Berndorf) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Danke und lg --Herzi Pinki 13:54, 6. Nov. 2011 (CET)

zu 2.: Ich ja mein Fehler. Es wurde nur einmal der erste Buchstabe und die große Variante konvertiert. Diese "eine Mal" wurde durch den kleingeschriebenen Namespacepräfix schon verbraucht und dann nicht mehr beim Titel durchgeführt. Werde ich korrigieren. Als Zwischenlösung habe ich vorerst den Namespacepräfix in der Vorlage konvertiert. Das betrifft übrigens nur Schwesterlinks und keine Commonscat links, wie dein Beispiel hier, die extern sind und somit von einem anderen Scriptteil ausgewertet werden.

zu 1.: Das ist reine reine Datenbankabfrage. Ich greife nicht direkt auf Commons zu. Dazu muss ich mal mit DaB. reden, denn mein Log von heute (Nov 6 03:19) zeigt:

INSERT INTO sisteriwprefix(siw_nsprefix, siw_nsid)
 SELECT CONCAT(REPLACE(ns_name,' ','_'),':'), ns_id
  FROM toolserver.namespacename
  WHERE ns_id!=0 AND dbname='commonswiki_p'
--------------
Query OK, 0 rows affected (5 min 39.39 sec)
Records: 0  Duplicates: 0  Warnings: 0

Also war die namespacename Tabelle leer. Somit wurde in Folge das "Category" im Titel nicht als Namespacepräfix ausgewertet, was natürlich du den Falschmeldungen führen muss. Merlissimo 15:02, 6. Nov. 2011 (CET)

TS-1216 Merlissimo 15:18, 6. Nov. 2011 (CET)

merci vielmals, du warst die naheliegendste Stelle, wo ich das Problem einzukippen wusste, und ich weiß es bei dir in guten Händen. Natürlich bessere ich die kleingeschriebenen aus, aber es kommt halt immer wieder einer, der meint, kleinbuchstaben reichen. lg --Herzi Pinki 20:03, 6. Nov. 2011 (CET)

J

Falsch zugeordnete Bildwünsche

Hi, in der Wartungsliste des Portals Äyptologie taucht folgender Bilderwunsch auf, obwohl der Artikel gar nicht im Ägyptologie-Kategorienbau vorkommt: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Blumau-Neurißhof. LG, --GDK Δ 14:09, 6. Nov. 2011 (CET)

Ganz dummer Fehler (die "/" in den Beschreibungen "Arbeiter-/Angestelltenwohnhäuser" hatten mein Script irritiert). Danke. Merlissimo 15:35, 6. Nov. 2011 (CET)

J

Renault Master

Dear Merlissimo,

can you please resolve the interwiki conflict between da:Renault Master and (de:)Renault Master?

Best regards, Christian Giersing ^da: 20:45, 6. Nov. 2011 (CET)

There was a conflict around da:Renault Mascott and related articles, because enwiki contains an interwiki to fr twice [159]. Merlissimo 02:58, 9. Nov. 2011 (CET)

J

Doppelkategorisierung

Wir haben nochmals ein bisschen Artikel umsortiert und seit der letzten Abfrage ist es nun auch schon wieder ein viertel Jahr her. Wenn du bei Gelegenheit (es eilt definitiv nicht) mal wieder Wikipedia:Redaktion Physik/Kategorienbaum/Doppelkategorisierung aktualisieren könntest, dann wäre das sehr nett. Danke und Gruß Kein_Einstein 16:51, 7. Nov. 2011 (CET)

Hat sich schon gelohnt. Gruß Kein_Einstein 17:26, 7. Nov. 2011 (CET)

Oh, schon wieder ein viertel Jahr vorbei?! Könntest du vielleicht mal wieder (mit geringer Priorität, wenn es nicht mehr vor der Archivierung dieses Abschnittes klappt, dann frage ich beizeiten mal neu). Gruß Kein Einstein

J

Your bot in ruwiki

Dear Merlissimo, Conserning your bot in ru-wiki, that has made the following change: [160]. The change ("strongly connected to ru:пропорциональность") is incorrect, lt:Proporcija should be the exact interwiki for ru:Пропорция (математика), not ru:пропорциональность. In German, the difference is between Proportion (Verhältnisgleichung) and Proportionalität. These terms mean different things; unfortunately, there is a big confusion with this in interwikies of different national wikis, since not all national wikis have separate articles for these terms. Say, de-wiki has an article "Proportionalität", but Proportion (mathematical) is in Quotient#Proportionen, while the article Proportion is "eine Begriffsklärung" with a reference to Quotient#Proportionen. Therefore I would like to change back the lt-interwiki deleted by your bot. (Well, another correction of your bot, who deleted a ca-interwiki to a not existing article, is good.) Alexei Zoubov 14:09, 8. Nov. 2011 (CET)

An addition. I would be glad if it is possible to resolve this great interwiki-confusion with two different terms: "Proportion" (de. Verhältnisgleichung) and "Proportionalität" (en. Proportionality). I can't risk to do it manually in wikis :-), but probably it is possible to do with your help and help of your bot. Alexei Zoubov 14:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Log for this edit you linked abobe: tools:merliwbot/editinfo/uuid/75b940d0-09d3-11e1-bf22-001e68d9d3a2

As you can read my bot tried to split this into 5 group (plus 3 anker pages), but most changes weren't done bacause the script was not sure enough.

ru:пропорциональность has an interwiki to lt:Proporcija and ltwiki has an interwiki back to this ruwiki article. That's what the bot calls a strong connection. So it removed the lt-interwiki from ru:Пропорция (математика) which is only unidirectional and the target links to the other ruwiki article.

Solving this problem is a hard job and took hours. I hope it is correct, i tried my best:

Group disambig subject Proportion

• de:Proportion (Disambig)
• en:Proportionality (Disambig)
• eo:Proporcio (like a Disambig)
• gl:Proporcionalidade (homónimos) (Disambig)
• it:Proporzionalità (Disambig)
• nl:Proportionaliteit (Disambig)
• pt:Proporcionalidade (desambiguação) (Disambig)
• sr:Пропорција (Disambig)
• sv:Proportionalitet (Disambig)
• uk:Пропорція (like a Disambig)

Group different meaning of Proportion (non disambig)

• es:Prorrata
• simple:Proportionality
• no:Proporsjon

Group disambig Relation

• bs:Relacija (čvor) (Disambig)
• cs:Relace (Disambig)
• de:Relation (Begriffsklärung) (Disambig)
• en:Relation (Disambig)
• eo:Rilato (Disambig)
• es:Relación (Disambig)
• fr:Relation (Disambig)
• io:Relato (Disambig)
• it:Relazione (Disambig)
• ja:関係 (Disambig)
• pl:Relacja (Disambig)
• ro:Relație (Disambig)
• simple:Relation (Disambig)

Group disambig Verhältnis

• da:Forhold (Disambig)
• de:Verhältnis (Disambig)
• fy:Ferhâlding (Disambig)
• nl:Verhouding (Disambig)
• ja:商 (Disambig)
• zh:商 (Disambig)

Group disambig Ratio/Razon

• da:Ratio (Disambig)
• fr:Ratio (Disambig)
• gl:Razón (homónimos) (Disambig)
• nl:Ratio (Disambig)

Group different meanings of Ratio

• de:Ratio

Group disambig Quotient

• fr:Quotient (Disambig)

Group Cross-multiplication (how to solve)

• en:Cross-multiplication
• de:Kreuzweise Multiplikation
• nl:Kruislings vermenigvuldigen

Group solving a∶b=c∶x(unkown) -> x=(b*c)∕a

• ca:Regla de tres
• cs:Trojčlenka
• de:Dreisatz
• es:Regla de tres
• eu:Hiruko erregela
• fr:Règle de trois
• ja:帰一算
• pt:Regra de três
• sv:Reguladetri
• th:บัญญัติไตรยางศ์
• vi:Luật ba (toán học)

Group solving a∶b=c∶x(unkown) -> x=(b*c)∕a (simple)

• de:Dreisatz#Einfacher Dreisatz
• es:Regla de tres#Regla de tres simple
• pt:Regra de três simples
• ro:Regula de trei simplă

Group solving a∶b=x(unkown)∶c -> x=(a*b)∕c (inverse)

• de:Dreisatz#Umgekehrter Dreisatz
• es:Regla de tres#Regla de tres compuesta
• pt:Regra de três composta

Group equation type a∶b∶c=u∶v∶w

• de:Verhältnisgleichung
• fr:Proportion
• lt:Proporcija
• pl:Proporcja (matematyka)
• uk:Пропорція (математика)
• ru:Пропорция (математика)

Group economic/business indicator / financial ratio

• de:Indikator (Wirtschaft)
• el:Αριθμοδείκτης
• en:Economic indicator
• eu:Adierazle (ekonomia)
• fr:Indicateur économique
• ms:Petunjuk ekonomi
• no:Økonomisk indikator
• ru:Макроэкономические индикаторы
• ta:பொருளியல் குறிகாட்டி
• ur:عددنما

Group social indicator

• de:Soziale Indikatoren
• es:Indicador social
• pt:Indicador social

Group Propernation x~y

• am:ቀጥተኛ ዝምድና
• bs:Proporcionalnost (matematika)
• ca:Proporcionalitat (matemàtiques)
• ckb:ھاوڕێژەیی
• cs:Přímá úměrnost
• da:Proportionalitet
• de:Proportionalität
• el:Αναλογία (Μαθηματικά)
• en:Proportionality (mathematics)
• es:Proporcionalidad
• et:Võrdelisus
• fi:Kääntäen verrannollisuus
• fr:Proportionnalité
• gl:Proporcionalidade
• he:יחס ישר
• hi:समानुपात
• hu:Egyenes arányosság
• io:Proporciono
• is:Hlutfall
• it:Proporzionalità (matematica)
• ja:比例
• nl:Evenredigheid
• nn:Proporsjon i matematikk
• no:Proporsjonalitet
• pl:Proporcjonalność prosta
• pt:Proporcionalidade
• ru:Пропорциональность
• simple:Proportions
• sv:Proportionalitet (matematik)
• tr:Orantı
• ur:متناسبیت
• vi:Tỉ lệ thuận
• zh:比例

Group inverse Propernation x~1/y

• cs:Nepřímá úměrnost
• de:Reziproke Proportionalität
• et:Pöördvõrdelisus
• hu:Fordított arányosság
• ja:反比例
• pt:Proporção inversa
• sk:Nepriama úmernosť
• vi:Tỉ lệ nghịch

Group mathematical "line description"

• de:Geradengleichung
• he:יחס לינארי

Group ratio of two numbers (mathematics)

• ar:نسبة (رياضيات)
• da:Forholdstal
• ca:Raó aritmètica
• ckb:ڕێژە
• en:Ratio
• el:Λόγος (μαθηματικά)
• eo:Rilatumo
• es:Razón (matemáticas)
• fi:Suhde
• fy:Ferhâlding (wiskunde)
• he:יחס (בין מספרים)
• hi:अनुपात
• hu:Arány
• it:Rapporto
• ja:比
• ko:몫
• lt:Santykis
• nl:Verhouding (wiskunde)
• nn:Forhold
• mr:गुणोत्तर
• pl:Stosunek (matematyka)
• pt:Razão (matemática)
• simple:Ratio
• sn:Govano
• so:Saami qumman
• te:నిష్పత్తి
• tl:Rasyo
• th:อัตราส่วน

Group rate (growing factor, time base)

• de:Rate
• it:Tasso (matematica)
• en:Rate (mathematics)
• pt:Taxa (razão)

Group Quotient - result of division

• be-x-old:Дзель
• ckb:بەرکەوت
• de:Quotient
• en:Quotient
• eo:Kvociento
• et:Jagatis
• fa:خارج قسمت
• io:Quociento
• is:Kvóti (stærðfræði)
• it:Quoziente
• lt:Dalmuo
• ko:비 (수학)
• nl:Quotiënt
• uk:Частка
• simple:Quotient
• sv:Kvot
• sw:Hisa (hisabati)
• zh:商數

Group ratio philosophical term

• de:Ratio#Philosophische Verwendung
• sr:Рацио

articles to isolate

• no:Bruker:F.bendik/kladd3
• es:Cociente (Disambig)
• pl:Stosunek (Disambig)
• ru:Частное (Disambig)
• ru:Отношение (Disambig)
• uk:Відношення (значення) (Disambig)
• vi:Quan hệ (Disambig)

needs to be reviewed by a clairvoyant first

• mr:गुणोत्तर

Changes are done by my bot. Merlissimo 02:18, 9. Nov. 2011 (CET)

Thank you very much for the great job! Alexei Zoubov 00:52, 14. Nov. 2011 (CET)

J

Template doc subpage iw

Hi! How can you update the interwiki links on doc subpage for templates? interwiki.py gives me "does not have any interwiki links" on the template and the doc subpage too. --Bean49 23:16, 10. Dez. 2011 (CET)

I am not so familiar with the pywikipedia bot framework. But as i know, pwd hasn't this feature and shouldn't run in template namespace.

My bot is written in Java using a self written framework. I am fetching the langlinks using the api and if my script does not find the expected interwikis in source code, it searches the source of (some) embedded pages. There is no special rule for template space in my code. Merlissimo 00:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Thank you. --Bean49 00:29, 11. Dez. 2011 (CET) J

Fehlfunktion?

Fridolin Dreßler wurde bislang nicht erfaßt bei den Geschichtsartikeln, er ist aber in der Kategorie:Landeshistoriker enthalten. --Enzian44 17:56, 11. Dez. 2011 (CET)

Erstaunlicherweise dagegen für die Portale München, Bayern und Bildung... --Enzian44 18:17, 11. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Mittellateiner sollte eigentlich auch erfaßt werden, scheint aber ebenfalls nicht der Fall zu sein. --Enzian44 18:52, 11. Dez. 2011 (CET)

Also er wäre wegen folgender cat-Parameter enthalten:

1. Bayerische_Staatsbibliothek -> Geschichte_nach_Kontinent
2. Bayerische_Staatsbibliothek -> Geschichte_nach_Ort
3. Bayerische_Staatsbibliothek -> Geschichte_nach_Region
4. Bayerische_Staatsbibliothek -> Geschichte_nach_Staat
5. Bayerische_Staatsbibliothek -> Geschichtswissenschaft
6. Kodikologe -> Geschichtswissenschaft
7. Kodikologe -> Kulturgeschichte
8. Landeshistoriker -> Geschichtswissenschaft

Wegen folgender ignorecat-Parameter fliegt er dann aber wieder raus:

1. Bayerische_Staatsbibliothek -> Architektur
2. Staatsbibliothek_Bamberg -> Architektur

Sobalt irgendeine Untercat der ignorecat-Kategorien enthalten ist, wird der Artikel nicht mehr aufgeführt. Merlissimo 19:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Daß das allerdings grober Unfug ist, ist Dir schon klar? Bots als Instrument der Informationsverhinderung. --Enzian44 23:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Und zu den Mittellateinern ist das auch keine Antwort, denn bei Benedikt Konrad Vollmann gibt es nichts mit Architektur. --Enzian44 23:50, 11. Dez. 2011 (CET)

Mittellateiner ist Unterkat von Kat:Sprache, was in ignorecat ist. Wenn du mir einen konkreten Artikel nennt, wie hier mit Benedikt Konrad Vollmann (6583348) kann ich in meiner db nachsehen, warum etwas enthalten ist oder nicht. Für ganzen Kategorien, habe ich kein fertigs Script dafür.

Das ignorecat-Fature hatte ich mal eingeführt, weil es ein paar seltene Anwendungsfälle gab. Ich persönlich halte das Ergebnis für unkalkulierbar, wenn die darin aufgeführten Kategorien große Unterbäume halten und würde diese Art der Nutzung nie empfehlen. Hier habt ständig ignorecats ergänzt, wenn mal ein Artikel nicht passte, wobei ein Blick auf den Sinn der Kateogrienstruktur meist sinnvoller wäre. Da ist jetzt eine Person, die an der Bayerischen Staatsbibliothek gearbeitet hat. Wenn der Personenartikel dadurch Unkat von Gebäude in deutschland wird, ist das Kategoriensystem einfach Murks.

Anstatt große include-Kategorien zu definieren und dann wieder andere ausschließen würde ich die include-Kategorien tiefer ansetzen und sorgfältiger auswählen.

Die Einstellungen kannst du selber ändern. Die Aktuellen stammen nicht von mir. Die Qualität und Vollständigkeit der Botliste steht und fällt mit der Qualität des Kategorienbaumes.

Ich dachte du wolltest mal eine manuelle Zusatzliste machen? Oder mach es wie die Chemiker, die die Botergebnisse beim manuellen Übertrag nochmal Filtern: Portal:Chemie/Neue Artikel. Merlissimo 00:53, 12. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Aufklärung. Ich weiß auch, daß ignorecat auf Teufel komm raus gefüllt wurde, ohne etwas länger darüber nachzudenken. Daß es sehr schwierig ist, im Kategoriesystem fachliche Gesichtspunkte zur Geltung zu bringen, ist Dir vielleicht auch schon aufgefallen. Vielleicht sollte ich die manuelle Liste einfach mal anfangen, auswählen beim manuellen Übertrag verwenden wir auch im Portal Sizilien. Vermutlich schaffen verschiedene Themenkategorien Probleme: Kategorie:Bibliothek als Thema vereinigt Artikel über Bibliothekare, Projekte, Handschriften und andere Materialien und eben auch Bibliotheksbauten. --Enzian44 01:18, 12. Dez. 2011 (CET)

J

Homo spaciens

Habe den mal zur Unterart degradiert. Scheint mir wissenschaftlich haltbarer. Darfst aber gerne Reviertieren, die Quellenlage ist auf Deiner Seite (obwohl ich nicht der einzige Vertreter der Unterart-Hypothese zu sein scheine). Viele Grüße ;-) --Cactus26 18:09, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich bin aber weder der Entdecker, noch habe ich die Art als erstes beschrieben. Ich hoffe nur, dass ich ihn den Artikel 2030 wieder in den ANR verschieben darf. Merlissimo 19:07, 11. Dez. 2011 (CET)

J

en:Blacon

Der englische Artikel linkt in keiner der Sprachversionen auf den entsprechenden Artikel, sondern in allen Fällen auf Cheshire (äquivalent zu en:Cheshire). Könntest du das bitte übernehmen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:17, 15. Dez. 2011 (CET)

en:Newtown, Chester linkt auch auf den dewiki-Artikel. Soweit ich das sehe gibt es als einzigen korrekten Interwikis nur pl:Blacon, oder habe ich was übersehen? Merlissimo 16:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Nach der Durchsicht aller Artikel, hat mein Bot bereits hat 'nen guten Vorschlag gemacht, so dass ich ihm nur noch bei la, gv und tr helfen musste: Merlissimo 17:06, 15. Dez. 2011 (CET)

Group 1 Grafschaft Cheshire

• commons:Category:Cheshire
• af:Cheshire
• ang:Ceasterscīr
• ar:تشيشير
• ast:Cheshire
• br:Cheshire
• ca:Cheshire
• cs:Cheshire
• cy:Swydd Gaer
• da:Cheshire
• de:Cheshire
• en:Cheshire
• eo:Cheshire
• es:Cheshire
• et:Cheshire
• eu:Cheshire
• fi:Cheshire
• fr:Cheshire (comté)
• gl:Cheshire
• gv:Cheshire
• he:צ'שייר
• hi:चेशायर
• hu:Cheshire
• ia:Cheshire
• id:Cheshire
• is:Cheshire
• it:Cheshire
• ja:チェシャー
• ko:체셔 주
• kw:Cheshire
• la:Cestrensis comitatus
• lb:Cheshire
• lt:Češyras
• lv:Češīra
• mr:चेशायर
• nl:Cheshire (graafschap)
• nn:Cheshire
• no:Cheshire
• pl:Cheshire
• pnb:چیشائر
• pt:Cheshire
• ro:Cheshire
• ru:Чешир
• simple:Cheshire
• sk:Cheshire (grófstvo)
• sr:Чешир
• sv:Cheshire
• th:เชชเชอร์
• tr:Cheshire
• ug:Chéshir
• uk:Чешир
• vi:Cheshire
• vo:Cheshire
• zh-min-nan:Cheshire
• zh:柴郡

Group Chester, Stadt in Cheshire

• commons:Category:Chester
• am:ቸስተር
• bg:Честър
• br:Chester
• ca:Chester
• cs:Chester
• cy:Caer
• da:Chester
• de:Chester
• el:Τσέστερ
• en:Chester
• eo:Chester
• es:Chester
• eu:Chester
• fa:چستر
• fi:Chester
• fr:Chester (Angleterre)
• gd:Chester
• gv:Yn Çhaayr
• id:Chester
• is:Chester
• it:Chester
• ja:チェスター
• la:Cestria
• lt:Česteris
• ms:Chester
• my:ချက်စတာမြို့
• nl:Chester (Engeland)
• nn:Chester
• no:Chester
• pl:Chester
• pnb:چیسٹر
• pt:Chester
• ro:Chester
• ru:Честер
• sh:Chester
• simple:Chester
• sl:Chester
• sv:Chester
• tr:Chester
• uk:Честер (місто)
• vo:Chester (Cheshire)
• war:Chester
• zh:切斯特

Group Blacon, Kleinstadt nahe Chester in Cheshire

• en:Blacon
• pl:Blacon

Group Newtown, area of Chester, Cheshire

• en:Newtown, Chester

Group Misc

• commons:File:EnglandCheshire.png
• en:User:Pixie2000/Sand1

Ja sieht gut aus. Den beiden Blacons werde ich dann irgendwann mal Blacon hinzufügen. en:Newtown, Chester ist ein Ortsteil von Chester (man kann das in EN oft nicht richtig interpretieren, ob es ein Stadtteil ist, ein Vorort im Sinne eines abgetrennt liegenden Ortsteils oder einfach ein selbständiger Ort, der aber zurselben Unity Authority gehört. Danke für die Hilfe. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:42, 15. Dez. 2011 (CET)

J

hallo Merlissimo...

...long time no talk. ich habe beschlossen, von jezz an nur noch tacheles zu reden (insbesondere was das Mentorenprogramm betrifft). tut mir leid, wenn "~dewpmp" dabei sehr schlecht wegkommt - aber diese sogenannte "neue DB" isses nich wirklich. abgesehn von einem unmöglichen korrupten zustand der tabellen (siehe NBarchiv-disku) isses vor allem keine db-anwendung - ein umstand, den ich Ireas schon vor über einem jahr versuchte klarzumachen... den unterschied zwischen einer "sach-db" und einer "personen-db" sollte man schon wahrnehmen. es funktioniert einfach nich so. ich finds einfach nur scheisse, daß informatiker wie ihr nich mit praktikern wie mir kommunizieren könnt: meine alte "schatten-db" läuft nach wie vor einwandfrei, und ihr wollt offensichtlich einfach nur rechthaben mit euren theorien... mach die ->toolserver-db am besten dicht. es läuft auch ohne die weiter - die hat eh nie wirklich funktioniert - auch nach anderthalb jahren "entwicklungszeit" nich. meine "primitive db" lief dagegen bereits nach drei wochen - und ich war der einzige entwickler (natürlich völlich unprofessionell!)

...ich darf zitieren:

• Im Mentorenprogramm wurden bisher 4594 Benutzer von insgesamt 186 Mentoren betreut. Momentan sind 261 Mentees in Betreuung und 105 Mentoren aktiv.

...korrekt iss:

• Im Mentorenprogramm wurden bisher 4639 Benutzer von insgesamt 188 Mentoren betreut. Momentan sind 270 Mentees in Betreuung und 107 Mentoren aktiv.

noch fragen?

--ulli purwin _fragen? 04:01, 18. Dez. 2011 (CET)

Wie du weiß, hatte ich dir schon vor Beginn - damals im Cafe - gesagt, dass ich aus Zeitgründen nicht in das dewpmp Projekt einsteigen werde. Ich hatte mich dann doch überreden lassen, mir das mal anzusehen um ein neues DB-Schema zu entwerfen. Dies habe ich initial geschrieben, da bei den anderen Entwicklern die Routine dafür fehlte. Anschließend habe ich noch entsprechende Skripte geschrieben um deine Daten zu konvertieren und zu importieren.

Es war immer klar, dass ich mich danach nicht weiter beteiligen werde. Das war eine rein technische Hilfe für die anderen Entwickler um einen sauberen Anfang zu haben, weil der Wunsch mehrfach von euch an mich herangetragen wurde. Alles was ich gemacht habe war mit Ireas besprochen und habe ich ihm ausführlich mit Begründungen erklärt.

Wir beide haben eine völlig andere Perspektive auf das Projekt. Ich habe mir damals nur die Daten, die gespeichert werden müssen, und Workflows erklären lassen. Du redest immer von irgendwelchen Einzelheiten/Wünsche an die Bedienoberfläche, die ich dann in meine Denkweise transferiert muss. Da ich das Projekt aber nicht in allen Einzelheiten kenne ist unsere Kommunikation schwierig. Meine Kommunikation beschränkte sich damals hauptsächlich auf Ireas, der mir die Infos gefiltert und für meinen Wissenstand angepasst vermittelte.

Ich weiß wie viel Zeit es kostet bis ein solches System entwickelt ist. Allerdings habe ich überhaupt keine Ahnung, wie es dann weiter gelaufen ist und wo das Projekte aktuell steht. Ich war gerade eben seit über einen Jahr mal wieder auf der Webpage. Mein letzter Stand war vorher, wo Ireas verschiedene Layouts (rot/grau) ausprobiert hat und ich dann für das Ajax-Namensvorschlag-Feature ein Demo geschrieben habe. Das Modern-Skin kannte ich noch gar nicht.

Du kannst mich nicht für etwas verantwortlich machen, was ich nie zugesagt habe. Ich habe bei dewpmp nur etwas am Anfang geholfen. Für mich hatte das Projekt nie Priorität, weil ich sonst nichts damit zu tun habe. Insofern weiß ich auch nicht, was du mit deinem Beitrag hier von mir möchtest.

Bei Kleinigkeiten gebe ich gerne mal Tipps. Aber was du sucht ist einen Informatiker, der nach deinen Wünschen eine komplette Anwendung schreibt. Den kann man entweder bezahlen oder man findet dafür Freiwillige, die sich mit Leidenschaft für das Projekt begeistern. Beides trifft auf mich in Bezug auf das dewpmp-Projekt nicht zu. Merlissimo 05:32, 18. Dez. 2011 (CET)

...ich habe dich offensichtlich echt verletzt damit - das tut mir leid. aber ich musste das alles mal loswerden, denn andererseits war ich immer der blödmann, ders nich geschnallt hat, wie man sowas richtich macht...

ich bin einer, der einfach loslegt um etwas in gang zu setzen. und eines wird mir jetzt erst so richtich klar: ich wollte auch immer, daß sich möglichst viele von uns zusammentun, um das umzusetzen, was anliegt. kollaboration im besten sinne des wortes. das MP hatte sich genau so entwickelt - jeder hatte was beizusteuern und das floss dann auch ein. siehe hier. sowat kann man natürlich nich mit euren fachsimpeleien vergleichen (iss halt nich professionell) - aber da kam echt was bei rum! und dies galt es zu bewahren - so blöd das klingen mag. man kann die erfahrung von so vielen guten leuten nich einfach mit einem handstreich ausser kraft setzen. eine db-anwendung muss sich danach ausrichten, was die praxis ergab, und nich umgekehrt. genauso war "statistik" für mich nie selbstzweck, sondern immer nur mittel zum zweck.

es fällt mir schwer, weiterzulabern. willich nich. wozu auch? ich hab nie was gegen den willen anderer machen wollen - die sollen verdammt noch mal selber darüber entscheiden, ob sies wollen oder nich! ich mache jedenfalls noch solange mit, wie man mir signalisiert, dass es einen sinn macht.

lg, --ulli purwin _fragen? 06:14, 18. Dez. 2011 (CET) J

Interwikis von Meran

Moin Moin. nachdem ich nun vergeblich versucht habe, gegen Wiktanvirbot anzukommen (SO schnell ist meine Leitung nicht): Kannst du die Interwikis da splitten? So wie ich das sehe, sind 2 Gruppen zu bilden:

• Der Ort Meran in Italien: bar:Meran, bg:Мерано, br:Merano, ca:Meran, cs:Merano, de:Meran, en:Merano, eo:Meran, es:Merano, fi:Merano, fr:Merano, it:Merano, ja:メラーノ, la:Meranum, lmo:Merano, nap:Merano, nl:Meran, no:Meran, pl:Merano, pms:Meran, pt:Merano, ro:Merano, ru:Мерано, sk:Merano, sl:Merano, sr:Мерано, sv:Merano, uk:Мерано, vo:Meran, war:Merano, zh:梅拉诺
• Der Ort "Meran" in der Türkei: ku:Meran, tr:Yılmaz, Dargeçit

Wenn sich da noch irgendwo tr:Meran einmischt, das ist was GANZ anneres. Danke schon mal im Voraus. --Guandalug 16:31, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich hab mich mal mit der Kleiner-als-Rufzeichen-minus-minus-Methode durch die Artikel gekämpft, vielleicht hält das. So weiter gehn kann das aber nicht, ich bestehe darauf, dass die Interwiki-Bot-Methodik eine andere Richtung einschlägt. :( … «« Man77 »» 17:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Hast du denn einen besseren Vorschlag? Wobei mir grade WiktanvirBot als etwas.... übereifrig auffällt, der hat Artikel ja schneller zurückgeändert als ich das korrigieren kann. --Guandalug 17:33, 23. Dez. 2011 (CET)

Zwei Vorschläge, deren Umsetzbarkeit mir nicht bekannt ist: Bots können nicht auf sich selbst zurücksetzen oder nur mindestens x Minuten nach dem letzten Edit am Artikel selbigen bearbeiten. … «« Man77 »» 00:25, 24. Dez. 2011 (CET)

Ersteres ist schlecht (denn Bots setzen ja nicht zurück, sondern machen den Edit einfach noch mal), aber die zweite Idee ist gut. Sollte man mal xqt sagen, der bastelt ja am Py-Bot-Frameweork mit (und das beträfe dann die meisten Interwiki-Bots) --Guandalug 00:35, 24. Dez. 2011 (CET)

@Guandalug: Oben in deiner Aufteilung fehlen noch commons:Category:Meran, hr:Merano, sh:Merano, tl:Merano, die auch noch irgendwo unter kommen müssen.

Ein 30 min delay für rc-Bots hatte ich schon mal mit xqt besprochen. Der aktueller Entwicklungstand in dem Punkt ist mir aber nicht bekannt. Merlissimo 01:04, 24. Dez. 2011 (CET)

Die 4 fehlenden gehören in die erste Gruppe. Keine Ahnung, warum ich die nicht hatte... --Guandalug 01:16, 24. Dez. 2011 (CET)

Einige kritische Querverweise waren immer noch dabei, die neue Fehler hätten verursachen können (z.B. [161]). Das sollte jetzt aber jetzt behoben sein. tlwiki z.B. hatte nur selbst Interwikis und war von nirgendwo verlinkt - hättest du also ohne Backlink-Scuhe gar nicht finden können.

Einige Artikel haben nobots. Mein Bot fügt dann keine neuen IWs hinzu (sondern darf nur entfernen), weshalb z.B. in dewiki nun noch einige fehlen. Aber das ist nicht kritisch in Bezug auf Konflikte. Merlissimo 02:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Besten Dank - dein Bot und deine Scripte sind wirklich die beste Lösung für solche Konflikte. Das Nobots bei uns habe ich wieder entfernt (denn das Problem ist ja jetzt hoffentlich erledigt). --Guandalug 10:49, 24. Dez. 2011 (CET)

Der MastiBot hat gezeigt, dass es nun gut sein sollte. Merlissimo 03:12, 16. Jan. 2012 (CET)

J

Incubator

I've had to temporarily block your iw bot. Please take a look at this discussion. --Ooswesthoesbes 19:29, 25. Dez. 2011 (CET) J

Guten Rutsch!

Feuerwerk

Hallo Merlissimo,

ich wünsche dir einen wunderbaren Start in ein gesundes, glückliches, erfolgreiches neues Jahr 2012, welches auch sicherlich die eine oder andere neue (unerwartete) Möglichkeit und Überraschung für uns alle bereithält. Feier schön, Silvester ist ja auch nicht nur Feuerwerkskörper (=Geld) in die Luft sprengen ;), falls du überhaupt sowas machst. Denn Jahreswechsel locken nicht nur Partys und Böller, sondern auch kulturelle, musikalische, maritime, humorvolle und besinnliche Veranstaltungen, egal, ob im großen Freundeskreis, in der heimischen Stube oder im Nobelrestaurant.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich dich noch bitten, bei meinem Antrag auf ein Botflag sich zu melden bzw. diesen Antrag weiterzubearbeiten (oder mir zu verweigern, sofern du dieser Ansicht bist).

Grüße! mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:48, 30. Dez. 2011 (CET)

Danke, aber ich hatte bisher leider noch keine Zeit nochmal bei deinem Botantrag wieder vorbeizuschauen. Merlissimo 00:26, 2. Jan. 2012 (CET)

J

GmbH

Dein Bot hat irrtümlich den polnischen Artikel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością mit dem deutschn Limited Liability Company statt mit Gesellschaft mit beschränkter Haftung verlinkt (hier). Es wurde korrigiert. Ich bitte dich, auch beim Bot diesen Fehler zu beheben, weil ich nicht schon wieder dasselbe interwiki reparieren will. Gruß Anotherdisc 10:02, 16. Mai 2011 (CEST)

Nur den einen Interwiki korrigieren funktioniert nicht. In dem Fall sieht die Lösung ganz anders aus, da die Interwiki nicht mit der Entprechung im anderen Land verbunden sein sollen, sondern mit einem Artikel selben Inhalts. Also Sp. z o.o.. GmbH ist z.B. auch mir en:Gesellschaft_mit_beschränkter_Haftung verbunden. Ich habe nebenbei auch D.o.o. abgespalten. Merlissimo 12:52, 18. Mai 2011 (CEST)

Edit: Na ja, JAnDbot scheint diese Ansicht nicht zu teilen, wie sein neustes Edit im o.g. Artikel zeigt. Das habe ich inzwischen korrigiert, aber eure Bots sollten sich vielleicht verständigen. Gruß Anotherdisc 22:18, 10. Jun. 2011 (CEST)

J

Ort ohne Bilder

Hallo Merlissimo; Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder ist ein Erfolg, würde ich sagen, es wurden inzwischen doch einige Artikel bebildert :-). Fast ein halbes Jahr ist vergangen, könntest du die Liste vielleicht einmal erneuern? So circa alle 6 Monate wäre es wohl sinnvoll, da natürlich nicht allen, die Ortsartikel bebildern, diese Liste bewusst ist, auch wenn wir kontinuierlich manuell inzwischen bebilderte Artikel entfernen, auf die wir stossen... Vielen Dank, Gestumblindi 23:57, 22. Mai 2011 (CEST)

Die Liste ist manuell schnell in unter einer Minute neu erstellt (die Query steht ja drunter). Ist hoffentlich kein Problem mich bei Aktualisierungsbedarf kurz dran zu erinnern. Eine Automatisierung für alle 6 Monate steht in keinen Verhältnis. Da müsste ich jetzt 'ne halbe Stunde Arbeit investieren und auch noch zukünftige Softwareupdates im Blick halten. Merlissimo 00:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Aber klar, Automatisierung braucht es von mir aus gesehen natürlich nicht, ich erinnere gern, wenn das recht ist :-) Gestumblindi 00:25, 23. Mai 2011 (CEST)

Und danke für das Update, immerhin wieder 28 Artikel weniger. Gestumblindi 00:27, 23. Mai 2011 (CEST)

Es werden ein paar mehr Orte entfernt worden sein, weil ich auch ein paar komplett neue gesehen habe. Die Frage ist aber, was man mit den ganzen (noch) nicht oder nie existierenden Orten macht. Leider gibt es keine Kategorie um die irgendwie heraus filtern zu können. (z.B. Val-de-Charmey,Haute-Sorne, ...). Die kann man somit auch schlecht bebildern. Siehst du hier eine Lösungsmöglichkeit? Merlissimo 00:41, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe keinen dringenden Bedarf, diese Orte herauszufiltern, bebildern kann man sie ja mit einem typischen Bild aus dem geplanten Gemeindegebiet. Für Haute-Sorne beispielsweise bietet sich ein Bild des namengebenden Flüsschens Sorne an. Da kommt zwar erst das Foto Datei:Bassecourt Sorne.jpg in Frage, das ich nicht sehr attraktiv finde und das bereits für Bassecourt verwendet wird (Datei:La Sorne.JPG ist nicht auf dem Gebiet der betreffenden Ortschaften), aber ich setze es mal ein... Gestumblindi 00:51, 23. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Erweiterung um Flüsse, halte ich für eine gute Idee :-) Hab' nun noch für ein Inhaltsverzeichnis gesorgt. Gestumblindi 21:49, 26. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man mal über einen Baustein "Bilderwunsch" (analog zu Lagewunsch) nachdenken. Dass bräuchte man deine Extra-Liste nicht mehr. Merlissimo-- Merlissimo 21:57, 26. Mai 2011 (CEST)

Fände ich super, hätte ja deutliche Vorteile... geringerer Wartungsaufwand (ich nehme an, es würde eine Kategorie analog zu Kategorie:Geographische Lage gewünscht geben, mit entsprechenden Regions-Subkats für Artikel, die sich geographisch einordnen lassen), da man keine Liste pflegen/erneuern müsste, universell einsetzbar... wo sollte man diese Idee wohl am besten diskutieren (denn ein gewisser Konsens dafür sollte schon da sein, denke ich)? Unter Wikipedia Diskussion:Bilderwünsche? Und wenn die Community das will, könntest du eventuell den Baustein konstruieren und ihn per Script in die Artikel aus meiner Liste eintragen? Ich jedenfalls kann sowas nicht... Gestumblindi 22:07, 26. Mai 2011 (CEST)

Ob man Region-Subkats braucht weiß ich nicht. Dazu müsste man wissen wie häufig so etwas in Artikel gesetzt würde, die keine Geolocation haben können. Ansonsten kann man gleich die exakte Koordinate auswerten, die wie die aktuelle Schweizliste andere Kantonskats mit Catscan/MerlBot benutzen. Man müsste überlegen ob man einen Baustein will, der nur die Wartungskategorie setzt und ansonsten nicht weiter im Artikel auffällt, oder der offensiv zum Bilder machen aufruft. Für den Anfang ist die erste Variante vermutlich besser.

Den Baustein in diverse Artikel zu packen ist kein Problem. Ich denke bei Bilderwünsche würde man die richtigen Leute erreichen. Vor der Einführung sollte man auf WD:WPBB nochmal eine Notiz auf die andere Disk hinterlassen. Merlissimo 22:21, 26. Mai 2011 (CEST)

OK, ich habe den Vorschlag also nun mal unter Wikipedia_Diskussion:Bilderwünsche#Baustein für Bilderwünsche vorgestellt. Gestumblindi 22:57, 28. Mai 2011 (CEST)

unter Vorlage Diskussion:Bilderwunsch geht es weiter und weiter unten wird es toolmäßig schon ziemlich konkret. Gruß, --Flominator 21:48, 10. Jul. 2011 (CEST)

Bei MerlBot als Teilliste BW=Bilderwunsch eingebaut. Merlissimo 13:42, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Einbau. Ich hätte da allerdings noch einen Optimierungsvorschlag. --Flominator 08:24, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ohne Druck machen zu wollen: Wann denkst du, setzt du das Update mit der korrekten Interpretation des ersten Parameters auf Produktivbetrieb um? Gruß und Danke für alles, --Flominator 20:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nun bin ich verwirrt: Der Eintrag der Riegeler Brauerei auf Benutzer:Flominator/Freiburg lässt mich vermuten, dass die neue Version mi Interpretation des ersten Parameters online ist. Allerdings verstehe ich nicht, warum dann Karl Hauptmann und die Akademie der Polizei Baden-Württemberg dort noch auf der Liste sind. Liegt das daran, dass die in einer Freiburger-Kategorie liegen? Falls ja, sollte das unterdrückt werden. Geht das? Gruß, --Flominator 08:03, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich war mir nicht ganz sicher, ob es bei der Katsortierung bleibt, oder der Parameter doch einen versteckten Link erzeugen soll. Deswegen hatte ich damit noch etwas gewartet.

Die Artikelkats selbst für die Zuordnung herauszunehmen ist bei meinem derzeitigen Scriptaufbau nicht möglich. Eine Änderung in diesem Bereich wird deutlich länger dauern. Merlissimo 14:07, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nach dem Diskussionsverlauf drüben war ich davon ausgegangen, dass wir das mit den versteckten Links machen, daher bin ich überrascht, dass es nun doch die Katsortierung wurde … Wäre es denn möglich, hier-Bilderwünsche und woanders-Bilderwünsche in der Ausgabe in zwei verschiedenen Abschnitten anzuzeigen? Vielleicht über eine separate Unterkategorie für hier-Bilderwünsche? Gruß, --Flominator 19:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte das ja schon vorher programmiert, als ich das auch in der Vorlage geändert hatte, und am Montag nur noch aktiviert.

Die Teillistenerstellung braucht teilweise eine Stunde (z.B. bei den verwaisten Seiten). Kurz vor dem Botlauf wird dann nur nochmal kontrolliert, ob die Bedingung noch erfüllt ist und die Artikelkats "frisch" hinzugefügt, damit die Zuordnung möglichst aktuell ist. Weil die Artikelkats erst in dem zweiten Schritt hinzugefügt werden ergibt das das Problem. Zusätzliche Kats kann ich schon vorher hinzufügen.

Das Vorschlag mit den zwei Teillisten ist natürlich möglich, aber ich fände das nicht so schön. Was hältst du davon stattdessen bei den woanders-Vorschlägen den Ortsnamen in Klammern zu ergänzen? Merlissimo 20:42, 27. Jul. 2011 (CEST)

Gute Idee, das mit den Klammern. Sollten wir dann aber auf versteckte Links wechseln, wird das bei Mehrfacheinbindungen ziemlich schnell unübersichtlich. Aber: Versuch macht klug :) --Flominator 22:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du ggf. "Archiv" im Ortsparameter schon mal als Spezialfall reservieren? Hättest du ein Problem, wenn wir die "nicht-hier"-Bilderwünsche in eine separate Kategorie schieben? --Flominator 22:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

Die Versteckte-Link Variante habe ich nun eingebaut und die Daten für ortsbezogene Bilderwünsche in eine öffentliche Tabelle geschrieben. Merlissimo 15:15, 25. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank. Klappt das mit dem ersten Parameter in Klammer hinter dem Artikel auch? Wäre toll, wenn z.B. der Eintrag zu Akademie der Polizei Baden-Württemberg so lauten würde: Akademie der Polizei Baden-Württemberg (Wertheim) Meintest du das so? --Flominator 15:22, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ja, aber bisher ohne Verlinkung des Ortsnamens. Das Worklist-Script werde ich aber erst zu Dienstag aktualisieren können (habe hier den live-Branch nicht ausgecheckt). Das willst du wegen des AllCoordinates haben, oder? Ich habe übrigens bei 35 Ortseinträgen keinen existieren Artikel und in 921 Fällen keine Koordinate. Die Koordinaten beziehe ich von kolossos. Merlissimo 15:31, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ja, geht um AllCoordinates, daher wäre Verlinkung super. Kannst du mir die Fälle auf irgendeiner Wartungsseite zur Verfügung stellen, dann schau ich da mal drüber. Gruß, --Flominator 15:35, 25. Sep. 2011 (CEST)

Das meiste kommt duch nicht existierende Einzelartikel bei den Denkmäler. Die Hauptvorlage ist bei Anna Hofheinz-Gysin und Riegeler Brauerei betroffen, wo die Ortsartikel nicht existieren. Merlissimo 16:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wir sollten die Existenz der Artikel aus dem Parameter prüfen und eine Warnung ausgeben sowie den Artikel dann eine Wartungskategorie einsortieren. Meinst du, dass das reicht? --Flominator 16:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo; einerseits wäre es nett, wenn du Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder mal wieder erneuern könntest... andererseits, da wir nun den Baustein haben, wäre es vielleicht an der Zeit, diesen automatisiert in die betroffenen Artikel einzutragen? Gestumblindi 00:14, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte eben überlegt, ob man das automatisch über die Orts-Infobox machen sollte. Es gibt etwa 900 bebilderte Ort, wovon bei 600 der Bild-Parameter der Infobox genutzt wird. Die Frage ist also: Wollt ihr das Bild in der Infobox verpflichtend machen? Bei einigen Artikeln müsste man dann das Bild noch in die Infobox verschieben. Merlissimo 11:02, 29. Nov. 2011 (CET)

Habt ihr eigentlich eine Kategorie "abgelehnte Fusionsgemeinde". Solche müssten ja nicht bebildert werden. Die könnte ich beim halbautomatischen durchsehen direkt setzen. Merlissimo 11:11, 29. Nov. 2011 (CET)

Eine solche Kategorie haben wir bisher nicht; man kann auch diese Artikel m.E. durchaus bebildern (mit einem Foto aus dem geplanten Gemeindegebiet). Die Idee mit der Infobox finde ich nicht schlecht... wobei kleine, nicht selbständige Ortschaften mit kleinem Artikel wie z.B. Alliswil häufig keine Infobox haben und m.E. auch nicht dringend eine brauchen. Gestumblindi 00:54, 30. Nov. 2011 (CET)

Also, nachdem die JobQueue durch ist zeigt sich folgendes Bild:

• knapp 900 Artikel hatten bereits einen Bild-Parameter in der Infobox und sind von der Änderung nicht betroffen.
• 1300 Artikel, die kein Bild haben sind nun mit einem automatischen Bilderwunsch versehen. Das betrifft damit einen Großteil der Wartungsseite.
• 780 Artikel mit Infobox ohne Bild-Parameter haben jedoch ein jpeg-Bild, wobei etwa 300 davon nur sehr klein sind (<0,5MB).

Die restlichen Bilderwünsche werde ich manuell setzen. Dank dem BKS-Gadget kann man die fehlenden ja leicht auf der Liste erkennen. Bei den größeren Artikel habe ich auch eine Infobox gesetzt.

Bleibt also die Frage ob wird den automatischen Bilderwunsch belassen und eine Methode einbauen um ihn bei den 500 Artikeln mit größerem Bild zu deaktiveren oder doch die Bilderwunschvorlage in den knapp 1400 Artikeln ohne Bild setzen. Ich wäre für ersteres, aber das das ist nicht meine Entscheidung. Merlissimo 13:31, 30. Nov. 2011 (CET)

Hm, ich denke auch, dass ersteres genügen dürfte (und vielen Dank!). Die sichtbare Bilderwunschvorlage hat natürlich gewisse Vorteile, die der automatische Bilderwunsch nicht aufweist, insbesondere eben, dass Leser des Artikels, die im Ort oder in der Nähe wohnen, gleich sehen, dass ein Bild erwünscht wäre. Ich werde mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz hierauf aufmerksam machen und fragen, was man so denkt. Gestumblindi 00:49, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo; trotz der Bilderwunsch-Kategorie finde ich Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder immer noch recht nützlich/übersichtlich, könntest du die Seite evtl. mal wieder aktualisieren? Mir ist gerade aufgefallen, dass DidiWeidmann in letzter Zeit wieder fleissig war und viele Ortsartikel bebildert hat :-) - ein paar habe ich vorhin manuell rausgenommen, aber das ist sicher nicht alles... Gestumblindi 04:21, 17. Mär. 2012 (CET) J

Änderungen nicht nachvollziehbar

Hallo, hinter die Interwikis bei Theologisches Seminar kann man teilweise sicher Fragezeichen machen, aber dass im Ergebnis dieser Aktion Interwikis massiv auf islamische Ausbildungsinstitute umgebogen werden, scheint mir doch eine massive Engführung zu sein. Vielleicht verstehe ich ja aber auch nur irgendetwas nicht. --Sokkok 01:24, 26. Mai 2011 (CEST)

Also erstmal was er getan hat:

Page: dewiki:Theologisches Seminar (G1) NORMAL
 -> ar:حوزة (= arwiki:حوزة) (G1)
 -> en:Hawza (= enwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> es:Seminario sacerdotal (= eswiki:Seminario sacerdotal) (G0)
 -> fa:حوزه علمیه (= fawiki:حوزه علمیه) (ADD_DONE; Reason: resolving redirect حوزهٔ علمیه) (G1)
 -> fa:حوزهٔ علمیه (= fawiki:حوزهٔ علمیه) (REMOVE_DONE; Reason: moving to redirect target حوزه علمیه) (G3)
 -> fr:Hawza (= frwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> it:Hawza (= itwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> no:Seminar (kirkelig) (= nowiki:Seminar (kirkelig)) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)
 -> pl:Seminarium duchowne (= plwiki:Seminarium duchowne) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)
 -> sv:Hawza (= svwiki:Hawza) (ADD_DONE; Reason: strong connected component) (G1)
 -> sv:Teologiskt seminarium (= svwiki:Teologiskt seminarium) (REMOVE_DONE; Reason: strongly connected to de:Katholisches Priesterseminar) (G2)

Für die Hinzufügungen liegt der Grund bei arwiki. Bevor mein Bot da war, verlinkte de:Theologisches Seminar nach ar:ar:حوزة und umgekehrt Durch die Gegenseitige Verlinkung hat der Bot diese Verbindung als starke Verbindung angesehen (steht ja auch im Logauszug oben) und entsprechend die anderen Interwikis aus arwiki übernommen. Die eswiki-Weiterleitung hat er nicht aufgelöst, weil das Ziel von mit einen anderen dewiki-Artikel verbunden war (eswiki:Seminario sacerdotal (G0) DISABLEDREDIRECT conflict between de:Katholisches Priesterseminar and de:Theologisches Seminar ->eswiki:Seminario). Kannst du mir Sagen welche Artikel aus dem Logauszug oben nun mit welchen dewiki-Artikel verbunden werden sollen? Merlissimo 01:50, 26. Mai 2011 (CEST)

Also das kann so nach deinem Revert nicht bleiben, weil das der nächste Bot wieder korrigieren wird. Interwikis können nicht mit zwei dewiki-Artikeln gleichzeitig verbunden sein. Du müsstest dich schon entscheiden, welche Artikel mit Theologisches Seminar oder mit Katholisches Priesterseminar verbunden sein sollen, damit ich das entsprechend global und dadurch dauerhaft anpassen kann. Merlissimo 23:28, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ich werde es mir ansehen, wenn RL dazu Gelegenheit lässt. Heute jedenfalls nicht. Grüße, --Sokkok 23:34, 28. Mai 2011 (CEST)

Also:

Wir haben vor längerer Zeit geklärt, dass Theologisches Seminar nur behandelt, was Theologisches Seminar heißt, vgl. die Artikeleinleitung. Das können Gebäude, Veranstaltungen oder Institutionen sein. Kern des Artikels ist die - sicher nicht vollständige - Liste. Es geht aber nicht um ähnliches wie z.B. Bibelschulen, katholische Priesterseminare etc., die haben wir unter Siehe auch verzeichnet.

Von daher muss man sehen, was an Interwikis von dewiki her sinnvoll ist.

Derzeit haben wir folgende Interwikis von dewiki aus:

Was der Inhalt von arwiki ist, kann ich nicht beurteilen.

eswiki behandelt, soweit ich das verstehe, (röm.-)kath. Priesterseminar, insofern ist die jetzige Verlinkung von dort auf Katholisches_Priesterseminar sachlich nachvollziehbar.

Was der Inhalt von fawiki ist, kann ich nicht beurteilen.

nowiki scheint, soweit ich es rudimentär vertehe, vom Ansatz her alle kirchlichen Seminare behandeln zu wollen, legt den Schwerpunkt dann aber wohl auf katholische. Von daher scheint mir prinzipiell ein Interwikie von Theologisches Seminar vertretbar, vllt. ist aber auch Katholisches Priesterseminar korrekter.

plwiki behandelt, soweit ich es verstehe, wohl dem Ansatz nach sowohl katholische wie protestantische Seminare, von daher ist der Interwiki von und zu Theologisches Seminar zutreffend (und wäre in plwiki zu ändern).

svwiki behandelt, soweit ich es verstehe, zumindest nominell auch Theologische Seminare, wenn es inhaltlich dort wohl auch eingeschränkt auf den freikirchlichen Bereich ist, aber man sollte in diesem Fall Interwikis von und nach Theologisches Seminar haben (und es in svwiki entsprechend ändern).

Ein(e) Hawza ist dagegen nach dem enwiki-Artikel ein schiitisches Ausbildungsinstitut. Ob es mit Theologisches Seminar zutreffend übersetzt ist, weiß ich nicht. Falls ja, wäre in Interwiki ok. Sachlich wäre aber wohl noch die Madrasa zu beachten.

Sachlich korrekt sind vermutlich also nur wenige Interwikis, wenn man vom dewiki-Artikel und seinem Ansatz ausgeht.

Trägt das zur Klärung bei? Grüße, --Sokkok 22:04, 7. Jun. 2011 (CEST)

Inzwischen wurden die meisten Interwikis entfernt: [162]. --Sokkok 23:08, 12. Aug. 2011 (CEST)

Die Interwikis in den anderen Wikis zeigen aber noch auf den deutschen Artikel. [163]. Insofern ist das leider noch nicht erledigt. Merlissimo 01:48, 25. Aug. 2011 (CEST)

Konsequenz? --Sokkok 16:03, 7. Sep. 2011 (CEST)

J

Sandkasten

Ich habe mir erlaubt, im SG (wo wir eben das gleiche diskustieren) auf deine Spielwiese 6 Punkt 2 hinzuweisen. Passiert nun bei dir etwas damit demnächst? Gruß -jkb- 12:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte beim alten SG schon vor dem ersten Entwurf mehrfach um eine Meinung gebeten, die ich leider nie bekommen habe. Meine Idee dies parallel zur SG-Wahl laufen zu lassen, hatte ich deshalb verworfen. Von mir aus kann ich das in den nächsten zwei bis drei Wochen so zum MB ausbauen. Merlissimo 18:07, 2. Jun. 2011 (CEST)

OK, ich melde mich, Gruß -jkb- 21:36, 3. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch. Beste Grüße, ca$e 12:47, 4. Jun. 2011 (CEST)

Vorschlag für ein Meinungsbild SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller 13:58, 4. Jun. 2011 (CEST)

Diese Deine mehrfache Bitten um Stellungnahme vom ehemaligen Schiedsgericht, könntest Du die bitte verlinken? Das ist irgendwie komplett an mir vorbeigegangen. Gruss --Port(u*o)s 14:04, 4. Jun. 2011 (CEST)

eine Namensänderung in Erwägung zu ziehen wäre auch eine gangbare Alternative. -jkb- 14:07, 4. Jun. 2011 (CEST)

Ich hatte immer einzelne SG-Mitglieder per IRC kontaktiert und darum gebeten, dass mal beim nächsten Treffen anzusprechen. Mein Chatlog geht drei Monat zurück. Darin finde ich dazu noch Carbidfischer am 5. April und Krd kurz vor der ersten Sitzung des neuen SGs. Das erste mal war irgendwann im vorigen Herbst. Merlissimo 21:28, 23. Jun. 2011 (CEST)

J

Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic#Weblinks

wäre es möglich da eine ausnahme für die karten-links zu bekommen?

• http://www.lenz-online.de/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&linksfrom=1&article=LEMMA
• http://toolserver.org/~para/cgi-bin/kmlexport?project=de&linksfrom=1&article=LEMMA&redir=google
• http://toolserver.org/~para/cgi-bin/kmlexport?project=de&linksfrom=1&article=LEMMA&redir=bing

die liste macht sonst wenig sinn. --Akkakk 12:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

und für http://d-nb.info/gnd/NUMMER, wenn solche links nicht unerwünscht sind --Akkakk 12:26, 13. Jun. 2011 (CEST)

J

Wikipedia:Meinungsbilder/Rollback-Recht – Editlimit

Hallo Merlissimo. Könntest du bitte überprüfen, ob die Informationen zum Editlimit korrekt wiedergegeben sind und ggf. Korrekturen vornehmen? Diese Bitte gilt im Übrigen auch für die Benutzer, die hier immer wieder mal wegen dem Editlimit aufschlagen. --Leyo 21:14, 26. Jul. 2011 (CEST)

Wow, dass der Feature-Request zu einem MB wird, hätte ich fast nicht gedacht. Morgen habe ich etwas mehr Zeit, dann hinterlasse ich noch ein paar Anregungen auf der Disk. Ich würde etwas stärker heraustellen, dass Rollback jegliche serverseitige Überprüfung des Edits deaktiviert. Das hat Auswirkungen auf alle Filter, aber auch auf Spam-blacklist oder Title-blacklist. Merlissimo 22:59, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das MB wird am Montag um 9 Uhr starten. Falls du noch etwas einbringen möchtest, müsste dies also bald geschehen. --Leyo 11:30, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte es erst Anfang der Woche nochmal gründlicher durchgelesen. Ich konnte absolut keinen Mangel feststellen. Die Beschreibung ist von technischen Aspekt korrekt und weitere Argumente wüsste ich auch nicht. Merlissimo 11:42, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! --Leyo 11:46, 30. Sep. 2011 (CEST)

J

Baureihen-Navigationsleisten

Moin Merlissimo,

kannst du deinem Bot wieder etwas Arbeit ersparen? Die einzelnen Navigationsleisten zu den Lokomotivbaureihen werden wieder auf den Arbeitsseiten eingebunden, da sie ja formal diese Einträge nicht aufweisen. Kannst deinem Bot diese Leisten nicht überspringen lassen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:30, 15. Aug. 2011 (CEST)

Die Einbindung widerspricht ja etwas den Regeln. Ich hatte schonmal mit einigen über die optimale Lösung gesprochen: Je nach Artikel sieht man zusätzlich die Einträge der gleichen Baureihe. Diese optimale Lösung wäre nur sehr sehr aufwändig umzusetzen. Ich werde mir mal überlegen, wie man Ausnahmen vermerken kann. Merlissimo 01:31, 25. Aug. 2011 (CEST)

J

Ich kann mir vorstellen ...

... dass du hierfür ein guter Kandidat wärest. Wie siehst du die Sache? Gruß -jkb- 21:03, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich würde das auch sagen. --Port(u*o)s 21:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe gerade beruflich Projektende und werde nun erst mal Urlaub machen. Dann kann ich mir das nochmal genauer überlegen. Wichtig ist ja nicht nur die Qualifikation, ob man mit Datenschutz vertraut ist und Abfrageergebnisse richtig interpretieren kann, sondern auch die persönliche Motivation.

Ich selber habe aus Zeitgründen unsere Bürokraten in letzter Zeit nicht mehr unterstützen können. Wie man sieht, hat sich durch die fehlende Vorarbeit (die als Nicht-Bürokrat deutlich zeitaufwändiger ist, als wenn man direkt Bürokrat wäre) die durchschnittliche Bearbeitungszeit von Botanträgen vervielfacht (einige dauern bereits mehrere Monate an). Insofern hatte ich eigentlich vor in diesem Bereich wieder stärker einzusteigen. Merlissimo 14:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

hey, das klingt ja schon immerhin wie ein "vielleicht" ;)

andererseits scheinst du da auch sehr gebraucht zu werden...

jedenfalls schönen wohlverdienten urlaub! ca$e 18:24, 7. Sep. 2011 (CEST)

My 2 Cents: Ich bin dafür, dass Merlissimo als neuer Bürokrat nachrückt, da er an der Stelle sicher sehr sinnvoll arbeiten könnte und benötigt wird – gerne auch ohne erneute Wahl, denn für die Position hat er in diesem Jahr bereits eine sehr überzeugende Wahl mit 93,53% Zustimmung(!) in der Gemeinschaft hinter sich – wie wohl kaum ein anderer bisheriger Bürokrat (so hatten Lyzzy und FritzG bei ihrer Bürokratenerstwahl deutlich weniger Zustimmung, s. Archiv). Dafür wäre es nicht hilfreich, zum CU zu kandidieren, da er nach dem Aufgabentrennungs-MB nicht beides machen kann. Ich verstehe sowieso nicht, warum man die Anzahl der Bürokraten unbedingt auf 5 beschränken muss, wo es doch bereits in dieser Wikipedia mal 6 gab, obwohl sie damals noch kleiner war. In wenigen Wochen wird (mindestens) ein neuer Bürokrat benötigt, und dafür ist Merlissimo einfach am besten geeignet, da er dort sowieso schon immer tatkräftig mithilft. Man sollte dort antreten, wo es am sinnvollsten ist.

Merl hat sich bei seiner Kandidatur im Februar zur Selbstbeschränkung auf 5 Bürokraten verpflichtet. Da es ab Oktober nur noch 4 Bürokraten geben wird, wo doch Raymond aufhört: Steht irgendwo geschrieben, dass die Wahl im Februar innerhalb weniger Monate bereits verfallen ist? Er könnte doch einfach als bereits gewählter Bürokrat mit den zweitbesten Quote der letzten Wahl ganz unbürokratisch nachrücken und sich eine erneute aufwändige Wahl für nur einen Platz ersparen. :-) Ich halte es für ziemlich unnötig, jemanden mehrfach in einem Jahr durch eine solche Kandidatur zu schicken, wenn bereits eine so breite Zustimmung erzielt wurde. --Geitost 17:43, 19. Sep. 2011 (CEST) PS: Bitte mal archivieren, die Seite ist viel zu groß und lädt viel zu lang. Da kann man ja froh sein, wenn einem der Browser nicht abstürzt. Ich werd hier deshalb erst mal nicht mehr schreiben.

Oh, Raymond bald kein Bürokrat mehr? Das fände ich irgendwie sehr ungewohnt, weil ich von Anfang an immer gut mit ihm zusammengearbeitet habe.

Zum CU: Das wäre einfach ein komplett neuer Aufgabenbereich. Ich würde mich lieber weiter mit meinem bisherigen Ausgabenbereich bewegen.

Vorarbeiter für die Bürokraten bin ich ja nun schon seit Jahren. Zur Anzahl muss ich sagen, dass eine ungerade Anzahl bei Problemfällen sicher hilfreich sein kann. Die derzeitige Anzahl reicht im Hauptaufgabengebiet Benutzerumbenennung imo auch aus. Die Adminsrechtevergabe ist von Arbeitsaufwand eher zu vernachlässigen, auch wenn es von der Community natürlich als wichtigster Bereich angesehen wird. Problem ist einfach, dass es nur zwei aktive Bürokraten im Botbereich gibt. Bei einem Ausfall, wie dem von Guandalug vor ein paar Monaten, ist die Arbeit von nur einem Bürokraten nicht zu bewältigen, da hier viel mehr Kommunikation notwendig ist, als bei den anderen Entscheidungen. Mit Raymond und Lyzzy konnte ich mich immer gut im irc abstimmen um dann stellvertretend die Botverhandlungen führen zu können. Über den Weg war bisher auch Raymond meist noch im Botbereich aktiv, was dann wohl auch wegfällt. Merlissimo 00:10, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hei Merlissimo, da es bislang zu deiner möglichen Beknopfung als Bürokrat noch gar keine ablehnenden Stimmen oder irgendwie formulierte Bedenken gibt, habe ich vor, eine Adminanfrage dazu auf AAF zu formulieren, wo die Möglichkeit bestünde, noch mal direkt einem solchen Nachrücken zu widersprechen, sollte die Sache einfach noch irgendwo nicht angekommen sein. Kannst du bitte dazu in dieser recht kurzen Diskussion, die da nun auch bereits wieder 5 Tage rumsteht, einmal klar bestätigen, dass du zurzeit auch für den Job zur Verfügung stehst? Danke und viele Grüße --Geitost 11:59, 6. Nov. 2011 (CET)

Hei noch mal, da die Diskussion jetzt bereits wieder seit 2 Tagen herumhängt, denke ich, dass die Sache so sein soll, wie sie mir da zuletzt erschien. :-) Dass es einen Nachrücker geben soll, ist wohl sehr eindeutig. Nicht ganz klar war die Frage, wie dieser Nachrücker bestimmt werden solle. Am besten scheint es zu sein, wenn Septembermorgen und du euch untereinander irgendwie kurzschließt und euch überlegt, wer den Job nun machen soll und auch will und was euch am sinnvollsten erscheint. Und dann könnt ihr ja anschließend auf der Disk. noch mal Bescheid geben, was ihr euch so überlegt habt. Dann könnte man vielleicht die Sache so zum Abschluss bringen. :-) Viele Grüße --Geitost 19:48, 9. Nov. 2011 (CET)

Das wir beide den Job immer noch gerne machen würden, sollte doch aus den Kommentaren klar werden. Ich denke nicht, dass wir selber entscheiden sollten, ob es einen Nachrücker geben sollte und wenn ja wer. Deswegen habe ich ganz bewusst dazu keinen Kommentar abgegeben.

Diese Entscheidung zu Fällen ist imo Sache der derzeitigen Bürokraten. Als Orientierungsmöglichkeit haben sie ja bereits eine ausführliche Diskussion.

Falls es einen Nachrücker gibt, finde ich übrigens, dass sich die 2 jährige Amtszeit weiterhin am Wahlzeitpunkt und nicht am Ernennungszeitpunkt orientieren sollte. Merlissimo 21:49, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß grad nicht so recht weiter, ich dachte, das wäre nun ein Ausweg, der dort skizziert wurde. Tja. Mal überlegen. Aber stimmt, vielleicht können das auch tatsächlich nun die derzeitigen Bürokraten auswerten. Das mit dem Wahlzeitpunkt hatte ich auch gedacht und wohl auch schon geschrieben. ;-) Anders macht es wenig Sinn. Na, vielleicht pieks ich auch die Bürokraten noch mal an. ;-) --Geitost 22:16, 9. Nov. 2011 (CET)

J

Was ist zu tun?

Hallo Merlissimo! Hier hat Dein Bot Hinweise zur Vorlagenwartung erneut eingetragen. Ich werde nicht rechtl schlau aus der Sache - nach dem was ich sehe, ist die Vorlageneinbindung vollständig. Sei so gut schau mal was dort falsch ist. Besten Gruß Tom 07:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Der Navileisten sind in Artikel eingebunden, die selber nicht in der Navi verlinkt sind. Wenn du auf den check-Link klickst zeigt dir das ein Tool an. Du merkst das aber auch in der Artikelansicht, wenn in der Navileiste die Fettschrift bei dem Selbstlink fehlt.

Z.B. ist M113FüFu in der Navi nicht verlinkt, bindet aber die Navi ein. Damit kannst du durch die Navi von dem Artikel wegnavigieren, aber hast keine Chance mehr zurückzukommen.

Deutsches Panzermuseum Munster darf laut letztem Absatz in Hilfe:Navigationsleiste#Einsatz die Navi nicht einbinden. Merlissimo 14:28, 7. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Man versucht immer zu ergänzen und kommt gar net darauf das auch mal entfernt werden muss. Besten Gruß Tom 12:04, 8. Sep. 2011 (CEST)

J

Portal:Ilm-Kreis/Artikel mit Bausteinen

Guten Abend, Merlissimo. Können Sie mir sagen, weshalb sich auf dieser Seite nichts bewegt? Sie soll einmal einen Überblick auf der Seite Portal:Ilm-Kreis/Pinnwand zur Verfügung stellen.

Mit freundlichen Grüßen
Lokalskeptiker 01:21, 8. Sep. 2011 (CEST)

Du hast die Ausgabemarker vergessen, weshalb der Bot nicht weiß, wohin er sein Ergebnis schreiben soll. Ich habe sie ergänzt. Merlissimo 00:14, 21. Sep. 2011 (CEST)

J

Sichterrechte (erl.)

Hallo Merlissimo, kannst Du bitte Charmrock wieder die Sichterrechte erteilen oder alternativ allen in Soziale Marktwirtschaft beteiligten die regelmäßig revertieren die Sichterrechte entziehen? Die derzeitige Lage erschwert lediglich die Herstellung der Parität. Ich bemühe mich regelmäßig um Deeskalation. Im Moment sehe ich mich aber gezwungen, Charmrocks nachzusichten (was sonst auch Mr. Mustard tut). Ergo... Mit einseitigen Maßnahmen (auch wenn sie in bestimmten Blitzlichtaufnahmen begründet erscheinen) ist keine Deeskalation erreichbar. Danke. -- 7Pinguine 10:13, 9. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich weiß, dass es nicht blos um's revertieren geht, Du weißt aber ebenso, dass es auch um mehr als einen Rollback geht. Ich stehe dem Filter übrigens derzeit auch eher kritisch gegenüber, die Bilanz ist ernüchternd. Das Konfliktfeld ist um einen Punkt und Spielzug erweitert, während die Versionsgeschichte (könnte sie sprechen) eher nach klassischer Vollsperre und administrieller Übertragung konsensualler Änderungen von der Disk verlangt. -- 7Pinguine 10:21, 9. Sep. 2011 (CEST)

Antwort darauf in der Artikeldiskussion [164]. Gruß --80.187.107.157 10:58, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hat in der Artikeldiskussion gar nichts verloren, daher Winterreiseprospekt dort wieder entfernt. -- 7Pinguine 11:33, 9. Sep. 2011 (CEST)

<Übertrag von Artikeldisk>

Hallo 7 Pinguine, Deine Aufforderung an Merlissiomo Charmrock sein wegen Missbrauch des Rollbackrechtes und Überschreitung des Editlimits entzogenen Sichtungsrecht die Sichterrechte wieder zu erteilen ist allzuduchsichtig, da Du bekanntlich seit langem den seit Jahren bekannten POV von Charmrock und Mr. Mustard teilst. Seine Bearbeitungen nachzusichten ist Dir ja unbenommenen. Über das Editlimit und Rollbackrecht läuft zur Zeit ein Meinungsbild, bitte warte das Ergebnis ab. Der Entziehung des Sichtungsrechtes wurde durch Merlissimo auf zwei Wochen begrenzt. Damit wird Chramrock/Livani zu leben haben. Ins Bild Deiner Parteinahme für Chramrock/ Mr.Mustard passt auch, dass du für den von Pass3456 in Vorbereitung befindlichen Benutzersperrantrag gegen Mr. Mustard einen Löschantrag angekündigt hast [165]. Es gibt keine Regeln wie lange die Vorbereitungszeit eines Meinungsbildes im Benutzernamensraum sein darf. Gruß --80.187.107.157 10:56, 9. Sep. 2011 (CEST)

<Ende Übertrag von Artikeldisk> -- 7Pinguine 15:44, 9. Sep. 2011 (CEST)

(BK)Dass Charmrock (nicht zum ersten Mal) sein Sichterrecht für ein paar Tage verloren hat, ist ja ohnehin eher symbolisch. Fragt jemand nach der Wahrung der Parität, wenn die letzten kompromissbereiten Benutzer durch unbegründete Anwürfe wie "Belegfälschung" oder Missbrauch der "kommentarlos zurücksetzen"-Funktion in sturer Hartnäckigkeit vergrault werden? Fair Play wäre hier eher gefragt. Ist aber scheints bei den heutigen Wirtschaftsliberalen aus der Mode gekommen: "Greed is good"!?.--Olag 11:03, 9. Sep. 2011 (CEST)

Stimmt fair play ist gefragt. Den vermisst man aber leider auf allen Seiten... Meine Beobachtung legt übrigens den Schluss nahe, das die meißten Kompromisse nicht von den Wirtschaftsliberalen verhindert werden. Und den problematischen Umgang mit Belegen kann man leider nicht einfach vom Tisch wischen. Wobei ich es durchaus nicht goutiere, wie Vorwürfe gegenseitig laufend hochgehalten werden. Die Methode stammte allerdings von... Na ja, nicht von Dir, aber Du weißt schon. Sie wurde nun leider auch von Mr. Mustard übernommen. Das hilft alles nicht weiter. -- 7Pinguine 11:43, 9. Sep. 2011 (CEST)

Lieber 7Pinguine! Vielleicht können wir einen Club der Musterschüler und Reuemütigen gründen. Voraussetzung wäre, dass man nicht drauf rumreitet, welche Seite schlimmer ist und wer angefangen hat.--Olag 11:49, 9. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. Und ich ergänze die Voraussetzung: Wir sollten ganz ohne Vorwürfe auskommen. -- 7Pinguine 11:53, 9. Sep. 2011 (CEST)

Keine persönlichen Vorwürfe und kein WP:BNS#Gleichbehandlung_im_Unrecht: ok. Konkrete Kritik an aktuellen Verhaltensweisen sollte aber erlaubt sein. Gruß--Olag 12:24, 9. Sep. 2011 (CEST)

Konkrete Kritik an aktuellen finde ich gut, Verhaltensweisen müssten wir noch weiter spezifizieren. Die Wahrnehmung von Verhalten erfolgt sehr subjektiv und stimmungsabhängig. Auch wird oft genug aus einzelnen Edits eine ganze Persönlichkeit abgeleitet. Ich bin daher der Meinung, dass alles wertende weggelassen werden sollte bzw. konkretes Verhalten lediglich an den ausformulierten WP:Grundsätzen gemessen werden sollte. Insbesondere sind Interpretationen und Spekulationen über Motive generell eher ein Mittel zur Eskalation eines Konflikts. Gegen das kritisieren von Editwarverhalten, PAs, Ignorieren des Diskussionsstandes und Zirkeldiskussion ebenso wie von Ausweichen auf unsachliche Ebene etc. spricht gar nichts, ebensowenig gegen jegliche sachliche Kritik an Positionen. -- 7Pinguine 14:01, 9. Sep. 2011 (CEST)

Imbrünstig und herzzerreissend vorgetragenen Appelle an gute Tugenden stehen in krassem Gegensatz zu z.B. Teambildung zwecks gemeinschaftlichem Mobbing Einzelner, 7Pinguine. Dein moralischen Appelle an "Parität", "fairplay" etc. etc. etc. sind nach meiner Erfahrung in der Essenz so hohl wie ein aufgeblasener Ballon. --Kharon 14:32, 9. Sep. 2011 (CEST)P.S.:Und du weisst das ich weiss wovon ich rede... --Kharon 14:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wie bei jedem Club (anders als im Gewerbe; IHK usw.) würde es beim Club der Musterschüler und Reuemütigen auch keinen Mitgliedszwang sondern eher eine Aufnahme geben. Wobei ich mich über jeden freuen würde, der sich jener Gedanken anschließt. Übrigens, nicht umsonst wählte Olag wohl einen Namen mit Reuemütigen. Ich habe hier über die Jahre hinweg einiges gelernt. Was geht und was nicht, oder nur manchmal geht. Und vor allem, wie es voran geht und wie persönlicher Frust, bis hin zum Hass, zu vermeiden ist. Ein wichtiger Ansatzpunkt dabei: den Impuls unterdrücken, auf eine (als solches empfundene) Provokation ebenfalls mit einer Provokation zu reagieren. Ich stand schon mal kurz vor einer Eskalation eines Streits bis ich erkannte, dass der andere der Nachfolgeaccount eines von mir extrem geschätzten Benutzers war. Das, zum Beispiel, gab mir sehr zu denken. (Hatte nichts mit WiPo zu tun...) -- 7Pinguine 15:34, 9. Sep. 2011 (CEST)

Charmrock wurde wegen Umgehung des Mißbrauchsfilters für 2 Wochen die Sichterrechte entzogen. Die Konsequenz war im bereits vorher bekannt und er hat sie in Kauf genommen, da er sowieso kaum "Artikelarbeit" macht und die sonstigen edits sowieso von Mr. Mustard gesichtet werden.

Andere Benutzer haben den Mißbrauchsfilter hingegen nicht umgangen, folglich war ungleiches nicht gleich zu behandeln. --Pass3456 20:02, 9. Sep. 2011 (CEST)

J

Senf

Es passt ins Bild der Neutralität der 7 Pinguine, dass 7 Pinguine für den von Pass3456 in Vorbereitung befindlichenBenutzersperrantrag gegen Mr. Mustard Benutzer:Pass3456/Vorbereitung Benutzersperrantrag einen Löschantrag angekündigt hat [166]. Es gibt keine Regeln wie lange die Vorbereitungszeit eines Meinungsbildes im Benutzernamensraum sein darf. --80.187.107.157 11:27, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis: Deeskalation ist nicht das gleiche wie Neutralität. -- 7Pinguine 11:45, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde, dass 7P in diesem Punkt recht hat. Entweder in einer mehrwöchigen (aber nicht -monatigen) Frist BNS vorbereiten oder offline klären. Gilt allerdings auch für Charmrocks und Nils Randers (gibts die noch) Prangerseiten, die gleichfalls das Klima vergiften.--Olag 11:52, 9. Sep. 2011 (CEST)

Jop: Benutzer_Diskussion:Charmrock#Eine_Bitte; Benutzer_Diskussion:Nis_Randers#Eine_Bitte -- 7Pinguine 12:13, 9. Sep. 2011 (CEST) PS: Ich hatte übrigens auch Pass3456 per Mail informiert, weil ich den Vorgang nicht quer durch das Konfliktfeld treiben wollte...

J

schönen Urlaub

Sehe erst jetzt, dass Du ja im Urlaub bist... Na denn, haben wir Dich auch nicht gestört. Meine ursprüngliche Anfrage ist damit auf jeden Fall obsolet. -- 7Pinguine 16:37, 9. Sep. 2011 (CEST)

Gegen das Nachsichten habe ich nichts. Mir ging es nicht um das review-Recht, sondern um das Rollbackrecht mit dem das führen eines Edit-Wars erleichtert wird. Ich kann das Rollback-Recht nicht einzeln entziehen. Merlissimo 00:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

J

Log file handling von MerlBot

Hallo!

Falls Du wieder mal Zeit haben solltest, folgende Frage; Kannst Du mir mal Dein Log file handling (mit der krassen Kompression ;) und XSLT erklären? Könnte man das auch für andere (meinen) Bot einigermassen einfach verwenden, oder ist es zu spezifisch?

Grüsse --DrTrigon 22:19, 11. Sep. 2011 (CEST)

Mein Bot schreibt einfach eine xml-Datei als log. Diese wird dann in ein Fastinfoset-Dokument umgewandelt und mit bzip2 komprimiert. Dadurch schaffe ich eine sehr starke Komprimiertung. (1 MB xml-Logs werden so auf 5-7kB reduziert, große 20 MB xml-Logs auf maximal 20-30 kB). Beim Abruf wird einfach wieder das ursprüngliche xml-Log erzeugt und, wenn möglich, mit gzip-Komprimierung ausgeliefert, was die meisten Browser unterstützen. Allerdings erfolgt hier die Komprimierung nur auf 10-20%. Das ganze hat erst einmal nichts mit xslt zu tun.

In der ausgelieferten xml-Datei ist dann nur ein Verweis auf ein xslt-stylesheet enthalten, dass der Client-Browser benutzen kann um ein html-Dokument zu erzeugen. Merlissimo 00:36, 21. Sep. 2011 (CEST)

J

Links korrigieren

Hallo Merlissimo; es gibt in offenbar etwa 131 Artikeln Links auf Unterseiten von faktaomfartyg.se als Weblinks oder Einzelnachweise, die nun neuerdings nur unter faktaomfartyg.nu abrufbar sind, siehe Schiffsportal. Könnte man das eventuell botbasiert fixen? Gestumblindi 23:51, 11. Sep. 2011 (CEST)

Kann ich in den nächsten Tagen erledigen. Allerdings sind auch andere Wikipedias betroffen (vor allem die Finnische und Italienische), so dass insgesamt 921 Links korrigiert werden müssen. Merlissimo 00:41, 21. Sep. 2011 (CEST)

Bot gestartet. Da fiwiki und itwiki die meisten Link haben hat der dort angefangen (er macht immer nur maximal zwei Wikis parallel, damit der Webserver von faktaomfartyg.se/nu nicht unnötig überlastet wird). dewiki steht an dritter Stelle. Insgesamt wird er auf 27 Wikis laufen. 920 Links gab es zu Beginn. Bei einem kleinen Debug-Test-Run hatte ich aber schon gesehen, dass er wohl nicht alles wird fixen können. (z.B. den Link auf Nils Holgersson (Schiff)). Mal schauen, wie viel am Ende übrig bleibt. Merlissimo 14:46, 24. Sep. 2011 (CEST)

Der erste Durchlauf ist vollbracht:

it-0: 64 Pages; de-0: 119 Pages; et-0: 33 Pages; fi-0: 313 Pages; fr-0: 24 Pages; ja-0: 5 Pages; no-0: 22 Pages; pt-0: 9 Pages; nl-0: 12 Pages; da-0: 11 Pages; pl-0: 6 Pages; ru-0: 4 Pages; fi-0: 4 Pages; sv-0: 1 Page; nn-0: 3 Pages; is-0: 1 Page; commons-14: 2 Pages; cs-0: 1 Page; commons-6: 7 Pages; hr-0: 2 Pages; ms-0: 1 Page; ml-0: 1 Page; eo-0: 1 Page; bar-0: 1 Page;

Es sind noch 132 Links vorlagen, davon 70 auf itwiki. Ich lass ihn nochmal drüberlaufen, falls bei den Abfragen Fehlern beim Webseitenbetreiber auftraten und erstelle dann ein Fehlerlog. Merlissimo 20:01, 24. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank! In den Einzelnachweisen im obigen Beispiel Nils Holgersson (Schiff) wird nur unspezifisch auf die Hauptseite www.faktaomfartyg.se verlinkt statt auf die Unterseiten zu den einzelnen Schiffen (der Artikel behandelt gleich mehrere gleichnamige Schiffe, das ist eigentlich auch weniger üblich)... werde mir das mal näher ansehen. Gestumblindi 20:10, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte mein Script so eingestellt, dass nur nicht funktionierende Links betrachtet wurden. Die Hauptseite funktionierte ja. Den Fehlerlog schreibe ich ins Schiffsportal. Merlissimo 21:07, 24. Sep. 2011 (CEST)

J

Bug oder Fehler?

Neuerdings wird die Liste der neuen Informatik-Artikel überflutet mit ganz fremden Artikeln [167], die Arbeitsliste verliert ihre Überarbeiten-Einträge und erhält ebenfalls zig themenfremde Einträge [168]. Mit Fehlern im Kategorienbaum hat das eher wenig zu tun. Gruß --Zahnradzacken 11:03, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Zahnradzacken, das lag an dieser Fehlzuordnung weil Zirkelzuordnung der Kategorie:Technologie zur Kategorie:Wissensmanagement. Hab´s rückgängig gemacht, müsste dann bei der nächsten Aktualisierung wieder passen. - SDB 16:03, 14. Sep. 2011 (CEST)

Oh wow, doch ein Kategorienbaum-Fehler! Perfide.. durch die zirkuläre Abhängigkeit war die Schnellüberprüfung per catgraph wohl machtlos. Deine Änderung hat jedenfalls schon Wirkung gezeigt, danke also. --Zahnradzacken 20:20, 14. Sep. 2011 (CEST)

J

Portal Schweiz Neue Artikel (erledigt)

Hallo Merl.

Link. Das letzte Mal am 12. aktualisiert. Bot down? Danke --KurtR 05:26, 14. Sep. 2011 (CEST)

Funktoniert wieder, danke. --KurtR 22:44, 15. Sep. 2011 (CEST)

J

Doppelkategorisierung Chemie

Hi Merlissimo, Deine Doppelkat-Liste ist nun praktisch komplett abgearbeitet; die verbleibenden 18 müssen noch in der Red. Chemie diskutiert werden. Zwei Bitten hätte ich an Dich:

• könntest Du nochmal eine aktuelle Liste erstellen (womit evtl. revertierte Änderungen wieder auftauchen)
• und, idealerweise getrennt davon, eine Liste mit den ursprünglich ausgeschlossenen Dopplungen durch den Kat-Ast "nach Strukturelement"? Ich vermute, da sind (neben wenigen sachlich richtigen) auch viele Falschkategorisierungen drin.

Danke schon mal -- Mabschaaf 09:45, 14. Sep. 2011 (CEST)

Punkt 1 erledigt. Punkt 2 erfolgt irgendwann in den nächsten Tagen. Merlissimo 00:54, 21. Sep. 2011 (CEST)

zur Vollständigkeit hier: Punkt 2 ist übrigens auch seit ein paar Tagen erledigt. Merlissimo 14:39, 24. Sep. 2011 (CEST)

J

Links auf Artikel aus dem Zeit-Archiv

Hallo, mir wurde geraten, mich vertrauensvoll an dich zu wenden. Also: zeit.de hat anscheinend die Form der URL ihrer Artikel im Archiv geändert. Zum einen: wurden früher schlicht die Artikelüberschrift mit Groß- und Kleinschreibung als URL übernommen, sind es nun nur noch Kleinbuchstaben. Zum anderen bin ich über ein Beispiel gestolpert (http://www.zeit.de/1979/35/Zeitsviegel => http://www.zeit.de/1979/35/zeitspiegel) bei dem sie auch gleich einen Fehler der OCR korrigiert haben. Jedenfalls scheint das für die kurz stichprobenartig getesteten Jahrgänge 1979 und 1980 zu gelten. Ein Link aus einem anderen Jahrgang (http://www.zeit.de/1965/10/Einzelgaenger-im-politischen-Nebel) führt dagegen nicht zu einer Fehlermeldung (wie die anderen getesteten) sondern auf eine Überblickseite für die vermutlich korrekte Ausgabe. Aber dort ist der gesuchte Artikel nicht zu finden. Anscheinend sind alle Links auf das Zeit-Archiv die Großbuchstaben enthalten kaputt. Die nur aus Kleinbuchstaben bestehen funktionieren, weil sie bereits korrigiert wurden (Beispiel). Wie könnte man die restlichen Links umbiegen, ohne dass das in Arbeit ausartet? --jed 22:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Jed, Merlissimo ist zur Zeit in Urlaub und außerdem nicht der einzige Botbetreiber. Ich würde Dir deswegen raten, Deine Anfrage auf WP:BOT/A zu stellen. Als Ergebnis kann dann durchaus auch MerlBot als 'Auftragnehmer' rauskommen, aber dort können noch mehr Kundige prüfend drüber schauen. Freundliche Grüße, --emha d|b 17:53, 16. Sep. 2011 (CEST)

J

Merlbot in Urlaub?

Der Merlbot hat seit dem 10. September 2011 auf Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive die WORKLIST nicht mehr aktualisiert, das passierte bis vor kurzem mindestens täglich. Gruß --Pitlane02 _disk 11:52, 17. Sep. 2011 (CEST)

Mein Fehlerlog der letzten Tage ist recht voll von Fehlern, wo aus verschiedenen Gründen keine Datenbankverbindung aufgebaut werden konnte. Diese wurden aber alle aufgrund von mangelnder Stabilität auf der Serverseite verursacht. Da kann ich leider wenig ändern und bin von den Toolserver-Admins abhängig. Merlissimo 18:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hm ja Toolserver sollten mal irgendwann wieder aufgerüstet werden. Gibt es irgendwo die möglichkeit die Fehlerlogs einzusehen? --mfg Sk!d 18:27, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nur wenn du selbst einen Toolserveraccount hast. Ansonsten sind die nicht öffentlich. Die Fehlermeldungen waren z.B. ERROR 2006 (HY000) at line 96: MySQL server has gone away oder ERROR 2013 (HY000) at line 87: Lost connection to MySQL server during query. Da kann man auf Clientseite wenig machen. Die Connection-Timeouts waren schon von mir auf 567 Sekunden gesetzt. Von der Clientseite kann ich da wenig ändern.

Im Moment läuft der achte Versuch von dem DateiFehlt-Script, das heute morgen um 5 Uhr erstmals an sge übergeben wurde . Dieses muss erst erfolgreich beendet sein, damit das Worklist-Script läuft. Die Ursache hier liegt vermutlich daran, dass der Master für s2/s3 gestern bei WMF gewechselt wurde und erst vor einigen Stunden von den TS-Admins die Replicationsquelle der Slaves umgestellt wurde. Merlissimo 19:40, 21. Sep. 2011 (CEST)

Dein Bot hat heute das erste Mal wieder erfolgreich zugeschlagen... Gruß --Pitlane02 _disk 10:47, 22. Sep. 2011 (CEST)

Aber leider auch das letzte Mal, kannst du noch mal schauen? --Pitlane02 _disk 11:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

J

Spezial:Markierungen

Moin, falls kurz Zeit: Gibt's bei Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Spezial:Markierungen noch mehr zu sagen? Dank und Gruß, ca$e 11:16, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nicht wirklich. Das sind halt die Tags, die von den Filtern gesetzt werden können. Die Tags können genutzt werden um Einträge in recentchanges zu filtern.

Leider gibt es noch keine Möglichkeit einmal benutzt Tags zu löschen. Merlissimo 18:16, 21. Sep. 2011 (CEST)

J

Merlbot-Antrag

Hi Merlissimo,

kannst Du für das bald eröffnende Portal zum Landkreis Lörrach (Benutzer:Eterix/Baustelle) deinem Bot beibringen, dass er neue Artikel zum Landkreis wie bei anderen Portal auch entsprechend in Portal:Landkreis Lörrach/Neue Artikel einträgt? Danke und Grüße --Eterix 12:12, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich erlaube mir, dir hier zu antworten. Es ist kein Antrag bei Merlissimo nötig, um eine solche Liste anzulegen. Ich habe daher das Bot-Formular selbst angelegt. Beim nächsten oder übernächsten Durchlauf sollte der Bot den Landkreis Lörrach berücksichtigen (falls es neue Artikel gibt). --(Saint)-Louis 12:44, 21. Sep. 2011 (CEST)

Wusste ich nicht/ kannte ich nicht. Sehr schön. Danke. --Eterix 12:55, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mal das Format von shortlist auf list geändert - soviel neue Artikel wird es dort wohl nicht geben, dass es man noch komprimierter darstellen muss. Den Rest hat Saint-Louis shcon beantwortet und umgesetzt. Merlissimo 18:11, 21. Sep. 2011 (CEST)

Täusche Dich mal nicht. Es ist ein sehr rege Artikelbetriebsamkeit in der Vergangenheit gewesen und ist auch in der Zukunft zu rechnen. Aber das Layout kann man bei Bedarf dann ja auch anpassen. Viele Grüße --Eterix 20:34, 21. Sep. 2011 (CEST)

Der zum Landkreis Lörrach gehörende Stadtartikel Zell im Wiesental befindet sich derzeit auf KALP, wird aber über das Wartungstool nicht angezeigt. Könntest Du bitte prüfen, ob ich das auch richtig eingebaut habe Portal:Landkreis Lörrach/Wartung?. Grüße --Eterix 09:41, 22. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hast du es gar nicht in Portal:Landkreis Lörrach/Wartung eingebaut? --Flominator 09:54, 22. Sep. 2011 (CEST)

Meines Wissens braucht es eine Workliste, die nicht im Portal, aber im Projekt eingebunden wurde: Wikipedia:WikiProjekt Landkreis Lörrach/Wartung/Worklists. Der Bot hat auch schon zwei Läufe bisher gehabt. Aber eben leider nicht den Artikel bei KALP ausgespuckt. --Eterix 09:57, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sollte nun passen, vgl. Benutzer:Flominator/Freiburg --Flominator 10:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

So ganz behoben scheint es allerdings noch nicht zu sein, denn im neusten Botlauf wurde es immer noch nicht berücksichtigt. --Eterix 13:28, 22. Sep. 2011 (CEST)

Das war ja auch ein Durchlauf der WORKLIST, der Kandidat dürfte aber bei der BWWORKLIST dabei sein, die in diesem Lauf nicht bearbeitet wurde. --Flominator 13:32, 22. Sep. 2011 (CEST)

Gut, dann werde ich warten und schauen. Danke soweit. --Eterix 13:38, 22. Sep. 2011 (CEST)

Bei BWWORKLIST wurde bei LISTS=KEA,WEA,KLW,WLW,KILP,WILP angegeben. Die Bausteine Kandidat/Wiederwahl exzellenter/lesenswerter Artikel gibt es aber schon länger nicht mehr. Ich habe es auf ALL geändert. Damit bist zu zukunftssicher, falls sich in dem Verfahren nochmal was ändert. Merlissimo 13:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

J

Kleineres Problem mit Kandidaten Bildauszeichnung

Hallo Merlissimo! Ich möchte dich sicherheitshalber mal auf diese Diskussion hinweisen, auch wenn hier sicherlich kein akuter Änderungsbedarf besteht. -- KMic 17:35, 21. Sep. 2011 (CEST)

Dort geantwortet und gelöst. Merlissimo 18:07, 21. Sep. 2011 (CEST)

J

Neue Artikel

Lieber Bot, :-)

Könntest du bitte diesen Stream in diesen Stream automatisch weiterleiten? Dankeschön. --goiken 02:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Kannst du mir dies mit ein paar mehr Worten nochmal erklären? Ich habe dein Anliegen leider noch nicht verstanden. Merlissimo 15:08, 23. Sep. 2011 (CEST)

J

MerlBot – Todesdatum fehlt

Also da Dein Bot Datei:Gnome-face-angel.svg mit "Kategorie:Todesdatum fehlt nicht gefunden" in Wartungsseiten einträgt frage ich mich, ob man die Arbeit des Bots nicht vielleicht doch ein wenig verfeinern sollte. :-) Gruß, --Gereon K. 16:56, 23. Sep. 2011 (CEST)

Als Admin ist dir ja bestimmt klar, dass die Umbenennung zu Kategorie:Wikipedia:Todesdatum fehlt dafür verantwortlich ist. ;-) --Leyo 17:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nicht nur das.,Mein Bot hat bei qsworklist und bei bwworklist auch die ReviewKandidaten abgeräumt. Dabei steht in allen Vorlage sogar ein extra Kommentar das mein Bot betroffen ist. [169]. Jeder Admin hätte die Botconfig hier ändern können [170]. Das dies nicht so laut mit einer Fehlermeldung, wie bei vermutlich verstorben, passiert hat das wohl noch niemand bemerkt.

Bei dem Todendatum fehlt muss ich das im Quelltext ändern. Leider habe ich hier nur gerade die aktuelle Version vorliegen und nicht die Live-Version, weshalb ich den Katnamen erst am Montag ändern kann. Ich schau mal, ob ich die Kategorie bis dahin wieder anlege, damit die Fehlermeldung verschwindet.

Ich finde es gerade unmöglich, wie SteMicha hier verfahren ist. Er hat eine laufende Disk. einfach umgesetzt - ohne erforderliche Adminentscheidung, war nicht sorgsam (Kommentar ignoriert) und hat in der Kategoriendiskussion nichts dokumentiert. Ich werde dazu etwas auf WP:AN schreiben. Merlissimo 18:45, 23. Sep. 2011 (CEST) J

Vorlage:Infobox Brücke

Hallo, ich glaube, deine Änderung an der Infobox zerschiesst den Artikel Al-Mak-Nimr-Brücke. Schaust du bitte mal?--Berita 22:47, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hab deine Änderungen erstmal rückgängig gemacht, weil noch mehr Artikel betroffen waren und diese wirklich völlig kaputt angezeigt wurden. Du kannst ja mal forschen, woran es liegt.--Berita 23:22, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ja danke, war schon dran. Ich hatte in die XDMS Vorlage einen Hack reingebaut, der beim Testen gut klappte, aber dann doch nicht funktionierte, wenn das innerhalb eines #if stand. Hoffe das passt nun. Merlissimo 23:31, 25. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, ich dachte, du wärst schon ins Bett gegangen und bevor ich das gleiche tue, wollte ich die Artikel nicht so stehen lassen. Soweit scheint ja nun alles in Ordnung!--Berita 23:33, 25. Sep. 2011 (CEST)

J

Links auf Paragrafen

Hallo Merlissimo, Du hast im Zusammenhang mit Vorlage:§, Vorlage:§§, Vorlage:Art. vor längerer Zeit sehr geholfen, als wir beim österreichischen Anbieter RIS viele Links umgestellt haben. Nun wird voraussichtlich, nach meiner Erwartung des Diskussionsverlaufs unter Portal Diskussion:Recht, in nächster Zeit eine Seite www.buzer.de bei den Linkanbietern zusätzlich berücksichtigt. Die Programmierung der Vorlagen wird mir nach dem, was ich an Deiner damaligen Arbeit gelernt habe, weitgehend selbst gelingen, vielleicht hätte ich nur kleine Probleme, wo ich gegebenenfalls kurz Hilfe erbitten würde. Ansonsten ist es so, dass derzeit etwa 900 Links auf buzer.de bestehen (siehe hier), wobei diese Links mit der Vorlage:§§ in der Form {{§§|URL|2=http://www.buzer.de/s1.htm?g=ZPO&a=133|3=Linktext}} oder ähnlich gesetzt sind (also einfach die volle URL).

Davon haben ca. 400 die Form http://www.buzer.de/s1.htm?g=ZPO&a=133 und müssten letztlich in die Form {{§|133|ZPO|buzer|text=Linktext}} überführt werden (a ist die Paragrafenzahl, g die Gesetzesabkürzung).

Darüberhinaus gibt es ca 200 Links der Form http://www.buzer.de/gesetz/633/index.htm , wobei 633 eine GesetzNr ist, die in die Form {{§§| |buzer|GesetzNr=633|text=Linktext}} gebracht werden sollen

und ca. 200 Links der Form http://www.buzer.de/gesetz/2318/a32482.htm , mit GesetzNr=2318 und "a32482.htm" als Bezeichnung für das Einzeldokument eines Artikels oder §, wo noch zu klären ist, ob man von buzer auf einfache Weise die Infos bekommt, um idealerweise GesetzNr durch die Gesetzesabkürzung und "a32482.htm" durch die Zahl des § oder Artikels zu ersetzen wie im ersten Beispiel mit § 133 ZPO. Ein paar weitere Anwendungen sind spezieller und würden von uns von Hand angepasst.

Nur meine grundsätzliche Frage: Hast Du Zeit und Lust, da zu helfen (es geht hauptsächlich um die Umsetzung der Links per Bot) oder kommst Du nicht dazu, so dass ich mich anderweitig umsehen sollte, wer da helfen könnte? Vielen Dank --DiRit ✉ 01:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wenn es nicht ganz so schnell gehen muss, kann ich das machen. Ich habe aber noch eine lange Liste von Weblinks, die ich umschreiben muss. Da hier die Webseiten selbst nicht überprüft werden müssen, wäre das aber auch etwas für den Bot von Cactus26. Merlissimo 11:13, 29. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine Bereitschaft. Ich sehe auch, wie sehr Du beschäftigt bist und werde daher zunächst mal bei Cactus26 anfragen, danke für die Empfehlung. Vielleicht darf ich wegen einer Frage zu der von Dir programmierten Vorlage später noch einmal kurz auf Dich zukommen. Beste Grüße --DiRit ✉ 23:31, 30. Sep. 2011 (CEST)

J

MerlBot @ :sl

Hello (sorry for writing in English, but my German is not nearly good enough). I realized that MerlBot doesn't have a bot status on Slovene Wikipedia. Could you please request the status here to complete the procedure? Thank you, Yerpo 20:14, 28. Sep. 2011 (CEST) J

Vorlage:Infobox Fluss

Hallo. Ich habe gesehen, dass Du vorhin eine Änderung in Vorlage:Infobox Fluss vorgenommen hast. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich meine, dass seitdem bei manchen Infoboxen eine einsame { oben als Erstes im Artikel auftaucht. Beispiel Ping (Fluss) oder Nan (Fluss). Wenn es nicht an Deiner Änderung liegt, weißt Du vielleicht, wie man die Klammer wieder entfernt?

Danke. --Hdamm 12:28, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Merlissimo 12:37, 29. Sep. 2011 (CEST)

J

Bilderwunsch über Infoboxen

Titanbach

Hallo Merlissimo, hast du eine Idee, warum die Flüsse nun auch unter "Bilderwunsch an beliebigem Ort" geführt werden? Gruß, --Flominator 13:18, 26. Sep. 2011 (CEST)

Das liegt wohl an fehlenden Koordinaten für Quelle oder Mündung :( --Flominator 07:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Der automatische Bilderwunsch finde ich hier nicht optimal. Oft gleichen sich die Gewässer, da gibt ein Bild kaum mehr Informationen. Auch sind viele Gewässer, Naturschutzgebiete deren Zutritt regelmentiert sind oder wegen private Gelände nicht möglich sind (Hagerbeck). Wieder sind andere Gewässer fast bis zur Mündung verrohrt (Holzer Bach). Ob ein Bilderwunsch erfüllt werden kann - sollte ein Benutzer mit Ortskenntnis entscheiden, kein Algorithmus. --Atamari 10:23, 29. Sep. 2011 (CEST)

Guter Einwand. Zudem haben wir ja zum Glück Flüsse noch nicht in Vorlage:Bilderwunsch/Doku ausgeschlossen ;) --Flominator 10:31, 29. Sep. 2011 (CEST)

... alternativ, könnte ein kleines Qualitätskriterum einen Bilderwunsch generieren. Also Flüsse mit mehr 100 km Länge. Nur... diese sollten wahrscheinlich bebildert sein oder dann wieder weltweit an unzugänglichen Stellen sich befinden (Mongolei, Patagonien oder Tasmanien). --Atamari 10:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe das nun mal auf Flüssen eingegrenzt, die durch Städte oder Gemeinden fließen. Das die ohne Koordinate enthalten waren war ein Fehler von mir. Merlissimo 11:29, 29. Sep. 2011 (CEST)

mein Einwand bezog sich auch auf Gewässen in Gemeinden. In Wuppertal gibt es mehrere hundert Gewässer (Liste der Gewässer in Wuppertal). Alle relevant, aber nicht jeder wirklich erreichbar. --Atamari 11:45, 29. Sep. 2011 (CEST)

Beim Gemeinde-Parameter steht, dass dort nicht die Gemarkung gemeint ist. Insofern gehe ich davon aus, dass der Parameter nur gesetzt ist, wenn er auch durch eine Ortschaft fließt und damit "erreichbar" ist. Wenn die Infoboxverwendung in der Praxis anders ist, muss das natürlich wieder raus. Merlissimo 12:27, 29. Sep. 2011 (CEST)

Mit erreichbar meine ich dann vor Ort. Privatgelände und Naturschutzgebiete kann man nicht ohne weiteres betreten. Einen Berg kann man noch aus der Ferne beobachten, Häuser stehen zumeist von öffentlichen erreichbaren Wegen. Aber kleine Flüsse... Wie gesagt, lieber mit Ortskenntnis eintragen. --Atamari 13:16, 29. Sep. 2011 (CEST)

J

Burgen

Im Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch schreibst du: "Infobox Burg hat imo keine geeigneten Parameter um das Bildpotential automatisch erkennen zu können. Deshalb sollte dort bei Bedarf die Bilderwunsch-Vorlage direkt gesetzt werden. Menschen sind einfach schlauer." Der Parameter "Unauffindbar" w#re imo durchaus dafür geeignet. Benutzer:Sir Gawain hat gestern übrigens den Bilderwunsch in allen Burgen entfernt … Danke für den Kartenlink! --Flominator 07:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Den Bilderwunsch hatte ich selbst entfernt [171]. Ich hatte das für Unauffindbar und Erhaltungszustand ausgeschlossen, aber gesehen, dass die Parameterqualität einfach zu unvollständig ist.

Die Aktion von Sir Gawain verstehe ich nicht. Die Vorlagen in den Artikeln wurden doch manuell gesetzt. Merlissimo 11:19, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube, er wollte einfach nur die Regel durchsetzten, die ich in der Doku formuliert und auf der Disk von Pez angekündigt hatte. Was würde es schaden, trotzdem Unauffindbar auszuwerten und es beim Auftauchen auf entsprechenden Listen eben zu entfernen? --Flominator 13:10, 29. Sep. 2011 (CEST)

Unauffindbar wurde doch ausgewertet. Trotzdem war der Einwand im MB gerechtfertigt. Deshalb hatte ich Erhaltungszustand hinzugenommen, musste aber feststellen, dass dieser Parameter selten ausgefüllt ist. Bei Hammaburg hatte ich den Wert dann erst selber ergänzt, aber dann gesehen, dass dieses Problem trotzdem noch mehrfach vorhanden ist.

Muss man halt auf der Vorlagendisk klären, wie man false positive verhindern kann. Zudem muss das deutlich dokumentiert werden, wie man einen falschen Bilderwunsch wegbekommen kann. Ich fand das etwas zu viel Aufwand, da man den Ausgang den MBs nicht kennt. Merlissimo 19:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

J

Denkmalliste

Gerade gesehen, dass wir ja Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile nun auch unterstützen. Generell: Coole Sache. Aber: Können wir irgendwie verhindern, dass die Listen unter Kategorie:Bilderwunsch an beliebigem Ort landen? --Flominator 13:23, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich hatte auch noch ein paar andere hinzugefügt. Jetzt waren es so viele (>18000), dass man das nicht mehr in eine einzige kml packen kann. Deshalb werden jetzt nur noch maximal 500 Bilderwünsche für einen Kartenausschnitt angezeigt. Ich habe mir eine kleine Prioritätendefinition einfallen lassen (Flüsse (blau) werden erst ganz zuletzt angezeigt). 19:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Gute Idee. Zurück zu meiner Frage: Können wir irgendwie verhindern, dass die Listen unter Kategorie:Bilderwunsch an beliebigem Ort landen? --Flominator 19:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Da sind aber schön länger keine mehr drin. Merlissimo 20:42, 29. Sep. 2011 (CEST)

Zu allen

[172] ich sehe den Automatismus über Infoboxen weiterhin sehr sehr kritisch. Über eine manuell gesetzte Vorlagen kann einen Mehrwert in den Wartungslisten entstehen. Aber nicht jeder Artikel der eine Infobox hat, läßt sich bebildern (siehe auch oben zu den Gewässern). Bzw. der Aufwand für eine Bebilderung steht in keinem Verhältnis. Die Warteschlange der 30 möglichen Kandidaten ist dadurch blockiert für die wirklich interessanten Bilderwünsche. Alternativ wäre eine Möglichkeit MerlBot (WORKLIST) beizubringen ob er Bilderwünsche nur über eine Vorlage einbindet oder auch über fehlende Infobox-Einträge. Geht das mit einem vertretbaren Aufwand? --Atamari 13:24, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich muss mich da leider anschließen. Zumindest die direkten Einbindungen der Vorlage:Bilderwunsch sollten dargestellt werden, bevor das Limit greift. --Flominator 13:32, 30. Sep. 2011 (CEST)

Irgendwie geht das wie eine Kenzeichnung von Stubs (die es mal gab). Der Baustein wurde auch nach langer Disk abgeschafft. Und ich bin der Meinung, Bilderwunsch kann nur "handverlesen" in Wartungslisten auftauchen. Weniger ist oft mehr. --Atamari 13:43, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Einbindungen mit Ortsangabe werden derzeit bevorzugt aufgelistet. Infobox Fluss und Denkmäler setzen nur Koordinaten und keine Ortsangabe. Merlissimo 13:51, 30. Sep. 2011 (CEST)

Im Moment bin ich ein wenig ratlos. Oben wurde die Herausnahme aus Infobox Burg bemängelt, weil ich finde, dass sie Parametergüte sich für einen klaren Bilderwunsch-Alg. nicht eignet. Bei Infobox Brücke, wo man aus der Parametern klar schließen kann, welche Brücken noch aktiv genutzt werden (und damit existieren) und zudem immer zumindest visuell zugänglich sind, soll kein Bilderwunsch rein? Merlissimo 14:18, 30. Sep. 2011 (CEST)

War nicht konsequent durchdacht, gebe ich zu. Vielleicht hängt es bei mir auch nur damit zusammen, dass solche Neuerungen unter Umständen den Ausgang des MB gefährden könnten. Bei Brücken halte ich es tendenziell für sinnvoll, wenngleich es einige Artikel gibt, in denen das Bild an anderer Stelle steht. --Flominator 14:34, 30. Sep. 2011 (CEST)

(nach BK) Sicherlich hast du das auch mit guten Absichten eingebaut und läuft auch prima... aber... so weltweit gesehen hilft dieser Automatismus nicht immer weiter in den Wartungslisten. Mal abgesehen, dass in vielen Ländern - rein formell gesehen - keine Flughäfen, Brücken oder andere Verkehrsbauwerke fotografiert werden dürfen (Angst vor Terrorakten und andere kriegerische Akte). Wie sieht es mit einem Kompromiss aus (siehe oben)? Standard wäre die manuell gesetzte Bilderwunsch-Vorlage und durch ein Schalter werden auch Infobox-Wünsche mit in einer Wartungsliste aufgenommen. Dann könnte jedes Portal vielleicht selbst entscheiden. --Atamari 14:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich bitte noch mal eindringlich, die Nutzung von Infoboxen für den Bilderwunsch zu unterlassen. Dies sind nicht explizit gesetzte Bilderwünsche. Dadurch entstehen sozusagen nur Karteileichen in den Wartungslisten und verstopfen sie gradezu. Die wirklich wichtigen und interessanten Bilderwünsche werden dann vor lauter Einträgen übersehen. Alternativ kann in jeder infobox ein Parameter | Bilderwunsch = ja eingebaut werden. Es ist einfach nicht jeder Bilderwunsch zu erfüllen bzw. nur unter erheblichem nicht rechtzufertigem Aufwand. --Atamari 13:12, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wenn die Bilderwünsche aus den Vorlagen bevorzugt werden, halte ich die Einbindung in die Infoboxen mittlerweile durchaus für sinnvoll. Wirklich wichtig und interessant ist in diesem Fall ziemlich subjektiv. Natürlich verstehe ich, dass es im Bereich Gambia relativ viele Bilderwünsche geben wird, die aus Stubs mit Infoboxen stammen. Dennoch haben auch sie m.E. ein Bild verdient. Man könnte natürlich die Bilderwünsche aus Infoboxen gänzlich in den Wartungslisten unterdrücken und sie nur auf der Karte einblenden, das wäre eine Möglichkeit. Was meinst du dazu? --Flominator 13:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Es geht nicht allein wegen einem 1,8 Mio-Staat, sondern alle Staaten außerhalb von DACH. Primär sieht man es dem Artikel an ob ein Bild noch erforderlich ist. Es können auch sehr schlechte Bilder schon eingebunden sein - diese würden dann schnell durch das Raster fallen. Neben dem Aspekt der Erfüllbarkeit (erreichbarkeit des Orts) ist noch ein rechtlicher Aspekt nicht zu vernachlässigen. Nicht an allen Orten herrscht Panoramafreiheit. Eine weitere Stufe ist, dass es in einigen Ländern expizit verboten ist: Brücken, Flughäfen oder andere Verkerhrsbauwerke zu fotografieren. Ich kenn' nicht aktuell die rechtliche Lage in China (nur mal so als Beispiel) aber ich werde mich hüten, die Brücken dort reihenweise zu fotografieren und die dann im Internet zu stellen. Gegen ein Auftauchen in einer speziellen Karte, die ein Tool zusammen stellt ist nicht einzuwenden. Auch kann man hier auf der deutschsprachigen Wiki bei den DACH-Länder eine Ausnahme machen, da es immer ein Bildermacher im Umkreis von 1h (Fahrt) zu finden sein wird. Hier gibt von mir nur Bedenken bei der Erreichbarkeit von Naturschutzgebieten und Naturdenkmäler (kleine Bachläufe usw) - siehe oben. --Atamari 15:43, 16. Okt. 2011 (CEST)

Was die Erfüllbarkeit angeht: Es gibt sicher auch Leute, die Bilderwünsche mit Wanderzielen verknüpfen. Im Portal:Frankreich/Bilderwünsche finde ich derzeit eigentlich echt ok. Hast du ein paar schlimmere Beispiele? In die Bilderwunsch-Vorlagen könnte man alternativ ja auch einen Parameter gegen Bilderwünsche einbauen oder ihn ja nach Land unterdrücken. --Flominator 16:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

J

Wie weiter? Vorschlag

Wie geht es weiter? Ist eine Einführung in der Wertigkeit der Bilderwünsche möglich?

Diskussionsgrundlage:

1. explizit gesetzter Bilderwunsch
2. Bilderwunsch in der Infobox (also automatisch), Stufe hoch (Wahrzeichen o.ä.)
3. Bilderwunsch in der Infobox (also automatisch), Stufe mittel
4. Bilderwunsch in der Infobox (also automatisch), Stufe niedrig (große Gewässer)
5. Bilderwunsch in der Infobox (also automatisch), Stufe niedrigst (kleinste Gewässer)

Evtl. in DACH eine Stufe höher in der Skala als in ROW (Rest of the World)

Alle, auch niedrigsten prioritisierten Wünsche können wohl problemlos zu einem Karten-Tool durchgereicht werden.

Bei Standdard-Wartungslisten werden (es sei denn man ändert die Stufe), die hoch prioritisierten Wünsche + explizit gesetzter Bilderwunsch aufgelistet.

Bei modifizierten Wartungslisten (Bilderwunsch-Listen) werden (weil man hier die Stufe geändert hatte), neben den hoch prioritisierten Wünsche + explizit gesetzter Bilderwunsch auch weitere Bilderwünsche aufgelistet.

--Atamari 15:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bin ich auf eine Ignore-Liste geraten? ;-) --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 16:24, 23. Okt. 2011 (CEST)

Sehr subtil :) Ein zweistufigtes System haben wir afaik schon: Was nicht mit Ort in Vorlage:Bilderwunsch/encode eingetragen wird, erscheint nicht in den Wartungslisten. --Flominator 16:28, 23. Okt. 2011 (CEST)

Nee, jedes Bauwerk ist geo-lokalisiert, also an einem Ort. Dennoch sind die Bilderwünsche oft nur niedriger Prio in der Wartungsliste. Im Moment ist es aber so, dass die Wartungsliste mit Bilderwünschen "vollgespammt" wird. Ich kann mir kurzfristig bis mittelfristig vorstellen, dass jede Infobox mit Bild versteckt den Bilderwunsch bekommt. Ich möchte dazu gerne eine eigene Wartungsliste (mit niedriger Prio) machen, das geht aber bislang nicht. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 16:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ahhh. Hier könnte die separate Auswertung der Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag helfen. --Flominator 16:49, 23. Okt. 2011 (CEST)

J

Frage, warum Artikel angezeigt wird

Hallo, kannst du mir erklären, warum Bentley auf unser QS-Seite angezeigt wird, und Ziegelsee nicht? Ich versuche gerade die angezeigten Artikel zu reduzieren, denn Fragestellung der QS-Transport und Verkehr und QS-Geographie können wir eh nicht so schnell lösen (Entsprechend bitte nicht Ziegelsee sichtbar machen!). Danke im voraus --Pitlane02 _disk 15:04, 7. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel Bentley hat einen QS-Baustein und ist in einer Unterkat von Kat:Motorsport, Ziegelsee hat überhaupt keinen QS-Baustein.

Was möchtest du genau? z.B. alle Artikel einer bestimmten Fach-QS auf eurer Liste ausblenden? Merlissimo 16:19, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, genau QS-Transport und Verkehr, QS-Film und Fernsehen und QS-Wirtschaft. Gruß --Pitlane02 _disk 17:32, 7. Dez. 2011 (CET)

Dafür gibt es den Parameter IGNORE-QS. Als Wert bekommt der Parameter eine kommaseparierte Liste von Titeln der auszublendenen QS-Vorlagen ohne Namensraum. Ich habe ihn entsprechend eingebaut. Eine Liste aller vorlagen gibt es auf Benutzer:MerlBot/Übersicht_QS-Seiten. Zusätzlich habe ich dir zur Demonstration auch mal die Verwendung von HIGHLIGHT-QS eingebaut. Gleiches Prinzip, nur werden die betroffenen Artikel dann fett markiert. Ansonsten gilt Fach-QS/LK sind kursiv, die allgemeinen in Normalschrift. Merlissimo 17:47, 7. Dez. 2011 (CET)

Wau, klasse Funktion, das ist genau das, was ich suchte! Gruß --Pitlane02 _disk 17:53, 7. Dez. 2011 (CET)

J

Portal:Alltagskultur/Bilderwünsche

Moin, wie kommen die Gerichte hier herein? --Flominator 19:15, 29. Sep. 2011 (CEST)

Der Ort, der als Parameter angegeben wurde, ist unterhalb von Kurort⇒Tourismusdestination_nach_Sparte⇒Tourismus⇒Freizeitindustrie⇒Freizeit⇒Alltagskultur. Merlissimo 19:48, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wird nun ignoriert. In diesem Zusammenhang wüsste ich gerne, ob IGNORECAT nur für Kategorien auf dem Weg (also z.B. Kurort) geht oder man auch "Stadt (Deutschland)" ignorieren könnte, um derartige Treffer loszuwerden? --Flominator 19:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Alles was im ignorecat-Baum ist wird ignoriert. cat=Informatiker,ignorecat=Mann und du erhältst nur weibliche und intersexuelle Informatiker. Ich habe mir schon überlegt, dass ich für die zusätzlichen Kats durch den Ortsparameter nur Unterkats von geografisches Objekt berücksichtige. Aber das ist etwas mehr Aufwand, den ich erst machen werde, wenn das MB vorbei ist. Merlissimo 20:06, 29. Sep. 2011 (CEST)

J

Portal:Religion/Wartung2

Hallo Merlissimo,

dein Merlbot berücksichtigt anscheinend Portal:Religion/Wartung2 für die WORKLIST nicht mehr. Es könnte eventuell, mit dieser Anpassung zu tun haben: [173] - auch wenn ich nicht verstehe, was daran falsch ist. Könntest du mal bitte nachschauen. --(Saint)-Louis 19:53, 29. Sep. 2011 (CEST)

Geht mittlerweile wieder. --(Saint)-Louis 16:47, 1. Okt. 2011 (CEST)

Seit einer Woche läuft die Aktualisierung der WORKLIST nicht mehr, vgl. [174]. Alle anderen Wartungsseiten auf meiner BEO hat der Bot zwischenzeitlich jedoch aktualisiert. --(Saint)-Louis 14:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Die Ursache in den letzten Tagen war, dass der commonscat-Query wegen schlechter s2-DB-Performance abgebrochen wurde und deshalb dem Worklist-Bot fehlte. Es betraf also alle Worklists, wo ein defekter Commonscat-Link gemeldet werden sollte.

Ich habe jetzt etwas geändert, sodass die Com-Liste nun einfach leer bleiben sollte, sofern die Query wegen hoher Datenbankauslastung wieder vorzeitig ab gebrochen wird. Merlissimo 15:30, 3. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! --(Saint)-Louis 15:44, 3. Nov. 2011 (CET)

J

Your bot doing bad things

In English Wiki, there is one article for plant en:Pimenta dioica and spice that is done from it (Allspice). In Russian wiki, there are two separate articles: first for a plant, formatted as required for biological articles (ru:Pimenta dioica), and second for a spice, writted from a gastronomical point of view ru:Душистый перец. Of course, they both point to the same English page as interwiki. Your bot erased all interwikis from the first article. This is wrong. Please correct your bot. Be more careful with deleting things - some people put a lot of efforts into it. And as your bot deals with InterWiki, please write a description for it in English. Dosinovsky 19:57, 29. Sep. 2011 (CEST)

The edit is too old, so that i have no log for it anymore. The interwiki use case only supports 1:1 relationship.

I am still improving my log view tools:merliwbot/editinfo. After this is finished i'll add this link to the bot user pages. Merlissimo 20:16, 29. Sep. 2011 (CEST)

Why do you think that interwiki only supports 1:1 relationship? Is it written somewhere in the rules? Dosinovsky 09:47, 30. Sep. 2011 (CEST)

If it's not written down somewhere, it must be an unwritten rule, because the way Interwiki is designed certainly implies it. Here is an essay acknowledging the problem, and here is one explicitely mentioning the 1:1 relationship. - Mindless 09:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

Sorry for the late answer, but i tool some time to search for all the references.

By design of Mediawiki one article can have only one languagelink for each language. Technical this is because (ll_from,ll_lang) is a primary key as you can read on mw:Manual:Langlinks table. Its also mention on the Help pages at meta:Help:Interwiki_linking#Interlanguage_links: It is not suitable for multiple links of the same other language. This is based on the use cases meta:Interlanguage use case. Every Programmer (and user) must observe these use cases. As you can read the solution of the developers was that interwikis should link to a disambiguation pages instead for solving this problem.

This would mean that on interwiki conflict there should be a disambiguation page as interwiki target. But in reality this is not done and interwikis should link the most closely corresponding page in another language. Interwikibot will never add interwikis between disambiguation pages and non disambiguation pages.

Having two articles from one wiki linking to the same interwiki target of another wiki causes an interwiki conflict (read meta:Interwiki conflicts) because it isn't an injective any more. pwd bot won't do any modification to these pages anymore which decreases the interwiki quality by time (delected and moved target are not corrected). Having two pages in one interwiki group isn't possible. All interwiki bots expect that every languagelink is transient, so it must be also bidirectional.

In some cases my bot can do this automatically. Of course this could be more error-prone than running the pwd bot in mode which only adds new interwikis. But every removed interwiki is still connected to another article of this wiki. The bot relies on the already existing interwikis and if a human adds a wrong interwiki the bot propagates this error to other wikis.

A possible solition for solving interwiki conflicts is mentioned at meta:Fine interwiki. My bot supports section interlanguage links (having an anker) and static redirects. It won't also resolve redirects if this would cause a new conflict. The static redirect feature (a redirect page containing to magic word __STATICREDIRECT__) was also added to the pwd framework some month ago, so that all interwiki bot are able to handle this. But is this case e.g. the enwiki article does do conatin any content that contains the gastronomical point of view. So these articles are not related. Merlissimo 13:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Piment interwiki group

I would like to promote these groups:

Group 1 species

• species:Pimenta dioica
• commons:Category:Pimenta dioica
• az:İkievli pimenta
• be-x-old:Ангельскае зельле
• be:Ангельскае зелле
• bg:Бахар
• csb:Kùbaba
• cs:Pimentovník pravý
• da:Allehånde
• de:Piment
• en:Allspice
• es:Pimenta dioica
• fi:Maustepippuri
• fr:Piment de la Jamaïque
• he:פלפל אנגלי
• hsb:Wšědny piment
• ht:Malagèt
• hu:Szegfűbors
• is:Allrahanda
• it:Pimenta dioica
• ja:オールスパイス
• lt:Kvapusis pipiras
• ml:സർവ സുഗന്ധി
• nl:Piment
• no:Allehånde
• pl:Korzennik lekarski
• pt:Pimenta-da-jamaica
• ro:Ienibahar
• ru:Пимента лекарственная
• simple:Allspice
• sl:Pimentovec
• sv:Kryddpeppar
• th:ออลสไปซ์
• to:Sipaisi
• uk:Духмяний перець
• zh:多香果

Group 2 genus

• species:Pimenta
• commons:Category:Pimenta
• de:Pimenta (Gattung)
• en:Pimenta (genus)
• eo:Pimento
• es:Pimenta (género)
• fr:Pimenta
• hsb:Piment
• no:Pimenta (botanikk)
• pt:Pimenta (género)
• ru:Пимента (растение)

Group 3 spice

• bar:Naigwirz
• pl:Ziele angielskie
• ru:Душистый перец

Group 4 city (to en:Pimenta, Minas Gerais)

• bpy:পিমেন্টা

Group Misc

• fr:Utilisateur:Kenjib/brouillon

Interwikis at eo:Pimento and bpy:পিমেন্টা are completely wrong. Merlissimo 13:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

I also corrected interwiki of the city. The city now conatins:

Group 4

• bpy:পিমেন্টা
• en:Pimenta, Minas Gerais
• eo:Pimenta (Minas Gerais)
• fr:Pimenta (Minas Gerais)
• nl:Pimenta
• no:Pimenta
• pl:Pimenta (Minas Gerais)
• pt:Pimenta (Minas Gerais)
• ro:Pimenta
• ru:Пимента (Минас-Жерайс)
• vo:Pimenta
• war:Pimenta, Minas Gerais

There were some wrong interwikis to articles about cilli pepper connected to the city, which is also called es:Pimiento chile in spain or fr:Piment in france. I have done the changes now. Merlissimo 15:00, 3. Okt. 2011 (CEST)

J

Bad things 2

Please see nb:Brukerdiskusjon:MerlIwBot. - Mindless 09:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

The first removal was correct. I added a possible solution for the second one. Merlissimo 13:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

J

Nur interessehalber...

... frage ich mich, wodurch mein neuer Artikel Edgar Aristide Maranta bei den neuen Artikeln unter Portal:Kinder und Jugendliche/Neue Artikel und Portal:Sprache/Neue Artikel auftaucht. Der Bot scheint ja nicht nur Kategorien zu berücksichtigen; ist letzterer Eintrag wohl auf den Satz zu den Sprachen, die Maranta beherrschte, zurückzuführen? Eventuell ist der Bot etwas zu "empfindlich"? Nicht dass es mich gewaltig stören würde, nur so als Frage :-) Gestumblindi 22:53, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ein Artikel mit nicht versteckten Kategorien versehen wurde, nimmt der Bot immer nur die Artikelkategorien für eine Zuordnung. Andernfalls wäre auch ein Fragezeichen den Eintrag angefügt. In diesem Fall sind es also die Artikelkategorien:

⇒Römisch-katholischer_Bischof_(20._Jahrhundert)⇒Bischof_(20._Jahrhundert)⇒Bischof⇒Kirchliches_Amt⇒Beruf_(Religion)⇒Beruf⇒Abschluss_oder_Zertifikat⇒Leistung_(Pädagogik)⇒Schulwesen⇒Kindheit_und_Jugend

⇒Römisch-katholischer_Bischof_(20._Jahrhundert)⇒Bischof_(20._Jahrhundert)⇒Bischof⇒Kirchliches_Amt⇒Beruf_(Religion)⇒Beruf⇒Abschluss_oder_Zertifikat⇒Urkunde⇒Dokument⇒Schriftliche_Kommunikation⇒Schreiben⇒Sprache

Die Zuordnung um und unter Kategorie:Abschluss oder Zertifikat sollten die entsprechenden Projekte vielleicht nochmal überdenken. Merlissimo 23:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ui, hätte ich nicht gedacht, dass das doch auf die Kategorisierung zurückzuführen ist... "Römisch-katholischer Bischof" als letztliche Subkategorie ergibt natürlich weder unter "Kindheit und Jugend" noch unter "Sprache" viel Sinn, aber jeder einzelne Schritt der Kategorisierung ist für sich genommen dann doch durchaus verständlich. Vielleicht stösst hier das System auch einfach an seine Grenzen... Gestumblindi 00:34, 1. Okt. 2011 (CEST)

J

Benutzer:MerlBot/InAction2

Diese Seite wird von MerlBot automatisch {{{1}}} gepflegt. Fragen/Problemhinweise bitte an Merlissimo richten.

Bitte in vom MerlBot ändern. -- 91.2.168.80 13:31, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sehe ich nicht als zwingend an. Kommt darauf an, ob man "MerlBot" als Name (der Bot namens MerlBot - dann ist "von MerlBot" richtig) oder als Bezeichnung (Merls Bot, der MerlBot) ansieht. Geht beides. Wenn ich mich einmischen darf ;-) Gestumblindi 16:32, 1. Okt. 2011 (CEST)

Mein Bot ist ein eigenes Individuum. Das äußert sich drin, dass Codeschnipsel selbstständig Nebenwirkungen entwickeln, die nicht durch mich beabsichtigt waren. Merlissimo 15:08, 30. Mai 2012 (CEST)

J

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch|Abstimmung über diese Liste

Die Abstimmung über diese Liste hattest du in den Wartungslisten mit eingebaut (In Portal:Gambia/Überarbeitungswürdige Artikel z.B.). Es ist nur so, dass ich u.a. mein(e) Projektbereich(e) mittels Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Gambia“ verlinkt sind beobachte. Nur bei so etwas sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht, anderes ausgedrückt ich sehe keine Änderungen im Themenbereich kaum noch. Kann man da nicht etwas machen? ;-) Bei Löschanträgen ist das auch so, aber die sind selten und das Diskussionsaufkommen ist nach zwei Tagen geringer. --Atamari 18:34, 2. Okt. 2011 (CEST)

... Nach Überlegungen: ... lokal kann ich das an "Änderungen an Seiten, die von „Wikipedia:WikiProjekt Gambia“ verlinkt sind" durch die Auswahl des Namensraums ändern. Ist eine globale Lösung vielleicht durch einen Permanenten Link (alle statischen Links auf den Wartungsseiten) evtl. auch sinnvoll? --Atamari 18:44, 2. Okt. 2011 (CEST)

Das betrifft aber nicht nur die Abstimmung. Die LA-, QS-, Projekt-QS und Redundanz-Seiten werden ebenfalls alle verlinkt. Eben alles, wo der entsprechende Eintrag diskutiert wird. Im Moment ist das bei Gambia nur eine Kategoriendiskussionsseite und das Knacknuss-Fließband vom BKS-Projekt. Aber auf einer aktuellen Löschdiskussionsseite wäre auch sehr viel los (mit vielen Beiträgen zu anderen Löschkandidaten des Tages). Die Links zu den Diskabschnitten zu entfernen wäre aber sehr unvorteilhaft. Merlissimo 23:17, 2. Okt. 2011 (CEST)

J

merlbot index aus 4kat

Hallo, kann Merlbot für ein Portal eine Indexliste aus 4 Kategorien erstellen?

• Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft/Themenliste
• Kategorie:Sexualität des Menschen
• Kategorie:Gynäkologie und Geburtshilfe
• Kategorie:Familie
• Kategorie:Soziale Beziehung

-- Cherubino 20:24, 3. Okt. 2011 (CEST)

Sind 28418 Artikel nicht etwas viel für eine Liste? Wofür will man so eine Liste noch sinnvoll nutzen? Merlissimo 01:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

war ja erstmal nur eine theoretische Frage, bei Familie müsste man ja zb Kategorien wie "Familie als Thema", "Familienmitglied nach Familie", "Individuelle Familie", "Familienname" auslassen. -- Cherubino 01:24, 4. Okt. 2011 (CEST)

Prinzipiel kein Problem. Ich kann auch stopcats definieren. Ab 2000 Einträge pro Seite wird es sehr kritisch mit der Ladezeit. Der Bot kann das aber auf mehrere Unterseiten verteilen. Sexualität des Menschen hat übrigens auch schon fast 8800 Einträge. Merlissimo 01:33, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dann lösch ich wohl eher die Themenliste :-/ -- Cherubino 01:44, 4. Okt. 2011 (CEST)

J

About sv:Anstalt (kriminalvård)

Hi Merlissimo,

I have moved your post from my talk page for the article talk page. I do not know if you can read Swedish, but the user LPfi says in part: "Det kan dock vara ett större projekt att övertyga botten (och andra, både levande och automatiska) om att det är vår tolkning av iw-motsvarigheterna som är de rätta", meaning the user think that it will require some to convince the bot (MerlIwBot) and and others, that it is our interpretation of the iw-equivalents that are right.

Regards, Danieldnm 13:27, 4. Okt. 2011 (CEST) J

Editlimit: Mr. Mustards erneuter Verstoß

Hallo Merlissimo: Wie lange willst Du Dich noch von Mr. Mustard verarschen lassen? 4 Edits auf Soziale Marktwirtschaft zwischen 4.10. 14:13 und 5.10. 13:59. --FelMol 14:18, 5. Okt. 2011 (CEST)

Und??? Wenn Merlissimo toleriert, dass ein wikipediaweit bekannter Troll immer wieder den selben Unsinn einfügt, obwohl das schon hundertmal diskutiert wurde, dann interessieren ihn solche Peanuts ganz sicher nicht. Seltsamerweise taucht dieser Troll immer dann auf, wenn ich meine 3 Edits bereits verschossen habe. Ein weiterer Beleg dafür, dass dieser Filter nur den Trollen in die Hand spielt und Editwars nicht verhindert, sondern überhaupt erst provoziert. Ach ja, dass der Troll mit dieser Änderung den angegebenen Beleg absichtlich falsch wiedergegeben hat, brauche ich ja wohl nicht zum hundersten mal begründen, insofern bedarf es auch keines Bearbeitungskommentares. --Mr. Mustard 14:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

(kA wieviele BKs das waren) @Mr. Mustard Aber eine Begründung bei deinen Änderungen wäre in deinem eigenen Interesse sehr hilfreich. Man sollte an der Versionsgeschichte erkennen können, warum was geändert wurde und wo es auf der Disk steht. Die nachträglichen Erklärungen helfen da auch nicht weiter. Das Qyerro aus dem nichts auftauscht und etwas ohne Diskbeitrag ändert geht natürlich auch nicht. Aber das hättest du einem Admin melden müssen anstatt selbst zu revidieren. Ich drücke mal ein halbes Auge zu wegen Qyerro Edit. Aber du musst dich einfach an die Regeln halten. Merlissimo 15:06, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Dies wurde alles schon so oft diskutiert und ich habe einfach keine Lust mehr auf dieses Kasperletheater und genau diese Zerrmürbungstaktik ist offensichtlich auch das Ziel von Infotopia. --Mr. Mustard 15:11, 5. Okt. 2011 (CEST)

Inwiefern soll die Quelle GABLER von mir falsch wiedergegeben worden sein? --Qyerro 16:46, 5. Okt. 2011 (CEST)

Du siehst doch, was hier abgeht. Ich setze die in der DS lautstark erhobene Forderung um, den Kampfbegriff Neoliberalismus aus der Einleitung zu streichen, und schon kommt ein Benutzer:JosFritz daher, der auf der DS nie zuvor gesichtet wurde, und revertiert ebenso wie ein Benutzer:Kharon, der dies am allerlautstärksten gefordert hat. Die Leute lesen nicht mal die Änderung, was aus den unlogischen DS- und Editkommentaren ja auch hervorgeht. Ist zwar zum Totlachen im Moment, aber wie soll man so eine Enzyklopädie schreiben? --Charmrock 00:52, 6. Okt. 2011 (CEST)

(Nach BK) Hallo Merlissimo, nur zur Interpretation des gerade stattgefundenen Editwars: Charmrock hat gerade dreimal hintereinander eine Änderung gamacht, die so ganz nach dem Geschmack von FelMol und Pass3456 war und wurde trotzdem jedesmal von JosFritz oder Kharon revertiert. Damit ist nun wirklich beweisen, was schon immer offensichtlich war: JosFritz und Kharon revertieren einfach grundsätzlich jede Änderung von Charmrock oder mir ohne überhaupt zu wissen, worum es eigentlich geht. Abgesehen von dieser lustigen Anekdote gibt es einen Vorstoß von FelMol und mir, dass Änderungen nur noch im Konsens erfolgen sollten. Wäre schön, wenn du darauf ein Auge werfen und diese Regelung administrativ überwachen würdest. --Mr. Mustard 00:53, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ist eine Falschdarstellung. Eure ständigen Anschuldigungen werden auch durch häufige Wiederholung nicht glaubwürdiger. --Kharon 01:37, 6. Okt. 2011 (CEST)

Das Agreement für konsensuale Änderungen [175] kam nicht zustande, weil Mr. Mustard nicht zugestimmt hat [176]. (Später gab es noch mal einen Anlauf dem Mr. Mustard zugestimmt hat weil er wusste dass Charmrock für ihn ablehnt).

Dass Charmrock den erklärungsbedürftigen Begriff Neoliberalismus aus der Einleitung rausgenommen hat (wie auf der Diskussionsseite besprochen) ist verdienstvoll. Die weiteren Änderungen in der Einleitung waren natürlich nicht abgesprochen. --Pass3456 08:06, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wie oft hatte ich bereits darauf gedrängt, dass Änderungen nur noch im Konsens gemacht werden sollen und dies wurde immer von euch gebrochen. Also bitte nicht so scheinheilig. Du willst dich also kein Agreement, dass Änderungen nur noch im Konsens gemacht werden sollen, sondern bevorzugst weiterhin Editwars? --Mr. Mustard 08:47, 6. Okt. 2011 (CEST)

Auf das Konsensprinzip verweist du nur, falls ein Artikel nach EW in einer Version gesperrt wurde, die deinen Ansichten entspricht. Ansonsten kümmert dich dieses Prinzip wenig, wie deinem Sperrlog unschwer zu entnehmen ist. --Qyerro 09:06, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab meine Darstellung mit Links belegt. Mr Mustard nicht. Wessen Version wird wohl stimmen? --Pass3456 19:49, 6. Okt. 2011 (CEST)

Der letzte Konsensbruch ist gerade mal ein Monat her (siehe Diskussion:Soziale_Marktwirtschaft#Wilhelm Röpke und Alexander Rüstow). Ihr schreit doch immer nur nach "Konsens", wenn ihr gerade mal wieder per Editwar euren POV durchgesetzt habt, ansonsten seid ihr an Konsens doch überhaupt nicht interessiert. --Mr. Mustard 19:58, 6. Okt. 2011 (CEST)

Der wegen dir nicht zustandegekommene Konsens wurde bereits im August mit euren unkonsensualen weltanschaulich selektiven Textlöschungen gebrochen. Mein Lösungsvorschlag ist ja bekannt [177] --Pass3456 20:13, 6. Okt. 2011 (CEST)

J

da:Lada 2110 & Lada 2110

Dear Merlissimo,

Can you please with MerlIwBot resolve the interwiki conflict at Lada 2110 and the similar articles on other languages?

Regards, Christian Giersing ^da: 16:52, 5. Okt. 2011 (CEST)

I have split it into four groups:

Group 1

• da:Lada 2110
• de:Lada 2110
• cs:Lada 110
• en:Lada 110
• es:Lada 110
• fi:Lada 110
• fr:Lada 110
• it:Lada-Vaz Serie 110
• pl:Łada 110
• pt:Lada 110
• ru:LADA 110
• sco:Lada 110
• sv:Lada 110
• uk:Lada 110

Group 2/3

• mhr:ВАЗ-2112
• ru:ВАЗ-2112
• en:Lada 112
• pt:Lada 112

Group 4

• ru:ВАЗ-2110
• uk:ВАЗ-2110

I hope that this was your intention. Merlissimo 17:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

I have changed it again. Because articles on da/de are about the hole series. Merlissimo 17:28, 5. Okt. 2011 (CEST)

J

Einen hab ich noch

Können wir das hier nicht eleganter direkt über einen Parameter in Vorlage:Coordinate lösen? --Flominator 22:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

Habe das mal unter Vorlage Diskussion:Coordinate angeregt. Kannst du bitte unter Vorlage:Bilderwunsch/encode/Doku kurz den Unterschied zwischen Name und Ort dokumentieren? Danke und Gruß, --Flominator 00:04, 9. Okt. 2011 (CEST)

J

Inaktivität vieler meiner Botscript wegen 1.18

Nahezu alle meine Botscript benutzen die XML-Ausgabe der Mediawiki-API. Mit MW 1.18 ist rev:88007 live gegangen. Durch diese (kleine) Änderung sind alle meine XPath-Ausdrücke nicht mehr gültig und müssen etwas umgeschrieben werden. Eine Volltextsuche in allen meinen Scripten ergab, dass ich derzeit 817 XPath-Ausdrucke nutze. Dies betrifft alle Java-Implementieren, die MerlBot und MerlLinkBot benutzen. MerlIwBot ist nicht betroffen, weil er SAX statt DOM benutzt.

Leider sind die Änderungen keine Einzeiler, weil ich nun auch immer erst den Namensraum definieren muss, bevor ich den Ausdruck anpasse. Insofern wird es eine längere Zeit brauchen, bis ich allen umgestellt habe. Obwohl bei der Änderung einige Leute auf einen möglichen breaking change hingewiesen haben, wurde diese Änderung nicht über die Mailingliste mediawiki-api-announce bekannt gegeben, so dass ich mich nicht drauf einstellen konnte. Nach der reinen XML-Definition ist diese Änderung marginal, jedoch nicht nach der XMLNames-Definition, die von XPath und XQuery benutzt wird. Merlissimo 13:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Mit Hilfe von ein paar Mitstreitern konnte ich Roan überzeugen: Mit rev:99137 ist das wieder draußen. Meine Script sollten nun wieder laufen (falls ich nicht noch einen anderen Bug finde). Merlissimo 23:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

J

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt

Hallo. Vielleicht hast du schon gesehen, dass es zum Konfliktfeld eine SG/A gibt. Da du mehrere der betroffenen Artikel per Mbf. 36 mitbeobachtet haben wirst, hast du vielleicht eine informierte Perspektive auf Ursachen und Modalitäten der Problematik gewonnen, vielleicht auch Ideen, wie der Konflikt einer "Lösung" zuzuführen sein könnte. Ich wäre daran interessiert, wenn du diese ggf. kurz schildern könntest - z.B. auf der Diskussionsseite zu dieser Anfrage. Danke und beste Grüße, ca$e 23:27, 6. Okt. 2011 (CEST) J

Portal Schweiz / Neue Artikel

Hallo Merlissimo. Das letzte Mal wurde die Liste am 5. Oktober 2011 um 16:05 aktualisiert. Bin ich zu ungeduldig? Im September war auch mal ein Problem. Danke. Grüsse --KurtR 06:19, 7. Okt. 2011 (CEST) J

WORKLIST

Seit 9. Oktober gab es keine Updates mehr. Klemmt da etwas oder haben andere Botaufgaben nur einfach höhere Prio und die Warteschlange ist zu lang? Gruß, --Flominator 09:36, 12. Okt. 2011 (CEST)

Laut Log haben am Sonntag einige Wochenlistenupdates nicht funktioniert (nach 30 Versuchen bricht er ab). Diese laufen immer in der Nacht zum Sonntag und zum Mittwoch. Da das heute wohl funktioniert hat, konnte der Bot auch wieder heute morgen mit worklist laufen. Merlissimo 19:40, 12. Okt. 2011 (CEST)

J

Merlbot: QS-Hinweis auf QS-Seite mit falschem Datum eingetragen

Hallo Merlissimo, wenn jetzt wieder alles läuft, kommst du mal dazu, meinen Hinweis bei Benutzer_Diskussion:MerlBot/AutoQS#QS-Diskussionsseite - falsches Datum nachzugehen. Ich konnte zwei Fälle mit abweichendem Datum identifizieren. --KaPe 17:02, 14. Okt. 2011 (CEST)

Die Diskseite kannte ich noch gar nicht.

Der Bot trägt den Artikel immer auf das Weiterleitungziel von WP:QSH ein. Am 7. dieses Monats gab es wohl Probleme, wie du an http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:QSH&action=history erkennen kannst. Alle anderen Tage sind korrekt aktualisiert worden, weshalb diese nicht durch falsche Eintragungen betroffen sein können.

Ich wollte damit vermeiden das Namensschema in meinem Bot festzuschreiben. Merlissimo 11:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Danke für diese Aufklärung; zufällig war da ein Artikel meiner Beobachtungsliste betroffen. Ist inzwischen abgehakt, dennoch 'nen Hinweis: ich konnte nicht erkennen, auf welche Weise die Liste bei Benutzer:MerlBot/Nicht eingetragener Baustein abgearbeitet wird. --KaPe 15:27, 15. Okt. 2011 (CEST)

J

MerlBot und Kategorieumbenennungen

Hei Merlissimo, kannst du bitte mal hier vorbeischauen? Ich gehe davon aus, dass bei diesem Wiederholungs-Umbenennungsantrag auch dein Bot betroffen wäre. Vielleicht guckst du dir die Seiten mit den Katumbenennungen der letzten Wochen mal an, da sind möglicherweise noch mehr Wartungskats dabei, wo der Bot betroffen ist. Ich weiß aber nicht genau, wo alles. Viele Grüße --Geitost 17:12, 14. Okt. 2011 (CEST)

Unter Spezial:Präfixindex/Benutzer:MerlBot/ findest du Seiten, die ggf. angepasst werden müssten. --Leyo 17:17, 14. Okt. 2011 (CEST)

Danke für dne Hinweis. Nicht jede Config (z.B. die des worklist-Scripts) ist auf Wiki-Unterseiten.

In diesem Lagewunsch Fall benutze ich die Kat nicht, weil die Erkennung bei mir über Spezial:Linkliste/Vorlage:CoordinateNO funktioniert.

Ansonsten könnte ZenitBot noch von dieser Änderung betroffen sein.

Am 12.10. sind ein paar Kategorien dabei, die mich betreffen. Merlissimo 10:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hei noch mal, die Kategorie:Vorlagenwartung betrifft deinen Bot wohl auch laut Beschreibung. Die ist als ANR-Kat falsch benannt, du weißt sicher mehr darüber und kannst unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/20 noch was dazu sagen – die Benennung ist dabei zurzeit sehr verwirrend. Dort sind auch noch andere Wartungskats, vielleicht ist dein Bot ja noch von mehr Kats betroffen.

Der ZenitBot ist übrigens inaktiv und auch wohl noch gar nicht aktiv gewesen, wie ich sah. Viele Grüße --Geitost 21:31, 20. Okt. 2011 (CEST)

So, in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/21 kommt die „Versteckte Kategorie“ wieder aus ihrem Versteck aufgetaucht. Und die Lagewunsch-Kats werden grad umbenannt, das ist nun entschieden.

Ansonsten guck mal meinen abgelehnten Umbenennungsantrag von Juli (grade wiedergefunden) mit ebenjener Begründung, dass die Kat ja ANR-Seiten enthält und diese Benennung bei vielen anderen Kats üblich war (inzwischen wurden wohl die meisten der Beispiele dort auch bereits umbenannt, so dass es nun inzwischen anders ist). Hauptbegründung ist wohl WP-Begriffsfindung, dass Wartungskats nicht als ANR-Kats laufen sollen. So hab ich nun halt auf die wohl restlichen Wartungskats im ANR auch noch Umbenennungsanträge gestellt. Im Datei- oder Vorlagennamensraum liegen aber auch etliche Wartungskats, und die sind auch ohne Wikipedia:, da wird das anscheinend anders gesehen. Wikipedia ist schon ein seltsames System. ;-) --Geitost 11:20, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hi Merlissimo, bitte stelle deinen Bot um, die Kategorie:Geographische Lage gewünscht heißt jetzt Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch, vgl. hier. Vielen Dank für deine Mühe! Grüße von Jón + 18:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Merlissimo, auf Portal:Bremen/Überarbeiten wurde die Wartungsliste WORKLIST zuletzt 2011-10-21T12:29:53‎ aktualisiert, obwohl sich der Bestand an listenrelevanten Seiten zwischenzeitlich mehrfach änderte. Am selben Tag wurde die Kategorie Wikipedia:Lagewunsch (DE-HB) eingerichtet und am Folgetag die Kategorie Geographische Lage gewünscht (DE-HB) gelöscht.
Die MerlBot-Einbindung enthielt im Parameter CAT auch die alte Kategorie. Nachdem mir die Sache gestern auffiel, habe ich im MerlBot-Aufruf die Kategorien getauscht. Nun hat MerlBot die WORKLIST wieder aktualisiert.
Besteht da ein Zusammenhang? Steigt MerlBot ohne Fehlermeldung aus, wenn eine nicht vorhandene Kategorie einbezogen wird? --Quarz 12:29, 6. Nov. 2011 (CET) J

Bilderwünsche

Hallo Merlissimo, das klappt alles wunderbar. Allerdings habe ich noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

• Ersetze bitte "Karte google" durch "Karte mit weiteren Wünschen" o.Ä.
• der Link aus MB kann m.E. inzwischen entfernt werden
• Limit von 30 Bilderwünschen: im Fall von Portal:Hessen/Bilderwünsche ist das eine relativ einseitige Geschichte (lauter Amtsgerichte). Kann man da eine andere Sortierreihenfolge nutzen (Datum der Einfügung, letzter Edit, erster Edit, Artikelanlage oder so?)

Abgesehen davon macht mich das alles sehr glücklich! Gruß und vielen Dank, --Flominator 15:42, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Hast du eine Idee, warum Softtampon nicht unter Portal:Alltagskultur/Bilderwünsche landet? --Flominator 09:16, 16. Okt. 2011 (CEST)

Mein ursprünglicher Gedanke war neben google auch einen Link zu bing zu ergänzen. Nur aktepziert Bing nicht the google-Eigenen-Marker, weshalb ich erst noch selber welche erstellen muss. Vor dem Ende des MBs wollte ich mir diese Arbeit nicht machen.

Link zum MB is raus.

Limit ist derzeit 50 bei Projekten und 30 sonst. Ich werde mal Gedanken hierzu machen.

Mit dem Artikel muss ich mal schauen. Merlissimo 21:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

J

Death anomalies for el.wikipedia

Hello, during wikimania I've opted in the meta:Death anomalies table for el.wikipedia but we did not get any report (el:User:Geraki/Θάνατοι). Is there something that I should change or it slipped through the cracks? -Geraki 11:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Zur Info: Die Report-Seiten für es und id, die auf m:Death anomalies table angeführt sind, funktionieren ebenfalls nicht. --UV 20:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

J

Terrible "interwiki-fixing"

Please STOP making interwiki fixes with your bot! See [178]. It's an article about Roman Imperium, what says the name "Roomske Riek", latin name "Imperium Romanum" and it had correct interwikies but you made a mess. Again, there is an article about Squirels in common (Sciuridae) and you mixed interwiki with articles clearly about European Squirel (like [179], [180]. And there are hunderds more articles where you made total mess. Please think before solving iw conflicts, find the article which mades the conflict and change it, not the articles which have correct interwikies. Hugo.arg 17:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

stq:Roomske_Riek was a manual edit as you can read at #Römisches Reich. The article isn't only about the "Imperium Romanum". The article also describes the empire before 27 AC. The german article Römisches Reich describes the same time period. The latin name "Imperium Romanum" belongs to Römische Kaiserzeit. So i made my choise not because of the latin name, but of the article content. Reading all articles took many hours. So the edit was ok.

The edit from July 2th is too long ago, so that a havn't a log any more. For newer automated edit you can view the log at tools:merliwbot/editinfo. Merlissimo 20:11, 17. Okt. 2011 (CEST)

I let my bot check the pages around Sciuridae. There are still many conflicts. If you are correcting interwikis you should always update all related pages on all wikis. Otherwise this could make trouble to other bots in future. Not updated pages:

• an:Esquiruelo
• av:Гвангва
• bo:སྲེ་མོང་།
• commons:Category:Sciurus
• commons:Category:Sciurus carolinensis
• commons:Category:Sciurus vulgaris
• hu:Sciurus
• incubator:Wp/liv/Vȯrābõz
• incubator:Wp/qug/Waywachi
• incubator:Wp/vmf/Achala
• incubator:Wt/mzn/اشنیک گل
• kk:Тиінтәрізділер
• mn:Бараан хэрэм
• nl:Eekhoorn (Disambig) (linked from pl and hu)
• no:Ekornslekten
• pl:Sciurus
• species:Sciuridae
• species:Sciurus
• species:Sciurus vulgaris
• sr:Веверице (породица)

Merlissimo 00:32, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dear Hugo, your Bot mixed articles about the ancient city Rome and the Roman Empire. da:Antikkens Rom and nl:Oude Rome describes only the History of the ancient city Rome, not the whole Empire. So let's try to find a solution, before Bots begin an editwar about Interwikilinks. If I can I will try to help with some languages that I understand. Best regards, -- JCIV 10:07, 22. Okt. 2011 (CEST)

J

MerlBot-Frage

Warum listet MerlBot hier den Artikel Jakob Meister bezüglich angeblich fehlender Vorlage:Personendaten, obwohl diese schon von Anfang an im Artikel steht? SteMicha 09:00, 17. Okt. 2011 (CEST)

Laut wiki-Datenbank enthält der Artikel keine einzige Vorlage. Dort liegt also ein Datenbankfehler vor. Ich den Artikel leeren und dann wieder herstellen. Das wird die Datenbank aktualisieren. Merlissimo 20:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Kommt so ein Datenbankfehler häufiger vor? SteMicha 08:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Rein gefühlsmäßig, ohne Statistiken zur Hand zu haben: Unterschiedlich verteilt, aber ja. --Guandalug 09:08, 18. Okt. 2011 (CEST)

J

commons:Commons:Deletion requests/incomplete

Hi, beackert Dein Bot eigenlich noch diese Seite? Das letzte Update ist vom 20.9. Außerdem ist mit aufgefallen dass die "DR" Seiten dort fälschlicher Weise alle komplett groß geschrieben werden, was sie erzwungenermaßen zu Rotlinks machen auch wenn es sie (inzwischen) gibt. Meine Bitte: Entweder die Bearbeitung wieder (korrekt) aufnehmen oder aber einen (speedy)Löschantrag stellen. Gruß --JuTa 01:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hab gesehen, dass der Bot dort seine Arbeit wieder aufgenommen hat. Firma dankt. :) --JuTa 20:57, 24. Okt. 2011 (CEST)

Der Teil, der die Seite bearbeitet lief nach der 1.18 Umstellung nicht mehr. Das habe ich aktualisiert, weswegen es nun wieder editiert. Die Ergebnisse sind aber seit der Umstellung der Kategoriensortierung auf Großschreibung schrott und nicht mehr zu gebrauchen (gefühlt war im Januar, aber habe jetzt keine Lust den genauen Umstellungszeitung der WMF-Admins rauszusuchen - dadurch auch die Rotlinks). Deswegen ist das Ergebnis der Datenbankabfrage aktuell nicht zu gebrauchen und ich muss sie erst neu schreiben. Leider hatte mich bisher niemand über den Fehler informiert gehabt. Merlissimo 20:42, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das ist ein größeres Problem. Leyo hat auf commons:Template talk:Delete#Sorting according to day eine Änderung am Sortierschlüssel vorgeschlagen. Deshalb kann das mit diesem Report nun nicht mehr funktionieren. Betroffen sind auch die commons-LA meldungen in der qsworklist. Merlissimo 03:20, 27. Okt. 2011 (CEST)

Tut mir leid, dass mein umgesetzter Verbesserungsvorschlag nun an anderen Stellen zu Problemen führte. Die Meldungen der Commons-LAs halte ich für sehr nützlich. Allerdings wäre für mich eine Änderung von Datei:Calanda Bierdeckel.jpg (CDR) in Datei:Calanda Bierdeckel.jpg (Direktlink zur Commons-Seite statt de-WP-Seite plus CDR-Seite) keine Verschlechterung. Man schaut sich ja eh zuerst das Bild an und ist dort nur noch einen Klick von der CDR-Seite entfernt. --Leyo 11:22, 27. Okt. 2011 (CEST)

J

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

In der Wartungsliste der fehlenden Bilder stehen nur noch Einträge, die mit "Datei:Bild:" beginnen. In den entsprechenden Artikeln sind die Bilder auch richtig eingebunden (und das schon seit langem). Da gibt es irgendeinen Fehler in der Datenbank oder beim Bot. Bitte mal nachschauen. Danke! --NeverDoING 15:57, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gilt auch für den Eintrag in Benutzer:Flominator/Freiburg. Danke und Gruß, --Flominator 16:33, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ja steht leider mit Bild:-Präfix so in der Datenbank. Ich habe aber gerade bei Tirumala limniace einen Nulledit durchgeführt (bearbeiten, unverändert speichern), was das Problem in der DB erfolgreich behoben hat. Müsste man dann bei allen Einträgen einmal machen. Merlissimo 16:40, 20. Okt. 2011 (CEST)

Nulledits in allen Artikel durchgeführt. Hoffentlich sind die Fehler jetzt weg. --NeverDoING 16:53, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mal ein upadte laufen lassen. Nun tauchen dort wieder neue andere Fälle auf. Das ist ein Bug in MediaWiki. IrgendeinScript verwendet dort wohl den alten default namespace und erkennt den neuen nicht. Vielleicht ein maintance-Script? Die Verwendungen von Datei:Guido_Cagnacci_004.jpg findet man deswegen auch nur unter Spezial:Linkliste/Datei:Bild:Guido_Cagnacci_004.jpg (bitte nicht touchen um das Beispiel zu erhalten). Merlissimo 21:39, 20. Okt. 2011 (CEST)

Aaron hat sich das angeschaut und konnte das Problem wohl auf Galerien eingrenzen. Merlissimo 23:03, 20. Okt. 2011 (CEST)

bugzilla:32170 Merlissimo 13:58, 3. Nov. 2011 (CET)

J

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten

Hallo Merlissimo,

einige der Arbeitslisten scheinen probleme zu haben z.b. Botomatic und Botomatic2(die unteren beiden Teile mit den Klammerlemmata) und Kategoriesiert. Könntest du da mal nachschauen? An dieser Stelle ein Großes Dankeschön für all deine Arbeit mit deinen Bots die die Wikipedia täglich verbessern hilft! Ciao --Saehrimnir 04:16, 22. Okt. 2011 (CEST)

¿quien eres? sigo tu trabajo desde hace tiempo y lo admiro, me podrias dar señales de vida... J

MerlBot-Erweiterung

Hallo Merlissimo,

könnte man den MerlBot, der Norwegenartikel durchpflügt, dazu bringen, Norwegen-Artikel zu listen, die nicht im Portal-Index stehen? Der Index ist mehr als lückenhaft. Lässt sich ja feststellen, wenn der Index unter "Links auf diese Seite" fehlt. Fingalo 14:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

Noch besser: Der MerlBot erzeugt auf Auftrag sogar sowas :) Gruß, --Flominator 16:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

Das ist nicht das, was ich wollte. Denn da sind ja die, die im Index sind. Aber im Portal Norwegen werden dauernd neue Artikel angelegt, aber nicht im Index eingetragen. Fingalo 11:39, 24. Okt. 2011 (CEST)

Im Baum Kategorie:Norwegen sind 6022 Artikel enthalten. 4170 davon sind nicht auf der Index-Seite eingetragen. Ich habe sie auf der Disk aufgelistet. Das ist aber keine MerlBot-Erweiterung, sondern eine simple SQL-Datenbankabfrage. Merlissimo 20:34, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die sollte aber regelmäßig durchgeführt werden. Ich werde sie nach und nach abarbeiten. Aber es kommen immer neue hinzu. Fingalo 17:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Was spräche denn dagegen, den Index direkt vom Bot erzeugen zu lassen? --Flominator 19:48, 28. Okt. 2011 (CEST)

Meine Rede! Fingalo 12:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Jetzt komme ich nicht mehr mit. Ich hatte dir doch oben vorgeschlagen, den Index vom MerlBot direkt erzeugen zu lassen (vgl. Wikipedia:Freiburg im Breisgau/Index). Dort hattest du geschrieben, dass du das nicht wolltest. --Flominator 12:35, 30. Okt. 2011 (CET)

Nein, du hast die Erzeugung eines Index vorgeführt. Ich wollte aber, dass die, die nicht im Indx stehen, aufgelistet werden. Das hat Merlissimo mit der Datenbankabfrage getan. Und nun geht es darum, dies mit einer gewissen Regelmäßigkeit durchzuführen. Eine automatische Indexierung geht nicht, weil Prsonennamen falsch einsortiert würden (nämlich nach dem Vornamen). Außerdem besteht ja ein Index, der nur unvollständig ist. Was soll da ein neuer Index?. Fingalo 17:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Jedes Portal handhabt das anders. Die Sortierung wäre nicht das wirkliche Problem, weil in er automatischen Indexlist nach den Sortierschlüssel sortiert wird. Aber ein manuell gepflegter Index ermöglicht eine bessere Kontrolle, da man sich auf das Kategoriensystem nicht immer 100% verlassen kann.

Wenn ich die Liste aktualisieren soll, muss du dich einfach mal kurz bei mir melden. Das manuelle Update ist schnell gemacht. Da lohnt es nicht ein automatisches Script zu schreiben. Wenn das dann einmal auf den neusten Stand gebracht wurde, kann man die Neuen einfach von Portal:Norwegen/Neue Artikel nachpflegen. Merlissimo 01:53, 3. Nov. 2011 (CET)

ok. Mach ich so. Fingalo 09:20, 3. Nov. 2011 (CET) J

Nicht-existente Kategorien

Hallo Merlissimo, kann ich im Action-Template den Parameter CAT mit teilweise nicht-existenten Kategorien füttern, wie teilweise hier geschehen oder ist das ein Problem? --Flominator 07:54, 24. Okt. 2011 (CEST)

Der Bot schreibt dann eine Fehlermeldung in die Ausgabe, dass eine nicht existierende Kategorie benutzt wurde. Merlissimo 19:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

J

Versionsgeschichte

Hallo Merlissimo. Ich verstehe, warum der Bot so etwas macht, aber liesse sich so etwas überflüssiges nicht irgendwie vermeiden? --Gereon K. 20:40, 24. Okt. 2011 (CEST)

In deinem Beispiel sieht man ja noch den Unterschied. Oftmals werden auch nur ein Leerzeichen durch ein non breaking space ersetzt. Würde schwierig sowas zu verhindern. Hier müsste ich einen einfachen String-Vergleich durch einen komplizierteren Regex ersetzen. Ist für die Performance sicher nicht so gut. Ich würde diesen Wunsch deshalb sehr gerne zurückstellen und mir vielleicht später nochmal dazu Gedanken machen. Merlissimo 20:12, 26. Okt. 2011 (CEST)

J

Unsinnige Bilderwünsche

Hallo Merlissimo. Wie bekommt man einen Bilderwunsch aus einem Artikel über eine Brücke, die a) in Übersee liegt und b) noch nicht fertiggestellt ist? Wenn das mit irgendeinem Befehl geht - warum wird so etwas nicht dokumentiert? Andere Frage: warum erscheinen Bilderwünsche aus Artikeln im Portal:Frankreich/Mitarbeit, die mit Frankreich nichts zu tun haben? - Schlacht bei Mollwitz, Türkische Botschaft Belgrad. Bei ersterem könne man sich das noch durch die vertrackte Kategoriensituation vorstellen, beim zweiten Beispiel aber nicht. Und zum Schluss: im Artikel Saint-Nazaire-Brücke wird durch ein fehlendes Bild in der Infobox ein Bilderwunsch angezeigt, obwohl ein Bild im Artikel vorhanden ist und es eine volle, verlinkte commonscat gibt. Mit anderen Worten: sollte die Verbindung Bilderwunsch-Infobox nicht besser wieder gekappt werden, weil hier unglaublich viele mittelfristig unerfüllbare Bilderwünsche auflaufen? Rauenstein 18:19, 25. Okt. 2011 (CEST) P.S. Bitte dringend Teile der Diskseite archivieren (mein Rechner hat 5 min zum Öffnen gebraucht und ich habe nicht den langsamsten :-)

Dein erstes Anliegen wäre unter Vorlage Diskussion:Infobox Brücke wohl am besten aufgehoben. --Leyo 18:25, 25. Okt. 2011 (CEST)

Saint-Nazaire-Brücke: korrigiert. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 18:52, 25. Okt. 2011 (CEST)

So ein Blödsinn: Belgrad -> Kategorie:Mitglied der Ehrenlegion (Stadt) -> Kategorie:Mitglied der Ehrenlegion -> Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Frankreich) -> Kategorie:Person (Frankreich)... --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 18:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Einwand. Wird nicht mehr passieren. Gruß, --Flominator 19:30, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die Änderung ist ein herumdoktorn an einer falschen Stelle. Der Kategoriebaum sagt, dass die Stadt Belgrad eine Person ist, die zum Themenbereich Frankreich gehört. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 19:36, 25. Okt. 2011 (CEST)

Du bist herzlich eingeladen, diesen Mangel im Kategorienbaum zu beseitigen. Bis dahin tauchen zumindest keine solchen Städte auf der Frankreichliste auf. Das kann imo nicht schaden. --Flominator 19:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Was die unfertige Brücke angeht, habe ich hier um den None-Parameter gebeten, der auch in Vorlage:Infobox Kraftwerk eingeführt wurde. Dennoch finde ich es sehr spannend, was durch den Bilderwunsch alles auftaucht und verbessert wird. --Flominator 19:34, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Rauenstein: Welche Brücke in Übersee meinst du? --Flominator 19:35, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eine an der Grenze Brasilien - Französisch-Guayana. Ich weiß aber nicht, was genau Du spannend findest. Eine der Hauptkritiken beim MB zum Bilderwunsch-Unwesen - Artikel bleiben auf Jahre mit Vignetten zugekleistert - war nicht so unberechtigt, wie man am täglichen Wildwuchs sehen kann. Die Ausbreitung ist vor allem auch geografisch „spannend“. Wenn man sich u.a. diesen Wunsch anschaut, ist eigentlich klar, dass es nicht mehr lange dauern kann, bis das Zeug massenhaft in äthiopischen, peruanischen und koreanischen Orts- und heritage-Artikeln auftaucht (man kann sich ja auf den Bilderwunsch-Papst beziehen). Natürlich, die Belgrader dewiki-Leser werden sich nun ganz schnell auf die Suche nach der türkischen Botschaft begeben, Steiermärker und Kärntner hätten es auch nicht sooo weit... Auch beim Badovac-See alles kein Problem, das machen die KFOR-Jungs nebenbei, auch wenns im britischen Sektor liegt. Spätestens beim Bilderwunsch für die Xiangjiaba-Talsperre hat man dann keine Fragen mehr, denn nach Fertigstellung in voraussichtlich neun Jahren gibt es eh drei oder vier Forks, in einem davon hoffentlich ohne Bilderwunsch-Aufkleber. Fazit: man sollte nicht glauben, was erfahrene Benutzer hier ungestraft für einen Zensur anrichten können. Rauenstein 22:32, 25. Okt. 2011 (CEST)

Für den Badovac-See könnte man hier bei Flickr anfragen, zur Xiangjiaba-Talsperre könnte man durchaus bereits heute ein solches Baustellenbild beisteuern. Wofür wir zu jeder türkischen Botschaft einen Artikel brauchen erschließt sich mir auch nicht ganz. Wenn wir die Artikel allerdings schon haben, können wir sie auch bebildern. Ach ja: Die Brücke über den Oyapock, die du vermutlich meintest, hat sich inzwischen auch erledigt. Noch was? --Flominator 22:49, 25. Okt. 2011 (CEST)

@Flominator: Ähm, stellst Du Dich eigentlich nur blöd? Natürlich sollten wir auch irgendwann die unmöglichsten substubs bebildern, wer stellt das denn in Abrede? Du bist ja inzwischen zum Synonym für exzessive Vermüllung von Artikeln selbst mit mittelfristig aussichtslosesten Bilderwünschen geworden. Trotzdem werde ich mir auch in Zukunft nicht nehmen lassen, offensichtliche Unsinns-Aufkleber (wie der im Artikel zur türkisdchen Botschaft in Belgrad) wieder zu entsorgen. Noch was? Ja, das Bild der Oyapock-Brücke ist auch wieder draußen (URV). Rauenstein 19:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

@Rauenstein: Warum mittelfristig aussichtslosest? Wer weiß ... Bilder sind jedenfalls das Salz in der Suppe. Gruß F. 23:51, 26. Okt. 2011 (CEST)

@Faltenwolf: Belgrad und vor allem einige viel exotischere Bilderwunschorte liegen nunmal nicht im Bereich der Laufkundschaft, die mal eben loszieht, um ein Foto zu machen. Aber wahrscheinlich hat Kollege Overkillator längst Kontakt zu Juliana aufgenommen, die sich in Belgrad aufhält, um ein eingestelltes Foto als Erfolg für den Bapperlkram zu verkaufen. Bilder sind jedenfalls das Salz in der Suppe - meinst Du das Bild in der Bilderwunschvorlage oder siehst Du in mir einen Bleiwüstenfetischisten? Rauenstein 18:23, 27. Okt. 2011 (CEST)

Da jemand den Teufel gerufen hat: Ich bin zwar grad in Berlin, aber was braucht ihr denn für ein Bild? Juliana © 18:30, 27. Okt. 2011 (CEST)

Ich war es nicht, freue mich aber trotzdem. Ein Bild für die Türkische Botschaft Belgrad wäre super. Danke und Gruß, --Flominator 18:48, 27. Okt. 2011 (CEST)

@Rauenstein: Dir ist aber schon bewusst, dass auch die Laufkundschaft mal Urlaub macht bzw. sich Interwiki-Links anschaut? --Flominator 18:48, 27. Okt. 2011 (CEST)

So, ein Bild vom Gebäude existiert derzeit [noch] nicht, aber diese Platte befindet sich auf dem Gebäude http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:Tabla_Zmaj_Jova_Jovanovi%C4%87.JPG . Mal sehen, ob wir ein Foto von der Botschaft in paar Tagen gebacken kriegen. Grüße --Juliana © 19:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Mittlerweile hat es geklappt. Danke, --Flominator 23:14, 30. Okt. 2011 (CET)

Der Ergänzung halber: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Turkish_Embassy,_Belgrade?uselang=de Liebe Grüße --Juliana © 12:47, 31. Okt. 2011 (CET)

Ihr seid super. Falls deine Kollegen noch mehr fotografieren möchten, finden sie unter Portal:Serbien/Bilderwünsche eine Liste und Karte weiterer Bilderwünsche in Serbien. Grüßle, --Flominator 13:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Schon weitergegeben. Sie freuen sich! :)--Juliana © 18:13, 1. Nov. 2011 (CET) J

Noch mal Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie

Unter den ersten zehn Dateien dort befinden sich in der Mehrzahl Dateien, die bereits Kategorien wie Datei:Wikimedia-Copyright oder Datei:Wikipedia: erhalten haben, verschwinden aber nicht aus der Liste. Ist das so gewollt? Florentyna 11:31, 26. Okt. 2011 (CEST)

Soweit ich sehe, sind da alle commonsfähig. --Leyo 11:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

Die (Haupt-)Bedingungen stehen auf der Seite oben. Kat:Datei:Wikimedia-Copyright ist nicht in einem dieser vier Kategorienbäume enthalten. Nach dem Wunsch des WikiProjektes damals ist nach Lizensierung nicht enthalten. Merlissimo 19:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich schlage vor, in die Liste Kategorie:Datei:Wikipedia mit aufzunehmen. Die ist nicht im Pfad nach Lizensierung, sondern existiert parallel zu den auf der Seite bereits erwähnten Kats Kategorie:Datei:nach Ort, Kategorie:Datei:nach Sachsystematik, Kategorie:Datei:nach Typ oder Kategorie:Datei:nach Zeit. Florentyna 17:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Kannst du das im WikiProjekt vorschlagen? Die Wartungseite ist seit einigen Wochen (endlich) mit den MerlBot-Wartungslisten synchronisiert. Eine Änderung betrifft damit alle Portallisten. Zudem müsste dann zur Konsistenz Wikipedia:WPDK#In welche Kategorien wird kategorisiert? aktualisiert werden. Die Regeln, welche Dateien als unkategorisiert gemeldet werden sollen, wurde im Projekt nach langer Disk aufgestellt und von mir nur umgesetzt. Derzeit erscheint eine lokale Datei nicht in der Liste, wenn die in einer der folgen Kats inkl. Unterkats ist:

'Datei:geprüfte_Datei','Datei:Zweitprüfung_ausstehend',
'Wikipedia:Dateiüberprüfung_(Tageskategorien,_zukünftig)', 'Wikipedia:Dateiüberprüfung_(Tageskategorien,_aktuell)',
'Datei:NowCommons', 'Wikipedia:Schnelllöschen', 'Datei:Nach_Commons_verschieben_(bestätigt)'
'Wikipedia:Dateiüberprüfung/Gültige_Problemangabe','Wikipedia:Dateiüberprüfung/Ohne_Problemangabe','Wikipedia:Dateiüberprüfung/Ungültige_Problemangabe',
'Wikipedia:Dateiüberprüfung/Unklare_Lizenzierung', 'Wikipedia:Dateiüberprüfung/Informationsmängel','Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle',
'Datei:nach_Ort','Datei:nach_Sachsystematik','Datei:nach_Typ','Datei:nach_Zeit'

Merlissimo 20:09, 28. Okt. 2011 (CEST)

J

French wiki - Bourdon

Hello, there may be a problem with MerlIwBot Dark Attsios 00:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

I am keeping log for three month, so this edit is too old for a detailed log.

But you can simply look at the fr-interwiki contained at the removed interwiki targets. I only checked some of them, but they all link to the article about the genus fr:Bombus which i think is ok e.g. an:Bombus or de:Hummeln. The bot only left three interwikis because the are reditects (en, ja) or linking to a disambig page (ca).

I checked all related articles using my bot and i decided to create the following groups:

Group 1 - genus Bombus, Latreille, 1802

• commons:Category:Bombus
• species:Bombus
• an:Bombus
• ar:نحلة طنانة
• be:Чмялі
• bg:Земни пчели
• ca:Bombus
• co:Bufonu
• cs:Čmelák
• cv:Тĕкĕлтура
• da:Humlebi
• de:Hummeln
• dsb:Tśmjel
• en:Bumble bee
• eo:Burdo
• es:Bombus
• et:Kimalane
• fi:Kimalaiset
• frr:Imkönger
• fr:Bombus
• ga:Bumbóg
• hr:Bumbari
• hsb:Čmjeła
• hu:Poszméh
• io:Burdono
• is:Hunangsflugur
• it:Bombus
• ja:マルハナバチ
• ka:ბაზი (გვარი)
• ko:호박벌
• ku:Bivbivink
• la:Bombus
• lt:Kamanė
• mhr:Ошымшӱлыш
• mrj:Пыйылмы
• nah:Xīcohtli
• nl:Hommels
• nn:Humler
• no:Sosiale humler
• nv:Tsísʼnátsoh
• oc:Bombus
• pdc:Hummel
• pl:Trzmiel
• pt:Mamangaba
• ro:Bondar
• ru:Шмели
• sco:Bum-bee
• simple:Bumblebee
• sk:Čmeľ (Linné, 1758)
• sr:Бумбар
• sv:Humlor
• te:తుమ్మెద
• tl:Humuhugong na bubuyog
• tr:Bombus
• udm:Майсы
• uk:Джміль
• vls:Hommels
• incubator:Wp/inh/Бурилгмоза
• incubator:Wp/vep/Učubras

Group 2 - subfamily Bombinae = Bombus + Psithyrus (outdated)

• de:Bombinae
• es:Bombinae (redirect)

Group 3 - Tribus Bombini

• species:Bombini
• es:Bombini
• fr:Bombini (redirect)
• it:Bombini
• no:Humler

Group 4 - species Bombus terrestris, Linnaeus, 1758

• commons:Category:Bombus terrestris
• species:Bombus (Bombus) terrestris
• af:Aardhommel
• ca:Bombus terrestris
• cs:Čmelák zemní
• de:Dunkle Erdhummel
• en:Bombus terrestris
• es:Bombus terrestris
• fr:Bombus terrestris
• he:בומבוס האדמה
• hu:Földi poszméh
• is:Jarðhumla
• it:Bombus terrestris
• ja:セイヨウオオマルハナバチ
• nl:Gewone aardhommel
• no:Stor jordhumle
• pl:Trzmiel ziemny
• pt:Bombus terrestris
• ru:Bombus terrestris
• sv:Mörk jordhumla

Group 5 - Disambig Bourdon

• de:Bourdon (Disambig)
• en:Bourdon (Disambig)
• fr:Bourdon (Disambig)
• it:Bourdon (Disambig)
• ko:부르동 (Disambig)
• nl:Bourdon (Disambig)
• pt:Bourdon (Disambig)
• wa:Bourdon (Disambig)
• zh:大黃蜂 (Disambig)

Group 6 - category bombus

• de:Kategorie:Hummeln
• en:Category:Bumblebees
• fi:Luokka:Kimalaiset
• is:Flokkur:Hunangsflugur
• nl:Categorie:Hommel
• no:Kategori:Humler
• ru:Категория:Шмели
• sv:Kategori:Humlor

Group 7 - disambig Borinot

• ca:Borinot (Disambig)

Group 8 - disambig Abellot

• ca:Abellot (Disambig)

Group Misc

• de:Körbchensammler
• fr:Bourdon (insecte)
• nl:Hommelsoorten

I cannot read french, but i think fr:Bourdon (insecte) is more about insects that are described by that word Bourdon in common speech and not a taxa. Articles in Group 1-4 describe a single taxa and should not be linked from the french article. If it is ok for you it could be connected with nl:Hommelsoorten.

I promoted group 1-8 using my bot. Merlissimo 03:09, 28. Okt. 2011 (CEST)

 Ok, you're right. Excuse-me. Dark Attsios 16:19, 28. Okt. 2011 (CEST) J

Factfinder.census.gov

Hallo, Merlissimo, das U.S. Census Bureau stellt "in the fall" seine Website um, sodaß hunderte wenn nicht gar tausende von Links durch alle Projekte nicht mehr stimmen werden. Genaueres scheint in http://factfinder.census.gov/home/saff/AFF_deep_linking_guide.pdf beschrieben zu sein, allerdings hatte ich noch nicht und habe keine Zeit, mich damit zu befassen, weil ich im Moment neben vieler weiteren Baustellen versuche die Zensusdaten zusammenzustellen, was Einwohnerzahlen angeht, damit wir einen Botlauf machen können (ggf. unter Verwendung mit der "modernen" Metadateneinbindung). Wärst du bitte so freundlich und schaust, ob und ggf. was du machen kannst? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:59, 28. Okt. 2011 (CEST) J

Neue Artikel

Hallo, warum aktualisiert MerlBot die Portalseiten mit den neuen Artikeln nicht mehr? Grüße, --Komischn 15:04, 28. Okt. 2011 (CEST)

Das bestraf alle inaction-Scripte. Ich hatte am 26. ein kleines Update durchgeführt, aber dabei versehentlich einen (noch in Entwicklung befindlichen) anderen SaxParserHandler hochgeladen. Der ist etwas performanter, aber im nachgelagerten Teil muss dann auch das Regex-Pattern geändert werden. Ich habe nun den alten Handler wieder hochgeladen. Danke für den Hinweis. Merlissimo 02:26, 29. Okt. 2011 (CEST)

Der MerlBot hat die Seiten noch nicht aktualisiert. Schau mal hier. Gruß --S.Didam 11:42, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du auf die Beitragsliste des Bots schaust, siehst du, dass er bereits seit 11:36 für den NeueArtikel Job editiert. Um 11:27 wurde der Job von der Grid-Engine auf des TS gestartet. Anscheinend war der TS oder die DB vorher zu ausgelastet. Merlissimo 11:52, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe zu danken. --Komischn 13:02, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ebenfalls Danke!!!! Offensichtlich hat meinen Browser die Änderung nicht angezeigt. Gruß --S.Didam 13:42, 29. Okt. 2011 (CEST)

Besteht das Problem noch bzw. wieder? Portal:Schweiz/Neue Artikel wurde das letzte Mal vor zwei Tagen am 30. Oktober um 9:29 Uhr aktualisiert. Danke. --KurtR 15:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Gleiches Problem im Portal Metal: Portal:Metal/Neues. Da hat es auch zweimal funktioniert und seitdem nicht mehr. Grüße --Headlocker 13:14, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich habe am 31. Okt und 1. November gab es Verbindungprobleme zur s2 Toolserver-DB (Fehlermeldung: mysql server gone away). Heute hat es wieder funktioniert. Das die Toolserver-DB Performance zur Zeit schlecht ist, wurde bereits auf der Mailingliste besprochen. Ich bin da auf die zur Verfügung gestellte Infrastruktur angewiesen. Merlissimo 23:14, 2. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Information. Gruss --KurtR 23:16, 2. Nov. 2011 (CET)

Wird wieder nicht akt. Portal Schweiz. --KurtR 20:27, 13. Nov. 2011 (CET)

Erwartungsgemäß, siehe #Toolserver Tools und dewiki-Daten. Merlissimo 20:30, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Information. --KurtR 09:07, 15. Nov. 2011 (CET)

J

Algorithmus für Kartenlinks

Hallo Merlissimo, nach welchem Schema kommst du auf die Zahl aus diesem Link? Gruß, --Flominator 18:49, 28. Okt. 2011 (CEST)

Magic. Merlissimo 19:10, 28. Okt. 2011 (CEST)

J

HGÜ Cross-Skagerrak

Hallo Merlissimo, klappt das oder nimmst du nur Artikel-Koordinaten? --Flominator 12:33, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt: keine Ahnung.

Die Koordinaten stammen aus u_kolossos_geo_p.pub_C_geo_id. Ich weiß, dass dort nicht immer nur Artikelkoordinaten enthalten sind. Ob in diesem Fall etwas enthalten ist, kann ich erst nächste Woche nachschauen.

Auf jeden Fall bekomme ich aber nur eine Koordinate. Welche das dann ist (falls eine enthalten ist), weiß ich nicht. Am besten fragst du mal bei Kolossos nach. Ich keine sein Script nicht. Ich weiß nur, dass die Daten aus allen Wikipedias stammen und bevorzugt die Koordinaten der Wikipedia mit dem längsten Artikel gewählt werden. Es ist also nicht immer die auf dewiki angegebene Koordinate. Merlissimo 13:10, 29. Okt. 2011 (CEST)

56.4785/9.5663/Telje ist die benutze Koordinate. Warum ausgerechnet diese gewählt wird, weiß ich nicht. Merlissimo 23:19, 2. Nov. 2011 (CET)

J

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Merlissimo, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:35, 31. Okt. 2011 (CET) J

Bot: Nicht existierende Vorlageneinbindung

Dein Bot zeigt in den aktuellen Läufen von WORKLIST zahlreiche "Nicht existierende Vorlageneinbindung" an, hast du eine Idee wo die her kommen? --Atamari 20:45, 2. Nov. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich an: {{INT:Lang}}/{{NAMESPACE}}/{{PAGENAME}}/{{Safesubst:}} , siehe z.B. Portal:Badminton/Mitarbeit Florentyna 22:39, 2. Nov. 2011 (CET)

Seit dem 29. Oktober sind die Variablen vereinzelt in der templatelinks Tabelle enthalten. Dies sollte eigentlich nicht sein und ist ein Bug bei Wikimedia.

Ein ähnliches Problem gibt es ja auch mit den Bildern: #Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

Ein Null-Edit auf den Seiten behebt das Problem. Roan meinte eben das es vielleicht einen einzelnen Server gibt, der nicht geupdated wurde. Das Problem liegt definitiv bei Wikimedia und ich kann dort nur mit viel Aufwand etwas machen (indem ich alle Variablennamen explizit ausklammere, von denen es aber einige hundert gibt). Die Linklistenspezialseite, wie Spezial:Linkliste/Vorlage:NAMESPACE, basiert auf den gleichen Daten. Merlissimo 23:02, 2. Nov. 2011 (CET)

bugzilla:32171 Merlissimo 13:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo, auch wenn das Problem mittlerweile als hoch eingestuft wurde bugzilla:31576#c8 scheint sich nicht wirklich etwas zu tun. Es ist ein ständiges hin und her mit den Einbindungen, siehe auch FZW --Knochen 16:56, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo, an dem Bug ist mittlerweile gearbeitet worden bugzilla:31576#c11. Verstehe allerdings nichts davon. Die nicht exstierenden Vorlagen sind nicht so schlimm. Allerdings tauchen die betroffenen Seiten nun auch hier und hier auf, was eine Wartung ziemlich erschwert. Gibt es Hoffnung auf eine Lösung? --Knochen 09:23, 27. Nov. 2011 (CET)

Das daran gearbeitet wurde weiß ich, weil ich selbst daran beteiligt war ;-). Dieser Edit war z.B. eigentlich nur deswegen, nachdem Roan den Trigger angestellt hatte. Das bedeutet, falls ein Software-Module nun den falschen Eintrag erzeugen möchte, wird nun geloggt, welcher Codeteil dafür ursächlich ist.

Wir haben über mögliche Fehlerquellen lange diskutiert. Alle weiteren Tests finden nun aber auf nlwiki statt, weil das Wiki kleiner und damit überschaubarer ist.

Das dadurch die anderen beiden Fehlerlisten entstehen glaube ich nicht. Beim Iso-Code habe ich einen Fehler schonmal entdeckt [181][182] - da würde fälschlicherweise wirklich der ungültige Code VN- generiert. Merlissimo 11:26, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Info. In den ISO-Codes von VN steckt noch eine Menge Arbeit. Die 5 Einträge von vietnamesischen Orten standen schon Wochen in der Spezial:Linkliste/Vorlage:Info ISO-3166-2:??. Da es aber scheinbar außer mir kaum jemanden gibt der diese Wartung abarbeitet warte ich mal ab. Es gibt Tage, an denen nur echte fehlerhafte Seiten dort auftauchen. Dann kann ich die bearbeiten. Die Poskarte Argentinien hatte tatsächlich den Fehler ausgelöst. Siehe meinen Eitrag in FZW. Danke soweit. --Knochen 13:29, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich hoffe, die verfolgst den Bug. Dort wird nun nur auf mich verwiesen, aber eigentlich basieren große Teile auch auf deinen Beobachtungen. Merlissimo 00:54, 1. Dez. 2011 (CET)

Werde meine Beobachtungen auf einer Unterseite notieren (Gibt auch ein neues Ereignis). Anregungen hier oder auf meiner Disk --Knochen 16:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Den Codeteil, der die Falscheintragung verursacht haben wir ja bereits lokalisiert. Insofern braucht es keine weiteren Beobachtungen, wie man den Fehler reproduzieren kann.

Was jetzt noch fehlt ist der Grund, warum der Code sich dort falsch verhält. Ursache wird ein Fehler im Context sein, also irgendwelche nicht oder falsch initialisierte Variablen. Meine Vermutung ist, dass die LanguageMessages nicht geladen werden (also quasi die Translatewiki-Übersetzungen). Merlissimo 17:04, 2. Dez. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo, nachdem nun etwa 10 Tage Ruhe war geht der Spuk wieder los. In bugzilla:31576 wurde gesagt wir mögen es im Auge behalten. Auf Benutzer:Knochen/Nicht existierende Vorlagen habe ich den neuen bug vermerkt. Auf Bugzilla möchte ich wegen fehlender Hintergrundinfo nicht schreiben. Kannst Du das bitte übernehmen?! --Knochen 18:40, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo Merl, nach bugzilla:31576 ist die Sache erledigt. Mir ist auch nichts mehr aufgefallen. Wegen mir wäre es erledigt. Vielen Dank und guten Rutsch nach 2012 --Knochen 15:37, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Merlissimo, mit Update auf Mediwiki 1.20 ist das Problem wieder aktuell. Kannst Du das bei Bugzilla nochmal zur Sprache bringen? --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 06:05, 26. Apr. 2012 (CEST) J

Fehlende Vorlageneinbindung

Hallo Merlissimo, was macht denn der Bot da? Gestern konnte ich tatsächlich ein Problem finden, ein Zeilenumbruch in der Benutzung der Vorlage:Literatur hatte offenbar Probleme gemacht. Da die Fehler jetzt offenbar auch daher rühren, ich im betroffenen Artikel Wolf Science Center aber nichts mehr an Fehlern erkennen kann (anders als gestern, heute keine roten Vorlagen), hier diese Frage. Anka ☺☻Wau! 12:34, 3. Nov. 2011 (CET) Nachtrag: Sehe gerade, dass das Thema weiter oben schon steht. Offenbar hat hier ein Edit (war ja nicht mal ein Nulledit) nicht oder nur bedingt geholfen. Anka ☺☻Wau! 12:37, 3. Nov. 2011 (CET)

schon #Bot: Nicht existierende Vorlageneinbindung gesehen? --Atamari 13:19, 3. Nov. 2011 (CET)

J

Name und Urlencoding

Hallo Merlissimo, kann es sein, dass das Urlencoding auf der Karte von Wikipedia:WikiProjekt_Wien/Bilderwünsche ein wenig zuviel geworden ist? Zudem fragen ich mich, warum bei den Denkmalsartikeln auf der Karte nicht der Name des Objektes steht? Gruß, --Flominator 08:48, 3. Nov. 2011 (CET)

Das hast du doch schon bei #Problem bei &-Zeichen im KML-Export erwähnt. Da ich den htmlentityencoder noch nicht geschrieben habe, habe ich auch im Linktest vorerst ersatzweise den urlencoder genommen, damit das xml garantiert valide ist. Merlissimo 12:50, 3. Nov. 2011 (CET)

J

MerlIwBot @ is.wiki

I´d like you to implement the following two changes into MerlIwBot for is.wiki.

Firstly, add the following Icelandic translations (the corresponding icelandic translations appear after the hyphen)

• robot - vélmenni
• (deleted) - (eytt)
• (human decision) - (mannleg ákvörðun)
• (missing) - (týnd)
• (strongly connected to - (sterk tengsl við
• (strong connection between (2) $1 and $2) - (sterk tengsl á milli (2) $1 og $2)

Secondly, restrict the number of edits on is.wiki. I have asked Xqt to give you an idea on how that should be implemented.

--Snaevar 19:03, 9. Nov. 2011 (CET) (an admin on is.wiki)

The current pwd iswiki delay implemented by xqt was partly a suggestion by me, so i now that. But this was created for continous working bots which promote changes from other wiki very fast.

My bot is only working periodically based on database reports which are created very three weeks. So the reson why my bots edits is already some more days old.

Thank you for you translation. The bracked comment is a special feature of my bot. The first one is used from translatewiki (pwd interwiki group) where you changed it some few days ago. It will automatically be updated before the next run. The current run will take one more day i think and uses the version from Nov 2nd. Merlissimo 22:30, 9. Nov. 2011 (CET)

J

Interwiki-Bot-Edits

hallo Merlbot, bei dir alles klar?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Fachzeitschrift&diff=95759047&oldid=92433616
  • siehe tools:merliwbot/editinfo/uuid/e1be6330-0a39-11e1-bf22-001e68d9d3a2#0. cawiki wurde gelöscht. Ansonsten finde ich, dass der Bot die Trennung der Interwiki zu de:Kategorie:Wissenschaftliche Zeitschrift gut gemacht hat.
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elfenbeink%C3%BCste&diff=prev&oldid=95787513
  • tools:merliwbot/editinfo/uuid/2c4104d0-0ac1-11e1-9cbc-001e68d9d3a2 sprengt wegen der Größe gerade meinen Browser.
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:%C3%96ffentlicher_Verkehr&diff=prev&oldid=95767394
  • siehe tools:merliwbot/editinfo/uuid/f8207080-0a81-11e1-bf22-001e68d9d3a2#0. simplewiki wurde gelöscht. Die anderen Interwiki sind de:Kategorie:Öffentlicher Personennahverkehr zugeordnet.

--Saltose 20:04, 9. Nov. 2011 (CET)

Du kannst den Bot auf tools:merliwbot/editinfo auch jederzeit selbst fragen, sofern es ein vollautomatischer Edit war. Merlissimo 21:27, 9. Nov. 2011 (CET)

der MerlIwBot hat gültige Interwikilinks auf nso: entfernt, ich habe ihn erst einmal gestoppt. Gruß, --Inkowik 20:42, 9. Nov. 2011 (CET)

Ja danke. Der Bot hat eigentlich gar keinen Fehler gemacht. Vor wenigen Stunden wurde nsowiki complett gelöscht und derzeit neu importiert. Insofern waren es zu dem Zeitpunkt keine gültigen Interwikis und der Bot war korrekt.

Das schlimme ist nur, dass ich selbst zum Personenumfeld gehöre, die in den Neustart von nsowiki involviert sind. Aber an die Nebenwirkungen habe ich einfach nicht gedacht. Merlissimo 21:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Irren ist menschlich heißt es doch - bots haben für sowas zu wenig, wie sagt man, Freiheitsgrade? Superkorrekt und total unflexibel.--olag 21:57, 9. Nov. 2011 (CET)

J

ÖPNV

kat:öffentlicher personennahverkehr ist aber nur eine unterkategorie von kat:öffentlicher verkehr. alle anderen interwikis beziehen sich nicht spezifisch auf nahverkehr. mein vorschlag: die interwikis in beiden kategorien behalten, aber der überkategorie vorrang geben... ich gehe jedoch davon aus, dass dies technisch nicht möglich ist. daher sind bei den anderen interwikis wieder die "Kat:öffentlicher verkehr" einzusetzen (und "kat:öffentlicher personennahverkehr" zu entfernen), diese ist jedenfalls korrekt, zweitere wie gesagt nur unterkat und nicht der übersetzung entsprechend. kanns du das übernehmen?
--Saltose 23:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Im folgende Liste ich nur mal alle Interwikis auf. Teile sie einfach in die zwei gewünschten Gruppen auf. Jedes Wiki darf in jeder Gruppe nur einmal enthalten sein. Die Änderungen auf allen Wiki kann ich dann einfach übernehmen:

Group Kategorie

Öffentlicher Personennahverkehr

• commons:Category:City transport
• be:Катэгорыя:Гарадскі транспарт
• be-x-old:Катэгорыя:Гарадзкі транспарт
• cs:Kategorie:Městská doprava
• de:Kategorie:Öffentlicher Personennahverkehr
• eo:Kategorio:Urba transporto
• pl:Kategoria:Komunikacja miejska
• nl:Categorie:Stads- en streekvervoer
• ru:Категория:Городской транспорт
• szl:Kategoria:Komuńikacyjo mjejsko
• uk:Категорія:Міський транспорт

Group Kategorie

Öffentlicher Verkehr

• commons:Category:Public transport
• be:Катэгорыя:Грамадскі транспарт
• be-x-old:Катэгорыя:Грамадзкі транспарт
• bg:Категория:Обществен транспорт
• ca:Categoria:Transport públic
• cs:Kategorie:Veřejná doprava
• cy:Categori:Cludiant cyhoeddus
• da:Kategori:Kollektiv trafik
• de:Kategorie:Öffentlicher Verkehr
• en:Category:Public transport
• es:Categoría:Transporte público
• et:Kategooria:Ühistransport
• fa:رده:حمل و نقل عمومی
• fi:Luokka:Joukkoliikenne
• fr:Catégorie:Transport en commun
• he:קטגוריה:תחבורה ציבורית
• hu:Kategória:Tömegközlekedés
• io:Kategorio:Publika transporto
• is:Flokkur:Almenningssamgöngur
• it:Categoria:Trasporto pubblico
• ja:Category:公共交通
• ko:분류:대중 교통
• lt:Kategorija:Viešasis transportas
• lv:Kategorija:Sabiedriskais transports
• mhr:Категорий:Мер транспорт
• ms:Kategori:Pengangkutan awam
• nds-nl:Kattegerie:Openboar vervouer
• nl:Categorie:Openbaar vervoer
• nn:Kategori:Kollektivtransport
• no:Kategori:Kollektivtrafikk
• pt:Categoria:Transportes públicos
• ro:Categorie:Transport public
• ru:Категория:Общественный транспорт
• sk:Kategória:Mestská hromadná doprava
• simple:Category:Public transportation
• sl:Kategorija:Javni prevoz
• sr:Категорија:Јавни превоз
• sv:Kategori:Kollektivtrafik
• tr:Kategori:Toplu taşımacılık
• tt:Төркем:Иҗтимагый транспорт
• uk:Категорія:Громадський транспорт
• vi:Thể loại:Giao thông công cộng
• vls:Categorie:Oopnboar vervoer
• zh:Category:公共交通

Vielleicht kannst du auch mal schauen, ob man nl:Categorie:Stads- en streekvervoer mit einbeziehen könnte. Merlissimo 03:02, 10. Nov. 2011 (CET)

ok, oben mein vorschlag für die beiden gruppen, wobei bei be/be-x auf google translator public transport kommt, wenn du beide wörter zusammen eingibst. aber Гарадскі alleine heisst city, also vielleicht doch eher nahverkehr. bisher waren die beiden sowohl bei der nl-gruppe (nahvekehr) als auch beim öff. verkehr. --Saltose 05:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Habe noch be und be-x-old bei der 2. Gruppe ergänzt. Merlissimo 16:52, 10. Nov. 2011 (CET)

okay, das sieht ganz gut aus! --Saltose 20:23, 10. Nov. 2011 (CET)

J

Fachzeitschrift

die kats:fachzeitschrift/wissenschaftliche zeitschrift sind ein thema für sich. die korrekte übersetzung ist tatsächlich wissenschaftliche zeitschrift = scientific journal. die realität des kat-inhalts ist jedoch eine andere: die unterscheidung zwischen fachzeitschrift und wissenschaftl. zeitschrift ist zur zeit (im kat-system) nicht gegeben. das heisst es befinden sich nicht alle wiss. zeitschriften in der kategorie... vergleiche dazu auch diesen gedankenanstoss... für einen bot eine denkbar komplexe situation also ;-) --Saltose 23:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Mein Bot ist hier für folgende Aufteilung: (inzwischen von mir geändert! --Saltose 07:10, 10. Nov. 2011 (CET))

Group 1

• commons:Category:Scientific journals
• ar:تصنيف:دوريات علمية
• bar:Kategorie:Wissenschaftliche Zeitschrift
• be:Катэгорыя:Навукова-метадычныя часопісы
• bg:Категория:Научни списания
• ca:Categoria:Revistes científiques
• cs:Kategorie:Vědecké časopisy
• cy:Categori:Cyfnodolion academaidd
• da:Kategori:Videnskabelige tidsskrifter
• de:Kategorie:Wissenschaftliche Zeitschrift
• en:Category:Academic journals
• es:Categoría:Revistas científicas
• eu:Kategoria:Zientzia aldizkariak
• fa:رده:نشریه‌های علمی
• fi:Luokka:Tiedejulkaisut
• fr:Catégorie:Revue scientifique
• he:קטגוריה:כתבי עת מדעיים
• id:Kategori:Jurnal ilmiah
• io:Kategorio:Jurnali
• it:Categoria:Riviste scientifiche
• ja:Category:学術雑誌
• ka:კატეგორია:სამეცნიერო ჟურნალები
• ko:분류:과학 저널
• lv:Kategorija:Zinātniskie žurnāli
• mk:Категорија:Научни списанија
• nl:Categorie:Wetenschappelijk tijdschrift
• nn:Kategori:Vitskaplege tidsskrift
• no:Kategori:Vitenskapelige tidsskrifter
• pl:Kategoria:Czasopisma naukowe
• pt:Categoria:Revistas científicas
• ro:Categorie:Reviste de știință
• ru:Категория:Научные журналы
• simple:Category:Journals
• sk:Kategória:Vedecké časopisy
• sv:Kategori:Akademiska tidskrifter
• tr:Kategori:Bilimsel jurnaller
• uk:Категорія:Наукові журнали
• yi:קאַטעגאָריע:זשורנאלן
• zh:Category:學術期刊

Group 2

• bar:Kategorie:Fachzeitschrift
• de:Kategorie:Fachzeitschrift

Group 3

• be-x-old:Катэгорыя:Часопісы па тэмах
• bg:Категория:Списания по тематика
• ca:Categoria:Revistes per temàtica
• cs:Kategorie:Časopisy podle žánru
• eo:Kategorio:Gazetoj teme ordigitaj
• fr:Catégorie:Presse écrite par thème
• it:Categoria:Riviste per argomento
• ja:Category:テーマ別の雑誌
• ko:분류:분야별 학술지
• lt:Kategorija:Spauda pagal temas
• nl:Categorie:Tijdschrift naar genre
• pt:Categoria:Revistas por tema
• ru:Категория:Журналы по темам
• tr:Kategori:Türlerine göre dergiler
• uk:Категорія:Журнали за тематикою
• zh:Category:專門雜誌

Group 4

• bar:Kategorie:Publikumszeitschrift
• de:Kategorie:Publikumszeitschrift

Group 5

• cy:Categori:Cyfnodolion academaidd yn ôl pwnc
• en:Category:Academic journals by subject area

Group 6

• en:Category:Scientific journals
• de:Kategorie:Naturwissenschaftliche Fachzeitschrift

Group 7

• ar:تصنيف:مجلات علمية
• bar:Kategorie:Fachzeitschrift
• bg:Категория:Списания за наука и технологии
• de:Kategorie:Fachzeitschrift
• en:Category:Science and technology magazines
• eo:Kategorio:Sciencaj gazetoj
• fi:Luokka:Tiedelehdet
• ja:Category:科学技術雑誌
• pl:Kategoria:Czasopisma techniczne
• pt:categoria:Revistas de divulgação científica
• ru:Категория:Научно-популярные журналы
• uk:Категорія:Науково-популярні журнали
• zh:Category:科普杂志

Group 8

• bar:Kategorie:Publikumszeitschrift
• be-x-old:Катэгорыя:Часопісы па тэмах
• bg:Категория:Списания по тематика
• ca:Categoria:Revistes per temàtica
• cs:Kategorie:Časopisy podle žánru
• de:Kategorie:Publikumszeitschrift
• en:Category:Magazines by interest
• eo:Kategorio:Gazetoj teme ordigitaj
• fr:Catégorie:Presse écrite par thème
• it:Categoria:Riviste per argomento
• ja:Category:テーマ別の雑誌
• ko:분류:분야별 학술지
• lt:Kategorija:Spauda pagal temas
• nl:Categorie:Tijdschrift naar genre
• pl:Kategoria:Czasopisma według tematów
• pt:Categoria:Revistas por tema
• ru:Категория:Журналы по темам
• sk:Kategória:Časopisy podľa žánru
• tr:Kategori:Türlerine göre dergiler
• uk:Категорія:Журнали за тематикою
• zh:Category:專門雜誌

Group unkown

• commons:Category:Journals
• ko:분류:학술지
• tr:Kategori:Jurnaller

Gilt gleiches, wie oben: Kannst du gerne neu aufteilen. Vor allem, die aus unkown müssten noch irgendwo hin. Da alle anderen Gruppen schon mit enwiki belegt sind, müsste man für en:Category:Journals eine neue Gruppe aufmachen. tr und commons scheinen ja dazu zu passen. Merlissimo 03:21, 10. Nov. 2011 (CET)

• ich hab die änderungen gleich oben vorgenommen
• ich muss mich erstmal korrigieren: wissenschaftliche zeitschrift kommt dem englischen begriff "academic journal" am nächsten. "scientific journal" bezieht sich in etwa auf "naturwissenschafliche zeitschrift", wobei dies nicht wörtlich sondern eher in bezug auf die bedeutung so übersetzt werden kann. denn im englischen wird der begriff "scientific" soweit ich verstehe, enger gefasst, als etwa in franz. oder spanisch (dort kommt der begriff dem deutschen begriff [wissenschaftlich] näher). auf commons wiederum scheint die englische (naturwissenschaftliche) bedeutung zu gelten, wobei viele (allgemein akademische) interwikis dennoch darauf verlinken...
• in der Kategorie:Naturwissenschaftliche Fachzeitschrift steht also auch en:Category:Scientific journals, das können wir mMn so lassen - solange nicht die anderen interwikis angefügt werden. (auch in anderen sprachen scheint die unterscheidung zwischen scientific und academic jedoch nicht üblich)
• darüber hinaus haben wir das problem, dass die differenzierung zwischen publikums- und fachzeitschrift in anderen sprachen auch nicht üblich scheint.
• als gruppe 2 und 4 hab ich bar und de bezügl. publikums-/fachzeitschrift. jeweils als 2er-gruppen zusammengefasst. diese begrifflichkeiten scheinen in anderen sprachen so nicht bekannt.
• in gruppe 2 habe ich ro:Categorie:Reviste de ştiinţă entfernt, das ist nur eine weiterleitung. en:scientific journals ist dort ebenfalls nicht treffend und der commons-link habe ich in die gruppe 1 verschoben.
• gruppe 4: publikumszeitschrift separat, aus der gruppe 3 entfernt (dazu gibts kein pendant in anderen interwikis, wobei "en:magazine" inhaltlich nahe kommt. das problem ist aber, dass "magazine" bereits mit kat:zeitschrift verlinkt ist, für welche es ihrerseits auch kein analog auf englisch gibt, da im englischen kein solcher übergreifenden begriff für magazines und academic journals existiert, der mit dem begriff [zeitschrift] vergleichbar wäre - aber die interwikis in kat:zeitschrift sind ein thema für sich, diese würde ich vorerst lieber so lassen...)
• als gruppe 5 scheinen sich diese zwei (academic) vom rest der gruppe 3 zu unterscheiden
• zur unknown-gruppe: der englische journals-eintrag in der unknown-gruppe ist nur eine weiterleitung, der commonseintrag in derselben gruppe ist inhaltlich belanglos, beim rest habe ich keine ahnung.

--Saltose 07:08, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die Gruppen 1-6 mal so umgesetzt und die Interwikis von commons:Category:Journals entfernt (sonst produziert das nur wieder neue Konflikte). Merlissimo 16:52, 10. Nov. 2011 (CET)

besten dank! ist wirklich ein bisschen komplex mit all den begriffen und bedeutungen und dann noch global...

ps: -ka kommt noch in gruppe 1, habs schnell gegoogelt, -ko hingegen bedeutet scheinbar nur "journal". plus: et:Kategooria:Ajakirjad müsste noch aus gruppe 1 entfernt werden und der gruppe der Kategorie:Zeitschrift angeschlossen werden. --Saltose 20:23, 10. Nov. 2011 (CET)

ps2: ist mir grade aufgefallen, dass wir noch eine 7. & 8. gruppe haben (science&technology magazines/magazines by interest), dort sollten wohl de:kat:fachzeitschrift/de:kat:publikumszeitschrift enfternt werden. --Saltose 21:26, 10. Nov. 2011 (CET)

hm, zwei sind hier noch hängen geblieben und hier gerade eine ganze menge... --Saltose 19:18, 12. Nov. 2011 (CET) J

Toolserver Tools und dewiki-Daten

Der Datenbankserver für dewiki wird am Wochenende aus Wartungsgründen heruntergefahren. Deswegen wird MerlBot in dieser Zeit aufgrund der fehlenden Daten nicht laufen. Ankündigung mailarchive:toolserver-announce/2011-November/000462.html

Wie ihr wisst gibt es immer mal wieder Probleme mit korrupten Daten innerhalb der Datenbank. Die Toolserver-Admins wären bereit dabei auch gleich die Datenbank neu zu implementieren (anstatt nur eines rebuild der teilweise kaputten Daten). Dies hängt jedoch von den WMF Systemadministratoren ab, ob sie bereit sind einen frischen Dump zur Verfügung zu stellen. Wer dies unterstützt sollte deshalb für bugzilla:32352 voten. Merlissimo 00:35, 11. Nov. 2011 (CET)

Update: Seit gestern sind die Daten für dewiki auf den Toolserver wieder lesbar. Im Moment für aber noch commonswiki eingespielt. Solange wird die DB noch im read_only modus sein und mein Bot hat damit keinen Schreibzugriff auf seine internen Databanken, der ab notwendig ist.

Nach Rücksprache mit einem TS-Admin gehe ich davon aus, dass der Schreibzugriff ab morgen Mittag wieder Möglichkeit sein wird. Merlissimo 13:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Das Replication Lag ist nun wohl abgearbeitet. Ist der MerlBot damit wieder in der Lage, seine Arbeit fortzusetzen? --(Saint)-Louis 10:07, 16. Nov. 2011 (CET)

Sobald die DB wieder für Schreibzugriffe zur Verfügung steht.... --Guandalug 10:13, 16. Nov. 2011 (CET)

Seit 12:50 hat MerlBot seine Arbeit wieder aufgenommen. Merlissimo 01:12, 17. Nov. 2011 (CET)

J

Wikipedia:Redaktion Geschichte/Neue Artikel: Kategorienfehler am Ende

Hallo Merlissimo, am Ende der neuen artikel taucht die Fehlermeldung Kategorien existieren nicht: Kategorie:Antike Wissenschaft auf, obwohl diese Kategorie existiert. Kannst Du Dir das mal bei Gelegenheit anschauen. Gruß --Varina 13:55, 12. Nov. 2011 (CET)

Eine Antwort kann ich dir erst am Montag geben, weil ich momentan keinen Zugriff auf die Datenbank habe (siehe eins drüber). Merlissimo 14:12, 12. Nov. 2011 (CET)

J

Datenbankfehler

Hilft hier eine temporäre Löschung oder Seitenleerung des Artikels? SteMicha 21:26, 12. Nov. 2011 (CET)

Im Moment laufen Wartungsarbeiten an daphne (siehe meinen Hinweis zwei Abschnitte weiter oben). Dort wird gerade die Datenbank neu aufgebaut (leider mit alten Daten). Bis das vorbei ist, sollte man den Daten nicht trauen. Erst danach kann man dem Problem nachgehen, sofern es weiterhin existiert. Merlissimo 21:33, 12. Nov. 2011 (CET)

Es existiert schon mindestens seit Januar dieses Jahres [183] und hat somit nichts mit Wartungsarbeiten zu tun. SteMicha 21:34, 12. Nov. 2011 (CET)

Dann solltest du es bei [184] ergänzen. Leider hat s5 (dewiki) nur 2 Slaves, was die Wahrscheinlichkeit dramatisch einbrechen lässt, dass die wmf sysadmins einen davon depoolen um einen Dump zu erstellen. Dab. rennt da leider gegen eine Mauer. Gerne auch auf bugzilla:32352. Merlissimo 21:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Und warum würde es nichts bringen den Artikel zu löschen und wiederherzustellen? SteMicha 21:52, 12. Nov. 2011 (CET)

Weil die Seite in der bereits Datenbank existiert (nur ist als Titel noch user:Viciarg/Katharsis_(Band)). Insofern gibt es vermutlich key-Probleme. Eine Möglichkeit wäre eventuell eine erneute Verschiebung. Um das Beurteilen zu können müsste man im Quelltext nachschauen, ob die Tabellenzeile aufgrund der id verschoben wird (ich hoffe mal ja). Dennoch bringt das Ganze ausprobieren nichts, solange man die Änderungen nicht direkt auf den TS verfolgen kann. Bis Montag wird der TS nur Daten vom Stand Freitag Abend liefern. Merlissimo 22:01, 12. Nov. 2011 (CET)

Da die Datenbank wieder läuft, könntest du den Artikel mal verschieben und ein Auge auf die DB werfen, ob der Fehler dadurch behoben wird? SteMicha 19:07, 15. Nov. 2011 (CET)

Das Replication Lag liegt aber noch bei über 4 Stunden. Merlissimo 19:12, 15. Nov. 2011 (CET)

Derzeit sogar wieder mit steigender Tendenz --Guandalug 20:17, 15. Nov. 2011 (CET)

Ja, war sogar mein Vorschlag um den commons import zu beschleunigen. Von meiner Sicht aus lieber etwas mehr replag, aber dafür DB schneller wieder voll nutzbar (=ohne readonly). Merlissimo 20:21, 15. Nov. 2011 (CET)

Was heißt Replication Lag? Und wie hoch ist es jetzt? SteMicha 08:43, 17. Nov. 2011 (CET)

Replication Lag ist die aktuelle Verzögerung zwischen der "offiziellen" Datenbank der Wikimedia Foundation und der "Schattenkopie" auf dem Toolserver - jede Änderung "hier" wird auf den Toolserver gespiegelt, aber nicht immer absolut zeitgleich, manchmal "hinkt er hinterher" bei der Replikation.

Den aktuellen Wert kannst du aus meinem Link oben ablesen. 0 ist optimal, er springt derzeit zwischen 0 und 300 (Sekunden). Ganz passabel. --Guandalug 08:50, 17. Nov. 2011 (CET)

Dann könnte man doch jetzt verschieben. SteMicha 08:52, 17. Nov. 2011 (CET)

Laut Title->moveToInternal sollte das funktionieren, das in der where die id und nicht der Titel als Bedingung steht:

$now = wfTimestampNow();
# Change the name of the target page:
$dbw->update( 'page',
 /* SET */ array(
 'page_touched'   => $dbw->timestamp( $now ),
 'page_namespace' => $nt->getNamespace(),
 'page_title'     => $nt->getDBkey(),
 'page_latest'    => $nullRevId,
 ),
 /* WHERE */ array( 'page_id' => $oldid ),
 __METHOD__
);

Merlissimo 14:06, 17. Nov. 2011 (CET)

Hat funktioniert. Leider hast du den Fall immer noch nicht in jira eingetragen (am besten mit Verweis auf Kinkles Disk). Dadurch wird das Problem aus TS-Adminsicht nur kleiner und damit unwichtiger, was langfristig nicht hilft. Merlissimo 14:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Danke. Ich weiß nicht, was du meinst. Der Bug ist behoben, das Thema daher für mich erledigt. Wieso sollte man dann noch irgendwo was melden? SteMicha 16:17, 17. Nov. 2011 (CET)

Kannst du mal bitte schauen, ob das Benutzerkonto Benutzer:Häuslebauer in der/den Datenbank/en existiert? SteMicha 16:28, 22. Nov. 2011 (CET)

Das Benutzerkonto existiert mit ID 480156, allerdings ist der Benutzername falsch encodiert. Merlissimo 16:37, 22. Nov. 2011 (CET)

Sowas hab ich mir gedacht. Und wie behebt man das nun? SteMicha 16:39, 22. Nov. 2011 (CET)

Bei den Toolserver-Admins als Bug melden (jira ist oben verlinkt). Alternativ den Benutzer fragen, ob er sich umbenennen lassen will: WP:RENAME. Auf der Original-WMF-Datenbank ist alles korrekt. Merlissimo 16:45, 22. Nov. 2011 (CET)

J

MerlIwBot

Hi,

If your bot don't understand French, Italian and Romanian, please be courteous and do not interfere wrongly in these wikis, like here, here and here. Thank you. --Turbojet 22:56, 12. Nov. 2011 (CET)

I don't think that any bot can understand these languages.

The problem is that this are cross namespace interwikis which is not allowed by default. I'll repair this. Merlissimo 23:09, 12. Nov. 2011 (CET)

J

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Weiterleitungen_hervorheben

Hi, falls es dich interessiert siehe dort. Danke für den Tipp. Gruß --Zulu55 14:22, 22. Dez. 2011 (CET)

Magst du auch bei WP:?#Tool für Weg zwischen Kategorien vorbeischauen? --Leyo 15:03, 22. Dez. 2011 (CET)

J

Botanfrage

Römisches Reich

Hallo Merlissimo, hier hat dein MerlIwBot leider den Fehler von anderen Bots wiederholt und korrekte Interwikilinks entfernt. Dies müsste global wieder in Ordnung gebracht werden, wie z.B. hier. Bei nl:Romeinse Rijk und no:Romerriket habe ich das ebenfalls wieder gerade gebogen und noch kam kein Bot vorbei, die Gefahr besteht aber weiterhin.

(von JCIV 12:47, 10. Okt. 2011 (CEST))

Zum ersten Fall: tools:merliwbot/editinfo/uuid/ef5f5540-ea3a-11e0-b311-001d097174cb#31

Der Bot meint dort, dass der dewiki und nlwiki-Artikel zur 2. Gruppe gehört, die eher das antike Rom behandeln. Zur ersten Gruppe hat er de:Römische Kaiserzeit zugeordnet. Er hat aber die anderen Interwikis nicht hinzugefügt, weil für ihn der Konflikt zwischen nl:Romeinse Rijk und nl:Oude Rome nicht automatisch zu lösen war. de:Altes Rom ist eine Weiterleitung und behandelt auch nicht nur die Stadt, wie bei nlwiki. Wenn ich aber die Artikel so durchsehe tragen zwar viele Artikel den Namen "Römisches Reich", handeln aber nur von der Zeit 27 v. Chr - 4xx n. Chr. (nach Augustus) Danach wäre der Bot korrekt. als:Römischs Riich behandelt die Zeit, wie in de:Römisches Kaiserreich und nicht de:Römisches Reich, welcher auf Königszeit und Republik beinhaltet. Genauso da:Romerriget ab 27 v. Chr. und das fast namensgleiche no:Romerriket ab 753 v. chr. Die Namensverwirrung kommt daher, dass Augustus (Kaiserzeit) sein Reich Imperium Romanum nannte. Ich würde dem Bot daher bei den Änderung grundsätzlich zustimmen. Ich habe aber nochmal alles manuell durchgesehen und noch einzelne Änderungen vorgenommen (vor allem einige ohne Interwikis zu Gruppe 3), so dass ich folgende Gruppen erhalte:

• en:Template:Jesus
• id:Templat:Yesus
• ja:Template:Jesus
• ko:틀:예수
• pt:Predefinição:Jesus

Group 2

• jv:Cithakan:Artikel Dhasar
• map-bms:Cithakan:Artikel Dhasar

Group 3 (Imperium Romanum 27 BC-476/1453 AD; Nachfolger der Republik; teilweise schon ab 44 v. Chr=Cäsar)

• commons:Category:Roman Empire
• incubator--grc:Wp/grc/Ῥωμαϊκὴ Αὐτοκρατορία
• af:Romeinse Ryk
• als:Römisches Reich
• ang:Rōmānisce Rīce
• an:Imperio Román
• ar:الإمبراطورية الرومانية
• arz:الامبراطوريه الرومانيه
• ast:Imperiu Romanu
• az:Roma İmperiyası
• bat-smg:Ruomas imperėjė
• be-x-old:Рымская Імпэрыя
• be:Рымская імперыя
• bg:Римска империя
• bn:রোমান সাম্রাজ্য
• br:Impalaeriezh roman
• bs:Rimska imperija
• ca:Imperi Romà
• cs:Římské císařství
• ceb:Imperyong Romano
• crh:Roma İmperiyası
• cy:Yr Ymerodraeth Rufeinig
• da:Romerriget
• de:Römische Kaiserzeit
• diq:İmparatorina Roma
• el:Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία
• en:Roman Empire
• eo:Romia Imperio
• es:Imperio romano
• et:Vana-Rooma keisrite loend
• eu:Erromatar Inperioa
• ext:Empériu romanu
• fa:امپراتوری روم
• fj:Na Matanitu ki Roma
• fo:Rómverjaríkið
• fr:Empire romain
• fy:Romeinske Ryk
• gan:羅馬帝國
• ga:Impireacht na Róimhe
• gl:Imperio Romano
• [[:got:������������������]]
• hak:Lò-mâ Ti-koet
• he:הקיסרות הרומית
• hif:Roman Samrajya
• hi:रोमन साम्राज्य
• hr:Rimsko Carstvo
• hu:Római császárkor
• hsb:Romski imperij
• hy:Հռոմեական կայսրություն
• ia:Imperio Roman
• id:Kekaisaran Romawi
• is:Rómverska keisaradæmið
• it:Impero romano
• ja:ローマ帝国
• jbo:latmo sosygugje'a
• jv:Kakaisaran Romawi
• ka:რომის იმპერია
• kk:Рим империясы
• kn:ರೋಮನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ
• ko:로마 제국
• ku:Împeratoriya Romê
• kw:Emperoureth Romanek
• lad:Imperio Romano
• la:Imperium Romanum
• lb:Réimescht Räich
• lij:Impè Roman
• lt:Romos imperija
• lv:Romas impērija
• mg:Empira Romana
• mk:Римска Империја
• ml:റോമാ സാമ്രാജ്യം
• mn:Ромын эзэнт гүрэн
• mr:रोमन साम्राज्य
• ms:Empayar Rom
• mt:Imperu Ruman
• mwl:Ampério Romano
• my:ရောမအင်ပါယာ
• nah:Roma Emperador ītlahtohcāyo
• nap:Impero Romano
• nds-nl:Romeinse Riek
• new:रोमन साम्राज्य
• nl:Romeinse Keizerrijk
• nn:Romarriket
• no:Det romerske keiserriket
• oc:Empèri Roman
• pap:Imperio romano
• pl:Cesarstwo rzymskie
• pms:Imperi Roman
• pnb:رومی سلطنت
• ps:د روم ټولواکمني
• pt:Império Romano
• qu:Romanu qhapaq llaqta
• rm:Imperi roman (sursilvan)
• roa-rup:Amirãria Romanã
• ro:Imperiul Roman
• rue:Рімска ріша
• ru:Римская империя
• scn:Mpèriu rumanu
• sco:Roman Empire
• sh:Rimsko Carstvo
• simple:Roman Empire
• sk:Rímske cisárstvo
• sl:Rimski imperij
• sm:Le Malo o Roma
• sq:Perandoria Romake
• sr:Римско царство
• sv:Romerska kejsardömet
• sw:Dola la Roma
• ta:உரோமைப் பேரரசு
• th:จักรวรรดิโรมัน
• tk:Rim imperiýasy
• tl:Imperyong Romano
• tr:Roma İmparatorluğu
• uk:Римська імперія
• ur:رومی سلطنت
• vec:Inpero Roman
• vi:Đế quốc La Mã
• vls:Romeins Ryk
• war:Imperyo Romano
• yi:רוימישע אימפעריע
• yo:Ilẹ̀ọbalúayé Rómù
• za:Lozmaj Daeqgoz
• zh-min-nan:Lô-má Tè-kok
• zh-yue:羅馬帝國
• zh:羅馬帝國

Group 4 (Old City only Rome)

• da:Antikkens Rom
• fa:روم باستان
• nl:Oude Rome
• hu:Ókori Róma

eventuell zu en:History of Rome

Group 5 (Roma antiqua 753 v. Chr. 5 Jhr. n chr.) Überblick über Monarchie, Republik, Kaiserreich, Octavius, Byzanzinisches Reich

• commons:Category:Ancient Rome
• af:Antieke Rome
• an:Antiga Roma
• ar:روما القديمة
• az:Qədim Roma
• be-x-old:Старажытны Рым
• be:Старажытны Рым
• bg:Древен Рим
• br:Henroma
• ca:Antiga Roma
• ceb:Karaang Roma
• co:Roma antica
• cs:Starověký Řím
• cv:Авалхи Рим
• cy:Rhufain hynafol
• de:Römisches Reich
• el:Αρχαία Ρώμη
• en:Ancient Rome
• eo:Romio
• es:Antigua Roma
• et:Rooma riik
• eu:Antzinako Erroma
• fi:Rooman valtakunta
• fiu-vro:Vana-Rooma
• fr:Rome antique
• fur:Rome antighe
• ga:An tSean-Róimh
• gl:Roma Antiga
• he:רומא העתיקה
• hi:प्राचीन रोम सभ्यता
• hr:Antički Rim
• hu:Római Birodalom
• hy:Հին Հռոմ
• id:Romawi Kuno
• is:Rómaveldi
• it:Storia romana
• ja:古代ローマ
• ka:ძველი რომი
• kk:Көне Рим
• ko:고대 로마
• ku:Romaya Kevnare
• kv:Важ Рим
• la:Roma antiqua
• li:Romeins Riek
• lt:Senovės Roma
• lv:Senā Roma
• mk:Римски период
• ms:Rom kuno
• nds:Röömsch Riek
• nl:Romeinse Rijk
• no:Romerriket
• nv:Roman dinéʼiʼ
• pl:Starożytny Rzym
• pt:Roma Antiga
• ro:Roma Antică
• ru:Древний Рим
• scn:Antica Roma
• sh:Antički Rim
• simple:Ancient Rome
• sk:Staroveký Rím
• sl:Antični Rim
• sq:Roma e lashtë
• sr:Антички Рим
• stq:Roomske Riek
• sv:Romerska riket
• sw:Roma ya Kale
• te:పురాతన రోమ్
• th:โรมันโบราณ
• tl:Sinaunang Roma
• tr:Antik Roma
• tt:Борынгы Рим
• uk:Стародавній Рим
• vec:Storia romana
• vi:La Mã cổ đại
• war:Hadton Roma
• yi:אוראלט רוים
• yo:Rómù Ayéijọ́un
• zh-classical:古羅馬
• zh-min-nan:Kó͘-tāi Lô-má
• zh:古罗马
• zh-yue:古羅馬

Group Disambig

• cs:Římská říše (Disambig)
• en:Roman Empire (disambiguation)
• ml:റോമാ സാമ്രാജ്യം (വിവക്ഷകൾ)
• ms:Empayar Rom (nyahkekaburan)
• sk:Rímska ríša
• tr:Roma İmparatorluğu (anlam ayrımı)
• zh:罗马帝国 (消歧义)

Group Römer/römische Zivilisation

Group zu de:Liste der römischen Kaiser der Antike

• gan:羅馬帝國 (liste der Kaiser)
• et:Vana-Rooma keisrite loend kuni riigi lahknemiseni

Group alle Interwikis entfernen

• en:User:LuisGomez111/Roman Empire
• fa:کاربر:Ojanfar/امپراتوری روم
• nn:Brukar:Eirik/Romarriket

Group Misc

• ar:حضارة رومانية (zu de:Römische Kultur
• fy:Romeinen
• ro:Imperiul Roman antic (nur bis 375, aber deswegen Gruppe 3 nochmal aufteilen?)

---

• Sehr unsicher bin ich bei jv:Kakaisaran Romawi. Laut Datum gehört es zur Gruppe 5, aber das Lemma würde ich als Kaiserreich übersetzen. Deswegen zur Gruppe 3
• ckb:ئیمپڕاتۆڕی ڕۆمانی Gruppe 3, aber weder ich noch Übersetzungstools können kurdisch in arabaischer Schrift
• nv:Roman dinéʼiʼ hat keinen Text. Einfach mal zur Gruppe 5
• Ein paar artikel, dir ebenfalls nur einen Satz haben habe ich im Zweifel zur Gruppe 5 hinzugefügt. Hätte auch Gruppe 4 sein können.

Merlissimo 19:07, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ok, das sieht ganz gut aus. Vielen Dank! -- JCIV 15:30, 14. Okt. 2011 (CEST)

J

Amerikanische Revolution

Bei Amerikanische Revolution haben andere Bots ebenfalls Interwikilinks verdreht. Bots meinen dort, dass af:Amerikaanse Rewolusie zu Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg gehören würde, den ich (unter anderem deswegen) unter af:Amerikaanse Rewolusionêre Oorlog angelegt habe.

(von JCIV 12:47, 10. Okt. 2011 (CEST))

Der Edit von JAnDbot war garantiert manuell. Ich bin bei den meisten Sprachen ehrlich gesagt überfragt, wie man das korrekt aufteilen soll. Vielleicht kannst du das übernehmen. Mein Bot hat noch nicht einmal eine Empfehlung:

Group 1

• commons:Category:American Revolution
• commons:Category:American Revolutionary War
• af:Amerikaanse Rewolusie
• af:Amerikaanse Rewolusionêre Oorlog
• als:Amerikanische Revolution
• an:Guerra d'Independencia d'os Estatos Unitos
• ar:الثورة الأمريكية
• ar:حرب الاستقلال الأمريكية
• az:ABŞ İstiqlal müharibəsi
• be-x-old:Амэрыканская рэвалюцыя
• be-x-old:Вайна за незалежнасьць ЗША
• be:Вайна за незалежнасць Злучаных Штатаў Амерыкі
• bg:Американска война за независимост
• bg:Американска революция
• br:Brezel dieubidigezh ar Stadoù Unanet
• bs:Američka revolucija
• bs:Američki rat za nezavisnost
• ca:Guerra d'Independència dels Estats Units
• cs:Americká revoluce
• cs:Americká válka za nezávislost
• cy:Rhyfel Annibyniaeth America
• da:Amerikanske uafhængighedskrig
• da:Den amerikanske revolution
• de:Amerikanische Revolution
• de:Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg
• el:Αμερικανική Επανάσταση
• en:American Revolution
• en:American Revolutionary War
• eo:Usona Milito de Sendependeco
• es:Guerra de Independencia de los Estados Unidos
• es:Revolución estadounidense
• et:Ameerika iseseisvussõda
• eu:Ameriketako Estatu Batuen Independentzia Gerra
• fa:انقلاب آمریکا
• fa:جنگ انقلاب آمریکا
• fiu-vro:Ameeriga vabahussõda
• fi:Amerikan vallankumous
• fi:Yhdysvaltain vapaussota
• fo:Amerikanska Kollveltingin
• fr:Guerre d'indépendance des États-Unis
• fr:Révolution américaine
• fy:Amerikaanske ûnôfhinklikenskriich
• ga:Cogadh Réabhlóideach Mheiriceá
• gd:Ar-a-mach Ameireaganach (Disambig)
• gl:Revolución Americana
• he:מלחמת העצמאות של ארצות הברית
• hi:अमेरिकी क्रान्ति
• hr:Američki rat za neovisnost
• hu:Amerikai függetlenségi háború
• ia:Guerra de Independentia del Statos Unite
• id:Perang Revolusi Amerika
• is:Bandaríska frelsisstríðið
• it:Guerra di indipendenza americana
• ja:アメリカ合衆国の独立
• ja:アメリカ独立戦争
• jbo:merko jecta vlile binxo fasnu
• jv:Perang Révolusi Amérika
• ka:ამერიკის რევოლუცია
• ka:ამერიკის რევოლუციური ომი
• kn:ಅಮೇರಿಕದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಯುದ್ಧ
• ko:미국 독립 전쟁
• ko:미국 독립 혁명
• la:Res Novae Americanae
• lb:Amerikaneschen Onofhängegkeetskrich
• lt:JAV nepriklausomybės karas
• lv:Amerikas Savienoto Valstu Neatkarības karš
• ml:അമേരിക്കൻ സ്വാതന്ത്ര്യസമരം
• mr:अमेरिकन क्रांती
• ms:Perang Revolusi Amerika
• ms:Revolusi Amerika
• mwl:Reboluçon Amaricana de 1776
• nl:Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog
• nn:Den amerikanske revolusjonen
• no:Den amerikanske revolusjon
• no:Den amerikanske uavhengighetskrigen
• pl:Rewolucja amerykańska
• pl:Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych
• pt:Guerra da Independência dos Estados Unidos
• ro:Revoluția americană
• ro:Războiul de Independență al Statelor Unite ale Americii
• ru:Война за независимость США
• sh:Američka revolucija
• simple:American Revolutionary War
• sk:Americká vojna za nezávislosť
• sl:Ameriška vojna za neodvisnost
• sq:Lufta Revolucionare Amerikane
• sr:Америчка револуција
• sr:Амерички рат за независност
• sv:Amerikanska revolutionen
• sv:Amerikanska revolutionskriget
• sw:Vita ya uhuru wa Marekani
• ta:அமெரிக்கப் புரட்சி
• th:การปฏิวัติอเมริกา
• th:สงครามปฏิวัติอเมริกัน
• tr:Amerikan Bağımsızlık Savaşı
• tr:Amerikan Devrimi
• uk:Американська революція
• uk:Війна за незалежність США
• vi:Cách mạng Mỹ
• war:Gyera han katalwasan ha Amerika
• zh-classical:美國革命
• zh:美國獨立戰爭
• zh:美國革命

Group Misc

• en:Samuel Ward, Jr.
• he:המהפכה האמריקאית
• he:משתמש:Itayba/ארגז חול
• kn:ಅಮೆರಿಕಾದ ಕ್ರಾಂತಿ
• la:Bellum Rerum Novarum Americanum
• mk:Американска револуционерна војна
• pt:Revolução Americana
• sh:Američki rat za nezavisnost
• simple:User:Atanamir/Sandbox
• tl:Digmaang Mapanghimagsik sa Amerika
• tt:АКШ бәйсезлеге өчен сугыш

Merlissimo 19:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Um dieses Interwikichaos zu richten bräuchte ich aber einiges an Zeit, um zu checken, zu welcher Gruppe jeder Artikel gehört... -- JCIV 15:30, 14. Okt. 2011 (CEST)

Keine weitere Rückmeldung, deswegen erledigt. Merlissimo 15:30, 30. Mai 2012 (CEST)

J

weiteres

Dann noch andere kleinere Sachen: af:Portaal:Musiek und Kategorie:Wikipedia:Hauptseite hat bislang kein Interwikibot bemerkt. Die Diskrepanz bei den Interwikis zwischen id:Kategori:Kandidat artikel pilihan Wikipedia und en:Category:Wikipedia featured article candidates ist bislang auch keinem Bot aufgefallen, obwohl ich bei mehreren entsprechenden Kategorien Interwikilinks eingepflegt habe. af:Antieke Rome und af:Depok wurden bislang ebenfalls nicht verlinkt.

Einer deiner Bots dürfte das sicher hinbekommen. Vielen Dank im Vorraus und Liebe Grüße, -- JCIV 12:47, 10. Okt. 2011 (CEST)

Group Portal

Musik

• af:Portaal:Musiek
• ar:بوابة:موسيقى
• az:Portal:Musiqi
• bg:Портал:Музика
• bs:Portal:Muzika
• ca:Portal:Música
• cs:Portál:Hudba
• da:Portal:Musik
• de:Portal:Musik
• el:Πύλη:Μουσική
• en:Portal:Music
• eo:Portalo:Muziko
• es:Portal:Música
• et:Portaal:Muusika
• fa:درگاه:موسیقی
• fi:Teemasivu:Musiikki
• fr:Portail:Musique
• he:פורטל:מוזיקה
• hu:Portál:Zene
• id:Portal:Musik
• it:Portale:Musica
• ja:Portal:音楽
• ka:პორტალი:მუსიკა
• kk:Портал:Музыка
• lb:Portal:Musek
• lv:Portāls:Mūzika
• mk:Портал:Музика
• nah:Calīxcuātl:Cuīcayōtl
• nl:Portaal:Muziek
• no:Portal:Musikk
• oc:Portal:Musica
• pcd:Portal:Musique
• pl:Portal:Muzyka
• pt:Portal:Música
• qu:Punku p'anqa: Taki kapchiy
• ro:Portal:Muzică
• ru:Портал:Музыка
• si:සංගීතය
• sk:Portál:Hudba
• sq:Portal:Muzikë
• sr:Портал:Музика
• sv:Portal:Musik
• th:สถานีย่อย:ดนตรี
• tr:Portal:Müzik
• uk:Портал:Музика
• vi:Chủ đề:Âm nhạc
• zh-yue:Portal:音樂
• zh:Portal:音乐

Group Interwikis entfernen

• es:Usuario:The worst user/Portal
• fr:Utilisateur:Aurevilly/Portail Musique
• fr:Wikipédia:Portail Musique/version alternative 1
• hu:Portál:Zene/Kóstoló oldal95
• ko:사용자:WhiteNight7/포털/레이아웃 예시2
• lt:Naudotojas:Malakasosas/Muzika

Bei Kategorie:Wikipedia:Hauptseite gibt es jede Menge Konflikt. Da sind 174 Kategorien neu u sortieren. Merlissimo 21:39, 12. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine große Mühe! Hätte ich die Effizienz deiner Bots vorher gekannt, wäre ich mit

• Wikipedia:Exzellente Artikel
• Kategorie:Wikipedia:Exzellent
• en:Wikipedia:Featured article candidates
• en:Category:Wikipedia featured article candidates
• Wikipedia:Lesenswerte Artikel
• Kategorie:Wikipedia:Lesenswert
• en:Wikipedia:Good article nominations
• en:Category:Good article nominees

vorher hierher gekommen. Dort habe ich mithilfe der Interwikilinks von den Projektseiten über die Kategorien Interwikilinks in anderen Sprachversionen ergänzt, bin mir aber insbesondere bei bn und ta nicht ganz sicher, ob ich die richtigen Seiten erwischt habe. Meine Haupthilfe war da Google Translate. Das wäre sehr schön, wenn dein Bot da nochmal drüber gehen könnte, da andere Bots noch nicht bei allen Seiten die Interwikilinks angepasst haben. Liebe Grüße, -- JCIV 15:30, 14. Okt. 2011 (CEST)

PS: Wäre es eigentlich technisch möglich, einen deiner Bots gezeilt auf einzelne Sprachausgaben anzusetzen, um dort zu checken, ob Artikel ohne bzw. unaktuelle Interwikilinks existieren, zu denen es aber in anderen Sprachversionen Artikel gibt? Das wäre wohl aufwändig, wenn es schon bei einzelnen Artikeln wie zur Römischen Geschichte Konflikte gibt und es auch so schon kompliziert genug ist... ;) af:Deelstate van Brasilië, af:Federale staatsvorm van Indië und sw:Selena wurden beispielsweise noch nicht verlinkt. Liebe Grüße, -- JCIV 10:24, 22. Okt. 2011 (CEST)

Haben deine Bots Zeit dafür? af:Wikipedia:Nuus vir gebruikers wäre auch noch so ein Kandidat für globale Verlinkungen und die Interwikilinks von af:Kategorie:Germaanse volk müssten auch nach af:Kategorie:Germane geändert werden. Vielen Dank schonmal und Liebe Grüße, -- JCIV 19:45, 29. Okt. 2011 (CEST) J

"Liste ...." in Bilderwünschen weiter runter

Hi nochmal, wäre es möglich, Artikel die mit "Liste" anfangen, erst in den Wartungslisten auftauchen zu lassen, wenn alle anderen schon ausgeben wurden und die 30 noch nicht erreicht sind? Gruß, --Flominator 08:55, 3. Nov. 2011 (CET)

Ist nun in der Entwicklerversion enthalten, aber es wird noch etwas dauern aber live geht. Merlissimo 00:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

J

MerlBot on EN wiki

Hi - just for info, this bot hasn't been run for a few days on the English Wiki. Thanks. Lugnuts 15:06, 14. Nov. 2011 (CET)

For the death anomalie report the bot need to access all databases. Currently s2/s5 is not available at the toolserver. Please read [185]. Merlissimo 15:14, 14. Nov. 2011 (CET)

J

Vermutlich verstorben

Da läuft irgendetwas schief[186], nach 6 habe ich es aufgegeben, alle ziemlich fit! Prominentes Einzelbeispiel: Timo Glock. Gruß --Pitlane02 _disk 17:46, 16. Nov. 2011 (CET)

Das ist ja wohl die Oberfrechheit. Bitte sofort diese Meldung abstellen. Da wird über den Tod von kerngesunden jungen Menschen spekuliert. Solche Mutmassungen dürfen auf keinen Fall hier irgendwo publiziert werden, egal, was der Bot da in irgendwelche Interwikis, die er anscheinend nicht lesen kann, hineinspekuliert. --Gereon K. 18:03, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den Bot mal für eine Stunde abgeklemmt und hoffe, dass das Problem bald behoben werden kann. Die Spekulation über das Ableben junger Menschen sollte auf jeden Fall unterbleiben. --Gereon K. 18:11, 16. Nov. 2011 (CET)

Oh mann, das ist ein Bot. Der spekuliert nicht, sondern hat Bugs. Das Abklemmen ist eine völlige Überreaktion. Ich warte nun eine knappe Woche darauf, dass die WORKLIST aktualisiert wird, nun muss ich wohl noch länger warten. --(Saint)-Louis 18:21, 16. Nov. 2011 (CET)

Naja, nur die Ruhe, immerhin hilft diese neue Funktion erheblich. Es ist genauso schlimm, wenn man nicht mitbekommt, wenn jemand bereits verstorben ist! Entsprechend finde ich neue Funktion SEHR gut, und umsetzen müssen das immer noch Menschen. Gruß --Pitlane02 _disk 18:22, 16. Nov. 2011 (CET)

Der Schaden, dass über den Tod irgendwelcher 20jährigen spekuliert wird, die man vielleicht auch persönlich kennt, und das dann im Internet zu lesen ist, ist mir zu groß. Ich habe den Bot nur für eine Stunde abklemmt, Merlissimo ist Admin, der kann ihn auch wieder entsperren, wenn er das Problem behoben hat. --Gereon K. 18:24, 16. Nov. 2011 (CET)

Lag möglicherweise an Vandalismus innerhalb der französischen Wikipedia, nur mal so als Gedanke. --Michael Metzger 18:58, 16. Nov. 2011 (CET)

Nein. --Pitlane02 _disk 19:02, 16. Nov. 2011 (CET)

Hatte ich auch zuerst gedacht. Aber die eingetragenen Artikel wurden dort nicht verändert und sind auch korrekt formatiert. --Gereon K. 19:05, 16. Nov. 2011 (CET)

Der Bot hat absolut korrekt gearbeitet, denn alle gemeldeten Personen sind auf frwiki unterhalb fr:Category:Chronologie des décès einsortiert. Es ist also kein Bug bei meinen Bot. Er hat alle Daten genauso ausgewertet und berichtet, wie er soll. Da kann ich ihm keinen Vorwurf machen.

Soweit ich das überblicke, hat der Bot mir in allen Fällen (zumindest 1543 mal) fr:Category:Naissance en 1982 als Ursache für den Eintrag gemeldet. Alle anderen Kategorien beginnen mit Décès oder Date_de_décès und sollten korrekt sein. Wie man in der aktuellen Version sieht fr:special:permalink/72082469, findet man dort auch Category:Chronologie des décès als Oberkat, obwohl das eine Geboren-Kategorie zu sein scheint (ich habe nie franz. gelernt).

Liest hier zufällig jemand mit, der fränzösisch spricht und das entweder korrigieren, oder die Admins auf frwiki entsprechend informieren kann? Ich schaue auch mal, ob ich dort irgendwo Vandalismus entdecken kann. Merlissimo 00:57, 17. Nov. 2011 (CET)

Dieser Edit einer IP war schuld. Diesen Vandalismus hatte nach 5 Tagen noch niemand auf frwiki bemerkt gehabt. (Dabei ist Justin Bieber doch gar nicht 1982 geboren - der kommt sonst wegen Artikelvandalismus in diversen Sprachen immer mal wieder auf die Liste). Merlissimo 01:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Wegen Ursachensuche: auf Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben findet ihr immer auch die lokale Kategorie des Fremdwikis, die Ursache für den Eintrag ist. So kann man leichter den Grund ermitteln. Weil der Bot abgeklemmt war, wurde diese Seite aber heute nicht aktualisiert. Merlissimo 01:19, 17. Nov. 2011 (CET)

J

Existierende Bilder als fehlend gemeldet

Unter Portal:Burgen und Schlösser/QS meldet MerlBot bei drei Artikeln nicht existierende Dateien, die jedoch existieren und auch existiert haben. Evtl. ein Bug. --(Saint)-Louis 12:39, 17. Nov. 2011 (CET)

Das hatte ich vor einiger Zeit als bugzilla:32170 gemeldet. Wenn du dir auch noch die Vorlagenmeldungen eins drüber anschaust, das wäre dann bugzilla:31576. Merlissimo 13:26, 17. Nov. 2011 (CET)

Anfang Juni wurde der Bugfix in den Master-Branch eingestielt. Merlissimo 01:01, 7. Aug. 2012 (CEST)

J

MerlIwBot のこと

こんにちは。おつかれさまです。 MerlIwBot が、日本語の Wikipedia「ja:ケートス」の Interwiki を、ぜんぶけしてしまいました。[187] これはなぜでしょうか？ ぎゅうひ 10:22, 18. Nov. 2011 (CET)

Hi, i hope answering of english is ok for you (i havn't written japanese for years now).

The log for this edit is available at tools:editinfo/uuid/6f10ef80-0b22-11e1-9132-001d09717485#0. So there is an interwiki conflict. All interwikis removed from ja:ケートス are connected to ja:ケートー.

I check all articles and found three main groups.

Group Keto (Κητώ) toughter of Gaia and Pontus

• bg:Кето
• bn:কেতো
• br:Keto
• ca:Ceto
• cs:Kétó
• el:Κητώ
• en:Ceto
• eo:Keto#Keto, mara diino
• es:Ceto
• eu:Zeto
• fi:Keto (mytologia)
• fr:Céto
• gl:Ceto
• hu:Kétó
• id:Keto
• it:Ceto (mitologia)
• ja:ケートー
• lt:Keto
• nl:Ceto (mythologie)
• pl:Keto (córka Pontosa)
• pt:Ceto (mitologia)
• ro:Ceto
• sr:Кето
• sv:Ceto
• tr:Keto (mitolojik yaratık)
• zh:刻托

Group see monster (Κῆτος), sent by Poseidon to kill Andromeda because, killed by Perseus

• en:Cetus (mythology)
• id:Ketos
• ja:ケートス
• pl:Ketos
• pt:Cetus (mitologia)

Group both are the same person

• commons:Category:Cetus (mythology)
• be:Кето
• de:Keto (Mythologie)
• eo:Keto
• hr:Keta
• ko:케토스 (신화)
• ru:Кето

Group disambig Keto

• de:Keto (Disambig)
• en:Keto (Disambig)
• it:Ceto (Disambig)
• ko:케토스 (Disambig)
• nl:Ceto (Disambig)
• pl:Ceto (Disambig)
• pt:Ceto (Disambig)
• tr:Keto (Disambig)

Except kowiki this is like your interwiki addition. I would merge group one and three. Merlissimo 14:25, 18. Nov. 2011 (CET)

I have done the changes. on jawiki these are [188] and [189]. Merlissimo 14:33, 18. Nov. 2011 (CET)

J

Nulledit wegen Kategorienumbenennung

Hallo Merlissimo. Nachdem ich mehrfach erfolglos versucht habe, durch einen Nulledit die Seite Benutzer:Merlissimo/Spielwiese3 von Kategorie:Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist nach Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten umzukategorisieren (siehe Kat-Diskussionsseite), bitte ich Dich, dies selbstständig durchzuführen. Dank & Gruß, Siechfred 10:37, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich kann meine Seite dort nicht finden. Vermutlich ist einfach der Job aus der JobQueue durch und damit erledigt. Merlissimo 21:19, 21. Nov. 2011 (CET)

J

Kategorie:Kategorie:Versteckt

Hallo Merlissimo. Ich habe pro Umstellung entschieden (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/21), für die Koordination der Umstellung schlage ich Kategorie Diskussion:Kategorie:Versteckt vor. Gruß, Siechfred 22:04, 19. Nov. 2011 (CET)

Notiz: Ich habs gesehen :D --Guandalug 22:56, 19. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Wie in der Katdisk vermerkt, werde ich für die Umstellung einige Zeit brauchen. Die enprechenden Botscripte muss ich bin dahin deaktivieren. Mich wundert gerade, dass sich heute noch keiner wegen dem AutoQS-Bot hier gemeldet hat, weil der Bot dadurch heute alle möglich URVs, Fach-QS und Löschkandidaten in die QS eingetragen hat.

Bei Worklist sind mehrere Einzellisten betroffen. Im Moment finden auch noch mehrere andere Kategorienumbenennung von Wartungskats statt, den ich auch kaum nachkomme. Der Worklist-Bot wird deshalb sicherlich mehrere Wochen offline sein, bis ich die ganzen Konfigurationen angepasst habe. qs/bwwoklist sind nicht betroffen. Der NeueArtikel-Bot ordnet die unkategorisierten falsch zu, aber letzteres werde ich in wenigen Tagen reparieren können. Ansonsten muss ich mal schauen, was da noch für andere Scripte laufen, die ich seit Jahren nicht mehr angefasst hatte.

Ich hatte schon probiert alternativ die seit MW 1.18 existierende page_prop-Tabelle für die hiddencat auszuwerten, aber leider liegt dort kein brauchbarer Index drauf, so das ich diese nicht nutzen kann. Merlissimo 21:04, 21. Nov. 2011 (CET)

J

Parameter f für Vorlage:Vorlage

Hallo Merlissimo, auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste verwendst du die Vorlage:Vorlage mit Parameter f ({{[[Vorlage:|]]}}). Ich konnte in der Vorlage kein Parameter f finden. Warum nutzt du ihn dann dort? Der Umherirrende 12:05, 20. Nov. 2011 (CET)

Damals gab es den f-Parameter noch. Bevor es die Parserfunktionen gab um den Namensraum auswerten zu können, wurde er für Nicht-VNR-Links benötigt. Merlissimo 20:49, 21. Nov. 2011 (CET)

Das ist schon lange her, soweit hatte ich nicht mehr zurück geschaut. Aber danke für deine Antwort. Der Umherirrende 21:33, 21. Nov. 2011 (CET)

J

Jüdischer Friedhof (Aufseß)

Hallo, dein Bot hat ein Problem mit obigem Artikel (siehe unter nicht existierende Dateien unter Portal:Religion/Wartung2, auch bei den neuen Artikel war Link fehlerhaft). Scheint ein Kodierungsproblem zu sein. --(Saint)-Louis 16:34, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja ich weiß, kann ich aber nichts dran ändern. Ich bekomme die falsch encodierten Zeichen von der Toolserver-Datenbank. Da musst du dich an die TS-Admins wenden. Merlissimo 16:41, 22. Nov. 2011 (CET)

Über deren Issue-Tracker, vgl. https://jira.toolserver.org/secure/Dashboard.jspa ? --(Saint)-Louis 16:50, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja, von mir existiert schon das über ein Jahr alte https://jira.toolserver.org/browse/TS-783 . Merlissimo 16:54, 22. Nov. 2011 (CET)

J

Mitarbeit

Hallo,

ich habe gesehen, dass du Mitarbeiter der Redaktion Informatik bist. Derzeit arbeite ich an einem neuem Artikel: Sicherheit von Webanwendungen. Ich denke, worum der Artikel handelt, ist dir klar. Vielleicht hättest du Lust, bei einem der Teilabschnitte, z.B. Angriffsmethoden, Generelle schützende Maßnahmen, Session Management, Serverkonfiguration etc. deinen "Senf" mitabzugeben? Ich würde mich sehr freuen, deine Artikelmitarbeit dort zu sehen. Solltest du Lust haben, größere Mitarbeit am Artikel vorzunehmen, wäre es super, wenn du mir hier antwortest, damit wir uns absprechen können. Danke im Voraus! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:25, 22. Nov. 2011 (CET) J

Umbruch WORKLIST

Bei den WORKLIST-Listen (Beispiel Angola), läßt du den Umbruch bei den Redundanz-Einträgen nicht zu und maskierst die Leerzeichen mit "_". Warum? Dadurch wird das Layout im Portal (Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Angola) zerstört und aus einer 60/40 Spalteneinteilung wird eine 40/60. Bei anderen Einträgen kann es noch schlimmere Verzerrungen geben. --Atamari 19:29, 17. Nov. 2011 (CET)

Bei einer 1920er Breite ist es 60/40 ;-).

Seitentitel haben in der WP-Datenbank immer einen Unterstrich statt leerzeichen. Deshalb liegt der Link bei als Das_Lemma#Der_Anker vor. Den String übernehme ich derzeit einfach direkt. Bei anderen Teillisten ersetze ich den Unterstrich einfach überall durch das Leerzeichen.

Beim Anker ist die Beibehaltung des Unterstrichs aber unbedingt notwendig, beim Titel wäre es egal. Aber ich müsste dann den String nochmal analysieren, aufsplitten, teilweise ersetzen um ihn dann doch wieder zusammenführen. Deswegen habe ich den Unterstrich einfach drin gelassen.

Der derzeitige mysql-Ausdruck ist CONCAT('[[:',REPLACE(rp_anker, '_-_', ']]⇄[[:'),']]<small> ([[Wikipedia:',replace(rp_disc,'_',' '),'#',rp_anker,'|Disk]])</small>') (rp_anker ist der Anker, den die Vorlage beim Link auf die Disk erzeugt).

Man könnte über ein shy vor oder hinter den Pfeilen sprechen.Merlissimo 20:25, 17. Nov. 2011 (CET)

Es ist ein Schönheitsfehler, der nicht nur bei Bildschirmen von 1024x768 auftritt, sondern auch vielleicht bei größeren Bildschirmen (wird nur seltener). Gerade bei den Redundanz-Problemen wird ein erlaubter Zeilenumbruch besser sein, da hier zwei Lemmata (evtl. noch als Anker) verkettet werden. Das gleiche müsste auch für den Abschnitt "Mangel im Kategorienbaum" gelten, da hier die öffene Klammer ohne Leerzeichen an die Kategorie angefügt ist (auch "Vorlagenwartung").

Andere Frage:

Hast du eine Idee warum es

• Kategorie:Wikipedia:MerlBot-Listen Typ ( WORKLIST) und
• Kategorie:Wikipedia:MerlBot-Listen Typ (WORKLIST) gibt?

--Atamari 20:48, 17. Nov. 2011 (CET)

Zu den Kategorien kann ich nichts sagen, weil ich die nie erstellt oder eingebaut habe. Das war eine Idee der Leute, die alle Portalunterseiten kategorisiert haben wollten. Mein Bot nutzt schon immer nur Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction/WORKLIST.

Sag mal was zur Position eines shy. Vor dem Pfeil? Merlissimo 21:05, 17. Nov. 2011 (CET)

Wie kommst du darauf, dass "Beim Anker ist die Beibehaltung des Unterstrichs aber unbedingt notwendig" ist? Wenn der Header auf eine Wikiseite geht, ist es egal ob er mit oder ohne Unterstrich geschrieben wird, weil die Leerzeichen in der id auch immer durch Unterstriche ersetzt werden. Somit funktioniert das meines Erachtens immer. Der Umherirrende 21:13, 17. Nov. 2011 (CET)

+1 Auf den Unterstrich verzichte ich auch immer - mir ist kein Fall bekannt, dass es nicht funktionierte. "shy" sagt mir nicht viel, ich vermute es soll sich um einen erlaubten Zeilenumbruch handeln. Besser nach dem Pfeil? --Atamari 21:47, 17. Nov. 2011 (CET)

Die Kategorien wurden mal auf Benutzer Diskussion:MerlBot/InAction vorgeschlagen und gemäß WP:SM umgesetzt. Die Namensgebung ist allerdings ein wenig suboptimal. --Flominator 22:15, 17. Nov. 2011 (CET)

Wo durch unterscheiden sich die beiden Kategorien? durch ein Leerzeichen nach der öffnenen Klammer? --Atamari 22:27, 17. Nov. 2011 (CET)

[190] [191] [192] [193]. --Atamari 11:04, 18. Nov. 2011 (CET)

J

Merlbot wird vermisst

Bei den neuen Artikeln Portal Schweiz. Danke und Gruss --KurtR 18:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Siehe #Kategorie:Kategorie:Versteckt, das dürfte damit zusammenhängen --Guandalug 18:10, 23. Nov. 2011 (CET)

Diesen Hinweis sollten man eigentlich nicht übersehen können… ;-) --Leyo 18:11, 23. Nov. 2011 (CET)

Der greift nicht, Leyo - hier gehts um die neuen Artikel, nicht Worklist :D Außerdem hat das Portal den Baustein auf der Portalseite ausgeblendet (das hätte aber auch nix geändert, weil NEU != WORKLIST ) --Guandalug 18:14, 23. Nov. 2011 (CET)

Der NeueArtikel-Bot ist nun korrigiert. Muss ihn vorsichtshalber heute Abend noch testen, aber ab morgen sollte er dann wieder laufen. Merlissimo 13:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Nur als Hinweis: Weil der AutoQS-Bot nicht läuft sind nun deutlich mehr Artikel unkategorisiert. Also Einträge mit Fragezeichen möglichst schnell kategorisieren. Merlissimo 21:55, 24. Nov. 2011 (CET)

Beim Lauf gerade werden noch URVs bei den neuen Artikeln aufgeführt, weil der Datenbankeintrag (der geänderte Hiddencat-Name) noch nicht überall korrigiert ist. Ich lasse meinen Bot gerade die Seiten touchen, so dass die URV-Einträge morgen wieder erkannt und damit verschwinden werden. Merlissimo 22:17, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Antworten und die Hilfe. Der Merlbot hat vorher im Portal Schweiz aktualisiert. Grüsse --KurtR 23:25, 24. Nov. 2011 (CET)

Also ich habe seit Tagen das Gefühl, das Portal:Mathematik/Neue Artikel nicht aktualisiert wird - zumindest Teilbarkeit durch 11 und Pascal’sches Dreieck sollte mittlerweile doch dort auftauchen (hier ist er ja eingetragen)? --KMic 13:33, 30. Nov. 2011 (CET)

J

Listeneinträge

Hi, wie erkennt dein Bot eigentlich, dass ein Listeneintrag im Nekrolog fehlt? Anhand einer speziellen Vorlage oder gleicht er die Links ab? Viele Grüße, --Y. Namoto 06:09, 29. Nov. 2011 (CET)

Er gleich die Links mit der Kategorie ab. Für die Jahre ab 2006 gilt: Eintrag in Kategorie:Gestorben_<Jahr>, aber nicht in Kategorie:Liste_(Nekrolog), dass muss der Artikel von einem Artikel mit den Namen Nekrolog*_<Jahr> oder Nekrolog_(Tiere) verlinkt sein.

Ähnliches macht der dann auch für die Staatsoberhäupter, Regierungschefs (Liste der Staatsoberhäupter 2011) und Außenminister (Liste der amtierenden Außenminister) (auf der Liste von Wikipedia:WikiProjekt Afrika findest viele solcher Einträge). Weil das dort etwas komplizierter über die Kategorien Amtierender * läuft, habe in der Klammerbemerkung auch die "auslösende" Kategorie verlinkt. Merlissimo 10:16, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke, mich würde nämlich interessieren (nur einmalig, nicht dauerhaft), für welche Artikel aus der Kategorie:Person (Sachsen) die Listeneinträge fehlen.--Y. Namoto 12:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Mein Bot ist zur Zeit inaktiv und Portal:Sachsen benutzt meinen Bot nicht, weshalb es im Moment auch keine alte Liste gibt. Merlissimo 12:36, 29. Nov. 2011 (CET)

J

MerlBot − Neue Artikel

Hallo, Merlissimo! Kannst du mir diesen Edit erklären? Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:54, 29. Nov. 2011 (CET)

Noch nicht, aber ich hatte das schon selbst bemerkt und bin deswegen schon am testen, wie du an dieser Versionsgeschichte von heute sehen kannst. dewiki wurde über das Wochenende neu auf dem Toolserver importiert. Irgendwas mit dem Zeichensatz hat sich bei dewiki verändert. Das werde ich erst mit Dab. noch genauer besprechen/ergründen müssen. Merlissimo 13:02, 29. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:04, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich habe mal durchgetestet: So wie ich seit Jahren mit der DB arbeite funktioniert es nun nicht mehr. Aber auch alle anderen Wiki funktionieren damit nicht. So wie es nun neu mit dewiki funktioniert, funktioniert es auch mit den anderen Wikis. Also scheint die alte Einstellung für dewiki jahrelang falsch gewesen zu sein und ich hatte meinen Bot so programmiert, dass es doch wieder funktionierte. Mir geht die Änderungsarbeit mit den Botscripten aber zur Zeit wirklich nicht aus ... :-( Merlissimo 13:36, 29. Nov. 2011 (CET)

Kurze Frage: Was wurde geändert? (Die Antwort hat Zeit, bis du das mit DaB. geklärt hast, ich würd's nur gern danach erfahren ;) ) --Guandalug 14:27, 29. Nov. 2011 (CET)

Irgendwas beim Verbindungsencoding. Ich muss das hier nun überall ändern. Dab. meinte, das käme vielleicht daher, dass dewiki noch der älteste Dump war und bei wmf vielleicht etwas geändert wurde. Merlissimo 14:30, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke. Wenig erfreuliche Aussichten.... ich warte dann mal auf die ersten Fehlermeldungen meiner Bots... --Guandalug 14:41, 29. Nov. 2011 (CET)

J

QSWORKLIST und WORKLIST werden nicht aktualisiert

Hi, anscheinend werden die QSWORKLIST und WORKLIST auf Portal:Ägyptologie/Überarbeiten seit einigen Tagen nicht mehr aktualisiert. Gruß, --GDK Δ 12:36, 1. Dez. 2011 (CET)

Siehe hierzu #Umbenennung diverser Wartungskats. QSWorklist sollte eigentlich seit heute (wie dort angekündigt) wieder laufen. Merlissimo 23:43, 1. Dez. 2011 (CET)

moin, dies war doch richtig so? dank und gruß, ca$e 00:23, 6. Dez. 2011 (CET)

Das Pagelist-Script habe ich vergessen abzustellen, auch dort entsteht natürlich das Encoding-Problem entsteht. Ich werde aber weiter systematisch meine Skripte durchgehen. P ist zwar dann weit hinten, aber so habe ich einen besseren Überblick. Merlissimo 00:45, 6. Dez. 2011 (CET)

Danke vielmals, wie üblich ;) PS: Deine Disk.seite hat ja schon fast die Ausmaße wie dereinst bei Asthma - magst du nicht mal archivieren? Soll ja noch mehr Leute wie mich geben, die ab und an unterwegs online sind ;) Beste Grüße, ca$e 01:49, 6. Dez. 2011 (CET)

J

Interwikilinks auf BKS

Hey Merlissimo, ist ja ganz schön was los auf deiner Disk. Du hast mir in den letzten Tagen öfters bei meinen neu angelegten BKS hinterhergeputzt und Interwikilinks ergänzt. Gibts dazu ne Liste oder ein Tool, das ergänzbare Interwikis anzeigt und das ich nicht kenne? (Ich vermute ja). Dann kann ich die schon beim Erstellen angeben, habe noch einige potentielle BKS-Anlagen vor mir. Ich schaue meistens nur auf en.wp nach Interwikis. Viele Grüße --Aktionsheld Disk. 23:08, 1. Dez. 2011 (CET)

Wenn du manuell suchst, dann bietet sich http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ an. Seit kurzen aber mit Werbung.

Mein AutoQS-Bot macht beim Eintragen in die QS auch Interwikivorschläge. Ich hatte das vor einiger Zeit schon erweitert und wollte eine neue Liste bei Wikipedia:WikiProjekt Interwikilinks einführen, wo für alle neuen Artikel, Interwikivorschläge mit identischen Namen (Klammer wird ignoriert) gemacht werden. enwiki wird aber ignoriert, weil dort mein Interwikibot nicht aktiv ist. Eine Datenbanktabelle mit Inhalt existiert und wird schon seit Wochen täglich aktualisiert. Der Inhalt wird aber noch nirgendwo veröffentlicht.

Ich hatte in den letzten Tagen einige längere Telefonkonferenzen und da bietet es sich an sowas zu machen, wo man nicht wirklich bei denken muss.

Für die BKS kann man das aber bald automatisieren. Ich habe zur Zeit Schreibzugriff auf die Systemtexte alle WMF Projekte und bin in dem Zuge auch dabei MediaWiki:Disambiguationspage zu aktualisieren. Merlissimo 00:00, 2. Dez. 2011 (CET)

Du erstaunlich vielen Namens-BKS gab es übrigens gleichlautende Artikel über einen dt. Offizier in eswiki und vor allem frwiki, der nicht auf der dewiki BKS erwähnt war. Ich muss mir unbedingt mal die RKs durchlesen, wann ein Wehrmachts-Offizier hier relevant ist. Merlissimo 00:06, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich habe die Liste für heute mal unter Wikipedia:WikiProjekt Interwikilinks/Languagelink-Vorschläge veröffentlich. Merlissimo 14:31, 2. Dez. 2011 (CET)

Danke für die umfangreichen Antworten, jetzt bin ich im Bilde. Du scheinst viel vorzuhaben, da wünsche ich dir mal ein gutes Gelingen :) Viele Grüße Aktionsheld Disk. 14:57, 2. Dez. 2011 (CET)

J

Artikelliste geleert?

Hi, Merlbot hat hier die Artikelliste komplett geleert: Portal:Ägyptologie/Artikelliste. LG, --GDK Δ 08:44, 6. Dez. 2011 (CET)

(steht schon 3 threads höher ;) ca$e 10:03, 6. Dez. 2011 (CET)

J

Editlimit "Rechte Esoterik"

Hi Merlissimo, mir scheint die Software sagt mir, dass im Artikel RE noch ein editlimit existiert. War das nicht per MB abgeschafft? Wenn ja, kann man das dann nicht rausnehmen? lg Gamma γ 21:56, 6. Dez. 2011 (CET)

Dort existiert keines mehr. Merlissimo 22:02, 6. Dez. 2011 (CET)

J

Answer

Hi,thank you for your comment. I wrote your answer infa:بحث_کاربر:Reza1615#DBQ-169.Reza1615 13:06, 8. Dez. 2011 (CET) J

Merlissimo Verlinkt auf Arbeitslisten CommonsLAs nicht richtig

Hi Merlissimo,

kannst du dein Bot mal irgend wie updaten, denn er verlinkt bei uns etliche LAs auf Commons nicht richtig wie zum Beispiel bei diesem Bild.--Sanandros 21:36, 8. Dez. 2011 (CET)

Mhh, da ist irgendwie 'ne alte Version reingerutscht. War eigentlich gefixed, siehe commons:Template_talk:Delete#Sorting according to day. Merlissimo 21:46, 8. Dez. 2011 (CET)

Weil ich gerade bei Worklist soviele (noch ungetestete) Änderungen durchführe und die beiden Scripte eng verbunden sind, ist ein Update sofortiges gerade etwas schwierig. Ich hoffe, du kannst mit dem Bug noch ein paar Tage leben. :-( Merlissimo 22:00, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja klar ob es jetzt früher oder später passiert ist ja nicht das ding, es braucht nur ein klick mehr umd dort zu sein.--Sanandros 22:07, 8. Dez. 2011 (CET)

J

Bürokrat

Hallo Merlissimo. Ich habe dich jetzt entsprechend der vielen Diskussionen der letzten Monate bürokratisiert ;). Entsprechend deiner Aussage wird die Amtszeit bis Februar 2013 (Wahl + 2 Jahre) festgelegt. --APPER\^☺☹ 14:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Ich danke herzlich für eure Entscheidung und werde versuchen mein Besten zu geben. Merlissimo 15:06, 10. Dez. 2011 (CET)

Eine Entscheidung, eine Entscheidung! Herzlichen Glühwein, äh Glühwunsch zur erfolgreichen Wahl bzw. Bürokratisierung! Und viel Erfolg und Spaß dabei! --Geitost 16:03, 10. Dez. 2011 (CET)

Da die Entscheidung so lange gedauert hat, macht es auch nichts, wenn ich erst jetzt mit den Glückwünschen ankomme. Freut mich, Dich in unserer Runde zu haben! Bei Gelegenheit schicke mir doch bitte Deine Email-Adresse, damit ich Dich in die sagenhaft geheime Bürokraten-Mailingliste aufnehmen kann. Ausserdem natürlich bitte Deine Bankverbindung, damit das Bürokraten-Gehalt überwiesen werden kann.... — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Alles Gute zur Wahl zum Bürokraten. :-) Hoffentlich wird es nicht zu stressig. --Tlustulimu 17:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Was YEO mit "damit das Bürokraten-Gehalt überwiesen werden kann" gemeint hat: dass mein Bürokratengehalt von deinem Konto auf meins überwiesen werden kann ;). --APPER\^☺☹ 22:22, 12. Dez. 2011 (CET)

Geht das überhaupt, solche überhöhten Gehälter zu überweisen, oder meckert da nicht die Bank wegen der zu hohen Summen? --Geitost 00:26, 13. Dez. 2011 (CET)

:) --APPER\^☺☹ 22:34, 12. Dez. 2011 (CET)

Auch von mir ein verspäteter Glückwunsch. Viel Erfolg! --Murma174 10:56, 24. Jan. 2012 (CET)

J

Interwiki

Hi, I wonder why your bot insists on removing all the interwikis from Category:Epidemiology in Arabic Wikipedia (→تصنيف:وبائيات) yesterday and today. abanima (talk) 19:20, 10. Dez. 2011 (CET)

I, too. The bot did not notice the the ar character normalisation for the link on commons. I'll investive. Merlissimo 19:29, 10. Dez. 2011 (CET)

Thank you, although I didn't understand the problem. abanima (talk) 19:36, 10. Dez. 2011 (CET)

J

Antrag auf Botflag

Hallo Merlissimo,

ich habe hier vor einer Woche einen Botflag beantragt. Inzwischen sind schon 168 Stunden (=7 Tage) vergangen. Der Bot wurde bereits ausgiebig diskutiert (und von manchen Usern, mit denen ich mal ein Konflikt hatte, meist Argumentllos abgelehnt). Mit deiner Hilfe konnte ich die Aufgaben des Bots konform und korrekt gestaltet. Ich bitte dich um eine objektive Beurteilung und ggf. Erteilung des Botflags. Ich persönlich sehe meine nicht allzulange Wikipedia-Mitgliedschaft nicht als Problem an. Solange ich programmieren kann, meinem Bot sinnvolles beibringen kann und er dies korrekt erledigt, ist doch alles im Ruder? Weder ich noch mein Bot müssen was Weltbewegendes in der Wikipedia machen. Ich könnte es verstehen, wenn es sich um ganz besondere oder störanfällige etc. Problemfälle handeln würde. Die meisten der Aufgaben erledigen aber andere zahlreiche Bots auch. Und die paar Aufgaben, die noch keine oder nur wenige Erledigen, habe ich ja schon demonstriert. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:52, 11. Dez. 2011 (CET)

Um diese Aufgabe zu erledigen, bitte ich um einen temporären Botflag. Danke! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 17:22, 12. Dez. 2011 (CET)

1. Hast meinen Vorschlag noch nicht ausdrücklich zugestimmt. In meinem Vorschlag sind mehrere Punkte enthalten, die du nicht machen solltest. Da brauchen wir erst deine Zusicherung, dass du dich dran hältst.
2. Sind die drei Tage auf BA nicht um. Du kannst dort nur sagen, dass du es gerne übernehmen würdest. Aber man muss Zeit für mögliche Einwände geben - vor allem weil das Ganze durch den Anfragesteller völlig unbelegt ist.
3. sollte erst ein anderer Bürokrat erst entscheiden, ob user Deal akzeptiert wird

Merlissimo 17:35, 12. Dez. 2011 (CET)

Siehe dazu auch meine Anmerkung zum Botantrag. Ich würde den nun grade noch nicht übernehmen, auch wenn mein Bot das könnte.... --Guandalug 20:38, 12. Dez. 2011 (CET)

PS: Den Deal an sich find ich gut - Botflag "auf Probe". Das kann man gerne für weitere Kandidaten einführen, wo eine entsprechende Sachlage es anbietet. --Guandalug 20:49, 12. Dez. 2011 (CET)

So, ich habe geantwortet. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:17, 12. Dez. 2011 (CET)

Leider habe ich dort noch nichts von dir gelesen. Wäre nett, wenn du dich kurz zurückmelden würdest. Aber nur kein Zeitdruck. :) --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:38, 13. Dez. 2011 (CET)

J

Pagelist-Bot: Wiederholter Fehler nach Durchgang von Wartungsbot

Im Portal:Ägyptologie werden nunmehr wiederholt (siehe beispielsweise Versionsgeschichte von „Portal:Ägyptologie/Artikelliste/F-L“) nach Durchgang eines Wartungsbots (MerlBot) unter Portal:Ägyptologie/Aktuelle Artikeländerungen nicht mehr alle im Laufe eines Tages bearbeiteten Artikel aufgelistet. Das ist für die Artikelbeobachtung des Portals eine ziemliche Katastrophe. Kann das Phänomen (Bot-Fehler) nicht besser dauerhaft beseitigt werden? -- Muck 01:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Konkret betrifft das folgende Dateien, die vom Merlbot geleert werden:

• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/Kopf
• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/0A-E
• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/F-L
• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/M-R
• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/S-Z
• Portal:Ägyptologie/Artikelliste/Sonstiges

Allerdings scheint das Portal:Ägyptologie als einziges betroffen zu sein, die Artikellisten anderer Portale werden korrekt aktualisert. --GDK Δ 11:37, 13. Dez. 2011 (CET)

Ich tippe ja mal auf das Ä ... (siehe auch weiter oben, neu-kodierung der Inhalte der DB und so) --Guandalug 11:38, 13. Dez. 2011 (CET)

Ja das ist das Ä. Deswegen hatte ich das Pagelist-Script eigentlich deaktiviert. Ich bin nur Opfer meiner Gründlichkeit geworden. Zusätzlich zum cron nutze ich Anacron, damit das Script auch ausgeführt wird, falls der toolserver zum eigentlichen Zeitpunkt down war. Deswegen wurde es dann doch ausgeführt.

Das Pagelist-Script kommt aber definitiv erst nach Weihnachten in die Wartung, da ich derzeit noch mit Worklist und AutoQS zu tun habe.

Wenn zig Kategorienumbenennung, Mediawiki-Konfigurationsänderungen und Toolserver-Konfigurationsänderungen auf einmal hereinbrechen komme ich bei der Vielzahl meiner Scripte nunmal nicht so schnell nach. Es tut mich ja leid für euch, aber ich mache die Arbeit hier nunmal nicht Hauptberuflich. Merlissimo 00:42, 14. Dez. 2011 (CET)

Dafür haben wir natürlich vollstes Verständnis (geht uns ja auch nicht anders) - wir haben uns halt nur schon so an die tolle Arbeit Deines Bots (und natürlich auch von Dir) gewöhnt, dass es uns so richtig auffällt, wenn mal was nicht funktioniert ;-) Wir werden dann einfach die Pagelists zurücksetzen, bis es wieder geht. Alos nochmal unser ausdrücklichstes Lob für Deine Arbeit. LG, --GDK Δ 10:45, 14. Dez. 2011 (CET)

J

Beobachtungsliste Portal Hund

Hallo Merlissimo die Portal:Hund/Beobachtungsliste wurde seit 11. Dezember nicht mehr aktualisiert. Ist da was faul, müssen wir irgendwas ändern? Wär schön, wenn Du mal gucken könntest, woran das liegt. Danke im Voraus. Anka ☺☻Wau! 10:26, 14. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Bei unseren neuen Artikeln scheint alles im grünen Bereich zu sein. Anka ☺☻Wau! 19:41, 15. Jan. 2012 (CET)

Liegt vermutlich auch an diesem Problem. --Flominator 19:55, 15. Jan. 2012 (CET)

Wäre Wasser auf meine Mühlen was sinnlosen Aktionismus bei Kategorien betrifft, zuletzt wieder siehe dort und dort (neues Unheil naht).

Dickes Danke an Dich, Merlissimo, dass Du bei dem Zirkus die ganze Arbeit auf Dich nimmst. Anka ☺☻Wau! 20:33, 15. Jan. 2012 (CET)

Hallo Merlissimo, nachdem nun vieles wieder läuft, was der Merlbot macht, wüsst ich gern, wie hier der Stand ist. Ist es sinnvoll, die Liste von Hand zu pflegen oder ist absehbar, dass der Bot das wieder macht? Anka ☺☻Wau! 13:20, 1. Mai 2012 (CEST)

Abgehakt oder läuft demnächst wieder? Letzeres wär super. Anka ☺☻Wau! 11:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nein, aber es gibt auf dieser Disk soviele Abschnitte über das Thema Pagelist-Bot, dass ich dachte, man müsste nicht alle aufbewaren. Merlissimo 16:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

J

Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste

Hallo Merlissimo, auch hier war die letzte Aktualisierung am 2011-12-11. Die ersten neuen Artikel fallen inzwischen aus der Beobachtung. Dank und Gruß --Quarz 19:12, 15. Jan. 2012 (CET)

Hallo Quarz, siehe eins drüber. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:33, 15. Jan. 2012 (CET)

Wir leider noch etwas dauern. Meine aktuelle Reihenfolge: Bin gerade an "Death anomalies table", danach muss ich unbedingt Interwiki Sort Order auf den Wikis umbauen (schieb ich nun schon zwei Monate auf und mein tmp-editinterface-Recht läuft schon bald wieder aus). Insofern werde ich erst danach Zeit haben. Aber dafür profitiert er von einer Änderung, die ich auch beim Worklist-Bot eingebaut habe: Es wird nun nicht mehr nach häufigsten Sortierschlüssel sortiert, sondern wirklich nach defaultsort, falls vorhanden. Das ist durch MW 1.18 möglich geworden. Merlissimo 02:18, 16. Jan. 2012 (CET)

OK, muss man ja nur wissen. Bis die Aktualisierung wieder läuft, werde ich ab und zu die bedrohten Neue-Artikel-Einträge von Hand retten. Dank und Gruß --Quarz 09:41, 16. Jan. 2012 (CET)

J

Kategorie:Wartungskategorie:Landkreis Heilbronn

Hallo, ich habe hier einen Umbenennungsauftrag für eine von Merlbot gepflegte Kat gestellt. Könntest du schauen was von Botbetreiberseite und/oder hier geändert werden muss? --Eschenmoser 14:47, 13. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, müsste diese Änderung reichen - meines Wissens wird der MerlBot da komplett Portalgesteuert. --Guandalug 15:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Das hat nicht funktioniert, Sebbot hat die Artikel in die nicht existente Kategorie:Wartungskategorie (Landkreis Heilbronn) geschoben. --Rosenzweig δ 15:36, 13. Dez. 2011 (CET)

Da mochte der Sebbot was nicht. Ich schau mal, ob ich mit meinem Bot nachpflegen kann. --Guandalug 15:41, 13. Dez. 2011 (CET)

Ist Kategorie:Kategorie:Wartungskategorie [...] wirklich sinnvoll? Das sieht mir nach Kategorie-Overkill aus. --Leyo 15:46, 13. Dez. 2011 (CET)

siehe Kategorie:Kategorie:Wartung ;)

Reparatur läuft --Guandalug 15:47, 13. Dez. 2011 (CET)

Dort hat es keine ähnliche Kategorie drin. --Leyo 15:54, 13. Dez. 2011 (CET)

Nein, das ist aber auch Kategorie:Kategorie: ... und die LD zur Kat-Umbenennung enthält noch einige davon. Frag mich nicht, hier wird nur "Katexperten-Communitywillen" umgesetzt. --Guandalug 15:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Im falschen Raum hängt die Kat auf jeden Fall. Möglich wären Kat:Kat: oder Kat:WP:, da in Kat:Portal nur Portale gesammelt werden. Kat:Kat:Wartung erscheint mir eine logische Oberkat zu sein. Danke übrigens für die Mithilfe, ich versuche mal nachzuvollziehen, was bisher geschehen ist. --Eschenmoser 16:09, 13. Dez. 2011 (CET)

Für die Erzeugung meiner Gesamt-Wartungslisten brauche ich die Kat nicht. Sie kann natürlich bei den InAction-Bausteinen als Parameter verwendet worden sein. Da habe ich aber keinen Überblick. Auf der einen Seite hat Guandalug es ja schon geändert. Ansonsten meldet sich mein Bot mit einer dicken roten Fehlermeldung, wobei einige Portale, wie z.B. Portal:Militär/Arbeitslisten die Meldung anscheinend so lieb haben, dass sie sie seit Anfang Oktober nicht wahrnehmen. Ab demnächst deaktiviert sich mein Bot auf solchen Seiten automatisch, wenn das nach einem Monat immer noch nicht behoben wurde. Merlissimo 00:53, 14. Dez. 2011 (CET)

IO, danke für die Info. Dann lasse ich mich mal überraschen ob alles funktioniert. --Eschenmoser 03:14, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich hab mal versucht, bei den Militärs die Kats gradezurücken, damit dein Bot da nicht immer Fehler melden muss. Dateiliste läuft noch nicht wieder, oder? Da steht nämlich noch eine Fehlermeldung..... --Guandalug 14:32, 15. Dez. 2011 (CET)

Ja, hatte es gesehen. Das sollte eigentlich mein Testfall für eine automatische Deaktivierung werden. Wer dieses rote über zwei Monate erträgt, benutzt die Seite gar nicht mehr.

Ich steckte unheimlich viel Aufwand rein, um die Performance zu erreichen, dabei hatten im September von allem inaction-Seiten 130 weniger als 5 Pageviews im ganzen Monat (inkl als eingebettete Seite). Um mein Bot aktualisiert eine Seite bis zu 120 mal im Monat (bei qsworklist). Da stimmt das das Kosten-/Nutzenverhältnis einfach nicht mehr. Im September waren es insgesamt 68200 berechnete Aktualisierungen. Merlissimo 14:51, 15. Dez. 2011 (CET)

Die Militärs haben halt derzeit zu viel mit sich selbst zu tun (gegenseitig zerfleischen bzw. auf die VM schleppen). Da fällt so eine Wartungsseite kaum auf.

Effizienz ist ein schönes Wort. Muss mein Bot auch derzeit lernen.... die Laufzeiten sind zwar nicht SO groß, missfallen mir aber. --Guandalug 14:54, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich habe unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/3 eine Kategorieumbenennungsdiskussion gestartet. --Leyo 16:55, 3. Jan. 2012 (CET)

Oha. Die Umbenennung wird lustig, falls Sebmol seinen Bot nicht repariert hat :D Beim letzten Durchlauf hab ich eingreifen bzw. nachreparieren dürfen.... Schaun mer mal. --Guandalug 17:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Bei 60 Einträgen ginge das auch von Hand. Aber vielleicht sollte dieser Vorschlag genauer geprüft werden. --Leyo 17:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Per Hand, oder per separatem Antrag unter Hinweis auf den "Bug" im SebBot. Aber der verlinkte Vorschlag hat was für sich. --Guandalug 18:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe nun unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/3#Kategorie:Kategorie: nach Kategorie:Metakategorie: eine übergeordnete Diskussion gestartet. --Leyo 19:14, 3. Jan. 2012 (CET)

J

Wollt ihr den Worklist-Bot sofort, aber dann erst teilweise, oder noch warten bis der größte Teil fertig ist?

Ich habe jetzt die meisten Teillisten überarbeitet. Aber ich muss das noch testen und vor allem die jeweiligen Datenbanktabellen löschen und neu anlegen. In den nächsten Tagen werden immer mehr Teillisten funktionsfähig sein. Ich denke, dass ich in den nächsten Tagen im Schnitt so 1-3 (ja nach Umfang) am Tag fertigstellen kann. Insgesamt gibt es 37 Teillisten, die mein Worklist-Bot derzeit erstellt (manche werde bei der Ausgabe aber zusammengefasst).

Nun die Frage, ob ihr es lieber haben wollt, dass der Bot sofort wieder loslegt, oder ich noch bis Ende nächster Woche warten soll, bis ein Großteil fertig ist. Nachteil des sofortigen Starts wäre, dass der Bot alle Teillisten, die noch nicht fertig sind, komplett abräumt. Um für mich den besseren Überblick zu behalten gehe ich streng alphabetisch nach meinen internen Dateinamen vor. Derzeit fertig sind schon Bilderwunsch, Commonslink defekt, Fehlende Diskussion und Listeneintrag fehlt.

QSWorklist und BWWorklist arbeiten seit heute auch wieder normal. Die Version seit Anfang Dezember war notdürftig irgendwie hingefummelt, was viel Performance kostete. Merlissimo 15:36, 14. Dez. 2011 (CET)

sofort

1. Die alten kompletten Listen sind ja in der History noch enthalten. Hat zudem auch den Vorteil, dass Fehler schneller erkannt werden könnten. --(Saint)-Louis 15:55, 14. Dez. 2011 (CET)
2. +1. Falls es keine Umstände macht, sollte im Editkommentar auf die Situation hingewiesen werden, um allfälligen Fehlermeldungen auf deiner Disk. vorzubeugen. --Leyo 23:53, 18. Dez. 2011 (CET)
3. ++1 Breite Zustimmung der Vorredner und dickes Plus für die alphabetische Vorgehensweise - zum Glück hieß der Eintrag nicht Votowunsch :) --Flominator 10:58, 19. Dez. 2011 (CET)
4. Ein Meinungsbild! --emha d|b 11:18, 19. Dez. 2011 (CET) Und wieder mal ein Dankeschön!

noch etwas warten, bis der Hauptteil fertig ist

1. Lieber veraltete Listen, als gar keine. Die Hauptwartungslisten "Überarbeiten", "Belege fehlen" und "Redundanz" u.ä. sollten nicht plötzlich leer erscheinen. --KMic 01:54, 22. Dez. 2011 (CET)

Worklist-Bot: Aktueller Stand

Ich habe jetzt den größten Teil fertig inkl. der normalen Wartungsbausteine. 4 Teillisten machen etwas kleinere Probleme, Kategorienmangel muss ich teilweise die Logik komplett neu ausarbeiten. Ich habe vor die jetzige Version mit allen bereits funktionierenden Teillisten möglichst bald live zu schalten. Allerdings könnt ihr sicher euch denken, dass ich über die Feiertagen kaum noch 1-2 Stunden am Stück Zeit finden werde. Merlissimo 02:09, 24. Dez. 2011 (CET)

Nachdem ich nun eine Woche etwas geschmollt habe, hinterlasse ich hier mal den aktuellen Stand:

Ende November wurde nach einmonatiger Diskussion die Umbenennung der versteckten Kategorie beschlossen. Meine Botscripte haben daraufhin großes Chaos verursacht. Ich habe für die Umstellung meiner ganzen Teilscripte für den Worklist-Bot knapp drei Wochen gebraucht - nur für diese Umbenennung. Hinzu kamen dann weitere Kategorieumbenennungen, die aufgrund der Masse ebenfalls viel viel Arbeit für mich bedeuteten. Ich habe darauf hin im Dezember viel Arbeit in den Worklist-Bot (der Auto-QS-Bot und die Übersichtslisten hängen damit zusammen).

Ich hatte im Dezember eigentlich wenig Zeit, trotzdem habe ich zugesehen, dass ich im Schnitt pro Tag mind. eine Stunde Arbeit aufbringen kann um den Bot schnellstmöglich wieder in Betrieb zu nehmen. Ganz kurz für vor Heilig Abend habe ich dann noch meine ganzen internen Datenbanktabellen mit Cache- und Statistikdaten bereinigt, deren Inhalt hauptsächlich durch die Umbenennung der Versteckt-Kategorie unbrauchbar wurde.

Über Weihnachten und die paar anschließenden Tage hatte ich dann kaum Zeit, so dass ich beschlossen hatte direkt mit dem neuen Jahr wieder den Bot in Betrieb zu nehmen. Zu dem Zeitpunkt hätte ich dann auch genug Zeit gehabt auf Rückmeldungen zu reagieren.

Aber was muss ich dann feststellen? Es gibt einen erneuten Umbenennungsantrag für die versteckte Kategorie. Ich hoffe ihr versteht, dass ich dann, nachdem ich vier Wochen lang jede Arbeitsstunde mühsam für die erste Umbenennung investiert hatte, etwas sehr sauer war. Ich musste mich deshalb auch erst etwas abkühlen, bevor ich diese Zeilen schreiben konnte.

Ich habe nun beschlossen den Bot erst wieder in Betrieb zu nehmen, wenn dieser und auch andere wieder aufgerollte Umbenennungsanträge entschieden wurden. Bei einer Ablehnung ginge das recht schnell, bei einer Umbenennung werdet ihr wohl mind. zwei weitere Wochen warten müssen. Zwar habe mich in einige seit Jahren nicht mehr angerührte Scripte wegen der ersten Umstellung inzwischen wieder eingelesen, aber meine Motivation ist im Keller. Zudem habe ich nun keine Lust mehr bei anderen Aktivitäten die Zeit zu kürzen, wenn die für den Bot investierte Zeit umsonst sein kann. Auch innerhalb der Wikipedia hatte ich wegen dem Bot fast keine Zeit mehr für andere Aufgaben. So habe noch keine Bürokratenfunktion genutzt, obwohl ich mich auf den Job eigentlich gefreut hatte. Merlissimo 12:35, 9. Jan. 2012 (CET)

Dass die Bürokratie außerhalb des ANR solche Arbeit verursacht, ist echt eine Sauerei. Wo muss man für was genau brüllen, um die erneute Umbenennung zu verhindern? --Flominator 15:12, 9. Jan. 2012 (CET)

Erlaubst du mir als Problem-Mitverursacher (aufgrund Entwickler-Meinung und der Tatsache, dass einige Toolserver-Tools den Kategorie:-Prefix ignorieren) eine Laienfrage: Weshalb kann eine Kategorie-Umbenennung nicht durch Suchen/Ersetzen in den Scripten gelöst werden? Eine kurze Erklärung reicht. --Leyo 00:00, 10. Jan. 2012 (CET)

Hauptproblem sind meine internen Datenbanken. Weil voriges mal ohne weitere Vorwarnung umgestellt wurde und ich erst anschließend meinen Bot stoppen konnte, gab es in meinen internen Datenbanktabellen falsche Einträge, die ich mühsam wieder rausfischen musste. Ich selber bezeichne die immer als Cache, aber das stimmt so eigentlich nicht, da man sie nicht einfach leeren kann. Ohne diese Hilfstabellen würde ein Lauf weit über einen Tag dauern. Auch die ganzen stored procedures in mysql muss ich mühsam manuell löschen und wieder anlegen, usw. Einige Teilscript hatte ich seit über zwei Jahren nicht mehr betrachtet - da musste ich mich erst wieder in die Logik einarbeiten.

Aktuell laufen immer noch einige Kategorieumbenennungen. Es ist auch einfach die Masse und die Vielzahl der betroffenen Teillisten. Schon alleine wenn demnächst die versteckte Kategorie und einer der Hauptkats des Dateikategorisierung-Projektes noch umbenannt werden, betrifft die Änderung die Logik von fast 200000 Wartungsfällen.

Ich hoffe doch, dass die Umbenennungsflut irgendwann mal vorbei geht. Die Jahre vorher waren es auch nur einzelne Umbenennungen, die ich gut ohne großen Ausfall nacharbeiten konnte. Aktuell betreffen mich noch acht laufende Kategoriendiskussionen. Merlissimo 00:29, 10. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Erklärung!

Könntest du diese auflisten, am besten der „Schwere“ nach. Auch wenn die aktuellen Namen damit auf inkonsistenten Namen verbleiben würden, ist dies natürlich ein wichtigen Gegenargument. --Leyo 00:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Ich möchte keine inkonsistenten Namen. Aber wenn Oktober einen ganzen Monat lang diskutiert wird, sollte man die Hoffnung haben, dass es auch länger als drei Monate bestand hat. Gut die technische Probleme waren unerwartet (warum mache ich mir bloß immer soviel Arbeit anstatt mich auch einfach mal auf technisch geht nicht zu berufen?), aber die aktuelle Disk scheint wieder endlos zu werden. Hiddencat ist dabei die wichtigste Kategorie und ein starker Blocker, weil das die Grundzuordnungen im Basisscript und viele Teillisten betrifft.

Drei weitere Umbenennungen habe ich heute wieder eingebaut. Für den Rest kann ich einzelne Teillisten solange aussetzen. Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/7#Kategorie:Vorlagenwartung ist etwas sehr still um eine baldige Entscheidung zu erwarten (Die Umbenennung bei mir ist weniger das Problem als all' die Vorlagen zu finden, wo das verbaut ist. Bin mal gespannt in wie vielen Jahren noch immer mal wieder Artikel in der Kat auftauchen werden). Merlissimo 03:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Wäre es für dich eine Option Kategorie:Kategorie:Versteckt als einzige Kat-Kat-Ausnahme zu belassen? --Leyo 14:48, 17. Jan. 2012 (CET)

Es Option wäre für mich, wenn niemand, den Systemtext, der diese Kategorie definiert, ändert, bevor ich nicht alle meine Script gestoppt habe und mein Ok gegeben habe. Nur leider hat sich in der Vergangenheit auch kein Admin dran gehalten, wenn ich mir das in der Kategoriendiskussion gewünscht hatte, sondern mich immer erst nachträglich informiert. Wenn mein Script nur einmal unter falscher hiddencat Config läuft, muss ich wegen meines Pseudocaches echt viel von Hand aufräumen. Merlissimo 15:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Ist dieser Hinweis so in Ordnung? Soll er noch bei andern Seiten eingefügt werden? --Leyo 15:23, 17. Jan. 2012 (CET)

Da die Disk dort wohl noch länger nichts ändert, können wir das probieren.

Geil! Party on! Vielen Dank schon einmal und schönes Wochenende --Flominator 22:51, 27. Jan. 2012 (CET)

Da ich am Wochenende weg bin, lasse ich ihn aber erst ab Montag abend laufen (die interne Listenerstellung läuft dann mehrere Stunden in der Nacht und Onwiki-Aktualisierung sollten dann ab Dienstag wieder zu sehen sein), damit ich auch auf Rückmeldungen schneller reagieren kann. Merlissimo 19:04, 26. Jan. 2012 (CET)

Musste Anfang der Woche wieder weg. Insofern hat sich das diesmal auf meiner Seite verzögert. Ich habe gerade den schnellen Wartungsbausteine-Task laufen lassen und den Worklist-MerlBot losgeschickt. Die anderen Teillisten werde ich dann schrittweise aktivieren. Merlissimo 16:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Worklist-MerlBot läuft wieder. Prima. Vielen Dank für Deine Mühe. VG vom WikiProjekt Ostfriesland. --WHVer 14:08, 4. Feb. 2012 (CET)

Nur mal zur Info: Ich hatte vorige Woche die Wartungsbausteine gegstartet. Danach den Bot, aber der war sau langsam, weil natürlich alle Kategorienbaum im Cache ungültig waren. Also habe ich (ohne edit) die Cachebäume erstellen lassen. Danach ist der Bot im Projekt-Namensraum gelaufen. In der danach habe ich den Baumcache für die anderen Namensräume erstellen lassen. Die einzelnen Teillistenscript (dort musste der Cache auch neu aufgebaut werde) brauchten initial von Donnerstag bis Samstag abend. das sah am Monatag, als ich nachschaute auch alles gut aus.

Aktuelles Problem, warum der Bot nun noch nicht wieder läuft ist der fehlende s4-user Datenbankserver (für commons), der seit Sonntag nicht mehr funktioniert. Wenn dar nächste Woche noch nicht wieder läuft (sollte laut Ankündigung eigentlich schon seit Mittwoch wiedder repariert sein), werde ich die drei Teillisten, die commons benötigen, rausnehmen, damit er wieder läuft. Merlissimo 13:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Nachdem gestern die TS-Admins den write-Modus überall freigeschaltet haben, sind die Botscripte heute morgen wieder angelaufen. Allerdings gab es einen "table full" error, weil Kategorie:Datei:nach Sachsystematik umbenannt wurde. Dadurch, dass diese Ausschlusskategorie nicht mehr existiert, wurden für die Teilliste Dateikategorisierung viel zu viele Einträge generiert. Merlissimo 19:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Also eigentlich läuft der Bot von meiner Seite aus seit voriger Woche. Der Datenbankserver in den letzten Tage nur sehr langsam und ist Gestern total ausgefallen. Die Teilliste Dateikategorisierung habe ich wegen der Performance-Probleme zunächst herausgenommen. Kategorienmangel muss ich erst noch komplett überarbeiten. Ansonten fehlen nur noch die verwaisten Seiten und ein paar neue Teillisten, weil ich die wegen den TS-Problemen noch nicht testen konnte. Beim Lauf gestern waren noch nicht alle "weekly-jobs" fertig, weshalb da noch ein paar weitere Teillisten fehlten. Merlissimo 13:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich habe 8 weitere Teillisten deaktivert. Das betrifft alles, wofür Cross-Cluster-DB-Queries notwendig sind. commonswiki_p ist aktuell nicht zusammen mit s5 auf dem TS verfügbar. Das ist auch der Grund, warum BWWORKLIST und QSWORKLIST aktuell nicht laufen können. Merlissimo 16:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Info. Welche wären das? --Flominator 16:33, 23. Feb. 2012 (CET)

Bilderwunsch (der Teil mit Bilderwunsch-Vorschlägen braucht commons), Commonslink defekt, Schwesterlink defekt, Datei Problematisch, Datei Fehlt, Doppelkategorisierungen, Vermutlich verstorben, Fehlende Diskussion. Zudem Commonslink-Vorschlag und Languagelink Vorschlag, die aber auf den Portalseiten nicht enthalten sind. Merlissimo 17:02, 23. Feb. 2012 (CET)

Bilderwunsch hatte ich entdeckt :) Den alten Stand davon hast du vermutlich nicht mehr in der Datenbank, wenn du die Wuschlisten komplett löscht? Ginge das u.U., dass du beim nächsten Deaktivieren von BW jene Seiten ignorierst, auf denen nur BW gewünscht wird? Gruß, --Flominator 16:40, 24. Feb. 2012 (CET)

J

MerlIwBot

Hi. Can you figure out what your bot did this? Cheers. --BokicaK 06:24, 23. Dez. 2011 (CET)

The edit was due to massive interwiki conflicts in all pages throughout the language versions, and was requested here (german bot edit request age). Thru this, he tried to split the different article topics into the "right" groups. It was supposed to be linked to be-x-old:Кушэтка and ru:Кушетка by the bot, but that might yet have to happen (it's not easy to work "against" the myriads of other interwiki bots, sometimes you have to get rid of the links and start them anew after a while). As you can see, sr:Софа was part of the very same interwiki group mess.... (that one still is, in the cleaned-up groups). --Guandalug 09:01, 23. Dez. 2011 (CET)

OK, but would Serbian pages be linked eventually, without human intervention? --BokicaK 12:02, 23. Dez. 2011 (CET)

Guandalug already linked the talk page where we are disussion this interwiki conflict problem. My problem on solving this was that some other bots already updated other pages after i started with edits. So i decided to keep the big group stable first and wait a day until cache of all interwikibots is cleaned. Merlissimo 01:23, 24. Dez. 2011 (CET)

J

Bot problems

Hello ! Today on FR, your bot made some pretty funny mistakes that might be worth taking a look at. I'm talking about this and that. I wonder what's the link between Mario and prositution, or between Pepsi and Mario. :D You may want to investigate... Cordially, Alchemica 22:29, 31. Dez. 2011 (CET) (PS : if you wish to respond, please use this page.)

Mario on italian Wikipedia

This edit made by your bot MerlIwBot is wrong. Control your bot. --87.4.196.40 16:32, 1. Jan. 2012 (CET)

This seems to be a very complicated Interwiki map. My bot startet at kw:Warszawa and 519 pages are involved in this conflict. So it can take some time until i checked every page. Merlissimo 00:26, 2. Jan. 2012 (CET)

J

Interwiki incorrectly removed

The articles de:Lernspiel,fr:Logiciel ludo-éducatif,en:Educational game,it:Videogioco educativo were _incorreclty_ connected to a polish article pl:Game Learning (it is not the same, game learning is not "educational game", it is a type of training, a more narrow term). I connected them correctly to pl:Gra edukacyjna and the bot removed this connection. I am restorring the correct connection, please don't change it. ZnakiBezSpacji (Diskussion) 13:32, 7. Sep. 2012 (CEST) (nicht signierter Beitrag von ZnakiBezSpacji (Diskussion | Beiträge) 7. September 2012, 10:31:59 Uhr)

Do you know an additional target for pl:Game Learning? Could e.g. en:Serious Game and en:Serious Game be correct?

Group 1

• ar:الألعاب التعليمية
• cs:Didaktická hra
• de:Lernspiel
• en:Educational game
• fi:Oppimispeli
• fr:Logiciel ludo-éducatif
• it:Videogioco educativo
• ko:교육용 게임
• no:Pedagogiske spill
• pl:Gra edukacyjna
• pt:Jogos educacionais
• ru:Развивающие игры
• uk:Навчальна відеогра
• zh:教育遊戲

Group 2

• pl:Game Learning
• ko:게임 중심 학습

Group 3

• de:Digital Game-based Learning
• zh:數位遊戲式學習
• ko:게임형 학습

Hi, thanks for fixing the problem. I think it should be Group 3, because pl:Game Learning is in other words Game Based Learning and seems to be the same as de:Digital Game-based Learning. ZnakiBezSpacji (Diskussion) 13:32, 7. Sep. 2012 (CEST) J

Knoten in Taschentüchern?

Hallo Merlissimo!

Da ich mir nicht sicher bin, ob du die Abschnitte überlesen hast oder ob es keine Lösung gibt, stupps ich das hier nochmal an ;-)

1. BD:Merlissimo#Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic#Weblinks: Ist es möglich, die durch {{Linked Coordinates}} erzeugten Weblinks zu ignorieren?
2. BD:Merlissimo#Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten: Die Listen Abschnittstitel und Botomatic wurden seit dem 10. September nicht mehr aktualisiert.
3. MB-BKS-LinkFehlt wurde letzte Woche nicht geupdatet und Saehrimnir und ich sind mit der fertig. Könntest du die updaten?

Viele Grüße --knopfkind 14:17, 9. Nov. 2011 (CET)

zu 1 und 2: Einen Großteil versuche ich an CheckWikipedia abzugeben. Ich werde das nochmal forcieren, da meine letzte Anfrage dort inzwischen Monate her sein wird. Das läuft noch mit meinem alten php Framework und das ist nicht mehr zu 1.18 kompatibel.

zu 3: läuft. Merlissimo 14:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Dankeschön auch hier noch mal :) --Knopfkind 17:23, 9. Nov. 2011 (CET)

==

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie

Du hattest mal angeboten, dort das Aktualisierungsintervall verkürzen zu können - jetzt wäre es so weit. Runter auf 2 bis 3 Tage? Florentyna 15:55, 28. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du eh was änderst, könntest du auch gleich meine Bitte berücksichtigen. --Leyo 15:59, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte bereits am Montag das neue Script hochgeladen, aber da war noch ein kleiner Fehler drin. Ist nun behoben. Äußerlich keine große Änderung, aber das basierte noch auf meinen alten php Framework. Ich habe das ganze alte Script nun komplett gelöscht und dafür, auf dem java-Framework basierend, das Script neu geschrieben. Die Daten sind nun die Gleichen, wie sie auch für die InAction-Worklist verwendet werden. Merlissimo 12:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Kann es sein, dass nun Wartungskategorien ebenfalls als Kategorisierung zählen? Die letzte Datei hätte eigentlich nicht entfernt werden sollen. --Leyo 14:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

An der Konfiguration der Worklist-Daten wurde nichts geändert, nur auf der Übersicht gilt jetzt die Identische. Der Eintrag ist nur verwunden, weil sich die revisionid geändert hat (und damit intern ungültig wurde). Damit muss der Eintrag erst neu überprüft werden. Die Liste für Dateikategorisierung wird aber nur zweimal in der Woche erstellt. So, wie die Datei jetzt aussieht, würde der Eintrag am Sonntag wieder erscheinen. Die tägliche Überprüfung in den Bereich mit dann notwendiger Katbaum-Erstellung usw. finde ich im Verhältnis zum Nutzen zu rechenaufwändig. Merlissimo 15:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung. --Leyo 15:13, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke einstweilen für die Info. --Brühl 17:52, 9. Aug. 2011 (CEST)

Bothilfe

Hallo Merlissimo, wäre es aufwändig, dieser Seite mal wieder aktualisieren zu lassen? Grüße --Brackenheim 18:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Zumindest die Gesamtanzahl an lokalen Dateien wird jetzt automatisch – via Variable – aktualisiert. --Leyo 15:34, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wartungsseiten für Bilderwunsch-Einbindungen

Hallo Merlissimo, wäre es dir möglich, regelmäßig folgende Abfragen durchzuführen?

• Bilderwünsche, die auf keiner Wartungsseite gelistet sind
• Bilderwünsche, die auf sich selbst linken und keine Koordinaten haben
• Bilderwünsche, die auf einen Artikel linken, der keine Koordinaten hat

Danke und Gruß, --Flominator 11:23, 31. Okt. 2011 (CET)

Nr 1. ist nicht möglich, da ich aufgrund meiner verteilten Programmarchitektur nicht nachvollziehen kann, welche Bilderwünsche aufgelistet wurden.

Nr.2 un Nr.3 ist nur kombiniert möglich, da ich die beiden Fälle nicht unterscheide. Merlissimo 23:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Würde ich auch kombiniert nehmen :) --Flominator 11:15, 21. Jan. 2013 (CET)

Ortsangaben bei Bilderwünschen fehlen

Hallo Merlissimo, kannst du dir das hier erklären? Gruß, --Flominator 14:54, 12. Nov. 2011 (CET)

Passiert noch immer. In Wikipedia:WikiProjekt Hannover/Bilderwünsche steht z.B. Nappe d’eau drin. Oder liegt das Problem hier daran, dass auch eine Einbindung mit "egal" vorhanden ist? --Flominator (Diskussion) 17:25, 3. Mär. 2012 (CET)

Kann man da vielleicht etwas an der Vorlage drehen? --Flominator 11:27, 29. Apr. 2012 (CEST)

Linkchek FCI-Rassestandards

Hallo Merlissimo, die Vorlage:FCI-Link enthält zahlreiche externe Links auf doc-Dateien. Die FCI aktualisiert diese Dokumente ständig und ändert dabei die Dateinamen. Im Ergebnis solcher Änderung wird dann nicht eine doc-Datei (die nicht mehr vorhanden ist) sondern eine Webseite aufgerufen. Kann Dein Bot das prüfen und nicht mehr vorhandene Standards (doc-Dateien) protokollieren? Das müsste so etwa alle 1 bis 2 Monate passieren. Was müssen wir dafür tun? Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 16:22, 13. Nov. 2011 (CET)

Hast du ein Beispiel für einen nicht mehr funktionierenden Link? Merlissimo 16:25, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich hab die immer artig repariert. Guck einfach mal in die Versionsgeschichte der Vorlage und setze für Testzwecke einen zurück, das ist am einfachsten. Anka ☺☻Wau! 20:45, 13. Nov. 2011 (CET)

Also wenn http://www.fci.be/uploaded_files/099d98_de.doc ein gültiger Link ist

GET /uploaded_files/099d98_de.doc HTTP/1.1
Host: www.fci.be

HTTP/1.1 200 OK
Content-Length: 36352
Content-Type: application/msword
Etag: "fcc1d08821ca1:14806"
Server: Microsoft-IIS/6.0
X-Powered-By: ASP.NET

und http://www.fci.be/uploaded_files/094GB2009_en.doc ein ungültiger

GET /uploaded_files/094GB2009_en.doc HTTP/1.1
Host: www.fci.be

HTTP/1.1 200 OK
Server: Microsoft-IIS/6.0
X-Powered-By: ASP.NET
X-AspNet-Version: 2.0.50727
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Content-Length: 26567

das sind das mal echt schlechte Serveradmins. Merlissimo 20:56, 13. Nov. 2011 (CET)

Damit magst Du Recht haben (wie generell der update-Service kein solcher ist), mit den Konditionen Deiner Aussage hast Du jedenfalls Recht. Anka ☺☻Wau! 22:39, 14. Nov. 2011 (CET)

Ich nehm Deine Seite von meiner (viel zu vollen) Beobachtungsliste. Kannst Du bitte Bescheid sagen, wenn Du dazu kommst, hier etwas zu bearbeiten? Danke. Anka ☺☻Wau! 19:30, 25. Nov. 2011 (CET)

Dann empfehle ich dir Benutzer:DrTrigonBot#Diskussions_Zusammenfassung. Merlissimo 19:37, 25. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hab ihn erst jetzt gesehen, denn ich hab wie versprochen getan und gerade mal wieder "einfach so" vorbeigeschaut. Anka ☺☻Wau! 18:12, 2. Dez. 2011 (CET)

Vorlage:PD-Wartung/text

Hallo Merlissimo, könnst du auf Vorlage:PD-Wartung/text die {{Dokumentation}} einbauen? Dann hat man alle Möglichkeiten weiteren Text einzubinden, egal wie der Bot den Quelltext gerne hat. Schöner wäre es natürlich, wenn man HTML-Kommentare einsetzt und der Bot nur den Zwischenraum ändert. Vielen Dank. Der Umherirrende 22:12, 18. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht ist auch {{Dokumentation/Unterseite}} passender. Der Umherirrende 22:15, 18. Nov. 2011 (CET)

Einige hatten an der Vorlage mal rumgefummelt und dadurch die ganzen Portalwartungsseiten zerstört. Deswegen überscheibe ich das dann lieber ganz. Wegen der unabhängigen Kategorisierung hatte ich ja schon /Meta eingeführt. Aber die Doku-Vorlage kann ich auch einbauen. Ob ich das bis Mittwoch schaffe kann ich nicht versprechen, aber beim Lauf nächsten Montag sollte ich das auf jeden Fall eingebaut haben. Merlissimo 21:17, 21. Nov. 2011 (CET)

Umbenennung diverser Wartungskats

Hallo Merlissimo. Bitte schau mal in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/20#Wartungskategorien vorbei, ob Deine Scripts/Bots von diesen Umbenennungen betroffen sind und ggf. angepasst werden müssten. Dank & Gruß, Siechfred 18:41, 26. Nov. 2011 (CET)

Ja, das betrifft mehrere Teillisten. Der Worklist-Bot ist wegen der hiddencat-Umbenneung derzeit aber eh in der Wartung. Danke für den Hinweis. Merlissimo 18:49, 26. Nov. 2011 (CET)

Kannst Du mir nochmal helfen? Wie wird Kategorie:Vorlage:Metadaten/Fehler eingebunden bzw. durch welche Vorlagen? Dank & Gruß, Siechfred 19:46, 26. Nov. 2011 (CET)

Bevor ich jetzt mit meinem Halbwissen anfange, frage besser direkt Septembermorgen (mit modern-Skin untauglicher Benutzerseite, wie ich gerade feststellen musste;-) ) . Merlissimo 20:24, 26. Nov. 2011 (CET)

Hmm. Ich rate mal, ob mein Problemchen zu dieser Überschrift passt: Die Kategorie:Vorlage:Physik wird von MerlBot seit gestern als nicht existent gemeldet. Kein großes Drama, kein echter Handlungsbedarf, wollte nur Bescheid geben... Kein_Einstein 18:16, 29. Nov. 2011 (CET)

Dito für Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Mathematik, nämlich hier [194] und hier [195]. --KMic 13:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Antwort dazu habe ich zwei Abschnitte weiter unten (#MerlBot − Neue Artikel) gefunden. --KMic 13:27, 30. Nov. 2011 (CET)

Das ist ein komibniertes Problem. Wie unten beschrieben, hat der Bot wegen dem anderen Verbindungsencoding Probleme bei den nicht Ansii-Kategorien. Wegen dem Bug weiter oben (bei Geschichte/NeueArtike) hat er Probleme bei der Fehlerausgabe, wenn die letzte Katangabe ungültig ist.

Der zweite Bug ist bereits behoben, am ersten arbeite ich noch, habe aber deswegen auch noch nicht die Änderungen für den ersten Bug aufgespielt. Ich habe eben mit meiner aktuellen Entwicklerversion geupdated, wo dann die Aktualisierung mit Fehlermeldung (wegen noch vorhandenem encoding-Bug) funktionierte.

Die neue Version ohne die beiden Bug hatte ich vor heute Abend aufzuspielen, so dass es morgen wieder laufen wird. Das betrifft auch QS/BW.

Weil ich den beiden Bugs höhere Priorität eingeräumt hatte, bin ich bei den notwendigen Worklist-Änderungen leider noch nicht viel weiter (und jetzt kommen auch noch die ganzen Weihnachtsfeiern). Merlissimo 14:54, 30. Nov. 2011 (CET)

Mir scheint so, als würdest du vor lauter externen Veränderungen zur Zeit geradezu von Problemen erschlagen. Lass dich also nicht allzu sehr davon stressen, geniesse die Weihnachtsfeiern und vielen Dank dafür, dass du trotzdem dabei bist, den Problemberg irgendwie abzutragen! Grüße, --KMic 15:34, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke. Der Nikolaus wird aber auch noch eine Überraschung für mich haben: Am 7. Dez. wird der Toolserver-Webserver von ZWS auf Apache umgestellt. Meine Struktur dort ist so aufgebaut, dass ich mittels Rewrite-Engine fast alle Aufrufe umschreibe, damit das richtige Script mit entsprechenden Parametern ausgeführt wird. Nur leider sind ZWS und Apache in diesem Punkt inkompatibel. Selbst das Regex-Format unterscheided sich. Merlissimo 15:42, 30. Nov. 2011 (CET)

miniatut

miniatut

Oh man, warum müssen das Ehrenamtler machen, zusätzlich zum eh' schon hohen Engagement hier? Auch von mir herzlichen Dank für deine unermüdliche und kaum zu überschätzende Arbeit hier. Kein_Einstein 18:08, 30. Nov. 2011 (CET)

MerlBot - Weitere Wartungskategorien

Hallo,

ließe sich der Bot dahingehend ausbauen, dass er bspw. auch Seiten mit „URV“ bzw. „Urheberrecht ungeklärt“-Bausteinen erfasst? Das fände ich zumindest sehr praktisch. --šàr kiššatim 23:25, 29. Dez. 2011 (CET)

Beide Bausteine werden bereits ausgewertet. Allerdings sind die Listen versteckt und bisher nur wegen der weiteren Auswertung für die FD-Teilliste vorhanden, damit ich Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Nicht Eingetragen erstellen kann.

Bleiben eine Frage und ein Problem:

1. Worin sieht du den Mehrwert, wenn Portale über URVs informiert werden? Was können normale Autoren mit dieser Information anfangen? (Versions-)Löschungen können nur von Admins durchgeführt werden.
2. Beim URV-Baustein werden auch die Kategorien entfernt. Damit ist eine ordentliche Zuordnung nicht mehr garantiert. In den Fällen würde mein Bot zur Zuordnungen über einen Algorithmus "raten". Dieser arbeitet meiner Erfahrung nach zu 90% korrekt. Die Fehlerquote ist derzeit kein Problem, weil man durch Kategorisierung den Falscheintrag entfernen kann. Diese Möglichkeit entfällt aber bei URV.

Merlissimo 01:36, 31. Dez. 2011 (CET)

Nunja, zumindest bei Urheberrecht ungeklärt könnten die Portalmitarbeiter selbst noch versuchen eine Freigabe des Textes zu erhalten, gerade wenn dieser Text von IP o. ä. eingestellt wurde. --šàr kiššatim 10:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo, eigentlich heißt es bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen nicht "Urheberrecht ungeklärt" sondern "Urheberschaft ungeklärt", das heißt wenn Stil und Textformatierungen zwar den Verdacht nahelegen, dass es sich um eine URV handelt, aber keine Quelle gefunden wurde. Bei den als (mögliche) URV gemeldeten Kandidaten ist ja eine Quelle bekannt, nur gibt es hier halt noch keinen Hinweis, dass eine Genehmigung zur Nutzung unter den bei Wikipedia geforderten Bedingungen vorliegt.

In beiden Fällen könnte ich mir aber vorstellen, dass die aktiven Fachportale mithelfen könnten, entweder bei der Suche nach Quellen (manchmal wurde z.B. aus Büchern oder Zeitschriften abgeschrieben, was die Quellensuche erschwert) oder bei der Bitte um Freigabe beim Urheber. Letzteres erfordert allerdings auf jeden Fall eine vorherige Prüfung des Textes, ob die URV wirklich auf unserer Seite liegt. Oft genug hatten wir auch schon Fälle, wo ein Wikipediatext ohne die geforderte Autoren- und Lizenzangabe auf anderen Websites übernommen wurde. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:46, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke auch für die Korrektur; so hatte ich das u. a. auch gemeint. --šàr kiššatim 22:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Kann man Urheberschaft ungeklärt irgendwie gut abkürzen? Wenn ich das Ausschreibe ist sehr (zu) recht lang. Bisher hatte ich intern URU, aber da war es egal, weil das niemand sehen konnte. Soll das mit in die Löschkandidaten-Liste oder eine extra-Teilliste? Ich wäre für letzteres. Dann brauchte ich noch ein passendes Icon. Die Vorlagen haben alle nur Achtung- und Stop-Schilder. Etwas aussagekräftigeres wäre gut. Vielleicht eine Abwandlung des Mülleimers, den ich für die Löschkandidaten nutze?

Wenn ihr auch URV wollt, müsst ihr erst das oben angesprochene Kategorisierungsproblem gelöst werden. Vielleicht kann man die Hauptkategorie drin lassen? Merlissimo 14:41, 17. Jan. 2012 (CET)

Was haltet Ihr von der Abkürzung Urhu (in Anlehnung an das)? Anka ☺☻Wau! 14:57, 17. Jan. 2012 (CET)