Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Portal:Europäische Union

Hallo Merlissimo, eine Fehlermeldung des MerlBot sorgt seit einer Woche für eine Störung auf diesem Portal. Siehe hier: [1]. --Pakeha (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2016 (CET)

Klar, die wurde ja auch gelöscht. Sollte behoben sein, fehlermeldung verschwindet dann wohl bei der nächsten aktualisierung. Viele Grüße, Luke081515 19:34, 16. Feb. 2016 (CET)

Wieder in Ordnung, danke. --Pakeha (Diskussion) 13:19, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:38, 17. Feb. 2016 (CET)

Defekter Commons-Link

Hi Merlissimo,

wollte gerade den oben genannten Abschnitt im Portal:Rhön aufarbeiten. Aber bei etlichen Rotlinks werde ich tatsächlich dort hingeleitet, wo es hingehen soll. Kannst du bitte schauen? --Delta456 (Diskussion) 19:12, 23. Feb. 2016 (CET)

Hey, das wird hier in 4 oder 5 Abschnitten weiter oben bereits diskutiert, siehe insbesondere Abschnitt "Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind" auch mit einem temporären Lösungsvorschlag--mad_melone (Diskussion) 07:21, 24. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:52, 24. Feb. 2016 (CET)

Deine schlampige Arbeit

MerlBot, deine extrem schlampige Arbeit bei der Aktualisierung von Portal:Film/Neue Artikel ist mir jetzt schon mehrfach aufgefallen, und es macht keinen Spaß, Deine Nachlässigkeiten auszubessern. Wenn du damit überfordert bist, dann gibt diesen Job halt an jemanden ab, der diese Arbeit sorgfältiger macht. - Nureinmalnoch 22:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Warum machst du sie denn nicht, wenns so schlimm ist? Catscan kann das auch, ist halt nur etwas aufwändiger, weil man da selbst Hand anlegen muss. Botbetreiber haben halt a) ein RL, b) basiert der Bot von Merl stark auf der toolsDB, die gerade vielen Leuten um die Ohren fliegt, so war bzw ist auch die des Mentorenprogramms und die der persönlichen Bekanntschaften beschädigt. Luke081515 22:54, 17. Feb. 2016 (CET)

Und mal was anderes, wenn es um das hier geht. Warum sollte das in der Liste auftauchen? Die Cats die der Bot durchsucht, da ist der Artikel nicht drinne. Warum sollte er dann auftauchen? Da müsst ihr schon die Config dann ändern, anstatt den Botbetreiber zu beschuldigen. Siehe die Doku. Viele Grüße, Luke081515 23:01, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:25, 29. Feb. 2016 (CET)

Artikel Deutsche Leichtathletikmeisterschaften 1985/Resultate

Du schreibst, da müssen 'viele Links auf Begriffserklaerungsseiten' verbessert werden. Welche sollen das sein? Ich habe jeden einzelnen Link in Wikipedia getestet und entsprechend in dem Beitrag eingebaut. Bei Namen, die bisher keine eigene Seite auf Wikipedia haben, ist durchgängig die Bezeichnung ' (Leichtathlet)' bzw. ' (Leichtathletin)' hinzugefügt, damit es bei evtl. späteren Artikeln namensgleicher nicht identischer Personen nicht zu Verwechslungen kommt - siehe dazu Diskussion zum Artikel Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 2015. Wenn ansonsten noch Fehler oder falsche Links in dem Beitrag vorkommen, kann das in ganz wenigen Fällen in Form von Tippfehlern oder Versehen natürlich noch sein, aber es ist alles sehr gewissenhaft und mehrfach geprüft. Ich bitte in Zukunft darum, bei solchen Anmerkungen vorher sorgfältiger vorzugehen. Danke. --Fammautz (Diskussion) 09:19, 24. Feb. 2016 (CET)

Es war Peter Klein. Außerdem hast Du bei einer Weitspringerin Münster verlinkt, statt des Vereins. Ich habe beides repariert, den Verein trage ich vielleicht nach, falls ich ihn heute Abend finde.

Du kannst Links auf Begriffsklärungsseiten übrigens selbst leichter erkennen, wenn Du in Deinen Einstellungen (das steht zumindest bei mir zwei Klicks links von der Beobachtungsliste oben auf der Seite) auf dem Reiter Helferlein beim Begriffsklärungscheck (Zweiter von unten bei den Bearbeitungswerkzeugen) ein Häkchen setzt. Das ist ein wirklich sehr praktisches Helferlein. Gruß --Geher (Diskussion) 09:35, 24. Feb. 2016 (CET)

Peter Klein war in der Tat falsch verlinkt. Der Verein für Ulrike Keller ist der TSV Handorf - bin selber Münsteraner und war deshalb bei der Überprüfung des Links vielleicht allzu sehr auf mein schönes Heimatstädtchen fixiert. Ist aber inzwischen - neben zwei weiteren Korrekturen durch 'Geher' inzwischen berichtigt. Die Sache mit der Erkennung der Begriffsklärungsseiten kenne ich und hab's für mich über die 'Helferlein' auch so eingestellt. Trotzdem lässt sich trotz vielfachen Kontroll-Lesens der eine oder andere Fehler ab und zu nicht vermeiden - am besten dann einfach verbessern, denn viele Fehler sind in meinen Beiträgen mit Sicherheit nicht zu finden, ich gehe da mit größtmöglicher Sorgfalt vor.--Fammautz (Diskussion) 11:40, 24. Feb. 2016 (CET)

Weshalb stelltest du die Fragen nicht unter Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Februar 2016#Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 1985/Resultate? --Leyo 11:50, 24. Feb. 2016 (CET)

Ich habe den in der Veränderung der Seite benannten Link (MerlBot) zur Diskussion angeklickt und kam so dorthin. Dein Vorschlag ist aber natürlich gut mit der Wiki-Qualitätssicherungs-Seite.--Fammautz (Diskussion) 12:07, 24. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:24, 29. Feb. 2016 (CET)

Michael Studer

Hallo MerlBot, ich habe die von Ihnen genannten Korrekturen durchgeführt und bitte um Freigabe des Artikels. Mit Dank und freundlichen Grüßen wwwrathert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe

Lieber Merlissimo,

herzlichen Dank für die Einstiegshilfe und die Ergänzungen bei meinem Artikel für Sascha Kugler. ICh muss sagen, ganz ohne ist das Schreiben von Artikeln hier nicht, daher freue ich mich sehr , dass Du mir geholfen hast, den Artikel zu "wikifizieren".

Ganz herzliche Grüße

Iris Kugler - - Iris Kugler (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Umlaute bei den Schwester-Projekten

Die Umlaute bei den Schwester-Projekten meldet der Bot fehlerhaft: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Wuppertal/%C3%9Cberarbeitungsw%C3%BCrdige_Artikel&curid=1065361&diff=152030198&oldid=152021848 Ist schon länger so (1-2 Monate?) --Atamari (Diskussion) 14:20, 29. Feb. 2016 (CET)

→ #Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind --Leyo 15:27, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:25, 14. Mär. 2016 (CET)

Funktioniert das so?

Hi, ich habe einfach mal diese Seite Portal:Fahrrad/Neue Artikel angelegt. Funktioniert das so, oder muss noch mehr gemacht werden? -- Nicola - Ming Klaaf 10:28, 14. Mär. 2016 (CET)

Weshalb wartest du nicht etwas ab? Du siehst doch, dass Merlissimo aktuell inaktiv ist. Funktionierende Einbindungen findest du übrigens unter Kategorie:Wikipedia:MerlBot-Listen Typ (NeueArtikel). --Leyo 11:24, 14. Mär. 2016 (CET)

@Leyo: Eine simple Frage von mir, ob ich das so richtig gemacht habe, ist also für Dich ein Grund, mich zu rügen? Ein schlichtes "ja" oder "nein" als Antwort wäre doch ausreichend gewesen. Außerdem habe ich "nicht" gesehen, dass Merlissimo aktuell inaktiv ist, aber Du setzt das als selbstverständlich voraus. Wo hätte ich das sehen können? Und selbst wenn - ich habe niemals behauptet, dass etwas SOFORT passieren muss, sondern nur "gefragt", ob ich das richtig gemacht habe - aber das war offentlich schon ein Fehler. Du solltest mal an Deinem Appellohr arbeiten. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 17:52, 14. Mär. 2016 (CET)

Du siehst doch, dass diese Diskussionsseite von unerledigten Anfragen überläuft. Unter WP:FZW hättest du bestimmt bald Hilfe erhalten, da es sich ja um eine Frage handelt, die (IMHO offensichtlich) nicht nur Merlissimo beantworten kann.

Nun funktioniert es. --Leyo 22:22, 14. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:22, 14. Mär. 2016 (CET)

Das mag ja alles sein. Aber ich habe hier lediglich eine Frage gestellt. Und es mein Problem, wenn ich darauf keine Antwort bekomme, und nicht Deins. -- Nicola - Ming Klaaf 18:27, 15. Mär. 2016 (CET)

Es geht darum, dass Merlissimo noch weniger dazu kommt, die wirklichen Probleme bezüglich seiner Bots zu lösen, wenn seine Disk. mit allerhand Problemchen, die Dutzende von Benutzern lösen können, geflutet wird. Dass du dir dessen nicht bewusst warst, ist verständlich. Nicht aber, dass du es nicht einsiehst. --Leyo 22:55, 15. Mär. 2016 (CET)

@Leyo: Sag mal, was willst Du eigentlich von mir? Es gibt hier offensichtlich ausreichend vernünftige Benutzer, die mir mit Rat und Tat geholfen haben, dann lass Du mich doch bitte mit Deiner Erziehungstour zufrieden. Ich habe vor nicht allzu länger Zeit mit Merlissimo kommuniziert, und ich hatte nicht den Eindruck, dass er einen Türsteher braucht, der den Benutzern erklärt, was sie in seinem Falle zu tun ud zu lassen haben. -- Nicola - Ming Klaaf 23:00, 15. Mär. 2016 (CET)

„Es gibt hier offensichtlich ausreichend vernünftige Benutzer“ → Davon gäbe es bei FZW noch mehr. --Leyo 23:18, 15. Mär. 2016 (CET)

Du bist mir vielleicht ein seltsamer Vogel: Mischst Dich ungefragt hier ein, diskutierst weiter, wenn das Thema längst erledigt ist, und schreibst dann EOD. Allerdings 24 Stunden zu spät. -- Nicola - Ming Klaaf 23:27, 15. Mär. 2016 (CET)

Sieht doch gut aus, @Nicola:! --knOFF 22:08, 15. Mär. 2016 (CET)

@Knoff: Naja, einerseits schon, das Programm arbeitet jetzt einwandfrei. Das Problem, dass ich jetzt erst sehe: Auch der Radsport ist unter Fahrrad kategorisiert, und das ist ein eigenes Portal, jetzt stehen da auch die Radsport-Artikel. Das ist jetzt von den Portalen her Mischmasch. -- Nicola - Ming Klaaf 22:16, 15. Mär. 2016 (CET)

@Nicola: Man kann unterkategorien ausschließen. Ich nehme an Radsport liegt in einer Subcat? Viele Grüße, Luke081515 22:26, 15. Mär. 2016 (CET)

@Luke081515: Genau :) Wenn das ginge, wäre das prima, denn diese Artikel zum Radsport gehören dort nicht hin. Kannst Du das fixen? -- Nicola - Ming Klaaf 22:28, 15. Mär. 2016 (CET)

@Nicola: du hast die null vergessen, das ping kam nicht an :P. Schwer ists nicht, siehe hier. Musst in die Vorlage nur ein |IGNORECAT=Test| (für Kategorie:Test) einfügen, bzw ab dem zweiten mit komma, aber ohne leerzeichen, also Kategorie1,Kategorie2. Viele Grüße, Luke081515 22:40, 15. Mär. 2016 (CET)

@Luke081515: Zu viele Zahlen, sorry :) Ich probiers mal. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 22:44, 15. Mär. 2016 (CET)

Falscheintragungen durch MerlBot

Hallo Merlissimo! In die Arbeitslisten des Portal:Jagd hat MerlBot am 27. Januar hier (etwas scrollen) insgesamt 177 Artikel in den Abschnitt "Defekter Commons-Link" eingetragen, dabei sind die Commons-Links dieser Artikel offensichtlich nicht defekt, sondern enthalten lediglich Laute wie ü, ö, ä, usw., die dein Bot als fehlerhaft erkennt. Es wäre nett, wenn du deinen Bot diesbezüglich umprogrammieren könntest. Vielen Dank und beste Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:56, 7. Feb. 2016 (CET)

@Toni Müller: Siehe Benutzer Diskussion:Merlissimo#Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind. --Flominator 09:01, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:12, 29. Mär. 2016 (CEST)

Bot: Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel

Gemeldet in Phabricator
Task T125813

Was soll das? Jetzt sind dringendsten Themen vollständig weg: "unbelegt", "überarbeiten" etc. Und die fehlerhaften Commons-Verlinkungen überwiegen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:25, 9. Feb. 2016 (CET)

Die Seiten müssen einzeln gepurgt werden, z.B. mit Nulledits. Der Fehler ist ja schon längst behoben ... --Gereon K. (Diskussion) 19:39, 10. Feb. 2016 (CET)

Welcher Fehler ist behoben? Das die relevanten Themen weg sind bestimmt nicht. Der behobene Fehler war die Auflistung angeblich defekter Commons-Links, doch diese (relativ gesehen) irrelevanten Themen meinte ich nicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:01, 12. Feb. 2016 (CET)

@Merlissimo: Immer noch nicht behoben. Seit über einem Monat fehlen die DRINGENDSTEN Themen! --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:53, 29. Feb. 2016 (CET)

Ohne Garantie, aber ich hoffe, dass mein Edit eventuell beim nächsten Lauf Besserung bringt--mad_melone (Diskussion) 09:30, 1. Mär. 2016 (CET)

@Universal-Interessierter: Sollte so passen, oder?--mad_melone (Diskussion) 15:21, 4. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:11, 29. Mär. 2016 (CEST)

Neue Artikel für Portal

Guten Tag MerlBot, ich aktualisiere Portal:Anarchismus/Neue_Artikel seit 127 Jahren von Hand und sehe gerade, dass du sowas in anderen Portalen automatisiert machst. Wie krieg ich das auch mit Höchstalter 3 Jahre? Grüße −Sargoth 12:01, 16. Mär. 2016 (CET)

Solche Fragen sind unter FZW besser aufgehoben. Du könntest es versuchen wie unter Benutzer:MerlBot/InAction#Teilauswertung eines Bereiches für neue Artikel beschrieben mit einem hohen Wert für maxTage. Ansonsten böte sich eine Lösung wie unter Portal:Chemie/Neue Artikel an. --Leyo 12:52, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Sargoth: Schau vielleicht mal in Benutzer:MerlBot/InAction (da steht aber leider nicht, das man das Höchstalter so weit nach oben ändern kann). Siehe auch den Diskussionsabschnitt eins drüber, falls du Portal:Anarchismus/Neue Artikel auch automatisieren willst, im Portal:Fahrrad wurde es z. B. hier gemacht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:15, 16. Mär. 2016 (CET)

So klappt es. --Leyo 14:11, 29. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:11, 29. Mär. 2016 (CEST)

Defekter Commonslink

Hallo, ich verstehe nicht ganz was an manchen Commonslinks defekt sein soll. Beispiel Egg an der Günz verweist auf Category:Egg an der Günz. Aus meiner Sicht ist die Kategorie dort korrekt und alles richtig verlinkt. Kannst du mir bitte erklären was hier falsch ist und korrigiert werden müsste? Auf der Seite Benutzer:Mogadir/ToDo/UA werden eine ganze Reihe solcher Fehler vom Bot aufgelistet. Grüße --Mogadir Disk. 10:40, 19. Mär. 2016 (CET)

→ #Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind. Du kannst die Meldungen temporär loswerden, wenn du -COM in die MerlBot-Abfrage einbaust. --mad_melone (Diskussion) 12:14, 19. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:09, 29. Mär. 2016 (CEST)

Links händisch reparieren oder nicht?

Lieber Merlissimo! Kannst Du so nett sein und einer Neuen sagen, wie es richtig wäre? Es geht es um den MerlBot. Ich habe einen Artikel geschrieben über ein Lemma, das es noch nicht gab: Diana Ivanova, eine bulgarische Journalistin. Gestern früh hatte ich mir die „Links auf diese Seite“ angeschaut. Da sah ich, dass es eine Sitzvolleyballspielerin gleichen Namens gab, die an den Paralympics 2008 teilgenommen hatte und die nun irrtümlich mit der Journalistin verlinkt war. Also fragte ich, was zu tun sei. Antwort: verschieben auf Diana Ivanova (Journalistin). Auf der WP:BKL las ich, dass nach Anlegen der Begriffsklärungsseite die Links von Hand repariert werden müssen. Nach dem Verschieben – hat etwas gedauert – waren es allerdings schon etwa 25 Seiten geworden, die auf den Artikel verlinkten. Nun wusste niemand, ob händisch repariert werden soll, wenn die Links von einem Bot erzeugt wurden. Insofern wollte ich Dich fragen, was zu tun ist. Die 25 Seiten verweisen nun auf die BKS statt auf den Artikel. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:49, 31. Mär. 2016 (CEST)

Nachtrag: das Ganze bezieht sich diese Anfrage. --Andrea014 (Diskussion) 06:53, 31. Mär. 2016 (CEST)

Dies wurde dort geklärt, oder? Merlissimo ist seit zwei Monaten inaktiv. --Leyo 10:56, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ja, alles chic! Danke Leyo! --Andrea014 (Diskussion) 11:46, 1. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:56, 1. Apr. 2016 (CEST)

Zenit der Sonne

Hallo Merlissimo,

ich habe die Seite Zenit der Sonne der passenden Kategorie zugeordnet und ein

Inhaltsverzeichnis erstellt. Der Vermerk oben auf der Seite kann nun entfernt werden.

Geo-Science-International (Diskussion) 09:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Geo-Science-International: Sei mutig! --Flominator 11:29, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Geo-Science-International: Wäre es nicht geschickter, die Infos in Sonnenstand einzubauen? --Flominator 16:36, 4. Apr. 2016 (CEST)

Das wäre ein Problem und zwar deshalb, weil von sehr vielen Seiten der Klimageographie überall Verlinkungen zum Wort Zenitstand der Sonne bestehen. Der Zenit der Sonne und seine gesetzmäßige Verlagerung ist ein entscheidender Faktor für die Verlagerung sämtlicher Windsysteme der Erde. Diejenigen Leser, die nicht von einem Wikipedia-Artikel aus suchen sondern mit Google bei Wikipedia schauen wollen, geben Zenit als Suchbegriff sein. Es gibt eine Seite Zenit, die aber die Astronomen für sich allein beanspruchen. Da hatte ich es zuerst, das wurde rückgängig gemacht mit dem Argument, wenn man den Zenit der Sonne einzeln anführt, müsse auch der Zenit von Mars, Jupiter und Saturn einen Abschnitt bekommmen. Diese Meinung teile ich nicht, aber wenn die das beim allgemeinen Artikel Zenit löschen, muss es einen eigenen Artikel geben, der unter dem Suchbegriff Zenit (also Zenit der Sonne) mit Google gefunden werden kann. Wenn jemand eine Weiterleitung einrichten würde, könnte man es auch bei Sonnenstand unterbringen, aber nur dann. Mir wäre es am liebsten unter Zenit allgemein, aber "Rainald62" und "Spuk968" wollten noch nicht mal ein "Siehe auch Zenit der Sonne" am unteren Rand des Artikels stehen lassen, obwohl das, was ich da geschrieben habe, genau das ist, was Schüler und Geographie-Studenten, so wie es da erklärt wird, brauchen.

LG Geo-Science-International (Diskussion) 18:23, 4. Apr. 2016 (CEST)

Die Diskussion gehört unter Wikipedia:Qualitätssicherung/2. April 2016#Zenit der Sonne, nicht hierhin. --Leyo 21:52, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:52, 4. Apr. 2016 (CEST)

Portal:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel

Hallo, ich habe eine Frage bezüglich der Aktualisierung .... wäre es dir Möglich, die Artikel die du auf der neuen Seite "entfernst" Portal Diskussion:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel hier einzufügen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

Merlissimo ist seit zwei Monaten inaktiv. Du wirst hier also vermutlich keine schnelle Antwort oder gar eine Programmierungsdienstleistung erhalten.--Mabschaaf 17:21, 4. Apr. 2016 (CEST)

Es bietet sich eine Lösung wie unter Portal:Chemie/Neue Artikel an. --Leyo 09:30, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe mir das angeschaut, aber die Lösung nicht gesehen. Wie funktioniert diese??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:54, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hast du dir die Versionsgeschichte angeschaut? Da auch händische Edits involviert sind, ist es wohl nicht genau, was du suchst. Aber etwas besseres wirst du wohl kaum bekommen. --Leyo 22:52, 6. Apr. 2016 (CEST)

Danke für deine Antwort, die händische Arbeit wollte ich umgehen .....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:42, 7. Apr. 2016 (CEST)

Um ein Copy/Paste (aus der Versionsgeschichte) pro Monat wirst du nicht herumkommen. --Leyo 10:12, 7. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:12, 7. Apr. 2016 (CEST)

Falsch programmierter Bot

Was soll der Unfug mit den angeblich falschen (defekten) Commons-Links? Die Links sind alle erreichbar, d.h. in Ordnung! --GFHund (Diskussion) 17:16, 4. Apr. 2016 (CEST)

Siehe #Defekte_Commons-Links.2C_die_gar_nicht_defekt_sind--JTCEPB (Diskussion) 17:17, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 18:28, 4. Apr. 2016 (CEST)

Nichts ist erledigt! Die angeblich fehlerhaften Commons-Links werden schon wieder angemeckert! --GFHund (Diskussion) 20:28, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ist es auch nicht, nur der Botbetreiber ist derzeit seit Anfang Februar inaktiv. Das hier geerlt wurde, liegt daran das der Abschnitt (siehe ersters Kommentar) doppelt ist, und wir dieselbe Fehlermeldung nicht 10 mal brauchen, die Seite ist schon groß genug. Viele Grüße, Luke081515 20:32, 6. Apr. 2016 (CEST)

Wenn der Bot-Betreiber inaktiv ist, wieso kommen dann ständig neue Fehlermeldungen, oder sollen wir diese sämtlich löschen? --GFHund (Diskussion) 11:28, 7. Apr. 2016 (CEST)

Mehrfach-Meldungen sind unnötig. --Leyo 11:58, 7. Apr. 2016 (CEST)

@GFHund: Ich nehme an, dass es sich um die Meldungen im Portal:Schach handelt? Das hattest du nämlich nicht dazu gesagt. Ich habe eine kleine Änderung vorgenommen, eigentlich sollten die fehlerhaft gemeldeten Commons-Links (ungleich "Fehlermeldungen") nun ab dem nächsten Lauf des Bots nicht mehr eingetragen werden. Zumindest hat diese Variante schon in anderen Portalen geholfen. Ich setzt aus diesem Grund nochmal auf erledigt, bitte melde dich einfach, wenn der Bot die Links das nächste Mal wieder einträgt. --mad_melone (Diskussion) 13:39, 7. Apr. 2016 (CEST)

J

Kaiserurkunden in Abbildungen

Ich würde ja schon gerne wissen, welcher von diesen intransparenten Ignorecats bei Redaktion:Geschichte verhindert, daß dieser Artikel bei den Neuen Artikeln gelistet wird, während wir es nicht schaffen, von irgendwelchen ausgedienten Sportlern verschönt zu bleiben. Guß --Enzian44 (Diskussion) 19:23, 13. Mai 2016 (CEST)

Tut mir leid, den Abschnitt eins zuvor habe ich erst jetzt gelesen. --Enzian44 (Diskussion) 19:26, 13. Mai 2016 (CEST)

@Enzian44: es ist die Kategorie:Sprache. Lösch die aus Wikipedia:Redaktion Geschichte/Neue Artikel raus. Diese Ignorecats wurden vor vielen Jahren mal experimentell von irgendjemandem eingefügt und dann wohl nicht weiter gepflegt. --92.75.20.74 23:57, 13. Mai 2016 (CEST)

Na, ich probier das mal aus, unsere Ignorecatsammlung ist eh groß, aber immer noch nicht ausreichend, um die Sportler fernzuhalten. Aber angeblich haben wir ja das beste aller schlechten Kategoriesysteme. Danke. --Enzian44 (Diskussion) 23:00, 14. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 20:49, 29. Mai 2016 (CEST)

Fehler von MerlBot: falsche Einfügung

von "Benutzernamensraum-vs2" in einen internen Link, siehe [2]. --84.130.144.186 14:03, 9. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel stand tatsächlich mal unter Helmut Fritzsche Benutzernamensraum-vs2. --Leyo 14:12, 9. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:12, 9. Jun. 2016 (CEST)

Ich bitte um Hilfe :)

Hallo Merlissimo :) Im Auftrag meiner Hochschule habe ich den Artikel ,,Evangelische Hochschule Ludwigsburg" aktualisiert. Ich habe gesehen, dass du bei den Begriffserklärungen paar Sachen verändert hast. Da ich sozusagen relativ frisch auf Wikipedia unterwegs bin habe ich eine Frage an dich. Ich habe auch noch Ideen für weitere Artikel, doch was meinst du dazu? Internationale Soziale Arbeit, Frühkindliche Bildung und Erziehung, Pflege: Diese drei sind Studiengänge. Nun weiß ich nicht ob das Wikipediagerecht ist da du Hyperlinks welche rot waren zu diesen Begriffen entfernt hast, soweit ich das richtig verstanden habe. Mir wäre es wichtig, dass diese Studiengänge bekannter werden, da viele beispielsweise gar nicht wissen das man Pflege studieren kann. Eine kurze Einschätzung deiner Seits würde mir in meinem weiteren Vorgehen sicherlich weiter helfen :)

Kennst du dich auch mit dem einstellen von Bildern aus? Ich habe versucht durch Commons Bilder hochzuladen. Die drei gewünschten Bilder haben jeweils einen anderen Urheber (Fotograf). In der Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber) welche ich nun an die Fotografen schicken muss steht in der ersten Zeile ,,Ich erkläre in Bezug auf das Bild {{{OBJEKTNAME}}} {{{Weblink/Quelle angeben}}}, dass ich..." Was trage ich bei {{{OBJEKTNAME}}} und {{{Weblink/Quelle angeben}}} ein? Das Bild habe ich ja nicht online gefunden, sondern befindet sich in ihrem Besitz.

Über eine Antwort würde ich mich riesig freuen und danke dir schon mal sehr wenn du dir kurz Zeit nehmen könntest :) Viele herzliche Grüße --GubRina (Diskussion) 09:09, 17. Jun. 2016 (CEST)

@GubRina: Merlissimo betreibt "nur" das "Programm" (den Bot), das neue Artikel erkennt und automatisch auf Verbesserungspotenziale untersucht. Er ist derzeit zeitlich kaum verfügbar und wird dir daher vermutlich nicht antworten. Die Bilderfrage kannst du auf WP:RB stellen, die Studiengänge kannst du beim Wikipedia:Relevanzcheck vorschlage. Viele Grüße aus dem feuchten Schwarzwald, --Flominator 10:00, 17. Jun. 2016 (CEST)

Mängel scheinen alle behoben. Der Bot erstellte den QS-Abschnitt Wikipedia:Qualitätssicherung/10._Juni_2016#Evangelische_Hochschule_Ludwigsburg. Merlissimo 22:20, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merlissimo|Merlissimo 22:20, 19. Jun. 2016 (CEST)

Infobox Außerirdische Region

Moin, wo finde ich den die Vorlage "Infobox Außerirdische Region", die würde ich dann auch bei den anderen Artikeln einbauen wollen. -- Quotengrote (D|B) 09:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Außerirdische Region --Leyo 09:06, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ja, das ist auch im QS-Diskussionsabschmitt verlinkt: Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Juni_2016#Xanthe_Terra.

Du hattest übrigens bei der Koordinatenvorlage nicht den Parameter globe verwendet, weshalb die Links zu Google Maps & Co nicht funktionierten. Statt {{Coordinate|NS=3.0|EW=312.0|type=landmark|region=marx}} musst du {{Coordinate|NS=3.0|EW=312.0|type=landmark|globe=mars}} angeben. Merlissimo 09:29, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:22, 20. Jun. 2016 (CEST)

Frage zu Commons Links

Hallo, ich habe eine Frage betreffend Commons-Links. Im Portal:Dortmund werden unter Qualitätssicherung zahlreiche angeblich defekte Commons-Links aufgeführt. Bei näherer Betrachtung sind die nicht defekt, sie enthalten ä,ö,ü und ß. Was kann ich machen, damit diese Links nicht länger als defekte Links aufgeführt werden? Gruß, --Helfm@nn ^-PTT- 13:21, 11. Jul. 2016 (CEST)

schau mal einige Abschnitte hier drüber, z.B. bei defekte Commons-Links Portal Luftfahrt. Gruß --Geher (Diskussion) 13:58, 11. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Info. Scheint ein verbreitetes Problem zu sein. --Helfm@nn ^-PTT- 20:08, 11. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ecoliner

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat den Artikel Ecoliner wegen angeblich vieler Links auf Begriffsklärungsseiten zum „Wikifizieren“ in die Qualitätssicherung gestellt. Da der Autor sich vorgestern Abend plötzlich in stationäre Behandlung begeben musste, habe ich mich um die Sache gekümmert und einen dieser vielen zu beanstandenden Links gefunden. Sei bitte so nett und schau Dir den Artikel selbst einmal an, damit der abwertende Baustein entfernt werden kann. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:25, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn du das Begriffsklärungs-Check-Gadget aktivierst, erkennst du die Links auf BKS sofort. --Leyo 10:32, 12. Jul. 2016 (CEST) PS. Solche Antworten gehören in den entsprechenden Abschnitt auf der QS-Seite.

Danke, das ist ja interessant. Ich habe damit noch einen weiteren von zwei dieser „vielen“ BKL-Links gefunden und das Wort auskommentiert; es ist für das Textverständnis unbedeutend. Damit sollte der Artikel aus der Qualitätssicherung entlassen werden können. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:27, 12. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:48, 12. Jul. 2016 (CEST)

Danke und Bitte

Danke für Merlbot und schade, wenn er demnächst komplett ausfällt?! (trotzdem bitte "voraussichtlich" mit nur einem r schreiben :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:37, 18. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:10, 18. Jul. 2016 (CEST)

Portal:Vereinigtes Königreich - Neue Artikel

Hello Merlissimo, im oben angegebenen Portal wurde An vorderster Front (1956) nicht automatisch als neuer Artikel eingepflegt (ich habs jetzt eingesetzt). Fehlen da irgendwelche Angaben, dass das nicht erkannt wurde? Grüße --MovieFex (Diskussion) 13:19, 11. Jul. 2016 (CEST)

Eine der unter IGNORECAT aufgeführten Kategorien dürfte sich im Kategoriebaum befinden. --Leyo 10:39, 12. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:18, 30. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:17, 30. Jan. 2017 (CET)

"Wikifizieren"

Erkläre es mir. Bitte! Ich verstehe es nämlich so gar nicht. Marcus Cyron Reden 10:24, 2. Jan. 2016 (CET)

@Marcus Cyron: Das entscheidende, warum der Bot hier einträgt, ist die hohe Übereinstimmung mit einer andere Website. Diese sprichst in einem großen Teil der Fälle für URV, auch wenn es sich in deinem Fall ja lediglich um einen Spiegel handelt. Jedenfalls trägt der Bot nur einmal wegen URV Verdacht ein, danach wird der Artikel dann ignoriert. Das ist auch der Grund, warum hinter wikifizieren nix steht, denn Merl meinte, das die VG nicht mit dem Wort URV belastet werden sollte (finde ich auch sinnvoll), wenns vllt nur ein Spiegel ist. Was kann man in dem Fall nun gegen Spiegel machen? Man kann diese in enwp in eine Blacklist eintragen, was dazu führt, das das Tool, auf das der Bot hört nicht mehr anschlägt. Das wurde aber bereits gemacht. Also, wenn du demnächst so etwas siehst, und es außer dem URV nix wichtiges mehr gibt, entferne dann den Baustein einfach wieder. Es geht hier schließlich auch um eine URV freie Wikipedia, und auch wenn MerlsBot viel kann, eine Maschine erkennt halt Spiegel keine Spiegel... Viele Grüße, Luke081515 15:51, 6. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Wäre natürlich gut, wenn es da eine Blacklist für den Bot gäbe. Denn der Vorwurf einer URV für einen Text, den man definitiv gerade selbst geschrieben hat, ist schon arg. Marcus Cyron Reden 21:05, 6. Jan. 2016 (CET)

Inwiefern eine Blacklist? Für Autoren? Für URLs? Die für URLs gibts ja, die ist für Spiegel, die hab ich ja in meinem Diff verlinkt. Das Praktische ist ja, das gleichzeitig dadurch, das mehr Spiegel gefunden werden, auch noch das Tool von en:User:The Earwig verbessert wird, was andere Benutzer nutzen, z.B. auch ich. MerlsBot benutzt das Tools ja auch, per API. Und übrigens: Sofern der Antrag auf der QS-TAgesseite nur erledigt, nicht enfernt wird, steht der Artikel der gemeldet wurde, automatisch auf einer Art "blacklist". Viele Grüße, Luke081515 21:08, 6. Jan. 2016 (CET)

Wartungsbausteine Ceres

Hallo und Gesundes Neues! Du bist hier ja der Experte dafür, darum direkt die Bitte um Hilfe. Unter Wikipedia:Redaktion Ceres versuchen ich/wir einen Neustart bei diesem Themenprojekt. Es betrifft erstmal 4 Portalbereiche sowie wahrscheinlich auch zusätzliche Kategorien wie Hauswirtschaft, die bislang sehr zerstreut über die Fachbereiche sind. Darum muß man wohl eine Wartungskategorie dafür einrichten, nur keine Ahnung wie. Es gibt offenbar auch unterschiedliche Erwartungen, was erwartet wird. Darum würde ich gern auf der Hauptseite solchen Baustein wie aktuell den von EuT ergänzt um "Neue Artikel" haben. Für einzelne Wartungsbereiche kann man dann sicher Unterseiten einrichten, aber das als zweiten Schritt. Könntest uns diese erstellen, oder mir kurz sagen, wie man sowas macht? Hab schon mit der Projektseite und der Einbindung von Klammerbegriffen meine Probleme gehalbt. Nen Bot ist sicher noch ne Stufe komplexer. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 12:22, 2. Jan. 2016 (CET)

@Oliver S.Y.: Da Merlissimo aktuell inaktiv ist, würde ich vorschlagen, dass du dir unter WP:? Hilfe holst. --Leyo 18:41, 12. Jan. 2016 (CET)

Dachte an Jahreswechselurlaub. Da bei ? schon nicht bei der Erstellung der Redaktion geholfen wurde, spare ich mir das, und versuche mich im Basteln. Danke für die Info.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:17, 13. Jan. 2016 (CET)

Hinweis / Bitte

Hallo Merlissimo, zunächst mal wünsche ich Dir ein Gesundes neues Jahr 2016. Ich möchte Dich auf Benutzer Diskussion:sitic#Dein Bot - Aka hinweisen, vielleicht kannst Du da helfen. Gruß --tsor (Diskussion) 19:07, 2. Jan. 2016 (CET)

Review-Einträge und Review des Tages werden nicht mehr gepflegt

noch offen Hallo Merlissimo, schon seit einigen Tagen (offenbar seit Jahreswechsel) pflegt der MerlBot nicht mehr die Review-Einträge und die RdT-Liste. Was ist da los?--Stegosaurus (Diskussion) 11:07, 3. Jan. 2016 (CET)

Meinst Du, es sei ein Fehler, dass jetzt nicht mehr jeden zweiten Tag alle Portale mit dem Hinweis zugespamt werden, es sei kein Artikel für den Review des Tages vorgeschlagen worden? Ich hielt ja eher die Spam-Aktion für einen riesigen Fehler. --Geher (Diskussion) 11:20, 3. Jan. 2016 (CET)

Nein, das meine ich nicht, sondern ich meine die Seite Wikipedia:Review/Liste, die unterschiedlich parametriert auf verschiedenen Seiten eingebunden ist. Der Hinweis, den du meinst und als Fehler bezeichnest, erscheint keineswegs so oft, sondern in Ausnahmefällen. Falls du eine Alternative dazu weißt, so zögere nicht sie vorzuschlagen.--Stegosaurus (Diskussion) 18:53, 3. Jan. 2016 (CET)

Alternative:Weglassen. Portale haben bestenfalls mit dem Review in ihrem eigenen Fachgebiet zu tun. Mit dem fachüberspannenden Review des Tages haben die Portale meines Erachtens nichts zu tun. --Geher (Diskussion) 19:58, 3. Jan. 2016 (CET)

Das ist keine wirkliche Alternative. Es gibt zu wenige Benutzer, die das RdT pflegen, und deswegen gibt es ja den Hinweis. Also wie kann man alternativ Benutzer für die Pflege des RdT anwerben?--Stegosaurus (Diskussion) 19:43, 4. Jan. 2016 (CET)

Doch, das Weglassen des Portalseitenspams ist eine Alternative. Es gibt keinen Grund, warum die Fachportale mit nicht Fachspezifischem befasst werden sollten. Aktuelle Hinweise auf fehlende Reviewvorschläge gehören dahin, wo auch das Review des Tages stattfindet, also z.B. ins Autorenportal und/oder auf die Auszeichungskandidaten. Allgemeine Werbung um Mitarbeit gehört z.B. in den Kurier oder, wenn man richtig breite Werbung haben will, auf die Löschkandidatenseite oder die VM, da lesen vermutlich die meisten mit. --Geher (Diskussion) 22:01, 4. Jan. 2016 (CET)

Ursache war Freihandelsabkommen, weil der auf einen nicht existierende Review verweist und das intern leider einen unerwarteten Fehler auslöste. Mein Bot kann nun damit umgehen. Wie man in Zukunft mit RdT verfährt sollte man per Umfrag klären. Merlissimo 11:58, 26. Jan. 2016 (CET)

Wallfahrtskirche Kleinheiligkreuz (Kleinlüder)

Lieber Merlissimo, Danke für eine Hilfe und Hinweise.

Als "Laie" in der EDV fällt mir die Umsetzung mancher Hinweise noch schwer. So versuche ich gerade einen von mir verursachten Fehler (Namen des Artikels) zu berichtigen und die Anlegung einer

Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

für "Kleinheiligkreuz" was mir jedoch nicht gelingen will.

Kannst Du mir dabei helfen? Kleinheiligkreuz hat drei Begriff`serklärungen: 1. ist ein Wohnplatz bei Kleinlüder in der Gemeinde Großenlüder im Landkreis Fulda, Hessen 2. ist der Name einer Wallfahrtskirche in ....... 3. ist der Name einer Gastronomie Klein-Heilig-Kreuz (Jagdhof) in ... Zur Benennung des von mir angelegten Artikels: "Wallfahrtskapelle Keinheiligkreuz (Kleinlüder)" habe ich bei der Internetsuche festgestellt das er nicht zu finden ist. Wie kann ich den Namen des Artikels/Beitrages wieder auf "Kleinheiligkreuz" oder „Hl. Kreuz“ verkürzen? Danke für deine erneute Hilfe!--Onurb (Diskussion) 12:52, 6. Jan. 2016 (CET)

Dein Bot ist ausgefallen

Dein Bot scheint sich seit dem 6. Januar um 15 Uhr nicht mehr zu rühren... Kannst du mal nach dem schauen? Viele Grüße, Luke081515 17:50, 8. Jan. 2016 (CET)

Merlissimo war am 17. Dezember 2015 zuletzt aktiv. Ist vielleicht noch im Urlaub? --LimboDancer (Diskussion) 18:44, 9. Jan. 2016 (CET)

Uff. Bei den Literaturportalen war schon am 5. Januar Schluss (letzte Aktivität: „10:52, 5. Jan. 2016“). Bei so relativ langen Ausfällen wird es echt schwer, die neuen Artikel noch nachzubearbeiten .... Qaswa (Diskussion) 20:15, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich weiss nicht, ob es damit zu tun hat, aber ich hänge meine Meldung dann mal hier an: Der Artikel Sein eigener Herr ist bereits seit dem 5. November als "exzellent" ausgezeichnet. Eigentlich hätte er dann von MerlBot doch automatisch auf Portal:Island/Ausgezeichnete Artikel eingetragen werden sollen? Für diese Seite schaut MerlBot offenbar die Seiten unterhalb der Kategorie:Island an, was auf Sein eigener Herr zutrifft (via Kategorie:Literatur (Isländisch) unter Kategorie:Isländische Sprache unter Kategorie:Kultur (Island) unter Kategorie:Island). Ich habe den Artikel vorerst mal manuell eingetragen. Sollte Merlissimo im Winterurlaub weilen, sei ihm dieser natürlich gegönnt :-) Gestumblindi 20:32, 9. Jan. 2016 (CET)

Um den 5./6./7. November rum hat der Bot allerdings offenbar reibungslos gearbeitet .... Qaswa (Diskussion) 21:21, 9. Jan. 2016 (CET)

Houston Merlissimo, wir haben ein Problem. Was sollen wir nur tun, wenn MerlBot weiterhin ausfällt? Ich hoffe, dir ist nichts zugestoßen, nachdem jetzt schon so lange Funkstille ist. Alles Gute, -- Toni (Diskussion) 20:42, 11. Jan. 2016 (CET)

Im Bereich Film auch tote Hose seit dem 5. Januar, hoffentlich ist nix passiert! –Queryzo ?! 15:07, 12. Jan. 2016 (CET)

In Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel ebenfalls seit einer Woche nix passiert. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:16, 12. Jan. 2016 (CET)

Es ist nicht notwendig, alle Portale und Redaktionen einzeln aufzuzählen. ;-) Ein Blick in Spezial:Beiträge/MerlBot genügt. --Leyo 18:36, 12. Jan. 2016 (CET)

War's das jetzt mit Merlbot? Er wäre ja nicht der Erste, der Wipedia den Rücken kehrt. IMHO ist es unverantwortlich wenn derartige Tools nur von einem Freiwilligen alleine gewartet werden. Die ist ja nicht der erste Fall. Portal:Berlin/neue Artikel werden ebenfalls nicht aktualisiert. Letzte Aktualisierung am 4.1. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Ach, keine so schnellen Schlüsse. Merl wird wohl einfach im Urlaub sein, oder hat wegen anderen Sachen keine Zeit, und wenn länger keiner schaut, kann es sein, das einer von den Labs Bugs zuschlägt, der zwar nicht so schlimm ist, aber wenn keiner schaut, und es nicht neustartet, dann fällt es erstmal aus. Problem bei Wartung von mehreren Personen: Man muss ja erstmal die selbe Sprache sprechen (Programmiersprache), und dann auch noch das Niveau haben, was bei einem, der so etwas beruflich macht, und auf eine Sprache spezialisiert ist, nicht gerade leicht ist... Ich glaube MerlBot kommt wieder hoch, das ist nicht das Problem, aber ich füge mal einen Hinweis hinzu, das der Bot (als HTTP-Code gesagt) einen 503 hat, also temporär nicht erreichbar ist. Viele Grüße, Luke081515 21:52, 12. Jan. 2016 (CET)

So, Hinweis ergänzt. Es spricht übrigens einiges dafür, das es "nur" ein Labs Bug ist. So sieht man, das die Jobs nach und nach ausgefallen sind, als letztes lief der AutoQS-Bot, daher vermute ich, das der neustart hakte und die Jobs ausgelaufen sind (nur ne Vermutung, da ich die Crontab Datei des MerlBots nicht einsehen kann, und daher nicht weiß, wie er seine Jobs startet (dauerhaft, oder einzeln, etc., da aber mindestens die Wartungslisten einzeln laufen, kommt es der Vermutung recht nahe, sonst kann es auch sein, das die permanenten Jobs abgeschmiert sind, falls er welche hat, und die nicht automatisch neugestartet wurden (da gabs letztens auch mal Probleme). Viele Grüße, Luke081515 22:00, 12. Jan. 2016 (CET)

Weißt du, Luke, für Leute, die sich um die neuen Artikel inhaltlich kümmern (wollten), ist das nicht nur ein technisches Problem wie für dich .... Qaswa (Diskussion) 22:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Kann ich gut verstehen. Ich nutze die Listen oft, um nicht eingetragene QS-Fälle etc einzutragen. Das Problem ist, ich kann da hier nix machen. Den Bot ersetzen ist bei so einen Riesigen Skript extrem schwer, und wäre sehr viel Arbeit, die dann innerhalb weniger Minuten unnötig werden kann, außerdem kann ich mir das nicht anschauen, woran es liegt. Das einzige was ich machen kann, ich kann bei den LabsAdmins fragen, ob die den Job neustarten können, falls meine Bug-Theorie zutrifft. Nur eben konnte ich da keinen erreichen, sind halt auch nicht 24/7 da.... Falls das aber klappt, wäre das was.. Aber ich will euch da keine falsche Hoffnungen machen, also abwarten und Tee trinken.... :-/ Viele Grüße, Luke081515 22:45, 12. Jan. 2016 (CET)

@Qaswa: Wenn man die neuen Artikel unter einer Kategorie sehen will, kann man dafür ja immerhin auch Catscan benutzen, du musst also nicht zwingend warten, bis der Bot wieder geht. Gestumblindi 22:48, 12. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, in dieser Hinsicht bin ich sehr unbedarft .... ;-( Qaswa (Diskussion) 22:55, 12. Jan. 2016 (CET)

@Qaswa: Auf manchen Portalseiten steht auch gleich direkt ein Link zu Catscan in der Box für neue Artikel, z.B. auf Portal:Island. Gestumblindi 23:00, 12. Jan. 2016 (CET)

@Gestumblindi: Heh, so hilft man Menschen ! Großen Dank an dich !! Qaswa (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2016 (CET)

@Qaswa: Einfach geht das über eine Einbindung von Vorlage:Catscan Portal. --Flominator 14:58, 13. Jan. 2016 (CET)

Nur dass dieser olle Toolserver kaum läuft. Seit dem Umzug ist es eher noch schlechter geworden, ist mein Eindruck. Da gibt es im November die große Spendenkampagne. Aber dass so etwas läuft, bekommt niemand hin oder hat anscheinend keine Priorität. Die Toolserver sind es nicht wert in einem gemeinsamen Absatz mit dem genialen MerlBot genannt zu werden. --Wikiwal (Diskussion) 09:56, 13. Jan. 2016 (CET)

Er lebt wieder!!!! [3] --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 10:24, 13. Jan. 2016 (CET)

Juhuuu! --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 14:37, 13. Jan. 2016 (CET)

Das ist eine gute Nachricht. Altſprachenfreund, 15:16, 13. Jan. 2016 (CET)

Ja, war im Urlaub inkl. ungeplanter Verlängerungswoche als Entschädigung vom Hotel für wenig Schnee.

Ich habe gestern abend noch mehrere Stunden verbracht die Fehler zu beheben. Ursache waren zunächst Checksum-Fehler in meinenen User-Datenbanktabellen auf Labs. Leider konnte auch ein einfaches "repair table" die nicht korrigieren (die Checksummen schon, aber danach waren diverse Aria Tabellen korrupt, weil die Zeilenanzahl nicht zur Tabellengröße passte). Insgesamt waren 7 wichtige Datenbanktabellen betroffen (zumindest hoffe ich das es nicht doch noch mehr sind).

Es blieb mir also nur die Tabellen zu löschen und neu zu erstellen. Aufgrund der leidigen Erfahrungen in der Vergangenheit maile ich mir täglich ein db-Backup zu. Ich konnte das Backup von 5. Januar 21 Uhr UTC verwenden, da der Fehler erst in der Nacht zum 6. Jnuar auftrat. Auswirkungen haben die fehlenden aktualisierten Daten vom 5. Jan. 21 UTC bis 13. Jan. 2 Uhr UTC vor allem auf die QS-History (betroffen davon sind Vorlage:QS-Übersicht/Diagramm und Hinweise auf alt-QS-Fälle beim AutoQS-Bot) und teilweise auf die Neue-Artikel-Liste (hauptsächlich wenn Artikel nachträglich verschoben oder (Nach-)Importiert wurden).

Fehlende neue Artikel aus dieser Zeit könnt ihr mir hier auflisten (am Besten direkt mit Permalink der Erst-ANR-version) und ich werde sie dann manuell mit Datum einpflegen. Das sollten aber maximal 5% sein. Merlissimo 15:20, 13. Jan. 2016 (CET)

VIELEN DANK! --Störfix (Diskussion) 18:29, 13. Jan. 2016 (CET)

Danke. -- Rosenzweig δ 18:42, 13. Jan. 2016 (CET)

+1 Erst als der Bot ausgefallen ist, ist mir bewusst geworden wie wichtig der ist. --DWI (Diskussion) 18:46, 13. Jan. 2016 (CET)

Zum Portal:Brücken Neue Artikel: Ich habe gestern (12.1.) als Laie die Zeile "Neue Artikel" gelöscht und wieder neu geladen, in der Hoffnung, dem Bot einen Stubs zu geben. Ich hoffe, das war nicht total kontraproduktiv. Momentan funktionieren die Neuen Artikel dort noch nicht. Kann ich dazu was beitragen? Jedenfalls vielen Dank für die viele Arbeit. --AHert (Diskussion) 20:45, 13. Jan. 2016 (CET)

Dank auch von mir und dem gesamten Portal:Tennis--mad_melone (Diskussion) 11:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Schön, dass du wieder da bist ;) Tut auch mal gut, sich für längere Zeit einen Urlaub und Pause zu gönnen. Alles Gute noch, -- Toni (Diskussion) 20:59, 13. Jan. 2016 (CET)

Den Wieder-Willkommenswünschen schließe ich mich gerne an -- wenn auch ziemlich "eigennützig", denn beim Portal:Literatur/Neue Artikel und beim Portal:Deutsche Literatur/Neuankömmlinge ist der Bot noch nicht vorbei gekommen, und natürlich hoffe ich, dass sich das noch ändert .... All the Best for 2016 und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2016 (CET)

Kann man ja auch nicht verlangen, dass der Bot so schnell den Rückstand aufholt :) -- Toni (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2016 (CET)

Wollte mich eben wg. Neuer Artikel im Portal:Ukraine und Portal:Kiew melden, aber anscheinend schon wieder im Lot. Hoffe der Bot schaut da heute Nacht mal vorbei :) Frohes Neues Jahr noch, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:36, 13. Jan. 2016 (CET)

Infobox Orgel

Hallo Merlissimo, freu mich sehr, dass Du und MerlBot wieder aktiv sind! Bei Kirchenartikeln in der QS schlägt MerlBot immer als Infobox {{Infobox Orgel}} vor. Das halte ich für wenig sinnvoll. Denn die Infobox soll nur bei Orgelartikeln erscheinen und erscheint auch nur dort (s. Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel). Sie macht in Orgelabschnitten von Kirchenartikeln keinen Sinn und ist dort nicht gewünscht. Ich schlage vor, das als ständigen Vorschlag rauszunehmen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:03, 15. Jan. 2016 (CET)

Falls du da Hand anlegen möchtest: So ähnlich sieht das auch bei Vorlage:Infobox Rennstrecke aus, wie auf Portal Diskussion:Motorsport/Archiv/2015#Schauinslandstraße nachzulesen. Danke ud Gruß, --Flominator 13:04, 15. Jan. 2016 (CET)

Das System der Infoboxvorschläge beim AutoQS-Bot hatte ich in den letzten Monaten stark verändert, so dass der Bot hier fast autonom arbeitet. Grundsätzlich schaut der Bot sich die Artikel der bisherigen Einbindungen an (vorher war es einfach der Infoboxname) und nimmt so eine Kategorienzuordnung vor. Deshalb erfasst der Bot jetzt über eintausend Infoboxen, wodurch naturbedingt die Häufigkeit der Vorschläge stark angestiegen ist. Die Anzahl bei der botinternen Erstellung einer Wartungsliste ist auf maximal zwei beschränkt.

Ich habe es derzeit so programmiert, dass ich ergänzent manuell einzelne (maximal zwei) Ausschlusskategorienbäume angeben kann. Um es bei Bedarf das ganz auszuschließen nehme ich dann die Hauptkategorie, aber das ist hier nicht von dir eabsichtigt. Insofern bräuchte ich ein paar Beispiele von dir, da du sie vermutlich schneller findest als ich. Ich werde gleich mal nachschauen, welche Oberkats der Bot selber bestimmt hat.

Der Fall Rennstrecke liegt anders. Beim AutoQS-Bot erscheint nicht der Text "Infoboxvorschlag" sondern "Infobox notwendig". Zudem erscheint dies in den MerlBot-Arbeitslisten. Grund ist hier die auf der Kategorienseite gesetzte Vorlage {{Vorlagenverwendung notwendig}}, wie in diesem Fall auf Kategorie:Formel-1-Rennstrecke. Hier gebe ich die Infomation quasi nur weiter, da der Baustein dort von einem Menschen gesetzt wurde und dies nicht von der Bot-KI stammt. Das musst du dann ggfs. mit dem Setzer der Vorlage diskutieren. Merlissimo 18:39, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo Merlissimo, die {{Infobox Orgel}} wird zu über 90 % in Orgelartikeln eingesetzt, also in Artikeln, die eine oder mehrere Pfeifenorgeln behandeln. Und so soll es sein. Beispiele: Orgeln der St.-Marien-Kirche (Stralsund), Orgel der Stadtkirche (Waltershausen), Orgel der Atlantic City Convention Hall. Ob es sich um ein Kirchengebäude handelt oder nicht, ist egal. Die Box wird bisher etwa 100 Mal in Artikeln eingesetzt. Etwa viermal steht sie (aus meiner Sicht unsachgemäß) innerhalb von Kirchenartikeln, z.B. in Evangelische Kirche Wehen. Angesichts der Zahlen ist mir nicht ganz klar, inwieweit der Bot „die bisherigen Einbindungen“ zugrunde legt. Unter den tausenden von Kirchenartikeln die wir haben, gibt es also nur 4 Artikel mit einer Infobox Orgel.

Etwas anderes ist die Kategorie:Disposition einer Orgel. Die wird eingesetzt, wenn es einen ausführlicheren Orgelabschnitt gibt mit einer Tabelle nach der Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel. Wenn diese Formatvorlage eingesetzt wird, sollte die Kategorie erscheinen. Keine Ahnung, ob MerlBot erkennen kann, ob die Formatvorlage eingesetzt wurde. Er könnte dann die fehlende Kategorie:Disposition einer Orgel vorschlagen.

Unklar ist mir, warum der gute MerlBot z.B. hier in der QS die {{Infobox Orgel}} vorgeschlagen hat.

Frag nach, wenn ich das nicht klar genug formuliert habe. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:01, 16. Jan. 2016 (CET)

Dispoition einer Orgel ist in den Kategorienzuordnungen enthalten. Das ist auch der Grund für den Vorschlag in deinem Beispiel. Also soll ich diese KAT ausschließen? Ansonsten sind noch die "Orgel in *" Kats in der DB für diese Infobox. Merlissimo 16:56, 17. Jan. 2016 (CET)

Ja, genau. Bei der KAT "Disposition einer Orgel" sollte die Infobox nicht vorgeschlagen werden, wohl aber bei der KAT "Orgel in *". Das wäre super! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:07, 17. Jan. 2016 (CET)

Merlbot auf RADQS

Hallo Merlissimo, aus meiner Sicht hat sich der Einsatz von Merlbot als Helfer der RADQS bewährt. Die Kategorievorschläge sind zwar häufig nicht brauchbar, aber dienen jedenfalls als Anregung zur Überprüfung. Verzichtbar ist mE aber der jeweilige Vorschlag zur Infobox, weil die Anzahl der in Betracht kommenden Infoboxen gering ist - anders als bei Kategorien - und man auf einen Blick sihet, ob ggf. die Infobox einen Mehrwert bringen würde. Hinzukommen könnte aus meiner Sicht einen Hinweis, wenn der Artikel bereits in der Wartungskategorie "Weblink defekt" ist, weil jedenfalls ich in der Sichtkontrolle mich nicht ausreichend um die Kategorien kümmere und dabei dieses Projekt, was ich ja auch gut mit dem der RADQS erledigen lässt, etwas stiefmütterlich behandeln. Vielleicht sehen das die beiden anderen Nutzer, die zZt in der RADQS tätig sind, nämlich Benutzerin:Nicola und Benutzer:Plümo ähnlich.--Rik VII. my2cts   17:30, 16. Jan. 2016 (CET)

Das mit dem Weblinks hattest du (oder war es jemand anders?) mir schonmal irgendwo geschrieben und steht schon auf meiner ToDo-Liste. Das ist einfach noch nicht auf das neue System umgestellt und würde derzeit nur nach dem alten System von Bots eingetragene defekte Weblink melden.

Katvorschläge kommen zu 99% von Fremdwikis und WikidataProperties.

Zur Infobox antworte ich einen Abschnitt drüber. Ich kann z.Z. technisch den Inhalt der Wartungsliste nicht für eine einzelene Fach-QS ändern (nur grob das Layout), da erst die Wartungsliste erstellt wird und erst später die Zuordnung zur Fach-QS erfolgt. Eine Änderung hat somit Auswirkungen unabhängig davon, wo der QS-Fall eingetragen wird. Mitarbeiter der allg. QS kennen die Infoboxen nicht immer.

Ich bin auch am überlegen, ob ich vorschlage diese Ergänzungen auch in der allg. QS einzuführen. Das werde ich auf der dortigen Disk in den nächsten Wochen anregen. Andere Fach-QS können sich bei Bedarf einfach melden. Merlissimo 18:17, 16. Jan. 2016 (CET)

OK. Dann nehmen wir es als allg. Anmerkungen ... noch mal Danke für die Arbeit!--Rik VII. my2cts   21:24, 16. Jan. 2016 (CET)

Ich vergaß zu erwähnen, dass Infoboxvorschläge schon lange Priorität 4 haben. Es wird nie eine Wartungsliste ergänzt werden, die nur Punkte Priorität 4 enthält. (Priorität 1 bewirkt einen QS-Eintrag, Priorität 1/2 erscheint im Artikelbaustein als Begründung, bei der ergänzenden Wartungsliste muss mind. eine Priorität 1/2/3 enthalten sein.) Merlissimo 16:49, 17. Jan. 2016 (CET)

inactive bot in ru.wiki

Hi! As your bot was still inactive in 2015, we are going to remove its bot flag. Please, add you comment to request page in case of objections Rubin16 (Diskussion) 18:31, 17. Jan. 2016 (CET)

IMDb-API

Du sagst, es gibt eine offizielle API für die IMDb? Wo denn? Oder ist das nur für ProUser? --Jobu0101 (Diskussion) 20:51, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich kann dir aus Erfahrung aufgrund meines OpenELEC berichten, da ich mich sonst nicht näher mit IMDb befasst habe. Dieser hat das Addon "IMDB-Info" um Filminfos aus IMDB per Overlay anzeigen zu lassen. Dort gibt es zwei Modi:

1. Herunterladen der IMDb Daten. Die Daten werden dann von ftp://ftp.fu-berlin.de/pub/misc/movies/database/ gezogen. Für ein Update braucht er dann Stunden, weil er daraus eine lokale sqlListe DB mit den Infos baut.
2. Bei der Traffic schonenden Variante benutzt er meistens die API von http://www.omdbapi.com/ . Wenn man nach Titeln sucht wird stattdessen z.B. bei "Aa" die URL http://sg.media-imdb.com/suggests/a/aa.json angefragt.

In wie weit das alles wirklich IMDb ist, welche Lizenz, welche Daten heruntergeladen werden und vorhanden sind usw. müsste ich auch erst selber suchen. Kurzbeschreiben, Erscheinungsjahr, Land und Darsteller sind auf jedenfall Vorhanden. Den nächsten Sendetermin holt er sich von der prisma Webseite. Merlissimo 23:01, 17. Jan. 2016 (CET)

Danke. --Jobu0101 (Diskussion) 01:12, 18. Jan. 2016 (CET)

Bei dem login

...hat sich geändert. Das hat deinem Bot gerade die Rippen gebrochen... übrigens nicht nur deinem, meinem auch. Viele Grüße, Luke081515 16:02, 22. Jan. 2016 (CET)

.... und wie lange wird es diesmal dauern, bis er wieder läuft --- ist das schon abzusehen ? Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Wieso, er läuft doch! Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Aber Spaß beiseite, die Änderung wurde gestern revertet, daher läuft er (noch). Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zentrales Login. Viele Grüße, Luke081515 19:09, 23. Jan. 2016 (CET)

Hm, ja, ich musste mich gestern und heute überraschenderweise auch jeweils neu anmelden (weiter habe ich in dem link nicht gelesen, sorry). Mich interessieren am Merlbot doch nur seine Besuche auf den Literaturportalen, und die sind wieder für zwei Tage ausgefallen .... Danke für deine Antwort, Qaswa (Diskussion) 19:24, 23. Jan. 2016 (CET)

Hier war er seit 18.01. nicht mehr. :-( --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:01, 23. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis.

Am 15. Dezember 2015 kam die DEPRECATION-Mail. Diese habe ich ein paar Tage später auch gesehen. Und jetzt gerade mal einen Monat später wird aus depretation ein BREAKING CHANGE?

HABT IHR EINEN AN DER ☄☠⛏⛈? Es gibt auch noch Leute, die nicht vom WMF bezahlt werden. Merlissimo 01:06, 24. Jan. 2016 (CET)

Geht nicht nur dir so.... in der Mail hörte sich das auch noch so einfach an... "ach ihr müsst nur das und das machen und dann gehts wieder...." Resultat: Eine Nacht um die Ohren geschlagen, geht jetzt nur wegen dem Revert.... (also bei mir) Viele Grüße, Luke081515 01:12, 24. Jan. 2016 (CET)

Seit centralauth parse ich nicht mehr die Antwort, sondern ziehe die Infos bereits aus den Cookies der Serverantwort. Aber ich speichere bisher nicht alle Cookies, sondern nur die benötigten und vor allem auch nur die während des Loginprozesses. Zudem werden nicht immer alle Cookies gesendet. Falls du eine Aufstellung hast, welche Cookie man braucht und vor allem wann man sie bekommt, wäre das gut. Sollte eine Cookieauswertung bei einer nicht "action=login"-Antwort notwendig wären, hätte ich ein größeres Problem. Merlissimo 01:41, 24. Jan. 2016 (CET)

Fleißiger Artikeltausch

Hallo Merlissimo, in den vergangenen Tagen ist mir mehrmals aufgefallen, dass dein MerlBot wie hier die Reihenfolge der Artikel tauscht. Stören tut es mich keineswegs, aber mich würde interessieren, wieso dein Bot so einen Spaß daran hat. Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 10:50, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich beneide dich, dass da überhaupt noch Bot-Besuch stattfindet .... Ich wünschte mir, dass wir überhaupt nicht mehr auf eine offenbar so unsichere Technik angewiesen (??) wären, bei allem Engagement von Merlissimo und der anderen Bot-Betreiber. Qaswa (Diskussion) 13:18, 24. Jan. 2016 (CET)

Wo kommt der denn nicht vorbei? Wenn er nix ändert, kann es ja auch immer mal sein, das sich einfach nichts geändert hat.... Zu dem "Unsichere Technik": Das sind meistens gar nicht die Bot-Skripte selber. Da kann der Botbetreiber wenig machen, es liegt öfter an der Infrasturktur. So gibts ja Änderungen an der Software Mediawiki, also meistens an der API, die dann Aufgrund der Änderungen verhindern, das sie funktionieren. Das ist bei meinem Bot so. Bei dem MerlBot kommt noch hinzu das der z.B. die Labs-DB nutzt (und nutzen muss, soweit ich das weiß), und die hat in letzter Zeit immer mal wieder Perfomance, Struktur, und nicht zuletzt Replag Probleme (Es ist also eine Kopie von den Daten von der echten DB, nur wenn die 6 oder 7 Stunden manchmal hinterherhängt, was soll der Bot dann auswerten?). Das ist das Problem, es liegt an Labs. Labs ist eigentlich recht stabil, nur die DB hat öfter mal wieder Probleme, und wenn was ausfällt, es gibt meistens keine Redudanten System, also wenns weh tut, dann richtig. Das Problem ist, das WMF einfach nicht so viel Geld für Labs bereitstellt, da die nach Anteil der Betroffenen gehen. Und vor den Technikern kommen immerhin die größere Gruppe der Autoren, und vor allem die Leser, die ein Bot relativ wenig interessiert, das ist das Problem. Viele Grüße, Luke081515 13:50, 24. Jan. 2016 (CET)

Es ist nett, dass du hier immer wieder (wohl auch an Stelle von Merlissimo) mit Erklärungen und Beruhigungen aushilfst. Aber schau mal, wenn ein Bot täglich aktualisieren soll und das bei korrektem Betrieb auch tut, dann ist sein Ausfall eben ein Ausfall -- und dass der Bot seit dem 21. Jan. nichts mehr in den Literaturportalen gemacht hat (wie auch bei den hier drunter gemeldeten Störfällen), obwohl es natürlich Veränderungen gab, das lässt sich durch einfaches Nachschauen in den Versionsgeschichten verifizieren. Also bitte nicht auch noch eine Verleugnung der offensichtlichsten Tatsachen draufpacken .... Ich wünsche mir inzwischen nichts anderes mehr, als dass dieser Bot komplett durch eine andere Lösung ersetzt werden könnte. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:24, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich habe vorige Woche mein Betriebssystem, was ich zur Entwicklung meines Bots nutze, beim Update auf Kernel 4.4 zerschossen. Dieses Wochende habe ich damit verbracht es zu reparieren. Gerade kompiliert der Kernel neu. Danach bin ich wieder einsatzbereit und mit stehen alle meine Tools wieder zur Verfügung um Fehler finden zu können.

Eine von Wikimedia Deutschland finanzierte Alternative zu meinen Bot gibt es. Ziel des Projektes war es die Funktion meines Bots in Mediawiki zu implementieren. Dazu wurden 2,5 Stellen für 35 Monate mit der Entwicklung beschäftigt (im ersten Jahr nur 2). Das ganze würde sogar noch zusätzlich durch EU-Gelder gefördert. Die Gesamtkosten weiß ich nicht, aber der WMDE-Anteil lag nach meinen Erkenntnissen wohl um die 280.000€ (Das ist nirgendwo so nachzulesen, aber ich hatte das mal für mich zusammengerechnet).

Das Projekt hat eine sehr gute Bewertung beim Review bekommen: "Das RENDER-Projekt hat exzellente Ergebnisse erreicht. Die Zusammenarbeit des Konsortiums sowie die verwirklichten Werkzeuge in allen Anwendungsfällen sind bemerkenswert für ein Forschungsprojekt." Also wieso benutzt du es nicht statt meines Bots? URL https://tools.wmflabs.org/render/stools/ Merlissimo 18:42, 24. Jan. 2016 (CET)

Portal:Polen/Neue Artikel

Guten Nachmittag!

Seit dem 21. Januar läuft da nichts mehr, sonst arbeitet Dein MerlBot aber. Könntest Du vielleicht schauen, was da schiefläuft?

Hochachtungsvoll

Altſprachenfreund, 14:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Beim Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst klemmt es auch seit dem 21. Januar. Danke fürs nachschauen. --Rlbberlin (Diskussion) 15:11, 24. Jan. 2016 (CET)

Dito bei Portal:Berlin/neue Artikel. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:46, 24. Jan. 2016 (CET)

Ursache ein ein Laufzeitlimit von 3h, dass ich mal gesetzt hatte. Der Bot bricht deshalb aktuell nach 3 Stunden ab. Ich habe das zunächst auf fünf Stunden herausgesetzt. Ursache für die plötzliche lange Laufzeit scheint die LabsDB-Performance zu sein. Im Dezember betrug die Laufzeit noch knapp zwei Stunden, wobei der SQL-Thread 43 Minuten aktiv war (dazu gehört auf die Wartezeit auf Serverantworten). Bei den drei Stunden jetzt waren es 169 Minuten, wobei ja nur eine Teilmenge bearbeitet wurde. Ich habe jetzt die letzten beiden Tage nochmal alles durchgeschaut aber alle meine Tabellen sind ohne Checksum-Fehler oder ähnliches. Insofern kann es für mich nur noch an Labs-Infrastruktur liegen. Merlissimo 12:22, 26. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für Deine Mühen! Altſprachenfreund, 16:22, 26. Jan. 2016 (CET)

Im Moment könnte es noch größere Probleme bei diversen Scripten geben. Benutzer_Diskussion:Johannes_Kroll_(WMDE)#WMDE_Script_inaktiv:_Namespacename_wird_nicht_mehr_aktualisiert ist eines, was unbedingt dringend gelöst werden muss. Mal schauen, ob jemand von WMDE reagiert. Merlissimo 16:39, 26. Jan. 2016 (CET)

LK

Hi, ich weiss ehrlich gesagt nicht, warum MerlBot die Kategoriediskussionen vom Mai, Juni, und August und vom 2. Oktober nicht als erledigt akzeptieren will [4], alle Abschnitte sind dort als 'erl' o.ä. markiert. Nach welchen Wörtern sucht er? --MBq ^Disk 22:50, 25. Jan. 2016 (CET)

Also bei denen die ich gesehen habe, fehlte das erl. in der Überschrift. Soweit ich weiß, sucht der Bot aber auch nach noch vorhandenen Bausteinen, liegts vllt daran? Viele Grüße, Luke081515 22:56, 25. Jan. 2016 (CET)

@MBq: Ursache gefunden. Nehmen wir z.B. das unterste: * [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Mai/6|6. Mai]]<small> (noch 2 Löschanträge)</small>.

Da liegt es daran. Viele Grüße, Luke081515 22:59, 25. Jan. 2016 (CET)

(BKBK)Bin gerade sehr mit meinem Bot beschäftigt, weil es größere Probleme auf Labs gibt. Aber ein kurzer Check, was noch auf die LK-Seiten verlinkt, zeigt, dass es dort noch Bausteine in den Artikeln gibt: z.B. Kategorie:Minderheit Kategorie:Minderheit als Thema. Schau einfach mal in die Linkliste der LK-Seiten, wie z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=Wikipedia%3AWikiProjekt+Kategorien%2FDiskussionen%2F2015%2FMai%2F6&namespace=14

Ebenso bei den anderen. Merlissimo 23:04, 25. Jan. 2016 (CET)

PEBKAC also, wie so oft. Danke euch beiden! --MBq ^Disk 23:08, 25. Jan. 2016 (CET)

So schlimm auch nicht. Auf meiner ToDo steht noch, dass ich bei dem jeweils ältesten Datum die noch offenen Artikel/Kats auflisten will, damit die Ursache dort ggfs. einfacher ersichtlich wird. Aber meine ToDo ist lang …. Merlissimo 23:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Achso: Die Liste bei WP:LK funktioniert vollautomatisch. Der menschliche Review passiert ja über den erl-Parameter der Vorlage im Header, weshalb die Links bei erl+keineBausteine selbst entfernt. Bei WP:WPK ist das anders. Hier erfolgt die menschliche Kontrolle über das manuelle Entfernen des Links. Deshalb wird der Bot den Eintrag dort nie löschen, sondern er schreibt dann einfach "(keine offenen Bausteine auf Kategorienseiten)" hinter den Link. Die Entfernung muss dann manuell erfolgen. Merlissimo 23:22, 25. Jan. 2016 (CET)

Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind

Hallo. Heute lieferte MerlBot zahlreiche Defekte Commons-Links ein, die alle Umlaute oder ähnliche Sonderzeichen enthielten und in Wahrheit gar nicht defekt sind. Irgendwas ist also schiefgegangen. Danke Kein Einstein (Diskussion) 09:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Danke, wollte ich auch grad melden, mit diesem Diff als Beispiel. An einer letzten Änderung liegt es nicht, die ist beim MVV-Artikel über 3 Wochen her. --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 10:23, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich weiß. Ich habe meinen Bot diese Woche von labsdb10002 auf labsdb1001 umgestellt. Eigentlich sollten alle Labs-DBs gleich funktionieren, aber ihr kennt vielleicht auch mein Umlaut-Problem beim AutoQS-Bot, der schon immer die DB je nach Auslastung wechseln kann. Die Ursache ist gleich: labsdb1001 hat einen anderen Standard-Zeichensatz. Ich bin dran. Merlissimo 11:17, 27. Jan. 2016 (CET)

Kein Stress. :) Also können wir die erstmal ignorieren, oder? Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 11:18, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich wollte nur fragen, ob es hierzu ein ETA gibt oder man die Meldungen über fehlerhafte Commons-Links bis zur Lösung temporär abschalten könnte - in der Masse der Meldungen würde man die 1 oder 2 "echten" Meldungen sowieso übersehen. Vielen Dank, --mad_melone (Diskussion) 18:13, 10. Feb. 2016 (CET)

Hallo, gibt es zu dem Thema Neuigkeiten? Nun laufen in weiteren Projekten wie Wikipedia:WikiProjekt_Dänemark hunderte von Fehlermeldungen und in Wikipedia:WikiProjekt_Eckernförde#Wartung etwas weniger Fehlermeldungen auf, die bei näherer Betrachtung alle falsch sind - die Seiten werden da mit Müll-Anzeigen überfrachtet - kann man die wenigstens irgendwo löschen? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:05, 14. Feb. 2016 (CET)

@Mef.ellingen: Ich kann nicht zu 100% versprechen, das es geht, aber probier mal in der Vorlage den Parameter LISTS so anzupassen: LISTS=ALL,-COM (bzw wenn da vorher nicht ALL stand, dann halt "ALL" durch das vorherige ersetzen, wichtig ist nur das -COM, was die Commons Liste ausschließen sollte, zumindest bis der Fehler behoben ist. Viele Grüße, Luke081515 01:10, 14. Feb. 2016 (CET)

Danke, ich füge das mal bei Eckernförde testweise ein und schaue, was passiert. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:14, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich möchte auf #Bot: Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel hinweisen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:38, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo, es wäre schön, wenn auch die Defekten Commons-Links auf eine Höchstzahl beschränkt werden könnten. Zur Zeit werden die QS-Listen mit den Falschmeldungen zugemüllt.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:17, 23. Feb. 2016 (CET)

Es gibt eine Höchstzahl von 2500 ([5]). Es ist aber nötig, diese Zahl sehr viel geringer anzusetzen, vielleicht zehn. Bei zehn Beispielen kann man schnell prüfen, ob des Falschmeldungen sind. Und wenn die Suchabfrage wieder richtig funktioniert und richtige Fehlermeldungen angezeigt werden, kann man die Zahl wieder auf den alten Wert setzen. 2500 sind jedenfalls so viel, dass auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Arbeitsliste der Abschnitt "Mangel im Kategorienbaum" (hier in einer früheren Version) gar nicht mehr angezeigt wird. Gerade diesen hatte ich früher oft bearbeitet. --Ephraim33 (Diskussion) 09:39, 23. Feb. 2016 (CET)

Wir im Projekt Tennis haben die Meldung in der Zwischenzeit (wie andere Projekte/Portale auch) ausgeschaltet, dies geht mit dem parameter -COM, vgl. etwa https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Tennis/Qualit%C3%A4tsoffensive&diff=151480528&oldid=151409052 --mad_melone (Diskussion) 13:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Luke081515 hatte ihn zwar schon oben gepostet, hatte ich aber gar nicht mitbekommen. Ich bin erst heute durch die Anfrage von Sinuhe20 wieder auf die defekten Commons-Links aufmerksam geworden. --Ephraim33 (Diskussion) 14:04, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die Meldung zur Zeit auch ausgeschaltet, es sollte aber denke ich wie bei den anderen eine Begrenzung geben (selbst wenn es korrekte Links wären).--Sinuhe20 (Diskussion) 18:45, 23. Feb. 2016 (CET)

In diesem Kontext stellt sich auch die Frage, wieso der Commons-Link sowohl im konkreten Artikel innerhalb der Vorlage als auch in Wikidata verwaltet werden muss. Das ist doch Murks.--Christian1985 (Disk) 20:00, 6. Mär. 2016 (CET)

Qualitätssicherung für Logos Bible Software

Hallo, du hast ja Logos Bible Software für die Qualitätssicherung eingetragen und ich wollte fragen, was konkret geändert/optimiert werden sollte? Welche Links werden gemeint und warum? Kannst du mir das kurz erklären? Danke! --Ilian (Diskussion) 16:05, 28. Jan. 2016 (CET)

@Ilian: (Ich beantworte das hier mal stellvertretend): Dein Artikel enthält zwei Links auf Begriffsklärungen, die sind für den Leser unpraktisch. Konkret: Vorhanden sind die Links Brunnen Verlag und Kindle. Diese Links sind für den Leser etwas ungünstig, da es z.B. mehrere Brunnen Verläge gibt. Daher ist es günstig, wenn du den richtigen der vier Brunnen Verläge verlinkst, das hat den Vorteil, das der Leser dann nicht selbst überlegen muss.

P.S.: Wenn du solche Links in Zukunft verhindenr möchtest, nutze am besten dieses Skript. Es markiert dir die Links in der Vorschau, so das du sie direkt korrigieren kannst. Viele Grüße, Luke081515 16:20, 28. Jan. 2016 (CET)

Danke! Jetzt verstehe ich worum es geht! :) Wie funktioniert das mit dem Einbinden vom Script? Einfach unter Benutzer:Ilian/common.js auf Erstellen klicken und dort diesen Script (importScript('Benutzer:Schnark/js/bkl-check.js'); //Benutzer:Schnark/js/bkl-check.js) eintragen? Sorry, aber ich bin kein Programierer oder so und muss einfach nachfragen... --Ilian (Diskussion) 16:30, 28. Jan. 2016 (CET)

importScript('Benutzer:Schnark/js/bkl-check.js'); reicht schon. Du hast ein Klammerpaar zu viel ;). Viele Grüße, Luke081515 16:34, 28. Jan. 2016 (CET)

Super, danke! Da habe ich wieder was Neues gelernt... :) Und wenn ich beide Links in Ordnung bringe, kann ich die Vorlage für Qualitätssicherung entfernen oder? --Ilian (Diskussion) 16:42, 28. Jan. 2016 (CET)

Klar! Allerdings kannst du vorher auch noch mal schauen, der Bot hat nämlich noch einen Kategorie-Vorschlag gemacht, schau mal, ob der passt: hier. Viele Grüße, Luke081515 16:44, 28. Jan. 2016 (CET)

Alles klar! Nein, die Kategorie passt m.E. nicht. Gruß, --Ilian (Diskussion) 16:50, 28. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-30T12:00:07+00:00)

Hallo Merlissimo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2016 (CET)

"Ohne Bilder"-Listen

Hallo Merlissimo, kann es sein, dass dein Bot die Listen nicht immer gleich sortiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Th%C3%BCringen/Ohne_Bilder&diff=150787601&oldid=150751295. Das führt zu unnötigen Aktualisierungen sowie zur Schwierigkeit, die tatsächlichen Änderungen zu finden. Grüße, --Arnd (Diskussion) 15:50, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe vorige Woche den Datenbankserver auf Labs gewechselt. Dieser hat einen anderen Zeichensatz eingestellt, so dass auch dir Sortierung durch MySQL anders erfolgt. Es war mein erster Datenbankserverwechsel seit mein Bot auf Labs läuft. Eine skriptinterne Sortierung brächte viel mehr Rechenaufwand. Da dies hoffentlich einmalig war, hatte ich diese Änderungen in Kauf genommen. Dies war nur am 28. der Fall. Ansonsten sollte sich die Sortierung nur ändern, wenn jemand den Sortkey im Artikel setzt oder ändert. Merlissimo 11:14, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Merlissimo, es sieht so aus als ob die Liste immer toggelt zwischen zwei Sortierungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Th%C3%BCringen/Ohne_Bilder&action=history. Könntest du bitte schauen, ob sich das ändern lässt? Danke und Gruß, --Arnd (Diskussion) 20:05, 29. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Kurier#Automaten

Hi Merlissimo, in der verlinkten Disk geht es um Deinen Merlbot. Ein relativ häufig gemachter und von relativ vielen Usern geteilter Vorschlag war es, botgenerierte QS-Markierungen grundsätzlich nicht mehr im Artikelnamensraum, sondern nur auf Diskussionsseiten (Artikeldiskussion, evtl. Benutzerdiskussion) vorzunehmen. Ich fände das einen großen Fortschritt. Was meinst Du?--Mautpreller (Diskussion) 10:32, 31. Jan. 2016 (CET)

Du fragst zwar nicht mich. Dennoch möchte ich hier zwei alternative Vorschläge loswerden:

• Ergänzung der QS-Bausteine inklusive Parameter Bot=MerlBot, Bot=ja oder ähnlich. Dies würde bewirken, dass der Text im QS-Baustein (und ggf. auch das Layout/Icon) deutlich macht, dass es sich um eine automatische Eintragung handelt.
• Verwendung eines neuen, botspezifischen QS-Bausteins mit entsprechendem Aussehen. Für die Fach-QS′ könnte diese Vorlage mit entsprechendem Parameter genutzt werden.

--Leyo 23:55, 2. Feb. 2016 (CET)

Löst das Problem nicht. Es besteht kein Grund, überhaupt einen Baustein in den Artikel zu tun. Diskussionsseite und QS-Seite genügen völlig.--Mautpreller (Diskussion) 20:48, 3. Feb. 2016 (CET)

Falls passend ausgestaltet, soll der Baustein durchaus im Artikel sichtbar sein, damit auch Benutzer, die weder den Artikel noch die entsprechende QS-Seite beobachten, darauf aufmerksam gemacht werden und bei der Beseitigung der Probleme mithelfen können. Bausteine auf der Disk. würden sonst bestimmt sehr häufig übersehen und dann dort einfach vergessen. --Leyo 22:31, 3. Feb. 2016 (CET)

Nein, soll er nicht. Für Nur-Leser sollte der Baustein grundsätzlich unsichtbar sein. Er stört erheblich und vermittelt außerdem Nicht-Regulars einen völlig falschen Eindruck.--Mautpreller (Diskussion) 22:53, 3. Feb. 2016 (CET)

Wenn er einen falschen Eindurck erweckt, warum formuliert man ihn denn nicht um, indem man hinschreibt, das es ausschließlich formale Mängel gibt? (Für was anderes ist die allgemeine QS ja eigentlich nicht da). Viele Grüße, Luke081515 23:08, 3. Feb. 2016 (CET)

Technisch könnte man den Baustein auch mittels

<span id="editoronly" class="editoronly" style="display:none;">Baustein</span>

vor den Lesern (= Nicht-Sichter) verstecken. Damit kein Missverständnis aufkommt: Dieser Code käme natürlich nicht in den Artikelquelltext, sondern in den Baustein rein. --Leyo 23:15, 3. Feb. 2016 (CET)

Geht es mit der span klasse auf nur für angemeldete User? Viele Grüße, Luke081515 23:23, 3. Feb. 2016 (CET)

Im Gegensatz zu MediaWiki:Group-editor.css wurde MediaWiki:Group-autoconfirmed.css (noch) nicht aktiviert. Siehe auch Wikipedia:Technik/Skin/CSS/Projektweite Selektoren#Selektoren der deutschsprachigen Wikipedia. --Leyo 23:34, 3. Feb. 2016 (CET) PS. Vielleicht braucht's im obigen Beispiel auch <div>-Tags.

Was nicht ist, kann ja noch werden ;) Weil der Autor des Artikels wenn er angemeldet ist, sollte den Baustein schon sehen.... wenn man den dann noch umformuliert bräuchte man an sich nur noch die Vorlage umstellen. Was meinst du, @Mautpreller:? Viele Grüße, Luke081515 23:39, 3. Feb. 2016 (CET)

Nein, der QS-Baustein hat schon seinen Nutzen: er lädt durchaus auch Nur-Leser ein, sich tatsächlich anzumelden oder als IP die Mängel auszubügeln. Den Leser stört der Baustein eher weniger, spätestens wenn er ihn kennt, liest er ihn beim nächsten Mal nicht mehr. Aber gerade weil uns sehr daran liegt, neue Benutzer zu finden, ist es sinnvoll, den Nur-Leser zu motivieren, dass er hier durchaus was einbringen könnte, wenn er denn was weiß. Mit dem angegebenen Link "Sei mutig" wird der Leser darauf verwiesen, wie QS funktioniert und was die Kriterien sind. Das sind mitunter die wichtigsten Punkte, warum auch für den Nur-Leser der Baustein sichtbar im Artikel bleiben sollte. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:57, 3. Feb. 2016 (CET)

Doch, er stört erheblich. Es gibt immer wieder Nachfragen, auch von angemeldeten Usern. Im Übrigen ist z. B. die Kategorisierung kaum von Leuten zu machen, die sich nicht für Kategorien interessieren. Auch die Begriffsklärungsgeschichten sind ein Minenfeld. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Baustein auf die QS-Seite und die Artikeldiskussionsseite gehört. Der entscheidende Punkt ist nämlich, dass der Artikel ausgezeichnet sein kann, auch wenn die QS ihn anmeckert. Es sind vorwiegend formale Punkte, die für die interne Wartung wichtig sind, die der Bot anmahnt. Deswegen sollten sie grundsätzlich nicht auf der für Externe unmittelbar sichtbaren Seite ausgestellt werden.--Mautpreller (Diskussion) 09:53, 4. Feb. 2016 (CET)

+1--Kmhkmh (Diskussion) 16:05, 6. Feb. 2016 (CET)

QS-Baustein auf Diskussionsseite wird von Merlbot nicht erkannt

Hallo Merlissimo,

ich hatte auf der Kurierdisk die Diskussion um Deinen Bot verfolgt und unter anderem angemerkt, dass auch die von menschlichen Mitarbeitern gesetzten QS-Bausteine nicht gerade das gelbe vom Ei sind, oft im Gegenteil. In dem Zusammenhang wird ja auch überlegt, QS-Bausteine auf den Diskussionsseiten der Artikel einzutragen und ich habe das gleich ausprobiert. Dabei habe ich dann festgestellt, dass Merlbot das nicht erkannt hat und selbst noch einen eigenen Baustein auf der Vorderseite eingetragen hat. Wäre es sehr aufwändig, Merlbot beizubringen Artikel und Disk nach einem bereits vorhandenen Baustein zu checken? Ich gehe davon aus, dass es in der nächsten Zeit noch mehr experimentierfreudige User geben wird ...

Achja, nur so am Rande, weil der Gegenwind ja gerade sehr groß ist: Ich bin ja häufig in der QS zugange und schätze die Arbeit des Merlbot sehr. Danke Dir dafür! --Kritzolina (Diskussion) 11:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Weitere unsinnige URV-Verdächtigungen

Hallo Merlissimo, Dein MerlBot meckert am laufenden Meter Übereinstimmungen von mapyourinfo.com-Seiten mit WP-Artikeln an. Eigentlich hätte dieser Earwig (wie immer der zu erreichen ist, hierzuwiki gibt’s offenbar nur einen Benutzer:Earwig23) die Site schon längst auf die Ausschlussliste setzen sollen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Inzwischen habe ich den dezent gefärbten Link auf der Tool-Seite gefunden. Aber Du kannst bestimmt besser erklären als ich,m was es mit mapyourinfo.com auf sich hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:07, 1. Feb. 2016 (CET)

So, jetzt habe ich mich persönlich an Earwig gewandt, siehe en:User talk:The Earwig #copyvio: exclude mapyourinfo.com – vielleicht fehlt da noch ein Argument. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:25, 5. Feb. 2016 (CET)

Um mich an dieser Stelle mal einzumischen: Im Gegensatz zu den diversen Leuten, die sich gerade in der Kurierdiskussion echauffierten, schätze ich die Problemmeldungen durch den MerlBot grundsätzlich sehr. Beim Thema "URV" ist aber wohl schon etwas Feinschliff nötig - insbesondere ergibt eine automatisierte Suche im Web bei Artikeln, die älter als ein paar Tage sind, angesichts der Überfülle von Wikipedia-Klonen in den Weiten des Web wohl wenig Sinn. Wenn sich der Text eines soeben erst angelegten Artikels schon im Web findet, ist das natürlich ein anderes Thema und ein URV-Verdacht naheliegend. Gestumblindi 01:38, 6. Feb. 2016 (CET)

Liste von Johanneskirchen in Deutschland

Hallo, dein QS-baustein (mit dem Bot gesetzt) ist hier ebenfalls unsinnig, das hatten wir schon bei der Liste von Johanneskirchen. Erstens sind drei nicht "viele" und zweitens erfüllt der BKS-Link genau die hier gewollte funktion, also den hinweis auf mehrere lemmata. Hab's gelöscht.44pinguine☕ 14:00, 2. Feb. 2016 (CET)
PS: In der eigentlichen liste von mehr als 700 (!!) Kirchen ist nicht ein einziger BKL enthalten.44pinguine☕ 14:02, 2. Feb. 2016 (CET)

Global bot

This message is being left on your talk page at Meta-Wiki and those of your home wiki(s). Sorry for the duplicates.

Dear global bot operator: Some days ago you received a message in which you were informed that one or various accounts you hold lost a global bot flag because of inactivity. Due to a mistake, messages informing about this were not sent before removal took place as policy mandates. As such, if you think your bot will be active again on global bot duties, you can request the restoration of the global bot flag on the stewards' noticeboard at Meta-Wiki within the next two (2) weeks after this message has been posted. Please note that this removal was purely procedural based on inactivity. If you have any questions, you can reach me on my talk page at Meta-Wiki. Please accept my apologies in advance for this. Best regards. -- MediaWiki message delivery (Diskussion) on behalf of MarcoAurelio at 19:11, 2. Feb. 2016 (CET)

Der Bot kann keine Umlaute?

Tach, der MerlBot kann irgendwie keine Umlaute. Der trägt z. B. auf Benutzer:Wartungsstube/Herne unter Defekter Commons-Link etliche Artikel ein wo dieser angeblich fehlt-alle mit Umlauten. Stimmt abba nich. Gans unten in dem Abschnitt ist Zeche Königsgrube angeblich commons:Category:Zeche Königsgrube und weitere 10 probiert, alle gut. Schau mal nach. Wird wohl die ganze Reihe von Benutzer:Wartungsstube/XXX sein. Danke. --2003:4D:2C4E:5C03:64CA:AE9C:D0AF:38AC 21:48, 2. Feb. 2016 (CET)

Das Thema wird etwas weiter oben schon diskutiert. Der Bot-Meister ist dran. --knOFF 14:22, 3. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Kategoriendiskussionen

Hallo Merlissimo,

dein Bot setzt jetzt schon zum wiederholten Mal meine Aufräumarbeiten zurück. Irgendwas macht er da falsch. Kannst du da bitte mal nachschauen? Gruß -- Harro (Diskussion) 14:30, 4. Feb. 2016 (CET)

Selber Fehler wie bei MBq oben, @Radschläger: wenn du die LA-Bausteine nicht entfernst, dann sieht der Bot die Diskussion auch nicht als erledigt an. Viele Grüße, Luke081515 16:44, 4. Feb. 2016 (CET)

Artikel "Hans-Georg Huber"; Qualitätssicherung

Vielen Dank für die Anregungen in MerlBot zum Artikel "Hans-Georg Huber".

In der Tat waren noch die Kategorien zu ergänzen. Herr Huber ist von seiner Ausbildung wie von seiner Tätigkeit her außergewöhnlich vielseitig. Deshalb sind auch zahlreiche Kategorien sinnvoll und notwendig.

Der Artikel ist nicht mehr verwaist. És gibt jetzt einige Links auf das Lemma "Hans-Georg Vogel".

Es gibt, soweit ich sehe, keine Links auf Begriffsklärungs-Seiten. Der Benutzer muß nach dem Anklicken der Links nicht befürchten, daß ein im Text eindeutiger Begriff durch die Verlinkung auf unklare Lemmata geführt wird.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Beispiel: Hans-Georg Huber/Heribert Sterr-Kölln haben folgendes Buch veröffentlicht: Nachfolge in Familienunternehmen. Den Generationswechsel erfolgreich gestalten. Die im Text verwendeten Begriff "Nachfolge" und "Generationswechsel" werden mit präziseren Begriffen verlinkt: "Unternehmensnachfolge" und "Generationenwechsel", was genauer ist als der vor allem in der Biologie verwendete Begriff Generationswechsel. Gerade auf das Lemma "Generationswechsel", das einen begriffsklärenden Hinweis auf das Lemma "Generationenwechsel" enthält, wurde nicht verlinkt.

Also: die zum Teil sinnvolle Einwände (Dankeschön!) haben sich jetzt erledigt. Ich bitte also um Freigabe des Artikels. Freundliche Grüße, Reinhard BreymayerBreymayer (Diskussion) 15:13, 4. Feb. 2016 (CET)

Oben im Artikel ist ein QS-Baustein und hinter dem Wort "Diskussion" ein Link auf die QS-Seite. Die wäre die richtige Anlaufstelle. Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 15:57, 4. Feb. 2016 (CET)

Spezial:Diff/150631718

Da der Elop nicht fähig ist mit dir in Kontakt zu treten. Irgendwie läuft derzeit bei den QS-Einträgen des Bots was schief. Liesel 10:47, 5. Feb. 2016 (CET)

@Liesel: Was soll daran falsch sein? Der Bot hat eine mögliche URV gefunden, hier, auch wenn es dann doch nur ein Mirror war. Das war aber die Intention des Eintrages, das jemand mal den Verdacht checkt, ein Bot kann halt nicht Spiegel finden. Viele Grüße, Luke081515 10:49, 5. Feb. 2016 (CET)

1. Wenn es ein URV-Verdacht ist, dann ist der Hinweis: "WP:Wikfizieren" völlig falsch, dann ist auch der Eintrag in der QS falsch. 2. Wenn der Bot nicht in der Lage ist, Mirrors und andere Übernahmen (wie hier) zu erkennen, dann sollte er die Finger davon lassen. Das lässt ja nur den Schluss zu, dass die QS entweder nix zu tun hat und botringend danach sucht oder die QS wird dadurch zusätzlich belastet und kann sich nicht wirklich um die wichtigen Fälle kümmern.

So jedenfalls ist das Agieren des Bots kontraproduktiv. Liesel 10:58, 5. Feb. 2016 (CET)

Also laut der letzten Statistik von Merl betrifft die URV Treffer-Quote (also das es ein richtiger Treffer war) 85%, das ist alles andere als kontraproduktiv. 2. Wenn nicht QS, wo dann? LKU hat zu wenig Mitarbeiter, in der QS guckt schnell jemand drauf, und es kann erledigt werden. Schwer ist das überprüfen nicht gerade. (Zudem gibts ja meinstens auch Zusatzvorschläge in der QS, falls man möchte). Viele Grüße, Luke081515 11:01, 5. Feb. 2016 (CET)

Wo kann man denn diese Statistik nachlesen? Bei einem flüchtigen Blick auf die letzten Einträge scheint mir die Trefferquote vielmehr weit unter 50 Prozent zu liegen. In diesem Fall war jede einzelne Anmerkung des Bots ohne Ausnahme falsch. Dann sollte er wenigstens keinen Baustein in den Artikel packen.--Mautpreller (Diskussion) 11:05, 5. Feb. 2016 (CET)

Für die Statistik musst du den Botbetreibre fragen, habe mich nur auf die letzten von ihm gepostete Zahl berufen. Allerdings gibt es auch eine Möglichkeit für euch, die Trefferquote zu erhöhen: Wenn ihr einen Spiegel seht, meldet die Domain auf en:user talk:The Earwig, das ist der Autor des Tools mit dem der Bot die Daten ausliest. Wenn ihr dem das also sagt, und der die Spiegel auf die Blacklist setzt, wird der Bot diese Spiegel nicht mehr als potentielle URV melden. So profitieren alle davon. Viele Grüße, Luke081515 11:09, 5. Feb. 2016 (CET)

Dies ist die Seite des Botbetreibers, hier habe ich gefragt.--Mautpreller (Diskussion) 11:19, 5. Feb. 2016 (CET)

analytics.wmflabs.org

Hallo Merlissimo,mir fiel auf, dass auf der Seite Aufrufstatistik wmflabs Umlaute ä ö,ü nicht erkannt werden und z.B. das ü als %C3%BC ausgegeben wird. Resultat ist, dass das Lemma nicht gefunden wird und das Lemma händisch eingetragen werden muss, um die Statistik abzurufen. Nachdem Du in wmflabs tätig bist: Kannst Du den entsprechenden Ansprechpartner diesbezüglich um Änderung bitten? Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:24, 6. Feb. 2016 (CET)

Terror wegen Bausteinen in Artikeln

Hallo Merlissimo,

nachdem über dich und deinem Bot nun ein Artikel in Kurier geht und ich das eigentlich unmöglich finde, weil deine Bots gute Arbeit leisten, hier nun meine Frage, ob es nicht vielleicht sinnvoll ist, auf der QS eine Unterseite zu schaffen, auf der potenzielle URV-Verdachte gemeldet werden, für welche es aber dann keinen Baustein mehr im Artikel gibt. Ich bin mit der bisherigen Lösung gut zurecht gekommen und ich finde die Hinweise in der QS wichtig, deshalb möchte ich nicht darauf verzichten müssen. Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 10:57, 8. Feb. 2016 (CET)

Man könnte das auch auf eine Unterseite auslagern, ohne QS-Baustein, die leere Meldung war ja wohl ein Grund für Irritation (also im Baustein). Zum abarbeitern hast du jetzt immerhin schon zwei freiwillige, so viel kann es da ja nciht täglich geben ;). Viele Grüße, Luke081515 12:40, 8. Feb. 2016 (CET)

Um eine möglich URV abzuarbeiten, brauche ich zwei Minuten, eine reine Arbeitsliste würde da sehr helfen, da würde ich dann immer mal draufschauen. Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 14:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Me too. Luke081515 16:54, 8. Feb. 2016 (CET)

Eine URV-Unterseite in der QS wäre eine gute Idee. @Merlissimo: Wie sieht es da mit der Umsetzbarkeit aus? Dann wäre ein Problem gelöst. Und wie ist eigentlich der Stand beim anderen Problem, den gar nicht so defekten Commons-Links? Die nerven wirklich, wäre schön, wenn du das bald wieder hinkriegst. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:26, 10. Feb. 2016 (CET)

MerlBot bei Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Wartung/Worklists

Hallo Merlissimo,
Zuerst einmal Danke für Deinen Bot :-) Ich wollte fragen, ob auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Wartung/Worklists die Auflistung unter "Defekter Commons-Link" nicht aufgeführt werden könnte? Weil die ist sehr lange und auf den ersten Blick entdecke ich keine Fehler, mir ist nur aufgefallen, dass alle aufgelisteten Fehler Umlaute, Klammern, etc. enthalten.
Danke für's Hinschauen und liebe Grüsse, --Phzh (Diskussion) 18:19, 11. Feb. 2016 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Merlissimo#Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind. --Leyo 19:07, 11. Feb. 2016 (CET)

@Phzh: Ich habe mal eingestellt, dass diese Art des Fehlers nicht mehr angezeigt werden soll, müsste dann hoffentlich morgen beim Botlauf zu sehen sein. Wenn es wieder funktioniert, dann könnt ihr die Änderung einfach rückgängig machen und bekommt nur noch tatsächliche Fehler in der Kategorie.--mad_melone (Diskussion) 19:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Personen ohne Bild

Diese Liste: Benutzer:Krdbot/Personen ohne Bild möchte ich gerne dynamisch in diese Wartungsliste Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder/MerlBot-Geo haben. --Atamari (Diskussion) 11:22, 19. Feb. 2016 (CET)

Hey Merlissimo!

Jetzt bitte nicht in schwierigen Zeit der WP den Rücken zukehren. Das ist das falsche Signal, wenn Probleme auftauchen, dann packt man sie an. Ich kann deinen Frust verstehen, aber von dir hängt hier halt einiges ab. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2016 (CET)

Ich hänge mich mal hier an. Weiß nicht, ob du wieder mal im Urlaub bist, aber das wären jetzt schon bald 6 Wochen, also schließe ich das mal aus. Ich kann mich Toni nur anschließen, bitte lass dich von hier nicht vergraulen! Ich habe durchaus gesehen, dass Z. für seinen fiesen Kurierartikel einiges an Zuspruch bekommen hat. Das ist aber nicht das Entscheidende. Vergiss bitte nicht die _vielen_ Mitschreiber und "Wissenswächter", die (vielleicht ohne es zu wissen oder die technischen Hintergründe zu kennen) täglich von deinen Wartungslisten und Bots "abhängig" sind. Diese "schweigende Mehrheit" ist in jedem Fall wichtiger für das Projekt als ein paar Hanseln, die meinen, auch mal mitreden zu müssen, wie unsachlich und zum Teil hinterhältig ihre Kritik auch sein mag. Sowas ignoriert man am besten. --Prüm 21:44, 10. Mär. 2016 (CET)

Dann will ich mich auch mal anschliessen. Ich weiss ja nicht, warum du, Merlissimo, gerade eine Pause machst, aber falls es etwas mit den Angriffen auf dich bzw. deine Bots via Kurier zu tun hat: Trotz aller Kritik, die in einzelnen Punkten auch berechtigt sein mag, denke ich, dass die ganz grosse Mehrheit der Wikipedianer hier deine Wartungstätigkeit schätzt und mehr oder weniger darauf angewiesen ist; das sieht man ja auch immer an den Beschwerden, wenn mal etwas nicht klappt (und wenn alles reibungslos läuft, schreibt man eben leider selten einfach mal ein "Danke"!) Gestumblindi 23:01, 10. Mär. 2016 (CET)

Ich schließe mich den obigen Aussagen gerne an - deine Arbeit wird sehr geschätzt!--mad_melone (Diskussion) 20:42, 13. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kanada/Wartung/Worklists

Hallo! Der Bot hat bei seinem Lauf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Kanada/Wartung/Worklists mehr oder weniger vollständig geleert. Ich bitte das zu prüfen. --Redonebird (Diskussion) 19:50, 27. Feb. 2016 (CET)

Die Wartungslisten WP:Redaktion Physik/Überarbeiten (Physik) und WP:Redaktion Physik/Überarbeiten (Physiker) hat es auch erwischt (habs zurückgesetzt).--Debenben (Diskussion) 22:08, 28. Feb. 2016 (CET)

Wenn es nur das ist, bis auf die QSWL warten wir vom Portal:Rhön auf ein solches Wunder: Liegt aber auch an der großen Menge aufzuarbeitender Aufgaben und dem Umlautproblem... --Delta456 (Diskussion) 15:21, 29. Feb. 2016 (CET)

HMS Cairo

Mich hat mal wieder die QS erwischt. Ich habe eigene Zweifel, ob meine Artikel (meist zu Schiffen) nötig sind, aber was hier QS genannt wird, erscheint mir noch zweifelhafter. Was habe ich getan, das deine Wunderwaffe MerlBot auf die vorgeschlagenen zusätzlichen Kategorien kommt ??? Der Kreuzer ist von einem Militär-U-Boot (Italien) (exakter der Regia Marina) versenkt worden, aber er war selbst keins; er hat sicher in seinen mehr als 20 Dienstjahren auch häufiger die Irische See durchfahren, aber müssen dann alle Schiffe mit diesem Treiben in diese kat.?; er wurde auch ein Schiffswrack, da er >(Kategorie:)Schiffsverlust im Zweiten Weltkrieg< war; aber ein Kreuzer (Japanisches Kaiserreich) war nicht, auch wenn er vermutlich dort mal zu Besuch war. Auch die Mahnung, Wikidata zu bedienen, sollte nur an Fachkundige und Interessierte ergehen. Viele Grüße und einen schönen Sontag --Erb34 (Diskussion) 02:38, 28. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:TaxonBot

Hallo Merlissimo,
gibt es eine Grund, dass Du TaxonBot nicht einmal die passiven Sichterechte billigst?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:52, 20. Mär. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM: Da bist du hier falsch, der wird von Benutzer:Doc Taxon betrieben. Gruß, --Flominator 08:05, 20. Mär. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM: Was ist denn da passiert, wer spielt denn an den Benutzerrechten meines Bots rum? Hattest Du irgendwelche Intentionen, dies zu tun, oder lag ein Fehlgriff vor? Ich möchte nur eine kleine Erklärung, ... danke – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:03, 20. Mär. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Du hattest ehedem dem Bot die Rechte verliehen. Merlissimo hatte sie entzogen. Ich schütze wegen gemachter schlechter Erfahrung gerne meine Diskussionsarchive; daher finde ich es sinnvoll und praktisch, wenn der Bot höhere Rechte hat. Ich hatte ursprünglich Merlissimo gefragt, warum er die Rechte entzogen hat. Dann habe ich festgestellt, dass er derzeit nicht aktiv ist und daher beschlossen den unbegründeten Entzug der Rechte zu revertieren.

Falls diese REchte stören oder sonstwie daneben sind, können Sie geren wieder entfernt werden. Es wäre mir nur angenehm es zu wissen, damit ich den Schutzstatus meines Archivs anpassen kann.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:23, 20. Mär. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM: Da werde ich nun doch hellhörig: Was waren das denn für Erfahrungen, dass man Archive schützen muss? --Flominator 10:52, 20. Mär. 2016 (CET)

@Flominator: Es wurde von Benutzern reingeschrieben. Im günstigsten Falls sieht es im Archiv so aus, als ob man Anfragen nicht beantwortet, im ungünstigsten wird manipuliert. Es mag ja übertrieben sein, aber ich weiß meine Archive inzwischen gerne sicher.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM: Welchen Grund hat es denn, Bots die aktiven bzw passiven Sichterrechte zu geben? Wenn ein Bot nicht sichten muss eigentlich keine, denn die zugehörigkeit zur Bot-Gruppe gibt dem Bot sowohl a) das Recht zur passiven Sichtung (autoreview), und b) sind Bots auch ohne zugehörigkeit zu den aktiven Sichtern in der Lage auf Sichters da eine der paar Ausnahmen. Das Merl das so handhabt, wenn er das Botflag vergibt, die Sichterrechte zu entziehen, kann man z.B. auch im Rechtelog meines Bots sehen. Viele Grüße, Luke081515 12:14, 20. Mär. 2016 (CET)

@Luke081515: Wie schon oben geschrieben, möchte ich meinem Diskussionsarchiv einen möglichst hohen Schutz verleihen, damit ich mich darum nicht kümmen muss. Wenns stört, setze ich den Schutz und die Rechte wieder runter.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:20, 20. Mär. 2016 (CET)

Naja, nur höher als Sichterstufe gehts halt so oder so nicht. Der Bot kann ja als "Bot" schon Sichterstufen-Archive bearbeiten. Nur vollgeschützte nicht, aber dazu müsste er auch Admin sein. Viele Grüße, Luke081515 12:22, 20. Mär. 2016 (CET)

Okay, dann habe ich Deine Aussagen nur falsche verstanden, also nehme ich die Rechte wieder weg und lasse meine Schutzstufe. Es sollte dann ja gehen.

Guß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:26, 20. Mär. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Du scheinst Spezial:Gruppenrechte nicht beachtet zu haben. „Doppelrechte“ sind zu vermeiden. --Leyo 11:07, 29. Mär. 2016 (CEST)

MerlBot | "Nicht mit Wikidata verbunden"

Moin Merlissimo,

was bedeutet der Bot-Hinweis in der QS: Artikel ist nicht mit Wikidata verbunden? Hier insbesondere zu dem Artikel Kursfeststellung.

Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:10, 22. Mär. 2016 (CET)

Es war keine Verbindung zum entsprechenden Wikidata-Objekt vorhanden. Das habe ich jetzt für Kursfeststellung nachgeholt, der Objektbezeichner ist d:Q3073131 mit bisher 2 Interwikilinks. --Prüm 22:25, 22. Mär. 2016 (CET)

Danke für Dein Eingreifen. :-) Der Bot-Hinweis ist für Leute, die nicht mit der Wikipedia-Programmierung verheiratet sind, eine Zumutung. Ich bin Informatiker und verstehe nur ansatzweise, was gemeint ist. Es geht also um Interwiki-Links. Woher weiß der Bot denn, dass welche fehlen? Es kann doch sein, dass es zu einem Artikel gar keine Entsprechung in einer fremdsprachigen Wikipedia gibt? – QS-Hinweise sollten auch Anfängern einen handfesten, verständlichen Hinweis geben, was sie tun sollten, um den Fehler zu beseitigen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:36, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja, kryptisch ist der Hinweis schon. Über die Hintergründe kann man sich unter Wikipedia:Wikidata informieren. Kurz gesagt, seit etwa 2012 werden Interwikilinks über Wikidata zentral gepflegt. Der Vorgang ist prinzipell der selbe wie früher, man sucht einen entsprechenden Artikel in einer anderen Sprache und verknüpft ihn dann mit dem neuen de:WP-Artikel. Das geht über den Link im Kasten "Sprachen" unten links. Falls man trotz allen Suchens keinen passenden anderssprachigen Artikel findet, kann man den Link im QS-Abschnitt "neues Item erstellen" klicken, dann wird ein neues Objekt mit einem einzigen Eintrag erstellt. "Woher weiß der Bot denn, dass welche fehlen?" – Ich nehme an, er greift über die API auf dieselben Informationen zu, die unter "Seiten­informationen" abgezeigt werden. Dort steht dann "Wikidata-Objektkennung: Keine". Gruß, --Prüm 22:52, 22. Mär. 2016 (CET)

Das mit den anderen Sprachen war mir bekannt und ist über den Link In anderen Sprachen gut gelöst: man versteht als Autor, wie es geht, ohne sich mit der Technik der Datenhaltung herumschlagen zu müssen. Dass einem die QS Wikidata um die Ohren schlägt, wenn man es vergisst, ist erbärmlich (bitte nicht persönlich nehmen ...) Eine benutzerfreundliche Lösung würde fragen: „Es sind keine Verknüpfungen zu entsprechenden Artikeln in anderen Sprachen vorhanden.“ Und dann statt „Neues Item anlegen“ die Möglichkeit anbieten: „Ich bin mir sicher, es gibt keinen entsprechenden Artikel in anderen Sprache.“ Das Programm würde dann (natürlich) ein neues Item anlegen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 23:13, 22. Mär. 2016 (CET)

Portal:Tauchen/Neue Artikel

Hallo, schon seit August 2015 tritt hier ein seltsamer Fehler auf, sogar mit Hex-Code:

Kategorien existieren nicht: Kategorie:Tauchgebiet‎ (HEX: x54x61x75x63x68x67x65x62x69x65x74x200E) Kategorie:Moorleiche‎ (HEX: x4Dx6Fx6Fx72x6Cx65x69x63x68x65x200E)Benutzer:MerlBot/InAction/Fehler

Die genannte Unterseite Benutzer:MerlBot/InAction/Fehler existiert nicht... Die beiden Kats Tauchgebiet‎,Moorleiche sind in der IGNORECAT-Liste. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:55, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Cvf-ps: Merlissimo ist seit geraumer Zeit inaktiv. Vielleicht ist aber eine analoge Lösung wie hier möglich.--Mabschaaf 13:34, 27. Mär. 2016 (CEST)

Es lag an den da eingefügten Steuerzeichen. Mit Schnarks Diff werden diese sichtbar. Nun sollte es passen. --Leyo 14:20, 27. Mär. 2016 (CEST)

Unabhängig von Eurem globalen Problem: auf der Portal:Tauchen-Seite funktioniert die Botverarbeitung jetzt wieder - vielen Danke an alle für die Hilfe ! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 11:12, 29. Mär. 2016 (CEST)

@Mfb: Gelingt es dir, alle Einbindungen auf solche Steuerzeichen hin zu prüfen? Mittels „insource:“ kriege ich's nicht hin. --Leyo 21:12, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Leyo: Insource klappt auch nicht (ausführlichste Erläuterung hier), wäre etwas für einen Dump-Scan. Die Frage wäre mM eher, ob man nicht mal einen Editfilter basteln sollte, um den Neuzugang von Spoof zu verhindern.--Mabschaaf 01:54, 28. Mär. 2016 (CEST)

Mal schauen, was lustiger seth zu deinem Vorschlag meint. --Leyo 09:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

gudn tach!

es waere schwierig, einzugrenzen, wo solche zeichen (siehe auch Bidirektionales Steuerzeichen) erlaubt/verboten sein sollten.

einige bots versuchen bei neuen aenderungen, bestimmte haeufige falsche einfuegungen zu korrigieren, z.b. loescht user:CamelBot das zeichen \x{200e} wenn direkt rechts daneben zwei schliessende geschweifte oder eckige klammern oder ein pipe-symbol stehen. den einsatz von bots halte ich hierbei fuer sinnvoller als das edit filter, um autoren nicht zu sehr zu stoeren.

eine suche mittels "insource:" scheint uebrigens unter bestimmten voraussetzungen zu funktionieren, naemlich wenn das zeichen literal (nicht maskiert) eingegeben wird: [6] (unter vielen linux-systemen geht das relativ einfach mittels ctrl+shift+u, gefolgt vom mind. 4-stelligen hex-code, ansonsten: en:Unicode_input#Hexadecimal_code_input). -- seth 17:42, 28. Mär. 2016 (CEST)

ergaenzend zur suche nach solchen zeichen: Winternacht hatte mich da mal auf wartungslisten aufmerksam gemacht und kann vielleicht noch den link zu jenen nennen? -- seth 23:06, 28. Mär. 2016 (CEST)

Winternacht ist seit Ende November freiwillig gesperrt.--Mabschaaf 23:10, 28. Mär. 2016 (CEST)

gudn tach!

ach so, ok, hab's selbst herausgesucht: https://tools.wmflabs.org/checkwiki/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=16 -- seth 12:53, 29. Mär. 2016 (CEST)

Your bot in Ukrainian Wikipedia

Hi. You have received this message, because you have a bot in Ukrainian Wikipedia. For a long time, your bot has not committed any actions in our project. Currently, Ukrainian Wikipedia community decides what to do with inactive bots. We encourage you to visit this page and inform the community whether you would need the bot flag in the future, and if so, why. If you no longer need the flag, we would be grateful if you inform the community.

If you have any questions, feel free to contact me on my talk page, or place them on the page to which I have referred. Unfortunately, I cannot look at all the pages, so if you ask the question here, most likely, I can not answer.

We expect a response from you within a week of receiving this message.

Thank you for attention. Best regards, bureaucrat of Ukrainian Wikipedia Максим Підліснюк (talk) 21:37, 30. Mär. 2016 (CEST)

Nulledit = Revert

Hallo, was ist denn hier passiert? Der Bot hat damit die vorhergehende Änderung rückgängig gemacht. Ich gehe davon aus, dass er einen "Nulledit" (warum?) ausgehend von der vorletzten Version machen wollte und dabei den Bearbeitungskonflikt ignoriert hat. Ermittelt denn der Bot nicht den letzten Änderungszeitstempel und gibt ihn bei einer Bearbeitung der API wieder mit, damit so etwas vermieden wird? Das ist beispielsweise hier beschrieben. Bitte ändere den Bot so, dass das nicht mehr passieren kann. -- Danke und Gruß, aka 22:09, 31. Mär. 2016 (CEST)

Also (steht irgendwo im Archiv warum) Merl sagte mal, das das ein MediaWiki fehler ist, und wenn das dem Bot nicht passiert wäre, dann dem nächsten user. Den grund weiß ich aber nicht mehr genau. Er sagte jedenfalls das der bot am Tag tausende normaler NullEdits macht, um das Replag in der ToolsDB niedrig zu halten, damit die Werte die er nutzt alle aktuell sind. Viele Grüße, Luke081515 22:27, 31. Mär. 2016 (CEST)

Wenn Nulledits so etwas tatsächlich bewirken, darf der Bot diese eben nicht mehr machen oder muss zumindest das Ergebnis überprüfen und entsprechend reagieren. Weiter oben hatte Merlissimo dazu geschrieben, dass er sich im Wiederholungsfall etwas überlegt. Das wäre jetzt ein guter Moment dafür. -- Gruß, aka 16:11, 1. Apr. 2016 (CEST)

Einige weitere Beispiele der letzten Zeit:

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=152142206

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=149155138

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=148712780

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=148415385

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=148203885

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=147741562

* https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=147023728

select * from revision_userindex where rev_user_text="MerlBot" and rev_comment="NullEdit"; findet viele weitere. -- Gruß, aka 21:12, 1. Apr. 2016 (CEST)

Vorlagenwartung-Meldung die nichts mit unserem Portal zutun hat

Beim Aargauer Portal wird unter Vorlagenwartung die Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Verbrennungsmotor-Triebwagen augeführt. Diese hat aber nichts mit dem Kanton Aargau zu tun. Wie bekomme ich diese nun aus unserer Worklist?--Malo95 (Diskussion) 20:25, 8. Apr. 2016 (CEST)

Zumindest einer der Artikel der Navi ist wohl im Aargau-Kategoriebaum drin. Benutzer:Bobo11 könnte betreffend dieser Navi/dieses Themas wohl helfen. --Leyo 14:14, 9. Apr. 2016 (CEST)

Kann ich jetzt nicht gerade beantworten, wer genau schuld ist. Aber es ist schon so, dass einige Fahrzeuge schweizbezug haben. Der Sächsischer DET 1–2 ist so ein Beispiel.--Bobo11 (Diskussion) 17:45, 9. Apr. 2016 (CEST)

Artikel JMC-Verlag

Hallo Merlissimo,

du hast mir am 11. April mitgeteilt, dass Kategorien fehlen. Zu diesem Zeitpunkt standen bereits einige, so:

• Verlag (Augsburg)
• Verlag (Bayern)
• Unternehmen (Bayern).

Was hast du mit deiner Bemerkung gemeint? Nach Lesen der Richtlinien für die Kategorien habe ich sie jetzt noch einmal überarbeitet. Allerdings finde ich die vielen unterschiedlichen Seiten zu den KAtegorien sehr verwirrend. Beispielsweise sollte man bei Angabe einer Unterkategorie nicht mehr die Oberkategorie angeben. Deswegen habe ich die noch einmal überarbeitet. Findest du es jetzt in Ordnung? Oder kannst du mir konkrete Verbesserungsvorschläge geben? Darüber hinaus habe ich auch Links hinzugefügt, die auf andere Seiten von Wikipedia verweisen. Passt das so? Danke für deine Hilfe. Viele Grüße

--MindChoc (Diskussion) 11:36, 15. Apr. 2016 (CEST)

Hier waren noch keine Kategorien vorhanden. Zudem ist der Artikel noch immer nicht in anderen Artikeln verlinkt, was vor Klärung des Löschantrags jedoch auch ziemlich sinnlos wäre. Gruß, --Flominator 11:41, 15. Apr. 2016 (CEST)

Bilderwunschlisten & Sortierung

Hallo Merlissimo, seit geraumer Zeit, also eigentlich seit Monaten, fällt mir auf, dass dein Bot die Wunschliste Wikipedia:WikiProjekt Frankfurt am Main/Bilderwünsche‎ jedes mal wieder anders sortiert, siehe z.B.: [7]. Änderst du ständig etwas am Sortierverhalten, oder ist das wohl eher ein Fehler? Ist nämlich leider doch durchaus nervig, da man so nicht so einfach mitbekommt, wenn etwas hinzugefügt wurde. :-/ Ansonsten aber an der Stelle mal: Ein großes Danke für die Wunschlisten-Funktion! :-)
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 16:31, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Reaper35: Auch wenn ich die Sortierreihenfolge nicht beeinflussen, so möchte ich dennoch etwas Werbung für das hier machen. Gruß, --Flominator 16:52, 20. Apr. 2016 (CEST)

Auszeichnungskandidatur-Übersicht im Autorenportal

Hallo, im Autorenportal gibt es den Kasten Artikelwahlen. Wenn ein lesenswerter Artikel den Baustein Lesenswert-Abwahl trägt und abgewählt werden soll, dann erscheint er im Kasten ordnungsgemäß hinter "Abwahl Lesenswert". Leider erscheinen dort fälschlicherweise aber auch Artikel, die den Baustein Lesenswert-Wiederwahl tragen. (Diese erscheinen also nicht hinter "Wiederwahl Lesenswert", sondern ebenfalls hinter "Abwahl Lesenswert") Kannst du bitte dafür sorgen, dass dieses falsche Verhalten korrigiert wird? Anfang der Woche war so ein Fall, da hatte der Artikel Star Wars einen Baustein "Lesenswert-Wiederwahl", aber erschien im Kasten als Abwahl-Kandidatur. Mittlerweile habe ich im Artikel statt dieses Bausteins den Baustein Lesenswert-Kandidat eingefügt, damit der Artikel im Kasten nicht als Abwahl angezeigt wird.--Stegosaurus (Diskussion) 18:58, 20. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

{QS-Pflege}

Hallo, Merlissimo, was muss ich machen, damit dein Bot betroffene Artikel automatisch auf die Seite der Qualitätssicherung Portal Pflege mit dem Baustein {QS-Pflege} einträgt? Vergleichbar dazu der Eintrag von MerlBot auf die QS der Redaktion Medizin hier. --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 00:09, 4. Mai 2016 (CEST)

Frage wegen Nulledit vom Bot

Kannst Du mir mal bitte erklären, wozu eine solche Bearbeitung Deines Bots gut sein soll? MBxd1 (Diskussion) 19:47, 5. Mai 2016 (CEST)

siehe Abschnitt #Nulledit_.3D_Revert. Merlissimo ist seit 1. Februar inaktiv, insofern wirst Du Dich vermutlich mit dieser Auskunft begnügen müssen.--Mabschaaf 22:18, 5. Mai 2016 (CEST)

Naja, da steht auch nix weiter. Dass ein Bot komplett herrenlos aktiv ist, ist allerdings schon etwas seltsam. Noch seltsamer, dass der Bot aktiv sichtet, das darf eigentlich kein Bot. Denn er hat auf eine ungesichtete Version zurückgesetzt und dann aktiv gesichtet. Darf er aber nicht. MBxd1 (Diskussion) 22:39, 5. Mai 2016 (CEST)

User:NowCommonsSichtbot, User:Bilddrehungsbot-Sichtbot. Luke081515 00:09, 6. Mai 2016 (CEST)

Was meinst Du wohl, warum der kein Bot-Flag hat? Weil er als Bot nicht sichten darf. In dem konkreten Fall mag das aufgrund der Restriktionen beim Einsatz vertretbar sein, bei einem Feld-, Wald- und Wiesen-Bot wie MerlBot, der alles mögliche macht, aber sicher nicht. Im übrigen habe ich den Eindruck, dass Dir die Tragweite der Fehlfunktion gar nicht klar ist. MBxd1 (Diskussion) 00:13, 6. Mai 2016 (CEST)

Welche Tragweite einer Fehlfunktion? Wir hatten in den letzten 10 Stunden vllt drei Fehler. Die sind nicht schwer zu finden. Was soll der Bot bitte für Probleme machen, nur weil er Sichterrechte hat? Selbst wenn du aktive und Passive entfernst, Bots haben eh das Passive Sichtterrecht. Luke081515 00:16, 6. Mai 2016 (CEST)

Ich sag ja, Du merkst gar nicht, was das Problem ist. Der Bot betreibt Vandalismus. Und was heißt "nicht schwer zu finden"? Wer sucht danach? Niemand. Du kannst Dich aber gern dazu bereiterklären, MerlBot in Zukunft hinterherzusuchen, wenn Du meinst, dass das alles kein Problem ist. MBxd1 (Diskussion) 00:19, 6. Mai 2016 (CEST)

Der Bot betreibt nicht "Vandalismus"... erstaunlich, wie fix mit dem Wort hier umgegangen wird. Wenn du das jemanden vorwirfst, dann heißt das, das du er das vorsätzlich macht. Das macht der Bot aber nicht, es kommt hier stattdessen zu einem MediaWiki Fehler. Warum ich sage, das das Problem nicht sooo schlimm ist? Nun, ganz einfach:

• Das Problem ist nicht akut: Keine Fehleredits am laufenden Band, also keine Sperre notwendig
• Der Bot macht tausende Nutzvolle Edits im Monat: Mehr Schaden durch eine Sperre
• Der Bot benutzt immer die selben anzeichen bei einem Edit: Reduziert das Problem: Wie auf AAF kann man diese Fehler ganz leicht mit einem Filter abblocken, wenn das ganze ein gewisses Ausmaß erreicht.

Wie du sieht, das ganze ist längst nicht kritisch. Luke081515 00:23, 6. Mai 2016 (CEST)

Dummes Zeug. Natürlich ist das Vandalismus. Der Bot ist so eingestellt, dass er diese Nulledits, die keine sind, macht, und er richtet damit Schaden an. Das gegen sinnvolle Bearbeitungen gegenzurechnen, ist unzulässig. Normale Benutzer, die Vandalismus betreiben, werden auch gesperrt. Und wenn man das Problem leicht beheben kann, dann mach es einfach, anstelle hier dummes Zeugs hinzuschreiben. MBxd1 (Diskussion) 00:31, 6. Mai 2016 (CEST)

Denk mal lieber nach was du gerade sagst. Du unterstellst Merl gerade, wenn du die Definition von Vandalismus kennst, bewusstes schädigen der WP. Andere würden dafür schon ne VM lostreten.... Wie ich oben schon 2 oder 3 mal geschrieben habe, macht der Bot einen NullEdit, der einer ist, nur Aufgrund einer Fehlfunktion von MediaWiki kommt es hier zu dem Problem. Das könnte auch genausogut dich Treffen, wenn du mehr als 1000 NullEdits pro Tag machst. Da sieht man mal, wie viele davon eben normal ablaufen, ohne den Bug auszulösen. Ich habe eher das Gefühl, das du das was ich schreibe nicht genau liest: Ich habe geschrieben, man kann einen Filter einrichten. Und, jetzt denk mal nach, wer kann das nur? Admins. Ich bin kein Admin. Ich denke die Konsequenz ist klar. Luke081515 00:36, 6. Mai 2016 (CEST)

Es ist völlig egal, ob der Fehler bei MediaWiki liegt oder beim Bot. Der Bot macht die Edits, und da kommt immer wieder mal Mist bei raus. Der Vergleich mit händischen Bearbeitungen ist absurd, denn die macht ja keiner, und außerdem müsste man dann eben nachkontrollieren (was der Bot auch könnte, wenn sich um ihn mal jemand kümmern würde). Und das Problem ist nicht damit gelöst, dass es vielleicht irgendwie lösbar sein könnte. MBxd1 (Diskussion) 00:42, 6. Mai 2016 (CEST)

Fortsetzung anscheinend auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Entzug des Sichtungsrechts für MerlBot --Flominator 09:57, 6. Mai 2016 (CEST)

@Merlissimo: Spezial:Missbrauchsfilter/228 in der Hoffnung eingerichtet, dass Benutzer:Luke081515 Recht hat. Ich bin echt neugierig, ob du dir das "Drama" anschaust oder alle Mails ungelesen gelöscht werden. Hoffentlich ist deine Abwesenheit auch wirklich darin begründet und es ist nichts Schlimmeres passiert. Viele Grüße aus dem brutal sonnigen Hochschwarzwald, --Flominator 10:24, 6. Mai 2016 (CEST)

wir vermissen dich. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:34, 6. Mai 2016 (CEST)

Merlbot: Willkommen zurück 12.05.2016

Hallo MerlBot schön dass du wieder da bist, habe dich gestern vermisst Gruß --Mehgot (Diskussion) 00:44, 12. Mai 2016 (CEST)

@Mehgot: Da verwechselst du etwas: Benutzer:Merlissimo ist noch immer offline, der Benutzer:MerlBot läuft (zumindest bis jetzt) ohne ihn weiter. --Flominator 11:00, 12. Mai 2016 (CEST)

Denke nicht dass ich das verwechselt habe, ich habe ja den MerlBot begrüßt dessen Disk ja auf die von Merlissimo weiterleitet. --Mehgot (Diskussion) 11:26, 13. Mai 2016 (CEST)

Infos zur Abwesenheit

Hallo WMDE-Community, leider habe ich mich in den letzten Monaten nicht mehr melden können. Eben bekam ich von einem Wikipedianer einen Anruf wegen den Botproblemen. Wie ihr wisst achte ich sehr darauf hier nur pseudonimisiert aktiv zu sein, weshalb ich eigentlich kaum Privates preisgebe. Dies dient hautpsächlich dem Schutz meines beruflichen Real-Lifes. Dennoch denke ich, dass ich euch eine Erklärung schuldig bin. Ich werde die nachfolgenden Zeilen aber zu gegebender Zeit wieder aus dem Quelltext meiner Benutzerdisk löschen und nicht zu archivieren und bitte euch auch dies nicht überall im Wiki weiterzuverbreiten, sondern nur ggfs. auf diese Abschnitt zu verweisen:

<Text entfernt>

Zu den Botproblemen:

1. Das mit den Nulledits sind Datenbankprobleme. Es gibt in der LabsDB öfters Inkonsitenzen, über die meine Scripte stolpern. Fast immer sind das reine Replikationsprobleme auf Labs, wo ein NullEdit die Daten neu repliziert und somit das Problem löst. Manchmal gibt es aber auch Inkonsitenzen zwischen der MasterDB und den Production-Slaves oder die page-Table wurde nicht richtig aktualisiert. Dann wird der NullEdits sichtbar, obwohl dies technisch nie sein dürfte. Das liegt aber nicht an meinen Bot, sondern würde jeden Benutzer betreffen, der den Artikel editiert. Nur meistens findet mein Bot das Problem schneller, als bis jemand zufällig darüber stolpert.
2. Das mein Bot aktuell nicht läuft liegt an Änderungen durch die ToolLabs-Admins. Da ich aktuell meine ssh-Keys nicht dabei habe, werde ich versuchen, dass sie meinen Bot wieder zu laufen bekommen.

Ich habe mir auch noch nicht meine Benutzerdisk durchgelesen, was ich aber irgendwann nachholen werde. Ich hatte nur kurz vor Ostern mal geschaut, ob mein Bot noch läuft und war damals positiv überrascht, dass es in der Zeit weder großen API-Änderungen, noch Änderungen an der Labs-Infrastruktur gab. Aber wie ihr seht, hält sowas leider nie lange an, so dass man als Toolbetreiber ständig Arbeit investieren muss, nur damit ältere Scripte überhaupt weiterlaufen. Merlissimo 12:22, 12. Mai 2016 (CEST)

Hi Merlissimo, vielen Dank für deine Erklärung - und in der Hoffnung, dass bei dir persönlich auch weiterhin alles gut läuft!!! Gruß -jkb- 12:26, 12. Mai 2016 (CEST)

+1 --Flominator 12:28, 12. Mai 2016 (CEST)

+1, Welcome back und gute Besserung!--Mabschaaf 12:45, 12. Mai 2016 (CEST)

Ich weiss nicht, ob es angemessen ist, dass ich von meiner Erleichterung berichte – Dir ist ja trotzdem massiv Schlimmes widerfahren, – aber Erleichterung ist das Gefühl, das bei mir überwiegt. Herzlich Port(u*o)s 13:02, 12. Mai 2016 (CEST)

Von mir auch ein welcome back und gute Besserung :). Zu Labs: Bis k8s (kubernetes) bereit ist, wird es auch noch dauern, momentan haben da nur zwei Personen Zugriff drauf. Viele Grüße, Luke081515 15:17, 12. Mai 2016 (CEST)

+1 Gruß --Jivee Blau 16:30, 12. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir alles Liebe und wenn Du zum Thema Trauma und Traumatherapie Beratung willst - maile mich an! --Kritzolina (Diskussion) 16:45, 12. Mai 2016 (CEST)

+1, lieber Merl, herrje, alles Gute, fühl dich bitte in den Arm genommen, gute Besserung und wenn ich dir irgendwie helfen kann, melde dich! Beste Grüße --Itti 16:50, 12. Mai 2016 (CEST)

+1 zu Port(u*o)s; trifft ziemlich genau das, was ich hier beim Lesen auch dachte. Alle Gute und viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 17:18, 12. Mai 2016 (CEST)

Kurier Dich in Ruhe aus. Alles Gute. --tsor (Diskussion) 17:41, 12. Mai 2016 (CEST)

Ojemine! In solchen Fällen werden Botprobleme komplett unwichtig, da geht es alleine darum, dass es Dir gut geht. Alles Gute! Altſprachenfreund, 18:32, 12. Mai 2016 (CEST)

Oh Mann, dann gute Besserung und mach dir um die Botprobleme erstmal keine Gedanken! LG, --NiTen ^(Discworld) 18:54, 12. Mai 2016 (CEST)

Oh Gott, Du schaffst Sachen… Gute Besserung! --DaB. (Diskussion) 22:16, 12. Mai 2016 (CEST)

Alles Gute! Pass auf Dich auf, das hier kann warten. Anka ☺☻Wau! 22:30, 12. Mai 2016 (CEST)

Ich hatte schon ein blödes Gefühl. Glücklicherweise scheinst Du es einigermaßen überstanden zu haben. Ich wünsche Dir für die vollständige Genesung alles Gute. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:23, 13. Mai 2016 (CEST)

welcome back, dude! Daumen hoch für deine vollständige Genesung! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:52, 13. Mai 2016 (CEST)

Um Himmels Willen! Ich bin froh, von Dir zu lesen und schicke Dir beste Genesungswünsche und Grüße, --emha ^d℩^b 13:04, 13. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir alles Gute. --Arnd (Diskussion) 14:02, 13. Mai 2016 (CEST)

Den guten Wünschen schliesse ich mich an! Gestumblindi 20:59, 13. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir alle guten Wünsche – Deine Beschreibung klingt ziemlich schockierend. Eine Anmerkung noch: Nein, Du bist uns sicherlich keine Erklärung und auch sonst nichts schuldig, im Gegenteil! Yellowcard (D.) 22:37, 13. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank für Dein Lebenszeichen hier trotz anderer Sorgen – gute Besserung, nimm Dir weiter Zeit dafür! Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:12, 14. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir ein erleichtertes Aufatmen, das dann wieder steckenbleibt, da dir so viel Schlimmes widerfahren ist. Angesichts solcher Erfahrungen reduzieren sich die Nichtigkeiten hier einmal mehr. Dir die besten Wünsche (und ja, das ist jetzt ganz privat und dennoch öffentlich). Es ist einfach erleichternd, wieder von dir zu hören – und Botprobleme verblassen daneben selbsverständlich. Werde wieder gesund, und nimm dir alle Zeit dafür, die du brauchst! Herzliche Grüße, Altkatholik62 (Diskussion) 02:07, 14. Mai 2016 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich wünsche dir gute Besserung und alles Gute für deine Zukunft. --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 08:13, 14. Mai 2016 (CEST)

Dank dem Himmel, dass Du lebst! Dank Dir, dass Du durch hältst und geteilt hast! Alles Gute! --Andrea014 (Diskussion) 08:16, 14. Mai 2016 (CEST)

Danke für das Lebenszeichen; man macht sich ja seine Gedanken. Ich bin froh, dass es nicht noch schlimmer wurde. Ich wünsche Dir das Aller-allerbeste! Und: Nimm Dir Zeit! Du selbst bist wichtiger als jedes Botproblem der Welt. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 08:20, 14. Mai 2016 (CEST)

Hi Merl, schön, dass du dich gemeldet hast und lass dich nicht unterkriegen! Beste Genesungswünsche von --Prüm 08:34, 14. Mai 2016 (CEST)

Mach dir einen schönen Sommer, vergiss uns, denk an alles andere und Schöne, und komm frisch durchgepustet so im Herbst mal wieder vorbei, und deine Bots laufen inzwischen hoffentlich glatt durch. Also kümmer dich ruhig mehr um dich und wir werden uns durchwursteln müssen. LG --PerfektesChaos 22:09, 16. Mai 2016 (CEST)

Auch von mir gute Besserung! Dein Leben und deine Gesundheit sind wichtiger als alle Wikipedia-Probleme. --Holder (Diskussion) 13:56, 17. Mai 2016 (CEST)

Wie meine Vorredner. Danke für deinen unschätzbaren Einsatz hier und denke bitte prioritär an dich! Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:57, 27. Mai 2016 (CEST)

Denke an dich und hoffe dir geht es gut! Beste Wünsche --Martina _Disk. 19:59, 25. Sep. 2016 (CEST)

Tja, nur habe ich vorhin gesehen, dass dich einer der Tapferen Wiederwahlmaulhelden als seit drei Monaten inaktiv setzte. Was danach kommt wissen wir alle. -jkb- 20:05, 25. Sep. 2016 (CEST)

@-jkb-: Merlissimo ist Bürokrat und bis Anfang 2017 gewählt. Bis dahin kommt erst mal nichts, aber der Genesungsprozess setzt sich bis dahin hoffentlich fort. --Geher (Diskussion) 20:16, 25. Sep. 2016 (CEST)

@Geher: ja, ganz prinzipiell hast du recht. Aber diese Maulheldtruppe ist sehr schwer einzuschätzen, und das ist ihre Stärke. Siehe bspw das hier - das geht nicht ganz spurlos vorbei. Hier ist eine kleine Gruppe von Accounts am Werk, welche die WP ein Garaus machen wsollen. Bislang ohne einen nennenswerten Widerstand. Solltest du mit dem Genesungspürozess doch recht haben - das würde mich echt sehr freuen. Im moment pessimistisch.-jkb- 01:12, 26. Sep. 2016 (CEST)

Heads-up: your bot may break soon!

Hi Merlissimo. I see you are operating MerlBot: I want to make sure that you are aware that it is going to break soon because it is using http:// URLS rather than https:// . You can find more information on this post. Hope this helps, --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:16, 15. Mai 2016 (CEST)

QS "viele BKL-Links" per Bot

Hallo Merlissimo,

da mir das jetzt schon mehrmals passiert ist, dass Artikel mit Links auf Begriffsklärungsseiten als "QS, viele Links auf BKL" markiert wurden sind und die dann zwangsentBKLt werden, obwohl eben diese Links sehr bewusst so gesetzt wurden, wie sie im Artikel zu finden waren:

• wo wird definiert, dass 2 Verlinkungen "viele" sind
• wo wurde definiert, dass BKL-Links zu eliminieren sind (also nicht "genauer" auf einen eventuell besser erklärenden Artikel gesetzt werden?)

Danke, Anika (Diskussion) 21:40, 28. Mai 2016 (CEST)

Wenn das bei deinen Artikeln so ist, dann erledige die QS einfach. Bei den allermeisten Fällen waren die BKL-Links in den Artikeln nicht bewusst gesetzt worden. --Leyo 20:51, 29. Mai 2016 (CEST)

zu Punkt 1: abgestimmt mit den Mitarbeitern in der Allg. QS. wobei ich bei "nur" zwei BKLs diverse Zusatzbedingungen eingeführt habe, die erfüllt sein müssen. Zudem muss der Artikel auch sehr neu sein.

zu Punkt 2: Das ist von Anfang an so. Das BKS-Porjekt kümmert sich sehr intensiv darum möglich alle Links auf BKS zu eliminieren. Merlissimo 21:30, 19. Jun. 2016 (CEST)

Bot flag removal - cswiki

Hi, I've removed MerLiwBot's bot flag since this bot was an interwiki bot which is not needed now. If you'll need the bot flag in future, please create new request. Regards, bureaucrat of Czech Wikipedia, --Martin Urbanec (Diskussion) 21:57, 3. Jun. 2016 (CEST)

Merlbot Status - Info und Bitte um Unterstützung

Hallo alle,

in Kürze werden aus Sicherheitsgründen Zugänge über HTTP-URLs zu den Wikimedia Projekten im Live-Betrieb/APIs nicht mehr unterstützt, sondern nur noch Zugänge über HTTPS (siehe Nachricht auf diesem Abschnitt hier auf der Seite). Es gibt eine erste Deadline (12.6.) nach der etwa 10% der Anfragen über HTTP fehl schlagen werden und eine zweite Deadline (12.7.), ab der alle Anfragen fehl schlagen werden. Dies betrifft auch den Merlbot.

Die Tool-Labs-Leute haben uns bei WMDE am Freitag kontaktiert, nachdem sie Merlissimo seit längerem nicht erreichen konnten (der derzeit nicht hier ist, siehe Abschnitt oben). Es gibt einige Überlegungen und gestartete Arbeiten (siehe vor allem T121279 und T105794) die dabei helfen könnten, dem Merlbot über die Zeit zu bringen, bis Merlissimo zurück ist. Problem Nummer 1 ist, dass auf Tool Labs quasi eine komprimierte Version des Merlbot-Codes liegt, und man Zugang zum eigentlichen Quellcode bräuchte. Ohne den eigentlichen Quellcode gibt es bisher wenig Hoffnung, eine Übergangslösung hinzubekommen.

Neben den Tool Labs Leuten bietet auch das WMDE-Team an, mit an einer Notfall-Brücke zu arbeiten (mit etwas "Notfallressourcen") – idealerweise würde sich aber hier unter den Botbetreibern etc. jemand finden, der sich vielleicht sogar etwas mit dem Merlbot auskennt. Dafür bräuchte es aber Zugang zum Quellcode.

Daher die Frage in die Runde: Hat jemand persönlichen Kontakt zu Merlissimo (ein Dump des Codes würde schon reichen) oder weiß, ob der Code in einem öffentlich zugänglichen Repro liegt? - und vor allem auch, wie ist Eure Einschätzung? Zum einen könnte man noch etwas warten, da der Merlbot vom 12.6. bis 11.7. nur in etwa 10% der Fälle fehlschlagen würde (und vielleicht ist Merlissimo bis dahin wieder da). Zum anderen braucht man aber Zeit, um dann mit Zugang zum Code das so anzupassen, dass der Merlbot weiterlaufen kann und man sollte daher möglichst schnell etwas machen können. Am Code "etwas machen" ist definitiv Maintainer-Sache, aber andererseits ist dies ein Notfall, weil Merlbot so wichtig ist. Gäbe es sonst andere Bots, auf die die Arbeit des Merlbots verteilt werden könnte? Wie schlimm wäre es, wenn der Bot einige Zeit nicht läuft? Wenn jemand Kontakt hat oder was über den Code weiß, gerne per Mail, Einschätzungen insgesamt gerne hier --vielen Dank. P.S. Wo wäre unter WP:Bot die Seite, um die Botbetreiber am Besten zu erreichen? --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 20:04, 7. Jun. 2016 (CEST)

Update: Es gibt die Möglichkeit, den Merlbot temporär über einen Proxy zu leiten (T137235). Die Chancen stehen nicht schlecht, dass das funktioniert. Dafür müsste man in der Tool-Labs-Version des Merlbots an einigen Stellen etwas an der Konfiguration ändern. Für die dann "richtige" Lösung, wenn Merlissimo wieder da ist, gibt es bereits Vorarbeit von den Tool Labs Leuten (T121279, siehe Gerrit:292960), so dass der Bot dann entsprechend aktualisiert werden könnte. --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 21:58, 8. Jun. 2016 (CEST)

Merl hatte mal geschrieben (ich finde es aber nicht mehr), das nur jeweils der erste Request (des Tages?) über http ist und anschließend die Urls aus der Sitematrix genommen wird, die alle https sind. Muss nichts heißen und wird wohl nicht beruhigen, aber wenn der erste Request fehlschlägt, ist der Bot vermutlich auch nicht so nutzbar. Der Umherirrende 22:10, 8. Jun. 2016 (CEST)

@Umherirrender: hm, das ist interessant, Merls Aussage in T105794#1486712 zum redirect http-https könnte man sowohl als einmal pro Tag/Zeiteinheit oder pro Einzelanfrage lesen, was aber letztendlich wie du sagst am Ende dasselbe Problem ergibt. Soweit ich das mit dem dazwischen geschaltenen Proxy verstanden habe - der würde ermöglichen, dass zwischen de.wikipedia.org und Proxy nur HTTPS gesprochen wird, dort von HTTP in HTTPS und umgekehrt umgewandelt wird, und dann zwischen Client (in dem Fall Merlbot auf Tool Labs) und dem Proxy nur HTTP. Die Tool Labs Admins versuchen inzwischen diese Lösung (siehe T121279), hoffe, ich habe heute Abend mehr Infos, ob das so klappt. Soweit ich das weiter verstanden habe, funktioniert die Proxy-Lösung u.a. dann, wenn auf Merlbot-Seite eine Standard-Java-library verwendet wurde, was nicht klar ist. Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:10, 9. Jun. 2016 (CEST)

Unter WD:NEU hatte Merl den UserAgent seines Bots genannt, über diesen Link lässt sich daher das Ausmaß ablesen. Die Funktion "https-expected" ist die problematische Funktion. Interessant, das sie immer Donnerstag stark ansteigt. Da scheint noch eine wöchentliche Funktion rein mit http zu arbeiten. Der Umherirrende 18:11, 9. Jun. 2016 (CEST)

Unfortunately, the MerlBot code could not be convinced to pass the traffic through the proxy -- @Bd808: tried the two standard methods to pass proxy information, but the MerlBot code ignores both pieces of information. This means that changes to the code will be required to keep MerlBot functioning. However, the code is not available on the server, which means that intervention from Merlissimo (or someone else with access to the code) is required... (see phab:T121279 for more details). I'm sorry I can't bring more positive news. Valhallasw (Diskussion) 12:59, 11. Jun. 2016 (CEST)

Info: Die Stufe 1 der auslaufenden HTTP-Unterstützung (10% an Anfragen via HTTP schlagen fehl, bis zum 11.7.) ist jetzt aktiviert. Der Merlbot ist momentan und temporär davon erstmal ausgenommen und läuft noch, wie gehabt (siehe Phab:T121279#2376153). Das ändert das Grundproblem nicht, aber verschafft etwas mehr Zeit... . Viele Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 18:08, 13. Jun. 2016 (CEST)

Die 10% würden meinen Bot nicht stören, weil er es solange erneut versucht bis ein Edit funktioniert hat.

Ich verstehe es einfach nicht, warum WMF sich weigert Java 8 zu installieren. Oracle Java 8 ist seit Ubuntu 12.04 verfügbar, aber wird nicht eingesetzt, weil es nicht open Source ist. OpenJDK 8 wird von Canonical erst seit Ubuntu 14.10 unterstützt (Auf Labs läuft Ubuntu 12.04 und 14.04). Es gibt aber ein PPA von Matthias Klose, der OpenJDK 8 auch auf Ubuntu 14.04 zur Verfügung stellt. WMF meint aber, man könne fremden PPA-Betreuern grundsätzlich nicht trauen. Nur ist Matthias Klose schon seit einem Jahrzehnt für die java-packeges unter Debian verantwortlich. Er ist sogar inzwischen Hauptverantwortlich für security-fixes in gcc. Daran erkennt man dass zumindest die debian-Community vollstes Vertraut. Und da WMF Ubuntu einsetzt, wo so ziemlich alles mit dem vom Matthias betreuten gcc kompiliert wurde … (den Rest kann man sich ja denken).

Labs setzt lieber auf OpenJDK 7. Java 7 ist seit April 2015 eingestellt und damit bekommt auch OpenJDK nur noch bug fixes für die höchsten Prioritätsstufen. Im Moment gibt es 1835 "weniger kritsche" offene Sicherheitsbugs. Ob die Variante besser ist, als Matthias zu vertrauen? Ich verstehe einfach nicht, warum sich WMF vor dieser einfachen Lösung mittels OpenJDK 8 so verschließt. Merlissimo 21:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

MerlBot

Please see en:Wikipedia:Bot_owners'_noticeboard#Last_chance_to_fix_these_bots. Xaosflux (Diskussion) 20:53, 9. Jun. 2016 (CEST)

Persönliche Spielwiese

Hallo Merlissimo, ich bin gerade wieder auf dieses Thema gekommen; dazu gab es vor Jahren eine Diskussion auf Wikipedia:Tellerrand/Archiv/2011#Persönlicher Sandkasten, wo du meintest, du könntest das einführen, wenn man dir einen Hilfetext zum Einblenden vorgibt. Ist, soweit ich sehe, noch nicht umgesetzt. Steht dem noch etwas im Wege? --Katimpe (Diskussion) 16:32, 13. Jun. 2016 (CEST)

Oh, jetzt lese ich erst den Abschnitt weiter oben. Ich lasse das erst mal hier stehen, nach 5 Jahren eilt es ja nun nicht. Gute Besserung! --Katimpe (Diskussion) 11:51, 14. Jun. 2016 (CEST)

Defekte Commons-Links - Luftfahrt

Unter "Defekte Commons-Links - Luftfahrt" (Portal:Luftfahrt/Überarbeiten) sind etliche gelistet, die in Wirklichkeit funktionieren, z. B. "Avions de Transport Régional" und viele andere. Wie kann ich die dort rausschmeißen, damit man nicht immer wieder unnötige Arbeit damit hat? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:50, 22. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Uli, habe es mal so versucht, wie es im Diskussionsabschnitt „Defekte Commons-Links, die gar nicht defekt sind“ beschrieben wird – ich hoffe, das funktioniert beim nächsten Update im gewünschten Sinne. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:22, 24. Jun. 2016 (CEST)

Nachtrag: Leider hat der MerlBot die Seite seit meiner Änderung nicht mehr angefasst – könnte jemand unter Euch, der sich damit auskennt, bitte mal nachschauen, was ich falsch gemacht habe? Stellvertretend Ping an Luke081515. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 20:23, 1. Jul. 2016 (CEST)

Warum entfernst du denn den Baustein auf der Disk nicht wenn der Link noch funktioniert? Diskussion:Avions de Transport Régional --DWI (Diskussion) 20:41, 1. Jul. 2016 (CEST)

Sorry – verstehe nicht, was Du meinst. Dort ist der Link auf Commons überhaupt nicht aufgeführt; es geht um die allgemeine, normalerweise von MerlBot aktualisierte Wartungsliste. Was dort manuell geändert wird, würde sowieso bald wieder überschrieben werden (sofern der Bot die Aktualisierung überhaupt vornimmt, und das tut er seit meinem Anpassungsversuch eben nicht). Grüße --Monow (Diskussion) 20:54, 1. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, nicht genau gelesen dass es nur um Commons-Links geht. Möglicherweise wird der Artikel aber in der Wartungsseite angeführt weil der Defekte-Weblink-Baustein auf der Disk ist. --DWI (Diskussion) 20:57, 1. Jul. 2016 (CEST)

So wie ich es verstanden habe, wird er lediglich aufgrund einer Fehlfunktion aufgeführt, weil das Lemma ein Sonderzeichen enthält. Das betrifft eine Vielzahl von Artikeln, daher der Versuch, vorläufig sämtliche Meldungen auf angeblich defekte Commons-Links zu unterdrücken. Grüße --Monow (Diskussion) 21:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Solange Merlbot nicht aktualisiert, kannst Du ja eigentlich die Commons-Links auf der Portalseite pauschal entfernen. Wenn der Bot wieder läuft, wird man ja sehen, ob er die nicht korrekte Fehlermeldung wegen der Umlaute wieder einfügt. Ich probier das jetzt mal im Portal Leichtathletik. --Geher (Diskussion) 22:03, 1. Jul. 2016 (CEST)

klappt einstweilen --Geher (Diskussion) 22:08, 1. Jul. 2016 (CEST)

Meine Befürchtung ist halt, dass der Bot nur wegen meiner Änderung dort nicht mehr aktualisiert – er ist ja sonst durchaus nicht inaktiv. Grüße --Monow (Diskussion) 22:12, 1. Jul. 2016 (CEST)

Wenn ich das richtig beobachte, aktualisiert Merlbot derzeit in allen Portalen die Neuen Artikel und die QSWorklist, aber nicht die Worklist, in der die Commons-Links auftauchen. An Deiner Änderung dürfte es demnach nicht liegen. --Geher (Diskussion) 23:00, 1. Jul. 2016 (CEST)

Das war mir noch nicht aufgefallen – herzlichen Dank für den Hinweis, da bin ich erstmal beruhigt! Viele Grüße --Monow (Diskussion) 23:09, 1. Jul. 2016 (CEST)

Am 23. Juni 2016 war Merlbots letzte Aktualisierung der "Wartungsliste Worklist" überhaupt. Das andere läuft super. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:25, 8. Jul. 2016 (CEST)

IGNORECAT

Hallo Merlissimo,

werden durch IGNORECAT auch (alle) Unterkategorien ignoriert? Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin#Sicher nur ein Versehen.

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:53, 25. Jun. 2016 (CEST)

@Drahreg01: ich hatte das mal vor einigen Jahren gefragt. Antwort war damals ja. Siehe dort im letzen Abschnitt. --Varina (Diskussion) 14:22, 25. Jun. 2016 (CEST)

Ich denke auch, dass dann alle Unterkategorien ignoriert werden. Die Fragestellung ist eigentlich eine andere. Wenn ein Artikel über einen Strang durch IGNORECAT blockiert wird, er aber auch über einen anderen Strang erreicht wird, ob dann der Artikel dadurch ebenfalls ignoriert wird. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:35, 25. Jun. 2016 (CEST)

Review-Artikel aus dem Ressort Listen und Portale werden nicht angezeigt

Die vom MerlBot gepflegte Übersicht auf der Seite Wikipedia:Review enthält neuerdings nicht mehr diejenigen Artikel, die sich im Review-Ressort Listen und Portale befinden. In der Liste der Reviews des Tages werden sie dagegen aufgeführt. Kann das jemand beheben? Tipp: Womöglich hängt es damit zusammen, dass es zwei verschiedene Kürzel bzw. Weiterleitungen für dieses Ressort gibt, RV/LP und RVL.--Stegosaurus (Diskussion) 14:59, 8. Jul. 2016 (CEST)

Störung ?

Hallo, in den Portalen Literatur neu, deutsche Literatur neu, Berlin neu, Türkei neu war der Bot jeweils am 12. Juli das letzte Mal. Ist schon absehbar, wann der Bot wieder arbeitet ? Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:21, 17. Jul. 2016 (CEST)

Arbeiten tut er. Weshalb er dort seit fünf Tagen nicht vorbeigekommen ist, kann ich nicht sagen. Vielleicht weil's keine neuen Einträge gibt? --Leyo 22:25, 17. Jul. 2016 (CEST)

Noch arbeitet er. Wie man an gerrit:298336 sieht, schlagen bereits 20% der Anfragen fehl, die auf http laufen. Merl sagte ja, der Bot versucht es immer und immer wieder, bis er durchkommt, von daher macht das hier nicht viel. In 2 Tagen werden dann alle http Anfragen abgeblockt, alle auf sämtliche Wikimedia-Seiten. Somit wird ab dann auch MerlBot ausfallen, es sei denn Merl ist vorher wieder da, und hat eine Lösung. Sonst wird der Bot erstmal down sein. Ich denke mal ich passe schon mal die Vorlage an, um die Benutzer vorzuwarnen. Viele Grüße, Luke081515 22:30, 17. Jul. 2016 (CEST)

(nach BK): Auch in anderen Portalen keine neue Artikel seit dem gleichen Datum, z. B. Portal:Schweiz. --KurtR (Diskussion) 22:32, 17. Jul. 2016 (CEST)

Danke für deine Antwort, Leyo. Aber die (hoffentlich rhetorische) Frage: „Vielleicht weil's keine neuen Einträge gibt?“ ist, mit Verlaub, ein Witz --- ich hätte kaum hier gefragt, wenn ich nicht dringend auf die Aktualisierungen auf den Literaturseiten wartete .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:53, 17. Jul. 2016 (CEST)

Du hatte extra auf meiner Disk. um eine Antwort gebeten. Hier schlagen immer wieder unbedarfte Fragen auf. Daher kann man nichts ausschliessen. Wenige Stunden vor deiner Anfrage hat MerlBot übrigens im Portal Chemie die neuen Artikel aktualisiert. --Leyo 10:37, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ja, auch QS-Anträge hat er letzte Nacht noch gesetzt --- der eine wird eben noch "bedient", der andere hat Pech. -- Die MerlBot-Geschichte ist ja durchzogen von kurzen und längeren Ausfällen; mehr möchte ich dazu nicht sagen, sonst bin ich sofort als "undankbar" verschrien. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:30, 18. Jul. 2016 (CEST)

Neue Artikel ohne Bot sehen

Weiss jemand, wie man z. B. nur die neuen Artikel sehen kann, jetzt ohne Merlbot? Bei mir gehts um Schweizer Artikel, Portal:Schweiz. Danke --KurtR (Diskussion) 20:50, 23. Jul. 2016 (CEST)

@KurtR: Neue Schweizer Artikel mit Alter unter 72h via PetScan. --Flominator 21:09, 23. Jul. 2016 (CEST)

Update: Geht derzeit leider nur in englischer Benutzeroberfläche, beim Aufruf mit interface_language=de& passiert gar nichts. Vielleicht kann da Benutzer:Magnus Manske mal danach schauen.

Bis es wieder einen Bot zum Verteilen der Baustellen und Newcomer gibt, könnt ihr vielleicht {{Catscan Portal}} auf Wikipedia:WikiProjekt Schweiz einbauen und PetScan aufrufen: überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) •

--Flominator 21:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke Flominator für den Pet-Scan-Link! Vom Rest verstehe ich nur Bahnhof... --KurtR (Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2016 (CEST)

@KurtR: Habe das mal gemacht. Unter Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Wartung/Worklists#Links (bis MerlBot wieder da ist) findest du nun alle schweizrelevanten PetScan-Links. --Flominator 22:12, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Flominator: Nochmals danke, sehr nützlich Das könnte falsch sein: Kat=Person in den Koalitionskriegen. --KurtR (Diskussion) 22:16, 23. Jul. 2016 (CEST)

@KurtR: Nein, das war Absicht. Wenn du die Merlbot-Bausteine am unteren Ende der Seite anschaust, wird dort diese Kategorie auch ignoriert. --Flominator 22:24, 23. Jul. 2016 (CEST)

Bot-Datenkbank weiternutzen

Bei den Problemen geht es nach meinem Verständnis nur um das Schreiben in der Wikipedia, von daher müssten seine Datenbanken (z.B. für die Vorlage:Bilderwunsch) ja weiterhin gefüllt werden, richtig? --Flominator 20:43, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Flominator: Der MerlBot wurde nachdem er nicht mehr schreiben konnte, auf Wunsch mehrer Benutzer, u.a. auch von mir auf Labs von einem Labsadmin abgeschaltet. (Also die Einträge in der Crontab wurden auskommentiert), damit der Bot nicht unnötig Ressourcen verbraucht. Aber der Vorschlag klingt gut, ich schau mal, was sich da machen lässt. Viele Grüße, Luke081515 21:18, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Luke081515: Klingt gut. Vielleicht könnte TaxonBot ja auch nur das Verteilen der Datenbankeinträge übernehmen und Merlbot sammelt weiterhin. --Flominator 21:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Flominator: Oder mein Bot machts ;). Es scheint nur leider nicht leicht zu sein. Ich hab auf Labs genau eine DB gefunden, die auf einen von den Tools-Usern passt, das ist s51127__temp_transient, leider komme ich nicht an den Inhalt, das Schema, an das ich kommen konnte, sagt nicht viel aus. Ich hab daher an Christoph Fischer (WMDE) eine Mail geschrieben, (a) da Birgit Müller (WMDE) ab Montag nicht mehr da ist, und da ich nicht sicher war, ob sie die Mail noch bekommen würde, und b) da Christoph bereits laut tools:?list Zugriff auf das Tool hat, somit auch auf die DB.) Ich habe ihn nun per Mail gebeten, sich anzuschauen, ob der Vorschlag realisierbar ist, von der Theorie her klingt das machbar, die Frage ist ja nur, ob die DBs das hergeben (kann ich ja leider nicht prüfen). Wenn diese Lösung machbar ist, sie ist sicherlich deutlich leichter zu schreiben, als ein neuer MerlBot, zudem hat man dann auch nicht sich viel unnötige Arbeit gemacht, wenn Merl dann wieder da ist, und dann hoffentlich wieder übernehmen kann. Ich hoffe er kommt möglichst bald gesund und munter wieder. Viele Grüße, Luke081515 22:00, 23. Jul. 2016 (CEST)

@Luke081515: Die Tabelle für Vorlage:Bilderwunsch liegt unter h5.labsdb: s51127__dewiki_Bilderwunsch_p.Bilderwunsch . Vielleicht ist der Rest auch in der Nachbarschaft zu finden? --Flominator 09:53, 24. Jul. 2016 (CEST)

Und unter Wikipedia Diskussion:Bilderwünsche/bwAPI#Datenbank wird wohl gerade ein neuer Bilderwunsch-Auslese-Bot gebastelt. --Flominator 21:57, 1. Aug. 2016 (CEST)

Danke, Merlissimo

Hallo, damit Du es bei Deiner Rückkehr lesen kannst, ein permanenter Link auf meinen Kurier-Beitrag: »Danke, Merlissimo«! Alles Gute und viele Grüße, --emha ^d℩^b 13:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Gute Besserung

Ein Nopales-Salat für die Gesundheit!

Lieber Merlissimo, so seltsam es ist, von einer schweren Krankheit aus dem Kurier zu erfahren, umso seltsamer wäre es doch für mich, Dir nicht beste Guterung, baldige Genesung und schöne Erholung zu wünschen! Liebe Grüße −Sargoth 16:16, 21. Jul. 2016 (CEST)
PS Vielen Dank für die Hinweise auf den Originalbeitrag von Merlissimo selbst. Weiterhin alles Gute und viel Durchhalteverögen!

+1 --Ra Boe --watt?? -- 13:57, 22. Jul. 2016 (CEST)

+1 --Ordercrazy (Diskussion) 16:04, 24. Jul. 2016 (CEST)

Woher auch immer das Gerücht von Deiner schweren Krankheit kommt (@Sargoth: Im Kurier steht nur "aus persönlichen Gründen"), möchte ich Dir selbstredend ebenfalls meine besten Wünsche zur baldigen Genesung zukommen lassen. Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:11, 22. Jul. 2016 (CEST)

deswegen fliegt die Queen und ihre Thronerben auch in verschiedenen Flugzeugen. (Sonst könnte ein Absturz die Monarchie in große Schwierigkeiten bringen) Bei großen Firmen oder wichtigen Projekten gibt es immer einen Stellvertreter, der im Notfall einspringt (wenn auch vll mit Anfangsschwierigkeiten). In einem Freiwilligenprojekt kann der Ausfall EINES wichtigen, fleißigen Mitarbeiters große Lücken reißen. Rasche und anhaltende Besserung wünsch ich dir, Merlissimo. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ich schließe mich dem Dank (siehe eins drüber, leider so spät erst gelesen) und den Gutebesserungswünschen an. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:59, 4. Aug. 2016 (CEST)

+1--Eddgel (Diskussion) 19:57, 14. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Zulu55/Bildersuche Soziologie

Hallo, Du hattest 2014 netterweise diese Liste per Bot erstellt. Hast du den Code noch und könntest sie noch mal updaten? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:44, 12. Sep. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Dein Bot auf Wikibooks

Hallo Merlissimo, als Admin bei Wikibooks habe ich festgestellt, dass MerlLinkBot am 26. Jun. 2009 das Bot-Flag bekommen hat, aber nach dem 22. Jun. 2010 nicht mehr gearbeitet hat. Ich beabsichtige deshalb, das Bot-Flag zu entfernen und die Bot-Seite entsprechend zu kennzeichnen.

Bitte melde dich auf Wikibooks und erkläre es, wenn du Interesse an der weiteren Arbeit dieses Bots hast. -- Danke! Jürgen (Diskussion) 18:13, 2. Dez. 2016 (CET)

Hallo Jürgen, Merlissimo ist leider seit einiger Zeit aus persönlichen Gründen inaktiv. Ich denke, die Entfernung des Bot-Flag ist deshalb aktuell sinnvoll. --Kritzolina (Diskussion) 23:53, 2. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Merl, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir, Gesundheit, Ruhe und Freude kommen nocht hinzu. Liebe Grüße --Itti 20:51, 23. Dez. 2016 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Merlissimo!

In der Hoffnung, dass es Dir wieder gut oder zumindest besser geht, wünsche ich Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit vielleicht frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 23:17, 23. Dez. 2016 (CET)

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche auch ich dir ein gesegnetes Fest, im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. Viele hier hoffen und bangen mit dir, mit dem Menschen, der hinter diesem Account steht, und dem wir so viel verdanken. Auch ich wünsche dir von Herzen Genesung, oder zumindest Besserung, von allem, was dir widerfahren ist. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:31, 24. Dez. 2016 (CET)