Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:Adnon/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
vielen Dank für Deine Mitarbeit im Artikel "Funkkraftwagen". Könntest Du noch Belege für den Abschnitt zur aktuellen Situation ergänzen bzw. Nachweise über etwaige Normierungen durch einzelne Länder erbringen? In meiner Gegend ist dieser Fahrzeugtyp m.W. nahezu "ausgestorben", aber vielleicht haben einige Länder hier neue Versionen etabliert. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 11:48, 5. Mär. 2016 (CET)
Das Beschriebene ist hauptsächlich aus meiner eigenen Erfahrung. Bin gestern nicht mehr dazu gekommen die Bilder noch mit einzupflegen. Ich sehe mal ob ich die Normierung oder gar die Gesetzesgrundlage für ST finde.
--Adnon (Diskussion) 12:59, 5. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
vielen Dank für Deine Aktualisierungen. Allerdings spricht die pdf-Datei vom BBK von der FwDV 2 aus dem März 2003. Insoweit wäre die Anpassung auf 2012 m.E. irreführend, da der Link dazu nicht passt. Kannst Du noch eine aktuelle Version der FwDV 2 einbinden? Danke! --Bahrmatt (Diskussion) 10:59, 12. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch vielen Dank für die Ergänzungen zu den KFB. Ich denke aber, dass die Auflistung der Fachdienst von Sachsen-Anhalt nicht wirklich passt - und zwar aus folgenden Gründen:
Es geht hier gem. Lemma um Feuerwehreinheiten. Zahlreiche Einheiten der Fachdienste (z.B. Betreuung, Sanität) werden aber sicherlich - wenn überhaupt - nicht nur von Feuerwehren gestellt, sondern von anderen BOS wie dem ASB, DLRG, DRK, JUH, MHD etc.
Fachdienste beschreiben einen Bereich/Aufgabenbereich mitsamt der entsprechenden Personal- und Sachmittel im Einsatzwesen, KatS oder ähnlichem. Es existiert ein eigener Artikel Katastrophenschutzfachdienst. KFB können dann fachdienstspezifisch aufgestellt werden und besitzen i.d.R. Bereitschafts-/Verbandsstärke. Andere Fachdienste werden nicht durch Feuerwehren gestellt, bilden daher auch keine KFB, sondern verwenden andere Einheiten z.B. Einsatzeinheiten, Wasserrettungszüge und dergleichen.
Die Fachdienste Betreuung und Sanität sind die einzigen die nicht durch Feuerwehreinheiten gestellt werden, da hast du Recht. Eine reine Kreisfeuerwehrbereitschaft, nur mit Feuerwehren, ist nicht mehr vorgesehen. Man hat die alten Bereitschaften extra in die Fachienste zusammengefasst, um alles unter eine Führung zubringen. Da die Fachdienste jetzt die Aufgaben der Bereitschaften wahrnehmen, werden auch keine Feuerwehrbereitschaften nach altem Recht mehr vorgehalten, da man sonst eine Doppelbelegung hätte für die selbe Aufgabe. Ich kann gerne zur besseren Übersicht hinter jedem Fachbereich schreiben, von welcher Organisation er gestellt wird.--Adnon (Diskussion) 13:13, 12. Mär. 2016 (CET)
Hallo,
besten Dank. Ich wollte ja auch nicht sagen, dass deine Änderungen falsch sind. Wenn ich es richtig verstanden habe, sieht es wie folgt aus:
Die Bereiche Betreuung und Sanität (und in anderen Ländern auch weitere Fachdienste; denn der Begriff existiert andernorts auch) sollten tatsächlich m.E. nicht unter dem Lemma KFB beschrieben werden, da in den Bereichen oft/vielerorts keine Feuerwehren aktiv sind (so offenbar auch in Sachsen-Anhalt). Ich würde aber darüber hinaus auch die in meinen Augen suggerierte Gleichsetzung Fachdienst = KFB relativieren. §11 I KatSG-LSA und auch der AufstErlKatS sagen ja eindeutig, dass die Katastrophenschutzeinheiten sich an den Fachdiensten orientieren, aber eben nicht mit diesen identisch sind. Den Fachdiensten entsprechend werden nämlich Züge und Bereitschaften sowie kleinere (Teil-)Einheiten aufgestellt. Das sollte klargestellt werden, finde ich. Sonst besteht die Gefahr einer Redundanz zu Katastrophenschutzfachdienst, obwohl es sich inhaltlich um verschiedene Dinge handelt. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 14:16, 12. Mär. 2016 (CET)
Hallo Adnon, herzlichen Dank. Ich habe nochmals ein paar Kleinigkeiten angepasst und denke auch, dass das so eine sehr gutes Ergebnis ist. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:25, 13. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf die Koordinaten verzichten geht nicht (auch wenn du die Parameter Breitengrad & Längengrad) rausnimmst: der Lagewunsch bleibt zwingend erhalten (durch die Vorlage: Schule), andererseit können da auch keine 2 Standorte mit Koordinaten verortet werden, das läßt die Vorlage nicht zu.
Da in der Vorlage ein Bild vom Celler Standort verwendet wurde (und das ist wohl auch der Größere Standort) hab ich dann mal die Koordinaten für Celle eingetragen. Und die Koordinaten für 1 standort ist immer noch informativer als gar keine Info mit zusätzlicher Anfrage auf den Wartungsseiten. --Jmv (Diskussion) 16:49, 17. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Woelle ffm:@Bahrmatt:@Karl Gruber:
Ich habe die Daten vom Gemeindebrandinspektor in den Artikel Leiter der Feuerwehr übernommen, denn inhaltlich geht es nur um die Funktion Leiter einer Wehr, daher fand ich den Artikel selber überflüssig und habe die Daten beim Leiter einer Wehr übernommen. Könnte noch jemand das ganze querlesen und die andere Seite zur Schnelllöschung anmelden.
Hallo Adnon, Danke für dein Engagement. Ich hatte allerdings eigentlich gerade die umgekehrte Logik vorgeschlagen. Ich glaube, dass es kaum praktikabel ist, alle leitenden Funktionen deutscher Feuerwehren, die einer solchen vorstehen, in einen Artikel zusammenzuführen. Dafür sind die Feuerwehrgesetze der Länder und die Bezeichnungen zu unterschiedlich. Außerdem werden manche Bezeichnungen sehr unterschiedlich verwendet (so z.B. der Stadtbrandinspektor), sodass dieselbe Bezeichnung ganz unterschiedliche Funktionen oder Grade verschiedener Hierarchieebenen beschreibt. Ich war - und m.E. wurde dies ohne Einspruch der damals Diskussionsbeteiligten akzeptiert - dafür, dass die "Spezialartikel" verbleiben und man diese ausbaut (da gibt es wirklich noch einiges zu tun) und klar von einander abgrenzt. Ich hatte auch extra den Hinweis ergänzt, dass im Artikel Leiter der Feuerwehr (inkl. "Wehrleiter") wirklich nur die Funktionen gelistet werden sollen, die auch tatsächlich dem Gesetzeswortlaut nach so heißen. Der hessische Gemeindebrandinspektor wäre daher raus. In Hessen gibt es laut HBKG aber auch einen "Leiter der Feuerwehr"... Diese Differenzierung bietet sich auch deshalb an, weil einige Länder einen Chef der Feuerwehr(en) der gesamte Gemeinde kennen. Andere Länder kennen eine solche Stellung nicht. Siehe hierzu auch Wehrführer. Was denkbar wäre, wäre eine gemeinsame (Unter-)Kategorie oder ein Überblicksartikel. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 15:46, 21. Mär. 2016 (CET)
Ok eine Umarbeitung anders rum wäre auch möglich. Dann wäre ich dafür alles ausser das was unter Begriff drin steht raus zu nehmen und mit WL für die einzelnen Bundesländern zu arbeiten.--Adnon (Diskussion) 15:58, 21. Mär. 2016 (CET)
Hallo, dass, was unter Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt steht, kann m.E. ja dort verbleiben. Dort gibt es ja tatsächlich Wehrleiter / Leiter der Feuerwehr. Nur bei Hessen sollten die Infos zum GBI raus. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 16:07, 21. Mär. 2016 (CET)
Es ist hier irgendwie schwierig, finde ich. Obwohl in manchen Bundesländern der Inhalt komplett identisch ist lagern wir die Funktion in einen extra Artikel aus und wenn ich mir die Voraussetzungen in NRW ansehe, muss ich sagen, Hut ab vor jedem Wehrleiter, denn die sind nicht ohne, das geht gerade irgend wie unter. --Adnon (Diskussion) 16:25, 21. Mär. 2016 (CET)
Besten Dank. Als Alternative bzw. Kompromiss könnte ich mir auch vorstellen, alle Artikel betr. "Vorsteher" von gemeindl. Feuerwehren unter einem Artikel zusammenzufassen: Das wären voraussichtlich Leiter der Feuerwehr (inkl. div. Wehrleiter), Feuerwehrkommandant, Wehrführer, Amtswehrführung (? Ämter sind ja streng genommen keine Gemeinden, sondern Gemeindeverbände), Ortsbrandmeister (inkl. Gemeindebrandmeister) und Gemeindebrandinspektor. Stadtbrandmeister und Stadtbrandinspektor sowie der bayerische Stadtbrandrat sollten entweder eigenständig bleiben oder sehr vorsichtig eingepflegt werden, da (s.o.) die Bezeichnungen zw. den Ländern sehr unterschiedlich verwendet werden.
Ein solches Vorhaben ist aber 1. recht aufwändig und 2. fiele es dann dem Leser u.U. nicht so leicht, herauszufinden wo dieser Vorsteher überall bspw. Ortsbrandmeister genannt wird, weil diese analytische Querebene "Ortsbrandmeister gibt es in ..." nicht mehr so klar herauskäme; außer man schreibt das nochmals in einer Art Übersichtsabschnitt dazu, der dann aber auch stets mit dem Rest des Artikels gewartet/einheitlich gehalten werden muss. Dann bleibt das Problem der verschiedenen Begriffsverwendungen, d.h. Ortsbrandmeister im Land X ist nicht unbedingt gleich Ortsbrandmeister im Land Y. Siehe übrigens auch hier. Die Kreis- und höhere Ebenen würde ich auf jeden Fall separat lassen, weil sonst, glaube ich, das Chaos ausbricht und Dinge vermischt werden könnten, die nicht zusammengehören. Die Kreisbrandinspektion od. dgl. steht allenfalls der Kreisfeuerwehr (in den Ländern, wo es sowas gibt) vor und ist von den Vorstehern gemeindl. Feuerwehren zu unterscheiden. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 18:55, 21. Mär. 2016 (CET)
Guten Morgen, meinst Du einen Überblicksartikel mit Verweisen auf die jeweiligen Spezial- bzw. Hauptartikel? Das wäre auch eine Option. Dann müssten wir uns aber für Fälle, in denen es einen "Leiter der Feuerwehr" gibt (z.B. NRW), etwas einfallen lassen. Alternativ kann man den Überblicksartikel auch unter anderem Lemma, z.B. Vorsteher der Feuerwehr oder so nennen; dann bliebe für die tatsächlichen Leiter ein eigener Artikel. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:02, 22. Mär. 2016 (CET)
Hallo, das wäre eine Option; aber mit den genannten Problemen und Risiken, weshalb hier besondere Vorsicht (s. obige Beiträge) geboten wäre. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 09:08, 22. Mär. 2016 (CET)
Ich würde den Artikel so als Namen belassen, da wir so auch aufzeigen, dass es einen Lehrgang gibt der für alle verwaltungsmäßigen Führer notwendig ist um die Funktion wahrzunehmen und dann halt die bundesländermäßige Aufteilung unten als WL nach dem Beispiel der Dienstgrade. Setzte mich gerne heute Mittag da mit ran. --Adnon (Diskussion) 09:35, 22. Mär. 2016 (CET)
@Woelle ffm: der Artikel ist echt überarbeitungswürdig, der erste Satz ist schon übel. Aber erstmal müssen alle Führungskräfte der Gemeindefeuerwehren fertig werden. --Adnon (Diskussion) 06:59, 6. Apr. 2016 (CEST)
Orden
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast die Löschung der Kategorie "ehemaliges Unternehmen (Braunschweig)" rückgängig gemacht. Die Oberkategorie Kategorie:Ehemaliges Unternehmen sagt aber: Diese Kategorie enthält Unternehmen, die es nicht mehr gibt – sei es, weil sie den Betrieb eingestellt haben, weil sie in Einzelunternehmen aufgespalten wurden oder nach Übernahme oder Zusammenschluss in einem anderen Unternehmen aufgegangen sind. Die Schuberth GmbH existiert aber noch. Folglich ist die Kategorisierung als "ehemaliges Unternehmen" falsch. --muns (Diskussion) 19:36, 12. Apr. 2016 (CEST)
Ich hoffe ihr habt dann auch eine Kategorie für verzogene Unternehmen denn sonst finde ich es schade für Braunschweig, dass Ihm so ein Teil seiner Geschichte weg genommen wird. --Adnon (Diskussion) 06:46, 13. Apr. 2016 (CEST)
Das müsste man im Kategorie-Projekt diskutieren. Ich bin da auch nicht aktiv, mir war nur diese Sache hier aufgefallen. Deinen Punkt verstehe ich absolut. --muns (Diskussion) 09:20, 13. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
vorneweg vielen Dank für Deine Edits zur Verbesserung des Themenkomplexes "Leiter einer Feuerwehr"! Ich weiß aber nicht, ob die WL auf Brandmeister und die dortige BKS optimal sind. Immerhin geht dort für meine Begriffe ein wenig die Tatsache unter, dass es sich nicht um den Dienstgrad Brandmeister, sondern die Funktion Ortsbrandmeister handelt. Vielleicht kann man das dort noch klarer herausstellen. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 14:35, 15. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
du hast im genannten Artikel umfangreiche Änderungen vorgenommen aber weder WP:Q noch WP:ZQ beachtet. Bitte hole die Ausstattung deiner Bearbeitungen nachträglich mit der Einfügung von Belegen nach. Das gilt auch für weitere deiner Bearbeitungen, wie beispielsweise hier. --Bwbuz (Diskussion) 17:00, 16. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast dem Artikel zu Florian von Lorch die Kategorie "Feuerwehr (Römisches Reich)" zugewiesen. Mir wäre nicht bewusst, dass Florian irgendetwas mit dem Feuerwehrwesen zu tun gehabt hätte. Keiner der beiden Artikel (Florian und Feuerwehren im Römischen Reich erwähnt etwas dahingehend. Laut ersterem weist die Darstellung mit Wassereimer auf den Ertrinkungstod hin.
-- DerSchim (Diskussion) 17:24, 19. Apr. 2016 (CEST)
der Artikel stand schon im Feuerwehr Portal, ich habe ihn deshalb in die Kategorie:Feuerwehr (Römisches Reich) eingeordnet, da im Artikel erste Zeile (überlese ich auch gerne mal) folgendes Stand: war Offizier der römischen Armee und Oberbefehlshaber einer Einheit zur Feuerbekämpfung
Des weiteren ist das beschriebene Bild Darstellung mit Wassereimer genau das welches auch den Schutzpatron der Feuerwehren darstellt. Siehe Abschnitt Schutzpatron bei Florian von Lorch und das Bild direkt daneben wie oben beschrieben.
Hi @GT1976:,
Habe auch mal meinen Senf dazu gegeben, zwar bin ich mit der Aufteilung in dem Bereich auch noch nicht glücklich, aber das ist eine andere Baustelle. Würde die Sache mit dem CTIF als eine eigenständige Kategorie bei der im Feuerwehrportal anlegen mit den Querverweisen zu Präsident und Vize sowie den Artikel. Gibt es noch irgend welche Artikel die mit dem CTIF zutun haben?
Ich fand es auch einfach nicht gut, dass bei Armin Blutsch einfach nur gestrichen wurde, das er den Posten inne hat, statt zu erwähnen, dass er es mal war. Gruß --Adnon (Diskussion) 10:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
Man könnte eine Überkategorie Kategorie:CTIF machen. Bei Blutsch habe ich die Information nicht gelöscht, sondern nach oben verschoben, wo sie meiner Meinung thematisch besser passt. --GT1976 (Diskussion) 11:06, 21. Apr. 2016 (CEST)
Mir ging es erst mal nur darum das die Information nicht verloren geht. Wie es besser passt überlasse ich gerne auch anderen. :) --Adnon (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2016 (CEST)
Löschbezirksführer
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
sollte man den Artikel Löschbezirksführer in Wehrführer (Saarland) integrieren und eine WL anlegen? Das wäre m.E. in Anlehnung an das bisherige Prozedere für andere Länder. Viel Mehrwert sehe ich im jetzigen Artikel "Löschbezirksführer" ohnehin nicht (außer die Wahlperiode von regelmäßig 6 Jahren). Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 13:55, 21. Apr. 2016 (CEST)
Hi Bahrmatt, das ist sogar die selbe Wahlperiode wie beim Wehrführer, daher würde einer Aufnahme des Artikels erst recht nichts entgegen stehen, ich hatte mich nur bisher noch nicht mit den Löschbezirksführern befasst, eventuell handelt es sich dabei sogar um die Funktion die in anderen Ländern ein Ortswehrleiter ist. So genau stand das in dem § leider nicht drin, den ich gelesen hatte. Wenn du möchtest kannst du ihn gerne mit aufnehmen und die WL einrichten. Gruß --Adnon (Diskussion) 14:36, 21. Apr. 2016 (CEST)
Schon gesehen, den Inhalt werde ich mir noch mal ansehen und dann mit übernehmen bzw. den Wehrführer dem entsprechend um schreiben. --Adnon (Diskussion) 15:00, 21. Apr. 2016 (CEST)
sowie folgender Diskussion zur Verschiebung von Messfahrzeug: Benutzer Diskussion:W!B:#Messfahrzeug.
Ich bin mir nicht sicher, ob "Messfahrzeug (Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben)" oder "ABC-Messfahrzeug" das bessere Lemma ist, schließlich sind auch nicht alle dieser Messfahrzeuge für den B-Einsatz etc. vorgesehen.
Besten Dank und viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 17:44, 4. Mai 2016 (CEST)
Gibt es auch Messfahrzeuge in ähnlicher Weise in anderen Ländern oder ist das ein reines deutsches Fahrzeug, wenn reines deutsches Fahrzeug wäre ich für das Lemma Messfahrzeug (BOS), wenn es auch welche in anderen Ländern gibt dann für nur Messfahrzeug und dann in die Auflistung das so auch mit aufnehmen. Auflistung siehe Dis bei Benutzer Diskussion:W!B:#Messfahrzeug.--Adnon (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Magst du vielleicht deinen BNR zur Verfügung stellen, falls dir die 7 Tage nicht reichen? Ich hätte ja die Faulheit der IP nicht unterstützt, aber das muss jeder selbst wissen... --H7 (Diskussion) 18:32, 8. Mai 2016 (CEST)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Adnon) auch diese Person bist.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Sieht mir nach einer Kopie eines geschützen Bildes aus.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Steht in der LD. Denn was hat die Geschichte des Unternehmens und die Zahl der Mitarbeiter und der Jahresumsatz mit dem Produkt zutun? --Adnon (Diskussion) 15:35, 28. Jun. 2016 (CEST)
Vielen Dank....
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du bist doch nun auch schon länger hier unterwegs. Schaust du nicht mal, wenn du was hinzufügst, ob das alles in Ordnung ist? Die Kategorien stehen ganz unten und sind normal blau. Wenn du eine hinzufügst und die ist rot, muss dir doch das auffallen, oder? Und wenn die rot ist, muss du doch was machen, oder? Vielleicht meinst du, das sollen ruhig die anderen machen, aber das ist nicht die richtige Einstellung. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 17:39, 8. Aug. 2016 (CEST)
Da hätte auch ein einfacher Hinweis gereicht und nicht der Scheiß hier, denn bei der Menge an Orten und schon vorhandenen Jahren, fällt es sowas nun mal nicht auf. --Adnon (Diskussion) 06:51, 9. Aug. 2016 (CEST)
Nochmal, ohne dir zu nahe treten wollen: einfach die Änderungen mit der Vorschau anschauen und dann erst freigeben - es ist ja nicht nur einmal vorgekommen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:33, 9. Aug. 2016 (CEST)
Bayerisches Landesjugendamt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
wir löschen jetzt seit Tagen das Wort Behördenleiter aus der Infobox bzw. aus dem Text hin und her!
Grund: Behördenleiter ist schlicht und ergreifend falsch an dieser Stelle und das bringt uns in Schwierigkeiten.
Es ist also so: Hans Reinfelder ist AMTSLEITER des ZBFS-Bayerisches Landesjugendamt, Dr. Kollmer ist der BEHÖRDENLEITER des ZBFS, zu dem das BLJa gehört. Das sind zwei verschiedene Sachen, auch wenn das auf den ersten Blick identisch zu sein scheint.
Bitte lassen Sie also den Amtsleiter im Text und den Behördenlieter in der Infobox einfach frei.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich bin der musikalische Leiter der Wacken Firefighters.
Sandra Roth war nie die musikalische Leiterin des Musikzuges. Und es stand an dem Tag auch noch Torben vorne und ich selber auch...
Möchtest du jetzt jede Vertretung in Wikipedia Posten?
Der Zeitungsartikel ist schlichtweg falsch. Daher bitte ich auch darum, ihn nicht zu publizieren.
Nein nicht jede Vertretung, aber das der musikalische Leiter in seiner Anfangszeit noch selber mitspielen wollte/musste und dies belegt ist, gehört es schon dazu. --Adnon (Diskussion) 07:07, 31. Aug. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, eine eigene Kategorie für die Feuerwehraufbauten in Österreich ist aber großer Luxus, denn außer Rosenbauer passt da niemand rein. Ich wüsste schon etwa zehn, die aber alle nicht relevant wären. Auch Dlouhy ist in meinen Augen nicht relevant - heute käm er nicht mehr herein. Und Feuerwehrzeughersteller ist er ja viel weniger als Rettungsfahrzeuge, die bei uns ja mit der FW nix zu tun haben. Also insgesamt, halkte ich diese Kat für keine gute Idee. --gruß K@rl18:05, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich weiß nicht ob es gut wäre, eine gemeinsame Kat dafür mit dem Bereich Rettung und Polizei anzulegen, so dürfte man aber die Kat besser fühlen können. Gibt es eventuell noch Firmen die historisch die RK erfüllen würden? --Adnon (Diskussion) 06:52, 15. Mai 2017 (CEST)
Kaum, denn die entstanden alle erst nach dem Krieg, die historischen gibts kaum mehr und vor allem kaum Unterlagen, da habe ich schon geschaut. Von den heutigen gibt es keine Daten, weil sie nie so groß sind. Die hätte ich schon im RW geschrieben, finde aber dazu auch zu wenig. Noch zum Dlouhy - der baut praktisch nur KOmmando oder Mannschaftsfahrzeuge - das ist Tischerl oder Funk einbauen, das wars - FW sonst nix. --K@rl13:35, 15. Mai 2017 (CEST)
Ja ok, das macht sich dann schlecht. Ein vergleich von ehemaligen Herstellern macht sich immer etwas schlecht mit den heutigen RK im Bereich des Umsatzes, da man ja eigentlich die Inflation immer mit einrechnen müsste, damit man es mit den geforderten RK abgleichen kann. Mal sehen was wir Österreich machen, wenn die nur rein Rettungsdienst hergestellt haben, dann fliegen die halt komplett raus und dann haben wir das Problem nicht mehr würde ich sagen. --Adnon (Diskussion) 13:43, 15. Mai 2017 (CEST)
Brandschutzerziehung
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, warum hast du Brandschutzerziehung zurückgesetzt?? Fehlt die Quelle??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:31, 16. Mai 2017 (CEST)
Das mit der Brandschutzerziehung ist problematisch was gemacht werden darf und was gemacht wird sind wieder einmal zwei verschiedene Sachen. So wie es dort erst einmal Stand ging es nicht. Zum einen ist die Brandschutzerziehung ja keine Abteilung in der Feuerwehr, das war aber das kleinere Problem. Die Brandschutzerziehung geht über das hinaus was dort Stand. Meist wird es nur mit Kindern gemacht, das man erklärt wie man sich bei Feuer verhält. Das die Fahrzeuge und die Ausrüstung gezeigt werden ist keine Brandschutzerziehung. Zur Brandschutzerziehung gehört aber auch, wenn eine Firma an die Gemeinde heran tritt und nachfragt ob eine Einweisung und Übung mit Feuerlöschern möglich wäre, oder auch mit denen eine Schulung Verhalten beim Brand. --Adnon (Diskussion) 10:38, 16. Mai 2017 (CEST)
Ich habe mal etwas bei Aufgaben etwas ausgeblendet geschrieben, schau dir bitte dies mal an, korrigiere bitte und blende es dann ein. anschließend schreibe ich MoniVaupunkt etwas.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:50, 16. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, wäre es nicht sinnvoller die paar Zeilen gleich bei der Feuerwehr in Ungarn einzubauen. Dort wäre der Stub viel besser aufgehoben und könnte ausgebaut werden. Um es zu kategorisieren genügt auch die Weiterleitung. mkg K@rl12:13, 16. Mai 2017 (CEST)
Ich habe dieses kleine Buch, welches ich als Quelle angebe vor mir zu liegen und arbeite es von vorne bis hinten durch. Nur zu erst kamen die 4 Länder als Erklärung zu ihrer Feuerwehr. Einzelne Fahrzeuge kommen erst jetzt und werden nach und nach in Artikel ausgearbeitet und dort hin verwiesen. Ist also noch eine etwas längere Baustelle. --Adnon (Diskussion) 12:25, 16. Mai 2017 (CEST)
Hallo Adnon, Kaffee wäre mir lieber :-) - aber nixfür ungut. Die längere Baustelle würde ich dann aber im BNR machen, denn nicht jeder bevorzugt Tee oder Kaffee sondern LA ;-) --mkg K@rl16:41, 16. Mai 2017 (CEST)
Ja die Leute dort habe ich schon kennen gelernt, die bei so was sehr schnell sind. Sollte dort einer kommen werde ich die Seiten im Buch dann mal vorziehen. Wie du bereits gemerkt hast füllt sich gerade Tschechien etwas. --Adnon (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2017 (CEST)
erledigtErledigt
Vorlagenaktualisierung
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, zunächst einmal vielen Dank für die von dir erstellten neuen Artikel. Beim obigen zur Schlosskirche Leitzkau wäre mein Vorschlag, ihn zu Schloss Leitzkau zu verschieben, da sich die Kirche und der übrige ehemalige Klosterkomplex ohnehin enzyklopädisch kaum voneinander trennen lassen. Das wird nicht zuletzt anhand deines Artikels deutlich – aber auch daran, dass die Anlage unter einer Nummer in der Denkmalliste erfasst ist. Bevor ich zur Tat schreite, wollte ich mir noch das OK des Erstautors abholen... Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 16:05, 27. Jun. 2017 (CEST)
Die Kulturstiftung Sachsen-Anhalt spricht anscheinend auch nur vom Schloss Leitzkau, daher sehe ich eine Verschiebung als unproblematisch. Also nur zu. --Adnon (Diskussion) 16:09, 27. Jun. 2017 (CEST)
nein darum hatte ich ihn auch nicht unterlegt, es muss noch mal einen Widukind von Corvey gegeben haben, sollte zu dem mal mehr gefunden werden und dieser relevant sein, dann heist es Artikel ändern. --Adnon (Diskussion) 13:35, 28. Jun. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
was spricht gegen das von mir eingefügte Photo? Natürlich ist jedes Photo bei solch einem Übersichtsartikel ein wenig willkürlich, dieses Photo einer Ofenauskleidung kam mir aber einigermaßen repräsentativ vor. Grüße, --Elektroschrott (Diskussion) 18:23, 3. Jul. 2017 (CEST)
nicht das Photo war das Problem mit der Bearbeitung sondern die beiden anderen Teile. Das Photo habe ich wieder eingesetzt. Der Umbruch im Tabellenkopf war unsinnig, da die Zeile noch nicht zuende war und das nonwiki war auch überflüssig. --Adnon (Diskussion) 06:46, 4. Jul. 2017 (CEST)
"Anschein"
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist besser als >gar nichts< !
Ich habe dieses Vorgehen mit "Kirchenfan" abgestimmt und bitte daher, den Eingriff zu revidieren.
Zudem stehen bereits in der Liste der Kulturdenkmäler in Woltmershausen#Denkmalliste Woltmershausen ausreichende Infos, welche selbstverständlich zu einem eigenen Artikel ausgebaut werden können.
gar nicht ist besser als Anschein, denn so ist es ersichtlich das der Artikel noch fehlt. Daher werde ich das ganze nicht zurück nehmen. --Adnon (Diskussion) 14:10, 5. Jul. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails
„WikiCon – Wissen fängt mit an.“
vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig
Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS
Hallo Adnon/Archiv, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Was möchte die WikiCon erreichen?
Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Was erwartet dich?
Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.
Anmeldung
Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.
(Softwareneuheit) Es können Benachrichtigungen aktiviert werden, wenn selber erstellte Seiten in Wikidata verknüpft werden (Task 110604, Gerrit:276159).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.17 umgestellt.
Für Jedermann
(Bugfix) Bei der Sortierung von Tabellen nach Datum werden nicht erkannte Datumsformate wie bereits bis vor ein paar Wochen wieder an das Ende mit den niedrigsten Werten gesetzt (Task 174814, Gerrit:375514).
(Softwarekonfiguration) Die Software für den Notensatz wurde verbessert (Task 174413). Dadurch konnten folgende Probleme gelöst werden:
Score should support note names in other languages (Task 49604).
Paper format with Score extension in Wikipedia is A4 only (Task 161293).
Colors names (e.g. #red) are not recognized (Task 60526).
Usage of variables should be possible in lilypond code (Task 54883).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.18 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die neuen RC-Filter deaktiviert werden. Gilt nur für Wikis, bei denen die Betafunktionen nicht installiert sind. (Task 168376, Gerrit:373384)
(Softwareneuheit) Die interne Suche wurde um subpageof erweitert. Damit kann gezielt nur in den Unterseiten einer Seite gesucht werden (Task 159321, Gerrit:371942).
(Softwareneuheit) Wird in einer Vorlage eine Endlosschleife gefunden, wird in der Vorschau eine Warnung ausgegeben (Task 162149, Gerrit:359385).
(CSS) Der HTML-<body> erthält die CSS-Klasse mw-rcfilters-enabled, wenn die neuen RC-Filter aktiviert sind. Andernfalls wird die CSS-Klasse mw-rcfilters-disabled ergänzt (Task 175062, Gerrit:377201).
(Softwarekonfiguration) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Auf der Beobachtungsliste stehen nun auch die neuen Filter zur Verfügung.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.19 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Ähnlichkeitsprüfung beim Anlegen neuer Benutzerkonten wurde um weitere Zeichen erweitert (Gerrit:377365).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.1 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Es steht nun die Funktion „Live-Aktualisierungen“ zur Verfügung. Ohne vom Benutzer angestoßenes Neuladen werden die Letzten Änderungen bzw. die Beobachtungsliste laufend automatisch aktualisiert.
(Softwareneuheit) Uralte Browser, die nicht mit (Unicode-)Sonderzeichen klarkommen und dadurch Seiten "zerschießen", werden für Bearbeitungen gesperrt. Für Programmierer: Es wird ein hidden-Formularfeld mit dem Inhalt 'ℳ𝒲♥𝓊𝓃𝒾𝒸ℴ𝒹ℯ' eingefügt (Task 67297, Gerrit:374422).
(Softwareneuheit) Es können Benachrichtigungen aktiviert werden, wenn selber erstellte Seiten in Wikidata verknüpft werden (Task 110604, Gerrit:276159).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.17 umgestellt.
Für Jedermann
(Bugfix) Bei der Sortierung von Tabellen nach Datum werden nicht erkannte Datumsformate wie bereits bis vor ein paar Wochen wieder an das Ende mit den niedrigsten Werten gesetzt (Task 174814, Gerrit:375514).
(Softwarekonfiguration) Die Software für den Notensatz wurde verbessert (Task 174413). Dadurch konnten folgende Probleme gelöst werden:
Score should support note names in other languages (Task 49604).
Paper format with Score extension in Wikipedia is A4 only (Task 161293).
Colors names (e.g. #red) are not recognized (Task 60526).
Usage of variables should be possible in lilypond code (Task 54883).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.18 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die neuen RC-Filter deaktiviert werden. Gilt nur für Wikis, bei denen die Betafunktionen nicht installiert sind. (Task 168376, Gerrit:373384)
(Softwareneuheit) Die interne Suche wurde um subpageof erweitert. Damit kann gezielt nur in den Unterseiten einer Seite gesucht werden (Task 159321, Gerrit:371942).
(Softwareneuheit) Wird in einer Vorlage eine Endlosschleife gefunden, wird in der Vorschau eine Warnung ausgegeben (Task 162149, Gerrit:359385).
(CSS) Der HTML-<body> erthält die CSS-Klasse mw-rcfilters-enabled, wenn die neuen RC-Filter aktiviert sind. Andernfalls wird die CSS-Klasse mw-rcfilters-disabled ergänzt (Task 175062, Gerrit:377201).
(Softwarekonfiguration) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Auf der Beobachtungsliste stehen nun auch die neuen Filter zur Verfügung.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.19 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Ähnlichkeitsprüfung beim Anlegen neuer Benutzerkonten wurde um weitere Zeichen erweitert (Gerrit:377365).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.1 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Es steht nun die Funktion „Live-Aktualisierungen“ zur Verfügung. Ohne vom Benutzer angestoßenes Neuladen werden die Letzten Änderungen bzw. die Beobachtungsliste laufend automatisch aktualisiert.
(Softwareneuheit) Uralte Browser, die nicht mit (Unicode-)Sonderzeichen klarkommen und dadurch Seiten "zerschießen", werden für Bearbeitungen gesperrt. Für Programmierer: Es wird ein hidden-Formularfeld mit dem Inhalt 'ℳ𝒲♥𝓊𝓃𝒾𝒸ℴ𝒹ℯ' eingefügt (Task 67297, Gerrit:374422).
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, diese Bearbeitung ergibt insofern keinen Sinn, da der Artikel das bestehende Rathaus und nicht den 1663 „bis auf die Grundmauern“ (Zitat) zerstörten Vorgängerbau behandelt, von dem nicht einmal das Jahr oder Jahrzehnt der Errichtung angegeben ist. Die Kategorie „Zerstört in den xxxx Jahren“ ist nur dann zweckmäßig, wenn zuvor etwas erbaut wurde. Viele Grüße, --Giorgio Michele (Diskussion) 15:15, 10. Okt. 2017 (CEST)
Es wurde ja etwas erbaut sonst hätte es ja nicht abbrennen können und die Aussage im Text ist eindeutig das an dieser Stelle schon zuvor das Rathaus stand. Ich würde deiner Logik folgen, wenn nicht der Verweis wäre, das an dieser Stelle zuvor auch schon das Rathaus stand. --Adnon (Diskussion) 15:24, 10. Okt. 2017 (CEST)
Das ist ja unstrittig, nur behandelt der Artikel diesen 1663 zerstörten Vorgängerbau nur insoweit, dass er 1663 zerstört wurde. Wenn mehr Informationen zu Bauzeit, Stil oder Aussehen im Artikel stünden, gibt es mit der Kategorie auch kein Problem. Momentan steht sie durch das Fehlen dieser Infos einfach nur sehr isoliert da. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:28, 10. Okt. 2017 (CEST)
Da du es nicht abstreitest gehört die Kategorie da rein, denn die Tatsache der Zerstörung ist belegt egal wie viele Information zum ursprünglichen Rathaus drin stehen. Das wäre genau so, als ob man bei einer Wüstung über die nur die Lage und der Zeitpunkt der Zerstörung die Kategorie über die Zerstörung raus nehmen würde. Daher kommt die Kategorie rein. Übrigens versucht man erst einen Konsens zu erzielen und dann nimmt man die Änderung vor. Da dies nicht geschehen ist, wird gerollt. --Adnon (Diskussion) 15:34, 10. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Adnon,
der Link zum Forschungsportal Sachsen-Anhalt wurde von mir auf Bitte der betreffenden A. Richter entfernt, da dort nach deren Auskunft keine Daten mehr eingepflegt werden. Insofern fände ich es gut, die Streichung doch vorzunehmen, zumal es ja die Verlinkung mit dem Publikationsverzeichnis der Uni Halle gibt. Falls das akzeptabel ist, bitte ich um Rücknahme deiner Bearbeitung. Danke schon mal! --MslBln (Diskussion) 10:11, 13. Okt. 2017 (CEST)
@MslBln:, ich hatte die Bearbeitung verworfen, da mit diesem Weblink die Vita belegt wird. Wenn du eine andere aktuell gehalten Website für diese Aussagen einfügst, dann kann die andere entfernt werden, sonst bitte ich davon Abstand zunehmen, denn Belege zu entfernen ohne für einen Ersatz zu sorgen widerspricht den geltenden Regeln. --Adnon (Diskussion) 11:06, 13. Okt. 2017 (CEST)
(Softwareneuheit) Eine neue Druckansicht (beim Drucken per Browser) wurde aktiviert. Weitere Informationen (auf Englisch): Print styles (Task 169732, Gerrit:383491).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.3 umgestellt.
Für Programmierer
(Missbrauchsfilter) Add ccnorm_contains_any function. Normalize and search a string for multiple substrings (Task 65242, Gerrit:379159).
Für Jedermann
(Bitte um Feedback) Noch bis zum 9.11. läuft eine Testrunde der neuen Benutzeroberfläche für die Lösung von Bearbeitungskonflikten. Ziel ist es, herauszufinden, ob diese Funktion zur Standardfunktion werden kann, oder ob es noch Änderungsbedarf gibt. Je mehr Leute sich beteiligen, desto besser. (Infos)
(Softwareneuheit) Es können Benachrichtigungen aktiviert werden, wenn selber erstellte Seiten in Wikidata verknüpft werden (Task 110604, Gerrit:276159).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.17 umgestellt.
Für Jedermann
(Bugfix) Bei der Sortierung von Tabellen nach Datum werden nicht erkannte Datumsformate wie bereits bis vor ein paar Wochen wieder an das Ende mit den niedrigsten Werten gesetzt (Task 174814, Gerrit:375514).
(Softwarekonfiguration) Die Software für den Notensatz wurde verbessert (Task 174413). Dadurch konnten folgende Probleme gelöst werden:
Score should support note names in other languages (Task 49604).
Paper format with Score extension in Wikipedia is A4 only (Task 161293).
Colors names (e.g. #red) are not recognized (Task 60526).
Usage of variables should be possible in lilypond code (Task 54883).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.18 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die neuen RC-Filter deaktiviert werden. Gilt nur für Wikis, bei denen die Betafunktionen nicht installiert sind. (Task 168376, Gerrit:373384)
(Softwareneuheit) Die interne Suche wurde um subpageof erweitert. Damit kann gezielt nur in den Unterseiten einer Seite gesucht werden (Task 159321, Gerrit:371942).
(Softwareneuheit) Wird in einer Vorlage eine Endlosschleife gefunden, wird in der Vorschau eine Warnung ausgegeben (Task 162149, Gerrit:359385).
(CSS) Der HTML-<body> erthält die CSS-Klasse mw-rcfilters-enabled, wenn die neuen RC-Filter aktiviert sind. Andernfalls wird die CSS-Klasse mw-rcfilters-disabled ergänzt (Task 175062, Gerrit:377201).
(Softwarekonfiguration) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Auf der Beobachtungsliste stehen nun auch die neuen Filter zur Verfügung.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.19 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Ähnlichkeitsprüfung beim Anlegen neuer Benutzerkonten wurde um weitere Zeichen erweitert (Gerrit:377365).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.1 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wer die Betafunktion „Neue Filter zur Bearbeitungsprüfung“ aktiviert hat: Es steht nun die Funktion „Live-Aktualisierungen“ zur Verfügung. Ohne vom Benutzer angestoßenes Neuladen werden die Letzten Änderungen bzw. die Beobachtungsliste laufend automatisch aktualisiert.
(Softwareneuheit) Uralte Browser, die nicht mit (Unicode-)Sonderzeichen klarkommen und dadurch Seiten "zerschießen", werden für Bearbeitungen gesperrt. Für Programmierer: Es wird ein hidden-Formularfeld mit dem Inhalt 'ℳ𝒲♥𝓊𝓃𝒾𝒸ℴ𝒹ℯ' eingefügt (Task 67297, Gerrit:374422).
(Softwareneuheit) Eine neue Druckansicht (beim Drucken per Browser) wurde aktiviert. Weitere Informationen (auf Englisch): Print styles (Task 169732, Gerrit:383491).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.3 umgestellt.
Für Programmierer
(Missbrauchsfilter) Add ccnorm_contains_any function. Normalize and search a string for multiple substrings (Task 65242, Gerrit:379159).
(Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt) Noch bis zum 9. November läuft eine Testrunde der neuen Benutzeroberfläche für die Lösung von Bearbeitungskonflikten. Ziel ist es herauszufinden, ob diese Funktion zur Standardfunktion werden kann oder ob es noch Änderungsbedarf gibt. Je mehr Leute sich beteiligen, desto besser. (Infos)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.4 umgestellt.
(Softwareneuheit) Benutzer, von denen man keine Wiki-E-Mails mehr erhalten möchte, können auf Spezial:Einstellungen auf eine persönliche schwarze Liste gesetzt werden (Task 138166, Gerrit:374361).
(Softwareneuheit) Die kompakte Interwikiliste wurde akiviert (Task 177836).
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… ist eine Unterkategorie zur Kategorie:Eisenbahnbrücke. Solche Doppelkategorisierungen sind verboten. Liesel07:55, 6. Nov. 2017 (CET)
Sorry, ich kamm zu dieser Kategoriesierung über zwei Stränge, zum einen über Räumliche Zuordnung und einmal über Funktion. --Adnon (Diskussion) 07:58, 6. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
du hast im genannten Artikel umfangreiche Änderungen vorgenommen aber weder WP:Q noch WP:ZQ beachtet. Bitte hole die Ausstattung deiner Bearbeitungen nachträglich mit der Einfügung von Belegen nach. Das gilt auch für weitere deiner Bearbeitungen, wie beispielsweise hier. --Bwbuz (Diskussion) 17:00, 16. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist ein Rätsel: Da enthält der Artikel eines Wissenschaftshistorikers nur Angaben zur Sekundärliteratur. Es kommt einer und macht sich die Mühe, Primärliteratur nachzutragen. Was macht Adnon? Er löscht. Warum? Das sagt er nicht. Er hat sie "verworfen". Begründen braucht er nicht.--Der Konservator (Diskussion) 14:44, 13. Nov. 2017 (CET)
@Der Konservator: Unter Schriften verstehe ich, Bücher und so weiter die er selbst verfasst hat. Schriften über ihn, sind Literatur und da ist das eine Buch, welches du hinzugefügt hast, schon vorhanden. Also wenn du Sachen drin haben möchtest im Artikel dann bitte ordentlich. Kannst ich gerne für eine Sichtung melden. --Adnon (Diskussion) 15:03, 13. Nov. 2017 (CET)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.8 umgestellt.
Für Jedermann
(Bugfix) Betafunktion „Wikitext-Syntaxhervorhebung“: Eingaben im Bearbeitungsfenster werden im Browserverlauf gespeichert, so dass Eingaben beim Vor- und Zurückblättern nicht länger verloren gehen (Task 175509, Gerrit:377197).
Für Programmierer
(Missbrauchsfilter) Added the get_matches function to store a regex match (Task 179957, Gerrit:389778).
(Softwareneuheit) MP3-Audiodateien können auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Berechtigung dazu wurde auf die neue Benutzergruppe „Extended uploaders“ beschränkt. Dort ist auch ein Link auf die Antragsseite zur Erteilung der neue Berechtigung (Task 115170, Gerrit:349622, für Wikimedia Commons siehe auch Task 120288, Task 162395 und Task 180002 ).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.10 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Wikimedia Commons: In den Benutzereinstellungen kann eine Urheberangabe als Standardname für hochgeladene Dateien hinterlegt werden (Task 154154, Gerrit:334877).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht nicht darum irgendwas zu verlinken, weil es gerade mal geht. Die Person soll erklärt werden, nicht seine Familie. Er ist relevant. Ergo ergolgt eine Rotverlinkung. Richtig. Und wenn falsch verlinkt wäre und jemand legt den Artikel an, bleibt es bei der Fa uilschverlinkung. Das soll nicht sein. Haster2 (Diskussion) 17:51, 4. Dez. 2017 (CET)
Blödsinn, da es nicht darum geht irgendwas zu erfahren, sondern beim Verständnis des Artikels weiterzukommen. Und wie das Wechseln von einem rotver uilunkten richtigen Personenartikel zu einem rotverlinkten Familienartikel etwas beim Erfahren hilft, weißt offenbar nur Du. Der Familienartikel existiert überhaupt nicht. Es bleibt einfach nur Bullshit. Höre also auf im Artikel herumzuvandalieren. Danke. Haster2 (Diskussion) 06:49, 5. Dez. 2017 (CET)
Aufgrund deiner Deskalation auf der VM, fliegt der Link jetzt komplett raus, da ja weder die Familie noch die Person einen Artikel hat. Du kannst gerne eines von beiden Verlinken, wenn du dir Mühe gemacht hast einen Artikel dazu zuschreiben. Die Relevanz der Person wurde von dir bisher auch noch nicht bewiesen. --Adnon (Diskussion) 07:42, 5. Dez. 2017 (CET)
Sind wir im Kindergarten, oder was. Lass einfach die Finger vom Artikel, wenn Du keine Ahnung hast und dir noch nicht mal die Mühe machst, dir anzuschauen (Rotlink auf Familie), was Du da fabrizierst. Belies dich bitte zum Thema Verlinken und zu Relevanzfragen, bevor Du hier weiter rumpfutscht. Haster2 (Diskussion) 07:52, 5. Dez. 2017 (CET)
Pass auf deine Worte auf, keine persönlichen Angriffe gilt auch für dich und da bist du dicht dran und dann wird dein Account dicht gemacht. Das die Person ein Ahnherr einer Familie ist macht sie nicht relevant und auch nicht das sie für den Bau der Burg verantwortlich war , das einzige was sie relevant machen würde ist eine wissenschaftliche Aufabrbeitung in der Literatur und das bedeutet nicht in einer kleinen Ortschronik wie es bei manchen Adligen nur der Fall ist oder halt die Nennung in einer anderen Enzyklopädie. Ein Rotlink auf eine Person trägt wie genau zum Verständnis eines Artikels bei? Der Rotlink auf die Familie ist übrings der ältere Link, du bist es als welcher einen Rotlink gegen einen Rotlink mit einer Person mit einer weiterhin noch nicht nachgewiesen Relevanz fabriziert. Da du es drin haben möchtest bist du in der Pflicht die Relevanz der Person darzustellen. --Adnon (Diskussion) 08:05, 5. Dez. 2017 (CET)
Was erzählst Du? Schaust Du dir überhaupt irgendwas vorher(!) an und handelst dann? Der Rotlink auf die Person ist schon in der initialen Version von mir(!) angelegt worden. Und klar macht es relevant, was ich sagte. Erwähnung über Jahrhunderte und somit mediale Präsens. Uns was die wissenschaftliche Literatur anbelangt: Der Burgenartikel stützt sich nicht auf eine Dorfchronik. Haster2 (Diskussion) 08:29, 5. Dez. 2017 (CET)
Hast du überhaupt einen Blick in die RK über verstorbene Person rein geworfen bevor du was schreibst? Der Gründer einer Freiwilligen Feuerwehr wird auch nicht dadurch Relevant das er immer mal wieder zum Jahrestag der Gründung oder in der Chronik der Feuerwehr erwähnt wird, dasselbe gilt als auch hier. Mediale Präsens wurde jetzt genau wo nachgewiesen? Eine Literatur die sich mit der Person beschäftigt ist im Burgenartikel nicht angegeben. Also gilt immer noch keine Relevanz der Person nach gewiesen. --Adnon (Diskussion) 08:44, 5. Dez. 2017 (CET)
Reine und substanzlose Rechthaberei. Zumal Du dich immer weiter inhaltlich von deinem initial genannten Grund deines EW entfernt. Ach, und Bücher und Urkunden sind auch Medien. Haster2 (Diskussion) 09:32, 5. Dez. 2017 (CET)
Im Übrigen hast Du noch immer nicht verstanden: Er ist Stammherr einer Arelsfamilie. Der dürfte in so ziemlich jeden Adelslexikon zu finden sein. Aber das auch egal, weil es mit dem Ursprung der Diskussion nichts zu tun hat. Ein reiner Nebenkriegsschauplatz, den Du aufgemacht hast, um irgendwo doch noch Recht zu behalten.Haster2 (Diskussion) 10:27, 5. Dez. 2017 (CET)
Zünd hier bitte keine Nebelkerzen, die Aussage war von Anfang an , Relevanz der Person nicht kennbar um einen Rotlink zu recht fertigen. Das er in einem Adelslexikon zufinden sein dürfte ist eine nicht bewiesene Behauptung auf den Beweis warte ich immer noch. --Adnon (Diskussion) 10:41, 5. Dez. 2017 (CET) P.S. Wenn du einen stichhaltigen Beweis bringst dann nehme ich auch die Sichtung vor.
Eine Chronik über eine Feuerwehr ist auch ein Buch und macht wenn wir mal bei dem Beispiel bleiben wollen, den Gründer dieser immer noch nicht relevant. Mit Medien ist in den RK übrigens die Presse gemeint und nicht etwa Bücher. --Adnon (Diskussion) 10:44, 5. Dez. 2017 (CET)
Mit Medien sind Medien gemeint. Wenn Presse gemeint wäre, würde da Presse stehen. Glaube mir. Und was deine Feuerwehrchronik betrifft: Thema verfehlt. Haster2 (Diskussion) 11:12, 5. Dez. 2017 (CET)
Wenn dir also die Argumente ausgehen, weil ein vergleich möglich ist, heisst es also Thema verfehlt. Übrigens taucht das Wort Medien bei den RK für verstorbene Personen und beim Adel nicht auf. --Adnon (Diskussion) 12:04, 5. Dez. 2017 (CET)
Hinweis: Ich habe Haster2 aufgrund von diversen PA hier und in Bearbeitungskommentaren (sowie Editwar) für 6 Stunden gesperrt. --Leyo11:49, 5. Dez. 2017 (CET)
(Serverkonfiguration) RemexHTML löst HTML Tidy ab. Für die deutschsprachige Wikipedia ersetzt seit heute die Nachbearbeitung des Wikitextes mit HTML Tidy durch eine an Wiki-Seiten angepasste Version von RemexHTML.
Es handelt sich dabei um Korrektursoftware, die bei fehlerhaftem Wikitext zu erraten versucht, was Autoren gemeint haben könnten, und den HTML-Text in der Schlussfassung korrigiert, unmittelbar bevor er an die Browser der Leser ausgeliefert wird.
Enzyklopädische Artikel, aktive Projekt- und Portalseiten sowie Vorlagen werden voraussichtlich nicht betroffen sein; sie wurden seit dem Sommer bereinigt.
Benutzerseiten, Diskussionen und vergleichbare Foren sowie archivierte Seiten und Dateibeschreibungen könnten eine veränderte Darstellung zeigen.
Tipp: Eindeutige, saubere und standardmäßige Anwendung der Wikisyntax ist der sicherste Weg, um Darstellungsfehler und spätere Migrationsprobleme zu vermeiden. Bei undefinierten, invaliden und mehrdeutigen Konstrukten ist nicht vorhersagbar, wie im Lauf der Zeit die Wikisoftware darauf reagieren wird. Die Absichten der Autoren sollten durch eine klare, eindeutige und möglichst knappe Notation repräsentiert werden.
(Softwareneuheit) Eine neue Version des Versionsvergleichsprogrammes wurde erstellt. Sie erkennt auch beim Verschieben ganzer Absätze noch die eigentlichen Textunterschiede (Task 175818, Gerrit:378235).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.11 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons können Benutzer der Gruppen Dateiprüfer und Administratoren über den UploadWizard bis zu 500 Dateien gleichzeitig hochladen. Standard ist weiterhin 50 Dateien (Task 135085, Gerrit:394309).
(Softwareneuheit) Es stehen neue, automatisch vergebene Bearbeitungsmarkierungen(Tags) zur Filterung von Bearbeitungen zur Verfügung: mw-contentmodelchange, mw-new-redirect, mw-removed-redirect, mw-changed-redirect-target, mw-blank, mw-replace, mw-rollback (Task 73236, Task 167656, Gerrit:390224).
(Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Benutzer der Gruppe „Erweiterte Hochlader“ Dateien direkt von einer URL-Adresse hochladen (anstatt nur von der lokalen Festplatte, Task 182534, Gerrit:397129).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.12 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der Versand von Wikimails an Benutzer ohne Bearbeitungen und ohne Logbucheinträge ist nicht mehr möglich. Administratoren haben weiterhin diese Möglichkeit. Dies wurde programmiert vor dem Hintergrund, dass Benutzerkonten durch SUL automatisch beim erstmaligen Besuch eines Wikis angelegt werden, der Benutzer aber nur lesend aktiv wird (Task 178842, Gerrit:391751).
(Softwareneuheit) Auf Spezial:Statistik wird die Gesamtzahl aller Wörter aller Artikel als neuer Wert angezeigt (Gerrit:392471).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Es gibt vier neue Lint-Fehler hoher Priorität: multiple-unclosed-formatting-tags, unclosed-quotes-in-heading, multiline-html-table-in-list, misc-tidy-replacement-issues (Definition siehe Gerrit:396128).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich hatte damals mit Radschläger von PuB ein sehr intensives Gespräch, wo wir diese Trennung als Konsenslösung erarbeiteten. Es gibt dabei mehr als einen Punkt zu beachten, weshalb wir den Bautyp von der Nutzung trennen. In Kürze schreibe ich etwas zum Gasthaus nach öst. Definition. Diese weicht aber auch deutlich von der bisher angewendeten Umgangssprache ab. Wenn Du Lust hast, sprechen wir beim Portal Essen und Trinken drüber. Aber bitte keine solch gravierenden Änderungen ohne Begründung und Absprache vornehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:33, 19. Dez. 2017 (CET)
Ich mußte leider schon fest stellen das Radschläger sehr fest gefahren in seiner Meinung ist. Manche Sachsen die er gerne so haben möchte bei der Kategorisierung lässt sich einer Oma in drei kalten Wintern nicht erklären. Wenn du was hast sag einfach mal Bescheid, denn manche Sachen ergeben keinen Sinn oder würden zu einer Doppelkategorisierung führen was völlig unnötig ist. --Adnon (Diskussion) 10:38, 19. Dez. 2017 (CET)
Das Problem ist schlicht, daß in Deutschland ein "Gasthaus" ein einzelnes dafür besonder hergerichtes Gebäude mit Gastronomie ist. In Österreich und Süddeutschland wird der Begriff auch synonym für Gaststätten verwendet, sie sich in meist gemieteten Gewerberäumen eines beliebigen Gebäudes befinden. Noch paar Tage, dann gehts los.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:00, 19. Dez. 2017 (CET)
Man sollte da vielleicht in der Geschichte zurück gehen und sehen wie die Begriffe entstanden sind. Für mich gibt es zumindest bei den älteren Gebäuden einen unterschied zwischen Gasthaus und Gasthof was den Aufbau des Gebäudes betrifft. --Adnon (Diskussion) 06:10, 20. Dez. 2017 (CET)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.15 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen gibt es die Option, den Empfang von Wikimails von neuen Benutzern (Definition: Newbie) zu blockieren. Standardmäßig ist der Empfang aktiviert (Task 138165, Gerrit:391342).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
Du bist zum wiederholten Male dadurch aufgefallen, dass Du unbelegte und darüber hinaus komplett falsche Behauptungen in Artikel eingefügt hast. Ich mache Dich hiermit darauf aufmerksam, dass Du gemäss enzyklopädischer Grundprinzipien dazu verpflichtet bist, Deine Behauptungen durch reputable Quellen zu belegen. Angaben, die nicht in dieser Weise belegt sind und die angezweifelt wurden, können aus Artikeln entfernt werden. Genau dies gilt auch - einmal mehr - im Artikel Kepler-35 b, der durch deine Bearbeitung erneut in einen qualitativ äusserst schlechten Zustand versetzt wurde. Insbesondere sind folgende Behauptungen zu belegen:
Exoplanet liegt in habitabler Zone
Entfernung (von Dir behauptet: 54 kly)
Position bei 0h 0m 0s / +0° 0′ 0″
Masse (von Dir behauptet: 2,2 M_J)
Dass der Exoplanet (wie von Dir behauptet), die Sonne umrunde (besonders lustig)
Kleiner Tipp: Du kannst Dir den Versuch sparen. Die Angaben sind schlicht falsch. Noch ein kleiner Tipp: Akzeptiert werden reputable Quellen, d.h. Artikel aus einschlägigen Fachjournalen. Keine reputablen Quellen sind - aus guten Gründen - zum Beispiel irgendwelche Tageszeitungen/Wochenzeitungen oder Deine Laieninterpretationen irgendwelcher Datenbanken.
Zudem hätte ich gerne Erklärung, wieso Du im genannten Artikel die korrekte Sortierung und Kategorisierung zerstört hast.
Ich erwarte von Dir, dass Du Dich ab sofort strikt an die Belegpflicht hältst.
Das normale Zeitungen keine geeignete Quellen sind ist eine Lüge, denn je nach Lemma sind auch normale Zeitungen eine geeignete Quelle. Wir dir bei einer Vor-IP schon mehrfach gesagt wurde, können falsche Angaben korrigiert werden, aber Löschungen bei einem eigenständig relevanten Objekt ist der falsche Weg. Dass das Objekt die Sonne umrundet steht sogar im Artikel zum Sonnensystem selbst. Deine Änderungen werden gegen mehrere Autoren geführt und sind damit auf der Disk. vorher und Ausführlich zubegründen und nicht anders herum. Regeln lesen und verstehen. --Adnon (Diskussion) 09:01, 19. Jan. 2018 (CET)
Bitte sag mir, dass Du nicht wirklich glaubst, dass das Objekt die Sonne umrundet.
Regeln lesen und verstehen: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.
Diese Regel bringe ich zur Anwendung. Dass ich die Angaben bezweifle und sie unbelegt sind (und vor allem falsch), habe ich oben schon geschrieben.
Dass das Objekt die Sonne umrundet hast du doch selber im Atikel über das System geschrieben, mach dich also bitte nicht lächerlich. --Adnon (Diskussion) 09:13, 19. Jan. 2018 (CET)
Bei einer belegten Information musst du beweissen, das die Information falsch ist und nicht aufgrund eines Zweifels behaupten sie wäre nicht belegt. Also müsstest du in den EN nachsehen ob es stimmt oder nicht und nur dann darfst du den Punkt entfernen. --Adnon (Diskussion) 09:16, 19. Jan. 2018 (CET)
Was habe ich behauptet? Sowas habe ich ganz sicher nicht behauptet. Und wenn Du das tatsächlich glaubst, solltest Du bis auf Weiteres keine Astronomieartikel mehr bearbeiten, solange bis Du Dich intensiv mit einigen Büchern beschäftigt hast. Als Erstes empfehle ich, den Unterschied zwischen den Begriffen "Sonne" und "Stern" zu lernen.
Die IP 2a02:1205:c6b2:5360:a544:f421:2a1e:b297 passt auffällig gut zu deiner, daher liegt die Wahrscheinlichkeit bei 99% das der selbe Autor oder Autorin ist. Faher hasst du es also selber geschrieben und versuchst jetzt etwas anderes zubehapten. Lächerlich und für mich hier eindeutig EOD. --Adnon (Diskussion) 09:25, 19. Jan. 2018 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-19T07:54:11+00:00)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:54, 19. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
haben regelmäßig einen Fehler. Du schreibst immer wieder "Das dem X.Y. geweihte Sakralgebäude....". Das ist theologisch auch bei den Katholiken falsch: alle Kirchen werden selbstverständlich Gott geweiht, sei werden allerdings in der Regel unter das Patrozinium eines Heiligen gestellt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:14, 31. Jan. 2018 (CET)
@Lutheraner: Dann stimmt aber der Artikel Patrozinium nicht, denn dort steht ..Diese Beziehung entsteht in der Regel dadurch, dass die örtliche Kirche dem Schutzpatron geweiht wird... --K@rl10:09, 1. Feb. 2018 (CET)
Vielen Dank für die hinweise auf diese Fehler. Leider stehen bei theologischen Themen oftmals die Ansichten, die sich in der Volksfrömmigkeit entwickelt haben, der Lehre von Kirche(n) und Theologie entgegen, sind aber in der öffentlichen Wahrnehmung stärker. So wird z.B. vielerorts gesagt man bete zum Heiligen XY oder bete zur Muttergottes. Fragt man einen römisch -katholischen Theologen oder den entsprechenden Bischof, so werden sie dies i.d.R. verneinen und sagen, hierbei handele es sich nicht um Anbetung, sondern um Anrufung. Eine persönliche Bemerkung am Schluss: Wir Evangelischen haben u.a. deshalb mit der Heiligenverehrung ein gewisses Problem, weil diese Fragen u.E. in der römisch-katholischen Kirche nicht immer trennscharf genug behandelt werden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:06, 1. Feb. 2018 (CET)
Lutheraner hat in einer gewissen Hinsicht Recht. Seine präzise Ausdrucksweise ist durchaus korrekt, aber in der Praxis nicht aufrecht zu halten. Die von K@rl eingebrachten Richtlinien sind aus der Erfahrung erstellt worden; es ist nicht ein theologischer Fehler, wenn einer schreibt, dass eine Kirche dem hl. xy geweiht ist. Nebenbei: richtige Heiligenverehrung kann nur als Gottesverehrung verstanden werden... --Melchior2006 (Diskussion) 11:50, 1. Feb. 2018 (CET)
Aber wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, da hat die theologische Präzision Vorrang vor den "pastoralen Bedürfnissen des kattholischen Volkes" ;-) zu haben. Und was die Heiligenverehrung angeht: Grundsätzliche Zustimmung - nur auch dann wäre präzise zu klären, wo die richtige Verehrung beginnt und wo sie aufhört.--Lutheraner (Diskussion) 13:14, 1. Feb. 2018 (CET)
Es ist in der Tat korrekt, davon zu sprechen, dass "eine römisch-katholische Kirche einem Heiligen als Patron 'geweiht'" wird (oder einem "Geheimnis", z.B. Dreifaltigkeit, Fronleichnam, Maria-Trost-Kirche). Vgl. dazu Alois Schröer: Patron, Patronin, Patrozinium. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche. 3. Auflage. Band7. Herder, Freiburg im Breisgau 1998, Sp.1479.; Severin Lederhilger: Titulus. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche. 3. Auflage. Band10. Herder, Freiburg im Breisgau 2001, Sp.58. Im Kirchenrecht heißt es: "Jede Kirche muss ihren Titel (titulus) haben, der nach vollzogener Weihe nicht geändert werden kann." (CIC c. 1218).
Wichtig ist in dem Zusammenhang jedoch, dass ein Heiliger nicht "angebetet" wird (Latria); Anbetung kommt nur Gott zu. Ein Heiliger wird wegen seiner Verdienste "verehrt" und um Fürsprache bei Gott gebeten, da er als bereits im Stande der Anschauung Gottes stehend geglaubt wird (Dulia).--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 3. Feb. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Sortierst Du in die Kategorie alle Friedhöfe ein, oder soll ich? (und P.S. zu Deinem Revert: Nein, man kann nicht warten, denn es ist das falsche Vorgehen gewesen. Erst Kategorien anlegen, dann Artikel zuordnen ist die richtige Vorgehensweise) Gruß --Chtrede (Diskussion) 10:12, 7. Feb. 2018 (CET)
Es gibt einige mit Autoren die schnel dabei sind und sagen, dass eine leere Kat, die ja weg kann und wenn ich nicht den Schreibfehler reingehauen hätte, waäre das alles auch wesentlich schnell gegangen. Unter Friedhof lag kein weiterer mehr den ich da mit ein sortieren könnte, wenn du weisst wo noch welche sind dann gerne rein damit. --Adnon (Diskussion) 10:20, 7. Feb. 2018 (CET)
Theodor Norbert Kellerbauer
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
eine Personalakte kann sehr wohl eine Quelle sein und zwar eine außerordentlich ergiebige, wertvolle und außerordentlich authentische.
Die angegebene Personalakte von Kellerbauer ist dauerhaft im Universitätsarchiv Chemnitz mit der Signatur UAC 100/104 gespeichert und ist dort für JEDERMANN uneingeschränkt einsehbar. Die Archivgesetze des Bundes und der Länder legen Schutzfristen für personenbezogenes Archivgut fest. In Sachsen sind das z.B. 10 Jahre nach dem Tod. In den meisten Fällen muss man die Einsicht aber persönlich vornehmen, da die Unterlagen einmalig sind und nur analog vorliegen.
Neben der Quellenangabe habe ich in meiner Version außerdem den Link auf das Archivportal D mit den Metadaten zur Personalakte gesetzt. https://www.archivportal-d.de/item/PCH4UEI75ZR7MRYVNIM2AKV5B4IBPTMD?offset=0&_=1518084825043&rows=20&viewType=list&hitNumber=5
Zum Geburtsort hat Kellerbauer in seiner überlieferten Personalakte eingehändig Ering als Geburtsort angegeben. Sein Vater war Patrimonialrichter der Grafschaft von Paumgarten in Ering. Erding ist also eindeutig der falsche Geburtsort, zieht sich mittlerweile aber leider schon ziemlich durch die Literatur.
Stephan Luther, Universitätsarchivar Chemnitz
Das eine Personalakte für alle einsehbar ist verstöß für ich gegen alle datenschutzrechtlichen Bestimmungen die es gibt, auch wenn sie tot sind oder nicht. --Adnon (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2018 (CET)
Archivgesetze sind bezüglich des Datenschutzes speziellere Gesetze und gehen diesen in den besonderen hier verankerten Fällen vor. Dies betrifft u.a. die Schutzfristen zum Zugang zu personenbezogenen Unterlagen (vgl. SaechsArchG § 10, Abs. Nr. 3). Für die meisten personenbezogenen Unterlagen gibt es in den Datenschutzgesetzen Löschungsgebote. So auch im Sächsisches Datenschutzgesetz § 20. D.h. aber eben nicht Vernichtung der Unterlagen, sondern bedeutet eine Anbietungspflicht gegenüber dem zuständigen Archiv. (ebd. Abs. 3) Mit der Übernahme durch das Archiv sowie der positiven Bewertungsentscheidung durch dieses ändert sich die Zweckbindung der Daten und der Gesetzgeber erlaubt die Nutzung dieser Daten im Einklang mit den Bestimmungen der nun geltenden spezielleren gesetzlichen Regelungen durch die Archivgesetze.
Wenn es diese Regelungen nicht geben würde, wäre eine generelle gesellschaftliche Amnesie die Folge. Denn im vorleigenden Fall muss auf Originalquellen zugegriffen werden (Personalakten sind solche Quellen) um sich der wahrhaftigen Betrachtung einer Person nähern zu können.
Stephan Luther
(Softwareneuheit) Weiterleitungsseiten, die mit einem Wikidata-Objekt verbunden sind, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Connected-redirect-category festgelegt werden (Task 185743, Gerrit:406268).
(Bitte um Feedback) Das Team Technische Wünsche hat auf Basis des letzten Feedbacks einen neuen Ansatz für die BK-Seite entwickelt. Ein Prototyp kann bis zum 12.3. getestet werden. (Infos)
(Softwareneuheit) Das Hochladen und Darstellen von 3D-Modellen im Format STL steht zur Verfügung (Beispiel, Task 184728).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.21 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der Zugriff auf private Informationen im Missbrauchsfilter-Logbuch wird in einem eigenen Loguch protokolliert (Task 152934, Gerrit:326465). Die zum Abrufen dieser Informationen erforderliche Berechtigung abusefilter-private ist allerdings bislang keinen Benutzern zugewiesen.
Für Programmierer
(API) ParserOutput: Add 'deduplicateStyles' post-cache transformation. This transformation will find <style> tag with a "data-mw-deduplicate" attribute. For each value of the attribute, the first instance will be kept as-is, while any subsequent tags with the same value will be replaced by a <link rel="mw-deduplicated-inline-style"> with its href referring to the "data-mw-deduplicate" value using a custom scheme (Task 160563, Gerrit:393284).
(Missbrauchsfilter) Add contains_all and ccnorm_contains_all functions. Added the contains_all function, with basically the same role as contains_any but using logic AND instead of OR. Also added ccnorm_contains_all, that is the same of ccnorm_contains_any but with AND mode (Task 21176, Gerrit:391065).
(Softwarenkonfiguration) Checkuser und Stewards können nun private Daten im Missbrauchsfilter-Logbuch einsehen. Die Einsichtnahme wird protokolliert (Task 160357).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.22 umgestellt.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.24 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Ungespeicherte Bearbeitungen im Visual Editor gehen bei einem Browserabsturz oder dem versehentlichen Schließen des Tabs nicht mehr verloren (Task 57370).
Für Programmierer
(Missbrauchsfilter) Add option to block a user from editing their own talk page (Task 170014, Gerrit:373119).
(Missbrauchsfilter) Allow preloading text areas using URL parameter (Task 58784, Gerrit:408076).
(Softwareneuheit) Bearbeitungen, die aus Performancegründen nicht vollständig von allen aktiven Missbrauchsfiltern geprüft werden, erhalten das Tag abusefilter-condition-limit (Task 71492, Gerrit:339927).
(Softwareneuheit) Das Anpingen von Benutzern in der Zusammenfassungszeile steht zur Verfügung (Task 32750).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.25 umgestellt.
Für Programmierer
(Missbrauchsfilter) Die Sperrdauer kann nun für jeden Filter frei konfiguriert werden. Für IPs und Benutzerkonten können dabei zwei Sperrdauern getrennt voneinander eingestellt werden (Task 32024, Gerrit:412892).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.28 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Das Danken ist nun auch für Logbuchaktionen möglich, die eine Version erzeugen (beispielsweise Artikel verschieben, nicht aber Benutzer sperren) (Task 187485, Gerrit:422776).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.2 umgestellt.
Für Jedermann
(Betafunktion) Die erweiterte Suche hat neue Funktionen bekommen, insbesondere die Suche in Kategorien samt Unterkategorien.
Für Programmierer
(Bearbeitungsfilter) Add equals_to_any function. Introduce a new function which can be used to group multiple comparisons in a single condition. In particular, equals_to_any(S, A, B) is the equivalent of S === A || S === B. This is especially useful in checking for multiple namespaces, as proposed in the Community health initiative (Gerrit:409312).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Adnon,
ich würde gerne von Ihnen erläutert haben, warum Sie das Bild des Erziehers Friedrich I von Anhalt für falsch hielten und entfernt haben. --BlaueWand (Diskussion) 12:30, 11. Mai 2018 (CEST)
Im Artikel geht es nicht um den Erzieher von Friedrich I sondern um Friedrich I, mit welcher Begründung also sollte das Bild da drin sein. Personen die eine Bedeutung im Leben von Friedrich I gespielt haben, gibt es einige, das fällt als Begründung raus. --Adnon (Diskussion) 05:59, 14. Mai 2018 (CEST)
(Softwarekonfiguration – Schwesterprojekte) Für die Kartendarstellung wurde für alle Projekte (mit Ausnahme der deutschsprachigen Wikipedia sowie bswiki, huwiki, idwiki, kawiki, plwiki, sqwiki, trwiki und zh_classicalwiki) die Funktion <mapframe> aktiviert. Damit können OpenStreetMap-Karten direkt in Artikel eingebunden werden (Task 191585, Gerrit).
(Softwarekonfiguration) Angemeldete Benutzer können nun maximal 90 Bearbeitungen pro Minute durchführen (Gerrit).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.3 umgestellt.
Es gab vermutlich keine für Leser und Autoren bedeutsamen Änderungen.
Der Herr kennt also alle 16 Feuerwehrgesetze in Deutschland auswendig, es wurde zwei mal gesagt, das ein Beleg vorgelegt werden soll. Solange dies nicht geschieht wird das immer wieder zurück genommen werden. --Adnon (Diskussion) 15:07, 17. Mai 2018 (CEST)
Ich rate übringens gegen einen erneuten Versuch das so einzufügen ab, das kann dann mal ganz schnell auf VM landen und zu einer Sperre führen. Übrigens ist dort auch nicht beschrieben, dass Sachsen eine Weiße statt eine Rote verwendet. --Adnon (Diskussion) 15:12, 17. Mai 2018 (CEST)
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
(Schwesterprojekte) Auf allen Schwesterprojekten mit Ausnahme aller Wikipedias können nun globale Benutzereinstellungen (Beispiel Wikimedia Commons) genutzt werden (Task 189806, Gerrit:434368)
(Wikidata) Auf Wikidata können nun auch Lexeme eingegeben und geändert werden. Einführende Infos (englisch). Diese dienen vor allem als Unterstützung für das Wiktionary, siehe auch d:Wikidata:Wiktionary.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.6 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die PNG-Bilder für mathematische Formeln werden nicht mehr mit Texvc sondern ebenso wie die standardmäßig dargestellten SVG-Bilder mit Mathoid erzeugt. (Task 74240, Gerrit:433750).
(Softwareneuheit) Der Monobook-Skin wurde modernisiert, u.a. wurde er um eine responsive Darstellung erweitert und die Echo-Darstellung wurde verbessert (Task 195625, Gerrit:430652, Gerrit:434047).
(Softwareneuheit) Die neue Spezialseite PasswordPolicies listet für jede Benutzergruppe die entsprechenden Passwortrichtlinien auf (Task 174812, Gerrit:392278).
(Schwesterprojekt Wikisource)<pagelist /> wurde um die Option für eine recto/verso-Nummerierung erweitert. Parameter: folio (ergibt 1r 1v 2r 2v), foliohighroman (ergibt Ir Iv IIr IIv) und folioroman (ergibt ir iv iir iiv) (Task 73821, Gerrit:431627).
(Schwesterprojekt Wikisource) Die verwendeten Parameter in s:MediaWiki:Proofreadpage pagenum template wurden überarbeitet: {{{num}}} enthält die rohe, unformatierte Seitenzahl und {{{formatted}}} enthält die durch HTML formatierte Seitenzahl zur Anzeige (Task 73821, Gerrit:434989).
(Serverkonfiguration) Die Syntaxhervorhebung für Wikitext im Quelltextmodus wurde für alle freigegeben. Sie kann durch Klick auf das Stiftsymbol (zwischen Icon für Quellenangabe und "Erweitert") ausgeschaltet werden.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.8 umgestellt.
Fangen wir von hinten an, gegen das Baugebiet spricht, das es keiner relevanz hat, es ist nichts Wissenwerts auf Dauer. Wie ich bei beim Revert schrieb, stellen wir auch nur belegbares Wissen dar. --Adnon (Diskussion) 06:48, 2. Jul. 2018 (CEST)
Museum
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
darf man das Museum nicht erwähnen??--Jv-44 (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2018 (CEST)--Jv-44 (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2018 (CEST)
oder ist ein militärisch angehauchtes Museum nicht PC--Jv-44 (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2018 (CEST)
wundert mich bei einem Soldaten--Jv-44 (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2018 (CEST)
im übrigen bin ich selber Soldat, allerdings beim Heer--Jv-44 (Diskussion) 22:43, 29. Jun. 2018 (CEST)
Egal ob ich Soldat bin oder besser war, hat nichts damit zutun welche Einträge ich zurück setze oder nicht, sondern die hiessigen Regeln. Ich empfhle andere Ortsartikel anzusehen, die ein Museum haben und wie dort die Eintragung ist. --Adnon (Diskussion) 06:54, 2. Jul. 2018 (CEST)
(Softwareneuheit) Nicht angemeldete Benutzer, deren IP-Adresse gesperrt wurde, erhalten ein Cookie, das eine Bearbeitung/Accounterstellung auch nach Wechsel der IP-Adresse verhindert (Task 152462, Gerrit:433624).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.12 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, in der Mobilversion die Bearbeitungsliste eines Benutzerkontos einzusehen, auch wenn für dieses noch keine Benutzerseite angelegt wurde (Task 197581, Gerrit:441145).
(Serverkonfiguration) Wikimedia Commons unterstützt nun WebM-Videos im VP9-Format. Bestehende Videos werden automatisch nach und nach auf VP9 umgestellt. Das ursprünglich hochgeladene Video bleibt auf jeden Fall im Ursprungsformat erhalten. Eine Bitte an alle Botprogrammierer: Bitte keine massenhafte Umkonvertierung per Skript anstoßen. Weitere Informationen zur Umstellung: mw:Extension:TimedMediaHandler/VP9_transition (Phab:rOMWCc6b7c290835585674aa7558276c8f9730317b1d4).
(Schwesterprojekte) Es wurden folgende neuen Wikis eingerichtet:
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.15 umgestellt.
Für Programmierer
(API) Update query modules for MCR. prop=revisions, prop=deletedrevisions, and so on gain a parameter to specify which slots are wanted. When this new parameter is not specified (and any content-related props are specified), a warning about the legacy format will be issued (Task 200568, Gerrit:413223).
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-13T17:27:59+00:00)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:27, 13. Aug. 2018 (CEST)
(Softwareneuheit) Administratoren können nun (wieder) JS- und CSS-Seiten im Benutzernamensraum löschen (Task 200176, Gerrit:455481).
Für Programmierer
(API) ApiComparePages: Update for MCR. The main external change here is that it can now return diffs per slot, and the various parameters for providing text are deprecated in favor of templated per-slot versions (Task 200569, Task 183823, Task 185723, Gerrit:448160).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, ich gebe zu dass das Foto sicher nicht optimal ist, aber deinen Kommentar, versteh ich nihct wirklich bei [3] --gruß K@rl11:57, 4. Sep. 2018 (CEST)
Sieh dir mal auf der linken Seite an wo die Umkleide der Feuerwehrleute ist, keine 50 cm vom Fahrzeug entfernt, die Stellplätze sind auch weit von den DIN-Stellplätzengrößen entfernt, so ein Bild muss nicht, wenn es sich vermeiden lässt als Bild einer modernen Freiwilligen Feuerwehr herhalten, achja das auch alles Gründe warum ich keines meiner eigenen Wehr hier einbauen würde. --Adnon (Diskussion) 13:09, 4. Sep. 2018 (CEST)
Bitte nehme nicht ein neues Feuerwehrhaus in Deutschland her, denn das ist nicht ein Muss für die ganze Welt. Auch bei euch gibbt es noch mir bekannte zahlreiche solche kleinen Feuerwehrhäuser, ebenso wie bei uns und noch mehr in anderen Ländern, da brauchen wir von CEE gar nicht reden. Ich würde da den Spieß umdrehen und sagen, dass es noch genug solche kleinen nicht nach den neuesten Normen entsprechende Häuser gibt. Wir bilden tatsächliches und nicht maximales ab. lg K@rl18:46, 4. Sep. 2018 (CEST)
Dass das geforderte in den meisten Gerätehäusern nicht umgesetzt ist bzw nicht umgesetzt werden kann, ist leider eine Tatsache. Eventuell wäre so ein Abbild mal einen eigenen Artikel wert. --Adnon (Diskussion) 06:20, 5. Sep. 2018 (CEST)
Würde ich nicht als eigenen Artikel machen, denn eines ist bei uns auf alle Fälle klar, die Vorschriften und Normen gelten jeweils nur für Neubauten. Alles andere, wenn nicht angerührt, ist auch so legal, sonst müsste man noch immer hunderte abreissen. Ich würde das nur in einem absatz stellen, denn WP ist nicht D - sondern auch der Artikel ist allgemein zu sehen. --K@rl13:55, 5. Sep. 2018 (CEST)
(Serverkonfiguration) Thumbnails jedweder Größe von Fotos behalten in den EXIF-/Metadaten nun die Beschreibung, Autor und Lizenz. Fotos, die vor diesem Tag hochgeladen wurden, müssen gepurgt werden, damit neue Thumbnails berechnet werden (Task 20871, Gerrit:456575).
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.20 umgestellt.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Von wo misst du die? Vom Rand sind es 30. Und wenn es 33 wären, könnte man von dort sicher das Objekt sehen. Ist ja kein Stolperstein.
Vielleicht hat ja aucch deine Quelle gerundet. Man kann es auch übertreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 13. Sep. 2018 (CEST)
@Eingangskontrolle: Die Koordinaten die du eingegeben hattest wurden mitten im Ort angezeigt, da befindet sich aber kein Kreisverkehr, der liegt weit ausserhalb des Ortes, gut einige hundert Meter von deinen Koordinaten entfernt, hast du eventuell einen Zahlendreher drin gehabt? --Adnon (Diskussion) 10:34, 13. Sep. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da du es erwähnt hast ("Das Wahlsystem für Admins auf Lebenszeit halte ich auch für falsch,..."). Hier gibt es ein MB bei dem du dich dafür einsetzen kannst. Es fehlen noch Unterstützerstimmen. --Der-Wir-Ing („DWI“) 21:20, 14. Sep. 2018 (CEST)
@Der-Wir-Ing: Die Abschaffung der AWW-Seiten halte ich aber genau so für falsch, solange es kein ähnliches geeigntes Mittel gibt und ein AP zählt für mich nicht dazu, da ich das nicht als unvoreingenommen sehe. Das ein Deadmin-Verfahren erst als AP geführt wird, finde ich genau so falsch. Eine Möglichkeit einen Admin früher aus seinem Amt zuentfernen, wenn es der Wille der Mehrheit ist, sollte auch weiterhin möglich sein, ohne dass das Verfahren erst noch über einen Tisch läuft wo eine Entscheidung durch einen Admin getroffen wird. --Adnon (Diskussion) 12:06, 17. Sep. 2018 (CEST)
Es kaum genutzt wird liegt vielleicht wirklich an der Verfahrensweise, das es als normales AP abgelegt wird und so keine schnelle Übersicht über die Verfahren zugänglich ist. Das wäre ein Punkt den man bestimmt einfach ändern kann. Das man nur 10 Leute für ein solches Verfahren braucht ist zwar schön und gut, aber diese muss man ja auch erst einmal auf die schnelle zusammen bekommen anders als bei den AWW. Das es ein Deadmin-Verfahren überhaupt gibt ist auch sehr klein gehalten, während die Admin-Wiederwahl direkt bei Hilfreiche Links bei Wikipedia:Administratoren auftaucht, wird das DE-Admin Verfahren gerade einmal 2x auf der Seite erwähnt. Was spricht eigentlich dagegen, das De-Admin Verfahren auch auf der DE-Admin Seite abgehandelt werden, statt auf AP, außer das es eine Seite mehr ist, die sich manche auf die BEO setzten müssten? --Adnon (Diskussion) 11:59, 18. Sep. 2018 (CEST)
Von Cu-Disk
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe das ist so okay für dich wenn ich dir hier antworte. Ich gebe dir recht, dass das Verhalten fast inaktiver Admins nicht okay ist nur um die Rechte zu behalten aber spätestens als dieser Seite Kritik entgegengebracht wurde, hätte man einen anderen Weg suchen sollen dieses Problem zu lösen. Stattdessen wurde aber stur weitergemacht und das kann man schon als BNS ansehen. Es wurden vielleicht keine Grundprinzipien verletzt aber DF hat sich doch sehr stark an der Grenze zu bns entlang bewegt. Stubs anlegen dann mit Bausteinen befüllen und anderen die Arbeit überlassen ist schon sehr unfein der Community gegenüber auch wenn er alles vorliegen hatte um daraus ein guten Artikel zu zaubern. Genauso das Baustein gewerfe bei falschen Jahreszahlen oder Rechtschreibfehlern statt das kurz selbst zu korrigieren, wäre bestimmt der gleiche Zeitaufwand mit zwei unterschiedlichen Ergebnissen. Ich finde es nur sehr schade, dass keiner versucht ihm ins Gewissen zu reden sondern lieber sein Vorgehen weiter unterstützt wird von einigen. Ja meiner Meinung nach züchtet man so ein Troll und wenn man sich erinnert bzw. mal im BSV Archiv nachschaut wie das ausarten kann (Widescreen ist da ein besonderer Kandidat), wäre da mehr Einsicht von allen von Nöten sonst wird das noch einen langen rattenschwanz nach sich ziehen. —-80.187.99.4313:04, 20. Sep. 2018 (CEST)
Ich sehe das etwas anders, wenn es nur DF gewesen wäre, wäre ja in der Sache inaktive Admins ja nichts passiert, aber das ganze hat wohl noch andere gestört, die dann mit gemacht haben. Was das Baustein geschubse angeht, ja das ist nicht fein wenn man das schnell selber hätte erledigen können, aber da gibt es noch andere Benutzer, die das ganze mit QS und sogar LA's machen. Eine Maßnahme das ganze etwas einzudämmen war ja ihm die Sichterrechte weg zunehmen, das bedeutet zwar auch Mahrarbeit für die Sichter, aber die Bausteine waren dann nicht für alle im ANR sichtbar. Der Vorwurf, das er auf Kategorien Löschenanträge stellt nur um etwas zubeweisen, ist blanker Unsinn. Wenn ein Admin eine Entscheidung über die Abseinsberechtigung einer Kat getroffen hat und diese in seinen Augen nicht gegeben war, dann ist es nur logisch, das man diese Regel auch auf andere Kats der selben Art angewendet wissen möchte. Dieses Problem ist eigengemacht und der Admin der die erste Entscheidung getroffen hat, müsste dann auch diese LA's dann genauso dann abarbeiten. Das sich manche Sachen dabei im Graubereich bewegen ist halt so, wie die Oben angesprochenen Admins mit nur einer Adminaktion im Jahr. --Adnon (Diskussion) 13:15, 20. Sep. 2018 (CEST)
Rechtschreibfehler sollte man gleich korrigieren da gebe ich dir Recht und Fehler wie Jahreszahlen, raus damit und auf der Disk was hinterlassen warum. Irgend wo hatte ich das auch mal gemacht, da die Jahreszahlen der Lemmaperson und seiner Ehefrau nicht zusammen passten. Wenn aber bei solchen Sachen wie mit den Belegbausteinen dann immer gleich zur VM gerannt wird, dann ist klar das die Person dann dicht macht.--Adnon (Diskussion) 13:20, 20. Sep. 2018 (CEST)
Das mit den Kat-LA‘s wollte ich gar nicht kommentieren, dafür fehlt mir die Erfahrung in den Kat-Bereichen um das Vorgehen beurteilen zu können. Das Problem mit der Abwahlaktion war wohl eher, dass 1. die Hürde für zu lang nicht wiedergewählt Admins frei nach eigenem denken definiert wurde und als die Kandidaten ausgingen diese auch reduziert werden sollte (wurde meines Wissens nicht durchgeführt weil da der Gegenwind dann doch zu groß wurde und DF eingelenkt hat), 2. die teils extrem unfreundlichen/hämischen Ansprachen auf den Diskseiten (hing wohl auch damit zusammen das einer der Betroffenen wegen gesundheitlicher Schwierigkeiten nicht online sein konnte und die Ansprache auf seiner Disk wohl dadurch in einem schlechten Licht stand) und 3. die Art wie es gemacht wurde nachdem das Turnus-Woederwahl-MB gescheitert ist, woran DF beteiligt war, man einfach diese Wiederwahlen per Wiederwahlstimme erzwingen wollte obwohl ein beträchtlicher Teil der Community eben diese Turnusmäßigen Wahlen zuvor ablehnte und das dann noch über eine Benutzerseite koordiniert und teils auch auf Stimmfang geht indem man auf Userdisks die Leute auf Kandidaten aufmerksam macht. Das dafür DF gerade stehen musste nun und alle anderen fein raus waren, war hs vorhersehbar, ich sagte ja hätten sich die Unterstützer mehr für Mäßigung statt Eskalation eingesetzt wäre dieses BSV nichtmal nötig gewesen. Korrigiere mich wenn ich falsch liege aber nur weil andere das auch machen (Baustein schubsen , stubs anlegen und dann mit Bausteine zu pflastern, etc..), muss man das ja nicht generell tolerieren was da teils Lief oder? Da er ja auf Kritik an diesem Verhalten auch nicht wirklich einging, waren Vermittlungen ja schon ausgeschlossen und ob das SG hier hötte helfen können bezweifle ich. Da fehlen eigentlich Lösungsmöglichkeiten, die man vor einem BSV in Betracht ziehen sollte um solche Fälle zu regeln. Der Entzug der sichterrechte hat ja bei ihm auch nicht geholfen. —-80.187.99.4313:31, 20. Sep. 2018 (CEST)
Es gibt zwar weitere Wege die man einschreiten kann, die zielen aber zum Großteil nur auf Konflikte zwischen Einzelpersonen und werden auch kaum genutzt. --Adnon (Diskussion) 10:27, 24. Sep. 2018 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.26 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Weitere Systemnachrichten im MediaWiki-Namensraum, die rohes HTML verarbeiten, können nur noch von Benutzeroberflächenadministratoren bearbeitet werden. Dies betrifft neu Systemnachrichten für die Wikieditor-Toolbar, siehe Liste (Task 200997, Gerrit:456030).
Für Programmierer
(Bearbeitungsfilter) Auch für die Verbieten-Option kann nun eine spezifische Meldung definiert werden. Bisher war dies nur für die Warnen-Option möglich (Task 27086, Gerrit:164987).
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde die Umbenennung der Artikels "Meilenstein (Ammendorf)" & "Meilenstein (Merseburg)" in "Distanzstein (Ammendorf)" bzw. "Distanzstein (Merseburg)" nicht stimmig. Jeder Meilenstein ist ein Distanzstein, aber nicht jeder Distanzstein ist ein Meilenstein! Bevor ich weitermache (ich habe mittlerweile noch drei Artikel geschrieben, bevor ich die Änderung bemerkt habe), würde ich das gern klären, denn ich finde auch die eingerichtete automatische Weiterleitung von Distanzstein zu Meilenstein sehr unglücklich. Distanzsteine sind zum Beispiel auch Kilometersteine, Kursächsische Postmeilensäulen (Stundenangaben), Myriametersteine, Stundensäulen in Bayern, Stundensteine im Kanton Bern, Wegweisersteine (hier werden die Distanzen in Stunden, Kilometern oder Meilen angegeben, sie wurden aber nach einem anderen System gesetzt und werden daher von Stundensteinen, Meilensteinen und Kilometersteinen unterschieden) usw. Sinnvoller wäre daher eine eigene Seite Distanzsteine (statt der Weiterleitung) und die Benennung der Artikel zu einzelnen Meilensteinen mit diesem Wort und nicht mit dem Wort "Distanzstein", denn die Artikel zu Kursächsischen Postmeilensäulen (z. B. Landsberg, Göhren, Elsterwerda, Lübbenau) müssten sonst auch alle in Distanzstein umbenannt werden, ebenso die bereits vorhandenen zu Wegweisersteinen (z. B. Ballenstedt, Quedlinburg, Gröpern, Calvörde) usw. usf. Es handelt sich hierbei um einen Oberbegriff und niemand würde doch den Artikel zu einer Kirche allgemein mit Sakralbau betiteln, denn der umfasst auch Moscheen, Synagogen usw. Und niemand würde eine automatische Weiterleitung von der Seite "Sakralbau" zu "Kirche" einführen. --Hallogen (Diskussion) 19:53, 22. Okt. 2018 (CEST)
Das Distanzstein auf Meilenstein weiterleitet finde ich zwar auch unglücklich, es hindert dich aber auch keiner daraus eine BKL zumachen und die jeweiligen Objekte einzeln zubeschreiben. Die Anpassung der von dir verfassten Artikel beruht nur auf der Einheitlichkeit der in der Kat zugeordneten Artikel. Ich bin auch da der letzte der sich einer Verschiebung aller Objekte dort auf Meilenstein entgegenstellen würde, nur ist das mit viel Arbeit verbunden oder man kennt jemanden der das per Bot machen kann. Zumal die Kat ja selber Meilenstein heisst und nicht Distanzstein. Solltest du Interesse haben, das ganze zuändern würde ich dich aber unterstützen. --Adnon (Diskussion) 06:20, 23. Okt. 2018 (CEST)
Ich finde die Einheitlichkeit auch wichtig. Da ich Mitglied der Forschungsgruppe Meilensteine bin, kann ich glaube ich in deren Namen sagen, dass die Benennung der Artikel mit "Meilenstein (xyz)" sinnvoller wäre, denn Distanzstein ist nur der Begriff, den die Denkmalämter wählen - leider teils aus Unwissenheit über die genaue Differenzierung. Die Kursächsische Postmeilensäule von Landsberg steht zum Beispiel im Denkmalverzeichnis (in der Druckfassung von 1997) auch als "Distanzstein" und wenn ich jetzt lese, dass da in der aktuellen Liste der preußische Meilenstein von Landsberg als "Anhaltischer Meilenstein" registriert ist, dann unterstreicht das diese Tatsache der fehlenden Kenntnis leider nur noch weiter (anhaltische Meilensteine sind in der Regel Rundsockelsteine, keine sechskantigen und Landsberg gehörte ohnehin nie zu Anhalt, weshalb das überhaupt keinen Sinn ergibt und eigentlich auch schon wieder korrigiert werden müsste, falls das so auch tatsächlich in der Denkmalliste steht). Meilenstein ist für sich schon ein Oberbegriff, da man zwischen mecklenburgischen, preußischen, kursächsischen usw. unterscheidet. Daher hieß die Forschungsgruppe Meilensteine auch in den ersten Jahrzehnten Forschungsgruppe Preußische, Mecklenburgische und Anhaltische Meilensteine (weil die nicht identisch sind) und deshalb gibt es auch eine Forschungsgruppe Kursächsische Postmeilensäulen, die sich nur mit den sächsischen befasst, damit jeder seinen Forschungsschwerpunkt hat. Bei Deinen Artikeln heißt nun einer Meilenstein (Groß Jehser), zwei heißen Kursächsische Postmeilensäule (was ich sinnvoll finde, da die anderen auch so benannt wurden), alle anderen "Distanzstein (xyz)". Mir wäre wichtig, dass alle zu den Meilensteinen einheitlich benannt sind, weil es sonst unübersichtlich wird. Und mir erscheint wie gesagt "Meilenstein (xyz)" sinnvoller, weil alle anderen Distanzsteintypen ("Wegweiser (xyz)", "Kursächsische Postmeilensäule xyz" usw. - siehe oben) auch so benannt sind. Wenn Du bereit wärst, Deine anzupassen und sie ebenfalls von "Distanzstein (xyz)" in "Meilenstein (xyz)" umzubenennen (andere als deine Artikel mit diesem Titel scheint es ja noch nicht zu geben), wäre das sehr entgegenkommend. Ich wollte jetzt Deine Änderungen meiner Artikel nicht einfach zurücksetzen, weil da andere schon wieder (danach) Kleinigkeiten daran verbessert hatten. Auch fehlt mir die Erfahrung bei der Umbenennung eines Artikels. --Hallogen (Diskussion) 18:29, 23. Okt. 2018 (CEST)
Naja doch einige gab es schon vorher. Wenn ein Distanzstein hier als Meilenstein statt als Postmeilensäule bezeichnet wird liegt es an einer fehlerhaften Sekundärliteratur. Wenn du eine hast, die das Objekt eindeutig als Postmeilensäule beschreibt, dann wäre auch eine Änderung dort kein Problem, sonst muss es leider erst einmal fehlerhaft bleiben, da so die Frage nach den Belegen kommt. --Adnon (Diskussion) 07:28, 24. Okt. 2018 (CEST)
Umbenennung geht an sich einfach, oben findest du verschieben, da kann man den neuen Namen eingeben. Was dann noch gemacht werden muss, ist alle anderen Artikel die auf den alten verweisen zuändern. Dazu sollte man vor der Verschiebung die unterseite Links auf diese Seite (bei mir links bei Werkzeuge) öffnen, dann kann man dort die Liste langsam abarbeiten. --Adnon (Diskussion) 07:36, 24. Okt. 2018 (CEST)
Okay. Hast Du denn was dagegen, wenn ich die beiden Artikel wieder in Meilenstein zurück benenne? Mir wäre es wie gesagt wichtig. Distanzstein ist einfach zu pauschal. Es ist nicht falsch, aber es verwirrt, wenn die Artikel mal so und mal so heißen. --Hallogen (Diskussion) 19:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
Beim Chausseehaus Gossa würde ich an deiner Stelle den Meilenstein rausnehmen und einen eigenen Artikel draus machen, da dieser ja selber relevant ist. --Adnon (Diskussion) 07:50, 24. Okt. 2018 (CEST)
Keine Sorge. Den habe ich davor gemacht. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Chausseehaus keinen hat, also habe ich das gleich mit erledigt.--Hallogen (Diskussion) 19:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
So alle von mir angelegten Artikel sind verschoben. Der Rest kommt auch noch dran. Sollte es sich bei einer dieser Distanzsteine um eine Postmeilensäule handeln, dann sag bitte Bescheid damit wir es gleich ordentlich machen können. --Adnon (Diskussion) 08:55, 25. Okt. 2018 (CEST)
Vielen Dank. Alle Artikel, die bei dir Distanzstein hießen/heißen sind auch preußische Meilensteine. Kursächsische Postmeilensäulen gibt es in Sachsen-Anhalt nur noch neun, soweit ich weiß. Im Saalekreis drei (Landsberg, Lauchstädt, Göhren), Anhalt-Bitterfeld drei (Brehna, Wolfen, Zörbig), Burgenlandkreis eine (Zeitz) und Kreis Wittenberg zwei (Kemberg, Gräfenhainichen). Allerdings findet man ab und zu mal Reste irgendwo vermauert und vielleicht habe ich jetzt auch einen vergessen, daher ist das nicht zwangsläufig der neueste Stand. Den sieht man aber soweit ich weiß in der Galerie der kursächsischen Postmeilensäulen - da haben übrigens auch nur wenige eigene Hauptartikel und ich habe die Links zu deinen Artikeln (Landsberg, Leuna-Göhren) dort gleich mal mit eingetragen. --- Ich würde dann jetzt mal die Meilensteine zwischen Halle und Nordhausen abarbeiten, da die in meinem direkten Wohnumfeld stehen und ich da auch zu jedem etwas Hintergrundwissen besorgen kann, da ich mich mit denen schon beschäftigt habe und zudem recht viele Hefte von "Arbeitsmaterial" und "Meilenstein-Journal" zuhause habe, also auch Literatur dazu. Wenn Bilder vorhanden sind, mache ich auch gleich die Chausseehäuser dort mit.--Hallogen (Diskussion) 18:01, 25. Okt. 2018 (CEST)
Mach ruhig alle Chausseehäuser mit, wenn sie denn unter Denkmalschutz stehen, Bilder kann man immer nachtragen. Sobald es sich dann lohnt kann auch eine Kat für die Chausseehäuser angelegt werden. --Adnon (Diskussion) 06:06, 26. Okt. 2018 (CEST)
(Beta) Als neue Betafuntion steht der TemplateWizard zum Testen zur Verfügung. Er dient dazu, im Wikitext-Modus formulargesteuert Vorlagen einzusetzen. Nach Aktivierung der Betafunktion erscheint in der 1. Zeile des Wikitexteditors ein Puzzlesymbol für „Eine Vorlage einfügen“.
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.1 umgestellt.
(Softwareneuheit) Mit dem Inhaltsübersetzungswerkzeug übersetzte Seiten, die eine hohe Anzahl ungeprüfter Maschinenübersetzungsausgaben enthalten, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Cx-unreviewed-translation-category festgelegt werden (Task 190798, Gerrit:461628).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir Zeitzer wollen die Persönlichkeit Norbert Hörig nach seinem Tod am 1.06 2016 auch im Wikipedia gebührend gewürdigt wissen. Auf eine Sichtung warten wir schon sehr lange und Sie schreiben "nun reicht es langsam". Als treuer Wikipedia-Freund bin ich entäuscht von Ihrem Verhalten.--Luwa zeitzer (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2018 (CET)
Es wurde schon öfters darauf hin gewiesen, was macht die Person relevant nach den Maßstäben der Wikipedia, nicht nur von mir sondern auch von anderen. Solange das nicht nachgewiesen ist, bleibt er draußen. --Adnon (Diskussion) 06:07, 26. Nov. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich werde wohl akzeptieren müssen, dass du weder meinen Löschantrag noch den zur Frage stehenden Artikel gelesen hast. Ich werde auch akzeptieren müssen, dass du nicht verstehst, dass die Demokratische Partei Südtirol keine Partei, sondern ein örtlicher Ableger einer Partei ist, wie auch die CSU Unterfranken einen örtlicher Ableger der CSU darstellt. Ich werde es ebenso akzeptieren müssen, wenn du den Artikel für behaltenswürdig hältst. Wenn du nun aber zum dritten Mal in Unkenntnis des Sachverhalts den Löschantrag aus dem Artikel nimmst und damit eine Löschdiskussion verhinderst, dann werde ich deinen Fall umgehend auf der Vandalismusmeldung zur Kenntnis bringen. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:36, 28. Nov. 2018 (CET)
Dir wurden die entsprechenden Punkte aufgezeigt, deine Rückgängigmachung haut dabei sogar immer wieder den Schreibfehler mit rein, aber das ist dir ja egal. Das die Rergion autonom ist und über sich selbst in vielen Fällen entscheidt, scheint dich ja auch nicht zuinteressieren. Deine VM wäre übrings Gegenstandlos, wie wolltest du sie denn Begründen? --Adnon (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2018 (CET)
(Softwareneuheit) SVGs mit mehreren Sprachebenen werden automatisch in der Inhaltssprache des Wikis dargestellt (Task 205040, Gerrit:464936, Gerrit:475919)
(Serverkonfiguration) Administratoren können sich nicht mehr selber entsperren, wenn die Sperre durch einen anderen Administrator getätigt wurde. Selbstentsperrungen im Fall von Selbtsperren sind weiterhin möglich (Task 150826, Gerrit:475808)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.6 umgestellt.
(Softwareneuheit) Versionsgeschichte: Der Link auf den Abschnitt, in dem Änderungen stattgefunden haben, wurde jetzt vom Pfeil (→) ausgedehnt auf den Abschnittsnamen, so dass der Linkbereich größer und somit leichter anklickbar ist (Task 165189, Gerrit:475230).
(Softwareneuheit) Wenn man zu einer Fußnote springt, die im Artikel mehrfach verwendet wird, soll man künftig leichter zurück zur vorherigen Leseposition springen können. Unter anderem wird der Buchstabe, der zu der entsprechenden Stelle im Artikel führt, hervorgehoben. Mehr Infos gibt es auf der Projektseite der Technischen Wünsche (Task 205270, Gerrit:473795).
Nein sagt mir so erst mal nichts, kannst ja aber mal einen Entwurf fertig machen und dann können wir gemeinsam sehen, wie wir es eingebaut bekommen. --Adnon (Diskussion) 11:18, 3. Dez. 2018 (CET)
Hallo, ich habe etwas bei Dekontaminationsplatz geschieben und Nassauer27 meinte es gehört in Dekontamination, anschliessend habe ich festgestellt, dass sehr viel Redundanz besteht und einen Baustein gesetzt.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, dein Rücksetzten bei Freiw. Feuerwehr ist ein bischen unglücklich; ich weiss wo ich was suchen und eintragen kann, aber mit dieser Zahl ohne ausreichende Tabelle bei Red. Baustein, aber ein Benutzer in in dem Feuerwehrbereich garnicht unterwegs ist, sollte man dessen Text passend umbauen bzw. eintragen --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:27, 3. Dez. 2018 (CET)
Nur die Anzahl der Mitglieder alleine zuändern, wäre eine Verfälschung der restlichen Werte, wenn müsste also die gesamte Spalte Deutschland auf das Jahr gebracht. Also kein Mitglieder 2016 zu Einwohnerzahl 2017, denn dann stimmt die dritte Spalte überhaupt nicht mehr. Sollte eine Spalte komplett geändert werden, dann sollte der Stand mit vermerkt werden und das 2008 über der Tabelle raus. --Adnon (Diskussion) 11:17, 3. Dez. 2018 (CET)
im Saalekreis gibt es auch kursächsische Meilensteine, die bereits Artikel haben (Distanzsäule Landsberg, Viertelmeilenstein in Bad Lauchstädt, Ganmeilensteinrest Göhren). Die sind aber nicht ganz so extrem an Straßen gebunden, weil sie nicht mit ihnen, sondern an ihnen entstanden sind (ähnlich wie preußische Postmeilensteine, von denen es aber nicht allzu viele erhaltene gibt) und weil sie teils verschleppt wurden (woher Göhren stammt ist bisher unbekannt, aber wohl von der Straße Merseburg-Leipzig). Insbesondere die Distanzsäulen weichen von dem gängigen Schema ab, weil sie einen Kompromiss darstellten: kleinere Städte wollten nicht vor jedes Stadttor eine Säule stellen, weil das zu teuer geworden wäre. Also erlaubte man es, die jeweilige Säule auf den Markt zu stellen. Dadurch kann man sie nur schwer einer Straße zuordnen. Da müsstest Du Dir überlegen, ob die besser als eigene Kategorie aufgehoben sind (was aber unpassend wäre, da es auch Meilensteine sind) oder aber die mit einsortiert werden (was ich sinnvoller fände, da es ohnehin nicht viele Sachsen-Anhalt gibt). Das betrifft in anderen Kreisen z. B. Brehna (ABI), Zörbig (ABI) oder Gräfenhainichen (WIT) - die haben aber - so weit ich weiß - noch keine Artikel, sondern sind nur in der Galerie der kursächsischen Postmeilensäulen.
Göhren und Bad Lauchstädt stehen an einer der Verbindungen zwischen Leipzig und Erfurt, sind aus der kursächsischen Zeit, Altweidenbach steht an derselben Strecke, ist aber preußisch. Da könnte die Straßenbenennung schwierig werden, denn zudem kann man die ersten beiden auch der Strecke Leipzig-Merseburg-Eisleben-Braunschweig zuordnen und den dritten auch der Strecke nach Leipzig-Merseburg-Querfurt-Sangerhausen. Dafür sind die Angaben auf den Steinen leider nicht präzise genug. Hier wäre es also vermutlich am einfachsten, jeweils das Teilstück zu benennen (Leipzig-Merseburg bzw. Merseburg-Querfurt), wie Du es bei Altweidenbach schon gemacht hast.
Da da etwas Unsicherheit zu bestehen scheint: es gibt in Sachsen-Anhalt im Wesentlichen drei Generationen von preußischen Meilensteinen: Erste Generation bis zur französischen Zeit bzw. deren Ende, also sagen wir mal als Mittelwert: bis 1810. Das sind zum Teil Postmeilensteine (für die Post errichtet), zum Teil Chausseemeilensteine (mit dem Bau der Straße errichtet). Das sind (grob gesprochen) die Würfel und die älteren Obelisken (wie z. B. die Steine an der Strecke Magdeburg-Halle-Leipzig). Zweite Generation sind die Steine, die der Anweisung von 1814 folgen. Das sind die Strecken, an denen Obelisken und Glocken abwechseln. Die hat man bis ca. 1835 benutzt, dann folgte die dritte Generation und das sind die Rundsockelsteine. Die gibt es z. B. in der Altmark viel. In Anhalt hat man dann aber ab ca. 1850 ebenfalls Rundsockelsteine benutzt. Daher sind die nicht immer ganz leicht zu unterscheiden. Das geht nur mittels der Maße der Steine und mit gesunder Logik. Wohin die Sechskantsteine (Berlin-Halle) zeitlich gehören, ist nicht völlig geklärt. Vermutlich entstammen sie aber der Erbauungszeit der Chaussee, also den 1820er Jahren.--Hallogen (Diskussion) 20:27, 3. Dez. 2018 (CET)
Ich hatte mich erst einmal nur auf die Objekte in der Kat Meilensteine konzentriert, danach sollte der Einbau der kursächsischen Postmeilensäulen erfolgen und dann die Objekte, die in den Denkmallisten aufgeführt sind, aber noch keinen eigenen Artikel haben.
Gegen Änderungen und insbesondere Verbesserungen habe ich nichts einzuwenden, da ich zwar das Projekt begonnen haben, aber keinen Anspruch auf irgend einen Besitz daran stelle, also nur zu, wenn irgend was nicht passt. Wie gesagt das andere wird noch abgearbeitet. --Adnon (Diskussion) 06:12, 4. Dez. 2018 (CET)
Ich plane bei den Meilensteinen eine Aufteilung nach preußischen und anhaltischer Meilensteine, und dann Streichung der Kat Meilenstein an sich. Daher ist jede Eintragung von dir in den Listen ob preußisch oder anhaltischer Gold wert.--Adnon (Diskussion) 06:39, 4. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe am 5.11.18 den Eintrag zu Wilhelmina Koch ergänzt, nachdem ich die Noten in Frankfurt beim Archiv Frau und Musik abgegeben hatte. Besteht ein Grund, aus dem dieser Verweis nicht im Artikel stehen sollte? Mein Ziel ist es, ihre Kompositionen öffentlich auffindbar zu machen, deshalb hätte ich den Verweis gern auf ihrer Seite. Wenn es in anderer Form besser wäre, ist das für mich ok, es sollte nur nicht ganz wieder verschwinden.
--DoertheW (Diskussion) 19:54, 5. Dez. 2018 (CET)
Wo man ein Exemplar findet, ist keine Angabe die in einem Artikel steht, einfach mal andere Personen ansehen, da findet so etwa nirgends Erwähnung. Ob man das in anderer Form einbauen kann, bin ich überfragt. --Adnon (Diskussion) 06:11, 6. Dez. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon!
Herzlichen Glückwunsch zum 2. Platz (Artikel) beim Denkmal-Cup 2018!
Deine Platzierung geht auch mit einem Preis einher, einem Buchgutschein über € 50,-, den wir Dir gerne senden, wenn Du uns wissen lässt bei welchem Anbieter Du ihn einlösen möchtest. Bitte schreib uns diesbezüglich an vereinwikimedia.at.
Wir laden Dich auch herzlich zur gemeinsamen feierlichen Preisverleihung mit den Preisträgern des Fotowettbewerbs WikiDaheim in der Wiener Hofburg ein.
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20181203 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderen:
Aus Sicherheitsgründen ist das Modul requests mindestens in der Version 2.20.0 erforderlich (Task 208296, Gerrit:470841). Diese Anforderung ist nicht restriktiv, Pywikibot mit einer älteren requests-Version läuft vorerst weiter. Es wird aber empfohlen, ein Update dieses Moduls vorzunehmen.
Es wurden neue Generatoren bereitgestellt, die über die Optionen -wantedpages, -wantedcategories, -wantedfiles, -wantedtemplates direkt nutzbar sind (Task 56557, Task 150222, Gerrit:321089)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.8 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit – Nur Administratoren) Administratoren, die gesperrt wurden, können den sie sperrenden Administrator nun sperren. Dies sollte vor allem in Wikis mit nur wenigen Administratoren helfen, falls ein Administratorkonto gehackt wurde und der Administrator alle anderen Administratoren sperrt. Durch die Möglichkeit der Rücksperre entsteht ein Patt, so dass dann die Stewards in Ruhe die Lage analysieren können (Task 150826, Gerrit:476080).
Für Programmierer
(API) Mit dem Hinweis DEPRECATION: Action API uncaught exception error codes wird auf eine Änderung bei API-Fehlermeldungen hingewiesen. Das diesbezügliche Mail ist hier, für Pywikibot wurde Task 210657 geöffnet.
(Tools) Unter mediawiki2latex.wmflabs.org steht ein Tool zum Konvertieren von Wikiseiten in die Formate PDF, LaTeX, EPUB, ODT (LibreOffice/OpenOffice) und HTML bereit. Dieser Dienst wurde von einem Freiwilligen programmiert und bereitgestellt. Mehr unter Export to PDF, LaTeX, EPUB, ODT and HTML.
(Beta-Funktion) Die Beta-FunktionDateiexporteur, die das technisch korrekte Verschieben von Dateien aus lokalen Wikis nach Wikimedia Commons ermöglicht, wurde verbessert und steht jetzt auf allen Wikis zur Verfügung. (Projektseite)
(Betatest) Eine Betafunktion zum Testen von PHP 7 als – vereinfacht gesagt – Programmcode-Übersetzer für das Lesen und Bearbeiten von Artikeln steht zur Verfügung. Er wird HipHop/HHVM ablösen und soll zudem schneller sein. Weitere Informationen unter Beta Features/PHP7.
(Bugfix) Wenn ein Text mit Vorlage mit VisualEditor bearbeitet wurde, wurden manchmal alle Zeilenumbrüche entfernt. Dadurch war es für Autoren, die den Wikitext-Editor benutzen, schwer zu lesen. Außerdem war es schwieriger, Unterschiede im Diff zu erkennen. Dieses Problem betrifft Änderungen, die zwischen dem 8. und 17. Januar gemacht wurden, und ist jetzt behoben. (Task 213922)
(Bugfix)MassMessage wird benutzt, um Nachrichten auf viele Seiten zu verbreiten. Es hat nicht zuverlässig funktioniert. Einige Nachrichten wurden nicht an alle Benutzer verteilt. (Task 213942, Task 139380)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Andon,
eigentlich möchte ich am liebsten keinen Artikel über mich auf Wikipedia. Gibt es denn eine Möglichkeit das der Artikel über mich gelöscht wird? Zudem in welcher Form soll ich die nicht korrekten Stellen belegen?
Personen, die die selbstauferlegten Relevanzkreterien von de.wikipedia erfüllen, werden nicht einfach gelöscht, das hat mit dem Willen der Person nicht viel zutun. Aussagen die sich durch Zeitungsartikel oder Eintragungen wie im Perlentaucher belegen lassen, können auch nicht aus einem Artikel entfernt werden. Daher gehe ich nicht davon aus, das dein Artikel gelöscht werden wird, da auch ich die Relevanz der Person nicht anzweifeln würde, auch wenn Film nicht so mein Bereich ist. --Adnon (Diskussion) 06:18, 22. Feb. 2019 (CET)
Gruppenführer Feuerwehr
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und guten Morgen,
Danke für die Tabelle, jedoch sehe ich es als Redundanz. Hier kann ein Hinweis auf die Kennzeichung helfen. (Z.B. Die Gruppenführer werden folgendermaßen gekennzeichet -> siehe .....) das gleiche würde ich auch bei Zugführer machen
Dass damit Redundanz erzeugt wird, ist zwar schlecht, aber die andere Alternative wäre eine einfache Nennung, das die Farbe der Weste in jedem Bundesland unterschiedlich ist. --Adnon (Diskussion) 08:24, 22. Feb. 2019 (CET)
(Softwareneuheit - Nachtrag) Der URL-Parameter zum Erkennen der MediaWiki-Systemnachrichten (?uselang=qqx) unterstützt jetzt auch Parameter in Systemnachrichten, die per JavaScript angezeigt werden (Gerrit:470181).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
EYYYYYYY!!!! :-) nicht in meinem Revier wildern. Da will ICH doch Punkte für den WBW rausholen. Ich hab doch noch Fotos und muss Koordinaten setzen. Nee, alles gut. Viel Erfolg. Ich wird aber mal die Schiris drauf hinweisen, dass sie beim Bewerten aufpassen müssen, damit sie nicht unsere Punkte vermischen. Liebe Grüße --Thomas10:39, 7. Mär. 2019 (CET)
Alles gut. :-) Ich hatte die Straße abgearbeitet und sah dann nur, das die Hauptliste auch noch nicht alles drin hatte. Nebenbei proftiert ja auch Commons von der ganzen Aktion. Wir teilen uns ja eh das Revier im Denkmalschutz. Beim nächtsen mal vielleicht zusammen? --Adnon (Diskussion) 10:43, 7. Mär. 2019 (CET)
so... ich geb die Liste mal koordinatentechnisch frei :-) ich werde heut abend mal die restlichen ehemaligen Denkmale hochladen. du hast recht, es hilft nicht nur der wp sondern auch commons. in dem gebiet gibt es recht wenig fotografen - migebert, radler59, hejkal und olaf2 fallen mir da auf die schnelle ein
ja, beim nächsten mal können wir gern zusammenarbeit, normalerweise sind wir zu dritt, aber peal1903 ist zur zeit im RL beschäftigt. viele grüße --Thomas11:18, 7. Mär. 2019 (CET)
Bei Wernigerode habe ich nur noch folgende Straßen auf der todo, Marktstraße, Oberpfarrkichhoff, Salzbergstraße und Westernstraße. Den Rest kannste gern behalten. :-)--Adnon (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2019 (CET)
(Lua) Pages can use geocoordinates from Wikidata with the mw.wikibase.entity:formatStatements Lua function or the #statements parser function. If they do, they will now be shown using a Kartographer <maplink> if the wiki can use Kartographer.
(EventStream) There is now an EventStream to see when links are added or removed on Wikimedia wikis.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, hast du gesehen, dass der Benutzer Nevs Peny jetzt automatische sichterrechte hat, Sprich es fällt nicht direkt auf, wenn etwas geändert worden ist. Kann man etwas dagegen tuen??
Ich habe den Artikel erst einmal auf meiner BEO. Wir sollten ihn Ansprechen, das es nicht gewollt ist. Wenn die Person in anderen Artikeln auch gegen den Willen der anderen arbeitet, dann können wir einen Antrag auf Entzug der Rechte stellen, sonst sieht es mit solchen Maßnahmen eher dunkel aus. --Adnon (Diskussion) 13:22, 18. Mär. 2019 (CET)
(Serverkonfiguration) Die Mindest-Passwortlänge von Benutzern wurde auf 8 Zeichen (von bisher 1) hochgesetzt. Es erfolgt beim Anmelden keine Aufforderung zum Ändern des Passwortes, falls das aktuelle Passwort zu kurz ist; jedoch bei einer Neuvergabe des Passworts (Task 211622, Gerrit:496202).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Unterseiten zu einem Projekt sollten keine Weiterleitung als Oberseite verwenden sondern alle Seiten sollten strukturiert zu einer zentralen Oberseite führen.
Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.
Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung.
Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln.
Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:47, 4. Apr. 2019 (CEST)
(Softwareneuheit) Beim Klick auf den Zurücksetzen-Link wird eine Sicherheitabfrage angezeigt, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Diese kann in den persönlichen Benutzereinstellungen deaktiviert werden. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (Task 215020, Gerrit:488048).
(Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
Für Programmierer
(Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).
Für Programmierer
(API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).
Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed
(Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
(API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 13 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2019 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 42 Artikel verbessert.
Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.
Für Programmierer
(JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ich glaube es wurde nach einer Quelle für meine kleine Änderung in Bezug auf die Ehefrauen des Sohn des Heinrich Moller, nämlich Hinrich Moller gefragt: 1. Johann Hermann Steubing, Geschichte der Hohe Schule von Herborn S. 246 (1823), sowie 2. "Die Familie Wissenbach aus Herborn" von Wolfgang Henry Sturt und Lupold von Lehsten in Hessische Familienkunde Vol. 23, S. 158-162 (1996-1997.
Gruß Wurschtistrund (nicht signierter Beitrag von134.96.155.212 (Diskussion) 16:54, 5. Jul. 2019 (CEST))
Die Quelle für die Änderung muss entweder bei der Änderung selbst mit genannt werden oder in der Zusammenfassungszeile. --Adnon (Diskussion) 06:09, 22. Jul. 2019 (CEST)
Mein Browser macht zur Zeit ein Parr komische Sachen, die ich mit unter nicht ganz mit bekomme. Ein Virus ist es aber nicht. Habe es mal behoben, hoffe es ist jetzt in deinem Sinne. Gruß --Adnon (Diskussion) 07:54, 26. Jul. 2019 (CEST)
Das mit den Denkmallisten ist ein Super-Idee! Auf so naheliegende Sachen kommt man ja meist zuletzt. Ich bin schon verzweifelt bei der Suche nach Fotos auf Commons und wunderte mich über das Kategorien-Chaos dort. — YourEyesOnlyschreibstdu08:22, 26. Jul. 2019 (CEST)
[4] aus der habe ich die Bilder, sonst hilft nur direkt in den Gemeinde Kats nach den Bildern zu suchen. Ein wenig kenne ich mich in Commons aus, aufgeräumt ist es an vielen Ecken noch nicht. Gruß --Adnon (Diskussion) 08:33, 26. Jul. 2019 (CEST)
(Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
(UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
(Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
(JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).
Für Programmierer
(API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:
Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
(Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
(API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
(Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.
Für Programmierer
(JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
(Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
(UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
(Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
(JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).
Für Programmierer
(API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:
Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
(Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
(API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
(Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.
Für Programmierer
(JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Helmkennzeichungen und Dienstgrade der Feuerwehr in X
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Softwarekonfiguration) Der schon länger nicht mehr gepflegte Skin KölnischBlau (CologneBlue) steht nicht mehr zur aktiven Auswahl in den Benutzereinstellungen bereit. Benutzer/-innen, die den Skin noch ausgewählt haben, können ihn weiterhin nutzen. Auch eine Nutzung mittels URL-Parameter ?useskin=cologneblue ist noch möglich. ACHTUNG: Wer in den Einstellungen von Kölnisch Blau auf einen anderen Skin wechselt, um etwas zu testen, kann nicht mehr auf Kölnisch Blau zurückkehren. (Task 223824).
Für Jedermann
(Softwareneuheit - für Wikisource) Index-Seiten können nun auch kategorisiert werden (Task 145746, Gerrit:493793).
(Softwareneuheit) Mit Hilfe der neuen Spezialseite Spezial:Neuer Abschnitt/<Seitenname> kann ein neuer Abschnitt auf einer Seite erzeugt werden, ohne dass auf URLs zurückgegriffen werden muss. Die Parameter preloadtitle, nosummary, editintro, preload, summary werden unterstützt (Task 207577, Gerrit:518399).
(Softwareneuheit)Spezial:Neue Seiten hat ein weiteres Auswahlfeld erhalten, mit dem der zum ausgewählten Namensraum zugehörige Diskussionsnamensraum inkludiert werden kann (Task 47133, Gerrit:523822).
(Softwareneuheit) Die Benachrichtungseinstellungen haben zwei neue Einstellungen erhalten: Anzeige der insgesamt ungelesenen Nachrichten und Anzeige eines Anrisstextes neuer Benachrichtigungen (Task 229732, Gerrit:527635).
Für Programmierer
(API) Add a new API module to retrieve private details from AbuseLog (Task 210329, Gerrit:477501).
Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!
Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll.
In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.
Hallo Adnon, danke rückwirkend für Deine Beteiligung am Denkmalcup - auch, dass Du Dich um die Organisation des Wettbewerbs und die Mit-Wikipedianer/innnen kümmerst! Weiter viel Freude am Thema Denkmäler und Erfolg beim Cup wünscht Dir Dein emhad℩b12:59, 6. Sep. 2019 (CEST)
(Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
(Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
(API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
(Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).
(Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
(Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
(Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
(Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.
Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.
Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!
(Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
(Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
(API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
(Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
(Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
(Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
(Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
(Softwareneuheit) Der Dateiexporteur ist nun eine Standardfunktion auf der deutschsprachigen Wikipedia und einigen weiteren ersten Wikis (Task 232539, Projektseite DE).
(API) Add a new query api prop: QueryCompSuggestBuildDoc. Allows to dump the doc indexed by the completion suggester with an explanation of how the score is computed (Task 230919, Gerrit:531736).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Adnon! Du hattest mich neulich noch mal freundlich an den Denkmal-Cup erinnert. Eigentlich eine schöne Sache, an der ich auch ein Mal teilgenommen hatte. Damals habe ich aber für meine Artikel nur sehr wenig Punkte bekommen, weil ich sie meistens schon lange vor dem Wettbewerbszeitraum als Entwurf im BNR angelegt und erst im Wettbewerbszeitraum fertig geschrieben und in den ANR verschoben hatte. Im Wettbewerb zählten diese Artikel dann aber nicht als Neuanlagen. Das war für mich etwas unverständlich, denn die entscheidende Arbeit hatte ich jeweils im Wettbewerbszeitraum gemacht. Falls die Bewertungskriterien vielleicht zukünftig auch Artikel, die im Wettbewerbszeitraum in den ANR kommen, als Neuanlagen werten, würde ich mich gerne wieder beteiligen. Dabei kann man ja durchaus den Umfang, der vor dem Wettbewerbszeitraum vorhanden war, nicht berücksichtigen. Für mich könnte der Denkmalcup dann eine Motivation sein, die angefangenen Arbeiten abzuschließen und das bei WLM angefallene Bildmaterial zu verarbeiten. Viele Grüße --Dirts(c) (Diskussion) 09:06, 10. Okt. 2019 (CEST)
(Softwareneuheit) Die Systemnachricht MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown mit den vordefinierten Gründen für Versionslöschungen durch Administratoren und Oversighter wurde ergänzt um eine Systemnachricht für Versionslöschgründe für Oversighter: MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown-suppress. Das bedeutet, die Gründe für Oversighter können aus der erstgenannten in die neue Systemnachricht verlagert werden (Task 102581, Gerrit:461194).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich habe gerade eher zufällig Deine Revidierungen im o.g. Artikel gesehen (Entfernen meiner Klammervermerke mit Bezug auf Samt- und Einheitsgemeinde). Leider sind sie falsch. Du kennst Dich anscheinend mit den (rechtlichen) Verhältnissen in Niedersachsen nicht aus. Eine Gemeinde ist grundsätzlich ein Ort mit eigenem Gemeinderat. Darüber gibt es seit der sogenannten Gebietsreform von 1972 die "Samtgemeinde" oder eine "Einheitsgemeinde", die dann (leider) auch "Gemeinde" genannt wird. Die Feuerwehren fallen in den Aufgabenbereich der Samt- oder Einheitsgemeinden. Insofern ordneten meine Klammervermerke das Ganze erklärend ein. Deine Anmerkungen in der Versionsgeschichte des Artikels vom 04.12.2018 ("Egal wie sich die Gemeinde bezeichnet, eine Gemeinde ist eine Gemeinde und das Brandschutzgesetz macht dort auch keinen Unterschied") ist schlichtweg falsch. Werfe z.B. einmal einen Blick in das Niedersächsische Kommunalverfassungsgesetz, dann wirst Du es erkennen.
Zur Verdeutlichung folgendes Bsp.: In der Samtgemeinde Jesteburg existiert die Freiwillige Feuerwehr mit vier Ortswehren (Bendestorf, Harmstorf, Jesteburg und Lüllau). Die Samtgemeinde setzt sich aus den Mitgliedsgemeinden Jesteburg, Bendestorf und Harmstorf zusammen (Lüllau ist ein Ortsteil von Jesteburg, daher keine eigenständige Gemeinde - war vor der Gebietsreform anders, u.a. auch deshalb dennoch eine eigene Ortswehr), die alle drei eigene Aufgabenbereiche und Gemeinderäte haben. Die Samtgemeinde hat übergreifende Aufgaben (teils vom Gesetz her vorgesehen wie z.B. Sicherstellung des Brandschutzes, teils von den Mitgliedsgemeinden übertragen.
Ich hoffe die Sachlage verständlich dargestellt zu haben. Sei bitte so nett und ändere Deine Revidierung vom 04.12.2018.
Herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag vonJoroehrs (Diskussion | Beiträge) 10:05, 11. Okt. 2019 (CEST))
@Joroehrs: Die Maßgeblich ist aber nicht das Kommunalverfassungsgesetz sondern das Brandschutzgesetz und das macht keine Einteilung zwischen Einheitsgemeinde und Samtgemeinde. Es spricht nur von der Gemeinde. Den Begriff Einheitsgemeinde kennt das Kommunalverfassungsgesetz von Niedersachsen übrigens nicht. Daher bitte keine Änderung in der Art wieder vornehmen, denn sie ist schlicht falsch, besonders mit der Aussage habe ich selber erforscht, denn wie du weisst ist OR hier nicht gewünscht. Solltest du einen Passus in einem Gesetz finden der deine Aussage stützt, dann bitte auf der Disk. des Artikels vorstellig werden. Die einzige Änderung die ich befürworten würde, wäre die Aussage das man sich in Samtgemeinden in der Regel darauf per Satzung geeinigt hat, eine gemeinsame Feuerwehr einzurichten und das die Feuerwehren der Mitgliedsgemeinden dadurch als Ortsfeuerwehren gelten und nicht als Gemeindefeuerwehren. --Adnon (Diskussion) 12:04, 11. Okt. 2019 (CEST)
@Adnon: Deine Rechtsauffassung/-auslegung ist schon spannend. Aber unabhängig davon: Das NBrandSchG meint mit dem Begriff Gemeinde genau die Samt- und sogenannten Einheitsgemeinden. Der Begriff Einheitsgemeinde wird (mindestens) in Nds. übrigens aus dem Grunde verwandt, um den Unterschied zur (Orts-) Gemeinde deutlich zu machen. Deine Aussage zu Samtgemeinden, Satzungen und der daraus von Dir abgeleitete Unterschied zwischen Orts- und Gemeindefeuerwehr ist leider falsch. Die (vor der sog. Verwaltungsreform eigenständigen) (Orts-) Feuerwehren einer Samtgemeinde bilden zusammen die (Samt-) Gemeindefeuerwehr. Plastisch ausgedrückt: Die Gemeindefeuerwehr ist nur ein Organisationskonstrukt, die sich aus allen Ortsfeuerwehren bildet und vom Gemeindebrandmeister geleitet wird. Zur BKL "Brandmeister": Was dort (jetzt wieder) steht ist einfach falsch. Zeige mir eine einzige Stelle, wo in Deutschland offiziell der Leiter einer Feuerwehr mit "Brandmeister" bezeichnet wird. Die umgangssprachliche Verwendung ist irrelevant - mit dem Hinweis darauf (wie ich es geändert hatte) dient es dann allerdings der Erklärung. Joroehrs (Diskussion) 12:41, 11. Okt. 2019 (CEST)
Auf meiner eigenen Disk. brauchst du mich nicht anpingen, aber das passt irgend wie ins Bild. Den Punkt an dem im Kommunalverfassungsgesetz von Einheitsgemeinden gesprochen wird, bis du mir noch schuldig. Ortsfeuerwehren sind Feuerwehren eines Ortsteiles einer Gemeinde. Kann man übrings auch nachlesen. Das bedeutet im Umkehrschluss, eine Eigenständige Gemeinde konnte vor der Verwaltungsreform keine Ortsfeuerwehr sondern nur eine Gemeindefeuerwehr haben, dass das oft falsch gebraucht wird und wurde ist halt so. Deine Ergänzung ist halt in dem Moment falsch, da es per Gesetz keine Einheitsgemeinde gibt, sondern nur kreisangehörige Gemeinden, regionsangehörige Gemeinden, Samtgemeinden, kreisfreie Städte.--Adnon (Diskussion) 07:26, 14. Okt. 2019 (CEST)
Was der einleitende Kommentar soll, verstehe ich nicht wirklich. Aber zur Sache: In meinem Text steht die "sogenannte Einheitsgemeinde" und wenn man den gesamten Kontext nimmt, wird - denke ich - deutlich, was mit dem Begriff gemeint ist. Auch wenn Du ihn im Kommunalverfassungsgesetz nicht gefunden hast, gebe ihn doch einfach hier bei Wikipedia ein, dort wird er (sogar für Niedersachsen ausgeworfen) definiert. Und eine Ortsfeuerwehr ist eben nicht immer und automatisch die Feuerwehr eines Ortsteils. Als Bsp. "meine" Samtgemeinde: Die Ortsfeuerwehren Bendestorf, Harmstorf, Jesteburg und Lüllau bilden die "Gemeindefeuerwehr" der SAMTgemeinde Jesteburg. Gleichwohl sind die Orte Bendestorf, Jestebrug und Harmstorf (Orts-)Gemeinden mit eigenem Gemeinderat. Lediglich bei der FF Lüllau wäre die Bezeichnung "Ortsteilfeuerwehr" zutreffend, da Lüllau ein Ortsteil von Jesteburg ist und keinen eigenen Gemeinderat hat. Der Umkehrschluss in Deiner Antwort ist daher auch nicht zutreffend. Ist alles nicht immer ganz einfach, aber der föderale Staat bringt halt auch die länderspezifischen Besonderheiten. Und m.E. sollte man in einer Enzyklopädie zumindest bemüht sein, korrekte Darstellungen aufzunehmen. Das dies nicht immer gelingt, liegt verständlicherweise in der Struktur dieses Projektes begründet. Allerdings sieht das - denke ich - anders aus, wenn man auf Fehler hinweist. Dann sollte der Sachverhalt sorgfältig geprüft und korrigiert werden. Nichts für ungut. Joroehrs (Diskussion) 14:51, 15. Okt. 2019 (CEST)Joroehrs
Das diese Feuerwehren sich Ortsfeuerwehren nennen, ist aber nicht durch das Brandschutzgesetz oder dem Kommunalverfassungsgesetz geregelt, sondern durch eine Satzung und diese Satzung hat keine allgemeine Gültigkeit für andere Feuerwehren außer für die Feuerwehren die in der Satzung genannt sind. Daher kann es sein, das es in anderen Samtgemeinden anders aussieht, daher ist deine Konkretiersierung falsch und das allgemeine was auch vom Gesetz so gesagt wird, ist richtig und kann nicht falsch sein. P.S. Wikipedia gilt nicht als Quelle. Die Aussage beim Artikel Einheitsgemeinde hat keinen Einzelnachweis auf den es sich stützt und damit keine Gültigkeit für mich da nicht nachprüfbar. --Adnon (Diskussion) 14:59, 15. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, aber Deine Begründungen / Forderungen nach Nachweisen in Gesetzen wechseln (erst "Wo steht Einheitsgemeinde", jetzt Bezeichnung Ortsfeuerwehr ist nicht durch das Brandschutzgesetz geregelt). Die Behauptung, dass die Bezeichnung Ortsfeuerwehr nicht im Brandschutzgesetz steht, ist nicht richtig: Im NBrandSchG wird der Begriff in den §§ 11, 19 und 20 aufgeführt. Und vielleicht noch zur Verdeutlichung: Der Leiter der Ortsfeuerwehr ist in Nds. der Ortsbrandmeister, der Leiter der (Samt-/Einheits-)Gemeindefeuerwehr der Gemeindebrandmeister. Wird auch im NBrandSchG deutlich. Joroehrs (Diskussion) 15:22, 15. Okt. 2019 (CEST)
Wieder Falsch, ich sagte nicht das der Begriff Ortsfeuerwehr nicht im Brandschutzgesetz drin steht. Dann sehen wir uns mal den Absatz im Brandschutzgesetz an, der Ortsfeuerwehren definiert. Die Freiwillige Feuerwehr soll für Ortsteile in Ortsfeuerwehren gegliedert werden. In deinen oben genannten Fall haben sich aber kreisangehörige Gemeinden zu einem Gemeindeverband zusammen getan, also keine Ortsteile. Daher greif hier § 11 (4) nicht, ausser halt für den einen tatsächlichen Ortsteil. Bitte genau lesen. Was ich schreibe und was im Gesetz steht. --Adnon (Diskussion) 07:02, 16. Okt. 2019 (CEST)
Du widersprichst Dir selbst. In der vorigen Antwort schreibst Du "Das diese Feuerwehren sich Ortsfeuerwehren nennen, ist aber nicht durch das Brandschutzgesetz oder dem Komm... geregelt, sondern..." und genau das ist im NBrandSchG dargestellt, Deine Schlussfolgerung der § 11(4) sei nicht einschlägig für FF einer Samtgemeinde ist einfach absurd. Hast Du schon einmal etwas von Analogieschluss gehört? Weiterhin zum Thema Einheits- / Samtgemeinden in Nds.: Sieh Dir einmal die Ausarbeitung des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages (dort werden auch Literaturquellen genannt) unter folgendem Link https://www.bundestag.de/resource/blob/413798/0dbbe67114ef3254520f5cf37843b526/wd-3-063-11-pdf-data.pdf Mit Verlaub, aber Deine Bewertungen sind einfach falsch und nicht haltbar. Man kann nicht alles wissen, aber wenn man in einer Thematik (anderes Bundesland) nicht sattelfest ist, sollte man vorsichtig sein. Manchmal sollte man auch die Kommentare / Begründung zu einem Gesetz lesen. Hilft ungemein. Joroehrs (Diskussion) 07:27, 16. Okt. 2019 (CEST)
Du hast schon den ersten Satz gelesen der zu Samtgemeinden drin steht Die Samtgemeinden sind jedoch keine Gemeinden i. S. v. Art. 28 Abs. 2 S. 1 GG, Art. 57 NV sondern sonstige öffentlich-rechtliche Körperschaften. Das Brandschutzgesetz spricht aber von Gemeinden. Das Kommunalverfassungsgesetz sagt, dass eine Samtgemeinde die Aufgaben des Brandschutzgesetzes erfüllen muss, aber nicht wie der Aufbau der Feuerwehr erfolgt. Daher kann auch in einer Satzung gereglt werden, das die Feuerwehren der Mitgliedsgemeinden jeweils eine eigenständige Gemeindefeuerwehr haben, deren finanzielle Mittel nur durch die Samtgemeinde verwalten werden. --Adnon (Diskussion) 07:59, 16. Okt. 2019 (CEST)
Siehst Du, schon wieder falscher Rückschluss. Eine (Orts-) Gemeinde, die Mitglied einer Samtgemeinde ist, hat eben keine Gemeindefeuerwehr, schon gar keine eigenständige, sondern eine Ortsfeuerwehr. Die Gemeindefeuerwehr ist der Zusammenschluss der Ortsfeuerwehren der Samtgemeinde (das schon weiter oben beschriebene Organisationskonstrukt). Die Ortsfeuerwehren einer Samtgemeinde, respektive ihre Ortsgemeinden, haben auch keine finanziellen Mittel, die durch die Samtgemeinde verwaltet werden. Feuerwehr liegt in Nds. ausschließlich in der Zuständigkeit der Samtgemeinden (oder Einheitsgemeinden oder Städte), als Aufgabe im eigenen Wirkungsbereich. Nur die Samtgemeinden (und die anderen eben genannten) stellen (in Nds.) dafür finanzielle Mittel bereit. Unter dem Begriff Gemeinde im NBrandSchG sind ganz eindeutig Samt- und Einheitsgemeinden zu subsummieren - das kann man persönlich als unpräzise kritisieren, aber es ist halt so. Deine Lesart von Gesetzen und das "Herauspicken" bzw. die Sprünge in Deinen Begründungen, sind weder zutreffend noch schlüssig, sondern z.T. einfach falsch und lassen langsam den Eindruck entstehen, dass Du es nicht verstehen / einsehen willst. Schade, dadurch verliert dieses Projekt an Akzeptanz. Um Dich zu zitieren: Passt aber irgendwie ins Bild...Joroehrs (Diskussion) 08:44, 16. Okt. 2019 (CEST)
Du machst dich erst gerade selber lächerlich. Man nimmt die Dokumente die deine Meinung stützen sollen und verweisst daruf was drin steht und du sagst das wäre falsch. Das die Feuerwehr eine Aufgabe des eigenen Wirkungskreises ist, steht im Gesetz und habe ich nie bestritten. Ich bestreite nur, dass der Aufbau der Feuerwehr einer Samtgemeinde im Gesetz steht, denn das tut er nicht. Es gibt da nichts zu subsummieren, denn was eine Gemeinde ist, ist nun mal im Kommunalverfassungsgesetz festgeschrieben. Also ein deffinierter Rechtsbegriff und den kann man nicht einfach kippen weil es einem einfach mal passt. Eine Samtgemeinde ist halt nur ein Gemeindeverband und hat damit nicht automatisch alle Rechte und Pflichten die in einem anderen Gesetz einer Gemeinde zugeschrieben werden, denn dann wäre es die von dir sogenannte Einheitsgemeinde. --Adnon (Diskussion) 12:32, 16. Okt. 2019 (CEST)
Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information.
On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
– GiftBot (Diskussion) 00:08, 21. Okt. 2019 (CEST)
Community Wishlist Survey auf Meta
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache.
Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.
(Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons hat der Category-Namensraum den Alias „CAT“ erhalten (Task 236352, Gerrit:545815).
Für Programmierer
(JavaScript) Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first (Task 72470).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed
(Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
(Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, wir hatten in der Vergangenheit ein Problem damit, dass sehr viele Bilder von Objekten hochgeladen wurden, die immer die gleiche oder eine nur leicht veränderte Ansicht gezeigt haben. Deshalb haben wir uns darauf geeinigt, pro Objekt nur 3 Bilder in die Wertung eingehen zu lassen. Deshalb musste ich leider ein paar Bilder abziehen. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:36, 21. Nov. 2019 (CET)
Ist vollkommen ok und die 3 Bilder regel ist mir auch bekannt, alle gut. Nur der Vollständigkeit gebe ich die komplette Anzahl der Bilder an. --Adnon (Diskussion) 07:11, 22. Nov. 2019 (CET)
Königsborn
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Seit dem 1. Dezember läuft ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du jetzt auch als Begrüßer dabei bist!
Einzelheiten:
Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.
(Softwareneuheit) Mit der neuen Spezialseite Spezial:MathWikibase können Informationen zu mathematischen Formeln aus Wikidata dargestellt werden. Zum Ausprobieren Q11518 eingeben (Deutsche Übersetzung wurde heute gemacht, wird erst nächste Woche hier zu sehen sein; Task 208758, Task 229939, Gerrit:527556).
(Bugfix) Der Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte, wurde behoben. Ggfs. müssen so betroffene Seiten noch gepurged werden, siehe Anleitung unter Task 214649#5746456 (Gerrit:558135).
(Softwareneuheit) Wer in seinen Echo-Einstellungen die E-Mail-Option tägliche oder wöchentliche Zusammenfassung aktiviert hat, kann nun zusätzlich die Option „Gelesene Benachrichtigungen nicht in den Zusammenfassungmails einschließen“ aktivieren (Task 169386, Gerrit:556089)
(Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
(Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).
Für Programmierer
(API - Bugfix) ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect (Task 241362, Gerrit:560393)
Für Botbetreiber
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben (Task T238637).
Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine CI-Tests mehr durchgeführt (Task T239542).
Für Python 2.7-Nutzer ist das enum34-Library erforderlich. Die Enum-Klasse wird für das Einloggen des Bots verwendet (Task T239533, Task T213287). Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
Eine neue Bot-Klasse ConfigParserBot wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine .ini-Datei. (Task T223778, Gerrit:511692)
sysopnames wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. sysopnames-Einträge in der user-config.py sollten gelöscht werden (Task T229293, Task T189126, Task T122705, Task T119335, Task T75545).
(Bugfix) Beim Anschauen von Bildern im MediaViewer springt der Browser nicht länger an den Seitenanfang, sondern bleibt an der Stelle stehen, wenn der MediaViewer wieder geschlossen wird. (Task 229484, Gerrit:564811)
(Softwareneuheit) Benutzer/-innen können den Empfang von E-Mails und Benachrichtigungen von anderen Benutzer/-innen stummschalten. Dazu dient die neue Spezialseite Mute. Auf Benutzerseiten auch links in den Werkzeugen als „Stummschaltungs-Einstellungen“.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Videos im MPEG-1- und MPEG-2-Format können nach Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Patente sind 2018 ausgelaufen (Task 166024, Gerrit:411051).
(API) Add core REST API endpoint for media links: return the list of media files embedded in a page, including certain metadata for each media file (Task 236169, Gerrit:551715).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed
WBW Winter 2020
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich hätte mal wieder Lust, im WBW dabei zu sein. Kann Dein Team ggf. noch mich als Nummer 3 vertragen, auch wenn ich nicht allzu viele Änderungen machen werde? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:27, 20. Feb. 2020 (CET)
Meine Anfrage hat sich erledigt. Ich habe mich dann mal bei Achim Raschka angehängt. Viel Spaß beim WBW, ich bin auf das Ergebnis gespannt... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:41, 20. Feb. 2020 (CET)
Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.
Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.
(Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ werden die Abschnittsüberschriften für Weiterleitungen angezeigt (Task 103281, Gerrit:410389).
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.
Folgende Änderungen werden mit er nächsten Version folgen:
Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
Das Submodul „compat“, welches für den Umstieg des Pywikibot 1.0-Frameworks auf die neue „core“-Version erleichtern sollte, wird nach acht Jahren gelöscht.
Für Python 2 wird das Packageipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
backports.py, ursprünglich für den Support von Python 2.6 angelegt, wird gelöscht. (Task 244664)
(API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
(API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
(API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
Hi Woelle, ich würde es nicht in die Einleitung setzen, sondern in den Abschnitt Unterstützung und Finanzierung. Ich sehe aber morgen da noch mal vorbei. Gruß --Adnon (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2020 (CET)
Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche
Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.
Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich
|Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.
Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde.
Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden.
Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen.
Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden.
--Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:05, 25. Mär. 2020 (CET)
Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!
In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.
Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.
Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:22, 26. Mär. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 21:17, 26. Mär. 2020 (CET)
(Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).
Für Jedermann
(Softwareneuheit)Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).
Für Programmierer
(HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
(API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).
Für Botbetreiber
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:
Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
Für Python 2 wird das Packageipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Adnon, ich finde deine Abarbeitung von Spicher Hohlstein auf WP:URV nicht richtig. Der von mir beanstandete Text basiert m.E. nach fast wörtlich auf dem Text, welcher auf der Hinweistafel (von mir als Foto verlinkt und mittlerweile auch als Bild im Artikel vorhanden). Ich bitte dich daher, den Sachverhalt nochmal zu überprüfen und bitte um entsprechende Rückmeldung zu meinem Anliegen. Gruß --LW-Pio (Diskussion) 22:00, 31. Mär. 2020 (CEST)
Geht es dir um die jetzige Textversion oder auf die ehemalige Textversion? Bei der ehemaligen Textversion hast du nur die Seite des KuLaDig angegeben gehabt, die haben zugegeben von Wikipedia abgeschrieben zu haben. Wenn du der Meinung bist, der alte Text ist von der Infotafel abgeschrieben, dann kann eine Versionlöschung der alten Versionen beantragt werden. Gruß --Adnon (Diskussion) 06:43, 1. Apr. 2020 (CEST)
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.
Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
Für Programmierer
(API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
(API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
(API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche
(Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).
Für Jedermann
(Softwareneuheit)Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).
Für Programmierer
(HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
(API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).
Für Botbetreiber
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.
Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
Für Programmierer
(API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
(API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
(API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche
(Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).
Für Jedermann
(Softwareneuheit)Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).
Für Programmierer
(HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
(API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).
Für Botbetreiber
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2020 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Z thomas und Clemensfranz) erreicht. Dein Team hat 92 Artikel verbessert.
Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.
(Softwareneuheit)Eingabefelder können mit dem zusätzlichen Attribut arialabel für Screenreader zugänglicher gemacht werden (Task 242354, Gerrit:572050).
(Softwareneuheit) Die Schriftart von Versionsunterschieden wird jetzt entsprechend den Benutzereinstellungen, Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, gewählt. Also genauso wie die Schriftart im Bearbeitungsfenster (Task 250393, Gerrit:T250393).
Für Programmierer
(CSS/JS) Over-qualified CSS selectors in Wikimedia skins have been removed.
div#content is now .mw-body
div.portal is now .portal
div#footer is now #footer
This is so the skins can use HTML5 elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them (Task 248137).
(Softwareneuheit) Es steht eine neue Option in den Benutzereinstellungen zur Verfügung: „E-Mail-Adresse zum Zurücksetzen des Passworts erforderlich“. Wird diese Option ausgewählt, werden nur dann E-Mails zum Zurücksetzen des Passworts versandt, wenn die Person beim Zurücksetzen den Benutzernamen und die E-Mail-Adresse dieses Kontos angegeben hat. Dies vermeidet vielfache E-Mails mit neuen Passwörtern, u.a. ausgelöst von Vandalen, Hackern usw. (Task 245791), Gerrit:585371).
Für Botbetreiber
(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.202000508 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.
Die Änderungen enthalten unter anderem:
Eine Übersetzungstabelle für die Funktion i18n.translate()muss immer die Schlüssel 'en' oder '_default' besitzen, wenn es keine Lokalisierung ist (Task 220099).
Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() sind veraltet und sollten ersetzt werden; sie werden demnächst gelöscht (Task 151110).
Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:
Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() werden gelöscht und sollten durch Page.revisions() ersetzt werden (Task 151110).
Einige veraltete Compat-Methoden werden gelöscht. Es wird eine FutureWarning ausgegeben, wenn sie benutzt werden.
SkipPageError sollte nicht mehr verwendet werden und wird demnächst gelöscht; stattdessen steht die Bot-Methode skip_page zur Verfügung.
MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed
(Softwareneuheit Wikimedia Commons) Über die neue Spezialseite Special:MediaSearch können Dateien basierend auf den strukturierten Daten gesucht werden (Gerrit:596356).
(Softwareneuheit Wikimedia Commons) Für die Bearbeitung tabellarischer Daten im Data-Namensraum auf Wikimedia Commons wurde eine erste Version eines Tabelleneditors bereitgestellt. Dieser vereinfacht das Bearbeiten der Daten, die im JSON-Format gespeichert sind. Test-Datenset: Erst auf „Edit“ klicken, dann im Seitenkopf auf „Edit as table“ (Task 251759, Gerrit:592695).
Für Programmierer
(JS) JavaScript code for checking multiple keys via mw.config.exists([multiple]) or mw.user.tokens.exists([multiple]) will no longer work. If your script makes use of this, use exists() or get() with a single key instead (Task 251855, Gerrit:594345).
(API) rest: Add 'thumbnail' and 'description' fields to the search response (Task 250144, Gerrit:588999).
(CSS/JS) Add CSS class on body to mark the skin version. Adds class skin-vector-legacy for legacy layout (Task 251648, Gerrit:593955).
(Softwareneuheit) Für „Seitenverlinkung“-Benachrichtigungen kann nun eine private Liste von Seiten angelegt werden, für die man keine Benachrichtigungen mehr erhalten möchte (Task 46787, Gerrit:591154).
(Schwesterprojekte - Wikimedia Commons) Im DATA-Namensraum auf Wikimedia Commons können nun Daten gespeichert werden, die unter der „Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0“ und „Datenlizenz Deutschland – Zero – Version 2.0“ stehen (Task 236801, Gerrit:546326).
(Softwareneuheit) Sortierbare Tabellenspalten werden beim 3. Klick wieder in ursprünglicher Reihenfolge dargestellt (Task 226697, Gerrit:598877).
(Softwareneuheit) Der Progammcode der Sidebar/Werkzeugleiste wurde überarbeitet. Daraus resultieren aktuell zwei Fehler im Monobook-Skin: Task 254548: Regression: Tool "User uploads" in the sidebar missing in skin Monobook und Task 254485: Regression: Wikidata item missing in Monobook . Diese sind behoben und werden nächste live gehen. Weitere Fehler bitte gerne auf WD:Projektneuheiten oder direkt im Phabricator melden. — RaymondDisk.19:59, 5. Jun. 2020 (CEST)
(Softwareneuheit) Als weiteres Checkuser-Datum wird bei einem erfolgreichen Anmelden am Wiki der Benutzername gespeichert, bei fehlerhafter Anmeldung die IP-Adresse (Task 253946, Gerrit:599486).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon!
Die von dir angelegte Seite Vom Teufel und dem Mönch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 15. Jun. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon!
Die von dir angelegte Seite Der Schäfer am Dom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:34, 16. Jun. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-16T07:24:32+00:00)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:24, 16. Jun. 2020 (CEST)
Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.
Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.
Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.
Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.
Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:04, 24. Jun. 2020 (CEST)
Category:ENI 02006742
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Noch ein Problem: ich habe die ‚Category:ENI 02006742‘ unter : ‚Vessels by ENI number‘ einsortiert - verschiedene schreibweisen, dort erscheint sie aber nicht. Obwohl es beim Schiffsnamen unter ‚Dredge ships of Germany‘ problemlos klappt. Nochmal vielen Dank --Georgfotoart (Diskussion) 19:55, 25. Jun. 2020 (CEST)
(CSS) Vorankündigung: Support for the .menu and .vectorMenu electors will soon be dropped from Vector. This may impact your gadgets or user styles/scripts. Eine Liste betroffener Seiten hierzuwiki ist im verlinkten Task vorhanden (Task 254797).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen.
Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:07, 29. Jun. 2020 (CEST)
(Serverkonfiguration) Es wurde die Erweiterung MediaModeration auf allen Projekten aktiviert. Neu hochgeladene Dateien werden mit der PhotoDNA-Datenbank bereits bekannter Kinderpornografie-Dateien bzw. deren Hashwerten verglichen. Bei einem Treffer erhalten Mitarbeitende der Wikimedia Foundation eine Nachricht, um die Datei zu löschen (Task 247943, Gerrit:608753).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich, Veränderungen an der Unterschrift sollten jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. In diesem ersten Schritt wird das Speichern fehlerhafter Unterschriften noch geduldet. In späteren Entwicklungsschritten wird das verboten werden. Siehe auch Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 140606, Task 237700, Task 230652, Gerrit:569062).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet.
Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.
(Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich. Veränderungen an der Unterschrift müssen jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 248632).
Für Jedermann
(Softwareneuheit - Checkuser) „Danken“ wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 252226, Gerrit:596998).
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen für die Skinauswahl ist die neue Option „Verwende Legacy-Vector“. Diese Option ist standardmäßig gesetzt. Wer sie ausschaltet, kann die (noch nicht fertige!) Weiterentwicklung von Vektor verwenden: u.a. schmalerer Content-Bereich, die Sidebar kann mittels << oben links neben dem verkleinerten Wikipedia-Ball ausgeblendet werden. In der Sidebar ist ein Link „Umschalten zum bisherigen Aussehen“ ergänzt worden, um ganz schnell Veränderungen an der Vector-Oberfläche rückgängig zu machen.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
(Bugfix) Die Sortierreihenfolge der Interwikis wurde repariert. Ggfs. muss eine Seite gepurged werden, damit die Reihenfolge wieder stimmt (Task 257625, Gerrit:612155).
(Softwareneuheit) Manuelles Zurücksetzen, z. B. per Versionsgeschichte, auf eine ältere Version wird mit der Bearbeitungsmarkierungmw-manual-revert versehen (Task 256001, Gerrit:609242).
(Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden. — RaymondDisk.07:44, 29. Jul. 2020 (CEST) Erneut deaktiviert wegen Sicherheitsfehler. 31. Juli 2020
(Softwareneuheit) Betrifft nur Monobook-Benutzer/innen: Die CSS-ID für das Suchfeld wurde von searchGoButton nach searchButton geändert und damit mit den anderen Skins vereinheitlicht. In Task 255953 befindet sich eine Liste von Benutzern/innen, die betroffen sind. (Task 255791, Gerrit:616191).
(Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die benutzereigenen globalen CSS- und JavaScript-Seiten (global.js und global.css) werden nun auch in der mobilen Ansicht ausgeführt (Task 138727, Gerrit:616960).
Für Programmierer
(JavaScript) Die schon länger veralteten JavaScript-Variablen werden endgültig deaktiviert (Task 72470, Gerrit:617193).
(API/REST) /contributions/user/{user}/count. REST Endpoint for getting the number of contributions for a given user (not yourself) (Gerrit:615573).
leider habe ich Heute festgestellt das mein Beitrag zur Geschichte der Gemeinde Hohenwarthe von ihnen gelöscht wurde.
Ich bezog mich mit meiner Ergänzung zur Herkunpft des Ortsnamen auf die Veröffentlichung von Prof. Dr. Joachim Henning
von der Goethe Universität Frankfurt am Main mit dem Titel, Das Kastell contra Magdeburg von 806 AD und die
Karoligischen Kastelle an der Elbe-Sale-Grenze- Ausgrabung auf dem Weinberg von Hohenwarthe. Die Arbeit kann als pdf.
im Internet heruntergeladen werden. Vielleicht können Sie mir den Grund für die Zurücksetzung des Beitrags nennen,dann kann ich
den Beitrag noch umarbeiten. Die alte Schreibweise des Ortes war sehr unterschiedlich. Ich habe eine Kopie einer Akte aus dem
Landesarchiv Sachsen -Anhalt von 1774. mit einen Brief der Gemeinde. in dem am Ende des Briefes die Gemeinde mit Datum und
Ortsangabe unterschreiben hat. Und dort wird der Ort als Hohen Warte geschrieben.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed
(Softwarekonfiguration) Bearbeitungen, die später durch eine andere Bearbeitung rückgängig gemacht wurden, erhalten die Bearbeitungsmarkierungmw-reverted (Task 164307, Softwareänderung: Gerrit:609773, serverseitige Aktivierung: Gerrit:627526).
(Softwarekonfiguration) Bearbeitungen, die später durch eine andere Bearbeitung rückgängig gemacht wurden, erhalten die Bearbeitungsmarkierungmw-reverted (Task 164307, Softwareänderung: Gerrit:609773, serverseitige Aktivierung: Gerrit:627526).
Seiten, die die Vorlage:= verwenden (hier jedoch nicht vorhanden), werden in eine Wartungskategorie sortiert. Hintergrund: {{=}} wird demnächst als Parserfunktion eingeführt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-equals-category festgelegt werden (Task 91154, Gerrit:617246).
Seiten, die die Parserfunktion formatnum mit nicht-numerischen Zeichen verwenden, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Nonnumeric-formatnum festgelegt werden (Task T237467, Gerrit:626024).
(API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
(Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.
Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.
Wen genau suchen wir? Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.
Wie wird der Test ablaufen? Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed
(Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
(Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!
Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen.
Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2020 (CET)
(Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).
(Serverkonfiguration) Das serverseitige Rendering von graph-Elementen wurde eingestellt. Das Rendering wurde auf den Browser verlagert. Benutzer, die JavaScript in ihrem Browser deaktiviert haben, bekommen die Grafken nicht mehr zu sehen (Technische Hintergrundinformationen, Task 259207, Gerrit:645125).
(Softwareneuheit){{formatnum:-12345678.56}} mit negativen Werten zeigt in der Ausgabe das Minuszeichen „−“ statt wie bisher den Bindestrich „-“ (Task 10327, Gerrit:635546).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren.
Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:17, 16. Dez. 2020 (CET)
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
(CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
(API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
(CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
(API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
Die Wikipedia in nördlichem Luri (لۊری شومالی) wurde geschlossen, da der Inhalt nicht in echtem nördlichen Luri geschrieben wurde. Aus der Begründung des Sprachen-Komitees: „Es wurde festgestellt, dass der Inhalt von lrc.wikipedia.org eigentlich nicht in einer verständlichen Form von Nord-Luri (lrc) geschrieben ist. Es ist eher ein Versuch, eine "reine" Form der Sprache ohne persische oder arabische Lehnwörter zu präsentieren, die dann stattdessen kurdische Lehnwörter verwendet und so etwas wie eine Mischform aus (Nord-)Luri, Laki und Kurdi (geschrieben mit dem kurdischen Alphabet) ergibt. Da dies eine komplette Erfindung von Benutzer:Mogoeilor (und vielleicht einigen anderen) ist, ist das Wiki für die Allgemeinheit unverständlich. (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)“. Diese und weitere Informationen auf Englisch: meta:Proposals for closing projects/Closure of Northern Luri Wikipedia
Für Programmierer
(API) ApiQueryInfo: Return watchlist expiry when applicable for inprop=watched. The expiry is returned as a separate key, 'watchlistexpiry', to match other APIs, and because some clients might expect 'watched' to be a boolean (or blank string depending on the formatversion) (Task 268834, Gerrit:649736).
Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:
Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed
(Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:
Für Personen, die Vorlagen nutzen:
Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)
Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:
Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)
Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.
Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)10:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Vorschauen basieren wie die Seitenvorschaubilder auf der Extension Popups und können über eine gemeinsame Einstellung an- und ausgeschaltet werden. Optional kann im Titel der Vorschau angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Dieser kann über eine CSS-Klasse definiert werden. (Projektseite) (Extension Manual)
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die (nicht mehr) anzuzeigende Bannertypen definiert werden.
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Serverkonfiguration) Die am 17. Februar eingeführt globale Beobachtungsliste kann nun bis zu 50 Projekte aufnehmen. Bisher waren es nur 5 (Task 276195, Gerrit:672419).
(Bugfix) Die Farben zur Hervorhebung von Klammerpaaren im Syntax Highlighting werden verbessert, damit man den Mauszeiger besser erkennen kann, und damit man die hervorgehobenen Klammern nicht fälschlicherweise für eine Textmarkierung hält (Task 270926, Gerrit:668435).
Für Programmierer
(Toolforge) Änderungen in der Architektur der Wiki-Replicas führen dazu, dass, beginnend ab 23. März, unter anderem keine JOINs über mehrere Datenbanken (bspw. dewiki und commonswiki) mehr möglich sein werden. (Wiki Replicas 2020 Redesign, Task 268498)
Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:
Vorher/Nachher-Vergleich
ein Beispiel für die bisherigen Farben
ein Beispiel für das neue Farbschema
Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.
(Softwareneuheit) Es steht ein neues Betafeature als Opt-In zur Verfügung: Diskussionsseiten erhalten hinter jedem Diskussionsbeitrag einen Link „Antworten“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Fenster zum Verfassen der Antwort. Die Unterschrift wird automatisch hinzugefügt und die Antwort korrekt eingerückt der Diskussionsseite hinzugefügt ( weiterführende Informationen unter mw:Talk pages project/replying).
(Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons erhalten nicht angemeldete LeserInnen bildzentrierte Suchergebnisse. Bitte ausprobieren. Eine Feinauswahl nach Lizenz, Dateityp, Dateigröße und Ausgabe nach Relevanz/nach Neuheit ist möglich.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 00:07, 12. Apr. 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:
Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.
Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen.
Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE)15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.
Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.
Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.
Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)
Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.
Mit einiger Verspätung, aber hiermit auch für dich ein kleines Dankeschön für die Teilnahme am Denkmalcup 2020!
Wenn du ein Überraschungspäckchen als kleine Anerkennung erhalten möchtest, nimm bitte Kontakt direkt mit mir oder auch via Mail an vereinwikimedia.at auf und lass mich wissen, wohin das Päckchen gehen soll. LG, Manfred Werner (WMAT) (Diskussion) 18:22, 9. Jun. 2021 (CEST)
Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:
Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.
Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.
Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.
Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.
Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.
In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.
In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.
Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.
Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.
Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.
Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.
Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)
Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.
Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.
Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.
Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
wie ich gerade gesehen habe, bist du eigentlich kein unerfahrener Wikipedianer.
Darf ich dich allerdings fragen, was dir bei der katastrophalen Baustelle von Daniel Mejías Hurtado eingefallen ist?
Nahezu alle Angaben sind falsch oder offenbar einfach nur frei erfunden.
Mejías wurde nicht in Andorra, sondern in Barcelona geboren.
Weiters spielte er 2009/10 nicht bei der UE Sant Julià, sondern bereits beim FC Andorra, wo er in dieser Zeit ein Stammspieler war.
Außerdem stimmt es nicht, dass er zum Zeitpunkt, als du den Artikel geschrieben hast, seine Karriere bereits beendet hatte.
Aktuell – Saison 2020/21 – ist er noch immer in der zweiten andorranischen Liga aktiv.
Ich strebe einen Neuschrieb des Artikels an; mal schauen, wann ich dazu komme.
LG, Benutzer:SK Sturm Fan
Nachtrag: Wie ich soeben bemerkt habe, ist dir der Artikel über Joaquim Salvat (Fußballspieler) ebenso misslungen. Ich habe nun große Teile des Artikels entfernt; auch hier strebe ich einen Neuschrieb an.
LG, Benutzer:SK Sturm Fan
Die Angaben waren nicht frei erfunden sondern in der jetzt entfernten Quelle so drin und sind es bisher immer noch. Bevor man einen solchen Vorwurf erhebt, sollte man vielleicht in der angegeben Quelle reinsehen. Beste Grüße und ein sorgfältigeres Arbeiten vor dem Aussprechen eines Vorwurfs wünscht. --Adnon (Diskussion) 09:35, 9. Sep. 2021 (CEST)
Schön...
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dass du wieder da bist... :-) so fass ich zumindest deine beiden edits von heute auf. viele Grüße --Thomas10:25, 9. Sep. 2021 (CEST)
Dank dir Thomas. War viel los auf Arbeit. aber jetzt mache ich mir erst mal wieder etwas Luft. Ein paar Fotos habe ich neben bei trotzdem gemacht.--Adnon (Diskussion) 12:21, 9. Sep. 2021 (CEST)
Ok, das RL ist natürlich wichtiger... ich und einige andere haben sich tatsächlich etwas sorgen gemacht
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Deine Denkmal-Artikel verweisen alle auf eine Seite des Landtags, die beim Anklicken eine Fehlermeldung ausspuckt (diese). Ich habe das jetzt mal bei einer Reihe von Artikeln gegen einen funktionierenden Direktlink zur PDF ausgetauscht, aber das wurde mir dann bald etwas zu viel Arbeit. Es wäre gut, wenn Du den bei den nächsten Artikeln übernehmen könntest und am besten auch rückwirkend korrigieren würdest.--Hallogen (Diskussion) 18:45, 11. Okt. 2021 (CEST)
Das liegt scheinbar daran, dass ein neuer Landtag gewählt worden ist, denn da steht "WP8" als Wahlperiode. Die Dokumente der einzelnen Jahre findet man aber weiterhin auf der Seite, wenn man die entsprechende Wahlperiode auswählt, also in Deinem Fall die WP6, und somit die in der 2015 war.--Hallogen (Diskussion) 07:06, 12. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.
Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.
Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.
Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:
bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
Feiertage und Puffer für Anpassungen
24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden
Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:
Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.
Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.
Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:
Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]
Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.
Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!
In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.
Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.
Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE)11:51, 24. Nov. 2021 (CET)
Denkmalcup 2021
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, das Warten auf Weihnachtsmann und Christkind dauert noch ein bisschen, aber das Warten auf die Ergebnisse des Denkmal-Cups 2021 ist zu Ende. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge. Ich hoffe natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und hoffe, dass du 2022 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette. Vielen Dank und liebe Grüße --Thomas13:01, 19. Dez. 2021 (CET)
Nachtrag: Wenn du möchtest, bekommst du von Wikimedia Österreich noch eine kleine Anerkennung, die per Post übersandt wird. Wenn du das möchtest, wende an vereinwikimedia.at. Liebe Grüße --Thomas13:49, 19. Dez. 2021 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed
Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)
Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?
was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?
Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Adnon zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. JoeHard (Diskussion) 12:56, 13. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Adnon,
vor genau 10 Jahren, am 13. August 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 18.700 Edits und die 809 neu angelegten Artikel. In letzter Zeit warst Du hier zwar weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht ja bald wieder. Ich hoffe jedenfalls, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.
"Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed
PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed
(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!
Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:44, 11. Sep. 2023 (CEST)
Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Zurück
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
War ne Zeitlang stressig auf Arbeit. Jetzt erst mal wieder rein kommen und sich etwas umschauen. Manche Bereiche sind ja immer noch so unaufgeräumt wie damals. Danke für die nette Begrüßung.--Adnon (Diskussion) 10:43, 30. Mai 2024 (CEST)
Arbeit ist ok, ich hatte mir tatsächlich andere Sorgen gemacht. Natürlich sind manche Bereiche für dich liegen geblieben :-)
du kannst ja mal beim Denkmal-Cup bei Gelegenheit vorbeischauen, wir haben die alte Bewertung etwas vereinfacht und wollen dieses jahr noch mal vereinfachen. Aber das hat keine Eile. Viel Spaß hier weiterhin --Thomas11:18, 30. Mai 2024 (CEST)
Ich schau auch mal, wo ich meine Bücher über Schlösser gelassen habe und werde da auch in der nächsten Zeit mal wieder einsteigen. Zum Denkmalcup schaue ich mal rüber. --Adnon (Diskussion) 11:25, 30. Mai 2024 (CEST)
So erstmal die Disk aufgeräumt beim Denkmalcup. Nach den Bauwerken mache ich mich dann mal an die Statistik vom Denkmalcup, da hat sich scheinbar keiner ran getraut. :)
die statistik hab ich deshalb auch ausgespart, weil sie in den punkten nicht mehr vergleichbar war. da die bewertungen geändert wurden. Es ist natürlich trotzdem schön, wenn es sie gibt. Viele Grüße --Thomas07:21, 31. Mai 2024 (CEST)
Mit der Punktänderung kommt zwar eine kleine Schieflage rein, aber das gibt es ja auch bei offiziellen Weltmeisterschaften und deren Statistiken, z.B. Formel 1. Ich seh, das rein informativ. Eventuell baue ich noch einen Satz zu Thema neue Punktevergabe mit ein. --Adnon (Diskussion) 07:37, 31. Mai 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite 4 Eichen (Schopsdorf)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
die am 20. Juni 2024 um 13:47:33 Uhr von Dir angelegte Seite 4 Eichen (Schopsdorf) (Logbuch der Seite 4 Eichen (Schopsdorf)) wurde soeben um 12:53:57 Uhr gelöscht. Der die Seite 4 Eichen (Schopsdorf) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Nein alles gut. Ich hatte den Artikel angelegt und er wurde auf 4 Eichen verschoben. Dem Verschieber war nicht bewusst, dass es noch mehr Naturdenkmale gibt, die so heißen. Dank der Lösung kann ich wieder zurück verschieben und dann die BKL anlegen, wie geplant. --Adnon (Diskussion) 19:30, 21. Jun. 2024 (CEST)
Baudenkmal in Horn
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herzi Pinki, wenn nicht alle Objekte auf der Liste Baudenkmale sind, dann spricht nichts gegen die Rückgängigmachung. Vielleicht kannst du mir aber bei einem anderen Problem helfen. Aus der Liste geht für mich nicht hervor, warum eine Kirche hier in Wikipedia in den Kategorien als Baudenkmal und eine andere als Kulturdenkmal eingeordnet ist. Teilweise befinden sich auch Bauwerk auf den Listen die eher ein Bodendenkmal sein könnten, wobei einige Bodendenkmäler in Deutschland zusätzlich als Kulturdenkmal gelistet sind. Grüße --Adnon (Diskussion) 06:29, 21. Jun. 2024 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: hier herrscht leider durch die jeweiligen Denkmalämter begrifflicher Wildwuchs, dem wir in Wikipedia noch eins draufgesetzt haben. Manche Länder sprechen von Kulturdenkmalen, andeere von Baudenkmalen. (Von -malen vs. -mäler noch ganz zu schweigen). In Brandenburg gibt es auch die Formulierung "Denkmale übriger Gattungen" (gemeint: außer Bodendenkmaöen). Das meint aber grundsätzlich das gleiche. Auch, da wo es "Baudenkmale" heißt, sind Kilometersteine, Meilensteine etc. eingeordnet. Als Lemma fände ich eine durchgängige Form wie in Österreich "Liste der denkmalgeschützten Objekte in..." am besten. Was die Kategorisierung angeht: es reicht m. E. ein einziger Strang "Kulturdenkmal" (im Zweifel der Oberbegriff) aus. Die Doppelkategorisierung hätten wir uns ganz schenken sollen; das wird in der Außenwelt so gut wie nirgendwo parallel geführt. "Baudenkmal" hier meint fast immer dasselbe wie "Kulturdenkmal" dort. Die Einordnung in den Bauwerksstrang der Kategorien ist davon ja völlig unabhängig. --Global Fish (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
(nach BK): Aus Sicht unseres Datenproviders BDA gibt es nur eine gemeinsame Liste der denkmalgeschützten Objekte, die umfasst Bauwerke und Bodendenkmäler, oft ist der Übergang ja auch fließend, von Fundhoffnungsgebiet (sozusagen auf Verdacht geschützt), über nicht ausgegrabene römische Villen, über normale Bauten auf der Oberfläche bis zu wieder zugeschütteten Fundamenten. Tumuli können als Formen im Wald erkennbar sein, raub-ergraben, oder archäologisch untersucht und leer, der Inhalt im Museum. Das sind die unbeweglichen. Daneben gibt es noch die beweglichen wie Lokomitiven und Silberbestecke, die nicht veröffentlicht werden (und wenn, in anderen Listen landen würden).
Die Begrifflichkeiten in DE und AT sind verschieden, nicht nur vom Wording, sondern auch von der Semantik nicht nur in DE vs AT, sondern auch innerhalb DE. In Sachsen-Anhalt heißt es Kulturdenkmal bei den Ämtern wie auch in unseren Kategorien. In Brandenburg und MV dagegen Baudenkmal. Aber wenigstens gibt es dort keine Doppelkategorisierung. In Berlin heißt es wiederum Kulturdenkmal, dort gibt es aber irgendwie zwei sinnlos vermanschte Stränge. In allen Ländern, wo ich etwas in unseren Listen bearbeitet habe (das schließt Österreich, Südtirol mit ein) stehen in den Originallisten der Denkmalämter denkmalgeschützte Denkmale (im Sinne von Statuen etc), Wasserleitungsbauten, Brunnen, Bildstöcke, Mellensteine etc. einerseits und echte Bauwerke andererseits gemeinsam drin. Ich sehe von daher keinerlei Grund, das bei uns zu trennen. Das macht nur Arbeit, vor allem wenn der von dir genannte semantische Unterschied Kultur vs. Bau mit der jweiligen amtlichen Begrifflichkeit kollidiert. Der einzige wesentliche semantische Unterschied sind Bodendenkmale, die mal (überwiegend) separat und mal gemeinsam geführt werden. Hier kann man die Kategorienstränge trennen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2024 (CEST)
Den Strang hatte ich auch schon gesehen und erstmal links liegen lassen. Gerne darfst du den Abschnitt an eine andere Stelle auslagern. Ich würde es gut finden, wenn man tatsächlich feste Regeln schafft, was aufgrund seiner Beschreibung in den Denkmallisten wohin gehört. In den Denkmallisten sind auch einige Artikel verlinkt, die in keiner Denkmalkategorie auftauchen. Auch das machte mein Versuch der Auftrennung der 200+ Kats bei den Baudenkmalen nicht einfacher. Gerne dürft ihr auch hier noch weiter diskutieren. Ich bin aber erst Montag wieder da.--Adnon (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das sollte zentral diskutiert werden. M.E. kann eine wirklche übergreifende Systematik nur sehr wenige Kategorien enthalten; im Grunde eine Kategorie für alle denkmalgeschützten Objekte in einer Gemeinde. Separierbar wären allenfalls die Bodendenkmale. Alles andere drunter ist von Bundesland zu Bundesland verschieden in Österreich immerhin wohl im gesamten Staat gleich. Sachsen-Anhalt unterscheidet Baudenkmale, Kleindenkmale, Denkmalbereich, Teilobjekte von BAudenkmalen, Teilobjekte eines Denkmalbereichts. Brandenburg unterscheidet nur Denkmalbereiche ("durch Satzung geschützt") sonst gar nichts, jedenfalls nicht öffentlich. M-V unterscheidet eigentlich gar nichts; Berlin unterscheidet Denkmalbereiche, Gesamtanlagen, Einzeldenkmale und Gartendenkmale usw. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:13, 21. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Herzi Pinki, wenn nicht alle Objekte auf der Liste Baudenkmale sind, dann spricht nichts gegen die Rückgängigmachung. Vielleicht kannst du mir aber bei einem anderen Problem helfen. Aus der Liste geht für mich nicht hervor, warum eine Kirche hier in Wikipedia in den Kategorien als Baudenkmal und eine andere als Kulturdenkmal eingeordnet ist. Teilweise befinden sich auch Bauwerk auf den Listen die eher ein Bodendenkmal sein könnten, wobei einige Bodendenkmäler in Deutschland zusätzlich als Kulturdenkmal gelistet sind. Grüße --Adnon (Diskussion) 06:29, 21. Jun. 2024 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: hier herrscht leider durch die jeweiligen Denkmalämter begrifflicher Wildwuchs, dem wir in Wikipedia noch eins draufgesetzt haben. Manche Länder sprechen von Kulturdenkmalen, andeere von Baudenkmalen. (Von -malen vs. -mäler noch ganz zu schweigen). In Brandenburg gibt es auch die Formulierung "Denkmale übriger Gattungen" (gemeint: außer Bodendenkmaöen). Das meint aber grundsätzlich das gleiche. Auch, da wo es "Baudenkmale" heißt, sind Kilometersteine, Meilensteine etc. eingeordnet. Als Lemma fände ich eine durchgängige Form wie in Österreich "Liste der denkmalgeschützten Objekte in..." am besten. Was die Kategorisierung angeht: es reicht m. E. ein einziger Strang "Kulturdenkmal" (im Zweifel der Oberbegriff) aus. Die Doppelkategorisierung hätten wir uns ganz schenken sollen; das wird in der Außenwelt so gut wie nirgendwo parallel geführt. "Baudenkmal" hier meint fast immer dasselbe wie "Kulturdenkmal" dort. Die Einordnung in den Bauwerksstrang der Kategorien ist davon ja völlig unabhängig. --Global Fish (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
(nach BK): Aus Sicht unseres Datenproviders BDA gibt es nur eine gemeinsame Liste der denkmalgeschützten Objekte, die umfasst Bauwerke und Bodendenkmäler, oft ist der Übergang ja auch fließend, von Fundhoffnungsgebiet (sozusagen auf Verdacht geschützt), über nicht ausgegrabene römische Villen, über normale Bauten auf der Oberfläche bis zu wieder zugeschütteten Fundamenten. Tumuli können als Formen im Wald erkennbar sein, raub-ergraben, oder archäologisch untersucht und leer, der Inhalt im Museum. Das sind die unbeweglichen. Daneben gibt es noch die beweglichen wie Lokomitiven und Silberbestecke, die nicht veröffentlicht werden (und wenn, in anderen Listen landen würden).
Die Begrifflichkeiten in DE und AT sind verschieden, nicht nur vom Wording, sondern auch von der Semantik nicht nur in DE vs AT, sondern auch innerhalb DE. In Sachsen-Anhalt heißt es Kulturdenkmal bei den Ämtern wie auch in unseren Kategorien. In Brandenburg und MV dagegen Baudenkmal. Aber wenigstens gibt es dort keine Doppelkategorisierung. In Berlin heißt es wiederum Kulturdenkmal, dort gibt es aber irgendwie zwei sinnlos vermanschte Stränge. In allen Ländern, wo ich etwas in unseren Listen bearbeitet habe (das schließt Österreich, Südtirol mit ein) stehen in den Originallisten der Denkmalämter denkmalgeschützte Denkmale (im Sinne von Statuen etc), Wasserleitungsbauten, Brunnen, Bildstöcke, Mellensteine etc. einerseits und echte Bauwerke andererseits gemeinsam drin. Ich sehe von daher keinerlei Grund, das bei uns zu trennen. Das macht nur Arbeit, vor allem wenn der von dir genannte semantische Unterschied Kultur vs. Bau mit der jweiligen amtlichen Begrifflichkeit kollidiert. Der einzige wesentliche semantische Unterschied sind Bodendenkmale, die mal (überwiegend) separat und mal gemeinsam geführt werden. Hier kann man die Kategorienstränge trennen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2024 (CEST)
Den Strang hatte ich auch schon gesehen und erstmal links liegen lassen. Gerne darfst du den Abschnitt an eine andere Stelle auslagern. Ich würde es gut finden, wenn man tatsächlich feste Regeln schafft, was aufgrund seiner Beschreibung in den Denkmallisten wohin gehört. In den Denkmallisten sind auch einige Artikel verlinkt, die in keiner Denkmalkategorie auftauchen. Auch das machte mein Versuch der Auftrennung der 200+ Kats bei den Baudenkmalen nicht einfacher. Gerne dürft ihr auch hier noch weiter diskutieren. Ich bin aber erst Montag wieder da.--Adnon (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das sollte zentral diskutiert werden. M.E. kann eine wirklche übergreifende Systematik nur sehr wenige Kategorien enthalten; im Grunde eine Kategorie für alle denkmalgeschützten Objekte in einer Gemeinde. Separierbar wären allenfalls die Bodendenkmale. Alles andere drunter ist von Bundesland zu Bundesland verschieden in Österreich immerhin wohl im gesamten Staat gleich. Sachsen-Anhalt unterscheidet Baudenkmale, Kleindenkmale, Denkmalbereich, Teilobjekte von BAudenkmalen, Teilobjekte eines Denkmalbereichts. Brandenburg unterscheidet nur Denkmalbereiche ("durch Satzung geschützt") sonst gar nichts, jedenfalls nicht öffentlich. M-V unterscheidet eigentlich gar nichts; Berlin unterscheidet Denkmalbereiche, Gesamtanlagen, Einzeldenkmale und Gartendenkmale usw. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:13, 21. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Herzi Pinki, wenn nicht alle Objekte auf der Liste Baudenkmale sind, dann spricht nichts gegen die Rückgängigmachung. Vielleicht kannst du mir aber bei einem anderen Problem helfen. Aus der Liste geht für mich nicht hervor, warum eine Kirche hier in Wikipedia in den Kategorien als Baudenkmal und eine andere als Kulturdenkmal eingeordnet ist. Teilweise befinden sich auch Bauwerk auf den Listen die eher ein Bodendenkmal sein könnten, wobei einige Bodendenkmäler in Deutschland zusätzlich als Kulturdenkmal gelistet sind. Grüße --Adnon (Diskussion) 06:29, 21. Jun. 2024 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: hier herrscht leider durch die jeweiligen Denkmalämter begrifflicher Wildwuchs, dem wir in Wikipedia noch eins draufgesetzt haben. Manche Länder sprechen von Kulturdenkmalen, andeere von Baudenkmalen. (Von -malen vs. -mäler noch ganz zu schweigen). In Brandenburg gibt es auch die Formulierung "Denkmale übriger Gattungen" (gemeint: außer Bodendenkmaöen). Das meint aber grundsätzlich das gleiche. Auch, da wo es "Baudenkmale" heißt, sind Kilometersteine, Meilensteine etc. eingeordnet. Als Lemma fände ich eine durchgängige Form wie in Österreich "Liste der denkmalgeschützten Objekte in..." am besten. Was die Kategorisierung angeht: es reicht m. E. ein einziger Strang "Kulturdenkmal" (im Zweifel der Oberbegriff) aus. Die Doppelkategorisierung hätten wir uns ganz schenken sollen; das wird in der Außenwelt so gut wie nirgendwo parallel geführt. "Baudenkmal" hier meint fast immer dasselbe wie "Kulturdenkmal" dort. Die Einordnung in den Bauwerksstrang der Kategorien ist davon ja völlig unabhängig. --Global Fish (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
(nach BK): Aus Sicht unseres Datenproviders BDA gibt es nur eine gemeinsame Liste der denkmalgeschützten Objekte, die umfasst Bauwerke und Bodendenkmäler, oft ist der Übergang ja auch fließend, von Fundhoffnungsgebiet (sozusagen auf Verdacht geschützt), über nicht ausgegrabene römische Villen, über normale Bauten auf der Oberfläche bis zu wieder zugeschütteten Fundamenten. Tumuli können als Formen im Wald erkennbar sein, raub-ergraben, oder archäologisch untersucht und leer, der Inhalt im Museum. Das sind die unbeweglichen. Daneben gibt es noch die beweglichen wie Lokomitiven und Silberbestecke, die nicht veröffentlicht werden (und wenn, in anderen Listen landen würden).
Die Begrifflichkeiten in DE und AT sind verschieden, nicht nur vom Wording, sondern auch von der Semantik nicht nur in DE vs AT, sondern auch innerhalb DE. In Sachsen-Anhalt heißt es Kulturdenkmal bei den Ämtern wie auch in unseren Kategorien. In Brandenburg und MV dagegen Baudenkmal. Aber wenigstens gibt es dort keine Doppelkategorisierung. In Berlin heißt es wiederum Kulturdenkmal, dort gibt es aber irgendwie zwei sinnlos vermanschte Stränge. In allen Ländern, wo ich etwas in unseren Listen bearbeitet habe (das schließt Österreich, Südtirol mit ein) stehen in den Originallisten der Denkmalämter denkmalgeschützte Denkmale (im Sinne von Statuen etc), Wasserleitungsbauten, Brunnen, Bildstöcke, Mellensteine etc. einerseits und echte Bauwerke andererseits gemeinsam drin. Ich sehe von daher keinerlei Grund, das bei uns zu trennen. Das macht nur Arbeit, vor allem wenn der von dir genannte semantische Unterschied Kultur vs. Bau mit der jweiligen amtlichen Begrifflichkeit kollidiert. Der einzige wesentliche semantische Unterschied sind Bodendenkmale, die mal (überwiegend) separat und mal gemeinsam geführt werden. Hier kann man die Kategorienstränge trennen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2024 (CEST)
Den Strang hatte ich auch schon gesehen und erstmal links liegen lassen. Gerne darfst du den Abschnitt an eine andere Stelle auslagern. Ich würde es gut finden, wenn man tatsächlich feste Regeln schafft, was aufgrund seiner Beschreibung in den Denkmallisten wohin gehört. In den Denkmallisten sind auch einige Artikel verlinkt, die in keiner Denkmalkategorie auftauchen. Auch das machte mein Versuch der Auftrennung der 200+ Kats bei den Baudenkmalen nicht einfacher. Gerne dürft ihr auch hier noch weiter diskutieren. Ich bin aber erst Montag wieder da.--Adnon (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das sollte zentral diskutiert werden. M.E. kann eine wirklche übergreifende Systematik nur sehr wenige Kategorien enthalten; im Grunde eine Kategorie für alle denkmalgeschützten Objekte in einer Gemeinde. Separierbar wären allenfalls die Bodendenkmale. Alles andere drunter ist von Bundesland zu Bundesland verschieden in Österreich immerhin wohl im gesamten Staat gleich. Sachsen-Anhalt unterscheidet Baudenkmale, Kleindenkmale, Denkmalbereich, Teilobjekte von BAudenkmalen, Teilobjekte eines Denkmalbereichts. Brandenburg unterscheidet nur Denkmalbereiche ("durch Satzung geschützt") sonst gar nichts, jedenfalls nicht öffentlich. M-V unterscheidet eigentlich gar nichts; Berlin unterscheidet Denkmalbereiche, Gesamtanlagen, Einzeldenkmale und Gartendenkmale usw. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:13, 21. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Herzi Pinki, wenn nicht alle Objekte auf der Liste Baudenkmale sind, dann spricht nichts gegen die Rückgängigmachung. Vielleicht kannst du mir aber bei einem anderen Problem helfen. Aus der Liste geht für mich nicht hervor, warum eine Kirche hier in Wikipedia in den Kategorien als Baudenkmal und eine andere als Kulturdenkmal eingeordnet ist. Teilweise befinden sich auch Bauwerk auf den Listen die eher ein Bodendenkmal sein könnten, wobei einige Bodendenkmäler in Deutschland zusätzlich als Kulturdenkmal gelistet sind. Grüße --Adnon (Diskussion) 06:29, 21. Jun. 2024 (CEST)
Wenn ich mich mal einmischen darf: hier herrscht leider durch die jeweiligen Denkmalämter begrifflicher Wildwuchs, dem wir in Wikipedia noch eins draufgesetzt haben. Manche Länder sprechen von Kulturdenkmalen, andeere von Baudenkmalen. (Von -malen vs. -mäler noch ganz zu schweigen). In Brandenburg gibt es auch die Formulierung "Denkmale übriger Gattungen" (gemeint: außer Bodendenkmaöen). Das meint aber grundsätzlich das gleiche. Auch, da wo es "Baudenkmale" heißt, sind Kilometersteine, Meilensteine etc. eingeordnet. Als Lemma fände ich eine durchgängige Form wie in Österreich "Liste der denkmalgeschützten Objekte in..." am besten. Was die Kategorisierung angeht: es reicht m. E. ein einziger Strang "Kulturdenkmal" (im Zweifel der Oberbegriff) aus. Die Doppelkategorisierung hätten wir uns ganz schenken sollen; das wird in der Außenwelt so gut wie nirgendwo parallel geführt. "Baudenkmal" hier meint fast immer dasselbe wie "Kulturdenkmal" dort. Die Einordnung in den Bauwerksstrang der Kategorien ist davon ja völlig unabhängig. --Global Fish (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
(nach BK): Aus Sicht unseres Datenproviders BDA gibt es nur eine gemeinsame Liste der denkmalgeschützten Objekte, die umfasst Bauwerke und Bodendenkmäler, oft ist der Übergang ja auch fließend, von Fundhoffnungsgebiet (sozusagen auf Verdacht geschützt), über nicht ausgegrabene römische Villen, über normale Bauten auf der Oberfläche bis zu wieder zugeschütteten Fundamenten. Tumuli können als Formen im Wald erkennbar sein, raub-ergraben, oder archäologisch untersucht und leer, der Inhalt im Museum. Das sind die unbeweglichen. Daneben gibt es noch die beweglichen wie Lokomitiven und Silberbestecke, die nicht veröffentlicht werden (und wenn, in anderen Listen landen würden).
Die Begrifflichkeiten in DE und AT sind verschieden, nicht nur vom Wording, sondern auch von der Semantik nicht nur in DE vs AT, sondern auch innerhalb DE. In Sachsen-Anhalt heißt es Kulturdenkmal bei den Ämtern wie auch in unseren Kategorien. In Brandenburg und MV dagegen Baudenkmal. Aber wenigstens gibt es dort keine Doppelkategorisierung. In Berlin heißt es wiederum Kulturdenkmal, dort gibt es aber irgendwie zwei sinnlos vermanschte Stränge. In allen Ländern, wo ich etwas in unseren Listen bearbeitet habe (das schließt Österreich, Südtirol mit ein) stehen in den Originallisten der Denkmalämter denkmalgeschützte Denkmale (im Sinne von Statuen etc), Wasserleitungsbauten, Brunnen, Bildstöcke, Mellensteine etc. einerseits und echte Bauwerke andererseits gemeinsam drin. Ich sehe von daher keinerlei Grund, das bei uns zu trennen. Das macht nur Arbeit, vor allem wenn der von dir genannte semantische Unterschied Kultur vs. Bau mit der jweiligen amtlichen Begrifflichkeit kollidiert. Der einzige wesentliche semantische Unterschied sind Bodendenkmale, die mal (überwiegend) separat und mal gemeinsam geführt werden. Hier kann man die Kategorienstränge trennen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2024 (CEST)
Den Strang hatte ich auch schon gesehen und erstmal links liegen lassen. Gerne darfst du den Abschnitt an eine andere Stelle auslagern. Ich würde es gut finden, wenn man tatsächlich feste Regeln schafft, was aufgrund seiner Beschreibung in den Denkmallisten wohin gehört. In den Denkmallisten sind auch einige Artikel verlinkt, die in keiner Denkmalkategorie auftauchen. Auch das machte mein Versuch der Auftrennung der 200+ Kats bei den Baudenkmalen nicht einfacher. Gerne dürft ihr auch hier noch weiter diskutieren. Ich bin aber erst Montag wieder da.--Adnon (Diskussion) 12:27, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ja, das sollte zentral diskutiert werden. M.E. kann eine wirklche übergreifende Systematik nur sehr wenige Kategorien enthalten; im Grunde eine Kategorie für alle denkmalgeschützten Objekte in einer Gemeinde. Separierbar wären allenfalls die Bodendenkmale. Alles andere drunter ist von Bundesland zu Bundesland verschieden in Österreich immerhin wohl im gesamten Staat gleich. Sachsen-Anhalt unterscheidet Baudenkmale, Kleindenkmale, Denkmalbereich, Teilobjekte von BAudenkmalen, Teilobjekte eines Denkmalbereichts. Brandenburg unterscheidet nur Denkmalbereiche ("durch Satzung geschützt") sonst gar nichts, jedenfalls nicht öffentlich. M-V unterscheidet eigentlich gar nichts; Berlin unterscheidet Denkmalbereiche, Gesamtanlagen, Einzeldenkmale und Gartendenkmale usw. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:13, 21. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Z thomas: und @Olaf2: ich habe ja etwas bei den Denkmalartikeln in Österreich aufgeräumt und dabei viel mir eine interessante Vorlage ins Auge, wie z.B. bei Liste der denkmalgeschützten Objekte in St. Pölten-Wagram. Die Übersicht mit der Verteilung der Objekte im Gemeindegebiet finde ich doch schon sehr ansprechend. Ich plane eine Vorlage für Sachsen-Anhalt. Mit den derzeitigen Listen in Sachsen-Anhalt gäbe es dabei aber ein Problem, da wir in einer Liste alle Ortsteile mit abbilden. Entweder machen wir für jeden Ortsteil dann eine Einzellistenartikel wie Österreich oder wir fügen eine Spalte für die Ortsteile mit ein.
So recht verstehe ich das Problem nicht. Die Denkmallisten in Österreich sind doch genauso wie in Sachsen-Anhalt üblicherweise nach Gemeinden sortiert, nicht nach Ortsteilen. Nur bei großen Orten wie eben St. Pölten (oder Magdeburg) gibt es Teillisten. Ansonsten ist die Darstellung auch in ST nur einen Mausblick entfernt: über den Link auf das Koordinatentool in der Legende. Sicherlich ließe sich daraus auch ein ständig eingeblemdetes Bild machen, Frage wäre nur die nach der Optik; Gemeindegebiete haben nun mal eine sehr unterschiedliche Form. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
PS: gerade den konkreten Fall Wagram finde ich wenig instruktiv. Da sagt die Karte letztlich nur aus, wie Wagram (und damit die dortigenm Denkmale) im Bezug auf St. Pölten liegt. Das hat so wenig Mehrwert. Die Denkmale sollten schon im Kontext ihrers Erfassungsraums dargestellt werden. --Global Fish (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2024 (CEST)
Danke für das Feedback zu den Karten. Global Fish, du kannst die Karte öffnen und herumnavigieren. Für mich war das ein Pilot, was geht mit WD und Kartographer. Es gibt das Spannungsfeld zwischen optisch intuitiv verständlichen Grenzen (gut, bei St. Pölten erkenne ich die Umrisse auch nicht automatisch als St. Pölten, ..., aber ich lerne) und einer möglichst großen Auflösung. Da die Shapes aus OSM kommen und für Stadtteile nicht alle Shapes auf OSM definiert sind, und ev. auf WD nicht alle Stadtteile sinnvoll modelliert sind, ist das schwierig und vielleicht auch nur um den Preis individueller Konfiguration der >2000 Karten zu haben (Aufwand!). Es ist auch so, dass vertikal ausgerichtete Gemeindegebiete sich schlechter darstellen lassen als horizontal ausgerichtete Gebiete. Mag die Karte breit (es ist Platz), quadratisch würde ich als optische Zumutung empfinden. Kann damit leben. Bin aber offen für Verbesserungsvorschläge bei den Karten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:47, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ein Problem gibt es über den Klick mit dem Koordinatentool nicht. Ich persönlich finde es aber im Listenartikel ansprechender. Bei größeren Gemeinden gibt es eine Übersichtsliste (Denkmalgeschützte Objekte in St. Pölten) in der ein kurzer Überblick über verschiedene Unterlisten gibt. Das ganze ohne die Vorlage. Die Vorlagen kommen dann erst ja in den Unterlisten zum Tragen um Orte der Objekte anschaulich darzustellen.
Wenn ich mir dagegen die Liste der Kulturdenkmale in Möckern (Sachsen-Anhalt) anschaue, sind dort alle Ortsteile mit einem eigenen Absatz drin. Soweit ich aber die Vorlage verstehe erzeugt sie automatisch einen Tabellenkopf. Nach dem jetzigen Aufbau der Liste würde das bedeuten, dass entweder nur die erste Tabelle einen Kopf erhält oder die Vorlage in jedem Absatz neu eingestellt werden muss. Ich vermute aber mal, dass die Vorlage dann immer noch alle Objekte des Artikels anzeigt.
Daher verbleiben verschiedene Lösungsmöglichkeiten.
1. Aufteilung der Liste wie am Beispiel St. Pölten
2. Umbau zu einer Gesamtliste ohne Unterabschnitte mit einer Zusatzspalte für die Orts- und Stadtteile
3. Erstellung einer Vorlage die zwar auswertet, aber keinen Tabellenkopf erzeugt
Es ist ein Pilot. Ich habe der Einfachheit halber die Karte in den Tabellenkopf eingebunden, weil das neben der aufgerufenen Vorlage die einzigste Stelle war, wo ich was ändern musste ([7]). Ich kann was schnell herzeigen und zur Disk stellen. Und ich bin mir bewusst, dass ich da den Tabellenkopf etwas missbrauche. Alternative ist per Bot die Vorlage nach der ersten passenden Überschrift oder davor einzufügen. Aber erst nach Akzeptanz des Konzepts. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:29, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ich denke nicht, dass das Möckern-Problem etwas mit der Gliederung im Abschnitte zu tun hat. In Adnons Testversion wurde auf dieses WD-Item verlinkt (woraus die Koordinaten geholt werden sollen), da sehe ich aber nichts sinnvolles. Generell erscheint mir der Umweg, die Koordinaten über WD zu holen auch etwas problematisch; das setzt eine Parallelführung hier und dort voraus. In Liste der denkmalgeschützten Objekte in Aich (Steiermark) sehe ich auch nur 3 Objekte in der Karte; was vielleicht aber auch daran liegen kann, dass die beiden im OT Aich und die drein im OT Assach ganz dicht zusammenlioegen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 12:54, 21. Jun. 2024 (CEST)
Ja. es lag daran. Ich habe erst jetzt die +/. - Tasten gesehen, die ich rechts gesucht hatte ;-). Dann kommen sie. Aich ist nun vom Gemeindezuschnitt extrem ungünstig für dieses starre Format (Nord-Säd-Orientierung und die ganze Südhälfte in den Bergen und denkmalfrei...). --Global Fish (Diskussion) 17:03, 21. Jun. 2024 (CEST)
Da bin ich ja froh, dass du bei Feldkirch nicht nachgezählt hast. :-) Wenn du mir sagst, wie ich automatisch den Denkmalbereich dynamisch aus WD holen kann, dann kann ich da am Zuschnitt was ändern. Ich kann die Gemeindeumrisse weglassen, dann verteilen sich die Punkte kontextfrei auf der Karte (allerdings einige ev. auch außerhalb). Ich habe das probiert, aber die Lösung mit dem Umriss ist die bessere. Wir pflegen die Daten in WD, weil wir sie dort pflegen und ich das als ersten Schritt sehe, die Daten nur noch in WD zu pflegen. Ist halt alles nicht an einem Tag gemacht worden.
Benefits der Lösung:
Einheitliche Verlinkung ohne Gefrickel, <code>{{BDA Objekt Ref|text=Listeneintrag}}</code> führt direkt an die passende Stelle in der Denkmalliste, siehe etwa Einleitung Schloss Frauenstein (Kärnten)
Einheitliche Verlinkung auf Commons-Kategorien über <code>{{Wikidata CrossRef Austria}}</code>, etwa c:Category:Wallpachgasse 5, Hall in Tirol (Migration noch nicht abgeschlossen)
einfache Anzeige weiterer IDs in Wikipedia, siehe etwa die HERIS-ID bei den Wiener Gemeindebauten, so denkmalgeschützt ([8]) oder die Id des Tiroler Kunstkatasters in Hall in Tirol - hier werden die ids nur noch zentral in WD gepflegt und alle Referenzen erfolgen nicht mehr über diverse magic numbers aus verschiedensten Katalogen, sondern nur noch über die magic number der WD-Id, oft im Kontext automatisch.
Die Daten aus WD werden für GIS Oberösterreich zur Verfügung gestellt: [9] (und backlinks in die Wikipedia erzeugt, einzelnes Objekt mit Identifizieren anklicken), stehen in WD auch in strukturierter Form für andere Anwendungen zur Verfügung. Ausblick, diese Daten für ganz Österreich den GIS-Diensten zur Verfügung zu stellen.
diese Karte (die auch Ausreißer außerhalb des Gemeindegebiets klar herausstellt)
Nachteile (ev.) der Lösung:
Es war/ist unendlich mühsam, die Daten auf WD hinzubekommen, seit dem Erstimport 2017 durch einen WMSE-Dienstleister, der schiefgegangen ist, und wo sich der Dienstleister nicht verantwortlich fühlt, ist da viel Arbeit in die Korrektur geflossen. Aber da war das WP-Prinzip schuld, wir machen mal und fragen nicht viel und wenn jemand zurückfrägt, dann stellen wir uns taub.
WD ist angreifbar (auch mit AGF), und aufgrund der zentralen Bedeutung dieser Daten in WD muss das dort verteidigt werden.
@Adnon Was möchtest du denn genau umbauen? Geht es dir nur um die Karte oder möchtest du das gesamte Layout übernehmen.
Übrigens ich hab vor einer Weile (als du weg warst :-)) in der Kulturdenkmalliste eine Uploadfunktion eingebaut, leider war sie zu Speicherintensiv, dass sie in einigen Listen zu Darstellungsproblemen führte und wir sie wieder rückgebaut haben.
@Herzi Pinki, danke für die Erklärung! Also die Koordinaten aus WD zu nehmen, ist kein Umweg, sondern sie kommen direkt aus den Kunstkatastern? >Wäre im Prinzip auch in Sachsen-Anhalt denkbar, wenn man die Karte aus dem Sachsen-Anhalt-Viewer knackt; keine Ahnung, wie der Aufwand dazu wäre. Und wieviel Lücken es da noch gibt, ganz vollständig scheint mir der Sachsen-Anhalt-Viewer nicht. Aber zu Adnons Ausgangsfrage: stimmt meine Interpretation, dass es nicht an der Teilung der Liste in Möckern liegt, sondern einfach daran, dass es noch keine WD-Objekte zu Möckerner Baudenkmalen gibt? Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:02, 23. Jun. 2024 (CEST)
@Global Fish: nicht ganz richtig vermutet. Die Koordinaten kommen direkt aus WP:OR. Vom BDA bekommen wir nur GstNr. (das BDA hat keine Koordinaten, bzw. beginnt erst langsam, die eigene Datenqualität zu verbessern und peu à peu Koordinaten in die nicht-öffentlichen Beschreibungen aufzunehmen), die fleißigen WP-Bienen haben auf den Karten die geschützten Objekte identifiziert (seit 2010), tw. auch vor Ort und tw. in Rücksprache mit dem BDA. Die Koordinaten waren dann erst mal in den Listen. Die WPSE-Kollegen haben dann 2017 aus den Listen Einträge in WD gemacht, mit Koordinaten. Aber nur wenn die Koordinaten in WD in strukturierter Form vorliegen, sind sie von externen App nutzbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:16, 26. Jun. 2024 (CEST)
So richtig erschließt sich mir der Mehrwert nicht. Wie hilfreich ist die leichte Zugänglichkeit zur räumliche Verteilung der Objekte? (Über einige Klicks ist das ja auch jetzt ermittelbar.) Wenn es eine Veränderung der Struktur der Artikel erfordert (sicher weit mehr als 1000 neue Artikel durch Aufgliederung), wäre ich dagegen. Als unaufdringliche Zusatzinformation, die aber die bisherige Struktur akzeptiert, wäre es ok. --Olaf2 (Diskussion) 08:57, 23. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Steinkreuz Berkau
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, schau mal bitte, was ich in Berkau (Bismark)#Sage aus Berkau geschrieben habe. Kannst du das zusammenführen? Falls nicht, lass es mich wissen. Kannst du noch berücksichtigen:Lothar Mittag: Sagenhafte Steine. Großsteingräber, besondere Steine und Steinkreuze in der altmärkischen Sagenwelt (= Schriften zur Regionalgeschichte der Museen des Altmarkkreises Salzwedel. Band5). 2006, ISBN 3-00-020624-8, S.78–79, Steinkreuze. Berkau, Landkreis Stendal. (siehe Publikationen Danneil-Museum). Weitere Artikel über Sühnekreuze, Mordkreuze finden man im Register zu den Stendaler Beiträgen, diese hat Lothar Mittag oft berücksichtigt. --Ortssucher (Diskussion) 09:06, 17. Aug. 2024 (CEST)
Was hältst du davon, wenn wir bei den Sagen einfach nur schreiben, dass es zwei gibt mit Namensnennung und diese dann auf das Steinkreuz weiterleiten? --Adnon (Diskussion) 06:26, 19. Aug. 2024 (CEST)
Rückgängigmachung meiner Änderungen
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon,
wie ich erst heute festgestellt habe, haben Sie meine Änderungen an der Seite Arbeitsgemeinschaft der Leiter der Berufsfeuerwehren im Mai alle rückgängig gemacht.
Leider kann ich nicht erkennen, warum Sie dies gemacht haben. Die Änderungen sind alle belegbar.
Viele Grüße
Torge Malchau (Leiter der BF Braunschweig und Stv. Vorsitzender der AGBF)
Da ich bei Wikipedia nicht angemeldet bin, würde ich mich über eine Rückmeldung an torge.malchau@braunschweig.de sehr freuen --193.30.67.13511:04, 23. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 22 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Adnon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed
an.“.svg){kind=small}
.JPG)
Was möchte die WikiCon erreichen?
Was erwartet dich?
Anmeldung
wikimedia.at.
|Leider verloren 
Thomas 10:39, 7. Mär. 2019 (CET)
Thomas 11:18, 7. Mär. 2019 (CET)
wikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.
beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
wikimedia.at. Liebe Grüße --
"Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
Karte mit Marker-Symbolen
. Wenn diese Disk der Anfang einer weitgehenden Abstrahierung in diesem Themenbereich sein sollte, dann würde es mich freuen. Die Disk muss aber zentraler geführt werden. Unter Beachtung von Kategorie:Kulturdenkmal (Österreich), wo es noch Bewegliches Denkmal, Gartenbaudenkmal, technisches Denkmal als sinnvolle Unterkats gibt, tendiere ich eher dazu, Kulturdenkmal von Einzeleinträgen frei zu halten und eher von Baudenkmälern zu reden und dorthin zu kategorisieren. Mir ist btw. nicht klar, was die Unterscheidung in Kulturdenkmal/Baudenkmal und Kategorie:Unbewegliches Denkmal unter Denkmalschutz in Oberösterreich etc. soll, die Baudenkmale definieren sich durch den Denkmalschutz. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:58, 21. Jun. 2024 (CEST)
