Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2011#Thema_1

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf 23:56, 8. Jan. 2011 (CET)

Unterstützer

es sind zehn, da wurde nur die Zahl vergessen.--149.205.109.170 00:23, 27. Jan. 2011 (CET)

Aha, nun gut. Dann schalte ich mal ein. Danke für die Info. Funkruf ^P:F 00:24, 27. Jan. 2011 (CET)

Könntest du die richtige Box (hat begonnen) noch reintun und die halbgesperrte Beteiligen-Vorlage aktualisieren?--149.205.109.170 00:32, 27. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann ich machen. Was willst du für eine Zeit haben? 0:35 Uhr? Funkruf ^P:F 00:34, 27. Jan. 2011 (CET)

ja.--149.205.109.170 00:36, 27. Jan. 2011 (CET)

die halbgesperrte Beteiligenvorlage?--149.205.109.170 00:40, 27. Jan. 2011 (CET)

Ist drin. Funkruf ^P:F 00:40, 27. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine Hilfe!--149.205.109.170 00:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Bitte sehr. Funkruf ^P:F 00:43, 27. Jan. 2011 (CET)

Problem mit Toollink in der MB-Box

Hei Funkruf, hab mal einen Permalink zum Abschnitt hierdrüber vor diesem Beitrag eingefügt.

Jetzt gibt's leider ein Problem mit dem Stimmberechtigungstool, das ja immer eine Stunde weniger anzeigt wegen UTC und MEZ. Da wird die Stimmberechtigung zum Zeitpunkt 27.1., 23:35h abgefragt, also erst heute Abend, also 1 Tag zu spät. Was kann man da machen? Box ersetzen durch manuellen Text + Tool? Ideen? Guandalug kann dabei wohl auch nix machen. Bergi hatte mal die Box entsprechend abgeändert wegen UTC und so, aber zwischen 0 und 1 Uhr ergibt das leider einen Fehler um einen ganzen Tag, der nicht mit viel Aufwand behoben werden kann in der Vorlage {{Meinungsbild-Box}}, wie man auf deren Disk. nachlesen kann. Kennst du dich mit Vorlagen gut aus? Viele Grüße --Geitost 00:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Jo, Geitost,

Ja, kenn ich mich aus. Ich kümmere mich darum. Funkruf ^P:F 01:03, 27. Jan. 2011 (CET)

Oh, wie schön. Hatte grad schon mal Bergi angehauen, aber der ist wohl eh grad nicht online. ;-) Dann iss ja gut, wenn du dazu Ideen hast. :-))

By the way: Mir fällt grad hier noch auf (was mich übrigens grad ziemlich irritiert hat): Warum verlinkst du gar nicht auf eine deiner Seiten? Du weißt schon, dass so ne Signatur nicht gültig ist, weil man entweder auf seine Benutzerseite, seine Diskussionsseite oder seine Beitragsliste verlinken muss laut WP:Signatur, und das schon seit ganz Langem und einem entsprechenden, älteren MB dazu wohl auch? So müssten deine Stimmen eigentlich dann gestrichen werden, ich würde die Signatur an deiner Stelle lieber irgendwie ändern, bevor es Probleme damit gibt. --Geitost 01:10, 27. Jan. 2011 (CET)

Upps, peinlich.

Sag doch einfach das Benutzer: gefehlt hat. Ich weiß, dass meine Sig sonst ungültig ist. Funkruf ^P:F 01:15, 27. Jan. 2011 (CET)

Ach so, ich dachte, das wär Absicht. ;-) Wollte grad Folgendes vorschlagen:

• Was du aber stattdessen machen könntest, ist, einen Link auf diese Art einzubauen, dann erscheint das in keiner Linkliste: [1]. Das mal als Tipp. Aber vielleicht haste dich auch nur vertan?

Die Idee, dass du dich da wohl vertan haben könntest, war grad schon mit dabei. ;-) Aber nu iss ja schon alles wieder in Butter. :-) --Geitost 01:18, 27. Jan. 2011 (CET)

Zumindest hab ich grad mal die Weiterleitung gesichtet, auf die du da grad verlinkt hattest, das war die nämlich noch nicht. ;-) Wenn du das lieber selbst machen willst, entsichte ich das auch gern wieder nur für dich. ;-) Kommt immer ganz gut, siehe auch das hier. Sag einfach Bescheid. ;-) --Geitost 01:22, 27. Jan. 2011 (CET)

ist ok, ich versuche gerade das Stimmberechtigungstool zu überreden, habs fast geschafft. Funkruf ^P:F 01:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nun doch erstmal eine Alternativbox eingesetzt. Ich weiß aber, wo der Fehler liegt, brauche dafür aber mehr Power, und da ich müde bin, lege ich mich erstmal hin. Und mache nachher weiter. Funkruf ^P:F 01:51, 27. Jan. 2011 (CET)

Hab den Link im Tool dann noch gefixt (muss dort 26.1., 23:35 h UTC lauten). Viel Erfolg dann schon mal morgen und guts Nächtle. :-) --Geitost 02:51, 27. Jan. 2011 (CET)

Ach so, irgendwer muss da vorher schon dran gedreht haben, bevor du die alternative Box reingesetzt hast (keine Ahnung wo und wer), da es ja erst 27.1., 23:35 h UTC war und später 27.1., - 1 h UTC, was eigentlich passen müsste. Aber ich weiß nicht, ob das Tool bei Minuszahlen richtig rechnet. Und Guandalug iss anscheinend in Urlaub, wie ich feststellte. Na ja, mal schauen dann. --Geitost 02:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 14:49, 1. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 14:49, 1. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 03:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
– GiftBot 01:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 03:04, 5. Feb. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Funkruf, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Würdest du einen Schiedsrichterposten übernehmen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:55, 29. Jan. 2011 (CET)

Könntest du hieru als Schiedsrichter was hinkritzeln? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:53, 14. Feb. 2011 (CET)

MB

Danke für die Info! Das von Dir vorgeschlagene Tool zur Stimmberechtigung hab ich natürlich im Vorfeld genutzt, dort wurde mir die Berechtigung bescheinigt. Dass man zum Zeitpunkt der Initiierung des MBs gewissen Kriterien genügen muss war mir leider nicht bewusst. Grüße, Dynamit-Harry 11:43, 5. Feb. 2011 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:52, 14. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 17:57, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:52, 14. Feb. 2011 (CET)

Anmerkung zum Wettbewerb

Hallo Funkruf,

da wir beim letzten Wettbewerb schon ein paar merkwürdige Gestalten dabei hatten, die sich als Sockenpuppen oder Trolle entpuppten, die die Arbeit der Schiedsrichter nur aufblähten, fiel mir ein weiterer Mitbewerber auf, auf dessen Vergangenheit bereits andere hingewiesen haben. Diese Vergangenheit muss nicht unbedingt etwas bedeuten, da jeder sich bessern kann, im Hinterkopf sollte man so etwas IMHO dennoch behalten. mfg --Laibwächter 16:19, 10. Feb. 2011 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf (mir ist der Sachverhalt nicht neu): Die Sockenpuppenvorwürfe sind sicherlich nachvollziehbar (ich hüte mich aber davor, das als 100% darzustellen). Auto1234 leistet jedoch gute Arbeit (mit dieser Ansicht stehe ich nicht allein da; 1, 2); manchmal muss man ihm hier und da zu Seite stehen, aber die Bereitschaft zur enzyklopädischen Mitarbeit ist bei ihm absolut erkennbar, dies ist auch in seinen allermeisten Beiträgen zu sehen. Maus781 wurde, soweit ich weiß, aus URV-Gründen gesperrt. Das URVen scheint der Benutzer abgelegt zu haben. In meinen Augen ist Auto1234 ein konstruktiver Mitarbeiter. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:39, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Laibwächter und Nikkis,

danke für eure Anfrage. Selbstverständlich ist das ein „interessantes“ Thema, was aber deshalb keine Vorurteile schüren sollte. Der Benutzer hat zwar eine schlechte Vergangenheit gehabt, weshalb er ja dann auch zurecht unbeschränkt gesperrt wurde. Aber man sollte ihn eine „2. Chance“ geben und wenn laut Nikkis wirklich seine Arbeit besser geworden ist, spricht doch nichts dagegen. Zumal ich ja ein URV-Jäger bin, der schon einige URVs aufgespürt hat. Ihr braucht euch keine Sorgen machen, da ich gewohnt genau hinschaue, ob was „geklautes“ drin ist. Dazu sind wir ja auch verpflichtet. Danke und Gruß Funkruf ^P:F 19:04, 10. Feb. 2011 (CET)a

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:52, 14. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv

Hallo, Du hast geschrieben:

"Obwohl mit 151:143 Stimmen, bei 9 Enthaltungen, für eine Abschaffung des Schiedsgerichtes gestimmt wurde, reichte es trotzdem nicht, da 2/3 für eine Abwahl benötigt wurden, wofür 286 für eine Abwahl stimmen müssten. "

Mir erscheint dieser letzte Teilsatz "wofür 286 für eine Abwahl stimmen müssten" grammatisch und inhaltlich unverständlich, und hätte vielleicht stattdessen eher geschrieben "was bei 294 dafür oder dagegen Abstimmenden mindestens 196 Pro-Stimmen entspräche", Gruß--Rosenkohl 11:12, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo,

So schwer zu verstehen ist das doch nicht. Für eine Abwahl braucht es ja eine 2/3 Mehrheit. Daas heißt es muss doppelt soviel Stimmen für eine Abwahl stimmen als dafür. 143 haben für behalten entschieden, dass heißt das 286 Stimmen dafür gebraucht werden. Denn: 286+143=429. Und nun musst du ja wissen, ob es auch wirklich reicht. Daher rechnest du dann $100\cdot {\frac {286}{429}}=66,6667$. Und so hast du dann das Ergebnis, ab wann das SG abgeschafft wäre. Aber ich ergänze das mal. Funkruf ^P:F 14:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke für die ausführliche Erläuterung, die Logik ist bestechend, brauche manchmal etwas länger den Sinn zu erfassen, bzw. war hier einer verkehrten Spur gefolgt; vielleicht aber wäre es doch nicht alleine mir so ergangen, jedenfalls ebenfalls danke für die klärende Ergänzung auf der Projektseite, Gruß --Rosenkohl 00:25, 12. Feb. 2011 (CET)

Bitte sehr. Funkruf ^P:F 19:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
– GiftBot 01:08, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:F 19:49, 14. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 19:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 23:57, 21. Feb. 2011 (CET)

Vermittlungsausschuss Anomalie01/Vanger/Zuviele Interessen

Hallo Funkruf, das Schiedsgericht hat den Antrag von Zuviele Interessen abgelehnt. Gruß --Anomalie01 09:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Funkruf, ich blicke da nicht ganz durch, würde den betreffenden Artikel aber gerne bedeutend aktualisieren. Kommt da von ZI noch was? --FGodard|✉|± 23:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo FGodard,

Es liegt nicht an ZI, der war ehr ein kleines „Störfeuer“ gewesen. Wende dich doch mal bitte an die Benutzer Anomalie01 und Vanger, den die beiden sollen (oder besser:wollen) sich darauf einigen, wie der Artikel richtig geschrieben werden soll. Vielleicht kannst du da auch mithelfen und so eine Einheit bilden, sodass der Artikel dann wieder frei ist. Aber eine Bitte: Stimmt euch vorher ab, sonst fängt wieder alles von vorne an. Und das ist nicht Sinn der Sache. Gruß Funkruf ^P:F 00:21, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 23:57, 21. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:12, 21. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 23:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Auch dein Preis...

---Pristina- Tee? - Bewerten? 15:39, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke, wird in meine Vitriene gestellt. --Funkruf ^P:H 23:50, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 23:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Statistikupdate

Hallo Funkruf, war gerade neugierig und habe mir die Wikipedia:Statistik der lesenswerten Artikel nach Datum angeschaut. Ist dir bewußt, dass du da vor rund 57 Tagen einen INUSE-Baustein reingesetzt hast und der immer noch drinsteht? Wäre natürlich toll wenn die Statistik zum Jubiläum am 15. März auf einem neuen Stand wäre. Bist du da noch dran oder kann der Baustein raus? Im Augenblick ist in der Kategorie:Lesenswert eine um 3 Artikel höhere Artikelanzahl als auf der Datumsseite, einen fehlenden hatte ich schon gefunden und nachgetragen. --Vux 03:49, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo Vux,

ist mir bekannt. Bin da auch dran, habe aber derzeit einen Wartungsbausteinwettbewerb zu betreuen, danch geht es weiter, sodass es spätestens 15. März alles fertig ist (näturlich ist es schon früher fertig). --Funkruf ^P:H 12:23, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:42, 15. Mär. 2011 (CET)

null QSBK

Bausteine: Hallo Funkruf, na, das ging ja fast wie Bretzelbacken; hier etwas ...

"Bekannterweise" gibt es ja keine QS Bildende Kunst mehr, aus der ich schöpfen könnte; aus der LD und der allgemeinen QS hat man mich vergrault, da mach ich derzeit nichts mehr, auch keine Kunstartikel. Nun ist mir ein neuer Zweisätzer aufgefallen, der eigentlich in QS gehörte und den ich jetzt "verhübscht" habe, Georg Frietzsche. Eigentlich zähle ich sowas zur "Normalen Mitarbeit" hier, andererseits finde ich es wieder Schade, dass er mir die Zeit für den Wettbewerb weggenommen hat. Hat es Sinn, einen Antrag auf's Mitzählen zu stellen? - P.S.: bei RPS/Liste, 118+90: zählen die dann zusammen bei "umfangreicher Bearbeitung"? Gruß, und lass Dich von uns nicht ärgern, hier liegt noch eine ganze Schachtel Kopfschmerztabletten. --Emeritus 11:37, 24. Feb. 2011 (CET) alias Menschenfresser

Hallo Emeritus,

Ist ok, kannst du einbauen. Wenn er es so dringend nötig hat. --Funkruf ^P:H 12:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Danke, eigentlich möchte ich meine ganzen Aktionen hier in memoriam dem Frietzsche widmen (ich hab da eine Beziehung zu ihm, er war eben einer der "ganz Großen, Stillen" mit internationalem Niveau - da hau ich mir gerne mal 'ne halbe Nacht um die Ohren). Die alte Fassung mit "Kunstmaler" - war schon fast eine Beleidigung :-)--Emeritus 12:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Ist wie gesagt, OK. Ich habe nichts dagegen wenn es so ganz dringend ist, dass dann trotzdem der Artikel eingetragen wird, nur sagt bescheid, dass hast du getan, damit ist alles geklärt und der Artikel wird bewertet. Weiterhin gutes Gelingen. --Funkruf ^P:H 17:16, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:42, 15. Mär. 2011 (CET)

gruppe teilen

könntest du heute noch vielleicht mit deinem assistenten das beim Wartungsbausteinwettbewerb klären. ich wäre sehr dankbar, wenn ich in kürze eine antwort hätte.---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe doch was in der Disk geschrieben. Bitte wende dich auch mal an Orci, der für dein Team zuständig ist. Ich bewerte dich ja nicht. --Funkruf ^P:H 19:36, 24. Feb. 2011 (CET)

Mach ich---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:56, 24. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:42, 15. Mär. 2011 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Funkruf, ich habe noch ein paar Änderungen im Artikel Ziegenlippe vorgenommen, nachdem du ihn schon bewertet hast. Kannst du dir die neuen Änderungen bitte noch mal ansehen? P. S.: Bei der Punktzahl hattest du dich auch verschrieben. ;-) --Toffel 00:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo Toffel,

ich schau mal. Aber ich beginne erst nachher mit der Fertigstellung. --Funkruf ^P:H 00:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Hey Funkruf, ist Royal Philharmonic Society nicht die umfangreichste Überarbeitung? Mit den beiden ausgelagerten Listen kommen 281,5 Punkte zusammen. Oder zählt ihr die einzeln? Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 01:46, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Zacke, Eine sehr gute Frage. Normalerweise wird ja jeder Artikel für sich bewertet. Aber hier sollten wir mal nachher beratschalgen, was da gemacht wird. Nehme mal erstmal die Füller wieder raus. --Funkruf ^P:H 01:47, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:42, 15. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:42, 15. Mär. 2011 (CET)

Auswertung Glen Benton beim WBWA

Hallo Funkruf, ich denke, ich hatte das schon einmal geschrieben, aber es fehlt leider noch die Bewertung für den Artikel zu Glen Benton. Ich hatte da Anfangs nur einen Weblink korrigiert, hab mich dann aber nocheinmal dran gemacht, und den Artikel etwas ausgebaut und bequellt. Auch wenn es an der Gesamtwertung wohl nicht mehr ändert, wäre es schön, wenn du dir den Artikel noch einmal anschauen könntest. LG, --Trollhead 07:29, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:13, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Reviewgeschenk

Hallo, vielen dank für die Arbeit beim Wartungsbausteinwettbewerb. Eine Frage. Für den Artikel Pfeifenblumen möchte ich den Review nicht in Anspruch nehmen, der ist meiner Ansicht nach nicht gut, da fehlt noch so einiges, das ich ohne sehr großen Aufwand nicht bewältigen kann. Aber der Artikel Amorphophallus, der ja auch eine sehr hohe Punktzahl hat und an knapp (0,25 weg von 4. Stelle) der 5. Stelle steht, den find ich gut und der hat es verdient mal kritisch durchgesehen zu werden, dafür würd ich gern das Reviewgeschenk in Anspruch nehmen falls das geht. Wenn nicht kein Problem, ich hab noch nie einen Artikel durch nen Review geschickt, obwohl es sicher einige von mir stark überarbeitete Artikel verdienen mal nach kritischer Durchsicht vielleicht ein Lesenswert zu bekommen. Aber ich leg da halt keinen besonderen Wert drauf. Was für mich zählt ist dass schlechte Artikel zu brauchbaren Artikeln werden. Die Bearbeitungen mach ich relativ einseitig, es sind fast immer Pflanzen-Artikel und ich kümmere mich meist nur um die Abschnitte Beschreibung, Verbreitung und Systematik, manchmal Nutzung - dabei gäb es ja über Inhaltsstoffe und historisches, kulturelles sicher (bei einigen Arten) auch zu berichten. Bei Amorphophallus fehlt sicher auch noch vieles zu Inhaltsstoffe (wär hier besonders interessant) und noch viel zur Nutzung (zur Nutzung hab ich auch noch einiges). Kulturelles ist immer schwierig da Belege zu finden (ist ja nie so von Autoren beackert wie die Tulpenmanie, und dazu wirkt der "eigentlich Haupt-"Artikel Tulpen dann ja auch kläglich, aber der ist unter botanischen Gesichtspunkten wegen den Hybriden schwierig). Herzliche Grüße. --BotBln 11:17, 10. Mär. 2011 (CET)

Naja, den Satz habe ich nicht reingesteckt, das war Nikkis. Also musst du ihn fragen. Allerdings ist der Nikkis seit fast 2 Wochen verschwunden. Wir schauen mal. Aber kannst du nicht allgemein in Review stecken? --Funkruf ^P:H 19:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Ja dass Nikkis nicht anwesend ist hat ich auch gesehen. Ich hab halt das Angebot des Review gesehen, aber wie gesagt so wichtig ist mir sowas nicht. Alles Bestens, danke. --BotBln 20:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Auszeichnung

Hallo Funkruf, sorry, wollte keine Verwirrung stiften sondern nur mit einem Bild gratulieren. War vielleicht ein wenig voreilig :-) Dir noch mal ein großes Dankeschön für die viele Arbeit beim Bewerten all der Artikel! Groetjes --Neozoon 23:47, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo Neozoon,

Alles klar, habe dies auch inzwischen mitbekommen und auch deshalb die Münzen wieder reingesetzt. Am besten das nächste Mal sagen, das es eine inoffizielle Ehrung ist. Ach ja: Danke sehr. Gruß --Funkruf ^P:H 23:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 00:41, 15. Mär. 2011 (CET)

Vermittlungsverfahren Este - Jensen

Hallo Funkruf, Du hast Dich als Vermittler angeboten. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du versuchen könntest, beim Artikel Empfängerbenennung meine VErsion und die von Jensen zu vergleichen (einfach nur nebeneinander stellen - ich stelle Dir gerne auch ein Worddokument mit einer Gegenüberstellung zur Verfügung) und zu beurteilen, welche Version Oma-tauglicher ist. Ich werde mich dann Deinem Urteil beugen. Nicht akzeptieren werden ich allerdings, dass Jensen jegliche Bearbeitung "seiner" Artikel durch Revertierung unterbindet und damit gegen elementare Grundsätze von Wikipedia verstößt. Auf direkte Ansprache von Jensen werde ich nicht mehr antworten, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Este 08:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Este,

Ich werde es mir mal heute abend anschauen, OK? Ich habe gerade RL-Sorgen, die auch beachtet werden will. ;) Funkruf ^P:F 16:43, 20. Jan. 2011 (CET)

OK, Danke! Este 09:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 18:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Bausteine

Hi Funkruf! Habe gerade per Zufall bei Niklas555 Deine Wertung zum Bausteinwettbewerb gesehen. Hm ich persönlich bin nicht so scharf auf Prämierung ... aber Du kannst mal hier einen Blick drauf werfen. Das Ergebnis von 3 Tagen.[2]. Keine Ahnung ob Du eine Idee hast - aber vielleicht würde sich der ein oder andere über ein Anerkennung freuen. Besten Gruß Tom 14:06, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tom,

es war ja ein Wettbewerb gewesen, wo man alle Artikel, welche Wartungsbausteine trugen, verbessern konnte. Dabei wurden die Arbeiten des Teams bewertet und zwar nur die, welche auch vom Team gemacht wurden. "Fremdperson"-Arbeiten wurden nicht gewertet. --Funkruf ^P:H 00:46, 15. Mär. 2011 (CET)

Hi Funkruf! Ich kenne mich bez. Bausteinwettbewerb aus. Es war eigentlich ein Wink mit dem Zaunpfahl auf dies + [3] und die Frage, ob Du eine Idee dazu hast. Besten Gruß Tom 11:17, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tom,

ich denke ich habe da eine Idee, soll das gesamte Portal geehrt werden oder einzelne Personen? --Funkruf ^P:H 19:02, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 18:38, 20. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
– GiftBot 01:09, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^P:H 17:18, 21. Mär. 2011 (CET)

Hinweis zu Deiner Sig

Hallo Funkruf,
Ich wollte Dich nur darauf hinweisen, dass der Shortcut zu P:H schon vergeben ist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Schade, aber was solls. Ich bin ja in Leichtathletik. Und falls mal Hockey auch eine Abkürzung kriegt, nehme ich sie auf. --Funkruf ^WP:WPL 22:00, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 22:17, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Wiederwahlen: Tilla
Meinungsbilder in Vorbereitung: Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Artikelformat Einzeltiere, Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
– GiftBot 22:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 18:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
– GiftBot 02:09, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 18:49, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:09, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 18:50, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:09, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 12:36, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversight]]-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Elvaube
Wahlen: Mitglieder des Community-Projektbudgetausschusses
– GiftBot 02:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 12:36, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Rax, Filzstift
Meinungsbilder: Mindestanzahl an Artikeln für eine neue Kategorie
Sonstiges: Neukonzeption der Zedler-Medaille
Umfragen: Wartungsbausteine
Wettbewerbe: Anmeldephase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel
– GiftBot 02:10, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 15:01, 24. Mai 2011 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: SteKrueBe, IchHier--15er
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Wahlen: Wahl des neunten Schiedsgerichtes, Kandidatenaufstellung für die Wahl zum Kuratorium der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: IMDb-Datenblätter, Abschaffung der Zwangswiederwahlen, Relevanz von Pornodarstellern durch Szenen-Awards
– GiftBot 02:11, 16. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 15:01, 24. Mai 2011 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaten: Hydro
Meinungsbilder: Relevanz von Pornodarstellern durch Szenen-Awards
Sonstiges: 1. Antragsrunde im Community-Projektbudget
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen mit nur einem Eintrag, Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen, Moderator, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
Umfragen in Vorbereitung: Welche Personen erwartest du unter Bekannte Namensträger?
– GiftBot 02:11, 23. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 15:02, 24. Mai 2011 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaten: Otberg, Umweltschützen
Umfragen: Banner
Meinungsbilder: Abschaffung der Zwangswiederwahlen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Wahlen: Kandidaten, Abstimmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Hilfe-Namensraumes, Zukünftige Ausstrahlungsdaten
– GiftBot 02:11, 30. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 20:26, 31. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Funkruf/Oversightkandidatur

Brauchst Du die Seite noch? Die ist mir beim Suchen nach Deinem Klarnamen als erstes bei Google empfohlen worden. Grüße ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 22:01, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Ist auch nun SLA. --Funkruf ^WP:WPL 22:09, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 22:09, 18. Jun. 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Funkruf, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Würdest du dich als (Not-)Schiedsrichter zur Verfügung stellen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:48, 5. Mai 2011 (CEST)

Ja, wenn es nicht anders geht, gerne. Ich habe nur gerade viel um die Ohren, irgendwie riecht das jemand. --Funkruf ^WP:WPL 18:18, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich habe dich hier eingetragen. Falls es nicht geht, kannst du dich einfach austragen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:35, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, meinst du, du kriegst die Statistik noch vor Wettbewerbbeginn fertig? Ich würde dir sonst anbieten, das zu übernehmen. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 17:37, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich auch - evtl. wollen wir uns die Aufgaben aufteilen? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:03, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden,

es wäre wirklich gut, wenn Ihr es macht. Auf mich sind viele Aufgaben niedergeprasselt, die wenig Zeit lassen. --Funkruf ^WP:WPL 18:08, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, möchtest du dritter Schiedsrichter werden oder nicht? Wenn es nicht geht, ist es nicht so schlimm - ich glaube, die Artikelflut wird dieses Mal nicht ganz so groß wie im November und Februar. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 07:41, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nikkis,

kann ich nun endlich gerne machen, da die Aufgbaen andere übernehmen, ich stehe also zur Verfügung. --Funkruf ^WP:WPL 16:17, 13. Mai 2011 (CEST)

Ok, super, dann trag dich ein. Bzgl. der Auflösung habe ich das Recht des Ersten in Anspruch genommen und 1280x1024 vorgeschlagen. Geht das in Ordnung für dich? Auf so gute Zusammenarbeit wie in den Wettbewerben zuvor! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:35, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich hoffe, du steigst hier durch. Du hast in der ersten Woche (Tag1 - Tag7) die Teams 3,6,9,12. Hier kannst du alles genau erfahren. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:44, 14. Mai 2011 (CEST)

Kenn ich doch vom letzten Mal, Nikkis. --Funkruf ^WP:WPL 18:50, 14. Mai 2011 (CEST)

Hallo nochmal. Ich will dir nicht in deine Bewertungen reinreden (das Bewerten ist ja immer etwas subjektiv), aber sind 47 Punkte für King's Singers nicht etwas übertrieben? Ich hätte dafür ehrlich gesagt nicht mehr als fünf Punkte vergeben. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:26, 15. Mai 2011 (CEST)

Hmm joar. Ich habe es als Entlistung gewertet. Aber in der Tat hätte ich auch nur die 5 Punkte für Form geben können. --Funkruf ^WP:WPL 20:09, 15. Mai 2011 (CEST)

Wenn man es als Entlistung werten würde, käme man eigentlich auf nur 1,5 Punkte. Wenn du den Abschnitt Diskografie in der aktuellen Version in der Vorschau komprimierst (also die Aufzählung entfernst), müsstest du ca. drei Zeilen Fließtext erhalten (1,5 Punkte). Wie kamst du auf 94 Zeilen (47 Punkte)? Für zwei Zeilen Fließtext, hervorgehend aus einer Entlistung, wird ein Punkt vergeben meint, dass du die Zeilen der aktuellen Version zählst, die aus der Entlistung resultieren, und diese durch 2 teilst. Hast du das evtl. falsch verstanden? ;-) So deutlicher? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:24, 15. Mai 2011 (CEST)

Anderes Beispiel: Ich zähle bei [4] nur sieben Zeilen Entlistung, also 3,5 Punkte. Ich habe den Eindruck, dass sich das so durchzieht in deinen Entlistungsbewertungen. Kann auch sein, dass es gerade an mir liegt und ich den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe.... Bitte hilf mir, ich bin grad voll verwirrt ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:34, 15. Mai 2011 (CEST)

Nikkis hat schon Recht, aber du hast es eh bereits ausgebesser Funkruf. Wer weiß, was du da gemacht hast :) – Freedom Wizard 20:46, 15. Mai 2011 (CEST)

Die Listenartikel würde ich nochmal durchgehen, das ist ja doch schon ein relativ großer Unterschied, wenn das doppelte oder gar zehnfache gegeben wird als nach den Kriterien. Gerade in Zeiten abgeschaffter Doppelbewertungen ist das nicht so ganz wurscht ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:53, 15. Mai 2011 (CEST)

Der Benutzer hat 94 Stichpunkte entfernt, was ich als Entlistung gewertet habe, daher kam die 47 Punkte. --Funkruf ^WP:WPL 00:19, 16. Mai 2011 (CEST)

Darum geht es ja gemäß den Kriterien eigentlich nicht (Für zwei Zeilen Fließtext, hervorgehend aus einer Entlistung, wird ein Punkt vergeben. Es werden also die Zeilen der aktuellen Version gezählt, die aus der Entlistung resultieren, und diese werden durch 2 geteilt, um auf die Punktzahl zu kommen). Es geht also um die entstandenen Zeilen in der aktuellen Version (geteilt durch 2), in der alten Version brauchst du keine Stichpunkte oder so abzählen. Alles klar? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:30, 16. Mai 2011 (CEST)

OK. --Funkruf ^WP:WPL 00:33, 16. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich weiß wurde das schon immer so gehandhabt. Deshalb war ich leicht verwirrt, bei dir komplett andere Ergebnisse zu lesen. ;-) Meiner Einschätzung nach müsstest du diese Entlistungsbewertungen nochmal korrigieren. Natürlich können wir nicht vollkommen enheitlich bewerten, aber ungefähr sollte es, finde ich, schon passen. Gute Nacht, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:38, 16. Mai 2011 (CEST)

Aber nicht in den nächsten Tagen. Ich habe genug terminliche Probleme, die abgearbeitet werden müssen. Und by the way: Ich habe es so gemacht, wie es im Februar 2011 und im November 2010 gemacht wurde. --Funkruf ^WP:WPL 00:42, 16. Mai 2011 (CEST)

So habe ich es ganz am Anfang auch gemacht, aber das ist höchst unfair. Hab g'rad zwei Listen abgearbeitet, die gute je 50 Punkte lang waren, allerdings nur ein Wort pro Punkt inne hatten. Nach dir wären das dann 25 Punkte, ich habe ihnen 5 gegeben. Das ist schon ein massiver Unterschied. Und by the way: Dein Zwischenergebnis fehlt noch :D – Freedom Wizard 00:49, 16. Mai 2011 (CEST)

Dann wurde es im Februar 2011 und im November 2010 nicht nach den Kriterien gemacht. Wenn das beide SR so abgesprochen haben, ist da ja auch nichts gegen zu sagen. Wobei die 47 Punkte meines Erachtens für den erbrachten Aufwand viel zu hoch angesetzt sind. Das wäre unfair gegenüber den Teilnehmern, die 47 Zeilen inhaltliche Arbeit betreiben und daran wahrscheinlich zehnmal so lange sitzen. By the way: Mach dir bloß keinen Stress - wir sind ja zu dritt, das schaffen wir locker. ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:49, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, danke für deine ersten Zwischenergebnisse! Allerdings müsstest du aufpassen, dass du auch nur die Artikel der ersten drei Tage (welche das sind, kannst du 2011&oldid=88882196#Team_Cyanide-Vivelo hier in der Versionsgeschichte erfahren) in das erste Zwischenergebnis einberechnest. Das erste Zwischenergebnis bezieht sich ja schließlich nur auf den Stand vom 15. Mai (das zweite auf den Stand vom 19. Mai, also Tag7), damit sich die Teams untereinander vergleichen können. Das kannst du auch alles der Gliederung der Auswertungsseite entnehmen. Bei den Jungwikipedianern hast du bspw. einen Artikel zu viel gewertet; dieser wurde erst nach Tag3 hinzugefügt, gehört also erst ins zweite Zwischenergebnis, das sich auf die Leistungen von Tag1 bis Tag7 bezieht. Alles klar? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:46, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nikkis,

danke für den Hinweis, das weiß ich aber schon, nur war es schon spät, sodass es noch erledigit wird, wenn es soweit sein sollte. --Funkruf ^WP:WPL 10:26, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Funkruf! Ich weiß nicht, ob du es nötig hast, aber ich würde dir anbieten, die Teams Einzelkämpfer im Dienste des Portals Literatur, Ortsartikelmafia und Mineralisten auch noch für die zweite Woche zu übernehmen. Wenn du gut hinterherkommst, die Ergebnisse bloß noch nicht veröffentlicht hast, kann ich mir diese Arbeit natürlich sparen. Es wäre ganz nett, wenn wir die Auszeichnungen am Wochenende verteilen könnten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Nikkis,

danke für deine Unterstützung, ich werde darauf zurückkommen. Ich werde nachher die Arbeit fortsetzen. Funkruf ^WP:WPL 14:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Wenn du meine Mithilfe benötigst, dann sag mir das bitte jetzt, weil ich nicht alles auf einmal auswerten möchte. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:07, 24. Mai 2011 (CEST)

Nikkis,

bis jetzt geht es ja noch. Ich mache nurnoch die alten Bewertungen fertig und dann gehe ich in die 2. Wochenhälfte. Wenn alles perfekt abläuft und ich nicht aus dem Internet wieder fliege, bin ich vielleicht heute schon mit der 1. Wochenhälfte komplett fertig. --Funkruf ^WP:WPL 19:57, 24. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Es wird wohl erst morgen was, der Neben-PC ist schon ausgeschlossen worden. --Funkruf ^WP:WPL 20:15, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich Benutzer
Funkruf/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

den Titel Häufigster Schiedsrichter beim WBW

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch!

Nanu!? Den Wanderpokal muss ich mir zurückholen! ;) – Freedom Wizard 22:40, 18. Mai 2011 (CEST)

Schwierig, ist mein 5 Einsatz inzwischen. :p --Funkruf ^WP:WPL 23:05, 18. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Vandalismus?

Hallo Funkruf, mir wurde auf der Seite Menschenrechte in der Volksrepublik China Vandalismus vorgeworfen. Ich halte den Vorwurf für unberechtigt. Darf ich Dich als Vermittler und Vandalismus-Jäger trotzdem bitten, einmal kurz nachzusehen, ob meine Edits so okay sind? Gruß--Gilbert04 18:43, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gilbert04,

danke für deine Anfrage. Ich werde es mir heute Abend mal anschauen und dir dann mitteilen, ob es OK ist oder nicht. Gleichzeitig würde ich dir WP:3M oder sogar WP:VA empfehlen. --Funkruf ^WP:WPL 14:55, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Funkruf,

danke für die Tipps und Deine Bereitschaft, es Dir anzusehen, auch wenn es nicht so ganz Deine eigentlichen Themen sind! Der Vandalismus-Vorwurf findet sich in der Historie dieses von mir ursprünglich erstellten Lemmas. Dazu gibt es auch einige Diskussion, weil ich eigentlich versuche, jeden meiner Schritte ausführlich zu begründen.

In meinem letzten Diskussionsbeitrag ist mir herausgerutscht, dass mein Diskussionspartner einige falsche Zitate in die WP gestellt hat. Das ist nicht aus der Luft gegriffen sondern ich habe wirklich einige Beispiele dafür gesehen (z. T. wörtliche Zitate, die nicht gekennzeichnet waren, z. T. sinnentstellend widergegebene Textstellen, wo es für mich so aussieht, als ob er damit TF kaschieren möchte). Was macht man in so einem Fall?

Vielen Dank schon jetzt --Gilbert04 21:23, 24. Mai 2011 (CEST)

Hallo Gilbert04,

Du wirst lachen, aber genau diesen Artikel hatte ich vor einiger Zeit verbessert. Wie gesagt, versuche eine Dritte Meinung ranzuholen. Wenn es dann nicht klappt, muss ein Vermittlungsausschuss versuchen, das Problem zu lösen. Beide Links sind oben. --Funkruf ^WP:WPL 21:33, 24. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (26.05.2011)

Hallo Funkruf,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gnome_3_Fehler.png - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Auswertung Wettbewerb

Hallo Funkruf! Nickis hat ja entschieden, dass es für Koordinaten in Listen nur 0,5 Punkte gibt. Ob gerecht oder nicht, egal. Du hast jetzt aber einige Einzeleinträge auch nur mit nem halben Punkt verteilt. Ist das eine Strafe für zuviel Arbeit?;)--Druffeler 06:53, 27. Mai 2011 (CEST)

Ja, ich sehe sonst dein Punktekonto hochgehen. :p Das meiste was du ja getan hast, waren ja Koordinaten. Wo es Ergänzungen gab, habe ich natürlich auch mal einen ganzen Punkt gegeben, es sieht man nur halt nicht in der Auflistung. --Funkruf ^WP:WPL 20:28, 31. Mai 2011 (CEST)

Nickis hat für Koordinaten in Listen einen halben Punkt verteilt. Alle anderen Einträge haben einen Punkt bekommen! Dadurch, dass du nur nen halben Punkt gegeben hast, fehlen knapp 30 Punkte. Wäre schade, wenn das irgendwie entscheidend wäre!--Druffeler 09:46, 2. Jun. 2011 (CEST)

Also ich werde da nichts mehr ändern. Die Nachricht von Nikkis war auch ganz klar auf der Auswertungsseite! --Funkruf ^WP:WPL 11:30, 2. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich war die Aussage von Nickis klar: in den Sammelartikeln halbe Punkte! Sammelartikel = Listen!--Druffeler 11:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nagut, deine Artikel haben nun den 1 Punkt, wo es keine Liste war. --Funkruf ^WP:WPL 11:43, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bussi!--Druffeler 12:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich wollt ich dir eine Mail schicken, aber den Link hab ich nicht gefunden. Du machst das schon mit der Auswertung, kein Druck Gruß--Belladonna 21:16, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Belladonna,

Druck mache ich mir erst recht nicht. Ich mache das, was möglich ist und wenn es nicht klappt, wird es später gemacht. Aber es ist ja nicht mehr viel. --Funkruf ^WP:WPL 21:18, 4. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:51, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
Wiederwahlen: 1001
Meinungsbilder: Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (Finalrunde)
Sonstiges: WikiConvention
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln
– GiftBot 02:11, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:56, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Pittimann,

vielen Dank für die Glückwünsche. Ich habe mich sehr darüber gefreut. --Funkruf ^WP:WPL 21:46, 12. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Zwangswiederwahlen

Hallo Funkruf, magst Du als eifriger Auswerter mal bitte schauen, was bei meiner Gültigkeitsstimme unter Ich nehme das Meinungsbild an, Stimme 7 passiert ist und eventuell die Auswertung korrigieren? Konnte den Fehler leider nicht finden. Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:59, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Viciarg,

danke für deinen Hinweis. Das war eine Doppelstimme gewesen, die Simon wohl versehentlich gemacht hat. Er hat wohl den Cursor falsch plaziert und dadurch einen Formunfall fabriziert. Seine Stimme ist 3 Minuten später dann korrekt aufgetaucht, sodass ich die verunglückte Form nun "erlöst" habe. Deshalb bleibt die Auswertung auch so korrekt. --Funkruf ^WP:WPL 14:08, 10. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
– GiftBot 02:50, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 00:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Oversight-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Wahldresdner
Meinungsbilder: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Erstellung eines Sperrkatalogs
Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (1. Runde)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Zeit
– GiftBot 02:10, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 22:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminkandidaten: Brackenheim
Meinungsbilder: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln, Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrung: Ralf Roletschek
Wettbewerbe: Abstimmung über WikiCon-Logo
Umfragen in Vorbereitung: Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
– GiftBot 02:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 22:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
– GiftBot 02:12, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 20:35, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: Hei ber
Meinungsbilder: Zukünftige Ausstrahlungsdaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Laudatio bei Adminkandidaturen, Geheime Adminwahlen
– GiftBot 02:12, 4. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:WPL 20:36, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Akzeptanz Abuse Filter
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Michael Kühntopf
– GiftBot 02:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 02:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

Santiago Ziesmer

Hallo Funkruf, die IP wollte doch den Umschlag bzw. Kassetteneinleger von Folge 147 als Beleg für die zuvor getätigten Ergänzungen angeben. Sie hat nicht behauptet, der Titel der Folge sei „Kassetteneinleger“. --Oberlaender 10:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Oberlaender,

achso? Dann wäre es besser gewesen, sie hätte "Kassttenleinlage (oder Umschlag) von Folge 147" geschrieben. So sah es aus, als wäre es ein Titel gewesen. Das hat irritiert. --Funkruf ^WP:WPL 11:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33, Eike sauer
Meinungsbilder: Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen
Benutzersperrung: Michael Kühntopf
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Umfragen in Vorbereitung: Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du vermitteln?

Hallo Funkruf. Ich habe ein Problem mit Benutzer_Diskussion:Scooter#Wirtschaftspolitiker. Ich habe schon dritte Meinungen erbeten, da kam aber nichts (Wikipedia:3M#Kategorie:Wirtschaftspolitiker_und_Kategorie:Vorsitzender_des_Council_of_Economic_Advisers, Wikipedia:3M#Kategorie:Wirtschaftspolitiker). Wir haben eine Patt-Situation. Ich habe dich auf der Liste freiwilliger Moderatoren gefunden. Hast du Lust unser Dilemma zu lösen? Gruß Katach 11:55, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Katach,

danke für die Anfrage. Ich bin gerade aber von der Arbeit gekommen und muss mal kurz entspannen, aber sicher kann ich im Laufe des Abends mir mal euer Problem anschauen und versuchen zu helfen. --Funkruf ^WP:CVU 17:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:47, 11. Sep. 2011 (CEST)

Kurierankündigung für den Sommerwettbwerb

Hi Funkruf, erst einmal danke, dass du erneut die Schiribinde übernimmst. Nikkis hatte diesmal mich um die Kurierankündigung gebeten: mein Entwurf steht so weit. Anregungen und Kritik nehme ich gerne an, damit ich das heute abend auf der Kurierseite integrieren kann. Muss ich das vorher auf der dortigen Diskussionsseite ankündigen/begründen? SchöGru --Laibwächter 11:24, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Laibwächter,

schreib mal in die Disku vom WBW am besten hin, dass wurde bisher immer gemacht und da kriegst du auch dein Feedback. Aber mir gefällt schon mal dein Entwurf. --Funkruf ^WP:CVU 16:03, 7. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Zuspruch, der von Nikkis und Singsangsung ähnlich ausfiel. Auf der Diskussionsseite habe ich es erst einmal platziert. Mal schaun, wie das Feedback in den nächsten Stunden ausfällt. Heute abend noch auf der eigentlichen Kurierseite einstellen oder bis morgen warten? Gruß --Laibwächter 17:22, 7. Aug. 2011 (CEST)

Kann das bis morgen warten? Ich wurde vielleicht nämlich solange warten. Dann hast du auch mehr Feedback. Wenn aber schon sofort ein klares +1 erkennbar ist, kannst du es auch heute schon machen. --Funkruf ^WP:CVU 18:15, 7. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen, da bis dato nichts zu dem Thema auf der dortigen Diskussionsseite kam, habe ich es soeben eingefügt. Gruß --Laibwächter 10:17, 8. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar, dann scheint man damit einverstanden zu sein. --Funkruf ^WP:CVU 15:01, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Regelmäßige Adminwiederwahl
Meinungsbilder: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, 15. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung ab Mindestlimit, Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
– GiftBot 02:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bildschirmauflösung beim WBW

Hallo werter Schirikollege, wie ich soeben bemerkt habe, habe ich ein kleines Problem mit der Bildschirmauflösung: Ich kann die vorgeschlagene Auflösung 1280x1024 bei meinem PC nicht einstellen. Z.B. 1280x768 oder 1024x768 würde aber gehen. Was würdest du nehmen? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:01, 9. Aug. 2011 (CEST)

Puhh, das sind beides Formate, wo mein Hauptmonitor streikt. Aber ich habe noch einen anderen Monitor, der am Netbook hängt und auf 1024x768 eingestellt ist. --Funkruf ^WP:CVU 22:16, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nun, du könntest ja noch mal schauen, ob eine der folgenden Auflösungen bei deinem Hauptmonitor funktionieren: 800x600, 1024x768, 1152x864, 1280x600, 1280x720, 1280x768, 1400x900. Ansonsten einigen wir uns, wenn es dir keine Umstände macht, auf 1024x768. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:02, 10. Aug. 2011 (CEST)

Lass mal 1024x768 machen, weil diese Einstellung die einzige von den Möglichen Einstellungen ist, die passt. Zudem verträgt sie sich mit dem Signal des Laptops, sodass es zu keiner Darstellungsstörung oder sogar zum Ausfall der Anzeige kommt. --Funkruf ^WP:CVU 14:09, 10. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb-Vorlage

Hi, ich habe zum o.e. Thema etwas auf der aktuellen [Diskussionsseite] hinterlassen. Gruß --Laibwächter 09:39, 11. Aug. 2011 (CEST)

P.S.: "Neue Beiträge einfügen" (s.o.) leitet auf eine andere Benutzerdiskussionsseite weiter?

 OK --Funkruf ^WP:CVU 15:12, 11. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Inhaltsbewertung

Sag mal, löschst du bei der Bewertung des Inhalts auch die Absätze weg, so dass alles zu einem dahin fließenden Klumpen Text wird? So hab ich das bis jetzt mal gemacht. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:10, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nein, es wird gezählt, wieviel Zeilen dabei rauskommen. Und dabei schaust du, ob es halbe oder ganze Zeilen sind. Pro ganze Zeile ist ein Punkt. Diese Regel hatte ich bisher immer angewendet. --Funkruf ^WP:CVU 22:18, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ja, die Zeilen hab ich auch gezählt. Nur ist die Frage, ob mit oder ohne Absätze. Denn mit kommen mehr Zeilen und damit auch mehr Punkte zustande. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:35, 12. Aug. 2011 (CEST)

Nee, du sollst ja nicht eine halbe Zeile mit einem ganzen Punkt bewerten, sondern nur mit einem halben dann. --Funkruf ^WP:CVU 23:22, 12. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen

Moin Funkruf, auch für das MB Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen habe ich eine Auswertung vorbereitet. Siehe Benutzer:Stefan1973HB/MB-Latein. Leider bin ich am Samstag um 16:00 Uhr nicht da. Kannst du das Einpflegen und die Endauswertung ggf. übernehmen? Die Vorlage kannst du beliebig ab- bzw. umändern. Liebe Grüße -- Stefan1973HB ^Disk. 01:01, 16. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Stefan1973HB,

Wenn ich es schaffe, mach ich es (bin beim Fußball). Danke für deine Vorbereitung. Vergiss aber nicht trotzdem WP:SB zu überwachen, auch wenn ein Bot rüberläuft, er ist nicht jederzeit da. --Funkruf ^{[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]} 01:04, 16. Aug. 2011 (CEST)

Werde Freitagnacht letztmalig die SB überprüfen. Schick dir dann hier auf deiner Disk ne Nachricht, welche SB ich als letztes überprüft habe. Ich komm leider erst am Sonntag wieder. Wenn die Auswertung ein paar Stunden später online ist, ist es dann so. Die WP lebt von Freiwilligen, die können nicht immer Zeit haben. So ich pack mich hin. Dir eine gute N8. -- Stefan1973HB ^Disk. 01:14, 16. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar. Werden wir schon hinkriegen. Terminkalender ist ja gestellt. Ebenfalls eine gute Nacht. --Funkruf ^WP:CVU 01:18, 16. Aug. 2011 (CEST)

Moin Funkruf habe die SB, wie besprochen, für alle bis 19.08.2011 02:45 (CEST) abgegebenen Stimmen überprüft. Den Rest müstest du erledigen. Liebe Grüße -- Stefan1973HB ^Disk. 02:48, 19. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar, werde mir mein Netbook mitnehmen. Dann kann ich es abwickeln. --Funkruf ^WP:CVU 20:19, 19. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Noch ne Frage ...

Arbeitet jeder noch "seine" Artikel ab, bevor wir einen Schiedsrichterwechsel machen? Oder wechseln wir, und jeder arbeitet zusätzlich das ab, was der andre für ihn übrig gelassen hat? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:57, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nein, jeder arbeitet seine Sachen ab. --Funkruf ^WP:CVU 14:05, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vorerst Rückzug

Liebes Wikipedia-Volk.

Mit sofortiger Wirkung muss ich mich leider von meiner Tätigkeit in WP trennen. Ich habe leider vor kurzem einen unschönen Vorfall bei meiner Arbeit gehabt, an dem ich noch heute schlucken muss. Ich muss das ganze erstmal aufarbeiten und werde nun mein Leben vollständig anders gestalten. Leider wird dies auch WP betreffen, wo ich mich zurückziehen werde. Ich bedauere natürlich die Entscheidung etwas, habe aber anderseits natürlich nun auch eine Erleichterung, da ich mich nicht lange mit diesen qualvollen Gedanken rumquälen muss. Ich wünsche euch weiterhin viel Spaß und Freude beim Projekt und sage Bye, Bye. Euer Funkruf ^WP:CVU

Machs gut und danke für den Fisch! --Gripweed 01:19, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, traurig, ich hatte so etwas befürchtet. In der Hoffnung, dass das Mobbing noch erträglich ist und man dich nicht an eine undankbare Position verschoben hat, wünsche ich dir alles Gute und bedanke mich für deine gute Mitarbeit in verschiedenen Bereichen der Wikipedia. In diesem Sinne --Laibwächter 19:51, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo ihr beiden,

wie gesagt tut es mir leid, das ich einfach ohne Vorwarnung die Notbremse gezogen habe. Allerdings hat es ja einen Vorfall gegeben, der nicht wegen dem Beruf (war eine falsche Info, sorry) sondern wegen einem Familienstreit zu tun hat. Ich muss mir von meinen Eltern den Vorwurf als Versager und Dieb anhören, was überhaupt nicht stimmt. Da findet man an einem stürmischen Tag rund 200 € und dann wirste nun dafür als Dieb hingestellt. Und das muss ich erstmal verdauen. So oder so, wird es demnächst einen Auszug geben, wo mich die Eltern dann mal sonstewie können und daher brauche ich mal eine Auszeit, ich kann derzeit nicht WP-technisch handeln. --Funkruf ^WP:CVU 20:57, 23. Aug. 2011 (CEST)

Findest du es schlau, derart intime Details aus deinem Privatleben hier vor aller Öffentlichkeit zu präsentieren? Ich nicht. Nicht bös' gemeint, schöne Grüße −Sargoth 21:00, 23. Aug. 2011 (CEST)

Sargoth meint es gut mit seinem obigen Tipp und es ist wahrscheinlich besser, wenn du nicht derart ins Detail gehst, damit du in Zukunft weniger angreifbar bist. Die Andeutung "schwere Entäuschung im persönlichen Umfeld" reicht völlig aus. Missverständnisse zwischen Familienmitgliedern sind schlimm, aber es bleiben immer noch deine Eltern. Alles Gute für die Zukunft und bleibe immer offen für ein (klärendes) Gespräch. --Laibwächter 21:25, 23. Aug. 2011 (CEST)

full ack meinen Vorrednern. Also ich hab vollstes Verständnis - deshalb viel Glück und alles Gute für die nächste Zeit, und komm wieder, wenn du fühlst, dass es richtig ist, erhol dich wieder und mach das Beste aus deiner Lage. Auch die andren verstehen dich sicher voll und ganz. Also bis bald. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:26, 23. Aug. 2011 (CEST)

Inzwischen hat sich die Situation gott sei Dank gebessert, sodass ich demnächst wieder in WP weiterarbeiten kann. Danke für eure Mitteilungen. --Funkruf ^WP:CVU 00:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wiederwahlen: Marcus Cyron
Umfragen: Internationales Aktionsjahr
Meinungsbilder: Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2011
Referendum: FAQ, Bildfilter
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung eines Namensraums „Liste“, Reform Vermittlungsausschuss, Einführung persönlicher Bildfilter
– GiftBot 02:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Catfisheye, Capaci34
Meinungsbilder: Einführung persönlicher Bildfilter
Sonstiges: Kandidatensuche für die 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Abschaffung Missbrauchsfilter 36
– GiftBot 02:14, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:44, 11. Sep. 2011 (CEST)

Wieder zurück!

Was war dann? Ich dachte schon, du hättest einen Unfall gehabt.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 20:43, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte einen bösen Familienstreit gehabt. Musste erstmal verdauen. Aber nun ist das Gott sei Dank gelöst. --Funkruf ^WP:CVU 20:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Na dann, ich hatte schon andere Sorgen...--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:43, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bionauten

Hallo Funkruf, ich habe gesehen, dass du bei der Bewertung der Bionauten durch 9 geteilt hast, weil da nur 9 Mitglieder angegeben waren. Tatsächlich waren es aber 10 Mitglieder, bevor Ak ccm die Gruppe verlassen hat. Allerdings hat er an Artikeln in der Ergebnisliste entscheidend mitgewirkt, so z.B. im Artikel Goldfarbener Glimmerschüppling, die dann auch entsprechend in die Bewertung eingehen. Fairerweise sollte man also doch durch 10 teilen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 16:51, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Singsangsung,

Dann sollte Ak ccm trotzdem drin stehen, denn du siehst ja, dass sowas irritiert. Also gut, ich teile durch 10. --Funkruf ^WP:CVU 18:34, 30. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:43, 11. Sep. 2011 (CEST)

Schau ...

... mal kurz hier. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:49, 10. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:47, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Wiederwahlen: Eike sauer, Mautpreller
Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Sonstiges: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments Mittelhessen, Kondolenzliste NebMaatRe, Wikipedia:Projektdiskussion
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen, Kommunikation mit unbeschränkt gesperrten Benutzern im BNR, Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Ausrufer: Neue Option {{/RÜ}} bzw. |RÜ= für Vorlage:Rückblick
– GiftBot 18:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikellemma Beschneidung/Verstümmelung weiblicher Genitalien, WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 02:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wiederwahlen: UW
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Bilderwunsch, Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Zwischenergebnis

Hallo Funkruf, ich wollt's eigentlich noch zu meiner Antwort auf meiner Disk dazuschreiben, aber gut .. Wann meinst du, könnten wir das erste Zwischenergebnis herausgeben? Glaubst du das klappt noch mit dem Zwischenstand der ersten drei Tage? Oder machen wir das erst, wenn die erste Woche rum ist? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:34, 15. Aug. 2011 (CEST) Hallo SingSangSung,

kannst du Gedanken lesen? o_O Genau das wollte ich nämlich auch vorschlagen. --Funkruf ^WP:CVU 13:36, 15. Aug. 2011 (CEST)

xD .. Gut, dann machen wir das erst am Ende der Woche. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

hmm, kannst also doch nicht Gedanken lesen. :p War für 3 Tage bereit. --Funkruf ^WP:CVU 13:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

Mist :( Aber gut, mir isses egal ... Also ran an die Arbeit ;) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:47, 15. Aug. 2011 (CEST)

Mach dich nicht verrückt, nur das was bisher gewertet wurde. Kommt rein. --Funkruf ^WP:CVU 14:33, 15. Aug. 2011 (CEST)

Keine Panik - aber ein bisschen mach ich heute noch weiter ... (ach ja, schau noch mal bitte auf meine Disk) --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Umfragen: Artikelassistent, Mehrspaltige Einzelnachweise
Meinungsbilder: Reform der Löschregeln III
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
– GiftBot 02:14, 5. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Kannst Du bitte vermitteln? Oi!

Hallo, es geht um eine winzige Kleinigkeit im Artikel zu Musikrichtung "Oi!" - nämlich, ob man die Musik der englischen Band The Redskins als "Northern Soul" bezeichnen kann. Ich meine NEIN, ein anderer Benutzer jedoch JA und löscht meine Änderungen ständig. Wir haben dazu schon eine Diskussion geführt, kommen aber nicht weiter...

Vielleicht liest Du Dir die Diskussion ja mal durch und überlegst, ob das Thema oder die Angelegenheit für Dich interessant sein könnten. DANKE. --DuvelHarry 17:35, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo DuvelHarry,

ich werde es mir später anschauen, jetzt ist gerade ungünstig, da hier Unwetter ist. --Funkruf ^WP:CVU 19:23, 11. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:44, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Giftpflanze
Wiederwahlen: NiTenIchiRyu
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige und vorzeitige Löschantragsentscheidungen
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten|== Umfragen in Vorbereitung ==

• Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen
• Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
• Wikipedia:Umfragen/Umbenennung von Episodenlisten]]
  

– GiftBot 02:15, 12. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer, Pfieffer Latsch
Umfragen: Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator, Umbenennung von Episodenlisten
Sonstiges: Entwurf, Diskussion, Abstimmung über die Kandidaten der 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige Löschantragsentscheidungen
– GiftBot 02:15, 19. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:44, 21. Sep. 2011 (CEST)

Eigenartiger SLA (erl.)

Eigenartiger SLA unter deinem Namen - wird hier diskutiert: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Mit_SLA_angelegt.3F --Wkpd 21:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ist nicht mein Fehler, aber Danke für die Info, habe dort mein Senf hinterlassen. --Funkruf ^WP:CVU 23:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

K9-- Plattform Rettungshunde Organisationen Österreich

Hallo Funkruf! Aufgrund Textqualität und zweifelhafter Relevanz hatte ich den SLA gestellt. Bist du sicher, dass du dafür das OTRS-Team in Anspruch nehmen willst?-- Johnny Controletti 13:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Johnny,

eine sehr gute Frage. Ehrlich gesagt, bin ich davon ausgegangen, das nach deinem URV-Hinweis sowieso ein URV vorliegt (was ich nun auch gesehen habe). Daher der URV-BS. Aber natürlich ist da auch dein Einwand mit der Irrelevanz nicht verkehrt, worüber ich mir natürlich auch etwas Kopf mache. Ich denke mal, dass in dem Zusammenhang vielleicht doch ein SLA oder LA besser wäre, würde aber doch erstmal abwarten, was der URV-Vorwurf bringt. --Funkruf ^WP:CVU 13:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Eingangskontrolle hat deine Änderung wieder auf meine Version zurückgesetzt!-- Johnny Controletti 14:02, 22. Sep. 2011 (CEST)

URV + ziemlich eindeutige Irrelevanz = SLA. Wenn der Ersteller Wert auf den Artikel legt, soll er nochmal mit OTRS-ticket oder mit einem neuen Text durch den Vordereingang reinkommen. SD und URV sind oftmals nahe beianander. --Eingangskontrolle 14:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

OK. --Funkruf ^WP:CVU 15:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 15:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ubuntu

Ubuntu 11.10

Ist dieses Theme das Standard-Theme? --IWorld – @ 20:36, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo IWorld,

Japp, das sollte das Standard-Theme sein. Allerdings habe ich Ubuntu upgedatet, ich werde mal schauen ob das Hintergrundbild anders aussehen könnte, allerdings wurde es so installiert, ich habe da nichts geändert. --Funkruf ^WP:CVU 20:59, 13. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Es ist definitiv das Standardtheme, in Google sind genau die selben Bilder. Aber das einzige was vielleicht irritiert, ist die Uhr den die wurde von 11.04 übernommen und da war Datum und Uhrzeit mit Sekunden an, ansonsten ist aber wirklich alles auf 11.10 umgestellt worden, wie du ja unten rechts sehen kannst. --Funkruf ^WP:CVU 21:04, 13. Okt. 2011 (CEST)

Die Buttons sind hier links, oben nicht...

Ich meine eigentlich: hier man hier rechts sehen kann, sieht die Titelleiste wie dem normalen Theme aus. Die Leiste beim oberen Bild ist aber orange... --IWorld – @ 20:46, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wie gesagt, das ist das original Theme was bei mir nach dem Update kam. Aber ich habe ja auch das Studio dazu installiert. Wie gesagt, ich habe keine Theme-Änderung nach dem Update auf 11.10 gemacht. --Funkruf ^WP:CVU 22:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

Na, dann müsste es halt bei dir so sein. Ich jedenfalls habe Ubuntu 11.10 vorgestern mit meiner virtuellen Maschinen live gestartet und es kam das gleiche Theme wie beim 2. Bild... --IWorld – @ 07:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

Und wenn du es installiert hast? Wie gesagt, vermutlich von der Vorversion übernommen. Denn ich installiere nicht Ubuntu neu sondern mache Upgrade. Aber trotzdem ok.--Funkruf ^WP:CVU 15:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 15:49, 16. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Du bist übrigens noch hier als Notschiedsrichter eingetragen. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Absicht. --Funkruf ^WP:CVU 21:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Funkruf, wenn du die Schiritätigkeit wieder auf dich nehmen willst, sehr gern. Ich bewundere deine Courage! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:20, 6. Nov. 2011 (CET)

Teil der Mineralisten

Hallo Funkruf, könntest du doch bitte noch einen Teil der Mineralisten übernehmen, wenn wir das schnell über die Bühne bringen wollen? Sagen wir, du arbeitest die Artikel bis Modell der quasifreien Elektronen ab, und ich den Rest. In Ordnung? Wäre echt nett! Nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 23:30, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ist ok. Schau dir mal bitte "Mein erstes Mal" an, wie würdest du da verfahren, es sind bei einigen Artikel keine Bausteine drin. --Funkruf ^WP:CVU 00:05, 25. Sep. 2011 (CEST)

Also bei den zwei von dir rot markierten Artikeln würde ich ebenfalls ablehnen. Ich könnte das keiner Kategorie virtueller Bausteine zuordnen. Die Wikisyntax-Korrekturen kann man, wenn überhaupt, was du entscheidest, allenfalls als virtuelle Überarbeitung sehen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 01:13, 25. Sep. 2011 (CEST)

OK. Werde ich auch so machen. --Funkruf ^WP:CVU 02:40, 25. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:20, 6. Nov. 2011 (CET)

(Ich bin) Geschafft!

Hallo Funkruf, ich hab's nun geschafft, mit meiner Bewertung fertig zu werden, und bin's selbst inzwischen auch. Wie lange denkst du noch, dass du brauchen wirst? --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich hoffe, dass ich heute noch fertig werde. Bin aber nebenbei auch noch am Büffeln, wegen der Sachkundeprüfung. --Funkruf ^WP:CVU 19:55, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe, du warst schon wieder fleißig. Was würdest du sagen, ist nun noch zu tun? In den nächsten Tagen hätte ich wieder ein bisschen Luft, könnte also bisschen was machen. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 17:38, 10. Okt. 2011 (CEST)

Wir müssen ja jeden Benutzer eine Urkunde geben, daher auch dieser Kasten in den Details. --Funkruf ^WP:CVU 18:13, 10. Okt. 2011 (CEST)

Also ich hab jetzt jedem Benutzer seine Urkunde ausgeteilt :) Nun geht's schätzungsweise um die Statistik. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 22:02, 10. Okt. 2011 (CEST)

Da muss nurnoch die Ewige Tabelle aktualisiert werden. --Funkruf ^WP:CVU 22:42, 10. Okt. 2011 (CEST)

Schau noch mal auf meine Disk, mir ist da genauso wie dir ein Fauxpas passiert. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:51, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hallo! Danke für die doch sehr umfangreiche Arbeit als Schiedsrichter beim letzten Wettbewerb. Ich bin erst heute aus dem Urlaub wieder da und habe das Ergebnis gesehen. Beim Ansehen der Statistik ist mir allerdings aufgefallen das nur Benutzer:CatMan61 Punkte im Medallienspiegel bekommen hat; Benutzer:Sir Gawain und ich nicht. Kann man das noch ändern?--Kleines214 21:33, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hallo,

ich schaue mir mal das gleich mal an. --Funkruf ^WP:CVU 21:47, 13. Okt. 2011 (CEST)

Jupp, war ein Syntaxfehler. Jetzt stimmt es. --Funkruf ^WP:CVU 21:55, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke--Kleines214 22:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:21, 6. Nov. 2011 (CET)

dein template

auf [5] ist quark. es sagt "Mir sind Deine Änderungen am Artikel Weißer Matsutake aufgefallen. Diese habe ich rückgängig gemacht, [...]", aber rückgängig gemacht hast du ja nichts. -- ∂ 22:01, 29. Okt. 2011 (CEST)

ah, hast es selber schon gemerkt. ich hatte befürchtet das wäre ein monobook-automatismus. -- ∂ 22:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Jupp, habe ich selber schon bemerkt. Und nein es ist Huggle. Habe da die falsche Anrede genommen. Aber trotzdem danke für den Hinweis. --Funkruf ^WP:CVU 22:04, 29. Okt. 2011 (CEST)

alles klar. entschuldige, daß ich dich umsonst genervt habe. -- ∂ 22:06, 29. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem. Mir ist es auch lieber, wenn ich auf einen möglichen Fehler hingewiesen werde und dagegen was machen kann. --Funkruf ^WP:CVU 22:10, 29. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:22, 6. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Nirakka
Meinungsbilder in Vorbereitung: WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 01:16, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:23, 6. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:16, 14. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:45, 28. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:15, 21. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:45, 28. Nov. 2011 (CET)

Löschantrag auf Vorlage sabotiert aus Unkenntnis diesen Wettbewerb

Aufgrund meiner Beobachtungsliste habe ich soeben diesen Löschantrag eines Users entdeckt: Wikipedia:Löschkandidaten:24. November 2011#Vorlage:Wartungsbausteinwettbewerb. Die Löschbegründung zeigt a) seine Unkenntnis des Wettbewerbs b) die mangelnde Bereitschaft zur Verbesserung von Artikeln und c) die ungenügende Würdigung unseres Unterfangens. Hiermit bitte ich um Teilnahme an dieser Löschdiskussion. Grüße --Laibwächter 19:40, 24. Nov. 2011 (CET)

OK, schaue ich mir gleich an. --Funkruf ^WP:CVU 21:23, 24. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:40, 28. Nov. 2011 (CET)

Auswertung

Du hast einen Zahlendreher drin, der über dreißig Jahre ausmacht. 55% von 286 sind 158, damit zählt Stimme 56. Gruß, Seewolf 16:33, 13. Dez. 2011 (CET)

Woher jetzt die 35 Jahre? Akas Stimme sind 20 Jahre. --Seewolf 16:36, 13. Dez. 2011 (CET)

Achso, hat Xqt vor deine Signatur geklemmt. Schreib mal das richtige rein. --Seewolf 16:38, 13. Dez. 2011 (CET)

(BK)Die habe ich reingesetzt. Hätte meine Signatur noch einfügen sollen. die 158te von unten ist die 57te von oben.  @xqt 16:39, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo xqt und Seewolf,

danke für den berechtigten Hinweis. Ist auch nun von mir bestätigt worden. Ich weiß garnicht, wieso ich die falsche Zahl eingetragen hatte. Es hat immer funktioniert und beim Abschluss passiert genau das, was nicht passieren sollte. Für mich natürlich peinlich, da ich sonst akribisch genau bin. Aber zum Glück ist das ja noch korrigiert worden und selbst ich habe den Fehler noch erkannt. Trotzdem Danke nochmal für den Hinweis. --Funkruf ^WP:CVU 17:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Noch ne Auswertung.. WWNI#8: Du schreibst, das MB sei "gescheitert". Dabe ist es doch gar nicht gescheitert, sondern eine sehr deutliche Mehrheit hat sich dafür ausgesprochen, nichts am Status Quo ante zu ändern. Wäre nett, wenn Du Deine Interpretation des Ergebnisses zumindest herausnehmen würdest. Du weißt schon, WP:TF und so.. Gruß, 46.115.18.220 19:38, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:52, 13. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer (39. Woche)

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 19:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:41, 15. Dez. 2011 (CET)

Importwunsch

Benutzer:Funkruf/Automatic Train Stop ist angekommen. Viel Erfolg bei der Übersetzung. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 17:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Hic et nunc. --Funkruf ^WP:CVU 17:54, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 40. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
– GiftBot 02:15, 10. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu Wiki Loves Monuments 2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
– GiftBot 02:15, 17. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: YourEyesOnly
Meinungsbilder: Administrator-Kategorie
Wettbewerbe: Halloween-Schreibwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia-Fork
– GiftBot 07:03, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Funkruf, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo nochmal. Würdest du dich anbieten? Vor dem Antworten bitte genau lesen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:53, 4. Nov. 2011 (CET)

Jupp.--Funkruf ^WP:CVU 13:19, 6. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:15, 7. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:16, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Name von HB (Band)

Sorry, ich bin wiki-noob und weiß nicht, wie ich dich sonst kontaktieren könnte. Zur Änderung:

Ich habe es halt selbst gehört, als sie dieses Interview gegeben haben. Dass das dann keien Quelle ist verstehe ich. Trotzdem würde ich vorschlagen, den Zweiten Satz in der Bandbeschreibung ("Holy Bible") zu löschen, da dies ebenso unbelegt ist und von der Band selbst als falsch bezeichnet wurde.

Bei relativ unbekannten Bands wie diesen ist die Quellenlage halt leider recht schlecht, deswegen kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum hier bereits alles belegt werden muss.

Schöne Grüße!

Hallo liebe IP,

vielen Dank für die Anfrage. Warum sowas belegt werden muss, hat erstens damit zu tun, damit bestätigt ist, dass die Änderung auch ok ist. Hier werden leider nicht wenige Änderungen gemacht, die falsch sind oder sogar Vandalismus sind. Daher sollte angegeben werden, woher man diese Info hat. Kannst du mir sagen, wo du das Interview herhast, vielleicht kann man so einen Ansatz finden und die Stelle belegen. --Funkruf ^WP:CVU 22:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
– GiftBot 01:17, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Berlin – Tag & Nacht

Hallo Funkruf, ich habe Deinen Revert eines IP-Edits (siehe auch: Benutzer Diskussion:95.88.198.18) wieder rückgängig gemacht. Laut Website (Link ist im Artikel) ist der Name Ceylan korrekt.--Rainyx 18:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rainyx,

ok. Trotzdem wäre es gut gewesen, er hätte es nochmal in der Zusammenfassung geschrieben, so sah es nach Vandalismus aus. Ist aber ok, wenn es doch richtig ist. --Funkruf ^WP:CVU 20:16, 5. Dez. 2011 (CET)

War auch nicht als Vorwurf gemeint. Ich stimme Dir zu, dass eine Benutzung der Zusammenfassungszeile oft hilfreich wäre, um Änderungen zu begründen. Vielleicht sollte man diese als "Pflichtfeld" einführen (klar kann man dann immernoch murks wie "abc" reinschreiben, aber man wird zumindest daran erinnert und lässt sie nicht aus Schusseligkeit oder Unwissenheit leer.--Rainyx 22:59, 5. Dez. 2011 (CET)

kein Problem, ich bin immer offen. Hier wie gesagt, wusste ich nicht ob es stimmt, daher der VA-Verdacht. --Funkruf ^WP:CVU 23:05, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
– GiftBot 16:09, 12. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD_2#Auswertung

Habe Deine Zahlen mal korrigiert: 55% aus 286 ergibt 158. Bitte schau da nochmal drauf.  @xqt 16:37, 13. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:56, 15. Dez. 2011 (CET)

Auswertung MB WWNI Punkt 8

Hallo Funkruf, ich möchte dich nicht überschreiben, deswegen habe ich in der Auswertung einen auskommentierten Vorschlag hinterlassen. Eine kurze Erklärung dazu. Die Formulierung im MB "Nehmen mehr als 50 Prozent der Abstimmenden dieses Meinungsbild an (einfache Mehrheit), wird es im zweiten Teil inhaltlich ausgewertet." schließt eine Auswertung bei formeller Ablehnung nicht aus. Deshalb habe ich sie gemacht. Des weiteren gibt es keine Frage 1 und 2 sondern nur verschiedene Abstimmungen. Durch diese Umschreibung von einer Abstimmung in eine Frage können m.E. interpretatorische Fehler passieren. Man kann einer Sache im Innern zustimmen, aber formell für etwas anderes Stimmen (sonst gäbe es keinen Fraktionszwang). Aus der Abstimmung "Ich nehme dieses Meinungsbild an" eine Frage zu machen "Stimmst du zu, dass dieses MB formell zulässig ist?" ist m.E. nicht gut. Falls du meine Bedenken teilst/nachvollziehst, würde ich mich freuen, wenn du die Auswertung wie vorgeschlagen ändern würdest. Viele Grüße, --Qaswed 21:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo Qaswed,

Du kennst nicht meine gesamte Vorlage (ist auch nicht schlimm). Frage 2 ist nämlich der Inhaltliche Teil und wird natürlich der Abstimmung angepasst. Das hier ist jedenfalls die komplette Vorlage, vielleicht kannst du den Sinn von Frage 1 und 2 nun verstehen. Normalerweise ist es nicht zulässig, das ein formell abgelehntes Meinungsbild noch inhaltlich ausgewertet wird. Der formelle Teil ist ja das Grundgerüst eines MB und der Durchführung. Wenn hier schon formell die Mehrheit ablehnt, dann braucht man nicht weiter zumachen, da es im ganzen schon abgelehnt wird. Das soll aber nicht heißen, dass ich dein Anliegen ablehne, ich finde es gut, dass du dir ein Kopf darum machst. --Funkruf ^WP:CVU 23:51, 13. Dez. 2011 (CET)

Du schreibst "Normalerweise ist es nicht zulässig, das ein formell abgelehntes Meinungsbild noch inhaltlich ausgewertet wird." Da die inhaltliche Auswertung (vorläufig) entfernt wurde, mit selber Begründung, meine Frage an dich: wo steht das? Als Verkürzung des Verfahrens (auch wenn man sich dadurch vielleicht maximal 5 Minuten spart) sehe ich ja den Sinn, dass man es nicht auswerten muss. Aber dass jemand es nicht auswerten darf (bzw. dürfen sollte), erschließt sich mir nicht.

Zur Vorlage: ich würde nicht nur "Frage 2" dem inhaltichen Teil anpassen, sondern auch "Frage 1" dem formellen, sodass "Abstimmungs-Frage" & -Antwort im Abstimmungsteil und Auswertungsteil exakt übereinstimmen. Viele Grüße, --Qaswed 00:22, 14. Dez. 2011 (CET)

Ist absichtlich so. Sollte der realen Abstimmung entnommen sein („Stimmt ihr zu, dass dies oder das angenommen ist?“). Aber ich überlege natürlich, die Sache dem MB noch passender zu machen, allerdings gibt es ja auch ein RL, was beachtet werden möchte. --Funkruf ^WP:CVU 17:14, 14. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:01, 15. Dez. 2011 (CET)

Auszählung

Hi. Ich schreibe dich und Geitost an - das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung) ist abgelaufen und müsste ausgezählz werden, mMn sollte das niemand vom SG machen. Könnte einer von euch das bewerkstelligen? Wäre toll. Danach kann man eine Sperre beantragen. Gruß, -jkb- 09:10, 15. Dez. 2011 (CET)

OK, kümmere mich darum. --Funkruf ^WP:CVU 10:09, 15. Dez. 2011 (CET)

Danke! -jkb- 19:01, 15. Dez. 2011 (CET)

Bitte sehr. --Funkruf ^WP:CVU 19:05, 15. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 19:05, 15. Dez. 2011 (CET)

Auswertung ungültiges BSV

Du hast hier ein BSV ausgewertet welches formell ungültig ist. Daher bitte diese Auswertung zurück nehmen. --Pfiat diΛV^¿? 21:57, 15. Dez. 2011 (CET)

Nein. Es ist von der Mehrheit angenommen worden, also wird da nichts mehr gemacht. Außerdem ist das BSV voll gesperrt. --Funkruf ^WP:CVU 23:16, 15. Dez. 2011 (CET)

Irrtum. Es ist vollkommen unerheblich ob ein unzulässiges BSV von wem angenommen wurde, wenn wie mehrfach dargelegt es sowohl formell wie auch regelgemäß unzulässig ist. Änderungen der Regeln werden in der de.WP per MB zu einer klar dargestellten Regeländerung vorgenommen, aber doch nicht per einer kalkulierten Hexenjagd. --Pfiat diΛV^¿? 06:43, 16. Dez. 2011 (CET)

Dann möchte ich dich bitten, dass du an der richtigen Stelle dagegen protestierst. Nicht bei mir, zumal ich auch da nichts mehr machen kann.. --Funkruf ^WP:CVU 08:04, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 08:13, 16. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
– GiftBot 13:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:57, 24. Dez. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Liste von deutschsprachigen christlichen Zeitschriften und Zeitungen

Hallo,

ich habe gerade einige inhaltliche Änderungen zu unseren Hauszeitschriften vorgenommen und verstehe nicht, an warum sie nicht angenommen wurden. Bitte um kurze Rückmeldung!

--91.42.18.56 10:37, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo werte IP, könntest du bitte immer bei Änderungen eine kurze Zusammenfassung oder Quelle in die Zusammenfassungszeile schreiben? Denn damit ist nachvollziehbar, warum die Änderung gemacht wurde und somit kann auch Vandalismus vorgebeugt werden. Daher die Rückstellung, es sah nach WP:VAND aus. Wenn das nicht so wahr, kann die Version eingespielt werden. Ansonsten weiterhin viel Spaß. ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:57, 24. Dez. 2011 (CET)

Thanks

• Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
  
• Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
  
• Merry Christmas and a happy New Year
  

from --Neozoon 00:15, 19. Dez. 2011 (CET) ]]

Hallo Neozoon, wünsche ich dir auch. --Funkruf ^WP:CVU 18:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:55, 26. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot 01:16, 26. Dez. 2011 (CET)

Diskussion schuldig: Warum ist Watt keine Primzahl?

Hallo,

Andere Frage, wieso wird das nicht belegt? Zum Beispiel durch Vermerk in der Zusammenfassungszeile. So sieht das nach Vandalismus aus. Daher bitte die ZF-Zeile nutzen, Danke. --Funkruf ^WP:CVU 23:59, 27. Dez. 2011 (CET)

Gute Frage, aber das Spiel 1,2 Watt belegt ziemlich sicher dass es sich bei Watt um eine Primzahl handelt. Gegenbeweis? Noch ein Hinweis: Falls nicht sollte es noch durch eine andere Zahl als Watt und 1 teilbar sein, na?

Was hat Watt mit einer Primezahl zu tun, Mal so nebenbei? Watt ist eine Einheit der Leistung.

Gott...wie primitiv...induktiver Beweis fehlt noch immer

Wenn Watt eine Einheit für Leistung ist, durch was ist dann Leistung noch teilbar außer durch sich selbst und 1? Ergo -> Watt ist eine Primzahl!

Das ist Blödsinn, und weil das so ist und du es leider nicht belegen kannst, lässt du mir keine andere Wahl. --Funkruf ^WP:CVU 00:10, 28. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:15, 28. Dez. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Kronenrad

Was soll das bitte? Revert mit Begründung „Deine Bearbeitung in Kronenrad habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint“ binnen 1 Sekunde, kannst Du mir das bitte erklären? --Otto Knell 18:36, 28. Dez. 2011 (CET)

Kann sein das ich dich versehentlich "geschossen" habe, weil ich einen anderen haben wollte und du halt vorgedrängelt hast. Tut mir leid. --Funkruf ^WP:CVU 18:39, 28. Dez. 2011 (CET)

Danke! --Otto Knell 18:52, 28. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:54, 28. Dez. 2011 (CET)

AW

Beantwortest Du meine Erklärung auf meiner Disk noch? Wenns Arbeit macht, nach einer Lösung zu suchen, darf das gerne länger dauern, aber ich möchte es wissen ...--Erfundener 11:57, 29. Dez. 2011 (CET)

Habe ich gemacht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:21, 30. Dez. 2011 (CET)

Auswertung Meinungsbilder

Hallo,

ich fände es übersichtlicher, wenn in der MB-Zusammenfassung nur das Wichtigste hervorgehoben würde: das Endergebnis. Im Moment ist das recht unübersichtlich mit den vielen Icons und Fettschriften:

Meinungsbild	Laufzeit bis	Ergebnis
Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)	2012-01-17	Das Meinungsbild ist mit 164  Pro zu 68  Contra formell akzeptiert worden, wurde aber mit 142  Pro zu 173  Contra-Stimmen gestimmt, sodass der Vorschlag abgelehnt worden ist. Es bleibt beim Status Quo. --Funkruf WP:CVU 23:08, 17. Jan. 2012 (CET)
Verkehrslinien2	2012-01-14	Das Meinungsbild ist mit 70  Pro zu 27  Contra formell akzeptiert worden, wurde aber mit 34  Pro zu 79  Contra-Stimmen gestimmt, sodass der Vorschlag abgelehnt worden ist. --Funkruf WP:CVU 19:02, 14. Jan. 2012 (CET)
Schiedsgericht (Amtszeitregelung)	2011-12-15	Das Meinungsbild wurde formell mit 100  Pro- gegen 6  Contra-Stimmen angenommen. Der Vorschlag ist mit 88  Pro- gegen 17  Contra-Stimmen angenommen worden. --Funkruf WP:CVU 18:00, 15. Dez. 2011 (CET)
WP:WWNI, Punkt 8	2011-12-13	Das Meinungsbild wurde formell mit 18  Pro- gegen 160  Contra-Stimmen abgelehnt. Es ist daher gescheitert. --Funkruf WP:CVU 19:18, 13. Dez. 2011 (CET)

Die Alternative dazu:

Meinungsbild	Laufzeit bis	Ergebnis
Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)	2012-01-17	Das Meinungsbild ist mit 164 zu 68 Stimmen formal akzeptiert worden, aber der Vorschlag wurde mit 142 zu 173 Stimmen abgelehnt. Es bleibt beim Status Quo. --(Unterschrift)
Verkehrslinien2	2012-01-14	Das Meinungsbild ist mit 70 zu 27 Stimmen formal akzeptiert worden, aber der Vorschlag wurde aber mit 34 zu 79 Stimmen abgelehnt. --(Unterschrift)
Schiedsgericht (Amtszeitregelung)	2011-12-15	Das Meinungsbild wurde formal mit 100 gegen 6 Stimmen angenommen. Der Vorschlag ist mit 88 gegen 17 Stimmen angenommen worden. --(Unterschrift)
WP:WWNI, Punkt 8	2011-12-13	Das Meinungsbild wurde formal mit 18 gegen 160 Stimmen abgelehnt. Es ist daher gescheitert. --(Unterschrift)

Da sieht man auf einen Blick die Ergebnisse. Hab in diesem Beispiel auch noch "formell" durch "formal" ersetzt und Satzbaufehler behoben. --PM3 09:53, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo ebenfalls,

Lässt sich machen. --Funkruf ^WP:CVU 23:30, 19. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank! Wenn die fette Hervorhebung des Endergebnisses auch noch ginge, wäre ich happy :-) --PM3 01:24, 20. Jan. 2012 (CET)

Hoffe, es passt nun. --Funkruf ^WP:CVU 15:12, 20. Jan. 2012 (CET)

Ganz vielen lieben Dank! Auch für deinen Einsatz beim Auswerten der MB. Ich hoffe mal, dass alle anderen auch mit der neuen Optik einverstanden sind. --PM3 20:17, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Funkruf/Fuduntu

ist da--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:37, 2. Apr. 2011 (CEST)

Danke. --Funkruf ^P:H 09:44, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:36, 9. Apr. 2013 (CEST)