Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed/Archiv/2024#Thema_1

Fötus-Party

Hallo, im Sommer hast du den genannten Artikel gelöscht. Doch leider kann ich aus der damaligen Löschdiskussion keinen Löschgrund ableiten. Mehrere Wikipedianer haben zwar sehr polemisch bzw. ad personam argumentiert, aber keine wirklichen Sachargumente vorgetragen. Gerade nach so einem Diskussionsverlauf genügt es eben nicht, nur "Gemäß Antrag und Diskussion." hinzuschreiben. Kannst du bitte die Löschgründe nochmals erläutern? --2003:DD:8741:9E01:8731:DF1D:C5D1:D9E4 22:06, 1. Jan. 2024 (CET)

Äh, es hatte in der gesamten Diskussion genau eine IP (!) pro behalten gestimmt. Deren Sachargumente waren nicht ernstzunehmend. Der Diskussionsverlauf war eindeutig. Es handelte sich um einen kurzlebigen Trend und den Versuch einer Begriffsetablierung (was übrigens auch in der Negründung stand). Es war keinerlei zeitüberdauernde Relevanz gegeben und heute spricht niemand mehr davon. --Gripweed (Diskussion) 22:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Im Übrigen habe ich den Artikel nicht im "Sommer" gelöscht, sondern im Sommer vor einem Jahr (2022). --Gripweed (Diskussion) 22:13, 1. Jan. 2024 (CET)

Sorry, dass ich das Jahr verwechselt hatte. Aber meines Wissens nach wurde der Artikel zum Zeitpunkte seiner Erstellung bereits einem Wikipedia:Relevanzcheck unterzogen und die Relevanz damals bestätigt. Wenn der Artikel inhaltliche Schwächen aufwies (z.B. Werbung enthielt), spricht das doch eher für Verbessern als für Löschen. --2003:DD:8741:9E01:8731:DF1D:C5D1:D9E4 22:24, 1. Jan. 2024 (CET)

Dazu findet sich nichts in den Archiven des Relevanzchecks. Zudem "Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren." Du kannst dich gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2024#Ralf Bruhn

Hallo und ein gutes neues Jahr Gripweed. Bezüglich der überschriftlichen Löschdiskussion wäre ein Statement von Deiner Seite nützlich. Zugegebenmasse habe ich die vorangegangene Löschdiskussion nicht gesehen, auch, da ich mir nicht vorstellen konnte, dass der Artikel einen Löschantrag überleben könnte. (Die Mitgliedschaft in diversen nicht relevanten Musikformationen macht nun nicht relevant im hiesigen Sinne und der Mangel jeglicher Soloberichterstattung zur Lemmaperson (aber auch der Combos) spricht eigentlich für sich.) --RAL1028 (Diskussion) 12:51, 4. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Einladung zum 14. OscArtikelMarathon 2024

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:12, 1. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:55, 13. Jan. 2024 (CET)

Dein Entscheid zu den 7 Rhöner FRANK'en

Grüss dich Gripweed

Zuerst einmal: nachträglich ein gutes Neues Jahr!

Und nun zu dem eigentlichen Grund, warum ich hier bin. Normalerweise kann ich deine Lösch- oder Behaltensentscheidungen immer nachvollziehen und finde sie auch gut. Hier aber hast du die Messlatte doch sehr tief gelegt und dies sollte keine Schule machen. So richtige Behaltensgründe gibt es keine, aber lass mich sie dir hier nochmals aufzählen, was alles dagegen spricht:

• angelegt wurde der Artikel von einem Einzweckaccount. Hier könnte ein nicht offengelegtes bezahltes Schreiben oder ein Interessenkonflikt vorliegen.
• keiner hat sich in der LD für ein Behalten eingesetzt, sondern alle haben die Relevanz der Band angezweifelt. Diese gilt auch für den Verlag, der die CD veröffentlicht hat, wie von CVComposer plausibel dargestellt.
• die Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt oder ist im Moment noch gar nicht gegeben. Hier wird Wikipedia wohl dazu benutzt, die Band bekannter zu machen. Die Jungs dürfen gerne wiederkommen, wenn zu mindestens dies eindeutig passieren kann
• zuletzt kommt die absolut unterirdische Qualität des Artikels. Ihn einfach mit einem Baustein zu versehen reicht meiner Meinung nach nicht aus. Ich befürchte, dass sich da keiner mehr drum kümmern wird.

Löschen wäre hier tasächlich das Beste, doch wenn dies nicht in deinem Sinne ist, der Artikel kann in diesem Zustand keinesfalls im ANR verbleiben (wie erwähnt, es sollte keine Schule machen). Hier wäre zurück in den BNR des Einzwecksaccount eine gute Möglichkeit oder zu mindestens würde ich von dir nach der fehlerhaften "Bleibt"-Entscheidung einen Eintrag bei WP:QS erwarten. Mal schauen wie glücklich die dort über den fabelhaften Artikel sind und in diesem Sinne bitte ich dich, deine Entscheidung nochmals zu überdenken und den Artikel zu tonnen. Liebste Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:34, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo, die Relevanz eines Künstlers richtet sich nicht nach einem dumpfen Gefühl, IK oder bezahltes Schreiben, auch undekliniertes, ist kein Löschgrund. Es kann zur Sperre des Einzweckaccounts führen. Werbung dagegen schon, aber die einfache Auflistung der Karrierehöhe oder -Tiefpunkte, ohne Wertung ist das nicht. Die Relevanz sollte sich an den Fakten orientieren. In diesem Sinne spielt die Diskussion auch nur eine untergeordnete Rolle. Das Album ist auf einem regulären Label (in diesem Fall Musikverlag) erschienen, damit ist die Relevanz formal gegeben. Dies erkennt man an den sonstigen Veröffentlichungen des Verlages. Daher blieb mir eigentlich nichts anderes übrig. Ich kann den Artikel gerne bearbeiten. --Gripweed (Diskussion) 09:34, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Gripweed. Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort. Gefällt mir schon eher und deswegen werde ich mir den Gang zur LP sparen. Eine Nachbearbeitung wäre natürlich äusserst wünschenswert. Ich habe ihn auf meine Liste gesetzt und vielleicht mache ich heute Abend noch das einte oder andere wie z.B Einbau der Vorlage Musikband usw… --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:49, 4. Jan. 2024 (CET)

Musst du als Admin eigentlich noch da was händisch machen. Auf der DISK Seite fehlt der Hinweis, dass dies in der LD war und der LD abgelehnt wurde.--Gelli63 (Diskussion) 17:06, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Gelli. Das kann wieder am Bot liegen, dass noch nichts eingetragen ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:37, 4. Jan. 2024 (CET)

Sieht jetzt wirklich gut aus ([1]), besser hätte ich es auch nicht hinbekommen. --Gripweed (Diskussion) 21:11, 4. Jan. 2024 (CET)

Oh, dankesehr. Das freut mich jetzt aber. In der Allgäuer Zeitung wäre wohl noch ein interessanter Artikel gewesen, leider hinter Paywall. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 21:33, 4. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Drunken Masters

Hallo Gripweed,

ich würde dich bitten, die Seite Drunken Masters wiederherzustellen. Der Artikel war nach LD im Juli 2016 gelöscht worden, weil zum einen die Qualität nicht stimmte und die Relevanz nicht dargestellt war. Mittlerweile sind mehr als sieben Jahre vergangen und die Gruppierung hat mehrere eigenständige Kompositionen verfasst, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern (u.a. K.I.Z, Felix Kummer und Nura (Rapperin)) aufgeführt wurden. Details und Belege kannst du dem Entwurf in meinem BNR entnehmen (Benutzer:Drunkenmasters/Drunken Masters). Danke und schönen Gruß, --Drunkenmasters (Diskussion) 12:46, 11. Jan. 2024 (CET)

Ok, sieht ganz gut aus. Ich verschiebe und verweise auf diese Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 15:09, 11. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2024 (CET)

Behaltensentscheidung aus 2013

Moin Gripweed, ich würde Dich gerne mit dem Thema Deiner Entscheidung in einer Uralt-LD überfallen, Thema ist/war der Artikel Ejwuusl Wessahqqan. Du hast damals zwei Gründe für Deine Entscheidung angegeben, die ich beide nicht besonders stichhaltig finde.

(1) "aus dem Umfeld von Amon Düül II" - das Umfeld ist groß und kann alleine meines Erachtens nicht Relevanz fördern. Insbesondere stellt der Artikel meines Erachtens auch nicht dar, was das hier genau heißen soll. Die beiden Protagonisten waren einmal mit AD in einer Kneipe und nachher noch abhotten?

(2) "Platte noch erhältlich" - zugegeben, eine zwei Mal wiederaufgelegte Platte ist erst einmal ein starkes Indiz für Bedeutsamkeit. Allerdings ist nicht erkenntlich, was die neuauflegenden "Firmen" waren (oder doch eine weitere Eigenveröffentlichung), auch zu Rezeption (ob kommerzieller oder kritischer) erfährt man nichts. Hier mag durchaus Relevanz stecken, diese erfährt man aus dem Artikel aber nicht, ähnlich wie bei Punkt (1).

In der Summe mag Relevanz gegeben sein, sie ist aber für mich weder durch den Artikel selber noch durch die Argumente der damaligen LD dargestellt. Ich wollte fragen, wie Du das mit ein paar Wochen Abstand so siehst. --131Platypi (Diskussion) 13:23, 15. Jan. 2024 (CET)

Hallo, tatsächlich war der Artikel bereits 2017 mit den gleichen Argumenten in der Löschprüfung, so dass ich ganz entspannt antworte: Ja, ich denke, das meine Entscheidung auch mit etwas Abstand noch Bestand hat. --Gripweed (Diskussion) 16:26, 15. Jan. 2024 (CET)

Ah, die Löschprüfung hatte ich nicht gesehen, dann hat sich das in der Tat erledigt. Ich wünsche eine schöne Woche. --131Platypi (Diskussion) 11:24, 17. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:41, 17. Jan. 2024 (CET): Gerne, dir auch.

Löschprüfung Heike Schrader

Hallo Gripweed, ich möchte den Artikel Heike Schrader, bei dem Du in der LD vom 18. Januar 2015 auf "Behalten" entschieden hast, gern erneut zur Diskussion stellen: Damals entscheidungserhebliche Aspekte (Selbstöffnung, anhaltendes Wirken in der Öffentlichkeit) scheinen mittlerweile weggefallen und trotz des Grundsatzes "damals relevant, immer relevant" ergibt sich aus WP:BIO nach einer gewissen Zeit Prüfbedarf, ob mittlerweile der Resozialisierungsanspruch nicht doch überwiegt. (Die Tat liegt inzwischen mehr als 25 Jahre, die Verurteilung mehr als 15 Jahre zurück; aus dem übrigen Wirken ergibt sich keine eindeutige Relevanz und die Person scheint nicht mehr öffentlich aktiv.) Neue LD ok für Dich oder soll ich es auf WP:LP vorstellen? --Rudolph Buch (Diskussion) 16:53, 10. Feb. 2024 (CET)

Gehe besser zur LP. Habe nix dagegen. --Gripweed (Diskussion) 19:31, 10. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:55, 10. Feb. 2024 (CET)

KDStV Nassovia Darmstadt

Moin Gripweed! Zu der zwischenüberschriftlich genannten SV fand diese, von Dir am 9. März 2015 entschiedene LD statt: Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2015#KDStV Nassovia Darmstadt (bleibt). Zum ersten Teil Deiner Begründung:

Der Starkenburger Cartellverband wurde 1897 gegründet (also sehr spät) und umfasste nur drei SV (also sehr wenig). Aus diesem Umstand und auch den dürren Worten im WL-Ziel kann ich keine verbindunggeschichtliche (historische) Bedeutsamkeit ableiten (weder für das Cartell selbst noch für eine Gründungs-SV).

„Größte Studentenverbindung Darmstadts (signifikante Mitgliederzahl)“ finde ich arg lokal und zudem nicht ausreichend bequellt bzw. rezipiert.

„Älteste nichtschlagende Verbindung in Darmstadt (besondere Tradition)“ finde ich ebenfalls arg lokal. Alleine innerhalb des CV sind über 30 (naturgemäß ebenfalls nichtschlagende) SV älter und alterstechnisch ist Darmstadt (seit 1877 eine TH) ebenfalls nicht beeindruckend.

Zum zweiten Teil „weitere historische Relevanz“: Wenn ich das in dieser länglichen Diskussion richtig zur Kenntnis genommen habe, wurde die Werke/Autoren unter „Literatur“ angemessen beschrieben (Kurzform: mit Frankfurt als Thema, Doeberl als Autor und einem CV-Lexikon imho eher nicht beeindruckend). Und die EN sind auch weder explizit noch umfangreich zur gegenständlichen SV, weshalb ich der Teilbegründung eher nicht zustimmen kann.

Auf den Punkt gebracht: Ich würde die Entscheidung gerne bei der LP vorstellen, weil sie außerhalb der automatischen Inklusions-RK ist und aus meiner Sicht auch nicht mehr vom administrativen Freiraum umfasst wird. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 22:46, 6. Jan. 2024 (CET)

Kannst du natürlich machen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 22:56, 6. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Stille Nacht – Horror Nacht

Hallo Gripweed, ein frohes neues Jahr wünsche ich dir! Vielen Dank, dass du diese Lücke geschlossen hast! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:33, 8. Jan. 2024 (CET)

Das Musikjahr ist für die, die sich für Musik interessieren, immer eine gute Stütze ;-). Auch von mir ein Frohes Neues. --Richard Zietz 20:37, 10. Jan. 2024 (CET)

Hey, euch beiden auch! --Gripweed (Diskussion) 20:45, 10. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Quorthon

Hi! congenital heart defect ≠ heart failure. Es ist wirklich dramatisch: Wir haben 2024 und in den letzten 20 Jahren ist nichts autoritatives entstanden bzw. hat überlebt, um diesen Sachverhalt angemessen zu belegen. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 17:38, 4. Feb. 2024 (CET)

Die Quelle sagt: "apparent heart failure", im Text steht: „als vermutete Todesursache wurde Herzversagen angegeben“. Wo ist denn da der Widerspruch? --Gripweed (Diskussion) 19:46, 4. Feb. 2024 (CET)

Ein angeborener Herzfehler ist eine häufig fassbare Todesursache, „Herzversagen“ ist ein tausendfach in Medien und Wikipedia angeführter funktioneller Endzustand. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:19, 4. Feb. 2024 (CET)

Natürlich, wenn das Herz aussetzt, stirbt man. Das passiert jedem, ist mir schon klar, egal was ansonsten die Todesursache ist. Ich verstehe nur nicht, warum du "congenital heart defect" anführst. Das steht doch nirgendwo. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 4. Feb. 2024 (CET)

Das war damals die Todesursache, so wird es auch noch bei en.wikipedia.org aufgeführt. Mein Ärger machte sich daran fest, dass es mittlerweile keinen reputablen Beleg mehr dafür gibt. Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:59, 4. Feb. 2024 (CET)

Na, aber wenn es einen reputablen Beleg dafür gab, muss er ja noch irgendwo sein. Im Archiv oder in einer Printquelle. Das alte Rock Hard habe ich nicht mehr, aber ich glaube irgendjemand im Portal hat Zugriff auf die Archive vom Rock Hard , Benutzer:Fraoch, warst du das? --Gripweed (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2024 (CET)

Das war Sheep18, bin mir nicht sicher ob es das Archiv und den Zugang noch gibt.

Ich kann heute oder morgen auch noch mal in meinem Blätterwald schauen. Ich meine allerdings, dass ich da nur was zu einem unkonkretisierten Herzfehler hab. Irgendwo war mal die Rede von einem Herzinfarkt.

Die enWP nutzt eine schwedische Doku über die nationale Metal-Historie als Beleg für ihre spezifizierung. Ich kann kein schwedisch und die Doku wurde nicht übersetzt. Ob der Beleg zuverlässig zitiert wurde kann ich zumindest so nicht überprüfen. --Fraoch 10:14, 5. Feb. 2024 (CET)

Auf der Rockhard-Seite mal als Suchbegriff "Quorthon" eingeben. Da kommt schon einiges in den Artikelvorschauen,bspw. in der Todesmeldung von 2004: "Als Todesursache wurde Herzstillstand festgestellt, Quorthon litt seit Jahren unter einer unheilbaren Herzkrankheit.". Theoretisch hätte ich auch noch Zugang dazu, müsste das nur mal technisch akticieren. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:44, 5. Feb. 2024 (CET)

Sollte jetzt erledigt sein. --Siechfred (Diskussion) 11:15, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe theoretisch Zugang zum Metal-Hammer-Archiv, jedoch habe ich Probleme damit. Der Support vom Metal Hammer antwortet mir seit Monaten auf meine Anfrage nicht. Ein Rock-Hard-Archiv gibt es nicht (mehr), sondern nur die Website. Vielleicht hat Benutzer:Dichoteur noch was in seiner Sammlung.--17:19, 5. Feb. 2024 (CET)

Nein, leider nichts zum Tod.--Dichoteur (Diskussion) 23:58, 5. Feb. 2024 (CET)

Ich habe ein Online-Abo vom Rock Hard, das schließt das Archiv mit ein. Nur die Seitenzahlen im betroffenen Heft lassen sich nicht recherchieren. Wie die Online-Blätterfunktion bei den alten Ausgaben funktioniert, habe ich noch nicht rausbekommen... Den Nachruf auf Quorthon habe ich gestern im Artikel eingebaut. --Siechfred (Diskussion) 08:47, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Löschprüfung Michael Derrer

Hallo Gripweed. Ich würde gerne die LK vom [[Michael Derrer]] nochmals aufrollen. Du hast dich dazumal für die Nicht-Löschung ausgesprochen. Gemäss den [[Wikipedia:Löschregeln]] müssen neue Argumente vorgebracht werden.

Stärkstes Argument gegen den Artikel ist, dass dieser mutmaßlich von der Lebenspartnerin von Michael Derrer erstellt wurde (Atia Miraz). In der LK-Diskussion von 2021 sprach sich Benutzer:Atiamiraz beherzt gegen die Löschung des Artikels aus. Derselbe Benutzer ist auch der Hauptautor des Artikels und lud das Artikelbild hoch. Die Neutralität des Artikels ist damit grundsätzlich in Frage zu stellen.

Der Artikel überhöht Tatsachen, ist stellenweise stark ungenau und dient mutmaßlich der Selbstdarstellung.

Die Person wird als Richter gekennzeichnet. Richtig ist, dass die Person gewählter Bezirksrichter ist, was im Kanton Aargau der ersten, bzw. niedrigsten Instanz entspricht. Diese Richter:innen werden durch das Volk gewählt, benötigen aber keine juristische Vorbildung. Alleine im Kanton Aargau gibt es 78 Bezirksrichter, die offiziell als Laienrichter bezeichnet werden. Keiner dieser Laienrichter hat einen eigenen Wikipedia-Artikel. Selbst die Richter des Obergerichts (welches das höchste Gericht des Kantons Aargau ist) haben keinen eigenen Wiki-Artikel.

Weiter erweckt der vorliegende Artikel den Eindruck, dass die Person ordentlicher Professor ist und eine Habilitationsschrift verfasst hat – was nicht der Fall ist. Laut persönlicher Website verfasst die Person gerade ihre Dissertation und bezeichnet sich als cand. Dr., was möglicherweise justiziabel ist. Eine Habilitation liegt nicht vor. Dementsprechend ist die Person Titularprofessor. Ebenso verfügt die Person über keinen universitären Mastertitel, sondern lediglich über einen sog. MAS (der auf der persönlichen Website der Person offenbar als Mag. rer. publ. geführt wird). Die Titelverwendung ist bestenfalls als problematisch zu bezeichnen. Es erscheint so, als würde die Person (nicht vorhandene) akademische Meriten vortäuschen, indem der vorliegende Wikipedia-Artikel als deutungshoheitliches Narrativ misbraucht wird. Es ist abzuklären, ob auf Basis der akademischen Vorbildung überhaupt eine Dissertation eingereicht werden kann. Die Angaben zum Bildungshintergrund sind höchst suspekt, da der höchste universitäre Grad, der "Prof. cand. Dr. Derrer" (sic!) nachweislich erreicht hat, offenbar ein Lizentiat (Bologna: Bachelor) in Politikwissenschaften an der Universität Lausanne ist.

Stärkstes Argument gegen den Artikel ist, dass dieser mutmaßlich von der Lebenspartnerin von Michael Derrer erstellt wurde (Atia Miraz). In der LK-Diskussion 2021 sprach sich Benutzer:Atiamiraz beherzt gegen die Löschung des Artikels aus. Derselbe Benutzer ist auch der Hauptautor des Artikels und lud das Artikelbild hoch. Die Neutralität des Artikels ist damit grundsätzlich in Frage zu stellen.

Weitere Unstimmigkeiten betreffen den von der Person präsidierten Verein von Miliz- und Fachrichtern über den nichts in Erfahrung gebracht werden kann. Die (mittlerweile nicht mehr erreichbare) Website des Vereins wurde von Michael Derrer erstellt. Die Angaben zur angeblichen Mitgliederzahl sind damit nicht unabhängig überprüfbar.

Aus allen diesen Gründen und Unstimmigkeiten erfüllt der Beitrag m.E. ganz klar die Relevanzkriterien der Wikipedia nicht. Ich würde den Artikel deshalb gerne zur erneuten Löschung, bzw. Löschungprüfung vorschlagen. --Lombardius (Diskussion) 21:15, 6. Feb. 2024 (CET)

Du kannst dies gerne auf WP:LP zur Sprache bringen. Ich bin da leidenschaftslos. --Gripweed (Diskussion) 21:22, 6. Feb. 2024 (CET)

Danke. Mache ich gerne. --Lombardius (Diskussion) 21:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:03, 23. Feb. 2024 (CET)

Einladung zum Online-Treffen des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2024 einladen. Es soll am 1. und 2. März 2024 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Liste dort ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Don-kun • Diskussion 19:24, 13. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:00, 23. Feb. 2024 (CET): Danke für die Einladung, bin ich aber leider schon verplant.

Mercan Erzincan

Hallo Gripweed, du hast den Artikel gelöscht, stelle ich eben fest. Die Relevanz der Musikerin hätte schnell festgestellt werden können, sie ist seit mindestens 2008 mit CD-Veröffentlichungen im Geschäft: CD Miham von 2008. CD Düşlerim Yol Alır von 2011. Weil es hierbei um das Label Güvercin Müzik ging: Dieses Label gibt es mindestens seit 2010. Seitdem pflegt man dort eine ordentliche Auswahl an türkischer Musik. Weitere CDs und EPs von Mercin Erzincan. Zuletzt Canfeza von 2023 beim Label Temkes Müzik, bei dem auch ihr Mann Erdal Erzincan veröffentlicht. Dass die Frau nicht nur so dahinträllert und Saiten zupft, zeigen Fachveröffentlichungen von ihr, etwa in dem Sammelband Kadınlar Dünyayı Çalıyor / Söylüyor Kuramsal Yaklaşımlar ve Deneyimler Üzerine, 2022, darin Mercan Erzincan: Kültürel Bellek Bağlamında Anadolu Aleviliğinde Kadın Ozanlar ve Günümüz Alevi Müziği’ne Yansıması, S. 75-90, über alevitische Baglama-Spielerinnen. Hier im Literaturverzeichnis ein anderer Titel von 2006. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:41, 14. Feb. 2024 (CET)

Ja, du kannst die Relevanz auch gerne darstellen. Die fünf Sätze des Artikels ohne jeglichen Beleg haben leider nicht ausgereicht. Gruß, --Gripweed (Diskussion) 12:01, 14. Feb. 2024 (CET)

Deine Aussage verstehe ich nicht. Die Relevanz habe ich soeben dargestellt. Den Artikel kannte ich nicht. Weil du ihn gelöscht hast, kann ich keinen Beleg ergänzen. Beleg für Biografie. Die dort genannten Daten lassen sich einzeln anderweitig nachvollziehen. Willst du meinen Beitrag lieber als Materialsammlung, um deine Entscheidung selbst zu revidieren, oder als Info für eine Löschprüfung verstehen? -- Bertramz (Diskussion) 13:22, 14. Feb. 2024 (CET)

Nun, ich habe den Artikel gelöscht, weil eben keine Belege vorlagen. Es ist nicht mein Job als Admin, den Artikel wiederherzustellen und dann die Belege zu ergänzen. Ich kann dir den Artikel in deinem BNR wiederherstellen, damit du die Belege ergänzen kannst. Ich werde das nicht machen. Im Anschluss kann ich mir das ansehen und wieder einstellen, wenn ich denke, dass die Relevanz dargestellt ist. Dann können wir uns eine LP sparen. --Gripweed (Diskussion) 18:32, 14. Feb. 2024 (CET)

Das war alles kein Vorwurf gegen deine Admin-Aktion. Du kannst nur bewerten, was man dir bei den LK an Infos vorlegt. Dann mache es so wie du meinst. Mir ist egal wie herum. Ich habe den Artikel nie gesehen und lasse mich überraschen. -- Bertramz (Diskussion) 18:52, 14. Feb. 2024 (CET)

Bitte sehr: Benutzer:Bertramz/Mercan Erzincan. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 19:04, 14. Feb. 2024 (CET)

Du kannst einen Blick darauf werfen. -- Bertramz (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2024 (CET)

Prima, ich stelle wieder her. Toller Artikel! --Gripweed (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:00, 23. Feb. 2024 (CET)

LD Kurt-Ulrich Mayer

Hi Gripweed, wieder einmal ein LA von mir, der von dir entschieden wurde https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._Februar_2024#Kurt-Ulrich_Mayer_(bleibt), selbstverständlich nicht im Sinne des Antrags, sondern dagegen. Wieso? Nach RK wäre es eindeutig, eindeutig irrelevant. Ging es nach Antragsteller? LP oder AP? Was soll ich ziehen? Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:20, 23. Feb. 2024 (CET)

Das kannst du machen wie du willst. Eine Begründung habe ich angegeben. Diese kannst du gerne überprüfen lassen. Wo du die Grundlage für ein AP sehen willst ist mir schleierhaft, aber ich lasse mich gerne überraschen. --Gripweed (Diskussion) 09:59, 23. Feb. 2024 (CET)

ach nein, ich habe ganz vergessen, einer der letzten VM´s gegen mich war wegen anpingens, da traue ich mich nicht ein AP aufzumachen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:00, 23. Feb. 2024 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SlartibErtfass_der_bertige/Archiv/2023#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_(2023-01-03T18:33:23+00:00) :-) SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:01, 23. Feb. 2024 (CET)

Keine Ahnung, was du mir eigentlich sagen willst, mach ne LP, n AP, ne Schiedsgerichtsanfrage, erzähl es der Parkuhr, es ist mir gleich, aber belästige mich einfach nicht mit irgendwelchen nebulösen Andeutungen. --Gripweed (Diskussion) 13:37, 23. Feb. 2024 (CET)

naja, ein Ansatz wäre, Du hältst Dich aus meinen Sachen raus, dann erübrigen sich auch viele Fragen. Sprich, entscheide keine LD bei denen ich einen LA gestellt habe. Würde ich mir im Übrigen schon erwarten, von einem Admin, der mich wegen Anpingens gemeldet auf VM hat :-) Ist das verständlich? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:44, 23. Feb. 2024 (CET)

Soweit kommts noch, das sich die Leute aussuchen, wer ihre LDs bearbeitet. Du könntest natürlich auch einfach keine LDs stellen, dann entscheide ich auch keine von dir. Und jetzt ist hier Ende. --Gripweed (Diskussion) 13:47, 23. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:38, 23. Feb. 2024 (CET)

WBW

Hi, schau mal, ob Du noch gut reinbuttern kannst bitte. Ich werd heut wohl nix mehr schaffen :( Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:20, 25. Feb. 2024 (CET)

Kann auch nur noch heute Abend... --Gripweed (Diskussion) 14:35, 25. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:11, 2. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Melanie Wolf

Hallo Gripweed,

die am 24. Februar 2024 um 23:13:27 Uhr von Dir angelegte Seite Melanie Wolf (Logbuch der Seite Melanie Wolf) wurde soeben um 14:21:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Melanie Wolf löschende Administrator Stefan64 hat die Löschung wie folgt begründet: „SLA: Soll Artikel werden“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Stefan64 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:22, 7. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:23, 7. Mär. 2024 (CET)

Gelöschte Seite von Melanie Wolf wie bearbeitbar?

Hallo Gripweed, ich hoffe, ich bin hier und bei Dir richtig. Ich wollte über die Primaballerina Melanie Wolf schreiben und habe gesehen, dass diese Seite bereits existierte und gelöscht wurde oder eher weitergeleitet wird zu dem Gesangsduo Rotblond (das macht sie z.Zt.). Ich bin etwas verwirrt, weil in der Löschung steht: "Als Tänzerin im Corps de Ballet ohne Soloverpflichtung, oder Hostess in einer Fernsehshow, sowie ein Lokalblatt-Artikel, reicht das für eigenständige enz. Relevanz nicht über das enz. Relevante Gesangsduo Rotblond hinaus. Ihre tänzerische Tätigkeit, die keine Relevanz erzeugt, kann im Artikel zum Gesamgsduo untergebracht werden." Sie war Primaballerina und keine Hostess. Ich weiß ja jetzt auch nicht wo das herkommt oder wie das vorher geschrieben war. Da ich keinen neuen Artikel von ihr anlegen kann, wie kann man diese Löschung oder Weiterleitung rückgängig machen und ihre Biografie hier in Wikipedia niederschreiben? Vielen Dank für Deine Rückmeldung! --Christiangentner1912 (Diskussion) 11:53, 24. Feb. 2024 (CET)

Den alten Artikel findest du hier, ich habe ihn mit einer Weiterleitung überschrieben. Der Löschantrag stammt nicht von mir, die Formulierung stammt von Benutzer:Ocd-cologne. Von daher kann ich dazu nichts sagen. Ich habe geschrieben: "Soloverpflichtungen nicht nachgewiesen, daher WL auf Band", dies wäre nachzuweisen. Aus meiner Sicht reicht es derzeit nicht aus. Es gibt zwei Möglichkeiten: ich verschiebe den Artikel in deinen BNR und du weist da relevanzstiftendes nach oder du beantragst eine Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 12:28, 24. Feb. 2024 (CET)

Ich möchte auf keinen Fall jemanden auf die Füße treten. Habe mir die Seite angeschaut. Darf ich den Text denn anpassen? Ich weiß ja nicht wer den verfasst hatte. Und Du meinst, dass Du es in meinen Bereich zum Bearbeiten schieben kannst, ich passe den Text und die Quellennachweise an und kann die Seite dann in meinem Namen veröffentlichen? --Christiangentner1912 (Diskussion) 14:52, 24. Feb. 2024 (CET)

Oh, bist du neu hier? Also, grundsätzlich sind unsere Artikel nicht an einen Namen gebunden. Das Wikiprinzip heißt, das wir unsere Texte unter freie Lizenz stellen und diese von jedem verändert werden können. ich hatte den Artikel als Weiterleitung behalten, der alte Text versteckt sich unter dieser Weiterleitung. Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Wenn ich dir den Text in den Benutzernamensraum verschiebe, kannst du ihn bearbeiten. Zurückverschieben solltest du ihn aber nicht. Ich habe den alten Text versteckt, weil Melanie Wolf nach meiner und der Ansicht des Löschantragsstellers nicht unsere Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. Damit der Artikel neu eingestellt werden darf, muss also die Relevanz nachgewiesen werden. Das heißt, ich würde mir den Artikel noch einmal angucken. Wenn ich nicht überzeugt bin, müsstest du dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden.
2. Möglichkeit 2: du wendest dich direkt an die Löschprüfung und stellst vor, was den Artikel relevant macht oder weist mir einen Fehler bei der Abarbeitung nach. Dann wird der Artikel von einem weiteren Admin entweder wiederhergestellt oder meine Entscheidung wird bestätigt.

Wie auch immer, ich hinterlasse jetzt erstmal eine Begrüßung auf deiner Disk, damit du dich mit unseren regularien vertraut machen kannst und empfehle für den Einstieg das Wikipedia:Mentorenprogramm. --Gripweed (Diskussion) 20:49, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielen lieben Dank Gripweed! Ist sehr beeindruckend, was man alles zu beachten hat. Ich habe mich an die Seite gesetzt und daran gearbeitet. Wäre es für Dich in Ordnung, wenn Du es überprüfst ob das so ausreicht? Ich hoffe mit den Quellenangaben gut gearbeitet zu haben. Bei Youtube bin ich mir nicht sicher.

Und was passiert mit der Löschdiskussion, die oben steht. Was kann ich jetzt noch tun?

Vielen Dank im Voraus an Dich! --Christiangentner1912 (Diskussion) 22:57, 24. Feb. 2024 (CET)

Nun, so geht es natürlich nicht. Der Artikel wurde "gelöscht", diese Entscheidung muss erst rückgängig gemacht werden, das habe ich dir eben versucht zu erklären. Ich habe dir den Artikel jetzt nach Benutzer:Christiangentner1912/Melanie Wolf verschoben. bearbeite ihn dort nach den Vorgaben von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und am besten mit einem Mentor. Danach kannst du mich wieder anschreiben. Aber lass dir bitte Zeit. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 24. Feb. 2024 (CET)

Ok. Dankeschön! Das mache ich. --Christiangentner1912 (Diskussion) 23:35, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo Gripweed. Ich hatte Orgelputzer als Mentee und er hat sich die Zeit genommen, mir alle Hinweise zu geben, was als Quelle gilt und ich auch Wikipedia-konform wie bearbeiten sollte. Das war schwerer als ich dachte, aber ich hoffe jetzt gute Nachweise erarbeitet zu haben. Er hat mir auch geschrieben, wie ich nach den Bearbeitungen die Seite wieder verschieben kann. Das habe ich getan. Falls Dir noch etwas auffällt, bitte korrigiere mich und dann bin ich gespannt auf die Diskussionen. Vielen lieben Dank auch in Deine Richtung! --Christiangentner1912 (Diskussion) 13:50, 9. Mär. 2024 (CET)

Passt für mich. Viel Spaß hier! --Gripweed (Diskussion) 21:18, 9. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2024 (CET)

Löschentscheidung zu Infestation: The NewZ

Hallo Gripweed, ich bin über den verlinkten Artikel gestolpert und wollte ihn zur Löschung vorschlagen, da habe ich gesehen, dass du im Juli 2017 bereits auf behalten entschieden hast. Mein Löschantragstext:

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Sowohl der Abschnitt zur Entwicklung als auch die Einzelnachweise befassen sich vor allem mit The War Z bzw. Infestation: Survivor Stories. Laut diesem (nicht als Quelle geeigneten) Einzelnachweis, handelt es sich beim Artikelgegenstand um einen Spielserver zum genannten Spiel.

Auch der Artikel der BBC, den du in der Löschbegründung heranziehst, erwähnt den Artikelgegenstand nicht. Eine hohe Verbreitung ist im Artikel nicht dargestellt, die in der Diskussion für die Verkaufszahlen gelieferte Quelle ist mindestens fraglich (nicht buffed, sondern wiederum deren Quelle Steamspy – "Wie weit man der Statistik trauen kann, sei einmal dahingestellt", wie buffed selbst schreibt). Der Autor des Artikels ist nach Angaben auf seiner Benutzerseite für den Entwickler bzw. Betreiber des Spielservers tätig und scheint nach Blick auf die Diskussionsseite des Artikels auch nicht an der nötigen umfangreichen QS interessiert. Ich halte sie nach Prüfung der Quellenlage für aussichtslos und ein Löschen eher für angebracht. Möglicherweise liegt insgesamt eine Fehlentscheidung vor. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2024 (CET)

ich bin den damaligen Argumenten in der LD gefolgt. Sollte es sich dabei um ein anderes Spiel handeln, so ist meine Entscheidung fehlerhaft. Stell ihn doch einfach auf LP mit den genannten Argumenten vor, ich schreibe dann noch was dazu und jemand anders löscht ihn. Ist jetzt eben auch sieben Jahre her, da lösche ich ungern ohne Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 19:01, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke, Löschen ohne Diskussion habe ich nicht erwartet. Ich habe das ebenda zur Diskussion gestellt und werde das WikiProjekt Computerspiele darauf hinweisen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 20:32, 6. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2024 (CET)

Dani Alves

In der Infobox steht noch Sterbedatum = 10.03.24. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:55, 10. Mär. 2024 (CET)

Na, das kann man ja einfach rausnehmen, oder? --Gripweed (Diskussion) 10:15, 10. Mär. 2024 (CET)

[2] --Gripweed (Diskussion) 10:16, 10. Mär. 2024 (CET)

Klar könnte man dies, nur die Auflage 107 sagt da nein. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:25, 10. Mär. 2024 (CET)

Ah, ok, da war ja was. Danke für deine Mitteilung, ist ja jetzt erledigt. --Gripweed (Diskussion) 10:38, 10. Mär. 2024 (CET)

Wobei es ja kein Problem wär, da es sich ja um glasklaren Vandalismus handelt ("Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken"). --Gripweed (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2024 (CET)

Aber du8 hast recht, besser kein Risiko eingehen. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2024 (CET)

Believe

Hallo Gripweed,

du schreibst in dem Artikel Believe (Josh-Groban-Lied), das Lied sei von Glen Ballard komponiert und von Alan Silvestri getextet. Das würde mich überraschen, da Silvestri ein bekannter Komponist für Filmmusik ist und insbesondere den Score für sehr viele Filme von Zemeckis, darunter auch Polarexpress, geschrieben hat, wohingegen mir nichts über seine Fähigkeiten als Texter bekannt ist. War das ein Versehen (in der Infobox steht es anders herum) oder hast du einen Beleg für diese Aufteilung gesehen? Im Artikel habe ich keinen gefunden. Und auch sonst wird nie angegeben, wer von den beiden was von dem Lied geschrieben hat. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:03, 11. Mär. 2024 (CET)

Ja, das war ein Versehen, ich habe die beiden schlicht vertauscht. --Gripweed (Diskussion) 21:34, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:02, 12. Mär. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Löschung des Artikels Wikirace

Hallo Gripweed,

2020 hast du den oben genannten Artikel gelöscht (bzw. nach Wikipedia:Spiele/Wikirace verschoben), weil die Relevanz damals ungenügend dargestellt wurde.

Vor kurzem habe ich (zufällig) ein Paper gefunden [3], welches dieses Spiel tatsächlich nutzt, um die semantische Nähe zwischen zwei Konzepten zu messen. Ein bisschen weitergegraben und ich fand heraus, dass der Korpus der (meist englischsprachigen) Wikipedia sogar häufig als Datengrundlage genutzt wird, um die Nähe zwischen zwei Stichwörtern zu messen.

Unabhängig davon werde ich das wohl in einen Abschnitt von Semantische Nähe einarbeiten. Aber ich wollte mich erkundigen, ob ich Wikirace wieder zurück in den ANR schieben könnte, wenn ich diese Information dort eingearbeitet bzw. nach semantische Nähe verlinkt habe; eine Löschprüfung müsste ich dafür nicht anstreben, wenn ich den Artikel genügend erweitere, dass dann Relevanz gegeben ist, oder? (Zumindest gehe ich davon aus, dass wiss. Behandlung das Spiel relevant macht, auch wenn es keine spezielle RK gibt, die das sagt) --Bildungskind (Diskussion) 22:45, 12. Feb. 2024 (CET)

Ohne deine Quellen zu kennen kann ich diese Frage nicht beantworten. Ein Paper reicht jedenfalls sicher nicht aus und es wäre mir lieber, du würdest in die LP gehen. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank. Eine Quelle habe ich ja schon gepostet (die war in meiner App unsichtbar, seltsam), aber es gibt mehr.

Dann werde ich, wenn ich Zeit habe, einen entsprechenden Absatz im Artikel ergänzen und bei der LP mal nachfragen. --Bildungskind (Diskussion) 23:02, 12. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:40, 20. Mär. 2024 (CET)

Radial (Wissenschaft und Technik)

Uebertrage bitte diesen Text auf meine Benutzer- oder Disk-Seite, damit ich ihn von dort für meine persönlichen Akten kopieren kann. Danke. --Natus37 (Diskussion) 13:57, 15. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:Natus37/Radial (Wissenschaft und Technik). Falls du ihn ausbauen willst bitte WP:WSIGA und WP:Q beachten, falls du ihn nur kopieren willst, nach Abschluss bitte SLA stellen. --Gripweed (Diskussion) 16:04, 15. Feb. 2024 (CET)

Diesen Begriff, der meistens ohne nachzudenken gebraucht und manchmal auch falsch verwendet wird, einmal zu beschreiben, wäre schon nützlich. Ich unternehme dafür hier bei WP aber nichts mehr. Inzwischen habe ich ihn für mich kopiert, so dass er bei Euch wieder gelöscht werden kann. --Natus37 (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2024 (CET)

Ich bin froh, dass du dazu nichts mehr unternimmst, aber sei bitte, bitte nicht beleidigt. Das wäre echt schade ;-) --2001:A61:340E:C501:6130:D5C6:608:D71C 07:34, 16. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:40, 20. Mär. 2024 (CET)

Alexander Zwick (Musiker)

Hallo Gripweed, Du hast im Dezember nach Löschdiskussion die Seite Alexander Zwick (Musiker) in eine Weiterleitung umgewandelt. Beim Nachsichten habe ich heute gesehen: der Ersteller der Seite (der ausschließlich bei diesem Lemma editiert) hat inzwischen erneut Seiteninhalt produziert und die Weiterleitung getilgt. Eine Begründung gibt er in der Zusammenfassungszeile, ob sie stichhaltig ist, weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht, ob das Vorgehen so in Ordnung ist, bitte schau nochmal drauf. Danke, --Siebenquart (Diskussion) 20:45, 12. Mär. 2024 (CET)

Passt aus meiner Sicht. --Gripweed (Diskussion) 20:59, 12. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:41, 20. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Kontor New Media

Hallo Gripweed,

die am 17. Dezember 2023 um 21:01:02 Uhr von Dir angelegte Seite Kontor New Media (Logbuch der Seite Kontor New Media) wurde soeben um 17:23:16 Uhr gelöscht. Der die Seite Kontor New Media löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:24, 25. Mär. 2024 (CET)

???? --Gripweed (Diskussion) 19:41, 25. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:43, 25. Mär. 2024 (CET)

Recover Nicola Stokburger-Sauer

Hallo Gripweed, kannst du mir bitte den Artikel Nicola Stokburger-Sauer von 2020 wieder herstellen, ob er was taugt für Export. Danke im Vorhinein. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:38, 25. Mär. 2024 (CET)

Viel ist es nicht: Benutzer:Karl Gruber/Nicola Stokburger-Sauer. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:42, 25. Mär. 2024 (CET)

Da hhast recht, aber ich möchte zur Userin, vielleicht da drüber, danke kann wieder weg. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:59, 25. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:07, 25. Mär. 2024 (CET)

Deine Löschung von Vincent Sünderhauf

Hallo Gripweed,

o. a. Artikel hast du am 6. Oktober 2022 mit der Begründung „Als Autor nicht relevant.“ gelöscht. Dabei bist du anscheinend dem Argument gefolgt, dass „40-50 Seiten keine Monographien im Sinne unserer RK“ seien. Unabhängig von den unschönen Begleitumständen der damaligen LD geht es mir um etwas Grundsätzliches. Den Autoren-RK ist die „formale[ ], bibliothekswissenschaftliche[ ]“ Definition einer Monografie zu Grunde gelegt, die unter Monografie#Bibliothekswesen nachzulesen ist. Demnach umfasst der Begriff Monografie „alle ein- oder mehrbändig erschienenen Schriften mit dem Text eines Autors bzw. einer Autorengruppe“ und „alle selbständigen und abgeschlossenen Veröffentlichungen [..], die ein einzelnes, begrenztes Thema behandeln“. Diese Kriterien sind bei selbstständiger Literatur – unabhängig von ihrem Umfang – so gut wie immer erfüllt; auch bei den Büchern von Sünderhauf. Diese vier nicht belletristischen Monografien sind in reguären Verlagen erschienen, sodass er nach unseren RK als Autor relevant ist.

Ob ein anderer Löschgrund (etwa Werbung) vorlag, kann ich nicht beurteilen.

Freundliche Grüße, --Kompetenter (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2024 (CEST)

Beim Ersteller handelte sich um einen Sockenzoo. In der LD wurde diskutiert, ob das Monografien sind. Ich bitte dich um einen Antrag auf WP:LP, möchte da nichts mehr entscheiden. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:17, 1. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:07, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hunter Hunter

Hi Gripweed,

du hast den Artikel Hunter Hunter angelegt. Im Support ging eine Beschwerde ein. Kamera, Musik, Schnitt sind mit Personen besetzt, die alle schon lange verstorben sind und man frug nach, was wir für einen Unfug verbreiten würden. Korrekt wäre: Musik: Kevon Cronin, Kamera: Greg Nicod, Schnitt: John Gurdebeke, Chad Tremblay.

Auch in der Inhaltsbeschreibung würde sich ein Fehler befinden, es spielt wohl in der ostkanadischen Provinz Manitoba.

Kannst du dir das mal ansehen? Viele Grüße --Itti 18:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ich habe das mal mit imdb abgeglichen - das hat der "Beschwerer" wohl recht - wahrs cheinlich ein C&P-Fehler in der Box bei Anlage, passiert mir auch ab und an. Auch Kanada scheint zu stimmen laut filmdienst.de. Beides ist korrigiert. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:36, 3. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir, dann werde ich entsprechend antworten. Beste Grüße --Itti 18:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die Namen stammen aus der WP:FVF. --Gripweed (Diskussion) 18:55, 3. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Koch Films meine Arbeit überwachen, bin ich gespannt, was sie bei We Are What We Are für Fehler finden ;-) --Gripweed (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:25, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Kontor New Media

Hallo Gripweed,

die am 17. Dezember 2023 um 21:01:02 Uhr von Dir angelegte Seite Kontor New Media (Logbuch der Seite Kontor New Media) wurde soeben um 20:42:42 Uhr gelöscht. Der die Seite Kontor New Media löschende Administrator Holmium hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._März_2024#Kontor_New_Media_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Holmium auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Holmium durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Holmium auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:43, 4. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Explora Journeys

Moin Gripweed, du hast deine heutige Entscheidung mit Bisher noch nicht relevant, daher WL auf Mutter. Sollte eigenständige Relevanz gegeben sein, kann der Artikel einfach zurückgesetzt werden begründet. Vielleicht kannst du mein Unverständnis dazu verstehen: Die Reederei ist im Aufbau und kann natürlich noch keine Umsatzzahlen aufweisen. Sie ist aber deutlich mehr, als z.B NYK Cruises, für den deutschen Sprachraum medial relevant. Hinzu kommt, dass Explora Journeys bisher als Sparte von MSC Cruises behandelt wurde, was definitiv falsch ist. Bitte erkläre mir plausibel, warum diese Reederei nicht zu der Liste von Reedereien von Kreuzfahrtschiffen gehören soll. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 20:34, 10. Jan. 2024 (CET)

Hallo, ich verstehe nicht so ganz dein Unverständnis. Wenn keine Umsatzzahlen vorliegen, kann man die Reederei noch nicht nach den Relevanzkriterien für Unternehmen beurteilen. Dementsprechend sind die harten RK nicht erfüllt. Da es sich um keinen Liniendienst handelt, sind die RK für Reedereien selbst ebenfalls nicht erfüllt. Sollte sich an diesem Umstand etwas ändern, kann der Artikel wiederhergestellt werden. Spekulationen über Umsatzzahlen können wir hier nicht bewerten und was NYK Cruises angeht, damit habe ich mich nicht beschäftigt. Eine "mediale Relevanz" war in der Diskussion nicht angegeben und im Artikel war auch nichts, was darauf hindeutete. Es gab einen Eigenbeleg und eine Pressemitteilung. Das ist medial gesehen nichts. --Gripweed (Diskussion) 20:44, 10. Jan. 2024 (CET)

Big Tim

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Big Tim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:04, 16. Apr. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:46, 16. Apr. 2024 (CEST)

Relevanzcheck Jürgen Georgie

Hallo Gripweed! Gemäß WP:Relevanzcheck wende ich mich an dich, weil du den Artikel Jürgen Georgie 2018 gelöscht hast, und bitte dich, meinen neuen Artikelentwurf Benutzer:Frupa/Jürgen Georgie zu prüfen. Der Text ist noch stichpunktartig – ich würde ihn ausformulieren und in den ANR verschieben, wenn nicht mehr die sofortige Löschung droht.

Der damalige Artikel, der unter [4] überlebt hat, war wirklich ein Stub.

Warum ich den Artikel jetzt für relevant halte:

• Ich habe jetzt nicht nur 2 Polizei-Webseiten, sondern verschiedene Medien als Quellen.
• Ich habe viel mehr Details über seine Laufbahn, auch etwas zur DDR-Zeit.
• Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter gelten auf „subnationaler Ebene“ (=Sachsen) diverse höchste Ämter als relevant.
• Bis auf 1 Ausnahme existiert für alle 44 Polizeipräsidenten Berlins ein Artikel.

Für die Liste der sächsischen Polizeipräsidenten siehe Polizei Sachsen#Landespolizeipräsident. --Frupa (Diskussion) 01:44, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo, würde mir so nicht reichen ehrlich gesagt. Die Quellen, naja, in den meisten Berichten kommt er nur am Rande vor. Du kannst dich aber gerne an die LP wenden, vielleicht sieht das ja jemand anders oder die Stichworte ausformulieren, vielleicht sehe ich es dann anders. --Gripweed (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2024 (CET)

Max.center

Hallo, in dieser Diskussion mit eine Admin meinte dieser , dass EKZ nach RK#U zu betrachten seien. Demnach wäre das EKZ relevant. Ich kann zwar das aus den RK nicht ablesen, finde das aber einen interessanten Standpunkt.--Gelli63 (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2024 (CET) --Gelli63 (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2024 (CET)

Mit dem Artikel Max.center habe ich nichts zu tun. Der wurde von Benutzer:tsor als reiner Werbeeintrag gelöscht. --Gripweed (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2024 (CET)

Max.center Wels hattest du mit zu tun. ;-) --Gelli63 (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2024 (CET)

Dir wurde aber bereits mitgeteilt, dass der Umsatz der einzelnen Geschäfte nicht der Umsatz des Einkaufszentrums ist und dementsprechend die Relevanz nicht vorliegt. Bei Einkaufszentren wurden bisher immer die RK für Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler genommen. Es können natürlich auch die RK für Wirtschaftsunternehmen eine Rolle spielen, aber das wird eher selten reichen. --Gripweed (Diskussion) 19:10, 30. Jan. 2024 (CET)

Das war s.o. bisher auch meine Annahme. Das aber im Gesamtkontext der kumulierte Umsatz der einzelnen Geschäfte des Einkaufszentrums zur Relevanz beitragen kann, ähnlich wie Anzahl der Geschäft oder Größe der Verkaufsfläche wurde von andren Admins bei de Relevanz von EKZ bisher auch mit einbezogen. Leider fehlt für EKZ aber RK, was zu diesen Diskussionen erst führt. --Gelli63 (Diskussion) 09:15, 31. Jan. 2024 (CET)

Dass dies von "andren Admins bei de Relevanz von EKZ bisher auch mit einbezogen" wurde, habe ich bisher noch nicht gesehen. Da müsstest du mir Beispiele nennen. Ansonsten kannst du für Max.center Wels natürlich gerne eine LP beantragen. --Gripweed (Diskussion) 19:27, 31. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:53, 20. Apr. 2024 (CEST)

Daniele Terranova

Lieber Gripweed, leider hast du im Jahr 2022 einen von mir verfassten Artikel über Daniele Terranova gelöscht. Aus dem Löschantrag ging hervor, dass Google den Mann nicht kannte bzw. nicht relevant genug war. Inzwischen ist bekannt, für welche Künstler er genau produziert hat. Außerdem gibt es eine Vielzahl von überregionalen Presseartikeln, so dass ein Artikel über ihn meiner Meinung nach gegeben ist. Der Entwurf: Benutzer:Friedebach1993/Daniele Terranova wurde zwischenzeitlich aktualisiert und entsprechend mit Belegen versehen. Auch aus diesem Grund würde ich dich bitten, den Artikel noch einmal zu überprüfen, damit wir ggf. zu einem gelungenen Artikel auf Wikipedia kommen. Sollte irgendetwas unklar sein, stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Vielen Dank im Voraus und viele Grüße. --DerFriedliche (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2024 (CET)

Hallo, mir ist das weiterhin zu dünn. Ein paar Singles produziert reicht nach unseren RK nicht aus. Auch die Boulevardpresse nicht. Gerne kannst du eine Wikipedia:Löschprüfung beantragen. --Gripweed (Diskussion) 17:41, 6. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich verstehe, was du meinst, aber du musst wissen, dass es sich zum Teil um Nummer-eins-Singles handelt, die u.a. mehrfach mit Gold und Platin ausgezeichnet wurden. Es gibt noch mehr Singles, die er produziert hat, die auch auf Nummer-eins-Alben sind. Das mit den Presseberichten kann ich auch nachvollziehen, aber ich glaube, dass gerade die Berichte in der Bild-Zeitung mehr Gewicht haben als in irgendwelchen regionalen Boulevardzeitungen. --DerFriedliche (Diskussion) 17:51, 6. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:53, 20. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:52, 20. Apr. 2024 (CEST)

Ein Behaltenentscheid von 2015

Lieber Gripweed, du hast 2015 den Artikel Summa Iniuria: Ein Pitaval der Justizirrtümer behalten lassen (siehe Löschdiskussion). Aber das „Buch“ ist ein selbstverlegtes Typoskript, siehe Digitalisat (Seite 4: „Druck: Aku-Fotodruck Basel, Urs-P. Oberlin, Baslerstrasse 30, CH-4103 Bottmingen)“. Gemäss RK:Bücher muss nicht nur der Autor „relevant“ sein, sondern das Buch muss auch „in einem normalen Verlag…, nicht im Eigenverlag“ erschienen sein (kumulativ). Darf ich deinen Behaltenentscheid in der Löschprüfung überprüfen lassen? Beste Grüsse--62.12.248.35 12:01, 18. Apr. 2024 (CEST)

Natürlich kannst du dies überprüfen lassen. Aber den Erfolgsaussichten einer solchen Überprüfung steht nun einmal die recht ausführliche Rezeption der Schrift. --Gripweed (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2024 (CEST)

👍der Artikel ist nun in der LP. Beste Grüsse--62.12.248.35 18:05, 18. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:WrestleMania IV

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:11, 30. Apr. 2024 (CEST): Vielen Dank!

Entsperrung?

Moin Gripweed, ich habe soeben Nkls.ch in Nlksch umbenannt, der Benutzername ist nun imho in Ordnung. Magst du den Benutzer entsperren? LG und gute Nacht, --TenWhile6 (Disk) 23:04, 4. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, habe ihn wieder freigegeben. --Gripweed (Diskussion) 23:07, 4. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:09, 5. Mai 2024 (CEST)

Löschentscheidung zu Teuterekordz

Hi Gripweed,

vor einiger Zeit hast du den von mir erstellten Artikel zur Berliner Rap-Crew Teuterekordz gelöscht. Die Begründung war damals die fehlende Erfüllung der Relevanzkriterien für Musikgruppen. Warum ich der Meinung bin, dass die entsprechenden Relevanzkriterien erfüllt sind, würde ich gerne hier begründen.

Etwas kontrovers war meine Behauptung in der originalen Löschdiskussion, Teuterekordz würden das erste RK für Musikgruppen erfüllen, nach welchem diejenigen Musikgruppen als relevant angesehen werden, die "ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben". Es ist zwar öffentlich einsehbar, dass TR eine Vielzahl an dementsprechenden Alben zu ihrer Diskographie zählen können, welche durch Columbia von Sony vertrieben werden. Ob die Gruppe bei Columbia unter Vertrag steht und die Alben somit "durch dieses Label veröffentlich wurden", ist unklar.

Völlig unstrittig ist meiner Meinung nach jedoch, dass Teuterekordz das dritte RK erfüllen, nach welchem diejeinigen Musikgruppen als relevant gelten, die "wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)". Teuterekordz haben einige deutschlandweite Tourneen, deren Termine zum Teil ausverkauft waren hinter sich und haben auch für dieses Jahr erneut eine Tour geplant. Nachweise dafür finden sich hier:

- diffusmag.de
- eventim.de
- diffusmag.de

Auch auf in der Szene relevanten, größeren Festivals haben Teuterekordz bereits Auftritte gegeben. Zum Beispiel:

- splash! 2023 (splash-festival.de)
- HipHop Open 2023 (stuttgarter-nachrichten.de und mainpost.de)

Dieses Argument konnte ich leider in der Löschdiskussion nicht wirklich rüberbringen.

Ich hoffe sehr, dass ich dich von der Relevanz der Gruppe und damit dem enzyklopädischen Mehrwert des Artikels überzeugen konnte und bitte dich, die Löschung rückgängig zu machen. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. LG :) --2001:A62:1A13:9F01:C010:23D:E9A:DEFE 13:33, 10. Mär. 2024 (CET)

Hallo, bitte wende dich an die Löschprüfung, das reicht mir leider noch nicht. Könnte aber gegebenenfalls ein anderer Admin anders sehen. --Gripweed (Diskussion) 13:38, 10. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:27, 5. Mai 2024 (CEST): Jetzt wieder da, da Album in den Charts

Juno Awards 2023 und 2024

Hallo Gripweed, Mit einem Revert vom 27. März hast du meine Entfwernung von Wikilinks in den o.a. Artikeln wieder rückgängig gemacht. Im Absatz Special Awards (Überschrift 2) sind die weiteren Absätze Canadian Music Hall of Fame (Überschrift 3) mit lediglich einem Punkt, Nickelback, und Walt Grealis Special Award (Überschrift 3) mit ebenfalls nur einem Punkt, Rick Sakamoto, aufgeführt. Nach WP-Empfehlungen sollten Überschriften nicht für einzelne Sätze eingefügt werden und grundsätzlich keine Links oder Einzelnachweise enthalten, mit der Ausnahme von listenartigen Aufzählungen. Die erwähnten zwei Einzelpunkte unter den o.a. Überschriften dürften allerdings nicht unter diese Ausnahmeregel fallen. Mir erschließt sich nicht, worin die von dir ausgemachte Qualität des Artikels mit diesen überzähligen Überschriften bestehen soll. --Martinus65 (Diskussion) 11:10, 29. Mär. 2024 (CET)

Hallo, du hast die Links auf die Awards entfernt, das ist mitnichten eine Verbesserung. Zudem sind bei Preisen die Überschriften uso. Man vergleiche die Artikel zu den Oscarverleihungen. --Gripweed (Diskussion) 11:20, 29. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:22, 5. Mai 2024 (CEST)

Deine Löschung von Reinhard Kaiser (Politiker)

Hallo Gripweed, leider musste ich feststellen, dass du heute den von mir angelegten Artikel Reinhard Kaiser (Politiker) mit der Begründung "derzeit nicht relevant" gelöscht hast. Ich möchte dich freundlichst bitten, den Inhalt des Artikels irgendwo abrufbereit zu speichern (vielleicht in meinem BNR?), so dass ich ihn später ggf. (wenn er evt. relevant werden sollte, z. B. wenn R. Kaiser mal MdB werden sollte) wieder finden kann. Falls du meiner Bitte entsprichst, schreibe mir bitte auch, wo genau ich den gelöschten Artikel dann finde. Danke schon mal für deine Mühe! --Wilske 14:12, 2. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, Reinhard Keiser ist derzeit noch sehr weit von Relevanz entfernt. Du kannst den Artikel dann gerne per Wikipedia:Löschprüfung wiederherstellen lassen, wenn er relevant werden sollte. Dann müsstest du mich nur anschreiben. So lange würde ich ihn ungern in den BNR wiederherstellen. Falls du den Text anderweitig benötigst, kann ich ihn dir per Mail zuschicken. --Gripweed (Diskussion) 15:50, 2. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:21, 5. Mai 2024 (CEST)

Löschung des Artikels Leonard Kenner

Hallo Gripweed,

könntest du mir bitte erklären, warum du den Artikel über den Musiker Leonard Lenner gelöscht hast? Es gibt für die Löschung keinen vernünftigen Grund. --Thisandthat1963 (Diskussion) 12:41, 3. Apr. 2024 (CEST)

Wen habe ich gelöscht? Es gab weder einen Leonard Kenner noch einen Leonard Lenner hier? --Gripweed (Diskussion) 12:53, 3. Apr. 2024 (CEST)

Sorry, ich hab mich vertippt, er heisst Leopold Lanner.

Trotzdem nochmal die Frage, warum du ihn gelöscht hast? --Thisandthat1963 (Diskussion) 16:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

Leopold Lanner, die LD findest du hier, die erste LD hier. im Grunde: nach den RK ist er nicht ausreichend relevant: kein Album über Label (Album erschien über Dienstleister), keine Chartplatzierungen (nein, die „Hey Music Charts von Jürgen Jürgens auf RBB“ sind keine regulären Charts), Ehemann von Stefanie Hertel und ein paar Auftritte im Vorprogramm. Das reicht nicht aus. --Gripweed (Diskussion) 16:39, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:21, 5. Mai 2024 (CEST)

Löschung mangels Relevanz

hallo, du hast meinen mühsam geschriebenen und mit vielen Quellen belegten Artikel "philipp schweder" gelöscht.

Ich habe kein Zweifel dass jemand mit deiner Erfahrung sich dietzlich besser auskennt als ich, dessen erster Versuch das war.

Ich habe jedoch die Relevanz Kriterien vorher gelesen und verstehe nicht, auf welcher Basis du ihn "zweifelsfrei" löscht. Es gibt auch andere dartspieler mit eigenem Artikel. Ich dachte, wenn jemand bei den deutschen Meisterschaften spielt, sponsoringverträge hat und sich für internationale Turniere qualifiziert, dann reicht das aus.

Ich verstehe dass es scheinbar aber nicht reicht. Woran machst du fest, wann ein Spieler relevant ist? Was müsste noch zutreffen, damit der Artikel nicht gelöscht wird?

Danke für deine Zeit! --Xerxes12345 (Diskussion) 17:45, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, für Sportler (wozu Dartspieler zählen) gelten die WP:RK#Sportler, da reicht die Landesliga nicht aus. --Gripweed (Diskussion) 19:27, 6. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort.

Da er regelmäßig Bundesligaspieler und WM Teilnehmer schlägt, nehme ich an dass er bald deutlich höher spielt. Kannst du mir als Admin den Artikel wieder herstellen, dass ich in 1-2 Jahren nicht wieder von vorn anfangen muss? Ich las dass es so eine Art Entwurfsmodus gibt, dort wurde ich ihn gern belassen bis er die Relevanzkriterien erfüllt. Das war echt viel Arbeit mit den ganzen Quellen. Dankeschön! --Xerxes12345 (Diskussion) 19:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ich verschiebe ihn dir in deinen Hilfe:Benutzernamensraum: Benutzer:Xerxes12345/Philipp Schweder. --Gripweed (Diskussion) 20:13, 6. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:21, 5. Mai 2024 (CEST)

Löschung Sonect

Mittlerweilen 5 Jahre her – aber schaut man die Verbreitung jener Stellen an, an denen mit Sonect Bargeld bezogen werden kann, so ist eine Relevanz offensichtlich (offenlassend, ob die damals dargestellt worden war): Bitte auszoomen und etwas warten, bis die Karte die Standorte lädt .... --ProloSozz (Diskussion). Inzwischen läuft der Bargeldbezug miti Twint (DER Bargeldlosbezahlmethode Nr. 1 in der CH) über Sonect – siehe: Twint Bargeldbezug – über 2300 Bezugsstellen (Kioske etc.). 15:02, 30. Apr. 2024 (CEST)

hallo, gerne kannst du dich an die WP:LP wenden. Ich kann dir den Artikel auch zur Überarbeitung wiederherstellen. --Gripweed (Diskussion) 15:11, 30. Apr. 2024 (CEST)

Alles klar – ist dort eingetragen ... --ProloSozz (Diskussion) 15:16, 30. Apr. 2024 (CEST)

Nachtrag: Wiederherstellung (und gleich mit QS-Baustein versehen) wäre nett. --ProloSozz (Diskussion) 15:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:20, 7. Mai 2024 (CEST)

Behaltensentscheidung Günther Späth

Hallo. Bei allen Sympathien für deine LA-Auswertungen: 1. kommst Du zu einem Ergebnis, dass sich so in den Voten nicht findet, sondern im Widerspruch dazu ist. Ich hätte es vernünftig gefunden, wenn Du ein andernlautendes Votum hinterlassen hättest und folglich einen weiteren Admin die Sache auswerten lassen würdest. 2. Gibt es im weitgehend unbelegten Artikel keinen belegten Hinweis dafür, dass Späth „Alben auf Pläne und Starfish“ vorgelegt hat. Das bei Discogs befindliche Album „Stollenblues“ der R. Schiemann Group, das laut Artikel bei Pläne verlegt wurde, ist laut Discogs bei Thein verlegt worden und hat Pläne nur als Distributor gehabt. Das vermeintliche pläne-Album von Ellen Therwey, bei dem Späth übrigens nur auf vier von 12 Stücken als Bassist zu hören ist, hat laut Discogs kein Label (aber einen Labelcode LC 8308; also MMG). Bleibt also das Eigenalbum bei angeblich Starfish, das allerdings im Artikel in keiner Weise belegt ist. Gleiches gilt für die „Mitwirkung an zahlreichen Bands,“ die wir zwar dem Artikelschreiber glauben könnten (ebenso wie das Label pläne, was aber nachweislich falsch ist). 3. haben die Voten in der LD z.T. festgestellt, dass die Relevanz nicht im Artikel dargestellt ist. Das ist sie auch bisher leider noch nicht. Bitte überdenke daher nochmal, ob das eine korrekte Auswertung der LD war. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 11:16, 7. Mai 2024 (CEST)

Da ich von offenkundig falschen Voraussetzungen ausging, revidiere ich meine Entscheidung. Punkt 1 teile ich nicht, LDs sind keine Abstimmungen. Wenn die Argumente offenkundig falsch sind und sich dennoch eine Mehrheit (oder alle) für ein löschen ausspricht, wäre ein löschen nicht gegeben und eines gegen den Diskussionsstand geboten. Das gilt auch für 3. Was die Sache mit dem Votum angeht: Gaffa ist so ein Fall, da hatte ich zunächst einen SLA gestellt, diesen aber später revidiert und ein Votum eingestellt. Siehst ja, wie lange der Fall schon offen ist. --Gripweed (Diskussion) 18:59, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo, Benutzer:Gripweed, dein Sinneswandel ist zwar nachvollziehbar, sollte jedoch auch hier selbst in einem Archiv abgeschlossener Diskussionen nachträglich geändert werden. Einerseits für den Fall, dass irgendwann jemand den Artikel nochmals neu anlegen will – oder andererseits so wie ich auf die Diskrepanz zwischen gelöschtem Artikel und deinerseits begründeter Behaltensentscheidung stößt und dann vielleicht nicht auf deiner Disk.seite landet, die mir die Antwort auf den widersprüchlichen Sachverhalt gab. Gruß --2A02:3037:414:617D:601:5A01:FA85:ADDD 04:15, 8. Mai 2024 (CEST)

Ergänzt. --Gripweed (Diskussion) 13:07, 8. Mai 2024 (CEST)

Danke!--2A02:3037:414:617D:601:5A01:FA85:ADDD 13:59, 8. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 13:12, 8. Mai 2024 (CEST)

sperrung wegen "edit-war"??

kannst du mir bitteschön erläutern, was das soll? da war - fett in blau - die "beantworten"-funktion vorhanden und funktionsfähig! die habe ich genutzt (mein erster löschprüfantrag). wo ist da der edit-war? danke. ps: außerdem: was sind das für 'gerichtsverhandlungen', bei denen man dem kläger/antragsteller keine gelegenheit zur stellungnahme lässt?? audiatur et altera pars! (alter römischer rechtsgrundsatz) --HilmarHansWerner (Diskussion) 06:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Du hast mehrmals nach Erledigung weitergeschrieben, trotz deutlichem Hinweis, dass das so nicht gedacht ist. Wenn du das als Gerichtsverfahren sehen willst, bitte schön. Das ist es nicht. Du bist vom Bearbeiten einer Seite für drei Tage ausgeschlossen, ich denke, das ist zumutbar. --Gripweed (Diskussion) 09:02, 24. Apr. 2024 (CEST)

beachte bitte meine reaktion auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HilmarHansWerner#WP:LP (dies falls du nicht sowieso automatisch darauf aufmerksam gemacht wirst.) es geht darum, sein Gegenüber zu verstehen und möglichst konfliktarm und konstruktiv miteinander umzugehen! - oder hast du das gelesen? denn du schreibst ja von "Gerichtsverfahren", und das erwähne ich dort, weil ich finde, es sollte ein 'ordentliches Gerichtsverfahren' sein, sprich eines, dass sach- und menschen-gerecht, also sorgfältig geführt wird (deswegen sind reale gerichtsverfahren so lang...). was die "deutlichen hinweise" gewesen sein sollen, ist mir immer noch nicht recht klar! mir geht es nicht um "drei tage"! es geht um: "der ton macht die musik..."

was ich auch nicht verstehe: es läuft ein weiterer löschantrag 'gegen mich'. dort und an dem betreffenden artikel kann ich z.z. editieren?? --HilmarHansWerner (Diskussion) 12:49, 25. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe dich nur für die Seite WP:LP gesperrt und auch nur drei Tage (bis dorthin ist die LP archiviert). Natürlich kannst du sonst überall schreiben. Wenn dich der Ton getroffen hat, so muss ich leider sagen, das dein Kommentar in der LP, der administrativ entfernt werden musste, jetzt nicht so gewirkt hat, als wäre dir daran gelegen, möglichst konstruktiv und konfliktfrei miteinander umzugehen. Die deutlichen Hinweise befinden sich in der Versionsgeschichte der Seite in dem Revertkommentar. Im Übrigen habe ich auch einen weiteren Beitrag, der nicht von dir stammt, entfernt. --Gripweed (Diskussion) 13:19, 25. Apr. 2024 (CEST)

Und nein, ich hatte deine Seite tatsächlich nicht gelesen, weil du hier um 9:02 am darauffolgenden Tag geschrieben hast. Deshalb habe ich deinen Beitrag nicht gesehen, --Gripweed (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:19, 23. Mai 2024 (CEST)

Kommentar zur VM-Erledigung Phrontis

Hallo Gripweed, ich wurde aufgefordert, meinen Kommentar zu dieser VM auf Deiner Benutzerdiskussion zu platzieren: 1.) Der gemeldete Benutzer hat aus meiner Begründung geflissentlich ausgelassen, dass Literatur aus dem 19. Jahrhundert angesichts des Vorliegens aktueller wissenschaftlicher Literatur & Quelleneditionen absolut inakzeptabel ist. 2.) Daraus und aus meinen Ausführungen in der VM wird klar: Die Petition des Bruders liegt in der wissenschaftlichen Quellenedition von Rosenthal 2009 vor. 3.) Auch online für jeden erreichbar im Salem Witch Trials: Documentary Archive and Transcription Project. Wenn man das nicht versteht, zeigt man, dass man keine Ahnung hat, oder sich dumm stellt. 4.) Das Beispiel mag Dir harmlos erscheinen. Aber dann sollten wir mal andernorts klären, inwiefern wiederholte und systenatische Verstöße gegen WP:BLG und WP:LIT Vandalismus darstellen. Vgl. dazu Wikipedia:Redaktion Geschichte#Verwendung von alter Literatur und Quellen und was man dagegen tun kann. Und 5.) füge ich noch hinzu, dass ich nach den Erfahrungen von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/01/21#Benutzer:Assayer (erl.) inzwischen sofort zur VM schreite, statt mich zu einem weiteren Revert verleiten zu lassen. Gruß, --Assayer (Diskussion) 14:37, 23. Mai 2024 (CEST)

Das Laufen zur VM war komplett unnötig, weil man das auch sachlich hätte klären können. Deine Entgegnung auf der Diskussionsseite und der Wortschwall in der Redaktion sprechen ein Übriges. Ich habe kein Interesse an einer Diskussion mit dir und nehme deine Beschwerde zur Kenntnis . --Gripweed (Diskussion) 15:15, 23. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:15, 23. Mai 2024 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Gripweed!

In der Anfrage VM+SP Überprüfung, Gesuch um Interaktionsverbot wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- CommanderInDubio (Diskussion) 20:58, 2. Apr. 2024 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

--CommanderInDubio (Diskussion) 20:58, 2. Apr. 2024 (CEST)

@Denis Barthel: --Gripweed (Diskussion) 09:24, 24. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke an das Schiedsgericht. --Gripweed (Diskussion) 09:24, 24. Mai 2024 (CEST)

Iyo Sky

Hallo Gripweed! In den meisten offiziellen WWE-Quellen findet man den Ringnamen in Majuskeln geschrieben: "IYO SKY", wahrscheinlich eine stilistische Entscheidung der WWE, um ihren Ringnamen hervorzuheben und möglicherweise ihre Präsenz und Bedeutung im Wrestling zu betonen, weiß ich jetzt nicht. Nun stellt sich mir die Frage, ob wir das "hierzuwiki" ebenfalls so machen sollten, überall den Ringnamen in Majuskeln zu schreiben. Vielleicht hat Z thomas auch noch eine Meinung dazu. Wie siehst Du das denn? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:46, 26. Apr. 2024 (CEST)

Ähm, neu ist das auch nicht, denn 2022 wurde der Name auch schon in Majuskeln geschrieben. – Doc Taxon • Disk. • 18:53, 26. Apr. 2024 (CEST)

Naja, Majuskeln werden per Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen_von_den_Rechtschreibregeln ja nicht im Artikeltext verwendet, von daher... --Gripweed (Diskussion) 22:50, 26. Apr. 2024 (CEST)

Da geht es aber um "unübliche Großschreibungen", und bei diesem Ringnamen sehe ich schon anhand der offiziellen Schreibung, also auf offiziellen Seiten der WWE, dass die Großschreibung in diesem Falle "üblich" ist. – Doc Taxon • Disk. • 00:49, 27. Apr. 2024 (CEST)

Das "unübliche" bezieht sich doch genau darauf. DER SPIEGEL ist eine unübliche großschreibung, aber der offizielle Name. Das gleiche haben wir bei zig Rappern, die sich in Majuskeln oder ganz klein schreiben. das sind die unüblichen, aber offiziellen Schreibweisen. Das hat ja auch ästhetische Gründe. Majuskeln im Artikeltext sehen doof und nach Schreine aus. --Gripweed (Diskussion) 09:22, 27. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:52, 24. Mai 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 23:21, 24. Mai 2024 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Doc Taxon und Dichoteur) erreicht. Dein Team hat 300 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 21:27, 27. Feb. 2024 (CET) → zur After-Show-Party

PS: Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst. --Nordprinz (Diskussion) 21:52, 27. Feb. 2024 (CET)

Malika Dzumaev

Falls Du da bist, kannst Du bitte den bekloppten Lomillennard einmal stoppen. Grund ergibt sich aus seinen Eingriffen in den Artikel Malika Dzumaev. Danke und Gruß * Josy --Josy24 Diskussion 01:11, 25. Mai 2024 (CEST)

Erledigt. @Kriddl: hat den Artikel geschützt. Frag mich, warum der Benutzer nicht gesperrt wurde. --Gripweed (Diskussion) 09:13, 25. Mai 2024 (CEST)

Weil die Artikelspeere das mildere Mittel war. Lomillennards Vandalismus beschränkte sich auf den Artikel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:33, 25. Mai 2024 (CEST)

Ja, aber von der Güte her war das ja nicht ohne. --Gripweed (Diskussion) 19:56, 25. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:43, 29. Mai 2024 (CEST)

Seitenschutz?

Bei Dukat (Rapper)? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:19, 29. Mai 2024 (CEST) Jo, kann man machen. --Gripweed (Diskussion) 09:42, 29. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:42, 29. Mai 2024 (CEST)

Dein Umgang mit sachlich berechtigter Kritik

Hallo Gripweed, ich halte deinen Umgang mit berechtigter Kritik, wie du ihn zuletzt hier mit ignorantem Verhalten in der Sache und persönlich abfällig praktiziert hast, für inakzeptabel: [5]. Ignorant deswegen, weil du mit keinem Wort auf die Substanz der Kritik eingehst und statt dessen schnellarchivierend die Diskussion verweigerst. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:04, 24. Mai 2024 (CEST)

Das liegt daran, dass der Kollege seine Kritik auf zig Seiten ausgebreitet hat. Ich akzeptiere sie durchaus, aber ich habe keinen Verlangen danach, mir sie zig mal anzuhören. Und ich bleibe dabei: das war keine VM-Meldung wert und hätte auch einfacher gelöst werden können. --Gripweed (Diskussion) 09:07, 24. Mai 2024 (CEST)

Zudem halte ich diesen Editkommentar für unnötig eskalierend. --Gripweed (Diskussion) 09:09, 24. Mai 2024 (CEST)

Du möchtest dir die Kritik, um genau zu sein, kein einziges Mal anhören, denn sonst hättest du ja wenigstens ein Mal differenziert argumentierend darauf reagiert. Wertschätzung gegenüber Autoren, die WP:Belege hochhalten und wissenschaftsbasiert arbeiten, sieht anders aus. Und der verlinkte Editkommentar Assayers leitete die "Eskalation" nicht ein, sondern stand am Ende. In der Sache übrigens zutreffend und vorher erläutert, warum eine solche Praxis Vandalismus ist. -- Miraki (Diskussion) 09:46, 24. Mai 2024 (CEST)

Das stimmt so nicht, die Abfolge war eine gänzlich andere. Das hier war der erste Edit von Assayer nach der Entscheidung. Die Diskussionsseite hat er erst später bemüßigt und dann auch nur mit einem knappen Kommentar, der sich für mich jetzt auch nicht so ganz wertschätzend angehört hat. Die Stellungsnahme auf VM wurde nicht von mir entfernt, die habe ich erst gesehen, als ein anderer Nutzer dazu auf Assayers Disk gepostet hat. Nachdem dieser wie üblich die Stimmung ordentlich anheizte, kam dann das Statement auf meiner Disk. Da hatte ich es im Edit-Kommentar auf meiner WW-Seite schon gelesen. Und ganz ehrlich: Nach "Wenn man das nicht versteht, zeigt man, dass man keine Ahnung hat, oder sich dumm stellt." war mir nicht zumute nach einer "differenzierten Argumentation". Das mag falsch sein und hat mir wohl zurecht ein paar WW-Stimmen eingebracht, aber ich mag es nicht, wenn man sich mit solchen Kommentaren über andere stellt. Die Sache hätte man auf der Disk mit drei Sätzen abhandeln können, aber der Nutzer hat es vorgezogen, die Sache auf mehreren Seiten auszubreiten (Diskussionsseite/Redaktion/WW-Seite/WW-Seite von Zollernalb/meine Disk).

Wenn du den Vorgang als "sachlich-berechtigte" Kritik bezeichnest, dann haben wir vermutlich verschiedene Ansichten über die Bedeutung der Worte. --Gripweed (Diskussion) 11:16, 24. Mai 2024 (CEST)

Deine These mit dem „Wortschwall“ auf der Seite der Redaktion Geschichte (so deine schnellarchivierte Antwort hier an Assayer) und dem „Ausbreiten“ auf ach so vielen Seiten teile ich nicht. Zum einen ist die Diskussion auf der Redaktionsseite qualitativ von gutem Niveau, alles andere als ein Wortschwall. Zum anderen warst du es, der auf VM keine wirkliche Argumentation für nötig befunden hat. Deine Zeilen hier an mich, sind die mit Abstand ausführlichste Reaktion von dir in dieser Sache, sonst kam da von dir weder sachliche Argumentation noch Wertschätzung, die du bei deiner nachlässigen Abarbeitung der VM anscheinend umgekehrt erwartet hast. Da verrutschen dir meines Erachtens die Maßstäbe. -- Miraki (Diskussion) 11:44, 24. Mai 2024 (CEST)

Möglich, dir vielleicht bei der Beurteilung all dessen was Assayer sagt und tut. --Gripweed (Diskussion) 11:52, 24. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 22:15, 30. Mai 2024 (CEST)

Gratulation zum 4. Platz beim Oscarmaraton 2024

Hallo Gripweed,

herzlichen Glückwunsch zum vierten Platz beim Oscarmarathon 2024. Es freut mich, dass es dir wieder Spaß gemacht hat. Es hat übrigens gereicht, dass du jetzt auch in der ewigen Tabelle auf Platz vier liegst. Ansonsten stimme ich dir zu – mir ging es genauso wie dir. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:26, 12. Mär. 2024 (CET)

Du, Gripweed,

hast beim 14. ^OscArtikel_Marathon mit
66 angelegten Artikeln den
4. Platz
erreicht!

Herzlichen Glückwunsch!

Behaltensentscheidung zu Globi im Museum

Hallo Gripweed, ich bitte dich, deine Behaltensentscheidung zu überdenken, da deine angegebenen Argumente "Ausführlicher Artikel eines Buches, das sich auf der Bestsellerliste befand, zudem ein Museumprojekt." keinen Relevanzkriterien entsprechen, auch deine Aussage "Gemäß Diskussion" ist falsch, da diese keineswegs einhellig war. --GehPeter (Diskussion) 11:14, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo, die RK sagen wortwörtlich "herausragende Verkaufszahlen bezogen auf den Comicmarkt eines Landes, beispielsweise Aufnahme in landesweiten Bestsellerlisten". Da steht haargenau: "in landesweiten Bestsellerlisten", deine Bedenken in allen Ehren, sie widersprechen aber eindeutig den RK. --Gripweed (Diskussion) 11:32, 10. Mai 2024 (CEST)

Du hast meinen Hinweis auf der LD gelesen: "Auf Bestsellerliste bei Kinder- und Jugendbuch" ≠ "herausragende Verkaufszahlen bezogen auf den Comicmarkt eines Landes"? --GehPeter (Diskussion) 13:31, 10. Mai 2024 (CEST)

Noch einmal: das steht wortwörtlich "in landesweiten Bestsellerlisten". --Gripweed (Diskussion) 13:40, 10. Mai 2024 (CEST)

Entscheidend ist doch das ganze RK: "herausragende Verkaufszahlen bezogen auf den Comicmarkt eines Landes, beispielsweise Aufnahme in landesweiten Bestsellerlisten." Das RK steht im 1. Teilsatz, der 2. Teilsatz ist ein Beispiel, wie der 1. Teilsatz belegt werden kann, entsprechend sind natürlich genau Bestsellerlisten des Comicmarkts gemeint. Siehst du den Unterschied? Bein Nicht-Comics gelten ganz andere Regeln, da würden auch die Bestsellerlisten nicht helfen. --GehPeter (Diskussion) 14:21, 10. Mai 2024 (CEST)

Das ist doch völliger Unsinn. Natürlich sind die Bestsellerlisten gemeint und da gibt es in der Schweiz nun mal diese. Wieso sollte die denn keine Relevanz schaffen, wenn das nun mal wortwörtlich da steht? Du argumentierst hier hanebüchen. Aber natürlich kannst du dich gerne an die WP:LP wenden. Meine Entscheidung steht. --Gripweed (Diskussion) 14:48, 10. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 23:40, 12. Jun. 2024 (CEST)

Tatjana von Liechtenstein / Tatjana von und zu Liechtenstein

• Tatjana von Liechtenstein: Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte
• Tatjana von und zu Liechtenstein: Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte

• Wikipedia:Löschkandidaten/13._April_2014#Tatjana_von_Liechtenstein_(gelöscht)
• wegen meiner irrtümlichen Wiederanlage schnelllöschte @Baumfreund-FFM Tatjana von und zu Liechtenstein

2014 war Deine Begründung "Relevanz nicht dargestellt. Reine Zugehörigkeit zu einer Adelsfamilie stiftet auch bei „einer bestehenden Monarchie“ keine Relevanz."

Mittlerweile sehe ich in gewissem Maße schon Relevanz bei Tatjana von Lattorff, geb. von und zu Liechtenstein:

1. MEGA Bildungsstiftung
   Tatjana von Lattorff ist CEO der Fürst Liechtenstein Philanthropie Stiftung und Mitglied der Fachjury der MEGA Bildungsstiftung. Die Stiftung fördert Projekte, die zu mehr Chancen-Fairness im Bildungssystem beitragen. Im Jahr 2024 wurden sechs Projekte ausgewählt, die jeweils 80.000 Euro Förderung erhielten. Diese Projekte fokussieren auf psychosoziale Gesundheit, Lernbegleitung und Elternarbeit.
2. Teach For Austria
   Tatjana von Lattorff ist eine der Botschafterinnen von Teach For Austria, einer Organisation, die sich für Bildungsgerechtigkeit einsetzt. Als Botschafterin unterstützt sie die Vision und das Wachstum der Organisation und bringt das Thema Bildungsgerechtigkeit in den öffentlichen Diskurs.
3. SOS-Kinderdorf Liechtenstein
   Tatjana von Lattorff ist Schirmherrin des SOS-Kinderdorfs in Liechtenstein. In dieser Rolle setzt sie sich für die Unterstützung von Kindern und Familien in Not ein. Sie hat sich auch öffentlich zu den Herausforderungen und der Notwendigkeit humanitärer Hilfe geäußert, insbesondere im Kontext der verstärkten Notlagen im Jahr 2020.
4. Humanitäre Hilfe für ukrainische Kriegskinder
   Tatjana von Lattorff hat sich aktiv für Projekte zugunsten ukrainischer Kriegskinder eingesetzt. Sie besuchte betroffene Kinder und informierte sich über die laufenden Hilfsprojekte, um deren Unterstützung zu fördern.

Wie siehst Du das, was machen wir, wie geht's weiter? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:28, 3. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, das sind sicherlich schon Gründe zur Relevanz, ich gebe aber zu Bedenken, das Schirmherrinm Botschafterinnen und das alles oft nur Nennposten sind. Bliebe noch der CEO-Posten, das kann ich nicht einschätzten ehrlich gesagt. Du kannst gerne eine LP beantragen. Würde dann auch noch ein Dritter drübergucken. --Gripweed (Diskussion) 16:16, 3. Jun. 2024 (CEST)

Danke, – Doc Taxon • Disk. • 10:17, 4. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 23:39, 12. Jun. 2024 (CEST)

Löschung von dem Artikel "Luca Albert Dobrita"

Hallo @Gripweed,

ich möchte gegen die Löschung der Seite "Luca Albert Dobrita" ein Einspruch erheben und um eine erneute Überprüfung bitten.

Die Löschung wurde vermutlich mit der Begründung mangelnder Relevanz vorgenommen. Nach meiner Auffassung ist jedoch beides nicht zutreffend.

Relevanz der Person:

Modebranche: Luca Albert Dobrita hat in der deutschen Modebranche eine bedeutende Rolle gespielt. Er war Teilnehmer bei einem der größten Mode-Events Deutschlands, dem zweitgrößten Fashion-Event des Landes. Dieses Event zieht jedes Jahr zahlreiche namhafte Designer und Persönlichkeiten aus der Modewelt an und Luca Albert Dobrita's Teilnahme hebt seine Bedeutung in der Branche hervor.

Öffentliches Mandat:

Des Weiteren hatte Luca Albert Dobrita ein öffentliches Mandat als Stadtschulsprecher in der Stadt Offenbach am Main inne, was seine Relevanz auf politischer und gesellschaftlicher Ebene unterstreicht.

Nachweisbarkeit und Quellenangaben:

Alle auf der Seite angegebenen Informationen können nachweislich überprüft werden. Es wurden über 15 verschiedene Quellen angegeben, die die dargestellten Informationen unterstützen und den Wikipedia-Richtlinien entsprechen. Diese Quellen sind verlässliche und konforme Belege, die die Relevanz und die Leistungen von Luca Albert Dobrita klar dokumentieren.

Die Quellen decken verschiedene Aspekte seines Lebens und seiner Karriere ab, und es handelt sich nicht lediglich um eine einzige Website, die als Quelle angegeben wurde. Diese Diversität an Quellen bestätigt die Glaubwürdigkeit und die breite Rezeption seiner Person.

Ich bitte Sie daher, die Löschung der Seite "Luca Albert Dobrita" zu überdenken und eine erneute Prüfung vorzunehmen. Die vorliegenden Belege und die dargestellte Relevanz der Person rechtfertigen eine Wiedereinführung der Seite in das Wikipedia-Portal.

Für eine konstruktive Rückmeldung oder weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Beste Grüß

--Luca Dobrita (Diskussion) 21:55, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wende dich bitte an Wikipedia:Löschprüfung. Vorher solltest du aber vielleicht einmal Interessenskonflikt lesen und dich fragen, ob es klug ist, mit 16 Jahren zu versuchen seine eigenen Marken über diese Kanäle zu bewerben. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 15. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:36, 16. Jun. 2024 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Zwischenlager Corinna Reich

Hi, am 5. Juli 2019 warst Du so freundlich und hast den gelöschten Artikel Corinna Reich in das Zwischenlager des Jazzprojekts verschoben. Bitte schau mal auf meine aktuellen Ergänzungen. Das Album ihres Quintetts erschien offenbar in 2019 unter zwei verschiedenen Besetzungsnamen bei Octason Records, das zweite Mal unter ihrem Namen. Meiner Ansicht nach ist Octason ein reguläres Label (und die Relevanzschwelle hat sich hier gegenüber 2019 gesenkt). Danach erschien noch ein weiteres Album mit diesem Quintett. Man kann folglich enzyklopädische Relevanz erkennen; man kann es aber auch als Grenzfall sehen und behandeln. Entweder bitte wieder in den ANR zurück oder aber ganz löschen. Herzlichen Dank. --Engelbaet (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2024 (CEST)

Danke. Reicht jetzt meines Erachtens. Ich verschiebe zurück. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:49, 19. Jun. 2024 (CEST)

Danke, Danke, Danke!!!!

Lieber @Gripweed,

herzlichen Dank für Deinen Einsatz um den Artikel von Hermann Frieser! Auch, wenn Du Metal hörst, bist Du keineswegs böse :-) ! Solche Leute wie Du sind die, die für mich das letzte Fünkchen Hoffnung aufrecht erhalten, dass doch noch irgendwie alles gut wird! Mach weiter so! --Bebbe (Diskussion) 22:28, 15. Jun. 2024 (CEST)

gerne, hat nur leider nichts genutzt. Was dein Einwurf bei der Diskussion gegenüber Minderbinder war, muss ich aber sagen, dass ich das deutlich missbillige. --Gripweed (Diskussion) 23:09, 15. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

Es tut mir leid.

Sehr geehrter Gripweed,

mein doch recht arrogantes Zurücksetzen bedaure ich. Dies zumal ich bei dem Versuch, offensichtliche Fehldeutungen des Tatvideos durch andere Autoren vor wenigen Tagen anhand desselben Videos zu korrigieren, mich selbst verheddert und meinerseits dort Fehldeutungen produziert habe. Die Identifizierung von Dienstgradabzeichen ist zwar etwas anderes als diese Rekonstruktion eines Geschehens, aber dennoch hätte ich bescheidener sein sollen und hatte keinen Grund für meine Art des Kommentierens Ihres Kommentars. Ich wäre daher froh, wenn Sie das verzeihen können. Mit besten Grüßen --DePiles (Diskussion) 21:29, 6. Jun. 2024 (CEST)

Kein Problem, alles gut. Den Beleg hat ja WeiterWeg nachgeliefert. --Gripweed (Diskussion) 21:46, 6. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:12, 20. Jun. 2024 (CEST)

Fehler beim Löschen des Artikels des iranischen Schauspielers und Komponisten Javad Nazari und bei der Bitte um Wiederherstellung seines Artikels

Grüße und Respekt

Der Artikel des iranischen Schauspielers und ,Komponisten Javad Nazari [6][7][8] [9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56] dessen Qualität ebenfalls garantiert wurde, wurde leider von einem der Regisseure mit einer anderen Person namens Javad Ramezani verwechselt, und mit der Möglichkeit, dass er gefälscht ist, wurde der Artikel gelöscht, während Javad eine Stellungnahme abgegeben hatte war nie gefälscht und Sie können die zitierten Fälle auf ihre Echtheit hin überprüfen, also geben Sie den gelöschten Artikel bitte mit Respekt zurück.[57][58][59][60][61][62][63][64][65] --سپیده فرهمند (Diskussion) 03:35, 8. Jun. 2024 (CEST)

Bitte was? --Gripweed (Diskussion) 08:20, 8. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:11, 20. Jun. 2024 (CEST)

Boondawg

Hej, laut LD hast du den Artikel gelöscht, aber er ist immer noch da? War mir nur gerade aufgefallen, angenehmen Mittwoch   --Ad^tonko 04:29, 26. Jun. 2024 (CEST)

+1, irgendwas ist da schief gegangen. --Der Tom 11:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ups, vergessen.--Gripweed (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:11, 26. Jun. 2024 (CEST)

Deine Löschung und der Schutz zur Seite von Stephan Pütz

Hallo Gripweed,

ich habe den Artikel zu Stephan Pütz angelgt, da er als Hauptvertreter einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart gilt, die weltweit mindestens 100.000 Praktizierende hat. Dies begründet sich durch seine Aktivitäten auf Social Media (190.000 Follower auf Youtube, 184.000 auf Instagram), was ihn zu einem Hauptvertreter des MMA Sports in Deutschland macht. MMA betreiben außerdem über 100.000 Menschen, was es zu einer relevanten Kampfkunst macht. Dies habe ich auch Löschprüfung geschrieben, wo ich die Antwort bekommen habe, dass es hauptsächlich an der Artikelqualität lag. Da du den Artikel jetzt aber geschützt hast, kann ich meinen Artikel auch nicht mehr verbessern - Gibt es eine Möglichkeit es nochmal zu probieren?

Und falls ja, auf was sollte ich bei der Qualität achten? Ich habe versucht mich an ähnlichen Artikeln wie dem zu Christian Eckerlin (Christian Eckerlin) bzw. dem polnischen Eintrag(https://pl.wikipedia.org/wiki/Stephan_P%C3%BCtz) zu orientieren. Ich hoffe du kannst mir helfen.

Viele Grüße --Vincent1606 (Diskussion) 17:19, 25. Jun. 2024 (CEST)

Du kannst den Artikel in deinem Benutzernamensraum anlegen und ihn dann noch einmal in der LP vorstellen. --Gripweed (Diskussion) 17:20, 25. Jun. 2024 (CEST)

siehe dazu WP:WSIGA und WP:BNR. Orientieren kannst du dich an anderen MMA-Kämpfern. Beachte bitte insbesondere die Formatierung von Einzelnachweisen und wie man richtig belegt (WP:Q). Am Besten fragst du, ob du dich im Wikipedia:Mentorenprogramm anmelden kannst. --Gripweed (Diskussion) 17:23, 25. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:48, 29. Jun. 2024 (CEST)

Städtemarathon → Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024

Vom 14. Juni bis zum 14. Juli 2024 läuft der siebente Wikipedia:Städtemarathon als Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024. Es geht darum, viele neue Artikel zu einer oder mehreren Städten, Kleinstädten oder Dörfern zu schreiben. Man kann zum Beispiel über Denkmäler, Gebäude, Kirchen, Sport oder Straßen Texte verfassen. Aber es muss immer zugeordnet werden, um welche Stadt, Kleinstadt oder welches Dorf es sich handelt. Die genauen Regeln stehen auf der Hauptseite des Städtemarathons, aber diesmal werden nur die Länder berücksichtigt, die bei der Fußball-Europameisterschaft 2024 teilnehmen. Wer Lust hat, kann sich als Einzelkämpfer oder Team anmelden. Ich würde mich sehr freuen. --कार (Diskussion) 17:40, 2. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:23, 5. Jul. 2024 (CEST)

EStV Robert Schuman Argentorata

Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juni 2022#EStV Robert Schuman Argentorata (gelöscht)

Hallo @Gripweed,

du hattest den (quasi nicht vorhandenen) Artikel EStV Robert Schuman Argentorata gelöscht. Gemeinsam mit @Drahcuob habe ich den Artikel überarbeitet und erstellt. Er ist hier einsehbar: Benutzer:Alrael/EStV Robert Schuman Argentorata, alte Version hier.

Daher würde ihn diesen nun gerne in den ANR hochladen. Müssen wir dafür durch die LP, obwohl nun ein kompletter Artikel vorliegt? Also im Gegensatz zu vorher.

Ansonsten ist die Argumentation für den Artikel klar:

• Alleinstellungsmerkmal: Einzige Verbindung überhaupt in Frankreich und Straßburg, siehe Liste der Studentenverbindungen in Straßburg

• Besondere Tradition: Kombination von französischen und deutschen Studententraditionen siehe auch (den hierfür erstellten Artikel) Faluche

--Alrael (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2024 (CEST)

Ja, bitte an WP:LP wenden. --Gripweed (Diskussion) 23:56, 13. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, dann mache ich das so. --Alrael (Diskussion) 17:18, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:23, 5. Jul. 2024 (CEST)

Persönliche Angriffe in administrativen Abarbeitungen

Müssen solche unbelegten Seitenhiebe wie „Nicht das erste Mal, dass die Benutzerin versucht, Privatdefinitionen von Stars hier etablieren zu versuchen.“ sein? Wo hab ich das denn? Bitte um Beleg. Und muss es sein, in Abarbeitungen Mitarbeitende persönlich diffamierend zu adressieren? --ɱ 14:41, 30. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das war ein Fehler wie ich jetzt gerade sehe. Ich habe dich verwechselt. Ich habe die Formulierung jetzt angepasst. Entschuldigung. --Gripweed (Diskussion) 20:25, 30. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank, passiert :) --ɱ 09:23, 1. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 09:22, 5. Jul. 2024 (CEST)

Danke und Gedanken

Lieber Gripweed,

danke, dass du die Entscheidung getroffen hast, das war sicherlich nicht leicht und du hast es gut begründet. Ich sehe die Zukunft derartiger Artikel in Wikinews, dort kann man Sie gut in Kategorien verwalten und auf Wikipedia-Artikel zum Thema verweisen. Klar, jetzt wollen die Menschen darüber lesen - doch können wir all diese Themen bedienen? In der Definition einer Enzyklopädie steht bei Wikipedia: "Es wird eine Zusammenfassung des gesamten Wissens angestrebt." - für mich stellt der Artikel eine Zergliederung da. Aus meiner Sicht sollten meinetwegen 20 von Vorkommnissen wie Sylt dann in einen Artikel müden, wenn es auch eine Aggregation in Büchern gibt. Die Tagespresse beschäftigt uns aus meiner Sicht mit diesen Themen, ein Großteil der Quellen wird in ein paar Jahren nicht mehr vorhanden sein - naja, dann haben wir wenigstens den Wikipedia-Artikel ;) . Ich wollte meine Gedanken irgendwie äußern, nicht die Arbeit schmälern - hoffentlich nicht der falsche Ort. Beste Grüße dir, --Conny 20:37, 5. Jun. 2024 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Wikinews hat sich leider nie durchgesetzt. Wenn man sich die letzten Änderungen dort anschaut sieht man, das einfach zu wenig los ist. Das dürfte auch ein Grund sein, warum viele tagesaktuelle Artikel hier landen. Eine Lösung dafür habe ich leider auch nicht. --Gripweed (Diskussion) 20:49, 5. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

LD-Entscheidung aus 2015: Volker Stoi

Hallo Gripweed, vor 9 Jahren hast du dich in der Behaltensentscheidung auf die RK als "Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" berufen. Seit 2022 gilt die Anarchistische Pogo-Partei Deutschlands nicht mehr als Partei und Volker Stoi ist nach 2012 (zumindest unter diesem Namen) nicht mehr öffentlich in Erscheinung getreten. Es bleibt also eine aktive Amtszeit von 2 Jahren und der einmalige Auftritt als Veranstalter der Gemüseschlacht (Berlin) in 2012. Bist du dafür, den Artikel zu behalten? Liebe Grüße 1falt (Post) 11:38, 19. Jun. 2024 (CEST)

Relevanz vergeht nicht. Volker Stoi war von 2008 bis 2016 "Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" und ist damit relevant. --Gripweed (Diskussion) 11:46, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ok, danke für die Rückmeldung. --1falt (Post) 20:11, 19. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

Deine Behaltensentscheidung Ernst Paul Jacobs

Hallo Gripweed, leider hast du bei deiner Entscheidung behauptet, das BVK am Bande ein "hoher Orden" sei. Tatsache ist aber, dass das BVK am Bande die zweitunterste bzw. für "Normalbürger" fünfthöchste Stufe des Verdienstordens ist. Des Weiteren ist eine solche Auszeichnung nur Anhaltspunkt für Relevanz, nicht relevanzstiftend. Das gilt insbesondere für das BVK in seiner Verleihungspraxis vor 2006. Deine Behaltensbegründug ist somit fehlerhaft. Bitte reiche die Begründung nach, wo sich die enzyklopädische Bedeutung dieses rein lokal tätigen Politikers verbirgt oder korrigiere deine Entscheidung. --Chianti (Diskussion) 13:16, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, leider hast du wohl in den RK überlesen, dass ein RK ist "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (beispielsweise Bundesverdienstkreuz)" und im Artikel, dass er dieses Bundesverdienstkreuz zwei Mal erhielt in zwei verschiedenen Ausprägungen. Macht nix, kann ja mal passieren. --Gripweed (Diskussion) 14:06, 20. Jun. 2024 (CEST)

Dazu kommt im Übrigen noch eine Spielplatzbenennung, so das man auch "in der Summe" eine Behaltensentscheidung treffen kann. --Gripweed (Diskussion) 14:09, 20. Jun. 2024 (CEST) In den RK: Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

Douk Saga

Kannst du mir den Artikel in meinem BNR bite zur Verfügung stellen, ich werde versuchen daraus, angereichert mit Infos aus französischen Artikel, einen Artikel zu machen und würde mich dann wieder bei dir melden.--Gelli63 (Diskussion) 08:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Gelli63/Douk Saga. Viel Erfolg!. --Gripweed (Diskussion) 09:22, 5. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

Fiesta Records

Hallo Gripweed, du hast 2020 den Artikel Fiesta Records gelöscht (LD). Kannst du mir bitte sagen, ob es ein Artikel über das Kölner Unternehmen war, das als Fiesta Records (Deutschland) in der Liste von Musiklabels/F aufgezählt ist? Vielen Dank im Voraus --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 09:23, 1. Jun. 2024 (CEST)

Es war ein sehr werblicher Artikel über das deutsche Label, das von einem Mitarbeiter des Labels verfasst wurde. Wie in der LD bereits geschildert ging es im Artikel hauptsächlich um den die Rechteverwaltung. --Gripweed (Diskussion) 09:28, 1. Jun. 2024 (CEST)

Okay, nochmals Danke. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 09:33, 1. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Frage zu den Löschungen

Hallo @Gripweed,

habe gerade die Löschung von Bund Nürnberger Studenten und seiner mitbekommen. Da ich in Zukunft nicht mehr falschen Verhaltens in der WP bezichtigt werden möchte, dachte ich dass ich nochmal sichergehen möchte:

Darf man nun ohne LP oder etwas anderes über das Lemma Bund Nürnberger Studenten eine Weiterleitung einrichten? Und dürfen die gelöschten Weiterleitungen auch ohne LP wiedergenutzt werden?

Vielen Dank im Voraus!

--Alrael (Diskussion) 10:33, 1. Jun. 2024 (CEST)

Ich verstehe nicht genau, was du meinst. Ich habe den Artikel gelöscht, dementsprechend können keine Weiterleitungen zu ihm führen, weil es den Artikel ja nicht mehr gibt. Und wo sollte eine Weiterleitung Bund Nürnberger Studenten denn hinführen? --Gripweed (Diskussion) 12:49, 1. Jun. 2024 (CEST)

Ah, okay. Ich habe zu Liste der Studentenverbindungen in Nürnberg#Bund Nürnberger Studenten umgeleitet. --Gripweed (Diskussion) 12:51, 1. Jun. 2024 (CEST)

Ah, danke genau so hatte ich mir das gedacht, danke. Für zukünftige LDs: Kann ich das auch selbst machen oder brauche ich dafür immer den löschenden Admin? --Alrael (Diskussion) 13:18, 1. Jun. 2024 (CEST)

Das kommt wohl auf den Fall an. Wenn der Artikel woanders dargestellt ist, ist das legitim. Ich würde aber immer den Admin ansprechen. --Gripweed (Diskussion) 17:11, 1. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! --Alrael (Diskussion) 17:15, 1. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Danke …

für die Wünsche. Chuck Mosley mag ewig im Schatten Pattons gestanden haben, aber ich liebe seine Stimme. Er hatte immer gewitzt Wärme und Chaos die niemand einfach lernen kann. Das nennt sich wohl Charakter. Nach Will Rap Over Hard Rock for Food und seinem Tod hab ich mich eine ganze Weile davor gedrückt Primitive Race zu hören und hing an den beiden Alben von Faith No More, Cement und VUA/Solo und hab’s dann irgendwann sogar aus den Augen verloren. Jetzt muss ich feststellen, dass sogar noch der Jahrhundertdrummer Dale Crover am Schlagzeug saß. Der Artikel folgt dann auch in Bälde. Die Beleglage zur Band ist deutlich umfassender als bei Cement und dies Mosley-Vermächtnisalbum ist (gewiss nicht sein bestes -das ist in meinem persönlichen Wertekanon Introduce Yourself-, aber immer noch) weit davon entfernt auch nur im Ansatz irgendwie schlecht zu sein. Danke also auch für die Erinnerung. --Fraoch · 19:33, 11. Jun. 2024 (CEST)

Gerne. Ich finde es auch immer schwer, einen coolen 3WF zu finden zum Ausarbeiten, aber wenn ich das erledigt habe, nehme ich meist die neuen Wünsche aus dem raus. Schön, dass ich die für dich passenden gefunden habe. --Gripweed (Diskussion) 20:37, 11. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:38, 15. Jul. 2024 (CEST)

Parc de Triomphe

Hallo Gripweed, wieso hast Du den Artikel zur Wiener Band Parc de Triomphe gelöscht? Beste Grüße, TheBartmann --TheBartmann (Diskussion) 08:20, 29. Apr. 2024 (CEST)

Weil sie die WP:RK nicht erfüllen. Die Löschdiskussion findest du hier. --Gripweed (Diskussion) 09:31, 29. Apr. 2024 (CEST)

passt - danke - Anfang nächsten Jahres erscheint bei denen allerdings ein Album - kann man solche Artikel irgendwo ablegen, damit man nicht alles neu schreiben muss? Danke für Deine Hilfe, LG, TheBartmann --TheBartmann (Diskussion) 11:54, 9. Mai 2024 (CEST)

Ja, gibt es: Benutzer:Proberaum. Soll ich den Artikel dorthin schieben? --Gripweed (Diskussion) 13:07, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:17, 20. Jul. 2024 (CEST)

Behaltensentscheid von 2015

Guten Tag Gripweed, der von dir behaltene Artikel Angstregression ergibt fast keine Resultate auf Google. Wäre es ok, wenn ich dafür eine LP eröffne? LG--178.197.239.128 21:09, 19. Mai 2024 (CEST)

Naja, kannst du ja gerne tun, nur ist das Lemma gemäß "Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person." durch den Eintrag in mehreren Nachschlagewerken klar relevant. --Gripweed (Diskussion) 21:19, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Es ist ein veralteter Begriff, der in den neusten Lexika nicht mehr erscheint. Fossile Fachbegriffe gibt es ja zuhauf.--178.197.239.198 21:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Ja, dennoch sind diese relevant. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 19. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:16, 20. Jul. 2024 (CEST)

Nc Nean

"Bleibt nach Überarbeitung. Ein Produktionsvolumen von 95.000 l ist ziemlich nah dran an dem, was wir für Brauereien anlegen, dazu als Besonderheit nachhaltige Produktion. Es gibt zudem zahlreiche Berichte in in- und ausländischen Zeitungen und Fachmedien."

Hallo, da ich die RK Brauereien formuliert habe, nur nochmal der Hinweis, dass dort 100.000 Hektoliter gefordert sind, nicht 100.000 Liter, damit ist die Brennerei mit nichtmal 1 Prozent sehr weit weg, nicht nahe dran. Mir ist das Thema egal, aber wenn ich an LD für Traditionsunternehmen denke, die wegen RK:U gelöscht wurden, ist sowas wie "nachhaltige Produktion und zahlreiche Berichte" wirklich jenseits aller LD-Entscheidungen für Lebensmittelhersteller die ich kenne. Passt aber zum Schema, dass man bei Neuem kritisch ist, während selbst solche Neugründung behalten wird, wenn es irgendwie dem Werbeblabla entspricht. Hier gibt es nichtmal Anhaltspunkte für eine weltweite Bekanntheit durch relevantem Vertrieb, sondern nur Berichte auf Reiseführerniveau aufgrund von Herstellerangaben.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:33, 10. Jul. 2024 (CEST)

Oh, das Hekto muss ich überlesen haben. Ich streiche es aus der Begründung. --Gripweed (Diskussion) 09:10, 10. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:17, 20. Jul. 2024 (CEST)

Nicht angezeigter BK?

war das hier oder? --codc ^senf 22:55, 18. Jul. 2024 (CEST)

Uh, es waren glaube ich ein paar mehr BKs, genau weiß ich es nimmer. Aber deinen Beitrag wollte ich natürlich nicht überschreiben. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 19. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 19:52, 20. Jul. 2024 (CEST)

Teuterekordz

Hei,

siehe hier. Artikel ist jetzt trotzdem im ANR, wollte nur mal Bescheid geben. Schönes Wochenende - Curtis Newton ↯ 14:56, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ja, hat ja auch eine Chartplatzierung. Rate mal, wer ihn wieder eingestellt hat. --Gripweed (Diskussion) 19:51, 20. Jul. 2024 (CEST)

Upsi, sorry. --Curtis Newton ↯ 09:58, 21. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Prpblem. Schönes Wochenende! --Gripweed (Diskussion) 12:21, 21. Jul. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Gripweed,

du hast mit dieser Änderung auf Kommunalwahlen im Saarland 2024 den 6. Dezember 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:03, 24. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:05, 24. Jul. 2024 (CEST)

Michael Rudolph

Löschprüfung angestrebt. Relevanz nicht dargestellt. Als Autor nicht relevant. Zudem ist heute jeder, über den im Netz berichtet wird, überregional bekannt, da selbst der Artikel einer Lokalzeitung weltweit abgerufen werden kann. Rudolphs deutschlandweite Rezeption halte ich für nicht gegeben. --84.177.208.245 17:52, 27. Jul. 2024 (CEST)

Na dann... Wusste bislang nicht, das Focus und Die Zeit, Die Welt Lokalzeitungen sind oder das SR1 und RBB im gleichen Sendegebiet liegen, aber man lernt ja jeden Tag hinzu. --Gripweed (Diskussion) 18:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 19:30, 27. Jul. 2024 (CEST)

DTS: Einführungsworkshop „Tabellen in Wikipedia“

Hallo Gripweed,

Einführungsworkshop „Tabellen in Wikipedia“

Dienstag

30.

Juli

2024

.ics

Wir laden euch am 30. Juli 2024 herzlich zu unserem Einführungsworkshop zur Erstellung und Formatierung von Tabellen in Wikipedia ein! Dieser Workshop richtet sich an Neulinge aber auch an fortgeschrittene Autoren, die zusätzliche Funktionen benötigen. Vorgestellt werden die verschiedenen Funktionen innerhalb des Visual-Editors aber auch des Quelltexteditors. Inhalte des Workshops „Einführung in die Grundlagen der Tabellen in Wikipedia“:

• Erstellung einfacher Tabellen mit dem Visual-Editor
• Formatierungen, die das Aussehen und Funktion von Tabellen beeinflussen
• Einfügen von Tabellen aus externen Quellen
• Tabellen im Quelltexteditor (inkl. Formatierungen, die nicht im Visual-Editor möglich sind)
• Tipps und Tricks für ansprechende und funktionale Tabellen
• Nutzung von Vorlagen zur Erstellung von gleichartigen Tabellen

Salino01 wird euch Schritt für Schritt durch die Prozesse führen und dabei auf eure Fragen und Probleme eingehen. Wir freuen uns auf einen informativen und produktiven Workshop mit euch.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Heute, am 15. Juli geht es beim DTS um die Frage: Ist die Wikipedia ein sicherer Ort für Kinder?

Ausblick: Wir haben wahrscheinlich im August den 100. Digitalen Themenstammtisch erreicht. Wir werden dieses unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" ein bisschen feiern. Wenn auch Du einen Kurzvortrag halten möchtest, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTS melden.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:22, 15. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 22:59, 30. Jul. 2024 (CEST)

Tellerrand-Stories

Könntest du den von dir heute gelöschten Artikel Tellerrand-Stories in meinem Benutzernamensraum als Entwurfsseite wiederherstellen? Da in den Relevanzkriterien noch keine expliziten Kriterien für Online-Magazine aufgeführt sind, könnte es sein, dass der Artikel zu einem späteren Zeitraum in einer ergänzten Form doch noch einmal als relevant bewertet wird. Ich war außerdem überrascht, dass der Artikel schon vor Ablauf der vollen 7 Tage gelöscht wurde. Ich hätte in der Diskussion heute gerne noch meine belegten Ergänzungen begründet. --Georg Berg (Diskussion) 17:14, 26. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Georg Berg/Tellerrand-Stories. Es gibt Kritierien für Online-Magazine, das sind die WP:RK#Websites. Was die vollen 7 Tage angeht: WP:LR: „Für die Diskussion über Löschanträge sind sieben Tage angesetzt. Der Tag der Antragsstellung zählt dabei als voller Tag im Sinne dieser Frist, die Entscheidung kann daher bereits am siebten Tag nach der Antragstellung erfolgen.“ Falls du denkst, das der Artikel den Anforderungen im Sinne der RK entspricht, wende dich bitte an die Wikipedia:Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 26. Jul. 2024 (CEST)

Das habe ich verstanden. Kannst du mir denn bitte die Seite als Entwurf wiederherstellen? --Georg Berg (Diskussion) 01:22, 27. Jul. 2024 (CEST)

Habe ich doch: Benutzer:Georg Berg/Tellerrand-Stories. --Gripweed (Diskussion) 08:22, 27. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 22:58, 30. Jul. 2024 (CEST)

CeTI bzw. Centre for Tactile Internet with Human-in the Loop

Moin Gripweed, du hattest das letztgenannte Lemma letztes Jahr als Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöscht. Nun ist es unter dem anderen Lemmanamen eingestellt worden. Da ich die Löschdiskussion so nicht finden kann, wollte ich dich eben nach weiteren Hintergrundinformationen fragen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:17, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hallo,die findet sich hier. --Gripweed (Diskussion) 19:32, 5. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:15, 6. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-06T02:27:30+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:27, 6. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:15, 6. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-06T02:32:47+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:32, 6. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:15, 6. Aug. 2024 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2024 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit MarcoMA8 & DocTaxon) erreicht. Dein Team hat 152 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 12:09, 17. Mai 2024 (CEST) → zur After-Show-Party

Löschung von Person mit eingeschränkter Mobilität

Hallo Gripweed,

du hast vor laaanger Zeit (März 2016) den Artikel Person mit eingeschränkter Mobilität nach dieser Löschdiskussion gelöscht.

"Person mit eingeschränkter Mobilität" ist allerdings ein in der Europäischen Union in verschiedenen Verordnungen verwendeter und definierter Rechtsbegriff, siehe z.B. Rechte von Reisenden mit Behinderungen oder eingeschränkter Mobilität.

• Verordnung (EU) 2021/782 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2021 über die Rechte und Pflichten der Fahrgäste im Eisenbahnverkehr (Neufassung), Artikel 3 Begriffsbestimmungen, Nr. 21
• Verordnung (EU) Nr. 181/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011 über die Fahrgastrechte im Kraftomnibusverkehr und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004, Artikel 3 Begriffsbestimmungen, j)
• Verordnung (EG) Nr. 1107/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 über die Rechte von behinderten Flugreisenden und Flugreisenden mit eingeschränkter Mobilität, Artikel 2 Begriffsbestimmungen, a)
• Verordnung (EU) Nr. 1177/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 über die Fahrgastrechte im See- und Binnenschiffsverkehr und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004, Artikel 3, Definitionen, a)

Ich kann den Inhalt des Artikels nicht beurteilen, ob der so schlecht war, dass eine Löschung und Neustart besser war als eine Verbesserung. Aber angesichts der von eingeschränkter Kenntnis der obigen Infos geprägten Löschdiskussion scheint mir die Löschung vorerst einmal falsch.

Soll ich da eine Löschprüfung starten oder wie wäre das beste Vorgehen? --213.55.221.246 01:34, 17. Jun. 2024 (CEST)

Nun ja, der Artikel war auch nicht wirklich gut und bezog sich nur auf die dritte Verordnung, die du angegeben hast. Er müsste also in erster Linie umgeschrieben werden. Dazu gibt es zwei Möglichkeiten: Ich verschiebe den alten in die Artikelwerkstatt oder du meldest dich an und ich verschiebe ihn in deinen BNR. Unabhängig davon kannst du natürlich auch jederzeit eine LP starten. --Gripweed (Diskussion) 09:32, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Gripweed, danke! Wie schätzt du es ein: Ist umschreiben einfacher als neuschreiben? Davon würde ich es abhängig machen, ob die Wiederherstellung in der Artikelwerkstatt sinnvoll ist oder nicht. Wenn du sagst, dass eh 90 % neu geschrieben werden muss, lohnt sich der Aufwand nicht. Wenn deutlich mehr verwendet werden könnte, hilft es vermutlich. Und es muss wegen mir nicht über die Löschprüfung, wollte nur den „richtigen“ Weg gehen, nicht dass dann mit Verweis auf die alte Löschdiskussion ein neuer Artikel gelöscht wird. --213.55.220.131 06:19, 20. Jun. 2024 (CEST)

Es wäre sicherlich besser über einen konkreten Entwurf zu verhandeln. Wenn du den Artikel einfach einstellst, wird er sicherlich gelöscht, egal was wir hier vereinbaren. Wenn der Artikel aus meiner Sicht ok ist, kann ich ihn verschieben, wenn ich Bdenken habe, müsste es über die LP gehen. Das wäre so der traditionelle Weg. --Gripweed (Diskussion) 09:32, 20. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Gripweed, ich habe nun einen registrierten Benutzer. Kannst Du mir den Artikel wie oben geschildert in den BNR verschieben? Danke, --Einsenkungsmarke (Diskussion) 15:08, 13. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Einsenkungsmarke/Person mit eingeschränkter Mobilität. Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 17:35, 13. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Artikel wiederanlegen?

Hallo, ich würde gerne einen zuvor gelöschten Artikel (Benji Asare) unter dem neuen Künstlernamen (BENSH) neu anlegen, da ich denke, dass nun die Relevanzkriterien vollständig erfüllt und belegbar sind. Was muss ich tun, damit ich das machen kann? Danke und viele Grüße --Bestsellerin (Diskussion) 20:36, 12. Jul. 2024 (CEST)

Mir belegen, dass Bensh relevant ist. Das kannst du anhand der WP:RK. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 12. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wohin wende ich mich, wenn ...

Hallo Gripweed, ich bräuchte mal die Hilfe eines Admins. Wohin wende ich mich, wenn ich mich massiv angegangen fühle. Bin ich da bei einem Admin richtig? Anbei meinen Hilferuf den ich bei Martin67 hinterlassen habe, weil ich mich bei ihm verstanden und unterstützt fühlte: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin67#Privates_in_wikipedia --Flar65 (Diskussion) 20:00, 15. Jul. 2024 (CEST)

Grundsätzlich an WP:VM. Du hast, soweit ich das nach kurzer Recherche sehen kann, einige Details in einem Artikel eingefügt, die oversightet werden mussten. Ich weiß nicht, worum es da ging. In der Sachfrage kann ich dazu wenig sagen. Ansonsten hast du in vielen Artikeln Details zum Privatleben einiger Personen ergänzt, die da nicht hingehören. Die einschlägige Richtlinie ist hier WP:BIO. Dazu gehören auch die Namen nicht relevanter Personen, die regelmäßig (auch von mir, wenn ich es sehe) entfernt werden. Anscheinend hat dir ein Autor hinterhereditiert und solche fragwürdigen Details entfernt. --Gripweed (Diskussion) 21:37, 15. Jul. 2024 (CEST)

Nur ein Beispiel. Bei Politikerinnen wird "ledig" gelöscht und dies neben der privatsphäre damit begründet, dass sie in der Zwischenzeit auch verheiratet sein könnten. Schaut man suich die Website der Abgeordnetem an, dann steht da ledig. Der entsprechende User löscht lieber, anstatt zu recherchieren. Er hatte an dem fraglichen Tag eine Reverquote von gefühlt 90% und bezeichnet mich dann als Vandalismuser, obwohl mein Argument war, dass es erwähnenswert ist, wenn eine minderjährige Enkelin einen Deutschen Meistertitel erreicht und darüber in den Medien berichtet wird. Über die Löschung nach WP-Bio kannn man diskutieren, inakzeptabel ist aber, wie der User mit anderen leuten ohne Konsenssuche umgeht. Ich hasbe in den letzten Monaten zu den 500 aktivsten Usern gehört und insgesamt haben ca 2.900 User nmerh edits. Ich habe aber keine Lust auf WIkipedia mehr, wenn so miteinander umgegangen wird. Dann lege ich - wie shcon 2022 (?) eine mewhrmonatige Pause ein (damals derselbe Grund) und überlege dnan, ob ich weitermache. --Martin67 (Diskussion) 15:07, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, für Konflikte mit anderen Usern gibt es auch noch den WP:VA, wird zwar nur noch wenig genutzt, gibt es aber. Ansonsten ist es besser, mit dem user zu reden statt über ihn. Ich kann da leider nur wenig machen. --Gripweed (Diskussion) 15:41, 16. Jul. 2024 (CEST)

Du könntest es aber auch einfach mal probieren, mich direkt anzusprechen. Ich habe Dir auf der Seite von @Martin67 geantwortet und auch sonst auf mehreren Diskussionsseiten. Ich mache das ja alles nicht, um Dich zu ärgern, sondern weil ich tatsächlich davon überzeugt bin, dass Deine Edits im Bereich WP:BIO und WP:BLP in großen Teilen problematisch sind. --schreibvieh muuuhhhh 15:40, 17. Jul. 2024 (CEST)

Gripweed vielen Dank für deine Hinweise. Die helfen mir jetzt zwar nicht, aber ich weiß wo dran ich bin. Martin67, es geht mir ähnlich wie dir; man hat mal kurzzeitig keine Lust mehr.--Flar65 (Diskussion) 20:20, 20. Jul. 2024 (CEST)

Es steht Dir auch nach wie vor frei, Dich direkt mit mir auszutauschen…. --schreibvieh muuuhhhh 22:05, 20. Jul. 2024 (CEST)

Interessant für einige hier vielleicht: File:Handbuch Persönlichkeitsrechtliche Rahmenbedingungen für Textbeiträge in der Wikipedia.pdf. Darüber hinaus wie bereits verlinkt WP:BIO#Im Zweifel für die Privatsphäre, was leider zu oft nur unzureichend umgesetzt wird.

Der in #Wohin wende ich mich, wenn ... (Teil 2) genannte Artikel war z.B. ein Fall, wo völlig eindeutig die Privatsphäre der Lemmaperson missachtet wurde. --Johannnes89 (Diskussion) 23:11, 20. Jul. 2024 (CEST)

Johannnes89 das sehe ich nur zu einem Bruchteil so. Ein Großteil des Textes hätte nicht entfernt werden müssen; ich denke da an Baus erworbene Pilotenlizenz, an seine Familie (war er verheiratet? hatte er Kinder? es findet sich nichts mehr im Artikel), die Anzahl der Kinder, die Unternehmensnachfolge an seinen Sohn, ect.--Flar65 (Diskussion) 14:25, 21. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wohin wende ich mich, wenn ... (Teil 2)

Hallo, ich bin es nochmal. Wohin kann ich mich wenden, wenn ich denke dass das oversightteam einen Fehler gemacht hat? Ich habe jetzt zwei emails vom oversightteam erhalten und mich auch mit Ra'ike Disk. ausgetauscht. Es geht mir um eine zu pauschale Löschung von Inhalten, quasi in einem "Rundumschlag" wurde alles was ich zu "Privates" geschrieben habe gelöscht, auch Teile die enzyklopädisch erwähnenswert sind und nicht hätten gelöscht werden müssen. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike#Heinz-Georg_Baus --Flar65 (Diskussion) 20:30, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das weiß ich nicht. --Gripweed (Diskussion) 21:23, 20. Jul. 2024 (CEST)

Nach Einsicht in die OS-Versionen kann ich keinen Fehler erkennen, der Abschnitt scheint unzulässig in die Privatsphäre der Lemmaperson und dessen Familienmitglieder einzugreifen. Wenn man schon einen Zeitungsartikel als Beleg nutzt, in dem es heißt „Er schirmt sein Privatleben hermetisch ab, nichts will er preisgeben“, ist das normalerweise ein gutes Indiz dafür, dass man darüber auch nicht in der Wikipedia schreiben darf.

m:Ombuds commission#Submission erklärt, wie man sich via m:Special:Contact/ombudscommission melden und die Angelegenheit durch eine letzte Instanz prüfen lassen könnte. In meinen Augen würdest du damit aber bloß deine Zeit, sowie die der ehrenamtlichen Oversighter & Ombudsleute verschwenden @Flar65. --Johannnes89 (Diskussion) 21:25, 20. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank Johannnes89. Bei allem was ich schreibe, sieht mich die beurteilende Person immer als den an der etwas zu viel Details in den Artikel aufgenommen hat; auch du. Ich habe das ja verstanden und ich zeige Reue. Mir geht es um den Teil des Artikels, der nicht hätte gelöscht werden müssen: Baus erworbene Pilotenlizenz, seine Familie (war er verheiratet? hatte er Kinder? es findet sich nichts mehr im Artikel), die Anzahl der Kinder, die Unternehmensnachfolge an seinen Sohn, ect.--Flar65 (Diskussion) 14:32, 21. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Prison Mind

Guten Morgen @Gripweed,

spricht etwas dagegen, den Artikel zur Band Prison Mind (LK vom 10. November 2016) wiederherzustellen? Durch die Aufweichung der Relevanzkriterien (muss ein Album bei einem regulären Label oder regulären Musikverlag mit mindestens fünf Titeln und einer Spielzeit von mindestens 21 Minuten erschienen sein) sollte die Gruppe die Relevanzhürde gepackt haben. Die Gruppe hat ein Album bei Monster Artists veröffentlicht, das im Rock Hard (Link), auf Metal-Hammer.de (Link) und auf Powermetal.de (Link) besprochen wurde. --Goroth Redebedarf? :-) 08:34, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ja, Monster Artist ist eine Management-Agentur ([66]) und kein Plattenlabel. Führt die Band auch nicht mehr. --Gripweed (Diskussion) 08:52, 26. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:21, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:20, 20. Aug. 2024 (CEST)

Neuanlage eines 2018 gelöschten Eintrags

Hallo Gripweed, 2018 wurde der Eintrag von Sina (Musikerin) (gelöscht) nach einiger Diskussion aus nachvollziehbaren Gründen von dir gelöscht. Ich möchte nun einen neuen Eintrag für Sina unter ihrem Künstlernamen "sina-drums" generieren, was ich wohl ohne dein Einverständnis nicht darf ^^. Warum ich Sina nun als relevant erachte, hat beispielsweise folgende Gründe:

1. Außer, dass ihr Youtube kanal nunmehr über 1,5 Millionen internationale Follower hat (https://www.youtube.com/@sina-drums), wurden mittlweile auch Rock-Größen wie beispielsweise Ian Paice auf sie aufmerksam. In diesem Video beispielsweise bezeichnet er Sina als "outstanding": https://www.youtube.com/watch?v=pbt1NrUzB5Q. Später hat er auch ein Video mit ihr zusammen gemacht: https://www.youtube.com/watch?v=3N-i46bjJ3s
2. Sina ist mittlerweile eine allgemein anerkannte Musikerin. So wurde sie beispielsweise für die Europatour von "Rock the Opera" als Schlagzeugerin eingesetzt, wo sie unter anderem mit Joe Lynn Turner gearbeitet hat (als Nachweis siehe zum Beispiel: https://www.facebook.com/watch/?v=609280047448207

Ich möchte nicht ihren alten Eintrag reakitivieren, sondern einen komplett neuen, sachlichen Eintrag für Sina generieren. Mein Lotse hat mir empfohlen, den Eintrag zunächst als Unterseite von mir zu bauen, und diesen dann prüfen zu lassen, bevor ich ihn als eigenständigen Eintrag einstelle. Das halte ich für eine sehr gute Idee und ich würde mich sehr freuen, wenn insbesondere DU dir die Seite dann vorher anschauen würdest - wenn du dich denn überhaupt dafür entscheidest, dass ich sie bauen darf.

Die Erstellung der Seite wird auch etwas Zeit in Anspruch nehmen. Ich bin noch dabei, zusammen mit ein paar Freunden möglichst viele Relevanzbildende Nachweise zu sammeln. Außerdem bin ich Wikipedia Anfänger und brauche daher etwas länger als erfahrene Wikipedia Autoren oder Autorinnen.

Vielen Dank vorab für deine Zeit, die du investierst, wenn du dich mit meinem Anliegen beschäftigst, und viele Grüße, Sönke --Soenkesiebrands (Diskussion) 13:34, 14. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, natürlich kannst du deinen Benutzerraum verwenden, um den Artikel vorzubereiten. Wenn du magst kann ich dir auch den alten Artikel zur Verfügung stellen. Bitte beachte dabei WP:Q und versuche dich an den Relevanzkriterien entlangzuhangeln. Ich empfehle dir das Wikipedia:Mentorenprogramm, die können dir sicherlich besser helfen, als ich. --Gripweed (Diskussion) 21:38, 14. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, herzlichen Dank für deine schnelle Antwort. Danke auch für das Angebot, mir den alten Artikel zur Verfügung zu stellen. Aber ich denke, ich baue den neuen Artikel lieber komplett unabhängig auf, um mich nicht verleiten zu lassen, die gleichen Fehler wie meine Vorgänger zu machen. Wenn ich mit der Vorbereitung fertig bin (was sicher eine Weile dauern wird), würde ich dich gerne bitten, ihn zu beurteilen. Du hast den Artikel damals gelöscht, wenn also mein neuer Artikel DICH überzeugt, gehe ich davon aus, dass der Artikel Bestand haben wird. --Soenkesiebrands (Diskussion) 11:29, 16. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alles klar, melde dich einfach, wenn du fertig bist @[[Benutzer:|]]:

RK Musiker

Hallo! Zu Deiner Schnellerledigung der LP, siehe bitte hier. Bitte mache die LP wieder auf, denn ansonsten wird der Artikel ziemlich bald einen neuen Löschantrag fassen. Die Diskussion um den Artikel (und die grundsätzliche Relevanzfrage für Musiker) hat hier in Wien zwischenzeitlich jedenfalls schon die Runde gemacht. Danke! --2001:4BC9:A48:9568:C47E:2AFF:FEBC:8045 12:47, 20. Aug. 2024 (CEST)

Nein, werde ich nicht tun. --Gripweed (Diskussion) 14:20, 20. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:19, 20. Aug. 2024 (CEST)

DTS: „Infoveranstaltung zum Umgang mit rechtspopulistischen Positionen in Wikipedia“

Hallo Gripweed,

Mittwoch

28.

August

2024

.ics

Dieser Themenstammtisch findet in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland am 28. August 2024 statt. Antidemokratische Bewegungen sind auf dem Vormarsch und bald stehen in Deutschland Landtagswahlen an. Dabei sind erneute Versuche zu erwarten, Wikipedia für rechtspopulistische Zwecke zu missbrauchen. Die Abwehr von solchen Angriffen kann bei Menschen, die konstruktiv über politische Themen schreiben, zu zusätzlichen Belastungen führen, insbesondere, wenn Ehrenamtliche Angriffen von Rechts ausgesetzt sind. Wikimedia Deutschland bietet daher diese Online-Infoveranstaltung an, bei der es darum geht, Strategien und Erscheinungsformen von Extremismus und Populismus von rechten Strukturen besser zu erkennen und mit entsprechenden Störungen in Wikipedia gut umgehen zu können.

Bitte melde Dich zu diesem digitalen Themenabend über eine formlose Email an uub@wikimedia.de an. Dann erhältst Dur die Zugangsdaten. Diese Vorgehensweise wurde aufgrund des Themas zum Schutz der Referenten und Teilnehmer gewählt. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Den eigentlich für August geplanten DTS unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" müssen wir leider verschieben.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:01, 21. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:26, 28. Aug. 2024 (CEST)

Frage zu einer evtl. LP oder LA

Hi, ich hab da mal eine frage an dich, du hast damals da Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2021#EDU_(Hochschule)_(bleibt), endschieden, das der Artikel bleibt. Inzwischen, gibt es diese Hochschule nicht mehr und es nicht bekannt, ob überhaupt jemanden den abschluss gemacht hat, wäre das jetzt eine wp:lp oder ein neuer la?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:37, 26. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, du kannst gerne eine LP stellen. --Gripweed (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2024 (CEST)

Ok Danke.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:54, 26. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:29, 30. Aug. 2024 (CEST)

Mein neu angelegter Artikel A Holy Terror

grüß Dich, Gripweed, könntest Du bei A Holy Terror bitte das entfernen, was vor dem 7. September (-10.829) steht, weil das zu einem anderen Artikel gehört und hier überflüssig ist. Der neue Artikel fängt erst am 7. Sept. 2024, 19:26 Uhr an. Ich habe das aus dem Benutzernamensraum verschoben und dachte nicht, dass alles übernommen wird. Mache ich in Zukunft lieber wieder anders. Ich danke Dir schon mal im voraus und wünsch Dir was ... natürlich nur Gutes ;-) * --Josy24 Diskussion 23:09, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hab ich erledigt. Wünsche dir auch alles Gute! Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:32, 10. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank, Gripweed, leider habe ich nicht genau genug hingeschaut, da in den Versionen noch der Film Women at All Nations enthalten ist. Könntest Du freundlicherweise insoweit noch mal tätig werden, richtig sollte die Version vom 9. September 2024, 21:01 als erstes enthalten sein, da ich da die Infobox für A Holy Terror eingefügt habe. Sorry, dass ich Dich nochmal bitte und Danke, dass Du mir hilfst ;-) Lieben Gruß * --Josy24 Diskussion 17:25, 11. Sep. 2024 (CEST)

Alles klar, hoffe ich habs jetzt. --Gripweed (Diskussion) 18:53, 11. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:12, 15. Sep. 2024 (CEST)

Anna Zak

Hallo Gripweed, ich leite eine Löschprüfung für den Artikel ein, den Du 2020 (berechtigt) gelöscht hattest. Inzwischen gibt es aber sehr eindeutige Hinweise auf mehrere erfüllte RK, ein von einem Neubenutzer angelegter Artikel steht derzeit mit einem SLA als Wiedergänger im ANR, daher mein ungewöhnlich eiliges Vorgehen. Liebe Grüße --Emergency doc (D) 00:48, 13. Sep. 2024 (CEST)

Ok, gerne. --Gripweed (Diskussion) 09:14, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 21:12, 15. Sep. 2024 (CEST)

Dieselbe Bitte wie eins drüber

Wenn auch in die andere Richtung.

So sehr ich Deine Entscheidungen im Großen und Ganzen schätze bist Du hier und hier reichlich in Deiner Begründung am Löschantrag vorbeigeschrammt. Ein LA, der explizit nicht die Relevanz des Lemmas, sondern einzig die nicht vorhandenen regelkonformen Belege in Verbindung mit distanzlosem Abschreiben der werbenden Homepage der privaten Betreiber zum Thema hatte mit der "Ist relevant" zu entscheiden trägt ganz sicher nicht zur Vertrauenswürdigkeit und Zuverlässigkeit der Wikipedia bei. Nur am Rande: Wo finde ich den Absatz in den RK, dass die Vergabe eines staatlich anerkannten Abschusses relevant macht - nicht das noch jemand auf den Gedanken kommt, zu sämtlichen Kammern, Innungen, teilweise Landesbetriebe etc., welche Gesellen- und Meisterprüfungen abnehmen als Bildungsstätte einen Artikel anzulegen (und das war jetzt deutschlandzentriet - möchte nicht wissen, wer da weltweit noch so tätig ist). --Thzht (Diskussion) 23:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, beide Artikel waren (und sind) sicherlich keine Meisterleistungen, aber die Qualität war auch nicht so schlecht, das sie deswegegen gelöscht gehören. Die Passage in den RK lautet: „Hochschulen (Universitäten, Fachhochschulen) oder deren Äquivalente wie Community Colleges und Junior Colleges sind relevant, sofern sie staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben.“ Ebenso gibt es bei Schulen den Absatz: „ Allgemeinbildende Schulen des sekundären Bildungsbereichs sind relevant, sofern sie bereits staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben haben.“ --Gripweed (Diskussion) 09:21, 9. Sep. 2024 (CEST)

PS: Kammern, Innungen und Landesbetriebe sind keine Bildungseinrichtungen. Aber die Schüler, die dort ihren Abschluss machen, besuchen im Regelfall Berufsschulen, die sind deswegen relevant. Die 53 Handwerkskammern sind im Übrigen auch alle relevant. Innungen vergeben keine Abschlüsse, genauswowenig wie Landesbetriebe. --Gripweed (Diskussion) 09:35, 9. Sep. 2024 (CEST)

Leider bist Du weiter nicht darauf eingegangen, inwiefern die genannten Textspenden einem belegten neutralen Enzyklopädieartikel entsprechen gemäß WP:ART in Verbindung mit WP:BLG. Zur Relevanz stand ausdrücklich im LA, dass diese nicht die Begründung desselben war. Weitere Erörterungen zu Landesbetrieben (die z.B. in Hessen verantwortlich für Prüfungen im Bereich Agrar sind) oder Innungen (in den meisten Bundesländern verantwortlich für die Meisterprüfung) können wir uns allerdings im Rahmen dieser Diskussion sparen. Die lenken von der Hauptfrage eher ab. --Thzht (Diskussion) 16:42, 11. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2024 (CEST)

DTS: „100 mal Digitaler Themenstammtisch – Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community“

Hallo Gripweed,

100. Digitaler Themenstammtisch

Mittwoch

25.

September

2024

.ics

Der Digitale Themenstammtisch feiert ein ganz besonderes Jubiläum! Entstanden in der Coronazeit im April 2020 als Notlösung, hat sich der Stammtisch zu einer festen Austauschplattform für die Wikipedia-Community entwickelt.

Zu Beginn ging es um allgemeine Themen wie Reisen oder Berge & Gebirge. Doch inzwischen ist der Digitale Themenstammtisch ein zentraler Treffpunkt für spannende Themen rund um Wikipedia geworden. Gemeinsam haben wir uns mit vielen Bereichen beschäftigt: von Vorstellungen der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte, über Workshops und Schwerpunktthemen wie Bilder, Geokoordinaten, Bots und Vorlagen bis hin zu verschiedenen internen Wikipediaprojekten. Auch Künstliche Intelligenz und die externe Wahrnehmung der Wikipedia standen bereits auf dem Programm.

Nun laden wir Dich herzlich ein, mit uns den 100. Digitalen Themenstammtisch zu feiern! Gemeinsam blicken wir auf die Entwicklung des Stammtischs zurück und werfen einen Blick in die Zukunft. Sei dabei und tausche Dich mit anderen Mitgliedern der Community aus! Vielleicht hast auch Du interessante Kurzthemen, z.B.:

• Ziko: Wie verhält man sich auf Online-Treffen? Ein kleiner Knigge
• Wie kommt man dazu einen Artikel über dieses und jenes Thema zu schreiben?
• Eine lustige Geschichte als Autor.
• ...

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Vorschau: Der 101. DTS findet am Freitag, 4. Oktober live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist dann ausnahmsweise 18:15-19:00Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Wir wollen weiter diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung helfen könnte. Zu diesem Thema gibt es auch einen Entwurf zur Projektförderung Wikipedia:Förderung/Schulung Allgemeinverständlichkeit. Wie es dann weiter gehen könnte und wie Du Dich an dem Thema beteiligen kannst, erfährst Du auf der folgenden Diskussionsseite.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:23, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:24, 21. Sep. 2024 (CEST)

"Leider verstorben"-Meldung für Emeritus

Lieber Gripweed,

dass Emeritus nicht mehr aktiv ist, habe ich mit großem Bedauern vor eineinhalb Jahren feststellen müssen. Ich hatte eine Zeitlang intensiv mit ihm zusammengearbeitet, als er schlagartig aufhörte, zu kommunizieren. Eine Bestätigung, dass er verstorben ist, konnte ich leider nirgends finden. Deshalb frage ich jetzt Dich nach Deiner Quelle? Woher weißt Du, dass Emeritus nicht mehr lebt?

Viele Grüße --Wolfdietmann (Diskussion) 19:14, 15. Sep. 2024 (CEST)

Dazu möchte ich öffentlich nichts schreiben. --Gripweed (Diskussion) 20:58, 15. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2024 (CEST)

Abschluss und so

Hallo Gripweed

bist Du darüber verwundert, dass Dir der neue Nutzer לֵאוֹנַרְד Leonard, mit hebräischer Schrift im Namen, hinterrücks Links zu Frencks Shop eingebaut hat? Wenn ich mir seine anschließend getätigte völkische Einlassung auf Demografie Deutschlands ansehen, die danach von Johannnes89 wieder gelöscht wurde, war es tendenziell genau das, was man bereits hier mit seiner ersten Änderung erahnen konnte und die Masche mit dem unterwürfigen Ton ist auch nicht wirklich neu. Eine reale jüdische Person würde keine rechten Shops verlinken, aber egal.

Ich will hier beim F eigentlich zu einem Abschluss finden. Es wäre sehr freundlich, wenn Du für die Nachwelt den Abschnitt mit den Video- und Radiobeiträgen samt den Downloadlinks wieder sichtbar machst. Du hast durch deine Löschung alles bis auf eines getilgt, was sich aber vermutlich noch andere Menschen auch mal anséhen würden, da es eine geballte Menge an Infos von den frühen Jahren bis dato zum Thema enthält und nicht alles davon in zwei Minuten im Netz schnell zu finden ist. Dass der Part in der Version vom 30. Juli 2024 um 22:47 vollständig enthalten ist, ist dir ja nicht entgangen.

Für dich als Content Manager noch eine Info. F lässt seit geraumer Zeit auf Google & Co so gut wie alle Links löschen, sofern diese nur die geringste Benennung von Ermittlungen oder Urteilen enthalten und er bekommt dass eigentlich immer durch, solange keine Wahlen in den Berichten inkludiert sind. Eine Doku wird damit nicht einfacher werden. Das bedeutet, dass die 35 von dir gelöschten Links hier ein wertvolles Vermächtnis sein können, sofern sie keine Infos zu Wahlen enthalten. Mit den Videos ist es ähnlich. Pass gut darauf, weil es hier die letzte frei verfügbare Quelle ist und neue Suchtreffen in Google und Co sollten sofort abgepeichert werden, weil sie zwei Tage später nicht mehr auffindbar sind.

Gut, mit der Rückholung der Videos + Radio wäre in diesem Artikel dann für mich auch beinahe alles erledigt, weil ich alles habe, was ich brauchte. Und die Bildchen, die Du gelöscht hast, waren eigentlich durch einen Bannerhinweis von Wiki auf Wiki entstanden, in dem Wiki seine Nutzer ermutigte, doch auch in bestehenden Artikeln Fotos und Bilder soweit möglich einzubinden, damit Leser - wie sagt man heute so schön, ein besseres Nutzererlebnis haben? War doch ganz schick.

Und falls wir uns mal an anderer Stelle wieder begegnen, dann schreib mich einfach an was ansteht. Hättest Du das bei F. bei deinen beiden letzten Aktion getan, hätte es uns beiden ne Menge Zeit und Aufwand erspart. Anstatt es zu zweit zu tun, hast Du dich für deinen Alleingang entschieden und ich wunder mich bis heute, warum du die Leute nicht ansprichst, zumal ich ja fast der einzige war, der Inhalte ergänzte und du ja nur eine Person hättest ansprechen brauchen. Ich bin nicht dein Feind, auch wenn Du mich zeitweise extrem sauer gemacht hast.

Ich setze darauf, dass Du den noch offenen Kleinkram jetzt auch zuverlässig und lückenlos zu einem guten Abschluss bringst. Du hast alles was Du brauchst, musst fast nur umformulieren und brauchst keine Quellen mehr suchen. Mach was vernünftiges daraus. Du trägst jetzt die Verantwortung, damit die Leute die Tatsachen kennenlernen dürfen. Demokratie oder Diktatur.

Mach das mit den Videos bitte und halte alle Links in Ehren. Bis dann --Pseudonym1409 (Diskussion) 17:20, 6. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 08:25, 28. Sep. 2024 (CEST)

Rücksetzung

Verstehe ich deine Begründung so richtig, dass man Weiterleitungen von Kurzformen (keine Abkürzungen) auf das Lemma in Langform anlegen sollte, damit es einfacher zu finden ist? - Hhm ... Ich dachte WP ist nicht Google und spätestens in 2024 braucht es sowas nicht (So wird einem Sucher doch geholfen). --Ch ivk (Diskussion) 21:49, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ja, sicher. Das ist doch der Sinn einer Weiterleitung. Im Normalfall sollte die Weiterleitung im Artikelnamensraum gar nicht verlinkt sein. Wundert mich, dass dir das nicht bewusst ist, das ist doch gängige Praxis (Zafira, Alfetta, ZD 50 TS, Galaxy S um nur mal ein paar Beispiele zu nennen). --Gripweed (Diskussion) 21:59, 28. Aug. 2024 (CEST)

Die Ironie durfte verstanden werden. - In meiner Begründung stand, dass es bereits eine „passende“ Weiterleitung gab. --Ch ivk (Diskussion) 22:08, 28. Aug. 2024 (CEST)

Inwiefern? Das ist zwar eine Weiterleitung, aber das ist doch schlicht der Modellname. MZ ETZ 250/251/301 ist ein Sammelartikel. Warum sollte nicht von der Typbezeichnung dorthin verlinkt werden, wie es bei Autos und Motorrädern (oder auch Handymodellen) üblich ist? Die Weiterleitung frisst auch kein Brot. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 28. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 08:24, 28. Sep. 2024 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2024 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Doc Taxon, MarcoMA8) erreicht. Dein Team hat 88 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Elfabso (Diskussion) → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 08:24, 28. Sep. 2024 (CEST)

Liste der Wrestling-Kampftechniken

Moin Gripweed! Meinst Du nicht auch, wir sollten die Liste auf das Lemma Liste von Wrestling-Kampftechniken verschieben. Die jetzige Bezeichnung impliziert Vollständigkeit, diese Liste würde ich aber nicht als vollständig ansehen. Was meinst Du dazu? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 06:53, 28. Sep. 2024 (CEST)

Ja,  Pro verschieben. --Gripweed (Diskussion) 08:24, 28. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 18:19, 28. Sep. 2024 (CEST)

Theoriefindung

ist keine Quelle. Sollte dir bekannt sein. Auswertungen von Primärquellen durczh WP-Konten sind nicht zulässig. Wann lernst du Grundregeln und unterlässt solche regelwidrigen Edits?--Tohma (Diskussion) 09:40, 29. Sep. 2024 (CEST)

Wann lernst du einen respektvollen Umgangston? --Gripweed (Diskussion) 09:46, 29. Sep. 2024 (CEST)

Sieh dir deinen Kommentar an. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Inhaltlich kommt wohl nichts.--Tohma (Diskussion) 10:01, 29. Sep. 2024 (CEST)

Der Inhalt eines Buches ergibt sich aus dem Text, genauso wie die Handlungsbeschreibung eines Films. Das ist keine "Auswertungen von Primärquellen". --Gripweed (Diskussion) 10:25, 29. Sep. 2024 (CEST)

Genau das ist Theoriefindung, die ist unerwünscht. Primärquellen sind nur von Anderen auszuwerten.--Tohma (Diskussion) 10:27, 29. Sep. 2024 (CEST)

So ein Unsinn, das ist völlig normal bei Buchartikeln, egal ob Belletristik oder Sachbuch. Es handelt sich um schlichte Inhaltsangaben. Siehe dazu auch Wikipedia:Richtlinien_Literarische_Werke. Ausgenommen sind natürlich Rezeption und Interpretation,. --Gripweed (Diskussion) 11:21, 29. Sep. 2024 (CEST)

"Normal" sind auch Rechtschreib- und Grammatikfehler. Qualität bedeutet aber, dass solche Fehler zu reduzieren sind. Ist allerdings nicht jedem klar.--Tohma (Diskussion) 11:26, 29. Sep. 2024 (CEST)

Keine Ahnung, was du damit aussagen willst. Inhaltsangaben ergeben sich aus der Primärquelle und nicht aus Sekundärquellen. Das ist kein Fehler. --Gripweed (Diskussion) 11:57, 29. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:25, 2. Okt. 2024 (CEST)

Michaela Nowotnick

Hallo Gripweed, deine LP-Entscheidung nehme ich zur Kenntnis, möchte aber trotzdem dagegenhalten, dass mehrere Diskussionsteilnehmer die RK ebenso interpretieren wie ich, dass nämlich ein Perlentauchereintrag nur für Autoren, nicht für Herausgeber Relevanz erzeugt. Es ist also nicht etwa so eindeutig, wie du es in der Entscheidung hingestellt hast. --Ambross (Disk) 11:59, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ich sehe bei dem RK Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt wenig Spielraum, etwas anderes zu entscheiden. Es mag ja sein, dass einige in der Diskussion das anders sehen. Hinzu kamen dennoch auch Rezensionen zu ihrem Werk in sogenannten Leitmedien. --Gripweed (Diskussion) 19:16, 3. Okt. 2024 (CEST)

Die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Perlentaucher, mal wieder hast Du gesehen? Mit einer Entscheidung der LP hätte ich mindestens bis zum Abschluss der Diskussion gewartet. -- Perrak (Disk) 19:40, 3. Okt. 2024 (CEST)

Mhm, hat Ambross aber auch nicht gemacht, oder? Abgesehen davon, selbst wenn es zum Wegfall des Perlentaucherkriteriums kommen würde (wofür es noch keinen Hinweis auf einen Konsens gibt), bleiben immer noch Rezensionen in Leitmedien. --Gripweed (Diskussion) 20:01, 3. Okt. 2024 (CEST)

Okay, wenn Dir die Rezensionen ausreichen, dann ist alles gut. So genau hatte ich die Diskussion nicht verfolgt. -- Perrak (Disk) 23:27, 3. Okt. 2024 (CEST)

Sie erfüllt nun mal das harte Kriterium des Perlentaucher-Eintrags; daher war die Löschung fehlerhaft. Übrigens, ich erwähnte es schon in der LD, hat sie dort einen Eintrag als "Buchautor". Zudem wirken Herausgeber immer in irgendeiner Form als Autoren im Buch mit. Wenn ich mich recht entsinne, gab es eine Zeit, als man die Relevanz von Herausgebern Autoren gleichstellte; leider wurde das ohne Not in Frage gestellt. Dabei geht es bei Relevanzkriterien nie nur um das bloße Werk, sondern immer um die Rezeption. Und nur die Herausgeber stehen auf dem Cover eines Buches und werden in Katalogen aufgeführt; Autoren von Monographien gleichgestellt. --DNAblaster (Diskussion) 03:27, 4. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 18:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 18:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

Youtube

Hi, Gripweed,

ich hab es schon öfter erlebt, dass auf Wikipedia-Seiten verlinkte Youtube-Videos nicht mehr zur Verfügung stehen, bei Youtube jedoch weiterhin aufgerufen werden können, so auch bei dem Video Oktober in Europa.

Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 10:12, 7. Okt. 2024 (CEST)

Muss ich mir später angucken. --Gripweed (Diskussion) 10:21, 7. Okt. 2024 (CEST)

Scheint wieder zu funktionieren. YouTube ist immer irgendwie problematisch. Infoboxen bei YouTubern krieg ich z.B. nie hin. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 7. Okt. 2024 (CEST)

Btw: Glückwunsch zur Eule! Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:42, 7. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 18:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

DTS: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“ und „Einführungsworkshop Wikidata“

Hallo Gripweed,

Sind Wikipediaartikel verständlich?

Freitag

4.

Oktober

2024

.ics

Der DTS am Freitag, 4. Oktober findet live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist durch die Koppelung mit der WikiCon ausnahmsweise 18:15-19:00 Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Viele wissenschaftliche Artikel sind nur schwer verständlich. Nicht einmal die Einleitung erfüllt die eigenen Regeln der Allgemeinverständlichkeit. Wir wollen diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung und/oder Künstliche Intelligenz helfen könnte.

Zu diesem Thema gibt es auch einen Entwurf zur Projektförderung Wikipedia:Förderung/Schulung Allgemeinverständlichkeit. Wie es dann weiter gehen könnte und wie Du Dich an dem Thema beteiligen kannst, erfährst Du auf der folgenden Diskussionsseite. Nähere Infos auch auf WP:DTS.

Zur Online-Teilnahme an diesem Meeting ausnahmsweise bitte bis 3. Oktober auf Wikipedia:WikiCon 2024/Anmeldung anmelden. Natürlich kann man auch Live in Wiesbaden im Konferenzraum Geschworene dabei sein. Bitte beachten: Diese Veranstaltung wird aufgezeichnet!

---

Einführungs-Workshop

Donnerstag

17.

Oktober

2024

.ics

Am 17. Oktober 2024 geht es beim Digitalen Themenstammtisch (DTS) um die Wissensdatenbank Wikidata. In diesem Einführungs-Workshop werden wir die Grundlagen und Möglichkeiten von Wikidata kennenlernen. Egal, ob ihr schon Vorkenntnisse habt oder neu in diesem Thema seid – dieser Workshop ist für alle geeignet, die mehr über Wikidata erfahren möchten!

Themen des Workshops:

• Einleitung und Geschichte
• Struktur der Einträge in Wikidata
• Aufbau einer Wikidata-Seite
• Nutzung der Daten in Wikimedia Commons
• Erstellen eines neuen Eintrags
• Eingabe und Korrektur von Daten in Wikidata
• Qualifikatoren und Fundstellen

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:11, 28. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 10:04, 14. Okt. 2024 (CEST)

Bitte um Überprüfung

Hallo Gripweed, wir hatten kürzlich wegen der Neuanlage eines Artikels kommuniziert, den du 2018 gelöscht hast: Ein Artikel über die Schlagzeugerin sina-drums. Ich hoffe, du erinnerst dich an unsere Unterhaltung.

Wie besprochen habe ich den Artikel nun zunächst als Unterseite meiner Benutzerseite angelegt (Benutzer:Soenkesiebrands/sina-drums). Dabei habe ich mich bemüht, mich an alle Wikipedia Regeln zu halten. Da dies aber mein erster Artikel ist, kann ich durchaus Fehler gemacht haben.

Wozu ich keine Belege finden konnte, bzw. nur auf den Seiten von sina-drums etwas gefunden habe, habe ich weggelassen (abgesehen von Abonnenten ihres Kanals, die sich nur dort belegen lassen).

Nun möchte ich dich bitten, dir den Artikel bei Gelegenheit anzuschauen. Damals wurde er von dir wegen Unrelevanz gelöscht. Meiner Meinung nach sind seit 2018 so viele Relevanzbildende Dinge geschehen, dass es heute ausreichen sollte. Aber das kannst du als erfahrener Wikipedia Admin eindeutig besser beurteilen.

Parallel werde ich auch meinen Lotsen bitten, sich das durchzulesen. Je mehr Tipps ich für Verbesserungen bekommen kann, umso schöner wird der Artikel.

Viele liebe Grüße

Sönke --Soenkesiebrands (Diskussion) 17:49, 5. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, bitte WP:WSIGA durchlesen und die Stilfibeln Wikipedia:Formatvorlage Musiker sowie Wikipedia:Formatierung, da liegt noch einiges im Argen. Ansonsten sollte das bezüglich der Relevanz dann durchaus reichen. Wenn der Artikel ansehnlich ist, mich noch einmal anschreiben, ich verschiebe dann. Insbesondere die Links auf BKL-Seiten und externe Links im Artikeltext (Wikipedia:Verlinken) müssten noch weg. Außerdem noch etwas am WP:NPOV feilen. Ist viel am Anfang, aber nur Mut. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:55, 5. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Antwort und die entsprechenden Hinweise. Bitte entschuldige meine verspätete Antwort. Unserem Hund ging es nach einer Krebs-OP sehr schlecht, da waren keine Nerven für WP da - sorry.

Deshalb werde ich auch noch etwas brauchen, um das alles durchzuarbeiten. Aber ich bin sehr froh, dass ich das alles erst als Unterseite von meiner Benutzerseite gemacht habe - da hatte mein Lotse mir einen guten Rat gegeben.

Jedenfalls bin ich dir sehr dankbar für deine ganzen Hinweise, denn ich möchte ja, dass es ein ordentlicher Artikel wird, an dem auch niemand mehr etwas auszusetzen hat. Es kann sein, dass ich zu dem einen oder anderen Punkt nochmal mit einer Frage auf dich zukomme. So ist mir derzeit zum Beispiel noch nicht ganz klar, was hier als "Links auf BKL-Seiten" bezeichnet wird. Aber ich versuche erstmal, alles selbst auf die Reihe zu kriegen. Am Ende musst Du ja sowieso nochmal drüberschauen. Viele Grüße, --Soenkesiebrands (Diskussion) 21:43, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, gerne. Nur keinen Stress. Ich hoffe, es geht deinem Hund nun besser. Links auf BKL-Seiten heißt, das du nicht auf einen konkreten Artikel verlinkst, sondern auf eine Begriffsklärungsseite, zum Beispiel Video statt Musikvideo. Auf BKLs sollte nicht verlinkt werden. --Gripweed (Diskussion) 09:31, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hallo. Endlich geht es unserem Hund besser. Es war aber ein langer und nervenaufreibender Weg. Ich habe die Seite jetzt überarbeitet und hoffe, alles gefunden zu haben, was nicht WP konfrom war. Ich habe die "Formatvorlage Musiker" benutzt, die BKL Links entfernt, einige Formatierungen geändert und noch diverse Kleinigkeiten angepasst, die ich in den Anleitungen gefunden habe. Wie gesagt, mir fehlt noch einiges an Erfahrung beim Schreiben von WP Artikeln. Was noch immer nicht passt, hau mir einfach um die Ohren, dann werde ich das noch ändern. Ich hoffe, dass es nicht mehr allzu viel ist. Viele Grüße --Soenkesiebrands (Diskussion) 16:43, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Gripweed. Ich habe gesehen, dass du da jetzt selbst noch einiges an Arbeit reingesteckt hast. Einerseits möchte ich mich dafür herzlich bedanken, andererseits wollte ich dir doch keine Arbeit machen! Die Unterteilung nach Karriere und Privates hatte ich aufgrund der "Kopiervorlage Musikerbiografie" gemacht - da war es so vorgegeben (Wikipedia:Formatvorlage Musiker). Die Arbeit mit dem Zusammenfassen beider Teile hättest du mir aufdrücken können. Ich möchte hier ja eher eine Hilfe sein, als anderen Arbeit zu verursachen. Sorry, dass nun doch noch so viel zu machen war... --Soenkesiebrands (Diskussion) 10:51, 4. Okt. 2024 (CEST)

Och, das macht mir nix aus. Ich dachte mir schon, dass das auf einer Formatvorlage beruht, aber da durch das Hochladen des Vaters Karriere und Privates vermischt sind, schien mir der chronologische Ansatz besser zu sein. --Gripweed (Diskussion) 10:57, 4. Okt. 2024 (CEST)

Ah, verstehe. Dann kann ich das nachvollziehen. Wie gesagt: Du kannst mir ruhig die Dinge sagen, die noch zu ändern sind. Ich stehe zu meinen Fehlern und merze sie auch gerne selber aus - zumal ich dabei ja such was lerne, was ich für die Bearbeitung anderer Artikel gebrauchen kann. Trotzdem vielen Dank! Ich weiß deine Arbeit sehr zu schätzen! --Soenkesiebrands (Diskussion) 11:23, 4. Okt. 2024 (CEST)

Hey hey :-). Darf ich höflich anfragen, ob ich nun noch Änderungen machen soll bzw. welche? Oder wie geht es nun weiter. Bitte nicht falsch verstehen: Ich möchte nicht drängeln. Wenn du mir schreibst, dass du in den nächsten Wochen nicht dazu kommst, weiter drüber zu schauen, ist das natürlich kein Problem. Ich möchte nur eine kurze Info. LG

PS: Wenn ich dir bei anderen Artikeln etwas helfen kann, dann sag bitte auch da Bescheid. Es soll ja alles nicht so einseitig sein... --Soenkesiebrands (Diskussion) 15:34, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, ich habs nochmal ein bisschen angepasst und in den Artikelnamensraum verschoben. ich weiß nur nicht, ob man nicht besser den Namen als Lemma nimmt. --Gripweed (Diskussion) 21:13, 14. Okt. 2024 (CEST)

Naja, sie agiert unter dem Namen sina-drums, deshalb habe ich das als Lemma genommen. Eigentlich wäre es richtig, wenn man den Artikel sowohl bei der Suche nach sina-drums als auch nach Sina Döring finden würde, oder?

Vielen Dank nochmal für deine Nacharbeiten! --Soenkesiebrands (Diskussion) 22:48, 14. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

Deine Einschätzung zu Kolonialautoren

Guten Abend. Aufgrund der vielen Diskussionen zu Nachschlagewerken/Personensammlungen im Bereich der Militärgeschichte kann ich Deine Einschätzung bei den Kolonialautoren leider nicht nachvollziehen. Wieso sollte eine Aufnahme in Tabel direkt eine Relevanz begründen, vgl. Emil Eisinger? Wie ich auch in der Löschdiskussion angedeutet habe, sind mir die Diskussionen zu den Themen Fliegerasse und Ritterkreuzträger gut im Gedächtnis. Die Personensammlungen zu den Ritterkreuzträger sind als Beleg relevant, aber nicht per-se die dort aufgeführten Personen. Und auch bei den sogenannten Fliegerassen ist das so, zumal die englischsprachige Literatur dazu eine gewisse Faszination ausstrahlt, die die Listen umfänglicher, aber nicht im gleichen Atemzug, relevanter macht. Ich sehe Tabel als Indiz für eine Relevanz an, mehr nicht. Wie siehst Du das? Danke schon mal, VG und bis dann. --Verifizierer (Diskussion) 20:43, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, Personensammlungen zu den Ritterkreuzträger sind meistens ja eher dem Bereich Memorabilia zuzuordnen und weniger der Geschichtsforschung. Werner Tabel ist aber Historiker und gilt als Experte für Namibia. Auch wenn er umstritten sein mag, so ist seine Schrift durchaus eine andere Güteklasse als die Personensammlungen im Bereich Militärgeschichte. --Gripweed (Diskussion) 21:03, 26. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend. Ich lese, dass ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe. Mir ging es nicht darum, die Eignung von Tabel bzw. von seiner Veröffentlichung infrage zu stellen. Ich halte Tabel für eine geeignete Quelle. Ich habe nur die Frage, ob ein Inhalt, welcher nicht daran angeknüpft ist, per-se eine Relevanz nach Wikipedia-Kriterien abzudecken, als alleiniges Relevanzkriterium herangezogen werde kann. Tabel hat sich die Aufgabe gesetzt, über Autoren der Kolonialgeschichte zu schreiben. Ob die aufgeführten Personen bei Tabel bedeutend, relevant oder sonst wie wichtig sind, spielt da erst mal keine große Rolle. Und daher würde ich, wie geschrieben, ein Relevanzindiz in der Aufnahme bei Tabel sehen, mehr nicht. Bedeutet, dass ich weitere Kriterien einer Relevanz erwarten würde, wobei ein Buch zu veröffentlichen nach meiner Dafürhalten nicht für eine Relevanz in Summe ausreicht. So meine Sicht auf die Diskussion.Verifizierer (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2024 (CEST)

Nun, das ist ja einer der Gründe, warum ich die LD nicht abschließend entschieden habe, bei Alfred Feuerstein kamen ja weitere Relevanzmerkmale hinzu. Im Sinne der Allgemeinen RK für Personen gilt nun mal "Insbesondere die Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (z. B. die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie) impliziert die Relevanz der Person." und da bin ich mir unsicher, ob dies bei Tabel nicht erfüllt ist. Den dasd RK hebelt die Autoren-RK aus. Daran entscheidet sich letztlich die Relevanz. In diesem Sinne konnte ich bei Tabel im Artikel lediglich feststellen, das Tabel durchaus reputabel in dem Themengebiet ist. Ob sein Buch obige Kriterien erfüllt, wollte ich nicht im Alleingang entscheiden, deshalb nur ein Votum von mir. --Gripweed (Diskussion) 21:49, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hallo. Das lese ich aber in Deiner Einschätzung in der Löschdiskussion nicht. Du schreibst, dass die "Aufnahme bei Tabel (wenn auch umstritten) die allgemeinen RK erfüllt sind". Da lese ich nichts von weiteren Relevanzkriterien oder eine anderweitige Auseinandersetzung mit anderen Kriterien. Ich lese das so, dass jeder bei Tabel aufgeführte Autor damit als relevant nach allgemeinen Relevanzkriterien angesehen wird. Und das halte ich für falsch.Verifizierer (Diskussion) 09:43, 28. Sep. 2024 (CEST)

Ich habs ja auch nicht entschieden, sondern nur mein Votum abgegeben. --Gripweed (Diskussion) 12:01, 28. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

Black Lotus (DJ)

bitte in meinen BNR wiederherstellen für Export nach Marjorie-Wiki, danke --ɱ 13:05, 2. Okt. 2024 (CEST)

Benutzerin:Mary Joanna/Black Lotus (DJ). Liebe Grüße, Gripweed (Diskussion) 13:58, 2. Okt. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde in das Marjorie-Wiki importiert: Black Lotus (DJ). Ein Wiederherstellung in der WP ist i.d.R. nicht erforderlich; wir haben Zugriff auf die gelöschten Artikel. Trotzdem danke an Gripweed. -- Reise Reise (Diskussion) 12:49, 13. Okt. 2024 (CEST)

Danke für diese Information. Bislang hatte ich bei Bedarf auf https://de.everybodywiki.com/ verwiesen, welches ebenfalls gelöschte Artikel aufnimmt.

Ich würde es gut finden, wenn bei jeder Löschung darauf hingewiesen werden würde, dass der gelöschte Artikel automatisch im Marjorie-Wiki landet. Ich halte das insbesondere bei den Artikeln, die handwerklich gut belegt ein Nischenthema beschreiben und „nur nicht“ die Relevanzhürde nehmen, für äußerst sinnvoll. Insbesondere könnten dann trotz Löschung vorhandene Artikel weiter ausgebaut werden. Auch halte ich das Konzept für vernünftig und durchdacht, dass i. d. R. dort nur in der WP gelöschte Artikel landen und dort ein Artikel i. d. R. gelöscht wird, sobald der Artikel wieder in der WP existiert.

Gab es in der Vergangenheit schon einmal Überlegungen in dieser Richtung? --Eduevokrit (Diskussion) 13:46, 13. Okt. 2024 (CEST)

Reise Reise, nun habe ich bei https://marjorie-wiki.de/wiki/MarjorieWiki:Importw%C3%BCnsche gesehen, dass doch nicht alle Artikel automatisch ins Marjorie-Wiki wandern. Gibt es Kriterien, an denen man das vorab erkennen kann? Geschieht der Import immer zeitnah, so dass man ggf. einen Link hinter die Entscheidung setzen könnte, bevor die LD archiviert werden? --Eduevokrit (Diskussion) 18:29, 13. Okt. 2024 (CEST)

Die Liste mit den Importwünschen enthält nur einige wenige Artikel, nach denen konkret gefragt wurde. Wir beobachten unabhängig davon alle LKs und importieren ungefragt, was wir für geeignet halten. Wir können und wollen nicht alle Artikel übernehmen (ganz offensichtlich zum Beispiel bei URV- und WP:Bio-Problemen). Deshalb ist auch ein automatischer Import (wie wir ihn bis Anfang 2014 mal hatten) nicht sinnvoll. Das "neue" Vorgehen erspart uns viel Arbeit. Ich schau mir die Artikel sogar immer erst genauer an, wenn sie bereits gelöscht wurden (so muss ich mich nicht mit all den behaltenen Artikeln beschäftigen). Aktuell es gibt es einen größeren Rückstand, aber wenn es einen konkreten Wunsch gibt, kann ein Artikel zeitnah importiert werden. -- Reise Reise (Diskussion) 19:35, 13. Okt. 2024 (CEST)

Ah, das ergibt Sinn. Ich werde mich beim Marjorie-Wiki etwas einlesen. Gab es denn schon einmal Überlegungen, nach des Admins letztem Wort einen Hinweis zu setzen, wenn ein Artikel importiert wurde? Das würde ja auch die WP-Admins entlasten, wenn für LP bzw. Export nach einer Wiederherstellung gefragt wird. --Eduevokrit (Diskussion) 20:53, 13. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:09, 22. Okt. 2024 (CEST)

Flora Ofelia

Hallo Gripweed,

vielen Dank für die rasche Wunscherfüllung von Flora Ofelia Hofmann Lindahl, den Artikel hatte ich ja gerade erst bei Drei Wünsche frei eingetragen.

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 15:39, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ah, echt? Das ist ja witzig. Hab ewig nicht mehr auf die Seite geschaut, aber gestern hatte ich keine Lust auf meine private To-Do-Liste, daher hab ich mal nachgeguckt, was so offen ist... gern geschehen. --Gripweed (Diskussion) 17:39, 11. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

DTS: „Einführungsworkshop Abfragen in Wikidata“

Hallo Gripweed,

Einführungs-Workshop Datenabfrage

Dienstag

5.

November

2024

.ics

Nach unserem Einführungsworkshop zur Eingabe von Daten in Wikidata laden wir euch herzlich zu unserem nächsten Einführungs-Workshop am 5. November ein: „Abfragen in Wikidata“. In diesem Workshop werden wir uns mit den Grundlagen der Abfrage in Wikidata beschäftigen.

Ihr erhaltet eine kurze Einführung in Wikidata und den Abfragegenerator und lernt, wie ihr einfache Abfragen selbst ausführen könnt. Danach gehen wir auf die Grundlagen der SPARQL-Abfragesprache ein und lernen vorhandene Abfragen individuell anzupassen. Dabei werden wir auch über verschiedene Fallstricke sprechen. Darüber hinaus stellen wir das KI-Tool „Spinatbot“ vor, das euch bei der Erstellung von Abfragen unterstützen kann, ohne dass Ihr irgendwelche Vorkenntnisse über SPARQL benötigt.

Themen des Workshops:

• Erstellung einfacher Abfragen mit dem Abfragegenerator
• Aufbau von SPARQL-Abfragen und deren Modifikation
• Vorstellung des KI-Tools „Spinatbot“
• Erstellung von Listen
• Visualisierung der Ergebnisse auf Karten

Ziel des Workshops ist es, euch das notwendige Wissen zu vermitteln, um gezielt nach Informationen in Wikidata zu suchen und diese effektiv darzustellen. Wir werden thematische Listen erstellen und unvollständige Datenobjekteinträge identifizieren. Durch das Erstellen eigener Abfragen könnt Ihr auch gleich praktische Erfahrungen sammeln. Wir freuen uns auf Eure Teilnahme und einen spannenden Austausch!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Oktober findet der „Einführungsworkshop Wikidata“ statt, bei dem es um die Eingabe von Datenobjekten geht.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leider keine Zeit --Gripweed (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2024 (CEST)

Sarah Gillen

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Sarah Gillen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:38, 23. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 13:34, 26. Okt. 2024 (CEST)

Musikschutzgebiet

Hallo Gripweed,

ich wollte bitten, dass der Artikel über das Musikschutzgebiet wieder in Wikipedia aufgenommen wird. Hier sind ein paar Gründe, warum das Musikschutzgebiet als relevantes kulturelles Ereignis in der Enzyklopädie enthalten sein sollte:

Kulturelle Bedeutung: Das Musikschutzgebiet ist seit 2004 ein fester Bestandteil der nordhessischen Kulturlandschaft. Es zieht jedes Jahr Tausende Besucher an und bietet eine wichtige Plattform für junge und aufstrebende Künstler:innen aus Deutschland und Europa.

Das Festival wird vom gemeinnützigen Verein Musikschutzgebiet e.V. organisiert, der sich für die Förderung von Musik und Kunst in Nordhessen stark macht. Der Verein ist das ganze Jahr über aktiv und trägt so dazu bei, dass es in der Region ein vielfältiges Kulturangebot gibt.

Das Musikschutzgebiet ist auch historisch gesehen ein echtes Highlight. Seit seiner Gründung hat es sich zu einem wichtigen kulturellen Ereignis entwickelt, das über die Jahre jede Menge positive Aufmerksamkeit und Anerkennung bekommen hat. Dazu gehören zum Beispiel der Hauptpreis des Wettbewerbs "Hier zählt das Wir" und der Ehrenpreis des Landrats des Schwalm-Eder-Kreises.

Das Festival fördert die regionale Kultur und bringt urbanes und ländliches Leben zusammen. Dadurch wird die Region Nordhessen als Lebensraum attraktiver und die Leute bleiben nicht alle in der Stadt, sondern ziehen wieder aufs Land.

Viele helfende Hände: Der Verein und das Festival werden von einer großen Gemeinschaft von Freiwilligen, Partnern und Förderern unterstützt, die sich aktiv für die Umsetzung und den Erfolg des Musikschutzgebiets einsetzen. Diese breite Unterstützung zeigt, wie wichtig und einflussreich das Festival ist.

Bedeutende Künstlerinnen und Künstler: Das Festival hat schon viele bekannte Künstlerinnen und Künstler beherbergt, zum Beispiel:

Zu den bisherigen Auftritten gehören:

• AnnenMayKantereit
• Mayberg
• Milky Chance
• Giant Rooks
• Von Wegen Lisbeth
• Leoniden
• Die Orsons
• Disarstar
• Fil Bo Riva
• Paula Hartmann
• Kasi
• Bilderbuch
• Cro
• Ennio

Zusammengefasst ist das Musikschutzgebiet eine kulturell und historisch bedeutende Veranstaltung, die auch in anderen Wikipedia-Artikeln Erwähnung findet. Ich hoffe, diese Punkte verdeutlichen die Wichtigkeit und den Wert des Musikschutzgebiets für die Wikipedia-Community.

Mit freundlichen Grüßen, Mr Snake --Mr. Snake2932 (Diskussion) 20:04, 30. Okt. 2024 (CET)

Hallo, es läuft bereits eine WP:LP dazu. Ohne geeignete Quellen wird das definitiv nichts. Wir haben unsere Relevanzkriterien und die unterläuft das Festival definitiv. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 30. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LP auch erledigt --Gripweed (Diskussion) 14:36, 2. Nov. 2024 (CET)

Tine Plesch

Deine Behaltensentscheidung halte ich weder durch die RK noch durch die Mindestanforderungen an Artikel (Zitat aus WP:ART: Die in einen Artikel eingefügten Aussagen müssen belegt (WP:Belege) werden – sei es durch URL unter Weblinks, durch Literaturangaben unter Literatur, durch Fußnoten unter einem Abschnitt mit der Überschrift Quellen, Einzelnachweise, Fußnoten, Anmerkungen oder Belege. Darüber hinaus sollte ein Beleg im Feld Zusammenfassung und Quellen angegeben werden, damit man einer bestimmten Änderung genau einen Beleg zuordnen kann. - die gesamte Biografie basiert auf den nirgends rezipierten Aussagen der Gedenksteine ihrer Erben/Nachkommen) gedeckt. Würdest Du Deine Entscheidung überdenken? Wir können da gerne auch ohne LP intensiver diskutieren und vielleicht schafft Du es ja mich zu überzeugen. --Thzht (Diskussion) 00:29, 1. Nov. 2024 (CET)

Im Wesentlichen hat Kompetenter dazu alles gesagt. . Durch die Würdigung durch andere feministische Schreiberinnen ist ihre Bedeutung für den feministischen Popkulturalismus dargestellt. --Gripweed (Diskussion) 08:15, 1. Nov. 2024 (CET)

Was die Mindestanforderungen angeht, verstejhe ich nicht worauf du hinauswillst. Diese sind deutlich erfüllt. Das ein paar Quellen fehlen bedeutet nicht, dass der Artikel gelöscht werden muss, zumal auch Weblinks und Literatur angegeben sind. --Gripweed (Diskussion) 08:16, 1. Nov. 2024 (CET)

Dies sollte sich nun auch erledigt haben. --Gripweed (Diskussion) 09:20, 1. Nov. 2024 (CET)

Wäre schön, wenn du dort auch ein Blick auf die Diskussionsseite geworfen hättest. Aber was solls - ist mir jetzt den Aufwand nicht wert dran zu bleiben.

Wobei mir eine eigenständige Publikation (ihre Dis.) sowie eine nachträglich durch ihre Erben veröffentlichte Sammlung nicht reichen als Kriterium für eine Autorin. Und die Mitherausgeberschaft innerhalb eines Kollektivs von insgesamt vier Personen (und das auch nur bei sechs der mittlerweile rund 27 Ausgaben von Testcard so von der RK gar nicht erfasst wird, da sie selbst dort idR nicht ein eigenes Wort beitrug. Das ist bestenfalls eine ehrenamtliche Tätigkeit als Lektorin.

bis auf weiteres werde ich mich aber um diesen Nachruf nicht weiter kümmern. Zumindest ist jetzt eine, wenn auch sehr geringe, Außenwirkung in einer sehr kleinen Blase belegt. --Thzht (Diskussion) 14:15, 2. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:36, 2. Nov. 2024 (CET)

Splatterfilm

Hallo,

ich danke dir für dein Interesse am Thema Filmgeschichte. Ich habe einen Beleg für dafür eingefügt, dass die Mysterien eines Friseursalons der erste Splatterfilm ist. Entschuldigung, dass ich deine Änderung ohne weiteres zurückgesetzt habe.

LuapCau --LuapCau (Diskussion) 13:14, 1. Nov. 2024 (CET)

Na, wenns einen Beleg gibt, ist es ja gut. --Gripweed (Diskussion) 13:36, 1. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:38, 2. Nov. 2024 (CET)

Comércio e Indústria

Hall und guten Tag, bitte in der obigen Seite eine Weiterleitung auf União Futebol Comércio e Indústria einbauen. Danke im Voraus! --2001:9E8:1891:1F00:7020:D4F3:3B2D:E8AA 11:42, 4. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 11:55, 4. Nov. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2024

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:44, 9. Nov. 2024 (CET)

Löschung Walter Rudolph

Ich hatte gebeten, vor einer etwaigen Löschung den Artikel in meinen BNR zu verschieben, was nicht geschah. Kannst Du dies nachholen? --Huberbe (Diskussion) 13:24, 27. Okt. 2024 (CET)

Bitte sehr: Benutzer:Huberbe/Walter Rudolph. --Gripweed (Diskussion) 13:28, 27. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2024 (CET)

Löschung Manigos

Ich verstehe nicht warum der „die Manigos“ Beitrag gelöscht wurde.

Düse Gruppe gibt es wirklich, klar war der Artikel evtl etwas überzogen, aber ihn deshalb direkt als Werbung zu löschen ist nicht richtig dass die Gruppe wirklich besteht könnt ihr ja über den eingefügten Link für Instagram sehen

entsprechend erwarte ich, dass der Artikel wieder freigegeben wird gerne auch in angepasster Form

danke und schöne Grüße --2A02:8070:5186:D8E0:A095:CFC1:2F83:47EA 03:46, 1. Nov. 2024 (CET)

Nun, die pure Existenz reicht nicht. So lange keiner der Punkte unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten belegt erfüllt ist, wird es keinen Artikeltext geben. Davon abgesehen sehe ich das Wiederherstellen des absolut unbrauchbaren Werbetextes nicht wirklich als Option. --Gripweed (Diskussion) 08:20, 1. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:44, 9. Nov. 2024 (CET)

Reimann Familienmitglieder

Ich bin extrem erstaunt, dass Du bei den meisten Reimann Familienmitgliedern auf bleibt entschieden hast und dabei einfach Flar65 folgst. Die Familie und die Stiftung sind natürlich eindeutig relevant, aber z.B. bei Stefan Reimann-Andersen steht nicht relevantes, bzw. es reicht was bei der Familie steht. Jedes Familien-Mitglied muss doch eindeutig relevantes aufweisen und dies trieft z.B. bei Stefan Reimann-Andersen nicht zu! Nirgendwo steht, dass Stiftungsgründer relevanter Stiftungen alle relevant sind! Der artikel enthüllt dies auch eindeutig selbst. Dort steht lebte ansonsten aber ein unauffälliges Leben und 2006 hat er aus steuerlichen Gründen die österreichische Staatsbürgerschaft angenommen und lebt seitdem nicht mehr in Deutschland. Wo bitte versteckt sich bei Stefan Reimann-Andersen die Relevanz?--Falkmart (Diskussion) 18:53, 1. Nov. 2024 (CET)

Ich fand Benutzer:Flar65 Argumentation durchaus überzeugend. Im Falle von Stefan Reimann-Andersen kann man das sicherlich auch anders sehen, gebe ich gerne zu. Andererseits sind eine Stiftungsgründung, der Eintrag in der Forbes-Liste und das Medieninteresse (wenn auch mit sporadischer Berichterstattung) durchaus auf die Habenseite der Allgemeinen RK zu sehen. --Gripweed (Diskussion) 20:55, 1. Nov. 2024 (CET)

Es gibt kein Medieninteresse an ihm selbst sondern an der Familie oder hast Du eine andere Suchmaschine? Im Familien-Artikel steht gerade bei der Familie alles wissenswertes zu ihm, also wäre Weiterleitung auf Reimann (Unternehmerfamilie) allemal ausreichend. Ich hoffe, dass Du nicht auch noch beim Rest auf bleibt entscheidest.--Falkmart (Diskussion) 21:45, 1. Nov. 2024 (CET)

Ganz offensichtlich habe ich eine andere Suchmaschine als du. Auf wiedersehen... --Gripweed (Diskussion) 21:48, 1. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 17:43, 9. Nov. 2024 (CET)

Archiv etc.

War es jetzt ein Fehler, diese Seite anzulegen? Warum erklärt es mir niemand? -- Yangirabott (Diskussion) 22:50, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich antworte Dir mal auf Deiner Diskussionsseite, – Doc Taxon • Kontakt • 09:21, 18. Nov. 2024 (CET)

Danke sehr. -- Yangirabott (Diskussion) 13:43, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke Doc Taxon für die Beantwortung. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 18. Nov. 2024 (CET)

Falls Du mal Zeit hast, ...

ich weiß nicht, ob der Ping ankam, aber dann ... Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Notwendige_Abstimmungen_vor_dem_Winter_WBW_24. Besten Dank, – Doc Taxon • Kontakt • 09:20, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 22:47, 18. Nov. 2024 (CET)

Auswertung WBW

Sorry. Du hast Platz 6 zweimal. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:37, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke! --Gripweed (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2024 (CET)

Hyrox noch nicht gelöscht trotz entsprechender Entscheidung

Hallo Gripweed, mit der deinerseits heute entschiedenen Löschung des Artikels Hyrox aus dieser LD vom 11.11.24 scheint etwas schiefgelaufen zu sein, denn er ist weiterhin im ANR zu finden. Könntest du bitte mal nachschauen?--2A02:3037:404:9D2B:AA9F:2EDD:5638:768F 21:58, 18. Nov. 2024 (CET)

Danke, das ging ja wie der Blitz!--2A02:3037:404:9D2B:AA9F:2EDD:5638:768F 22:03, 18. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis, wurde heute morgen unterbrochen --Gripweed (Diskussion) 22:46, 18. Nov. 2024 (CET)

Stellen Sie den gelöschten Artikel wieder her

Hallo, lieber Grepevid, ich wollte einen Artikel über den iranischen Schauspieler und Komponisten Javad Nazari schreiben, habe aber festgestellt, dass er vor diesem Artikel veröffentlicht wurde, aber der A rtikel von Javad Nazari [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] ,QueryString:Javad-Nazari,ResultSize:-1,ScenarioCode:DEFAULT,ScenarioDisplayMode:display-vignet,SearchContext:0,SearchGridFieldsShownOnResultsDTO:!((Id:134,Label:'Exemplaires%20disponibles')),SearchLabel:,SearchTerms:'Authority_id_idx%202989516',SortField:!n,TemplateParams:(Scenario:,Scope:Default,Size:!n,Source:,Support:,UseCompact:!f),UseSpellChecking:!n),sst:4) [75] wurde von Ihnen gelöscht, und am Ende haben Sie nur die Erlaubnis dazu gegeben Schreiben Sie es an die Administratoren. Ich bitte Sie, die verfügbaren Ressourcen zu nutzen, um es wiederzubelebenDaniel lorano (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2024 (CET)

Die zugehörige Löschdiskussion findet sich hier: Wikipedia:Löschkandidaten/22. Februar 2023#Javad Nazari (gelöscht). -- Perrak (Disk) 14:14, 26. Nov. 2024 (CET)

Das wird schwierig. Der Artikel wurde aus Q-Gründen gelöscht. Und auch Entsprrwünsche wurden schon abgelehnt. Bleiben würde ein mit guten Quellen erfolgter Neuschrieb zur Wiedervorlage bei der Löschprüfung bei dem wohl bisher vorliegendem Cross-Wiki-Spam.--Gelli63 (Diskussion) 14:16, 26. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Aufforderung kommt jede Woche. Ich bin geneigt dies zu ignorieren. Ansonsten WP:LP. --Gripweed (Diskussion) 15:07, 26. Nov. 2024 (CET)

DTS: „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“

Hallo Gripweed,

Verständlich mit KI?

Mittwoch

20.

November

2024

.ics

Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Wissensplattformen weltweit und vermittelt Wissen auf hohem Niveau – oft in einer akademischen Sprache. Doch wie können KI-Tools dabei helfen, die Texte verständlicher zu gestalten bzw. mehr Menschen zugänglich zu machen?

An diesem Themenabend wollen wir zusammen mit BineMan genau das herausfinden! KI-Tools bieten Unterstützung sowohl für Autoren als auch für Leser:

• Autoren könnten mithilfe von KI-Tools ihre Texte sprachlich verbessern. In unserem Themenabend möchten wir beispielhaft das Tool Wortliga vorstellen und testen, wie es dabei helfen kann, Entwürfe zu optimieren.

• Leser können ebenfalls von einer KI-Unterstützung profitieren, die komplexe Inhalte verständlicher vermittelt. Hierfür werfen wir einen Blick auf den Wiki-Bot, der Wikipedia-Inhalte vereinfacht und für eine breitere Zielgruppe aufbereitet.

Alle diese Tools sind nicht nur praktische Hilfsmittel – sie sind auch Inspiration, wie sich die Wikipedia ändern könnte. Seid dabei und entdeckt, wie KI dabei helfen kann, Wissen für alle zugänglicher zu machen - egal ob durch Wikipedia-Tools selbst oder durch externe Anbieter! Wir freuen uns auf einen inspirierenden Abend mit vielen spannenden Einblicken und Diskussionen.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 5. November findet der „Einführungsworkshop Datenabfrage in Wikidata“ statt. Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:50, 31. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Originaltitel

Hallo Gripweed, Du hast bei der Serie Achtsam Morden den Originaltitel auf die englische Version geändert. Ich halte das natürlich für möglich, aber frage einfach mal, da es sich ja um eine deutsche Serie handelt? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 12:19, 20. Nov. 2024 (CET)

Bei deutschen Titeln ist der Originaltitel der deutsche. Deshalb lässt man da den "Deutschen Titel" frei. Du hast einen englischen Titel als "Originaltitel" angegeben, das war falsch. Siehe Vorlage:Infobox Fernsehsendung. --Gripweed (Diskussion) 13:18, 20. Nov. 2024 (CET)

Da muss ich mich entschuldigen, ich habe doch tatsächlich war und ist miteinander vertascht. Somit ist Deine Korrektur selbstverständlich vollkommen korrekt. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 13:25, 20. Nov. 2024 (CET)

Kein Problem. Tue mich bei Fernsehserien auch immer schwer mit den Boxen. --Gripweed (Diskussion) 13:34, 20. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:44, 26. Nov. 2024 (CET)

DTS: „KI und die Zukunft von Wikipedia“

Hallo Gripweed,

Illustration zu "KI und Wikipedia"

Mittwoch

27.

November

2024

.ics

Wir, das Projektteam "KI und Wikipedia", laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 Uhr) zu einem hoffentlich spannenden Online-Themenabend im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs ein, der sich mit der Zukunft von Wikipedia im Kontext der Künstlichen Intelligenz (KI) befasst. Seit Juli 2024 widmet sich unser neues Projekt „KI und Wikipedia“ dieser brisanten Frage, die auch auf dem Zukunftskongress der Wikimedia diskutiert wurde: Wie lange wird es Wikipedia in der gewohnten Form noch geben, und welche Rolle wird KI dabei spielen?

Bereits mehr als 20 Teilnehmer haben sich in das Projekt eingetragen und wollen mit daran arbeiten, mögliche Herausforderungen und Chancen zu beleuchten. Im Rahmen des Projekts haben sich bisher folgende Aufgaben und Ziele herauskristallisiert:

• Information: Grundlage für eine fundierte Meinungsbildung.
• Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung Initiative zur Zukunft der Wikipedia)
• Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, Untersuchungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung möglich)
• Qualitätskriterien: Sensibilisierung, um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (LD, QS)
• Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI (irgendwann neues MB?) vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.

Ablauf:

• Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
• Wortulo stellt im Anschluss die fünf oben genannten Projektziele nochmal kurz vor.
• Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet und angegangen werden kann.

Das Projekt sieht sich bewusst nicht als abgegrenzte Gruppe, daher sind auch alle Interessenten des Themenstammtisches herzlich eingeladen, teilzunehmen und ihre Perspektiven einzubringen. Wir freuen uns auf einen anregenden Abend und darauf, mit euch die Zukunft von Wikipedia und die Rolle der KI gemeinsam zu gestalten!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 20. November findet der Themenabend „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ statt.

Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:01, 27. Nov. 2024 (CET)

Bitte um Vermittlung

Hallo Gripweed,

Anfang Oktober hast du die LP zu Michaela Nowotnick mit der Feststellung „So lange ein biografischer Perlentauchereintrag als relevanzstiftend angesehen wird, und da lässt der derzeitige RK-Text keinen Zweifel, ist Nowotnick relevant.“ entschieden. Zuvor war der Artikel zu Nowotnick gelöscht worden, da in ihrem Perlentaucher-Eintrag „nur“ auf ein Herausgeberwerk verwiesen wird. Nun wird in dieser im Bezug auf das Perlentaucher-RK identisch gelagerten LD mit denselben Argumenten, die zur Löschung des Nowotnick-Artikels führten, einem LAE widersprochen – auch nach dem Verweis auf die genannte LP. Siehst du eine Möglichkeit, weitere Bildschirmmeter zu dieser schon geklärten Frage zu vermeiden? Vielleicht könntest darauf hinweisen, dass das Erwingen derartig redundanter Diskussionen BNS ist?

Freundliche Grüße --Kompetenter (Diskussion) 18:17, 26. Nov. 2024 (CET)

Ich kann dazu nur sagen: [76]. Keine Energie reinstecken, höchstens in die Arbeit am Artikel. Glaube nicht, dass jemand da andersentscheiden wird und wenn ich bei den LD-Stammgästen als Vermittler auftreten soll, ist der Ärger bereits vorprogrammiert. --Gripweed (Diskussion) 20:42, 26. Nov. 2024 (CET)

Du hast Recht. Ich werde versuchen, die LD etwas gelassener zu nehmen. --Kompetenter (Diskussion) 20:59, 26. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2024 (CET)

Bunker 16

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Bunker 16 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:15, 12. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:13, 12. Dez. 2024 (CET)

Entscheid zu Vandalismusmeldung gegen Benutzer Tohma

Du hast meine Vandalismusmeldung wegen WP:KPA gegen Tohma (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/14) als erledigt gekennzeichnet. Es würde mich schon interessieren, warum dieser klare Verstoss ohne Konsequenzen bleibt und warum eine Entscheidung wie diese nicht sachlich begründet werden kann, sondern mit Unterstellungen "Mission ist klar zu erkennen" und haltlosen Drohungen "In dem Kontext könnte der Melder gesperrt werden" abgetan wird. Die Aussage von Dir "Die Kritik muss sich der Melder gefallen lassen" ist kein Argument, sondern eine Meinung. Wieso wurde so entschieden und wieso liess man keine Diskussion zu? Die Diskussion wurde schon nach kürzester Zeit einfach auf erledigt gesetzt. Man liess andere Meinungen dadurch gar nicht zu Wort kommen, welche später von anderen Nutzern wie Bernd Bergmann vorgebracht wurden. Dieser unterstützte meine Ansicht und sagte klar: "Dass ein Edit eine verharmlosende Wirkung hat, das darf man gern sagen, aber dem Mitdiskutanten einen "Verharmlosungsversuch" zu unterstellen (wie Tohma schrieb) - das ist eindeutig ein PA, der nicht geduldet werden sollte". Darauf wurde aber nicht mehr eingegangen. Das sind alles massive Verstösse gegen verschiedene grundlegende Regeln und Prinzipien der Wikipedia und schaden diesem Projekt in höchstem Masse. Ist das die Art und Weise, wie man inzwischen bei Wikipedia miteinander umgeht? --Michael81 (Diskussion) 16:51, 14. Dez. 2024 (CET)

Nach Hinweisen von ganz verschiedener Seite sollte man an sich arbeiten. Wenn das keinen Erfolg bringt, sollte man sich ein anderes Hobby suchen.--Tohma (Diskussion) 17:05, 14. Dez. 2024 (CET)

Lieber @Gripweed, Du bist meiner Frage noch nicht nachgekommen. Ein potenziell justiziabler WP:KPA ist eine gravierender Verstoss und muss seriös geprüft werden, was in meinem Fall offensichtlich nicht erfolgt ist. Zudem bist Du als Administrator verpflichtet eine sachliche und nachvollziehbare Begründung zu liefern, warum eine Vandalismusmeldung in dieser Grössenordnung abgeschmettert wird. Eine Meinungsäusserung wie "Die Kritik muss sich der Melder gefallen lassen" ist dafür nicht ausreichend. Bisher hast Du das unterlassen, was als Missbrauch deiner Funktion als Administrator angesehen werden kann. Sollte ich keine sachliche und nachvollziehbare Begründung von Dir erhalten, bin ich gezwungen ein Verfahren wegen einem Adminproblem einzuleiten. --Michael81 (Diskussion) 20:22, 14. Dez. 2024 (CET)

Viel Spaß. ich war seit Erledigung der Meldung und meiner nachfolgenden Erwiderung an Begemann nicht mehr online. Von daher geht deine Drohung sicherlich fehl. In der Sache kann ich nur sagen, wenn man einen offensichtlichen Massenmord (das ist, wenn Menschen in Massen ermordet werden) versucht als "Attentat" oder noch besser einen "Angriff" herunterzuskalieren, dann muss man sich den Vorwurf gefallen lassen, etwas verharmlosend darzustellen. Das habe ich auch sinngemäß Bergmann geantwortet. Da du keinen Diff-Link in deiner ursprünglichen VM geliefert hast, sondern lediglich einen Hyperlink auf den Diskussionsabschnitt habe ich auch nichts von irgendwelchen Missionen gelesen. Allerdings habe ich den Difflink von Siesta gelesen. Irgendwelche Missionen finde ich auch jetzt nicht im Diskussionsabschnitt. Daher freue ich mich auf das Adminproblem. Da kannst du ja bestimmt erklären, wieso du einen Begriff im Artikel haben willst, der auf mehrere Nutzer verharmlosend wirkt. --Gripweed (Diskussion) 22:52, 14. Dez. 2024 (CET)

Jetzt habe ich auch die zweite VM zum gleichen Thema gesehen. Nuff said. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Gripweed, ich habe eine Beschwerde gegen Dich eingereicht unter: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Michael81_und_Gripweed --Michael81 (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) 14:33, 19. Dez. 2024 (CET)