Benutzer Diskussion:Havelbaude/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Havelbaude/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Havelbaude/Archiv#Thema_1

Bild:Trio19.jpg

Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Damit das Bild in der Wikipedia verbleiben kann, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch, und ergänze dann die für den Verbleib des Bildes in Wikipedia nötigen Informationen. Benutze dabei bitte die Vorlage aus dem Kasten, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Date= |Author= |Permission= |other_versions= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Date: Wann ist das Bild entstanden? (alternativ: Wann wurde es erstveröffentlicht?) Author: Wer hat es fotografiert? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Permission: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Genehmigung für eine freie Lizenz erteilt? Beispiel für ein eigenes Bild: Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL. Beispiel für ein Bild der NASA: „NASA material is not protected by copyright unless noted“ (Quelle)) other_versions: Falls es in der Wikipedia Varianten des Bildes gibt, dies bitte hier anmerken. (Ansonsten kann dieser Abschnitt ausgelassen werden)

Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.

Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.

Besten Dank für deine Unterstützung! Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 10:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:00, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Icke & Er

Hab den Artikel bis zur ersten Chartplatzierung in deinem Benutzernamensraum zwischengeparkt. Wenn die Relevanzkriterien erreicht sind, darfst du ihn gerne wieder zurückverschieben. Gruß --Ureinwohner uff 12:45, 22. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:00, 5. Feb. 2008 (CET)

Holger Czukay

Ganz herzlichen Dank für diesen längst überfalligen Artikel. -- 217.91.44.123 13:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte, bitte, liebe IP! --Havelbaude 13:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Icke & Er ; GEMA

verschoben nach: Diskussion:Icke & Er --Havelbaude 11:47, 14. Nov. 2006 (CET)

Hey Havelbaude,

ich bin der Meinung, du solltest die Namen wirklich draußen lassen. Ich hab mit "er" geschrieben und es ist wirklich so, um diese beiden Kunstfiguren zu erhalten, sollte man die Namen nicht nennen. Bitte lösche die Diskussionen. Ich finde, wenn wir diese Künstler unterstützen möchten, sollten wir so fair sein. Was meinst du dazu? Überlegs dir bitte nochmal.

mfg Dr. Delirium 17:28, 18. Nov. 2006 (CET)

Moin, lustig Dein Name, drückt sicher wie meiner ein wenig heimatverbundenheit aus? Beste Grüße Vanderhavel 12:34, 4. Dez. 2006 (CET)

"Band ohne Zukunft"

Nur mal ein Gruß und Kompliment für den Humor, den hier ansonsten zu wenige haben ;) Gruß --KV 28 10:39, 8. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Velocup

Hallo, du hast meinen Artikel zur Schnellöschung vorgeschlagen. Kannst du mir Gründe nennen, denn ich sehe keine übermäßige Werbung darin. Bitte sage mir, was ich rausnehmen soll, damit der Artikel nicht gelöscht wird. Danke. Hinner78

Dafür spricht zum Beispiel eine Überschrift wie "Info Jedermann". Abgesehen davon ist der Artikel URV. --Havelbaude 14:06, 14. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Video Strip Poker

Hallo,

wieso haben Sie diese Seite zum Löschen vorgeschlagen. Es ist weder eine Werbung )und wenn dann müssten alle anderen Spieleseiten von Wikipedia verschwinden. Und was bedeutet Wiedergänger? Ich habe heute zum ersten Mal überhaupt was auf Wikipedia zu posten

Gruss

Tomasz

bin so frei und mische mich mal, als zweifacher löscher des artikels, ein: der artikel Strip Poker sagt eigentlich alles über diese art spiel aus. es ist daher unnötig, über jede der sicherlich tausende varianten einen eigenen artikel anzulegen, zumal es sich hierbei um eine sehr aktuelle variante handelt, die sicherlich (noch) keine relevanz aufweisen kann. wiedergänger bedeutet, dass der artikel bereits mehrfach eingestellt wurde, und zwar am 19.12. bereits zweimal und von dir selber, bzw. von dem von dir benutzen account "VideoStripPoker". gruß --ee ^{auf ein wort...} 14:40, 21. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Review Trio

Hi Havelbaude, Du kannst den Review eines Artikel auch selber archivieren, musst nur den Beitrag auf der Review Seite auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels kopieren und den Text auf der Reviewseite löschen (Über Bearbeiten und dann alles markieren, löschen und speichern). Gruß, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:19, 8. Dez. 2006 (CET)

Jupp, weiß ich. Was ich nicht wusste, dass ich das selbst machen darf. Auf der Review-Seite ist nicht so ganz eindeutig erklärt, wann ein Review beendet ist, und wie genau er beendet wird. --Havelbaude 13:22, 8. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du ihn selbst reingestellt hast, kannst Du ihn einfach so rausnehmen, ist alles ganz unbürokratisch. -- ShaggeDoc Talk 21:39, 8. Dez. 2006 (CET)

Grüße

Grüße an den Zugezogenen! Ich weiß leider, wer Du bist, hoffe aber, daß wir uns auf dieser Plattform trotzdem verstehen. Saxo 23:16, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich weiß leider (oder zum Glück?) nicht, wer Du bist. Auf dieser Grundlage sollten wir uns doch verstehen, oder? Bin zugegebenermaßen etwas irritiert. --Havelbaude 07:52, 21. Dez. 2006 (CET)

Tut mir leid. Mach Dir keine Gedanken. Eigentlich hätte ich das auch für mich behalten können. Aber es hat mich doch in den Fingern gejuckt, als ich so unerwartet von Dir hier las. Kannst den Wortwechsel auch löschen; ist ja Deine Seite. Frohes Fest! Saxo 16:09, 21. Dez. 2006 (CET)

Nun weiß ich immer noch nicht so recht, ob Du mir freundlich gesinnt bist oder nicht - geschweige denn, wer Du überhaupt bist. Naja. Das hält die Spannung am Kochen. --Havelbaude 20:41, 21. Dez. 2006 (CET)

AufBruch (Band)

Hallo! Du hattest gerade den Aufbruch Artikel bearbeitet, während ich an der Infobox gearbeitet hatte. Wir sind in einen Bearbeitungskonflikt geraten und ich wollte aber meine mühsam erarbeitete Vorlage Band behalten und hab meine Version überschrieben, hatte aber auch schon den Text gegliedert. Überprüf mal bitte, ob du damit zufrieden bist, oder den Text nochmal gliedern willst. Schau bitte auch nach, ob die Kategorisierung in ordnung ist, vorher hatte der Artikel gar keine. Gruß--Ticketautomat 13:13, 5. Feb. 2007 (CET)

Nee - ist alles super. Das wurde innerhalb kurzer Zeit ja ein recht guter Artikel, wenn man sich das mit der Ursprungsfassung vergleicht... --Havelbaude 13:16, 5. Feb. 2007 (CET)

Ja stimmt. Der Text war ja vorher schon vorhanden, nur ein wenig hilfsbedürftig. Wieder ein Beweis, für den Sinn der QS :) --Ticketautomat 13:24, 5. Feb. 2007 (CET)

Freihändige Vergabe

Servus, du hast den Artikel Freihändige Vergabe die Urheberlizenz angezweifelt. Ich habe den Artikel jetzt neu geschrieben, kannst ihn ja mal durchlesen und formatieren. Ich kann das noch nicht so gut, bin noch nicht lange beim wiki-verein. bis dann. Den Link hab ich dir hier | Freihändige Vergabe flow

Hmmm. Irgendwie ist es ein Kreuz mit dem Artikel, ohne Dir nahe treten zu wollen (ehrlich!). Mag ja sein, dass es kein URV (mehr) ist, aber ich finde ihn unglücklich/unverständlich formuliert, und die Relevanz wage ich auch anzuzweifeln. Trotzdem: Ich stelle ihn mal in die Qualitätssicherung. Mal schauen, vielleicht wird's ja noch was. Liebe Grüße von der --Havelbaude 16:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Mit den Begriffen ist es immer schwierig. Die VOB ist zwar kein Gesetz aber trotzdem in Juristendeutsch geschrieben. Deshalb muss man mit der Wortwahl aufpassen. Ich habe die Begriffe so aus der VOB genommen und schon versucht es ein wenig verständlicher zu schreiben. Eigentlich kam es mir nur auf die Formatierung drauf an, ich weiß nicht wie das genau funktioniert mit dem Einrücken und Zeilenumbruch, etc flow 09.02.2007

ah - Das mit dem Formatieren erledige ich. Kein Problem. --Havelbaude 16:53, 9. Feb. 2007 (CET)

So, erledigt. Ich habe auch noch eine Kategorisierung eingepflegt. --Havelbaude 16:58, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke mal für die schnelle Formatierung ;-), aber naja Qualitätssicherung... Ich bin ja auf dem Gebiet nicht unbedingt Laie, beschäftige mich in meinem Studium damit. Ich finde so wie der Artikel jetzt ist verständlich, aber ist halt Ansichtssache. Viele Grüßeflow 09.02.2007

Kommt Zeit, kommt Rat... Das wird noch was. Da bin ich mir sicher. --Havelbaude 17:03, 9. Feb. 2007 (CET)

Sorry, Signatur war ein Versehen, hatte nur gerade viele Fenster auf und nicht den Überblick. -- Flow2 09:31, 10. Feb. 2007 (CET)

URV-Markierungen

Hallo, bitte markiere nur solche Texte als URV, bei denen wir den Text - falls er freigegeben wird - tatsächlich ohne grössere Überarbeitungen verwenden können. Alles andere bitte einfach mit einem Schnelllöschantrag versehen. Hintergrund: Das OTRS-Team kommt derzeit kaum hinterher mit dem Abarbeiten der Freigabe-Mails, eine frustrierende Arbeit, da danach meist sowieso erstmal ein Löschantrag gestellt werden muss, weil der Text werbend oder anderweitig unbrauchbar ist. --> Psylock --ST ○ 21:40, 14. Feb. 2007 (CET)

Da unterliegst Du einem Irrtum. Ich habe den URV-Baustein nicht in den Artikel gesetzt, sondern nur in der LD des Artikels auf die URV hingewiesen. Wende Dich besser an Benutzer:Nyks, denn der war's. --Havelbaude 23:04, 14. Feb. 2007 (CET)

„URV hat sich bestätigt. Hier erledigt. --Havelbaude 15:37, 14. Feb. 2007 (CET)“ - eben darum geht es: Trotz URV bitte bei derart schwachen Texten die Löschdiskussion nicht abbrechen. --ST ○ 23:21, 14. Feb. 2007 (CET)

Aah, jetzt verstehe ich erst, was Du meinst. Okay – wird gemacht. Danke für den Hinweis. --Havelbaude 23:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Warst du das?

Hallo Havelbaude, sag mal, hast du diesen Edit vorgenommen? Oder hat da eine IP mit deinem Namen gespielt? Siehe hierzu auch Diskussion:Arnold_(Unternehmen) und die dort verlinkten Seiten. Fiel mir beim QS durchsehen auf. Gruß --Svens Welt 19:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Hm. Ich glaub, das war ich nicht. Vor einiger Zeit hatte ich mal einen QS für Lima (Modelleisenbahn) reingestellt. Aber Hornby Railways spricht nicht zu mir. Merkwürdig. Liebe Grüße von der echten --Havelbaude 08:04, 21. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Die Versionsgeschichte listet auch eine IP, die ich nicht nutze. Ich habe eine ganz andere feste IP. --Havelbaude 08:07, 21. Feb. 2007 (CET)

Ok, wollte dich gerade das selbe fragen, weil unter deinem Namen aber mit dieser IP mehrere Artikel eine QS-Baustein erhalten haben, obwohl die Artikel eigentlich in Ordnung sind und der Antrag in der QS selbst nicht eingetragen wurde. -- Cecil 19:21, 8. Mär. 2007 (CET)

Keborama

Wieso schlägst du keborama einfach zur schnelllöschung vor? was ist denn daran falsch?

Eine Begründung hatte ich doch geschrieben. --Havelbaude 14:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

irrelevanz? das war alles was ich gesehen hab...

Mehr gab es dazu auch nicht zu sagen. Bitte sei so gut und lese mal unter WP:RK nach. Danke! --Havelbaude 14:40, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ähm...

Hallo! Ich will ja nicht meckern, ich möchte dir nur die Frage stellen, ob du es wirkllich sinnvoll findest, jemanden, der aufs Gröbste beleidigt [1] und dem man eigentlich den Staatsanwalt auf den Hals hetzen sollte, noch eine freundliche Mitteilung ("Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!") auf die Diskussion zu schreiben? Ich glaube, so machen wir uns lächerlich. Nur meine Meinung... Gruß, Fritz @ 12:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Bin halt ein freundlicher Mensch... Ich hätte auch zurückpöbeln können. Muss ja nicht sein. Die Willkommensmeldung setze ich ein, damit der Pöbler merkt, dass er nicht unbemerkt bleibt. Meist wirkt das ja. --Havelbaude 12:17, 16. Apr. 2007 (CEST)

Zurückpöbeln muß ja nicht sein. Aber vielleicht für solche Fälle eine etwas schärfer formulierte Vorlage bereithalten? Ist aber nicht so wichtig, ist mir nur aufgefallen. Gruß, Fritz @ 12:25, 16. Apr. 2007 (CEST)

Naja. Da hast Du vielleicht recht. Kannst Du mir da eine empfehlen? --Havelbaude 12:25, 16. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Beatles-Lieder

Was hälst du davon, die Liste um eine weitere Spalte zu ergänzen, in der in knapper Form zusätzliche Infos dargestellt werden? Dort könnte man z.B. auch den Sänger nennen, was die andere Liste komplett überflüssig machen würde. Das ganze wird dann ein recht aufwändiges Projekt, aber man kann es nach und nach ergänzen. Es muss ja nicht dieses Wochenende fertig werden. ;-) Mir schwebt in etwa so etwas vor:

Lied	Komponist(en)	Prod.-Jahr	VÖ-Jahr	Quelle	Zusätzliche Informationen
12-Bar Original	Lennon/McCartney/Harrison/Starkey	1965	1996	Anthology 2	Ein Instrumentalstück, das während der Aufnahmen zum Album Rubber Soul entstand. Die Beatles spielten das Stück in der gewohnten Besetzung ein, wurden allerdings von George Martin am Harmonium unterstützt.
A Beginning	George Martin	1968	1996	Anthology 3	Dieses Instrumentalstück entstand während der Aufnahmen zum Album The Beatles und sollte ursprünglich als Einleitung für Ringo Starrs Komposition Don't Pass Me By dienen.
A Day in the Life	Lennon/McCartney	1967	1967	Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band	Dieses Stück gilt als perfektes Beispiel für die Zusammenarbeit des Komponistenduos Lennon und McCartney. Das Lied ist außerdem enthalten auf der Zusammenstellung The Beatles 1967–1970. Auf Anthology 2 befindet sich eine alternative Fassung des Lieds, die Einblicke in die Entstehung gibt. Im Jahr 2006 griff man auf diese Version für das Album Love zurück.

Gruss, --Mikano 13:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Du hast ja Ideen... DAS wird aufwändig. Und ich bin mir nicht sicher, ob es zu einigen Liedern was gibt das man in 3 Zeilen zu schreiben kann. Insbesondere bei den BBC-Sachen tue ich mich schwer. Trotzdem: Lass uns dran arbeiten. In einem Monat oder so werden wir die Liste komplett haben. Lg, --Havelbaude 09:51, 28. Apr. 2007 (CEST)

Prima! Zu den BBC-Sachen habe ich ein gutes Buch, dass ich mir in den 80ern aus England mitgebracht habe:

Kevin Howlett: The Beatles at the Beeb – The story of their radio career 1962–65. London, 1982. ISBN 0563201282.

In dem Buch sind entsprechende Infos zu den Stücken vorhanden. :) Gruss, --Mikano 10:03, 28. Apr. 2007 (CEST)

Am besten sollten wir die Liste erstmal in einem unserer Benutzerbereiche erstellen. Die Originalliste ist derzeit kaum noch verbesserbar. --Havelbaude 10:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

Zustimmung. Ich habe eine Seite angelegt: Benutzer:Mikano/Artikelvorbereitung. Eventuell könnte es später sinnvoll sein, die Liste alphabetisch zu aufzuteilen. --Mikano 11:33, 28. Apr. 2007 (CEST)

Babel (OHV)

Babel:
Ohv Diesa Benutza kann mit die andren Sprachen jar nischt anfang'n tun.
ohv-4 Diesa Benutza kann mit die Sprache ooch n Uffsatz schreiben tun.
ohv-3 Diesa Benutza hia, hat wohl dis meeste von die andren uffjeschnappt.
ohv-2 Diesa Benutza hia versteht fast alle, tut abba manchmal noch n' bissl blöde kieken.
ohv-1 Diesa Benutza kann nur wenig von die Sprache, reicht abba schon ma' aus.
Benutzer nach Sprache

Hallo Havelbaude. Ich hab gesehen, dass du aus dem schönen (?!?) :) Oberhavelländer Gebiet kommst und dazu noch auf deiner Benutzerseite Babel-Bausteine verwendest, wenn du Interesse hast könntest du ja vielleicht einen von den Oberhavelländisch-Steinen bei dir einfügen. Wenn du Verbesserungsvorschläge hast - nur her damit. Mit freundlichen Grüßen --Berlinersorbenbayer 14:25, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ich aber ein sog. "Zugezogener" bin, fühle ich mich - trotzdem das Ohv wirklich sehr schön ist (grad die Ecke in der ich Wohne!) - dort noch nicht so richtig heimisch. Im Herzen bleibe ich wohl vorerst noch Berliner. Daher auch der bln-Babel auf meiner Benutzerseite. Vielleicht solltest Du mich in fünf Jahren nochmal ansprechen. Kann sein, dass ich bis dahin ein wenig mehr oberhavelländischen Lokalpatriotismus entwickelt habe ;-) --Havelbaude 13:12, 7. Mai 2007 (CEST)

Ja, das kann ich nachvollziehen. Deshalb habe ich nämlich bei mir z.B. ohv-3 eingetragen und wie der Text ("Diesa Benutza hia, hat wohl dis meeste von die andren uffjeschnappt".) schon zeigt, ist es bei mir ähnlich; bin auch ein "Zugezogener" :-) Mit freundlichen Grüßen --Berlinersorbenbayer 18:04, 8. Mai 2007 (CEST)

Checkuser

Hallo, bitte lasse in Zukunft haltlose Unterstellungen auf Wikipedia:Checkuser sein, wenn Du so offensichtlich keine Ahnung hast. Simplicius ist ein bekannter Wikipedianer, den bereits viele andere Wikipedianer persönlich getroffen haben, um die Identität von Hannes Röst herauszufinden, hätte ein kurzer Blick auf dessen Benutzerseite und vielleicht ein bisschen googlen genügt. Du schadest damit nicht nur Dir sondern auch den Benutzern, die für einen Hansele-Checkuser sind, weil leicht der Eindruck enstehen kann, die gesamte Checkuseranfrage sei von einem Niveau, wie es Deine Beiträge waren. --Tinz 14:56, 30. Mai 2007 (CEST)

Bitte beachte WP:KPA. Ersteres war eine Verwechslung mit dem Benutzer:Scriborius, so etwas kann wegen der Namensähnlichkeit passieren. Ansonsten ist Benutzer Havelbaudes Verfolgungswahn kein Grund, ihm gegenüber ausfallend zu werden. --Toni T. 15:15, 30. Mai 2007 (CEST)

Liebe Socke, persönliche Anschuldigungen wie etwa der Vorwurf eines "Verfolgungswahns" sind in meinem Beitrag nicht enthalten, nur die deutliche Aufforderung, sich aus Dingen, über die einem die Hintergrundkenntnisse fehlen, einfach herauszuhalten und nicht ohne Recherche frei herumzuverdächtigen. --Tinz 16:34, 30. Mai 2007 (CEST)

Ok, das mit dem Verfolgungswahn war ungerechtfertigt, das nehme ich zurück und entschuldige mich bei Benutzer Havelbaude. "Unbegründetes Spekulieren" hätte es wohl eher getroffen und wäre sachlicher gewesen. --Toni T. 16:44, 30. Mai 2007 (CEST)

Ist ja gut. Simplicius und Sciborius hatte ich in der Tat durcheinandergeschmissen. Mein Fehler. Grundsätzlich: Ich verfolge (eher aus Motiven des Entertainments) schon recht lange Zeit das Treiben von Hansele und seinem Dunstkreis, nachdem ich mit jenem einmal in einer LD aneinander geriet. Die Sache mit Hannes Röst fiel mir irgendwann halt auf, zumal - wenn ich mich recht entsinne - Hansele auf seiner Benutzerseite auch mal was zu stehen hatte, er hätte was mit Medizin zu tun. Und das ist offenbar auch Rösts Steckenpferd. Kam mir schon eigentümlich vor. Verfolgungswahn ist das nicht. Richtig. Unbegründetes Spekulieren? Vielleicht bis wahrscheinlich. Also auch an dieser Stelle ein Sorry von mir. --Havelbaude 17:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank [2] - für meinen Teil ist die Sache nun gegessen, nichts für ungut. --hroest 17:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Stalker

... wird uns noch länger erhalten bleiben, da er laut dir für die Wikipedia wertvolle Arbeit leistet. Also ich muss sagen bei Redirects habe ich einen sehr großen Spielraum und viel Literatur zu dem Thema ist auf Englisch. Warum soll man es hier nicht auch erklärt bekommen? Die möglichen verschiedenen Begriffe hatte ich einmal herausgesucht. --Franz (Fg68at) 04:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wo habe ich denn geschrieben, dass der Stalker wertvolle Arbeit leistet? Kann mich gar nicht erinnern. Ich halte mich in diesem Feld ja in aller Regel zurück und beobachte das Ganze eher aus Gründen der Unterhaltung. Nur gelegentlich kann ich nicht an mir halten und schreibe ein paar Zeilen zu dem Thema... --Havelbaude 00:09, 1. Jul. 2007 (CEST)

Jawoll (Band)

Hallo Havelbaude, Jawoll ist meiner Meinung nach eine ziemlich überflüssige BKL. Der Verweis auf Ja hat als Wörterbucherklärung nichts in der Wikipedia verloren. Ich halte es für sinnvoll, die Band direkt unter dem einfachen Lemma aufzuführen. Wie siehst Du das? --Zinnmann d 10:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

Jawoll, sollte man machen. ;-) --Havelbaude 11:21, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hab's dann mal getan. --Zinnmann d 11:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

Textfreigabe

Da hier grade die Diskussion um eine mögliche URV durch dich an dir aufgekommen ist, magst du den Text auf deiner Page nicht über das OTRS freigeben? Eine gewisse Ähnlichkeit ist schon da und wenn die sozusagen einigermaßen offiziell erklärst, dass du der Urheber beider Texte bist, dann kann man dir damit nicht ans Bein pinkeln. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 12:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

Das musste ja kommen ;-) Ich kümmere mich am WE darum. Danke übrigens für das  Pro! --Havelbaude 12:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Jo, aber im Prinzip ist die Nachfrage von seismos ja schon berechtigt, wenn es nicht so wäre, wie es ist, wärst du sicher auch nicht glücklich, wenn jemand anders deinen Text hier verbraten hätte. Eine entsprechende Vorlage findest du übrigens hier, da ist auch alles erklärt. -- ShaggeDoc Talk 12:45, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich rätselte schon, wie ich die Mail zu formulieren habe. --Havelbaude 12:56, 20. Jul. 2007 (CEST)

Da da da

Ich erinnere mich, dass Stephan Remmler im letzten Jahr einen Preis wegen besonderer Verdienste deutscher Musik im Ausland bekommen hat. Das sollte in den Artikel, sofern das belegbar ist. Ansonsten: Hut ab vor dem Artikel. Hat Spaß gemacht, ihn zu lesen. Pro-Voting selbstverständlich! ;-) --141.15.30.1 09:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Erstmal danke für das Pro. Remmler hat einen solchen Preis bekommen; das war im Februar 2007. Nachzulesen im Remmler-Artikel (dort ist ein Link drin). In den Dadada-Artikel muss das aber nicht unbedingt. --Havelbaude 16:58, 25. Jul. 2007 (CEST)

"Aus Gründen der Unterhaltung"

Sie oben. Jetzt geht es um die Gegenseite. Würde dir gerne per Mail ein paar vorübergehend noch nicht ganz veröffentlichungsreife Informationen zukommen lassen und um deine Meinung bitten. --Franz (Fg68at) 19:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Meine Mail ist kein Geheimnis: matthias@evendeeper.de. --Havelbaude 21:31, 31. Jul. 2007 (CEST)

Revolution # 9

Hi, hab jetzt mal einen mehr oder weniger umfangreichen Artihel zu Revolution 9 verfasst. Weiß nicht, ist der ok? Würde sehr gerne noch ein paar Beatles-Artikel schreiben, wenn ihr mögt. --Zikaro 01:21, 30. Aug. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Bankim Chandra Chattopadhyay

Die IP hört nicht. Ist aber wohl keine böse Absicht. Es wird am Besten sein, fertig schreiben zu lassen und dann Kopf und Kategorien neu dranzuhängen und wikilinks nachzutragen. Vielleicht hätten wir auch länger warten sollen. freundliche Grüsse, --Gf1961 15:02, 13. Aug. 2007 (CEST)

Jupp. Schade um Deine & meine Arbeit. Der Artikel steht am Donnerstag auf meiner ToDo-Liste ;-) --Havelbaude 15:05, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe grad: Inuse ist auch eine Alternative. Mal gucken, ob's was bringt. --Havelbaude 15:09, 13. Aug. 2007 (CEST)

Icke & Er

Hallo Havelbaude, ich möchte dich bitten sämtliche Spekulationen über die Realnamen der Künstler in Zukunft sein zu lassen. Es wird einen Grund haben, warum die Urheberschaft geändert wurde, dies mag sein, dass mögen rein finanzielle Gründe sein, es mag aber auch zum Schutz der Persönlichkeitsrechte der Künstler passiert sein. Es spielt de facto keine Rolle, die Nennung scheint nicht gewollt zu sein. Der Fall liegt somit ähnlich wie bei Atze Schröder, der die Verbreitung seines Realnamens auch unterbunden hat, nur muss es hier nicht erst zu einer gereichtlichen Auseinandersetzung kommen. -- ShaggeDoc Talk 12:37, 21. Aug. 2007 (CEST)

Da haben sich wohl unsere Beiträge auf unseren Disk-Seiten überschnitten :-) Bei mir ist die Disk aber wohl besser aufgehoben.

Ich sehe das ein bisschen anders: Im Falle von Atze S. wurde explizit erklärt, dass die Nennung des Klarnamens nicht gewollt ist. Bei Icke & Es wird immer nur von IPs herumeditiert - und das nicht nur bei der Namensnennung. --Havelbaude 12:42, 21. Aug. 2007 (CEST)

Liste der Beatles-Lieder

Hallo Havelbaude, ich habe heute Zeit und werde die Änderungen gleich mal vornehmen, wenn du und Mikano einverstanden sind. Zumindest für die Songs, die Lennon alleine geschrieben hat, bibt es eine vernünftige Quelle: Alan Posener - John Lennon. Rowohlt, Hamburg, 1987, ISBN 3-499-50363-8. Schreib doch auch mal, welche Songartikel ich noch schreiben soll. Ich habe an allen Beatles-Songs Interesse (vor allem an denen von John) und würde zu jedem Song einen Artikel verfassen. --Zikaro 07:49, 29. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu! Besondere Präferenzen zu einzelnen noch fehlenden Lied-Artikeln habe ich nicht. Wenn es vornhemlich Lennon-Artikel werden, stört mich das auch nicht weiter. Im Grunde würde es mich freuen, wenn die Artikel mal so umfangreich und gut werden wie im englischen Wikipedia, die ich oft als Quelle verwende. --Havelbaude 08:02, 29. Aug. 2007 (CEST)

Vor allem gibt es im englischen gute und informative Artikel zu fast jedem Song. Müsste man hier auch anstreben! --Zikaro 12:36, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hauptseitenscherze

Hallo, sowas hat direkte Auswirkungen auf die Hauptseite für alle Nutzer. Bitte unterlasse zukünftig derartige „Scherze“ (ich nehme an, Du meinst es in dieser Form, auch in Kombination mit Benutzer:Havelbaude/ChristlicheHauptseite). Gruß --:Bdk: 15:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sorry - da hatte ich versehentlich den falschen Baustein editiert (hatte mehrere Browser offen und im falschen editiert) und hatte mich eh schon über die merkwürdige Reaktion von Wikipedia auf meine Änderung gewundert. War keine Absicht & sorry nochmal. --Havelbaude 15:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

In Ordnung. --:Bdk: 15:57, 12. Sep. 2007 (CEST)

Schon deine tägliche Christenverfolgung durchgeführt? 14. September 13:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wieso täglich? --Havelbaude 21:00, 14. Sep. 2007 (CEST)

Walter Pott

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für Deinen Arikel über Walter Pott. Ich beschäftige mich zurzeit mit der Genealogie. Diesmal ist es für mich der Name „Pott“ aus den Gebietien wie Hohen Neuendorf, Birkenwerder sowie Nauen interessant. Ich wollte Dich deshalb fragen, ob Du vielleicht die Urenkelin von der genannten Person kennst (die Name??) und vielleich weißt auch die genaue Anschrift des Pott'sche Hauses? Falls Du das nicht weißt, vielleicht hättest Du eine Kontaktperson für mich? Deine Hilfe wäre für mich sehr hilfsreich!

mit besten Grüßen

Jurate (e-mail: juratejur@gmail.com)

U got mail. --Havelbaude _Sempf 10:26, 19. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

von Bomhard

Hallo, und danke für die Nachricht unter Ernst von Bomhard, in Kürze folgt der Bayerische Justizminister von Bomhard (1808-1886) vielleicht ergibt sich ja wieder eine Teamarbeit, würde mich freuen. NJH (e-mail: nh49ba@web.de)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Norman Stuart

Er ist relevant, schau dich mal jetzt die Seite an.91.34.201.234 16:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Und wieso schreibst Du mir das auf meine Disk? Das gehört in die LD. Ich kopiere das mal dorthin. --Havelbaude _Sempf 16:03, 15. Nov. 2007 (CET)

Ansonsten empfehle ich Dir das Studium von WP:RK#Schauspieler, Film-Stab, Moderatoren. Dort insbesondere das Wörtchen "Wesentliche...". --Havelbaude _Sempf 16:07, 15. Nov. 2007 (CET)

Diese überaus interessante Lektüre bestärkt mich in meiner Meinung. Also tu nicht so, als sei er nicht relevant.91.34.250.186 15:53, 21. Nov. 2007 (CET)

Christliche Hauptseite

Endlich habe ich jemanden gefunden, der mir eine Kopie Deiner gelöschten Seite hat zukommen lassen. Leider war ich während der Löschdiskussion in Urlaub und hatte sie bisher nicht sehen können. Aber ich fand ihn witzig--natürlich hätte ich jede Menge Verbesserungen beitragen können, aber jetzt wo es gelöscht wurde, ist es wohl zu spät. Trotzdem danke für die Mühe.--Bhuck 14:31, 21. Nov. 2007 (CET)

Hätt' nicht gedacht, dass sich nach so langer Zeit noch jemand dafür interessiert. Freut mich, dass die Geschichte etwas "nachwirkt" und es gar Leute gibt, die sie aufgehoben haben. Ich selber habe sie nicht einmal mehr. Naja. Den Spaß war's wert. --Havelbaude _Sempf 14:34, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke

Hallo

das (und belegt!) in deiner Antwort auf den Troll LA fasse ich mal als Kompliment auf. Auch wenn er dich danach mit zum Ziel gemacht hat. Hoffentlich ist es jetzt vorbei mit dem trollen. Gesperrt ist er ja. Gruß --BLunT? 13:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Danke auch nochmal ganz herzlich für die Unterstützung in dieser merkwürdigen Aktion, die es sich zum Ziel gesetzt hat, einen Teil der von mir verfassten Artikel zu löschen, anstatt sie sich mal durchzulesen und ggf. beanstandenswerte Teile zu entfernen. Danke nochmal! --Zikaro 23:04, 20. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Todesdatum Dieter Dost

Hallo, Du ändertest hier Das Todesdatum von Dieter Dost vom 8. April auf den 16. März? Worauf stützt Du das? Zumal Du einen Edit später einen Nachruf auf Dieter Dost verlinkst, in dem nicht nur das Todesdatum 8.4. vermutet wird (o.k. das ist unsicher), aber die Beerdigung am 11.4. wird dort als gesichert angesehen. Ich halte es zumindest für unwahrscheinlich, dass der Verstorbene vom 16. März bis zum 11. April aufgebahrt gewesen ist. --jha 03:11, 21. Dez. 2007 (CET)

You've got mail. --Havelbaude _Sempf 00:10, 28. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Löschung

Die Massenlöschaktion war falsch und unangemessen.91.34.250.249 07:48, 7. Dez. 2007 (CET)

Beschwere Dich doch besser beim Admin, der meine mMn angemessenen Anträge umgesetzt hat. --Havelbaude _Sempf 08:43, 7. Dez. 2007 (CET)

Beatles-Fansite

Hi Havelbaude,

da ich seit einiger Zeit beobachte, dass hier neben mir noch ein paar richtige Beatles-Freunde am Start sind - was hältst du denn von der vagen Idee, eine deutsche Beatles-Seite aufzumachen - zumal das Angebot diesbezüglich derzeit doch recht dürftig aussieht (oder hast du andere Erfahrungen gemacht?)? Ich habe noch gar keine konkreten Vorstellungen, fände nur eine Art Archiv mit möglichst vielen Informationen sehr reizvoll. Was hältst du von der Idee? Möglicherweise wäre ja auch Mikano mit am Start. Wie gesagt, nur eine Idee. --Zikaro 18:19, 27. Dez. 2007 (CET)

Hmmmmmm.... Die Idee ist gut & verlockend. Auf deutsch gibt's da meines Erachtens in der Tat kaum brauchbare Seiten. Man muss sich natürlich fragen, was für Schwerpunkte auf einer solchen Seite gesetzt werden müssen - das Thema Beatles ist nun einmal reichlich facettenreich. Produktionsdetails? Ausführliche Diskografie mit all den Millionen Raritäten? Textanalysen? Historie? Konzerte? ... Ich persönlich interessiere mich z.B. brennend für die Aufnahmetechniken der Beatles...

Ich muss dazu sagen, dass ich bereits eine Fanpage zu einer anderen Band betreue (http://www.stephan-remmler.de) und dazu auch noch die Page meiner eigenen Band (http://www.evendeeper.de). Jetzt noch eine Beatles-Seite wäre für mich echt zu viel, zumal ich hier bei Wikipedia schon viel schreibe - zuletzt Cravinkel. Außerdem gebe ich zu bedenken, dass die Administration einer solchen Beatles-Seite das eine wäre - viel aufwändiger ist (meiner Erfahrung nach) die Abarbeitung der täglichen Korrespondenz. Schon wegen meiner Trio-Seite bekomme ich täglich fünf bis zehn Anfragen wegen irgendwas. Was wird da erst bei den Beatles passieren? :-)

Insgesamt plädiere ich eher dafür, das Beatles-Feld hier bei Wikipedia zu beackern. Viele Alben-Artikel lassen sich noch deutlich ausbauen. Zu den meisten Liedern gibt es noch keine Artikel. Da ist noch viel zu tun. Auch die Resonanz auf gute Beatles-Artikel hätte eventuell noch mehr Schreiberlinge (wie Dich zum Beispiel!) zur Folge. Dazu ist Wikipedia kostenlos. --Havelbaude _Sempf 23:59, 27. Dez. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einem Portal Beatles?--Smoking Joe κοη / קεεÐ 00:09, 28. Dez. 2007 (CET)

Gerne. Aber erst die Artikelqualität verbessern und die Artikelzahl ausbauen. Noch ist da viel zu tun. Bist jederzeit eingeladen, an Mikanos, Zikaros und meinem "Mammut-Baby" mitzuschreiben. --Havelbaude _Sempf 00:12, 28. Dez. 2007 (CET)

habe schon viel bei den drei lennons und best gemacht. im hauptartikel ist kein einziges vernünftiges bild, kann man da nichts machen? Stelle jetzt erstmal John Lennon in den review, lies doch mal drüber. grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 00:18, 28. Dez. 2007 (CET)

So reizvoll eine eigene Website wäre, so problematisch sehe ich die Umsetzung. Für eine ansprechende Bebilderung oder Hörbeispiele müsste man sich in den Bereich des Urheberrechts begeben und ich habe keine Lust auf Abmahnungen. Ich stimme Havelbaude zu: In der Wikipedia gibt es noch reichlich zu tun, um den Themenbereich Beatles aufzuwerten. Ein Portal fände ich spannend, aber hier ist noch etwas Vorarbeit zu leisten. BTW: Zum Thema Aufnahmetechniken der Beatles kann ich das Buch Here, There and Everywhere von Geoff Emerick empfehlen. --Mikano 12:01, 28. Dez. 2007 (CET)

Schade. Ich könnte auch nur das Inhaltliche beisteuern, da ich von Seitenprogrammierung etc. keine Ahnung habe und auch niemanden kenne, der das übernehmen würde. Naja, vielleicht erwacht das Interesse an der Sache ja irgendwann wieder... --Zikaro 12:55, 28. Dez. 2007 (CET)

Habe mal einen Versuch für eine Entwicklungsseite für ein Portal gemacht. Macht doch mit! grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 18:15, 28. Dez. 2007 (CET)

4630 Bochum

Soll ich noch schnell einen Artikel zu Grönemeyers Bochum schreiben? --85.182.127.44 12:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Mach doch :-) Ich warne nur: In letzter Zeit stehen Album-Artikel in der deutschen Wikipedia unter besonderer Beobachtung. Einige Benutzer beantragen die Löschung von Alben-Artikeln, wenn die Angaben dort unbelegt sind. Dein Artikel "Gemischt Gefühle" ist mMn auch gefährdet. Insbesondere die Interpretationen der einzelnen Lieder können als eigene Meinung des Autors ausgelegt werden, wenn es dafür keine brauchbaren Quellen gibt. Da ich diesen Löschwahn für recht unglücklich halte, habe ich diesen Hinweis auf Deinen Artikel gesetzt. Vielleicht schützt das ja vor der Löschung. --Havelbaude _Sempf 12:49, 9. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Süßer Heinrich

Hallo,

du hast den SLA im Artikel stehen lassen, aber den Antrag abgelehnt. Ist das Absicht oder habe ich mit meiner Bearbeitung einen BK verursacht? Möchte da selbst nichts machen, um mir nicht den Vorwurf der "Manipulation" einzuhandeln oder mich in Admingeschäfte einzumischen. Grüße --Wangen 13:23, 10. Jan. 2008 (CET)

Nee, hab ich nur vergessen :-) --Havelbaude _Sempf 13:24, 10. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Helferlein

Hallo Havelbaude, entferne mich einfach von Deiner Liste und die Sache ist gegessen. -- EZB 09:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn ich mich wiederhole: Lass diese Kindereien. -- EZB 01:47, 4. Mär. 2008 (CET)

Hallo, Havelbaude! Kannst Du mir erklären, warum ich auf dieser Liste stehe? Gruß, Franz Halač 17:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Weil er sich "immer wieder gerne mit dir unterhält". Entfernen ist zwecklos, Havelbaude bleibt stur. -- EZB 17:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Falsch EZB. Er steht drauf, weil er sich erst jetzt gemeldet hat. :-) --Havelbaude _Sempf 12:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Und kannst Du mir erklären, warum Du mich in die Liste eingefügt hast? Soweit ich mich erinnere, hatten wir nie Kontakt miteinander. Gruß, Franz Halač 15:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Hannes Beckmann

Hallo Havelbaude,
du hast völlig Recht, ich hatte das mit dem Lehrauftrag in der Textwüste wohl überlesen. Da wir über die Relevanz einig sind habe ich - Dein Einverständnis vorausgesetzt - den LA wieder entfernt und in QS geändert. -- Gruß, --Wo st 01 (D/M) 2008-01-11 15:10 (CET)

Kann ja mal passieren! --Havelbaude _Sempf 15:11, 11. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:54, 19. Mär. 2008 (CET)

Kein Spam bitte

Hör doch bitte auf meine Diskussionsseite vollzumüllen. Danke --Flaschenhals4 10:28, 18. Feb. 2008 (CET)

Gerne. --Havelbaude _Sempf 10:31, 18. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:54, 19. Mär. 2008 (CET)

Deine Unterseite

Ich habe nichts dagegen wenn Du mich dort namentlich führst, egal in welcher Kategorie. Lass dich mal von Hnasele und seinen steigbügelhaltern nicht beirren, die betreiben sowas als Sport. Gruß--ALEXΑNDER 72 13:50, 18. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:55, 19. Mär. 2008 (CET)

Vernunft

Was bringt dir deine Liste? Kannst du sie nicht einfach auf deinem Coompter irgendwo in einer Word Datei haben? Musst du sie denn unbedingt Online in die Wikipedia stellen? Du bekommst dadurch nur Ärger und musst die ganze Zeit gucken, ob nicht schon wieder jemand auf deiner Seite etwas herumgeändert hat! Die einen wollen doch nur nicht genannt werden weil sie sich in ihrer Ehre (ob zu Recht oder Unrecht ist egal) verletzt fühlen. Sie meinen das nicht persönlich und haben auch keine persönlichen Probleme spezifisch mit dir (nehme ich mal an) weil sie dich ja gar nicht kennen! Ich meine es genau so wenig persönlich. Ich will nur, dass hier die Regeln und Gesetze geachtet werden und eines ist eben, dass man seinen Namen von solchen Listen löschen darf. Das Schiedsgericht hat doch nicht ohne Grund entschieden! Bitte respektiere das und lass sie eben ihren Namen runter machen! Du hast keinen Nutzen davon wenn sie da drin stehen, oder geht es dir nur ums Gewinnen? Ich hoffe mal, dass du zur Vernunft kommst und sie doch bitte einfach machen lässt. Dadurch zeigst du schließlich auch, dass du dich nicht zu solchen Kindereien herablässt (und damit zeigst du Größe). Ich zieh mich jetzt aus diesem Blödsinn raus denn das wird mir wirklich zu dumm. LG Dulciamus ??@?? 09:02, 19. Feb. 2008 (CET)

"Regeln und Gesetze". alles klar. -- ∂ 14:35, 19. Feb. 2008 (CET)

Wie würdest du es denn nennen? Fällt dir vielleicht etwas besseres ein? Außerdem sind das Regeln und Gesetze- nichts sonst. --Dulciamus ??@?? 14:52, 19. Feb. 2008 (CET)

Du verstößt mit deiner Unterseite immernoch gegen das Urteil des Schiedsgerichtes:
"Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar." (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Benutzerseiten) -- EZB 01:54, 4. Mär. 2008 (CET)

[3] rofl... Das nenne ich mal gelungene Gewaltenteilung. --Havelbaude _Sempf 08:24, 4. Mär. 2008 (CET)

CU folgt. --Havelbaude _Sempf 20:25, 9. Mär. 2008 (CET)

Dringend einen CU stellen, der Sockenpuppenzoo von Hansele "ist unbeschreiblich", was der da anEnergie reinsteckt, dafür hat er schon fast wieder einen Orden verdient, wenn es nur nicht so unbeschreiblich "dämlich", "negativ" und "zu Lasten" der Wikipedia wäre. Man sollte einmal einen Psychologen bei Hansele vorbeischicken. GLGermann 11:26, 22. Mär. 2008 (CET)

Bleib mal auf dem Teppich. Den Spruch "Psychologen bei Hansele vorbeischicken" könnte er glatt als PA werten, wobei dann interessant wäre, welche Socke Dich auf VM meldet ;-) --Havelbaude _Sempf 20:22, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 12:58, 26. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Vertrauensnetz

Nur als Hinweis. GLGermann 22:00, 6. Mär. 2008 (CET)

Dir ist sicher nicht entgangen, dass ich mein uneingeschränktes Pro direkt nach DIR bereits gestern abgegeben habe. :-) --Havelbaude _Sempf 08:31, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 16:45, 19. Mär. 2008 (CET)

Vandalismus/Mobbing

Havelbaude, würdest du bitte deinen Vandalismus/Mobbing anderer Benutzer, bzw. neuer Artikel einschränken? Die Wikipedia gehört dir nicht alleine und durch das Löschen von Artikeln sowie das Führen fragwürdiger Listen werden nicht nur nur ehrliche und (meiner Meinung nach im Gegenteil zu dir) produktive Mitglieder vergrault, sondern Umgangston und Qualität werden erheblich in Mitleidenschaft gezogen. Ich schreibe hier anonym um einer Mobbingattake durch dich zu entgehen. Ganz nebenbei scheint dies nicht der Erste beitrag zu diesem Thema auf deiner Diskussionsseite zu sein, wie ich dem Verlauf entnehmen kann. Du könntest ja auch einfach mal Stellung zu deinem Verhalten nehmen, evtl führt das dann ja sogar zu einer Erkenntnis. Danke - Anonym (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.75.163 (Diskussion • Beiträge) 13:27, 18. Mar 2008) -- Guandalug 13:28, 18. Mär. 2008 (CET)

Hä? Mobbing? Vandalismus? Löschen von Artikeln? Geht's noch? --Havelbaude _Sempf 13:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich kenne Havelbaude zwar nicht aber ich kann mir nicht vorstellen das Er sowas macht!Soviel wie ich weiß ist dir "Herr Anonym" Vandalismus unterstellt.Das kann ich mir schon eher vorstellen.Havelbaude,mach dir nichts raus;)--Der Kernphysiker ^Disk 15:16, 18. Mär. 2008 (CET)

Die IP hat sich wohl einen reichlich wirren Account zugelegt: Benutzer Diskussion:SackKosie. Gruß --Herrick 17:03, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich vermute den Grund für den Blödsinn hier. Da will mich wohl einer mundtot machen. --Havelbaude _Sempf 23:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Solange der werte Herr 'anonym' (dem es im übrigen GAR nicht gepasst hat, dass ich seinen Beitrag nachsigniert habe, und deshalb auf meiner Disk von Unterschriftsfälschung labert) nicht "Butter bei die Fische" packt und mit Fakten (oder Difflinks) rüberkommt, über die man diskutieren könnte, kannst du ihn denke ich als Stör-Troll ignorieren. --Guandalug 00:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Hansele mag wieder dahinter stecken? Anhand der simulierten Orthographie-Schwäche will er uns wohl auf Klenke ablenken. Aber sein Beitrag auf VM straft ihn Lügen. Benutzer:SackKosie kannst du ebenfalls dort aufnehmen ;-) --Herrick 09:12, 19. Mär. 2008 (CET)

Wie schade, es scheint ja hier normal zu sein, dass eue authoren gemobbt werden. Ich bin nicht euer komischer sockenzoo, sondern einfach ein neuer benutzer, der gerne mal einen produktiven beitrag zur wikipedia machen wollt, und zwar genau da:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._M%C3%A4rz_2008#MTP-Target_.28gel.C3.B6scht.29

euer vorgehen gegenüber mir und meinem artikel hat mir auf jeden fall die augen geöffnet, wer auf welche art hinter der wikipedia steht. lol - schnelllöschantrag ... anfangs glaubte ich dieser havelbaude sei ein einzelner (entschuldigt den ausdruck (idiot) - mir fällt grad nix besseres ein, "pedant" würd evtl auch passen) aber anscheinend ist es eben jener menschenschlag, welcher sich die wikipedia zu eigen gemacht hat. meine mitarbeit endet hiermit dann auch wieder. viel erfolg noch. offtopic: für das projekt ist das natürlich sehr schade, aber zum glück gibts ja noch die englische wikipedia, falls man mal was nachschlagen will, das nicht unbedingt auch in jedem mainstreamlexikon steht.

Das wird mir hier jetzt zu blöd. EOD. --Havelbaude _Sempf 10:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Eine vorhersehbare Reaktion, naja, hab doch nochmal was produktives probiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:L%C3%B6schkandidaten#Erschwerung_der_Artikell.C3.B6schung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 10:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Einfach ignorieren.Einfach ignorieren.Havelblaude,der will ja das Du dich ärgerst.mach dir nichts raus;)--Döppi / ^(Disk) _(Bewertung) 13:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Sei friedlich und beantrage endlich deine CU. -- EZB 16:14, 19. Mär. 2008 (CET)

und ich dachte, ich hätte bis Ostern Ruhe :-( --Havelbaude _Sempf 16:19, 19. Mär. 2008 (CET)

.Meinst Du mich--Döppi / ^(Disk) _(Bewertung) 16:20, 19. Mär. 2008 (CET)?

Nein, dich meint er nicht, da kannst du sicher sein. -- EZB 16:33, 19. Mär. 2008 (CET)

Sorry ich meine ob Du mich meinst,Du hast ja oben geschrieben:„Sei Friedlich und beantrage endlich deine CU.”--Döppi / ^(Disk) _(Bewertung) 16:39, 19. Mär. 2008 (CET) Ach so. Nein. -- EZB 16:45, 19. Mär. 2008 (CET)

Löschantrag Brigitte Doege-Schellinger

Hallo Havelbaude, der Artikel über die Künstlerin Brigitte Doege-Schellinger wurde von mir auf die Relevanzkriterien für Bildende Künstler überprüft und korrigiert. Die Kriterien sind nun erfüllt (Präsenz in mindestens einem Museum sowie 2 Ausstellungen in anerkannte Galerien). Bitte entferne deinen Löschantrag. Danke! --Anna Aschenbrenner am 19.3.08

Sorry, aber den LA habe ich gar nicht gestellt, sondern Benutzer:Eingangskontrolle. --Havelbaude _Sempf 11:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 00:32, 22. Mär. 2008 (CET)

Thilo Wolff

Hallo Havelbaude,

Thilo Wolff erfüllt diese, da er als hauptamtlicher stellvertretender Landrat eines Landkreises mit über 100.000 Einwohnern zumindest das Äquivalent zu einem hauptamtlichen stellvertretenden Bürgermeister einer Stadt mit über 100.000 EW darstellt! Ich würde dich doch bitten, den Löschantrag wieder rückgängig zu machen! Danke --Faith1980 15:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich lasse das mal in der regulären Löschdiskussion prüfen und nehme den Schnelllöschantrag wieder raus. --Havelbaude _Sempf 15:43, 20. Mär. 2008 (CET)

Warum hast Du eigentlich die Relevanzkriterien in der Begrüßung des neuen Benutzers zwei mal verlinktr? fragt verwundert --Blueser 17:18, 20. Mär. 2008 (CET) und Grüße von der Wuhle an die Havel!

Ich ging davon aus, dass der letzte Satz nicht zur Vorlage gehörte "manuell" verfasst wurde. Da er mMn wichtig ist, habe ich dort nochmal für den Neuling die RK verlinkt, damit er sich u.U. keinen Ast sucht :-) --Havelbaude _Sempf 17:21, 20. Mär. 2008 (CET)

Das war er auch. Und auch mir war der Hinweis auf die RK wichtig, aber die sind ja oben schon verlinkt. Na, dann Dir eine Gute Nacht und ein frohes Osterfest!--Blueser 22:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 18:50, 22. Mär. 2008 (CET)

Unverständnis

Was meint die stille welle? [4]--Prawda 21:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Frag sie doch selber, Unbekannter. --Havelbaude _Sempf 21:54, 22. Mär. 2008 (CET)

Das habe ich getan. dann hat mir ein andere User etwas von Hansel erzählt. Und dann hat die Stille Welle alles gelöscht. Und nun bin ich genauso schlau wie zuvor.--Prawda 21:59, 22. Mär. 2008 (CET)

Sei froh, dass Du so schlau wie vorher warst. Bei dem Kuddelmuddel ist man in der Regel hinterher eher dümmer :-) Kümmere Dich einfach nicht darum. --Havelbaude _Sempf 22:00, 22. Mär. 2008 (CET)

ok. danke. und frohe Ostern!--Prawda 22:02, 22. Mär. 2008 (CET)

vielleicht bin ich blöd. Aber warum schreibt die welle an dem Artikel AnNa R und Du willst ihn löschen? ich verstehe es nicht.--Prawda 22:14, 22. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht bin ich hier auch der Blöde: Ich habe keine Ahnung, was Dich die Geschichte schert. --Havelbaude _Sempf 22:24, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 22:25, 22. Mär. 2008 (CET)

Havelbaude

Bei allem Hin und Her: vielleicht interessiert dich das. --Quietwaves 14:55, 21. Mär. 2008 (CET)

In der Tat. Danke. --Havelbaude _Sempf 15:27, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 12:58, 26. Mär. 2008 (CET)

die auch?

[5] -- ∂ 21:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Oh, ganz vergessen. Ja, die auch. --Havelbaude _Sempf 21:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 12:59, 26. Mär. 2008 (CET)

CU gegen Hanseles Sockenpuppenzoo

Du solltest dringend den CU beantragen. Im übrigen sehr lobenswert, dass du hier gut aufgepasst hast, was das Abstimmungsverhalten bei der Umfrage angeht, das wäre mir sonst entgangen. GLGermann 11:22, 22. Mär. 2008 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen&diff=prev&oldid=44024865

--Havelbaude _Sempf 21:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Quelle für Natalie

Geh doch mal die ganzen angegebenen Quellen durch - in einigen davon wird der volle Name genannt. Ich halte eigentlich wenig davon, jetzt an jeden einzelnen Vornamen eine Referenz anzuhängen - das sollte doch wirklich nicht nötig sein, oder? Wenn du Wert darauf legst, suche ich dir auch gerne ein paar Quellen dazu raus - steht aber wirklich mehrfach drin. Und auch das "AnNa" wird dadurch übrigens logisch (Andrea Natalie) --Quietwaves 21:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Möchtest du...

lieber VM, SG, oder VA? --Dulciamus ??@?? 20:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Weiß nicht. Womit rechnest Du Dir denn am ehesten Erfolg aus? --Havelbaude _Sempf 20:27, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich schätze, das sollte genügen, dein Helferlein bis auf weiteres zu löschen (wie es auch mit meiner Misstrauensliste geschehen ist). Liebe Grüße,--Fecchi speechbubble 11:00, 28. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, diese Umfrage hab ich ja ganz vergessen.--Fecchi speechbubble 11:04, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich führe keine Misstrauensliste. Der Begriff "Misstrauen" war auf meiner Helferlein-Seite nie zu lesen (auch nicht in älteren Versionen). Früher stand mal über der Liste (sinngemäß), dass die genannten Autoren unterhaltend sind. Das hatte ich nach einem LA wieder rausgenommen. Wieso interessiert Dich das eigentlich? --Havelbaude _Sempf 11:05, 28. Mär. 2008 (CET)

Da (zweite Anfrage) kann man's lesen. Du wolltest nicht verhehlen, dass du auch so eine Liste führst, falls dich dein Gedächnis im Stich lässt. Muss ich mich für mein Interesse rechtfertigen?--Fecchi speechbubble 11:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Ist dort vielleicht ein bisschen missverständlich ausgedrückt. Gemeint war, dass x Socken die Seite für eine Misstrauenliste hielten. Und nein, Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen. Aber man kann ja mal fragen. Das schubweise Interesse an der Thematik irritiert mich immer wieder (s. zum Beispiel eins drunter). --Havelbaude _Sempf 11:12, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich gebe zu, ich war grade etwas angestachelt und finde mittlerweile nicht mehr, dass ich mich rechtfertigen sollte. Zum Thema missverständlich: das ist dann schon sehr missverständlich.--Fecchi speechbubble 11:23, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 12:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/Helferlein

Kannst du mir erklären, was ich auf dieser Liste zu suchen habe? Ich schaue die Tage jetzt gerade nach längerer Zeit mal rein und finde mich dort aufgelistet. Ich würde es vorziehen, nicht auf irgendwelchen merkwürdigen Listen aufzutauchen, bitte entferne das doch. Danke! --Askedradio 12:34, 30. Mär. 2008 (CEST)

Naja. Einem Benutzer, dessen erste Edits gleich GLG berichtigen und auf eben dessen Ansprache gar nicht erst reagiert, brauche ich sowas doch nicht ernsthaft zu erklären, oder? --Havelbaude _Sempf 14:46, 30. Mär. 2008 (CEST)

a) ich weiss nicht so recht - wenn die Korrektur von Fehlern nicht Sinn der Bearbeitungsmöglichkeiten in der Wikipedia sein sollte, dann hab ich was grundlegendes falsch verstanden. b) Ich habe, als ich jetzt wieder hier aufschlug tatsächlich eine Anfrage von Benutzer:GLGerman auf meiner Diskussion gefunden. Da der Benutzer aber seit November hier nichts mehr gemacht hat, und die Anfrage ewig her ist (wie auch die von Benutzer:Complex hielt ich eine Antwort jetzt für recht verspätet und nicht so sinnvoll. Also wie gesagt: bitte entferne diesen Eintrag. --Askedradio 15:46, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 00:39, 1. Apr. 2008 (CEST)

Sockenpuppenstadel

Einige Sockenpuppen wurde wieder erfolgreich aus dem Verkehr gezogen, aber du scheint hier schon zwei weitere Sockenpuppen gefunden zu haben. GLGermann 09:05, 31. Mär. 2008 (CEST)

Du kannst gerne so viele Verdächtigungen aussprechen, wie Du willst. Das ist Deine Sache. Aber bitte nicht hier. Danke. --Havelbaude _Sempf 09:22, 31. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 06:22, 1. Apr. 2008 (CEST)

Helferlein-Liste

Hallo Havelbaude! Könntest Du mir bitte sagen, warum Du mich in die Liste eingetragen hast? Wir hatten doch vorher keinerlei Kontakt miteinander; wie kommst Du denn auf meinen Namen? Mit freundlichen Grüßen, Franz Halač 10:44, 28. Mär. 2008 (CET)

Gegenfrage: Du wurdest (nicht von mir) bereits im Februar darauf hingewiesen. Wieso erst jetzt Deine Nachfrage? --Havelbaude _Sempf 10:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Nicht erst jetzt. Ich hatte bereits vor einigen Wochen nachgefragt und von Dir keine Antwort erhalten. Vielleicht bekomme ich ja jetzt eine? Franz Halač 11:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Scher Dich nicht weiter drum :-) Hab Dich gestern Abend dort rausgenommen. --Havelbaude _Sempf 12:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Dann habe ich jetzt zwei Fragen. Erstens: Warum hattest Du mich ursprünglich in die Liste eingetragen? Und zweitens: Warum hast Du mich wieder herausgenommen? Ich habe doch nie gesagt, daß ich das will. Komisch; die Leute, die aus der Liste herauswollen, behältst Du mit Gewalt drin, und wer möglicherweise drinbleiben will, wird rausgeworfen. Das ist schon etwas erklärungsbedürftig, meinst Du nicht? Franz Halač 00:21, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich musste ein bisschen in Deinen Edits suchen, um herauszubekommen, warum ich Dich auf meiner Liste hatte, da ich mich ehrlich gesagt selbst nicht mehr erinnern konnte, wie ich auf Dich kam. Bin aber fündig geworden. Grund war ein kurzes Intermezzo mit Benutzer:Alexander72, das mich ob des Umgangstons interessierte. Nunja, soweit ich das überblicke, sind alle anderen Deiner Edits eher im populär-kulturellen Bereich zu finden, und meinerseits besteht da kein Interesse mehr. Daher nahm ich Dich raus. --Havelbaude _Sempf 12:22, 31. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 11:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ingrid_El_Sigai

Sehr geehrter Havelbaude Das kann ich so nicht akzeptieren. Hier liegt keinerlei Urheberechtsverletzung vor da ein Urheberrecht im Sinne der klassischen Rechtssprechung nicht besteht wenn es, wie in diesem Falle,um eine Aufzählung von Lebensdaten der besprochenen Person geht die kann man nunmal nicht ändern. Andere Sätze wurden geändert oder mit entsprechender Sachkenntnis der Lebensumstände der Person sogar erweitert. Ehrlichgesagt verstehe ich das Problem in diesem Falle überhauptnicht, gibt es vielleicht resentiments gegenüber der besprochenen Person? Wenn ja teilen Sie mir diese doch bitte mit.

mfg Tremio

Es ist halt annähernd 1:1 von der benannten Seite übernommen worden. Nichtdestotrotz: Artikel in Wikipedia (insbesondere über Personen) bestehen aus vollständigen Sätzen und nicht aus Aufzählungen. --Havelbaude _Sempf 17:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Sie bezeichnen Sich doch selbst als Autor in Wikipedia -so müssten Sie bereits selbst festgestellt haben das auf der benannten Seite der Agentur für Sprecher 1:1 wikipedia (http://www.rundfunkwiki.de/Ingrid_El_Sigai) selbst zitiert wird, nämlich die Rundfunkwiki und die wurde im "normal Wiki" von mir modifiziert. Ist ja gut das rechtemäßig aufgepasst wird aber dann eben auch nach allen Seiten. Abgesehen davon nehmen Sie einem ja sofort mit ihrer Art des Handelns die Chance im Diskurs Dinge zu verbessern (eigentlich eine für Wikipedia zentrale These) . Warum haben sie eigentlich nicht zuerst das Gespräch gesucht oder wie es viele Tun selbst Hand angelegt sondern gleich die Wiki-Tür zugeschlagen und zudem wie hier deutlich wird in dieser Form nicht gerechtfertigt?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 15:45, 7. Apr. 2008 (CEST)

Mir reicht's

Ich mach jetzt einfach Schluss mit diesem blöden Gequacke. Habe gehofft, dass diese IMO nicht zulässige Seite entfernt wird, aber da nun immer und immer wieder entschieden wurde, dass die Seite zulässig ist, bin wohl ganz offensichtlich ich falsch gepolt. Ich entschuldige mich bei dir für die Unannehmlichkeiten die ich in meinem "Wahn" geschaffen habe und ich hoffe, dass das weitere Arbeitsverhältnis zwischen uns von meinen Eskapaden nicht zu stark beeinflusst wird. LG Dulciamus ??@?? 18:42, 1. Apr. 2008 (CEST)

Na, das höre ich doch mal gerne, Kollege. :-) --Havelbaude _Sempf 20:47, 1. Apr. 2008 (CEST)

btw: bei derart unterschiedlichen Interessen glaube ich auch kaum, dass wir uns hier noch einmal ins Gehege kommen. --Havelbaude _Sempf 22:58, 1. Apr. 2008 (CEST)

Gut, dass du es nicht als Aprilscherz empfunden hast. Ich hatte da schon so Befürchtungen... Und schön, dass man mit dir so gut reden kann. LG Dulciamus ??@?? 14:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 11:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wußtest Du schon?

Bald wackelt Deine Baude... wenn am 30.08.08 ich und die Herren hier kommen. Aber vorher schreiben wir noch ein paar Artikel. Gruß!--Blueser 16:34, 15. Apr. 2008 (CEST)

Na, denn sehen wir uns vielleicht. Aus Erfahrung werden wir uns aber hören. Wenn in der Havelbaude Mucke gemacht wird, wackeln normalerweise bei mir zu Hause die Gläser im Schrank. Also: Beim Gig schön den Bass und die Bassdrum leise regeln. Sonst setzt's einen LA für Eure Band und eine BS für Dich dazu! :-) --Havelbaude _Sempf 17:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 22:19, 20. Apr. 2008 (CEST)

Kummersdorf im Review

So: Jetzt mache ich das mal ordentlich und habe den Artikel in den Review gestellt. Da Du ja auch sehr fleissig daran mitgearbeitet hast, wäre es sicher nicht schlecht, wenn auch Du kommentierst. Einer Kürzung des Artikels stehe ich übrigens nicht grundsätzlich feindlich gegenüber, möchte das allerdings lieber selber machen: Die bisherigen Versuche fand ich eher ungelungen ;) Gruß und Dank --Henriette 18:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hab mal im Review gesempft... --Havelbaude _Sempf 17:25, 16. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 18:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Normale Dokumentarfilmfest

Hallo, ich bin Neuling (und selten hier) und möchte klarstellen, dass bei diesem Artikel keine URV von http://www.normale.at/60.html vorgelegen hat, da ich als Veranstalterin die Autorin beider Texte bin (was bei weiterer Recherche sicherlich aufgefallen wäre). Ich respektiere den Vorwurf der "werbenden Selbstdarstellung" und die Notwendigkeit der Überarbeitung. Ich will allerdings nicht glauben, dass politische Bildung selbst auf Wikipedia ein Ausschlussgrund ist. Was ich sehr schade finde, ist, dass die ganze Arbeit auf wikipedia offensichtlich auf Nimmerwiedersehen gelöscht ist und die Löschung sogar bis auf meine noch nicht freigegebenen Vorversionen zurück reicht. Mit Gruss aus Wien, bwaschmann

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 18:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Polizei (Berlin)

Hallo Havelbaude

Die URV-Einträge für Textabschnitte sind auf der Schwesterseite besser aufgehoben. Die Admins, die dort abarbeiten, sind darauf spezialisiert. gruss Rauenstein 20:59, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke, erledigt. --Havelbaude _Sempf 21:08, 22. Mai 2008 (CEST)

Sehr schöner Benutzername übrigens. Sehe gerade, in welchen Bereichen Du unterwegs bist :-) Die größte deutsche Band war übrigens Interzone - nach dem Lesen der Texte musst Du Dir dringend alle Scheiben holen. gruss Rauenstein 01:43, 23. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Interzone-Tipp. Jetzt habe ich alle Scheiben. Habe dafür meine annähernd vollständige Die-Ärzte-Sammlung veräußert. Auch all die Vinyls... und eine neue Hypothek aufgenommen. Warum zum Teufel muss gute Musik so teuer sein? Warum sind die besten Sachen bei Sammlern so begehrt und vom Hersteller nicht jederzeit verfügbar? Fragen über Fragen, die den geneigten Musikfreund aus lauter Not am Ende doch wieder zum elektrischen Esel treiben, der ein bisschen gegens Tor rennt. --Havelbaude _Sempf 23:23, 24. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:06, 28. Mai 2008 (CEST)

Alte Aerzte-Single-Artikel

Gruess dich, hab gemerkt dass irgendeine Flitschbirne die ausfuehrliches Single-Artikel wohl eingestampft hat und dafuer kopiertes Zeug in die Albenartikel geklatscht hat. Hascht du eventuell noch alte Versionen oder weisst wo man die auftreiben koennte? Mein Artikel bezueglich "Ein Schwein namens Maenner" ist wohl auch im Nirvana gelandet. :> --Schwarzer8Kater 20:18, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich bin die Flitschbirne...

Ich möchte darauf hinweisen, dass ich die ausdrückliche Erlaubnis des Autors zur Veröffentlichung habe. Ausführliche Artikel habe ich zudem auch nicht gelöscht, sonders lediglich verschoben... Da ich nicht genau weiß ob der Autor sich an die Adresse permissions-de@wikimedia.org gewendet hat, hier die E-Mail:

Hallo JB-Firefox,

generell habe ich nichts gegen die Weiterverwendung meiner Texte einzuwenden - mit einer Quellenangabe gebe ich mich schon zufrieden...

Die Texte können also gerne verwendet werden...

vivelerock!

Stefan Üblacker

die die ärzte Fanpage: http://www.die-beste-band-der-welt.de

---

Ursprüngliche Nachricht-----

Von: JB-Firefox [6] Gesendet: Dienstag, 27. Mai 2008 15:00 An: webmaster@die-beste-band-der-welt.de Betreff: Anfrage zur Freigabe veröffentlichter Texte

Sehr geehrter Herr Üblacker,

mein Name ist Jonas Birkenbihl und ich bin einer von vielen Autoren der freien Enzyklopädie Wikipedia (http://de.wikipedia.org).

An diesem internationalen Projekt ist jeder zur Mitarbeit eingeladen. Ich selbst arbeite derzeit an einigen Artikeln zu Die Ärzte und bin dabei auf Ihre Seite www.die-beste-band-der-welt.de gestoßen, die ich für äußerst informativ halte und deren Inhalt ich gerne im Wikipedia-Artikel verwenden würde.

Wikipedia kann das nur, wenn Sie erlauben, den Inhalt unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu verwenden. Das bedeutet: Der Text ist frei (mit gewissen Vorbehalten wie Namensnennung aller beteiligten Autoren, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Freie_Dokumentationslizenz) und wird demgemäß für immer frei bleiben.

Die Lizenz garantiert, dass sämtliche Autoren als Urheber genannt werden, entbindet aber auch jeden Autor der Verantwortung für später von anderen vorgenommene Änderungen. Mehr Informationen dazu finden Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen.

Um einen Eindruck von Wikipedia zu bekommen, können Sie auch selbst, ohne Registrierung, an fast jedem Wikipedia-Artikel sofort Änderungen vornehmen. Unter der Adresse http://de.wikipedia.org/wiki/Ger%C3%A4usch_(Album)#Singles können Sie eine bezüglich dieses Schreibens relevante Seite aufrufen und jederzeit bearbeiten. Dies gilt natürlich auch für alle weiteren Artikel.

Falls Sie den Text unter den Bedingungen der ?GNU freien Dokumentationslizenz? der Wikipedia spenden möchten, bitte ich Sie um eine Textfreigabe an die E-Mail-Adresse permissions-de@wikimedia.org.

Ich würde mich sehr über Ihre positive Reaktion freuen und verbleibe mit freundlichen Grüßen

JB-Firefox -- JB-Firefox 21:23, 27. Mai 2008 (CEST)

@JB-Firefox: Schau mal bitte bei Wikipedia:Urheberrechte beachten vorbei. Dort ist en detail beschrieben, wie Du mit der Mail umgehst. Ich selbst kann damit nichts anfangen. Ich hatte es ja befürchtet: Du bist auf Wikipedia:Vandalismusmeldungen gelandet - hab für Dich dort eine Lanze gebrochen :-)

@Schwarzer8Kater: Bedaure, aber alte Versionen kann ich mangels entsprechender administrativer Rechte nicht wiederherstellen. Da müsstest Du Dich mal an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. --Havelbaude _Sempf 08:05, 28. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

zu Mrcht:Engel des Herrn

Das war so auch meine Absicht, aber jetzt habe ich meine Daten verloren. Kannst du die jetzt nicht mehr erreichbare Seite Mrcht:Engel des Herrn bitte als Benutzer:Mrcht/Engel des Herrn (Bibel) wieder reinstellen, zum dran arbeiten? Danke!--Mrcht 16:30, 30. Mai 2008 (CEST)

Da hat jemand (ich nicht) voreilig gelöscht. Ich stelle das mal in die Wikipedia:Löschprüfung. --Havelbaude _Sempf 16:32, 30. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Dauert vielleicht ein bisschen... --Havelbaude _Sempf 16:36, 30. Mai 2008 (CEST)

Danke! Mal sehen, ob es hilft.--Mrcht 16:38, 30. Mai 2008 (CEST)

Hey super, einer der wirklich mithilft - Benutzer Disdussion:Tobnu#Mrcht:Engel des Herrn. Es ist aber auch kompliziert für Gelegenheitstäter wie mich. Zumindest werde auch ich mir diese Wiki-Lösch-Infos mal reinziehen, von denen ich durch dich erfahren habe. Mit bestem Dank!--Mrcht 16:48, 30. Mai 2008 (CEST)

Toll, der Artikel ist jetzt unter Benutzer:Mrcht/Engel des Herrn (Bibel) wieder da. Danke!--Mrcht 17:49, 30. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Puma

Danke für deine wilden Assoziationen. Sie waren der Grund dafür, dass ich es eine Zeit lang nicht ohne Erstickungsanfälle vor Lachen von der Benutzerseite bis auf die Diskussionsseite geschafft habe. Bitte schau auch mal − als sachkundiger aber zu Unrecht verdächtiger − Benutzer hier hinein. Der vierte Monteur 00:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

Tja, dass ich mit einem LA für eine Pornodarstellerin in eine Schlangenkiste greife, war mir klar. Dass der LA sich aber als Wespennest herausstellt, hätte ich nicht erwartet. Dennoch: Den Komplex "Mutter Erde" verstehe ich nicht - das fehlt mir der Background. Muss/will ich aber auch nicht verstehen. Freut mich zumindest, dass meine Benutzerseite zu Deiner Erheiterung beigetragen hat. Mal gucken, was ich als nächstes assoziere. --Havelbaude _Sempf 08:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 23:23, 23. Jun. 2008 (CEST)

Jennifer Hof

Du hast hinzugefügt, dass Jennifer in Rodgau geboren wäre. Erstens gibt es hier kein Krankenhaus, und zweitens ist sie soweit ich weiß zugezogen. Bevor sie in Rodgau auf die Georg-Büchner-Schule ging war sie in Obertshausen auf einer Schule. --Athalis 11:36, 6. Jun. 2008 (CEST) PS: Unterschied zwischen den Versionen

Die Einfügung nahm ich vor, da im Artikel steht, sie sei gebürtige Rodgauerin. --Havelbaude _Sempf 12:07, 6. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 23:24, 23. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/Helferlein

Grüß Gott,

darf ich fragen, wie mein Name auf diese Liste kommt und was das zu bedeuten hat? --Kirchenmann 10:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich schau halt, was Du so treibst... --Havelbaude _Sempf 10:20, 4. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 08:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Thomas Klüh

Was bedeutet die knappe Verfehlung der RK für Autoren bei Thomas Klüh?

RK=Relevanzkriterien. Für Autoren gibt es bestimmte Hürden, die genommen werden müssen, damit sie sich einen Eintrag bei Wikipedia sichern können, die hier nachzulesen sind: Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller und Sachbuchautoren. Dort steht (verkürzt dargestellt), dass Sachbuchautoren mind. vier Bücher veröffentlicht haben sollten, damit sie hier einen eigenen Artikel verdienen. Mit drei Veröffentlichungen hat Herr Klüh diese Hürde knapp verfehlt. --Havelbaude _Sempf 10:52, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt noch eine DVD hinzugefügt, an welcher Herr Klüh mitgearbeitet hat. Das 4. Buch ist gerade in Arbeit.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 20:58, 12. Jul. 2008 (CEST)

Schaubude

Hallo Havelbaude. Deine Verschiebung von Schaubude auf Schaubude (Gebäude) ist gut gemeint. Aber es ist nicht ideal. Die Schaubude ist auch eine Institution, nicht bloß ein Gebäude. Außerdem war sie nicht nur für Theater da, sondern für alles, was Schaulustige interessierte. - Alle übrigen Bedeutungen sind von dieser historischen Schaubude abgeleitet. Besser wäre nach den Wikipedia-Gepflogenheiten aus meiner Sicht: Den Artikel zurückzuverschieben und ein Lemma Schaubude (Begriffsklärung) mit den übrigen Bedeutungen anzulegen. Gruß --Summ 18:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp - volle Zustimmung. Hab's eben umgesetzt. BKLs sind bislang nicht so mein Ding gewesen... --Havelbaude _Sempf 13:03, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 16:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Opel Gang/Witz

War lustig, gelle, aber es war nur ein Versehen.*lach* Ich hatte es bei der Vorbereitung als Muster genommen und danach vergessen zu löschen, sorry.----Saginet55 21:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 09:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Deine Begrüßungsvorlage

Hallo Havelbaude, mich würde interessieren wo du deine Begrüßungsvorlage herhast, denn genau die (hier z.B. zu sehen) würde ich auch gerne nutzen. Dankeschön schonmal. :-)-- Der Hausgeist ^Diskussion 10:26, 28. Jul. 2008 (CEST)

Tippste einfach: "{{subst:Benutzer:Complex/Greetings/TestMitStopschild}} ~~~~", und dann erscheint die Vorlage. --Havelbaude _Sempf 10:35, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke sehr :-)-- Der Hausgeist ^Diskussion 10:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 09:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Buck Angel

Danke für die Korrekturen, du scheinst ein echter Profi zu sein. Nun eine Frage. Warum hast du |~ in die Kategorie Transsexualität eingefügt. Habe ich da was verpasst? Danke. --Netpilots 09:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Schau mal direkt in die Kategorie:Transsexualität. Dort steht drüber, dass Personen am Ende unter "~" zu listen sind. Um dies zu erreichen, fügst in den Kategorien im Artikel ein "|~" an. --Havelbaude _Sempf 09:41, 12. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt ist alles klar. Vielen Dank. --Netpilots 09:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 22:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

Revert...

[7] - Einfach mal auf Revert fallen, ist ja nur eine IP? --TheK? 10:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Jupp, so ungefähr. Havelbaude _Sempf 17:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 11:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Musikalben QS

Hey, hab gesehen das du dich in der Umfrage/Diskussion beteiligst.. Interesse an der zukünftigen QS für Musikalben teilzunehmen? Wenn du fragen hast: Schreib sie ruhig, aber bitte auf meine Seite, meine Watchlist artet aus, versuch grad einzudämmen ^^ Gruß, --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:58, 19. Aug. 2008 (CEST)

Sorry: Nö. Mein Wissen über Populärmusik ist zwar breit gefächert, geht aber nur selten so sehr ins Detail, dass ich vermurkste Artikel retten könnte. Du hast ja meinen Beitrag gelesen: Besser löschen... Havelbaude _Sempf 17:29, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das die Leute nie lesen wenn ich sage ich beobachte nicht.. tu ich auch nicht, ich wusste bloß die Antwort steht wieder hier :P Naja ist ja auch eigentlich richtig.

In der QS mitarbeiten heißt zwar auch Artikel verbessern, bei Albenartikel müssen aber auch erstmal alle Kategorien alphabetisch durchgeforstet werden und die Artikel überprüft und bewertet, da wirds wahrscheinlich auch nen paar SLAs geben und eine Menge die LA-fähig sind, die dann erst in Überarbeiten notwendig kommen.. Ist natürlich schade, das du gleich nein sagst, man kann immer Hilfe gebrauchen, allerdings auch gut das du deine Position klar siehst :) Gruß, --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 11:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

Deine Nachricht

Hallo Havelbaude,

deinen Kommentar zu meinem Artikel SC Concordia Saffig habe ich gelesen. Über Hilfe bin ich jederzeit Dankbar. Allerdings kann ich nicht verstehen, wiso Du meinen Artikel zum Löschen vorgeschlagen hast. Natürlich ist der Verein kein in ganz Deutschland bekannter, allerdings im angestammten Fußballkreis.

Wie gesagt, für Vorschläge bin ich jederzeit offen.

Gruß, Mario

Hi Mario! Bitte lies mal in den Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine nach. Für Vereine gibt es bestimmte Kriterien, die zu erfüllen sind, damit ein Eintrag hier gerechtfertigt ist. Der SCC Concordia verfehlt diese Kriterien leider vollkommen - insofern ist ein Eintrag hier aussichtslos. Versuchs vielleicht mal beim http://www.vereinswiki.de. Havelbaude _Sempf 14:07, 25. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 09:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dresdenfan Wikipediaeintrag

Bitte entschuldige mein versehentlich angerichtetes Chaos. Eine Einschätzung über meine aktuelle Veröffentlichung wäre nett.

Viele Grüße aus Dresden

Ich habe Deinen Artikel mal gelesen und die Löschdiskussion verfolgt. Sorry, aber ich denke, der Löschantrag kam zu recht. Ich rechne fest mit einer Löschung des Artikels. Tipp: Baue doch die Veröffentlichung im Artikel Luftangriffe auf Dresden im Abschnitt "Literatur" ein. Da passt es ganz gut. Aber auch nur als Teil der Liste und bitte ohne ausschweifende Anpreisungen des Werkes. Havelbaude _Sempf 12:56, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 23:31, 20. Sep. 2008 (CEST)

Heinz Löffler

ich bitte um Sichtung meins neu eingestellten Artikels zu Heinz Löffler.

Vielen Dankl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 18:05, 24. Okt. 2008 (CEST)

Sherriff

bevor du meinen artikel auf die löschliste gibst, informier dich bitte woher ich die infos habe! Hast nix besseres zu tun als sherriff zu spielen?

Hab nicht mal fertig formatiert und schon kommst du... ---

Sorry, aber das sah so derart nach Copy&Paste-URV aus, dass ich mir diese Mühe nicht machte. Dennoch empfehle ich Dir dringend mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchzulesen. Dein Artikel ist zwar äußerst ausführlich, schweift aber extrem weit vom eigentlichen Thema ab. Allein schon in den ersten Sätzen sollte erkennbar sein, worum es eigentlich geht. Havelbaude _Sempf 13:45, 7. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 16:28, 12. Nov. 2008 (CET)

Moin,

angeregt durch deinen beitrag auf der WP:AN-seite. Kannst du dich nicht mal schlau machen, ob es nicht eine online-wache gibt die man einfach per email auf missbrauch hier hinweisen kann ohne gleich ne anzeige zu erstatten wie hier? Gruß--ot 11:55, 12. Nov. 2008 (CET)

Polizei ist leider Ländersache. Daher kann es keine bundeseinheitliche Mail- oder Internet-Adresse geben, bei der man seine Anzeige zentral loswerden kann. Die meisten Länderpolizeien bieten allerdings die Möglichkeit, Anzeigen online abzugeben. Hier macht's mein Arbeitgeber... Polizeiintern werden die Anzeigen an die zuständigen Dienststellen weitergeleitet und bearbeitet. Das funktioniert hier in Berlin zumindest aus meiner Erfahrung sehr gut.

Meines Wissens gibt es in Deutschland KEINE Möglichkeit, Anzeigen einfach per Mail zu erstatten. Es soll wahrscheinlich doch noch eine gewisse Hemmschwelle aufgebaut werden - Mail wäre zu einfach. Dennoch: Wenn ein Bürger an eine Mail-Adresse einer Dienststelle eine Anzeige schickt (ist mir auch schon mehrfach passiert), wird sie natürlich auch bearbeitet.

Bleibt die Frage offen, WO man anzeigt. Es sollte dies bei der örtlich zuständigen Dienststelle des Anzeigenden geschehen. In aller Regel wird das eingeleitete Verfahren später ganz woanders bearbeitet (nämlich, wenn ermittelt wurde, wo die beschuldigte IP herkommt).

Ich hoffe, ich konnte ein paar Fragen klären.

--Havelbaude _Sempf 16:41, 12. Nov. 2008 (CET)

schon gesehen http://stasipedia.blogspot.com/ ? -- Cherubino 01:20, 14. Nov. 2008 (CET)

jetzt ja. Very entertaining. Selten so gelacht. Danke für den Link. Hätte nicht gedacht, das meine ironische Selbstnominierung derart falsch verstanden werden kann. Arme Stasi ;-) Havelbaude _Sempf 21:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke soweit, ich mich mich mal weiter schlauer, denn diese anzeige-formular-ausfüllen ist wirklich eine hemmschwelle. Gruß--ot 07:03, 15. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _Sempf 13:40, 19. Nov. 2008 (CET)

Löschantrag Excellent Business Center

Hallo Havelbaude,

die Anzahl der Zweigniederlassungen beträgt mehr als 20, damit wird ein Relevanzkriterium erfüllt und auch belegt (siehe Einzelnachweise). Somit halte ich den Löschantrag für nicht gerechtfertigt!

Schöne Grüße --ExcellentMedia 11:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 08:07, 2. Jan. 2009 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 18:00, 31. Dez. 2008 (CET)

Danke sagt die Havelbaude _{hören statt lesen} 06:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 08:07, 2. Jan. 2009 (CET)

Jörgenstein-Artikel

Hallo Havelbaude!

Ich habe unter dem Namen "Jörgenstein" einen Artikel fertiggestellt, in dem die von "Wolfgang" beanstandeten "Fehler" behoben und gewünschten Korrekturen vorgenommen wurden. Leider weiß ich nicht, wie ich diese meine neu überarbeitete Version nun online stellen soll/kann. Da ja nun "der Sachverhalt geklärt" ist, würde ich das gerne tun. Mit der Bitte um Hilfe und kurze Benachrichtigung, beste Grüße,

Sebbekino.

(nicht signierter Beitrag von Sebbekino (Diskussion | Beiträge) )

Du solltest Dich mit Deinem Anliegen an Benutzer:WolfgangS wenden. Mir ist die Sache völlig unbekannt. Havelbaude _{hören statt lesen} 13:34, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 13:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Mein Beitrag zu Johann Bordolo Ritter von Boreo

Hi, kannst Du mal bitte über meinen aktuellen Beitrag drüberschauen und mir sagen, was ich ändern muß, damit der Beitrag nicht gelöscht wird? Vielen Dank & Gruß Norman (nicht signierter Beitrag von NormanFoerderer (Diskussion | Beiträge) )

Du solltest Biografien nicht in Listenform abhandeln, sondern in normalem Fließtext. Ansonsten empfehle ich Dir, hier mal ein bisschen zu stöbern: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Liebe Grüße von der Havelbaude _{hören statt lesen} 14:08, 6. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Tipps. Nachdem scih ein anderer Benutzer "Emes" sich dadurch hervorgetan hat alles gleich zu löschen, habe ich die Nase voll. Hier sind zuviele Götter unterwegs, die Frischlinge nicht helfen, sondern sich nur aufspielen. Wie oder wer kann man einen Account löschen? (nicht signierter Beitrag von NormanFoerderer (Diskussion | Beiträge) )

Nicht gleich das Korn in die Flinte werfen ;-) Mein Anfang bei Wikipedia war auch nicht leicht, und einer meiner ersten Artikel war auch von der Löschung bedroht... Vielleicht solltest Du wie folgt vorgehen: Bitte Benutzer:Emes darum, den gelöschten Artikel Johann Bordolo Ritter von Boreo in Deinem "Benutzernamensraum" wieder herzustellen. Der Artikel landet dann sozusagen auf Deiner Privatbaustelle, und Du kannst daran so lange bauen, wie es eben nötig ist. Wenn Du meinst, er ist fertig, melde Dich dann nochmal bei mir, da der Artikel dann verschoben werden muss.

Ach ja - vielleicht schaust Du mal beim Wikipedia:Mentorenprogramm vorbei. Dort bekommst Du professionelle Hilfe beim Schreiben von Artikeln.

Liebe Grüße sagt die Havelbaude _{hören statt lesen} 20:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 11:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Artikel zu Ratsformation Rat Landwirtschaft und Fischerei

Hallo Havelbaude,

ja, ich habe einen Absatz meines Artikels kopiert und wollte gerade die Quelle angeben, da war es schon zu spät. Ich möchte den Artikel, den ich verfasst habe, gerne trotzdem auf Wikipedia stellen, aber ohne den kopierten Absatz. Die Quelle gebe ich selbstverständlich an. Wie gehe ich jetzt am besten vor?

Beste Grüße, Verena (nicht signierter Beitrag von Verenasu (Diskussion | Beiträge) )

Hi Verena. Das Problem ist, dass der kopierte Absatz jetzt zwar nicht mehr zu lesen ist, aber dennoch in der so genannten "Versionsgeschichte" auftaucht. Auch das ist eine Urheberrechtsverletzung. Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder Du lässt den Artikel komplett löschen und erstellst ihn anschließend nue oder beantragst eine Versionslöschung. Liebe Grüße sagt die Havelbaude _{hören statt lesen} 20:02, 13. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 16:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Einzelnachweise???

Sehr geehrte Damen und Herren,

wie kann ich in einem Text Einzelnachweise, also die kleinen Kopfzahlen in Klammern und die entsprechende Nachweisliste erstellen und im Text markieren??

Danke, Dr. R. Conrads (nicht signierter Beitrag von Dr. René Conrads (Diskussion | Beiträge) )

Das kann man ausführlich unter Wikipedia:Belege nachlesen. Havelbaude _{hören statt lesen} 14:36, 11. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 16:04, 13. Feb. 2009 (CET)

American Museum of the Moving Image

Lieber Havelbaude, wenn Du schon das QS Bapperl entfernst das ich gesetzt habe, dann solltest Du auch den Artikel als gesichtet markieren. Gruß --Pittimann besuch mich 14:53, 13. Feb. 2009 (CET)

Diese Sichterei ist mir ein Greuel. Erledigt. Havelbaude _{hören statt lesen} 14:59, 13. Feb. 2009 (CET)

Selbst schuld, Du hast das Bapperl entfernt bevor ich markieren konnte. Wer die Lage bestellt muss sie auch bezahlen. Das kennst Du doch aus der Kneipe. Gruß --Pittimann besuch mich 15:54, 13. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 11:41, 15. Feb. 2009 (CET)

Verstanden

habe jetzt verstanden um was es hier geht. (nicht signierter Beitrag von Franz Seraph Moesl (Diskussion | Beiträge) )

Im Gegensatz zu mir... Havelbaude _{hören statt lesen} 08:35, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 00:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Thorsten Ritz

Hi, meinst du nicht, du hast dich bei deinem LA ein wenig vertan? Immerhin stellst du da einen Europameister im Jiu Jitsu als irrelevant dar. Hab in der Löschdiskussion mal einen Nachweis also eine Quelle für diesen Titel geliefert. Vielleicht ziehst du deinen LA ja zurück. Auch wenn der Mann schonmal gelöscht wurde, der Europameistertitel macht ihn mittlerweile dann doch relevant. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Au Backe. Da habe ich mich schlicht in meinem Monobook verklickt. Das sollte kein LA, sondern eine QS werden. Ich ziehe selbstverständlich zurück. Danke für den Hinweis - ich hatte das nicht weiter verfolgt. Mein QS-Text taugt ja auch kaum als Löschbegründung... Havelbaude _{hören statt lesen} 08:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 16:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Stadtarchiv Köln

Hallo Havelbaude, warum hast du meinen Eintrag über den Bäcker wieder gelöscht? Diese Personen waren die einzigen, die sich tatsächlich vor dem Einsturz retten konnten; ich habe den Einsturz live miterlebt und mit dem Bäcker, einem Bekannten von mir, gesprochen. -- Oktopus3 16:19, 3. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia stützt sich bekanntlich nur auf nachprüfbare Quellen (siehe WP:Belege). Havelbaude _{hören statt lesen} 16:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 21:23, 4. Mär. 2009 (CET)

Die Ärzte - Wir Wollen Nur Deine Seele

Seit mittlerweile fast einem halben jahr warte ich darauf, dass du dich wieder an der Diskussion beteiligst und mit Belegen aufwartest, die anscheinend nicht existieren (sonst hättest du wohl keine 2 Jahre danach suchen müssen). Ich will die Passage nicht einfach so löschen, v.a. weil ich als nicht-angemeldeter User keine Möglichkeit habe mich effektiv für einen Edit-War einzusetzen. MfG El Greco --80.139.218.2 16:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte die Disk nur aus den Augen verloren... Habe im Meerschweinchen nochmal nachgelesen, und nix gefunden, was meine Auffassung stützte. Bin mir dennoch sicher, das mal irgendwo gelesen zu haben. Egal. Es ist nicht meine Absicht, die Passage mit Gewalt durchzudrücken. Havelbaude _{hören statt lesen} 21:27, 4. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 23:53, 9. Mär. 2009 (CET)

Amiga-Kategorien

Du hast die Amiga-Kategorien aufgeräumt. Dabei liegt die Amiga-Software jetzt unterhalb AmigaOS. Ich fände es aber praktischer, wenn man die Amiga-Software direkt unter der Kategorie:Amiga finden würde. --PeterFrankfurt 03:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Habe ich nicht. Da irrst Du gewaltig. Havelbaude _{hören statt lesen} 08:54, 10. Mär. 2009 (CET)

Hmm. Die Versionsgeschichte von Kategorie:AmigaOS weist Dich als Anleger derselben von vorgestern aus. Wo irre ich mich da? --PeterFrankfurt 01:41, 11. Mär. 2009 (CET)

Hmmmmmmmmm. Wenn ich auf die Versionsgeschichte der Kat klicke, finde ich meinen Namen dort nicht, sondern Benutzer:Flattervieh als Ersteller. Du irrst mächtig gewaltig. Havelbaude _{hören statt lesen} 08:07, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja, und wenn ich bei dem auf den Link zu seiner Diskseite klicke, lande ich exakt hier. Also nahm ich mal an, Ihr beide seid identisch! Oder Du musst da jemandem auf die Füße treten.
Hmm, zur Sicherheit schnell nochmal probiert, es geht nicht mehr. Aber der Link dort war in der Farbe als letztens von mir benutzt markiert. Irgendwas ist hier oberfaul. Also wenn Du auch nur ein Opfer bist, bitte ich um Verzeihung für die Belästigung. --PeterFrankfurt 00:58, 12. Mär. 2009 (CET)

Das gute Flattervieh hat einfach frecherweise meine kleine Box oben mit "Neue Nachricht schreiben..." kopiert und vergessen, den Link auf seine Diskussionsseite umzuleiten. Ich habe das mal bei ihm korrigiert. Gestern hatte ich ihn schon auf unsere kleine Diskussion hingewiesen. Bislang hat er aber nicht reagiert.

Oder kurz: dumm gelaufen ;-) Havelbaude _{hören statt lesen} 08:32, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{hören statt lesen} 00:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Nachricht von Benutzer:Pocoadicto

Hallo,

verständlich, dass der Spam hier Überhand nimmt. Sie sollten sich aber bitte etwas näher mit der Materie befassen, bevor sie vorschnell urteilen. Habe den Inhalt rausgenommen. Ist ja nicht tragisch. Es mit irrelevant und abfällig mit "Rapper-spam" zu betiteln halte ich jedoch für extrem unreif, da es sich nicht um MC Hakan (15) aus Pinneberg handelt. Wie auch immer.

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Pocoadicto (Diskussion | Beiträge) )

Zugegeben: "Rapper-Spam" war abfällig. Sorry dafür. Ich lese sehr oft unter den neuen Wikipedia-Artikeln Sachen, die definitiv nichts in einem Lexikon zu suchen haben, und eben für ein Lexikon "irrelevant" sind. Davon weiche ich auch nicht ab. Ich hatte Dir ja schon ein paar Tipps auf Deine Diskussionsseite geschrieben, die ich Dir nach wie vor dringend ans Herz legen möchte. Einen schönen Abend noch wünscht die Havelbaude _{hören statt lesen} 20:22, 16. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 16:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Frage

gehören Analysen beispielsweise von Musikstücken in ein Lexikon?

Gruß (nicht signierter Beitrag von Moswald5 (Diskussion | Beiträge) )

Ja natürlich. Aber nur, wenn diese Analysen von externen Quellen belegbar sind. Ansonsten wäre eine Analyse eine reine Theorie des Autoren. Grundsätzlich empfiehlt es sich, neben der Analyse auch etwas zur Entstehung, Bedeutung oder Vebreitung des Werkes zu schreiben. Lies mal nach bei Drei Chinesen mit dem Kontrabass oder Da da da. Letzterer Artikel ist von mir ;-) Havelbaude _{schreib mir} 16:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 19:02, 22. Mär. 2009 (CET)

Löschungsvorschlag Moovuz

Hallo Havelbaude,

ehrlich gesagt kann ich es nicht nachvollziehen, denn ein schneller Blick zeigt, dass zahlreiche Videoportale auf Wikipedia gelistet sind: YouTube, MyVideo, Clipfish, Youku, Hulu, PornTube uvam. Wie unterscheidest du, wer bleiben darf und wer nicht? Ich bin neu hier, daher bin ich für einen Hinweis diesbezüglich dankbar.

Viele Grüße, --La-laxmi 11:05, 20. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist keiner Verzeichnis aller Videoportale, sondern nur jener mit enzyklopädischer Relevanz. Ab wann eine entsprechende Relevanz vorliegt, kannst Du unter Wikipedia:Richtlinien Websites erschöpfend nachlesen. Und - Hand auf's Herz - "Moovuz" erfüllt diese Richtlinien nicht. Daher wurde der Artikel gelöscht. Havelbaude _{schreib mir} 11:38, 20. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 19:03, 22. Mär. 2009 (CET)

Eisskalt

Wieso darf denn gerade diese Band nicht bei Wikipedia auftauchen? Sie erfüllt mit einem Album und zwangsläufig 12 Liedern sowie überregionaler Auftritte ja wohl ganz klar den Richtlinien. Und komm mir jetzt bitte nicht an, dass Wikipedia kein Verzeichnis von Bands sei. Wenn ich mir die Liste von Bands so ansehe, dann sehe ich bei 90% eine ähnliche Seite wie die, die ich von Eisskalt eingestellt habe. Entsprechend deinen Ausführungen dürften diese ebenfalls keine Relevanz für eine Enzyklopädie darstellen. Sie sind jedoch noch da. Also tu mal deine Arbeit und durchforste erstmal die vorhandenen Band-Artikel, als ungelesen und ungeprüft neue Band-Artikel löschen zu lassen. Und erzähl mir nicht, du hättest den Artikel überprüft. Sowas geht nicht innerhalb von vielleicht 5 Minuten. --Kecks2010 15:51, 23. Mär. 2009 (CET)

Dann tu Du doch mal Deine Arbeit und spreche den Administrator an, der den Artikel tatsächlich gelöscht hat. Zuletzt war das Benutzer:He3nry. Havelbaude _{schreib mir} 15:55, 23. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 23:16, 23. Mär. 2009 (CET)

Ulla van Daelen

Hallo Havelbaude,

gerne optimiere ich die Seite noch. Was genau meinst du denn mit "entschwurbeln"? Vielleicht kannst du mir ja auch die Frage beantworten, die ich eben schon an Martin Zeise gestellt habe: Wie bekomme ich das Bild so formatiert, dass es nicht über zwei Bereiche hinwegreicht? Muß ich das Bild vor dem Upload auf eine bestimmte Größe bringen (und wenn ja, welche) oder läßt sich das auch noch nach dem Upload ändern?. Gruß, Andreas Goor (nicht signierter Beitrag von Andreas Goor (Diskussion | Beiträge) )

Dass das Bild über zwei bereicht hinwegreicht ist normal und gewollt. Wenn es Dir zu grpß ist, kannst Du es mit [[Datei:Beispiel.jpg|thumb|200px|Beispieltext]] kleiner machen. Mit "Entschwurbeln" meine ich, dass der Text z.T. leicht werblich und nicht mit dem nötigen neutralen Abstand verfasst wurde. Aber wie gesagt: Nur ein bisschen & nicht weiter dramatisch. Wichtiger wären die Lebensdaten (wann & wo geboren). Havelbaude _{schreib mir} 15:50, 23. Mär. 2009 (CET)

Den Geburtsort Düsseldorf habe ich hinzugefügt. Mit dem Geburtsdatum ist das immer so eine Sache bei den Damen, ich habe ihn noch nicht herausgefunden (im Netz ist er jedenfalls nicht zu finden) und meine "Ahnung" möchte ich ja nicht zum Besten geben. Über die Formulierungen lese ich auch noch einmal, wäre indes froh, wenn der Eintrag grundsätzlich angenommen wäre. --Andreas Goor

Text ist nun an einigen Stellen noch "entschwurbelt" :-) worden; ich hoffe zur Zufriedenheit. --Andreas Goor

Jupp - viel besser. Fehlt nur noch ein Geburtsdatum - mindestens Geburtsjahr. Habe selbst schon mal ein bisschen - aber leider erfolglos - geschaut. Havelbaude _{schreib mir} 23:16, 23. Mär. 2009 (CET)

Habe bei Radio Swiss Jazz und noch an anderer Stelle nun zumindest das Geburtsjahr gefunden und eingetragen. --Andreas Goor

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 09:03, 25. Mär. 2009 (CET)

Rolf Maier Bode Löschantrag

Hallo,

ich würde gern wissen, woraus Sie ableiten, dass Rolf Maier Bode nicht relevant ist. Es ist nicht so, dass sich eine erfolgreiche Gruppe aufgelöst hat, und ich jetzt über ein bedeutungs- und erfolgloses Mitglied einen Artikel schreibe. Er hatte das Projekt "RMB" allein gegründet und war auch in der Zeit als Duo der musikalisch wichtigere Teil. Insofern ist das Ganze eher als Umbenennung von "RMB" in "Rolf Maier Bode" zu sehen. Er hat sich dazu entschlossen, um das ehemalige zweite Mitglied nicht evtl. zu verärgern. Und von musikalischer Irrelevanz kann noch weniger die Rede sein, wenn sich die Käufer seines Solo-Albums einig sind, dass Rolf Maier Bode's Musik noch besser geworden ist und sein Stil sich positiv von anderen aktuellen "elektronischen" Veröffentlichungen abhebt. Geht es dabei um Verkaufszahlen oder wie?

--Dduts 16:33, 23. Mär. 2009 (CET)

Dein letzter Satz trifft des Pudels Kern: Ja, es geht um die Verkaufszahlen. Wenn das Duo RMB erfolgreich war, heißt das nicht automatisch, dass alle weiteren Projekte der Mitglieder - und damit die Mitglieder selbst - relevant in der deutschen Wikipedia sind. Nachzulesen in den allseits (un-)beliebten Wikipedia:Relevanzkriterien. Was vielleicht ein Möglichkeit wäre, die Infos zu Herrn Bode im Artikel von RMB einzupflegen. Dabei empfehle ich allerdings dringend, auf allzu ausschmückende Darstellungen seines musikalischen Stils zu verzichten, außer es gibt dafür belastbare Quellen. Havelbaude _{schreib mir} 23:13, 23. Mär. 2009 (CET)

1. Ein Problem ist ja, dass wir als Fans zuerst versucht hatten, im RMB-Artikel Informationen zu Rolf Maier Bode zu ergänzen. Aber sobald dort nur der Hinweis "...Album..." auftauchte, wurde es unverständlicherweise von einem Admin als Werbung gesehen und wieder gelöscht!

2. Wie ich schon sagte: Es handelt sich nicht um ein neues Projekt eines Ex-Mitglieds, sondern um die Weiterführung unter dessen eigenem Namen! Wenn Rolf Maier Bode sich entschieden hätte, den Namen "RMB" zu behalten, würden wir diese Diskussion gar nicht führen müssen. Es sei denn, ein "neues RMB-Album" hätte auch als Werbung gegolten.

Nach Beratung mit den Fans und Rolf selbst habe ich den Artikel um viele Details ergänzt, um die Relevanz zu unterstreichen. Jetzt wird deutlich, welche allein von ihm produzierten Werke unter dem Namen "RMB" erschienen sind, was für weitere Projekte er geführt hat, dass er bekannte TV-Werbung vertont usw.

Das kann man nicht trennen und sagen: Das eine ist RMB (= relevant), und das andere ist Rolf Maier Bode (= irrelevant). Und wenn jemand daran interessiert ist, etwas über RMB zu erfahren, und sich den Artikel durchliest, ist er NATÜRLICH auch an dem interessiert, der dahinter steht, und was er jetzt macht. --Dduts 00:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich habe einmal nachgesehen in den Relevanzkriterien. Dort steht unter Musiker, Rock&Pop:

...dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war, oder...

1. Rolf Maier Bode HAT etliche Werke "komponiert", auch viele als alleiniger Produzent.

2. Sein neues Album (13 Titel, ca. 70 min) IST als kommerzielle CD in einer Auflage von mind. 5000 erhältlich.

Also WO ist hier das Problem?

--Dduts 00:29, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich habe meine Beschreibung des Stils und des Albums noch etwas angepasst und bewertende Aussagen herausgenommen.

Noch eine Frage: Was sind eigentlich belastbare Quellen? Wenn sich 95 % aller, die das Album gekauft haben, einig sind, dass es genial ist und weit besser als die aktuelle elektronische Einheitskost? Oder muss eine andere Quelle das geschrieben oder gesagt haben? --Dduts 08:48, 24. Mär. 2009 (CET)

Grundsätzlich sollte diese Diskussion eigentlich in der Löschdiskussion geführt werden. Aber egal: Dass die aktuelle CD in einer kommerziellen Auflage von mind. 5000 Stück erschienen ist, ist dem Artikel nicht zu entnehmen - geschweige denn belegt. Darüber hinaus habe ich mich mal bei den üblichen Portalen umgeschaut und habe weder bei Laut.de noch beim AllMusicGuide verwertbare Infos gefunden. Wann und wo ist das Album überhaupt erschienen? Bei jpc und Amazon.de finde ich es nicht. Nichtmal die "allwissende Müllhalde" AllMusicGuide kennt es.

Belastbare Quelle heißt, dass die Quelle seriös sein sollte. Fanmeinungen fallen definitiv nicht darunter. Eher schon ernsthafte Rezensionen.

Bitte nicht falsch auffassen: Die Diskussion sollte in der Löschdiskussion fortgeführt werden - nicht hier. Hier betrachte ich das jetzt als erledigt. Havelbaude _{schreib mir} 12:06, 24. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 09:02, 25. Mär. 2009 (CET)

Kenia-Projekt

Hi, kann die Sperrung der Seite nachvollziehen...werde dann eine Freigabeerklärung besorgen. Über weitere Kritik würde ich mich freuen... mfg --Martin2000Nitram 13:45, 24. Mär. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von martin2000nitram (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:50, 27. Mär. 2009 (CET)

Depeche Mode Fan Universe

Aber selbstverständlich entspricht der Link den Richtlinien...ich hatte deswegen schon mit einem Administrazor Kontakt. Ich verstehe auch nicht, warum hier bei diesem Artikel alle so übereifrig alles löschen. Die Seite geht in erster Linie um das neue Album, die Single und die Fan-Aktion. Es geht hier um eine aktuelle Aktion, die wir mit unserer Band Depeche Mode durchführen und das ist Teil der Band und gehört ganz klar hierher. Es unterscheidet sich in keiner Weise von der offiziellen Band-Website, die ja auch keiner rausnehmen lässt. Wie gesagt, ich arbeite direkt für die Band und es wird Depeche Mode ja wohl erlaubt sein, einen wichtigen, aktuellen Link in den Artikel zu integrieren. Der werbliche Charakter steht der Band-Website absolut gleich. Komischerweise fügen die selben Personen, die diesen Link löschen auch den lange schon inaktiven Link zur Mute.de wieder hinzu - daran sieht man ja schon, wie genau hier betrachtet wird, um was es geht...

Also lass den Link nun ein für allemal drin!# --DM Universe 12:13, 19. Mär. 2009 (CET)

Die Website bietet Folgendes: Offenbar ein Community-Feature (Upload von Fotos), eine einzige News-Meldung und einen Shop. Das genügt WP:WEB nicht im geringsten. Den inaktiven Mute-Link habe ich längst entfernt. Und wo bitte hast Du mit einem Admin gesprochen? Deine Edits betreffen ausschließlich den DM-Artikel und meine Disk-Seite. Havelbaude _{schreib mir} 12:23, 19. Mär. 2009 (CET)

PS: Soeben hat ein Admin den Link mit eben meiner Begründung entfernt. Havelbaude _{schreib mir} 12:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Jede popelige Bandseite enthält logischerweise einen Shopbereich und es gibt mehr als eine News auf der Seite. Es werden zudem noch viele, weitere News folgen. Die Foto-Upload-Funktion ist Basis der Fan-Aktion, die zur Band gehört, wie ihre neue Platte. Das ist ja wirklich eine sehr "freie Enzyklopädie" hier. Zensur, Zensur und nochmal Zensur durch übereifrige Wiki-Freaks.--DM Universe 16:53, 19. Mär. 2009 (CET)

Geht's noch? Zensur? Wie Du selbst schriebst, handelst Du im Auftrag der Band. Wikipedia ist keine verlängerter Arm der PR-Aktion zum kommenden Album. Also zum x-ten mal: Lesestudium: WP:WEB. Havelbaude _{schreib mir} 17:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Hab ich gelesen und sehe kein Problem...wer, wenn nicht die Band hat denn mehr Informationen, die in einem Artikel über sie auftauchen sollten? Irgendwer, der keine Ahnung von der Band hat ja wohl kaum, oder? Diese Menschen nehmen sich aber das Recht raus, zu bestimmen, was dort erscheinen soll und was nicht. Was wir denn auf handelsüblichen Websites, die zu fast jedem Artikel zugelassen werden, dargestellt? Etwa keine werblichen Botschaften, PR-Aktionen, etc? Daneben gibt es aber noch einen Informationsinhalt, der hier kommuniziert werden soll. Komischerweise interessieren diese Art von Links in 80% der Artikel keine alte Sau, aber bei Depeche Mode springen alle drauf, wie die Geier. --DM Universe 17:22, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich bin diese Beratungsresistenz langsam leid. Zum letzten mal: Diese Seite bietet eine einzige News-Meldung und ansonsten nur Community-Kram und Shop. Ob das offiziell von der Band eingestellt wurde oder nicht, ist daher schnurzpiep. Und somit sowas von glasklar nach den Richtlinien der deutschen Wikipedia nicht erwünscht. Havelbaude _{schreib mir} 17:30, 19. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:19, 31. Mär. 2009 (CEST)

wunderwerk

Guten Tag

Soeben wurde mein Beitrag mit der Begründung erkennbar irrelevant gelöscht. Eigentlich ist mein Beitrag aber nicht irrelevanter als beispielsweise der Beitrag "Contexta". Oder?

Freundliche Grüsse Slavica Vranjkovic --83.76.1.254 15:36, 1. Apr. 2009 (CEST)

Lies mal bitte unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen nach und checke, ob die dort genannten Kriterien von Wunderwerk erfüllt werden. Ich denke mal, nein. Daher wurde der Artikel wegen Irrelevanz gelöscht. Havelbaude _{schreib mir} 15:43, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:07, 2. Apr. 2009 (CEST)

Surfers Paradise Kitesurfschule

Hallo!

Ich verstehe leider auch nicht, warum mein Eintrag zum sofortigen Löschen auserkoren wurde, zumal ich mit der Bearbeitung noch gar nicht fertig war...?--Tobisupermann 15:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Lies mal bitte bei den Wikipedia:Relevanzkriterien nach. Danke! Havelbaude _{schreib mir} 16:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Genau das habe ich doch gemacht, z.B. hier:

...bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

... oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Die Kitesurfschule ist die weltweit erste VDWS Schule. Jährlich werden tausende Schüler europaweit ausgebildet. Das Kitesurfen in Deutschland hat genau dort seinen Ursprung.

Ich verstehe nicht, wie schnell so ein Beitrag zur Löschung gegeben werden kann, wenn ein neuer User noch nichteinmal fertig mit der Bearbeitung ist. Die Textverarbeitung im Wiki ist ja nun nicht gerade üblich und erfordert nun einmal den ein oder anderen Versuch.

Schade, so schnell wie gelöscht wird, wird jetzt anscheinend nicht reagiert, warum nicht?--Tobisupermann 16:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Deinen Beitrag hier hatte ich schlicht übersehen.

Wie gesagt: Die Relevanzkriterien sprechen klar für die Löschung des Artikels. Kitesurfschulen sind glasklar keine relevante Dienstleistungsgruppe und insofern ist ihre Marktbeherrschung klar irrelevant. Havelbaude _{schreib mir} 09:54, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 16:50, 3. Apr. 2009 (CEST)

Tyre24

Hallo,

warum wurde der Artikel Tyre24 gestern von dir zum sofortigen Löschen ausgewählt? Meiner Meinung nach hat der Artikel sehr wohl seine Relevanz. Tyre24 ist nachweislich die größte B2B Plattform für den Reifenhandel. Wenn du dich mit der Reifenbranche etwas beschäftigen würdest, würdest du sehr schnell feststellen welche Bedeutung Tyre24 in der Branche hat. Das ist keine Werbung oder Marketinggeplänkel, sondern sind alles Tatsachen die sich sehr gut nachweisen lassen. Das der Text hinsichtlich Stil noch überarbeitet werden muss, lasse ich mir gefallen. Der Text war schließlich auch nicht fertig.... (nicht signierter Beitrag von Torsten77 (Diskussion | Beiträge) )

Der Text war die reinste Werbung gespickt mit zig Weblinks im Fließtext. So geht das rein gar nicht. Daher hat Benutzer:Peter200 den Artikel meines Erachtens heute zu recht gelöscht. Wenn Du den Artikel wieder haben willst, spreche bitte Benutzer:Peter200 an. Danke. Havelbaude _{schreib mir} 14:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ah - sehe grad - das hast Du schon getan. Nun, der Antwort von Peter200 ist nix hinzuzufügen. Havelbaude _{schreib mir} 14:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 14:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Rolf Maier Bode

Hallo Havelbaude,

bin noch nicht so sehr mit dem Erstellen von Texten und dergleichen vertraut, arbeite daran, daher bitte ich etwaige Fehler im Vorfeld zu entschuldigen. Hatte eben noch einen Text zum Löschantrag von "Rolf Maier-Bode" geschrieben, konnte diesen aber nicht mehr hochladen, da Du inzwischen den Löschantrag abgelehnt hattest. Werde probieren, ordnungsgemäß eine erneute Diskussion in Gang zu bekommen, da dieser Text in dieser Form m.E. gegen Wiki-Regeln verstösst.--Horace Worblehat 16:04, 30. Mär. 2009 (CEST)

Rolf Maier Bode

hallo havelbaude,

als ergänzung zum löschantrag von horacewoblehut bzgl. des wikipedia artikels von rolf maier-bode schon eine ergänzung von mir direkt aus dem blog von rolf maier-bode. ich wollte das heute in die löschantragsdiskussion posten, leider wurde dieser heute zurückgenommen. bitte also einen neuen löschantrag unterstützen. danke und gruss --Neurotransmitter09 16:51, 30. Mär. 2009 (CEST)

1. Unedukated Says:

30. March 2009 at 13:37

Euch ist schon klar, dass der Text, der hier bei Lastfm und Wiki steht, mehr Unwahrheiten als Informationen enthält ???

1. Unedukated Says:

30. March 2009 at 13:46 z.B.: Waldorff & Staettler = Soloprojekt ??? Gauntlet = Soloprojekt ??? Outbreak= Soloprojekt ??? Le petit prince, wo Farid Gharadjedaghi das Cover machte??? Ob sich die anderen Beteiligten alle auch so darin erinnern??? ;-) Den Ratinger Hof hat Rolf Maier-Bode persönlich gekauft??? Na dann… Trennung aufgrund Differenzen mit dem Label??? Aha… Geschäftsführer von Various, aber Mailorderversand??? Achso…

1. Rolf Says:

30. March 2009 at 14:23 ja, da sind einige fehlinformationen drin, das stimmt. NAUTILUS und Skyflyer waren mit den Pecher Brüdern, Gauntlet und Nasa waren die Pechers alleine. Wie erfolgreich einzelne Pecher Releases waren weiss ich nicht. Das Coverdesign der ersten RMB/Trax waren von Farid, das stimmt schon. Ich denke aber nicht, dass das in den RolfMB Eintrag hinein muss. Den Ratinger Hof würde ich da ganz rauslassen… war ne Scheisszeit… Aber wenn es denn rein muss waren das natürlich Farid und ich. Aber die dort aufgelisteten Künstler waren m.W. nach nicht alle dort… also lassen wir das doch einfach weg :) Bei der Booking Agentur Direct Booking sollte das “exklusiv” weg weil es nur für einige Künstler und da auch nur zeitweise stimmt. Die Sideprojekte finde ich richtig formuliert, da sie mit jeweils unterschiedlichen Partnern waren… “Derb” gehört da aber raus weil die nur ein Manitou Sample “gecovert” also eher gesampelt haben… Die Differenzen die zu der Auflösung von RMB geführt haben da eigentlich gar nix zu suchen - finde ich. So formuliert stimmt es auf jeden Fall nicht. Der grösste Teil von THIRTEEN STORIES ist auch nicht unbedingt als “Breakbeat” zu bezeichnen denke ich… Die Instrumente sollte dann auch als “akustisch” bezeichnet weredn im Gegensatz zu elektronisch. Hoffe das war jetzt nicht zuviel Korrektur :) (nicht signierter Beitrag von Neurotransmitter09 (Diskussion | Beiträge) )

Ich versuche mich unter Beachtung der Wikipedia-Richtlinien (die nicht immer einfach sind...) der Sache anzunehmen. Havelbaude _{schreib mir} 17:05, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das muss wohl noch mal neu auslöschdiskutiert werden. sугсго 18:07, 30. Mär. 2009 (CEST)

Mit genau den oben stehenden Infos von Rolf wurde der Artikel bereits überarbeitet. Jetzt geht es nur noch um EIN DETAIL, dessen Wahrheit geklärt werden muss (Veröff. von Rolf ALLEIN als RMB). Deswegen sehe ich keinen Grund mehr für die Beibehaltung des Löschantrags -> Behalten.--Dduts 10:50, 31. Mär. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 19:50, 15. Apr. 2009 (CEST)

Tim und Struppi

Danke für die Verbesserung des Artikels !--87.139.66.168 15:41, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 09:02, 29. Apr. 2009 (CEST)

Musici medici

Folgende Relevanzkriterien treffen zu: regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland), regelmäßige Presseberichterstattung in renommierten Medien, mehrere CDs sind bisher im Verlagshaus Gotthardt unter dem Label Quadriga erschienen --Inhiber 09:47, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 12:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Rockfabrik Nürnberg

Wieso hast du den Löschantrag noinclude gesetzt? Er erscheint jedenfalls nicht in der Löschdiskussion-- Johnny Controletti 12:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bin nicht so schnell - wurde beim Editieren im Real Life gestört ;-) Havelbaude _{schreib mir} 12:47, 30. Apr. 2009 (CEST)

Benutzt du keine monobook.js? Die macht das automatisch! Infos hier!-- Johnny Controletti 12:50, 30. Apr. 2009 (CEST)

Doch, doch. Bin damit nur nicht sonderlich geübt. Havelbaude _{schreib mir} 12:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du musst doch nur im Kasten links auf LA+ klicken und schon erscheint das Eingabefeld für die Begründung. OK klicken und schon erscheint der Löschantrag im Artikel und in der Löschdiskussion. Oder arbeitest du mit dem Internet Explorer, da funktioniert das nicht.-- Johnny Controletti 12:58, 30. Apr. 2009 (CEST)

Letzteres ist der Fall. Hier im Büro gibt's leider nur den IE. Und das monobook macht das gelegentlich Schwierigkeiten, was aber auch evtl. an einer ziemlich restriktiven Firewall liegen kann. Havelbaude _{schreib mir} 13:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 12:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Karstadt Feinkost Eintrag

Hallo,

was soll ich Ihrer Meinung nach in meinem Beitrag verändern, da mit Sie nicht den Eindruck von einem Werbeeintrag haben? (nicht signierter Beitrag von Perfetto (Diskussion | Beiträge) )

Weiter auf Benutzer Diskussion:Perfetto. Havelbaude _{schreib mir} 12:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 16:14, 4. Mai 2009 (CEST)

Signatur

Hallo Havelbaude, bitte vergiss nicht bei Vorlageneinbindungen – sofern notwendig – eine Signatur hinzuzufügen, wie z.B. hier (Vorlage:Gelöscht enthält die Signatur noch nicht). Gruß, --Church of emacs D B 15:53, 4. Mai 2009 (CEST)

Jupp, da bin ich manchmal schlampig und vertraue zu sehr auf bunte Vorlagen. Danke! Havelbaude _{schreib mir} 16:13, 4. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 13:57, 13. Mai 2009 (CEST)

Floodland (Band)

lieber Havelbaude der bericht über floodland ist mir vom gitarristen selber so übermittelt worden, habe ihn jedoch schon zusammengekürzt und hatte vor noch einige teile rauszunehmen. verstehe aber nicht, warum du die links rausgenommen hast. andere berichte sind viel POV-lastiger - wie du es so schön sagst, und da regt sich auch niemand auf. grus d.u.h. (nicht signierter Beitrag von Urban.hedonist (Diskussion | Beiträge) )

Hai. Einer der Grundsätze der deutschen Wikipedia ist der neutrale Standpunkt, aus dem heraus ein Artikel erstellt werden sollte. Diese Neutralität vermisse an dem Artikel. Wundert auch nicht, wenn die Ursprungsfassung von der band selbst kommt. Wer kann schon neutral über sich selbst schreiben? ;-) Die Weblinks habe ich entfernt, da sie schlicht viel zu zahlreich waren. Lies mal unter WP:WEB nach, wie viele und welche Websites man verlinken sollte. Havelbaude _{schreib mir} 15:26, 5. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 13:56, 13. Mai 2009 (CEST)

Peter Steiner

Hallo Havelbaude okay, da war ich wohl einfach zu faul, werde einen neuen erstellen. danke für den Hinweis. muss ich jetzt warten, bis die alte version gelöscht ist? LG ub (nicht signierter Beitrag von Gta verlag (Diskussion | Beiträge) )

Wäre besser. Am besten erstellst Du eine Unterseite Deiner Benutzerseite (Benutzer:Gta verlag/Peter Steiner und bereitest den Artikel dort in aller Ruhe vor. Havelbaude _{schreib mir} 13:56, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 10:48, 14. Mai 2009 (CEST)

kritik an eintrag "blessed by hate"

hallo havelmunde, ich kann ihre kritik an dem artikel "blessed by hate" nicht nachvollziehen. die band hat einen plattenvertrag und ihre platte wurde demnach professionell produziert. die band spielt beispielsweise bei europas größtem freeride festival (www.dirtmasters-festival.de). grüße (nicht signierter Beitrag von F2theABIO (Diskussion | Beiträge) )

Meine Band Drei Mann im Doppelbett hat auch einen Plattenvertrag, ist aber dennoch klar irrelevant für eine Enzyklopädie ;-) Wenn Blessed by Gate ihre Platte veröffentlicht haben, und sie in die Charts einsteigt, rechtfertigt dies z.B. einen eigenen Artikel. Havelbaude _{schreib mir} 10:47, 14. Mai 2009 (CEST)

PS: Das Entfernen des Löschantrages ist kein guter Stil. Havelbaude _{schreib mir} 10:50, 14. Mai 2009 (CE

mit einer chartplatzierung zu argumentieren kann ich nicht nachvollziehen, dann müssten hier etliche bands entfernt werden. dennoch findet man hier zahlreiche underground bands (und das werden bands aus diesem musikgenre immer bleiben). nebenbei bemerkt werden cds dieser band beispielsweise in japan verkauft. es ist auch kein guter stil, irgendwelche einträge, von denen man scheinbar keine ahnung hat, zu löschen. beschäftigen sie sich bitte erst einmal mit der deutschen bzw. internationalen metalcore szene und sie werden feststellen, dass es genügend gute bands gibt, die aber niemals in irgnedwelchen charts auftauchen werden, da sich otto normal bürger nunmal für popmusik interessiert. wikipedia soll meiner meinung nach auch infos über weniger bekannte dinge enthalten, sonst wäre diese plattform um einiges uninteressanter, wenn man ohnehin nur 08/15 artikel lesen kann. (nicht signierter Beitrag von F2theABIO (Diskussion | Beiträge) )

Lies mal bitte dringend WP:Was Wikipedia nicht ist nach. Das ist hier keine Plattform, um unbekannte Bands bekannter zu machen. Havelbaude _{schreib mir} 11:14, 14. Mai 2009 (CEST)

Noch vielleicht zur Aufklärung: Ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern nur die Löschung beantragt. Die Löschung hat der Administrator Benutzer:Nolispanmo vollzogen. Wenn Du den Artikel unbedingt wieder haben willst, respektive die Löschung bestätigt werden soll, musst Du ihn direkt ansprechen. Havelbaude _{schreib mir} 11:18, 14. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:26, 15. Mai 2009 (CEST)

warum wurde meine beitrag gelöscht?

darf man jetzt auch keine reiseportale mehr einstellen? dann würde ich euch allerdings bitten eure übertriebene löschwut auch an den anderen reiseportalen zu praktizieren!

bitte um argumente, ich habe viel zeit und ausdauer dieses ewig wieder ein zu stellen!

gruss ein genervter NICHT wikipedia admin

Masterplay 15:29, 19. Mai 2009 (CEST)

Bin auch kein Admin ;-)

Sorry, aber dieses Portal unterläuft die Wikipedia:Relevanzkriterien meilenweit und wird daher keine Chance haben, hier einen eigenen Artikel zu bekommen. Und eine Warnung: Den Artikel immer wieder einzustellen könnte man als Vandalismus auffassen, was ziemlich schnell die Sperrung Deines Accounts zurfolge haben kann. Havelbaude _{schreib mir} 15:32, 19. Mai 2009 (CEST)

argumente zählen, dieses wilde löschen ohne begründung und der undurchdringliche regelwirrwarr machen es einem schwer einen regelgerechten beitrag zu verfassen. die warnung bezog sich auf euer ignorantes verhalten einem user zu antworten, du bist da anders, du hast dir die mühe gemacht mir zu antworten. dafür danke ich dir.

- ABER mit der sperrung meines accounts macht man/frau mir nun wirklich keine angst. :) ich habe millionen ip's zur verfügung und kann mich mit millionen accounts einloggen. :) droh einem unwissenden, nicht mir. :)

danke gruss matthias (nicht signierter Beitrag von Masterplay (Diskussion | Beiträge) )

Man kann auch Artikel vor Neuanlage schützen. Da helfen Dir Millionen IPs nicht. Notfalls kann man auch mal eine IP-Range sperren.

Aber was hilft's: Das Portal ist zu klein, um einen Artikel zu bekommen. Havelbaude _{schreib mir} 15:42, 19. Mai 2009 (CEST)

ich werde schnell grösser und dann komme ich wieder. :) meine drohung das hier "aus zu sitzen" bezog sich auch nur auf den fall das mir keiner antwortet, und ich muss dir widersprechen, mag sein das mein beitrag nicht online gehen würde, ganz sicher sogar, aber dennoch könnte ich euch bis zum letzten tag nerven, nur soviel zeit und lust bringe ich eben nicht auf wenn jemand so nett ist und mir antwortet. :)

schönen tag noch.

NACHTRAG coool http://knol.google.com mag mich! - dann auf nimmerwiedersehen. :p

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Xox

Hilfe,

warum löschen?

Intersnack, Nabisco, Vogeley... alles traditionslastige Unternehmen, genau wie die XOX. Dieses soll der Start unseres Azubiprojektes werden um neue Medien einzusetzen. Wenn wir keine Möglichkeit haben, einen Text einzustellen, können wir auch nicht dran arbeiten.

mfg Marc Weber (nicht signierter Beitrag von Xox-hameln (Diskussion | Beiträge) )

Wikipedia ist aber kein Spielplatz für Azubiprojekte. Und auch keine Werbeplattform. Beherzige bitte die Hinweise, die ich auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen habe. Danke! Havelbaude _{schreib mir} 15:30, 19. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Löschantrag

Den Löschantrag beurteile ich diametral anders. Die lexikalische Relevanz ist allein dadurch gegeben, dass die beschriebene Person eine nicht ganz unbedeutende Stellung für die schleswig-holsteinische Geschichte, den Vormärz, Kiel und die in diesem Jahr 100 Jahre alt werdende Kunsthalle in Kiel hat. -- Hegewisch 10:31, 27. Mai 2009 (CEST)

Ach und noch ein (Quellen-)Nachtrag zur Lektüre, der oft und gerne übersehenen Bedeutung von Frauen im Vormärz: Levermann, Doreen: Frauenleben in Kiel im Vormärz und in der Revolution 1848/49. Landeshauptstadt Kiel. Die Frauenbeauftragte, Referat für Frauen (Hg.). Kiel 1999. -- Hegewisch 10:36, 27. Mai 2009 (CEST)

(nach BK) Sorry - das hat sich bereits erledigt. Der Antrag ist schon wieder raus aufgrund eines Irrtums meinerseits. Havelbaude _{schreib mir} 10:46, 27. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:48, 28. Mai 2009 (CEST)

artikel yellow pages slovakia case

hi mein freund: kanst mir bitte naeher deine meinung die als: übler Babel-Unfall beschrieben ist. Lass mich gerne von klugen leuten beraten. mfg -- heroldix (nicht signierter Beitrag von Heroldix (Diskussion | Beiträge) )

Mit "Übler Babel-Unfall" meinte ich, dass der Artikel derart mangelhaft übersetzt wurde, dass er nicht verständlich ist. Ursache könnten zum Beispiel die Nutzung einer schlechten Übersetzunssoftware oder einfach nur mangelnde Deutschkenntnisse sein. Egal, was zutrifft: So war das kein Artikel, den ich zur sofortigen Löschung vorschlug, die dann ja auch durch einen Admin durchgeführt wurde. Havelbaude _{schreib mir} 16:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:31, 30. Mai 2009 (CEST)

BoD-Autoren

Hallo,

ich bin selbst Martin de Wolf, was mein Autorenpseudonym ist. Es ist sehr schade, dass die Buchvermarktungsform BoD hierzulande so wenig Unterstützung findet. Als Jungautor hat man es hierzulande sehr schwer und gerät fast ausschließlich an Druckkostenzuschußverlage, die ich persönlich für weit kritischer halte. An renomierte Großverlage heranzukommen ist fast unmöglich. BoD wurde mir vom Bremer Literaturkontor als Sprungbrett empfohlen. Insofern bin ich sehr enttäuscht, dass eine Unterstützung der Medien kaum erfolgt. Glücklicherweise sind die Leser hier weniger voreingenommen.

Ich würde mich sehr freuen, wenn der Löschantrag nicht zum Tragen kommt und mir somit eine Chance geboten wird, mich einer breiten Masse bekannt zu machen. Vielleicht finde ich ja Befürworter, bei denen ich mich schon jetzt recht herzlich bedanke. (nicht signierter Beitrag von Mueller.w-hb (Diskussion | Beiträge) )

Hi Martin. Tja, Medienecho zu erhalten, ist heutzutage in zahlreichen Branchen schwierig. Aber Wikipedia ist nunmal keine Plattform, um Unbekanntes bekannt zu machen (siehe auch: WP:Was Wikipedia nicht ist). Dennoch viel Erfolg noch mit den Büchern. Die Inhaltsangaben klangen recht spannend! Liebe Grüße sendet die Havelbaude _{schreib mir} 15:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:06, 10. Jun. 2009 (CEST)

Dein Revert

Hallo, diesen Revert und seine Begründung kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Es ging ja nicht darum, dass ich die deutsche Single aus dem Artikel geworfen habe, sondern ich habe schlicht und einfach die Verlinkung vereinfacht, also ein Redirect rausgeworfen. Gruß.--Engelbaet 12:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Jupp - da hatte ich net aufgepasst... Havelbaude _{schreib mir} 08:06, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 14:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

Der schwarze tot

hi...ich weisnit, wie ich dir anders dat sagen soll... aba was is ein artikel?? krawi schreibt mir nich zurück und ignoriert mich!:-( bitte lösch nich den schwarzen tot imma... ich schreib so viel wie ich weis... und ich find keine texte die es noch nich gibt :-(

Liebe Grüße --Marvin.Brüning 16:09, 9. Jun. 2009 (CEST)

Bevor Du Dich an neue Artikel machst, solltest Du prüfen, ob es nicht doch vielleicht schon einen gibt. Du kannst davon ausgehen, dass alle populären Themen bereits in der deutschen Wikipedia abgebildet sind. Wird also schwierig, was Neues zu finden, außer in Nischenthemen. Und noch ein persönlicher Rat: Eine ordentliche Orthografie sollten neue Artikel auch aufweisen. Havelbaude _{schreib mir} 08:04, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 14:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die Ärzte - Moskito

Verschoben nach [8] Havelbaude _{schreib mir} 18:47, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

Tanzplan Deutschland

Hallo Havelbaude, mit URV meinst Du sicher diese Seite: http://www.tanzplan-deutschland.de ???? Meiner Meinung nach, sind dort nur geringfuegige Formulierungen uebernommen worden. Kleine Aenderungen sollten die URV gegenstandslos machen. Was dagegen, wenn ich das tue? Gruss, -- Schwijker 14:51, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte stichprobenartig Auszüge aus dem Artikel gegoogelt und bin zweimal hier gelandet. Von dieser Seite wurden mindestens zwei komplette Absätze - insbesondere die Einleitung - wortwörtlich kopiert. Somit eindeutig eine URV. Havelbaude _{schreib mir} 15:12, 19. Jun. 2009 (CEST)

Und nu? Kann ich was tun? Gruss, -- Schwijker 15:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wie es weitergeht steht in dem hässlichen roten Kasten im Artikel selbst. Kurz: Der Text muss per Mail freigegeben werden - wobei sich die Frage stellt, ob Du das selbst überhaupt kannst. Eingestellt wurde der Artikel nicht von Dir, sondern von Benutzer:SandraSchwarzer. Deren Job sollte es sein. Havelbaude _{schreib mir} 15:30, 19. Jun. 2009 (CEST)

Also ich bin nicht der Autor, noch kenne ich ihn/sie. Mir ist bloss daran gelegen, das der Artikel rein kommt. Gehe nicht davon aus, das der Autor die Freigabe liefern kann. Kann ich den Text nicht einfach aendern? Gruss, -- Schwijker 15:39, 19. Jun. 2009 (CEST)

So einfach ändern geht nicht, da die URV ja in der Versionsgeschichte erhalten bleibt. Du könntest aber den Artikel in Deinem BNR (Benutzer:Schwijker/Tanzplan Deutschland) schonmal vorbereiten - und dabei auf keinen Fall eine URV-Version des Artikels nutzen. Dann wartest Du ab, bis der Artikel gelöscht ist (vielleicht in 1 Woche) und verschiebst Deine neue Version in den ANR. Havelbaude _{schreib mir} 16:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. Gruss, -- Schwijker 16:19, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:02, 20. Jun. 2009 (CEST)

Seite im eigenen Namensraum

Wie/Wo erstelle ich denn die Seite vorerst im eigenen Namensraum? (nicht signierter Beitrag von Dommes89 (Diskussion | Beiträge) )

Sehe schon - hast es rausgefunden! Havelbaude _{schreib mir} 09:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 10:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke

Für Deine Nachricht. Ich werde versuchen mich in die Tutorials einzuarbeiten. Leider bin ich mit so einer großen Seite ziemlich überfordert am Anfang. Ich habe testweise einen Artikel erstellt. Dabei handelt es sich um ein Videospiel Anfang der 90iger Jahre. Das Spiel heißt "Der Clou!".

Würde mich freuen, wenn Du Dir den Artikel einmal anguckst.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Nagoni (Diskussion | Beiträge) )

Hi Nagoni! Deinen Artikel hatte ich schon gelesen und ihn in die Qualitätssicherung gegeben. Der Artikel beschreibt zwar ganz gut das Spiel, aber dies hier ist ein Lexikon, in das nicht jedes x-beliebige Spiel hineingehört, sondern nur die "weithin bekannten" Spiele. Ob das Spiel bekannt war/ist und wie verbreitet es war/ist geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Vielleicht kannst Du da selbst noch was beisteuern oder vielleicht findet sich ja auch jemand anders, der das macht. Das ist Sinn der Wikipedia ;-) Alles Gute, Havelbaude _{schreib mir} 15:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 10:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Peter H. Fürst

Hallo Havelbaude,

danke fürs aufpassen, der beanstandete Text ist leider der einzige, der mir zur Verfügung steht.

Der Eintrag wurde im Auftrag von Herrn Peter H. Fürst erstellt, somit sollte die Frage zum Urheberrecht geklärt sein.

Ich versende aber auch noch die Erklärung hierzu...

Danke fürs wieder freischalten!

mails4me

Freigeschaltet wird der Artikel erst, wenn diese Mail vorliegt & geprüft wurde. Das mache aber nicht ich, sondern das OTRS-Team der Wikipedia. Übe Dich bitte solange in Geduld. Abgesehen vom Urheberrecht muss der Artikel aber auch drigend überarbeitet werden. Lesetipp: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Liebe Grüße sendet die Havelbaude _{schreib mir} 10:43, 25. Jun. 2009 (CEST)

Toll wäre es, in Zukunft erst die fehlende Erklärung anzumahnen und dann erst zu sperren... - Leider kann ich bis jetzt immer noch keine Änderungen/Ergänzungen vornehmen ;( --Mails4me 08:31, 30. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:06, 12. Jul. 2009 (CEST)

Karl Smeykal

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für das "Finishing" des Artikels zu meinem Großvater.

Mit freundlichen Grüßen

Prof. Dr. med. Stefan Hähnel(nicht signierter Beitrag von 129.206.90.2 (Diskussion) )

Nicht zufällig verwandt mit Astrid Hähnel aus Berlin, die ich zu meiner Schulzeit rattenscharf fand?!? :-) Den Urgrußvater meiner Frau finden Sie - von mir verfasst - unter Walter Pott... Havelbaude _{schreib mir} 00:38, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:05, 12. Jul. 2009 (CEST)

christian weise

––hallo, den text habe ich selber für die webseite des schauspielhauses zürich während meiner arbeit dort verfasst. mit dieser kulturfreakseite, die sie da gefunden haben hat das gar nichts zu tun. die haben das, wenn überhaupt von da oder von der kulturinsel halle. dort gibt es aus arbeitstechnischen gründen auch eine kurzvita. das schauspielhaus zürich hat jetzt einen intendantenwechsel und der auftritt ist komplett neu gestaltet. deshalb hat man auch keinen zugriff mehr zu den texten der intendanz von matthias hartmann. soll ich den text nochmal neu schreiben und umformulieren, so dass sie das gefühl haben, er ist nicht abgeschrieben?Rudi111 12:29, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hi Rudi111. Auf Deiner Diskussionsseite steht bereits alles wesentliche zum Thema URV. Havelbaude _{schreib mir} 22:05, 12. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 13:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sabanova Eintragung

Hallo,

ich habe soeben mit der Eintragung für die Gruppe SABANOVA begonnen und nun auf halber Strecke gesehen, dass sie bereits als SPAM deklariert wird. Wir werden in den kommenden Tagen Verlinkungen und Quellen hinzufügen. Darum möchten wir Sie bitten, die Eintragung noch nicht zu löschen. Wir sind noch nicht fertig und wollen keine Werbung publizieren sondern lediglich Informationen zur Band SABANOVA anbieten. Vielen Dank, Peer (nicht signierter Beitrag von 85.178.44.42 (Diskussion) )

Hi Peer. Wikipedia ist nicht dazu da, jedwede Informationen anzubieten. Die Information muss schon ein gewisse Relevanz aufweisen. Ab wann eine Band relevant ist, kannst Du in den Wikipedia:Relevanzkriterien nachlesen. Und letztendlich reißt Sabanova diese Hürde nicht - daher wurde der Artikel mittlerweile von einem Administrator gelöscht. Havelbaude _{schreib mir} 20:40, 20. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 11:33, 7. Aug. 2009 (CEST)

Haufe Akademie

Hallo Havelbaude,

was genau stört Dich an dem Beitrag? Wir sind gerne bereit ihn zu überarbeiten, aber wieso soll er sofort wieder gelöscht werden?

Da wir noch keine Erfahrung mit Wikipedia haben, hatten wir uns die Seiten von Wettbewerbern angeschaut, z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Studiengemeinschaft_Darmstadt oder http://de.wikipedia.org/wiki/Akademie_f%C3%BCr_F%C3%BChrungskr%C3%A4fte_der_Wirtschaft.

Danke und viele Grüße HaufeAkademie (nicht signierter Beitrag von HaufeAkademie (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 23:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ho'oponopono

Hallo, was bedeutet bitte "1x Vollprogramm" ? -- Michael Micklei 20:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Okay - für Newbies wie Dich ist das in der Tat unverständlich... "1 x Vollprogramm" soll heißen, dass Dein Artikel in kaum einer Weise den Anforderungen entspricht, die Wikipedia an Artikel stellt. Schlag mal unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel nach -da findest Du gute Anregungen. Im Einzelnen mal kurz angerissen: Dein Artikel fängt gut an, verliert sich aber dann eher in einem Essay. Kategorien fehlten wie auch Wikilinks. Mal schauen - ich habe den Artikel ja in die Qualitätssicherung gegeben, und vielleicht findet sich ja jemand, da verbessert. Das ist zumindest die Philosophie der Wikipedia ;-) Havelbaude _{schreib mir} 23:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 07:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

CashRaider

Hallo Havelbaude Ich habe den Artikel zu CashRaider geschrieben. Da ich das zum ersten Mal gemacht habe, bitte ich dich, mir zu sagen, was ich ändern muss, damit der Artikel nicht gelöscht wird. Ich habe mir Mühe gegeben, dass ich alle möglichen Referenzquellen unten aufgelistet habe. Reicht das als Relevanz nicht? Besten Dank für deine Rückmeldung. Beste Grüsse Mandine (nicht signierter Beitrag von Mandine (Diskussion | Beiträge) )

Hi Mandine! Alles, was die Relevanz von Computerspielen angeht, kannst du hier nachlesen. Havelbaude _{schreib mir} 14:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hi Havelbaude. CashRaider wurde von PCGames als eines der 10 besten Browsergames bezeichnet. Den Artikel findest du bei den Links. Ich hoffe das begründet die Relevanz des Artikels. Ebenfalls habe ich für die Links auf die verschiedenen Sprachvarianten des Spiels eine neue Kategorie gemacht. Oder was hast du mit Linkcontainer gemeint? --Mandine 14:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

"eines der 10 besten Browsergames" reicht meiner Meinung nach nicht als Relevanzbeleg aus. Schaun wer mal... Mit "Linkcontainer" meine ich, dass zu viele externe Links im Artikel sind. Lies mal unter WP:WEB nach, wie man optimal Weblinks in Artikel einbaut. Havelbaude _{schreib mir} 15:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe die Seite nun nach besten Wissen optimiert. Gibt es da noch was, was ich machen könnte, um das Bestehen der Seite zu sichern? Und wie wird das eigentlich entschieden? -- Mandine 13:37, 13. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt geht es wie folgt weiter: In ein paar Tagen entscheidet ein Admin, ob der Artikel bleibt oder nicht. Im wesentlichen wird das davon abhängen, ob die von Dir beigebrachten Relevanzbelege stichhaltig sind. Havelbaude _{schreib mir} 16:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

ho'oponopono

Hallo Havelbaude, habe neu geschrieben; gefällt er dir? Grüße Michael Micklei 16:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 12:53, 30. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Löschung

Du hast mir eine Nachricht bzgl. der Schnelllösschung eines Artikels von mir geschrieben. Ich verstehe einfach die Gründe für die Löschung nicht. Es wird aber vorher auch nicht darüber diskutiert, sondern sofort gelöscht. Es kann doch nicht Sinn von Wikipedia sein, dass man sich erst tagelang mit den Richtlinien auseinander setzen muss, bevor man einen Artikel schreiben kann. Ich hatte folgenden Artikel verfasst:

Beim iBoxx® handelt es sich um eine Indexfamilie mit einer größeren Anzahl von Subindizes für Euro und Sterling Bondmärkte. Die von der „International Index Company Ltd.“, einer Tochter der „Markit Ltd. Group“, aufgelegten Indizes sollen als Benchmark für Investoren in Rentenanleihen aus dem investment grade Bereich dienen. Sie werden häufig für Research und Performancemessungen herangezogen. Die iBoxx®-Indizes werden auf Grundlage von Handelsdaten aus großen Banken für festverzinsliche Staatsanleihen, staatlich garantierte Anleihen, besicherte Anleihen und Unternehmensanleihen berechnet.

Für die sogenannten iBoxx® Liquid-Indizes wird eine ein Auswahl der liquidesten Anleihen aus dem iBoxx® Universum getroffen. Daher werden diese Liquid-Indizes besonders gerne als Basis für Exchange Traded Funds (ETF), OTC und börsengehandelte Derivate herangzogen.

Quellen:

http://deutsche-boer-se.com/dbag/dispatch/de/kir/gdb_navigation/market_data_analytics/20_indices/70_cooperations/20_iboxx

http://www.indexco.com/products/iboxxIndices.asp?menu=miboxx&s=0

In der englischen Version gibt es übrings einen Artikel der noch kürzer ist.

Ich finde es sehr schade, dass der Artikel einfach von Leute gelöscht wurde, die laute ihrer Seite eigentlich gar keine Ahnung von der Thematik haben dürften. Ich habe den Artikel ja nicht ohne Grund verfasst, sondern weil ich mich ursprünglich selbst nur kurz informieren wollte, Wikipedia mir aber nicht weiterhelfen konnte und ich so erstmal recht lange recherchieren musste. Nun wollte ich einfach andere an meiner Recherchearbeit teilhaben lassen.

Tut mir leid, dass ich jetzt einfach dir schreibe. Aber als Wiki-Neuling, der sich ebend nicht erst stundenlang durch die Struktur kämpfen möchte, sind mir die Kommunikationswege hier noch etwas unklar, besonders weil mein Artikel ebend sofort ohne Diskussion gelöscht wurde. Ich hoffe du kannst mir den Vorgang vl. ein bisschen erklären, da ich sonst keine Sinn mehr darin sehe Beiträge zu leisten, da mir die Anforderungen an meine Artikel eher unklar sind und die Wiki Infos doch etwas allgemein gehalten sind.

--Felix Forgeron 16:31, 9. Sep. 2009 (CEST)Felix

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 19:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Le Grand Hôtel Chandolin

ich habe den text von meiner eigenen Website kopiert ... (nicht signierter Beitrag von GHC (Diskussion | Beiträge) )

Mag ja sein, aber das kann jeder behaupten. Bitte folge den Anweisungen, die im Betreff verlinkten Artikel nachzulesen sind. Danke und liebe Grüße sendet die Havelbaude _{schreib mir} 19:04, 11. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 12:09, 13. Sep. 2009 (CEST)

Kaufgeld

Hallo Havelbaude, wie gliedere ich den Artikel Kaufgeld aus? --Leu&Lama 18:05, 13. Sep. 2009 (CEST)

Indem Du einen neuen Artikel mit der Bezeichnung z.B. Kaufgeld (Geldtheorie) anlegst und dorthin Deinen Text kopierst. Anschließend musst Du noch in den dann zwei Artikeln auf den jeweils anderen verweisen. Dazu schreibst Du in die allererste Zeile folgendes:

{{Dieser Artikel|beschreibt den Begriff des Kaufgeldes nach der Theorie von Steiner. Für andere Bedeutungen siehe unter [[Kaufgeld]].}} 

Alles klar? Havelbaude _{schreib mir} 18:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 19:51, 16. Sep. 2009 (CEST)

...Magni Blandinn Ok Megintiri...

Hallo,

es sind sehr wohl Quellen angegeben.

Die siehst du unter Versionsgeschichte, beim ersten Eintrag. Das Album wurde von mehreren Fachzeitschriften beweertet, dürfte also nicht unbekannt sein. Falls es weitere Fragen gibt, bitte melden.

-- HansZ1 12:30, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe ja im Löschantrag ja auch eingeräumt, dass die Bewertungen bequellt sind. Dennoch: Lies mal bitte unter WP:MA nach, welche Ansprüche die deutsche Wikipedia an Artikel über Musikalben stellt. Du wirst feststellen, dass Dein Artikel dem nicht im geringsten genügt. Daher hatte ich auch den Löschantrag gestellt. Nix für ungut & liebe Grüße sendet die Havelbaude _{schreib mir} 12:34, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

ich habe eine weitere Frage: Sowohl in der englischen als auch finnischen Wikipedia besteht der Artikel mit deutlich weniger Informationen. Haben die dort andere Aufnahmekriterien? Gruß -- HansZ1 12:42, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ja - leider sind die internationalen Wikis da nicht einheitlich. Havelbaude _{schreib mir} 12:43, 12. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:13, 24. Sep. 2009 (CEST)

Die fleißige Biographie IP

Hallo Havelbaude

Ich wollte der IP eigentlich genau das gleiche schreiben. Aber it's a Wiki. Wenn jemand guten Inhalt liefert, kann sich doch jemand anderes um die Form kümmern.--134.2.3.102 10:52, 16. Sep. 2009 (CEST)

Der IP Böswilligkeit zu unterstellen geht sicher zu weit. Die IP hat sich sicherlich keinen Kopf gemacht, wieviel Arbeit ihre Artikel nach sich ziehen. Die Kommunikation mit anderen Benutzern ist ihr sicher auch noch neu. Ich weiß noch, wie ich mal als IP begann - bis ich die Wesentlichsten Gepflogenheiten begriffen hatte, dauerte es durchaus einige Zeit... Havelbaude _{schreib mir} 11:01, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:14, 24. Sep. 2009 (CEST)

NoNoise-Verfahren

Dein Einwand ist vollkommen berechtigt. Meine Schuld, dass ich um 15:12 Uhr offenbar den falschen Button (statt "Vorschau zeigen" anscheinend "Seite speichern") angeklickt habe und die Arbeit des Umschreibens und Ergänzens, die ich in der letzten Stunde vorgenommen habe, dadurch obsolet geworden ist. Tja, scheint nicht mein Tag zu sein ... -- Croelli 17:09, 16. Sep. 2009 (CEST)

Tja, shit happens... Einer Unvorsichtigkeit von mir vor zwei Jahren war es gar mal geschuldet, dass ein ziemlicher Unsinn auf der Hauptseite landete... Mach doch folgendes: Bereite den Artikel richtig im BNR vor, stelle SLA auf die URV-Version und verschiebe dann den richtigen Artikel in den ANR. Das ist ansich schnell gemacht. Havelbaude _{schreib mir} 20:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 08:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Schnelle Rückversicherung

Übrigens mein Kommentar hier war jetzt nichts persönlich gegen Dich... :P Grüßle --J. © RSX 17:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Aha. Wäre auch noch schöner ;-) Havelbaude _{schreib mir} 19:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:56, 26. Sep. 2009 (CEST)

Beitrag

Das Foto habe ich von einem Fotographen in München schiessen lassen dieser hat mir auch schriftlich volle Lizenzrechte zugesichert. Damit ist die Lizenz geklärt

und was Myspace betrifft, das Problem ist, dass meine Homepage www.djocram.de die seit 2003 durchgehend online ist, gerade gefixt wird also inhaltlich aktualisiert wird, und Fehler beseitig werden in ca. 1 Woche wieder online ist. Ich diese also nicht angeben kann da sie sowieso in Sekundenschnelle wieder gelöscht wird. Andere Artists haben ihre Myspace Seite drinnen also gleiches Recht für alle, alle oder keiner!

Von mir aus könnt ihr den gesamten Eintrag löschen da hab ich kein Problem mit. Aber ungerechtigkeit oder diese sauerei dass Veröffentlichungen gelöscht werden nur um dann nachher zu sagen "der Beitrag ist irrelevant weil keine Veröffentlichen angeben sind" empfinde ich als Frechheit. Also gleich löschen, oder das Thema fair behandeln aber nicht so!

was reicht?

Es wurde geschrieben, das Bild bleibt solange draussen bis die Lizenzangaben geklärt sind. Die Angaben sind geklärt also bleibt es drinnen. Also halte Dich selbst an Deine Worte! (nicht signierter Beitrag von Dj Ocram (Diskussion | Beiträge) )

Mag ja sein, dass Du eine Lizenz für das Foto hast. Aber das muss beim Upload des Fotos angegeben werden. Das ist in diesem Fall gar etwas problematisch, da Du das Foto nicht selbst gefertigt hast. Alles weitere erfährst Du in Deinem früheren Account Benutzer:CombatSkill. Zu MySpace: MySpace ist grundsätzlich in Wikipedia problematisch. Die Seite sollte schon einen inhaltlichen Mehrwert zum Artikel bieten. Tut sie aber nicht im geringsten. Daher bleibt der Link nicht im Artikel. Havelbaude _{schreib mir} 15:41, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe keinen früheren Account. Das ist mein Angestellter der arbeitet in meinem Office nur auf 400 Euro Job Basis und ist daher heute nicht da. Was da geschrieben wurde, ist für mich daher uninteressant sag mir lieber konkret was getan werden muss, damit die Lizenz geklärt ist.

Myspace werde ich akzeptieren wenn es die Regel bei Wikipedia ist aber dann sollten alle anderen Myspace Seiten auch rausgenommen werden es kann ja nicht sein dass die Regeln von mal zu mal neu gemacht werden. Ich kann auch meine offizielle Homepage eintrage, das Problem da sie noch knapp 1 Woche überarbeitet wird, hier sofort wieder rausgelöscht wird. (nicht signierter Beitrag von Dj Ocram (Diskussion | Beiträge) )

Wegen dem Bild wurde der Urheber angeschrieben unter: Benutzer Diskussion:CombatSkill, dort ist alles ergklärt. Aber da muss der sich selbst drum kümmern, wenn Du das nicht selbst sein willst. Havelbaude _{schreib mir} 15:48, 26. Sep. 2009 (CEST)

ich hab das Bild selbst neu hochgeladen, alle möglichen Credits usw. in der Beschreibungen hinzugefügt hier ist der Link: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dj-Ocram-01l.jpg checke es einmal selbst und teile mir mit ob das das Foto jetzt korekt ist. Falls nicht, lass mich wissen was das Problem ist. Wenn alles korrekt ist, dann bitte ich Dich darum das Bild einzufügen wenn ich das wieder mache werde ich mitsicherheit wieder gerügt werden. Teile mir bitte noch mit wie das mit meiner persönlichen Homepage (www.djocram.de) zu handhaben ist, die Seite ist seit 2003 durchgehend online, jetzt wird sie eben nochmal auf kleinere Fehler und inhaltlich auf den neuesten Stand gebracht. Bis dann November/Dezember ein komplett neues Design erscheinen wird. Wenn ich den Link eintrage, wird dieser nämlich sofort umgehend gesperrt. Ausserdem hab ich noch eine Frage, wieso werden eigentlich ständig "Veröffentlichungen" gelöscht, hat das einen tatsächlichen Grund, oder ist das einfach nur reine schickane ? Danke im voraus. (nicht signierter Beitrag von Dj Ocram (Diskussion | Beiträge) )

Jetzt verwirrst Du mich aber. Im Artikel ist das selbe Foto verlinkt gewesen, nur in einer Version, die Benutzer:CombatSkill hochgeladen hat. Sorry, aber mir wird das hier langsam zu blöd. Havelbaude _{schreib mir} 16:04, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ok pass auf, das Bild ist das selbe, richtig! Du hattest mir aber geschrieben dass das Bild draussen bleibt da die Lizenz des Bildes nicht geklärt ist! z.B. weil da Credits usw. gefehlt hätten. Daher habe ich das Bild selbst hochgeladen, und alle möglichen Credits Name des Fotographen, Herkunft des Bildes usw. ausgestattet. Wenn das nicht reicht, dann sag mir verdammt nochmal was jetzt immernoch nicht stimmt es kann ja nicht sein dass man hier nur angemacht wird, statt dass man einem mal hilft. Die Credits haben gefehlt, bei diesem Upload sind sie vorhanden, das wurde gefordert. Fehlt immernochwas bitte ich darum mich doch einfach mal darauf aufmerksam zu machen. (nicht signierter Beitrag von Dj Ocram (Diskussion | Beiträge) )

Es muss schon die Lizenz im verlinkten Bild geändert werden. Es einfach neu hochzuladen ist Unfug, zudem es die Lizenz umso fragwürdiger und unglaubwürdiger macht, wenn es von verschiedenen Personen hochgeladen wird. Havelbaude _{schreib mir} 16:14, 26. Sep. 2009 (CEST)

also ich hab mit meinem Promoter gesprochen und hab mich selbst eingelogt check mal bitte ob das jetzt so in Ordnung ist, Quelle, Genemigung usw. ist alles angeben bei dj-ocram-01 sowies der techno-unity ist das jetzt in Ordnung, und wenn nicht bitte konkrete Angaben was fehlt, Danke im voraus. (nicht signierter Beitrag von Dj Ocram (Diskussion | Beiträge) )

Ist nicht okay. Ich verweise Dich mal hierhin: Wikipedia:TV#Freigaben_von_Texten_und_Bildern. Da ist der Weg genau erklärt. Havelbaude _{schreib mir} 16:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

In Ordnung, dann bedank ich mich erneut. Ich werde mir dass später mal zu gemüte führen, und mich dannach nochmal melden. --Dj Ocram 16:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:19, 5. Okt. 2009 (CEST)

Nebel

Hallo Havelbaude,

das ist nett, aber ich will dich nicht im Nebel stochern lassen: schau auf Fossas Disk. Gruß --I like goats 08:30, 1. Okt. 2009 (CEST)

Aha. Besser so? Havelbaude _{schreib mir} 08:35, 1. Okt. 2009 (CEST)

Sehr hübsch. Mach doch ne glossenartige Alternativvorlage draus ;-) cu --I like goats 08:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

Vorlagen kann ich nicht. Havelbaude _{schreib mir} 08:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:20, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hervé Rozoum Artikel

Vielen Dank für das Kompliment und sorry für die Unannehmlichkeiten, da ich mehrmals den Beitrag ausbessern musste. Kurz noch ein paar Fragen...

- Soll ich mich, was die freie Lizenz für die Bilder betrifft, jetzt an Sie wenden, oder soll ich den Herrn Michael Schlesinger anschreiben, mit dem ich schon Kontakt habe ?

- Warum erscheint meinem Artikel bei Google nur sporadisch ? (Manchmal ist er zu finden, manchmal nicht...)(Bzw. ist er auf Google.com zu finden, auf Google.de aber plöztlich nicht...etc.)

- Ist mein Artikel ebenfalls aus Frankreich zu finden, oder soll ich Ihn lieber bei fr.Wikipedia auf Französisch erstellen?

Beste Grüße

(nicht signierter Beitrag von zutalors11 (Diskussion | Beiträge) )

Die Sache mit dem Bild ist mir unbekannt. Welches Bild denn? Wenn Kollege Schlesinger sich schon darum kümmert, sollte es auch dabei bleiben.

Was die Google-Suchergebnisse angeht, kann ich nur zu Geduld raten. Ich bin zwar kein Experte darin, wie sich die Suchergebnisse bei Google errechnen, aber der Wikipedia-Artikel sollte in kurzer Zeit recht weit oben in den Ergebnissen erscheinen.

Wenn Du ausreichend französisch spricht - davon gehe ich mal angesichts Deines Benutzernamens mal aus ;-) - solltest Du auf jeden Fall auch einen französischen Artikel verfassen. Das würde auch das Google-Ranking erhöhen (Stichwort: Crosslinking). Hier kannst Du den Artikel direkt im französischen Wikipedia anlegen: [9]. Du musst Dich aber - im Gegensatz zur deutschen Wikipedia - dort zwingend anmelden. Havelbaude _{schreib mir} 09:24, 6. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:45, 10. Okt. 2009 (CEST)

ModulArt baut auf dem modularen Weltverständnis auf und wird in Architektur, Design und Malerei gepflegt. Hier sind die Arbeiten von Leda Luss Luyken wegweisend. ModulArt, Bobingen, 2008

Hallo Haverbaude, vielen Dank für Dein Willkommen! Mein Beitrag ModulArt wurde zur Löschung vorgeschalgen. Geht es darum, die Relevanzkriterien klarer zu machen? Oder was? Herzliche Grüße, GvK--Gvk 11:56, 9. Okt. 2009 (CEST)

Du sagst es. Kollege Jergen glaubt nicht, dass der Artikel wegen Relevanzmangels einer Enzyklopädie würdig ist. Jetzt kann darüber 1 Woche diskutiert werden, dann entscheidet ein Administrator, ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird. Ich warne vor: Diese Diskussionen sind manchmal etwas unschön. Havelbaude _{schreib mir} 12:04, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:45, 10. Okt. 2009 (CEST)

Das Ding (Liederbuch)

Hallo, habe mich an den löschenden Admin MBq gewandt. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_Adminentscheidung_Das_Ding_.28Liederbuch.29_zu_l.C3.B6schen

Vielleicht hast Du noch etwas für MBq hinzuzufügen?

Ich denke an Löschprüfung falls der Artikel nicht wiederhergestellt wird..

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 22:58, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe grad - das hat sich noch vor einer Intervention meinerseits (die offensichtlich eh unnötig war) erledigt. Dennoch danke für den Hinweis! Havelbaude _{schreib mir} 20:58, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 20:58, 10. Okt. 2009 (CEST)

Portal für die Gesprochenen & Tom's Diner

Hallo Havelbaude,
da du einer der wenigen bist, der hier reeglmäßig Artikel einliest - danke dafür, deine Gelsenen gehören zu den Highlights - möchte ich dich auf das im Aufbau befindliche Portal:Gesprochene Wikipedia aufmerksamm machen. Wäre schön, wenn du dich an Diskussion und Aufbau beteiligen könntest. Darüber hinaus - weil ich den Artikel gerade angehört habe: bist du sicher, dass Tom's Diner in der Originalversion nicht als Single erschienen ist; das widerspricht den Artikel zu Suzanne Vega, wo die Single in den UK-Charts gewesen sein soll. Da das Album sehr gekannt war - auch in Deutschland - halte ich die Aussage, dass erst DNA den Song bekannt gemacht haben sollen für extrem geagt; zumindest in meinem Umfeld wurde der Song damals bereits deutlich vor Erscheinen des Remixes gern und häufig gehört. Gruß -- Achim Raschka 14:04, 27. Sep. 2009 (CEST)

Danke für das Lob für meine gesprochenen Artikel. Aber "regelmäßig" mache ich das nicht. Nur vor etwa einem Jahr war ich da mal recht aktiv.

Wegen Tom's Diner musste ich erst noch einmal nachlesen, und musste feststellen, dass Du recht hast: Das gab's in der Tat als Single, die sich - wenn auch eher auf den hinteren Plätzen - in den Charts platzieren konnte. Ich ändere das (nicht aber in der gesprochenen Version - das ist ja grad so ein Problem). Beim Portal schaue ich auf jeden Fall mal rein. Danke für den Hinweis. Mir war entgangen, dass sich da im Moment etwas tut. Havelbaude _{schreib mir} 08:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:24, 13. Okt. 2009 (CEST)

Beitrag 'ModulArt'

Hallo Havelbaude, Du hattest so konstruktiv auf obigen Eintragsentwurf reagiert. Ich habe ihn nun überarbeitet, könntest Du mal hineinsehen http://de.wikipedia.org/wiki/ModulArt ? Es bleiben in der Löschdiskussion noch zwei Punkte: (i) Relevanz, und (ii) 'wirr' - wie kann ich diese entkräften bzw.berücksichtgen? Außerdem funktioniert der Link zu Mitzi Cunliffe nicht, obwohl ich ihn aus der englischen Wiki habe - was habe ich falsch gemacht? Liebe Grüße, Gvk--Gvk 12:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 22:25, 13. Okt. 2009 (CEST)

80 Mitarbeiter

Hallo Havelbaude,

das sehe ich anders. Es entspricht den Tatsachen. Warum sollten derartige Fakten niocht erwähnt werden, bzw. was wäer denn aus Deiner Sicht "richtiger"

Besten Gruß und danke für dein Feedback

NCB (nicht signierter Beitrag von NiEc (Diskussion | Beiträge) )

Hi!

Lies mal unter Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen. Dort wirst Du erkennen, dass Discount24 nicht relevant genug für eine Enzyklopädie ist. Des Weiteren wurde festgestellt, dass der Artikel einfach von deren Website hierher kopiert wurde. Das ist eine urheberrechtsverletzung. Daher habe ich den Artikel zum Schnelllöschen vorgeschlagen. Havelbaude _{schreib mir} 15:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

PS: Der Artikel wurde soeben gelöscht. Havelbaude _{schreib mir} 15:40, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Havelbaude,

Da Sie ja geschrieben haben, dass discount24 als Firma irrelevant ist, würde ich gerne wissen worauf Sie Ihre Relevanz beziehen. Wir möchten uns stets weiter entwickeln und nehmen Kritik und Anregungen dankbar an.

Freundlichst,

(nicht signierter Beitrag von NiEc (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe auf Deiner Disk. geantwortet. Havelbaude _{schreib mir} 22:24, 13. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Tag des Frühstück

Hallo Havelbaude,

warum sollte man so ein sinnvolles Projekt nicht darstellen? In meinen Augen handelt es sich dabei nicht um Werbung. Vielmehr wird auf die Bedeutung des Frühstücks hingewiesen, die ja unumstritten ist, aber von vielen eben noch nicht wahrgenommen wird. So viele Kinder kommen ohne Frühstück in die Schule, da sind die Zustände teilweise wirklich verheerend.

Viele Grüße

(nicht signierter Beitrag von Katrinchik (Diskussion | Beiträge) )

Als eigener Artikel war Tag des Frühstücks wegen vollkommener Irrelevanz in einer Enzyklopädie nicht zu behalten und wurde daher komplett gelöscht. Wenn Du belegbare Informationen zum Thema Frühstück hast, steht es dir jederzeit frei, sie dort unterzubringen, wo sie hingehören: Im Artikel Frühstück. Havelbaude _{schreib mir} 10:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

Löschung

warum wurde der Eintrag gelöscht? Ich habe mich an dem des Weisser Ring angelehnt. Der steht doch auch drin! Wo ist das Problem? Viele Grüße subvenio e.V. (nicht signierter Beitrag von Subvenio e.V. (Diskussion | Beiträge) )

Es gab mehrere Probleme mit dem Artikel. Zum einen war er alles andere als enzyklopädisch geschrieben. Zum anderen wundert das kaum, da er ja von der Vereinswebsite "geklaut" war. Lies doch vielleicht mal folgendes: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Liebe Grüße sendet die Havelbaude _{schreib mir} 15:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

MPS Personalservice

Hallo Havelbaude!

Gibt es bei sachlicherer Aufbereitung des Artikels über MPS Personalservice eine wiederholte Möglichkeit veröffentlicht zu werden? Nach einem der Relevanzkriterien ist man als Unternehmen aus der Wirtschaft ab einem Stand von 1000 Mitarbeitern interessant für die Enzyklopädie, was in diesem Fall zutrifft.

Danke für die Antwort im Voraus und lg (nicht signierter Beitrag von Tom221085 (Diskussion | Beiträge) )

Klar! Erst recht, wenn das mit 1000 Mitarbeitern erfüllt ist. Wichtig ist, dass der Artikel neutral und in vollständigen Sätzen verfasst ist. Havelbaude _{schreib mir} 16:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

Die Rote Laterne

Hallo Havelbaude, ich wollte dich fragen, ob man den SLA dieser Seite nicht vielleicht in einen LA umwandeln könnte. Viele Grüße Abberline 15:02, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich grad gemacht. Wird aber denke ich, nix nützen. Havelbaude _{schreib mir} 15:12, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ok, macht ja nichts. Wäre es denn schlimm, wenn ich beizeiten mal versuchen würde, eine Neuauflage des Artikels zu starten? Abberline 15:40, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 15:35, 15. Okt. 2009 (CEST)

Valentine's Day

Hallo! Ich wollte nur mal fragen, warum Sie den Artikel "Valentine's Day" zum Löschen vorgeschlagen haben. In Englisch, Spanisch, Portugiesisch und Türkisch gibt es den doch auch! lg,

Anna (nicht signierter Beitrag von 91.19.227.57 (Diskussion) )

Der Film kommt erst in vier Monaten. Eine solche Glaskugelei mag in Wikis anderer Sprachen durchgehen, aber nicht in der deutschen, die insgesamt als recht rigide gilt. Also einfach ein bisschen warten und dann im Februar 2010 neu schreiben. Bis dahin gibt es sicher auch mehr zum Film zu berichten, als das, was bislang im Artikel stand. Havelbaude _{schreib mir} 15:34, 15. Okt. 2009 (CEST)

Was ist das Problem? Zu anderen Kinofilmen gab es auch schon mehrere Monate vor dem Kinostart wiki Seiten. (nicht signierter Beitrag von 91.19.227.57 (Diskussion) )

Ja, aber nicht in der deutschen Wikipedia. Zu anständigen Filmartikeln gehört nunmal - neben Benennung von Stab und Besetzung - eine vollständige Inhaltsangabe, Rezeption, Reaktionen und Kritiken. Das bekommt man nunmal erst NACH Starttermin des Films, allenfalls kurz vorher, wenn irgendwelche exklusiven Previews laufen. Mehrere Monate vor Kinostart wirst Du in der deutschen Wikipedia keinen Filmartikel unterbringen können. Der letzte Harry Potter z.B. wurde hier Punkt Mitternacht zur Premiere angelegt ;-) Havelbaude _{schreib mir} 19:58, 15. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 00:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

GDMcom

Hallo! Ich wollte nur mal fragen, warum Sie den Artikel "GDMcom" zum Löschen vorgeschlagen haben?

Und ist es denn nicht besser den Autor auf die aus Ihrer Sicht "erkennbar irrelevanten" Sachen hinzuweisen und bei der Lösung zu helfen? (nicht signierter Beitrag von Raoule Duke (Diskussion | Beiträge) )

Zwei Dinge: Erstens wird in der deutschen Wikipedia ein Unternehmen u.a. als irrelevant betrachtet, wenn es unter 1000 Mitarbeiter beschäftigt. Zweitens ist der Artikel aus dem Internet "geklaut". Eine Lösung wäre es z.B., die Mitarbeiterzahl aufzustocken ;-) Havelbaude _{schreib mir} 12:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 00:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sportfreunde Harteck

hallo havelbaude,

ist dieser artikel jetzt so in ordnung

mfg (nicht signierter Beitrag von AntiAmeise (Diskussion | Beiträge) )

Offenbar nicht - der Artikel wurde gelöscht. Havelbaude _{schreib mir} 18:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 00:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

ModulArt

Lieber Havelbaude, vielen Dank für Deine Hilfe - sie war sehr konstruktiv und hat positiv geholfen: das Lemma ModulArt ist inzwischen in die deutsche Wiki aufgenommen worden. Gvk--Gvk 21:12, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Löschung TV Jahn Hiesfeld

Hi,

du hast meinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen.Ich finde schon,dass er bestehen bleiben kann,da einige gute Sportler für diesen verein aktiv waren wie zb. Wolfgang de Beer immerhin Champions League Sieger und mehrfacher Deutscher Meister oder Patrick Wienceck aktueller deutscher Nationalspieler Serkan Calik türkischer Meisteretc. Es gibt zb. einige Vereine wie den TuS Xanten oder andere Fußball Niederrheinligisten der weit weniger erreicht hat und trotzdem eine Wikipedia Seite hat.

Mit freundlichen grüßen(nicht signierter Beitrag von 94.221.181.63 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 21. Okt. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wyssen Seilbahnen

Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text im Artikel [Wyssen Seilbahnen AG] (siehe: [10] ), dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0-de zu veröffentlichen. Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. 22.10.2009, Christian Wyssen (nicht signierter Beitrag von Haebel 007 (Diskussion | Beiträge) )

Ich hoffe, Du hast diesen Text am permissions-de@wikimedia.org per Mail gesandt. Ich persönlich kann damit nämlich rein gar nix anfangen.Havelbaude _{schreib mir} 09:47, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Löschung

Hallo Havelbaude,

ich weiss nicht, ob Du meine andere Nachricht erhalten hast.

Bitte sag mir doch, warum "Margot Fischer-Weber" immer gelöscht wird?

Ich habe jetzt eine Signatur zugefügt.

Ich denke doch, dass die Lebensgeschichte einer hörbehinderten Frau hier her gehört - oder?

Alles kannst Du lesen auf meine Webseite fischerfratze

Wie kann ich nun weiter verfahren?

LG (nicht signierter Beitrag von Zitterbacke (Diskussion | Beiträge) )

Mojn Zitterbacke. Die Lebensgeschichte der Dame mag ja sehr interessant und bewegend sein, aber sie entbehrt jeglicher enzyklopädischer Relevanz. Daher wird kaum eine Chance bestehen, dass der Artikel hier akzeptiert wird. Die Tatsache, dass sie hörbehindert ist, ist natürlich bedauerlich, aber die Wikipedia ist kein Verzeichnis von Personen, die in irgendeiner Art und Weise behindert sind. Havelbaude _{schreib mir} 09:34, 23. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:50, 23. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag Löschung Doraweibla-Beitrag

Der Beitrag über die Doraweibla orientiert sich an anderen Beiträgen über Narrenzünfte. Verstehe nicht, warum das gegen irgendwelche Regeln verstößt? --Haraldio 14:51, 23. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt Relevanzkriterien in der deutschen Wikipedia, in denen sichergestellt wird, dass z.B. nicht jeder Kleinst-Verein sind hier einträgt. Und sorry: Ich halte die Doraweibla für viiiiel zu klein, um in einer Enzyklopädie zu stehen. Aber warten wir ab, das Ganze wird jetzt 7 Tage diskutiert, und dann entscheidet darüber ein Administrator. Havelbaude _{schreib mir} 14:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

artikel über caisa

habe für den artikel caisa die autorin angeschrieben, sie hat mir folgendes geantwortet:

"gerne können Sie meinen Text benutzen, solange mein Copyright bestehen bleibt. Mir ist jetzt der Text zu mühselig und zeitaufwendig zu lesen, was die Lizensgeschichte anbelangt. Fakt ist es, wenn es für Wikipedia ausschließlich genutzt wird ist es o.k. so. Leider ist Ihr Artikel nicht einsehbar, diesen hätte ich schon gerne gelesen, bevor wieder Märchen über die Caisa verbreitet werden. Viele Menschen brüsten sich mittlerweile mit unserem Instrument, bleiben jedoch nicht bei den Fakten. Ich wäre sehr verbunden über Info und Darstellung. MFG Praxis für Musiktherapie Nadine Beger"

reicht das aus? wie stark muss man einen text verändern, dass er nicht mehr unter das urheberrechtsgesetz fällt? habe eine fassung des textes, in der in jedem satz mindestens ein wort verändert ist, viele sätze ausgelassen werden, etc. grüße Bauwagen-markus

und das ist es, was der autor selbiger zeilen von ebay - und auch hersteller der caisa zu der frage der verwendbarkeit seines artikels sagt:

"Hallo Markus, ja, gerne. Falls du Bilder oder Informationen brauchs, sag mir bescheit. all the best Bill"

-> doof, dass sowohl frau beger, als auch bill brown den gleichen text verwenden und die urheberschaft darauf erheben.Bauwagen-markus

Tja, dann sehe ich dann wohl schwarz wegen dem Artikel. Du könntest Ihn natürlich stattdessen neu schreiben - in eigenen Worten.Havelbaude _{schreib mir} 23:23, 24. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:52, 25. Okt. 2009 (CET)

Orff-Rock

Guten Tag "Havelbaude"

Betr.: "Orff-Rock"

Dazu folgende Klarstellung:

Die Relevanz des Konzeptes liegt darin, dass das Orffsche Instrumentarium bis zur Entwicklung des Konzeptes des "Orff-Rock" ausschließlich in der "klassischen Schulmusik" bzw. zum elementaren Begleiten von Volks- und Kinderliedern eingesetzt wurde.

"Orff-Rock" stellt die Modifizierung und Erweiterung dieses Konzeptes für den Bereich der Pop-Musik dar, wie es auf der Seite beschrieben wird.

Das Konzept hat durch Fortbildungen und Weitergabe der methodischen Grundsätze inzwischen eine Verbreitung besonders im Bereich der Förder- und Hauptschulen gefunden. Seitdem gibt es zahlreiche Schulen, die nach diesem Konzept musizieren, wie Sie bei der Durchsicht des Internets sehen können. Der Begriff findet auch beim AfS (Arbeitskreis für Schulmusik) und Musikschulen (s. Seite Dr. Michael Pabst-Krüger) Anwendung.

Um dieses Musizierkonzept geht es beim Eintrag bei Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen Lothar Schmitt (nicht signierter Beitrag von Orff-rock (Diskussion | Beiträge) )

Bei mir bist Du da an der falschen Adresse. Hier gehts weiter: Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2009#Orff-Rock. Danke. Havelbaude _{schreib mir} 21:52, 25. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 21:45, 27. Okt. 2009 (CET)

Gesprochene Beatles

Wow, Glückwunsch zum gelungenen Großprojekt ;O) -- Achim Raschka 20:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke, es war mir ein Bedürfnis. Und ich denke, ich habe jetzt die perfekte Sitzposition/Mikroaufstellung/Mixereinstellung/Limiter/Mastering-Kombination gefunden. Sprich: Der Sound gefällt mir jetzt endlich. Ich habe hier ein sauteures Sennheiser-Mikro (Sennheiser MD 441 - ein Klassiker!), das besonders gut für Sprache geeignet ist. Nach vielem Herumprobieren stellte ich fest, dass es am besten klingt, wenn es von oben herunterhängt und man beim Sprechen es etwa in Höhe der Stirn hat. Sah bestimmt ziemlich albern aus. Aber wir sind hier ja bei der gesprochenen Wikipedia - und nicht bei der gefilmten ;-) Obwohl: DAS wäre soch auch mal ein Projekt wert... Havelbaude _{schreib mir} 21:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude _{schreib mir} 16:12, 1. Nov. 2009 (CET)

The Beatles

Hey, mir ist gerade aufgefallen, dass dir bei deinem gesprochenen Beatles Artikel ein kleiner Fehler in der Nummerierung unterlaufen ist: Am Anfang vom 4. Teil sagst du: "Sie hören den 3. Teil des Artikels 'The Beatles'..." und beim 5. Teil: "Sie hören den 4. Teil des Artikels 'The Beatles'..."

Ich kenn mich damit nicht so gut aus, aber es wäre schön wenn du das noch ändern könntest, falls das nicht zu viel Aufwand ist. Aber abgesehen davon: Toll gesprochen -> Respekt ;) --87.173.213.158 18:09, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich weiß - ich hatte erst alles gesprochen, dann in verschiedene halbwegs gleichgroße Stücke aufgeteilt und dann die Vor- und Abspänne hinzugeschnitten. Da ist mir dieser Fauxpas unterlaufen. Korrigieren lässt sich dies nur mit ziemlich großem Aufwand und stellt mich auch vor das Problem, die orignalen Sprachdateien nach dem Upload vom Rechner gelöscht zu haben. Sorry, aber das bleibt jetzt leider so. Danke jedenfalls für Deinen Hinweis & Dein Lob! Havelbaude _{schreib mir} 19:21, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:24, 5. Nov. 2009 (CET)

Máh-Ná-Máh-Ná

Seber-machen statt zu kritisieren wäre auch nicht schlecht, sonst noch Fragen oder Klagen? PEACE! MY Dear- aller guten Dinge sind §-3 (nicht signierter Beitrag von 91.67.225.103 (Diskussion) )

Hatte ich ursprünglich auch vor, aber nachdem ich merkte, dass ein Weblink im Artikel, der brauchbare Infos versprach, tot war und en: ebenfalls unbrauchbar für eine Erweiterung im Sinne von WP:MA ist, entschied ich mich für einen LA, nicht zuletzt, weil der Artikel schon längere Zeit überarbeitet werden sollte, was keiner tat. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Weblink findet man über das Webarchiv: [11]. Gruß, --Mikano 09:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Moin. Benutzer:Politicus hat eine Übersetzung angeboten. Ich finde den englischen Artikel zumindest akzeptabel. Vielleicht sprichst du ihn nochmal an und bietest einen LA-Rückzug an. Ansonsten bin ich in der Sache ganz bei dir. Krächz 12:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Vandalismus

Lieber Havelbaude, Benutzer Deirde hat Vandalismus an dem Artikel Wake Me Up Before You Go-Go und auch an weiteren begannen und daher bitte ich dich Benutzer Deirde zu sperren. Könntest du bitte Benutzer:Deirdre sperren!

Ich möchte nicht, dass der User mit mühe geschriebene Artikel zu grunde richtet! Ich wär dankbar, wenn du Benutzer:Deirdre sperren würdest.

--91.6.167.11 18:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Unbekannter! Du unterliegst hier leider gleich zwei Irrtümern: Erstens erkenne ich an Deirdes Bearbeitungen keinen Vandalismus, zweitens bin ich nicht berechtigt, Benutzer zu sperren, da ich kein Administrator bin. Solltest Du dennoch darauf beharren, dass Deird vandaliert, steht es Dir frei, ihn auf WP:VM zu melden. Aber ich rechne Dir da keine Chancen aus. Egal. Deine Sache. Grüße sendet die HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:29, 25. Nov. 2009 (CET)

Ja, ja,ja! Interessiert mich nicht.

--91.6.167.11 18:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Deine Sache. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:36, 29. Nov. 2009 (CET)

Ganz kurz

Nimm mich doch bitte von deiner komischen Liste, danke. --Löschkontrolle 13:46, 2. Dez. 2009 (CET)

Nö, wieso? HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:07, 2. Dez. 2009 (CET)

Weil ich von Dir nicht einfach so als SP beschuldigt werden möchte. Soweit ich weiß, gab's zu deinem Treiben sogar mal eine klare Entscheidung. --Löschkontrolle 14:16, 2. Dez. 2009 (CET)

Ja, gab es. Daher ist und bleibt die Seite wie sie ist. EOD. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:27, 2. Dez. 2009 (CET)

Dann mach ich's halt selber, wir sind doch nicht im Kindergarten hier --Löschkontrolle 14:35, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:18, 2. Dez. 2009 (CET)

Deine Löschanträge zu Liedern

Hallo Havelbaude, ich fände es gut, wenn Du Deine Formulierung „der nicht im Mindesten WP:MA entspricht“ ändern tätest in „der nicht den Mindestanforderungen nach WP:MA entspricht.“ Inhaltlich meint das erste nach meinem Sprachgefühl, dass etwas unrettbar ist, während ich Dienen Anträgen eher entnehme, dass einige Anforderungen erfüllt und andere nicht erfüllt sind. Mir persönlich wäre es lieber, wenn die Löschanträge so formuliert sind, dass sie als Aufforderungen zu entsprechenden Verbesserungen wirken. Gruß --Geher 14:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, danke. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Wegen Usern wie dir...

... spende ich Wikipedia keinen Cent mehr. Weiter so. (nicht signierter Beitrag von 91.2.244.69 (Diskussion) )

Aha. Was meinst Du denn konkret? HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:18, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Essential DJ-Team, Kommentar

Hi,

was kann ich unter "Entschwurbelung" verstehen? Gruß (Autor: Essential DJ-Team) (nicht signierter Beitrag von 188.193.146.118 (Diskussion) )

Sätze wie "...stürmten die Dance-Charts..." sind nicht enzyklopädisch. Lies vielleicht mal unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel nach, wie Du Artikel formulieren solltest. Es sollte schon neutral mit Abstand zum Thema geschrieben werden. Ich weiß, wenn man sich selbst beschreibt, fällt das eher schwer ;-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:26, 7. Dez. 2009 (CET)

Hi, Ich habe den Artikel sofort verbessert, der Hinweis leuchtet ein. Danke für deine Mitwirkung übrigens. Ich bin kein Mitglied des DJ-Teams, das versichere ich dir. Ich erstelle einen Beitrag augrund einer studentischen Hausaufgabe. Es geht darum einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen - ist rein zufällig. Kann ich davon ausgehen, dass der Artikel bleibt? oder was kann ich noch tun, um dies zu bewirken? (nicht signierter Beitrag von 188.193.146.118 (Diskussion) )

Am Artikel wird ja grad viel editiert, um ihn in eine brauchebare Form zu bringen. Das sieht gut aus. Der Artikel bleibt auf jeden Fall, da mach' dir mal keine Sorgen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Alles klar, danke! Ja, zurzeit handwerken dort mehrere Leute, das ist sehr irreführend... Was ich dich auch noch wissen lassen wollte: Im Artikel "Cosmic Gate" habe ich eine Verknüpfung erstellt zu meinem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Gate, unter "Claus Terhoeven alias Nic Chagall", da er der Gründer des Teams ist. Vielleicht kannst du diese Version bei Cosmic Gate auch gleich updaten?

Ab jetzt habe ich auch einen Account. Gruß -- Winehead 15:16, 7. Dez. 2009 (CET)

Was war eigentlich der Grund für diesen Quasi-Revert?--Siech•Fred 16:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich vermute, weil dort Links entfernt wurden? -- Winehead 18:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte beim BK nicht genau genug geschaut, was da noch verändert wurde. Mea culpa. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:57, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Noisecontrollers

Hallo,

nur weil der Interpret nicht in den "Singlecharts" auftaucht würde ich ihm nun keine so geringe Relevanz im Bereich Hardstyle zuordnen, sonst müssten hier sämtliche Musikproduzenten gelöscht werden (z.B. Technoboy, Headhunterz, Prophet, Wildstylez etc.) habe diesen Eintrag verfasst, da mir ein paar rote Links zu Noisecontrollers aufgefallen waren. Kann es aber auch in Zukunft wieder lassen^^

MfG (nicht signierter Beitrag von OneBlade (Diskussion | Beiträge) )

Tja, das mit der Relevanz ist immer so eine Sache. Schlag mal unter WP:RK nach, welche Kriterien bei Musikern angelegt werden. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:22, 7. Dez. 2009 (CET)

http://www.raveline.de/artists/noisecontrollers.html - zur Info. (nicht signierter Beitrag von OneBlade (Diskussion | Beiträge) )

@OneBlade: Danke für deinen Artikel, auch wenn er demnächst gelöscht wird. Denn Wikipedia ist für normale Menschen, und die höhren keinen Hardstyle. Deshalb wurde auch für diese Menschen festgelegt, was sie in Zukunft lesen dürfen. ... deshalb: CTRL+ALT+DELETE -- C-x C-c 23:21, 7. Dez. 2009 (CET)

Das Problem ist halt: Wenn man die Nische nur eng genug formuliert, ist alles relevant. Auch die einzige leere Wasserflasche auf meinem Schreibtisch ist relevant, um es überspitzt auszudrücken. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Dikussion zum Beitrag "die ärzte" zum Thema der Schreibweise

Hallo! Ich habe gesehen, dass die Diskussion ja eigentlich abgeschlossen ist, vonwegen der korrekten Schreibweise der Band "die ärzte". Ich hätte allerdings noch eine kleine Ergänzung, die sich auf eine PDF Datei bezieht, welche auf bademeister.com zufinden ist. Es geht mir um einen Punkt, der hier aufgelistet ist: http://www.bademeister.com/v7/kontakt/presse2007_hires/dieaerzte_JazzIstAnders_Albuminfo.pdf Der Absatz ist auf seite 2 von 3, etwas oberhalb der Mitte: "die ärzte heißen so und nicht anders. (Also vor allem nicht Ärtzte oder Ärtze). „die ärzte“ wird als Eigenname nicht grammatikalisch gebeugt." (Die Datei findet man unter "Kontakt - Presse", neben den Bildern, betitelt mit "Albuminfo - "Jazz ist anders""

Ist es möglich, den Punkt "die ärzte wird als Eigenname nicht grammatikalisch gebeugt" in der Diskussion hinzu zu fügen?

mfg -- Serej 22:02, 9. Dez. 2009 (CET)

Ps. Dies ist das erste Mal, dass ich über Wikipedia etwas schreibe. Ich hoffe also, dass dich dieser Text als eine art Nachricht erreichen wird! :) (nicht signierter Beitrag von Serej (Diskussion | Beiträge) )

Jepp, Deine Nachricht kam an. Aber die Ärzte mögen ihren Namen beugen oder nicht, Markenname hin oder her: Es kann schlicht nicht verboten werden, ihn zu beugen. Das hat reine Marketingtechnische Gründe - in diesem Fall eher ein Scherz aus dem sog. "Ärzte-Kosmos", der in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat (den ich aber dennoch recht originell finde!) HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:35, 9. Dez. 2009 (CET)

Äh, lieber Havelbaude, gibt es da nicht feste Regeln für die Beugung von Eigennamen? Bin jetzt nicht direkt Deutschlehrerin, habe auch mein Probs als Schwabe mit so manchen gramatikalischen Dingen, aber irgendwann habe ich ein Gymnasium schonmal von innen gesehen zu einer Zeit, als es noch keinen Marketingschreibweisen gab. Hier gibt es doch eine Menge Leute die sich damit auskennen. Vielleicht holt man mal eine dritte Meinung ein. Grüßle ----Saginet55 23:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Schau mal auf DÄ-Disk. Wir müssen hier nicht an 2 Orten diskutieren. Zu meiner Reputation: Auch Gymnasium, Deutsch-Leistungskurs, anno 1991 mit 2,0. ;-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:12, 9. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:56, 10. Dez. 2009 (CET)

The Pretty Reckless löschen

der beitrag soll NICHT gelöscht werden !!!! (nicht signierter Beitrag von 88.153.32.198 (Diskussion) )

Das liegt nicht in meiner Hand, sondern in jener des abarbeitenden Administrators. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Karl Müller (Unternehmer)

kein LA im Artikel! --Eingangskontrolle 12:41, 14. Dez. 2009 (CET)

Heute extrem langesame Internetverbindung + 2xBK + Lemma verschoben = LA verspätet im Artikel. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:50, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Jaymie Uys

Hallo Havelbaude, Du hast den Artikel Jamie Uys zu Jaymie Uys verschoben. Leider ohne jegliche Begründung. Meines Wissens nach ist Uys vor allem bzw. nur als Jamie Uys bekannt. Wie kommst Du auf Jaymie? Könntest Du dazu hier kurz Stellung beziehen? Gruß -- J.-H. Janßen 23:02, 16. Dez. 2009 (CET)

Hm. Ich habe den Artikel vor über drei Jahren verschoben. Sorry, aber ich weiß es einfach nicht mehr. Ich vermute mal, dass das Lemma damals in en: so war oder imdb das damals hergab. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Sahnie

Hallo Havelbaude, du hast dich noch nicht dazu geäußert. War das eigentlich recht, dass ich den Artikel von deiner Benutzerseite auf das Lemma übernommen habe. Grüßle----Saginet55 22:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi Saginet! Ja, habe ich gesehen. Ist okay. Sorry, dass ich mich nicht meldete, aber seit kurz vor Weihnachten ereilte mich eine schwere Mandelentzündung bei gleichzeitiger schwerer Bindehautentzündung. Waren echt Sch... Feiertage. Dabei wollte ich meinen Urlaub eigentlich z.T. für Wikipedia nutzen. Bin grad heute Abend zum ersten mal halbwegs genesen wieder dabei. Danke für die gute Zusammenarbeit! HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Oh shit, ich muß morgen auch wieder arbeiten, habe dann weniger Zeit für Wiki. Hast du nicht Lust mal ins Review zu sehen. Haben gerade Auswärtsspiel (Album) eingestellt. Grüßle----Saginet55 22:39, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:32, 8. Jan. 2010 (CET)

Dein hübsches Zählwerkfoto

Hallo Havelbaude,

danke für das nette Foto Datei:Zählwerk.jpg eines mechanischen Zählwerks. Es ist eine gute Ergänzung zum Artikel. Ich möchte hier nur ein wenig konstruktive Kritik dazu äußern, da ich glaube, dass Du ein noch besseres Foto von dem Ding machen kannst. Das wären meine Vorschläge

• Entferne alle Objekte aus dem Bild die nicht direkt mit der Funktion zu tun haben: Schrauben, Kabel, Sicherungen
• Versuche mehr Tiefenschärfe zu erreichen. Also: große Blendenzahl, viel Licht, möglicherweise ein Stativ verwenden und eine größere Brennweite (mit der Kamera weiter weg gehen und heranzoomen).
• Rücke die entscheidenden Merkmale ins Bildzentrum: Für das Zählwerk sind das meiner Meinung nach der Antrieb und der Mitnehmermechanismus. Sie sind leider kaum zu erkennen.
• Achte auf gute Ausleuchtung.

Wie gesagt, dass soll nur ein Ansporn sein. Das Foto das Du eingestellt hast ist schon ganz gut so :-) Danke und weiter so! -- Dr. Schorsch*? 15:50, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Kritik. Sie kommt leider rund 20 Jahre zu spät. So alt ist nämlich das Foto. Habe ich mal auf der Schule in der Foto-AG gemacht und nun einfach mal eingescannt, da ich dachte, es wäre was für die Wikipedia. ;-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:45, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Diverse BAP Alben

Du hast bei den Neuanlagen ja bereits Deine Meinungen beim einstellenden User geäußert + auch QS-Bausteine gesetzt. Mir erscheinen alle Texte im Stil nicht neutral genug, da die Titel bewertet werden. Was kann man da tun? Gruß--BKSlink 18:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Zwei Möglichkeiten: Das selbst ausbessern - es gibt ja gewiss irgendwelche Kritiken zu den Alben. Andere Möglichkeit: Lustige bunte Bapperl in den Artikel setzen, beispielsweise {{Belege}}, da die Artikel quellenlos sind. Theoretisch könnte man auch die Passagen wegen quellenlosigkeit löschen. Dann bliebe aber wenig vom Artikel übrig, und er könnte in der Löschhölle landen. Aber so weit wollte ich erstmal nicht gehen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:26, 15. Jan. 2010 (CET)

zumal ja erst kürzlich in der LöschDisku zu Für usszeschnigge! User auftauchten, die an die Grenze des persönlichen Angriffs gingen, weil an dem Text Kritik geäußert worden war. Dennoch Danke und Grüsse--BKSlink 14:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:35, 18. Jan. 2010 (CET)

BAP-Album - Dreimahl zehn Jahre

Hallo Havelbaude, welche Belege? Alle was im Artikel steht, steht zum großen Teil auch in den Begleitheften zum Tonträger. Lediglich die Aufschlüsselung auf welchem Album ein Songs ursprünglich war stammt von mir. Die Belege hierfür sind die Alben selbst. Wie stellst du dir einen Einzelnachweis vor? Soll ich auf das Begleitheft der CD verweisen. Wäre nett wenn du mir einen Tipp geben könntest. Danke und Gruß --TNK1966 15:09, 15. Jan. 2010 (CET)

Jupp, ganz genau. Wenn das Begleitheft diese Infos hergibt, sollte das auch ganz genau so "bequellt" werden. Jedoch empfiehlt es sich eher, auf Sekundärliteratur zurückzugreifen. Ich bin bei BAP nicht so sehr im Thema, aber da gibt es doch sicherlich weitergehende Informationen in Büchern oder halbwegs seriösen Musikzeitschriften. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:31, 15. Jan. 2010 (CET)

Sei mir nicht böse, aber warum soll ich auf sekundär Literatur zurückgreifen, wenn ich (primär) Literatur habe, also Informationen direkt vom "Schöpfer". Nur damit man ein Buch oder eine URL etc. zitieren kann? Ausserdem, woher die 'seriösen' Musikzeitschriften nehmen?. Das ist alles schon ein paar Jahre her. Vorschlag: Ich werde einen Verweis auf das Begleitheft der CD/LP einfügen. Dto. bei den anderen Alben wo ich Informationen aus den sehr umfangreichen Begleitheften habe. OK so?--TNK1966 16:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Die Verwendung von Primärliteratur ist nunmal leider nicht so gern gesehen. Lies mal vielleicht bei WP:Quellen nach, womit man am besten arbeitet. Dort steht auch explizit, dass Sekundärliteratur zu bevorzugen ist. Schaun wer mal, das Kind schaukeln wir schon. Ich kenne die Begleithefte nicht, aber sie scheinen ja keine - überspitzt gesagt - "Selbstbeweihräucherung" und somit brauchbar zu sein ;-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:07, 15. Jan. 2010 (CET)

OK, ich werde die Artikel überarbeiten und mit weiteren Informationen versehen und diese dann mit Belegen hinterlegen. Das wird aber etwas dauern. Trotzdem Danke für deine Hilfe. --TNK1966 09:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:27, 22. Jan. 2010 (CET)

Info

Hallo, wenn es keine Ironie war, dann hier die Info: "Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde." Die reguläre LD fehlt hier anscheinend von hier. Grüße --Wangen 15:58, 19. Jan. 2010 (CET)

War keine Ironie. Danke für die Info! HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:02, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:27, 22. Jan. 2010 (CET)

Thorsten Gabriel

Die Informationen zu dem BOD Verlag habe ich herausgenommen, und trotzdem zeigt er mir dieses immer als Fehler an, was mache ich da nicht richtig? TG1964

Lass das mit dem BoD-Verlag besser drin. HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Dein Kandidaturbeitrag

Hallo Havelbaude, eine ganz sachliche Anfrage: Du schreibst in der Kand-Disk u.a.: »[...] Im Anschluss las ich die erste Disk zur Kandidatur, [...]« [12] Die erste Disk zur Kand. habe ich, schon vor meiner Antragsstellung, vergeblich gesucht. Auch jetzt noch einmal nach deinem Eintrag. Es will mir nicht gelingen, diese zu finden. Würdest mir hier oder auf der Kand-Disk einen link zu dieser ersten Disk hinterlassen? Bitte, danke. -- lg --Elisabeth 00:36, 26. Jan. 2010 (CET)

Service. Derartige Diskussionen werden immer in die Disk des betroffenen Artikels archiviert. HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Ah! Dort hätte ich das nicht vermutet, dabei bin ich wohl schon hundertmal unbewusst drübergefallen. Herzlichen Dank. -- lg --Elisabeth 19:04, 26. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:59, 30. Jan. 2010 (CET)

Berliner Polizei

Hallo Havelbaude!
Der Artikel Berliner Polizei ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.

Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du anhand der Versionsgeschichte des Artikels den Bausteinsetzer ermitteln und ihn kontaktieren. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:45, 9. Feb. 2010 (CET)

Das geht ab!

Hallo Havelbaude, ich habe eine Frage: Der von mir verfasste Artikel Das geht ab! befindet sich zur Zeit im Review. Für diesen hätte ich gerne die Notendarstellung des Refrains. Es handelt sich dabei ja um eine recht simple Melodie, ich wüsste dennoch nicht, wie man das bewerkstelligen könnte. Im Da Da Da-Artikel habe ich eine Schlagzeugfigur gefunden, die von dir stammt. Daher wende ich mich auch an dich. Wie könnte das gemacht werden? Viele Grüße, Lipstar 01:35, 6. Feb. 2010 (CET) P.S.: Rip Torn überdimensioniert auf deiner Benutzerseite???^^

Ich muss Dich leider enttäuschen: Die Notenbeispiele im Da Da Da-Artikel habe ich nicht mit einem Notensatzprogramm erstellt, sondern habe ein anderes Notenbeispiel aus einem anderen Artikel genommen und solange mit einem Grafikprogramm editiert, bis es passte. Recht stümperhaft zwar, aber in diesem Fall leicht zu machen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:10, 8. Feb. 2010 (CET) Die Bilder auf meiner Benutzerseite wechseln oft und entspringen einem ständigen Assoziationsblaster meinerseits. Bzgl. Herrn Torn hatte ich irgendwo gelesen, dass er vom Schauspieler zum Bankräuber mutiert sei. Das fand ich originell, und deshalb ist er jetzt auf meiner Benutzerseite. Bis mir was Neues über den Weg läuft...

OK, danke für die Antwort. Gruß. --Lipstar 17:09, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:57, 9. Feb. 2010 (CET)

TSR

Scheinbar denkst du ziemlich wenig.... (nicht signierter Beitrag von 87.176.69.102 (Diskussion) )

Lass es sein. Verschwendung von Lebenszeit, die besser investiert werden könnte. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Um das mal auf einen vernünftigen Boden zurückzuführen: Was genau spricht gegen die Aufnahme der von mir vorgeschlagenen Änderungen in die Übersichtsseite. Das hinzugefügte Unternehmen existiert und ist, meiner Meinung nach, groß genug um einen eigenen Artikel, zumindest aber eine Erwähnung zu rechtfertigen. (nicht signierter Beitrag von 87.176.69.102 (Diskussion) )

Das Thema TSR wurde in der deutschen Wikipedia mehr als einmal diskutiert - dreimal, wenn ich mich recht entsinne. Das dürfte dir bekannt sein. Ein eingener Artikel ist ausgeschlossen, somit auch eine Erwähnung in der so genannten "Begriffklärungsseite". HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:38, 8. Feb. 2010 (CET)

Woher soll ich das denn wissen? Anstatt kommentarlos meine Beiträge zu löschen und mir dann auch noch implizit Vandalismus zu unterstellen hättest du dir wenigstens die Mühe machen können, mich darauf hinzuweisen. Bei so viel Unfreundlichkeit ist die Skelettierung des Autorenpools der Wikipedia kein Wunder. Davon abgesehen erschließt sich mir nicht, wieso man das Unternehmen nicht wenigstens in der Übersichtsseite vertreten sein sollte? Dort stehen tausende Sachen, die kein eigenes Lemma haben und trotzdem zumindest erwähnenswert sind. Da ich nicht denke, dass es relevante Gründe für eine Zensur der Information über die schiere Existenz der Firma gibt, kann ich die Debatte nicht nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von 87.176.69.102 (Diskussion) )

Service: Wikipedia:Begriffsklärung#Einträge. Kurz: Auch auf Begriffklärungsseiten sollen nur Artikel Erwähnung finden, die insbesondere Relevanz haben. TSR hat - wie schon mehrfach erörtert - keine Relevanz. Allein der Artikel TSR Recycling wurde in den letzten zwei Jahren fünfmal wegen fehlender Relevanz gelöscht. Siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=TSR_Recycling&action=edit&redlink=1. Oder siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._August_2009#TSR_Recycling_.28gel.C3.B6scht.29. Und spreche bitte nicht von Zensur. Oder Vandalismus. HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:14, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Löschdiskussion des Artikels dreht sich um mangelnde Qualität und unklare Begriffsdefinition, nicht um fehlende Relevanz (die wird nicht mal angezweifelt). Nachfolgende Löschungen greifen das auf. TSR Recycling GmbH & Co. KG erfüllt per se schon die Relevanzkriterien für Unternehmen, die TSR-Gruppe, als übergeordnete Institution allemal. Man kann ja erwähnen, dass deren Eigentümer wiederum ein Firmenkonsortium ist. Das alles betrifft die Übersichtsseite nur am Rande. Über den Namen des zu verlinkenden Lemmas kann man, zugegeben, streiten. TSR-Gruppe, oder die Anteilseigner (die wohl ebenfalls die Relevanzkriterien erfüllen dürften) scheinen mir valide Optionen zu sein. Mach was du willst. (nicht signierter Beitrag von 87.176.69.252 (Diskussion) ) (PA entfernt)

Den T... habe ich mal überhört.

Wir kommen hier offenbar nicht zueinander. "Machen" kann ich allerdings als Nicht-Admin hier rein gar nichts. Wenn Dir so viel an dem Artikel liegt und Du so sehr von dessen Relevanz überzeugt bist, steht es dir jederzeit frei, die Löschung nochmal prüfen zu lassen. Wie das geht, steht unter Wikipedia:Löschprüfung. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:31, 9. Feb. 2010 (CET)

Bezüglich meiner abschließenden Beleidigung: Tut mir leid. Ich steigere mich sehr in die Dinge rein, die mir wichtig erscheinen (in diesem Fall: -subjektiv- Zensur). Bitte nicht übel nehmen. Wie gesagt, lass ich das Thema jetzt ruhen. Nichts für ungut ;) (nicht signierter Beitrag von 87.176.69.252 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:06, 11. Feb. 2010 (CET)

Drowning Shadows

Hallo,

schade das Du unseren Eintrag gelöscht hast. Dies ist betimmt kein Band Spam. Möchte mal anmerken wie viele Bands auch kleine die erst am Start sind hier vertreten sind.

Wir haben sogar einen Plattenvertrag mit Darkmusix Records wie angegeben und haben zahlreiche Hörer z.b. auf Last.fm. Wo wir auf reges Interesse stossen.

Würde mich über eine Veröffentlichung sehr freuen.

Viele Grüße

Thomas Lüdtke (nicht signierter Beitrag von Ultrafuchs (Diskussion | Beiträge) )

Hi Thomas. Wikipedia ist nunmal nicht dazu da, unbekanntes bekannter zu machen. Ich habe Dir schon vor einiger zeit mal ein paar Hinweise zu Bandartikeln hinterlassen und zwar hier: Benutzer_Diskussion:Ultrafuchs. Dort wirst Du feststellen, dass die Drowning Shadows (noch) nichts für die deutsche Wikipedia sind. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:06, 11. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:41, 12. Feb. 2010 (CET)

BNR

Wie kann ich meinen Artikel in einem Benutzernamensraum vorbereiten. Wie komme ich in den Benutzernamesraum? --Gaswerk 11:53, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hoffe, es geht nicht schon wieder um TSR? Dafür ist nämlich auch im Benutzernamensraum wohl kaum Platz. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo Havelbaude, aus welchem Grund ist kein Platz für die TSR. (du weist ja immer freundlich und sachlich bleiben)--Gaswerk 13:25, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo Havelbaude

danke für Deine Info bezüglich meiner Seite Novem Car Interior Design. Ich habe Deinen Tipp beherzigt und die Themen erweitert. Ich hoffe, dass sie so jetzt passen. Meine Seite ist noch neu und im Aufbau und bin dankbar für alle guten Tipps. Wie ich in Deinem Archiv sehe, bist Du schon ein erfahrener Hase. Sollte Dir also noch etwas auffallen, bitte kurze Info.

--Novem Car Interior Design 16:56, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:16, 23. Feb. 2010 (CET)

Löschantrag EME Stiftung

Hallo,

Ich arbeite in der Philharmonie Luxembourg und habe gestern einen Text über die Stiftung EME veröffentlicht. Der Text soll aber jetzt gelöscht werden.

Was ist der Grund? Selbstverständlich, verfügen wir als Philharmonie über die notwendigen Rechte um Texte der Philharmonie zu veröffentlichen...

LG; -- Communication-phil 14:49, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:16, 23. Feb. 2010 (CET)

George Harrison Weblinks

Gegen welche Vorschrift habe ich verstoßen, dass Du alle Weblinks zu den Alben von George Harrison gelöscht hast ? --Anjaron 11:34, 20. Feb. 2010 (CET)

Lies mal unter WP:WEB nach. Massen-Links sind z.B. nicht erlaubt. Eine kleine Auswahl ist zu bevorzugen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:59, 22. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:16, 23. Feb. 2010 (CET)

Löschdiskussion TSR Gruppe

Gibt es von deiner Seite aus noch Einwendungen zum Eintrag TSR Gruppe. --Gaswerk 09:29, 22. Feb. 2010 (CET) Wie kann ich erfahren ob mein Artikel gelöscht wird bzw. bleibt? --Gaswerk 12:24, 24. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:16, 23. Feb. 2010 (CET)

• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen at 17. Februar - last edit by User:Sebbot (00:01, 24. Feb. 2010)
• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/12. Februar 2010 at Swiss Paintball Federation (gelöscht), Torstraße-Intim (bleibt) - last edit by User:Minderbinder (22:40, 23. Feb. 2010)
• New Discussion: Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Februar 2010 at Oemus Media AG - last edit by User:Crazy1880 (07:19, 23. Feb. 2010)

Summary generated from and at: DrTrigonBot 03:19, 24. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2010#Ladies_Drive_.28erl..2C_zur.C3.BCckgezogen.29

Hallo Havelbaude! Deinen LA hast du ja zurückgezogen. Es ist aber noch ein Eintrag in der LD erschienen, der diese Entscheidung zweifelhaft macht. Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 16:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Habe ich gesehen. Der Einwand bezieht sich auf die Auflage der Zeitschrift, die aber gar nicht zur Diskussion steht. Relevanz besteht mit Eintrag bei WEMF. Werblich ist der Artikel zweifelsfrei. Aber der Ersteller hat das eingesehen und bereits begonnen, das Werk zu entschwurbeln. Warten wir mal ab. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:18, 26. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:42, 28. Feb. 2010 (CET)

WP:WEB

Vielen Dank für das Willkommen

Warum wurden folgende Links gelöscht?!

• (Unterschied) (Versionen) . . Ontario‎; 20:50 . . (-51) . . Havelbaude (Diskussion | Beiträge) (Änderung 71221159 von ChristianLaack wurde rückgängig gemacht.s. WP:WEB)
• (Unterschied) (Versionen) . . Ajax Amsterdam‎; 20:48 . . (-63) . . Havelbaude (Diskussion | Beiträge) (Änderung 71220774 von ChristianLaack wurde rückgängig gemacht. s. WP:WEB)
• (Unterschied) (Versionen) . . Sara Nuru‎; 20:47 . . (-48) . . Havelbaude (Diskussion | Beiträge) (s. WP:WEB)

--ChristianLaack 10:29, 28. Feb. 2010 (CET)

Keiner der Links entsprach den Richtlinien nach WP:WEB. Beispielsweise sind irgendwelche Fansites nicht erwünscht. Der Link bei Ontario war auch kein Mehrwert. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:41, 28. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:40, 5. Mär. 2010 (CET)

hilfe

hallo

vielen lieben dank fuer die guten tipps - wie man sieht bin ich noch totaler wikipedia - anfaenger, werde versuchen viel zu lernen und so einiges in zukunft besser zu machen.

--Kunstuniversität Linz 11:36, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:41, 5. Mär. 2010 (CET)

KALP

Kann ich die Diskusion um den Artikel einfach entfernen um den KALP Antrag zurückzuziehen? -- Bigbossfarin 20:12, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich bin zwar nicht Havelbaude, aber ich weiß, dass es kein Problem ist einen Artikel einfach aus der Kandidatur zurückzuziehen. Mir ging es schonmal ähnlich wie dir, als ich noch neu in der Wikipedia war. Tut mir übrigens leid, wenn ich dich zu hart angefasst habe, vonwegen „Unsinn“, aber der Artikel hat so, wie er jetzt dasteht, keinerlei Chance auf ein „Lesenswert“. Es geht ja hier nicht um die Band, sondern um den Artikel. Wenn du Lust und Zeit hast dich um eine Verbesserung zu bemühen, kannst du den Artikel ja direkt ins Wikipedia:Review stellen, wo dir andere dabei helfen können. Grüßle----Saginet55 21:20, 3. Mär. 2010 (CET)

Dem habe ich nicht hinzuzufügen ;-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:41, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:41, 5. Mär. 2010 (CET)

TSR Gruppe Löschantrag

Ich glaube bzw. ich hoffe ich habe den Artkel jetzt so geschrieben und untermauert, daß es mögliche ist den Löschantrag zu entfernen. Was hältst du davon?--Gaswerk 14:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:37, 7. Mär. 2010 (CET)

Squitch

Schade... ich habe die Argumentation betreffend der Löschung des Artikels "Squitch" gelesen und verstanden.

Ich dachte, die veröffentlichung auf der Compilation würde genügen...

Wenn diese Compilation nun in neutralen Medien besprochen würde und der Song am Radio kommt, würde dies einen Eintrag berechtigen?

Freundliche Grüsse

Marc - --Maggy76 13:35, 5. Mär. 2010 (CET)

Ein einzelner Song - auch ordentlich rezensiert - reißt es leider noch nicht. Es sollte schon ein Album sein. Anders sähe es aus, wenn der Song in die Charts einsteigt. Nähere Infos, welche Hürden in der deutschen Wikipedia gelten, findest Du unter: Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik. Alles Liebe, HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:39, 5. Mär. 2010 (CET)

Ok. Vielen Dank für die Info und dann hoffen wir mal, dass es bald relevant sein wird, einen wikipedia-Eintrag zu haben... :-) Beste Grüsse,

Marc - Maggy76 13:56, 5. Mär. 2010 (CET)

Na denn, viel Erfolg & keep on rockin' HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:01, 5. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:29, 11. Mär. 2010 (CET)

• Discussion changed: Wikipedia:Auskunft at Welche Farbe hat das Cover des Grönemeyer-Albums "Ö"? - last edit by User:BerlinerSchule (02:33, 12. Mar. 2010)
• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/5. März 2010 at KIM? (bleibt) - last edit by User:Amberg (02:24, 12. Mar. 2010)

Summary generated from and at: DrTrigonBot 03:19, 12. Mär. 2010 (CET)

High School Musical 4: East meets West

hallo ich weiß noch garnicht wie das hier funktioniert (nicht signierter Beitrag von SGralke (Diskussion | Beiträge) )

Der Film ist noch nicht einmal veröffentlicht. Bevor es nicht fundierte Infos zum Film gibt - das beinhaltet z.B. einen vollständigen Handlungsabriss - kann man gerne einen Artikel dazu verfassen. Und noch ein persönlicher Tipp: Bemühe Dich bitte um eine ordentliche Rechtschreibung. Danke! HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:17, 31. Mär. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

Irreplaceable

Ich lösche die Bilder und mache importversionen zum Artikel ok(nicht signierter Beitrag von Sarsky (Diskussion | Beiträge) 12:26, 1. Apr. 2010 (CEST))

Hallo Havelbaude, wie Du vielleich schon bemerkt hast, habe ich die Bilder inzwischen gelöscht. Der Importwunsch dürfte aber problematisch sein, da er (zumindest für mich) zuviele Versionen hat. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:12, 1. Apr. 2010 (CEST)

Und das heißt jetzt was? Importwünsche sind nicht so mein Metier. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:34, 1. Apr. 2010 (CEST)

Bevor du meinst das ich Rechtschreibfelehr mache, schau dir erstmal die anderen Artikel an, okei. (nicht signierter Beitrag von Sarsky (Diskussion | Beiträge) )

Welche meinst du? Sorry, wenn ich das so deutlich schreiben muss: Deine Rechtschreibung ist unter aller Kanone und zum Schreiben von Artikeln kaum geeignet. Bei Englischkenntnissen scheint es nicht viel besser auszusehen. Wer "Chords" mit "Chorde" übersetzt, wird hier ernsthafte Problem bekommen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:45, 1. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

Adele Haas

Hilfe! Bild ist von Foto Fayer Wien, ich habe die Veröffentlichungsrechte. was trage ich ein ? (nicht signierter Beitrag von Adelehaas (Diskussion | Beiträge) )

Lies mal unter Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen nach. Ist nicht so einfach, wenn man das Foto nicht selbst gemacht hat ... HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:41, 1. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:15, 8. Apr. 2010 (CEST)

• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen at 8. April - last edit by User:XenonX3 (02:30, 09. Apr. 2010)
• New Discussion: Wikipedia:Löschkandidaten/8. April 2010 at Jannik Super Show (SLA) - last edit by User:Deepblue82 (02:14, 09. Apr. 2010)

Summary generated from and at: DrTrigonBot 04:31, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dee Ex

Hallo Havelbaude. Ich saß 8 Stunden an diesem Artikel, gerade weil die junge Dame von Relevanz ist. Sie gehört zur Kategorie der Rapper, Produzenten und Freiheitskämpfer. Mehrere Leute haben sich beschwert, daß es von ihr noch keinen Eintrag bei Wikipedia gab. Ich habe mir die Mühe gemacht, um diese Musikerin in "Kurzfassung" zu beschreiben. Ich dachte das sei Sinn und Zweck von Wikipedia? Bitte kläre mich auf, was genau ich an meinem ersten Artikel falsch gemacht habe. Meiner Meinung nach war er nicht anders aufgebaut, als von anderen Künstlern. Die Löschung bitte ich rückgängig zu machen. Danke Dir und Gruß, JJ --Ichweissdawas 11:32, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Der Artikel wurde gelöscht, weil Dee Ex ganz offensichtlich für die deutsche Wikipedia nicht über die erforderliche enzyklopädische Relevanz verfügt. Wie für Musiker die Relevanz definiert ist, kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. Nicht ich habe den Artikel gelöscht, sondern der Administrator Benutzer:Howwi. Den müsstest Du ansprechen, wenn Du den Artikel wieder haben willst. Wenn das nicht hilft, steht es Dir frei, Dich an die Wikipedia:Löschprüfung zu wenden. Ich selbst kann die Artikel nicht wieder herstellen. Grüße sendet die HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:47, 20. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank. Gruß zurück, JJ --Ichweissdawas 11:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:13, 24. Apr. 2010 (CEST)

• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/17. April 2010 at Kategorie:Frank-Zappa-Album, Saphir (Band) (gelöscht) - last edit by User:Eschenmoser (19:46, 24. Apr. 2010)
• Discussion changed: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/17 at Kategorie:Frank-Zappa-Album - last edit by User:Saginet55 (23:15, 24. Apr. 2010)
• Discussion changed: Wikipedia:Löschkandidaten/21. April 2010 at Verbuendungshaus fforst - last edit by User:Salomis (01:59, 25. Apr. 2010)
• Discussion changed: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/23 at Kategorie:Lady Gaga - last edit by User:Neozoon (00:02, 25. Apr. 2010)

Summary generated from and at: DrTrigonBot 04:26, 25. Apr. 2010 (CEST)

Elektric Cafe

Moin, ich glaube da musst Du noch mal an Deine Einzelnachweise ran, DeSingles und DeAlbum sind nicht definiert... --Schnatzel 11:26, 20. Mai 2010 (CEST)

Oops, danke! HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:18, 20. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 07:52, 23. Mai 2010 (CEST)

aha und da

wegen [13]: Ich hab's eben auf der CD angehört und mitgezählt. Vielleicht sollte man noch mit anführen, welche Version gemeint ist, die Zahlen 168/27 beziehen sich möglicherweise auf die Langversion. Ist die Version auf dem Album identisch mit der Singleversion? Mein CD-Spieler zeigt eine Länge von 3:30 an. Im Abschnitt Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha#Veröffentlichungen könnte evtl. nochmal die im Abschnitt "Geschichte" enthaltene Information wiederholt werden, daß das nachträglich auf's Album kam. Gruß, Aspiriniks 03:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Danke - das Zahlenwerk hatte ich selbst nie nachgezählt, sondern einer der ganz wenigen musiktheoretischen Abhandlungen zu dem Lied entnommen. Die 3:30-Fassung ist die normale Single-Fassung. Es gibt noch eine Maxi, die es auf rund sechseinhalb Minuten bringt, und auf die sich wohl die ursprüngliche Zählung bezog. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Auf dem Album wird das hinten ausgeblendet, daher die Frage: wenn das auf der Single 7 Sekunden kürzer wäre: Wird da eine Runde früher ausgeblendet, so daß es nur 81 mal da wäre? Wäre als 3^4 eigentlich auch triomäßiger, oder? Gruß, Aspiriniks 15:01, 30. Mai 2010 (CEST)

Die unterschiedlichen Laufzeiten erklären sich wie folgt: Am CD-Player wird zur Laufzeit der Index-0-Stille zum folgenden Titel mitgerechnet. Eigentlich ist "Da da da" rund 3:24 +/- 2 Sekunden lang. Die Ungenauigkeit rührt daher, dass beim Überspielen auf digitale Tonträger naturgemäß immer leichte Schwankungen eintreten. Die Ausblendung der Single/Album-Version ist immer exakt gleich lang. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:57, 30. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:05, 23. Jun. 2010 (CEST)

• New Discussion: Benutzer Diskussion:Abderitestatos at Beugung von Eigennamen - last edit by User:Abderitestatos (01:07, 24. Jun. 2010)
• New Discussion: Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2010 at OfficeTower Darmstadt - last edit by User:Noebse (02:26, 24. Jun. 2010)
• New Discussion: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen at 23. Juni - last edit by User:Sebbot (00:01, 24. Jun. 2010)

Summary generated from and at: DrTrigonBot 04:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

Opium fürs Volk

Hi Havelbaude, danke für deine Hilfe. Das mit der Deklination von Eigennamen bekommen wir auch noch hin, denke ich. Ich suche einfach nach einer Regel, die mir sagt, wie das zu handhaben ist. Wir diskutieren wirklich ewig darum. Ich suche durchaus nach einer seriösen Negativkritik. Hier bei Zorro gibt es einige Zeitungsausschnitte, vielleicht findest du etwas Brauchbares [[14]]. Den größten Teil der Artikel habe ich übrigens in Papierform. Grüßle----Saginet55 23:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das mit den Eigennamen hat eine gewisse Eigendynamik erfahren, habe die Diskussion andernorts weitergeführt, nachdem im Review die Luft zu dicke wurde. Status Quo ist derzeit, dass im Artikel Deutsche Deklination darauf hingewiesen wird, dass sie zu beugen sind - diesmal auch mit einer bequellten Druckausgabe des Duden. Mir persönlich wäre es im Wikipedia-Meta-Bereich lieber, aber leider gibt es keine Meta-Seite über die Grammatik, sondern nur über Rechtschreibung.

Wegen der Kritik: Beim Lesen stieß mir ein bisschen auf, dass die Kritik im Artikel doch ein wenig zu wohlwollend ausfiel und checkte dann die verlinkten Quellen. Mag vielleicht daran liegen, dass meine DTH-Sammlung bei "Opium fürs Volk" endet - sprich: Mir persönlich gefiel das Album seinerzeit überhaupt nicht mehr. HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:12, 26. Jun. 2010 (CEST)

Naja, ich halte so einen Satz: „Dabei gibt’s keine großartigen Überraschungen, aber auch keine nennenswerten Ausfälle - vorausgesetzt, man mag die HOSEN.“ nicht gerade für besonders erwähnenswert und schon gar nicht für eine „Kritik“. Soetwas kann jemand schreiben, ohne jemals einen Ton der Platte gehört zu haben...nichtssagend und langweilig. Viele Rezensionen fangen damit an, dass es ein typisches Hosen-Album sein, übrigens bei allen Alben der Band.:-) Das ist mir für den Artikel zu billig. Ich suche nach anderen Kritiken, die wirklich sitzen, aber bisher habe ich leider noch nichts gefunden. Auch der ewige Kommerzvorwurf bleibt völlig weg, da die Gründung von JKP und der Vertrag mit East West im Endeffekt wohl eine ziemlich punkige Angelegenheit war. :-)

Klar hast du, genauso wie ich ein eigenes Verhältnis zu den Toten Hosen. Ich kenne viele, die nicht mehr von der Musik überzeugt sind, aber das Lager hat sich meist erst ab der „Unsterblich“ getrennt. „Opium fürs Volk“ fanden viele sehr gut. Und wenn sie ein Live-Album hören, sind sie plötzlich alle wieder einig, was für eine großartige Band das ist. Meine beiden Lieblingsalben der Band tragen bereits ein blaues Zeichen, also ist es nicht schwer zu raten, welche das sind. Zudem kann ich die Freundschaft der Band zu T. V. Smith sehr gut nachvollziehen, weil das einfach ein unglaublich sympatischer Musiker ist. Der letzte Punk, den es noch gibt. Deshalb wird mein nächster Liedartikel wohl Pushed Again heißen. Grüßle----Saginet55 22:55, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:02, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hier kommt Alex

Hallo Havelbaude,
eine gewohnt sehr schöne Umsetzung, danke für das Hörvergnügen - insbesondere die Einbindung des Intros und Gesangs ist richtig gut geworden durch die Musik- und Sprechkombination - wünschen würde ich mir evtl. ähnliches bei der Akustikversion. Ich freue mich auf weitere Werke aus deinem Mikro, -- Achim Raschka 11:23, 5. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Wg. der Akustik-Version: Die habe ich schlicht und ergreifend in meiner Plattensammlung nicht vorrätig, sonst hätte ich die auch eingebunden. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:32, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Havelbaude, möchte mich Achim anschließen und dir zu der gesprochenen Version gratulieren. Schön, dass man den Artikel jetzt hören kann. Ein paar kleine Fehler habe ich leider rausgehört:

• Im Absatz Entstehung steht im Text: „Bernd Schadewald [...] für seine Inszenierung.“
• Das Copyright für die Musik liegt bei der T.O.T. Musik GmbH. Die Warner Group hat nur die Verkaufsrechte des Albums. So ist in der Neuauflage des Albums von 2007 angegeben: „The copyright in this recording is owned by T.O.T. Musik GmbH.“ und weiter unten: „Im exklusiven Vertrieb von Warner Music Group Gemany Holding GmbH.“
• Vom Ritchie wird Wom ausgesprochen. (Der Spitzname ist eine Abkürzung des Wortes to vomit)
• Michael Roman ist ein Amerikaner, dort auch sehr bekannt, sein Name wird englisch ausgesprochen.
• Die Österreichische Fernsehsendung heißt: X-Large (wie XL und nicht Ex-Large, wie vielleicht InExtremo).
• Die Band heißt Samsas Traum, nicht Samas Traum.
• Es heißt der Verlag von Siegel, nicht der Vertrag von Siegel.
• Einmal fehlt ein t am Ende des Wortes „nicht“ im Satz „Doch nicht jeder stand der Musik der Toten Hosen positiv gegenüber“.
• Andi zupft den Bass, habe ich geschrieben um die Wortwiederholung „spielt“ zu vermeiden, die du aber sprichst.

Kann ich dir mit der Musik von Unplugged irgendwie helfen? Ich hätte sämtliche Versionen, die es von dem Song gibt als MP3. Grüßle----Saginet55 20:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

Schön, dass sich jemand mein Geblubber auch wirklich anhört :-)

Wie ich sehe, haben sich doch ein paar Versprecher und Ungenauigkeiten eingeschlichen. Da war ich wohl nachlässig. Gerade bei Namen kann ich oft nur raten, wie sie sich wohl aussprechen - wenn ich sie nicht kenne.

Sieh es mir bitte nach, dass ich den Artikel jetzt nicht neu einspreche. Ich hatte schon vor ein paar Tagen einen Anlauf unternommen, der in die Hose ging. Die jetzige Form ist - mit Abstrichen - ganz gut gelungen. Nochmal spreche ich das nicht. Die 17 Minuten Spielzeit täuschen: Brutto habe ich den Artikel weit über eine halbe Stunde gesprochen und im Anschluss geschnitten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:18, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich hätte wahrscheinlich Tage gebraucht, zudem würde man bestimmt meinen schwäbischen Akzent heraushören. Es sollte auch nicht als Meckern rüberkommen, nur wenn du dich dazu entscheiden solltest, eventuell doch noch die Musik der Unplugged einzubauen und deshalb nochmals loslegst, solltest du halt wissen wo noch etwas zu verbessern ist. Bin mir allerdings nicht sicher, wie wichtig die richtige Angabe des Copyright ist. Grüßle----Saginet55 20:30, 5. Jul. 2010 (CEST)

Habs auch nicht wie Meckern aufgefasst. Die Hosen-Artikel eignen sich mMn ganz gut zum Sprechen. Nächstes Projekt wird dann wohl Eisgekühlter Bommerlunder. Und da bräuchte ich in der Tat eine mp3 der Unplugged-Version... HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:02, 13. Jul. 2010 (CEST)

Bommerlunder

Der Absatz mit der Bandgeschwindigkeit kling leider noch etwas unrund, zumindest verstehe ich das so nicht. Grüßle----Saginet55 22:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das Band läuft mit einer Geschwindigkeit von 100% und wird auf etwa 150% erhöht - das ist das Eineinhalb-fache.

Nochwas: Im Artikel steht, dass nach jedem Chorus eine Rückung erfolgt. Das Lied hat aber keinen Chorus. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:01, 6. Jul. 2010 (CEST)

Du hast dreimal hintereinander Am Ende ... formuliert. Das ist die 300 fache Fehlformulierung, also bitte erstmal die Geschwindigkeit zurücknehmen, bitte. Wer will das überhaupt so genau wissen, fasse dich kurz, bitte. Das ist übrigens ein lesenswerter Artikel, hunz da nicht einfach drin rum. Es gibt eine Diskussionsseite. Danke.----Saginet55 23:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

It's a Wiki, dachte ich. Und das Hunzen nimmst Du bitte zurück. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:20, 6. Jul. 2010 (CEST)

Eine Frage noch: Im Artikel steht, dass Campino an der Aufnahme beteiligt ist, gleichzeitig aber von Holst das Lied singt. Welche Funktion hat Campino denn bei der Aufnahme? HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:49, 6. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ich war nicht dabei, habe nur die Namen angegeben, die auf der Platte genannt werden. Jetzt klingt die Formulierung gut, dankeschön. Ist die Musik angekommen? Grüßle ----Saginet55 08:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Einen hab ich noch: Am Schluss wird das Tonband gestoppt. Dies geht mit einer hörbaren unmittelbaren Verringerung der Bandgeschwindigkeit einher. Um etwas anzuhalten muß man immer die Geschwindigkeit verringern, oder? Liest sich irgendwie lustig.:-) Ein E-Bass ist übrigens auch eine E-Gitarre, deshalb war das vorher nicht seperat aufgeführt. Andy spielte damals übrigens noch einen Bass mit nur zwei Saiten. Ich habe es absichtlich vermieden von einer Konzertgitarre zu schreiben. Das Stück ist keine großartige musikalische Meisterleistung. Lass es doch bei der akustischen Gitarre bewenden, das versteht auch jeder, ohne dass es gleich so übertrieben klingt.----Saginet55 09:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

Musik ist da, danke. Äh - hast Du auch diese Hip-Hop-Fassung? Von der habe ich nur diesen späteren Remix hier. As Dankeschön könnte ich eine DTH-Live-Aufnahme anbieten. Habe ich etwa anno 1990 selbst in Berlin gemacht (live im Tempodrom). Klingt noch ganz frisch.

Das mit der verringerten Bandgeschwindigkeit habe ich geschrieben, weil es ja auch sein kann, dass das Lied einfach abrupt endet, als wenn man das Band abgeschnitten hätte - das tut es aber eben grade nicht.

Ich weiß warum du es geschrieben hast, aber die Formulierung ist falsch. Musik schicke ich heute abend.----Saginet55 11:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ein E-Bass ist keine E-Gitarre - sorry, das ist Unfug. Ich spiele seit über 20 Jahren Rockmusik in Bands: Das kannst du mir ruhig glauben.

von Holst spielt nunmal eine Konzertgitarre. Eine "akustische Gitarre" ist der Überbegriff, der aber auch Westerngitarren oder Flamenco-Gitarren einschließt. Jeder blutige Gitarrenanfänger lernt in aller Regel erst auf einer Konzertgitarre - lass dich vom Begriff nicht täuschen: Das ist vollkommen normal. HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte selbst über mehrere Jahre Unterricht auf der klassischen Gitarre. (Genauer eine spanische Konzertgitarre mit Nylonsaiten, also eine Flamenco-Gitarre) und kann auch einigermaßen spielen, allerdings keine E-Gitarre, dafür greife ich aber niemals mit dem Daumen von oben. Daran sieht man nämlich, ob ein Gitarrist es gelernt hat, oder Autodidakt ist. Aber nun genug der Klugscheiße, Du solltest mein Geschreibsel vielleicht etwas genauer lesen, ich habe geschrieben, dass es nicht so übertrieben klingt, wenn du akustische Gitarre schreibst, außerdem wäre das in dem Fall völlig egal, ob es eine Flamenco, oder Westerngitarre ist, oder ob er es auf einem Kamm geblasen hat. Was willst du denn aus dem Lied machen? Wie soll das denn rüberkommen in der Wikipedia? Der Song ist ein Partylied, Blödsinn im höchsten Maße, ohne jeglichen Anspruch, einfach nur Spaß. Das ist bei Punk oft so. Lass das doch mal zu. Und doch, ein E-Bass ist eine E-Gitarre. Grüße----Saginet55 11:36, 7. Jul. 2010 (CEST).

Hm. Ich greife gelegentlich mit dem Daumen von oben - habe aber dennoch am Anfang meiner "Karriere" Gitarrenunterricht genossen. Ein weiteres Indiz für Autodidakten ist übrigens der Akkord G-Dur: Wer den offen mit nur drei Fingern und dem kleinen Finger auf der hohen E-Saite spielt, hats gelernt.

Du machst da einen Denkfehler. Klar ist Bummerlunder Punk. Aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie, und die schreibt man enzyklopädisch und nicht punkig. Aber wenn dir soviel daran liegt, die Konzertgitarre als akustische Gitarre zu bezeichnen, sei dir dieser Punk gegönnt.

Wenn ein E-Bass eine E-Gitarre wäre, könnte ich ihn spielen. Kann ich aber nur leidlich. Ein E-Bass hat vier Saiten und ist eine Oktave tiefer gestimmt als eine E-Gitarre. Außerdem spielt man ihn ganz anders. Wie in Gottes Namen kommst Du darauf, dass das gleiche ist? Was sie gemeinsamen haben: Es sind elektrische Saiteninstrumente, die sich ähnlich sehen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben, dass es dasgleiche ist, genauso wie es nicht unzyklopädisch ist von einer akustischen Gitarre zu schreiben. Und hallo, wenn ich punkig schreibe hört sich das anders an., aber man muß aus ein paar Klampfentönen keine Synfonie machen, wenn da nichts ist. Das hört sich lächerlich an. Man muß übrigens auch nicht alles verlinken. Ein Artikel bei dem alle Wörter am Ende blau sind, wirkt aufdringlich. Grüßle----Saginet55 16:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Lassen wirs dabei bewenden. Das mit der Konzertgitarre hab ich eben wieder entfernt & entlinkt; das mit dem E-Bass hat nur begrenzt mit dem Artikel zu tun. Ausgehend davon, dass sich in mein Mailprogramm schon wieder in diesem Moment irgendeine große Datei zwängt: Ich danke schonmal! HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:02, 13. Jul. 2010 (CEST)

Eisgekühlter Bommerlunder gesprochene Version

Vielen Dank dafür, das macht richtig gute Laune. Bei dem Wetter passt ein gut gekühltes Weinschorle allerdings besser dazu. Prost ----Saginet55 19:45, 8. Jul. 2010 (CEST)

Oder ein Holsten. Knallt am dollsten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:47, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:18, 13. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:LD-Hinweis

Was es nicht alles gibt. Grüße --20% 21:34, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kannste ma sehn. Machste Oogn. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:49, 18. Jul. 2010 (CEST)

WP:QSMA

Ich bitte Dich, die QSMA und ihr Prozedere zu respektieren. Das Ende des Prozesses wird dort nun nach einer standardisierten Vorgehensweise bestimmt.--Rmw 21:39, 18. Jul. 2010 (CEST)

Jupp, habe ich respektiert. Der fragliche Artikel war seit dem 2. Juni 2010 in der QSMA. Das sind deutlich mehr als die geforderten vier Wochen. Zuvor war der Artikel seit Mitte Dezember 2009 (!) in der QS für Einzelalben. Irgendwann ist auch mal Schluss. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt dort eine neue Regelung, siehe QSMA-Seite.--Rmw 21:54, 18. Jul. 2010 (CEST)

Du drohst mit VM? Mit welcher Begründung? Weil ich den QSMA-Konsens umsetze?--Rmw 22:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du es so ausdrücken willst? Ja. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:06, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:43, 18. Jul. 2010 (CEST)

Baden in Blut Open Air

Guten Tag,

ich wüsste gerne wieso man meinen Beitrag zu diesem Metal-Festival löscht. Welche Kriterien sind nicht erfüllt um einen Eintrag in dieser freien Enzyklopädie zu gewährleisten!? Schau ich mir vergleichbare Seiten wie jene des With Full Force oder des Wacken Open Air an, verstehe ich Ihre Kritieren nicht im entferntesten. Selbst kleinere Veranstaltungen wie das Stimmen-Festival dürfen sich mit einem Eintrag auf Wikipedia rühmen. Ich würde mich über eine Antwort oder ggf. Hilfestellungen wie ich eine Löschung dieses Beitrages verhindern könnte freuen!

MfG,

Ritter (nicht signierter Beitrag von 77.0.68.10 (Diskussion) )

Hi. Die Antowrt ist recht einfach: Laut den WP:Relevanzkriterien kann ein Musikfestival einen eigenen Artikel bekommen, wenn es regelmäßig über 5000 Besucher oder in den letzten 10 Jahren insgesamt mehr als 10.000 Besucher hatte. Die von Dir genannten Festivals erreichden diese Größenordnung locker. "Baden in Blut Open Air" dagegen bietet laut Website aber nur rund 700 Besuchern Platz und existiert noch längst keine 10 Jahre. Ich fürchte, das Festival, so gut es auch sein mag, muss sich mit einem Eintrag in einem Online-Lexikon noch etwas gedulden :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:31, 23. Jul. 2010 (CEST)

ottos mops

Hallo Havelbaude, mir ist gerade Dein Angebot wieder eingefallen, den Artikel zu Jandls Gedicht zu sprechen. Ich bin eben noch mal über den Text gegangen und habe noch einen kleinen Fehler eliminiert. Von mir aus kannst Du gerne jederzeit loslegen! Ich freu mich auf das Ergebnis. Viele Grüße! --Magiers 23:52, 21. Jul. 2010 (CEST)

Gerne! Freitag Abend hätte ich Zeit und sturmfreie Bude. Den Artikel hatte ich seinerzeit während der Kandidatur mit viel Gewinn gelesen - das Gedicht war mir vollkommen unbekannt.

Eventuell einzelne falsch ausgesprochene Fachbegriffe bitte ich schon jetzt zu entschuldigen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Prima. Ich habe gestern beim stillen Durchlesen auch gemerkt, dass ich mich manchmal in komplizierten Satzkonstruktionen verhaspelt habe. Ich hoffe, es gelingt Dir besser, aber ich verstehe vollkommen, wenn da das ein oder andere Wort oder die Betonung anders rauskommt als gedacht. Viele Grüße! --Magiers 08:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Havelbaude, ich habe mir die von dir eingesprochene Version des Artikels angehört. Großartig! Ich habe es sehr genossen und hoffe, du bescherrst uns weiterhin so tolle Audioversionen. Beste Grüße, — Lecartia Δ 10:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Da sage ich doch brav danke. Freut mich immer, wenn sich jemand mein Geblubber auch wirklich anhört :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:43, 23. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Deine Hinweise zu "Sammlung Philippi"

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für Deine Hinweise. Bevor ich mit dem Schreiben losgelegt habe, habe ich schon ca. 1,5 h Stunden gelesen, wie man es richtig macht. Ist jedoch mein erster Beitrag und ich werde noch weiter "studieren",um alle Regeln noch besser zu beherzigen. Nochmals Danke und Grüße, Dieter Philippi

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

feedback

Hallo,

einfach mal reinhören. ;-)

http://www.youtube.com/user/newgoldenagetv

Vielen Dank für Ihren Beitrag

--tallone 01:02, 25. Jul. 2010 (CEST)

Was soll mir das jetzt sagen? HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:44, 25. Jul. 2010 (CEST)

Reinhören, und dann ein Urteil abgeben. Vorher hast du keine Ahnung von der Musik, und weist nicht was Sache ist. Ein bischen mehr Toleranz für junge Talente sollte doch möglich sein, auch wenn es vielleicht nicht deine Art von Musik ist, liegt sie über dem Standart und wird einfach nur unterschätzt weil sie unbekannt ist. Aber gut, in Zukunft schreibst dann vielleicht du einen Artikel über LuckyTall. MfG --89.204.153.64 12:32, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es geht nicht um den subjektiven Eindruck der Musik, sondern darum, ob der Interpret schon nachhaltig etabliert ist. Es ist nicht Sinn der Wikipedia, Unbekanntes bekannt zu machen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:29, 25. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:50, 27. Jul. 2010 (CEST)

Brettken am drögen Pütt

Hallo! Ich habe den Artikel überarbeitet, vieleicht magst du dir den nochmal ansehen? Aus irgendeinem Grund kann ich dir hier gerade keinen Link posten. Deine Meinung wäre mir wichtig! --ITSEchris 22:06, 26. Jul. 2010 (CEST)

Tja, der Text liest sich jetzt deutlich enzyklopädischer, aber an der Relevanz habe ich nach wie vor Zweifel. HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:51, 27. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:37, 6. Aug. 2010 (CEST)

LD Raffeiner

Hallo Havelbaude, ich habe den letzten Satz entfernt. Gehen wir mal davon aus, dass Raffeiner Nahestehende die LD mitlesen werden. "Greis" gilt mindestens als unhöflich, und das Überspringen einer Hürde in dem Kontext hat einen schalen Beigeschmack. In der Sache gebe ich dir recht. --Minderbinder 08:14, 27. Jul. 2010 (CEST)

Okay, hatte den Satz zwar mit einem Augenzwinkern geschrieben, sehe aber ein, dass das auch anders verstanden werden kann. HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:25, 27. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:37, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ein Richter in Angst

Hallo,

tatsächlich ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich dachte, die folgende Quellenangabe (im Einzelnachweis) wäre ausreichende Kennzeichnung des "fremden" Textes und somit zulässig. Wie kann ich den Text nun, da er gesperrt ist, editieren? --Naomifabe 14:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Erstmal gar nicht. Zumindest nicht in Wikipedia. Erstelle ihn doch zunächst extern, z.B. in Word, warte bis der Artikel hier gelöscht ist (dauert ein paar Tage) und stelle ihn dann neu ein.HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich könnte alternativ einen Text von Fred Breinersdorfer (dem Drehbuchautor) verwenden, wofür ich auch die Genehmigung habe - gibt es hierbei die Möglichkeit eine Erklärung von ihm direkt mitzusenden damit die Seite nicht wieder erst gesperrt wird? --Naomifabe 14:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Das geht grundsätzlich schon. Wegen den genauen Modalitäten wende dich am bestern an das Wikipedia:Support-Team. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Dann noch eine Frage... Ich habe gesehen, dass bei Kritiken zitiert wird - muss das gesondert gekennzeichnet sein oder ist es in diesem "Sonderfall" mit entsprechendem Einzelnachweis erlaubt?--Naomifabe 14:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du darfst jederzeit aus Kritiken zitieren, aber bitte keine Vollzitate, sondern nur in kurzen Auszügen. Und natürlich auch nur mit Einzelnachweis. Wenn Du es genau wissen willst: Unter Wikipedia:Zitate stehen die Details... HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:29, 29. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --Naomifabe 14:31, 29. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:51, 6. Aug. 2010 (CEST)

Kinderunfallatlas

Hallo! Ich habe schon zweimal jetzt eine Einverständniserklärung der Autorin an die permissions-Adresse geschickt und es verändert sich nichts. Woran liegt das? Kann man das Stichwort nicht wieder freigeben oder dauern die Prozesse einfach lange? Grüße, -- Bastroadsafety

Wo sollte sich denn etwas verändern? HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:50, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Cravinkel

Mir fällt kein Grund ein, warum Cravinkel nicht in der Kategorie Trio auftauchen sollte. Der Beitrag existiert, es besteht ein sachlicher Bezug und die Vorgeschichte der Band ist nicht uninteressant. Natürlich kann der Beitrag auch über den Eintrag zu Kralle Krawinkel aufgerufen werden, aber die Kategorisierung hat nach meinem Verständnis den Zweck, thematisch zusammengehörige Artikel systematisch darzustellen. Bei anderen Bands finden sich häufig verwandte Gruppen (Vorgänger, Nachfolger usw.) in der Kategorie. Warum also nicht bei Trio? --Vertigo Man-iac 10:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

Cravinkel ist nunmal keine Vorgänger-Band von Trio und steht - abgesehen davon, dass sie denselben Gitarristen haben - in keinem Zusammenhang. Nach Deiner Logik müsste man demnach Marius Müller-Westernhagen und die Emsland Hillbillies auch in die Trio-Kat aufnehmen, denn da spielte Krawinkel auch mal. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Westernhagen nein (nur Begleitmusiker, kein zentrales Mitglied). EL Hillbillies ja - werde es dann gleich mal eintragen. ;-) Warum ist den Cravinkel für Dich keine Vorgänger-Band? --Vertigo Man-iac 11:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die machten Folkrock. Zwischen deren Auflösung und der Gründung von Trio liegen fast 10 Jahre. Da kann von Vorgänger keine Rede sein. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das Argument zieht für mich noch nicht richtig. Gerade weil die Band anders war, halte ich es für sinnvoll, sie in der Kategorie zu erwähnen. Auch Klaus Voormann sollte m.M.n. erwähnt werden. Für mich dient die Kategorie dazu, Artikel aufzulisten, die zum Thema gehören. Die Links stehen natürlich alle im Text. Aber das gilt auch für die Alben etc, so gesehen bräuchte man sonst keine Kategorie. In diesem Sinn verstehe ich die Kategorie als "Sammlung" thematisch verwandter Artikel. Und insofern denke ich eben schon, dass Cravinkel und auch die Emsland Hillbillies, in jedem Fall aber Klaus Voormann in der Kategorie Trio enthalten sein sollten. --Vertigo Man-iac 11:44, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin auch kein Experte im Anlegen und Pflegen von Kats. mMn sollte man sie nicht rein assoziativ bestücken. Du kannst aber fest davon ausgehen, dass wenn The Quarrymen nicht in der Kategorie:The Beatles stehen, dass dann Cravinkel nicht ins Trio-Kat gehört. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ein gutes Argument - allerdings ist es wohl ein Fehler, dass die Quarrymen nicht in der Kat Beatles auftauchen. Die Kat wurde entfernt, weil eine eigene (inzwischen gelöschte) Kat Quarrymen angelegt wurde. Nach Löschung der Kat Quarrymen wurde Beatles im Artikel nicht wieder ergänzt. Vgl. Versionsgeschichte April 2008. - Wie auch immer. Ich habe die Kat Beatles im Quarrymen-Artikel ergänzt. Sollte sie kurzfristig wieder rausfliegen (was ich nicht erwarte und wo ich auch Widerspruch einlegen würde...), dann wäre Cravinkel in der Kat Trio aber auch "falsch". Vorschlag: Warten wir's ab. --Vertigo Man-iac 12:40, 15. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Wistisem

Warum behandelst du jemanden wie einen Vandalen statt ihn an die WP:Auskunft zu verweisen? --Werbeeinblendung 15:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Oh - da war ich wohl übers Ziel hinausgeschossen. Danke für den Hinweis. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sehe grad, hast dich für mich entschuldigt. Danke, belassen wir es dabei. Man muss den Guten ja nicht noch weiter verwirren... HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

My Darkest Days

Hallo. Du hast meinen LA aus dem o. a. Artikel entfernt. Ich hätte gerne eine Diskussion geführt, zumindest eine, die sich nicht auf "ich kürze das mal eben ab" beschränkt. Für den Fall, dass dir kein Stein aus der Krone fällt, wenn ich den LA wieder einstelle, würde ich das gerne tun. Für den Fall, dass du beharrlich auf deinem Standpunkt bestehst, hab ich etwas Besseres zu tun. Liebe Grüße. --Michileo 22:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wie Du den WP:RK entnehmen kannst, gelten Musiker als relevant, wenn sie eine Chartnotierung erreicht haben. Das ist bei My Darkest Days der Fall und auch belegt. Sorry, in diesem Fall beharre ich auf meinem Standpunkt. Es steht dir natürlich frei, den LA wieder einzusetzen, aber deine Argumentation steht (wenn überhaupt) auf wackligen Füßen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Naja, eigentlich steht in dem entsprechendem Unterpunkt "Kriterien, die auf Relevanz hinweisen", und nicht "sind relevant, sobald sie eine Chartplazierung erreicht haben". --Michileo 20:42, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Als „Da Da Da“-Hauptautor…

…könnte dich folgendes interessieren. Es erscheint mir am sinnvollsten, wenn du das in den Artikel einbauen würdest. Viele Grüße, Lipstar 00:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke, mache ich bei Zeiten! HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:45, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:31, 1. Sep. 2010 (CEST)

La Linea

Hallo, ich bin noch neu dabei,und es besteht wohl Klärungsbedarf. URV bedeutet wahrscheinlich Uherberechtsverletzung. Inwieweit muss ich den einen Text (in diesem Fall von amazon) ändern, um nicht in Gefahr zu laufen den Text zu "kopieren"? Ich habe in diesem konkreten Fall jeden einzelnen Satz geändert und außerdem noch neue hinzugefügt. Da der Film nicht sehr erfolgreich war und im Internet sonst kaum Content zu finden ist, wird die Sache ein wenig schwierig. Und ihn mir nochmal reinziehen, geht in nächster Zeit leider nicht. Mfg (nicht signierter Beitrag von BlueCrush (Diskussion | Beiträge) )

Amazon als Quelle für Handlungsabläufe in Spielfilmen zu nutzen ist eine denkbar schlechte Wahl. Dort werden stets nur Klappentexte geliefert - das liegt in der Natur der Sache. Um der URV zu entgehen kommst du wohl nicht umhin, dir den Film anzusehen und den Inhalt selbst in eigenen Worten zusammen zu fassen, wenn die komplette Handlung sonst nirgends aufzutreiben ist. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich werde ihn mir bei Gelegenheit noch mal anschauen, aber vielleicht ist bis dahin ja schon jemand anderes aktiv gewesen. mfg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:31, 1. Sep. 2010 (CEST)

Dritte Meinung

Da du ja auch etwas in dem Thema drinsteckst, hätte ich gerne eine neutrale Meinung zur Anzahl der Zitate: Benutzer Diskussion:Waterborough#Let It Be (Album). Wäre nett, wenn du dich in der einen oder anderen Form äußern würdest. Als Beteiligter bin ich evtl. zu verbohrt. ;-) Gruß, --Mikano 12:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ist erledigt - wenn auch vielleicht nicht unbedingt in Deinem Sinne :-( HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ist genau, was ich wollte. Eine neue Sichtweise gegen die eigene Betriebsblindheit. Und ebenfalls danke für den Hinweis mit Glyn Johns. Seine Version habe ich auch im Schrank, nur zu lange nicht mehr gehört. Dass er die Sprachschnipsel benutzt hat, war mir entfallen. Dann sollte man jetzt daran gehen, dass im Artikel etwas besser darzustellen. Gruß, --Mikano 09:27, 29. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info

Ich habe Dich dort zwar (noch) nicht gemeldet, ein Anderer war aber mit der Geduld am Ende: [15] --Der Tom 16:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. War mir in der Tat entgangen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Löschung Infoseite VfB Neuwied

Diese Seite wurde zum löschen vorgeschlagen. Jedoch genießt diese nach meiner Ansicht den selben Stellenwert wie die Informationsseiten anderer Vereine (Bsp. EHC Neuwied), welche durch Verlinkungen auf der Seite Neuwied auf den Verein aufmerksam machen. Dies sollte einem der größten Billardvereine in Deutschland nicht verwehrt sein.

Danke für eine kurze Rückantwort. (nicht signierter Beitrag von VfB Neuwied (Diskussion | Beiträge) )

Ich werte das mal als "Einspruch" gegen die sofortige Löschung. Ich werden Artikel in die allgemeine Löschdiskussion geben, dort kann man sich dann 7 Tage über die relevanz oder Nicht-Relevanz des Vereins austauschen. Liebe Grüße sendet die HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:54, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

ModulArt

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für Deine Anmerkungen zur Reversionierung des o.g. Lemmas. Diese diente eigentlich dessen weiterer Wikifizierung und ist m.E. auch über weite auch Strecken gelungen.

Ein Problem der kontenmporären Wikifizierung liegt darin, dass für die Rückschau vergangener künstlerischer Epochen zwar viele Quellen, theoretische Aufarbeitung und Sekundärliteratur vorliegen, dies für das, was jetzt zeitgenössische geschieht, nicht der Fall ist. Hier muß man direkt auf die Arbeit einzelner Künstler zugehen.

Interessant ist die duale, teils parallele Entwicklung in den USA, dem europäisch geprägten Ursprungsland von ModulArt, und Europa, hauptsächlich durch Baselitz und Luss-Luyken. Diese ist, glaube ich, gut dokumentiert und belegt.

Auf alle Fälle arbeite ich in den nächsten Tagen | Wochen noch an Verbesserungen.

Hrzl Grüße, GML--DrGML 09:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DrGML 16:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo!

Ich habe jetzt gesehen, dass du auch Leda Luss Luyken angelegt hast. Gute Idee, die verhindert, unnötige Redundanzen zum ModulArt-Artikel zu vermeiden. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:46, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Havelbaude,

ist die Qualitätssicherung so besser und genügend geworden? In den nächsten 2 Wochen kann ich nicht viel machen, da ich reise, ab Anfang Oktober wieder. Was wäre denn noch zu verbessern? Grüße, DrGML--DrGML 11:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DrGML 16:39, 24. Sep. 2010 (CEST)

Was gibt es?

Was gibt es? (nicht signierter Beitrag von Addy 09 (Diskussion | Beiträge) )

Nichts. wieso? HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:54, 15. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

Pushed Again

Hallo Havelbaude, hast du Lust mir zu helfen? Du kennst den Song doch auch. Grüßle----Saginet55 22:51, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hab ein paar Sachen (hoffentlich) verbessert und noch ein paar Vorschläge dort auf der Disk hinterlassen! HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:18, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:44, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bericht Jolina Carl

Hallo Havelbaude,

Jolina Carl hat den Artikel von mir auf ihre Internetseite kopiert! Ich bin die Urheberin! Er ist ganz und gar MEIN Artikel! Was soll ich tun? -- Pinkifant 23:39, 19. Sep. 2010 (CEST)

Steht doch alles hier: Jolina Carl. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:44, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:45, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wallpaper-Arena.in Artikel

Hey,

was ist dem an dem Artikel "Wallpaper-Arena.in" so alles falsch.Ich komme mit Wiki nicht ganz klar.Und mein Top menü geht irgendwie nicht :( (nicht signierter Beitrag von Smarty674 (Diskussion | Beiträge) )

Die Website ist nicht relevant genug für einen Eintrag in einer Enzyklopädie. Lies mal unter WP:RK#Websites nach, welche Anforderungen gestellt werden. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:34, 20. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:23, 5. Okt. 2010 (CEST)

Harry Brown (Film)

Moin Havel*

Du hattest einen URV-baustein, in den Artikel eingefügt (hätte ich auch gemacht, warst nur schneller) dieser ist nun schon eine weile drin, genau wie mein QS-baustein, unser Autor den wir dieses zu verdanken haben, hat sich schon aus Wiki. verabschiedet. Möchtest du den Artikel umschreiben ect.? cause, die Bausteine haben bis jetzt nichts ergeben, und in diesem Zustand ist der Artikel unhaltbar. Einen LA, würde ich eig. nicht stellen wollen - aber vlt nimmt sich dann wer die Zeit zum Ausbau ... was meinst du? Herzliche Grüße Daniel 12:33, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, aber der Film sagt mir nichts. Ein LA ist auch unnötig, wenn kein OTRS kommt, wird der Artikel eh gelöscht. HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:46, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne diesen Film leider auch nicht. Danke dir. Daniel 23:56, 24. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:23, 5. Okt. 2010 (CEST)

Seite wech

wieso ist meine seite wech .. hatte leider nicht so viel zeit um ein so tolles bild wie DU es hast einzustellen ... bitte stelle das orginal wieder hier ...THX (nicht signierter Beitrag von Diddelbeisser (Diskussion | Beiträge) )

Ich kann deine Seite nicht wieder herstellen. Um welche geht es denn überhaupt? HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:36, 29. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Diddelbeisser aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, HAVELBAUDE schreib mir 15:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

mehr steht dort nun leider nicht mehr und ich dacht mir das es dein werk war ..also wie können wir das ändern ? -- Diddelbeisser 10:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Schuss in den Ofen

Tschuldigung, die Diskussion, wo bei rausgekommen ist, dass das Verteidigen von alten Beschlüssen (nicht mal "meiner") und das Hinterfragen von Kategorie(anlagen) unerwünscht ist, ist mir leider entgangen. Vielleicht solltest du einen Eintrag unter Wikipedia:Vandalismus vorschlagen, damit sowas nicht mehr vorkommt. Eine wirklich sachgerechte Diskussion habe ich eh nicht erwartet, ansatzweise war ja trotzdem was da. Aber dass man dann ausgerechnet von dem auf der eigenen Diskussionsseite angeraunzt wird, dem außer dem Hammerargument "Frechheit" nichts dazu einfällt, das finde nun wiederum ich "unter aller Kanone". Da könntest du auch noch von Rmw und Co. was lernen. -- Harro von Wuff 21:31, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich wiederhole ungern in Diskussionen die Argumente anderer. Mag sein, dass ich dann vielleicht in der LD hätte schweigen sollen, weil mMn eh schon alles gesagt war. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass ich den LA mehr als unglücklich fand, und "Frechheit" trifft mein Empfinden dazu schon recht genau. Sorry, das werde ich auch weder zurücknehmen oder kleinreden. Ich bin sonst ein deutlich ruhiger Genosse und lasse mich in aller Regel auch nicht von den Anfeindungen von Rmw & Co. aus der Ruhe bringen, aber sehr selten geht es dann doch mal mit mir durch. Tut mir leid, dass es nun ausgerechnet Dich traf, mit dem ich sonst meist d'accord gehe, aber diesmal... Seis drum. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:54, 8. Okt. 2010 (CEST)

Zu den Singles: Nun, nachdem der Antrag von Cirdan befürwortet, von N23.4 akzeptiert und von Merlissimo ausgeführt wurde, ist deine Meinung nun vielleicht wieder etwas überzogen, wenn du es denn sachlich überhaupt richtig verstanden hast, nicht wie beim letzten Mal. Im Übrigen waren die IP und N23.4 dabei, die Kategorien zu befüllen und Tatsachen zu schaffen, weshalb eine normale Löschdiskussion in solchen Fällen zu langsam ist und viel Arbeit verursachen kann. Aus gutem Grund sollen Kategorieanlagen anders als Artikelanlagen (eigentlich) vor der Erstellung abgesprochen werden. -- Harro von Wuff 17:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:20, 19. Okt. 2010 (CEST)

FYI

WP:VM Du hast es nicht anders gewollt. Der Tom 15:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

IP-User:81.173.229.117‎;

Unternimm, was der oben erwähnte IP-User setzt bei jeden Artikel QS-Bausteine und beleidigt mich jetzt auch noch. Sein Verhalten geht langsam wirklich zu weit, also unternimm was.--Musickmen 17:11, 21. Okt. 2010 (CEST)

Es steht dir jederzeit frei, die IP unter Wikipedia:Vandalismusmeldung zu melden. Ich kann da rein gar nichts unternehmen.

Bei der Gelegenheit: So löblich es ist, ein Lieder-Projekt ins Leben zu rufen, es geht nicht an, dass du die Disk-Seite dort mit Deinen Signaturen "fälschst". Und habe bitte Verständnis dafür, dass so gut wie alle Deiner Artikel in der QS landen. Ich sage Dir sicher nichts Neues: Deine Rechtschreibung und Dein Ausdruck lassen stark zu wünschen übrig. Das ist in Diskussionen okay, aber bitte nicht in Artikeln. HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:09, 22. Okt. 2010 (CEST)

Sockenpuppe

Wie kommst du darauf, das ich eine ********** wäre?--Aboutidea 09:31, 22. Okt. 2010

Duktus, Thema, Zeitpunkt und Liste. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:38, 22. Okt. 2010 (CEST)

Du jetzt mal unter uns was bedeutet Duktus?. Weißt du du hast Stichpunkte erwähnt, die keine Belege sind das ich eine Sockenpuppe wären und bei den Belegen kommt es auch auf eine gewisse glaubhaftigkeit an, aber das mit der glaubhaftigkeit kann man ganz vergessen, da ich noch kein Artikel erstellt hab. Du kannst mich wenn überhaupt erst als Sockenpuppe bezeichnen wenn ich ein Artikel erstellt habe, habe ich das: Nein.--Aboutidea

Service: Duktus (Linguistik). Alles andere wird sich zeigen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:49, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

Open Your Heart

Na dann möchte ich wissen, was du da für gravierende Fehlre machst, wenn du solche Artikel erstellt, motz doch nicht sofort rum, sei doch froh wenn sich jemand im Musikberreich der Wiki beschäftigt und so große Artikel erstellt und ich möchte nicht wissen wie deine Rechtschreibung aussieht und mit was für Fehlern du ein Artikel wie Open Your Heart übersetzt. Aber da wette ich drum, meine Version von Open Your Heart sieht um einiges besser aus als deine wenn du sieh übersetzt hättest. Wie sagt man so schön nicht nur andere kritisieren auch selbst was tun. Außerdem hast du dir noch nicht mal den ganzen Artikel durch gelesen und 'sekunden' nach der Einstellung des Artikels schon die Qs gesetzt, das sagt doch das du dir den Artikel kein bisschen durchgelesen hast, sondern einfach aus Lust und Lollerei die Qs gesetzt. --Aboutidea 15:41, 22. Okt. 2010 (CEST)

Geht's noch? Ich habe den Artikel sehr wohl gelesen und nach einer Viertelstunde in die QS verwiesen. Die Einleitung ist ja noch ganz ordentlich übersetzt, danach wirds aber wieder recht abenteuerlich in Sachen Ausdruck und Rechtschreibung. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:47, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

Sex on Fire

Und was sagst du zu Sex on Fire, bei Open Your Heart rummotzen und bei Sex on Fire nichts sagen, alleine deswegen ist mir das was du mir schreibst völlig egal. --Aboutidea 15:49, 22. Okt. 2010 (CEST)

An Sex on Fire, den ich auch die QS setzte, bemängelte ich den kaum vorhandenen Inhalt. Rechtschreibfehler dagegen sehe ich dort nicht. Eine Übersetzung scheint es auch nicht zu sein. Was ist jetzt genau dein Problem? HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:54, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

SILIZIUM Artikel Bearbeitung

Hi Havelbaude ;)

Gerne werde ich meinen Beitrag noch einmal überarbeiten. Ich lese mir gerade auch alle Tutorials durch um den Beitrag zu "SILIZIUM" so gut wie möglich zu machen und werde ihn mit noch viel mehr Informationen füllen.

Versuche gerade auch ein Bild ein zusetzten damit man sich ein Bild davon machen kann.

Mit freundlichen Grüßen. DasPraeparat :)

P.S.: Sorry wegen dem kleinen Fehler im falschen Diskussionsbeitrag. Ich hoffe jetzt stimmt alles wieder ;) -- Daspreaparat 01:52, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das erste Problem ist der Bandname, das so genannte "Lemma". Wieso schreibt man das groß? Das scheint mir eher so etwas wie eine Marketingschreibweise, und die ist hier nicht gern gesehen. Wie auch diverse andere Worte, die im Artikel groß geschrieben sind. Warum? Am wichtigsten ist aber zunächst einmal die Relevanzfrage. In die deutsche Wikipedia gehört nicht jede x-beliebige Band. In welcher Auflage ist denn das Debütalbum erschienen? Mehr als 5000? Gibt es Chartplatzierungen? Ein weiteres Problem sind die Weblinks im Artikel. Links zu MySpace oder YouTube sind fast per se verboten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

Normalerweiße schreibt man die Band :SILIZIUM: allerdings weiß ich das auch Sonderzeichen nicht gerne gesehen werden.

Ob das jetzt groß oder klein geschrieben ist, wäre egal. Ich fand es optisch besser. Meines Wissens wahr die erste Auflage bei 1000 CDs. Es wurden aber auch neue CDs nachproduziert wegen der hohen Anfrage, eine genau Anzahl ist mir leider nicht bekannt.

Allerdings weiß ich dass, das nächste Album eine Auflage von 7000 CDs hat und schon große Touren geplant sind. Ich bin relativ gut in Kontakt mit der Band. Mir ist bewusst das nicht jede X beliebige Band hier reingehört. Silizium ist allerdings definitv keine Garagenband. Der Bekanntheitsgrad ist ja auch von Szene zu Szene unterschiedlich :) In der Gothic Szene sind sie aufjedenfall bekannt und das nicht wenig.

Die You Tube Links werden entfernt. Ich suche gerade auch noch mehr Quellen. Leider steht das meiste in fest gedruckten Magazinen aber da werden sich noch relaevante Quellen finden.

Werde deinen Forderungen aufjedenfall nachgehen. Die Band hat das echt verdient.

lg, DasPraepa

-- Daspreaparat 11:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

Supi!

Dass es Infos in gedruckten Magazinen zu finden sind, ist doch sehr gut. Es verlangt niemand, dass sich Quellen nur im Internet befinden müssen. Wenn es was gedrucktes gibt, was die Relevanz untermauert, umso besser. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt insgesammt 4 bekannte Magazine die das untermauern, wie im Beitrag schon erwähnt. Soll ich noch die Magazinnummer und das Erscheinungsdatum dazu schreiben damit Wikipedianer oder "Normalsuchende" das eventuell sogar nachschlagen können ? :)

Ich habe den Artikel noch um die Biografie die man auf der Homepage findet erweitert. Hab sie allerdings noch etwas verbessert und erweitert. :)

Lg, Preapa

-- Daspreaparat 12:07, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab ein kleines Problemchen. Ich versuche gerade den Artikelnamen von "SILIZIUM" in "Silizium" zu ändern, damit es eben nicht so aussieht als wäre das eine Marketingschreibweise. Mir war nicht bewusst das die schreibweise sogar Einfluß auf die Suche nimmmt.

Gibt es da Möglichkeiten das im Artikel zu ändern, oder ein Moderator das ändert? Oder muss ich jetzt den Kompletten Artikel nehmen und neu anlegen unter dem "Silizium" namen ? lg, DasPraepa

-- Daspreaparat 12:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt mal verschoben nach: Silizium (Band). Den alten Artikel unter SILIZIUM lasse ich löschen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Supi ! Vielen dank für deine schnelle Antwort :) Sieht jetzt auf viel besser aus erlich gesagt :) -- Daspreaparat 14:02, 25. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:24, 8. Nov. 2010 (CET)

Silizium (Band)

Hi Havelbaude. Hast du noch ein paar Tips für mich was ich besser machen kann ? Lg, DasPraepa :)

Ich habe jetzt selbst mal Hand an den Artikel gelegt. Hier kannst du genau verfolgen, was ich geändert habe. Den Abschnitt "Biografie" habe ich leider komplett entfernt. Zum einen war er falsch überschrieben: der Abschnitt hätte besser "Musikalischer Stil" o.ä. lauten sollen. Aber auch inhaltlich war der Text leider nicht enzyklopädisch, sondern las sich eher wie eine Selbstbeschreibung der Band auf ihrer Website. Auch die Sätze

"Anders als die meisten Elektroprojekte der Schwarzen Szene, distanziert sich Silizium von „Endzeit“, „Atomarer Zerstörung“ und „ferne Zukunft“. Auch wenn der Kleidungsstil des Sängers sich von der Cyber Szene ableitet hat die Band keine Cyber Elemente."

sind ohne jeden Kontext unverständlich. Wieso muss man sich von "ferne Zukunft" distanzieren? Was ist eine Cyber-Szene/-kleidung? Ohne Kontext und ohne Szenekenntnisse ist das nicht zu verstehen.

Auch habe ich nach wie vor arge Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz von Silizium. Ich gehe davon aus, dass der Artikel in nicht allzu ferner Zukunft wieder gelöscht wird. Ich würde daher vorschlagen, den Artikel auf eine Unterseite von Dir zu verschieben, z.B. zu Benutzer:Daspreaparat/Silizium (Band). Dort kann man in Ruhe am Artikel weiter arbeiten und hoffen, dass das Erscheinen des 2. Silizium-Albums jegliche Relevanzzweifel zerstreut :-) Was hältst du davon? HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:49, 25. Okt. 2010 (CEST)

Klaro so kann ich mir den Artikel mal sichern ;) Hm wegen der Relevanz, nun ja viele Quellen wurden genannt. Genug Leute gibt es mit Sicherheit auch die sich den Artikel anschauen und sicher auch danach Suchen. Es ist halt nun mal schwer :) Ich weiß das gerade aus solchen "underground Szenen" wie unsere die Relevanz immer sehr sehr schwer fällt, fest zustellen. Aber vllt. hast du ja recht, das diese mit dem nächsten Album steigt :) Mal schauen was mit dem Artikel noch passiert. Ich danke dir Havelbaude :)

Hi Havelbaude :) Kann es sein das mein Artikel freigeschalten wurde ? Wenn ja findet man ihn aber sehr schwer weil wenn man "silizium" eingibt kommt man gleich zur seite das Metalles obwohl dieses ja ganz anderst geschrieben wird.

Lg, -- Daspreaparat 20:36, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:29, 8. Nov. 2010 (CET)

Löschung der Chartplatzierungen von Reinhard Mey ausgelagert

Ich habe gerade gesehen, dass du die Chartpalzierungen Reinhard Meys gelöscht hat!! Warum? Bitte um eine Antwort. - Gruß Krauterer -- Krauterer 20:42, 12. Nov. 2010 (CET)

Das war keine böse Absicht, sondern nur der Tatsache geschuldet ist, dass Chartplatzierungen bei Auslagerungen mit in die Auslagerung wandern. Das kenne ich nicht anders. Bei Meys Artikel ist gar so, dass es im Fließtext einen kurzen Abschnitt über seine Chartplatzierungen gibt. Die Charts gehören nun einmal fest zur Diskografie. Klick dich mal durch die Kategorie:Diskografie, dann siehst du, was ich meine. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:08, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Löschung Radiomusiken

Ich verstehe nicht, wieso dieser gerade im entstehen befindliche Artikel gelöscht wurde. Ich bitte um Aufklärung. Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von 212.111.238.89 (Diskussion) )

Der Artikel Radiomusiken wurde ja nicht gelöscht, sondern als Urheberrechtsverletzung markiert, da der Inhalt von dieser Internetsrite kopiert wurde. Wenn der Text freigegeben wird, kann der Artikel wieder erscheinen. Aber: Wird der Text nicht freigegeben, wird der Artikel in der Tat gelöscht. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:46, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, aber ich bin selbst Autor des angegebenen Artikels der angegebenen Seite bei "Musik in Dresden" und von der Staatsoperette Dresden. (nicht signierter Beitrag von Staatsoperette (Diskussion | Beiträge) )

Bitte nicht falsch verstehen: Aber das kann jeder behaupten. Daher muss der Text direkt vom Urheber freigegeben werden. Wie das geht, steht ja jetzt im Artikel Radiomusiken. HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:52, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke, habe ich gerade gemacht. War mir nicht bewußt. Sorry für die Unannehmlichkeiten. (nicht signierter Beitrag von Staatsoperette (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Havelbaude

Du hast ja superschnell und richtig erkannt, dass ich da an meinem ersten Wikipedia-Artikel arbeite (bisherige Erfahrungen nur mit firmeninternen Wikis). Ich muss eine Wikipedia-Vorlage für Musikerbiografien erstellen. Mithilfe diese Vorlage wollen wir die Schweizer Popmusiker animieren, Wikipedia-Biografien zu erstellen (verbessert die Qualität unseres Poplexikons auf http://www.radioswisspop.ch/de/musiciandb).

Du bist offensichtlich ein Wikipedia-Heavy-User. Kannst du mir sagen, wie ich englische Tabellen in eine deutsche Vorlage kopieren kann? Beispiel: Elton John, http://en.wikipedia.org/wiki/Elton_John - den grauen Kasten rund um das Bild möchte ich in meine deutsche Vorlage integrieren).

Vielen Dank für ein paar Tipps Alexandra

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:36, 18. Nov. 2010 (CET)

Bananen, Trio und “My Friends”

Hallo Havelbaude, kennst du das? Punk trifft Dadaismus

Grüßle----Saginet55 22:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Natürlich. Das Original stammt von mir. Der Leadsänger vermachte mir jüngst seine Videosammlung, da war diese Perle dabei, die ich YouTube nicht vorenthalten wollte. Beim Upload dachte ich mir gleich: na, da treffen Saginets und meine Interessen aufeinander :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:36, 18. Nov. 2010 (CET)

Dann danke ich dir für diese Perle, hast mir eine Freude gemacht. Grüßle----Saginet55 22:47, 18. Nov. 2010 (CET)

Keine Ursache. Campino & Co. sehen nicht so aus, als wären sie sehr bei der Sache. Von wegen ab Blatt singen. Und Remmler würde sie gern in seine Show einbeziehen, aber denen ist das wohl zu blöd. Schade. Das Lied fand ich damals geil, und Remmler driftete kurz in eine Ecke, in der ich ihn gerne häufiger gesehen hätte. Und DTH drifteten bei Remmler vielleicht in eine Ecke, in der sie nicht gern gesehen werden. Naja. Remmler war mir im Trio stets lieber als als Solokünstler. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Glaube nicht, dass die sich wirklich so viel dabei gedacht haben. Es war einfach nur ein Spaß. Grüßle----Saginet55 23:07, 18. Nov. 2010 (CET)

Tja, so ist das, wenn man Fan ist: Man interpretiert da wohl mehr rein, als da ist (war). HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:14, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Dein Stern

Vor allem für dein Engagement für die Gesprochene Wikipedia

Hallo Havelbaude,
ich habe soeben deinen Namen als dritten auf meinem kleinen privaten Walk of Fame verewigt. Damit möchte ich mich bei dir für deine kontinuierliche Arbeit in diesem Projekt bedanken, vor allem jedoch für dein Engagement für die Gesprochene Wikipedia, die du nun schon seit einigen Jahren regelmässig mit neuen „Hörspielen“ versorgst. Ich hoffe natürlich, auch in Zukunft regelmässig Havelbaudes Musikgeschichten lauschen zu können. Gruß -- Achim Raschka 08:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Na, das ist doch mal eine angenehme Überraschung am Morgen. Das ist glaube ich die erste Anerkennung meiner Arbeit in Wikipedia überhaupt. Dankeschön! Und ja: Die Havelbauden Musikgeschichten werden fortgesetzt, vorzugsweise mit eingebetteten Musikzitaten, denn so macht das am meisten Spaß :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:18, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:02, 24. Dez. 2010 (CET)

Wiederherstellung Artikel Stephanie von Pfuel

Kannst Du bitte unter Benutzer_Diskussion:Zinnmann#Bitte_um_Wiederherstellung_Stephanie_von_Pfuel vorbeischauen? Du hattest Dich schon im Rahmen der Löschdiskussion vor drei Jahren für ein Behalten eingesetzt. Danke. -- 89.247.2.31 11:15, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 07:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Steffen Kersken

Ich bin kein deutscher. Ich bin Jude,neben der der Flucht der Gustloff, wurde eines in der Famillie gleich und geschrieben: Welthandballer wie Daniel Stephan oder Achim Schürman, sind Wikipedia gerecht.Mit denen gleichen wir uns. Wegen dem OSC oder VfL Rheinhausen. Norbert Schinner war der, Mensch der uns alle auf dem Krupp Gymnasium fotografiert hat als Erdkunde Lehrer, und über Hüsch der Tot ist, habe ich sehr viel gelernt. Steffen Kersken fazit: Was ihr da macht, hat weder mit Recherche zu tun, sondern mehr mit eigen Interesse zu tun. Bitte Löschen sie Steffen Kersken Wikipedia! Mit Ihnen werde s. kersken ich mich nich personifiziern wollen!

Bitte Löschen sie den Artikel über Steffen Kersken. LG HdS. (nicht signierter Beitrag von 87.164.70.204 (Diskussion) )

Aha. Es steht Ihnen jederzeit frei, sich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Hier ist nicht der Platz dafür. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:36, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Relevanzkriterien für Serienepisoden

Hallo,

Ich habe hier noch mal einen überarbeiteten Vorschlag zu den Relevanzkriterien für Serienepisoden gemacht. Bitte schreib' doch kurz, ob du dem Vorschlag etwas abgewinnen kannst, danke. Viele Grüße, --Firefly05 15:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Ferdinand R.

Hallo Havelbaude,

ich war erstens noch nicht fertig mit dem Adaptieren des Inhalts und werde den Inhalt über meinen Verwandten auch zeitlich richtigstellen. Über die Urheberrechte bin ich informiert und ich werde den Lebenslauf anders formulieren.

Mit besten Grüßen -- 188.20.236.14 17:08, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Mein Problem

Wie siehts den jetzt mit meinen Sachen aus. --Synthieprojektakame 18:44, 30. Jan 2011 (CET)

Welche Sachen? HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Mit den Kategorien Lied nach Jahr, ich hatte eigentlich vor die Artikel weiter zu kategorisieren, es werden immer mehr Liederartikel, wie bei den Alben, also sind meiner Meinung nach Jetzt auch solche Kategorien für die Lieder nötig, wie bei den Alben. --Synthieprojektakame 18:50, 30. Jan 2011 (CET)

Sprich das bitte, wie dor auch schon gesagt wurde, im Portal an. Dieser Alleingang deinerseits ist in diesem schwierigen Feld deutlich zu vorschnell. Es macht den Eindruck, dass Du einfach Tatsachen schaffen willst. Danke. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:52, 30. Jan. 2011 (CET)

welcher Portal? --Synthieprojektakame 18:54, 30. Jan 2011 (CET)

Sorry, Redaktion. HAVELBAUDE _{schreib mir} 18:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Ach ja bevor ich es vergesse, manche User haben die Lieder in Kategorie:Musik 1986 usw kategorisiert, was ist damit, ist es erlaubt und könntest du die Redaktion nennen zeigen, welche ist es?, in Redaktion Musik habe ich den Grund schon hingeschrieben. --Synthieprojektakame 18:58, 30. Jan 2011 (CET) Kannst du antworten. --Synthieprojektakame 19:05, 30. Jan 2011 (CET)

Ich kann antworten. Übe Dich in Geduld - auch in der Redaktion Musik. Nach Minuten zum Antworten auffordern ist kein guter Stil. Das ist hier kein Chat. HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Und was sagst du jetzt zur meiner oben erwähnten Aussage? --Synthieprojektakame 19:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich sage jetzt nur noch eines: Wenn du jetzt hier unbeirrt fortfährst, die zur Löschung vorgeschlagenen Kats in diverse Artikel einzubinden, melde ich dich als Vandalen auf WP:VM. HAVELBAUDE _{schreib mir} 19:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Lieder kategorisieren

Ich möchte jetzt wissen, wie das mit den kategorisieren ist, sonst kategorisiere ich die Lieder wieder nach Jahr. Gestern habe ich aufgehört und keine antwort bekommen, bekomm ich jetzt auch keine antwort kategorisiere ich wieder. Siehe dazu auch die anderen User , in Just Died in My Arms Tonight Kategorie:1986 oder die Lieder in Kategorie:Musik 1985/1986. Wenn du mit den Liedern nach Jahr Probleme hast kann ich die auch in eine von den beiden Kategorien einfügen. So und jetzt antworte bitte auf meine Frage. PS:Es Tut mir Leid wenn dieser Absatz etwas komisch auf dich wirkt, ich hab es nur höflich und gut gemeint und das gleiche erwarte ich auch von dir und in Bezug auf meine Frage. --Synthieprojektakame 18:10, 31. Jan. 2011 (CET)

So wie es aussieht, scheint sich die Frage nicht in der Redaktion, sondern in der Löschdiskussion zu entscheiden. Eine Löschdiskussion läuft mindestens eine Woche, wenn im Einzelfall nicht auch ein wenig länger. Dann wird eine Admin eine Entscheidung über die Beibehaltung oder Löschung der Kategorie entscheiden oder auch eine unerwartete salomonische Lösung vorschlagen. Du wirst Dich also noch gedulden müssen. Ob bewusst oder nicht: Du hast Dich mit dem Anlegen der Kategorien auf ein kleines Minenfeld begeben. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:04, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:13, 4. Feb. 2011 (CET)

Navileiste

Ich hab gesehen wie du meine änderungen an den Leisten rückgängig gemacht hast, so also habe ich eine Frage an dich, wann wird eine Leiste in die Kategorie:Leiste Band, Leiste Alben oder Leiste Singles kategorisiert? Nur um sicher zugehen, da ich meine bei Trio werden Bandmitglieder, Alben und Singles aufgelistet.--Synthieprojektakame 13:53, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich werde nicht antworten. Du hast SiechFred bereits dieselbe Frage gestellt und ihn auch nach einem vernünftigen Ort zum Diskutieren gefragt. Die Frage jetzt auf meine Disk zu verlagern werte ich als Unsinn. HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:21, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo

Seit wann werden wir Kategorie:Lied 2010 und so eingestuft? Das hab ich auch mal gemacht und wurde verboten! Wieso darfst du das? -- N23.4 ^Disk 16:05, 5. Feb. 2011 (CET)

Es wurde eine gangbare Einigung zwischen Befürwortern und Gegnern gefunden. Wenn Du mal viel Zeit hast, kannst du den Einigungsverlauf nachvollziehen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:20, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:27, 9. Feb. 2011 (CET)

Eintrag zu Claudia Fischer

Lieber Herr Havelbaude, Sie haben meine (leider von mir zuerst falsch) eingegebenen Links mit der Begründung "Doppel- und Werbelinks" entfernt. Habe diese Links mit besserem Link-Text nun wieder eingefügt, da ich der Meinung bin, dass es sich hier weder um doppelte Links, noch um Werbung im eigentlichen Sinne handelt. Die Links verweisen auf Websites mit Informationen zu meiner Person. Wenn diese nicht erlaubt sind, müßte Wikipedia konsequenterweise auch alle Links zu Websites von Siemens, Lady Gaga, Daniel Kehlmann, etc. löschen. Claudia Fischer (nicht signierter Beitrag von Fischer-claudia (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Alle Infos zum Verlinken von Websites finden Sie unter WP:WEB. Ich bitte darum, die Wikipedia nicht als eigene Website zu verstehen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:54, 9. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:48, 18. Mär. 2011 (CET)

NPOV Gewerbeaußendienst

Schau doch mal bitte Diskussion:Gewerbeaußendienst an. Der genannte Absatz stammt von dir (17. Jul 2006) und ich bin der Meinung, dass er gegen NPOV verstößt. --91.65.190.69 11:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich schau mal rein. Diesen Artikel aus meiner Wiki-Frühzeit-Ursuppe habe ich nicht mehr recht auf dem Schirm und hatte ihn nicht einmal mehr auf meiner Beo. HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:15, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:48, 18. Mär. 2011 (CET)

Gelöschte Seite

Hallo Havelbaude,

mit Bedauern habe ich die Sofortlöschung meines Artikels zur Kenntnis genommen. Ich verstehe allerdings nicht, warum der Eintrag als reiner Werbebeitrag gewertet wurde. Ist der Hinweis auf einen Ausbildungsgang nicht relevant, wenn er zwar durch ein privates Institut, jedoch in Zusammenarbeit mit einer Hochschule angeboten wird? Oder ein Verzeichnis für medizinische und pharmazeutische Abkürzungen? Nicht auszuschließen, dass ich als Wikipedia-Neuling dies nicht neutral genug geschildert habe - aber die Chance zur Verbesserung besteht so leider nicht - schade. Mit freundlichen Grüßen

Donna C

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:47, 18. Mär. 2011 (CET)

Löcher

Hallo Havelbaude, ich habe gerade gesehen, dass der Artikel in der letzten Version komplett kopiert worden ist und jetzt in den WP:LKU steht. Wäre es nicht möglich nur die letzte Version von Straßenlampenhalter zu löschen, d.h., in die WP:LKV einzutragen? Die vorherigen Versionen beinhielten einen komplett anderen Text, auch wenn der vielleicht nicht unbedingt glorreich war. --DKruemel 10:54, 7. Mär. 2011 (CET)

Das könnte nur ein Administrator machen - bin aber (zum Glück) keiner. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:05, 7. Mär. 2011 (CET)

Das war mir klar, ich wollte nur wissen, ob das das übliche Vorgehen ist.? --DKruemel 11:07, 7. Mär. 2011 (CET)

So, ich mach das jetzt mal einfach. Wahrscheinlich werde ich etwas vergessen, also solltest du später noch mal nachschauen. --DKruemel 11:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:47, 18. Mär. 2011 (CET)

Deine "Mail"

Hallo Havelbaude

Du hast mich gebeten dir zu schreiben?

Gruss Nativerec (nicht signierter Beitrag von Nativerec (Diskussion | Beiträge) )

Nein, ich hatte Dich nur auf Deiner benutzerseite begrüßt. Das "Schreib mir" gehört zu meiner Signatur, damit man sieht, wie man mich erreicht. Das ist nicht als Aufforderung zu verstehen :-)

Aber wenn du schon schreibst: Patrick Miller hat wie viele Alben veröffentlicht? Was sind das denn vür Alben, die du im Artikel aufgeführt hast? Sampler? HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:29, 8. Mär. 2011 (CET)

Ach so :), ich hab als Überschrift geschrieben Alben auf denen seine Songs veröffentlich wurden... Also nicht Alben die er selbst veröffentlich hat. Hast du die anderen Links (Myspace, Facebook) entfernt? Nativerec 15:38, 8. Mär. 2011 (CET)

Die Links habe ich in der Tat entfernt. Es gibt gewisse Regeln, welche Links in einen Artikel gehören und welche nicht. Links zu sozialen Netzwerken wie Facebook & Co. gehören nicht dazu. Kannst du auch unter WP:WEB nachlesen. Ich verstehe das noch immer nicht mit den Alben: Hat er die Lieder auf den Alben selbst interpretiert oder nur geschrieben? Das ist wichtig für die enzyklopädischen Relevanz von Herrn Miller. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:48, 8. Mär. 2011 (CET)

Hmm also mit Facebook verstehe ich jetzt aber das mit Myspace immernoch nicht. weil Justin Timberlake hat auch einen Weblink zur Myspace Seite..

Und das mit den Alben ist so: das sind offizielle Songs, also er ist der Urheber dieser Songs. Auf jedem dieser Alben hat es mind. einen Song von ihm als Urheber drauf.. verstehst du jetzt? --Nativerec 16:03, 8. Mär. 2011 (CET)

Myspace bietet keinen enzyklopädischen Mehrwert.

Wenn ich mir Millers Website anschaue, finde ich da lediglich ein Album, das er unter seinem Namen veröffentlicht hat? HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:09, 8. Mär. 2011 (CET)

Ja wenn das so ist dann bitte auch bei allen anderen Musikern wie Justin Timberlake die MySpace Verlinkung löschen!

Alben: Also was er auf seiner Website promoted hat doch nicht mit den tatsächlich released Alben zu tun. Du kannst gerne auf Amazon, iTunes, musicload etc. nachschauen und da wirst du sehen dass er bei allen Alben aufgeführt wird. --Nativerec 16:14, 8. Mär. 2011 (CET)

p.s. noch was der Link reverbnation.com ist so was wie eine Hitparade.. Reverbnation auf der rechten Seite siehst du die Charts! Dieser Link ist ja wohl erlaubt, oder? Und sowieso heutzutage hat jede Seite eine Verlinkung zu einer Social Network Seite, da kann man leider nichts dagegen machen! (nicht signierter Beitrag von Nativerec (Diskussion | Beiträge) )

Du verwechselst Wikipedia mit einer Website. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein kostenloser Webspace. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:17, 8. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:47, 18. Mär. 2011 (CET)

Löschung meines Beitrag

Hallo Havelbude, ich bin nach besten Wissen und Handeln vorgegangen und habe die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Stronger_Than_Finish erstellt. Für mich ist nicht ersichtlich wieso der Artikel als Spam abgestempelt wurde. Ich bitte um eine Wiedereinstellung des Artikels. vielen dank im voraus.

Bernhard

Ich antworte mal: WP:RK gelesen? Die Band scheint (noch) nicht relevant. --Schraubenbürschchen 16:37, 21. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Beatles Xmas

Hi! Toll, dass du die anderen Singles auch noch schreibst! Trotzdem passt der en-Link IMHO, weil sie dort alle Singles unter dem Album vereint abhandeln. Oder übersehe ich da was? Gruß, --Mikano 10:39, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

The First Time - Artikel

Hallo Havelbude, ich weiß nicht warum unser Artikel gelöscht werden soll? (http://de.wikipedia.org/wiki/The_first_time) Der Film exisitert und es ist keine Werbung...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 21:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Die neun Todsünden

Sag mal, was soll diese Scheiße eigentlich? Haben wir zuviele Artikel in der Kategorie:Album, oder was? Hybscher 00:48, 1. Apr. 2011 (CEST)

Quantität ≠ Qualität. Scheiße ist übrigens ein harter Ausdruck. (für eine weiche Masse) HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Merkst Du nicht, wieviel Stress Du allen machst? Du bist hier ein massiver Störfaktor, der im überwiegenden Maße auf Artikelvernichtung gepolt ist.--Rmw 00:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich merke durchaus, dass ich Dir Stress mache. Aber nicht allen. Was ein Störfaktor ist, liegt im Auge des Betrachters. HAVELBAUDE _{schreib mir} 01:04, 1. Apr. 2011 (CEST)

Du warst ja damals auch einer der Oberschlauen, die WP:MA unbedingt behalten wollen. Hast du seit damals eigentlich nichts dazugelernt? Gibt dir der trotz aller Fortschritte nach wie vor himmelschreiende Rückstand gegenüber den Schwesterprojekten eigentlich nicht zu denken? Schildere mir doch einfach mal aus deiner Sicht die Auswirkungen deiner Löschanträge auf die Anzahl der Mitarbeiter sowie deine Bemühungen, die Anzahl der Mitarbeiter zu erhöhen. Ich bin sehr gespannt. Hybscher 01:21, 1. Apr. 2011 (CEST)

@Havelbaude: Allein, dass Du das merkst, spricht ja für sich. Ich glaube, Du tust das sehr bewusst, und das Ergebnis ist in jedem Falle zum Schaden des Projekts. Jede Menge andere Wege sind denkbar, hier für Qualität zu sorgen. Aber Du entscheidest Dich quasi tagtäglich für den, der am meisten provoziert und für die größte Konfrontation sorgt.--Rmw 01:30, 1. Apr. 2011 (CEST)

Das ist nicht deine Diskussionskultur? Okay, ich versuche ab sofort, mir bestimmte Worte zu verkneifen. Sei du doch im Gegenzug so generös, meine Fragen zu beantworten und dich zu rechtfertigen. Bitte. Sollte ja nicht schwer sein, da du von deiner Mission zumindest dem Anschein nach sehr überzeugt bist. Hybscher 11:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Zunächst einmal stelle ich nicht so viele Löschanträge, wie mir hier unterstellt wird. Der vorletzte war vor über einem Monat [16] auf eine reine Trackliste. Den Autor von Die neun Todsünden habe ich nicht vergrault. Der ist nach wie vor fleißig dabei. Meine Baustelle waren in letzter Zeit eher die fürchterlichen Übersetzungen aus en:, an denen mich zum einen die unbestreitbar grauenvolle Qualität aber auch vor allem die grob inhaltlich falschen Darstellungen erschrecken. Wohlgemerkt: Diese Artikel habe ich nicht mit LAs versehen, sondern in die QS verwiesen, wo sie zweifelsfrei hingehören. Den Autoren habe ich wiederholt versucht klarzumachen, dass ihre Übersetzungen mehr als mangelhaft sind. Da stieß ich aber auf eine ziemliche Beratungsrsistenz. Vergrault habe ich sie bestimmt nicht; es geht munter weiter, wenn auch zurzeit mit verminderter Schlagzahl. Mancher mag mein Vorgehen hier vielleicht Stalking nennen, ich nenne es QS. Es geht nicht an, dass diese Artikel einfach hingenommen werden.

Ich will nicht verhehlen, dass ich es bedaure, dass WP:MA damals gelöscht wurde. WP:MA war wenigstens halbwegs stringent. Jetzt ist es so, dass selbst die kürzeste Trackliste ohne Begleittext drei Monate wie ein zartes Pflänzlein gehütet, aber nicht gegossen wird. Und wenn dann wer nach drei Monaten wer einen LA stellt, wird der dann gleich als Projektstörer tituliert. Das geht auch nicht an.

Ein anderes Problem ist natürlich auch der Umgangston im Musikbereich. Vor allem Kollege Rmw73 poltert hier in einer Art und Weise herum, die eines kollegialen Miteinanders nicht würdig ist. Auch Du bist da kein Kind von Traurigkeit. Auch so kann man Mitarbeiter vergraulen. Ich bemühe mich eigentlich immer - bei allen sachlichen Differenzen - um einen braucbaren Diskussionsstil. Das von seinem Gegenüber zu erwarten, ist nicht zu viel verlangt. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

Verschone mich mit solchem salbungsvollen Schrieb. Du fährst seit Monaten eine bewusst harte Überwachungsstrategie, die überwiegend aus Bausteinsetzungen aller Art besteht und zum Teil mit abenteuerlichen Begründungen daherkommt. "Zurzeit mit verminderter Schlagzahl": weil kein Mensch mehr Lust hat, sich von Accounts wie Deinem überwachen zu lassen. Das ist der riesengroße Projektschaden. Ein eh im Vergleich extrem kleiner Bereich wird weiter klein gehalten. Die Artikel werden genau deshalb nicht ausgebaut, weil durch ein Vorgehen wie Deins eine riesengroße Unsicherheit entsteht.--Rmw 13:50, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der salbungsvolle Schrieb galt nicht dir, sondern Hybscher. Aber egal: Ja, ich fahre eine bewusste harte Überwachungsstrategie eines kleinen Benutzer/IP-Kreises, der es auch dringend nötig hat. Wenn Du meinst, dass beispielsweise die Urversion von "She Bop" nicht wenigstens ein QS-Bapperl vertragen kann, hast Du mMn ein grundfalsches Verständnis der deutschen Sprache. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich zitiere:
1) Gibt dir der trotz aller Fortschritte nach wie vor himmelschreiende Rückstand gegenüber den Schwesterprojekten eigentlich nicht zu denken? - Anscheinend nicht. Du bist nicht auf die Frage eingegangen. Aber die Chance ist ja nicht endgültig vertan. Ich warte.
2) Schildere mir doch einfach mal aus deiner Sicht die Auswirkungen deiner Löschanträge auf die Anzahl der Mitarbeiter - Verstehe ich recht? "Keine." ??
3) sowie deine Bemühungen, die Anzahl der Mitarbeiter zu erhöhen. - Ich warte.
Dein Löschantrag auf die Trackliste: 'Live und direkt', ein formal einwandfreies und gerade deshalb so treffendes Beispiel für die nahezu unfaßbare Ineffizienz des von einigen 'Redakteuren' der Wikipedia:Redaktion Musik so vehement propagierten und regelmäßig mit Löschanträgen und Admin-Gewalt durchgesetzen Sytems, von dem behauptet wird, es diene der Qualitätssicherung. Ich habe mir mal den Luxus erlaubt, den Werdegang des Artikels nachzuvollziehen (siehe Benutzer:Hybscher/QSLA Live und direkt). Zusammengefaßt: QS+ LA+ LAE QS- QSMA+ LA+ LAE QSMA-. Die sinnvollen Bearbeitungen des Artikels machen gerade mal ein Drittel des Aufwandes aus, und dabei sind eine zusätzliche Leerzeile und ein Bot schon mitgezählt. Deshalb noch eine Frage:
4) Zu wieviel Prozent entspricht das deiner Vorstellung von sinnvoller Wikipedia-Betriebsorganisation? Hybscher 15:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dann antworten wir mal mit Nummern :-)

zu 1.): Dass en: und de: in vielerlei Hinsicht nicht vergleichbar sind, ist weithin bekannt. Um es auf den Albenbereich zu drücken: Dort reichen Tracklisten mit einem Einleitungssatz. Ich persönlich bevorzuge den Weg, den de: eingeschlagen hat, dass Qualität vor Quantität geht. Ich will nicht mehr Artikel als in en:, sondern bessere.

zu 2.): Wie ich darlegte, stelle ich mittlerweile sehr selten LAs im Musikbereich. Den von dir zitierten und so sorgsam dokumentierten LA stellte ich drei Monate, nachdem der Mitarbeiter hier aufschug. Sorry, da erkenne ich keine Kausalität, für die ich mich hier rechtfertigen müsste.

zu 3.): Mein vordringliches Bestreben ist es nicht neue Mitarbeiter zu gewinnen, genauso wenig wie neue zu vergraulen.

zu 4.): Prozent? Keine Ahnung. Sinnvoll ist das natürlich nicht. Ich hätte durchaus Ideen, wie man das vereinfachen könnte. Beispielsweise fänd ich es für überlegenswert, Artikel mit reinen Tracklisten in den BNR des Erstellers zu verschieben und ihn dort gedeihen zu lassen anstatt im ANR. Der jetzt bemühte Weg (QS+ LA+ LAE QS- QSMA+ LA+ LAE QSMA-) ist durch lange Grabenkämpfe erstritten worden und wird sich meiner Erfahrung nach eher noch künftig verkomplizieren. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

1. Du wirst mit Deiner Strategie weder mehr noch bessere Artikel bekommen. Sondern weniger und schlechtere, da die wenigen Autoren auch noch wegbleiben. Zu 3.: Ich glaube Du machst Dir nicht einmal Gedanken über die Auswirkungen Deines grundfalschen Kurses, sondern pappst munter weiter "trigger happy" Deine Bausteine überall rein bzw. obstruierst statt beförderst vielfach den Artikelaufbau durch Reverts, Artikelverkleinerung statt -vergrößerung etc. Die Verkomplizierung wird durch Leute wie Dich bzw. WP:RMU & Co. betrieben. Anstatt Alben ganz normal auf Stubniveau entstehen zu lassen wie die allermeisten anderen Artikelsorten auch, wird ausgerechnet hier eine strenge Qualitätshürde geschaffen und kontrolliert - auch dies grundfalsch. Warum nicht bei Bands oder Musikern? Da stehen Stubs jahrelang schlechter im ANR als zu den meisten Alben. Aber auch hier scheinen Leute wie Du nicht über Sinn und Unsinn nachzudenken, sondern einfach munter draufloszuwerkeln.--Rmw 16:47, 2. Apr. 2011 (CEST)

Da fällt Dir offenbar inhaltlich nichts mehr zu ein?--Rmw 17:16, 4. Apr. 2011 (CEST)

Genau.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

MP3 Bilder

Grüß dich, du hast ja dort in dem o.g. Artikel zwei Bilder dirn von dem Lied Yesterday, ich fände es noch ganz angebracht bei der komprimierten Datei die Bitrate hin zu schreiben, damit man sich dort etwas dran orientierne kann, weil das sicherlich auch nicht der Frequenzgang einer 320er mp3 sein wird, würdest du dies bitte tun? *liebguck* -- Moehre 12:04, 9. Apr. 2011 (CEST)

Kein Problem erledigt. Es waren die klassischen 128 kbit. Weniger wäre zwar optisch eindrucksvoller gewesen, aber der wohl am häufigsten genutzte Wert erschien mir am sinnvollsten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:38, 9. Apr. 2011 (CEST)

okay, dankesehr, ja da hast du Recht, aber finde ich gut,d ass du die 128er genommen hast, grüße und schönes restwochenende -- Moehre 16:43, 9. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:38, 9. Apr. 2011 (CEST)

CLIMB UP! - Kletterwälder

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:01, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für Deinen Hinweis bzgl. Urheberrechte. Der Großteil der Texte basiert auf der Homepage des Betreibers, den Aussagen der Jury und verschiedensten Presseberichten. Die von Dir benannte Quelle hier entstammt ja offensichtlch von dem Unternehmen selbst und findet sich auch in zahlreichen weiteren Online-Presseverteilern bzw. referenzieren diese auch alle auf die Argumentation der Jury.

Welche Vorgehensweise empfiehlst Du mir nun (die Rechte an den Texten besitze ich nicht)? Muss ich weitere Quellen angeben oder soll ich die Texte komplett neu verfassen?

Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich freuen.

Vielen Dank, -- Karllehmann 18:25, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo! Also, alles Wichtige ist eigentlich in dem roten Kasten auf CLIMB UP! - Kletterwälder erklärt. Wenn Du nicht der Rechteinhaber des Textes bist, kannst Du höchstens diesen um Erlaubnis bitten. Neuschreiben hilft vorerst auch nichts, da die beanstandete Version im Hintergrund weiterhin vorhanden ist. Das ließe sich vielleicht mit einer WP:Versionslöschung beheben. Ich empfehle zunächst mal den Text auf einer Unterseite Deiner benutzerseite (z.B. Benutzer:Karllehmann/Climb Up! - Kletterwälder neu zuschreiben - natürlich mit eigenen Worten. Im Anschluss lässt man den Originalartikel löschen und verschiebt dann den neuen Artikel. Wenn Dir grundsätzlich an der Mitarbeit in der Wikipedia gelegen ist, empfehle ich Dir auch noch das WP:Mentorenprogramm.

HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo zurück. Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe heute die Erlaubnis des Rechteinhabers erhalten. Viele Grüße, -- Karllehmann 19:39, 2. Apr. 2011 (CEST)

Grüße zurück. Vielleicht trifft man sich ja mal. Just heute nachmittag fuhr ich an eurem neuen Kletterpark bei Hennigsdorf vorbei. Zwar hatte ich mir woanders bei einem ersten Klettern vor ein paar Jahren in so einem Park vor (Höhen-)angst fast in die Hosen gemacht, aber irgendwie hatte dieser Adrenalin-Schub was für sich :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:09, 2. Apr. 2011 (CEST)

PS:Ich habe Deinen Artikel in die Qualitätssicherung gegeben. Es mag zwar nun keine Urheberrechtsverletzung mehr vorliegen, aber der Text liest sich eher werblich an enzyklopädisch.

Ach, Du wohnst in der Nähe? ... Habe den Text aktualisiert und (hoffentlich) entworben. VG -- Karllehmann 09:01, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:57, 18. Apr. 2011 (CEST)

zweite Meinung

servus, n'abend und grüß dich erneut, da du ja dieses frequenzspektrum bei mp3 gemacht hast kam ich mal auf die idee dies etwas detaillierter zu machen, wie du evtl. schon gesehen hast, was meinst du, kann man dies so lassen oder fehlen dort noch irgendwelche Informationen oder ist es zu unübersichtlich?, entschuldige die Frage, das soll jetzt nicht unsicher klingen, allerdings finde ich eine zweite Meinung von jemanden, der sich damit auch mindestens etwas auskennt immer ganz gut, grüße und danke -- Moehre 20:54, 10. Apr. 2011 (CEST)

An sich verstehe ich schon die Intention hinter dieser Grafik und finde das gut, aber bedenke, dass die Grafik als "miniatur" in den Artikel eingebunden wird - da sind die optioschen Unterschieder der einzelnen Bitraten wohl nur noch mit der Lupe auszumachen. btw: Lustig finde ich die Musikauswahl: Beatles versus Manowar :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:29, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja das stimmt, das soll ja auch dazu anregen sich das Bild richtig anzugucken :-D, anders ist es meiner Meinung nach eh nicht machbar bei einem größeren vergleich (nur höchstens eine überfüllte Bildergalerie), sollte ich dort vielleicht mal dazuschreiben, dass man dieses Bild bitte öffnen mag?

Ja das stimmt, ich wollte nur nicht noch ein Beatles Beispiel nehmen und Manowar find ich da ganz passend, so rein subjektiv :-D. Und im nachhinein weil man evtl. als halberfahrener Leser sich evtl. denkt, dass dies untereinander variiert von Genre und Lied, lustig anzugucken wär ja mal so eine 'Klangwurst' von Metallica oder die modernen Pop Lieder *denk*, Grüße, -- Moehre 13:16, 11. Apr. 2011 (CEST)

Tu nicht so, dass Du eine Wahl zwischen Manowar oder den Beatles hattest. Wer Manowar hört, hat allenfalls die Beatles als mp3 und Manowar auf CD. Bei mir ists umgekehrt :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:20, 11. Apr. 2011 (CEST)

;-D dazu fällt mir nicht viel ein, außer, dass ich Schallplattenaufnahmen für einen Vergleich nicht sehr gut finde und ich deshalb auf meine manowar CD zurückgegriffen habe, aber wenn es dein persönlicher Wunsch ist kann ich auch mit Bruce Springsteen, ZZ Top, AC/DC oder so diesen Vergleich machen :-P, allerdings habe ich da smeiste gute Zeug von Schallplatte (wie Jethro Tull) z.B. -- Moehre 14:02, 11. Apr. 2011 (CEST)

servus, tut mir leid, aber ich muss dich nochmal belästigen, habe noch auf meiner englischen Disse [17] 'nen Kommentar zu dem Bild bekommen, lies den mal bitte durch, ich glaub der sagt in etwa genau das gegenteil... und recht hat der ja irgendwie :S oder nicht?, Grüße -- Moehre 09:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, will er sagen, dass der rein optische Unterschied sich nicht zwangläufig einen subjektiven akustischen Unterschied ausmacht. Ja, wenn eine mp3 Frequenzen oberhalb von etwa 15 kHz ausblendet bzw. maskiert heißt das nicht, dass die Qualität dadurch schöechter wird, da ein normaler Mensch das eh nicht hört. Die Abbildung einer Frequenzanalyse scheint mir aber durchaus geeignet zumindest optisch darzustellen, dass es überhaupt einen Kompressionsverlust gibt. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

ja, mir auch, aber die Aussage, dass es keiner hört ist falsch.. also ich persönlich höre da noch 'nen Unterschied, besonders im direkten Vergleich, nimm dir mal 'ne gute Datei und hau 'nen low pass filter bei 15khz rein und dann nicht... man hört es finde ich, wenn man 'nen high pass filter nimmt hört man natürlich minimal was, meiner Meinung nach, allerdings idt das der Teil der sich meines Erachtens mit in die brillianz einbringt, Grüße -- Moehre 10:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

Achtung: Eine mp3 ist kein Lowpassfilter - das ist zu einfach gedacht. Ich für meinen Teil hatte mir vor längerer Zeit mal die Mühe gemacht herauszufinden, ab wann ich keinen Unterschied mehr zwischen CD und mp3 mehr höre. Dazu brannte ich mir ein audiophiles Lied in verschiedenen Bitraten auf CD und hörte mir das dann auf meiner ziemlich guten Anlage (Nubert-Boxen!) an. Ab etwa 192 kbit nahm ich keinen Klangunterschied mehr wahr; im Stereobild erst ab mindestens 256 kBit. Ist aber natürlich ein rein subjektives Empfinden. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

das Stimmt, hört sich gut an (nette Anlage), das geht mir aber genau so teilweise, auch wenn meine Audiohardware eher ziemlich im untern Preissegment zu finden ist, weil ich mir in meinen jungen jahren nicht umbedingt was leisten kann (Technics Anlage eine ältere, für den PC 70€ Philips 2.1 System und Sennheiser CX 300 II) muss ich aber ernsthaft noch sagen,dass ich es noch raushöre bei den Bitraten teilweise, aber so wirklich verglichen habe ich es noch nicht, werde ich aber, wenn ich mal Zeit habe machen und irgendwann, wenn mein Tinnitus mal wieder weg ist nochmal (kommt vom musik hören - paar tage kaum Musik und wenn, dann leise und alles toll), das mit dem subjektiven Empfinden finde ich auch richtig, weil rein objektiv gesehen muss man ja wirklich sagen, dass da smeiste nicht das Gelbe vom Ei ist, hatte damals dieses eine Manowar album als 128er mp3, welches sich recht brauchbar anhörte, evtl. habe ich die Dateien noch, dann werd ich die mal mit der CD vergleichen (hrhr, Schlagzeugsolo <3), Grüße -- Moehre 13:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:57, 18. Apr. 2011 (CEST)

Tour Abschnitt Spearrs

Wenn der Artikel zu Tour gelöscht wird können wird in dort in den Femm' F'tale Albenartikel einfügen. Danke. --Synthieprojektakame 15:35, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ja gerne, wenn er keine Glaskugelei, keine 1:1-Kopie ohne Import aus en: und keine Kopie mehr aus de: ist. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:36, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

Gertrud Berger

Hallo Havelbaude, danke für das "Umbasteln" meiner laienhaft angelegten Seite über Gertrud Berger. Ich habe vor 2 Wochen ein Bild von ihr erworben (Domstraße in Greifswald) und wollte natürlich mehr über sie erfahren. Ich war erstaunt, daß außer dem Namen und falschen Lebensdaten faktisch nichts existiert. Als Greifswalder habe ich beim Friedhof nachgefragt und die Lebensdaten erhalten. Ich bekam die Info, daß sogar der Grabstein noch existiert. Ich habe diesen heute fotografiert und wirde das Bild gern in die Seite integrieren als Belg für die Lebensdaten. Außerdem würde ich auch das Bild der Domstraße in Greifswald, welches auch das von mir bewohnte Haus im Jahre 1915 zeigt, gern einbinden, bin aber zu wikiunerfahren. Ich könnte beider Bilder per Mailanhang schicken, beide gehören mir und wurden von mir fotografiert. Einen Link zu lot-tissimo habe ich noch selbst eingefügt und bin bestrebt, noch weitere Informationen zu finden zur Ergänzung der Seite Mit freundlichen Grüßen Norbert --93.241.153.8 19:55, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hi Norbert! Herzlich Willkommen in der Wikipedia! Wenn Du es fertig bringst, Lebensdaten auf Friedhöfen zu recherchieren, bist Du hier goldrichtig :-) Im Ernst.

Bedenke bitte, dass die Tatsache, dass Getrud Berger nachweislich gelebt hat, noch kein Nachweis für ihre enzyklopädische Relevanz ist. Wenn Du den Artikel weiter ausbauen willst, sind natürlich ihre Lebensdaten von Interesse, viel spannender zu erfahren wäre aber, welche öffentliche Rezeption ihre Werke erfahren haben. Gab es Ausstellungen mit ihren Werken? Drucke? Führen sie Kunstkataloge oder andere Enzyklopädien? Ich werde mal in meinen 20-bändigen Brockhaus (Jahrgang 1923) schauen - da könnte sie drin stehen. -- HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:56, 14. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Havelaude es gibt Hinweise, daß sie 1911 zusammen mit anderen Greifswalder Künstlern eine Ausstellung mitgestaltet hat. Die Literatur dazu muß ich noch besorgen, dann weiß ich mehr, versuche auch über die Kirche in Bergen die Bestätigung zu erhalten, daß sie dort geboren wurde. Gruß, Norbert --87.139.105.124 10:01, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:59, 18. Apr. 2011 (CEST)

In Bed with Madonna

Hallo Havelbaude! Du hattest den Baustein Belege gesetzt, würdest Du bitte auch angeben was Du belegt haben möchtest, denn so steht es im Baustein selbst (Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben). Gruß, ☠ Nobart 13:33, 16. Apr. 2011 (CEST)

Bei einem Artikel, der nicht einmal einen Abschnitt "Einzelnachweise" hat? Wenn Du meinst... HAVELBAUDE _{schreib mir} 14:13, 16. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

Caravan of Love

Guten Abend Havelbaude, schau dir bitte den Artikel Caravan of Love einmal an, ob dies mittlerweile ein tragbarer Stub ist. Vor dem Hintergrund der heutigen Löschdiskussion zu dem Artikel und vor dem Hintergrund der Diskussion innerhalb der Musikredaktion über Qualitätsstandards von Popmusik-Liedartikeln würde ich es als ein sinnvolles Signal erachten, wenn du bei dem Artikel das LAE setzen würdest. Viele Grüße H.W.Tiedtke --HW1950 23:51, 16. Apr. 2011 (CEST)

Das grenzt ja an Nötigung :-) Das LAE werde ich setzen. Vor allem die gut bequellte & gut formulierte Liedbeschreibung sollte dem Urvater des Artikels ein Vorbild für enzyklopädische Mitarbeit sein. Danke, und gute Nacht, HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich danke dir. Gute Nacht. --HW1950 00:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:58, 18. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:53, 23. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Havelbaude! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:53, 23. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:28, 29. Apr. 2011 (CEST)

Exportvorlage

Hallöchen, ich wollte dir nur kurz Bescheid geben, wenn du den LA aus einem Artikel entfernst, bitte die Exportvorlage gleich mit rausnehmen - ein Export ist ja dann nicht mehr nötig wenn der Artikel behalten wird ;-)

LG Lady Whistler - Andere Wikis (Disk|Bew.) 06:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Okay, danke. Ich war mir unsicher und hatte es im Zweifel einfach dringelassen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:28, 29. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:28, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/Novochild

Hallo Havelbaude, wie gewünscht in der LD ist der Artikel nun nach Löschung dort. Grüße von Jón + 07:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:25, 5. Mai 2011 (CEST)

Valeska von Roques ohne c

Du hattest recht! Der Artikel steht jetzt unter dem richtigen Lemma, das falsche ist mit FS-Vorlage versehen. Danke für den Hinweis, mir kam das auch schon merkwürdig vor.
Einen schönen Abend wünscht Agathenon gib’s mir! 20:31, 5. Mai 2011 (CEST)

Fein gemacht!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:25, 5. Mai 2011 (CEST)

Qualitätssicherung im Liedbereich

Guten Abend Havelbaude,

auf der Seite der Musikredaktion habe ich einen modifizierten Kompromissvorschlag zu o.a. Thema vcrgelegt. Ich würde mich freuen, wenn du einmal darüber schauen könntest und mir rückmelden würdest, ob du diesen Kompromiss für tragfäig erachten würdest.

Vielen Dank. Liebe Grüße H.W. Tiedtke --HW1950 23:02, 3. Mai 2011 (CEST)

Hi! Deine Initiative in allen Ehren, aber ich habe kein Interesse mehr daran, mir in derartigen Diskussionen den Mund fusselig zu reden und mir dann blöd kommen zu lassen. Nix gegen Dich, wohlgemerkt. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:11, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:19, 13. Mai 2011 (CEST)

wie meinst du das?

wie meinst du das? grund ist: dass ich nciht weiss, wie ich meinen einen namen löschen kann, denn ich bin sauer, das fast 10 seiten von mir gelöscht werden sollen. man kann mir auch helfen.es wäre toll. wenn vn auch mal ein paar seiten bekämen, lg Chrissiboy 00:17, 7. Mai 2011 (CEST)

Egal wie: Wenn Du den Benutzernamen änderst, erschwert das die Kommunikation erheblich. Wenn Du Deine Arbeit in der Wikipedia aufgeben willst, steht es Dir frei, dein Benutzerkonto sperren zu lassen. Da Du aber unter neuem Namen weitder editierst scheint es mir, dass du daran kein Interesse hast. HAVELBAUDE _{schreib mir} 00:23, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:19, 13. Mai 2011 (CEST)

Entschuldigung

Hallo. Also als ich gesehen habe, dass ich für 3 Jahre gesperrt sein soll, ist mir alles stehen geblieben. Ich habe nicht vor, falsche Dinge in Wikipedia zu schreiben. Ich möchte nur editieren, neue Artikel erstellen. Und Dangerzone, Could You und Ring frei sind nicht schlecht. Ich habe mir die Zeit genommen, nachzulesen, was Wikipedia nicht ist, die Quellen, etc. Ich habe mir Gedanken gemacht. Ich würde sehr gerne wieder als Vanillaninjafan arbeiten dürfen. Grund: Ich habe viele Änderungen bei AudL, LaFee oder VN vor. Ich verspreche auch, dass ich bei größeren Änderungen um Erlaubnis eines Admins fragen werde. Also ich halte mich aus Sachen raus, von denen ich keine Ahnung habe. Aber von Anna und die Liebe und Vanilla Ninja habe ich sehr viel Ahnung.

Ich würde wirklich sehr gerne wieder mitarbeiten dürfen. LG 217.226.168.130 16:50, 13. Mai 2011 (CEST)

du meinst mit "habe nicht vor, falsche dinge in wikipedia zu schreiben" und "Ich verspreche auch, dass ich bei größeren Änderungen um Erlaubnis eines Admins fragen werde" dergleichen wie:

• ergänzungen, die kurz darauf von anderen rückgängig gemacht werden wegen redundanz.
• artikelneuanlagen mit so unfassbarem und unbelegtem bzw. unbelegbarem quatsch wie "Die Genre des Albums lässt sich als Pop-Rock, Deutschrock und in einigen Liedern als Heavy Metal einstufen".
• youtube-videoclip-verlinkungen als pseudo-einzelnachweise
• ergänzung, dass single "innocent" am 1.10.2010 erstveröffentlicht wurde, belegt hiermit. ich bezweifle, dass der VÖ von "dream dance 57" automatisch auch VÖ der single war/ist.
• anbringen von nicht-funktionalen einzelnachweisen mit der kommentierung "nicht meine schuld.."

...nur, um mal die letzten paar stunden deiner leider kaum hilfreichen bearbeitungen abzuklappern. --JD {æ} 18:23, 13. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht schaust du dir mal deine eigenen ersten Bearbeitungen an? Wenigstens bist du damals auf freundliche Helfer gestoßen. Toot 19:15, 13. Mai 2011 (CEST)

rennst du mir jetzt überall nach? viel spasz dabei. ansonsten vielleicht wirklich mal meine ersten artikelneuanlagen anschauen, bevor man einfach mal mist daherbrabbelt oder gar die ellenlange diskussionsseite des "neu"-users anschauen vor pauschalurteilen. danke. --JD {æ} 19:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Streitet Euch bitte woanders. Danke. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:15, 13. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:15, 13. Mai 2011 (CEST)

also ich habe 4 stunden land an best of gearbeitet. es ist alles drin, was drin sein muss!! guckt nach, bei vanilla ninja /diskografir. lg 217.226.168.130 00:14, 14. Mai 2011 (CEST)

Nee, oder? Das ist jetzt nicht dein Ernst. HAVELBAUDE _{schreib mir} 01:00, 14. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:30, 24. Mai 2011 (CEST))

Hallo Havelbaude! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:30, 24. Mai 2011 (CEST)

Zur Kenntnis genommen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:42, 24. Mai 2011 (CEST)

Wir ernten, was wir säen

Wer Stubs sät, wird Artikel ernten. Wer Löschanträge sät, wird Leerseiten ernten. Es ist immer noch Zeit, die 180 Grad falsche Richtung Deines Tuns zu begreifen und zu ändern.--Rmw 23:52, 31. Mai 2011 (CEST)

Aha. HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:02, 1. Jun. 2011 (CEST)

Der Aha-Effekt scheint sich noch nicht eingestellt zu haben?--Rmw 22:28, 2. Jun. 2011 (CEST)

Erzähl das deinen Zimmerpflanzen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:59, 2. Jun. 2011 (CEST)

Brauche ich nicht, im Gegensatz zu anderen machen diese nichts mutwillig und sinnlos kaputt.--Rmw 23:05, 2. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 22:59, 2. Jun. 2011 (CEST)

Schwätzbox

Hallo Havelbaude, wir hatten ja schonmal die Disko über Fachbegriffe in musikalischen Beschreibungen. Ich tue mich noch immer schwer damit. Weißt du was eine „Schwätzbox“ ist? Peter Frampton soll dieses Teil eingesetzt haben und es soll einen eiernden Sound erzeugen, sagt Andreas von Holst, der das beim Album Kauf MICH! eingesetzt hat, worüber ich gerade versuche eine musikalische Beschreibung zu erstellen. Grüßle--Saginet55 23:02, 5. Jun. 2011 (CEST)

Gemeint ist höchstwahrscheinlich die Talkbox. Ein cooles Gerät - hätte ich auch gern. Ganz grob: Man steckt sich einen Schlauch in den Mund und moduliert so den Gitarrensound. War in den 70ern recht beliebt. Das Intro von "Living on a prayer" von Bon Jovi wurde mit so einem Teil gemacht. Aber "Schwätzbox" ist mir dafür als Begriff nicht geläufig. Mag vielleicht ein DTH-Insider-Begriff sein. HAVELBAUDE _{schreib mir} 09:07, 6. Jun. 2011 (CEST)

Danke, das ist es, da wäre ich nicht drauf gekommen, obwohl ich ja als Schwabenmädel schon weiß was „schwätzen“ ist. :-) Grüßle----Saginet55 10:39, 6. Jun. 2011 (CEST) Auf jeden Fall hat sich Kuddel ab dem Album Kauf MICH! durchgesetzt und Hippie-Instrumente eingesetzt. :-) Ich will nun noch sehen, wie ich das im Artikel unterbringe. --Saginet55 21:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:22, 17. Jun. 2011 (CEST)

Projekt Gesprochenes Wort

Hallo Havelbaude,

ich spreche Dich an, weil Du bei Gepsrochene Wikipedia aktiv bist. Jakob.scholbach und ich haben ein Projekt gestartet, das zum Ziel hat, die Zahl der Aussprachedateien einzelner Worte auf commons zu erhöhen, das Projekt Gesprochenes Wort. Das hat in erster Linie Nutzen für das Wiktionary, aber auch für die Wikipedia, weil diese Aussprachedateien dann in die Artikel eingebaut werden können. Wir wollten Dich fragen, ob Du Lust hast, Dich an diesem Projekt zu beteiligen. Momentan ist es noch in einer Vorbereitungsphase, weil wir für das systematische Einprechen im großen Stil eine Softwarelösung brauchen, für die wir Geld bei WikiMedia Deutschland e.V. beantragen wollen. Damit wir wissen, dass das Projekt nachher auch auf eine gewisse Resonanz stößt, und das Geld nicht zum Fenster rausgeschmissen wird, sprechen wir aber vorher schon einzelne Mitarbeiter an, ob sie Interesse daran haben, später in dem Projekt mitzuwirken.

Viele Grüße,

Jonathan 10:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:22, 17. Jun. 2011 (CEST)

Sarah Connor-Lieder

Die LA's sind berechtigt! Bei From Sarah With Love wurde zur Weiterleitung gegriffen. Auch hier war der Inhalt identisch mit dem Albenartikel. Leider ist dies nicht mehr ersichtlich, da die Weiterleitung nur noch übrig geblieben ist, als die Seite verschoben wurde. From Sarah With Love ist ja auch viel bekannter als die anderen beiden Lieder. Weiterleitung zum jeweiligen Albenartikel! --77.182.248.231 12:05, 13. Jun. 2011 (CEST)

Tja, schreib das nicht hier, sondern in der LD :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:16, 13. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

Sparkle in The Rain

Hallo Havelbaude, ich habe den Artikel Sparkle in the Rain überarbeitet und den QS-Antrag entfernt, viele Grüsse--Kpaugustin 15:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

Supabond

hallo Havelbaude, schön jemanden mit Musikahnung anzutreffen. Du hast die o.g. Gruppe gesichtet; ich finde den Auftritt grenzig, aber was sind noch einmal grob die Mindestanforderungen an eine Band? Gruß--GOLDPLIE 10:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich machte es daran fest, dass Amazon.de alle VÖs der Band führt, wohlgemerkt nicht als Reseller. Wenn Du Zweifel an der Relevanz der Band hast, steht es dir natürlich trotz Sichtung meinerseits frei, einen Löschantrag zu stellen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 10:21, 17. Jun. 2011 (CEST)

danke dir, gruß (schon die neue single von coldplay gehört?)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Kralle Krawinkel

Hallo Havelbaude, zunächst vielen Dank für Dein Engagement in der Wikipedia.

Erlaube mir aber bitte eine Frage: wieso geht das hier "in Ordnung"? Unbequellte Änderung an persönlichen Details in Artikel über lebende Person. Für mich ist solches nicht akzeptabel. Gruß, ---WolliWolli- Feedback 18:37, 17. Jun. 2011 (CEST)

You've got mail. HAVELBAUDE _{schreib mir} 20:54, 17. Jun. 2011 (CEST)

Yep, danke. Antwortmail ist gerade raus. ---WolliWolli- Feedback 21:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Thema ist erledigt, wie ich gerade gesehen habe. Viele Grüße und weiter frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 22:29, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HAVELBAUDE _{schreib mir} 12:01, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wikifizierung des Artikels "Live from the Atlantic Studios"

Hallo Havelbaude, habe gerade den Artikel über AC/DCs Album "Live from the Atlantic Studios" wikifiziert, so wie's von dir angemerkt war. Ich hoffe, dass alles soweit in Ordnung ist. Wenn was fehlt, kannst du dich gerne bei mir melden! Mit lieben Grüßen! -- PuckHead 21:35, 26. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Pushed Again

Hallo Havelbaude, noch eine Frage zu Tontechnik, wir habe da ja schon öfters drüber gesprochen. Es geht immer noch um die schwierige musikalische Beschreibung in Rockartikeln. Damit hast du ja auch zu tun. Magst du bitte mal nachschauen ob ich das mit dem Automatic Double Tracking (leider Rotlink) annähernd richtig ausgedrückt habe? Ich weiß ja, dass du den Song kennst, aber nicht besonders magst. Falls du es also nicht im Kopf hast, ein Musikvideo gibt es in den Weblinks im Link zu Discogs. Es ist gleich die erste Strophe. Grüßle --Saginet55 22:00, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hi Saginet! Ich denke, das mit dem Automatic Double Tracking hast Du richtig verstanden und auch im Artikel korrekt ausgedrückt. Ich hätte da nix zu verbessern. HAVELBAUDE _{schreib mir} 23:07, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke, werde weiter daran arbeiten. Ich liebe diesen Song. Grüßle--Saginet55 23:14, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo nochmal, wieso das? Hätte ich Moll gemeint, wäre das c klein geschrieben, aber wenn schon, dann bitte auch passend D-Dur schreiben. Grüßle----Saginet55 11:23, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem großen bzw. kleinen C ist nur eine Bequemlichkeit in Notationen für Gitarristen. Einen C-Akkord gibt es nicht, sondern nur einen C-Dur-Akkord. HAVELBAUDE _{schreib mir} 11:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

Aja, wenn du meinst es gibt keinen c-Moll-Akkord, dann ist doch eh klar, wieso lässt du es dann nicht so stehen, wie es war? In der Notenschreibung werden die Buchstaben für Moll immer klein geschrieben und für Dur immer groß. Das hat nichts mit Faulheit zu tun. Es heißt also entweder C und D, oder man schreibt gleichwertig C-Dur und D-Dur. Grüßle----Saginet55 13:13, 12. Jul. 2011 (CEST)

Das kleine c ist ein Symbol für einen Moll-Akkord, die man in Notationen verwenden kann, aber nicht in Fließtexten. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:18, 12. Jul. 2011 (CEST)

Verstanden, manchmal dauert das etwas länger bei mir. ;-) Grüßle--Saginet55 21:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

? (Fragezeichen)

Hi, Havelbaude, schaust Du bitte nochmal in die Löschdiskussion und in den Artikel? Ich habe das ganze auf ein etwas anderes Niveau gebracht, so sollte das als Basis i.O. sein. Ich nehme den QS-Baustein raus, denn in der Diskussion ist der Artikel schon nicht mehr gelistet. Gruß --JürnC 14:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

Oki, danke. Habe den LA zurückgezogen. Havelbaude 16:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Herzlich Willkommen!

Ich habe gesehen, dass du erst vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia als Sockenpuppe zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir die Löschkandidatenseite und Wie lösche ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des gleichen Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig ist dabei stets bloß Nichts neues zu machen, oder etwas, was ein 14jähriger Counterstrikespieler nicht auf Anhieb versteht oder nachvollziehen kann. Wenn Du trotzdem etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einerrrr Enzyklopäääädie dient und bei Zusammenarbeit kein freundlicher Umgangston üblich ist. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, google danach, denn in der Wikipedia findest Du keine Worterklärungen (WP:WWNI).

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen, wo die Artikel dazu nicht sofort gelöscht werden.

Ein Tipp für deinen Einstieg als Sockenpuppe in die Wikipedia: Sei mutig und respektiere die Leistungen anderer Benutzer nicht! Herzlich willkommen! --SpBot 05:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

--M_eister ... Bla +/–;~) 14:30, 17. Jul. 2011 (CEST)

Oki, danke. Havelbaude 15:11, 17. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 15:11, 17. Jul. 2011 (CEST)

Trio

Bei mir sahs einwandfrei aus aber du bist Hauptautor dann will ich da auch nicht weiter rumpfuschen. ;o) Viel Glück bei der Kandidatur. Gruß tmv23^-Disk-Bew 14:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hatte es mit IE9, Firefox und Chrome getestet mit uneinheitlichem Ergebnis. Verkürzung der Zeile war dann wohl die besser Lösung. Dennoch danke für die Layout-Hilfe. Havelbaude 00:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 11:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Cruel Summer

Ich habe jetzt mal Mängel in der QS von Cruel Summer aufgelistet, vielleicht kannst du helfen. --Synthieprojektakame 10:54, 20. Jul. 2011 (CEST)

Tu ich doch längst. Havelbaude 10:55, 20. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 14:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

Trio (Trio-Album)

Hallo Havelbaude, das Notenbeispiel zu da,da,da ist redundant zum Liedartikel, zudem in meinen Augen sowieso vollkommen überflüssig. Wieso führst du Zeilen für Instrumente auf, die leer bleiben, weil die Instrumente nicht verwendet werden? Das verwirrt doch nur. Es genügt völlig der Schlagzeugpart, den du bereits als Notenbeispiel für die typischen Schlagzeugsequenzen aufgeführt hast. Der Artikel ist exzellent auch ohne dieses seltsame Beiwerk, wer hat das überhaupt von dir verlangt? Grüßle--Saginet55 22:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das Bild der Band Trio ist auch redundant zum Bandartikel - kommt da auch vor. Es spricht nichts dagegen, Bilder in Artikeln mehrfach zu verwenden. Die Notenzeilen für Gitarre und Bass sind leer, da sie erst im Refrain einsetzen, den ich nicht abgebildet habe. Gerade dadurch will ich den Minimalismus des Liedes unterstreichen; diese Instrumente fehlen. Und verlangt hat das übrigens niemand von mir. Meine gesamte Mitarbeit in der deutschen Wikipedia verlangt niemand von mir :-) Havelbaude 22:14, 22. Jul. 2011 (CEST)

Na, dann, scheinst meinen Schrieb als Angriff zu sehen.........sorry. Die Formatierung der Titelliste ist übrigens auch nicht optimal. --Saginet55 22:16, 22. Jul. 2011 (CEST)

Keineswegs. Konstruktive Kritik werte ich nicht als Angriff - und die hast du sachlich geübt. Nur das mit dem "Verlangen" hat mich ehrlich gesagt ein wenig amüsiert. Tut mir leid, wenn mein Beitrag missverständlich war.

Was stimmt nicht an den Listen? Havelbaude 22:23, 22. Jul. 2011 (CEST)

Die Titel sind nicht kursiv geschrieben und die Titellängen nicht durch einen Bindestrich getrennt, wie das allgemein im Bereich der Musikalben üblich ist. Grüßle--Saginet55 22:28, 22. Jul. 2011 (CEST)

Mir war nicht bekannt, dass das üblich ist. Aber bitte: Wird erledigt. Havelbaude 22:34, 22. Jul. 2011 (CEST)

Zudem fällt mir weiterhin auf, dass die Referenzen nicht mit einem Punkt enden. Ich mag kein Korinthenkacker sein, aber solche formalen Dinge werden im allgemeinen, besonders bei exzellenten Artikeln vorausgesetzt. Was glaubst du, was ich mir da schon einen abgefrimelt (schreibt man das so?) habe--Saginet55 22:36, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hm. Das gilt laut Wikipedia:Literatur#Format nur für Literatur. Andernorts konnte ich kein Erfordernis für einen Punkt am Ende finden. Dann werde ich jetzt wohl mal ein paar Punkte in den Artikel malen.... Danke, man lernt ja nie aus :-) Havelbaude 22:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Artikel über Musik sind also keine Literatur? Ich weiß nicht, wo das überall in der Wikipedia steht. Diese Dinge wurden auf jeden Fall in sämtlichen Kandidaturen die ich bestritten habe, und so zwei bis drei waren das schon, immer angemäkelt.--Saginet55 22:54, 22. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich sind Artikel über Musik Literatur. Aber ich habe auch ein paar TV-Interviews herangezogen. Egal. Die haben jetzt auch Punkte. Ehrlich gesagt will es nicht in meinen Kopf rein, wieso das Fehlen derartiger Punkte eine Kandidatur verhindern sollten. Manchmal ist die deutsche Wikipidia mir zu deutsch :-) In meinen ersten beiden Kandidaturen interessierte das kein Schwein. Havelbaude 22:58, 22. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich sind das nur Kleinigkeiten, habe ja auch keine Kandidatur damit verhindert, sondern dich lediglich hier auf deiner Benutzerseite darauf aufmerksam gemacht. Meine Stimme habe ich längst abgegeben und die bleibt auch so stehen. Grüßle--Saginet55 23:15, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Havelbaude, die Kandidatur für den Artikel Trio (Trio-Album) bei WP:KALP konnte soeben mit Exzellent ausgewertet werden. Herzliche Glückwünsche. Wenn von deiner Seite kein Veto eingelegt wird, würde sich der 10. 10. zur 30jährigen Veröffentlichung als Termin für den Artikel des Tages anbieten, bisher ist der noch frei. --Vux 02:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kannst du Gedanken lesen? Genau das hatte ich auch vor. Morgen früh werde ich übrigens die gesprochene Version erstellen. Havelbaude 08:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hin und wieder kann es beim auswerten schon einmal vorkommen, dass ich auch einen Blick auf den Artikel werfe Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Wäre ja nicht das erste Mal, dass ich einen AdT vorschlage und wenn ich ohnehin an einem ausgezeichneten Artikel dran bin schaue ich schon mal ob da brauchbare Datumsangaben zu finden sind. Bei einem Album ist das unter anderem der VÖ-Termin, oder z.B. Platin. Zugegeben nicht ganz einfach wenn im Hintergrund die Anmoderation von Dieter Thomas Heck auf einem Trio-Kanal läuft. --Vux 12:14, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du den Triokanal auf YouTube meinst: Das ist meiner :-) Den AdT lass vielleicht mal mich vorschlagen. Das habe ich glaub ich noch nie getan. Wäre mal eine neue Erfahrung. Außerdem ist es gut zu wissen, dass ich schonmal mindestens einen Unterstützer habe. Havelbaude 13:18, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja ja, alles klar, probier das mal aus, ein paar nützliche Hinweise gibt es ja auch, Verwaltungsseite nicht vergessen und im Zweifelsfall fragen, ich schau sowieso hin und wieder die ganzen Vorschläge durch und kümmer mich um kleine Reparaturen oder ähnliches. --Vux 13:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Oki, erledigt. Havelbaude 19:29, 23. Jul. 2011 (CEST)

Moin, Havelbaude. Leider habe ich Deine Einfügung eines Notenbeispiels (aus Kummer) erst nach Kand-Abschluss mitbekommen; sonst hätte ich auch noch rechtzeitig von Blau auf Grün umgeschaltet. Aber wie ich Dir schon in der Kand sagte, hat der Auswerter erkannt, dass mein Lw ein halbes Exz beinhaltet, und es wäre daran auch sonst nicht gescheitert. Glückwunsch also zu diesem eindeutig Nicht-nur-Playlist-Albenartikel. Und auch wenn eine solche Kandidatur immer eine Riesenmenge Arbeit kostet: da warten noch viele weitere ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danke, danke... Als nächstes Projekt könnte ich mir Strawberry Fields Forever vorstellen. Da hat vor allem en: schon einen sehr guten Artikel, und Literatur gibt es reichlich. Havelbaude 19:29, 23. Jul. 2011 (CEST)

Quetsch...Kurz vorm Archiv..glückwunsch. Für Strawberry Fields hättest du ein (komplettes) Review bei mir gut, falls gewünscht...--Krächz 15:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 14:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

Telebaerchen

Die Rechte an der gezeigten Grafik liegen bei mir. Ich bitte darum, Aenderungen mit mir zu besprechen und nicht einfach Loeschungen vorzunehmen. Armin Bayer (nicht signierter Beitrag von Holymoly (Diskussion | Beiträge) )

Hallo! Auch wenn Sie Urheber der Grafik sind, müssen Sie beim Bild angeben, unter welcher Lizenz es zu gebrauchen ist. Kleine Abendlektüre: Wikipedia:Bildrechte :-) Solange das aber nicht geklärt ist, sollte das Bild noch nicht in den Artikel. Bitte haben Sie dafür Verständnis. Danke! --Havelbaude 16:06, 4. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 15:28, 17. Aug. 2011 (CEST)

Wie antworte ich auf eine Diskussion

Hallo Havelbaude,

bei meinem ersten Artikel wurde eine Schnelllöschantrag gestellt, wegen Irrelevanz. So irrevelant erscheint mit das vorgestellte Tool allerdings nicht, da es bereits 50fach international und 15fach in Deutschland alleine online diskutiert wurde. Weitere Featureseiten und Kooperationen stehen aus.

Meine eigentliche Frage aber ist, wie ich auf eine Diskussion reagiere bzw. technisch drnak komme. ich finde gewissermaßen den "Bearbeiten-Button" nicht, wie ich da rein käme.

Das weißt du bestimmt :-) danke, liebe Grüße, -- Peteroe 14:33, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ich erledigte das mal für dich und wandele den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag um. --Havelbaude 14:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ui, danke schön! Aber jetzt weiß ich immer noch nicht, wie ich in Diskussionen grundsätzlich reingekomme. Kann es dass das relativ versteckt ist und man auf der seite des artikels oben in den diskussionen bereich muss und dann in dem Fließtext den link "Artikel" anklicken muss? -Peteroe 09:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Das funktioniert auch anderswo genauso wie hier auf meiner Diskussionsseite, die du ja offensichtlich richtig bedienen kannst :-) Einfach im gewünschten Abschnitt auf "Bearbeiten" klicken. --Havelbaude 11:48, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 15:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

I’m With You

Hallo! Ich habe deinen Artikel auf Benutzer:Havelbaude/I’m With You verschoben. Warte bitte bis zum 26.8. ab, dann kannst du ihn wieder ohne Probleme zurück verschieben! So entgehst du weiteren unnötigen Löschanträgen! Gruß --JCS 22:54, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hm. Also, bei Artikeln, die in drei Tagen per se relevant werden, schon jetzt ansatzweise brauchbar sind, sehe ich keinen Grund, sie nicht schon jetzt im ANR vorzuhalten. In 3 Tagen ist das Ding sowas von relevant, dass die Relevanz das VÖ-Datum regelrecht überstrahlt. Von den diversen InterWikis mal ganz abgesehen. Sorry, aber das finde ich jetzt echt albern. --Havelbaude 23:07, 23. Aug. 2011 (CEST)

Albern ist daran nur, dass Du die drei Tage nicht warten kannst. Im Übrigen wäre es nicht das erste Album, dessen Veröffentlichung sich verschiebt. Es ist doch ganz klar geregelt, keine Eintragung in die Diskografie und keinen Artikel vor Erscheinen des Prokukts. Grüßle--Saginet55 23:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Verschiebung der VÖ einer international renommierten Band, deren neues Album international des öfteren auf Platz 1 laden wird? Und das drei Tage vor der VÖ? Wo schon die gesamte Werbe-Maschinerie auf Hochtouren läuft? Wo lebst du denn? --Havelbaude 23:14, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wo lebst du? Ich arbeite nicht in der Musikindustrie, aber ich bin gelernter Industriekaufmann, äh Kauffrau und arbeite in der Geschäftsleitung eines Industrieunternehmens. Da ist alles möglich. Hab in den Jahren schon „Pferde vor der Apotheke kotzen“ gesehen. Grüßle --Saginet55 23:21, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde jetzt einmal die Friedenspfeife herumreichen und wir warten den 26. ab, dann haben die Gewitterwolken sich verzogen! Gute Nacht! --JCS 00:08, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hm. Das Gewitter war hier in Berlin schon heute Mittag :-) --Havelbaude 00:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ach schau mal da, wenn es um Provokation geht, versteht ihr beiden euch. *lol*--Saginet55 16:06, 24. Aug. 2011 (CEST)

Kannste mal sehen. Ist für mich auch mal was Neues (-: --Havelbaude 16:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 15:32, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis auf eine laufende Diskussion

Hallo! Bezugnehmend auf Wikipedia:Löschkandidaten/24. August 2011#I’m With You (LAE) und Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2011#Goldene Kamera 2012 möchte ich dich auf folgende Diskussion hinweisen: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanz unveröffentlichter Filme#Zu enger Fokus des Meinungsbildes. Vielleicht magst du dich ja beteiligen? Grüße, -- KMic 10:43, 26. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 15:32, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Havelbaude ich habe eine kleine Bitte an Dich, wenn Du auf Artikel die sich noch in der QS befinden einen LA stellst dann sei doch bitte so gut und entferne den QS Antrag im Artikerl und setze den Artikel in der QS Diskussion auf erledigt. Danke schön und ein schönes Wochenende wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 11:57, 26. Aug. 2011 (CEST)

Oki, wird gemacht. Glück auf!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 15:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

Harry Potter und der Stein der Weisen (Film)

Ich bin zwar noch kein langjähriges Mitglied der Wikipedia, aber ich möchte mich trotzdem mal zu Wort melden. Musst du denn wirklich jedes Zitat einzeln entfernen? Die Versionsgeschichte hat jetzt schon 9 Revisionen nur mit gelöschten Zitaten, alle automatisch gesichtet. Und es sind immer noch einige drin. Hätte es nicht gereicht, einmal alles zu entfernen, und dann zu speichern? Sollte es einen Grund dafür geben, wäre ich froh, wenn du mich aufklärst, dann nehme ich alles gerne zurück. --SlashMe 22:41, 2. Sep. 2011 (CEST)

Türlich, aber bei einem solch großen Artikel gehe ich lieber Abschnitt für Abschnitt durch. Bin ja jetzt auch fertig. Und morgen Abend wird der Artikel gesprochen. --Havelbaude 22:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ok. Du weißt aber, dass in deiner letzten Version immer noch einige Zitate drin waren? --SlashMe 22:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

Englische Zitate mit Übersetzungen? (Denn die lesen sich echt scheiße vor...) --Havelbaude 22:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

Eigentlich hat jeder Browser eine Suchfunktion. Sieh dir die Revision an und suche nach 'deutsch:' (ohne Hochkomma) oder in der Quelltextansicht nach '{{"' (also Klammer-Klammer-Anführungszeichen). Vielleicht ist das eine oder andere aber auch notwendig. --SlashMe 23:03, 2. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 12:42, 8. Sep. 2011 (CEST)

Notenbeispiel

Guten Abend, Havelbaude - vielen dank für das Notenblättchen - nur: ich kann das Beispiel leider nicht anhören! Keiner meiner Player nimmt's...:-( herzlich, --Felistoria 21:15, 7. Sep. 2011 (CEST)

Probier mal im Artikel Pink Floyd#Stil die Notenbeispiele. Wenn die bei dir auch nicht funzen, liegts nicht an mir :-) --Havelbaude 21:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

Geht, ich hab's gefunden:-) Herzlich, --Felistoria 01:02, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Havelbaude 12:42, 8. Sep. 2011 (CEST)

Film Ab: Doldinger

Der Artikel Film ab: Doldinger wurde doch ein wenig Ausgebaut, könnten Sie den sich mal wieder anschauen, vielleicht könnten Sie den Artikel weiter drin lassen. --91.14.170.191, 23:21, 10. Sept. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 21:38, 19. Sep. 2011 (CEST)

Useless

Hi Havelbaude, hättest Du nicht Lust eine Sprachversion von diesem Artikel zu erstellen? Würde mich sehr freuen, wenn du Musikbeispiele brauchst, sende ich sie dir gerne zu. Grüßle--Saginet55 23:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ein zweifelsohne schöner Artikel, der mir bislang nicht aufgefallen war. Mal abgesehen davon, dass ich in der Tat kein einziges Musikbeispiel in meiner Sammlung habe, fehlt es mir ehrlich gesagt auch am persönlichen Bezug zu mir. Ich spreche gerne Artikel, mit denen ich mich länger befasst habe, für die ich mich interessiere. Sorry, aber TV Smith ist da nicht auf meinem Radar. Erstmal steht der Harry Potter an, der allein schon wegen des Umfangs gewiss anstrengend wird. --Havelbaude 00:01, 3. Sep. 2011 (CEST)

Übrigens Harry Potter, T.V. Smith wohnt in London nicht weit weg vom Bahnhof Bahnhof King’s Cross.:-)

Wäre so ein kleiner, übrigens exzellenter Artikel, nicht eine gelungene Abwechslung zu so einem Großprojekt? Musikbeispiele hätte ich genug und du wirst auch bei You Tube einiges über The Adverts und T. V. Smith finden, was du dir spontan mal anhören könntest. Dachte du kommst aus der Punk-Ecke? Grüßle--Saginet55 21:40, 7. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 16:23, 7. Okt. 2011 (CEST)

Mah na...

Hallo Havelbaude, Du hast vielleicht gesehen, dass Benutzer:Rainer Lewalter den Musikteil in o.g. Artikel erweitert und dafür die Noten bereitgestellt hat. Er hat diese neutral in C gesetzt, Deine Notenzusammenfassung steht in G, auf dem ital. Umiliani-Website ist ein Notenblatt in D abgebildet[18]). Was meinst Du: ist nicht in diesem Fall eventuell Deine Fassung den Lewalter-Beispielen im neutralen C anzugleichen? Herzlich, --Felistoria 23:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich kümmere mich darum. Wird aber wahrscheinlich dieses WE nix - diverse familiäre Verpflichtungen... Havelbaude 10:42, 17. Sep. 2011 (CEST)

Familie & Tonart erledigt. Havelbaude 20:33, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ganz herzlichen Dank, aber die arme Familie deshalb gleich mit?:-) Ich habe noch zwei Fragen an den Kenner von Musikartikeln: 1. Ich sah, dass Filmsongs durchweg diese Infobox, die ich sehr unschön finde (vor allem farblich...;-) und von der ich dachte, dass sie Pflicht sei, gar nicht haben. Ich würde sie also gerne auflösen und lieber unter dem Artikel die wichtigen Versionen - da will ich den Artikel ohnehin noch ein wenig ergänzen - dann in einem eigenen Abschnitt auflisten, das fänd' ich zudem einen Zugewinn an Übersichtlichkeit für den an alten Platten interessierten Leser; wäre ein solcher Abschnitt dann mit "Diskografische Angaben" richtig betitelt? 2. Ich möchte gerne einige wenige Bilder der alten Platten hochladen (Kategorie:Datei:Schallplatte) und in den Artikel einbauen; gibt es für derlei Abbildungen ein zeitliches Limit nach vorne? Will sagen: kann ich auch noch eine solche von 1977 hochladen+einbringen? Herzlich, --Felistoria 21:18, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke der Nachfrage, der Familie gehts jetzt wieder gut. Die kleine Tochter war zwar am Samstag auf der feudalen Hochzeit bis in die Puppen auf, hat den Schlaf jetzt aber nachgeholt (wie ich mittlerweile auch).

Die Box find ich grundsätzlich gut, aber sie passt in der Regel besser bei "normalen" Liedern aus dem populären Bereich. In diesem speziellen Fall wirkt sie überladen (zu viele Cover-Versionen, Autoren etc.) und wäre mMn entbehrlich, wenn die Informationen im Fließtext oder meinethalben tabellarisch erhalten bleiben. Üblicherweise werden Abschnitte mit Cover-Versionen auch mit "Cover-Versionen" überschrieben. Bei der Bezeichnung "Diskografische Angaben" könnte der Eindruck entstehen, es handele sich um nur einen einzigen Interpreten.

Wegen den Bildern: Gibt es denn Coverabbildungen, die die Schöpfungshöhe nicht erreichen? Da habe ich meine Zweifel. Wenn du beabsichtigst, statt der Cover das schwarze Vinyl inkl. Plattensticker als Bild hochzuladen, fänd ich das in Ordnung, aber rein quantitativ sollte das auf zwei, drei Abbildungen begrenzt sein. Havelbaude 21:37, 19. Sep. 2011 (CEST)

Gut, danke: mehr hab' auch nicht. Die Cover, also die Plattenhüllen, sind durchweg gestaltet, da ist wohl das UrhRG vor. "Cover-Version" nennt ihr, wenn ich das richtig verstanden habe, eine Aufnahme, die das Stück mit Titel führt, richtig? Also keine Einspielungen mit Zitaten o.ä., richtig? (Ich halte die Liste auf der Umiliani-Homepage für die zuverlässigte, schließlich haben die Erben durchaus ein Interesse daran, die Sachen vollständig zu führen und zu veröffentlichen;-) Darf man auch "Cover-Versionen (Auswahl)" titeln? Bei Künstlern und ihren Werken machen wir das so, weil das ohnehin immer viel zu viele sind, und verweisen auf entsprechende Werkverzeichnisse. Herzlich, --Felistoria 22:11, 19. Sep. 2011 (CEST)

Der Suffix "(Auswahl)" ist vollkommen in Ordnung. Es sei denn, der Artikel legt Wert auf Vollständigkeit. Schau vielleicht mal in meinen Artikel Da da da - dort habe ich die Cover-Versionen noch kategorisiert, z.B. nach "Parodie" oder "als Werbeträger". --Havelbaude 08:26, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 16:24, 7. Okt. 2011 (CEST)

The Logical Song

Könnten sie sich das noch mal anschauen, habe ein wenig ausgebaut. Gruß, Benutzer:dersachse95, 21:33 27. Sept 2011 (CEST)

Sorry, aber was da zum Ihalt des Liedes geschrieben wurde, war mMn sprachlich im hohen Maße unenzyklopädisch und kaum verständlich und zudem unbelegt. Havelbaude 00:53, 28. Sep. 2011 (CEST)

Stand abe so in im Englischen Artikel und wenn man den Lied-Text übersetzt ist das meiste auch so. Gruß, Benutzer:dersachse95 14:57, 28. Sept 2011

Was wieder einmal belegt, dass die englische Wikipedia als Quelle untauglich ist (allein schon wegen Zirkelschluss). Havelbaude 21:22, 28. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 16:25, 7. Okt. 2011 (CEST)

Goldendoodle

Hallo, Havelbaude! Ich habe auf Deinen o.g. Artikel einen Löschantrag gestellt, da eine Relevanz dieser Hybridzüchtung nur unter besonderen Gesichtspunkten gegeben wäre, die bislang nicht ersichtlich sind. Genaueres hierzu findest Du in den Relevanzkriterien für Hunderassen. Artikel unter diesem Lemma wurden übrigens schon mehrfach schnellgelöscht, allerdings in erster Linie aus Qualitätsgründen. Falls Du Interesse am Erhalt des Artikels hast, sollten Belege zur mutmaßlichen Relevanz aufgefunden und in den Artikel eingebracht werden. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:37, 11. Okt. 2011 (CEST)

Jupp, ich sah gestern, dass der Artikel mangels Qualität geSLAt wurde. In en: fand ich einen in meinen Augen brauchbaren Artikel und erstellte aus den dortigen Informationen einen Artikel, der zwar ein Stub, aber mMn qualitativ ausreichend ist. Die besonderen RKs für Hybrid-Hunde waren mir neu, und der LA hatte mich dann doch überrascht. Aber mein Interesse an Hunden hält sich in Grenzen, ebenso wie meine Kenntnisse in diesem Bereich. Wenn Goldendoodles irrelevant sind, kann der Artikel gerne gelöscht werden. Mein Herzblut hängt da nicht dran. --Havelbaude 12:41, 11. Okt. 2011 (CEST)

Moin Havelbaude! Da ich den Ablauf des Verfahrens in der Löschprüfung als unbefriedigend empfunden habe, gab's von mir noch mal einen Stub 2.0 mit etwas mehr Lit und Web. Mal sehen, Versuch macht kluch. --SteKrueBe ^Office 12:22, 18. Okt. 2011 (CEST)

Puha, das war mal eine rundherum unangenehme Veranstaltung. Aber egal, der Artikel ist da und der interessierte Leser profitiert (das ist ja schließlich die Hauptsache). Schönen Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 22:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Schönen Gruß von der Havel... Danke für Deinen Einsatz für diesen "Mutanten-Kläffer" :-) Im Einsatz für die Leser begeben sich schon einige User in thematische Gefilde, in die sie wachen Verstandes im RL wohl nie geräten. --Havelbaude 23:39, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hähä, das hast Du schön gesagt. Schönen Gruß zurück und bis auf ein anderes Mal, --SteKrueBe ^Office 08:45, 20. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 09:01, 20. Okt. 2011 (CEST)

Kannst du

hier mal einen Blick drauf werfen? Es sieht eigentlich schon gut aus, nur ich finde keine Personendaten (die Nummer). --Gruß, CosmeticBoy 15:37, 17. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Gruß, CosmeticBoy 20:11, 17. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 09:02, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Auskunft#YouTube_offline.3F

Hi! Gibt's da n update? *neugierig sei*wag tail* Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 11:57, 25. Okt. 2011 (CEST)

Jupp - hab da mal meine Vermutungen hingeschrieben. --Havelbaude 12:21, 25. Okt. 2011 (CEST)

dange... --Heimschützenzentrum (?) 13:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 00:01, 2. Nov. 2011 (CET)

Eine Bitte an dich!!!

Hör zu,Havelbaude!

Ich bin der Autor von Victorious:Freak the Freak Out! BITTE!!! Lösche meinen Artikel Nicht!!! Ich finde ihn gut und BITTE entferne den Löschkasten in meinem Artikel! --31.19.10.173 19:33, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hi! Zunächst kann ich den Artikel nicht löschen. Das können nur die Administratoren, die letztendlich auch entscheiden, ob überhaupt gelöscht wird. --Havelbaude 21:43, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 00:01, 2. Nov. 2011 (CET)

Artikel: Maurice Wegner (DJ)

Vielen Dank für Ihre Informationen. Ich persönlich bin kein Mitglied in seiner Gruppe. Ich versuche noch einiges über ihn herauszufinden (Gründungsdatum, usw.). Ich lernte ihn in Berlin kennen und wir schreiben uns häufiger, daher wollte ich einen Artikel über ihn schreiben. Ich werde ihn nach genaueren Informationen fragen.

Mit freundlichen Grüßen

Downstanderable (nicht signierter Beitrag von Downstanderable (Diskussion | Beiträge) )

Kann ich daraus schließen, dass die hochgeladenen Bilder (Portrait & Cover) nicht von dir stammen? Ich meine: Rechte besitzt du daran nicht? --Havelbaude 16:34, 11. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 21:59, 1. Dez. 2011 (CET)

kritiken / zitatrecht

hallo, havelbaude! so sehr wir da wohl auf einer linie sind - man findet wohl in geschätzt 90% aller z.b. hier gelisteten titel so etwas; mal mehr, mal weniger ausführlich und/oder offensichtlich. hättest du nicht lust, zeit und nerven, da mal etwas aufzusetzen? oder vielleicht an prominenter stelle in den WP-regularien dazu klare, eindeutige worte zu finden, die das derartige zitieren explizit verbietet? zweiteres würde, das kann ich jetzt schon versprechen - finde aber dazu die schon gelaufenen diskussionen dazu aktuell nicht mehr - ziemlich sicher zu einem guten stück gegenwind führen: disku-archiv:JD, Diskussion:Zeiten_ändern_dich#kritiken. gruß, --JD {æ} 15:06, 13. Nov. 2011 (CET)

Hm. Hab jetzt mal mich ein bisschen in die bisherigen Diskussionen eingelesen mit einem recht unbefriedigendem Ergebnis. Ich habe beruflich viel mit Urheber- und auch mit Markenrecht zu tun und werde mich mal die Woche in ein paar rechtliche Kommentierungen zum Zitatrecht einlesen. Mit Richtlinien oder einem Meinungsbild kommt man da mMn nicht unbedingt weiter. --Havelbaude 21:22, 13. Nov. 2011 (CET)

wäre klasse, wenn du da ein wenig recherche (und folgend hochoffiziell "aufklärung") betreiben könntest. gruß, --JD {æ} 22:09, 13. Nov. 2011 (CET)

Kann u.U. ein bisschen dauern. Beruflich gehe ich normalerweise meinem Beruf nach und recherchiere nicht nach Kommentierungen zum Zitatrecht, wenn du verstehst was ich meine :-) --Havelbaude 22:12, 13. Nov. 2011 (CET)

ich verstehe und glaube auch nicht, dass WP untergehen wird, wenn der leider wohl massenhaft zu findende status quo noch ein paar tage länger hier so bestehen bleibt. einen guten wochenanfang dir, --JD {æ} 22:35, 13. Nov. 2011 (CET)

*hrmpf*. --JD {æ} 22:51, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 21:59, 1. Dez. 2011 (CET)

nochmal zum mitschreiben!!!1!!!11!eins!!!elf!

[19]... du "darfst" gerne nochmal. ;-) --JD {æ} 15:32, 17. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 21:59, 1. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:09, 1. Dez. 2011 (CET))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:09, 1. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 21:59, 1. Dez. 2011 (CET)

Zu Löschdiskussion vom 29. November 2011 zu Reinhard-Mey-Alben

Hallo,

Stehen alle Mey-Alben von Ich wollte wie Orpheus singen bis Mairegen, nebst Live-Alben, zur (Lösch)diskussion? - Krauterer 15:26, 6. Dez. 2011 (CET)

Nein. Allerdings trifft die Löschbegründung für die derzeit diskutierten Artikel meines Erachtens auch auf andere Mey-Artikel zu. Ich beabsichtige jedoch nicht, Löschanträge zu stellen. --Havelbaude 19:10, 6. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 10:18, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Havelbaude...

...du hast den Artikel Das Gesetz der Straße in die QS gestellt. Die Autorin des Artikels wünscht sich nähere Informationen was sie am Artikel ändern sollte ...

vielleicht möchtest du mit Benutzerin Diskussion:BlackSophie mal Kontakt aufnehmen. Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 05:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Habe ich gemacht, danke! --Havelbaude 12:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 12:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Frage

Guten Abend erstmal, dann meine Frage: Gibt es für mich eine Möglichkeit, dich von meiner Benutzerseite fernzuhalten? --Music fanhere 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend. Keine Sorge, ich wüsste nicht, was ich an deiner Benutzerseite zu schaffen hätte. --Havelbaude 21:04, 21. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht stellst du ja nur zufällig bei den meisten meiner Artikel QS oder LA? --Music fanhere 21:07, 21. Dez. 2011 (CET)

Das ist kein Zufall, sondern der Artikelqualität geschuldet. --Havelbaude 21:09, 21. Dez. 2011 (CET)

Na, die gilt es jetzt wohl zu diskutieren. --Music fanhere 21:49, 21. Dez. 2011 (CET)

Habe diese Navileiste jetzt erstmal zurückverschoben, ich arbeite da noch dran. --Music fanhere 13:33, 22. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Sichterstatus

Hallo Havelbaude, ich würde gerne einen passiven Sichterstatus bekommen. Soweit ich das überblicke, müsste ich mittlerweile auch alle Kriterien erfüllen. Ich bin zwar einmal gesperrt worden, aber das beruhte auf einer Verwechslung, was der sperrende Admin dann auch erkannte und mich wieder entsperrte. Kannst Du mir den Status einrichten? Grüße, GhostBasta 20:05, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich bin kein Administrator (zum Glück). Sichterrechte kannst du hier beantragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. --Havelbaude 21:04, 3. Jan. 2012 (CET)

Ach Du bist gar keiner? Warum hast Du mich dann auf meiner Benutzerseite "offiziell begrüßt" und mit Tipps etc. ausgestattet? Na, egal - danke für den Hinweis. GhostBasta 17:20, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Einigung

Hey Havelbaude, kannst du mir mal bitte den Link schicken, in dem steht, dass nur DE, AT, CD, UK, US sort stehen darf. Bin mir da nämlich nicht wirklich so sicher. Und: Kommerzieller Erfolg und Rezeption ist ein Unterschied, das weißt du doch sicher auch. Und die Tabelle übersichtlicher, oder? --Music fanhere 20:37, 3. Jan. 2012 (CET)

Bezüglich der Charts: Könnte sein, dass du Recht hast, kann ich vielleicht trotzdem den Link? --Music fanhere 20:46, 3. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Chartplatzierungen. Dort in der Tabelle unter "Land". --Havelbaude 20:58, 3. Jan. 2012 (CET)

Wegen der Tabelle: reine Sternchen oder einen völlig unreflektierte Angabe wie "(mixed)" (was immer das heißen soll) in einer Tabelle aufzubereiten ist völlig sinnlos. --Havelbaude 21:02, 3. Jan. 2012 (CET)

Bist du dir sicher, dass sich das nicht nur auf die Diskografie-Dinge bezieht? Und bei Rezeption: vllt. sollte man (favorable) und (mixed) rausnehmen, den Rest würde ich dann aber schon da lassen. --Music fanhere 21:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich hab da mal eine Bitte: Bei Benutzerin:Music fanhere/Baustelle b gibt es im Abschnitt "Kommerzieller Erfolg" ein Problem. Ich finde für die Wochenangaben bei DE und USA völlig unterschiedliche Daten. Bei DE gibt es 1 Woche und 2 Wochen zur Auswahl, das habe ich von http://www.chartsurfer.de/ und http://acharts.us/album/61978. Für US gibt es zum Einen die Theorie, dass das Album noch in den Charts ist: http://www.billboard.com/#/charts/billboard-200?begin=121&order=position, bei http://acharts.us/album/61978 und http://www.mariah-charts.com/chartdata/PChrisBrown.htm ist es aber schon länger nicht mehr in den Charts. Vllt. weißt du ja, welche von denen am verlässlichsten ist? ps: Sorry für die ganzen Links. --Music fanhere 14:38, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Artikel You Da One

Hallo Havelbaude, bist Du Dir eigentlich bewusst, dass Du gegen WP:LR, Punkt 2 verstößt? Dort steht u.a. Bis auf die unter Was Wikipedia nicht ist aufgeführten Inhalte sollen pauschale Löschbegründungen wie „Wollen wir für jedes XY einen Artikel...unterbleiben. In der LD hast Du aber genau so argumentiert. Zudem ist Redundanz (die sowieso gar nicht vorhanden ist) kein gültiger Löschgrund. Bitte bemühe Dich einen ordentlichen Löschgrund zu definieren, ansonsten muss ich Vollsperre für den Artikel beantragen. Danke --Der Tom 12:04, 6. Jan. 2012 (CET)

Wieso muss ich einen Löschgrund definieren? Ich habe keinen LA gestellt, sondern mich in der LD dafür ausgesprochen, den Artikel durch einen ReDir zu ersetzen. --Havelbaude 12:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du revertierst, erklärst Du dich mit dem Löschgrund einverstanden. Zudem ist Deine Löschbegründung in der Disk eben gerade allg. Wikipediapolitik. --Der Tom 12:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe vornehmlich revertiert, weil die Entscheidung ein Admin zu treffen hat und nicht du - wie ich auch im Editkommentar klar gemacht habe. Es steht dir natürlich frei, einen Revert nach deinem Gutdünken zu interpretieren, das heißt aber nicht, dass du damit immer richtig liegst. Aber lass uns hier nicht länger Haare spalten. --Havelbaude 13:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Gut, hoffentlich sieht der Admin, dass die Stör-IP nicht mal einen ordentlichen Löschgrund gebracht hat. Ansonsten werde ich mich durch diverse Instanzen quälen müssen. --Der Tom 13:23, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:35, 17. Jan. 2012 (CET)

Da Da Da

Hallo Havelbaude, vielleicht ist folgender Link für den Artikel verwendbar. Oder zum Lesen aus reinem Interesse. Viele Grüße, Lipstar 13:59, 18. Jan. 2012 (CET)

Jupp, danke. Den Artikel kenne ich bereits. Hatte in den letzten Tagen viel Kontakt im dem Autoren. In den nächsten Tagen/Wochen wird da noch viel mehr in der Presse sein, da sich die Veröffentlichung von "Da da da" zum 30. Mal jährt. So viele Presseanfragen hatte ich jedenfalls noch nie. Zudem kommt im Februar auch noch eine neue Trio-Doppel-DVD. --Havelbaude 14:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Ah, OK. Aber Du bist nicht selbst der Autor, oder…? :-) --Lipstar 16:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 17:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Light + Shade

Ich wusste jetzt nicht das man die Kritiken kürzen muss, denn es gibt viele Seiten auf denen die kompletten Kritiken ohne Nachfrage drin sind. dersachse95 15:35, 22. Jan. 2012 (CET)

Die umfassenden Zitate sind nicht vom Zitatrecht gedeckt, solange sie nur ohne jeden Zusammenhang wiedergegeben werden. Nachzulesen in: Schricker/Loewenheim-Kommentar zum Urheberrecht (4. Auflage):

"Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)."

--Havelbaude 15:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Ah, OK. Danke!! dersachse95 16:11, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 17:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Girls in the House

hallo, havelbaude!

mit der bitte um kenntnisnahme und evtl. reaktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Trg#deine_QS-.22abarbeitung.22

gruß und einen guten start in die woche, --JD {æ} 19:36, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:56, 23. Jan. 2012 (CET)

Vandalismus - Ja oder nein?

Guten Tag! Ich hätte da mal eine Frage... Fällt das grundlose Löschen von Diskussionsbeiträgen nicht auch unter Vandalismus? Der Benutzer Guandalug scheint das offensichtlich nicht so zu sehen und hat die beiden Vandalismusmeldungen, die ich in dieser Angelegenheit machen musste, abgelehnt. Er hat dann daraufhin ebenfalls meinen Diskussionsbeitrag gelöscht. Ich hatte die beiden Benutzer PDD und Felistoria gemeldet, weil sie das Thema ohne Diskussion grundlos gelöscht haben. Es geht dabei um diesen Beitrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bushido_(Rapper)&oldid=98723144#Direkte_Verbindungen_zum_organisierten_Verbrechen

Soweit ich weiß, muss bei Wikipedia erstmal diskutiert werden, bevor etwas gelöscht werden darf... Ich bitte um Erklärung! --84.155.123.156 01:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Mir ist nicht ersichtlich, was ich in diesem Scharmützel zu schaffen habe. --Havelbaude 14:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 14:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Victorious Artikelkandidatur

Hallo Havelbaude, im Oktober hattest du eine Bewertung für das Lemma Victorious abgegeben. Leider war die erste Kandidatur gescheitert. Das Lemma lief anschliessend noch einmal einen Review durch und kandidiert nun ein zweites Mal für eine Auszeichnung. Ich wäre froh, wenn du erneut dein Votum für den Artikel abgeben könntest. Das Ganze ist leider recht kurzfristig, da die Kandidatur bereits am 2. Februar endet. Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 23:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 18:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Light + Shade

Mal eine Frage, was wird jetzt aus der URV, kann man die nicht rausnehmen und die Kritik kürzen? Gruß, dersachse95 21:07, 2. Feb. 2012 (CET)

Nee, die URV bliebe ja in der Versionsgeschichte erhalten. --Havelbaude 11:33, 3. Feb. 2012 (CET)

Ah, Ok. Danke dersachse95 13:38, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 18:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Black Album (Prince)

Hallo Havelbaude :-) So, nun melde ich mich endlich einmal bei Dir :-) Folgendes Anliegen: In der KALP vom Black Album hattest Du angeregt, dass der Artikel eventuell für die Wikipedia:Gesprochene Wikipedia geeignet wäre. Ich bin daran sehr interessiert, habe jedoch keine Ahnung, wie alles funktioniert. Ich weiß nur, dass Du eine sehr angenehme Stimme besitzt :-) Sofern das Okay des Hauptautors eines Artikel gegeben werden muss, hast Du grünes Licht von mir :-) Müssen, abgesehen davon, weitere Formalitäten beachtet werden? Viele Grüße --Funky Man (Diskussion) 16:54, 8. Mär. 2012 (CET)

Erstmal Glückwunsch zum Exzellenz-Bapperl! Super Artikel, und dabei sogar noch überschaubar lang. Wegen der gesprochenen Version gibt es eigentlich nix zu beachten. Ich setze mich hier daheim vor mein geliebtes Sennheiser-MD-441-Mikro und lese den Artikel vor und muss hinterher die vielen Sprechfehler rausschneiden :-) Problematisch ist für mich, dass ich oft nicht weiß, wie bestimmte Namen ausgesprochen werden. Kleines Beispiel: Boni Boyer. Da kann ich manchmal nur raten.

Da du die einzelnen Lieder beschrieben hast, bietet es sich an, auch Ausschnitte aus dem Album in die gesprochene Version einzubauen. Das Zitatrecht deckt das ab, solange die Ausschnitte nicht zum Selbstzweck da verwendet werden.

Hast Du denn vor, den Artikel als AdT vorzuschlagen? Wenn ja, zu welchem Termin? Denn bis dahin sollte meine gesprochene Version fertig sein.

--Havelbaude 18:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Hm, ich dachte mir bereits, es könnte dezent problematisch sein/werden, wie etwas ausgesprochen wird. Wie könnte ich Dir denn dabei helfen? Ich weiß natürlich, wie die Aussprache von Eigennamen im Artikel lautet. Beispielsweise wird "Boni Boyer" folgendermaßen ausgesprochen: "Bonni Beuer". Wie Du die gesprochene Version gestaltest überlasse ich selbstverständlich Dir! Du wirst es − aus reichlicher Erfahrung − schon sehr gut machen! Ja, als AdT würde sich natürlich das Erscheinungsdatum, der 22. November, anbieten. Also noch genügend Zeit, oder? Gruß --Funky Man (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Done. Auf die Audioausschnitte habe ich letztendlich verzichtet. Das Album habe ich zwar, allerdings nur als Vinyl-Bootleg, und meine Vinylsammlung habe ich vor einigen Monaten (ich weiß: Sakrileg) in den Keller ausgelagert. Das Suchen war mir doch zu mühsam. Havelbaude 09:49, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Havelbaude, habe gerade die gesprochene Version gehört. Super Sache, das! Kann man so wohl nur hinbekommen, wenn man wie Du viel Erfahrung damit hat. Sehr verdienstvoll! Besten Dank und viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 09:58, 10. Mär. 2012 (CET)

Hi Havelbaude :-) Exzellente Arbeit! Vielen lieben Dank! Wirklich tolle Arbeit! Ich hab' lediglich ein paar minimale Fehlerchen gefunden: a) Der Song "Le Grind" wird "Le Greind" ausgesprochen, b) im Kapitel Ursprüngliche Planung im Absatz „Mehrere Warner-Vorstandsleute...“ muss es natürlich „im November 1994“ anstatt 1984 heißen, c) bei der Song-Beschreibung Rockhard in a Funky Place wird der Nachname "Melweun" ausgesprochen und d) im Kapitel Coverversionen heißt der Musiker Jim McMillen anstatt "John". Das war's :-) Nochmal ganz herzlichen Dank, Havelbaude, für Deine super Arbeit! Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 14:31, 10. Mär. 2012 (CET)

Merde. Dass ich Worte falsch ausspreche, war zu erwarten (s.o.), aber solche Lesefehler wie 1984≠1994 sollten nicht passieren. Ich hoffe, der Fehler ergibt sich von selbst aus dem Kontext im Artikel. Es freut mich, dass niemand gemerkt hat, dass ich den Artikel an einer Stelle kraft meiner Wassersuppe mutwillig verändert habe :-) Havelbaude 17:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Alles halb so wild! *wirklich ernst gemeint!* Ich finde einfach grandios, dass Du eine Sprachversion des Artikels erstellt hast! (SORRY, falls meine Anmerkungen als oberlehrerhaft angekommen sein sollten − dies war und ist definitiv nicht meine Abssicht gewesen. Ganz im Gegenteil, ich nahm an, dass Du eventuell im Nachhinein noch kleine Verbesserungsvorschläge ausmerzen hättest können) Lieben Dank :-) --Funky Man (Diskussion) 10:26, 11. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem, ich hab das mitnichten oberlehrerhaft verstanden. Vielmehr erfreut es mich, dass sich jemand unter den Sehenden die Mühe macht, sich mein Geblubber kritisch anzuhören und dabei gar Flüchtigkeitsfehler entdeckt. Havelbaude 21:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 17:50, 15. Mär. 2012 (CET)

Die Ärzte Album "auch" Löschdiskussion

Hallo!
Ich habe noch einiges ergänzt im Artikel und würde dich bitten noch mal drauf zu schauen und eventuell deinen Kommentar in der Löschdiskussion zu aktualisieren. Ich fände es Schade wenn man den Artikel grundlos löscht. Dankeschön.  AmblinX  22:24, 18. Mär. 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2012#Auch_.28Album.29

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 09:52, 26. Mär. 2012 (CEST)

Die Ärzte

Hallo Havelbaude, na prima, dann tragen wir jetzt also Alben bereits vor der Veröffentlichung in die Diskografie ein, auch während der laufenden Löschdiskussion, die Tour wird eingetragen und dazu jeder Furz den irgendjemand in der Band lässt und vorallem die BILD als Quelle. Das wird dem Artikel gut tun. Vielleicht werde ich ja sogar gesperrt, danke. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 17:38, 22. Mär. 2012 (CET)

PS: Ich weiß nicht, ob du es schon wußtest, aber auf der neuen Jubiläums-Doppel-Scheibe (Eine trägt den Namen Ballast der Republik, die andere heißt:Die Geister, die wir riefen von Die Toten Hosen, die am 4. Mai 2012 herauskommen soll wird auch eine Coverversion von Schrei nach Liebe enthalten. Man darf ja jetzt Glaskugeln eintragen, nach dem Entscheid der jüngsten LD, also bitte, wenn du magst, dein Artikel, Quelle siehe Amazon. Man kann auch gerne vorbestellen. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 08:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wenn dir das Ergebnis nicht passt, hilft kein Sarkasmus, sondern allenfalls die Löschprüfung. Und wieso eigentlich "Mein Artikel"? Es gibt bekanntlich kein WP:Eigentum an Artikeln. --Havelbaude 09:51, 26. Mär. 2012 (CEST)

Natürlich nicht, aber du wirst doch nicht anzweifeln, dass man auf die Artikel, die man als Hauptautor geschrieben hat ein besonderes Auge wirft. Nö, lass mal, wieso sollte ich eine Löschprüfung beantragen? Damit erspar ich mir doch eine Menge Arbeit, wenn man bedenkt wieviele Glaskugeln ich schon zurückgesetzt habe, ah T.V. Smith hat auch eine neue EP, die es sogar schon zu kaufen gibt, schreibt ja jetzt für Theaterstücke und ein wenig Werbung kann ja schließlich jeder gebrauchen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Lass mal gut sein. Eine Diskussion im DÄ-Diskografie-Review fänd ich jetzt konstruktiver. Havelbaude 10:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 10:55, 26. Mär. 2012 (CEST)

Die Ärzte/Diskografie

Hallo Havelbaude, wie verbleiben wir jetzt, ziehn wir das jetzt zusammen bis zum Bapperl durch oder streiten wir uns noch ein bißchen darum wer mehr Ahnung von DÄ hat? Ich gebe ganz offen zu, dass ich da schlechte Karten habe, aber dafür ganz gute Listen erstellen kann. Wollen wir uns wieder vertragen? Grüßle --Saginet55 (Diskussion) 23:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

An anderer Stelle gerne wieder, aber aus der DÄ-Diskografie bin ich raus. Havelbaude 00:25, 7. Apr. 2012 (CEST)

Aus welchem Grund? Wenn du denn antworten magst.--Saginet55 (Diskussion) 00:27, 7. Apr. 2012 (CEST)

Wir 2 sind da wohl beide zu dickschädelig. Ich brauch das im Moment wirklich nicht. Havelbaude 11:49, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Nicki Minaj - Fly

please redo my edit with proper German. please??? because both UK and German releases were canceled. Ian Streeter (Diskussion) 20:34, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Komisches Zeugs auf der Benutzerseite

Wieso schreibst du mir unverständliches und komisches Zeugs auf die Benutzerseite? Außerdem schreibst du, dass ich ein Mehrfachaccount wäre, was definitiv nicht stimmt. Kannst du mir einmal erklären, wieso ich eine Sockenpuppe sein sollte? Der Verweis auf das Irrenhaus ist schon grenzwertig. Ich behalte mir rechtliche Schritte vor. --Alberto568 (Diskussion) 23:34, 5. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:09, 6. Mai 2012 (CEST))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:09, 6. Mai 2012 (CEST)

Nach erledigt: ehrlich gesagt, hätten deine Formulierungen zurückhaltender ausfallen können, egal um wenn es geht, sowohl was den unbelegten Verdacht wie den versteckten Link betrifft. Gruß -jkb- 01:08, 6. Mai 2012 (CEST)

Das war ein Baustein, der in der deutschen Wikipedia des öfteren Verwendung findet. 08:18, 6. Mai 2012 (CEST)Havelbaude

Ach. Kannte ich nicht. Dazu Frage: bist du dir sicher, dass du den Baustein auch immer fehlerfrei einsetzst, d.h. nicht irrtümlich als ein Willkommengruß eines wirklichen Neulings? Das heißt: bist du immer in der Lage, auch wie im obigen Fall, nach dem ersten und einzigen Edit eine Socke zu erkennen? Ich persönlich würde da eine nicht so direkte Formulierung verwenden. Gruß -jkb- 11:27, 6. Mai 2012 (CEST)

+1, siehe auch meine Meinungsäußerung unter Benutzer_Diskussion:-jkb-#Benutzer:Havelbaude.2FHelferlein. --KMic (Diskussion) 17:04, 6. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:58, 6. Mai 2012 (CEST)

Hallo

Dort ist eine Nachricht für dich. Mfg, --217.235.121.109 22:35, 30. Mai 2012 (CEST)

Spaßvogel. Havelbaude 08:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 08:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Sent M´Ahesa

Dank für die richtige Einstellung bei wikipedia / bin kein Compu Experte / wissen Sie vielleicht, wie man ein Foto der Künstlerin dort platzieren kann ? 77.185.208.245 19:55, 25. Mai 2012 (CEST)

Ist das Foto denn älter als 100 Jahre? Nur dann geht das - rein rechtlich. Havelbaude 22:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 15:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sent M´Ahesa

Dank für die richtige Einstellung bei wikipedia / bin kein Compu Experte / wissen Sie vielleicht, wie man ein Foto der Künstlerin dort platzieren kann ? 77.185.208.245 19:55, 25. Mai 2012 (CEST)

Ist das Foto denn älter als 100 Jahre? Nur dann geht das - rein rechtlich. Havelbaude 22:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 15:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sent M´Ahesa

Dank für die richtige Einstellung bei wikipedia / bin kein Compu Experte / wissen Sie vielleicht, wie man ein Foto der Künstlerin dort platzieren kann ? 77.185.208.245 19:55, 25. Mai 2012 (CEST)

Ist das Foto denn älter als 100 Jahre? Nur dann geht das - rein rechtlich. Havelbaude 22:00, 25. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 15:42, 11. Jun. 2012 (CEST)

WP:URV statt WP:IMP

Hallo Havelbaude, wenn Du noch einmal WP:URV mit WP:IMP verwechselst, werde ich Dich auf der VM melden. Du kennst die Seite, es wäre ein leichtes, WP:IMP zu verwenden. Dass die 84er-IP das nicht selbst tut, was verkehrt ist, ermächtigt Dich nicht, hier selbst für massig bürokratischen Mehraufwand zu sorgen. Two wrongs don't make a right. Danke für Dein Verständnis.--Rmw 12:27, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wenn dir soviel an diesen sprachlichen Murks liegt, kannst du dich ja auch gleich an die Fehlerkorrektur machen. Oder frag Synthie doch gleich, welche Artikel du für ihn übersetzen sollst. Meist kommt das nämlich einer Neufassung gleich. Havelbaude 12:47, 17. Jun. 2012 (CEST)

Nun übertreib mal nicht. ;) Das meiste ist recht schnell wikifiziert.--Rmw 13:05, 17. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 09:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Die Ärzte

Hallo Havelbaude, um unser Gespräch aus der LD an geeigneter Stelle, nämlich hier weiterzuführen: Welches Pressematerial brauchst du denn für die Artikel über Die Ärzte? Ich bin der Meinung, dass über die Band fast genauso viel Material zu finden ist, wie über Die Toten Hosen. Ich habe Artikel im Musikexpress im Rolling Stone gefunden, auch bereits 1993. Da gibt es Berichte in der Zeitschrift des SDR3, b.z.w. SWR3. Zu diesem Sender hat die Band alleine wegen der Beziehung zu der Kleinen Tierschau und zu den Fantas einen guten Bezug. Ich sehe da kein Problem. Dass die Band live nicht so gut ist wie Die Toten Hosen ist klar, aber das hat im mit Wikipedia nichts zu tun, man könnte trotzdem ein paar gute Artikel schreiben. Nur wenn man sich nicht auf das Hauptthema konzentrieren kann, weil ständig jemand irgend einen Stubartikel, oder eine Pipiliste erstellt wird das nie etwas. Schau dir die Liste doch mal an, unvollständig auf der einen Seite und redundant zu zig anderen Artikeln auf der anderen Seite. Jedes Album zehnmal verlinkt, aber die Liste selbst ist verweist und nur auf den Einsteller (inzwischen auf die LD) verlinkt. Was soll man denn da verbessern, die Liste ist überflüssig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:25, 18. Jun. 2012 (CEST)

Es tut mir leid, aber dein Auftreten und deine Argumentation auf der aktuellen LD (und hier) lassen mich von einer Zusammenarbeit im DÄ-Bereich Abstand nehmen. Havelbaude 09:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Schade, aber es ist selbstverständlich deine Entscheidung mit wem du zusammenarbeiten willst und mit wem nicht. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:51, 20. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:00, 20. Jun. 2012 (CEST)

Inaktiv

Ich bin dann mal weg. Havelbaude 23:36, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:51, 28. Dez. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (04.09.2012)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:James Bond Theme.mid - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Havelbaude) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 4. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt wegen Zeitablaufs. Da hatte ich damals einfach nur vergessen "John Barry" anzugeben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:47, 28. Dez. 2012 (CET)

Probleme mit deiner Datei (17.09.2012)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Unsichtbarer.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz, Freigabe, Gezeigtes Werk

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Havelbaude) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ja richtig. Mir war nicht bekannt, dass Fotos stets eine Schöpfungshöhe erreichen. Löschung geht in Ordnung und auch meine Kappe.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:49, 28. Dez. 2012 (CET)

Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha

Hallo Havelbaude,

ich möchte Dich auf diesem Weg darauf aufmerksam machen, dass auf WD:KALP der Artikel Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha unter "Beobachtung" steht. Hintergrund ist, dass derzeit alle ausgezeichneten Artikel mit Wartungsbausteinen systematisch durchforstet werden. Im konkreten Fall werden fehlenden (Einzel-)Belege angemahnt. Sicherlich kein unlösbares Problem. Grüße --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:40, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe schon - das Baustein ist raus. Kollegin Saginet war so frei. Dennoch: Der Artikel steht ab heute auf meiner imaginären To-Do-Liste. Wäre doch gelacht, wenn ich diesen Artikel nicht höher auszeichnen lassen könnte. Während meiner halbjährlichen Inaktivität habe ich noch ein paar neue Details über Da da da in Erfahrung gebracht, die zitierfähig sind.

Schön, dass Du wieder da bist. :) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:38, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 20:51, 28. Dez. 2012 (CET)

Midi und Notenbeispiel entsprechen nicht dem Lied

Hallo, mir ist aufgefallen, dass das Notenbeispiel zu "We will Rock You" und das Midifile nicht dem Lied entsprechen. Zum Vergleich http://www.musicnotes.com/sheetmusic/mtdFPE.asp?ppn=MN0064226 Die Noten der Hauptstimme scheinen zu stimmen, aber die Drumline stimmt nicht. Liebe Grüße Leo 84.191.23.117 23:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:34, 16. Jan. 2013 (CET)

leyderhose / freedom of blablabla / starwarsgucker / ...

moinsen! weiß nicht, ob du wirklich gerade erst darauf aufmerksam geworden bist, aber schön, dass sich endlich noch jemand "kümmert" bzw. überhaupt interessiert. vgl. auch meine disku ab hier, die unzähligen neuanlagen der user im unsäglich-zustand etc. - die dazugehörigen VMs und co willst du wahrscheinlich gar nicht erst alle sichten, sonst wird dir schlecht... nächtle! --JD {æ} 22:16, 29. Dez. 2012 (CET)

Die Aufdeckung musikalischen Unsinns in der deutschen Wikipedia war schon vor meiner (Vaterfreuden bedingter) Inaktivität mein Steckenpferd. Und den Kollegen Freedom hatte ich schon zuvor auf meiner Beobachtungsliste. Ganz so zufällig ist das also nicht. --Havelbaude (Diskussion) 22:23, 29. Dez. 2012 (CET)

1. glückwunsch! 2. alles klar. 3. ziemlich vielsagend/treffend dieser abschnitt bei mir. gruß! --JD {æ} 22:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Hallo Havelbaude, da hast Du wohl wirklich ein glückliches Händchen gehabt! Die von Leyderhoese angelegten Artikel müssten nun alle in Deinem BNR sein. Ich habe Woof_(Lied) ausgelassen weil da imho schon einiges von anderen Benutzern geklärt wurde und La La La wieder zurück in den ANR geschoben. Den Artikel hatte nämlich Benutzer:Theghaz quasi neu geschrieben, so dass eine Verschiebung nicht notwendig war.

Ebenfalls gesperrt, auch im Verdacht eine Sockenpuppe von Leyderhose zu sein, ist nun Benutzer:Red-B. Bei dessen angelegten Artikeln, z.T. aus Oktober 2012 datierend, war ich mir zunächst mal nicht so sicher. Ich habe sie alle mit einem entsprechenden Hinweis in die QS gestellt. Vielleicht magst Du da bei Gelegenheit mal draufschauen? --Superbass (Diskussion) 14:18, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo Havelbaude, ich hatte den Artikel Paid tha Cost, to Be da Bo$$ in deinen BNR verschoben, habe aber jetzt gesehen, dass der Artikel (so wie La La La) komplett überarbeitet wurde, deshalb habe ich ihn wieder in den ANR zurückverschoben (ich hatte vorher leider übersehen, dass der Artikel komplett verbessert worden war). Die anderen Artikel, die ich in deinen BNR verschoben hatte, wurden bis auf ein bisschen Kleinkram nicht überarbeitet, ich habe eben extra nochmal bei allen Artikeln nachgeschaut. Im Gegensatz zu den anderen Artikeln, die ich in deinen BNR verschoben hatte, ist Paid tha Cost, to Be da Bo$$ meiner Meinung nach jetzt in Ordnung, du kannst bei Gelegenheit ja zur Sicherheit nochmal drüberschauen. UltraRainbows (Diskussion) 15:39, 30. Dez. 2012 (CET)

Havelbaude, kümmerst Du Dich um die ganzen Überarbeitungen? Oder was machen die Artikel in Deinem BNR? Verschieben in den BNR ist ja nun wohl überhaupt keine Lösung. Auch sehe ich bei manchen Artikeln des Benutzers gar keinen konkreten Fakeverdacht, bei einigen ja, aber längst nicht bei allen. Der Hammer sind aber wohl die merkwürdigen Bausteine: "Auch nach Überarbeitung sollten sie nicht zurückverschoben werden..." (!) Was soll denn der Quatsch bitte? Also bitte 1. den Fakeverdacht bei jedem konkreten Artikel auf der Disk. begründen. Anderenfalls sollten die Artikel wieder zurück und mit Belegbaustein versehen werden, da eine ordentliche LD nicht stattgefunden hat und wir wohl massenhafte Artikelvernichtung alle nicht wollen, oder?--Rmw 19:52, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich hab dich vermisst :-) Lies mal vor dem Gepoltere bitte die Hintergrundlektüre. --Havelbaude (Diskussion) 20:18, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich Dich nicht. Ich hab die VMs gelesen. Locker 40 Artikel mal eben ohne ausführliche Diskussion im Einzelfall zu vernichten, ist aber kein sinnvolles Vorgehen, um es völlig neutral auszudrücken. Falls sich nichts tut, gehen sie in den ANR zurück. Gegen SLAs wie im Fall Ups & Downs hier schon mal mein vorsorglicher Einspruch.--Rmw 20:49, 30. Dez. 2012 (CET)

ach, herr rmw73... --JD {æ} 20:52, 30. Dez. 2012 (CET)

(BK) noch ein kleiner nachtrag, weil du ja auch so gerne "wenn, dann..."-ansagen machst: wenn du die dinger einfach so ohne grundlegende überarbeitung und verifizierung von vorne bis hinten zurückverschiebst, dann wanderst du auf VM. grüßle! --JD {æ} 20:55, 30. Dez. 2012 (CET)

Mal im Ernst: Eigentlich müsste ich in deinem Sinne gehandelt haben, nachdem bereits in der VM die Artikel mit Komplettlöschung bedroht wurden. Als erfahrener Autor im Musikbereich dürfte es dir nicht schwerfallen zu erkennen, dass das Gros dieser Machwerke in meinem BNR massive Fälschungen sind. Und ja: Aufgrund dessen gerieten sämtliche Artikel des Autors unter den Generalverdacht Fakes zu sein. Das ist nicht weit hergeholt, sondern liegt ziemlich nahe. Die Artikel sind in meinem BNR, damit sie nach und nach verbessert werden. Jetzt zu fordern, für jeden Artikel den Fakeverdacht zu begründen und mit der Rückverschiebung in den ANR zu drohen, finde ich ehrlich gesagt ziemlich peinlich von dir. Wenn dir an den Artikeln liegt, arbeite sie durch und verschiebe sie dann in den ANR. Habe aber im Hinterkopf, dass dem Autoren vollkommen offensichtlich nicht an ordentlicher Artikelarbeit gelegen war. Auch unbelegte Aussagen müssen hier zwingend verifiziert werden; der Autor hat eine blühende Fantasie. Glücklicherweise gibt es für viele der Artikel Versionen auf en:, anhand denen man die Fakes sehr schnell erkennt. --Havelbaude (Diskussion) 20:53, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Artikel wären auch ohne Verschiebung/Löschung zu überarbeiten gewesen. Peinlich ist nur dieses Sperr-Lösch-Verschiebe-Tam-Tam á la: "Wir sind hier die Herren im Haus." @JD: Jaja. Mach hier man nicht auf dicke Hose, min Seuten ;). Ich verschiebe zurück, wenn sich nichts daran tut. Ohne Diskussion ist eine Löschung - und das hier kommt einer Löschung gleich - nicht zulässig.--Rmw 21:00, 30. Dez. 2012 (CET)

Fang gleich mit Benutzer:Havelbaude/Still D.R.E. an und überlege dann, wie denn bitte ein Lied mit "93.4 Beats in der Minute" einer der schnellsten Hip-Hop-Songs aller Zeiten sein kann. Und dann überdenke noch mal das mit der Peinlichkeit. --Havelbaude (Diskussion) 21:06, 30. Dez. 2012 (CET)

Dann schreibe das auf die Disk. Oder entferne es. Aber nicht: ein Satz ist offensichtlich falsch, deswegen muss der Artikel gelöscht werden. Oder gleich 40.--Rmw 21:09, 30. Dez. 2012 (CET)

jetzt weiß ich wieder, warum ich mir mal fest vorgenommen hatte, mit dir nichts mehr zu "diskutieren". ist sinnbefreit-zwecklos. gruß und tschööö! --JD {æ} 21:14, 30. Dez. 2012 (CET)

In allen Stichproben der Werke dieses Autors fanden sich so massive Fehler/Erfindungen, dass sowohl eine Löschung als auch eine Verschiebung in den BNR gerechtfertigt war. Wobei die Verschiebung das mildeste Mittel ist, das es erlaubt, nach einer individuellen Prüfung Teile der Texte weiterzuverwenden. Der Baustein ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, so durfte es nach einem umfassenden Faktencheck & Angabe von Belegen durchaus zulässig sein, im Einzelfall einen Artikel wieder zurückzuverschieben. Die Beteiligten haben sich zur Verschiebung in der Tat Gedanken um die Möglichkeiten und um die Risiken gemacht, diese peinlichen "Artikel" im ANR zu behalten. Mag sein, dass es eine bessere Lösung gibt, wir haben indes bislang keine gefunden. Ich finde es sehr unfair, das pauschal abzuqualifizieren ("Herren im Haus" etc.). Wenn Du Artikel retten willst, bist Du herzlich eingeladen sie zu verifizieren / zu bereinigen / zu belegen und sie dann zurückzuverschieben oder sie eben gleich neu zu schreiben, wenn das Material nicht zu verwenden ist. Wenn Du das bei einer größeren Zahl Artikel geschafft kannst Du auch gern Manöverkritik üben, falls Du auf weniger Fehler gestoßen bist, als angenommen wurde. Sie dagegen ungeprüft zurückzuverschieben käme einer bedingt vorsätzlichen Verletzung unserer Richtlinien (u.A. WP:Q, WP:TF) gleich, für die der ursprüngliche Artikelautor zu recht gesperrt wurde. --Superbass (Diskussion) 13:08, 31. Dez. 2012 (CET)

Es mag sein, dass die Aktion noch besser ist als eine Löschung. Ich werde den Prozess begleiten, ggf. auch einzelne Artikel im Rahmen meiner Kenntnisse überarbeiten. So sollten alle hier Beteiligten handeln. An kleinteiligem Belegen von Offensichtlichem/"Offenhörbarem" werde ich mich nicht beteiligen. Ich gehe davon aus, dass am Ende dieses Prozesses die zeitnahe Rückführung jedes Artikels in den ANR steht. Von Schnelllöschungen und unnötigen Artikelbearbeitungen mit der Sense wie bei Woof (Lied) bitte ich Abstand zu nehmen. Ich werde morgen dazu auch im Albenprojekt schreiben und um Mithilfe bitten.--Rmw 13:15, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Welcome back

Havelbaude! Willkommen zurück und herzlichen Glückwunsch! Schön, dass du wieder da bist. --Krächz (Diskussion) 15:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Gracias. Aber wenn ich mir diesen Fake-Schlamassel (oben und unten...) anschaue, hätte ich nicht schlecht Lust, nochn halbes Jahr dranzuhängen :-) --Havelbaude (Diskussion) 22:17, 1. Jan. 2013 (CET)

Schön, dass Du wieder dabei bist :-) Viele Grüße — --Funky Man (Diskussion) 21:32, 8. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Fest der Liebe (Lied)

Nabend, da ist ein LA gesetzt worden und der LA-Steller hielt es wohl nicht für angebracht dich darüber zu informieren. Gruß --Minérve aka Elendur 17:10, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Tha Doggfather

Hallo Havelbaude,

ein frohes, neues Jahr und meinen Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Vaterschaft (nachträglich). Und welcome back, natürlich.

Ich habe, nachdem rmw die Artikel im Projekt Musikalben gelistet und um Mitarbeit gebeten hat, mal über Tha Doggfather geschaut. Ich interessiere mich nicht für Hip Hop und habe daher nicht weiter verfolgt, was die beiden jetzt Gesperrten da gemacht haben. Ich konnte bei diesem Album keinen Fake entdecken, habe aber trotzdem ein bisschen daran rumgemacht und eine Disk hinterlassen. Ich hoffe, das war intendiert (weil in deinem BNR) und auch in Deinem Sinne. Ich habe nicht rückverschoben, wie in dem Baustein genannt, denke aber, der kann jetzt so zurück in den ANR.

Ein feiner Zug, dass Du angeboten hast, die Artikel bei Dir zu parken statt per SLA zu tonnen. Mein Dank dafür, auch wenn ich wie gesagt kein Hip Hopper bin und null Literatur dazu habe. Für einen Faktencheck im www braucht man glaube ich auch kein Fachkenner zu sein; ich weiß ja, wo ich entsprechend belastbare Quellen finden kann. --AshesOfMemories (Diskussion) 21:51, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke für deine Rückmeldung und Mitarbeit. Das Album ist ja nun wieder im ANR. Wegen den Fakes: Sie sind leicht auszumachen, nur leider wegen ihrer reinen Masse sehr unerfreulich und arbeitsaufwändig. Bislang fand ich 2 Artikel, die ich letztendlich doch per SLA tonnte, weil die verbliebenen Infos doch zu dünn und redundant waren. Aber langsam lerne ich das System hinter diesen Fakes und kann sie hoffentlich in Zukunft besser erkennen, denn ich glaube kaum, dass der Autor keine weiteren Fakes mehr schreiben wird. Bedenke: Wir überprüfen hier derzeit nur die Neuanlagen. Die ganzen Edits dieses Sockenzoos in fremden Artikeln bedürfen sicherlich auch einer strengeren Betrachtung. Ich bin froh, dass Kollege JD ein recht sicheres Händchen zumindest in der Identifizierung des Bösewichts hat. --Havelbaude (Diskussion) 00:45, 2. Jan. 2013 (CET)

Hier der ging der Nächste zurück: Da Game Is to Be Sold, Not to Be Told. Ich erkenne langsam auch ein Muster: C&P ohne zu verstehen, was da kopiert wurde (=Quellenfälschung). Ich unterstelle nicht mal gezielt Absicht. Das ganze ist wie Kernsanierung vs. Neubau, da gebe ich Dir Recht. Aber deshalb alles in die Tonne? Wenigstens die Alben möchte ich gerne behalten, da gibt es genug reputable Quellen; auch wenn es fast so aufwendig ist wie Neuschreiben. In Deinem BNR ist doch kein Zeitdruck, oder? --AshesOfMemories (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich mir so manche Videobeschreibung anschaue (eigentlich jede....) gehe ich ganz fest von gezielter Absicht aus. Das ist immer hanebüchener Unsinn und allenfalls Wunschdenken des Autors. Da wird ein Video mit vielen Tanzszenen zu einem massiven Polizeiaufgebot mit Hubschraubereinsatz hochstilisiert. Sorry, aber da endet ganz klar für mich jeder Verdacht des reinen dumpfen C&Ps, sondern das ist Vandalismus pur. Bin nach wie vor entsetzt, wie lange diesem Treiben zugeschaut wurde. --Havelbaude (Diskussion) 21:54, 3. Jan. 2013 (CET)

Havelbaude, ich möchte Dich erneut bitten, auf weitere SLAs zu verzichten. Ich bin nicht immer online, und auch wenn Du der Meinung bist, es gäbe nichts Behaltenswertes - andere können das anders sehen. Ich würde in jedem Fall Einspruch erheben, das habe ich schon deutlich gemacht. Daher nochmal bitte: keine SLAs. Schreibe auf die Disk. der Benutzerunterseite, wenn Du der Meinung bist, man müsse einen Artikel löschen. Ich möchte mir das dann noch einmal anschauen. --Rmw 23:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Oki, Kreidefresser :-) Wenn es mir inhaltlich viel zu dünn wird, belasse ich die Artikel einfach in meinem BNR, okay? --Havelbaude (Diskussion) 21:53, 3. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Doggy Dogg World ist so ein Fall, der nach Eliminierung aller Falschinformationen imho SLA-fähig ist. --Havelbaude (Diskussion) 22:27, 3. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Doggy Dogg World Reicht das? --Krächz (Diskussion) 23:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Super, danke! --Havelbaude (Diskussion) 08:36, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:36, 16. Jan. 2013 (CET)

Doch

Also: ich wollte unbedingt wieder editieren, obwohl mir das sogenannte Support-Team keine Chance ließ (die sind so stur, das glaubste nicht). Also unter der IP. Dann ist mir die SP-Möglichkeit eingefallen; ich wollte unbedingt zur Wikipedia zurück. --SPAcc Red-B (Diskussion) 20:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Das wollte ich nicht wissen. Ich wollte wissen, wieso du diesen Edit getätigt hast. --Havelbaude (Diskussion) 20:54, 15. Jan. 2013 (CET)

Weil es Unsinn ist, dass ein Lied in den Bubbling-Under-Charts die Höchstposition und zugleich die Billboard Hot 100 erreicht. --SPAcc Red-B (Diskussion) 18:34, 16. Jan. 2013 (CET)

Dir ist aber klar, dass Du diesen Unsinn zuvor höchstpersönlich eingefügt hast? Willst Du mich verarschen? --Havelbaude (Diskussion) 20:48, 16. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:57, 18. Jan. 2013 (CET)

Sascha Sauer

OK. Das du diesen Artikel löschen willst, versteh ich wirklich nicht. Ich habe Quellen angegeben und der Artikel ist informativ (der schlagzeuger ist auch nicht unbekannt, wenn man sich damit auskennt). Wie willst du bitte damit die Wikipedia verbessern. Sry normalerweise bleibe ich ruhig, aber das regt mich leicht auf. Es wäre besser, wenn du den Löschantrag zurücknimmst, da ich keinen Grund sehe (ausser dass du mich vielleicht nicht magst).--J. J. the User ^{Fragen? Beschwerden? Hier!} Bewertung 09:11, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nichts gegen dich - keine Sorge. Aber nach unseren Relevanzkriterien, die ich im Löschantrag verlinkt habe, sind Musiker einer Band nur einzeln dann relevant, wenn sie ein Alleinstellungsmerkmal haben. Und über dieses verfügt Herr Sauer leider nicht im mindesten. Daher hatte ich den Löschantrag gestellt und werde ihn auch nicht zurücknehmen. Du kannst gerne deine Ansichten in der Löschdiskussion darlegen - letztlich entscheidet ein Admin, ob der Artikel bleibt oder nicht. Eins noch bei der Gelegenheit: Ich hatte die Zitate aus dem Artikel entfernt, da sie mit dem Zitatrecht nicht vereinbar sind (hatte ich leider im Editkommentar falsch dargestellt - mein Fehler). Diese umfänglichen Zitate kannst du verwenden, um deine eigenen Aussagen zu stützen, aber nicht, um sie ganz zu ersetzen. --Havelbaude (Diskussion) 10:26, 20. Jan. 2013 (CET)

Hallo Havelbaude. Schreib mir bitte in meine Diskussion, wie das Ergebnis ausgegangen ist, da ich in nächster Zeit nicht mehr so viel Zeit habe und wahrscheinlich vergesse dort und hier nachzugucken. Am besten wäre es sogar, wenn du diesen Abschnitt ausschneidest und in meinen Sascha Sauer Abschnitt einfügst, damit die Diskussion zusammen bleibt. Grüße aus Hamburg--J. J. the User ^{Fragen? Beschwerden? Hier!} Bewertung 09:25, 21. Jan. 2013 (CET)

Hi JJ. Ich geb dir Bescheid, aber diese Diskussion würde ich lieber hier lassen, da in der Löschdiskussion Argumente für und wider Löschen ausgetauscht werden. Unsere Disk hier ist doch mehr allgemeiner Natur. --Havelbaude (Diskussion) 12:04, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:17, 11. Feb. 2013 (CET)

urv-kritiken

hallo, havelbaude! gucke hier. gruß und eine gute woche, --JD {æ} 17:59, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:17, 11. Feb. 2013 (CET)

D!Raven

Hallo Havelbaude,

vielen Dank für Ihre Erklärungen. Jedoch ist Herr Rabe im Schauspielerverzeichnis eingetragen. Hier ist folgender Link: http://www.imdb.de/find?q=Dirk+Rabe&s=all

Ich bitte sie ihre Entscheidung nocheinmal zu überdenken.

Freundliche Grüße

Matthias Baumgärtner (nicht signierter Beitrag von Matthias Baumgärtner (Diskussion | Beiträge) )

Sorry, aber das steht nicht in meiner Macht. Der nächste Weg für dich ist die WP:Löschprüfung. Aber ich würde mir da kaum Chancen ausrechnen, nachdem der Artikel nun bereits dreimal gelöscht wurde. --Havelbaude (Diskussion) 20:24, 2. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:18, 11. Feb. 2013 (CET)

dein vanadlismus (sic!)

gucke hier; auf disku war ich schon aktiv und habe mich ob des nicht erkennbaren willens zum verstehen verabschiedet. sisyphos, ick hör dir trapsen. gruß, --JD {æ} 16:54, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke, hab da auch mal gesempft. --Havelbaude (Diskussion) 17:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 21:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo

Danke für dein Greeting auf meiner Diskussionsseite. Einfach mal so --Underbulldog (Diskussion) 17:50, 22. Feb. 2013 (CET)

Wenn du möchtest, kannst du mir hier helfen: Benutzer:Underbulldog/Guap. Grüße Underbulldog (Diskussion) 14:47, 23. Feb. 2013 (CET)

Lass mal gut sein, Red-B, alias.... --Havelbaude (Diskussion) 15:12, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2013 (CET)

Reine Neugier

Hallo Havelbaude. Nur so aus reiner Neugier, wieso hast du so viele Unterseiten, die sich auf das Thema Hip Hop beziehen? Musst nicht antworten wenn du nicht möchtest, aber ich bin ziemlich neugierig. Grüße--J. J. the User ^{Fragen? Beschwerden? Hier!} Bewertung 15:55, 23. Feb. 2013 (CET)

siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:J._J._the_User. gruß, --JD {æ} 16:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Jaja, siehe auch eins drüber. --Havelbaude (Diskussion) 16:54, 23. Feb. 2013 (CET)

underbulldog hatte ich auch schon kurz auf dem schirm, aber vorerst unter "ferner liefen" gebucht. j.j. ist weg, der obere gerade im moment gemeldet. willst du den underbulldog-erguss in dessen BNR zu dir rüberschieben? --JD {æ} 17:00, 23. Feb. 2013 (CET)

Die Sache mit meinem BNR lief nicht gut. Das meiste musste ich selbst machen, obwohl ich das eigentlich nicht wollte. Seit vielen Wochen dümpeln die Artikel nun unangetastet in meinem BNR. --Havelbaude (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2013 (CET)

danke für die rückmeldung. gruß, --JD {æ} 18:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 11:41, 24. Feb. 2013 (CET)

hi ich finde es nich richtieg

das sie meine betrag zur löschug vorschlagen da

alles so weit volstendig ist die qellen genat würde und

ich auch von der schreibart oky bin

warum sollen seiten wie wkw oder fesbook einen eintrag habe und so eine überreginal seite nicht (nicht signierter Beitrag von Alles800 (Diskussion | Beiträge))

hallo! für einträge auf wikipedia gelten unsere relevanzkritierien. eine seite wie handicap-love.de scheint mir auf den ersten blick diese hürde nicht zu nehmen. auch sätze wie "Auf Handicap-Love.de haben wir ein Forum geschaffen..." passen nicht in eine enzyklopädie, sie deuten vielmehr auf einen intereseenkonflikt ihrerseits hin. gruß, --JD {æ} 18:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 11:41, 24. Feb. 2013 (CET)

Autohaus Günther

Hey Havelbaude,

ist es nicht relevant, wenn das Autohaus das einzige seiner Art in der Landeshauptstadt ist? Ansonsten sind die Boxkämpfe echt eine große Nummer hier. Da wollte ich gerne was zu schreiben. Gruß --Philipp451 (Diskussion) 11:52, 12. Mär. 2013 (CET)

Naja, die unternehmerische Nische, aus der sich eine Relevanz herleiten könnte, ist einfach viel zu klein um enzyklopädische Relevanz zu entfalten. --Havelbaude (Diskussion) 12:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Sorry, hatte das gerade auf meiner Benutzerseite noch mal eingestellt. Wollte da nichts doppeln, sondern nur umschreiben. Habs jetzt wieder entfernt. Ich würde einfach gerne einen Artikel dazu machen. In Hannover sind die recht bekannt, gerade durch die Boxkämpfe (siehe Foto). --Philipp451 (Diskussion) 12:43, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Kategorien

Guten Abend Havelbaude,

ich heiße SEID. Es geht um die Kategorien, bei denen wir uns offenbar nicht einig sind. Es gibt viele Artikel zu Singleauskopplungen, die in einem späteren Jahr veröffentlicht wurden als das Album, und in diesem späteren Jahr sind sie entsprechend aufgelistet; nehmen wir als Beispiele There She Goes, Birthday Cake oder I Can Only Imagine. Dass die Kategorie Lied 2013 und nicht Single 2013 heißt, dürfte kaum etwas zur Sache tun, zumal es kaum Artikel zu Albumsongs gibt.

Grüße Schreib einfach irgendetwas dahin (Diskussion) 21:28, 6. Mär. 2013 (CET)

Ein Blick in die Beschreibung zu Kategorie:Lied nach Jahr dürfte alle Zweifel zerstreuen. Dass VÖ-Datum einer Single ist nicht ausschlaggebend. --Havelbaude (Diskussion) 21:56, 6. Mär. 2013 (CET)

Dann bin ich für eine Doppelkategorisierung. Im Jahre X als Albumtrack und im Jahre Y als Single veröffentlicht. Das würde es den meisten Lesern leichter machen. --Schreib einfach irgendetwas dahin (Diskussion) 13:16, 7. Mär. 2013 (CET)

Deine Meinung in allen Ehren, aber die von mir dargelegte Regelung ist seit Jahren Konsens (kam hier zustande). --Havelbaude (Diskussion) 20:44, 7. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Re:Frage

Du sagst dass es Unsinn ist, dass man in Deutschland in Begleitung der Eltern ab 14 Bier kaufen und trinken darf. Im § 9 JuSchG Absatz 2 steht jedoch: "(2) Absatz 1 Nr. 2 gilt nicht, wenn Jugendliche von einer personensorgeberechtigten Person begleitet werden." Absatz 1 Nr. 2 ist das Abgabeverhot für alkoholische, nicht branntweinhaltige Getränke (dazu zählt Bier) an unter 16-Jährige. Als Jugendlicher gilt man in Deutschland mit Vollendung des 14. Lebensjahres. Jedoch muss man dann von einer personensorgeberechtigten Person (i.d.R. Eltern) begleitet werden, nicht jede erwachsene Person ist ausreichend. --Jan097 (Diskussion) 14:50, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:43, 15. Mär. 2013 (CET)

Eine Bitte

Hallo Havelbaude,

du hast auf die Benutzerseite Benutzer:Philipp451 einen SLA gestellt, da er das Autohaus Günther (im ANR zu Recht schnellgelöscht) dort als Artikel angelegt hat. In der Sache ist dein SLA absolut nicht zu beanstanden. Dennoch habe ich mich entschieden, die Seite in den BNR zu verschieben und eine Nachricht zu schreiben, um den Neuling nicht ganz zu vergrämen. Könnest du dir ein solches Vorgehen künftig auch vorstellen? Gruß, --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:22, 12. Mär. 2013 (CET)

Nochmal ich: Habe gerade gesehen, dass du oben bereits mit Philipp in Kontakt bist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:34, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, wenn der Newbie jetzt in seinem BNR den Artikel weiter editiert, wenn der Artikel keine Chance hat behalten zu werden (egal ob im ANR oder BNR). --Havelbaude (Diskussion) 13:43, 12. Mär. 2013 (CET)

ACK zum Artikelinhalt: Denneoch denke ich mir, dass es für ihn eine Art Spielweise sein kann. Während er daran arbeitet, kann er sich mit RK und den anderen Regeln vertraut machen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:51, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:43, 15. Mär. 2013 (CET)

LAs

Moinsen, die LAs is den Artikeln sind auf gestern dadiert, der LA in der Löschdiskussion ist heute. Ist also was falschgelaufen… also entweder die Löschdiskussion umpotten oder die LAs in den Artikeln fixen… (?) Gruß --Minérve aka Elendur 00:21, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:10, 25. Mär. 2013 (CET))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:10, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:42, 2. Apr. 2013 (CEST)

Crazy Music

Hallo, könntest du deinen LA-Baustein in o.a. Artikel einmal prüfen, da ist wohl etwas schief gegangen. Beste Grüße --Doc.Heintz 12:34, 2. Apr. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, was da pssiert ist. Die editierende IP hat den Artikel wohl neu angelegt, und nun isser doch wieder gelöscht worden. Egal. Jetzt ist er gar noch vor Neuanlage geschützt worden. --Havelbaude (Diskussion) 12:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Veröffentlichungsdatum

Ich sehe ja ein, dass die Artikel jeweils die Songs und nicht die Singles behandeln, aber mal ganz ehrlich: Gibt es noch jemand anderen, der konsequent das VÖ-Datum des Albums nimmt? Der Einfluss der en-wiki ist schlicht zu groß, als dass man das ernsthaft durchsetzen könnte. Selbst bei relativ stark besuchten Songartikeln wie etwa bei Rihanna, kümmert sich kein Mensch darum. --Gbuvn (Diskussion) 23:17, 13. Mär. 2013 (CET)

In der Hinsicht hatte ich auch schon meine Probleme, weil jemand darauf bestand, das Datum der Singleveröff. sei entscheidend. Er berief sich dabei auf die Doku zur Vorlage:Infobox Song, dort steht explizit:

• Veröffentlichung: Wann das Lied veröffentlicht wurde: maßgeblich ist das Datum der Single-/CD-Single-Veröffentlichung, bei reinen Download-Singles auch das Datum der Download-Freigabe; nur bei reinen Albumtracks gilt das Veröffentlichungsdatum des Albums; anzugeben ist das vollständige Datum im korrekten Datumsformat (falls bekannt, sonst nur Jahr), z. B. "1. Januar 1980".

Ich habe mich dem damals gefügt, weil ich keine Lust auf Endlosdiskussionen hatte. Cheers, --Mikano (Diskussion) 09:16, 14. Mär. 2013 (CET)

Na, aber wenn das so ist, sehe ich nicht ein, wieso man sich nicht an die Vorlage hält. --Gbuvn (Diskussion) 17:10, 14. Mär. 2013 (CET)

Hrmpf - Ich ging davon aus, dass sich die in Kategorie:Lied nach Jahr gefundene Regelung auch auf die Songbox anwenden lässt. Da befinde ich mich zugegebenermaßen im Irrtum. Diese unterschiedlichen Regelungen halte ich jedoch für sehr ärgerlich, weil höchst inkonsequent. Aber was solls. --Havelbaude (Diskussion) 21:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Krass. Dass das niemanden aufgefallen ist. Die Singleveröffentlichung der Erstveröffentlichung ggbflls. vorzuziehen hat bei einer Lied-Box absolut keinen Sinn. So kann es passieren, dass eine Originalversion mit einem VÖ-Datum oben in der Box steht und unten Coverversionen mit Jahresangaben vor dem Original. Klare Fehlkonstruktion und offenbar ein Relikt aus der Diskussion zur Einführung der Box, als wir Songboxen vs. Singleboxen diskutierten. --Krächz (Diskussion) 23:45, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:10, 5. Apr. 2013 (CEST)

Problem mit deiner Datei (24.03.2013)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Alles aus liebe intro.mid - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

SC Germania Stromberg

Hallo , vorhin wurde die Seite glöscht. Ich denke schon , das ein Verein wie unser ins Wikipedia gehört. Den grössten Erfolg , kann ich ja gern fehlen lassen. Gruss --Stromberg1177 (Diskussion) 22:02, 10. Apr. 2013 (CEST)

Das Problem ist, dass in der deutschen Wikipedia nicht jeder x-beliebige Verein einen Artikel bekommt. Für Vereine wurden Relevanzkriterien festgelegt, die du hier nachlesen kannst: WP:RK#Sportvereine. Die Kriterien verfehlt der SC Germania Stromberg (noch). Du kannst aber jederzeit den Artikel im benachbarten VereinsWiki unterbringen. --Havelbaude (Diskussion) 22:11, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ok , dann werde ich mich da mal umschauen... :-) Sollten wir mal höherklassig spielen , melde ich mich wieder. ;-) --Stromberg1177 (Diskussion) 22:32, 10. Apr. 2013 (CEST)

Tja, manchmal ist im Fußball nicht der Klassenerhalt der Antrieb, sondern die Aussicht auf das Recht auf einen eigenen Wikipedia-Artikel :-) Viel Erfolg! --Havelbaude (Diskussion) 22:46, 10. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

hutschnur. hutschnur. hutschnur.

sprachlos-entsetzt-kochend-nix-mehr-einfallend-wütend: [20] --JD {æ} 20:37, 23. Apr. 2013 (CEST)

Tja, da fallen auch mir verschiedene Symptominterjektionen ein :-( --Havelbaude (Diskussion) 08:43, 24. Apr. 2013 (CEST)

...na dann, is klar. --JD {æ} 16:29, 24. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:42, 30. Apr. 2013 (CEST)

Zitate in Tatort: Macht und Ohnmacht

Hallo, woraus leitest Du bitte ab, dass Zitate gelöscht werden müssen? Die Süddeutsche Zeitung (hier) erlaubt ausdrücklich Zitate. Ich schlage vor, das wir die Zitate in diesem Artikelerst mal exemplarisch stehen lassen, bis diese Diskussion geklärt ist. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 11:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

Oh - dass die SZ explizit Zitate zu den von dir verlinkten Bedingungen zulässt, war mir neu. Danke für die Info. Insofern kann natürlich der Auszug aus der Rezension der SZ im Artikel verbleiben. Aber daran, dass die SZ die Zitate auf diesem Wege zulässt, merkt man schon, dass das Zitatrecht dies eigentlich nicht abdeckt. --Havelbaude (Diskussion) 13:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

Anders herum gefragt - wo sind wir denn schon mal explizit angeeckt bei SPON, FAZ, Zeit oder Stern? Die lesen doch auch alle mit, was wir hier so zitieren. Und bei sauberer Referenzierung (also mit Vorlage ...) bringt ihnen das eher Kunden auf ihre jeweiligen Internetseiten. --Bergfalke2 (Diskussion) 13:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

Die Einstellung "Wo kein Kläger, da kein Richter" ist nicht mit dem deutschen Urheberrecht vereinbar. --Havelbaude (Diskussion) 13:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

Hier übrigens ein aufschlussreicher Artikel, in dem sich u.a. die SZ (!) gegen das systematische Zitieren ihrer Artikel zur Wehr setzt. --Havelbaude (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2013 (CEST)

Da kann man schön sehen, dass sich die SZ noch bewegen kann - aber auch diese Papierausgabe wird es m.E in weiteren zwei bis vier Jahren leider nicht mehr geben. Für die FAZ werden wir IMHO eh' schon demnächst ein Internetarchiv (im Sinne einer Grabstelle) suchen müssen, so wie deren Geschäftsergebnis aussieht. --Bergfalke2 (Diskussion) 18:13, 30. Apr. 2013 (CEST)

Tja, ein sehr guter Freund von mir arbeitet beim Springer-Verlag. Zwei ziemlich großen Blättern von denen geht es nicht gut. Seit vor ein paar Monaten die Frankfurter Rundschau eingestellt wurde, geht in vielen Redaktionen die Angst um. Ganz zu schweigen von den Druckereien. Ich selbst habe vor einem halben Jahr beim Tagesspiegel-Abo gekündigt, weil ich feststellte, dass ich die meisten Inhalte eh online und umsonst zur Verfügung habe.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wikipedia ist dazu da, bekanntes Wissen abzubilden, und nicht, um die Printmedien zu retten. Das gute alte Lexikon im Regal haben wir eh schon auf dem Gewissen :-) --Havelbaude (Diskussion) 19:54, 30. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Zitate bei Kritiken

Hi, ich hätte gern gewusst, wie die Kritiken denn dann eingebunden werden sollen, wenn nicht in Zitatform? Kannst Du mal ein Beispiel geben? Ich hatte mich an anderen Tatortseiten orientiert, wo es genaus so gemacht wurde wie ich es hier auch gelesen habe:Wikipedia:Zitate. Bin ein wenig verunsichert, denn die Kritiken sind bei Filmen schon nicht uninteressant und sie in eigene Worte zu fassen hat nicht so ganz den Effekt. Diese Blockzitate lockern zudem das Erscheinungsbild einer Seite besser auf als langweiliger Fließtext. Vielleicht kannst Du mir ja mal eine Seite nennen, wie diese Filkritiken Deiner Meinung nach richtig gemacht wurden. --Goldmull (Diskussion) 13:53, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das Erscheinungsbild der Zitate ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass ein Abschnitt "Rezeption" nicht komplett aus Zitaten bestehen darf. Zitate können zur Untermauerung einer Zusammenfassung der gesamten Rezeption herangezogen werden, aber die Rezeption nicht ersetzen. Man wird also nicht darum herumkommen, eigenen Fließtext zu erstellen. --Havelbaude (Diskussion) 14:02, 30. Apr. 2013 (CEST)

O.K, das ist doch mal was Konkretes. Gibt es auch eine Vorgabe, wielang dieser Text sein muss? Also würde ein Satz genügen (hab ich ja ab und zu schon mal gemacht), oder sollte er sich mit der Menge der Zitate die Waage halten? Danke für Deine Auskunft. VG --Goldmull (Diskussion) 11:38, 1. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Bitte unterlasse doch

das eigenmächtige Entscheiden von Schnelllöschanträgen, das Dir mangels Admineigenschaft nicht zusteht, vgl WP:Schnelllöschantrag#Weiteres vorgehen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Sorry, mir war neu, dass über die Zulässigkeit von SLA-Einsprüchen Admins zu entscheiden haben. --Havelbaude (Diskussion) 16:26, 13. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, wir lernen alle noch dazu. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Tatort: Willkommen in Hamburg

Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „Weser_Kurier_3._M.C3.A4rz_2013“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „Neue_OZ_8._M.C3.A4rz_2013“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „SP_8._M.C3.A4rz_2013“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „SZ_8._M.C3.A4rz_2013“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet. Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „ZEIT_7._M.C3.A4rz_2013“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet.

Bitte drum kümmern. Thx --Frze (Diskussion) 15:14, 14. Mai 2013 (CEST)

erledigt. Danke für den Hinweis - hatte ich übersehen. --Havelbaude (Diskussion) 15:21, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo, ich dachte, wir hätten das für die Süddeutsche geklärt? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 16:41, 14. Mai 2013 (CEST)

Ja, hatten wir. Ich war unaufmerksam :-( Wollte es grad korrigieren, aber du warst schneller als ich. Danke. --Havelbaude (Diskussion) 21:15, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 11:30, 31. Mai 2013 (CEST)

Black Child

Hallo ich sitze gerade in der Schule und jemand hat diesen Unsinn bei Black Child im Unterricht hin geschrieben. WIe kann ich diesen Eintrag wieder löschen? Bzw. rückgängig machen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 11:30, 31. Mai 2013 (CEST)

Löschung Online Casino Test

Hallo Havelbaude,

aus welchem Grund, haben Sie meine Seite Online Casino Test zur Löschung vorgeschlagen? Der Artikel soll in keinem Fall Werbezwecken dienen sondern über unser Community informieren. Ich bin gerne bereit den Artikel zu überarbeiten, eine Löschung ist meiner Meinung nach völlig unberechtigt!

In der Enzyklopädie gibt es bisher keinen Artikel zu diese Thema, insofern wäre das auch noch eine Bereicherung!

Mit freundlichen Grüßen

Franziska Steiner (nicht signierter Beitrag von FranziSteiner (Diskussion | Beiträge) )

Hi Franziska! Das Portal Online Casino Test ist sicherlich eine feine Sache, aber für Websites und ähnliches gelten in der deutschen Wikipedia gewisse Kriterien, der erfüllt sein müssen, damit überhaupt ein Artikel möglich wird. Die Website sollte schon eine gewisse Relevanz haben. Die genauen Kriterien kannst du hier nachlesen: WP:RK#Websites. Nachmeiner Einschätzung besteht für Online Casino Test keine Chance für einen Wikipedia-Artikel. Dazu ist Website viel zu klein und unbedeutend. --Havelbaude (Diskussion) 20:18, 30. Mai 2013 (CEST)

"Zu klein und unbedeutend...." Autch, das hat gesessen...Wenn ich den Artikel nochmal überabeite, würde es also trotzdem nichts bringen, da der Website die gewisse Relevanz fehlt?....Würde die Chance bestehen, dass der Artikel online bleibt, wenn ich nicht auf unsere Seite linke und noch genauer auf das Testverfahren unserer Community eingehe? Kannst Du mir einen Tipp geben, wie ich es schaffe unserer Community einen Platz bei Wikipedia zu verschaffen? (nicht signierter Beitrag von FranziSteiner (Diskussion | Beiträge) )

In Ermangelung enzyklopädischer Relevanz sehe ich keine Chance, dass der Artikel online geht - ob nun mit Link zur Community oder ohne. Ich gehe mal davon aus, dass du das nach dem Studium der oben verlinkten Relevanzkriterien nachvollziehen kannst. --Havelbaude (Diskussion) 11:15, 31. Mai 2013 (CEST)

• es gilt grundsätzlich, wie havelbaude schon schrieb, WP:RK. ich denke auch nicht, dass euer "testverfahren" eine allgemeingültige relevanz erreicht, dass es also z.b. schon von dritter, reputabler seite aufgegriffen und bewertet wurde.
• wikipedia ist keine werbeplattform; egal, ob eure website kommerziell ist oder rein hobbymäßig betrieben wird - sie wird nach aktuellem stand der dinge hier nicht geführt werden und damit auch nicht weiter zu eurer bekanntheit beitragen. --JD {æ} 11:16, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:06, 3. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:06, 3. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:06, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

Zitate bei Kritiken

Hallo Havelbaude, Ich hab da mal eine Frage bezüglich der Zitatensammlungen im Abschnitt Kritiken bei Filmartikeln. Die sind ja „angeblich“ URV, wobei das nirgendswo in der wikipedia so festgeschrieben steht. Bei metacritic.com gibt es auch füllige Zitatensammlungen zu Filmen, die in keinem Kontext stehen, trotzdem sind sie legal. Wo besteht da genau der Unterschied zur wikipedia? Beispiel: http://www.metacritic.com/movie/machete/critic-reviews. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 04:04, 4. Jun. 2013 (CEST)

Das US-amerikanische Urheberrecht, dem www.metacritic.com unterliegt, ist liberaler als das deutsche. Wikipedia und www.metacritic.com kannst nicht ernsthaft vergleichen. --Havelbaude (Diskussion) 08:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Inwiefern kann ich Wikipedia und www.metacritic.com nicht ernsthaft vergleichen? Beide geben Zitate wieder, so wie sie sind und nicht anders! Wo ist der Unterschied? Was macht solche Zitate illeggal in der WP?--Eddgel (Diskussion) 08:46, 4. Jun. 2013 (CEST)

www.metacritic.com muss sich an das US-amerikanische Urheberrecht halten und die deutsche Wikipedia an das das deutsche urheberrecht. Das ist nun wirklich nicht so schwer zu verstehen. --Havelbaude (Diskussion) 09:12, 4. Jun. 2013 (CEST)

Könnte man da mal einen Beleg einsehen? Behaupten kann ich auch so manches ;)(meine natürlich die Regeln für den deutschsprachigen Raum) --Eddgel (Diskussion) 10:47, 4. Jun. 2013 (CEST)

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html --Havelbaude (Diskussion) 10:53, 4. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht bin ich ja blöde...mann weis ja nie^^ Aber was hat das mit dem Löschen von Filmkritikzitaten genau zu tun? Ich kann hier keinen Grund erkennen, der besagt, dass Filmkritiken gelöscht werden sollten.

Zitat:Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

• 1.einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
• 2.Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
• 3.einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden--Eddgel (Diskussion) 11:30, 4. Jun. 2013 (CEST)

Einschlägig ist hier die Nr. 2 ("Kleinzitat"). Dazu gibt es einen Gesetzeskommentar, der insbesondere auf folgendes BGH-Urteil hinweist:

• "Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)."

Du wirst im deutschen Urheberrercht keine dezidierte Formulierung finden, die explizit Zitate in Filmrezensionen verbietet. Ist auch nicht nötig, da sich dies zweifelsfrei aus den genannten Quellen zwingend ergibt. --Havelbaude (Diskussion) 11:41, 4. Jun. 2013 (CEST)

• "Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)."

Dass Filmkritiken bei WP damit gemeint sind, ist aber ziemlich frei interpretiert oder? Hier geht es denke ich grundsätzlich um (viel wichtigeres) Anderes als um Filmkritiken (bei wikioedia). Man sollte sich vielleicht mal Gedanken darüber machen, ob infolge solcher Gesetzesvorlagen es wirklich absolut (gewollt) gesetzeskonform ist in der wikipedia diese Filmkritiken zu löschen. Ich glaube kaum, dass dies das Ziel dieses Gesetzes war. Gruß, halte das nach wie vor für Vandalismus, nix für ungut ;)--Eddgel (Diskussion) 12:23, 4. Jun. 2013 (CEST)

Du machst mir wirklich Spaß. Glaubst du im Ernst, dass es ein spezielles "Deutsches Wikipedia-Filmkritikzitatgesetz" gibt? Wohl kaum. Im § 211 StGB (Mord) steht ja auch nur, dass man nicht morden darf. Da steht nicht, dass ich meinen Nachbarn nicht ermorden darf. Das heißt aber nicht, dass ich meinen Nachbarn nicht ermorden darf, weil es explizit nicht im Gesetz steht. --Havelbaude (Diskussion) 12:34, 4. Jun. 2013 (CEST)

LOL...mach ich natürlich gerne^^ Mal im Ernst, ich halte die Reaktion von so manchen "Löschern" hier für etwas übertrieben, zumal ja eigentlich nicht wirklich klar ist, ob diese Kritiken, so wie sie da stehen nun wirklich falsch sind oder nicht (inwiefern das mit Mord zu vergleichen ist, darüber müssen wir uns noch unterhalten). Tut mir leid wenn ich dir nicht ganz glauben kann oder möchte, aber hoffentlich verstehst du, dass es berechtigte Zweifel seitens vieler User über Meinungen von einzelnen wenigen Usen gibt, die meinen, dass Vollzitate unzulässig sind. Das heißt nicht, dass ich deine Argumentation vollkommen ablehne oder so, ich hätte nur gerne einen richtigen Beweis und nicht nur interpretierte Gesetze.--Eddgel (Diskussion) 13:13, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nur mal so aus Neugier: Was wäre für dich ein "richtiger Beweis"? Wie stellst du dir das vor? --Havelbaude (Diskussion) 13:19, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ein richtiger Beweis wäre für mich ein Gesetz, das eindeutig darüber bestimmt, ob Filmkritiken in der wikipedia verbleiben oder nicht und das vor allem auch einzelnen Usern verbietet darüber zu bestimmen was an Kritiken bleiben darf und was nicht. Denn so ungemütlich ist es im Moment nunmal, gell? (glaube nicht, dass ich glaube, dass sowas machbar wär;-), trotzdem bleibe ich bei meinem Wunsch) Also bitte nicht mehr sinnlos löschen...so stößt man nur Leuten vor den Kopf und hat rein gar nichts gewonnen...auch rechtlich nicht.--Eddgel (Diskussion) 13:37, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, aber auf diesem Niveau ist jede weitere Diskussion Verschwendung von Lebenszeit. --Havelbaude (Diskussion) 13:56, 4. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldige bitte, wenn ich beleidigend oder abwertend war, ich wollte lediglich meinen Standpunkt darlegen (das ist manchmal auch sehr frustrieren, wenn man nicht verstanden wird). Manchmal gehen da halt die Gefühle durch. Nimms bitte nich übel. Mir wäre dennoch sehr daran gelegen deine Gründe für solches Löschen zu erfahren. Gruß und nix für ungut!--Eddgel (Diskussion) 14:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:57, 4. Jun. 2013 (CEST)

Lob!

Du bist ja wieder recht fleißig bei den Beatles-Liedern unterwegs! Aber ein Artikel über A Hard Day’s Night (Lied) und kein Wort zum Anfangsakkord? ;-))) Gruß, --Mikano (Diskussion) 15:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Jaaaa, der Akkord... Wie heißt er denn? en: hat da eine sehr nette Abhandlung, aber Musiktheorie ist nicht so meins :-)

Eigentlich eine Schande, dass es massig Lied-Artikel zu irgendwelchen aktuellen Möchte-Gern-Rappern gibt, aber viele Beatles-Klassiker noch immer rot sind. --Havelbaude (Diskussion) 15:44, 5. Jun. 2013 (CEST)

Bin auch mehr Praktiker und neige persönlich dazu, Dominic Pedler (The Songwriting Secrets of The Beatles) zuzustimmen, dass es vermutlich ein Fadd9 war. Zumal er sich auf Harrison beruft, der den Akkord im Jahr 2001 als It is F with a G on top… beschrieb. Die Darstellung im englischen Artikel ist allerdings wirklich sehr gelungen. Sollte man übersetzen und in deinen Artikel einfügen. Gruß, --Mikano (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:10, 11. Jun. 2013 (CEST)

Weltmusikfestival Horizonte

Hallo Havelbaude!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Weltmusikfestival Horizonte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:29, 11. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:10, 11. Jun. 2013 (CEST)

Single-Auskopplungen der Beatles

Das Teil hatte ich ja bislang völlig übersehen. Meiner Meinung nach kann diese unübersichtliche und belegfreie Liste gelöscht werden. Die Infos findet man besser geordnet in der Diskografie. Was meinst du dazu? --Mikano (Diskussion) 16:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich war auch nur zufällig darüber gestolperte und stutzte auch. Allerdings sind Redundanz und Belegfreiheit nicht zwingend Löschgründe, wie ich immer wieder erfahre. Vielleicht sollten wir das "klammheimlich" mit einem ReDir auf die Diskografie lösen? --Havelbaude (Diskussion) 20:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

Redirect könnte man machen. Ich setze das einfach mal entsprechend um. --Mikano (Diskussion) 09:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

Super, dankeschön. --Havelbaude (Diskussion) 11:06, 14. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 11:06, 14. Jun. 2013 (CEST)

Juice=Juice

Hallo Havelbaude, zum Artikel Juice=Juice: Du hattest ihn editiert mit dem Kommentar „Obst entfernt. Was soll das?“. Nun ist das jedoch ein Bestandteil der Gruppe, beziehungsweise der Idol-Industrie, dass die Mitglieder etwas zugeordnet bekommen wodurch sie sich (besonders in Merchandise!) unterscheiden können. Bei den meisten Gruppen sind dies Farben, bei Juice=Juice sind dies nunmal Früchte. Es war ja nun wirklich keine willkürliche Entscheidung à la "Oh, dieses Mädchen erinnert mich an das und das Obst, ich schreibs einfach mal rein". Sicher ist es speziell, aber dadurch zeichnet sich die Gruppe nunmal aus - wie es auch im Artikel steht und wie man aus dem Namen der Gruppe schließen kann. Grüße, --HerrKapitän (Diskussion) 23:55, 12. Jun. 2013 (CEST)

Naja, Wikipedia muss ja nicht jede Merchandiseidee mitmachen. Enzyklopädisch halte ich das für ziemlich fragwürdig. --Havelbaude (Diskussion) 00:10, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich persönlich fand es interessant/wichtig, weil es erstens bereits in Artikeln anderer Gruppen so gemacht wurde und zweitens einfach informativ ist. Nun gut, ich werde es erst mal so belassen. --HerrKapitän (Diskussion) 00:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 21:36, 19. Jun. 2013 (CEST)

Beatles

Hallo Havelbaude, herzlichen Dank für die schönen Beatles-Artikel der vergangenen Tage - vor allem vor dem Hintergrund, dass viele Neuerstellungen im Musik-Bereich recht magere Werke sind. Zum Edit-Kommentar "und im Jahre 12 der deutschen Wikipedia haben jetzt alle Beatles-Singles einen eigenen Artikel" drängt sich mir allerdings die Frage auf: Was ist eigentlich mit The Long and Winding Road? Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 17:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

The Long and Winding Road verdient auch einen Artikel, war aber keine britische Single. --Mikano (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Richtig. The Long And Winding Road war u.a. eine Single in den USA, die aber sowieso eine etwas andere Singlepolitik als die Briten verfolgten. Und für den beatleskenner sind eigentlich nur die britischen Singles ausschlaggebend. In der deutschen Wikipedia ist ja auch kein einziger Artikel über die vielen US-Alben enthalten. Oder gar die teils bizarren deutschen Beatles-Alben. Dennoch. The Long And Winding Road kommt auf meine ToDo-Liste. --Havelbaude (Diskussion) 21:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Done: The Long and Winding Road. Das soll aber bitte meine letzt "Auftragsarbeit" sein. Ich mag das Lied nämlich nicht. And I Love Her finde ich viel besser :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:27, 21. Jun. 2013 (CEST)

Bei der nächsten Aktion

a la Goodies werde ich Dich hier melden. Was soll das?! -- Der Tom 21:38, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte das doch begründet - wozu also die Frage? --Havelbaude (Diskussion) 21:39, 21. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:07, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ramin Ilbeygui

Hallo Havelbaude!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Ramin Ilbeygui wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:28, 6. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:01, 28. Jul. 2013 (CEST)

Remasters URV

Hallo Havelbaude, mir ist nicht ganz klar, inwiefern die eindeutig kenntlich gemachten und bequellten Zitate eine URV darstellen: [21]. -- MonsieurRoi (Diskussion) 13:56, 28. Jul. 2013 (CEST)

Zitate dürfen nicht als Selbstzweck verwendet werden, das ist vom Recht auf das Kleinzitat nicht gedeckt (vgl. Zitat#Zitate und Urheberrecht, dort unter Kleinzitate. Du musst dir schon die Mühe machen, die Rezensionen zusammenzufassen und kannst dann zusätzlich daraus zitieren. Aber einen Abschnitt "Rezensionen" nur mit Zitaten zu füllen geht nicht. --Havelbaude (Diskussion) 14:01, 28. Jul. 2013 (CEST)

Na dann, danke für die Auskunft. -- MonsieurRoi (Diskussion) 14:03, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

Du!!!!!!!!!!!!! warum löschst du Safe and Sound !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

91.33.199.127 19:32, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dieses Artikel erfüllt Wikipedia Relevanz du oddity!!!!!!!!!!!!! --91.33.199.127 19:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wer oder was gibt dir das recht zu mit Artikel um zugehen !!!!!!!!!!!!! --91.33.199.127 19:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin freidenkendes Wesen das Artikel Safe and Sound ist auch ein Lied das drei Wochen Platz eins der deutschen Charts war !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --91.33.199.127 19:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich Kämpfe, dass dieser Artikel nicht gelöscht wird!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 91.33.199.127 19:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kein Grund mich zu anzuschreien. Außerdem kann ich den Artikel nicht löschen, sondern habe ihn nur zur Löschen vorgeschlagen und dies meines Erachtens schlüssig begründet. Ob nun gelöscht wird oder nicht, entscheidet am Ende ein Administrator. --Havelbaude (Diskussion) 08:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 18:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

Radio Maria (Album)

Hallo Havelbaude!

Die von dir stark überarbeitete Seite Radio Maria (Album) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 23. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2013 (CEST)

„unreflektierte Zitate“

Hallo Havelbaude, ich habe gesehen, dass du die von mir eingefügten Zitate im Artikel Hollywood-Monster gelöscht hast. Bevor ich anfange, meine Änderungen zu erklären, möchte ich zuerst dich bitten, deine Begründung genauer zu deuten. Grüße --Timk70 Frage? NL 13:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hi. Du kannst Kleinzitate (hier: Rezensionen) nur als Untermauerung/Veranschaulichung deiner eigenen Darstellung der Rezeption verwenden. Einfach per C&P Kritiken einfügen geht nicht. Lies mal hier nach, wie Zitate korrekt zu verwenden sind: WP:FAQR#Darf ich fremde Texte zitieren?. --Havelbaude (Diskussion) 13:49, 29. Aug. 2013 (CEST)

Und noch immer verstehe ich deine Begründung nicht. Wie hier zu lesen ist, ist es üblich, einige Kritiken über den Film kurz zu zitieren. --Timk70 Frage? NL 17:02, 29. Aug. 2013 (CEST)

Richtig, aber da steht auch, dass dabei das Urheberrecht zu beachten ist. Und das ist nicht mehr gewahrt, wenn nur zitiert wird. Lies zB auch mal unter Zitat#Zitate und Urheberrech (dort unter "Kleinzitate"). Es gibt dazu gar ein BGH-Urteil, aus dem hervorgeht, dass man in eigenen Werken Gedankengänge nicht durch Zitate ersetzen darf. Wenn ich also in meinem Editkommentar schreibt, das Zitat ist "unreflektiert", heißt das, es dient hier nun dem Selbstzweck des Zitierens, und genau das erlaubt das deutsche Urheberrecht nicht. --Havelbaude (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:47, 10. Sep. 2013 (CEST)

immer wiederkehrende Löschungen von Einträgen im Profil Felix Scheuerpflug

Du Darstellungen, die gestern in das Profil gestellt wurden entsprechen der Wahrheit. Die Darstellungen der Untersuchngshaft und der Verurteilung wegen Steuerhinterziehung entsprechen nicht der Wahrheit. Nicht ohne Grund sind die Links zu den Berichterstattungen nicht mehr erreichbar. Die Medien haben diese auf Anordnung des Gerichts (!) aus dem Netz genommen. Die immer wiederkehrende Rückgängigmachung von richtigen Darstellungen sowie von Tätigkeiten die so auch stattgefunden haben, werden so nicht weiter hingenommen werden.

Das Weglassen von wichigen Informationen, wie eben die Einstellung des Verfahrens, die zu Unrecht erlittene Untersuchungshaft und auch die im Zustand der Rücknahme befindeliche Verurteilung wegen unrichtigem Umsatzsteuerausweis müssen dargestellt werden, so auch das Gericht gegenüber den Medien. Diese haben dann die Artikel aus dem Netz genommen. Da Sie aber immer wieder und offensichtlich mit dem nachhaltigen Ziel zu schaden, die Beiträge zurücksetzen, möchte ich Sie auf diesem Weg auffordern uns Ihre ladungsfähige Anschrift mitzuteilen, ansonsten wir diese mit einer Auskunftsklage gegen Wikipedia erzwingen und auch erhalten werden.

Mit freundlichen Grüßen Felix Scheuerpflug (nicht signierter Beitrag von 87.139.206.62 (Diskussion) )

Hallo, ich habe die Problematik dort thematisiert: WP:Administratoren/Anfragen#Felix Scheuerpflug. Wie es scheint, ist an Ihrer Darstellung etwas dran. Ich werde daher den beanstandeten Abschnitt entfernen. Bevor Sie weitere Veränderungen an dem Artikel selbst vornehmen, empfehle ich Ihnen dringend das Studium von WP:Interessenskonflikt. --Havelbaude (Diskussion) 15:56, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:47, 10. Sep. 2013 (CEST)

Diskussion:Radio Maria (Album)

Rezension URV

Ich habe den Abnschnitt Rezension entfernt, weil er aus einem unreflektierten Kleinzitat bestand. Ein Kleinzitat darf verwendet werden, wenn es zur Untermauerung oder        
Erläuterung eines eigenen Gedankenganges genutzt wird. Hier wird aber einfach der Abschnitt "Rezension" durch ein Zitat ersetzt. Das ist im deutschen Urheberrecht nicht 
zulässig. Vgl. auch Zitat#Zitate und Urheberrecht (dort unter Kleinzitat). Darüber hinaus gibt es hierzu ein BGH-Urteil, das diese Darstellung klar bestätigt:
:::: Schricker/Loewenheim-Kommentar zum Urheberrecht (4. Auflage):
:::::"Die Zitate dürfen aber nicht ein derartiges Ausmaß erreichen, dass sie nicht mehr lediglich eine in dem zitierenden Werk vertretene Ansicht stützen, sondern dieses Werk über weite Strecken selbstständig tragen (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation)." 
--Havelbaude (Diskussion) 09:42, 9. Aug. 2013 (CEST)
::Das "Werk" heißt Wikipedia - wo wird diese von Zitaten "selbstständig getragen", wenn auf einer ihrer Unterseiten, einem Artikel in einer Enzyklopädie, ein - überdies in 
Text eingebettetes - kurzes Zitat verwendet wird? Und das neben etlichen anderen Infos wie Titeln, Infobox etc.? Außerdem eine Frage der (Un-)Verhältnismäßigkeit, in einem 
Artikel über eine Pop-CD mit irgendwelchen BGH-Urteilen zu kommen. M.E. total lächerlich. Es geht Dir - wie bei Deinen alltäglichen LAs - doch nur darum, dass Du den Artikel
möglichst gelöscht bekommst und daher kein Text mehr da sein darf. Das fügt sich nahtlos in Dein übriges demotivierendes Verhalten ein. Warum formulierst Du den Text 
ansonsten nicht selber um, sondern löscht ihn ganz weg? So ist Deine Bearbeitung keine Artikelverbesserung und zu revertieren. --Rmw 00:09, 
12. Aug. 2013 (CEST)
:::Deine Argumentation ist hanebüchen. Glaubst du etwa: "Je dicker das Buch oder je umfangreicher die Website, desto länger dürfen die Zitate sein?" Vom Zitatrecht geschützt sind im übrigen auch nur Texte mit einer gewissen Schöpfungshöhe (vgl. WP:Textplagiat). Die Trackliste und die Infobox sind allenfalls Beiwerk. Das heißt, die einzigen eigenständigen Beiträge im Artikel sind die beiden Einleitungssätze, der Rest des Artikels besteht aus einem Zitat. Wenn Dir das BGH-Urteil zu unverhältnismäßig ist (ebenfalls hanebüchene Argumentation), dann empfehle ich dir einen Artikel aus der Süddeutschen: [22]. Kernsatz: Das Zitatrecht hat ein Autor nur dann, wenn er sich mit dem Zitat auseinandersetzt, nicht aber um sein eigenes Buch mit den Gedanken eines anderen zu schmücken. Und genau dies geschieht hier. Anstatt die Außenwirkung der CD selbst zu formulieren, hat der Autor des Artikels einfach eine Rezension per C&P eingefügt. Du maachst das im Übrigen in deinen eigenen Artikeln genau richtig: Du fasst die Kritiken selbst zusammen, refenrenzierst ordentlich und kannst dann selbstverständlich auch zitieren. Des Weiteren vermisse ich in Deiner Argumentationskette Belege. Bevor du also wieder revertierst, belege bitte deine Ansicht. Über die eigene Auslegung der Rechtslage und "total lächerlich" bist du nämlich nicht hinausgekommen. Die restlichen Anfeindungen lasse ich unkommentiert.  
--Havelbaude (Diskussion) 11:25, 12. Aug. 2013 (CEST)
::::Nein, Deine Argumentation ist "hanebüchen". Das Zitat ist zunächst mal kurz, vergleiche doch mit der Länge des Artikels, aus dem es stammt. Zweitens trägt es das Werk, 
also die deutschsprachige Wikipedia, absolut nicht selbstständig. Das Zitat dient vielmehr exemplarisch zur Verdeutlichung der Rezeption des Albums, das ansonsten knapp 
beschrieben wird (und wie das ansonsten getan wird, ob durch Daten, Listen oder Sätze, darüber macht das von Dir herangezogene Zitatrecht keinerlei Aussage). Also ist hier 
überhaupt nichts zu beanstanden. Ach ja, bringe Du erst einmal treffende Aussagen, die Deine Rechtsinterpretation belegen. Die o.g. Fundstellen belegen nur, dass dieses Zitat
völlig ok ist, das reicht mir als Beleg. Und mal ganz nebenbei: Wo kein Kläger, da kein Richter. In zig WP-Artikeln sind solche und längere Zitate. Nur Du führst hier 
tagtäglich päpstlicher als der Papst Deinen Privatfeldzug. Dieses Verhalten ist so absurd, dass die Schwarte kracht.--Rmw 20:51, 14. Aug. 2013 
(CEST)
::::::Aha. Das Zitatrecht ergibt also rechnerisch aus Umfang des Werks aus dem zitiert wird in Relation zu dem Werk, das das Zitat nutzt? Ich kann also - sagen wir - drei 
Absätze aus Frank Laufenbergs Rocklexikon einfach kopieren (ist ja nur wenig im Vergleich zu dem recht dicken Buch) und bei Wikipedia einfügen (fällt ja kaum auf - ist ja ein 
riesiges Onlinelexikon)? Ich denke, du merkst, wie abenteuerlich deine Argumentationskette ist. 
::::::Vorschlag, denn wir werden hier wohl kaum zu einer Einigung kommen: Wollen wir das vielleicht auf WP:Urheberrechtsfragen thematisieren? Ich denke, es ist auch im
Interesse anderer zu wissen, ob Rezensionen einfach unkommentiert abgetippt werden dürfen oder nicht. In diesem Zusammenhang bitte ich dich vorab schonmal eine der 
interessaten FAQs dort zu lesen: WP:FAQR#Darf ich fremde Texte zitieren? --Havelbaude (Diskussion) 21:52, 15. 
Aug. 2013 (CEST)
:::::::Done: WP:UF#CD-Rezensionen als Kleinzitat. --Havelbaude (Diskussion) 00:48, 17. Aug. 2013 (CEST)

übertragen von Diskussion:Radio Maria (Album). --Wnme 16:58, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:47, 10. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:13, 3. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:13, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:47, 10. Sep. 2013 (CEST)

Steilvorlage ;-)

N'abend, mit deinem LA nach 9 Minuten auf die Nocturnal Culture Night hättest du manchen Leuten wieder direkt eine Steilvorlage in puncto Löschwut geliefert. Ich bin überrascht, dass den keiner entfernt hat ;-) Schönen Abend dir! VG, --Exoport (disk.) 19:14, 12. Sep. 2013 (CEST)

Merde. Normalerweise passe ich da auf, aber hier war ich in der Tat nachlässig. --Havelbaude (Diskussion) 21:45, 12. Sep. 2013 (CEST)

Passiert, habe mir schon gedacht dass das keine Absicht war ;-) Zugegebenermaßen hat mich aber noch mehr verwundert, dass nicht prompt ein LAE folgte. ;-) VG, --Exoport (disk.) 07:56, 13. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

NOCTURNAL CULTURE NIGHT

"Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein" (Wikipedia-Richtlinien)

Musik-Magazin Sonic Senducer (12/2012): "Nach dem Festival ist bekanntlich vor dem Festival, und auch die Veranstalter der mittlerweile zur echten Instanz in puncto Open Air-Event gereiften Nocturnal Culture Night arbeiten seit Wochen fleißig an einem Spitzenprogramm, welches am Wochenende vom 06. bis 08. September 2013 im Kulturpark Deutzen über zwei Bühnen gehen wird.[...]"

Gleiches Magazin 02/2012 Leserumfrage: 01. Mera Luna

02. WGT
03. Amphi
04. Blackfield
05. Wacken
06.Castle Rock
07. Zita Rock
>>08. NCN
09. Feuertanz
10. E-Tropolis

Die Relevanz dieses Festivals sollte eine einzelne Person kaum beurteilen können. Eine Existenz-Berechtigung des Artikels in Wikipedia ist jedoch durch die Wikipedia-eigenen Vorgaben durchaus gegeben. (nicht signierter Beitrag von 62.220.3.71 (Diskussion) )

Naja, als "herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen" würde ich den oben zitierten Beitrag wachen Verstandes nicht bezeichnen wollen. Aber seis drum. Mich müsst ihr nicht überzeugen, sondern den abarbeitenden Administrator, der die Löschdiskussion auswertet, welche im übrigen nicht hier, sondern dort geführt wird. --Havelbaude (Diskussion) 16:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:01, 17. Sep. 2013 (CEST)

Die Nacht der Dämonen

Danke für den Artikel. Leider erfährt man nicht, wer das Werk aufgenommen hat und Regie führte. Das hielt ich für wichtiger, als vom „Wortwitz“ von Farin und Bela zu schwärmen. Naja, hoffe morgen liegt das Teil in meinem Briefkasten, dann werde ich es einfügen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:58, 17. Sep. 2013 (CEST)

Tja, deshalb ist das ja ein Wiki. Ich freue mich auf deinen Input nach Genuss des Werkes :-) --Havelbaude (Diskussion) 16:00, 17. Sep. 2013 (CEST)

Doch köstlich, auch das Zusatzmaterial, in dem Bela B. als Pfarrer verkleidet in roten Lackschuhen, vor dem Kreuz kniend den Text zu Tage wie diese betet. Darf man das eigenlich in Wikipedia formulieren, oder ist das to much Werbung, b.z.w. zuviel Anekdote? ;-)Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:24, 24. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:19, 17. Okt. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (23.09.2013)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Die nacht der daemonen cd cover.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:20, 17. Okt. 2013 (CEST)

Keine Zeit-LA

Den hatte ich erst für nächste Woche vorgemerkt, die drei Monate sind doch noch nicht um... ;-) VG, --Exoport (disk.) 23:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:20, 17. Okt. 2013 (CEST)

URV Kritiken Gravity

Hallo Havelbaude, sorry fürs schnell Revertieren [23]. Ich hätte sicher vorab fragen können. Aber es ist doch bisher üblich (OK "das war früher"), in Film-Artikeln kurze Zitate aus Kritiken zu übernehmen. Seit wann gilt das nicht mehr? OK: Wikipedia:Formatvorlage_Film#Rezeption. Wg. neuem Leistungsschutzrecht keine Zitate mehr möglich? Also ich habe die Zitate immer als sehr hilfreich empfunden. Danke und schöne Grüße --Tom Jac (Diskussion) 13:51, 16. Okt. 2013 (CEST)

Rechtlich hat sich nichts geändert. Nur hat sich der Umgang der deutschen Wikipedia damit geändert. Betroffen waren soweit ich das sehe, auch nur Filmkritiken. In anderen Bereichen gibt es meiner Kenntnis keiner derart eklatanten Urheberrechtsverletzungen. Grundsätzlich empfehle ich im Zusammenhang mit dem Zitatrecht, mal hier nachzulesen. --Havelbaude (Diskussion) 13:56, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm, außer "Sehr lange Zitate und Zitatensammlungen sind nur zulässig," konnte ich nichts finden, was gegen eine Reihe von Zitaten spricht. 2 oder 3 signifikante Zitate sind nicht "sehr lang" und dürften durchaus durch das Zitaterecht abgedeckt sein. Sicher kann man auch alles in einen Fließtext schreiben. Aber Wozu? Es geht doch um die Details, mit denen sich die einzelnen Rezensionen beschäftigen. Gibt es eine Diskussion o.ä., die sich mit der Änderung der Praxis bei den Filmartikeln beschäftigt und das Löschen legitimiert? Was sagt Portal:Film dazu? Danke und schöne Grüße. --Tom Jac (Diskussion) 14:03, 16. Okt. 2013 (CEST)

Es ist nicht ausschlaggebend, wie lang oder wie viele Zitate es sind. Wichtig ist, dass du dich als Autor mit den Zitaten auseinandersetzt und sie nicht als Ersatz zur Darstellung der Rezption heranziehst. Zum reinen Selbstzweck sind sie untauglich. Diskutiert wurde/wird hier. --Havelbaude (Diskussion) 14:19, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ahh. OK Danke, klar es ist beqemer 2, 3 Zitate zusammenzusuchen, als sie in einem Text zusammenzufassen... Könntest Du nicht erst einmal die Diskussion abwarten, bevor Du ans Löschen gehst? Oder auch wie von SeptemberWoman formuliert: "Havelbaude, wie wäre es denn zur Abwechslung mal, wenn du den Kritikabschnitt so schreibst/verbesserst, wie du ihn gern hättest, statt immer nur radikal zu löschen." Wenn ich die Diskussion so lesen, bist Du der Einzige, der einen so radikalen Standpunkt vertritts. Alle Anderen versuchen durchaus konziliant zu argumentieren. --Tom Jac (Diskussion) 14:28, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mitnichten einfach gelöscht, sondern auch die Rezeption zusammengefasst und bequellt. Auch in der verlinkten Diskussion ist unstrittig, dass das reine Aneinanderreihen von Zitaten nicht in Ordnung ist. Das ist der Status Quo, an den ich mich gehalten habe. --Havelbaude (Diskussion) 14:42, 16. Okt. 2013 (CEST)

Naja, da habe ich eine etwas andere Auffassung von Zusammenfassen. Kommt halt auf den Kompressionsgrad an. Ein Satz aus einer Reihe von mehrsätzigen Zitaten lässt zwar das grobe Bild erkennen, der Rest sind Artefakte, mal technikmetaphorisch geschrieben. So. genug geschrieben. --Tom Jac (Diskussion) 14:47, 16. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Am seidenen Faden (Lied)

Bei dem Artikel ist die QS gescheitert und der Balken wurde entfernt. So ist das Ganze seit Juli eine Chartsbox mit Einleitungssatz, mehr nicht. Das reicht nicht für einen Liedartikel. --Lwertzui26 (Diskussion) 00:43, 22. Okt. 2013 (CEST)

Und um mir DAS mitzuteilen, legst du dir extra ein Benutzerkonto an? Kopfschüttel ... --Havelbaude (Diskussion) 08:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Danke ;)

Wenn ich Ausdrücke mit einem Sternchen (*) zensiere, sind es dann noch Beleidigungen ? --All Apatcha (Diskussion) 18:24, 22. Okt. 2013 (CEST)

Dir ist offenbar nicht klar, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Spielplatz. --Havelbaude (Diskussion) 21:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

Gerade deshalb wäre es doch angebracht nicht auf Benutzerseiten zu stalken und gefundenes direkt an einen Admin zu 'petzen' wie ein Kindergartenkind. Wenn Du deine Kenntnisse über die Wikipedia auch nützlich einsetzen würdest, wärst Du auch ein guter Nutzer... belassen wir es dabei! --All Apatcha (Diskussion) 06:56, 23. Okt. 2013 (CEST)

@Havelbaude.. Mich wundert das auch etwas, ich kenne dich weit gelassener. Auch war dein Beitrag schon ziemlich von oben herab belehrend und eher bausteinmäßig. Wir "Alten" dürfen uns nicht wundern, wenn wir auf Widerstand und Jagdeifer von Neulingen stoßen, wenn man wegen solchen Kleinigkeiten gleich einen Elefanten macht. Sie wollen sich halt auch an was reiben. Aber du weißt ja: Was scherts den Baum wenn sich die Sau dran reibt. --Hubertl (Diskussion) 10:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

Du hast gesehen, was der Neuling da für Beleidigungen in seinem BNR zwischengeparkt hatte? Sorry, aber da tendiert meine Toleranz gen Null. --Havelbaude (Diskussion) 10:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Mancher Leute Pubertät beginnt eben etwas später, demzufolge endet sie auch später. Ich habe die Poster von John Lennon hauptsächlich auch nur deswegen aufgehängt, weil ich jemanden ärgern wollte. Mehr war nicht dahinter. Zu meiner Zeit war es wirklich leicht, jemanden zu ärgern, 2cm (!) zu lange Haare reichten schon. Arme Kinder heute, die so verständnisvolle Eltern haben. --Hubertl (Diskussion) 13:32, 23. Okt. 2013 (CEST)

Um das jetzt ein für alle mal abzuschließen. @Havelbaude.. deine Toleranz ist irrelevant, deine Meinung natürlich nicht. Wesentlich ist aber, dass es im Auge des Betrachters liegt, ob man ein Späßchen gegenüber jemanden, den DU nicht mal kanntest, geschweige denn wusstest, ob er reell existiert, als Vandalismus darstellt und auch noch im Nachhinein übertrieben aufarbeitet oder diese Angelegenheit in den Tiefen dieser Enzyklopädie ruhen zu lassen. Ich hoffe wir können uns beide auf Zweiteres einigen und abwarten wie sich der Neuling so entwickelt.

Entgegenkommen würde mir die Archivierung dieses Abschnittes, entschuldigt habe ich mich schließlich bereits. Danke! --All Apatcha (Diskussion) 14:02, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ob dein "Späßchen" Vandalismus ist oder nicht, steht außer Frage. Derart rüde jemanden zu beleidigen geht nicht. Und die Wikipedia ist nicht der geeignete Ort für deine Späßchen. Im WP:BNR (<== Lesetipp) kannst du gerne Artikel vorbereiten oder Hilfsmittel zur Artikelerstellung vorhalten. Mir noch blöd kommen, mir "Stalken" vorhalten und mich als "Kindergartenkind" zu titulieren und gar meine Artikelarbeit in Abrede zu stellen ist schon ein ziemlich starkes Stück. Das lasse ich mir nicht bieten. Und dann auch noch in der VM darauf zu beharren macht mich sprachlos. Sprachlos ist das richtigte Stichwort: Erledigt. --Havelbaude (Diskussion) 15:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:07, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sally mit Klammer

Hi, warum das Klammer-Lemma für Long Tall Sally (Lied). Es gibt eigentlich nur zwei bekannte Ableitungen, das eine die Beatles-EP, das andere eine kanadische Beatles-LP gleichen Namens. Beide stammen von dem Lied, da kann das Lemma direkt Long Tall Sally lauten. Keep it simple. Just my 2 cents. Cheers, --Mikano (Diskussion) 12:15, 25. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt eigentlich. Mache ich. Danke! --Havelbaude (Diskussion) 12:17, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:00, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wolfgang Stute Träger des Deutschen Kleinkunstpreises 2013

Hallo, hier der Beleg. http://www.noah-studios.de/deutscher-kleinkunstpreis-fur-matthias-brodowy-in-begleitung/

Gruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Bild

Hallo, du könntest mir behilflich sein und mit vielleicht helfen, die Lizenz für das Bild richtig einzutragen, damit es im Artikel bleiben kann. Danke schon mal und Gruß, --Funkfried333 (Diskussion) 16:43, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:21, 21. Nov. 2013 (CET)

Artikel lesen

Hallo Havelbaude,

hättest du Lust, den Artikel Heiliges Römisches Reich, den ich übrigens hier eingetragen habe, zu lesen? --M★ister Eiskalt 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Hi. Sorry, aber das Sprechen von Artikel musste ich vor etwa eineinhalb Jahren abhaken. Meine eineinhalbjährige Tochter lässt ein konzentriertes Sprechen daheim nicht mehr zu, wenn du verstehst :-) --Havelbaude (Diskussion) 19:35, 20. Nov. 2013 (CET)

Oh! Okay, dann werd ich woanders nachfragen. ;~) --M★ister Eiskalt ^Snake 13:17, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:22, 21. Nov. 2013 (CET)

Tasso (Graffitikünstler)

Hey Havelbaude, könntest du bitte überprüfen ob die letzten Änderungen in diesem Artikel bereits genug zusammengefasst sind oder ob es sich immer noch um eine Urheberrechtsverletzung handelt? Die Quelle befindet sich hier. Ich hoffe du kannst mir da helfen, Vielen Dank! --#beitraege #diskussion #ALL APATCHA 16:26, 20. Nov. 2013 (CET)

Das ist fast zu 100% wortwörtlich übernommen und somit eine klare URV, sofern der Ursprungstext nicht frei o.ä. ist. --Havelbaude (Diskussion) 19:32, 20. Nov. 2013 (CET)

Okay, danke nochmals :) --All Apatcha wi'ved to lam2me 21:03, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:22, 21. Nov. 2013 (CET)

Grundschule Niederheide

Hallo Havelbaude!

Die von dir stark überarbeitete Seite Grundschule Niederheide wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:42, 21. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Ob Coverversionen...

...kategorisiert werden oder nicht, ist m.W. noch nicht abschließend geklärt. Derzeit geht es munter durcheinander. Bei Sally lasse ich sie aber gerne erstmal draußen. Würdest du demnach auch die Beatles-Kategorie aus Kansas City (Lied) entfernt haben wollen? Die zuletzt einschlägige Einschlägige Diskussion dazu fand (auch unter deiner Mitwirkung) dort statt: Kategorie Diskussion:Lied nach Interpret. --Krächz (Diskussion) 11:53, 28. Okt. 2013 (CET)

Hast Recht, ich habe das mit den Konventionen für Kategorie:Lied nach Jahr verwechselt. Ich revertiere das. --Havelbaude (Diskussion) 11:57, 28. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:02, 13. Dez. 2013 (CET)

Sido in HoNe

Hi, Du hast ja Sido und seine Ehefrau wieder in den Artikel HoNe eingefügt. Da stand es schonmal, wurde von mir aber wieder gelöscht, weil ich nirgends irgendeinen Beleg dazu gefunden habe. Und auch jetzt gibt es im Netz nichts (oder ich bin zu doof es zu finden). Bevor ich es jetzt wieder rauskegel, wollte ich noch mal expliziet nachfragen: Hast Du irgendeine Quelle dafür? Viele Grüße --Tumelum un sien Sabbel-Bude 11:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Naja, zugegeben: Das Paar wohnt in meiner Nachbarschaft :-) --Havelbaude (Diskussion) 12:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Dann bin ich mal gespannt, ob ich denen beim Kaufland mal über den Weg laufe ;-) Danke für die schnelle Antwort.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:42, 12. Dez. 2013 (CET)

Ooch, der alte Macho schickt bestimmt seine Olle zum Einkaufen :-) Bin dagegen gespannt, ob ich die Familie Würger demnächst in der Kita Pusteblume wiedertreffe... --Havelbaude (Diskussion) 14:48, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:02, 13. Dez. 2013 (CET)

Ach ja, stimmt ja?

Hallo. Warum Red B? Gruß. --DiskografieFan (Diskussion) 13:25, 13. Dez. 2013 (CET)

Das fragt der richtige. --Havelbaude (Diskussion) 13:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Warum soll ich Red B sein??? --DiskografieFan (Diskussion) 13:40, 13. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht besser EestiFan, VanillaNinjaFan oder .... ? --Havelbaude (Diskussion) 13:43, 13. Dez. 2013 (CET)

Warum sollte ich ein früherer Benutzer sein? Weil ich Diskografien überarbeite? --DiskografieFan (Diskussion) 13:45, 13. Dez. 2013 (CET)

Lass gut sein. --Havelbaude (Diskussion) 13:46, 13. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:41, 13. Dez. 2013 (CET)

Thomas Kurzhals

Hi Havelbaude. Ich wollte dir gerne Danke für deine Danksagung per Echo sagen, weiß aber nicht wie das funzt. Deshalb hier; Gern geschehen. Ich war ganz erschüttert das heute gelesen zu haben. Als ich angefangen habe den Artikel zu schreiben war mir schon mulmig, denn das er schwer krank war war ja schon damals bekannt. Trauriger Gruß Coradoline 15:20, 2. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel ist jetzt gar auf der WP:Hauptseite unter den kürzlich verstorbenen prominent verlinkt. --Havelbaude (Diskussion) 16:28, 2. Jan. 2014 (CET)

Das freut mich. Die Danksagung habe ich jetzt auch verstanden. Gruß Coradoline 16:55, 2. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:54, 9. Jan. 2014 (CET)

LA auf The Grätest Hitz

Hallo Havelbaude, du hattest mir damals, nach ein paar LAs auf Alben-Nicht-Artikel von der 3-Monate-"Schutzfrist" geschrieben. Hat sich daran was geändert? The Grätest Hitz steht ja "erst" ein Monat in der QSMA... Nicht, dass ich an dieser besseren Trackliste festhalten wollen würde, aber es wundert mich schon etwas ;-) VG, --Exoport (disk.) 17:34, 20. Jan. 2014 (CET)

Richtig, aber wie ich feststellen musste, ist diese "3-Monats-Schonfrist" nicht mehrheitsfähig und damals nur auf irgendeiner Diskussion mal angesprochen worden. Ein Vorstoß von mir vor längerer Zeit, sie auch mal festzuschreiben, scheiterte kläglich. Insofern habe ich für mich entschieden, mich nicht mehr daran zu halten. --Havelbaude (Diskussion) 10:26, 21. Jan. 2014 (CET)

[Gefällt mir] *klick* ;-) --Exoport (disk.) 16:49, 21. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Dein SLA für One Day Remains (Band)

Hallo, ich hab den SLA erstmal entfernt. Wenn der Artikel erfolgreich ins Musik_Wiki exportiert ist, kann der gerne wieder neu gestellt werden, nur den beantragten Export sollte man IMHO schon noch abwarten. Gruß --Emergency doc (Disk) 08:54, 23. Jan. 2014 (CET)

Oki, alles klar.

Sorry dass ich neben diese Erle noch meinen Senf pflanze, aber der Artikel ist fast identisch mit diesem Eintrag. URV-Meldung drin, exportiert werden sollte das dann besser auch nicht. VG, --Exoport (disk.) 17:40, 23. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:27, 23. Jan. 2014 (CET)

Swede Sensation

Hallo Havelbaude,

ich verstehe nicht, warum bei dem Artikel über die Tribute-Band die Links zur offiziellen Facebook Seite und zum YouTube Account gelöscht wurden. Ebenfalls fehlt nun der Hinweis zum exklusiven Management, das diese Tribute Band unter unterschiedlichen Namen auftreten lässt. So fehlt dem Leser die wichtige Information woher eigentlich die verschiedenen (aber doch gleichen) ABBA Tribute Shows in Deutschland stammen. Die Verlinkung von YouTube, Facebook und Management wurde nach der Vorlage der Genesis Tribute Band "Still Collins" eingetragen.

Beste Grüße, --Tom.Luca (Diskussion) 10:54, 10. Feb. 2014 (CET)

Links zu sozialen Netzwerken u.ä. sind nicht gerne gesehen in Artikeln. Lies mal unter WP:WEB nach, das ich ja auch im Editkommentar verlinkt hatte. --Havelbaude (Diskussion) 15:50, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:13, 17. Feb. 2014 (CET)

STEREOTIDE

Hallo,

es gibt nachweislich eine offizielle Airplaychartsplatzierung der Debut Single "Someday", welche auch offiziell digital auf allen relevanten Plattformen zu kaufen ist.

Bzgl. der Geschichte von Stephan Kämmerer sind wir gerade dabei alte Presseartikel einzuscannen - ich weiss nur nicht wohin ich diese schicken soll...

Herzliche Grüße,

Chrischa Fäßler CMC ENTERTAINMENT MANAGEMENT STEREOTIDE www.consulting-entertainment.de (nicht signierter Beitrag von 93.104.234.50 (Diskussion) )

Hi Chrischa. Lies mal bei Gelegenheit unter WP:RK#Pop nach, welche Kriterien eine Band erfükken sollte, um einen eigenen Artikel in der Wikipedia zu haben. "Airplaycharts" sind da nicht ausschlaggebend. Das muss schon ein bisserl mehr sein :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:49, 10. Feb. 2014 (CET)

Hi Havelbaude,

okay hier einige Links als Nachweise - auch von namhaften Radiosender, musikblogs, chartplatzierungen etc. http://www.swr3.de/musik/poplexikon/Stereotide/-/id=927882/did=2294284/r39unh/index.html

http://www.radio-galaxy.de/music/artist/stereotide.html

http://www.ndr.de/ndr2/musik/music_specials/soundcheck2955.html

http://www.ffn.de/mediathek/bilder-star-treffen.html

http://www.oljo.de/video_charts/urbanrock.html

http://www.musikblog.com/2013/11/stereotide-live-im-backstage-muenchen/

https://www.mediabiz.de/musik/news/stereotide-wechseln-ins-management-von-cmc/340379

http://www.gongfm.de/programm/themen/themen-artikelansicht/article/stereotide-bei-gong-fm-vorgehoert.html

Hi Havelbude,

konntest Du Dir noch Gedanken machen? VG Chrischa (nicht signierter Beitrag von 80.187.99.3 (Diskussion) )

Hi. Ob ich mir Gedanken mache oder nicht, wird nichts ändern. Ich habe den Artikel zur Löschung vorgeschlagen, d.h. nach frühestens einer Woche wird ein Wikipedia-Admin (und nicht ich) darüber entscheiden, ob der Artikel über die Band bleibt oder nicht. Ich habe mir deine Links angeschaut. Daraus geht schon hervor, dass die Band keine Anfänger sind und unter professioneller Betreuung steht. Aber solange es nicht wenigstens ein physisches Album (CD), Notierungen in den Media-Control-Charts, oder nicht-triviale Berichterstattung (sehr deutlich über Blogeinträge hinaus) gibt, sehe ich da leider schwarz. --Havelbaude (Diskussion) 14:32, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 12:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Trailer Park Sex

Hi Havelbaude,

der von dir zur LD gezogenen artikel, wurde ausgiebig siskutiert und verbessert. Seit ein paar tage sind alle da einer meinung , wenn du auch zufrieden wärst, LD flag soll raus. Danke dir

--Wikigaucho21 (Diskussion) 20:28, 7. Mär. 2014 (CET)

Wurde grad gelöscht. Hat sich dann wohl erledigt. --Havelbaude (Diskussion) 08:51, 10. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 08:51, 10. Mär. 2014 (CET)

Hi Havelbaude, das ding wurde zu unrecht gelöscht, ist in der revision und da heißt es es soll behalten werden falls du nochmal vorbei schauen willt. --Wikigaucho21 (Diskussion) 19:32, 10. Mär. 2014 (CET)

Hi. Habe mich in der Löschprüfung geäußert. Leider nicht in deinem Sinne :-( --Havelbaude (Diskussion) 08:47, 11. Mär. 2014 (CET)

Aus den RICHTLINIEN DER WIKI RELEVANZ FÜR MUSIKER/BANDs geht auch folgendes hervor (was auf TPS zutrifft ) 1)" wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)" Treffer !!! (und man bedenke es müssen nicht mehrere erfüllt werden). TPs sind widerholt überregional getourt in mehreren Länder und sogar kontinenten !!! 2)mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden. Treffer 2 ! TPS hat mehrere eigenständige Kompositionen die auf tonträger erhältlich sind. Treffer 3) "die auch in besonderer Weise in annerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden". Das sind 3 eindeutigen Punkten (und es gibt einige mehr), aber damit dürfte es wohl dicke reichen, damit TPS strickt nach den regeln in WIKIPEDIA gehört und die relevanz bewiesen ist. Das ist schnell gesagt mein Standpunkt weswegen ich dafür kämpfe, ist das schwer nachvollziehbar, oder interprätiere ich irgendwas falsch? Gruß --Wikigaucho21 (Diskussion) 10:16, 11. Mär. 2014 (CET)

Jolly Jumper (Band)

Hallo Havelbaude,

ich habe dir von mir erstellte Seite "Jolly Jumper (Band)" gründlich überarbeitet. Ich habe zahlreiche Referenzen eingefügt und die Bandgeschichte umgeschrieben. Sicherlich kann Jolly Jumper aufgrund der Covermusik keine Charterfolge nachweisen, aber die Band ist von Stadtfesten in Ostdeutschland nicht mehr wegzudenken. Auch bundesweit werden Konzerte veranstaltet.

Änderungsvorschläge nehme ich gerne entgegen.

Liebe Grüße! Richard (nicht signierter Beitrag von Richard Grunwald (Diskussion | Beiträge) )

Hi Richard. Ich hatte es dir ja schon auf deine Benutzerseite geschrieben: für Bands gelten gewisse Relevanzkriterien, die Jolly Jumper mE bei weitem nicht erfüllt. Artikel über Coverbands sind grundsätzlich immer etwas problematisch, da sie meist über kein individuelles künstlerisches Profil verfügen. --Havelbaude (Diskussion) 15:06, 6. Mär. 2014 (CET)

Hi Havelbaude,

danke für deine Nachricht. Wenn ich mir die Kriterien betrachte, dann erfüllt Jolly Jumper 3 relevante Kriterien von Wikipedia: (1) mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder (2) mit regelmäßiger Presseberichterstattung in überregionalen, renommierten Medien (3) von der CD- oder Schallplattenaufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind oder waren

Letzteres müsste ich dann wohl noch nachtragen, denn unsere Songs sind über alle großen Onlineportale (Musicload, i-tunes etc:) erhältlich. Veröffentlicht wurde dies unter JMG-Records.

Bestünde dann immer noch ein Problem? Immerhin sind die "Firebirds" auch als Coverband bei Wikipedia vertreten.

Beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von Richard Grunwald (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:33, 14. Mär. 2014 (CET)

The Makemakes

hallo havelbaude,

könntest du mir sagen was beim gegenständlichen artikel noch zu verbessern ist? Ausserdem würde ich noch gerne einen Link zur Pressereferenz über die Christoph Waltz Geschichte beifügen.

gruss

Pacopac

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:32, 14. Mär. 2014 (CET)

Frage

Hi Havelbaude, mir ist aufgefallen dass die diskussion des TPS artikel aus dem Ruder geraten ist. Hast du interesse es kurz und knapp unter uns zu diskutieren? Gruß

--Wikigaucho21 (Diskussion) 13:01, 14. Mär. 2014 (CET)

Hi. Ich sehe keinen Sinn darin. Meine Meinung habe ich in der Löschprüfung bereits dargelegt, und daran hat sich auch nichts geändert. Ich halte es nicht für zielführend, die Diskussion nun auf irgendwelche benutzerseiten zu verlagern. Du gehst auch irr der Annahme mich überzeugen zu müssen. Überzeugt werden muss der abarbeitende Admin. --Havelbaude (Diskussion) 13:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich wollte bloß wissen ob du dich noch irgendwie beteiligen willst. Ist geklärt. Danke dir! Und schönen Gruß! --Wikigaucho21 (Diskussion) 13:39, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Lena Taege

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Lena Taege wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 21. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Jennifer Weller

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Jennifer Weller wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:04, 21. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Jürgen Gerhard

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Jürgen Gerhard wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:26, 9. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2014 (CEST)

Tribute-Band / Coverband

Hallo , ich verstehe die Diskussion nicht .

Wer es nicht lesen will , einfach nicht anklicken . Problem gelöst. (nicht signierter Beitrag von 93.129.110.9 (Diskussion) )

So einfach ist das hier (zum Glück) nicht. Eine gewisse enzyklopädische Relevanz sollten die Artikel hier schon haben. Und in diesem Gary-Moore-Coverband/Tributeband-Fall sehe ich leider keine Relevanz. Aber letztlich entscheidet darüber ein Admin. --Havelbaude (Diskussion) 15:22, 9. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich versuche, die Relevanz der Seite zu verbessern, aber von wird jeder Versuch durch sofortiges Löschen vereitelt. Es gibt jede Menge - aus welchen Gründen auch immer - tolerierte Tribute-Bands, die Verweise auf ihre Facebook-Seite oder YouTube-Videos ihrer Konzerte benutzen, um ihre Relevanz zu dokumentieren. Warum vereitelst du, dass ich das auch mache? -- BluesRocker

Luisa Strunk

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Luisa Strunk wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 9. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2014 (CEST)

Unser tägliches Hounting gib uns heute...

Sag mal, wem bist Du denn so auf die Füße getreten, dass er Dir unbedingt eins reinwürgen will? Hast Du eine Ahnung, welcher Account das wirklich ist? --Ingo → @ 09:40, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:42, 10. Apr. 2014 (CEST)

Queen of Darkness is super

Oh, gerade diesen Artikel gefunden. Ich liebe Queen of Darkness. Die machen tolle Klamotten! Weiter so :) (nicht signierter Beitrag von 217.86.196.229 (Diskussion) )

Kann ich nicht beurteilen. Für eine enzyklopädische Relevanz reicht das allerdings nicht aus. Da hilft es auch nicht, wenn du den Löschantrag entfernst. Lass das bitte. In den nächsten 7 Tagen wird über die Angelegenheit diskutiert, und dann entscheidet ein Admin, ob der Artikel bleibt oder nicht. --Havelbaude (Diskussion) 12:56, 10. Apr. 2014 (CEST)

Jede Schulband hat hier eine eigene Seite. Echt eine lächerliche Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 217.86.196.229 (Diskussion) )

Glaube ich nicht. Zeige mir mal einen Schülerbandartikel. Meine erste Schülerband hat jedenfalls noch keinen Artikel: Die Lost Potatoes :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:21, 10. Apr. 2014 (CEST)

Die Leute müssen sich doch irgendwo informieren. Wenn nicht hier, wo denn dann? Das ist für die Gothic Szene relevantes Wissen. Auch EMP & XtraX haben hier ihre eigenen Seiten und die sind auch nicht relevanter.(nicht signierter Beitrag von 217.86.196.229 (Diskussion) )

Du willst jetzt nicht ernsthaft einen Echo-Preisträger mit Queen of Darkness vegleichen? Und: Wikipedia ist kein Websiteersatz, auf dem man sich informieren soll. --Havelbaude (Diskussion) 15:28, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hey, keep cool, ich bin nur Kunde und hab keine Ahnung von irgendwelchen Hintergrundgeschichten. EMP ist sicher allgemein bekannter, was die Gothic Szene angeht liegt aber Queen of Darkness um Längen weiter vorn.

Und hier hast du deine Schülerband: http://de.wikipedia.org/wiki/The_Fright

(nicht signierter Beitrag von 217.86.196.229 (Diskussion) )

Mir ist neu, dass Schülerbands bei relevanten Labeln unter Vertrag stehen und eine gewisse Diskografie haben. Ich glaube, da haben wir unterschiedliche Vorstellungen davon, was eine Schülerband ist. Aber seis drum.

Wenn Queen of Darkness wirklich so populär und verbreitet ist, sollte dies auch im Artikel belegt sein. Allerdings habe ich so meine Zweifel, ob dies mit einem Outletstore in Leipzig zu wuppen ist.

Btw: Ich bin die Ruhe selbst :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:48, 10. Apr. 2014 (CEST)

Oh, hier wird ja schon rege diskutiert. Ich möchte nur mal etwas klar stellen. Queen of Darkness hat sogar, wie das oben angesprochene XtraX, einen eigenen Marken-Store in Leipzig (früher war das mal ein Outlet). Hier ist der Link dazu: https://plus.google.com/b/107945687431932615301/107945687431932615301/about Der Laden hat nix mit einem Outlet zu tun. Außerdem verkaufen sie ihre Sachen an andere Gothic-Läden auf der ganzen Welt und viele Gothic-Onlineshops führen diese Marke. Auch der große EMP-Shop hat sie im Sortiment: http://www.emp.de/brand/queen-of-darkness/lis_Queen%20Of%20Darkness_bandbrand/ Sie sind also nicht unbekannt. Des weiteren kooperieren Queen of Darkness mit namenhaften Szene-Bands, wie z.B. Deathstars. https://www.queen-of-darkness.com/content.aspx?ct=coops Das Label hat also schon größere Ausmaße. Vielen Dank für's Lesen! (nicht signierter Beitrag von Jénz Blackstar (Diskussion | Beiträge) )

Wie ich grad sehe, wurde die Seite ohne viel Aufhebens schnellgelöscht. Finde ich zwar bei laufender Löschdiskussion eher unhöflich. --Havelbaude (Diskussion) 21:50, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:36, 17. Apr. 2014 (CEST)

Erich Poyntner

Laut Literatur von und über Havelbaude/Archiv im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek gibt's den Mann und er schreibt Bücher. Die Schmähkritik war natürlich Quatsch, weswegen ich sie entfernt habe. Grüße, --Grindinger (Diskussion)

Hm. Da war ich vielleicht voreilig. Aber die vielen Xe und die Schmähkritik sahen in meinen Augen eher nach Vandalismus aus. --Havelbaude (Diskussion) 16:06, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich wollt eigentlich auch grad einen stellen, hab ihn nur zur Sicherheit mal gegoogelt. ;-) Schönen Tag noch, --Grindinger (Diskussion) 16:09, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 09:36, 17. Apr. 2014 (CEST)

pappenheimer

hallo, havelbaude! kurz der hinweis auf diese anfrage von mir. gruß, --JD {æ} 16:33, 27. Mär. 2014 (CET)

Danke, ich werde das mit Spannung verfolgen :-) --Havelbaude (Diskussion) 20:23, 27. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 22:32, 1. Jun. 2014 (CEST)

The Sick Letter / Jackal

Hey, also klar, im Moment sind blos Eckdaten vorhanden. Ich hätte aber heute noch eine genauere Beschreibung zu dem Album hinzugefügt, die genauer auf die Lieder, den genaueren Stil des Albums usw. eingeht. Andere Bands haben schließlich auch extra Einträge für ihre Alben, die seit mehrern Jahren dastehen und nicht gelöscht werden. Des weiteren muss ich angeben, dass ich die Rechte der Bilder habe, da sie mir von der Band selber zugesendet worden sind. Ich bin offizieller Partner der Band und habe daher auch die Befugnisse für diesen Eintrag/der Bilder.

Gruß Hannes Betontod

--Hannes Betontod (Diskussion) 14:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Soso, "offizieller Partner". Auch die haben keine Befugnis, hier irgendwas hochzuladen. Mit dem Übersenden der Bilder gehen nicht die Rechte an dich über. Und was bitteschön ist ein "offizieller Partner"? --Havelbaude (Diskussion) 15:01, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich promote sie in Deutschland, helfe ihnen bei der Tour-Buchung, etc....und warum gehen nicht die Rechte an mich über, wenn sie mir die für die Website Extra geschickt haben bzw. wieso haben sie nicht die Befugnisse, ihre eigenen Bilder hochzuladen? Außerdem, die Albenbilder habe ich selber abfotografiert. --Hannes Betontod (Diskussion) 19:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube, du solltest dich intensiver mit dem Thema Urheberrechte in der Wikipedia auseinandersetzen. Zur Lektüre dringend empfohlen: Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Nur weil du ein Cover abfotografierst, wirst du nicht zum Rechteinhaber. --Mikano (Diskussion) 20:08, 29. Apr. 2014 (CEST)

Was aber immer noch nicht erklärt, wer der Rechtsinhaber ist, wenn nicht die Band selber?! Also langsam regts mich scho weng auf, ich habe höchstpersöhnlich von den Bandmitgliedern das Bandfoto geschickt bekommen, damit ich es mit einfügen kann, und damit sollte doch wohl klar sein, dass ich die Rechte dafür besitze, genauso wie bei den abfotographierten Bildern -.- Ich kann auch gerne den Facebook-link des Managerprofils von Defrage schicken, dann könnt ihr direkt selber nachfragen!

--Hannes Betontod (Diskussion) 21:33, 29. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, aber ein derart unprofessioneller Umgang mit Bandfotos lässt mich arg daran zweifeln, ob du "offizieller Partner" der Band bist. Da ist wohl mehr der Wunsch der Vater des Gedanken. Nur mal so als Gedanke: Ein Fotos, das die Band zeigt, hat die Band gewiss nicht selbst gemacht. Die haben dafür einen Fotografen. Und DER muss die Rechte freigeben. Nochmal: lies WP:Bildrechte. Aber wem sag ich das. --Havelbaude (Diskussion) 23:09, 29. Apr. 2014 (CEST)

Also ich habe das jetzt an die Band direkt übergeben, sie werden eine E-Mail mit Lizenzierung an permissions-commons@wikimedia.org schicken, wo auch nochmal drinnensteht, dass ich die Bilder hochladen darf. E-Mail wurde versendet. Nebenbei noch erwähnt, du wiedersprichst dir. Erst heißt es, ich habe nicht die Rechte, wenn ich sie selber abfotografieren, später sagst du aber, der Rechtsinhaber ist derjenige, der die Fotos selber genkippst hat, also der Fotograf von den Bildern. Und das wäre ja ich bei den Albenbildern.... --Hannes Betontod (Diskussion) 09:46, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hoffnungsloser Fall.... --Havelbaude (Diskussion) 14:52, 30. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 22:31, 1. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:56, 8. Mai 2014 (CEST))

Hallo Havelbaude, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 22:31, 1. Jun. 2014 (CEST)

Schleuse Pinnow

Moin Havelbaude, ein sicher ungewöhnlicher Wunsch. Wir haben mal versucht die Schleusen der Havel [24] zusammenzutragen und benötigen ein paar Bilder. Kommst Du zufällig oder auch vorsätzlich mal an der Schleuse Pinnow vorbei? Ein paar Bilder wären toll. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:48, 19. Apr. 2014 (CEST)

Sollte drin sein, obwohl ich meine Paddelsaison 2014 noch nicht eröffnet habe :-) --Havelbaude (Diskussion) 23:10, 19. Apr. 2014 (CEST)

Na super, mit Eisbergen , so glaube ich jedenfalls, ist nicht mehr zu rechnen ;-)) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 23:14, 19. Apr. 2014 (CEST)

Endlich erledigt. Allerdings mit dem Rad. Habe bei Commons noch 4 weitere Fotos zur Schleuse hochgeladen (falls meine Wahl in der Liste nicht genehm ist)... --Havelbaude (Diskussion) 22:30, 1. Jun. 2014 (CEST)

Danke, tolle Bilder. Kriegst den Gummibärenorden. Hatte eben erst Zeit mir die in Ruhe anzusehen. Bitte um weitere Schleusenbilder. :-) -- Biberbaer (Diskussion) 19:49, 2. Jun. 2014 (CEST)

Moin Havelbaude, bin kürzlich an der Havelbaude vorbeigekommen. :-) Auch wenn ich nerve, führen dich Deine Ausflüge zufällig auch in die Gegend von Malz? Dort liegen die Dampfer Geheimrat Garbe und Seima. Darf ich mir ein paar Fotos wünschen. Vom Schiff auf dem Kanal draußen leider nicht zu erwischen. Ich verneige mich und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:13, 20. Jun. 2014 (CEST)

An der Havelbaude vorbeikommen zählt nicht. Einkehren sollte man dort. Evtl. trifft man mich d auch :-)

Ich gehe mal davon aus, dass diese Schiffe bei der alten Werft in Malz liegen? Ich war da vor längerer Zeit mal. Dürfte u.U. schwer werden, da Fotos zu machen, weil das Gelände 1. nicht zugänglich und 2. nur schwer einsehbar ist. --Havelbaude (Diskussion) 14:46, 20. Jun. 2014 (CEST)

Eben, schlecht einsehbar, ich dachte Du paddelst dort mal vorbei ;-) Egal war einen Versuch wert, Gruß an und in die Havelbaude, der -- Biberbaer (Diskussion) 20:01, 20. Jun. 2014 (CEST)

Oh, zum Paddeln ist mir das zur weit. Da wäre ich hin und zurück über 30 km unterwegs. Das machen meine müden Knochen nicht mehr mit. --Havelbaude (Diskussion) 20:38, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:02, 27. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Havelbaude!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:01, 27. Jun. 2014 (CEST)

Stefan Fent

Hallo Havelbaude!

Die von dir stark überarbeitete Seite Stefan Fent wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:37, 11. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:01, 27. Jun. 2014 (CEST)

Samstagabendshow

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Samstagabendshow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:02, 15. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:42, 6. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Havelbaude/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:16, 21. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:32, 9. Okt. 2014 (CEST)

Havelbaude in der SZ von gestern

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/588208 Gruss, --MBq ^Disk 15:36, 12. Aug. 2014 (CEST)

Danke, aber kenn ich natürlich schon :-) --Havelbaude (Diskussion) 15:58, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:32, 9. Okt. 2014 (CEST)

Wann werden Coverversionen kategorisiert?

 Info: Aktueller Stand: Kategorie:Lied nach Interpret. (Nur, weil ich deinen Bearbeitungskommentar bei We Can Work It Out gesehen habe.) Gruß --Krächz (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:21, 9. Okt. 2014 (CEST)

Drive My Car

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Drive My Car wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 11. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:21, 9. Okt. 2014 (CEST)

Her Majesty

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Her Majesty wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:23, 12. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 16:21, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hinweis auf Diskussion: Notenbeispiel

Werter Havelbaude, darf ich dich auf diesen Diskussionsbeitrag aufmerksam machen (ich denke, die IP hat Recht). Viele Grüße und ein gutes neues Jahr, --Schotterebene (Diskussion) 09:40, 1. Jan. 2014 (CET)

Hm. Ich kümmere mich darum. Danke für die Nachricht - hatte die Disk dort nicht auf meiner Beo. --Havelbaude (Diskussion) 13:51, 2. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:01, 30. Okt. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Jlo Fan 1999

Hallo Havelbaude, kannst du mich aufklären? Welcher gesperrter Benutzer verbirgt sich denn hinter diesem Account? Leider ein wenig beratungsresistent, der Gute, deswegen hatte ich ihn schon einmal in einer VM gemeldet. Inzwischen hat sich die Qualität seiner Bearbeitungen jedoch schon etwas verbessert (nicht aber die Qualität seiner erstellten Artikel). lg --Tkkrd (Diskussion) 10:44, 14. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:00, 30. Okt. 2015 (CET)

HappyFoto

Hallo Havelbaude!

Die von dir stark überarbeitete Seite HappyFoto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:49, 10. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:00, 30. Okt. 2015 (CET)

Golly

Lieber Havelbaude,

zunächst einmal bin ich überrascht und geehrt, dass sich jemand (den ich nicht kenne) die Mühe gemacht hat, „Kneipenbühne“, „Knopfstudio“ und zu guter (?) Letzt auch mich selbst für Wikipedia-Artikel vorzuschlagen.

Nun melde ich mich ergänzend selbst einmal zu Wort. Das alte Schulhaus in Oberweiling (Kneipenbühne) sehe ich als Gesamtkunstwerk, an dem ich nunmehr seit fast 35 Jahren in (innen- und außen-)architektonischer Hinsicht arbeite, und das untrennbar mit meiner Person verbunden ist. Im Foyer und im Treppenaufgang findet sich eine Kunstausstellung, die im Jahrestakt erneuert wird und in der immer wieder auch Bilder von mir gezeigt werden. Hauptsächlich verbunden mit meiner Person sind jedoch die grundsätzlich von mir organisierten Veranstaltungen (seit 1981 weit über 1.000), die mittlerweile Künstlern aus allen Teilen der Welt eine Plattform zur Darstellung ihrer Kunst bieten. Das wurde ermöglicht durch eine enge Zusammenarbeit mit „Argile“ http://de.wikipedia.org/wiki/Argile. Aufgrund meiner Freundschaft mit Dieter Weberpals http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Weberpals wurde es unabhängig von „Argile“ möglich, renommierte Jazzmusiker einzuladen, etwa Andrea Wolper und Ken Filiano http://de.wikipedia.org/wiki/Ken_Filiano, Sigi Finkel http://de.wikipedia.org/wiki/Sigi_Finkel und Wolfgang Haffner http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Haffner. Die indigene kanadische Musikerin Sandy Scofield http://en.wikipedia.org/wiki/Juno_Award_for_Aboriginal_Album_of_the_Year war bei mir ebenso zu Gast wie „Egschiglen“ http://de.wikipedia.org/wiki/Egschiglen aus der Mongolei. Nicht nur Jazz und Weltmusik wird in Oberweiling angeboten, sondern auch alle nur denkbaren Facetten der sogenannten Kleinkunst. Thomas Ian Nicholas http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Ian_Nicholas war bei mir ebenso zu erleben wie Sally Barker http://de.wikipedia.org/wiki/Sally_Barker und Vicki Genfan http://de.wikipedia.org/wiki/Vicki_Genfan.

Wie ich das Programm der Kneipenbühne gestalte, kann man auf meiner (von mir gepflegten und stets auf dem neuesten Stand gehaltenen) Webseite nachvollziehen, die einen umfassenden Überblick bietet. Auf ihr findet man (von mir verfasste) Würdigungen aller Konzerte seit Januar 1997, häufig mit Bild- und Tondokumenten. Auf diese Weise wird über Jahrzehnte hinweg die Entwicklung der „Kleinkunst“ dokumentiert. Ein von den Künstlern sehr erwünschter Nebeneffekt besteht darin, dass sie sich darauf beziehen können – auf diese Weise dient die Kneipenbühne häufig als Sprungbrett für seinerzeit unbekannte Künstler wie Lizzy Aumeier http://de.wikipedia.org/wiki/Lizzy_Aumeier, Martina Schwarzmann http://de.wikipedia.org/wiki/Martina_Schwarzmann, Günter Grünwald http://de.wikipedia.org/wiki/Günter_Grünwald, um nur einige zu nennen. Eine gewisse Relevanz als Kneipier (Veranstalter) ist mir deshalb gewiss nicht abzusprechen.

Das gleiche gilt für die von mir produzierten Tonträger; siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Knopfstudio

Zu meiner Person als Komponist für Theater und Film wurde das Wesentliche bereits angemerkt, als Musiker (Instrumente: Gitarre, Saxophone, Querflöte, Viola, Geige, Keyboards) gebe ich in vielen Projekten Ratschläge und Impulse.

Zu meiner schriftstellerischen Tätigkeit: außer den oben erwähnten journalistischen Artikeln (die nicht nur auf meiner Webseite veröffentlich werden, sondern auch in der Mittelbayerischen Zeitung http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelbayerische_Zeitung und den Nürnberger Nachrichten http://de.wikipedia.org/wiki/Nürnberger_Nachrichten) schreibe ich Romane. Der zweite „Lucky und Bajazzo“ ist bei Amazon USA sowohl als E-Book als auch in Druckform erhältlich. http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=lucky+und+bajazzo

Soweit mein Beitrag zur Löschdiskussion. Ich hoffe, ein paar Informationen zur Person „Golly“ beigetragen zu haben und verbleibe mit freundlichen Grüßen Roland Hertlein

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:00, 30. Okt. 2015 (CET)

fil_da_Elephant

Hallo Havelbaude,

Ich habe in dem Artikel zu fil da Elephant nun Quellen eingefügt. Die Relevanz sollte damit nun bewiesen sein. Zudem möchte ich sagen, dass die Gruppe in der Szene der Christlichen Jugendbewegung eine große Rolle spielt und auf vielen Christlichen Veranstaltungen auftreten (bspw. Evangelischer Kirchentag, ProChrist ...). Die Musik wird nicht allein im Egenvertrieb verbreitet. Die Band steht mit dem Label 7us unter Vertrag. --Steffabach^{Schwätz mit mir!} 12:09, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:00, 30. Okt. 2015 (CET)

Zitat im Trio-Artikel

Hallo,

ich denke, dass es im Artikel zur Band Trio einiger Korrekturen bedarf... insebsondere Zitate scheinen mir teils Tippfehlern belastet zu sein. Da ich aber die Quelle nicht kenne, kann ich die Zitate nicht ändern.

Beispiel:

„Trio’s show at the Ritz empasized the group’s humor. A female dummy substituted for a backup singer, and several numbers featured toy instruments. The mixture of high technology, cheap instruments, subversive humor and genuine rock rock energy made for one of the year’s more amusing Dadaist rock events“

empasized = emphasized

genuine rock rock energy = genuine rock energy

Danke für's gelegentliche Drüberschauen! :) --M.Birklein (Diskussion) 23:29, 7. Aug. 2012 (CEST)

Großartig. Ich habe das Zitat aus einer alten (hrmpf) Bravo, die einen Artikel aus der NYT zitiert und gleich eine Übersetzung mitliefert. Da haben die eindeutig Fehler eingebaut, die sich jetzt in die deutsche Wikipedia kopieren. Ich regele das und versuche den originalen Artikel der NYT ausfindig zu machen. Danke fürs genaue Lesen. Havelbaude 20:46, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:57, 8. Nov. 2015 (CET)

ANA ANA

Hallo Otberg,

Ich habe vor einiger Zeit die Seite ANA ANA aufmachen wollen. Diese wurde gesperrt, weil nur ein digitaler Release vorlag. Nun gibt es aber mehr als das. Wie kann ich die Seite wieder erstellen?

Liebe Grüße, (nicht signierter Beitrag von Schwarzfusskatze (Diskussion | Beiträge) )

Ich bin nicht Benutzer:Otberg. --Havelbaude (Diskussion) 14:40, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:57, 8. Nov. 2015 (CET)

Weihnachten (Album)

Grüß dich, lieber Havelbaude.

Da ich keinen EW beginnen möchte, hole ich eine 3M ein.

--Saliwo (Diskussion) 21:59, 25. Dez. 2015 (CET)

Gute Idee, danke. --Havelbaude (Diskussion) 22:00, 25. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:17, 23. Jan. 2016 (CET)

Artikel

Hallo Havelbaude, dieser Artikel dürfte dich interessieren: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article151068000/Realitaetsverweigerung-ruiniert-unsere-Demokratie.html Schöne Grüße! (nicht signierter Beitrag von 77.180.139.148 (Diskussion) )

Warum? --Havelbaude (Diskussion) 15:16, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:51, 28. Jan. 2016 (CET)

I Wanna Rock

Hallo Havelbaude!

Die von dir stark überarbeitete Seite I Wanna Rock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:27, 13. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 22:05, 24. Feb. 2017 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (08.12.2016)

Hallo Havelbaude,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Da da da japan.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Da da da maxi.jpg - Problem: Freigabe
3. Datei:Da da da mexiko.jpg - Problem: Freigabe
4. Datei:Da da da uk.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 8. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 22:05, 24. Feb. 2017 (CET)

24hPolizei

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite 24hPolizei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 28. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:54, 2. Mai 2018 (CEST)

Long time no see

Hi, man liest gar nix mehr von dir. Gehts' dir gut? Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:01, 16. Feb. 2018 (CET)

Danke der Nachfrage :-)

So richtig gut geht's leider nicht. Eine Makuladegeneration erschwert mir seit zwei Jahren die Bildschirmarbeit erheblich. Und ich musste betrübt feststellen, dass Wikipedia vieles gut kann, aber nicht Barrierefreiheit (zumindest nicht für Autoren).

Andererseits bin ich seit vier Jahren beruflich voll und ganz mit Social Media beschäftigt (habe hier gar einen dienstlichen Wikipedia-Account ...) und daher privat in der Hinsicht jetzt deutlich weniger aktiv.

Liebe Grüße sendet die --Havelbaude (Diskussion) 19:08, 17. Feb. 2018 (CET)

Ach je, dann gute Besserung. Aus Kölle sendet einen Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:51, 17. Feb. 2018 (CET)

Gruß auch von meiner Seite! Alles Gute dir, --JD {æ} 20:16, 17. Feb. 2018 (CET)

Merci :-) Cool, dass ihr hier noch dabei seid. --Havelbaude (Diskussion) 20:26, 17. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:55, 2. Mai 2018 (CEST)

Begriffsklärung Marco Langner

Hallo Havelbaude,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Marco Langner in neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Zum einen verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst, wenn denn die BKL bestehen bleibt. Denn zum anderen erfüllt die Position eines Polizeivizepräsidenten nicht die Relevanzkriterien. Damit wäre die BKL hinfällig und die Weiterleitung wieder herzustellen. Was meinst du?

Grüße Alfrejg (Diskussion) 12:08, 3. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:37, 29. Jan. 2021 (CET)

Da da da

Hallo, die Version von Frank Zander ist ja eher eine Parodie, keine Coverversion, oder? (Ist ja auch im Fließtext unten so gelistet) Die Grenzen sind sicher fließend, aber ich persönlich würde es nicht als Cover auflisten. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:28, 5. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:37, 29. Jan. 2021 (CET)

zu Jamie Uys

Hallo Havelbaude,

es gab ja schon mal in Deinem Disk-Archiv jemand, der Dich nach der Schreibweise »Jaymie Uys« in dem von Dir erstellten Artikel Jamie Uys gefragt hat. Du konntest Dich auch nicht erinnern, wie Du drauf gekommen warst, und ich finde nirgendwo eine Quelle für diese Schreibweise – ausser auf der deutschen WP und ihren Spiegelungen im Web! Also lösche ich das jetzt mal im Artikel und auch als Weiterleitung. Ein Rotlink wird in Deinem Disk-Archiv verbleiben. Dann nehme ich mir den Artikel noch für etwas mehr Ausbau vor. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 20:14, 22. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:37, 29. Jan. 2021 (CET)

Ladies Drive

Hallo Havelbaude!

Die von dir überarbeitete Seite Ladies Drive wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:14, 11. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2021 (CET)

BoxToGo

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite BoxToGo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 27. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 13:15, 29. Jan. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (09.03.2021)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Anzeige Trio.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:04, 21. Jul. 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.12.2021)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Oblivians sunday you need love.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 17:02, 6. Jan. 2022 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2022)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Trio Cover LP MC CD.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2022 (CET)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 24. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 14:35, 17. Mai 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.05.2022)

Hallo Havelbaude,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Trio live 82.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 14. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:06, 26. Okt. 2022 (CEST)

Tolkien Estate

Hallo Havelbaude!

Die von dir angelegte Seite Tolkien Estate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 15:06, 26. Okt. 2022 (CEST)

Christoph Marik

Hallo Havelbaude!

Die von dir überarbeitete Seite Christoph Marik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:26, 17. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 06:42, 1. Mär. 2023 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (19.01.2023)

Hallo Havelbaude,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Da da da frankreich.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Trio gross.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
3. Datei:Trio mini lp.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 19. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 06:42, 1. Mär. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Havelbaude
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:32, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Havelbaude! Am 27. Januar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 25.300 Edits gemacht und 258(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Musik, insbesondere der Beatles. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:32, 27. Jan. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Boah, das ist echt mega nett. Hatte ich so gar nicht auf dem Schirm. Vor allem, dass da jemand geschaut hat, was ich hier so insgesamt getrieben habe. Ganz dickes Dankeschön. Vor allem, weil ich die letzten paar Jahre hier ziemlich inaktiv war. Aber das hat persönliche Gründe. Jedenfalls trieb mir die Benachrichtigung hier kurz (sehr kurz) das Wasser in die Augen. --Havelbaude (Diskussion) 23:43, 28. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 20:09, 9. Apr. 2023 (CEST)

Aurelia Stern

Hallo Havelbaude!

Die von dir überarbeitete Seite Aurelia Stern wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:03, 25. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 20:52, 31. Okt. 2023 (CET)

Douk Saga

Hallo Havelbaude,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 13:07, 28. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 10:29, 3. Jul. 2024 (CEST)