Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Juni#Thema_1

Susi (Serie)

Bitte zwecks Um- und Ausbau auf Benutzerseite verschieben. Danke und Gruß Tigerpack 00:47, 1. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Tim Bartel (erl.)

Ich bin auf dem Sprung zum Familienpfingtsausflug. Kann sich jemand um diese berechtigte Anfrage kümmern? Benutzer_Diskussion:Karsten11#Account --Karsten11 09:51, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername −Sargoth 10:01, 1. Jun. 2009 (CEST)

Artikel: Graf Sottcke (erl.)

Ich bitte um die Verschiebung zu dem von Machahan vorgeschlagenen, besseren Lemma: Sottcke (Adelsgeschlecht). Das alte Lemma ist in der Tat schlecht gewählt. (nicht signierter Beitrag von 78.50.194.34 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 1. Jun. 2009 (CEST))

Erledigt. Der Artikel ist allerdings in dieser Form unbrauchbar; arbeitest du noch daran? — ^PDD — 12:30, 1. Jun. 2009 (CEST)

Feuerwehr Bremen (erl).

Das kann vll. mal ein Artikel werden, ist es aber so nicht. Da ich denke & hoffe, dass das noch was kommen mag (wann?), würde ich vorschlagen, den Stub (wenn es denn einer sein mag) in einen BNR zu verschieben. Und dem Ersteller einen kleiner Kurs Wikipedia:WSIGA zu spendieren. Polemos 18:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

und wozu braucht es da konkret adminrechte? ...Sicherlich ^Post 18:28, 1. Jun. 2009 (CEST)

Eine gute Frage. Technisch gar nicht. Aber ich möchte nicht die Entscheidung treffen, ob und wo es hingeht ... Das ist IMVHO in erfahrenen Händen besser aufgehoben. Polemos 18:32, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt Benutzer:Jiver ward gefunden. Polemos 18:40, 1. Jun. 2009 (CEST)

Seiten schützen (erl.)

Bitte meine Seiten Benutzer:Griensteidl und Benutzer:Griensteidl/Artikel schützen. Danke. Griensteidl 21:08, 1. Jun. 2009 (CEST)

Vollgesperrt. Ich hoffe, das war die Idee. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung Raul Richter auf Raúl Richter

Hallo! Ich würde das Lemma Raul Richter gerne wegen der im Lemma falschen Schreibweise des Vornamens Raul auf die korrekte Schreibweise Raúl, also auf das Lemma Raúl Richter verschieben. Das Ziellemma Raúl Richter ist jedoch unbeschränkt für eine Neuanlage geschützt. Ich will hier keine Verschiebung machen, die evtl. weitreichende Folgen bzgl. Verlinkungen usw. haben kann. Deshalb bitte ich einen der Administratoren, die Verschiebung vorzunehmen. Die Verschiebung halte ich auch für sinnvoll, weil das Lemma mE doch korrekt geschrieben sein sollte. Vielen Dank für die Unterstützung. Gruß, --Brodkey65 12:58, 2. Jun. 2009 (CEST)

Lemma ist freigegeben. --Ureinwohner uff 13:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

Kann ich dann jetzt selbst verschieben? Oder könntest Du das evtl für mich machen? Bin mir bei Verschiebungen immer unsicher. Vielen Dank! --Brodkey65 13:04, 2. Jun. 2009 (CEST)

Die Verschiebung hat Steffen2 inzwischen übernommen. Vielen Dank! --Brodkey65 13:38, 2. Jun. 2009 (CEST)

Air-France-Flug 447

Da der Artikel wg. Wikipedia:WAR um eine Tabelle derzeit vollgesperrt ist, bitte den Wortlaut des ersten Absatzes ändern, da derzeitige Fassung mistverständlich:

Air-France-Flug 447 war die Flugnummer eines Fluges mit einem Airbus A330-200, der in der Nacht vom 31. Mai zum 1. Juni 2009 vom Flughafen Rio de Janeiro-Antônio Carlos Jobim, Brasilien mit dem Zielflughafen Paris-Charles de Gaulle, Frankreichstartete.

Danke. --Matthiasb 13:21, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ist geändert. --Andibrunt 13:37, 2. Jun. 2009 (CEST)

... und bitte gleichzeitig diese unsinnige Sperre aufheben! Danke!--D-AIRS 13:27, 2. Jun. 2009 (CEST)

Beschwerde über Artikel Markus Vette (erl.)

Sehr geehrte Damen und Herren,

zufällig stieß ich auf den Eintrag meines Namens bei WIKIPEDIA.

Ich will nichr verhehlen, dass ich über die Unkorrektheit, Oberflächlichkeit und Fehlerhaftigkeit der Eintragungen zu meinem Namen entsetzt bin. Offenbar kann jeder jedes publizieren. Ich habe nicht die Zeit, Ihr Regelwerk "zu studieren", um einigen Leuten, denen es ersichtlich an Präzision, Korrektheit und schlicht an Wissen mangelt, noch Nachhilfe zu erteilen. Doch bitte ich Sie in aller Form, die gegenwärtigen Angaben auf dieser Seite unter meinem Namen zu löschen.

Mit freundlichen Grüßen

Markus Vette

Dr. Dr. Markus Vette (E-Mail-Adresse entfernt)

hallo Dr.Dr.Markus Vette; was ist denn konkret nicht korrekt? ...Sicherlich ^Post 16:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dr. Vette, da Sie keine Zeit haben, unser Regelwerk zu studieren, empfehle ich Ihnen, sich per e-Mail an unser Wikipedia:Support-Team zu wenden. Dazu schicken Sie per Mail eine Liste der Fehler und Unkorrektheiten, und nach Möglichkeit öffentlich einsehbare Quellen über den tatsächlichen Sachverhalt. Dort erhalten Sie dann einen persönlichen Ansprechpartner, der sich in direkter Kommunikation mit Ihren Problemen beschäftigen kann. Die e-Mail-Adresse lautet info-de@wikimedia.org.

Freundliche Grüße, --fl-adler •λ• 16:57, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich werde ihn mal anschreiben. -- Gerhard Jahnke 19:06, 2. Jun. 2009 (CEST)

Rückverschiebung Briefhülle (erl.)

Guten Abend allerseits, der o.g. Artikel wurde ohne Begründung (wenn man von ein bisschen Polemik absieht) vom Lemma Briefumschlag auf Briefhülle verschoben. M.E. ist diese Verschoebung rückgängig zu machen. Gründe:

• Der Duden kennt nur das Wort "Briefumschlag", "Briefhülle" liefert keinen Treffer
• Die Deutsche Post, deren tägliches Geschäft der Brieftransport ist, spricht auf ihrer Website ebenfalls vom "Briefumschlag"
• 842.000 vs. 17.600 zeigt relativ deutlich, welches Wort geläufiger ist

Auf der Artikeldiskussion wurde auf die Einwände dreier Nutzer gegen die Verschiebung nicht weiter reagiert. --88.217.127.107 22:18, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es zurückverschoben, da auch im Artikel durchgängig das Wort "Briefumschlag" verwendet wird und keinerlei schlüssige Begrünung für den Lemmawechsel angegeben wurde.-- feba disk 23:25, 2. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung. Gruß --88.217.114.125 08:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:PB (erl.)

Hallo! Bitte das Gadget updaten:

• [1] → MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js
• [2] → MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI2.js

Danke --Euku:^⇄ 23:23, 2. Jun. 2009 (CEST)

Done --fl-adler •λ• 12:17, 3. Jun. 2009 (CEST)

Lemmaänderung (erl.)

Hallo, habe eben das erste mal versucht, eine Lemma auf eine bestehende Weiterleitung zu ändern. Dabei die Kopieren-Einfügen Methode verwendet und nicht bedacht, daß nun die Versionsgeschichte nicht mehr stimmt. Es handelt sich um Gröfaz (zuvor: GröFaZ). --Rosenkohl 15:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

OK, jetzt kannst du verschieben. --Seewolf 15:21, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank, --Rosenkohl 15:21, 3. Jun. 2009 (CEST)

St. Lucia

Könnte bitte ein Admin diese verunglückte Versionslöschung wieder rückgängig machen? Die URV, die jetzt entstanden ist, ist schlimmer, als diejenige, die beseitigt werden sollte ([3])... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:26, 3. Jun. 2009 (CEST)

In Bearbeitung. --Port (u*o)s 17:44, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann das jetzt nicht nachvollziehen. Wo ist denn bei dieser Version die URV? --Port (u*o)s 17:55, 3. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer zusammenführen oder sperren

Hallo! Diesen Benutzer Benutzer:Stefan_Stern habe ich eher aus Versehen im Mai 2006 neu angelegt. Ich wusste einfach nicht mehr, wie der im Jahr 2005 angelegte Benutzer hieß... Der letzte Beitrag mit diesem Benutzerkonto wurde am 30.08.2007 erstellt (der 21. Beitrag). Danach war ich länger nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Irgendwann habe ich mich dann wieder mit mit meinem zuerst erstellten Benutzer Benutzer:Sternstefan (inzwischen über 170 Beiträge) wieder hier angemeldet.

Können die beiden Benutzer zusammengeführt werden? Falls nicht, dann würde ich gerne diesen Benutzer hier dauerhaft stilllegen lassen und nur noch "Sternstefan" weiternutzen. Grüße --StefanStern 18:17, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Sternstefan, wenn du deine Beiträge unter dem Account "Stefan Stern" auf dein neues Konto übertragen lassen willst, ist das recht aufwendig, weil dazu ein Entwickler notwendig ist (siehe Wikipedia:BÄ#Zwei Benutzerkonten zusammenführen). Einfacher ist es, wenn du eine Wikipedia:Weiterleitung von deinem alten zu deinem neuen Account legst und fortan nur noch deinen neuen Benutzernamen verwendest. Wenn du zusätzlich möchtest, dass der alte Account gesperrt wird, sodass du keine Bearbeitungen damit mehr tätigen kannst, so gib kurz hier Bescheid. Grüße von Jón + 19:23, 3. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. Ich habe eine Weiterleitung für die alte Benutzerseite und auch für die alte Diskussions-Seite angelegt. Bitte den Benutzer "Stefan Stern" auf meinen eigenen Wunsch sperren. Gruß aus dem neuen Account --Stefan Stern 20:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt - Grüße von Jón + 20:08, 3. Jun. 2009 (CEST)

Versionsbereinigung BNR Benutzer:Christopher Jansen

Hallo, eine Bitte: kann jemand von Euch auf dieser Seite den ganzen Unsinn, den diverse IPs hier eingestellt haben, bereinigen. Einfacher Revert führt hier leider nicht mehr zu einem gescheiten Ergebnis. Danke! --3268zauber 11:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

Na ob man das Versionsbereinigen will, überlasse ich mal den Admins - ich hab es jedenfalls erst mal zurückgesetzt. --Guandalug 11:13, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hatte ich doch auch, aber dann blieb bei mir eine IP-Version stehen!?! --3268zauber 11:14, 4. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Port (u*o)s 11:19, 4. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt mehr als eine Art des Zurücksetzens.... --Guandalug 11:21, 4. Jun. 2009 (CEST)

@Port:Danke! @Guandalug:? --3268zauber 11:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Du benutzt den Zurücksetzen - Link. Du kannst aber auch gezielt eine / die richtige Version in der Historie ansteuern, DORT auf Bearbeiten klicken und mit entsprechendem Kommentar speichern. --Guandalug 11:45, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke, wieder etwas gelernt! --3268zauber 12:31, 4. Jun. 2009 (CEST)

Verbindungen schalten zu Artikeln der englischen "Wikipedia"

Salut zusammen,

Ich habe gerade im Artikel über die Literaturwissenschaftlerin Barbara Vinken einige Ergänzungen eingefügt und dabei im Abschnitt Leben ihre wichtigsten akademischen Lehrer genannt. Zu den zwei deutschen gibt es auch hier in der dt. "W.P." Personenartikel, zu denen ich verbinden konnte. Zu den amerikanischen gibt es solche nur in der englischen, wo mir das nicht gelungen ist. Es gibt einen technischen Trick, den ich nur nicht kenne. Ich habe nun keine Zeit, noch länger herumzuprobieren oder zu suchen. Könnte das rasch jemand erledigen (die kleine Baustelle findet man sofort) ? - Ich sehe dann ja gleich, wie's geht und kann bei evtl. späterem Bedarf auf das Exempel zurückgreifen.

Gruß, -- Sophophiloteros 17:17, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich ahne, was du möchtest. Dies ist aber aus unterschiedlichen Gründen unerwünscht. Der wohl wichtigste: Ein roter Link läd zum Artikelschreiben ein, ein blauer nicht. Und: Wer auf die enWP will, der findet dort hin - wer aber unversehen aus der deWP dorthin verschoben wird, obwohl er eigentlich gar kein Englisch kann, der fühlt sich veralbert. Daher: Keine Links innerhalb eines Artikel-textes in eine andere Sprachversion.

--Guandalug 17:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

Lemmakorrektur

Da Rechtsformen ja nicht ins Lemma gehören, wollte ich Pilz GmbH & Co. KG nach Pilz verschieben. Da dieses Lemma natürlich schon existiert, suche ich nach einem Hinweis, wie das auf der entsprechenden Begriffsklärungsseite platziert werden kann. Oder ist das nur Admins möglich? --Kattuggla 17:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Da Rechtsformen nicht ins Lemma gehören – Die Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen sagen dazu unter Punkt 3 „Ausnahme Begriffsklärung“ etwas anderes. In Pilz (Begriffsklärung) ist das Unternehmen auch bereits aufgeführt. Kein Handlungsbedarf. --Entlinkt 17:33, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis auf Punkt 3, dann besteht natürlich in der Tat kein Handlungsbedarf. Mein Fehler, Gruß. --Kattuggla 17:46, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite: Verstorben/David Carradine (erl.)

David Carradine wurde lt. (http://www.imdb.com/name/nm0001016/) am 8. Dezember 1936 geboren, war also zum Zeitpunkt des Todes erst 72. Siehe auch: http://oe1.orf.at/inforadio/106797.html?filter=0 --Dagobert Drache 18:35, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, bitte bei der Gelegenheit die Einträge durch die obersten drei verlinkten aus dem Nekrolog 2009 in dieser Reihenfolge ersetzen. Danke --Wiegels „…“ 18:53, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweie done. --César 19:08, 4. Jun. 2009 (CEST)

Entsperrung Romulus (erl.)

Wär bitte jemand so freundlich, meine freiwillige Wikipause zu beenden? (Siehe Benutzer_Diskussion:Romulus)
Herzlichen Dank! --212.227.34.151 20:22, 4. Jun. 2009 (CEST)

done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:29, 4. Jun. 2009 (CEST)

Teilweiser Versionsimport von en:Delta II

Hallo, im unserem deutschen Artikel Delta II steht unten angemerkt:

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Delta II aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 27. August 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Lässt sich sowas mit einem teilweisen Versionsimport aus der englischen Wikipedia (also bis August 2005) lösen? Gruß --myself488 11:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

St. Lucia - Versionslöschung (erl.)

Hallo, ich habe eine Anfrage wegen einer Versionslöschung. Und zwar hat Chaddy neulich Versionslöschung einer Uralt-URV beantragt, daraufhin wurden insgesamt 276 Versionen gelöscht, siehe Spezial:Wiederherstellen/St._Lucia. Und zwar war am Abend des 30. Januars eine (bzw. nacheinander drei) Telekom-IPs unterwegs, die in insgesamt 30 Edits den Artikel bedeutend erweiterten. Danach kam es zu vereinzelten weiteren IP-Ausbauten. Sicherlich haben nicht alle dieser Edits schöpfungshöhe, selbst wenn sie von woanders her geklaut sind, und es gibt ja auch ncoh einen riesigen Anteil sonstiger Beiträge (die aber volumenmässig imho nicht mehr so viel beitrugen). Nun möchte er (bzw. hat schon) Teile der Inhalte des letzten Artikelstandes wieder in den Artikel einbauen. Er argumentiert, dass das unmöglich alles URV sein kann. Sehr Ihr eine Möglichkeit, aus den „verseuchten“ Versionen mit vertretbarem Aufwand wieder etwas herauszuholen? Meine Diskussion mit Chaddy findet ihr hier. Gruss --Port (u*o)s 10:54, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die Versionslöschung fand auf Antrag von Chaddy Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/Mai_2009#23._Mai statt. Das Problem ist eben, daß, wenn ich es richtig sehe hier eine Webpräsenz kopiert worden war und sich das durch den Artikel zog, innerhalb dieser drei Jahre sind die ein oder anderen zusätzlich Eränzungen ohne Frage hinzugekommen [4] - die Lücke und die Notwendigkeit der Entfernung sind im Log-Buch dokumentiert - die einfachste IMHO vertretbare Kompromiss-Variante wäre, wenn sich Chaddy dran stört, daß er seinen letzten Edit zurücksetzt und der Artikel dann in der URV-freien Variante vom 1.1.06 dargestellt wird [5]. Oder gibt es eine Königslösung für das Problem, an die ich nicht gedacht habe? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 4. Jun. 2009 (CEST)

Also erstmal: Den derzeit aktuellen Edit von mir habe ich getätigt, nachdem ich den von der Webseite abkopierten Text gelöscht hatte. Ich habe also nicht wieder hinzugefügt, das war noch vor der Versionslöschung.

Da war mir aber nicht klar, dass offenbar noch wesentlich mehr vom Artikel eine URV ist, als das, was ich entfernt habe (war übrigens nach einer Diskussion auf Wikipedia:UF). Wenn es stimmt, dass fast der ganze Artikeltext eine URV ist, dann kann man da natürlich nichts mehr retten. Dann muss man natürlich auch die aktuelle Version noch löschen.

Welche IP hat denn den ganzen Text hinzugefügt? War es die selbe IP, die schon von [6] kopiert hat? -- Chaddy · D·B - DÜP 16:52, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Chaddy, also nochmals die konkrete Frage: Ist die Version vom 1.1.06 URV-frei (oder doch nicht, wie Du oben schreibst)? Wenn ja, sollten Deine Bedenken mit einer Zurücksetzung doch erledigt sein, oder? ... ansonsten wäre wohl ein Neuschrieb fällig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die vom 1.1.06 ist URV-frei. Habe ich auch nichts anderes behauptet (allerdings ist der ganze Fall etwas verworren, weshalb es mich nicht wundert, dass wir da ein wenig durcheinander kommen). So wie´s jetzt ist, passt´s jedenfalls (hoffentlich), außer jemand findet doch noch was, was ich jetzt aber nicht glaube. Damit wäre der Fall also erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bei ein paar Editlawinen hätte ich zwar noch URV-Verdacht, aber das lässt sich jetzt wegen der vielen WP-Klone ohnehin kaum mehr herausfinden. --Port (u*o)s 17:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

erledigtErledigt --Port (u*o)s 17:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/4._Juni_2009#Liste_in_Deutschland_vorhandener_Dampfspeicherlokomotiven (erl.)

Da benutzen irgendwelche Kontrahenten die LA-Seite als Nebenkampfplatz für ihren Zoff, welcher schon im VA gelandet ist. Da die LA-Seite dafür nicht da ist, möchte ich die Admins der WP bitten, den LA mit der Begründung, dass das Thema Gegenstand des VA ist, vorläufig (!) abzulehenen. Wenn sich die Wogen glätten sollten und ein sachlicher Kompromiss herauskommt, dann kann über einen LA entschieden werden. Jetzt ist das echt ein ungünstiger Zeitpunkt. Ich bin an diesem Konflikt nicht in irgendeiner Form beteiligt. Mir fehlen dazu die Fachkenntnisse. Ich will nur nicht, dass eine Fehde mittels LAs ausgetragen wird. Cäsium137 (D.) 00:21, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. In diesem Sinne als vorläufig erledigt markiert. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 00:34, 6. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. Cäsium137 (D.) 00:35, 6. Jun. 2009 (CEST)

potenzielle URV im Artikel Benno Ohnesorg

Moin!

Im Artikel Benno Ohnesorg findet sich ein Gedicht Ohnesorgs. Da Ohnesorg 1967 erschossen wurde, mitnichten also 70 Jahre tot ist, habe ich hier die Frage nach der Lizenz gestellt. Leider kam bisher (nach knapp 72 Stunden) keine Reaktion, deshalb bitte ich einen Admin um Löschung der betreffenden Zeilen (Artikel ist zur Zeit wegen Editwar vollgesperrt). Sollte sich der Verdacht der URV erhärten, wäre eine großflächige Versionsbereinigung nötig. Grüße Marcus 18:14, 5. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal entfernt. --DaB. 00:30, 6. Jun. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach zu Recht, da es als Grosszitat nicht durchgehen kann. Ist aber meiner Meinung nach kein Fall für die Adminanfragen, da das von jedem entfernt werden kann. --Port (u*o)s 00:32, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das nur auf Wikipedia:A/A eingestellt, weil der Artikel bis 10. Juni vollgesperrt ist. Sonst hätte ich das selbst entfernt. Grüße Marcus 07:09, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite AdT

"Die Operation Overlord war eine Operation der westlichen Alliierten im Zweiten Weltkrieg, die zum Ziel hatte, die Deutschen aus Nordfrankreich zurückzudrängen und dort eine feste Basis aufzubauen." Besser hieße es: Die deutsche Wehrmacht bzw. die deutschen Besatzer. Aber nicht "die Deutschen". Siehe auch hier. Gruß, --Lemidi 12:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Penibelst betrachtet magst Du recht haben; es dürfte aber auch so nahezu jeder Leser(in) klar sein, dass die Alliierten nicht vorhatten, die Ferienhäuschen deutscher Lehrerfamilien in der Normandie zu enteignen. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 6. Jun. 2009 (CEST)

Meine Schulzeit ist noch nicht lang genug her, um zu vergessen, was Geschichtslehrer alles als unpräzise unterstreichen... :-) --Lemidi

Löschung des Eintrags von Alexander Prinz von Sachsen Gessaphe

Sehr geehrter Administrator,

mit großem Bedauern muss ich Ihnen diese Nachricht senden. Mein gestern inhaltlich und fachlich richtig eingestellter Eintrag zur Person Alexander Prinz von Sachsen Gessaphe wurde leider kurzerhand gelöscht. Als Begründung diente der Verweis auf eine Löschung eines vorangegangenen Eintrags, der tatsächlich inhaltliche Fehler enthielt.

Der gestern gelöschte Eintrag durch den Nutzer "geher" wurde durch ihn als "unerwünschter Wiedergänger" klassifiziert, was in der nachfolgenden Diskussion bereits deutlich durch andere Nutzer kritisiert und als falsch eingestuft wurde. Der Verweis auf die englische Wikipedia Seite, die ohne Kritik existiert, kann ebenfalls als Referenz für das tatsächlich bestehende Interesse am Königshaus Wettin angesehen werden, wie der umfangreiche Eintrag zur Familie der Wettiner bzw. anderen Herrscherhäusern wie etwa den Wittelsbachern, Preussen, Hannoveranern und Habsburgern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Alexander_of_Saxe-Gessaphe

Ich ersuche Sie daher, die Relevanz des Eintrags zur Person Alexander Prinz von Sachsen Gessaphe als offiziell designierten Chef des Hauses Wettin zu überprüfen, und gegebenfalls den vorgeschlagenen Eintrag wiederherzustellen.

Die sehr umfangreiche Diskussion deutscher ehemaliger Königshäuser bringt mich zu der Überzeugung, dass eine gleichberechtigte biographische Vorstellung der aktuellen Situation in den Häusern von großem bzw. breitem öffentlichen Interesse ist.

Beste Grüße Ihr Andre Henschke(nicht signierter Beitrag von Andre.henschke (Diskussion | Beiträge) )

Sehr geehrter Herr Henschke,

wie bereits auf der Diskussionsseite von Geher erläutert wurde, ist die Anlaufstelle für diese Anliegen die Löschprüfung. Bitte im Vorfeld aber auch die Informationen zur Quellenpflicht zur Darstellung der Relevanz lesen und einen Interessenkonflikt durch die Übernahme von Selbstdarstellungen vermeiden. Weitere Hinweise liefert der artikel wie man gute Artikel schreibt. --Taxman^¿Disk? 13:44, 6. Jun. 2009 (CEST)

fehlende Unterseiten von MediaWiki:Lang (erl.)

Es wäre schön, wenn die Nachrichten MediaWiki:Lang/ksh und MediaWiki:Lang/pdc mit den Inhalten „ksh“ bzw „pdc“ angelegt werden könnten. Sie werden bereits gebraucht, sind aber nicht vorhanden, daher kommt es zu Fehlern in der Verwendung (Vorlage:DeDialekt). Vielen Dank. Der Umherirrende 14:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

Angelegt. -- Rosenzweig δ 15:00, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte das nur provisorisch angelegt, falls die mal kommen. Da sie aber nun da sind, muss jetzt aber die Vorlage auch noch überall dort eingebaut werden, wo es mehrsprachige Seiten gibt, weil die ksh-Leute sonst nun englisch sehen, da damit der automatische Fallback ausgehebelt wurde. Botseiten und Benutzerumbenennugn mach ich gleich. Wird sonst noch irgendwo in Abhängigkeit von MediaWiki:Lang/de unterschiedlicher Seiteninhalt angezeigt? Merlissimo 15:20, 6. Jun. 2009 (CEST)

Nicht das ich wüsste. Der Umherirrende 15:30, 6. Jun. 2009 (CEST)

Die betroffenen Vorlagen findet ihr in der Kategorie:Vorlage:mehrsprachige Vorlage. Gruß --W_I^KImaniac 15:38, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ist etwas faul in Wikipedia

Hallo,

ich habe heute um etwa 23.30 am 6.Juni

de.wikipedia.org/wiki/iran

in meinen Browser eingegeben und anstatt einer Seite auf der ich Informationen über den iran erhalte kam sinngemäß:

(ich weiss, dass ich ein Esel bin, dass ich es nicht gespeichert habe)

---

Leider kann ich mir nur zwischen den Namensräumen bewegen um so meine Meinung kund zu tun. Auf Wikipedia werden Meinungen unterdrückt und verschieden Leute gemobbt und systematisch unter druck gesetzt. Ich muss mich hiermit verabschieden.

---

Ich weiss, dass mein Text sicherlich vom Original weit weg ist, aber was war das? Gibt es wirklich mitlerweile ein verselbstständigtes Leben hinter Wikipedia, sind die Einträge alles andere als objektiv, so hat es sich angehört?

Aber bleiben wir bei der Frage, was war das??

Gruß(nicht signierter Beitrag von 95.115.131.19 (Diskussion | Beiträge) 03:13, 7. Jun. 2009 (CEST))

Das war ein Vandalismus in einer vielbenutzten Vorlage, die mittlerweile auch gesperrt ist. Nicht weiter wild. --χario 03:24, 7. Jun. 2009 (CEST)

Seitenlayout

Es wäre schön, wenn der Seitenquelltext (html) der Wikipedia so gestaltet würde, dass der Spendenaufruf („Ihre Spenden helfen, Wikipedia zu betreiben.“) nicht länger den „Reiter“ Versionen/Autoren verdeckt und damit unerreichbar macht für unangemeldete Benutzer bei Darstellung im firefox unter linux. (Selbst wenn es vielleicht ein bug im firefox ist, lässt er sich ja mit einem intelligenteren html-code sicher umgehen.) Und solange das Problem nicht behoben ist, gehört dieser Beitrag m.E. nicht ins Archiv. --88.73.225.157 13:32, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das wird vermutlich an deiner außergewöhnlich geringen Bildschirmauflösung von < 800px Breite liegen. -- Joschi ^{Sprich mit mir} 20:30, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das ist nicht der Fall. Die Bildschirmauflösung ist gar nicht ungewöhnlich und erheblich höher. Prinzipiell sollte aber eine Überlappung ausgeschlossen werden und die Spendeneinblendung meinetwegen oberhalb der „Reiter“ erscheinen, statt diese zu überlagern. --88.73.246.141 16:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

Beiträge aus dem Archiv:

Geht es um den Text „Ihre Spenden helfen, Wikipedia zu betreiben.“ (eingebunden durch MediaWiki:Anonnotice)? Es scheint mir eine kleine Bildschirmauflösung verwendet zu werden, da ansonsten das Problem nicht auftreten sollte. Bei mir ist es so, dass sich die Nachricht hinter den Tabs befindet, wenn das Fenster zu klein wird (IE8). Im FireFox hingeben wird der Text vor den Tabs dargestellt. Keine Ahnung wie man das hinbekommt. Vorerst wird wohl nur anmelden helfen. Der Umherirrende 17:14, 31. Mai 2009 (CEST)

Genau darum geht es. Ist m.E. hässlicher code. So etwas sollte nicht sein.--88.73.247.88 18:01, 31. Mai 2009 (CEST)

Ende - Beiträge aus dem Archiv

Die Frage wurde bis zur Sättigung an allen möglichen Stellen geführt und ist etwas für die Verbesserungsvorschläge bzw. den Bugreport, wo sie aber ebenfalls schon oft gemeldet wurde. Ich nehme an, das Problem ist den Entwicklern bekannt und auf jeden Fall nichts für die Administratoren-Anfragen - wir haben nämlich mit der Software nichts zu tun. --Port (u*o)s 11:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Port (u*o)s 11:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4820 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 1974 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:04, 6. Jun. 2009

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Port (u*o)s 11:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

"Kürzlich Verstorbene"

Nirgendwo in keine andere Sprache habe ich so was deprimierend und negativ gesehen wie die Rubrik "Kürzlich Verstorbene" auf der deutschen Hauptseite von Wikipedia. Warum gibt´s nicht auch eine Rubrik "Kürzlich Geborene" oder so was in der Richtung.

ich plädiere für die Abschaffung dieser Rubrik und bitte ich euch meine Anfrage in Kenntnis zu nehmen. Danke (nicht signierter Beitrag von Ben atico (Diskussion | Beiträge) )

Und was ist mit "recent deaths" auf der englischen Seite? --84.226.142.156 12:01, 6. Jun. 2009 (CEST)

Die Anfrage ist zur Kenntnis genommen, eine Änderung wird es allerdings nur im Zuge eines Meinungsbildes geben, da das derzeitige Aussehen in einem langwierigen solchen Prozess entstanden ist. Übrigens ist das Nekrolog an sich weder deprimierend noch negativ sondern ein Stück Erinnerungskultur. Nebenbei hat sich die Rubrik auch bei der Erstellung dieser Enzyklopädie als sehr nützlich erwiesen, da die Artikel zu kürzlich verstorbenen Personen dadurch häufig einen deutlichen Schub erhalten. Natürlich ist aber auch verständlich, dass Leser, die selbst erst kürzlich einen Verlust erlitten haben, dies anders wahrnehmen können. Übrigens biete die Rubrik „Was geschah am“ die Möglichkeit, bedeutende Geburtstage oder Jubiläen zu melden. --Taxman^¿Disk? 12:07, 6. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Ich finde die Rubrik ehrlich gesagt auch entbehrlich, daran scheiden sich aber wohl die Geister äh Benutzer (s. März-Anfrage). Viele finden diesen Service informativ und binden sich den Kasten auch auf ihrer Benutzerseite ein. Außerdem wird die Rubrik relativ gut gepflegt. Eine Mehrheit für die Abschaffung der Kürzlich Verstorbenen auf der Hauptseite würde man aller Voraussicht nach nur schwer bekommen. --César 12:09, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich persönlich halte die Rubrik für die interessanteste der Hauptseite und würde sie sehr vermissen. Zur Frage, warum es keine "Rubrik: Neugeborene" gibt: Beim Tod eines Menschen ist seine Relevanz eben leichter zu beurteilen als bei der Geburt ;-) -- Perrak (Disk) 17:45, 6. Jun. 2009 (CEST)

Geht mir ähnlich. Ich würde sogar eine Erweiterung auf 5 oder 6 Namen befürworten. --Amberg 23:45, 6. Jun. 2009 (CEST)

Das ist keine Frage, die von den Administratoren abschliessend beurteilt werden könnte. Gegebenenfalls an geeigneter Stelle (WP:FzW, Diskussion:Hauptseite o.ä.) weiterdiskustieren. --Port (u*o)s 12:00, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Port (u*o)s 12:00, 7. Jun. 2009 (CEST)

Umgang mit Benutzerkonto mit ähnlichem Namen

Ich habe einen Löschantrag für die Benutzerkonten Maseltoff und Maselt0fff gestellt. Der Grund für mein Vorgehen war, dass ich einer möglichen Verwechslung vorbeugen wollte und zwar zu einem Zeitpunkt, wo beide noch keinen einzigen Edit haben. Maseltoff wurde bereits gelöscht. Auf meiner Diskussionsseite wurde ich gebeten, auf der Administratoren/Anfragen-Seite um Rat zu fragen, wie man üblicherweise mit einer solchen Situation umgeht, was ich hiermit tue. Es geht mir übrigens nicht darum, meinen Namen in irgendeiner Weise „schützen“ zu lassen. -- Maseltov 23:58, 6. Jun. 2009 (CEST)

... sondern? Wieso solltest du ein Vorrecht auf diesen Nicknamen haben, der nicht einmal deine eigene Erfindung ist, während Maseltoff gelöscht werden soll? Wieso nicht andersherum? --Tuxman 03:28, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Tuxman, es geht hier nicht um ein Vorrecht. Es geht darum, dass sich in Zukunft möglicherweise Verwechselungen ergeben. In anderem Zusammenhang habe ich mitverfolgt, was passiert, wenn einem Benutzer die Identität eines anderen Benutzers angedichtet wird. Außerdem möchte ich vermeiden, dass der Eindruck entsteht, ich würde unter der Identität von zwei Sockenpuppen editieren. Dem wollte ich vorbeugen. Und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem das Ganze problemlos abzuwickeln wäre. Wenn die beiden erst einmal 50 oder 500 Edits haben, dann ist es nicht mehr so leicht. Bis jetzt sind sie absolut inaktiv, das heißt 0 Edits. Eines habe ich bis jetzt erreicht. Wenn die beiden Accounts entgegen meinem Interesse bestehen bleiben, kann ich auf diese Diskussion hier verweisen und mich eindeutig von den beiden Accounts distanzieren. -- Maseltov 11:29, 7. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer können ohnehin nicht gelöscht werden. Möglich sind nur Namensänderungen, aber nur auf eigenen Willen (in von engen Grenzen auf zwangsweise; die sind hier aber nicht erfüllt) --fl-adler •λ• 11:32, 7. Jun. 2009 (CEST)

In den heutigen SUL-Zeiten hilft ein löschen gar nicht, was übrigens schon vorher nicht half. Frag mal Tuxman Taxman TAXman. -jkb- 11:34, 7. Jun. 2009 (CEST)

Jep, bis SUL war ich Benutzer:Taxman, hab mich aber wegen en:Benutzer:Taxman in Benutzer:TAXman umbenennen lassen, da ich meinen langjährigen Nick auch nicht völlig aufgeben wollte. Solange man das immer schön deutlich macht und sich einig ist, ist das auch kein Problem. Problematisch sind nur Socken, die vorsätzlich den Eindruck erwecken, sie seien ein bestimmter Benutzer. Die werden gesperrt. --Taxman^¿Disk? 11:49, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke an alle für die Erläuterungen. Meine Fragen sind damit beantwortet. -- Maseltov 16:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Manchmal frag' ich mich, ob nicht auch mein Nutzerkonto stillgelegt würde (es könnte ja eine Veräppelung von Benutzer:Wattwurm sein), wenn ich mich erst heute anmeldete. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

MediaWiki:Rcnote (erl.)

Ich denke, man könnte in dieser Nachricht den Text „(Stand: $3)“ durch „(Stand: $4, $5 Uhr)“ ersetzen, dadurch erhält man eine bessere Trennung von Datum und Uhrzeit. Dies ist lesbarer, wie ich finde. Vielleicht sieht es ein Admin ja genau so. Vielen Dank. Der Umherirrende 15:10, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Umherirrender, ist (fast) wie gewünscht umgesetzt. Ich habe lediglich ein "um" statt des Kommas spendiert. Gruß --W_I^KImaniac 21:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Daniela Ziebell (erl.)

Könntet ihr Schwesterchen mal Sichter-Rechte geben? Sie ist ja nun schon ein paar Jahre dabei und so ganz unbekannt ist sie auch nicht. Außerdem klappt bei ihr SUL nicht? --Marcela 21:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt. --Seewolf 21:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke. SUL klappt noch nicht, nur auf Commons, wo ich mich vorhin manuell angemeldet habe. Auf cz habe ich es grad versucht, da bin ich IP. --Dany 22:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:SUL#Ablauf: Es muss Spezial:MergeAccount besucht werden, was nach sulutil:Daniela Ziebell noch nicht passiert ist: „SUL account doesn't exist“. Der Umherirrende 22:12, 7. Jun. 2009 (CEST)

Durch CentralAuth bestätigt: There is no global account for "Daniela Ziebell". Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

Und jetzt ist er da. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Da hat wohl jemand gehext...--Dany 22:32, 7. Jun. 2009 (CEST)

Transformator an unterschiedlichen Kurvenformen

Könnte bitte jemand Benutzer:Chemiewikibm daran hindern, den genannten Titel mit der Warnung zu versehen, dass dieser Artikel gelöscht werden soll, obwohl das bei Wikipedia:Löschkandidaten/7. Juni 2009 nicht beantragt wurde? Ich war doch recht erstaunt, als ich nach umfangreichen Änderungen beim Zurückspeichern diesen unerfreulichen Hinweis entdeckte.--Herbertweidner 22:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

Der Antrag bleibt natürlich drin, das Verschieben während der Löschdiskussion ändert nix an der Diskussion an sich. Für Benutzerkonflikte bitte die Lösungsmöglichkeiten unter Wikipedia:Konflikte bemühen --Taxman^¿Disk? 22:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite: Kürzlich Verstorbene

Bitte den wohl doch noch nicht verstorbenen Faustino Imbali durch Omar Bongo ersetzen. Siehe auch hier. Danke schön! --Andibrunt 00:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

erledigt. --KulacFragen? 00:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:LP#Rechte_Esoterik

Hallo, da in der obigen Löschprüfung kein Prüfungsauftrag ist (bzw. der Antragsteller Liberal Freemason keinen entsprechenden Wiederherstellen- oder Doch-Löschen-Baustein gesetzt hat, fühlt sich offenbar niemand für zuständig, das Verfahren formal abzuschliessen. Es ging zunächst darum, ob es sich um eine administrative Entscheidung gehandelt hatte, was der entscheidende Admin Pacogo7 bejaht hat. Nun könnte man höchstens noch den Ermessensspielraum seiner Entscheidung überprüfen. Ich bin an einer Entscheidung deswegen interessiert, weil es imho einen nicht geringen Haufen aktiver - und nicht immer leicht zu pflegender - Autoren betrifft, deshalb hier die Bitte quasi um Vorzugsbehandlung. Gruss --Port (u*o)s 13:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Den Baustein konnte ich im Artikel nicht setzen, da der Artikel vollgesperrt ist. Ich persönlich sehe in der Entscheidung von Admin Pacogo7 kein Problem. Den Prüfungsantrag stellte ich, weil Reinhard Wenig in der Artikeldiskussion Vorwürfe machte, sich aber weder an den Admin wandte, noch einen Prüfungsantrag stellte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:49, 8. Jun. 2009 (CEST)

mw:grouppage-Oversight/Checkuser löschen (erl.)

Kann jemand mal MediaWiki:Grouppage-oversight löschen? Wir haben dafür inzwischen eine deutsche Seite, die auf dem Standardwert hinterlegt ist: Wikipedia:Oversight.

Dabei kann auch MediaWiki:Grouppage-checkuser gelöscht werden. Der enthaltene Wert entspricht der Standardvorgabe.

Beide Seiten dienen dazu auf diversen Spezialseiten, die entsprchenden Wörter zu verlinken. Merlissimo 19:31, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß,--Tilla 2501 21:14, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wow, danke. Sonst verschimmeln solche Anfragen hier immer. ;-) Merlissimo 21:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Im Sumpf, Im Sumpf (Märkischer Kreis) und Im Sumpf (Begriffsklärung)

In der Tat, ein Sumpf ... Zu Sache: Der Halveraner Ort "Im Sumpf" besaß bis heute Nachmittag das Lemma Im Sumpf. Um 16:00 Uhr entschied ein Benutzer den Ort nach Im Sumpf (Märkischer Kreis) zu verschieben - obwohl wenn überhaupt das Lemma Im Sumpf (Halver) deutlich naheliegender gewesen wäre. Dann erstellte er unter dem Lemma Im Sumpf eine Weiterleitung auf Im Sumpf (Begriffsklärung). Dort platzierte er den Rotlink für eine Radiosendung (Kulturmagazin eines Jugendsenders) Im Sumpf (fm4).

Ich sehe darin kein Fortschritt. Selbst wenn man mal der Annahme folgt, eine solche Radiosendung hätte eine Relevanz, so ist doch ein Ort m.E. eher für ein Nicht-Klammer-Lemma geeignet, zumal mit Im Sumpf (Begriffsklärung) schon der richtige BKS-Level gewählt wurde. Ich würde ja Im Sumpf (Märkischer Kreis) wieder nach Im Sumpf zurückverschieben, aber leider ist die Weiterleitung dazu im Weg. Wenn ein geneigter Admin meiner Argumentation folgen kann, bitte ich um entsprechende Hilfestellung. Danke. morty 19:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Weiterleitung und Begriffsklärung gelöscht. Die BKS braucht es eigentlich auch nicht, wenn Im Sumpf (fm4) jemals kommen sollte, kann man das vom Ortsartikel aus verlinken. Der Ort ist jetzt wieder auf dem Lemma Im Sumpf. Gruß -- Rosenzweig δ 19:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich danke Dir. morty 19:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Sturer Bot ... (erl.)

Im Artikel El Pelele stellen diverse Bots immer wieder den Interwiki-Link zu diesem nl-WP-Artikel ein. Letzterer Artikel handelt aber von dem Kinderspiel, nicht von dem Gemälde, auf das die beiden anderen Interwikis richtig verlinken. Bislang entfernte ich die Einträge per Hand; geht das auch anders? --Felistoria 20:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

wenn ich mich richtig erinnere, kann man das einfach verhindern, indem man den Link auf :nl entfernt. Ich hab das mal gemacht. --Zollernalb 20:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

Und wie und wo hast Du das gemacht? --Felistoria 20:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

[7]. --Atzenfaktor100% 20:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Bei solchen Interwiki-Problemen sollte man immer alle per Interlanguage links verlinkten Artikel in den fremdsprachigen WP-Versionen durchgehen und falsche Interlanguage links entfernen bzw. korrigieren. Dann rücken die Bots auch nicht mehr hier an und tragen sie wieder ein. Gruß -- Rosenzweig δ 20:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Aha, dankeschön. Ich bin dort aber nicht angemeldet, nehmen die das dann an? --Felistoria 20:45, 8. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Sorry, Quark: bei den Niederländern bin ich ja angemeldet;-). Aber wie ist das bei den WPs, bei denen das nicht der Fall ist? --Felistoria 20:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt doch inzwischen globale Konten per SUL, dann hast du überall ein Konto. --StG1990 Disk. 20:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Kannst du auch als IP ändern. Single-User-Login (hast du bislang nicht) wäre auch eine Lösung. Gruß -- Rosenzweig δ 20:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß, wollte ich aber nicht haben für meinen Account. Dann frage ich einen SULer, so oft kommen derartige Interwiki-Fehler ja auch nicht vor, oder? --Felistoria 20:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ab und zu. Wie gesagt: du kannst in anderen WPs auch als IP editieren. Oder dich anmelden. Oder eben jemand anders bitten, wenn dir das nicht zu mühsam ist. Gruß -- Rosenzweig δ 20:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Gut. Danke euch nochmal für die Auskunft und Zollernalb für seinen nl-Klick, ich wusste das tatsächlich nicht. --Felistoria 21:01, 8. Jun. 2009 (CEST)

Also so wie ich das sehe, ich das noch nicht behoben, weil es noch über it und es einen Weg von nl nach de gibt. Werde das mal beheben. Ansonsten solche Probleme bitte auf Wikipedia Diskussion:Bots melden. Merlissimo 21:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

So nl-iw auf it [8] und es [9] und auf nl noch die iw's it und es [10] entfernt. Damit sollte es passen. Toolserver ist gerade etwas zurück bei s2, aber nl sollte jetzt isoliert sein. Ansonsten müssten in den Artikel iw-Sperren rein. Merlissimo 21:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wissenschaftrsrat

Ich würde gerne einen Artikel über den Wissenschaftsrat in Österreich schreiben, habe aber gesehen, dass das Lemma schon besetzt ist (mit dem deutschen Wissenschaftsrat). Kann jemand eine Verschiebung vorschlagen (oder durchführen), ich bin noch nicht solange "im Geschäft" um eine allgemeine Seite zu erstellen, die dann auf den deutschen und den österreichischen Wissenschaftsrat verweist? Vielen Dank -- MaRuKuSu 21:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Am besten du erstellst deinen Artikel unter dem Lemma Wissenschaftsrat (Österreich). Anschließend meldest du auf dem Fließband des Wikiprojekts Begriffsklärungsseiten, dass der Begriff nun mehrdeutig ist. Dann werden die dortigen Mitarbeiter die entsprechenden Seiten verschieben/nötige Unterscheidungshinweise einbauen und auch direkt alle Links in anderen Artikeln anpassen. Merlissimo 21:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:IstZahl (erl.)

ich habe die Vorlage etwas umgeschrieben →Benutzer:Visi-on/IstZahl (Test). Bitte kurz entsperren, dass ich editieren kann. -- visi-on 09:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

frei. --Seewolf 10:01, 9. Jun. 2009 (CEST)

lass biete mal noch offen ich habe noch etwas gesehen. -- visi-on 10:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

schade -- visi-on 10:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

sorry und danke -- visi-on 10:13, 9. Jun. 2009 (CEST)

erledigt. --Seewolf 10:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Kleinigkeit (erl.)

Nur eine Kleinigkeit: Kann ein Admin bitte den Baustein {{Umfrage-Archiv}} bei dieser beendeten Umfrage einfügen? Danke und liebe Grüße, Debianux 14:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

ja --Geher 14:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Habe gerade auf Wikipedia:UM ein wenig Ordnung gemacht. Debianux 14:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Bitte Sit-ups auf Rumpfbeuge verschieben

Bitte Sit-ups gemäß Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Fremd- und Lehnwörter auf Rumpfbeuge verschieben. Siehe auch Diskussion:Sit-ups. Danke und Gruß. -- PhJ . 22:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

bitte noch nicht. diskussion ist noch nicht abgeschlossen. ;-) -- seth 23:11, 9. Jun. 2009 (CEST)

Jewish Task Force

Jewish Task Force wird wohl halbgesperrt werden müssen, jemand zieht sich angezogen, siehe auch die Löschdiskussion, da habe ich gerade auch löschen müssen. Grüße -jkb- 23:42, 9. Jun. 2009 (CEST) Oder 81.182.59.249 sperren. -jkb- 23:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt per VM, danke dennoch, -jkb- 00:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Was hat diese Meldung:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:84.142.110.180&diff=cur

auf meiner Beobachtungsseite zu bedeuten? --84.142.110.180 01:55, 10. Jun. 2009 (CEST)

Da wurde irgendwann mal irgendwem etwas mitgeteilt, der dieselbe IP-Adresse hatte wie du. Vermutlich ein Softwarefehler, einfach ignorieren. — ^PDD — 01:58, 10. Jun. 2009 (CEST)

Verweigerung Eintragung Erfinder (erl.)

Sehr geehrte Damen und Herren,

Mein Name ist Joachim Webner und bin Mitarbeiter bei der Firma Beta LAYOUT GmbH. Die Tätigkeit von Beta LAYOUT und Beta BOARD ist die Hestellung und Vertrieb von Leiterplatten. Der Geschäftsführer, Arne Hofmann hat das Prinzip PCB-POOL, Leiterplatten von verschiedenen Kunden auf ein Panel zu verteilen und so die Produktionskosten zu verringern, ERFUNDEN.

Dieses Prinzip wird heute von vielen Leiterplattenherstellern genutzt, um im Wettbewerb mithalten zu können.

Unter dem Artikel "Leiterplatten" wird das PCB-POOL-Prinzip erwähnt. In diesem Absatz wollte Herr Hofmann als Erfinder erwähnt werden. Diese Anfrage wurde jedoch nicht akzeptiert und abgelehnt. Könnten Sie mir bitte eine sachliche Begründung dafür nennen?

Allgemein möchte ich noch die Unterschiede zwischen Herr Hofmann und Bill Gates erläutert bekommen. Ebenso die Unterschiede zwischen Beta LAYOUT und Microsoft. Zusätzlich noch die Unterschiede zwischen PCB-POOL-Prinzip und Mirosoft Word.

Alle als zweites genannte Punkte sind in der Datenbank eingetragen. Alle erst genannten Punkte werden von Administratoren verweigert, in die Datenbank mit aufgenommen zu werden. Das ist nicht harmonisch! Rückfolgernd müsste, bei weiteren Verweigern der Eintragung und nicht-gestattung der Verlinkung, die Links "Bill Gates", "Microsoft" und "Microsoft Word" ebenfalls aus der Datenbank entfernt werden, oder?

Über eine sachliche Antwort mit logischen Begründungen freue ich mich.

Vielen Dank & Liebe Grüße

Joachim Webner (nicht signierter Beitrag von 217.5.154.78 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 10. Jun. 2009 (CEST))

Ich verweise auf die Versionsgeschichte des Artikels: Der erste Eintrag wurde mit der – völlig zutreffenden! – Begründung: „Änderung ohne Quellenangabe. Bitte WP:QA beachten!“ zurückgesetzt. „WP:QA“ verweist dabei auf unsere Regeln zu Belegen und Quellenangaben – ich möchte Sie herzlich bitten, diese erst einmal zu lesen, bevor Sie ihren Eintrag mit der für uns in diesem Zusammenhang nicht stichhaltigen Begründung „Wenn hier schon mein 1994 entwickeltes "Pool-Verfahren" zur Prototypen-Fertigung aufgefuehrt wird, BESTEHE ich auf historisch korrekte Erwaehnung!“ wieder einsetzen. Natürlich können Sie als Erfinder des Verfahrens im Artikel erwähnt werden, nur möchten wir als sorgfältige Enzyklopädisten 1. sicherstellen, daß diese Information auch korrekt ist und 2. jedem unserer Leser den Service bieten, die Information auch zu verifizieren – durch eine Quellenangabe nämlich (was bei uns als valide Quelle und guter Beleg gilt, ist unter Wikipedia:Belege ausführlich beschrieben. --Henriette 09:56, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Frau Fiebig,

vielen Dank für die schnelle Reaktion! Also brauchen Sie einen Verweis auf ein Dokument, welches die Aussage bestätigt? Wenn ja, werden wir dies gerne zur Verfügung stellen und die vergangenen Änderungen wiederholen und bei den Quellen natürlich ein Link dazu setzen. Damit sollten keine weiteren Einwände vorhanden sein, richtig?

Vielen Dank & Liebe Grüße

Joachim Webner (nicht signierter Beitrag von 217.5.154.78 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 10. Jun. 2009 (CEST))

Vollkommen richtig! :) Gruß --Henriette 19:34, 10. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion:Jürgen Habermas / Aufräumen? (erl.)

Salut zusammen,

Mir ist einmal wieder eben eine Diskussionsseite aufgefallen. Der Herr hat wohl nun einen runden Geburtstag, die ZEIT heute am Verkaufsstand, an dem ich fast täglich vorbeimarschiere, bringt ein großes Porträt mit Photo auf der Titelseite - da schauen vielleicht jetzt Viele hier herein. - Auf der D.S. sind einige ältere Beiträge unsigniert und zudem in der Chronologie durcheinander. Sollte man das noch in Ordnung bringen oder gilt das ab einem bestimmten zeitlichen Abstand als "egal jetzt"? - Ich habe heute schon anderswo viel aufgeräumt und auch in den nächsten Tagen keine Gelegenheit oder Zeit, daher hier von meiner Seite nur die Frage und der Hinweis.

Gruß, -- Sophophiloteros 19:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das ist keine "Adminaufgabe", damit sind die völlig unterfordert, da der Artikel nicht gesperrt ist. Du kannst dein Anliegen hier nochmal vorbringen, aber eine Arbeitsseite ist ansich nichts wofür man sich schämen muss. Allgemeine Fragen über die „chronologische Orndnung von Diskussionsbeiträgen“ oder sowas stellt man besser noch ganz woanders. --Gamma γ 21:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Gudn Tach!

Ich habe die Beitraege bis 2008 (inkl.) nachsigniert, nach Konvention chronologisch angeordnet und schliesslich ins Archiv verschoben. Ab 2009 schien's ohnehin einigermassen geregelt abzulaufen. -- seth 22:37, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite: Was geschah am 11. Juni? (erl.)

Die Aussage zum § 175 StGB ist meiner Meinung nach falsch. Er stellte bis 1994 den homosexuellen Verkehr von Männern schlechthin unter Strafe, nicht nur jenen mit Personen unter 18 Jahren. --Aloiswuest 00:45, 11. Jun. 2009 (CEST)

Da irrst du dich; steht aber alles im verlinkten Artikel zum § 175 StGB (speziell dem Abschnitt zur Strafrechtsreform 1973). — ^PDD — 00:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die rasche Antwort, PDD. Ich habe mich dort am zweiten Satz orientiert, der da lautet Er stellte sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts unter Strafe. Offenbar eine missverständliche Formulierung in der Einleitung, denn wie du richtig sagst, wird weiter unten näher präzisiert. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 01:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

XHTML-Validierung (erl.)

Mein Versuch Wiki-Seiten auf http://validator.de.selfhtml.org/validate zu validieren ergab 'nicht valid'. -- Fredric 10:19, 11. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. MediaWiki erzeugt keinen XHMTL-Code. Das ist ein bekanntes Problem, was "irgendwann" mal angegangen werden soll (und zwar von den Entwicklern der Software - Wikipedia-Autoren und -Administratoren haben da keinen Einfluss drauf) --Guandalug 11:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archiv: Koordinaten-Vorlage umstellen (erl.)

Hallo. Es tut mir Leid, euch hier mit einer solchen Anfrage zu belästigen, aber könnte bitte jemand auf meiner Archivseite die Vorlage:KoordinateURL bzw. Vorlage:Koordinate Text auf die neue Vorlage:Coordinate umstellen. Ich kann die Seite nicht mehr bearbeiten, da ich sie mir als Archivseite habe schützen lassen. Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:50, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich setz mich dran. --Port (u*o)s 10:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

War doch nur eine drin?!? --Port (u*o)s 11:01, 11. Jun. 2009 (CEST)

Äh, stimmt, aber es hat beide Vorlageneinbindungen angezeigt. Seltsam. Egal, vielen Dank für die Änderung. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:13, 11. Jun. 2009 (CEST)

Berliner Plätze (erl.)

sollten die ganzen Berliner Plätze, die jetzt "einfach so" als Lemma benannt werden (Heinrichplatz, Savignyplatz etc.) nicht nach Savigny-Platz (Berlin), Heinrich-Platz (Berlin) etc. umbenannt werden? So wie es jetzt ist, sieht es für Nicht-Berliner ziemlich anmaßend aus, und ist außerdem imho nicht enzyklopädisch "sauber", da es ja einen Innsbrucker Platz auch in München u.a. gibt. Gruß, --84.190.12.142 11:07, 11. Jun. 2009 (CEST)

PS: Bei einigen Plätzen (ca. 10%) ist die Stadt in Klammern schon hinzugefügt, siehe Kategorie Platz in Berlin. (nicht signierter Beitrag von 84.190.12.142 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 11. Jun. 2009 (CEST))

Keine Frage, die hier beantwortet werden kann. Kleiner Tipp (vom Benutzer, nicht Admin): Klammerzusätze sind zur Unterscheidung gleichlautender Lemmata gedacht, also bei zwei verschiedenen - jeweils relevanten Orten „Innsbrucker Platz“ zu verwenden, nicht pauschal. Merke: Wenn es eine Begriffsklärung gibt, wird ein Klammerlemma benutzt. --Port (u*o)s 11:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wo wäre die Frage denn richtig an den Admin oder sonstige Stelle gebracht? Gruß, --84.190.12.142 12:13, 11. Jun. 2009 (CEST)

Z.B. auf Wikipedia:FzW. Wie gesagt: Ist eine inhaltliche Frage, keine Administratorenanfrage. Lesetipp aber vorher: Wikipedia:BKL#Anwendungsbereich_einer_Begriffskl.C3.A4rung und Wikipedia:NK. Hier bitte keine weiteren Nachfragen. Gruss --Port (u*o)s 12:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Rätselhafte Weiterleitung (erl.)

Guten Tag. Ich habe, darauf hingewiesen durch einen aufmerksamen Mitarbeiter auf dem Portal Judentum, bei Jüdische Gemeinde die Weiterleitung von Judentum auf Kehilla geändert. Aber irgend etwas funktioniert jetzt nicht mehr, obwohl anfangs alles richtig war. Jüdische Gemeinde leitet nun nicht auf Kehilla, sondern auf die Weiterleitung von Kehilla, welche nun auf den Artikel Kehilla verweist. Was ist da passiert? Danke. -- Michael Kühntopf 11:55, 11. Jun. 2009 (CEST)

Eigentliche keine Adminanfrage, aber Jüdische Gemeinde hat auf den Redirect Kehilla weitergeleitet, der wiederum auf den Artikel Kehillah. Deswegen wurdest Du beim Klick automatisch zur Redirect-Seite weitergeleitet. Sollte jetzt behoben sein. --César 12:02, 11. Jun. 2009 (CEST) PS: s. auch Wikipedia:Redirect#Ändern einer Weiterleitung

Habe die unterschiedliche Schreibung nicht registriert. Danke. -- Michael Kühntopf 12:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kannst Du nochmal einen Blick auf Kehilla werfen? Du hast zwei Nachfragen zu Deinem SLA bekommen, Danke! --César 12:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

Einsprüche waren selbstverständlich berechtigt, Kehilla, Kehille und was sonst noch existieren als Schreibungen. Ich musste das erstmal in meinem Kopf klarkriegen, was ich da versehentlich angerichtet habe. Sorry. -- Michael Kühntopf 12:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

Floristik - Adventivfloristik (erl.)

Ich habe den Artikelinhalt von "Adventivfloristik" in den Hauptartikel "Floristik (Wissenschaft) eingefügt und dabei offenbar Wikipedia-Regeln nicht beachtet. Nun komme ich in der Angelegenheit nicht weiter. Kann jemand helfen? Auf meiner Diskussionsseite hat mir jemand einen Hinweis gegeben. -- Felix Blum 07:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix Blum, Du musst, um die bei Wikipedia verwendete Lizenz einzuhalten, die Namen der Autoren angeben. Wie dies geschehen kann, steht auf Hilfe:Artikel zusammenführen. Ich lösche jetzt zunächst Deine Einfügung, Du kannst sie dann mit Autorennennung wiederholen. Ich habe allerdings, ohne mich auszukennen, den Eindruck, dass hier ein zu spezifischer Unterpunkt in den übergeordneten Artikel eingebaut werden könnte: Wenn Adventivfloristik neben mehreren anderen Teilgebieten der Floristik stehen sollte, müssten diese alle im Hauptartikel beschrieben sein, ansonsten wären zunächst wirklich Einzelartikel angesagt. Da Du das besser entscheiden kannst, überlasse ich das dann Dir. --Port (u*o)s 11:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Danke mal fürs erste. Ich werde das mal nach "Kochbuch" versuchen. - Felix Blum 12:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

MediaWiki:Summary (erl.)

Wäre schön, wenn ein Admin das wieder reparieren kann, was (vermutlich) meta:User:Catrope verzapft hat: {{#ifeq: {{NAMESPACE}} | 0 | muss durch {{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:0}} | ersetzt werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:51, 11. Jun. 2009 (CEST)

erl --fl-adler •λ• 18:01, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bild löschen (erl.)

Hallo!

Löscht bitte mal meine Grafik "RGR.svg", hab das Ding verbessert als "RGR.png" nochmal neu hochgeladen. Dankeschön! Quark48 17:53, 11. Jun. 2009 (CEST)

done -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Weiterleitungen für Falschschreibungen als LA?

Ich habe diese Weiterleitungen zum Film "Stargate: The Ark of Truth" gefunden. Sollten diese gelöscht werden, oder haben die ihre Berechtigung? Ich wollte nicht voreilig einen LA oder gar einen SLA stellen. Für eine Antwort bereits jetzt VIELEN DANK! --Sternstefan 19:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

Von mir aus können die alle weg, außer vll. Stargate: The Ark of Truth – Die Quelle der Wahrheit : keine Links darauf, kein ansprechbarer Autor. Aber vielleicht sieht das ja jemand anders, warten wir mal ab und dann kannst Du ja immer noch einen SLA stellen. −Sargoth 19:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die genannte kann auf keinen Fall weg, denn das ist ja wohl der offizielle deutsche Titel. Die mit dem kurzen Gedankenstrich würde ich auch belassen. --Amberg 19:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Keine der angelegten Weiterleitungen ist eine tatsächliche Falschschreibung wie "Truht". Als Formatierungsalternativen haben sie ihre Berechtigung. Du kannst natürlich auf http://stats.grok.se/de/200906/Stargate%3A%20The%20Ark%20of%20Truth die einzelnen Weiterleitungen am Monatsende eingeben, wenn es Dich wirklich beschäftigt. Bei weniger als 20 Klicks pro Monat kannst Du dann einen LA stellen. --Gereon K. 19:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

Datei umbenennen

Bitte Datei:Erdbeerpfalnze.jpg nach Datei:Erdbeerpflanze.jpg umbenennen. --Geri, ✉ 20:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

Dateien können nicht umbenannt werden, bitte lade die Datei unter richtigem Namen neu hoch, und schreiben {{löschen}} in die mit falschem Namen --fl-adler •λ• 21:00, 11. Jun. 2009 (CEST)

Unter Hilfe:Dateien#Dateien umbenennen und verschieben, von wo ich hierher kam, steht Anderes. Ich habe auch kein Konto auf Commons und weiß auch nicht wie ich dann die Lizenz angeben sollte, so dass alles hieb- und stichfest ist. --Geri, ✉ 21:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

Aktualisierung Schon gewusst (erl.)

...muss für den morgigen Tag noch erfolgen. Da nicht mehr viel Zeit bis Mitternacht verbleibt, erlaube ich mir eine kurze Erinnerung. -- Miebner 22:49, 11. Jun. 2009 (CEST)

César hat's mittlerweile erledigt. --Schniggendiller Diskussion 02:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

typo bei "In den Nachrichten" (erl.)

Hallo, bei Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles ist ein typo: [...] und damit die so genannte Schweingegrippe [...]. Ich nehme an, das soll Schweingerippe heißen. Oder vielleicht doch eher Schweinegrippe *g*? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:24, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hat jemand gefixt und sich für die Schweinegrippe entschieden...--Zenit 23:49, 11. Jun. 2009 (CEST)

Jo, Kh80 wars. Danke und gute Nacht! --Schniggendiller Diskussion 02:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Artikel unter bereits vorhandenem Begriff

Ich möchte einen Artikel schreiben unter einem Begriff, der bereits vorhanden ist. Wie funktioniert das?

Hintergrund: Es gibt bereits einen Artikel über "Azteca" (Ameisen). Ich möchte nun einen Artikel über die Latinrock-Combo "Azteca" schreiben, ohne den Artikel über die gleichnamigen Ameisen zu beeinflussen.Filmatelier 23:55, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Nenn den Artikel "Azteca (Band)", oder ähnlich. Und bitte Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben, ja? ;D --Kazu89 ^ノート 23:51, 11. Jun. 2009 (CEST)

Und anschließend kann du das auf Wikipedia:BKF melden, damit der neue Artikel mit der Klammer im Lemma auch gefunden wird. Merlissimo 00:15, 12. Jun. 2009 (CEST)

Halbsperrung Eurovision Song Contest 2010 (erl.)

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber fragen kostet bekanntlich nix. Ich würde gerne eine Halbsperrung (IP-Adressen) für den Artikel Eurovision Song Contest 2010 beantragen. Grund dafür sind Spekulationen und Vandalismus, also Edits wie dieser, dieser, dieser oder dieser. --Kazu89 ^ノート 23:13, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ist für eine Weile halbgesperrt. Grüße -- kh80 •?!• 03:24, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich danke Dir! --Kazu89 ^ノート 06:16, 12. Jun. 2009 (CEST)

Vorlagen für Spielwiesen sperren (erl.)

Mein Bot setzt die drei Spielwiesen zurück und benutzt dazu jeweils die Unterseite /Vorlage um den Originaltext zu erhalten. Nachdem nun jemand da (kurz) rumgespielt hat, wäre es vielleicht besser diese vorsichtshalber voll zu sperren. Es gibt ja keinen Grund warum das jemand editieren können sollte. Nicht das jemand noch auf die Idee kommt, meinen Bot auf der wirklichen Spielwiese vandalieren zu lassen ;-).

• Wikipedia:Spielwiese/Vorlage Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
• Vorlage:Spielwiese/Vorlage Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
• Wikipedia:Spielwiese/Unterseite/Vorlage Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen

Merlissimo 09:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

Halbgesperrt. Solange kein dauerhafter Vandalismus dort vorherrscht muss man denke ich nicht präventiv zur großen Keule greifen. --Taxman^¿Disk? 10:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bitte um Verschiebung Petrus Josephus Wilhelmus Debye nach Peter Debye, REDIRECT umkehren (erl.)

Bitte um Verschiebung Petrus Josephus Wilhelmus Debye nach Peter Debye. Den REDIRECT bitte dementsprechend umkehren.

Begründung: Niederländer bekommen bei ihrer Taufe sehr oft solche bombastischen lateinischen Vornamen, verwenden in ihrem weiteren Leben aber ausschließlich eine Kurzform. Wissenschaftliche Veröffentlichungen hat Debye stets als Peter, nicht als Petrus signiert. Auch die niederländische WP führt ihn als Peter.

-- Paula Pilcher 09:53, 12. Jun. 2009 (CEST)

Erldigt. Gruß, Stefan64 09:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Artikelexporte von gelöschten Artikeln

Da ja dieser böse „Fanmüll“ hier nicht erwünscht ist, könnte mir bitte ein Admin die gelöschten Artikel Technik und Physik im Babylon-5-Universum und Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum als XML-Export per E-Mail mit allen Versionen zukommen lassen?

Ich werd's wahrscheinlich eh nicht brauchen, weil es ein (für meine Zwecke) unbequellter und auf ein nichtssagendes Etwas zusammengekürzten Blödsinn zusammengestrichen wurde, aber man weiß ja nie. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 12:29, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dorade-Lüfter

Kann bitte jemand den Inhalt von Windhutze + Versionsgeschichte in Dorade-Lüfter zusammenführen? Dorade-Lüfter scheint der übliche Ausdruck zu sein.--Herbertweidner 16:17, 12. Jun. 2009 (CEST)

function SVGInfo in MediaWiki:Common.js (erl.)

Es gibt derzeit einen JavaScript-Fehler beim bearbeiten von svg-Dateien. Dies kommt durch die neue funktion SVGInfo in MediaWiki:Common.js. Das erste if sollte geändet werden:

if ((wgNamespaceNumber == 6) && (wgTitle.substring(wgTitle.indexOf(".")).toLowerCase() == ".svg")) {

wird zu

if (wgAction == "view" && wgNamespaceNumber == 6 && wgTitle.substring(wgTitle.lastIndexOf(".")).toLowerCase() == ".svg") {

Vorteile: Der JavaScript-Fehler tritt nicht auf und svg-Dateien mit Punkt im Dateinamen werden auch erkannt (da lastIndexOf). Vielen Dank. Der Umherirrende 11:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

Done --Church of emacs D B 11:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

Beleidigung per WP-Mail

Habe gestern bzw. vorgestern in zwei Artikeln (hier und hier) unbelegte Änderungen eines Benutzers rückgängig gemacht. Dies hat derjenige offenbar persönlich genommen und mir aus diesem Anlass derbe Beleidigungen über WP-Mail zugeschickt. Welche Vorgehensweise dagegen wäre aus Eurer Sicht die richtige? Gruß, -- Mätes 15:09, 13. Jun. 2009 (CEST)

Keine. Wir (und du auch nicht) können nicht wissen ob die eMail wirklich von PeterPaan ist (mal davon abgesehen wenn er auf deine Disku geschrieben "habe dir auch eben 'ne böse eMail geschickt"). --DaB. 15:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiss ja nicht, es geht ja nicht um normale Mails sondern die WP_Mail-Funktion. Wenn ich wiki-mails bekomme, steht oben schon "Von:Benutzername" und "Betreff:Wikipedia-E-Mail". Wüsste auch nicht, wie man das in der Wikipedia-Mail-Funktion fäschen sollte. --Мемнон335дон.э. Disk. 15:23, 13. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Sag mir deine eMail-Addy und ich schicke die eine WP-eMail von Jimbo himself ;). Eine WP-eMail ist auch nur eine normale eMail, die man quasi beliebig fälschen kann. Die einzige Möglichkeit - die aber nur Mätes hat - wäre zu guggen ob die eMail wirklich über die Wikimedia-Server gelaufen sind. Problem ist dann: Wir wissen es nicht und Mätes kann es auch nicht beweisen. --DaB. 15:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nach nochmaligen Nachdenken kann man die WP-eMail nicht fälschen, wenn die eMail-Addy von Mätes nicht bekannt ist - Das Problem das Mätes nicht beweisen kann das die eMail von PeterPaan ist, bleibt aber leider. --DaB. 15:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

Loggt der Server nichts, wenn jemand über die WP-Funktion Mails verschickt? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

Vermutlich wird es schon ein mail-log geben. Aber da kommen nur die Server-Admins dran - und die werden andere Dinge zu tun haben. Und selbst wenn: Dann wissen wir auch nur, dass PeterPaan eine eMail geschickt hat - aber nicht was drinstand. --DaB. 16:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Suboptimal. Sowas sieht nach einem Freibrief aus, wenn man sich nicht wehren kann. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hm. Schade. Stünde so ein Log zur Verfügung, so ginge es ja. Unter Eigenschaften einer bei mir eingegangenen mail ist doch allerlei zu finden, darunter auch der Zeitstempel. Wenn dann im Log eine Mail mit der gleichen Zeit zu finden wäre, dann ist es so. Und wenn man diese Eigenschaften nicht manipulieren kann (keine Ahnung), dann ginge es ja ohne Wiki-Log: in Eigenschaften-->Details-->Quelltext steht auch die Nachricht. Oder liege ich total daneben? -jkb- 16:49, 13. Jun. 2009 (CEST)

Gilt denn KPA auch für Wiki-Mails? --χario 15:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

KPA gilt das ganze leben lang (zumindest in zivilisierten Gesellschaften). --DaB. 15:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich meine natürlich auf die WP bezogen. In allen Namensräumen sind Beleidigungen ein Sperrgund, gilt das auch für Mails (falls zweifelsfrei klar wird, dass derjenige der Absender war)? Falls sich ein Benutzer beinem RealLife-Treffen daneben benimmt, wird der Account auch nicht gesperrt, oder? --χario 17:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

schon mal jemand darüber nachgedacht, einfach mal beim mail-schreiber nachzuhaken, was das soll mit diesen mails? vielleicht entschuldigt er sich, vielleicht bekräftigt er seine aussagen noch hier in wp, vielleicht bestreitet er aber auch die existenz solcher mails. dann wären wir doch schon mal einen schritt weiter, oder? --JD {æ} 16:46, 13. Jun. 2009 (CEST)

Beschuldigter Benutzer ist nun informiert, jedoch seit gestern hier inaktiv. -- Emdee 16:52, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:CU kann feststellen, ob von einem Account eine E-Mail verschickt wurde. Wenn man eine E-Mail schickt steht dort Datenschutz: Bei jedem E-Mail-Versand wird ein nicht-öffentlicher Logeintrag erstellt. Ein Teil dieses Eintrags (i.W. Sender-IP-Adresse und Zeitangabe) kann per CheckUser eingesehen werden. Nicht einsehbar sind E-Mail-Adressen, Betreff und Inhalt; der Empfänger ist anonymisiert. --77.0.54.158 17:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 5129 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 247421 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 14. Jun. 2009

−Sargoth 10:10, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ankang (Klinik)

Könnte bitte jemand das in meinen Benutzerraum verschieben? Gruß Sarcelles 18:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

• Ankang ist ein System psychiatrischer Kliniken in der Volksrepublik China. Quelle: http://www.guardian.co.uk/world/2005/dec/20/china.features11 - da gibts nix zu verschieben. das ist alles ...Sicherlich ^Post 19:55, 13. Jun. 2009 (CEST)

Das hatte auch mal mehr Inhalt. Bei en:Ankang (asylum) ist eine gut belegte Liste, die vorübergehend in den Artikel integriert war. Sarcelles 14:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nochmalige Anfrage... (erl.)

Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue, kann ich nicht glauben, dass kein Admin die Bitte mitbekommen hat, die gelöschten Artikel Technik und Physik im Babylon-5-Universum und Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum per Mail zukommen zu lassen, bevor der Beitrag wegarchiviert wurde... Jedenfalls ist mein Postfach noch immer leer und wartet auf eine entsprechende Mail. -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:35, 13. Jun. 2009 (CEST)

Beide Artikel sind jetzt per E-Mail an Dich herausgegangen. --Gereon K. 22:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Das ist nur die jeweils aktuelle Version. Würde ich die auch nur als Arbeitskopie verwenden, müsste ich mit dem OTRS rechnen, weil die GFDL nicht gewahrt ist. Ich brauche sämtliche Versionen und Autoren, um den Text weiterverwenden zu können, auch um einfach zu sehen, ob sich eine geeignetere Version versteckt. -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 23:43, 13. Jun. 2009 (CEST)

Das sind insgesamt 300 Versionen. Ich habe dir aber mal die Autorenlisten geschickt. Grüße −Sargoth 10:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Autorenliste, aber ob da nicht irgendwas nützliches weggekürzt wurde, sehe ich noch immer nicht. Noch einmal: Ich brauche auch die vorherigen Versionen, eine reine Autorenliste mit der aktuellen Version mit dem stupiden LA-Hinweis kann ich gleich wieder aus meinem Mail-Postfach löschen. Kann ich nicht verwenden.

Wo ist denn das Problem die Artikel kurzfristig wiederherzustellen, gerade mal eine Ping-Anfrage zu schicken, die Artikel als XML-Datei mit allen Versionen zu exportieren, ggf. zippen, anpingen, und dann als Anhang versenden? Aber nein, anstatt dessen, wird man ja lieber bedroht. -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:06, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ach so, ja klar, y not. Guckstu Benutzer:Defchris/Technik und Physik im Babylon-5-Universum und Benutzer:Defchris/Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum. Dann bite SLA bzw. kommt in einer Woche weg. Gruß −Sargoth 14:13, 14. Jun. 2009 (CEST)

Danke, bin auch schon fertig. Die Artikel werden dann gleich in mein Wiki importiert und schreibgeschützt, damit da keiner was verändert. Sollen die Artikel vor dem SLA noch zurückverschoben werden? Sonst sucht man die Artikelleichen bei einer erneuten Exportanfrage. Sollte zwar nicht vorkommen, aber man weiß ja nie. -- -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Fehler in Hauptseite vom 14.06.09: Brawn-GP unter "Schon gewußt" (erl.)

Hier hat sich ein sprachlicher Fehler eingeschlichen. Der Artikel beschreibt, Brawn sei das erste Team, dass drei GP hintereinander mit dem GLEICHEN Motor gewinnen konnte. Das ist so falsch. Brawn GP ist das erste Team, dass drei GP mit dem SELBEN Motor gewinnen konnte. Unter "gleich" läuft das gleiche Modell, es muss aber nicht die identische Einheit sein. Damit dürfte so ziemlich jedes Team, das innerhalb einer Saison drei GP am Stück gewonnen hat, dies mit dem gleichen Motor getan haben, auch wenn die Einheit ggf. ausgetauscht wurde. (nicht signierter Beitrag von 82.83.247.215 (Diskussion | Beiträge) 10:04, 14. Jun. 2009 (CEST))

Wurde von Kh80 bereits erledigt. --DaB. 16:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nazivergleich gegen mich durch Brumfuss

Ich bitte einen Dritte mal einen Blick zu werfen: hierhin

Hier werde ich direkt mal in die Schublade " Szene zu tun, die antisemitische und xenophobische, ggf. auch extremistische Äußerungen und die Verbreitung von verbotenem Propagandamaterial (z.B. Nazibildchen) in unserem Projekt unterstützt." gesteckt. Da ich persönlich betroffen bin bitte ich einen anderen Admin hier entsprechend zu reagieren. Ich halte das ganze auch für scheinheilig; erst eine einfache meinungsäußerung unterbinden wollen weil sie angebliche alle italiener der welt beleidigt und dann selbst solche kaliber ziehen.! ...Sicherlich ^Post 15:49, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe etwas dazu geschrieben, siehe hier. Gruß Martin Bahmann 15:57, 14. Jun. 2009 (CEST)

danke ...Sicherlich ^Post 16:02, 14. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt, es wäre nett, wenn einer der Kollegen da auch noch ein Auge drauf werfen würde. Gruß Martin Bahmann 16:51, 14. Jun. 2009 (CEST)

Schnellöschungen BNR (erl.)

• Benutzer:Orientalist/Alfons/"Amurtiger"
• Benutzer:Orientalist/islamische Blütenlese

Kann da mal bitte jemand drübergucken, ob das so ohne weiteres schnellöschfähig war? Ich sehe da keine Mißtrauensliste sondern Sammlungen allseits sichtbarer Zitate. --Marcela 17:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich stelle beide wieder her. Nicht dass ich nicht wüsste, dass du der Buddy von Orientalist bist, ich weiß allerdings auch, dass Martin-vogel König-Alfons-etc.pp. immer sehr - sagen wir mal - aufgeschlossen gegenüberstand. Für erstere Seite gab es bereits einen LA, der mit "bleibt" abgeschlossen wurde. Wohlgemerkt nach der SG-Entscheidung zu den Misstrauenslisten, es gibt also keine neue Faktenlage. Es gab keinen Schnell-Löschantrag und keinen regulären LA. Martin-vogel hat soweit ich ersehen konnte auch nirgends auf seine Aktion hingewiesen, wie es zum guten Ton gehört. Wer sich an den Seiten stört soll den Dienstweg gehen, zumal es bereits Widerspruch gegen die Aktion gab.(nicht signierter Beitrag von Wiggum (Diskussion | Beiträge) 17:51, 14. Jun. 2009 (CEST))

Danke. Ich habe das hier als Reaktion auf eine Mail von Orientalist geschrieben. Er wußte nicht, wo und an wen er sich wenden soll. Und ich habe ihm abgeraten, daraus ein AP zu machen. --Marcela 17:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nun doch :-) (erl.)

Hallo, bitte Sperre meiner disk (OT). Danke. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nein. --Complex 01:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Antrag auf kurzzeitige freiwillige Sperrung (keine Ablenkung im Prüfungsstress) (erl.)

Hallo, ich bitte darum, dass mein Account bis zum 13. Juli 2009 gesperrt wird, damit ich mich meine Zeit solange anders verwende. Vielen Dank. --Solphusion 01:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt, viel Glück bei den Prüfungen. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:59, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite, Artikel des Tages

Es muss heißen "... Grabanlage, bekannt für ihre Terrakottaarmee ...", nicht "seine".(nicht signierter Beitrag von PPW (Diskussion | Beiträge) )

Erledigt. --DaB. 02:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite, Jahrestage

• Bei San Juan Island könnte man auch Schweinekonflikt verlinken. --Matthiasb 11:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

float-right

float-right geht nicht mehr durch Änderung in MediaWiki. Erste Infoboxen werden bereits unnötigerweise geändert [11]. Bitte MediaWiki:Common.css ändern, wie in MediaWiki Diskussion:Common.css#float-right geht nicht mehr durch Änderung in MediaWiki beschrieben. --Fomafix 12:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Auch ohne wirkliche Ahnung von css hab ich das mal umgesetzt, sieht ja nur nach einer Erweiterung aus, oder? Hoffe es hilft... --Taxman^¿Disk? 12:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Angezeigter Artikel entspricht nicht der aktuell gesichteten Version

Ich habe zum Artikel Burg Heidenreichstein ein Bild von besserer Qualität gepostet. Der Artikel wurde gesichtet und auch die Version meiner Bearbeitung wird unter dem Artikel angezeigt (1. Juni 2009). Das neue Bild wird jedoch nicht angezeigt. Ist das vielleicht ein Fehler? Roadexpert 12:49, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das Bild wird angezeigt. Möglicherweise hast Du ein Problem mit Deinem Cache? --Taxman^¿Disk? 12:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt sehe ich das Bild auch (ohne leeren des Cache). Das Bild wurde jedoch gestern und heute bisher Nicht angezeigt (auf 3 verschiedenen Computern und in verschiedenen Browsern). Das mit dem Cache war meine erste Vermutung weshalb ich nachdem Cache leeren nichts half andere Computer und Browser probierte. Wenn es am Cache gelegen wäre - müsste dann nicht außerdem ein anderes Datum bei "Diese Seite wurde zuletzt am ... geändert" stehen? Es ist natürlich blöd jetzt von mir darauf herumzureiten, wenn sich der "Fehler" nicht mehr zeigt. Ich betrachte es daher mal als erledigt bis es mir vielleicht erneut auffallen sollte. Roadexpert 13:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Warst Du vorher gemäß Hilfe:Cache#Serverseitigen_Cache_leeren vorgegangen? Wenn nicht, dann hat wahrscheinlich zwischenzeitlich eine unangemeldete IP den Artikel aufgerufen und damit den Servercache ge"purget". --78.43.186.178 14:30, 15. Jun. 2009 (CEST)

Abgesehen davon muss ich natürlich zugeben, dass ich auch das Bild sicherheitshalber gepurged hatte. Vielleicht lags daran. --Taxman^¿Disk? 14:36, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ok, das hatte ich natürlich nicht gemacht. Und hätte mir auch nicht gedacht dass der Serverseitige Cache länger als 24 h nicht upgedated wird. Aber würde es nicht sinn machen den Servercache automatisch bei einer Sichtung zu bereinigen? Vor allem finde ich es auch nicht richtig, dass dann aber bei der Version unter dem Artikel die aktuellste angezeigt wird wenn der Inhalt aber gar nicht dieser Version entspricht. Danke jedenfalls für die Erklärung! Roadexpert 15:25, 15. Jun. 2009 (CEST)

Du musst hier zwischen Artikeln und Bildern, insbesondere thumbnails unterscheiden, letztere Können nur manuell gepurged werden. Ob das Softwareseitig besser gelöst werden kann, ohne Traffic und load unnötig hochzutreiben weiss ich nicht, vertraue da aber auf die Fähigkeiten der developer, das sinnvoll implementiert zu haben. --Taxman^¿Disk? 15:47, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nur das Bild kann es aber nicht gewesen sein. Es muss auch im HTML-Code eine alte Version gegeben haben. Schließlich sollte der Klick auf das Thumbnail ja dann doch die aktuelle Version zeigen (was aber nicht der fall war). Aber egal - das mit Cache purging bei Sichtung ist ja schließlich nur ein Vorschlag. Roadexpert 15:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Probleme beim Wiederherstellen (erl.)

Kann jemand von Euch die gelöschten Versionen hier einsehen? Bei mir erscheint beim Versuch eine gelöschte Version anzuschauen nur wieder die Spezialseite selbst. IIch dachte zuerst, das läge an den allgemeinen Softwareproblemen derzeit, aber bei anderen gelöschten Artikeln funktioniert es ohne weiteres. Ich hab jetzt noch nicht versucht, den Artikel probehalber wiederherzustellen, damit man das ggf. noch für einen Bugreport reproduzieren kann. --Taxman^¿Disk? 13:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Da wird nicht richtig escaped. funktioniert nicht, funktioniert. Zum Vergleich:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=MAX_STREICHER_GmbH_%2526_Co._Kommanditgesellschaft_auf_Aktien&timestamp=20090604110042
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=MAX+STREICHER+GmbH+%26+Co.+Kommanditgesellschaft+auf+Aktien&timestamp=20090604110042

Ich kümmer mich drum... --Church of emacs D B 13:49, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mich mal im IRC mit den Devs unterhalten, anscheinend macht das "%2526" im Gegensatz zum "%26" die URL kaputt. Bugreport unter bugzilla:19205. Gruß, --Church of emacs D B 14:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und ganz schnell in rev:51889 gefixt (aber noch nicht live) --Church of emacs D B 14:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Schluckauf

Nicht nur hier aber laufend auf anderen Seiten melden sich Benutzer bei denen dies und jenes es nicht so tut wie sonst. Könnte man nicht lieber eine kurze Sitenotice machen etwa "Server haben Schluckauf, falls bei Ihnen etwas nicht funktioniert so bitte etas Geduld" oder so ? Nur 'ne Idee. -jkb- 14:11, 15. Jun. 2009 (CEST)

+1 --3268zauber 00:20, 16. Jun. 2009 (CEST) wenn auch mit reichlicher Verspätung ;)

Wäre mE eine gute Idee. Zumal mit der Beobachtungsliste z. Zt. mE nicht sinnvoll gearbeitet werden kann, da automatisch gesichtete Versionen als ungesichtet angezeigt werden. Grüße, --Brodkey65 01:21, 16. Jun. 2009 (CEST)

Benutzerseite sperren?

Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Sicherlich&curid=262460&action=history - der BNR ist doch eigentlich tabu - wenn jemand mit Formulierungen Probleme hat, ist das nicht über eigenmächtiges Ändern fremder Seiten zu klären? --Marcela 15:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde ihm das Revertieren selbst überlassen, falls er das denn wirklich für notwendig hält. --Church of emacs D B 15:30, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gelöschten Artikel finden

Bin ich zu doof? (rhetorische Frage :-)) Ich suche einen gelöschten Artikel, weiß aber das Lemma nicht mehr genau. Ungefähr war es Bahnhof .... Der Artikel war in meinem BNR geparkt und ich hab ihn löschen lassen. Jetzt würde ich ihn wieder benötigen, finde ihn aber leider nicht mehr. Ersuche um ein HowTo. --Hans Koberger 18:50, 15. Jun. 2009 (CEST)

sowas wäre eine Möglichkeit, Suche nach gelöschten Artikeln geht leider noch nicht, hab ich irgendwann auch mal vorgeschlagen. --Taxman^¿Disk? 18:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

Durch voranstellen von des Namensraumes kann man auch im BNR gelöschte Artikel suchen, z.B. so. Alternativ kannst Du auch nach Deinen gelöschten Beiträgen suchen sofern Du in dem Artikel editiert hast (SLA gestellt beispielsweise) und findest dann z.B. Benutzer:Hans Koberger/Mülheim (Ruhr) Hauptbahnhof. Gruß --AT talk 18:58, 15. Jun. 2009 (CEST)

Juhu, super! :-) danke Euch beiden und schöne Grüße! --Hans Koberger 19:01, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bitte im artikel einfügen

Hallo, könntet ihr mir einen Gefallen tun? Könntet ihr zwei Beschreibungen bei Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei#Episodenguides einfügen, weil ich mir kein Account zulegen möchte. Vorher waren die beiden Beschreibungen in der Vorlage Episodenliste zu finden ich hab sie entfernt, weil es zu umständlich ist über die vorlage zu edititiren statt sie direkt im Artikel. Vielen Dank für eure Mithilfe. Gruß --Beiträge/87.159.7.151 18:58, 15. Jun. 2009 (CEST) Also so siehts aus:

Das bitte unter der Episodenliste in Produktionsstaffel

Dieser Episodenguide folgt der offiziellen Einteilung in Produktionsstaffeln (d.h in der Reihenfolgen wie sie produziert wurden sind)
und nicht der weit verbreiteten, aber falschen Einteilung nach Sendestaffeln. Hierdurch ergibt sich, dass die Folgen scheinbar völlig
durcheinander gesendet wurden und Differenzen von mehreren Monaten zustande kommen können, da Folgen der gleichen Sendestaffeln
teilweise aus verschiedenen Produktionsstaffeln stammen.

Und diese Beschreibung zu der Sendestaffel

Dieser Episodenguide folgt der Einteilung in Sendestaffeln d.h in der Reihenfolge wie sie bei der Erstaustrahlung bei RTL 
ausgestrahlt wurden sind. Nach dieser Staffel richten sich die im im Artikel angegebenen Episodennummer beispielsweise ist im 
Artikel die Episodennummer 189 angeben ist es die Braut und nicht in der Produktionsstafel die Folge Die schwarze Madonna nach 
dieser Einteilung werden auch die anderen Episodennummern angegeben.

Vorlage:Coordinate (erl.)

Caption von Positionskarten

Bitte entsperren, dass ich das letzte if-statement durch den Inhalt von Benutzer:Visi-on/maping ersetzen kann. Danke -- visi-on 22:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

−Sargoth 22:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

the WAR is finished thx -- visi-on 22:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Dann kram ich mal gleich nach dem dicken Schlüsselbund und mach lieber sofort wieder zu :o) Grüße −Sargoth 22:12, 15. Jun. 2009 (CEST)

Entsichtung (erl.)

Kann jemand das hier wieder entsichten? Danke -- Emdee 22:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

klar, aber das hättest du das auch selbst gekonnt: ganz unten im Artikel bei "Status:" das Häckchen entfernen und Speichern drücken. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:36, 15. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Hatte das noch nie gebraucht und blöderweise garnicht an eine derartige Möglichkeit gedacht. -- Emdee 22:42, 15. Jun. 2009 (CEST)

no worries -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:45, 15. Jun. 2009 (CEST)

MediaWiki:Noemailprefs

Das HTML Tag <strong> wird in Systemtexten nicht mehr unterstützt. Kann das mal jemand in Wikisyntax ändern? Danke, --Corona Australis 22:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Müßte jetzt passen. --Fritz @ 22:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Dachte ich auch, tut aber nicht. Der Parser gibt die Hochkommata aus, anstatt fett zu formatieren. Vielleicht kannst Du die Formatierung ja vorerst besser ganz entfernen. Wenn sich jemand mit der Meldung eines Softwarefehlers auskennt, könnte er den ja mal melden, denn gemäß Wikipedia:NEU (15. Juni, erster Punkt) wäre Wikisyntax dort erlaubt. Danke und Gruß, --Corona Australis 22:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Versucht mal <span style="font-weight:bold">Fetter Text</span>. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man Wikipedia:NEU glauben darf, geht HTML gar nicht mehr. Zumindest das <strong> wurde auch tatsächlich nicht mehr umgesetzt. Gruß, --Corona Australis 23:14, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs jetzt ganz rausgenommen. Eigentlich wird ja nur das Lemma fett geschrieben... --Fritz @ 23:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite/Confed Cup

unter aktuelle Nachrichten vermisse ich den zur Zeit ausgetragenen Confederations Cup. Gruss laza 11:19, 16. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion:Alessandro Petacchi (erl.)

Kann ein Admin mit Kategoriekenntnissen mal auf Diskussion:Alessandro Petacchi schauen. Mehr als die Regeln zitieren bringt nix. Und bevor Euku einen Edit-War anfängt, vielleicht kann sich einer von euch noch äußern. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dafür sind wir nicht zuständig (keine inhaltlichen Kompetenzen unseres Amtes). Vielleicht auf Kategoriendiskussion oder auf FzW etc. --Port (u*o)s 13:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie-projekt wurde schonmal angefragt, scheint dort aber keinen zu interessieren. Naja, ich schalt mich dann einfach dort aus, ich hab keine Lust auf einen Edit-War. Möge sich Euku mit anderen Streiten. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

MediaWiki:Sharedupload (erl.)

Kann ein Admin vielleicht den Inhalt von MediaWiki:Sharedupload nach MediaWiki:Sharedupload-desc-here kopieren, damit unser Commonsverweis wieder normal aussieht wie vorher? Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, muss das im translatewiki geändert werden. Ich kann die MediaWiki-Systemmitteilung jedenfalls auch nicht bearbeiten. Gruss --Port (u*o)s 13:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die Übersetzung stammt von Benutzer:Metalhead64, siehe hier. Vielleicht sprichst Du den an, der hat Editorenrechte auf dem Translatewiki und kann das lokalisieren. --Port (u*o)s 13:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wieso sollte man die Seite nicht bearbeiten können? Translate-Wiki ist doch nur dazu da, dass die Texte irgendwann mal direkt in den Source im SVN übertragen werden. Habe heute morgen auch schon erstmal wieder den "Stabile Version"-Reiter gegen "Artikel" geändert. --STBR – !? 14:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

Und weil das so einfach ging, steht jetzt wieder der gewohnte Text dort. --STBR – !? 14:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Tausch von Artikel mit Weiterleitung (erl.)

Hallo, ich habe folgendes Problem: Der Artikel Stammeln soll in Dyslalie umbenannt werden (s. Diskussion). Dyslalie existiert aber schon als Weiterleitung zu Stammeln. Normaler Tasuchvorgang ist ja nicht möglich, weil eine doppelte Weiterleitung ja nicht funktiuoniert, oder? Wie funktioniert also der gegenseitige Tausch von Artikel und seiner Weiterleitung? --Linguistikonline 15:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

SLA stellen für die Weiterleitung. Stammeln verschieben nach Dyslalie. -- Emdee 15:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hab's mal angeschoben. -- Emdee 15:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

OMA? Wortschatzlexikon? Ob das so gut ist? --Matthiasb 15:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die Weiterleitung existiert ja. -- Emdee 15:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nach den Namenskonventionen sollen Lemmata dem allgemeinen Sprachgebrauch entsprechen.

Wortschatzlexikon für Stammeln: HK 17. Dyslalie: Nicht nachgewiesen. --Matthiasb 15:29, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die Verschiebung ist schon erfolgt. Der Redir von Stammeln (der veralteten Bezeichnung) existiert. Ich bin davon ausgegangen, dass das Verschieben konsensfähig war. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hab Teile dieser Diskussion nach Diskussion:Dyslalie#Einwände geschoben. -- Emdee 15:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bitte auf der entsprechenden Diskussion weiter beraten. Hier erstmal erledigt. --STBR – !? 16:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bitte um Verschiebung eines Bildes

Schon wieder habe ich ein Bild bei Commons hochgeladen, das dann bei der Einbindung in den Artikel ganz anders aussah, weil unter demselben Namen hier ein ganz anderes Bild hochgeladen wurde: commons:File:Roter_Turm.jpg vs. Datei:Roter_Turm.jpg. Kann denn keine Lösung gefunden werden, damit die Commons-Bilder von vornherein von den hier hochgeladenen Bildern unterschieden werden? Viele Grüße! --KLa 19:40, 16. Jun. 2009 (CEST)

Umgekehrt geht das schon (man kann nicht hier ein Bild unter dem gleichen Namen hochladen wie ein existierendes auf Commons). In der anderen Richtung wäre das aber höchst unpraktikabel (der Test dürfte dann ja nicht nur commons <-> deWP arbeiten, sondern müsste alle Sprachversionen erfassen) - da hilft nur 'vorher nachsehen' --Guandalug 19:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

Okay, und was jetzt? Ich würde das Commons-Bild gern in den Artikel zum Schmied von Kochel einbauen. Neu unter einem anderen Namen bei Commons hochladen? Früher hat es noch Admins gegeben, die haben das deWiki-Bild dann verschoben. --KLa 20:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:CHAT

Ich habe einige Fragen bezüglich der Wikipedia-Chatrooms:

• Wer besitzt die Ownerrechte für die Chatrooms, wer verteilt die Flags (also die Operatorrechte)?
• Wie sehen die Auswahlkriterien aus, werden Operatoren hier auf der Wikipediaseite auf demokratischem Wege gewählt oder durch den/die Besitzer ernannt?
• Wer entscheidet über Sanktionen bei Regelverstößen von Operatoren?
• Bezieht sich diese Regelpassage: Falls man einen Teil des Mitschnitts für eine Diskussion außerhalb des Chats benötigt, sollte man die Erlaubnis aller beteiligten Benutzer einholen nur auf Zitate mit jeweiligem Benutzernamen oder auchauf anonymisierte Chats?

Danke im Voraus.--bennsenson 19:53, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das ist wohl von Channel zu Channel unterschiedlich. Ich nehme an, du beziehst dich auf #wikipedia-de? --Fritz @ 19:56, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dass es von Channel zu Channel unterschiedlich ist, ist ja schonmal eine wichtige Information. Also hat jeder Wiki-Chan seine eigenen "Besitzer", es wird nicht zentral gesteuert?--bennsenson 19:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Siehe dazu http://meta.wikimedia.org/wiki/Chat XV HTV 1352 20:00, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gut, ich werde mich dann an einen der dort aufgelisteten Ansprechpartner wenden, ich hoffe, sie leiten mich für DE-Anfragen nicht hierhin zurück.--bennsenson 20:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Neutralitätspflicht contra Hilfe

Liebe Admins, unsere Freunde im Iran stehe derzeit massivst unter Armee- und Polizeidruck. Die Uni wurde heute mittag gestürmt, dort waren etwa 1200 Studenten eingekesselt, seitdem sind die Leitungen tot. Derzeit finden Strassenkämpfe in mehreren Städten statt, es hat Tote und viele Verletzte gegeben. Der Kampf wird auch im Internet ausgetragen, v.a. über Social Networks. Die iranische Polizei und die Geheimdienste versuchen z.Zt. die Opposition über die z.B. bei twitter.com eingeloggten User zu identifizieren. Daher ging schon vor einigen Stunden folgender Aufruf durch: RT en masse: Change your location to Tehran & TimeZone to GMT+3.5 to help #IranElection and confuse Iranian censors, um die iranischen Geheimdienste durch massenhafte Locationanmeldung in Teheran zu verwirren und die Identifizierung der wirklichen Twitteraccounts unmöglich zu machen. Daneben brauchen die Studenten und Intelektuellen dort dringend jede Menge Listen von Open-Proxies, um die Herkunft zu verschleiern. Hilferufe darum gehen ständig durch. Ich weiss, was die WP ist und daß sie dafür eigentlich nicht dafür vorgesehen ist und neutral sein sollte. Können wir "hintenrum" helfen? Auch solche Nachrichten: RT from Iran: all cell networks down in Tehran, police confiscating and breaking any camera they see laufen unter https://twitter.com/#search?q=Tehran durch, die Situation eskaliert mit jeder Stunde. Lässt sich irgendetwas machen? --85.180.163.201 21:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Siehe auch hier. Wir müssen helfen! --85.180.163.201 21:52, 16. Jun. 2009 (CEST)

Probleme beim Speichern

Seit kurzem bekomme ich beim Speichern vorher immer folgende Meldung:

Achtung: Deine Änderung wurde noch nicht gespeichert! Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Damit wir deine Änderung überprüfen und nachvollziehen können, bitten wir dich: Klicke hier, gib deine Begründung und wenn nötig Belege für die Änderung ein und klicke dann erneut auf „Seite speichern“.

die eine stückweise Bearbeitung eines Artikels erheblich stört und z.B. bei Voten zu LA u.ä. inhaltlich nicht beantwortbar ist. Ich kann es zwar durch K umgehen, aber das ist ja nicht der Sinn dessen. Was ist die technische Ursache und könnte das jemand beheben? Danke --Geschichtsmecki 23:54, 16. Jun. 2009 (CEST)

Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Hinweis_auf_Notwendigkeit_der_Angabe_von_Zusammenfassung_und_Quellen. Von den Benutzern gewünschtes Feature, gib irgendwas ein, „Pro“ oder „Contra“ reicht. Alternativ ein zweites mal ohne Z+Q speichern oder in den Einstellungen deaktivieren.−Sargoth 00:28, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis--Geschichtsmecki 01:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juni/17 (erl.)

Da ist (mal wieder) ein Tippfehler: "2004 – Der polnischer Bürgerrechtler, Publizist, Historiker, Pädagoge und Politiker Jacek Kuroń stirbt." Richtig müsste es heißen: "2004 – Der polnische Bürgerrechtler, Publizist, Historiker, Pädagoge und Politiker Jacek Kuroń stirbt." -- Chaddy · D·B - DÜP 00:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke −Sargoth 00:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke für´s Verbessern. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bild löschen (erl.)

Hallo Admins! Ich habe soeben ausversehen das Bild Datei:Bildpunktgeometrie_2zu1.svg und Datei:Bildpunktgeometrie_2zu1b.svg auf der deutschen WP hochgeladen und nicht wie ich eigentlich vorhatte auf Commons. (Kommt davon wenn man zuviele Tabs gleichzeitig offen hat). Kann bitte jemand beide Bilder löschen. --MorbZ 21:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bitte zuerst auf Commons hochladen und dann {{nowcommons}} setzen. −Sargoth 00:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bilder gelöscht. −Sargoth 07:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ausrufezeichen in Beobachtungsliste

Hallo zusammen,

ich habe bei Social Engineering ein Ausrufezeichen in der Beobachtungsliste obwohl ich den Artikel überarbeitet und gesichtet habe..

Auch ein mehrmaliger Action Purge bringt nichts..

Woran kann das liegen?

Danke für eure Mühen! --Fake4d 10:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hi. Das liegt am Update von gestern. Weiteres dazu findest du unter Wikipedia:FZW#Ausfall. Gruss Sa-se 11:12, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke sehr! Problem gelöst! --Fake4d 11:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Falscher Wikilink bei den Nachrichten Hauptseite) (erl.)

Hallo! Bitte verbessern bei der SAAB-Nachricht: Nicht SAAB ist ein Tochterunternehmen von GM sondern natürlich "Saab Automobile". Dank und lg., --Albrecht1 11:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

zudem bitte gleich Logo austauschen --> Datei:Saab.svg. Danke. Sa-se 11:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bitte Beschreibung im Artikel einfügen (erl.)

Hallo, könntet ihr mir einen Gefallen tun? Könntet ihr zwei Beschreibungen bei Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei#Episodenguides einfügen, weil ich mir kein Account zulegen möchte. Vorher waren die beiden Beschreibungen in der Vorlage Episodenliste zu finden ich hab sie entfernt, weil es zu umständlich ist über die vorlage zu edititiren statt sie direkt im Artikel. Vielen Dank für eure Mithilfe. Gruß --87.159.10.211 13:39, 17. Jun. 2009 (CEST) Also so siehts aus:

Das bitte unter der Episodenliste in Produktionsstaffel

Dieser Episodenguide folgt der offiziellen Einteilung in Produktionsstaffeln (d.h in der Reihenfolgen wie sie produziert wurden sind)
und nicht der weit verbreiteten, aber falschen Einteilung nach Sendestaffeln. Hierdurch ergibt sich, dass die Folgen scheinbar völlig
durcheinander gesendet wurden und Differenzen von mehreren Monaten zustande kommen können, da Folgen der gleichen Sendestaffeln
teilweise aus verschiedenen Produktionsstaffeln stammen.

Und diese Beschreibung zu der Sendestaffel

Dieser Episodenguide folgt der Einteilung in Sendestaffeln d.h in der Reihenfolge wie sie bei der Erstaustrahlung bei RTL 
ausgestrahlt wurden sind. Nach dieser Staffel richten sich die im im Artikel angegebenen Episodennummer beispielsweise ist im 
Artikel die Episodennummer 189 angeben ist es die Braut und nicht in der Produktionsstafel die Folge Die schwarze Madonna nach 
dieser Einteilung werden auch die anderen Episodennummern angegeben.

nein, siehe Wikipedia:WWNI -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:LP#Für Volksentscheide (erl.)

Hi. Wagt sich jemand daran, diese Anfrage abzuarbeiten? Ich kenne das Intro der LP von wegen "wenn sich niemand abschließend äußert" und so weiter. Aber bei einer derart riesigen Diskussion, in der neben einem Haufen Sachargumenten von "klarer Fehlentscheidung" bis zu "Befangenheit des Abarbeiters" auch schon alles auftauchte, was das Anfeindungsrepertoire so hergibt, wäre es wirklich nett, wenn sich jemand erbarmt, diesen Fall "offiziell" zu entscheiden, egal in welcher Richtung. Am besten ein Admin, der bisher völlig unbeteiligt war und ein einigermaßen dickes Fell hat, denn gemeckert wird im Nachhinein ziemlich sicher so oder so. Gruß, 217.86.3.32 13:54, 17. Jun. 2009 (CEST)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:04, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Signatur_Joan_Mir.C3.B3 (erl.)

Kann mal bitte ein Admin die Datei hier mit {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} hochladen? --Marcela 19:03, 17. Jun. 2009 (CEST)

−Sargoth 19:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke --Marcela 20:11, 17. Jun. 2009 (CEST)

MediaWiki:Revision-info und MediaWiki:Revision-info-current

Für diese Nachrichten liegt die Zeit jetzt getrennt vor: $4 ist das Datum und $5 ist die Uhrzeit. Vergleiche auch mit dem Original: MediaWiki:Revision-info/de. Vielleicht einfach „$1“ durch „$4, $5 Uhr“ ersetzen oder ähnliches. Ist dem abarbeitendem Admin freigestellt. Vielleicht sieht ein Admin das ja genauso wie ich, dass eine Trennung sinnvoll ist. Vielen Dank. Der Umherirrende 19:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Umherirrender, das lief nicht so wie geplant, vgl. [12], da eine Dopplung der Uhrzeit, aber keine Angabe des Datums, auftrat, bsp. "Zeitpunkt der Bearbeitung: 11:56 um 11:56 Uhr durch …". Hast Du eine Idee, welcher Parameter das Datum enthält? Gruß --W_I^KImaniac 21:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

Probleme in class="wikitable"

Hallo,

könnte sich mal ein Admin den Code der class="wikitable" anschauen. Seit dem Update funktionieren nämlich keine Farben in Tabellenheadern mehr. Die class="wikitable" macht merkwürdigerweise jedoch keine Probleme. Siehe auch meine Frage bzw. mein Hinweis von vorgestern bei WP:FzW. --StG1990 Disk. 20:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo StG1990, die beiden CSS-Klassen sind in der MediaWiki:Common.css identisch definiert. Gruß --W_I^KImaniac 21:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, StG1990 und WIKImaniac. Die Hintergrundfarben in MediaWiki:Common.css kommen jetzt aber wegen shared.css und der dortigen Klasse wikitable th nicht mehr zum Zuge. Gruß --Tlustulimu 21:23, 17. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie müsste das halt wieder geändert werden, weil ja in sämtlichen Wikitable-Tabellen die Farben im Header nicht mehr funktionieren. Weil jetzt alles wieder auf prettytable umzustellen ist ja wohl auch nichts. --StG1990 Disk. 21:27, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der vollständige Code in shared.css sieht ja so aus:

/* wikitable class for skinning normal tables */
table.wikitable {
margin: 1em 1em 1em 0;
background: #f9f9f9;
border: 1px #aaa solid;
border-collapse: collapse;
}
.wikitable th, .wikitable td {
border: 1px #aaa solid;
padding: 0.2em;
}
.wikitable th {
background: #f2f2f2;
text-align: center;
}
.wikitable caption {
font-weight: bold;
}

Leider ist es heute schon etwas spät, als daß ich mir noch was ausdenken könnte. Wenn bis morgen abend keine Vorschläge kommen, kann ich mich denn mal ransetzen. Es kann also etwas dauern. Dafür würde ich denn eine Testcss nehmen. Gruß --Tlustulimu 21:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

(+) Außerdem sollte wir ja bedenken, daß die Mediawiki-Software auch für andere Wikis entwickelt wird, die vielleicht keine Klasse .wikitable in ihrer MediaWiki:Common.css haben. Gruß --Tlustulimu 21:35, 17. Jun. 2009 (CEST)

In http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/shared.css wurde eine CSS-Klasse wikitable definiert. Die daraus entstandenen Probleme habe ich bereits hier angesprochen. --Fomafix 22:21, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Liebe Admins, bitte werft ab und zu einen Blick auf die Hauptseitendiskussion. Momentan sind Gratulationen für Russisch für 400 000 und Saterfriesisch für die ersten 1000 Artikel fällig, das ist doch guter Brauch bei uns. Andernfalls bitte die dortigen Anfragen wenigstens verneinen, anstatt sie prominent zu ignorieren. Man kommt sich sonst als Nicht-Admin einfach doof vor. Grmbl. --Gnom 01:45, 18. Jun. 2009 (CEST)

Oki doki. −Sargoth 08:00, 18. Jun. 2009 (CEST)

Fehler im "Schon gewusst" Bereich (erl.)

Ich habe in die Diskussionsseite auf der Hauptseite schon den Fehler geschrieben. Die genannte Jahreszahl beim Königskleidervogel ist falsch. -- Spiteactor 10:45, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 10:50, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön :) Vielen Dank und Gruß zurück -- Spiteactor 10:51, 18. Jun. 2009 (CEST)

Warum in Admor zwangsweise Verweis auf andere Sprachen?

Hallo, im Lemma Admor hatte ich bewusst nur zwei andere Sprachversionen unter "andere Sprachen" eingetragen, immer neue Bots fügen aber eine lange Liste von Sprachversionen ein, die sich - bis auf „meine“ zwei Kandidaten, nämlich Jiddisch und Ivrit - überhaupt nicht auf Admor, sondern auf das Lemma Rebbe bzw. dessen anderssprachige Versionen beziehen. Zwischen Admor und Rebbe gibt es eine Bedeutungsverwandtschaft: Ein Admor ist auch ein Rebbe; das Umgekehrte gilt jedoch nicht, d.h. die beiden sind keine Synonyme. Wie kann ich verhindern, dass die Bots da was automatisch machen, was ich für unzutreffend halte? Viele Grüße und Danke im voraus, --Sleepingbeauty 13:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Die Bots beziehen sich auf die anderen Wikis, da dort die Interwikis zu diesem Artikel verweisen. Du kannst nun sämtliche falsche Interwikis in den anderen Projekten entfernen und auch hier auf de-wikipedia. Dann finden die Bots diese nicht mehr und du solltest Ruhe haben. Gruss Sa-se 13:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Du musst die entsprechenden, falsch eingetragenen Interwikilinks in den anderssprachigen Wikipedien manuell austragen. Die Bots machen nichts weiter, als sich in jedem Projekt durchzuhangeln und, wenn sie in einem Projekt einen Link auf einen Artikel des anderen Projekts finden, diesem Link zu folgen und, wenn der Link in umgekehrter Richtung nicht existiert, diesen nachzutragen. --Taxman^¿Disk? 13:37, 18. Jun. 2009 (CEST)

Eine Alternative wäre es, im Artikel die falschen Interwikis auszukommentieren, dann sind sie zwar so im Artikel, dass der Bot sie nicht mehr neu einfügt, aber nicht sichtbar. Viele Grüße --Orci Disk 13:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

Eine Alternative wäre einen Virus in den Quellcode dieser verdammten Interwiki-Bots einzuschleusen. Und die Millionen der Foundationen mal dazu zu verwenden, Mediawiki um vernünftige Behandlung von Metadaten zu erweitern. --Pjacobi 13:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle und aufschlussreiche Beratung! Die Idee mit dem Auskommentieren scheint mir die verträglichste und nachvollziehbarste! Schönen Tach noch wünscht --Sleepingbeauty 14:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Diese Artikel haben Interwikis-Links auf den deutschen Admor-Artikel und müssten dort und den zwei anderen Sprachen entfernt werden. Wenn du weitere Hilfe brauchst, melde dich am besten auf Wikipedia Diskussion:Bots. Merlissimo 14:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage wegen häufiger URV (erl.)

Hallo zusammen. Ich habe vorhin zufällig die nicht lizenzkonform per C&P aus Walfang ausgelagerten Artikel entdeckt, per SLA entsorgen lassen und dem URV-Verursacher Pyxlyst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) was auf seine seine Disku geschrieben. Dabei habe ich gesehen, dass sich der größte Teil seiner Benutzerdisku um das Thema URV dreht. Die Begrüßung ist aus dem Jahr 2006, also schon länger angemeldet (Beitragszähler funzt bei mir gerade nicht). Dem Benutzer wurde schon mehrfach erklärt, dass C&P hier gar nicht geht. Fruchtet aber scheinbar seit Jahren nicht. Mag ihn mal jemand letztmals verwarnen? Oder die gelb-rote Karte zeigen? Oder was ist so die Vorgehensweise in solchen Fällen? Auf die VM wollte ich das jetzt nicht zerren. Grüße, --Tröte 14:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

ich spreche an und es gibt einen sperrtechnischen warnschuss obendrein. --JD {æ} 15:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

angesprochen von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

gnaaaa! da haben sich unsere "maßnahmen" überschnitten. und ich hatte doch extra hier schon geschrieben, dass ich das übernehme, naja. --JD {æ} 15:09, 18. Jun. 2009 (CEST)

sooorrrry, ich hatte den Absatz länger offen, beim Speichern aber keinen BK und deinen Edit dann anschließend erst gesehen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:39, 18. Jun. 2009 (CEST)

Eigenes Benutzerkonto sperren (erl.)

Hallo,

bitte mein Benutzerkonto bis zum 15. August 2009 komplett sperren, d.h. ohne Möglichkeit, noch irgendwas zu editieren (inkl. eigener Disk und Benutzerseite). Danke! --Gamba 21:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Done. Eigene Benutzerdisk hab ich vergessen, bei Bedarf bitte Mail an mich (damit das Sperrlogbuch nicht unnötig lang wird). --Port(u*o)s 21:44, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sperren auf eigenen Wunsch macht man normalerweise ohne Autoblock, oder? Gruß, Stefan64 21:48, 18. Jun. 2009 (CEST)

Alles in allem dann wohl genug Gründe, die Sperrparameter nochmal zu ändern und den Block rauszunehmen. --Port(u*o)s 22:01, 18. Jun. 2009 (CEST)

Artikel verschieben

hier haben wir entschieden, den Artikel C02-Sequestierung in Zukunft unter dem Namen [CO₂-Abscheidung und -Speicherung] zu führen. Kann das jemand verschieben? --Kricket 10:19, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel hat eine lange Versionsgeschichte (erledigt)

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4716 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 42165 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 19. Jun. 2009

Erl. von JaScho Merlissimo 12:31, 20. Jun. 2009 (CEST)

Artikelzusammenführung Abbauwürdigkeit und Bauwürdigkeit

Hallo, ich arbeite momentan die fehlenden Artikel im Portal:Bergbau ab. Bauwürdigkeit war oft gewünscht und mir ist der vorhandene Artikel Abbauwürdigkeit bei der vorangehenden Recherche leider nicht aufgefallen. Jetzt hat Hofres den neuen Artikel wegen Redundanz gelöscht; daß ist aber IMHO genau falschrum, da Bauwürdigkeit im Prinzip der richtige Fachbegriff ist. Außerdem halte ich Bauwürdigkeit für präziser formuliert, aber das soll jemand anders einschätzen. Kann man das so hinkriegen, daß zum Schluß in Abbauwürdigkeit ein redirect auf Bauwürdigkeit und da der Artikelinhalt steht? TIA, -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 14:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

Markscheider, ich hab ihn nicht gelöscht, sondern lediglich eine Weiterleitung auf den älteren und größeren Artikel eingerichtet. Auf deiner Benutzerdisk steht auch, wie du verschieben kannst. Ich werd das jetzt mal tun. --Hofres 14:14, 19. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt!-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:25, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bitte Preisträger bei gesperrtem Artikel ergänzen (erl.)

Bitte ergänzen bei Stadtschreiber von Bergen "*2009/2010 Ulrich Peltzer". In der Änderungsbelegzeile bitte notieren: "lt. FAZ v. 19.6.2009" Danke! Lg., --Albrecht1 00:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Diskrete Erinnerung, vor eventueller Verschiebung ins Archiv ;-)) Lg., --Albrecht1 10:39, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann es nicht nachprüfen, deshalb. Sobald du nen Link hast, her damit :) −Sargoth 10:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Schitte bön. Google spukt bei Bedarf noch andere Quellen aus. --Tröte 10:46, 21. Jun. 2009 (CEST)

erl. von Blunt --Superbass 10:52, 21. Jun. 2009 (CEST)

Stadtschreiber von Bergen (erl.)

Bitte die BKL Michael Krüger auflösen. Gemeint ist Michael Krüger (Schriftsteller). Quelle: [13] Gruss --Nightflyer 11:23, 21. Jun. 2009 (CEST)

thx −Sargoth 11:32, 21. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Govaert Flinck bitte verschieben nach Govert Flinck

Govert Flinck (ohne a) ist in übereinstimmung mit übrige Wikipedia Artikeln und das Niederländische Institut für Kunstwissenschaft (RKD) (Siehe http://www.rkd.nl/rkddb/dispatcher.aspx?action=search&database=ChoiceArtists&search=priref=28322). Grüß, Vincent Steenberg 15:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

account sperrung (erl.)

hallo, ich würde gerne, auf eigenen wunsch, diesen account sperren lassen. danke (nicht signierter Beitrag von OutriderX (Diskussion | Beiträge) 16:27, 21. Jun. 2009 (CEST))

Bitte −Sargoth 16:28, 21. Jun. 2009 (CEST)

Komischer Fehler...

[14] Wasn da los? Ich verstehe den Fehler nicht...-- Viele Grüße Lancy 20:15, 21. Jun. 2009 (CEST)

die seite wurde gelöscht. steht doch da?! ...Sicherlich ^Post 20:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

So ist es. Gruß,--Tilla 2501 20:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Aber normalerweise sehen gelöschte Artikel doch anders aus, z.B. so...?-- Viele Grüße Lancy 20:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ist ja auch kein gelöschter Artikel, sondern ein gelöschter difflink... --Guandalug 20:38, 21. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Der Hinweis auf die alte Löschung kommt, wenn nach dem Titel fragst und die Seite nicht existiert. In deinem ersten Beispiel hast du die Datenbank aber nach einer ganz bestimmten Seitenversion gefragt, welche sie nicht liefern konnte. Merlissimo 20:39, 21. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebewunsch (erl.)

Die NYSE Alternext U.S. wurde am 6. März 2009 in NYSE Amex umbenannt (Quelle: [15]). Bitte das Lemma anpassen. -- 87.185.177.106 23:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wurde verschoben. --Voyager 23:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzerkonto sperren (erl.)

Bitte mein Benutzerkonto sperren. --Minutestomidnight 23:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Done.--Tilla 2501 23:28, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite; Was geschah am 22.06.? (erl.)

Beim Beitrag bzgl. Judy Garland fehlt die schließende Klammer. Lieben Gruß --Bu63 06:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Klammer geschlossen. Danke für den Hinweis. --Gereon K. 09:50, 22. Jun. 2009 (CEST)

Benutzerkonto sperren (erl.)

Bitte mein Benutzerkonto für 6 Monate sperren. Dann ist die Dissertation hoffentlich fertig. :) -- Bijick Frag mich! 10:25, 22. Jun. 2009 (CEST)

Du bist jetzt für 6 Monate gesperrt. Viel Erfolg mit der Dissertation! Gruß, --Gereon K. 10:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die Linke (erl.)

Bitte das Wahlplakat "8 Euro Mindestlohn" entfernen oder die Bildunterschrift anpassen. Seit dem Parteitag am Wochenende fordern sie 10€. Der enzyklopädische Mehrwert eines solchen Plakats ist nebenbei auch nicht wirklich deutlich. --77.0.47.31 12:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzt. Zum Mehrwert von 2 € bitte die Disk bemühen. −Sargoth 13:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

Sperre zur Dokumentation einer Sperrung

Hallo, könnte mich irgendein Administrator für 5 Minuten sperren, damit ich einen Screenshot der Sperre machen kann und ihn in Artikel wie Wikipedia:Benutzersperrung einfügen kann? Bitte als Sperrgrund eingeben "Antrag" oder so, nicht das dass mit einem Sichterantrag in Konflikt kommt...-- Viele Grüße Lancy 16:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Sperrmitteilung.png --fl-adler •λ• 16:59, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ist ja toll, das wir als "Beispielbild" erstmal eine Sperrung wegen IP-Vandalismus haben. Sowas nennt man dann nicht Sockenpuppe, oder?-- Viele Grüße Lancy 17:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wieso "IP-Vandalismus"? Sperre betrifft: Ray1 --fl-adler •λ• 17:04, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ist gut, wenn man nicht richtig lesen kann. Danke. Dann ist Ray1 wohl eine Sockenpuppe Raymonds?-- Viele Grüße Lancy 17:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich täte es "Test-Benutzer" nennen - "Sockenpuppe" ist in gewissen Kreisen so negativ konotiert :D --Guandalug 17:12, 22. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, ich erstelle auch einen "Testbenutzer" und randaliere damit. Wenn dann der CheckUser zu mir kommt und sagt "Ne, hör mal hier, Sockenpuppe", dann sag ich "Ne, is nur n Testbenutzer, der mal gesperrt werden musste" oder was? Wieso nehmen sich Admins immer Rechte raus, die für uns "normale" User zur Sperre führen können? Wo bleibt die Fairness?-- Viele Grüße Lancy 17:18, 22. Jun. 2009 (CEST)

mach dich bitte nicht weiter lächerlich. --fl-adler •λ• 17:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Ich glaube, du hast da was falsch verstanden. Wo steht, dass der Benutzer wirklich randaliert hat? Und einen Zweit-Account darf man haben. An irgendwem oder -was müssen ja neue Features der Wikipedia getestet werden, und als Opfer sind (eigene) Test-benutzer immer noch besser als unschuldige Autoren - oder wolltest du dich grade als Testkandidat für Sperren aller Art zur Verfügung stellen? Danke schon mal im Voraus. --Guandalug 17:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Falls diese nur 5 Minuten dauern, habe ich damit kein Problem.-- Viele Grüße Lancy 17:24, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hey - das ist mein Job! -- Sperrsöckchen 17:51, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nur so'n Gedanke: Ist denn das Bild noch aktuell, sprich: ist das noch immer das, was ein gesperrter Benutzer/IP heute sieht? Oder hat sich da in den letzten zwei Jahren an den MediaWiki-Texten etwas geändert? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, meine eigene Sperrung habe ich nie zu Gesicht bekommen und sie ist auch schon ein halbes Jahr her. Aber, mir fällt gerade ein, mein Bot ist in der englischen Wikipedia gerade gesperrt. Ich werde gleich einen Screen machen und anfügen. //Edit: So, hier ist er. Sieht aber anders aus als bei uns der Screen... Datei:Block.png-- Viele Grüße Lancy 22:38, 22. Jun. 2009 (CEST)

Unbegrenzte Sperre (erl.)

Account bitte für immer sperren. Autoblock bitte deaktivieren. Lancy sollte weiter ganz normal nutzbar sein.--Podas 09:06, 23. Jun. 2009 (CEST)

erl. --Seewolf 09:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung einer Diskussionseite

Ich würde gerne für zwei oder drei Tage eine Artikel-Diskussionsseite gesperrt haben. Es geht mir um die Diskussionsseite des Artikels TSG 1899 Hoffenheim. Schon im "Normalbetrieb" wird dort vandaliert, am 1. Juli ist der Artikel aber Artikel des Tages, weshalb mir eine Halbsperrung der Diskussionseite für diesen Tag und ein Tag vorher und nachher mir am vernüftigsten erscheint. Στε Ψ 11:45, 20. Jun. 2009 (CEST)

slow-war bei Anbaugerät (Landmaschine) erl.

Könnte jemand den Artikel Anbaugerät (Landmaschine) nach Ansprache von Benutzer:Aalhuhnsuppe, in der ihm mitzuteilen wäre, das selbst erstellte redundante stubs keinen dauerhaften Bestandsschutz geniessen, wieder zurückrevertieren in die von mir erstellte Weiterleitung. Zugehörige Diskussion Diskussion:Anbaugerät (Landmaschine) und Versionsgeschichte [16]. Gleichzeitig sollte Benutzer:Aalhuhnsuppe nochmals Benutzer_Diskussion:Aalhuhnsuppe#Benutzer:Aalhuhnsuppe.2FBaustellen.2FAnbauger.C3.A4t_.28Landmaschine.29 darauf aufmerksam gemacht werden, das Verlinkungen aus dem ANR in den BNR nicht erwünscht sind Kategorie:Landmaschine. MfG --V ¿ 13:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die Anfrage wurde Henriette geleichzeitig von mir gestellt und beantwortet (..von ihr). Erledigt. --Aalhuhnsuppe _Disk 09:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

Dann haben wir uns jetzt alle wieder lieb und freuen uns, das es zu aller Zufriedenheit erledigt ist. --V ¿ 19:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Benutzerkonto sperren

Könnte bitte jemand alle Benutzerkonten nach dieser Liste sperren.

http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=Minutestomidnight

--77.117.35.150 20:41, 22. Jun. 2009 (CEST) (Minutestomidnight)

Wofür? Log dich einfach noch mal ein, entferne die Email-Adresse sofern angegeben, gib irgendein Passwort ein (kräftig auf die Tastatur hauen) und log dich wieder aus. Danach gibt es keine Möglichkeit mehr, sich je wieder einzuloggen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 20:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Trick 17 funktioniert nicht: Ein neues Passwort muß bei Spezial:Passwort ändern zweimal eingegeben werden. ******** im ersten Feld kopieren und im zweiten Feld einfügen läßt MediaWiki nicht zu, man muß es per Hand eingeben. Womit „firz jhboiezd486j“ als Passwort eher ausscheidet ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Woher kennst du mein Passwort? O_O --Revolus Echo der Stille 12:59, 23. Jun. 2009 (CEST)

Dann einfach in irgendeinem Textfeld mal kräftig auf die Tastatur hauen, entstanden String kopieren und an beiden benötigten Stellen einfach einfügen. --89.246.193.57 (21:25, 22. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Verschiebung, da ich zu kurz angemeldet bin (erl.)

Habe den Artikel über Vidas Alunderis vom Englischen ins Deutsche übersetzt und würde in nun gerne von Benutzer:QRayner/Baustelle in den normalen Namensraum verschieben lassen

Danke Rayner (nicht signierter Beitrag von QRayner (Diskussion | Beiträge) 13:16, 23. Jun. 2009 (CEST))

Hallo QRayner. Ist erledigt. Gruss Sa-se 13:52, 23. Jun. 2009 (CEST)

Korrektur eines Artikel des Wikipedia

Hallo Leute,

Kap. 1.9 des Artikels

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommaregeln

ist weitgehend falsch. Aus diesem Grunde habe ich eine Verbesserung zum Thema "Reihungen von Adjektiven" verfaßt. Allerdings war es nicht erlaubt, diese Änderung in den genannten Artikel zu speichern.

Aus diesem Grunde habe ich meine Änderung unter

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kommaregeln

gespeichert. Ich hatte eigentlich gehofft, daß diese Verbesserung in den Artikel übernommen wird oder daß zumindest die falschen Ausführungen in Kap. 1.9 des Artikels anderweitig korrigiert werden.

Doch nichts dergleichen ist geschehen. Die originale falsche Version des Artikels bleibt einfach bestehen. Darum wollte ich nur mal allgemein fragen, wie es mit der Bearbeitung von Artikeln der Wikipedia bestellt ist. Ist das allgemein untersagt - oder nur Leuten wie mir?(nicht signierter Beitrag von Qb7lNP6=z (Diskussion | Beiträge) )

Du kannst den Artikel noch nicht bearbeiten, da du erst neu angemeldet bist. Warte noch 4 Tage, dann ist es möglich. Solche Fragen in Zukunft aber auf Wikipedia:Fragen von Neulingen oder auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --StG1990 Disk. 13:42, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Qb7lNP6=z. StG1990 hat recht: Du wirst in vier Tagen den Artikel eingeloggt bearbeiten können, dann gilt Dein Konto automatisch als „bestätigter Benutzer“, siehe Hilfe:Benutzer. Der Artikel ist derzeit wegen Unsinnseinfügungen vor nicht angemeldeten Benutzern geschützt. Vergiss bitte nicht, deine Einfügungen in der Zusammenfassungszeile zu belegen, wie Du es schon auf der Diskussionsseite gemacht hast; siehe dazu Wikipedia:Belege) Grüße −Sargoth 13:49, 23. Jun. 2009 (CEST)

Amoklauf von Winnenden

Bitte den folgenden Abschluss zu dem o.g. gesperrten Artikel hinzufügen. Es ist die deutsche Version von der entsprechenden englischen Seite: Als Konsequenz des Amoklaufes, billigte der Bundestag am 18. Juni ein verschärftes Waffenrecht. Dies beinhaltet u.a. ein landesweites elektronisches Waffenregister, Erhöhung des Alters für Besitz großkalbirische Waffen wie auch unangemeldete, stichprobenartige Prüfungen von Wohnungen von Waffenbesitzer. Obligatorische biometrische Sicherheitssystem sollten eingeführt werden, sobald technisch machbar. Ein Verbot von Kampfspielen wie Paintball, Gotcha und Laserdom wurde nicht bewilligt, wie auch eine Begrenzung der Anzahl von Waffen oder eine Aufbewahrungspflicht von Waffen in Schießvereine. Alandeus 09:51, 24. Jun. 2009 (CEST)

Halbsperre (erl.)

Hallo Admin Kannst du mir meine Seite auf HALBSPERRE setzen. Danke Andreas von Lüpke-Balke 12:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, Admin kann das --Duckundwech 13:31, 24. Jun. 2009 (CEST)

Oder er stellt einen SLA.--Tilla 2501 14:19, 24. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung einer Diskussionseite (erl.)

Ich würde gerne für zwei oder drei Tage eine Artikel-Diskussionsseite gesperrt haben. Es geht mir um die Diskussionsseite des Artikels TSG 1899 Hoffenheim. Schon im "Normalbetrieb" wird dort vandaliert, am 1. Juli ist der Artikel aber Artikel des Tages, weshalb mir eine Halbsperrung der Diskussionseite für diesen Tag und ein Tag vorher und nachher mir am vernüftigsten erscheint. Στε Ψ 11:45, 20. Jun. 2009 (CEST)

PS: Warum hat der Bot meine heutige Anfrage archiviert?? Στε Ψ 13:23, 24. Jun. 2009 (CEST)

Mal aufs Datum geblinzelt? 20. Juni... --Guandalug 13:25, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab den Beitrag von woanders herkopiert und das Datum übersehen. Heute habe ich sie aber hier angelegt. Ok, zurück zur Ausgangsfrage: Kann die Seite für drei Tage gesperrt werden? Στε Ψ 13:28, 24. Jun. 2009 (CEST)

Der Bot schaut nur auf den Datumsstempel, nicht auf's Diff. Zur Seitensperrung bitte auf einen Admin warten. --Guandalug 14:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

Präventive Seitensperrungen gibt es im eigentlichen Sinne nicht. Bei Bedarf auf Wikipedia:VM setzen, da wird schnell reagiert. Den Artikel wird ja sowieso der ein- oder andere auf der Beobachtungsliste haben. Gruß, --Gereon K. 16:08, 24. Jun. 2009 (CEST)

zu Koronare Herzkrankheit

wie wird bei WP verfahren, wenn die Diskutanten eines Vermittlungsauschusses einfach blockieren, unstrittige Belege nicht akzeptieren und sich nicht fachlich äußern? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Koronarfürst_und_TJ.MD_und_Murphy567 und offenbar nach eigenen regeln Verfahren wollen ohne sich an die WP-Regeln halten (Neutralität!)? --Koronarfürst 14:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Versionslöschung

Kann mir bitte einer bei Wikipedia:SP nachsehen, ob dort heute Versionen gelöscht wurden? Und wenn ja, wer es war. Danke. –– Bwag @ 14:07, 24. Jun. 2009 (CEST)

Laut Logfile war da nix. --Guandalug 14:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Wie ist das wenn ein Oversighter eingegriffen hat, siehst du das, oder nicht? –– Bwag @ 14:21, 24. Jun. 2009 (CEST)

Bei den meisten OS-Aktionen sieht man einen Logeintrag... siehe zum Beispiel hier von heute Nacht. Ob das jetzt für ALLE Optionen der OS-Löschung gilt, musst ein Oversighter sagen. Laut Wikipedia:Oversight/Logbuch ist jedenfalls keine Oversight-Aktion geschehen, die NICHT im normalen Log stünde. --Guandalug 14:24, 24. Jun. 2009 (CEST)

Es wurde nur eine Version auf "ganz normalem Weg" am 13. Jun. 2009 gelöscht. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Jo, siehe dazu auch das oben verlinkte Logfile der Seite :D --Guandalug 14:42, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke an alle, dann habe ich wohl fantasiert/mich getäuscht. –– Bwag @ 14:46, 24. Jun. 2009 (CEST)

PS: Ach ich bin ein Depp. Wurde nur „überschrieben“. Gruß an alle –– Bwag @ 14:52, 24. Jun. 2009 (CEST)

Bearbeitung einer vollgesperrten Seite (erl.)

Könnte jemand auf Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Pittimann in die Vorlage {{QS-Antrag}} ein subst: einfügen, damit die Vorlage danach nicht mehr in der Seite enthalten ist? Grund: Damit die Seite nicht mehr in der Suche nach alten erledigten QS-Fällen, aus denen der Baustein nicht entfernt wurde, auftaucht. Danke --Klara 16:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 16:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke, hab aber leider verpeilt, dass wohl die Kategorie das Problem ist, die nach dem substen dann noch entfernt werden muss. Könntest du also noch den Teil {{#ifeq: {{NAMESPACE}} | {{ns:0}} | [[Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung]] }} entfernen? Grüße --Klara 16:18, 24. Jun. 2009 (CEST)

Denkfehler, das läuft nur über die Vorlage (die Kategorie ist ja eh nicht drin, weil nicht ns 0). Sorry und erledigt. Nochmals danke. :) --Klara 16:23, 24. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung von 93.214.172.229

Hallo liebe Admins,

ich möche euch bitten, die IP 93.214.172.229 wegen Vandalismus am Artikel Hydra (Rakete) zu sperren.

Siehe hier

Der Benutzer änderte wiederholt sinnvolle Einträge -hier Precision zu Pussy-.

Bitte hinterlasst mir bei Bearbeitung dieser Nachricht eine Info auf meiner Diskussion -- FlügelRad 16:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Done. Bitte benutze dazu das nächste Mal Wikipedia:VM. --DaB. 16:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Frage zum Sichten (erl.)

Hallo,

Ich bin seit zwei Tagen Sichter und habe von diesem Recht auch schon Gebracuh gemacht und habe dazu eine Frage:

Wofür steht die Zeitangabe bei der Seite für Artikel mit ungesichteten Versionen, die in Klammern steht und manchmal 16 Tage zeigt, manchmal aber auch weniger als eine Stunde. Bitte hinterlasst mir dazun eine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Danke im Voraus!

-- FlügelRad 19:19, 24. Jun. 2009 (CEST)

Da sich mit so einer Zeitverschwendung wie Sichten kein Admin aufhält und somit deine Frage auch nicht beantworten kann, solltest du es mal bei Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen versuchen. --STBR – !? 19:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hallo FlügelRad! Ich habe dir wie gewünscht auf deiner Diskussionsseite geantwortet. In der Regel wird aber immer dort geantwortet, wo die Frage gestellt wurde. Dies nur zur Information. Solltest du mal wieder eine Frage zu den gesichteten Versionen haben, frage bitte wie von STBR vorgeschlagen bei Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen nach. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:56, 24. Jun. 2009 (CEST)

Erwin Rommel (erl.)

Ich bitte um temporäre Halbsperre. Die diskutierenden Parteien sind dabei, sich langsam anzunähern und haben die strittigen Punkte seit der Entsperrung nicht angerührt. Nun kam eine IP und hat wieder gelöscht. Der eine Edit ist kein Vandalismus, könnte aber die Diskussionsbereistschaft beider Parteien (welche schwer zu erreichen war) wieder unterlaufen. Gebt uns eine Woche Zeit! --Marcela 21:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ist das nicht eher etwas für die Wikipedia:VM? --Revolus Echo der Stille 21:42, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ein Edit ist kein vandalismus, deshalb bin ich hier her gekommen. --Marcela 21:44, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel mal vor IPs geschützt. Nach der Aufhebung der Vollsperre sollte nicht sogleich wieder eine Hin- und Herschieberei durch Unangemeldete die Kommunikation auf der Disk stören und die Gewissheit, dass die Angemeldeten sich nicht im Artikel selbst, sondern auf der Disk auseinandersetzen, nicht irritieren. Ihr habt auch länger als eine Woche; sagt, wenn Ihr der Meinung seid, der Artikel sollte wieder allen Benutzern zur Verfügung stehen. (Auf VM hätte ich auch so entschieden, m. E. war's in diesem speziellen Fall hier auch o.k.) --Felistoria 21:54, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke, wir werden uns melden. --Marcela 21:58, 24. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebewunsch (erl.)

Liebe Admins, ich bitte um das Verschieben der folgenden Artikel

• Richtlinien für die Anlage von Straßen - Netzgestaltung
• Richtlinien für die Anlage von Straßen - Linienführung
• Richtlinie für die Anlage von Straßen - Querschnitt
• Richtlinien für die Anlage von Straßen - Entwässerung
• Richtlinien für die Anlage von Straßen - Landschaftspflege
• Richtlinien für die Anlage von Straßen - Knotenpunkte

auf das jeweils richtig mit Halbgeviertstrich geschriebene Lemma. (In Appositionen […] kann der Gedankenstrich das Komma als Satzzeichen ersetzen.) Danke. --84.151.215.84 23:46, 24. Jun. 2009 (CEST)

Done.--Tilla 2501 01:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

Umbenennung eines Wikipedia-Eintrages (erl.)

Liebes Wikipedia-Team,

das Projekt "Krank und Autonom" von Christoph Schlingensief hat im Juni 2009 eine inhaltliche Neuausrichtung und damit einhergehend eine Umbenennung erfahren.

Neuerdings ist es mit "Geschockte Patienten - Wege zur Autonomie" betitelt. Im Zentrum steht die Frage ob und wenn ja, wie Autonomie im Krankheitsprozess wiederzugewinnen ist.

Ich bitte in diesem Zusammenhang um die Umbenennung des Wikipedia-Artikels zum Projekt in den neuen Titel.

Ich hab das leider nicht hinbekommen.

Vielen Dank und Grüsse Patrick (nicht signierter Beitrag von 188.98.69.76 (Diskussion | Beiträge) 01:27, 25. Jun. 2009 (CEST))

Erledigt, nun unter Geschockte Patienten – Wege zur Autonomie. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit 4802 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 88513 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:02, 25. Jun. 2009

−Sargoth 21:39, 25. Jun. 2009 (CEST)

Versionslöschen Benutzerprofil (erl.)

Hallo Admins! Kann bitte jemand die History meiner Benutzerseite löschen? Da wäre ich dankbar drum. Merci VisualBeo 14:16, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, alles außer der letzten Version wurde gelöscht. Grüße -- kh80 •?!• 14:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung in BNR (erl.)

Ich bitte um Verschiebung des jüngst gelöschten Artikels Historischer Kompromiss (Burschenschaft) in meinen Benutzernamensraum, um eine Einarbeitung des Inhalts in andere Artikel zu ermöglichen. Siehe auch die Löschdiskussion. Vielen Dank. --Q-ß 16:37, 25. Jun. 2009 (CEST)

Unter Benutzer:Q-ß/Historischer Kompromiss wiederhergestellt. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:19, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke. --Q-ß 17:30, 25. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Coordinate (erl.)

Bitte Vorlage:Coordinate entsperren für Funktionserweiterung Vorlage:Coordinate#maplevel und Parametertestverschärfung gemäss Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Neue_Koordinatenvorlage#.C3.84nderungen_Vorschau -- visi-on 21:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

Freigegeben. --Entlinkt 21:32, 25. Jun. 2009 (CEST)

wenn kein hals und beinbruch, dann ok

mach wieder zu aber schliess hier mal nochnicht ab. Danke -- visi-on 21:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

erledigt -- visi-on 23:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bug in MediaWiki:SpezialSuche.js (erl.)

Es gab eine Meldung, das die Suchseite mit https nicht richtig funktioniert: MediaWiki Diskussion:SpezialSuche.js#This breaks secure access. Nach meinem Verständnis des Skripts müsste Template: "/w/index.php?search={searchTerms}" durch Template: wgScript +"?search={searchTerms}" ersetzt werden. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:52, 25. Jun. 2009 (CEST)

+1 zu Umherirrender.

Zudem Müsste man wlive auf bing umstellen:

http://www.bing.com/search?q={searchTerms}

Es gibt auch noch einen form-Parameter, der anscheinend die Herkunft etwas kryptisch angibt (ob per Website, Addons, ...). Aber funktioniert auch ohne. Merlissimo 13:14, 26. Jun. 2009 (CEST)

könnte jemand den genauen Verbesserungstext auf der Diskussionsseite (zur Dokumentation) posten? Dann bau ichs ein. So versteh ich nur Pahnhof ;) --Taxman^¿Disk? 13:19, 26. Jun. 2009 (CEST)

Habe was auf die Disk geschrieben. Hier ein Diff: [17] Merlissimo 13:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

Durch TAXman erledigt. — ^PDD — 14:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte vereinigen

Hallo, könnte bitte jemand die Versionsgeschichten der Lemmata Landkreis Groß-Gerau und Kreis Groß-Gerau zusammenführen? Der Artikel wurde 2003 bei "Kreis GG" begonnen, 2004 nach "Landkreis GG" gecopypastet und 2005 die beiden Lemmata im Kreis rum verschoben, sodass die 30 ersten Bearbeitungen des Lemmas "Kreis GG" jetzt bei der Weiterleitung "Landkreis GG" stehen. --androl ☖☗ 23:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das geht im Jahr 2004 durcheinander. −Sargoth 16:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

AdT Freitag - Lizenz Bild? (erl.)

• Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des_Tages/Freitag#URV auf der Hauptseite durch Datei:VitaminCBmGB.jpg

Ich habe ja keine Ahnung von davon, aber auf vielleicht sollte mal jemand mit Ahnung dort vorbeischauen. Nicht das es peinlich wird. Merlissimo 01:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Auf dem Bild ist nicht Schützbares zu sehen: Es ist eine 2D-Reproduktion ohne sichtbare (da nicht vorhandener) Tiefe, deshalb ist keine individuelle Leistung des Fotographen zu erkennen (aber unwichtig). Das Abgebildete ist jedenfalls eine Schemenzeichnung einer Orange, die ein 3jähriger hinbekommen würde. Die Molekülstruktur ist wegen "Fakten sind frei" frei. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild auf der Hauptseite mal ersetzt, ob es gelöscht werden muss, sollen die Experten entscheiden. Viele Grüße --Orci Disk 01:32, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ist wohl das Beste. Könntest du bitte bei Datei:VitaminCBmGB.jpg noch {{Dateiüberprüfung|Freigabe}} eintragen? Bei mit schreibt er (noch), dass die Seite kaskadierend gesperrt sei. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, hatte das hier nicht mehr gesehen. Habe nun DÜP eingetragen, ein SLA ist auch schon drin. Viele Grüße --Orci Disk 13:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hat keine SH. -- Chaddy · D·B - DÜP 13:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, Danke, habe das Bild wieder in den Artikel eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 13:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Proteste nach den iranischen Präsidentschaftswahlen 2009 (erl.)

ist eine C+P-Auslagerung aus Iranische Präsidentschaftswahlen 2009. Könnte das bitte jemand in Ordnung bringen? --Matthiasb 16:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja −Sargoth 16:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hauptseite - Schon gewusst? (erl.)

Hallo, «erste weibliche Polizeirätin» erscheint mir etwas tautologisch. Gruß --212.201.54.226 17:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt jodo 17:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion:Richard Dawkins / Aufräumarbeiten abschließen (erl.)

Salut zusammen,

Ich habe eben a.a.O. gründlich aufzuräumen mich ausgiebig abgemüht, weil mir das Thema wichtig ist und da außerdem z.Zt. viel und kontrovers diskutiert wird. Nachsigniert habe ich, glaube ich, schon alles, das dies nötig hatte. Dabei ist mir aufgefallen, daß zwei Beiträge am falschen chronologischen Ort stehen:

1) Der allererste (mit nachsigniertem Datum) ist später "oben hin" gesetzt worden.

2) Einer vom 16.6.2008 (z.Zt. Thema Nr.11) gehört wegen inhaltlich erforderter nachträglich ergänzter neuer Überschriften nicht mehr an seinen jetzigen Ort , sondern an einen passenden anderen.

Damit's jetzt "gaaanz ordentlich" wird, kann die noch eben jemand "verschieben" (ich bin so EDV-unkundig, daß ich nicht weiß, wie das geht - und habe außerdem jetzt "die Nase voll" von der Seite nach all der "Fisselarbeit"... / Ob etwas archiviert werden sollte anschließend, kann ich nicht beurteilen.

Gruß und schönes Wochenende, -- Sophophiloteros 18:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich kümmere mich darum. (Bin zwar kein Admin, aber der ist hier ja auch nicht unbedingt erforderlich ...) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

showdown, m. reilly (erl.)

im artikel über dieses buch wird erwähnt das ein römischer kaiser bei einem der wettkämpfe mitgemacht hat. laut buch war es jedoch sein ehemaliger heerführer quintus aurelius. mfg A. Dragon

Vielen Dank für den Hinweis. Das Erfolgsgeheimnis der Wikipedia ist, dass jeder auch anonym fast jede Seite bearbeiten darf. Jeder, der einen Fehler korrigieren oder einen Artikel erweitern möchte, kann dies über den "bearbeiten"-Button oben tun.

Kommentier bitte Deine Änderung kurz in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" unterhalb des Bearbeitungsfensters, damit andere Wikipedianer nachvollziehen können, was bzw. warum Du etwas im Text geändert und (wenn nötig) welche Quelle Du dafür benutzt hast. Dafür am Besten die genaue Seite anführen. Wenn Du Angst hast, etwas kaputt zu machen, sei beruhigt: Das kann man alles mit nur einem Tastendruck wieder reparieren. Wikipedia:Sei mutig

Mehr erfährst Du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia und Wikipedia:Hilfe

Mit freundlichen Grüßen −Sargoth 09:25, 27. Jun. 2009 (CEST)

Löschung eines Artikels bei Versionsverschiebung in 2 neue Artikel

Ich hatte einmal den Artikel Illa und Ernst J. Martin verfasst; jemand hat nun Teile daraus entnommen und mit diesen Teilen die Artikel Illa Martin und Ernst J. Martin zusammengestellt. Soweit so gut, und mein Artikel ist eigentlich nun überflüssig und könnte gelöscht werden. Das wäre mir aber (aus urheberrechtlichen und recheraufwändigen Gründen) nur recht, wenn die Versionsgeschichte meines Ehepaar-Artikels in beide Einzel-Artikel übernommen wird. Kann das (Versionsverschiebung und Löschung) freundlicherweise jemand erledigen? Danke! -- Sverrir Mirdsson 14:25, 27. Jun. 2009 (CEST)

Snowclone (erl.)

Könnte mal bitte jemand unbürokratisch den Artikel Snowclone in meinem BNR wiederherstellen, ich halte einen Artikel zu dem Thema durchaus für sinnvoll und würde gerne versuchen, dazu einen guten und theoriefindungslosen Artikel zu erstellen, evtl. auch unter anderem Lemma. Falls die beiden gelöschten Versionen unterschiedlich sind, wäre natürlich die Einsicht in beide Versionen sinnvoll. Danke. -- Jonathan Haas 22:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Jonathan Haas/Snowclone --tsor 23:59, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hmpf, hat schon wieder jemand gekillt. -- Jonathan Haas 02:53, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ist wieder da. — ^PDD — 12:43, 28. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Viel brauchbares ist leider anscheinend nicht drin, aber ich werde mich trotzdem mal dran versuchen. -- Jonathan Haas 21:53, 28. Jun. 2009 (CEST)

Okulokutaner Albinismus Typ 1

Wurde aus Albinismus ausgelagert ohne die Autoren und Versionen anzugeben. Der URV-Baustein wurde von der Auslagererin entfernt. Bitte die Versionen nach importieren. --77.0.50.134 15:37, 28. Jun. 2009 (CEST)

BSG Chemie Leipzig Weiterleitung zu Sachsen Leipzig

Ich weis zwar nicht, ob ich hier richtig bin, aber ich probier es einfach mal. Ich habe die Frage, ob es korrekt ist, eine Weiterleitung in der Artikelsuche "BSG Chemie Leipzig" automatisch auf "Sachsen Leipzig" zu steuern, obwohl es mittlerweile wieder einen Verein "BSG Chemie Leipzig" gibt und die Namensrechte anscheinend bei diesem neugegründeten Verein liegen. 1997 sicherte sich eine kleine Gruppe von sieben Fans die Namensrechte an der "BSG Chemie" (siehe Vereinsseite "BSG Chemie Leipzig" unter Presse der Artikel in der TAZ vom 9.4.2009.

Gruß Ottfried (02:23, 29. Jun. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, solange du nicht sicher weißt, ob die Namensrechte dort liegen - spricht wie die Beziehung der Vereine zueinander ist, sollte der Verweis erst einmal bleiben. zumal der neue Verein enzyklopädisch ja noch nicht von Bedeutung ist. Zur Eingangsfrage: solche Fragen stllet man idealerweise bei Fragen zur Wikipedia. Grüße Marcus Cyron 02:29, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sperren meines Accounts. (erl.)

Hallo,

da ich einerseits nicht in der Lage bin hier hilfreich mitzuarbeiten und nur anonym und unangemeldet die beiträge lese benötige ich den account nun nicht mehr und würde euch daher gerne bitten den account entsprechend dauerhaft bzw. bis auf weiteres zu sperren.

Danke Sorcio.(nicht signierter Beitrag von Sorcio (Diskussion | Beiträge) 10:36, 29. Jun. 2009 (CEST))

Kein Problem. Viel Spaß beim Nur-Lesen :) −Sargoth 10:38, 29. Jun. 2009 (CEST)

(nach BK) Hallo Sorcio, ich habe Deinem Wunsch entsprechend die Sperre gesetzt, aber die Diskussionsseite offen gelassen. Falls Du es Dir irgendwann anders überlegen solltest, kannst Du das auf Deiner Disk. schreiben. Ich beobachte sie. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:40, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank (erl.)

schon mal im voraus. Ich hätte gerne eine Vollsperre. Meine Diskussionsseite möchte ich jedoch bearbeiten können. --Bitsandbytes 11:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Klaro. Bis später. −Sargoth 11:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte vereinigen

Hallo, könnte bitte jemand die Versionsgeschichten der Lemmata Landkreis Groß-Gerau und Kreis Groß-Gerau zusammenführen? Der Artikel wurde 2003 bei "Kreis GG" begonnen, 2004 nach "Landkreis GG" gecopypastet und 2005 die beiden Lemmata im Kreis rum verschoben, sodass die 30 ersten Bearbeitungen des Lemmas "Kreis GG" jetzt bei der Weiterleitung "Landkreis GG" stehen. --androl ☖☗ 23:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das geht im Jahr 2004 durcheinander. −Sargoth 16:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

Landkreis Groß-Gerau enthält nach 00:12, 16. Sep. 2004 nur Weiterleitungen, sowie erneuten Copypaste des selbigen Artikels ([18] [19]), Kreis Groß-Gerau enthält vor 00:10, 16. Sep. 2004 nur eine Weiterleitung. Sonst überschneidet sich nichts. Also keinerlei GNU-Inhalt. 2004 überschneidet sich überhaupt nichts. --androl ☖☗ 12:07, 29. Jun. 2009 (CEST)

Blockade und Neutralitätsverstoß

liebe Administratoren. bitte gebt mir doch eine Antwort auf meine Frage: wie wird bei WP verfahren, wenn die Diskutanten eines Vermittlungsauschusses einfach blockieren, unstrittige Belege nicht akzeptieren und sich nicht fachlich äußern? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Koronarfürst_und_TJ.MD_und_Murphy567 und offenbar nach eigenen Regeln verfahren wollen ohne sich an die WP-Regeln halten (Neutralität!)? --93.223.177.192 15:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Dann werden sie revertiert. Hier ja geschehen, nachdem der Einsteller trotz unstrittig nicht vorhandener wissenschaftlicher Debatte über die Hypothese seine fringe theory entgegen fachlicher Meinungen durchboxen wollte. —mnh·∇· 15:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

WIE BITTE? fringe theory? - es sind unbestreitbare Fakten aufgeführt (Anastomosen, Kollateralkreislauf) und mit aktuellen Belegen ausgewiesen, soll entgegen den WP-Regeln abgestimmt werden, ob wissenschaftliche Erkenntnisse richtig sind??? --93.223.191.162 16:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kann ich dann mal bitte DOIs für die entsprechenden Reviews im Lancet oder New England Journal sehen? Wenn die Hypothese von Bedeutung ist, hat es doch seit 2004 sicherlich eine Rezeption in der Fachwelt gegeben, oder nicht? Ohne derartige Nachweise sehe ich de facto nur eine Außenseitermeinung, die nicht in die Wikipedia gehört.

Was die von Dir angeführten Regeln angeht, sagen diese auch eindeutig „Daher sind grundsätzlich wissenschaftliche Informationsquellen, insbesondere Standardwerke und Review-Artikel, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen […] Zu beachten ist auch, dass fehlende Sekundärliteratur bei vielen Themen auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeuten kann.“ WP:Belege Bei einer Thematik wie der KHK kann wohl berechtigt davon ausgegangen werden, dass jede relevante Hypothese in den reputablen Journalen kritischer Betrachtung unterzogen wird. Grüße, —mnh·∇· 17:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

Bevor Du hier weiter Vermutungen anstellst, nehme bitte die referierte Literatur zur Kenntnis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Koronarfürst_und_TJ.MD_und_Murphy567#3._Vermittlungsansatz

alles erstklassige, zuverlässige und anerkannte Quellen, von Circulation bis NEJM, Originalartikel und reviews. Damit wird den von Dir zitierten WP-Regeln entsprochen. Willst Du Dir entgegen den WP-Regeln anmaßen, zu entscheiden, ob die referierten wissenschaftlichen Arbeiten (Original und reviews) richtig oder falsch sind? --Koronarfürst 17:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Irrtümlich eine falsche Lizenzangabe gemacht (erl.)

Ich hoffe, dass mir die Administratoren bei meinem Problem weiterhelfen können:

Ich habe bei einem Logo (vetmed-logo.jpg, Logo der Veterinärmedizinischen Universität Wien, eingebunden auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veterin%C3%A4rmedizinische_Universit%C3%A4t_Wien, upgeloadet in Wikimedia Commons) eine falsche Lizenzangabe gemacht und bitte um Änderung.

Dzt. Lizenzangabe: "Der Urheberrechtsbesitzer erlaubt es jedem, dieses Bild für jeglichen Zweck, inklusive uneingeschränkter Weiterveröffentlichung, kommerziellen Gebrauch und Modifizierung, zu nutzen."

Die richtige Lizenzangabe wäre: Bild-LogoSH "Diese Datei stellt ein Logo oder ein ähnliches Objekt dar. Da es dem Marken- oder Namensrecht unterliegt, müssen bei der Weiterverwendung diese Schutzrechte beachtet werden. Auch in der Wikipedia unterliegt die Verwendung diesen Einschränkungen. Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden."

Ist das möglich? Danke! (nicht signierter Beitrag von Vetmed.Manuela (Diskussion | Beiträge) 22:47, 29. Jun. 2009 (CEST))

Habs abgeändert jodo 22:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Eine kleine bitte (erl.)

Hallo, ich bitte darum, die halbsperre für Benutzer:Krakatau/Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF aufzuheben. Dank für die mühe --Krakatau 22:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Habs geändert. Schönen Abend jodo 22:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

Merci --Krakatau 22:53, 29. Jun. 2009 (CEST)

Deutschland hat gegen England 4:0 im EM-Finale gewonnen, nicht 2:0. (erl.)

Müsste auf der Hauptseite korrigiert werden.

Stimmt, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 23:40, 29. Jun. 2009 (CEST)

Das ging ja fix! Danke. --estevao 23:42, 29. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage auf Diskussion:Eva Weissweiler

Hier wird ein Admin gewünscht. Die Auseinandersetzung um den Artikel hat schon eine kleine Vorgeschichte incl. Versionslöschungen, weswegen ich die Seite seither auf meiner Beobachtungsliste habe. Zum Thema „Recht am eigenen Bild“ kenne ich mich aber auch nicht genügend aus. Gruß --Magiers 00:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Benutzersperre (erl.)

Mich bitte für einen Monat sperren - blöde Wikipedia-Sucht. Merci, -- X-Weinzar 02:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

erledigt. -- Niteshift 02:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

Zur Umsetzung des MBs Wikipedia:Meinungsbilder/Kennzeichnung anderssprachiger bewerteter Seiten

… wäre ein Admin nötig (Einspruch an der Auswertung ist nicht erfolgt; die Kontra-Stimmenden scheinen sich abgefunden zu haben?!).

Laut Auskunft auf FZW wären auf MediaWiki:common.css und MediaWiki:common.js Codes analog wie für {{Link FA}} auch für die zu erstellende Vorlage {{Link GA}} einzutragen.

Als Symbol wurde im MB lediglich das "L"-Symbol der lesenswerten Artikel gepusht, aber auch nur sehr sachte, also erwähn ich das nur und überlass die Umsetzung einem mutigen Admin. lg, → «« Man77 »» 15:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die Vorlage und den entsprechenden Code für Monobook.js / .css kann ich heute Abend als Vorschlag vorbereiten, dann muss nur ein Admin das umsetzen. Einfach den FA-Code duplizieren ist zwar möglich, aber ineffizient. --Guandalug 15:45, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage existiert schon, Code folgt wirklich erst heute Abend :D --Guandalug 15:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Guandalug, ich seh, du hast das grüne Pluszeichen in der Beschreibung verwendet. Ist mir zwar egal, aber stehst du für deinen Mut gerade, wenn jemand moniert, das wurde nirgends abgesprochen?

Ich hätte einen silbernen Stern (analog zum goldenen) oder "unser" Lesenswert-"L" genommen, die Entscheidung aber hier einem Admin überlassen und dann erst die Vorlage erstellt. Trotzdem natürlich danke dafür, dass du mir die Arbeit abgenommen hast ;) → «« Man77 »» 18:23, 29. Jun. 2009 (CEST)

Klar stehe ich dafür grade. Und wenn jemand was besseres / sinnvolles hat, ist das ja schnell geändert. Derzeit noch SEHR schnell (denn es ist ja ind er Vorlage, und damit schnell umgestellt), bald dann an 2 weiteren Stellen (Common.js / Common.css). Auch keine große Hürde. Ich nenn' das "Peanuts" :D --Guandalug 19:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

Dank freundlicher Unterstützung durch mnh ist der Code in Common.js / .css aktualisiert. mein Bot legt Mittwoch oder Donnerstag los und aktiviert diese Vorlage. --Guandalug 20:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin auch für diesen Stern. Gruß,--Tilla 2501 21:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Gerne auch den. Du weisst, wo du's umstellen musst? Einmal Common.js, einmal Common.css, die beiden Stellen in der Vorlage kannd ann ich machen. --Guandalug 21:31, 29. Jun. 2009 (CEST)

Sollte umgestellt sein. Gruß,-Tilla 2501 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kann es sein, dass da was nicht funktioniert? Ich hab probeweise Link GA bei Justierung für esWP gesetzt, einen Stern oder sonst ein Symbol seh ich aber nicht, geht's nur mir so? → «« Man77 »» 08:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vermutlich liegt's an var linkFA_bullet = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/8/86/Icone_BA.png"; in der .js-Datei, wo statt FA ein GA gehören täte, oder? → «« Man77 »» 08:36, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe den Stern. Gruß,--Tilla 2501 08:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

Okay, stimmt, das 2. FA muss GA heißen - das betrifft allerdings nur Nutzer "alter" skins. Ansonsten mal den Cache leeren, oder etwas warten. Code-Änderungen in der Common.js sind nicht instantan für jeden verfügbar, die werden (vom Browser) zwischengespeichert. --Guandalug 08:44, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ist korrigiert. Gruß,--Tilla 2501 09:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke, jetzt seh ich den Stern auch. → «« Man77 »» 09:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Anfrage unerledigt/unbeantwortet, doch nun im Archiv (erl.)

Wieso ist meine Anfrage unerledigt ins Archiv geraten? -- Sverrir Mirdsson 19:15, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hm, vermutlich, weil hier nicht so viele Admins mitlesen (ich bin mir der Ironie wohl bewusst) und sich erstmal einer finden muss, der verrückt mutig genug ist, um sich an eine Versionsvereinigung heranzuwagen – so ziemlich der letzte Bereich, in dem man als Admin *richtig* Mist bauen kann.

Zudem gibt es grundsätzlich ein Problem: Es ist – jedenfalls meines Wissens nach – nicht möglich, Versionsgeschichten zu duplizieren. Es kann also nur einer der Artikel um die Versionsgeschichte erweitert werden, in den zweiten müsste man nach altem Verfahren eine Copy+Paste-Kopie ebendieser einfügen und prompt wieder entfernen. „Nach altem Verfahren“, weil ich aus dem Kopf heraus nicht sicher bin, was seit der Lizenzumstellung noch zwingend notwendig ist.

Zu schlechter Letzt: ich hab derzeit ein bisserl Bier im Schädel und mag die Anfrage deshalb selbst (gerade) nicht bearbeiten, es gibt Dinge, von denen ich in leicht angeduseltem Zustand besser die Finger lasse. Sorry, ehernes Prinzip. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:51, 30. Jun. 2009 (CEST)

Nun, das Ganze ist ja auch nicht extrem wichtig; ich ziehe meine Anfrage zurück. Besten Dank an mmh; ich bin ja froh, dass jemand mal reagiert hat :-) -- Sverrir Mirdsson 09:55, 30. Jun. 2009 (CEST)

bitte löschen (erl.)

bitte "File:Tutu-honorary doctorate vienna.jpg" löschen - wurde unter falschem dateinamen hochgeladen ... DANKE (nicht signierter Beitrag von Relpaed-etf (Diskussion | Beiträge) 10:53, 30. Jun. 2009 (CEST))

Datei liegt auf commons und ist dort schon mit SLA versehen. −Sargoth 10:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Coordinate (erl.)

Ich würde gerne in Vorlage:Coordinate den Fix zum Problem einspielen. Bitte kurz entsperren. Danke -- visi-on 17:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Freigegeben. Ich würds gern bald wieder abdichten, deshalb bitte Bescheid geben, wenns fertig ist. Gruss --Port(u*o)s 17:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Der Schopper darf wieder dichten-- visi-on 17:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bitte entsperren (erl.)

Hallo, nach längerer freiwilliger "Selbstsperre" bitte ich nun, meine Seite Benutzer:Creasy McFraser wieder für mich freizugeben. Vielen Dank --Jadawin ^disk 17:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 17:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke ! --Jadawin ^disk 18:12, 30. Jun. 2009 (CEST)