Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008/1#Thema_1

Kategoriekonzept

Habt ihr ein Konzept für Kategorien? Unter Kategorie:Wintersport gibt es Kategorie:Schneesport und Kategorie:Eissport. Unter Kategorie:Schneesport gibt es die Kategorie:Wintersportart und Kategorie:Wintersportgebiet. Das sieht so aus, als könnte die Logik verbessert werden, aber ich überlasse das lieber den Fachleuten. Irmgard 17:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Du hast recht, das passt nicht, da in der Kategorie:Wintersportart natürlich auch die Eissportarten vorhanden sind. Ich habe die Kategorie daher eine Ebene höher einsortiert. Zur Erinnerung sei aber erwähnt, dass genau DU die Kategorie hier falsch unter Schneesport eingeordnet hast ;-) Gruß, -- McFred 21:51, 2. Jan. 2008 (CET) PS: Hab jetzt erst gesehen, dass das auf deiner DS bereits angesprochen wurde. -- McFred 22:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Das war etwa ein Jahr vor der Gründung dieses Portals ;-) - seither hat sich offensichtlich einiges geändert.Irmgard 16:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Nur als Frage zur Systematik: Wären dann nicht die Kats Schnee- bzw. Eissport als Unterkats zu Wintersportart anzulegen? So nebeneinander klingen die IMHO ziemlich redundant... --80.133.85.64 11:21, 3. Jan. 2008 (CET)

Ja. Wintersport ist die Oberkat dür die drei anderen Kategorien, die gleichberechtigt darunter stehen müssten. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke, demnach wäre Eishockey sowohl in die Kat Wintersportart als auch in die parallele Kat Eissport einzuordnen? Gibt es denn eine Eissportart, die keine Wintersportart (und analog eine Schneesportart, die keine Wintersportart) wäre? Oder gibt es etwas außerhalb von Eis- und Schneesport, was noch Wintersport ist? --80.133.85.64 17:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Es gibt beispielsweise Sommerskigebiet, was sicher unter Schneesportart aber nicht unter Wintersportart gehört. --Irmgard 00:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Das fällt ja auch unter Wintersport, ohne eine Sportart zu sein (also wohl kaum als Sportart kategorisierbar) - da hatte ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt ;-) --80.133.56.248 13:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Eisbaden. Macht man in Wasser. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:36, 4. Jan. 2008 (CET)

Wäre es nicht konsequenter, unter Wintersport die Kats Eissport (z.B. für Eisbahn) und Schneesport zu setzen und in jede der drei Kats eine Sub ...sportart (z.B. Eishockey, Curling)? Dann könnten die Doppeleinordnungen (Wintersport+Schnee-/Eissportart) entfallen und die Struktur wäre in allen mit dem Winter zusammenhängenden Sportarten gleich? Nur mal so als Gedanke... --80.133.56.248 13:01, 4. Jan. 2008 (CET) (Warum ist eigentlich die Kat Eishockey keine Subkat zu Wintersport?)

So wie ich das sehe sind die Kategorien Eissport und Schneesport vor allem für die Einortnung von Kategorien und Artikeln um das Thema gedacht, da sie auch eine Unterkategorie von Sport nach Sportart sind. In die Kategorie:Wintersportart sind hingegen nur Artikel zu Wintersportarten einzuordnen. Ob das die optimale Lösung ist wage ich nicht zu beurteilen, wenn das ganze aber so bleibt, sollte es wenigstens eine erklärende Kategoriebeschreibung geben. --alexscho 15:23, 4. Jan. 2008 (CET)

Hab mir mal den Aufbau der Kathierarchie zu Eishockey angeschaut - wer findet noch, das es da Optimierungsmöglichkeiten gibt? :-)) --80.133.68.238 17:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Nordische Kombination

Könntet ihr euch bitte mal die Anmerkung von Benutzer Langläufer ansehen: Diskussion:Nordische_Kombination. Die letzten Änderungen von Langläufer im Artikel Nordische Kombination haben eine rote Linkwüste hinterlassen. Die Idee Nordische Kombination klein zu schreiben halte ich für eher unangebracht. Was haltet ihr davon? --parttaker 21:06, 11. Jan. 2008 (CET)

Habe den Quatsch revertiert. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:07, 11. Jan. 2008 (CET)

Er hat die Idee wohl von hier [1]. Ich meine, hier macht das Wörterbuch einen Fehler. Die Nordische Kombination ist im Gegensatz zur Alpinen Kombination eine eigenständige Sportart und daher als ein feststehender Begriff zu behandeln wie zB Moderner Fünfkampf. Außerdem graut mir vor der Änderung hunderter Artikel.--NCC1291 22:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Es ist der Eiganname der Sportart. Eigennamen schreibt man groß. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:54, 11. Jan. 2008 (CET)

Trotz unserer Einwände folgt Benutzer:Langläufer weiterhin seiner Meinung und verfährt weiterhin mit seiner Ersetzung, ungeachtet der Schreibung in wikilinks und hinterlässt rote Linkwüsten. Das sollte endlich geklärt werden. --parttaker 18:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Die Diskussion geht wohl erstmal weiter. Hat noch jemand Lösungsvorschläge? --parttaker 12:28, 13. Jan. 2008 (CET)

Rennrodel-Europameisterschaft 2008

Könnte das mal bitte Jemand durchsehen? Zudem - wäre das was für die informativen Listen? Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Für die Informativen wäre das IMHO definitiv etwas, durchsehen kann ichs gerne, allerdings erst heute abend, habe da momentan keinen "Geist" für. --Jeses 14:46, 14. Jan. 2008 (CET)

Rennt ja nicht weg. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:55, 14. Jan. 2008 (CET)

Ok, habs mal durchgesehen und auch mal durch den Autoreviewer gejagt.. Habe ein paar kleine Korrekturen durchgeführt. Meiner Meinung nach ist das Ganze so mehr als in Ordnung. Ab zur Kandidatur.

Ach ja, gibts noch Informationen über Besucherzahlen, etc?? --Jeses 13:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich schaue mal - aber sicher bin ich nicht, daß ich da was finde. Am Besten frage ich gleich bei der Bahn. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 13:41, 15. Jan. 2008 (CET)

Einheitliches Design von Skiläufer-Artikeln?

Hat es schon Initiativen in diese Richtung gegeben? --KnightMove 21:23, 14. Jan. 2008 (CET)

Meinst du damit Alpinski? Oder alle Skisportarten? Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich meinte Alpinski, wobei man die Frage sinngemäß auch für die Nordischen stellen kann (einheitlich für beide zusammen ist nicht sinnvoll). --KnightMove 15:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Dann solltest du dich an Voyager und Triebtäter wenden, das sind die beiden aktivsten in diesem Gebiet. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Skisprung-Continentalcup 2007/08 bei den Damen

Ich möchte wissen wer die Informationen hat das in dieser Saison bei den Damen die 1. Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen, die Nordic Tour und die Japan Tour statt findet? Der Ladies Grand Prix da habe ich Informationen gefunden. Wer kann mir helfen und die Informationen stehen? --Maus781 09:56, 16. Jan. 2008 (CET)

Schau mal hierund hier. --Jeses 12:13, 16. Jan. 2008 (CET)

Warum steht hier nicht unter ---> andere Ergebnisse ---> Damen Continentalcup ---> Saison 2007/08 nicht von der 1. Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen, die Nordic Tour und die Japan Tour, aber nur von der 10. Ladies Grand Prix? --Maus781 12:38, 16. Jan. 2008 (CET)

Weil dies auf der Seite nicht Reingeschrieben haben ;-). Weltcup-b.de ist keine offizielle Seite der FIS, sondern eine Seite, die Vom VSC Klingenthal gemacht wird. Allerdings habe ich nirgends ein offizielles Ergebnis für die Nordic Tour gefunden. Kann gut sein, dass die Gesamtwertung offiziell wegen den Absagen der beiden Springen in Lahti gecancelt wurde, ich weiß es nicht genau. --Jeses 13:22, 16. Jan. 2008 (CET)

Alpine Ski-Weltmeisterschaft

Die Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaft sowie die Artikeln zu den einzelnen Weltmeisterschaften sind zusammen geschrieben, der Hauptartikel jedoch mit Bindestrich. Spricht etwas gegen eine Verschiebung, die verschiedenen Schreibweisen sind nämlich nervig bei Verlinken. --NCC1291 15:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Würde Sinn machen - aber als Redirect sollte es immer beide Schreibweisen geben. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:28, 16. Jan. 2008 (CET)

Die Frage ist nur, welche von beiden die Richtige Schreibweise ist, nicht das hier am ende sowas wie bei der Nordischen Kombination rauskommt. --Jeses 16:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Meine nicht-repräsentative Google-Umfrage geht 4400 : 1700 zugunsten der bindestrichlosen Variante aus. Aber schon aus pragmatischen Gründen wäre die Verschiebung eines Artikels unproblematischer als die einer ganzen Kategorie. --NCC1291 19:37, 16. Jan. 2008 (CET)

Die Version ohne Bindestrich gibt es nicht nur öfter, sie sieht auch einfach besser aus! Bin auch fürs Verschieben. --alexscho 21:00, 16. Jan. 2008 (CET)

Ganz pragmatisch erledigt. --Voyager 21:19, 16. Jan. 2008 (CET)

FIS Ladies Grand Prix 2007/08, Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen 2007/08 und Ladies Tournee Saison

Ich möchte wie Vierschanzentournee 2007/08 so etwas auch für FIS Ladies Grand Prix 2007/08, Deutsch-Österreichische Vierschanzentournee Damen 2007/08 und Ladies Tournee Saison anlegen. Meine Frage: Brauchen wir das alles? --Maus781 01:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Du stellst immer so komische Fragen ;). Im Skeleton haben wir es. Im Biathlon haben wir auch einen EC-Cup-Artikel. Es schadet nichts, es zu haben. Zumal es bei den Frauen die High-Class ist. Frage dich nicht, ob die Wikipedia es braucht - sondern ob es sinnvoll ist solche Artikel im Projekt zu haben. und da sehe ich nichts, was dagegen spricht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 01:25, 17. Jan. 2008 (CET)

Zur Damen-Vierschanzentournee und zur Ladies-Tournee brauchen wir erst mal einen Überblicksartikel, so wie den Ladies Grand Prix-Artikel. Wenn wir die haben, erst dann ist es sinnvoll auch Artikel zu den einzelnen Saisons anzulegen. --Jeses 16:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Das sowieso. Es fehlt btw auch noch ein Übersichtsartikel zum Challenge-Cup im Rodeln. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 17:05, 17. Jan. 2008 (CET)

Andrea Kiewel

Könnte sich jemand von euch das hier mal ansehen und einen Kommentar abgeben? Danke, my name 23:01, 18. Jan. 2008 (CET)

Theoretisch schon - praktisch war sie Schwimmerin und das hier ist der Wintersportbereich ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 01:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich habe hier nachgefragt, weil ich hier wusste, dass ich auf kompetente Ohren stoße ;-). --my name 04:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Würde ja gerne helfen, habe aber von Schwimmen überhaupt keine Ahnung. Frag mal im Portal:Sport --Jeses 15:55, 19. Jan. 2008 (CET)

Gemacht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:11, 19. Jan. 2008 (CET)

Werft bitte mal

einen Blick hier rauf. --Jeses 20:15, 19. Jan. 2008 (CET)

Abstimmung

Ich möchte Seite schaffen wo jeder abstimmen kann ob zum Beispiel Fis-Cup-Saison brauchen. Kann mir jemand helfen wenn ich nicht wie ich das machen soll? Ich meine so eine wie Admin aber sollche mit Artikel. Sowie mit Pro, Contra und Enthalten. --Maus781 12:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Brauchen wir solche Abstimmungen? Ich glaube nicht. Soll doch jeder in dem Bereich werkeln, den er möchte. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe da den Sinn jetzt ehrlich gesagt auch nicht.... --Jeses 16:52, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe derzeit auch keinen Bedarf an so einer Abstimmungsseite. Ich bin der Meinung, dass wir solche Fragen bisher ganz gut hier auf der Diskussionsseite klären konnten. Das sollte auch in Zukunft so funktionieren. Gruß, -- McFred 12:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Ski-db

Ich möchte eine Vorlage für die Verlinkung von Personeneinträgen in der Ski-Database der Alpinen anlegen. Diese hat die Ergebnisse übersichtlich aufbereitet und stellt einen zusätzlichen Mehrwert zur FIS-DB dar. Gibt es Bedenken? --KnightMove 22:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Von meiner Seite nicht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:42, 19. Jan. 2008 (CET)

Deine Umsetzung sieht ok aus. Ich hab da auch keine Einwände. Gruß, -- McFred 12:40, 21. Jan. 2008 (CET)

Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften

Irgendwie hat mich schon lange die Verteilung auf so viele Artikel bei den Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften gestört, siehe:

V

Internationale Eisschnelllauf-Wettbewerbe

Rennserien	Weltcup
Multisportveranstaltungen	Olympische Winterspiele • Winter-Asienspiele • Winter-Universiade
Weltmeisterschaften	Mehrkampf-WM • Einzelstrecken-WM • Sprint-WM
Europameisterschaften	Mehrkampf-EM • Einzelstrecken-EM • Sprint-EM
Vier-Kontinente-Meisterschaften	Vier-Kontinente-Meisterschaften
Asienmeisterschaften	Einzelstrecken-AM

Deshalb habe ich das mal in einem Artikel zusammengeführt: Liste der Eisschnelllaufweltmeister. Was meint ihr? Möglich wäre eventuell noch die Aufteilung auf drei Listen, aber Sechs halte ich defenitiv für zu viel. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich halte auch die Zusammenlegung für sinnvoll. Sollte eigentlich von der Größe her noch akzeptabel sein. Als Lemma würde ich aber Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf vorschlagen (analog zu Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf und den ganzen anderen Olympiasieger- und Weltmeister-Listen). Gruß, -- McFred 12:23, 21. Jan. 2008 (CET)

Irgendwie Bezweifle ich, dass die WM 1961 und 1966 in Gotenburg war. Ich vermute, es müsste Göteborg heißen. An sonsten: schöne Liste --Jeses 13:11, 21. Jan. 2008 (CET)

Ergebnisse und Wertungen (Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup)

Was haltet ihr von dieser Idee wenn Saisons im Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup wo wie in der Tabelle aufbauen. Das heißt wo im Artikel keine Spalte Schanze drin steht das wir sie noch einfügen. Wer ist dieser Variante? Wenn wir das in Zukunft wo machen muss es überfall Einheitlich aus sehen. --Maus781 09:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Datum	Austragungsort	Schanze	Bemerkung	Sieger	Zweiter	Dritter

Das haben wir doch bei allen neueren Weltcup und Grand Prix Saisons schon so. Bei den "älteren" muss das natürlich noch ergänzt werden, kannst du gerne machen. Das ganze bei den COC-Saisons auch zu machen wäre aber quatsch, weil wir hier zu über der Hälfte der Schanzen gar keine Artikel haben, und eine Liste nur mit roten Links wäre wirklich nicht schön. --Jeses 13:08, 21. Jan. 2008 (CET)

Man muß ja nicht verlinken. Aber die Schanze sollte schon drinnen stehen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:15, 21. Jan. 2008 (CET)

Nicht verlinkt wäre natürlich OK, da habe ich gerade nur nicht dran gedacht, dass das möglich ist *g*--Jeses 14:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir die eine oder andere Schanze noch nicht haben müssen wir sie anlegen oder. --Maus781 22:49, 21. Jan. 2008 (CET)

Wenn du kannst - immer los. Wo internatioonale Wettbewerbe ausgetragen werden, besteht auch "Relevanz". Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich platze bald

Man, ich habe es langsam satt, daß andauernd irgendwelche Deppen ihre Pseudo-Relevanz-Löschanträge stellen. Ich kann nur sagen, ich habe echt mal wieder keine Lust mehr. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:14, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich nehme an, es geht um Eliška Švikruhová. Erhält man für einen 10. Platz in der Staffel ebenfalls Weltcuppunkte? Wenn nein, dann ist die Relevanz zumindest für Nicht-Experten doch eher grenzwertig. --Voyager 09:28, 12. Jan. 2008 (CET)

Keine persönlichem - aber als Team. Und wenn man als Nicht-Experte keine Ahnung hat, sollte man hier nachfragen. Was mich aber am meisten stört, ist der miese Relevan?-Löschantragstext. Wie auch immer, nach unseren Relevanzkriterien ist sie auf alle Fälle "relevant" (wie ich dieses Wort schon hasse). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:36, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich kann dich gut verstehen, Marcus. Lass dich aber nicht unterkriegen. Keine sieben Minuten nach dem Erstellen des Artikels schon der LA. Ich reagiere inzwischen auch schon allergisch auf das Wort Relevanz. Als ob wir hier bei Wikipedia mit erheblichen Platzkapazitäten zu tun hätten, um deswegen ein weiteres wachsen zu unterbinden. Ach ja, ganz vergessen, Relevanz ist in diesem Fall natürlich gegeben. Gruß -- Rainer Lippert 14:42, 12. Jan. 2008 (CET)

Irgendwie fehlt mir an manchen Stellen auch der Respekt für Leistungen. Ob es eben Sportler sind, oder Wissenschaftler, wo man schon fast Nobelpreisgewinner sein muß, um Artikelwürdig zu sein. Und ich bin sauer auf mich, weil mich das auch immer wieder wütend macht. Mich macht wütend, daß Relevanzkriterien nur dazu da sind, um den Artikelbestand künstlich klein zu halten und nicht dazu da sind, Unsinn wie Selbstdarsteller raus zu halten. und mich nervt, daß nicht die oberste Direktive des Projektes Qualität ist, sondern Relevanz. Und das Leute Nauanlagen "patroulieren", nur um dann Löschanträge zu stellen, wenn sie meinen, das könnte ja "irrelevant" sein. Anstatt man sich freut, daß es bestimmte Bereiche gibt, die gut abgedeckt sind. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:44, 12. Jan. 2008 (CET)

Das könnte auch aus meinem Munde kommen. Ich sehe es eigentlich genauso. Zumal solche Schnellschüsse von LAs meistens noch von Benutzer kommen, die Artikelarbeit betreffend noch so gut wie gar nichts in diesem Projekt, dem schreiben einer Enzyklopädie, beigetragen haben. Gruß -- Rainer Lippert 16:41, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich gehöre ehrlich gesagt persönlich auch eher zu den Leuten, die die Relevanzschwelle relativ hoch ansetzen. Das heißt, ich selbst würde definitiv keinen Artikel zu einer Biathletin schreiben, die einmal mit einer Staffel Zehnte wurde. Sofern das aber jemand macht und der Artikel ist gut, wüsste ich nicht, warum man den dann löschen sollte. --jeanyfan 17:46, 12. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja genau der springende Punkt. Es besteht ein guter Artikel, der auf einen viel höheren Niveau wie viele anderen steht, und dieser wird gelöscht, weil es nach Ansichten von manchen Benutzern nicht ganz die Relevanzgrenze für WP erreicht. Tut mir Leid, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Gruß -- Rainer Lippert 18:10, 12. Jan. 2008 (CET)

Wieso wird nur auf den 10. Platz im Weltcup abgestellt? Fü mich ist der 3. Platz bei der Junioren-WM ein viel entscheidender Grund der Relevanz. --parttaker 18:26, 12. Jan. 2008 (CET)

Weil die schlechten "Relevanzkriterien" der WP nur Seniorensport berücksichtigen und Juniorensport grundweg ausschließt. @ Jeanyfan: Ich arbeite an einem irgendwann mal kompletten Athletenverzeichnis im Biathlon für alle Punktegewinner im Weltcup. Bei der Staffel muß man sich etwas zurück nehmen, da es selten mehr als 30 Staffeln gibt. Deshalb haben wir da schlicht die Grenze 10 gezogen, was ich persönlich als recht objektiv ansehe. Aber am Ende wird es hier (hoffentlich) ein gutes Verzeichnis aller Athleten geben, über die sich normale Menschen informieren wollen könnten. Denn dazu sind wir ja da. Zum Darbeiten von Informationen. Manche vergessen das leider und setzen nur ihr eigenes Interesse an. Wenn das Jeder so machen würde, würde hier nur noch gelöscht werden. Ich für meinen Teil habe kein interesse an Flugzeugträgern, Flughäfen, Locks, Bahnstrecken etc. - aber ich kann akzeptieren, daß es viele Leute gibt, die das interessiert. Also soll es gern rein. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Wie wäre es, in solchen Grenzfällen ein

<!--Gemäß [[Portal:Wintersport]] relevant, bitte vor LA dort nachfragen.--> 

bei Artikelanlage einzusetzen? --KnightMove 22:37, 24. Jan. 2008 (CET)

Ski-db Nachtrag

Ich arbeite grade die Läufer ab, die der Bot nicht geschafft hat (uff!). Dabei kam mir folgende Frage in den Sinn: Ist es überhaupt sinnvoll, die Ski-db zu verlinken bei jenen Läufern, die vor dem Weltcup aktiv waren und deren Olympia- und WM-Ergebnisse schon im Artikel stehen? Inhaltlich ist sie kein Mehrwert; allenfalls ist der Hinweis auf die Datenbank für den Skifan an sich ein Gewinn. --KnightMove 20:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich halte es nicht für sinnvoll notwendig die ski-db zu verlinken wenn sie keinen statistischen Mehrwert zum Artikel bzw. zur FIS-DB bietet. PS: Die Überschrift soll "== Weblinks ==" (Plural) heißen, auch wenn nur ein Weblink im Abschnitt steht. Gruß, -- McFred 20:41, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Tipp. --KnightMove 20:49, 24. Jan. 2008 (CET)

PS: Nachdem meine dahingehende Änderung von WP:WEB nicht auf Gegenliebe stieß, kannst Du dort Gründe anführen, warum das doch kein "Sack Reis" ist? --KnightMove 21:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe schon öfters Bots gesehen, die das im Rahmen von "kosmetischen Änderungen" von Weblink auf Weblinks ausgebessert haben. Die Frage tauchte auch schon öfters in WP:FZW auf. Da hieß es auch man soll den Plural verwenden. Ich bezweifle aber, dass ich da jetzt auf die Schnelle Beispiele finde. Ob das nun auf WP:WEB festgelegt werden sollte weiß ich nicht, aber ich halte mich seither daran. Gruß, -- McFred 21:34, 24. Jan. 2008 (CET)

Naja, ist die FIS-DB dann nicht so was wie eine Quellangabe? Siehe Wikipedia Belege: "Diese Hauptquellen werden unter der Überschrift „Literatur“ oder „Weblinks“ bei Bedarf unter Zuhilfenahme weiterer Untergliederungen angegeben". Der Link bietet dann zwar keine zusätzlichen Informationen, aber belegt die Angaben im Artikel. Wenn ich das richtig verstehe. --Schitti 22:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Die FIS-DB soll natürlich als Nachweis verlinkt sein. Hier geht es aber gerade um die SKI-DB. Gruß, -- McFred 22:30, 24. Jan. 2008 (CET)

Ok ich brauch ne neue Brille. Dann andere Frage: Welchen Mehrwert hat der Link überhaupt? Ich hab mich mal kurz duchgeklickt, da ich die SKI-DB bisher nicht kannte. Die Ergebnisse sind "schöner" aufbereitet. Die FIS-DB ist da ziemlich umständlich. Aber sonst? Ok, SuperRang, aber das ist alles an zusätzlichen Infos oder? Also ich hab nix dagegen FIS-DB und SKI-DB zu verlinken. Find ich grundsätzlich OK. Also warum sollte man nicht auch bei "alten" Sportlern beide DBs verlinken? Ist doch eigentlich egal, da immer mehr oder weniger das selbe drin steht oder? Einen wirklichen Mehrwert im Vergleich zur offiziellen FIS-DB bietet es doch nie. Also warum einen Unterschied machen? --Schitti 22:58, 24. Jan. 2008 (CET)

Bei im Weltcup erfolgreichen Läufern ist die Aufbereitung der Siege, Podest- und Top-10-Plätze sehr nützlich und wertvoll, zum Beispiel für Biographieartikel. Das hat die FIS-DB so nicht. --KnightMove 23:02, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mich oben bereits auf „ich halte es nicht für notwendig“ festgelegt. Also ich würde mir die Arbeit bei den "Alten" nicht antun, da es da wirklich überhaupt keinen Mehrwert bringt. Aber wenn das jemand gerne machen will habe ich nichts dagegen. ;-) -- McFred 23:26, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich schließ mich dem mal an. Muss nich sein, kann aber.

@KnightMove: Ich seh durchaus auch die Übersichtlichkeit der SKI-DB als Vorteil. Brauch man nicht diskutieren. So das aus meiner Sicht auf alle Fälle die neuen Links gerechtfertigt sind. Ob es nun unbedingt ein Mehrwert ist, würde in einer "sinnlosen" Diskussion ausarten. Davon gibts bei Wiki schon genug. Muss nicht sein. ;-) Ich hatte mal ein Mathematik-Genie als Kollegen. Ich will nicht mehr über Definitionen einzelner Wörter diskutieren ;-) Ne ne. Mach mal. Mein Ok hast du. Egal, ob du nun überall die SKI-DB verlinks oder nicht. Ich denke du kannst schon einschätzen, ob es sinnvoll ist oder nicht. --Schitti 23:58, 24. Jan. 2008 (CET) PS: Ende der Diskussion ;-)

Nun, da bei Betrachtung des Skidb-Eintrages die Frage "Mehrwert oder nicht" schon kaum weniger Arbeit macht als einfach verlinken, mache ich es dann einfach bei allen. :) --KnightMove 00:20, 25. Jan. 2008 (CET)

Könnt ihr mal schauen?

Ich hab den Skilanglauf-Weltcup komplett überarbeitet. Für den Nationencup würde ich dann noch einen eigenen Artikel/ Liste machen. --Schitti 23:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Sehr schön geworden, alleridings wäre es besser, wenn du die Nationenwertung hier unterbringen würdest. Einen eigenen Artikel braucht es dafür nicht. Wenn du das dann noch statistisch auswertest, ist es ein recht sicherer WP:KILP-Kandidat. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 23:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Statistisch auswerten? Was? Wie? Wo? ;-) Ich geb zu, dass ich vorhin bei Weltcup der Nordischen Kombination gelinst habe und schon drüber nachgedacht hab. Ich werd mich mal am WE drüber her machen. --Schitti 00:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte eher an Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 03:29, 24. Jan. 2008 (CET)

Schön. Seit diesem Jahr wird auch eine Herstellerwertung durchgeführt. Sollte man die auch irgendwo erwähnen? --Jeses 16:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Wenn es sie gibt - klar. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:37, 24. Jan. 2008 (CET)

@Marcus: Wow! Riesen Respekt. Geil Liste! ... wenn ich mal die Gedanken schreiben darf, die mir gerade durch den Kopf gegagen sind. *beidruckbin* *tiefverneig* *schleim*

@Jeses, Marcus: Ich hab das gestern Abend bei der Suche nach "statistischen Auswertungen" *faulbin* auf der FIS-Seite auch gesehen. Ich frag mich da nur, ob das dann nicht als Werbung verstanden werden kann. --Schitti 22:00, 24. Jan. 2008 (CET)

Na ja, bei der Formel-1 werden ja in der Wikipedia auch die Konstrukteurswertungen eingebunden... Das sieht auch keiner als Werbung an, oder? --Jeses 12:28, 25. Jan. 2008 (CET)

So! Mehr Statistiken etc. gibts nicht. Zumindest nicht von mir. Puh. Mein einzigstes "Problem" ist/war die Nationenwertung: Die Auswertung bei der FIS-DB bezüglich Sowjetunion Sowjetunion und den Staaten nach der Auflösung Ende 1991 ist von ca. 1987 bis 1991 ziemlich konfus. Der werden Russland Russland und Kasachstan Kasachstan schon vor 1992 aufgeführt, abwohl es die damals noch nicht gab. Ich tippe auf einfach Datenbankauswertung bei der FIS - aufgrund der letzen Nationenzuordnung der Athleten. Ich hab jetzt mal eigenmächtig alle ehemaligen Staaten bis 1992 zusammenadiert und mir die Wertung selbst ermittelt. Gibts da Einwände? Lustig ist auch, dass die DDR nirgends zu finden ist, sondern nur Deutschland. Aber zu Glück, waren beide Staaten vor 1990 nich so erfolgreich :-) Und die Herstellerwertung macht wohl erst nach dieser Saison Sinn, da sie zum ersten Mal ausgetragen wird. Einen Zwischenstand würde ich bei einer Jahreswertung ungern drin haben. Ich werd mich dann wohl demnächst an die roten Namen machen. --Schitti 01:19, 27. Jan. 2008 (CET) PS: Ach ja, Kritiken werden gern gelesen.

Ich hoffe mal nicht alle Staaten. Die Balten, und wenn ich mich recht erinnere auch Georgien und Moldawien gehörten schon seit 1991 (? oder 90) nicht mehr zum Staatenbund. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 01:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Habe die Größen angepasst. Jünste und älteste Sieger - bin mir nicht sicher, ob das wirklich Sinn macht. Warum sind manche Zahlen unter Althleten mit den meisten Weltcupsiegen gefettet, andere aber nicht? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 02:06, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich auch nicht. Ich hab halt Statitik betrieben ;-) Ich hab kein Problem damit, wenn wir da was rausnehmen. Fett ist immer die erste Zeile bei einer bestimmten Anzahl an Weltcupsiegen. Nur zwecks Übersichtlichkeit. Können wir aber gern rausnehmen. Und wegen der Nationenwertung: Ich habe bis 1991 (Saison 1990/91) alles aufaddiert, da die Sowjetunion erst Mitte bzw. Ende 1991 so richtig auseinander gefallen ist. Nur Litauen ist schon 1990 ausgetreten, die anderen Balten auch erst Mitte 1991, und die Litauer hatten zum Glück keine Skilangläufert. (Siehe Auflösung der UdSSR) Ab der Saison 1991/92 zählt jedes Land extra. Ich denke das paßt so. --Schitti 02:13, 27. Jan. 2008 (CET)

Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton - Sortierung in den Tabellen

Ich hab dem Marcus gerade eine Frage gestllt und er hat mich hierher verwiesen, weil er auch ratlos ist. Kann einer von euch das erklären?

Ichs hab da mal wieder ne Frage: Wenn ich in der Tabelle Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Frauen_3 nach Nationen sortiere, dann bin ich verwirrt. Der sortiert: Kanada (CAN), Russland (RUS), Deutschland (GER) ... Der Rest stimmt dann. Zumindest gemäß Ländercode. Aber warum wird RUS zwischen CAN und GER sortiert? Ok, ich hab in den letzten beiden Tagen einiges überlesen und so, aber vollkommen bescheuert bin ich doch noch nicht, oder? Bei der Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Nationenwertung_Gesamt landet plötzlich Österreich (AUT) ganz unten? Weißt jemand woran das liegt? Bug? Müssen wir da einen Vorlage:SortKey benutzen? Und wenn ja, dann doch gleich richtig gemäß vollständiger Landesbezeichnung und nicht Ländercode? Oder? Die Liste ist so gut, dass auch so ne Kleinigkeit die Arbeit wert ist. --Schitti 00:03, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schitti, an was es genau liegt, kann ich dir auch nicht sagen. Das Problem habe ich aber auch schon gehabt. SortKey ist eine Möglichkeit, damit dürfte es gehen. Es gibt auch noch eine andere Möglichkeit. Ich habe das bei dieser Liste hier ohne Vorlageneinbindung gelöst. Du kannst dir ja mal den Quellcode anschauen. Dort würde die Sortierung auch korrekt gehen, wenn die Länderkürzel ausgeschrieben wären. Gruß -- Rainer Lippert 00:17, 25. Jan. 2008 (CET)

Der Fehler lag in den Vorlagen. Ich habe das behoben. Sollte jetzt richtig sortiert werden. Bei Österreich liegt es aber daran, dass Ö nach Z einsortiert wird. Gruß, -- McFred 00:42, 25. Jan. 2008 (CET)

Hmm. Oder klappt es doch nicht? Firefox sortiert bei mir noch immer falsch, aber der Internet Explorer sortiert richtig. Welchen Browser verwendet ihr? Bei welchem ist es falsch? -- McFred 00:53, 25. Jan. 2008 (CET)

Firefox 3 Beta und es geht jetzt. Vor 10 min gings nicht, jetzt schon. Russland ist jetzt richtig. Danke! --Schitti 01:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Und Kanada kommt jetzt auch nach Deutschland. --Schitti 01:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Bei mir klappts jetzt auch. Lag vermutlich noch am Cache. Kanada und Russland hatte ich gefixed. -- McFred 01:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Österreich mit SortKey gelöst ... Sorry für die vielen einzelnen Edits. Kommt nicht mehr vor! --Schitti 21:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Anne-Flore Rey

Sie scheint keinen Eintrag in der FIS-DB zu haben - was mag da das Problem sein? --KnightMove 14:06, 30. Jan. 2008 (CET)

Es sind noch nicht alle Wettkämpfe erfasst, vor allem vor Mitte der 1980er gibt es mehr Lücken als Einträge. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Versuchs mal mit {{FISDB|AL|17558}} ... Bei der FIS-DB muss man auf den Status achten. Am besten immer ALL aktivieren, sonst kriegst du nur die aktiven bzw. Start berechtigten Athleten. Aber wie hab ichs gemacht? Nach dem Ergebnis des besagten Riesenslaloms von 1983 gesucht. Geht auch ;-) --Schitti 21:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Und noch ein Ski-db-Problem...

Wer für zwei Nationen fuhr, hat auch zwei Einträge in Ski-db - anders geht's dort nicht. Siehe etwa Katharina Gutensohn als Österreicherin und als Deutsche. Da muss wohl ebenfalls Handarbeit zur Korrektur her - oder lässt sich hier botmäßig etwas ausrichten? --KnightMove 17:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Diese Fälle sind zu selten, um einen Bot damit zu belästigen. --Voyager 18:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub, das nimmt die FIS auch nicht immer wirklich genau. Bei den Athleten, bei denen sich die Nation automtisch geändert hat (UdSSR, DDR) gibts auch keine zwei Einträge, was so gut wie jede Nationanauswertung verfälscht. Und bei Athleten, die die Staaten gewechselt haben, scheit das auch der Fall zu sein. Siehe Michael Möllinger. Daher rentiert sich ein Bot wohl wirklich nicht. --Schitti 22:20, 30. Jan. 2008 (CET)

Übertrieben: Russische Doppel und Dreifachnamen!

Hallo liebe Leute! KOmmt es euch nicht auch ein bisschen übertrieben vor, dass man bei jedem Russen auch noch perfekt jeden anderen Namen hinzufügen muss?? Ich meine, es sind so schon so viele Änderungen gemacht worden, wegen der Translation aber wieso muss hier die deutsche WP die Namen aller russischen Leute eintragen? Ich würde sagen, das tun und können ja die Russen gern bei ihrer WP und wir über die Deutschen, falls sie Doppelnamen haben, aber ist es nicht zu übertrieben, für Leute anderer Länder soo extrem viele und teilweise auch komplexe Namen dazuzuschreiben? Also wenigstens sollte man sich darauf einigen, dass man sagt: ok, der Name "Pyleva" ist allgemein so gehalten, also muss er zumindest von der WP-Suche gefunden werden, ja gott sei dank ist das bei vielen schon so, aber das sollte man noch forcieren. Gruß an alle ist nur eine "gut gemeinte Kritik", die Arbeit erspart. Gruß -- Daniel1987 19:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Damit bist du hier falsch. Aber das mußt du eh nicht machen, das machen Leute wie Entlinkt oder S1, also welche die das können. Aber auch bei anderen Sportlern werden wenn bekannt alle Namen genommen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:31, 30. Jan. 2008 (CET)

Hi Marcus! Ja ich dachte nur hierher passt es nicht so schlecht, weil es in WP vornehmlich russ. SPortler gibt und weil ich gerade mit ihnen beschäftigt war. (PS: Ich finde es schön von dir, dass du immer mit einem Link an die Verstorbenen erinnerst, da sollten sich viele an dir ein Beispiel nehmen. Ja in der Tat sehr schade um diesen hervorragenden Schauspieler.) LG -- Daniel1987 22:41, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich muss gestehen, dass mich das auch ziemlich nervt. Aber andererseits ist es so natürlich richtiger, was für eine Enzyklopädie wichtig ist. Bei den Russen ist es nun mal so, dass der Vorname des Vaters automatisch zum Namen gehört. Hab ich irgendwann mal in der Schule gelernt. Siehe auch Vatersname#Slawische_Sprachen. --Schitti 22:45, 30. Jan. 2008 (CET)

Genau, das Patronym ist bei ihnen wichtig. Allerdings sehe ich nicht, daß es hier vornehmlich russische Sportler gibt. Im Gegenteil, in den Bereichen mit anderen Sprachen haben wir grundsätzlich noch massive Lücken und bei Russen ganz besonders. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:59, 30. Jan. 2008 (CET)

Aktuelles

Kommt eigentlich in diesen Newsletter jedes Weltcuperegebnis rein. Also z.B. auch der heutige Sieg von Ronny Ackermann in der Nordischen Kombination, der Abbruch des Skisprung-Weltcups, etc.? Oder nur Welt- und Europameisterschaften, Weltcupauftakts,...? Bisher waren die einfachen Weltcups ja nicht so häufig drin.--91.5.238.177 20:20, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub, dass wir da noch nicht zu einer richtigen Entscheidung gekommen sind. Es sollte nur nicht der Schwerpunkt auf eine Sportart gelegt werden. Aber jetzt jeden Weltcupsieg auflisten wäre zu viel. Aber zB der Sieg von Ackermann wäre ein guter Eintrag...immerhin ist er mit seinem 26. Sieg mit Vik gleichgezogen. --parttaker 20:30, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich trage Ackermanns Sieg mal ein. --91.5.218.125 20:45, 12. Jan. 2008 (CET)

Irgendwie bin ich damit, wie das ganze jetzt ausschaut nicht so ganz glücklich. OK, die ganzen Europameisterschaften haben einen Eintrag verdient, den Sieg Ackermanns, er dadurch in der ewigen Bestenliste auf rang 2 vorrückt kann man auch stehen lassen... aber die Einträge zu den Ergebnissen der Biathlon-, Skisprung- und Alpinweltcups halte ich irgendwie für übertrieben. Dadurch wird die ganze News-liste sowas von Voll und unübersichtlich, dass es irgendwie schwer fällt, aus den einzelnen Nachrichten das jeweils wichtige "Rauszulesen". Auch bezweifle ich, dass sich sowas, wenn man alle Wintersportarten halbwegs gleich behandeln möchte, die ganze Saison konsequent durchziehen lässt. Ich würde sagen "weniger ist mehr"... was meint Ihr??? --Jeses 14:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Nochmal hierzu eine Frage: In Aktuelles stand noch, dass Kaisa Varis nur unter Doping-Verdacht steht. Da der durch Öffnung der B-Probe mittlerweile bestätigt worden ist, habe ich einen neuen Abschnitt verfasst und den alten (obwohl noch nicht der älteste Beitrag) ins Archiv gestellt. Oder soll dieser ganz gelöscht und beide Texte zusammengestellt werden? --91.5.198.7 17:49, 31. Jan. 2008 (CET)

Kellie Casey

Ski-db schreibt sie "Kelly" und hat im Gegensatz zu anderen Diskrepanzen mit der FIS-DB eine klare Google-Mehrheit hinter sich. Kann hier jemand definitive Klarheit schaffen? --KnightMove 13:21, 31. Jan. 2008 (CET)

In der olympischen Ergebnisliste von 1988 steht Kellie Seite 182, pdf, 11 MB. --NCC1291 15:16, 31. Jan. 2008 (CET)

Auf kanadischen Sportseiten (Skiverband, Hall Of Fame, usw.) wird sie auch Kellie geschrieben. Google liefert zwar mehr Treffer für Kelly Casey, aber da ist nie die Skirennläuferin gemeint. -- McFred 20:53, 31. Jan. 2008 (CET)

Wikinews Portal:Ski Alpin

Hallo! Hat jemand Lust das Portal:Ski Alpin auf Wikinews zu betreuen? Ansonsten würde ich den Link dorthin auf unserer Portal-Hauptseite rausnehmen, denn "News" vom Februar 2006 sind nicht sehr zielführend ;-) Gruß, -- McFred 16:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Totes Projekt - kann sehr gut weg. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 16:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Ok, hab den Link rausgenommen. -- McFred 16:42, 1. Feb. 2008 (CET)

Neue Artikel

Nabend! Kleine Frage: Gibts eine Regel, wann man "alte" neue Artikel löschen sollte? Sprich, wenn man neue Artikel auf der Mitarbeit-Seite hinzufügt, sollten ja ab und an alte entfernt werden. Aber wann? --Schitti 22:40, 2. Feb. 2008 (CET)

Regel gibt es dafür keine. Dieser Abschnitt eignet sich aber gut, um die Länge der gesamten linken Spalte an die rechte Spalte anzugleichen (abhängig davon, was in den anderen Abschnitten gerade drinnen steht). Die beiden Spalten sollten bei unterschiedlichsten Fensterbreiten immer in etwa gleich lang sein. Wie lange neue Artikel aufgelistet werden hängt hauptsächlich auch davon ab, wieviele neuere nachkommen. Gruß, -- McFred 00:59, 3. Feb. 2008 (CET)

Danke McFred! Ich war dann gleich mal so frei. Hoffe es paßt so, da meine Auflösung je etwas "extrem" ist. --Schitti 01:07, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja das passt schon so. Ich hab auch eine Auflösung von 1600x1200px, hab aber das Browserfenster eigentlich selten auf volle Breite. Um die Optik zu überprüfen schau ich aber immer, dass es zwischen 800 und 1600px Breite einigermaßen passt. -- McFred 01:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Lemata: Skisportarten

Ski Alpin leitet auf Ski alpin weiter, während Ski Nordisch ein Artikel und Ski nordisch die Weiterleitung ist. Welches ist richtiger? M.E. sind alpin und nordisch Adjektive, die man iirc klein schreibt. Darf ich verschieben? --Flominator 19:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Siehe dazu auch die Diskussion #Nordische Kombination weiter oben und Diskussion:Nordische Kombination#Kleinschreibung. Mir persönlich wäre es sympathischer, wenn man das vor rund zwei Monaten ohne Diskussion verschobene Ski alpin nach Ski Alpin zurück verschiebt. Ich halte mich sonst auch an den Duden, aber könnte man in dem Fall nicht auf "Eigenname" plädieren? Ich hab mal versucht herauszufinden wie es diverse Medien (kleine Auswahl die mir gerade eingefallen ist) schreiben:

• Der Standard groß [2]
• Die Presse groß und klein [3]
• Focus groß
• FAZ groß und klein
• SZ meistens groß
• Stern groß
• ARD klein
• ZDF groß
• SF groß und klein

Hmmm. Also die Großschreibung wäre sicher auch ok, vor allem da es nicht nur die Hauptartikel betrifft. Es wären viele Listenartikel usw. dann auch zu verschieben. -- McFred 20:38, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich setze da einfach mal den Duden dagegen: Ski [:], Schi, der; -s, Plur. -er, auch - <norw.>; K 54: Ski fahren, Ski laufen; Ski und eislaufen, eis- und Ski laufen; aber das Ski- und Eislaufen, das Eis- und Skilaufen; Ski alpin, Ski nordisch; Ski Heil! (Skiläufergruß) © Duden - Die deutsche Rechtschreibung, 24. Aufl. Mannheim 2006 [CD-ROM] --Flominator 20:55, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, wie oben bereits angedeutet, ist mir bekannt was im Duden steht. Aber ob sich eine Korrektur in sämtlichen WP-Artikeln lohnt? Es gibt ja mehrere Artikeln in denen "Alpin" und "Nordisch" im Lemma auftaucht. Wenn, dann muss das schon konsequent durchgezogen werden. Im Übrigen wird es von FIS und ÖSV groß, sowie von DSV und SkissSki großteils groß geschrieben. Ich weiß auch nicht, ob man sich in diesem Fall stur nach dem Duden richten sollte. -- McFred 21:41, 1. Feb. 2008 (CET)

Eigenname. Mir ist der Duden da ziemlich wurscht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:17, 1. Feb. 2008 (CET)

So wie im Duden soll es ihr auch sein bin ich der Meinung. --Maus781 14:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Informativ-Kandidatur

Sollen wir eigentlich das Portal mal einer Informativ-Kandidatur (Als informatives Portal) unterziehen??? IMHO ist es gut genug. --Jeses 14:37, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir endlich die böse Lücke bei "Eisschnelllauf und Shorttrack" füllen könnte, die wohl bald noch größer ist, wenn die WM-Listen der Eisschnellläufer zusammen gelegt werden (s.o.). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Was für eine Lücke haben wir da denn genau? Habe mich mit Eislauf eígentlich noch nicht spezieller befasst... --Jeses 16:01, 23. Jan. 2008 (CET)

Es geht nur um die Optik, da links bei Ski Nordisch mehr Artikel verlinkt sind als rechts bei Eisschnelllauf entsteht da eine Lücke. Sowas wird bei Abstimmungen oft kritisiert. Notfalls könnten wir beim Skispringen Links rausnehmen (Hillsize usw.), die ohnehin im Artikel Skispringen und Skisprungschanze verlinkt sind. Besser wäre aber natürlich wenn rechts weitere Links hinzukommen würden. Falls wir bei Rodel und Bob leichter Links finden (z.B. Liste der Rennrodel- und Bobbahnen) könnten wir das mit Eisschnelllauf vertauschen. Beim Skeleton war Marcus ja sehr fleissig, da findet sich bestimmt etwas. Zum Beispiel könnte man die nationalen Meister verlinken (wie bei Ski Alpin). Also wenns ok ist vertausche ich das. Dann sollte sich die Lücke zumindest verkleinern lassen.

Vor einer Kandidatur möchte ich aber auch auf der Seite Mitarbeit kleine Änderungen machen. Hab mir das schon länger vorgenommen, aber bin noch nicht dazu gekommen. Gruß, -- McFred 17:59, 23. Jan. 2008 (CET)

Oder wir setzen ein Bild in die Lücke. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub das ist eh alles auflösungsabhängig. Bei mir (1600x1050) sind fast überall "Lücken". --Schitti 22:49, 23. Jan. 2008 (CET)

Dat is abber auch ne extreme Auflösung ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Aus dem Ski-Nordisch bereich könnte man schon das ein oder andere Löschen, die andere Möglichkeit wäre, Eisschnelllauf und Rodel/Bob zu vertauschen.. --Jeses 16:51, 24. Jan. 2008 (CET)

Oder Ski Nordisch und Ski Alpin tauschen. Fänd ich sinnvoller, weil Reihenfolge Eisschnellauf, Rodel/ Bob, Eiskunstlauf "blöder" ist als Ski Nordisch, Ski Alpin, Snowboard. Oder?--Schitti 22:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Oder so, wäre ja eigentlich egal... Bei der gelegenheit könnte man bei Ski nordisch dann auch ein anderes Bild einbasteln.. Ich finde, das aktuelle Bild, das einen Langläufer bei der Abfahrt zeigt, sieht zu sehr nach Ski Alpin aus... Dass er dünne Latten unter den Füßen hat, erkennt man ja nicht... Mein Vorschlag wäre oder oder --Jeses 12:39, 25. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Der Bereich "Sonstiges" hat übrigens (als einziger) auch kein Bild. Hier sollte man auch eines einbauen. Mein Vorschlag wäre: --Jeses 12:43, 25. Jan. 2008 (CET)

Beim ersten Bild sollte nur eine Person sein, zwei ist hier zu unübersichtlich. Bild zwei ist zu unproportional, zu randig. Bild drei, Svartedal, ist gut. Das andere kann man gern für Sonstiges nehmen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Kann ich nur voll und ganz zustimmen. Svartedal passt am besten und das Bild für Sonstiges geht auch in Ordnung. --alexscho 14:25, 25. Jan. 2008 (CET)

Ok, habe die Bilder mal entsprechend geändert. --Jeses 00:23, 26. Jan. 2008 (CET)

Sieht gut aus jetzt. Elegante Lösung und die angesprochenen Lücken sind bei mir auch nicht mehr groß zu sehen. Frage: Wieso ist der Ewige Medaillenspiegel der Olmpischen Spiele gefettet. Gibt es dafür einen bestimmten Grund, der mir gerade entgeht? Gruß Wanduran 12:59, 26. Jan. 2008 (CET)

Sicher nicht. Um die Lücke auszugleichen, würde ich ein wenig vom Skisprung-Zeugs löschen, da das extrem überrepräsentiert ist. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:50, 26. Jan. 2008 (CET)

Durch den Tausch von Rodel/Bob und Eislauf ist die Lücke jetzt ja schon recht klein. Aber von dem Skisprung-Zeugs kann man gerne was löschen, die Frage ist nur: Was genau? IMHO wären Sache zur Schanze (Hillsize KPunkt, Normalschanze, Großschanze, Schanzengröße) löschbar, das das alles unter "Skisprungschaze" fällt und teilweise redundant ist. Ist sowieso ein Plan von mir, den Artikel skisprungschanze auszubauen, diese Begriffe dort zu erklären und die jetzigen Artikel nur noch per redirect darauf verweisen zu lassen... --Jeses 14:40, 26. Jan. 2008 (CET)

Genau. und dann reicht es auch. Durch den Aufbau des Portals an sich ist hier eine absolute Genauigkeit weder möglich noch nötig. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:43, 26. Jan. 2008 (CET)

Normalschanze und Großschanze verweist ja auf die jeweiligen listen. Diese links kann man natürlich nicht löschen. Habe den rest aber mal rausgenommen, ich denke, die länge zu Rodel/Bob sollte jetzt gleich sein.--Jeses 14:56, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich denke das passt so. Bei gewissen Auflösungen bzw. Fensterbreiten hat die Herausnahme keine Änderungen bewirkt. Ich hab nach dem Vertauschen Rodel und Bob etwas erweitert, das wirkt sich aber auch unterschiedlich aus. Manchmal ist jetzt Rodel und Bob länger, manchmal Ski Nordisch. Absolut gleich wird es nie und muss es auch nicht werden. Es soll ja für alle Fensterbreiten zwischen ca. 800px und ca. 1600px einigermaßen gut passen, und das tut es jetzt. ;-) PS: Ich hab die Überschrift in Rodel_n_ und Bob geändert. Ich denke das passt besser. -- McFred 15:39, 26. Jan. 2008 (CET)

Gibt es denn jetzt eine Informativ-Kandidatur?--91.5.193.181 16:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Gemach. Wir haben ja Zeit. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Herren & Damen oder Männer & Frauen?

Das ist im Moment nicht einheitlich gehandhabt (zumindest bei Ski Alpin). Ist es ok, wenn ich durchgehen auf Herren & Damen ändere (scheint bei fast allen Sportarten soüblich zu sein). --KnightMove 02:56, 12. Feb. 2008 (CET)

Ne. An sich ist es gehupft wie gesprungen, aber wenn man das politisch korrekt machen möchte - und damit so, wie es von denen gewünscht wird, die sich einen Kopf drum machen, den meisten ist es aber Wurscht, muß man Männer und Frauen nehmen, weil manche Frauen ungern als "Damen" bezeichnet werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 10:45, 12. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Bilder

Manchmal passen auch einige Bilder in Aktuelles gut rein, allerdings zerstören die dann das Layout. Gibt es da einen Trick? --91.5.215.217 11:04, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich würde dort drauf verzichten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Gut, so wichtig ist das ja auch nicht, wer ein Bild von einem Athleten sehen will, wird ja auch meistens im betreffenden Artikel fündig. --91.5.204.16 14:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Wenn wir Bilder haben, leider sind es noch nicht so viele. Aber es wird mehr. Aber wenn wir auch Bilder zeigen, wird das zu viel und zerreißt den Aufbau des Portals. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich würde mich auch gegen Bilder in diesem Abschnitt aussprechen. Sie passen einfach nicht. Sie würden den Aufbau doch erheblich verändern. Gruß Wanduran 17:26, 17. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:38, 11. Mär. 2008 (CET)

Nochmal Aktuelles

Jetzt sind in Aktuelles allein fünf Meldungen von heute und langsam wird das ein bisschen viel. Allerdings sind die Meldungen doch eigentlich alle relevant, oder (zweimal Gesamtweltcupsieger, zweimal Weltmeister, einmal Schanzenrekord)? Kann man da trotzdem was weglassen oder sollen die Meldungen kürzer verfasst werden? Früher standen ja wirklich nur drei bis vier Meldungen pro Monat drin, aber da gab es noch keine Weltmeisterschaften. --91.5.210.171 14:21, 17. Feb. 2008 (CET)

Naja, wo ist das Problem jetzt genau. Den Leser stört es nicht, den Ersteller stört es nicht. Was spricht dagegen? Gruß Julius1990 Disk. 14:23, 17. Feb. 2008 (CET)

Ist meiner Meinung nach nicht so schlimm, wenn während ein oder zwei Wochen ein Nachrichten-Überfluss herrscht. Spätestens Ende März, wenn alle Weltcupsaisons zu Ende sind, hört das schlagartig auf. Dann werden wir uns wegen der Nachrichtenflaute langweilen. --Voyager 14:25, 17. Feb. 2008 (CET)

Gut, danke. --217.83.186.252 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Ja, da kann derzeit ruhig mehr drinnen stehen. Aber ob ein Schanzenrekord (vom 17.2.), oder NICHT vorzeitig fixierte Weltcupgesamtsiege (vom 15.2.) und ein VERPASSTER vorzeitiger Sieg im Gesamtweltcup (vom 14.2.) so wichtig sind? ;-) MMn nicht. -- McFred 18:38, 17. Feb. 2008 (CET)

Em Frage zu Frenzels Schanzenrekord: Wettkampf wurde abgebrochen, daher ist der Rekord doch nicht gültig oder? Schanzenrekorde gelten doch nur dann, wenn sie in einem offiziellen Wettkampf bzw. Quali erzielt wurden, oder? Dachte ich immer. --Schitti 21:58, 17. Feb. 2008 (CET)

Ist auch so. Ein Rekord zählt offiziell nur dann, wenn er in einem abgeschlossenen Durchgang aufgestellt wurden. So zählt das genauso wie ein weiter Trainingssprung. Ich nehme die Meldung raus. --Jeses 22:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Infobox Biathlet

Mir gefallen häufig statistische Abrisse in Biathleten-Artikeln nicht, wenn diese Dinge im Fließtext stehen - oder stehen sollten. Andere Leute möchten so etwas gern. Vielleicht wäre es praktisch, wenn man hier einen Mittelweg geht, und ähnlich den Fußballern eine Athleten-infobox kreiert? Dort kann man dann auch Erfolge bei Großveranstaltungen und in Gesamtwertungen von Wettbewerben verzeichnen. Bemerkungen? Vorschläge? Bastler? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 03:20, 19. Feb. 2008 (CET)

Momentan gibt es ja schon die Vorlage:Infobox Medaillen, diese ist zum Beispiel im Artikel Jens Weißflog verbaut. Würde dir das Reichen, oder willst du noch zusätzliche Angaben?--Jeses 15:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, sowas komplett mit Vitadaten, Vereinsangeban etc. zu machen. Allerdings bin ich selbst kein guter "Baumeister" was das angeht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:35, 19. Feb. 2008 (CET)

Hm... ich hätte ja schon gerade Zeit und Lust zu basteln... Also welche angaben sollten drin sein? Name, Geburtsdatum, (Sterbedatum), Verein, Gewehrmarke, Skimarke??? --Jeses 15:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Also Marken nicht, sowas wechselt zu oft und ich finde das nicht wirklich enzyklopädisch. Beburtsdaten/Ort, korrekter/vollständiger Name (für Transkribierte Namen u.s.w.), Verein, Trainer, Einstieg in den Sport und Aufnahme in den Nationalkader (kann in eine Zeile), Debüt im Europa-/Weltcup (getrennt), Medaillen bei OS, WM, EM, Platzierungen in den Gesamtwertungen von EC, WC und Disziplinweltcups und ein aktiv/nicht mehr aktiv-Punkt. Würde ich jetzt ma so sagen. Reihenfolge habe ich nicht eine bestimmte eingehalten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Anzahl der Weltcupsiege sollten auch noch mit aufgenommen werden. -- Rainer Lippert 17:10, 19. Feb. 2008 (CET)

Habe vorläufig mal folgendes erstellt. Ist hier 'nicht vollständig ausgefüllt:

Andrea Henkel
Voller Name	Andrea Henkel
Verband	Deutschland Deutschland
Geburtstag	10. Dezember 1977
Geburtsort	Ilmenau, Deutschland
Karriere
Verein	Großbreitenbach
Trainer	Gerald Hönig
Debüt im Weltcup	1995
Weltcupsiege	14
Status	Aktiv
Weltcupbilanz

Ist bis jetzt nur in meinem BNR. Zahl der Weltcupsiege mache ich gleich noch rein, muss auch noch etwas an Spaltenbreiten feilen... --Jeses 17:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Sieht schon mal gut aus. Ich glaube aber, bei manchen Athleten, wie Björndalen, wird das mit dem Medaillenspiegel recht eng, beziehungsweise viel. Es sollten aber, meiner Meinung nach, auch irgendwie die Silber- und Bronzemedaillen mit aufgeführt werden. -- Rainer Lippert 17:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Natürlich.. Ich schreibe ja oben, dass das hier nicht vollständig ist, sondern nur zu demonstrationszwecken. Eng sollte da eigentlich nichts werden, nur wird die Liste bei Björndalen halt recht lang.--Jeses 17:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Habs um noch ein beispiel erweitert--Jeses 17:56, 19. Feb. 2008 (CET)

(BK) Dafür ist der OEB-Artikel ja auch etwas länger ;). Also ich finde das schon mal sehr gelungen. Nur den WC vor den EC, wir wollen ja die Wertigkeit einhalten. Nationale Titel könnte man eventuell auch noch aufnehmen (aber nur die Titel). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den WC vor den EC, weil man chronologisch in einem sportlerleben normalerweise zuerst im Europacup startet. --Jeses 17:57, 19. Feb. 2008 (CET)

Da ja die länge der Infobox keine Rolle spielt, wenn nicht, muss halt Marcus textlich etwas anpassen ;-) Ich würde gerne bei den Großereignissen zusätzlich noch eine Zusammenfassung wünschen. Eine Zeile bei Olympia, wie viel Gold, Silber und Bronze, und eine Zeile bei WM. Damit man nicht lange zählen muss, wie viele es jetzt sind. Ansonsten gefällt mit die Box sehr gut. -- Rainer Lippert 18:22, 19. Feb. 2008 (CET)

So eine Zusammenfassung ist ja nur bei Leuten wie Björndalen sinnvoll, bei Biathleten mit einer oder zwei Medaillen braucht man das nicht. Das ganze Stellt jedoch mein Konzept für die Infobox für ein ziemliches Problem. Ich habe den Bereich Medaillenspiegel extrem Flexibel gestaltet. Hier können praktisch alle Arten von Ergebnissen eingebunden werden, also zum Beispiel auch Nordamerikameisterschaften, Asienspiele, etc. Wenn ich so einen "Zähler" einbastle, würde diese Flexibilität wohl verloren gehen. Allerdings wäre es wohl kein Problem, weiter oben unter Karriere ein Feld "Medaillen bei Olymp. Spielen" und "Medaillen bei Weltmeisterschaften" einzufügen, also ohne unterscheidung von Gold, Silber und Bronze. Würde dir das genügen? Um zu zeigen was möglich ist, habe ich mal die Infobox um Deutsche meisterschaften und Juniorenmeisterschaften ergänzt. --Jeses 21:16, 19. Feb. 2008 (CET)

Also ich bin auch ein großer Fan von Infoboxen - wollte es auch schonmal vorschlagen, dass im Wintersportbereich einzuführen. Also die Infobox von Andrea Henkel ist absolut spitze! Gefällt mir wahnsinnig gut. Würde die dann gern bei paar Nordischen Kombinierern einbauen, auch wenn es da leider keine Bilder zu den Athlethen gibt. Aber so ist die Infobox wirklich spitze! --parttaker 21:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, kann man gut und gerne in nahezu allen Sportarten verwenden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:10, 19. Feb. 2008 (CET)

@ Jeses: Ja, klar, speziell bei den Athleten mit viel Medaillen. Da zählt aber auch eine Disl, Fischer oder Groß dazu. Einen speziellen Zähler will ich jetzt nicht, nur eine Zeile, wo man die Anzahl der Goldmedaillen usw. eingeben kann. Bei Björndalen bei WM also 10×Gold, 10×Silber, 9×Bronze. Wenn ich Ehrlich bin, die Deutsche Meisterschaften und Juniorenmeisterschaften interessieren mich persönlich weniger. Sieht aber dennoch gut aus. -- Rainer Lippert 22:13, 19. Feb. 2008 (CET)

Man stelle sich eine solche Box bei Kjetil-André Aamodt (Alpinskiläufer) vor, das würde gar nicht mehr aufhören ;-) Ich würde mir bei besonders erfolgreichen Sportlern ebenfalls eine Zusammenfassungszeile wünschen. Wer es ganz genau haben will, kann ja immer noch am Ende des Artikels einen Statistikteil einfügen. --Voyager 22:17, 19. Feb. 2008 (CET)

Das positive ist, daß wir anders als etwa unsere en:WP-Freunde immerhin in den deutschen Artikeln meist genug Fließtext gibt um die Boch textlich zu begleiten ;). Aber es stimmt, wir müssen aufpassen, daß es nicht zu viel wird. Dann vielleicht nur Gold aufführen und die anderen Medaillen in der Menge nennen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich zähle bei Aamodt gerade mal 20 Medaillen, Olympia und WM zusammen. Im Vergleich zum Biathlonsport also wenig ;-) Luck hat 25, Groß, Fischer und Disl haben jeweils 28, Björndalen sogar 38 Medaillen. Bei solchen Athleten wäre so eine Zusammenfassung schon sehr Hilfreich. Da stimme ich Marcus zu. Eine detaillierte Übersicht zu den Goldmedaillen reicht da. Ansonsten dann alles in diese Zusammenfassung. -- Rainer Lippert 22:33, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Infos über DM und Junioren, die ich hier ins Beispiel eingefügt habe, sind ja nur ein beispiel, wie vielseitig die Vorlage nutzbar ist. Ob man das dann so in den Artikeln übernimmt, kann man ja dann von Fall zu Fall entscheiden. Wegen der Zusammenfassung lasse ich mir was einfallen.--Jeses 22:52, 19. Feb. 2008 (CET) Zum Vorschlag von Parttaker, die Box auch bei den nordischen Kombinierern einzubauen: Habe mir auch schon überlegt, die Box dann auf andere Wintersportarten zu übertragen. Sind wenige Sachen, die man dazu abändern muss. Z.B in der NK keinen Europacup, sondern B-Weltcup, etc... Ich werde jetzt erstmal diese Box "komplett fertig" machen, und dann die anderen Varianten im Laufe der nächsten Tage erstellen. --Jeses 23:01, 19. Feb. 2008 (CET) Habe es jetzt mal so mit den Symbolen gelöst, wenn man Gold, Silber und Bronze dahinter schreibt, wird der Text zu lang. --Jeses 23:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Wenn du noch ein Malzeichen (×) dazwischensetzt und mit Komma trennst, ist die Infobox gekauft ;-) -- Rainer Lippert 23:55, 19. Feb. 2008 (CET)

So, sind drinnen, wobei das ja Sache des Ausfüllens und nicht der Vorlage als solcher ist ;). Will noch ein Feld "Gestartet für (Land)" oder so einfügen, dann verschieb ich die Vorlage an den richtigen Platz. Das mach ich aber dann morgen. Jetzt ist schon spät. --Jeses 01:23, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich erkläre die Vorlage für fertig, jetzt zu finden unter Vorlage:Infobox Biathlet--Jeses 10:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Habe die vorlage gleich mal bei Andrea Henkel eingebaut. --Jeses 10:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Netter Einfall. Ein paar kleinere Ideen / Anmerkungen hierzu meinerseits: Bei den Medaillensachen sieht die Zentrierung in der mittleren Spalte und die Rechtsbündigkeit bei den Disziplinen irgendwie nicht so toll aus, würde beides linksbündig ausrichten. Das Ganze sollte man denke ich auch noch irgendwie um eine Summe für Weltcup-Topplatzierungen analog zum Medaillenspiegel ergänzen, die sind ja auch nicht unwichtig. Und bei den Platzierungen für Europacup / Weltcup unten wäre vielleicht eine Lösung wie bei Grand-Slam-Erfolgen in Tennis-Infoboxen nicht ungeschickt - auf Biathlon umgemünzt also linke Spalte mit Gesamt, Einzel, Sprint, Verfolgung, Massenstart und in der rechten Spalte das jeweils beste Ergebnis mit Saison. P.S.: Die EC/WC-Platzierungen sollten nicht angezeigt werden, wenn die Parameter leer sind, dann wär's noch besser. :-) Ein Aktualisierungsdatum wie bei der Tennis-Infobox könnte eventuell auch hilfreich sein. 91.89.49.245 15:52, 20. Feb. 2008 (CET)

Wir haben 456 Biathlonartikel (wenn ich richtig gezählt habe). Ab wann sollte denn die Infobox reinkommen? Ab einer bestimmten Anzahl von Medaillen? Oder alle Athleten, die überhaupt eine Medaille gewonnen haben? Ein Kriterium wäre vielleicht sinnvoll, oder will jemand über längere Zeit in alle verbliebenen 453 Biathletenartikel die Infobox einbauen? Valentina Ciurina beispielsweise hat als bestes Resultat einen 30. Platz. Trotzdem könnte man ja noch Trainer, Verein, ... eintragen. --91.5.211.97 15:44, 20. Feb. 2008 (CET)

Wie hier ebenfalls von der IP angemerkt, gefällt mir das mittig zentrierte für das Jahr und des Austragungsortes auch nicht so. Das sollte noch linksbündig sein. Ansonsten macht sie sich gut, die Infobox. -- Rainer Lippert 15:47, 20. Feb. 2008 (CET)

Möglicherweise gibt's auch ein kleines Darstellungsproblem, wenn jemand keine Medaillen auf dem Konto hat, jedenfalls ist die Box bei mir dann plötzlich deutlich breiter. Betrifft zumindest IE7 (Firefox anscheinend nicht), hab die Medaillen hier mal zu Demozwecken rausgeworfen. 91.89.49.245 16:58, 20. Feb. 2008 (CET)

@all: Fein fein fein. Schön gemacht. Endlich. Wollte schon immer mal fragen, warums hier so was nicht gibt. Aber ich hab da noch eine Frage: Kann man zwecks Verallgemeinerung nicht noch zwei Zeilen Sport und Land ergänzen? So wie bei der Vorlage:Infobox Medaillen. Find ich ganz praktisch. Dann brauchen wir auch nicht für jede Sportart eine eigene Vorlage. Europacap hat sich ja jetzt auch erledigt. Da kann man ja "notfalls" auch zusätzlich B-Weltcup und Kontinentalcup ergänzen, die dann auch nur angezeigt werden, wenn man was eingibt. Wobei ich gestehen muß, dass ich die zweite Liga eigentlich nicht für so relevant erachte. Und die Idee mit den besten Weltcupergebnissen unterteilt nach Disziplin finde ich auch besser, als die Aufzählung aller einzelnen Saisons. Das kann man in einem Statistikteil machen. Aber trotzdem fein fein fein. DANKE! --Schitti 22:08, 20. Feb. 2008 (CET)

So, komme gerade vom Skispringen in Baiersbronn (Ladies-COC) und schon gehts mit dem (Online-)Wintersport weiter... ;)

Das feld Land gibt es doch, nur dass es Nation heißt. Ich halte es schon für besser Boxen für jede Sportart einzel zu haben, denn zum Beispiel bei Skispringern hätte ich gerne ein Feld mit "Persönlicher Bestweite" und eine Unterscheidung zwischen Weltcup und Grand Prix, wie auch in der NK. Wenn man die Weltcupergebisse nach dizziplinen Einbaut, wird das ding ja noch länger. Ich weiß nicht, ob das noch sinnvoll ist.

Ok, wegen mir kannst du da gern mehrere Infoboxen machen. Gabs gestern schon Nation? Egal. Aber das mit den Ergebnissen hast falsch verstanden. Wenn du mal bei Tommy Haas schaust, gibts einen Bereich Grand-Slam-Bilanz mit jeweils dem besten bzw. den besten Erbnissen der 4 Grand-Slam-Turniere. Pro Tournier eine Zeilen. Genau so was halt mit den Diszipinen. Anstelle für jeweils 10 Jahre einen Zeile, hat man dann halt nur fünf (?), wenn ich mich nicht verzählt habe, mit nur dem besten Ergebnis. Im Medallienspiegel trägt man ja auch nicht jede WM-Platzierung ein. Aber man könnte natürlich auch nicht alle 10 Jare eintragen, sondern nur die, in denen der Sportler igrendwas gewonnen hat. Und das kann man ja mit angeben. Also z.B. 1. Gesamt, 3. Sprint. Oder? Dann gehts auch so. --Schitti 23:52, 20. Feb. 2008 (CET)

Jetzt habe ichs verstanden. Finde die Idee auch gut, kann man von mir aus so machen. Ist übrigens ein weiterer Punkt für nach Sportarten getrennte Infoboxen, denn in anderen Sportarten gibt es andere Disziplinen ;). Ich werde wahrscheinlich die nächsten Tage zeitlich nicht dazu kommen, das ganze zu ändern. Habe zunächst einiges zu erledigen, und dann ist ja Skiflug-WM. Ab Montag/Dienstag könte ichs machen, wenn jemand die Vorlage davor schon ändern will, nur zu. --Jeses 12:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Zum Problem mit dem Zentriert und Mittig: Die Vorlage greift hier auf die Vorlage:Medaillen zurück. In dieser ist das mit Zentriert und Linksbündig festgelegt. Diese wird jedoch hundertfavch verwendet, da möchte ich nicht einfach so was abändern. Eventuell könnten wir für uns einen Mirror davon machen, den wir anpassen.

Das mit dem Breiterwerden wenn keine Medaillen da sind, war mir nicht bekannt, ich nutze firefox. Habe es gerade aber unter IE angeschaut, kann es mir jedoch nicht erklären. Vielleicht hat jemand eine andere Lösung. --Jeses 22:55, 20. Feb. 2008 (CET)

So, meine erste Verwendung: Kjersti Isaksen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Auch ne möglichkeit, den Medaillenspiegel ohne zwischenüberschriften zu machen. --Jeses 19:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Da eh nach den Event "gefragt" wird... Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:43, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt bei der Martina Glagow auch mal die Infobox reingesetzt. Was mich da stört, ist die überbreite. Zudem gehört noch etwas am Herkunftsland optimiert. Beim normalen Eintragen wird dies hinter dem Namen geschrieben, was die Infobox dadurch noch breiter macht. Ich habe mir da jetzt mal beholfen, indem ich einen Zeilenumbruch erzwungen habe. -- Rainer Lippert 21:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Das war deswegen so breit, weil du den als Hilfe beim Ausfüllen des Formulars gedachten Platzhalter "Gold/Silber/Bronze" drinnen gelassen hast. Habe es korrigiert. Garmisch-Partenkirchen ist ein extrem langes Wort, dass man bei so einem eintrag ein Break einfügt ist ja Ok--Jeses 00:50, 22. Feb. 2008 (CET)

Mal noch ein Vorschlag: Könnte man zwischen einzelnen Weltmeisterschaften oder Olympischen Spielen jeweils eine Trennlinie einfügen? Macht es dann nämlich etwas einfacher zu sehen, bei welchem Ereignis wie viele Medaillen gewonnen wurden. --jeanyfan 11:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Das ganze greift hier auf die Vorlage:Medaillen zurück, diese sieht so etwas nicht vor. Ich wüsste auch nicht, wie man das entsprechend ändern könnte--Jeses 19:37, 22. Feb. 2008 (CET)

Die Box ist aber immer noch ein ganzes Stück breiter als bei Henkel. Könnte man das mit dem Zeilenumbruch nicht irgendwie besser lösen? Normalerweise setzt man den Tag am Ende des oberen Bereiches, wo dann umgebrochen werde soll. Macht man das aber hier, wird das Komma mit umgebrochen. Man muss also den Break vor dem Herkunftsland setzen. Hast du die Medaillenplatzierungen, wo Glagow jeweils Null hat, entfernt? Jetzt stehen die Silbermedaillen versetzt zueinander, zudem gefällt es mir besser, alle Medaillenränge aufzuführen, auch wenn dort Null rein kommt. Gruß -- Rainer Lippert 15:43, 22. Feb. 2008 (CET)

Dass die Box immer noch breiter ist, liegt daran, dass Chanty-Mansijsk und Garmisch-Partenkirchen sehr lange Worte sind. Das lässt sich nicht vermeiden, außer man arbeitet mit Abkürzungen. Als Überbreit würde ich die Box jetzt aber nicht mehr bezeichnen.

Ja, die "leeren" Medaillen habe ich entfernt, bei mir (Firefox) steht aber Silber genau über Silber... Von mir aus kann man das aber auch gerne anders machen und alle anführen. Das mit dem Break geht nicht anders, weil es ja Teil eines Parameters ist. Ich kann ja nicht das Komma in den Parameter "hinein" setzen. Ob man den Break aber vor dem Herkunftsland oder nach der Stadt setzt ist für das Ergebnis ja eigenlich egal. Wenn du eine Vorlage kennst, bei der das anders gelöst wurde, kanns du aber gerne einen Link einstellen, damit ich abschauen kann, wie die das gemacht haben. --Jeses 19:37, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich meine aber, die Box könnte, trotz den langen Namen, noch schmäler sein. Zwischen Voller Namen und Martina Glagow habe ich ein großes Loch. Kann man den oberen Teil vom unteren getrennt machen? Derzeit scheint es eine Trennlinie von ganz oben nach ganz unten zu geben. Ich bin in Sachen Infobox ein ziemlicher Laie. Ich nutze auch FF, bei mir ist das mit den Medaillen versetzt. Bei mir funktioniert es auch nicht, wenn ich das Break nach der Stadt setze. Bei mir wird das Komma mit umgebrochen und steht dann in der anderen Zeile vor dem Land. Ich bin mit Vorlagen nicht so vertraut, kann da also nur wenig behilflich sein. -- Rainer Lippert 19:56, 22. Feb. 2008 (CET)

Sollte jetzt besser sein. Ich hab die Medaillen als Tabelle in die Tabelle eingebaut, dann gibts keine Probleme mehr mit den Spaltenbreiten. --Schitti 00:16, 23. Feb. 2008 (CET)

Gute idee, Schitti. Warum bin ich da nicht drauf gekommen? @Rainer: Ja, sage ich doch, dass das nicht anders geht mit dem Komma. man muss das break halt vor dem Land machen. Und bei den Medaillen nehmen wir halt dann auch die mit "0" auf, dann hat man das problem nicht. --Jeses 00:32, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schitti, ja, so passt es. Das war meine Idee mit dem getrennten Bereichen. @Jeses: Den Satz von dir: „Ob man den Break aber vor dem Herkunftsland oder nach der Stadt setzt ist für das Ergebnis ja eigenlich egal.“ habe ich etwas anders aufgefasst. Gruß -- Rainer Lippert 08:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Also die gestrige Änderung von Schitti hat bei mir heute früh im IE 7 zu sehr breiten Boxen bei Henkel und Glagow geführt. Ich hab' jetzt noch mal ein bißchen dran rumgebastelt und es damit anscheinend repariert, hoffe nur, dass ich es jetzt nicht in einem anderen Browser dadurch zerschossen habe. ;-) Persönlich finde ich, dass man, um ein wenig an der vertikalen Ausdehnung zu sparen, die Zeilenhöhe noch ein wenig reduzieren könnte, für die kleine Schrift ist die schon recht hoch. Meinungen ? 84.171.212.191 11:37, 23. Feb. 2008 (CET)

Ist unter Firefox in Ordnung, ich wußte gar nicht, dass man die Zeilenhöhe verändern kann. --Jeses 14:27, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt, wie hier besprochen, die Auflistung aller Saisons im Welt- und Europacup weggenommen und statt dessen einen Abschnitt "Weltcup-Bilanz" eingebaut, in dem die besten ergebnisse im Gesamtweltcup und Diziplinenweltcups eingetragen werden können. --Jeses 20:45, 26. Feb. 2008 (CET)

Habe es gleich mal bei Martina Glagow eingebaut, die restlichen Artikel, die schon die Vorlage drin haben, passe ich zumindest mit leeren Parameterfeldern an. --Jeses 21:07, 26. Feb. 2008 (CET)

Prima, macht sich sehr gut, finde ich. :-) Ich habe jetzt mal testweise die Zeilenhöhe und die Schriftgröße des Titels ein wenig reduziert. Bei Nichtgefallen oder Problemen einfach revertieren. ;-) 84.171.197.51 22:00, 26. Feb. 2008 (CET)

Gefällt mir gut mit der niedrigen Zeilenhöhe. Super! Nur die kleinere schrift für den "kurzname" gefällt mir nicht. Werd die wieder größer machen, wenns OK ist. --Jeses 22:04, 26. Feb. 2008 (CET)

Klar doch, ist ja immer noch deine Vorlage. ;-) Hab' noch die Zwischenüberschriften ein bißchen niedriger gemacht, jetzt ist es “perfekt”. 84.171.197.51 22:17, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Vorlage noch um das Feld "Beruf" erweitert. Hier kann man beispielsweise "Sportsoldat", "Zollwachtmeister", etc. eintragen.--Jeses 12:26, 27. Feb. 2008 (CET)

Was die Zentrierung bei den Medaillen angeht: habe gestern Abend noch ein bißchen rumgespielt und eine Möglichkeit gefunden, aber die ist nicht wirklich praktikabel, denn da müßte man jeweils ein <div style="text-align:left"></div> um den zweiten Medaillenparameter herumstricken – das Gleichheitszeichen bringt dann aber die Vorlage:Medaillen durcheinander, so dass man jeden Parameter durchnummerieren müsste. Kann man also vergessen. Theoretisch könnte man die Ausrichtung als optionalen Parameter bei Vorlage:Medaillen/+ einbauen, aber das würde wiederum Probleme in der Vorlage:Medaillen machen. Diese muss übrigens glaube ich noch ein wenig “verlängert” werden, weil spätestens nach der 13. Medaille Endstation ist. 84.171.251.99 21:11, 27. Feb. 2008 (CET)

Verlängerung habe ich durchgeführt--Jeses 01:36, 29. Feb. 2008 (CET)

Habe die Vorlage um den Parameter medaillenspiegel erweitert und dafür bei beiden Parameter für Olympiamedaillen und WM-MEdaillen rausgenommen. Der neue Parameter ist über die Vorlage Vorlage:Medaillenspiegel zu füllen. Dann spart man sich die Bilder für die Medaillen und kann mehr als Olympia und WM angeben. Habe alle Artikel angepaßt ... hoffe ich. --Schitti 00:34, 29. Feb. 2008 (CET)

- In der Vorlage scheint bei der Auflistung noch ein kleiner Bug zu sein. Gibt es nur Einzelweltcupergebnisse ohne einen Eintrag bei Gesamtweltcup, so wird die Abschnittsüberschrift nicht generiert, siehe Martina Zellner - Goodgirl 18:18, 1. Mär. 2008 (CET)

- Weitere Fehlermeldung (oder habe ich was verkehrt gemacht?) für die Infobox: Es scheint nur eine begrenzte Anzahl vonn WM-Medaillen gelistet zu werden, siehe Uschi Disl. Die Staffelmedaille Hochfilzen 2005 (letzter Eintrag) wird nicht angezeigt - Goodgirl 19:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Beides gefixt. Bei 20 Medaillen ist jetzt Schluss. Bei mehr muss man die Vorlage:Medaillen weiter verlängern. --Schitti 19:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Du kennst Bjørndalen: Der hat 29 schon WM-Medaillen... Danke für die schnelle Erledigung! - Goodgirl 00:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Du meinst den Mann, der so schnell rennt und dabei immer so rumsabbert (dass manchmal bei mir so ein komischer Würgereiz einsetzt) und zu allem Übel auch noch gut schießen kann? Ne mal im Ernst, ich versteh dein Problem, aber muss gestehen, dass ich nicht weiß, ob eine Verlängerung auf 30 Medallien oder mehr nicht Auswirkung auf die Performance von allen Artikeln, die die Vorlage:Medaillen verwenden, hat. Und das sind nicht wenige, weil bei allen sportarten eingebunden. Auch wenn man nur eine Medaille angegeben hat, werden 30 Parameter geprüft. Mmmm mal schauen, vielleicht kann man tricksen, wenn man die Vorlage:Medaillen dazubringen kann, die dünne Line wegzulassen, wenn man den Parameter wo nicht gesetzt hat. --Schitti 01:27, 2. Mär. 2008 (CET)

Was mir aufgefallen ist: Bei der Auflistung der einzelnen Medaillen geschieht dies bei manchen Athleten in der Reihenfolge "Veranstaltungsort Jahreszahl", bei manchen umgekehrt. Bei manchen Artikeln kommt sogar beides vor. Sollte man sich dringend an ein einheitliches System halten. --jeanyfan 23:33, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich würde sagen die älteren Jahreszahlen nach oben und die neuen nach unten. --Maus781 23:52, 2. Mär. 2008 (CET)

Sorry, hab ich mich vielleicht etwas unklar ausgedrückt, chronologische Ordnung sowieso. Aber ich meinte folgendes Problem wie z.B. bei Uschi Disl. Da ist etwa von "Oslo 2000" und "2001 Pokljuka" die Rede. Hier sollte entweder der Ort vor die Jahreszahl (fände ich besser) oder die Jahreszahl vor den Ort. Je nach Artikel ist das halt nicht einheitlich. --jeanyfan 00:09, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich bin da heute auch etwas durcheinander geraten. Ich glaub bei den meisten Einbindungen der Infobox Medaillen steht immer das Jahr zuerst. Voelleicht sollten wir uns auch daran halten. --Schitti 00:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Klemens Muranka

Hallo Wintersportler, der oben genannte Artikel ist in der QS aufgeschlagen. Wikifizierung inkl. Relevanzklärung ist nötig. Die Relevanzexperten für Skiläufer seid ja sicherlich ihr und vielleicht hat ja auch einer Lust und wikifiziert den Artikel gleich mit? Danke und liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 21:00, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich sags ja nur ungern, aber ich hab da schon Relevanzproblem. Der Knabe ist erst 13. Ich will ihm nicht das Potential absprechen, aber mehr als Platz zwei bei den polnischen Meisterschaften und einem gunten Conti-Ergebnis ist da noch nix. Wurde anscheinend aus dem polnischen Wiki übernommen (da). Umschreiben könnte ich das schon, aber wie gesagt, ich weiß nicht obs Sinn macht. Ist extreme Glaskugel, zumal das bei jungen Skispringern oft schnell anders aussehen kann. Was meint ihr? --Schitti 21:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Da stimme ich zu, es ist noch zu früh für einen eigenen Artikel. Wer weiss, ob er auch wirklich Skispringer bleibt, Thomas Morgenstern hat in seinem Alter noch zwischen Skisprung und Fußball geschwankt. --NCC1291 22:06, 20. Feb. 2008 (CET)

Die Polen gehn auf den Jungen halt voll ab, weil er mal als Vorspringer sehr weit gesprungen ist. Deswegen ist er aber trotzdem nicht Relevant. --Jeses 22:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Wie man es nimmt. Jüngster Weltcupteilnehmer ist schon etwas besonders, was eine Relevanz begründen könnte. Auch ein zweiter Platz bei polnischen Meisterschaften ist sooo schlecht nicht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:31, 21. Feb. 2008 (CET)

Die QS ist mittlerweile erledigt. --91.5.231.134 10:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:40, 11. Mär. 2008 (CET)

Frage zu Borek Sedlák

Auf den Artikel Borek Sedlák wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, da er den Relevanzkriterien nicht entsprach. Ich führte die Relevanzkriterien von hier an, um die Relevanz zu begründen. Der Artikel wurde jedoch gelöscht, nachdem geschrieben worden war, dass diese nur ein Vorschlag wären und kein Kriterium. Sie werden aber direkt unter den Kriterien für Sportler hier aufgeführt. Sind sie also wirklich den normalen Sportlerkriterien (die sich ja größtenteils auf Fußballer beziehen) unterstellt? Man kann Wintersportler und Fuß- oder Handballer ja auch schlecht vergleichen, bei den Kriterien für Sportler steht zum Beispiel: Als relevant gelten Sportler, die...in einer Profiliga/im Europapokal gespielt haben (bei männlichen Fußballern in Deutschland wäre dies die 1. und 2. Bundesliga)... Das wäre bei Skispringern dann ja der Weltcup und so wäre Sedlák auch nach den Sportlerkriterien relevant... Sedláks sportlichen Leistungen waren übrigens beispielsweise ein 19. Platz im Einzelweltcup, 7. Platz mit dem Team, 9. Platz mit dem Team bei Olympischen Spielen--91.5.251.190 14:17, 24. Feb. 2008 (CET)

Immerhin 8. Platz im Teamwettbewerb bei der Skiflug-WM. Ich halte den SLA für unbegründet, soweit er sich nur auf die RK bezieht. Da sollte eher eine Löschdiskussion stattfinden. Kann den Ärger verstehen. --parttaker 14:22, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den löschenden Admin angesprochen und um Wiederherstellung des Artikels gebeten. Sedlák erfüllt unsere Kriterien vierfach, natürlich bleibt er. Ich habe es Seewolf erklärt. Ich gehe davon aus, daß er den Artikel wieder herstellt. Wenn nicht, gehen wir in die Löschprüfung. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt unabhängig von dieser Diskussion den LA entfernt, da auch in den allgemeinen Relevanzkriterien#Sportler Weltcuppunkte als hinreichendes Kriterium angegeben sind. Hoffentlich war ich jetzt nicht etwas voreilig. --NCC1291 21:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Zwischendurch war der Löschantrag zwar wieder drin, aber die Löschdiskussion ist beendet, der Artikel bleibt bestehen. Vielen Dank auch für das Ausbauen! --91.5.202.85 15:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:40, 11. Mär. 2008 (CET)

Ein neuer Abschnitt auf der Mitarbeitsseite

Ich habe auf der Mitarbeitsseite die Vorlage Portal:Wintersport/Vorlagen/Qualitätssicherung eingefügt, da dies dann genau wie auch Löschanträge und Wahlen zum exzellenten, lesenswerten Artikel speziell abgedeckt wird. Dafür habe ich die neuen Artikel gekürzt, damit es von der Zeilenlänge her hinkommt. Gibt es dagegen Einwände? --91.5.222.20 18:59, 28. Feb. 2008 (CET)

Nicht direkt ein Einwand, aber wir haben doch dafür eigentlich schon den Abschnitt "Fachliche Überarbeitung notwendig" bzw. "Kurze Artikel", oder? --Jeses 19:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Ja, nur dass dort kaum die Artikel aus der QS eingetragen wurden. Theoretisch könnte man dort allerdings auch einfach nur den Hinweis ergänzen, dass man hier auch Artikel aus der Qualitätssicherung eintragen kann... --217.83.179.242 19:54, 28. Feb. 2008 (CET)

Meiner meinung nach könnte man auch einfach den Abschnitt "kurze Artikel" löschen, den verwendet eh keiner. Andererseits ist es auch fraglich, ob sich jemand die Arbeit machen will, regelmäßig die QS durchzusehen und Wintersport-Spezifische Artikel auf unserer Seite einträgt. --Jeses 20:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich weiß, dass das ihr eine portaleigene QS habt, wie z. B. die Redaktion Medizin oder das Mathe-Portal, dann trage ich Euch die Artikel da schon ein, wenn ich welche finde. Ich gehe die QS täglich durch. Auf WP:QS kann man dann auch den Link zu eurem Portal in die Tabelle eintragen, dann finden das auch andere. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 21:00, 28. Feb. 2008 (CET)

Wenn du das machen würdest wäre Super. --Jeses 00:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Eine spezielle Qualitätssicherung zum Thema Wintersport wäre natürlich gut, aber ob da wirklich so viele Artikel wie hier zusammenkommen, dass man eine eigene Seite füllen kann? (Allerdings könnte man es auch wie beim Portal:Hockey machen, dass wirklich auch die Verbesserung von Artikeln, die eigentlich nicht qualitätssicherungsbedürftig sind, sondern einfach nur ausgebaut werden sollten, besprochen werden.) Falls ja, könnte man oben in der Leiste

Übersicht

Ausgezeichnete Artikel

Mitarbeit

Qualitätssicherung

Diskussion

noch die Seite Qualitätssicherung ergänzen? --91.5.219.91 14:02, 29. Feb. 2008 (CET)

Würde ich nicht bevorzugen. Die jetzige Lösung im Bereich Mitarbeit reicht vollkommen aus. --parttaker 14:07, 29. Feb. 2008 (CET)

Zustimmung zu Parttaker. --Jeses 14:13, 29. Feb. 2008 (CET)

Dem stimme ich auch zu. Halte auch den neuen Abschnitt "Qualitätssicherung" für nicht notwendig. Die (wenigen) Artikel können bei "Fachliche Überarbeitung notwendig" eingetragen werden. Wenn uns dann Tröte dort die neuen Artikel aus der QS einträgt wäre das super. Eventuell kann man in dem Abschnitt die QS-Artikel extra anführen. Den Abschnitt "Kurze Artikel" wollte ich auch schon (zumindest vorübergehend) entfernen, da er bisher überhaupt nicht genutzt wurde. Solche Artikel können auch bei "Fachliche Überarbeitung notwendig" rein. Gruß, -- McFred 14:37, 29. Feb. 2008 (CET)

Da viele die Dreiteilung der zu überarbeitenden Artikel für unnötig empfanden, habe ich die drei Abschnitte jetzt unter "Verbesserung notwendig" zusammengefasst. (Alternativ könnte man den Abschnitt auch "To-Do-Liste" oder "Zu verbessernde Artikel" nennen.) --91.5.217.104 14:30, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:41, 11. Mär. 2008 (CET)

Infobox Skispringer

Ich habe die Infobox Skispringer angelegt und bei Sven Hannawald angelgt. Was soll eurer Meinung mach in die Infobox rein? Sie sollte nicht so ähnlich aus sehen wie die Infobox Biathlet sondern ganz anders. --Maus781 02:38, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich würde noch die Continentalcupsiege mit aufnehmen. --Maus781 11:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Trainer, Verein, Beginn mit dem Springen, Aktiv/Inaktiv/Zurückgetreten (Status fehlt in der Vorlage), Medaillen fehlen auch. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Hm, das war wohl ein Schnellschuss. Schitti hat da momentan schon etwas in Arbeit, nämlich eine universale Wintersport-Box für alles Sportarten, basierend auf der Biathlon-Box. --Jeses 13:27, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, warum du meinst, die Box sollte ganz anders aussehen. --Jeses 13:33, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich bin auch dafür, die Infobox im Wintersportbereich so gut wie einheitlich zu halten. Das ist wirklich nur ein Schnellschuss und auch nur ne halbe Sache - so eine Infobox kann man sich auch sparen. Marcus hat schon einiges aufgezählt. Zumindest die Medaillen hättest du eintragen können. --parttaker 14:00, 29. Feb. 2008 (CET)

Vor allem hätte man mittels C&P aus der Biathlon-Box und der Veränderung von nur 5 Feldern eine wunderbare Skispringer-Box machen können.--Jeses 14:01, 29. Feb. 2008 (CET)

Welche 5 Felder müssen wir ändern? Dann machen wir es ähnlich wie die Biathlon-Box. Aber ich weiß nicht wie ich das mit Medaillen machen sollte. Kann mir jemand helfen? --Maus781 22:06, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich stell gleich mal was zur Diskussion. Aber ein Stündchen oder so brauch ich noch. --Schitti 22:27, 29. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.221.162 18:42, 11. Mär. 2008 (CET)

Kalender und News

Ich habe mal etwas beim Kalender und den News probiert. Irgendwie hat mir das immer nicht gefallen, dass diese stets verschiedene Längen hatten. Was meint ihr zu dieser Lösung? Sollte es keine Mehrheit finden können wir es ja gleich wieder revertieren. --parttaker 21:49, 19. Feb. 2008 (CET)

Gute Idee - dann kann da der ganze Kalender rein und News müsen wir nicht mehr so schnell archivieren. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:11, 19. Feb. 2008 (CET)

Also ich persönlich finde es so ziemlich häßlich... Das alte war optisch viel schöner. Den praktischen Wert erkenne ich aber. --Jeses 22:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Mal abgesehen von allen Geschmacksfragen (mir persönlich gefällt es), schön, dass die große Lücke beseitigt wurde und praktisch ist es wie mein Vorredner schon anmerkte ja auch noch. Gruß Julius1990 Disk. 15:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Dann habe ich mal den ganzen Kalender eingefügt. So geht es ja, aber wenn man das vor der gesamten nächsten Weltcupsaison macht, wird es vielleicht doch ein wenig lang. Aber trotzdem ist meine Meinung, dass mit diesem Layout auf jeden Fall mehr als nur 20 Termine angezeigt werden können. --91.5.198.188 15:14, 21. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Ski Alpin vs. Ski alpin (Hinweis)

Wir haben das nun schon öfters ergebnislos diskutiert, siehe auch #Lemata: Skisportarten. Heute wurde ein Umbenennungsantrag für die Kategorien gestellt, siehe hier. Gibts (neue) Meinungen dazu? Meine Meinung hab ich schon öfters kundgetan und will mich erstmal zurückhalten. Also falls das sonst jemanden interessiert könnt ihr dort dazu Stellung beziehen. Gruß, -- McFred 18:44, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:24, 12. Mär. 2008 (CET)

Infobox Rodel- und Bobbahnen

Ich habe bei den zwei Rodel- und Bobbahnen gesehen das die keine Infobox haben. Meine Frage: Brauchen die Robel- und Bobahnen eine Infobox oder nicht? Wenn ja wie soll sie aussehen? Ich würde das dann machen. --Maus781 22:31, 2. Mär. 2008 (CET)

Maus - ich glaube ich weiß was du meinst, bin mir aber nicht sicher. Ein Tip von mir - lese aufmerksam noch einmal deine Texte, bevor du sie speicherst. Du möchtest wissen ob wir der Meinung sind, ob wir für die Bahnen Infoboxen brauchen? Sicher nicht zwingend, aber es spricht auch nichts dagegen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:35, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich wüsste nicht, was noch eine Abstimmung bringen sollte. Zunächst sollten wir uns mal auf die AthletenInfoBoxen konzentrieren und nicht noch eine Baustelle aufmachen. Wenn bei zwei (!) Artikeln keine Box vorhanden ist, kann man die doch ganz schnell als Tabelle anlegen. Warum hier dieser Aufwand? --parttaker 20:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Ablehnung des Meinungsbildes

• Aus den Gründen, die Parttaker oben genannt hat. --Jeses 20:50, 3. Mär. 2008 (CET)
• Heiliger Sankt Bürokratius... --Voyager 13:14, 10. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Relevanz von Skisprungschanzen

Ich bin der Meinung ab K 40 ist bei mir eine Skisprungschanze erst Relevant oder was meint ihr dazu? --Maus781 20:10, 27. Feb. 2008 (CET)

Wie viele solcher Schanzen gibt es weltweit? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:36, 28. Feb. 2008 (CET)

Antwort gibt es hier. Über 1000 potentielle Skisprungschanzen-Artikel wären bestimmt zu viel. Relevant sind für mich also nur Großschanzen und Flugschanzen, also ab K-Punkt 100 . --Rufus46 16:14, 28. Feb. 2008 (CET)

Also, etwas weiter runter als K 100 würde ich schon gehen. Selbst auf Normalschanzen mit K 90 finden Weltcups statt. In Deutschland würde ich die Grenze bei Mattenschanzen bei K 50, und bei den anderen Schanzen etwas höher. Weltweit gesehen, generell etwas höher. Hinzu kommt aber auch immer der Stellenwert der Schanze an sich. Eben, welche Konkurrenzen auf der Schanze stattfinden. -- Rainer Lippert 16:20, 28. Feb. 2008 (CET)

Großschanzen, Normalschanzen und Flugschanzen sind IMHO per se relevant, alle kleineren Schanzen je nach Bedeutung. Eine reine Trainingsschanze ist sicherlich weniger Relevant, als eine Mittlere Schanze, auf der internationale Wettbewerbe stattfinden. Ausserdem sollte, unabhängig von ihrer Größe, die Größten Schanzen eines Landes relevant sein. Soweit ich Informiert bin, ist beispielsweise die größte Schanze Bulgariens eine K40. Die sollte als Größte Schanze des landes natürlich relevant sein. Wäre die gleiche Schanze in D-land oder so, würde ich schwarz sehen. --Jeses 18:01, 28. Feb. 2008 (CET)

Also wie ich das hier sehe für Deutschland sind K 50 Relevant. In Österreich ab K 80. In der Schweiz wäre für mich die Schanze Bachtelblick-Schanze und Nationales Nordisches Skizentrum interessant. --Maus781 22:32, 28. Feb. 2008 (CET)

Volle Zustimmung zu Jeses. --alexscho 12:09, 29. Feb. 2008 (CET)

Also wie haben wir uns entschieden? Dann können wir es hier unter Kriterien für Wintersportartikel schreiben oder wo meint ihr? --Maus781 05:59, 1. Mär. 2008 (CET)

Das ist eigentlich nicht notwendig. --Jeses 13:00, 1. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:37, 15. Mär. 2008 (CET)

Athletenprofile bei FIBT (Bob, Skeleton)

Mir ist aufgefallen, dass bei den meisten Artikeln für Bobsportler kein Profil bei der FIBT verlinkt ist. Siehe [4]. Nicht dass ich jetzt nur noch Vorlagen programmieren will, aber trotzdem die Frage: Brauchen wir da eine Vorlage für? --Schitti 22:37, 6. Mär. 2008 (CET)

Wäre ganz praktisch, da die Profile doch recht umfassend und bebildert sind. --parttaker 17:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Es spricht auf keinen Fall etwas dagegen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)

Archivierung außerhalb von Diskussionsseiten

Ist es eigentlich überhaupt möglich, Abschnitte zu archivieren, die nicht auf Diskussionsseiten stehen? Das wäre dann zum Beispiel bei dem Newsletter eine Möglichkeit. Kann man zum Beispiel die Unterschriften und die Vorlage:Autoarchiv nur in den Quelltext schreiben (also mit <!-- ... --> umklammern)? Nur aus Neugierde, ob das theoretisch geht, praktisch ist es ja wirklich kein zu großer Aufwand! Auf der Seite Hilfe:Archivieren habe ich keinen eindeutigen Hinweis gefunden, aber dort wird ja immer nur von Diskussionsseiten gesprochen. --91.5.249.15 14:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Automatik orientiert sich an den generierten Unterschriften. Diese sollen ausdrücklich nur auf Diskussionsseiten verwendet werden. Deshalb ist es wohl mit dieser Automatik nicht möglich. Womöglich könnte das ein anderer Bot. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:30, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke! Und wie gesagt, ein Bot wäre bei diesem Beispiel im Newsletter wahrscheinlich überflüssig, für so einen geringen Aufwand lohnt sich das Programmieren nicht. --91.5.236.122 16:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 00:35, 15. Mär. 2008 (CET)

Lemma Skilanglauf-Weltcup

Also der Artikel ist ja durch mich eher zu einer Liste geworden, als zu einem Artikel. Sehe ich ein. Ich hab mich schon vor meinen Änderungen gefragt, warum er in der Kategorie Liste (Ski Nordisch) drin steht, aber nicht Liste heißt. Ich würde ihn verschieben nach Liste der Gesamtweltcupsieger im Skilanglauf. Danach bemitleide ich mich mal kurz, wegen der ganzen anzupassenen Links. ;-) Soweit so gut. Es stellt sich dann nur die Frage, ob man das Lemma Skilanglauf-Weltcup nicht für einen eigenen Artikel verwendet. So ähnlich wie beim Biathlon-Weltcup. Aber dann würde der Artikel sich von den anderen Skiweltcups unterscheiden. Also diese dann auch sukzessive in Listen über Sieger und Artikel über die Skiweltcups an sich splitten? Was meint ihr? --Schitti 23:13, 7. Feb. 2008 (CET)

Im konkreten Fall bin ich fürs Splitten. Das Lemma sollte aber Liste der Weltcupsieger im Skilanglauf heißen, da neben den Gesamtweltcupsiegern auch alle Disziplinenweltcupsieger angeführt sind. Im Artikel Skilanglauf-Weltcup könnte dann Allgemeines über den Weltcup, Modus usw. stehen, so wie beim Biathlon-Weltcup. Es fehlen auch noch andere Artikel wie z. B. Bob-Weltcup, Skeleton-Weltcup (derzeit WL), Naturbahnrodel-Weltcup. Bei den anderen Skiweltcups (z. B. Skisprung-Weltcup, Weltcup der Nordischen Kombination) ist es noch nicht unbedingt notwendig die Listen auszulagern, da sie bei weitem nicht so umfangreich sind. Meist gibt es da gar keine oder nur wenige verschiedene Disziplinenweltcups. Sollten sie in Zukunft aber auch umfangreicher werden, kann man sie immer noch auslagern. Soweit meine Meinung dazu. Gruß, -- McFred 04:35, 8. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch, die ILP-Wahl war erfolgreich. Es müsste aber noch die Einleitung bei der Liste angepasst werden, die zielt derzeit noch auf den Weltcup-Artikel ab. Da du daran arbeitest will ich dir da nicht reinpfuschen. Gruß, -- McFred 02:12, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke! Und ich hab mir gedacht, so lange die Weiterleitung drin ist, ändere ich die Einleitung noch nicht. Ich weiß, dass ich das noch machen muss. Aber trotzdem Danke für den Hinweis und fürs nicht Reinfuschen ;-). --Schitti 22:16, 11. Feb. 2008 (CET)

Japs, keuch, hechel. Fertsch und zum Abschuss freigegeben. Anpassung der Liste folgt morgen. Ich fürchte, dass das ganze sprachlich ziemlich holprig ist. Ich sollte bei Listen bleiben ;-) Aber ich hätte da noch eine kleine Frage: Alle anderssprachigen Artikel sind ja quasi eine Liste und nicht mehr. Extra Artikel gibt es nicht. Wo also verlinken? Beim Skilanglauf-Weltcup oder bei der Liste? Oder bei beiden? --Schitti 00:34, 12. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:04, 15. Mär. 2008 (CET)

Schanzen in Bau

Was haltet ihr wenn wir alle Schanzen die in den nächsten Jahren oder jetzt baut werden einen Artikel schreiben. Ich finde die Schanzen am Papengrund (Bad Freienwalde) am wichtigsten. Dort findet im August 2008 Skispringen im Rahmen des Damen-Sommer-Grand-Prix statt. Was meint ihr dazu?

Weitere wichtig Schanzen:

• Harris Hill
• Kiremitlik Tepe Ski Jump
• National Ski Jumping Centre Krasnaya Polyana
• Malinka
• Skalite

--Maus781 00:40, 24. Feb. 2008 (CET)

Es gibt eine in der Wikipedia weit verbreitete Abneigung gegen Artikelanlagen bevor der Artikelgegenstand existiert/fertig ist. Zudem würde ich dir raten, nicht zu viele Baustellen anzufangen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 02:06, 24. Feb. 2008 (CET)

Die Schanzen am Papengrund existiert schon, dort steht eine K10, K20, K40 und die K66 soll am 07.06.2008 eingeweiht. In Zukunft soll auch eine Normel- Großschanze entstehen. --Maus781 02:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Die Offizielle Webseite der Schanzen am Papengrund --Maus781 02:19, 24. Feb. 2008 (CET)

Dann fange einfach an. Du brauchst doch unsere Erlaubnis nicht dafür ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:17, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Schanze Benutzer:Maus781/Schanzen am Papengrund angelegt und wollte wissen ob man das so lassen kann? --Maus781 00:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Verschoben nach Schanzen am Papengrund. --Maus781 11:48, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich würde dann allerdings auch die Vorlage aus dem Benutzer- in den Vorlagennamensraum verschieben.--91.5.252.55 17:20, 25. Feb. 2008 (CET)

Um es ganz simpel und direkt zu sagen - in der derzeitigen Form ist der Artikel ein Löschkandidat. Woher stammen deine Informationen? Gib das immer im Artikel an. Artikel ohne Informationsquellenangabe sind nichts wert. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Was ich im Internet gefunden habe (ohne Garantie auf Relevanz):

• Protokoll der Sitzung, bei der der Bau beschlossen wurde
• Ein Artikel über noch die neueste Schanze
• Bericht mit Schanzenrekorden (und allem drum und dran) bei www.skisprungschanzen.com

Vor allem das letzte ist vielleicht Beleg für einige Informationen, also setze ich das mal in den Artikel.--91.5.206.66 20:03, 25. Feb. 2008 (CET)

Also mir ist das alles zu viel Glaskugelei. Ich halte die Schanzen in Bad Freienwalde übrigens nicht für Relevant. Die K66 die im Bau ist, ist nur eine mittlere schanze, also keine Normal- oder Großschanze. Die geplanten K90 und K120 sind absolute Zukunftsmusik. Harris Hill wird übrigens nur umgebaut, und nicht neu gebaut. Die Schanze hätte schon einen Artikel verdient. Links auf skisprungschanzen.com halte ich etwas für problematisch, da die Seite aufgrund von starkem URV bei bildern gegen WP:WEB verstößt.--Jeses 19:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Die Relevant des Artikels (Schanzen am Paspengrund) wird hier weiter diskutiert. --Maus781 12:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn die kurzen Artikel überarbeitet wurden können, dann können wir über die Schanzen schreiben die in nächster Zeit neu gebaut werden. Was meint ihr dazu? --Maus781 22:55, 28. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:32, 15. Mär. 2008 (CET)

Aus der QS

Hallo Wintersportler,

heute sind folgende Artikel in der normalen QS aufgeschlagen, alle mit der gleichen - leicht kryptischen - Begründung:

• Raimund-Ertl-Schanze
• Erzbergschanzen
• Felix-Gottwald-Schisprungstadion

Begründung ist: So wie es aus sieht er Löschkandidat, wo aber die Relevants da ist. --Maus781 00:58, 28. Feb. 2008 (CET).

Die Artikel sind zwar ziemlich mager, als Löschkandidaten sehe ich sie aber nicht. Schaden tut der Blick durch Fachmänner und -frauen aber bekanntlich nie, vielleicht springt ja noch eine kleine Ergänzung raus. Wenn Eurer Meinung nach die Artikel okay sind, würde ich Euch bitten, die QS aus den Artikel zu werfen und in der QS als erledigt zu markieren. Liebe Grüße und vielen Dank, --Tröte Manha, manha? 17:11, 28. Feb. 2008 (CET)

Ach Maus, als ich sagte, dass wir viele kurze Schanzenartikel haben, die ausgebaut werden müssen, habe ich nicht gemeint, dass du die alle in die QS eintragen sollst. --Jeses 18:26, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Felix-Gottwald-Schisprungstadion erweitert jetzt ist die Geschicht drin. --Maus781 23:48, 29. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Vorlage Tabelle Platzierungen

@Parttaker,@Marcus: Bitte! Das ist jetzt die Biathlon-Version. Man müßte für alle Sportarten eine Vorlage machen. Wenn man die Überschrift noch frei definierbar machen will, dann hat man nicht viel von. Zum Füllen der Zeilen kann man aber ein und die selbe Untervorlage verwenden, die max. 10 Spalten zuläßt. Summenspalte übrigends wird automatisch errechnet. Em und auf die Farben bestehe ich natürlich ... nicht :-) --Schitti 18:20, 1. Mär. 2008 (CET)

Em kann es sein, dass ich das falsch verstandnen habe? Wollt ihr das in der Infobox mit drin? --Schitti 18:22, 1. Mär. 2008 (CET)

Also ich hätte es gern in der Infobox. Etwa so hatte ich mir die Tabelle bei der Nordischen Kombination vorgestellt:

	1.	2.	3.
Gesamt	9	9	9
Gundersen	2	3	4
Sprint	4	4	5
Massenstart	2	4	4
Team	4	6	6

Uwe Dotzauer
Nation	Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik
Geburtstag	19. Februar 1959
Karriere
Verein	SC Dynamo Klingenthal
Status	Ehemaliger
Karriereende	1987
Medaillenspiegel
WM-Medaillen 1 × 0 × 1 ×
Medaillen Nordische Skiweltmeisterschaften Gold Oslo 1982 3x10km Team Bronze Oslo 1982 Einzel
Platzierungen im Weltcup  Gesamtweltcup 2. (1993/84)

Nur eben mit etwas mehr Pepp und so, dass sie gut in die Infobox passt. Irgendwie muss da noch optisch einiges passieren. --parttaker 20:29, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich dachte da auch zuerst drann. Aber irgendwie wäre das beim Biathlon oder auch beim Eisschnelllauf oder beim Langlauf am Ende doch zu viel. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 21:55, 1. Mär. 2008 (CET)

Em also ich hab das jetzt mal oben in die Infobox eingebaut. Quasi als Alternative zu der bisherigen Darstellung der Weltcups. Vorteil: 10 Siege passen in eine Zeile. Nachteil: Platz 4 wird nicht aufgeführt. Überlegts euch. --Schitti 22:12, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn man das auch noch in die Infobox reinmacht, wird das doch viel zu lang... Also ich halte die Erste Vorlage von Schitti mit der Extra-Tabelle für viel besser. Irgendwo an passender Stelle im Artikel positoniert und gut. --Jeses 00:05, 2. Mär. 2008 (CET)

Also man müßte sich entscheiden. Entweder die Variante mit der Tabelle oder die mit der besten Platzierung inkl. Saison. Beides wäre echt zu viel. Die kleine Tabelle hätte den Vorteil, dass man nicht wie bei Uschi Disl in die Gefahr gerät 13 Zeilen für 5 Weltcups zu verbrauchen. --Schitti 00:19, 2. Mär. 2008 (CET)

So hatte ich mir das vorgestellt. Sicherlich wird die Box in einigen Fällen etwas lang, aber man muss auch mal den Durchschnitt der Artikel bedenken. Da haben wir nicht überall ein Bild - was die Box sehr verkürzt. Schaut euch zB mal die Medaillenübersicht von Björn Kircheisen in den en:WP an. Macht man oben noch Daten und unten die Weltcupübersicht dran, wird die Tabelle nicht unbedingt ewig lang. (anderes Beispiel). Also ich hätte sehr gern die Weltcupsiegeübersicht nach Disziplin in der Box für die Nordischen Kombinierer. Und so wie Schitti das umgesetzt hat, habe ich´s mir auch vorgestellt. Andererseits hätten wir, wenn wir die ExtraTabelle verwenden würden, einen kurzen Artikel rechts die Infobox und darunter noch die Weltcuptabelle - ich denke vom Layout wäre das dann alles zu überladen. Mein Vorschlag wäre es mal eine Box für Uwe Dotzauer zu erstellen. Zu den Medaillen kommen im Weltcup dazu: 1 Sieg, 4 zweite Plätze und ein Dritter Platz alle in der Gundersen. Und um die Tabelle noch kürzer zu machen, könnte man ja bei den Athleten die nie im Team oder Sprint gesiegt haben, diese Zeilen dann weglassen. --parttaker 10:14, 2. Mär. 2008 (CET)

Langsam dämmerts. Du willst nicht die Siege in den Gesamtwertungen, so wie ich das oben mal gemacht hatte, sondern grundsätzlich die Weltcupbilanz = Top 3 Platzierungen in Weltcupwettbewerben. Da es so aussieht, dass wir für jede Sportart eine Box machen, fang ich mal mit der NK an und dann können wir mal am Herrn Dotzauer rumspielen. Ich hab ja eigebtlich alles zusammen. --Schitti 14:40, 2. Mär. 2008 (CET)

Genau...langsam scheinen wir uns zu verstehen ;) Die Platzierungen im Gesamtweltcup waren doch schon eingearbeitet, oder würdest du die auch so eine Tabelle bringen? --parttaker 16:08, 2. Mär. 2008 (CET)

Naja bei erfolgreichen Sportlern mit vielen Top3 Platzierungen in Gesamtwertungen vielleicht effizienter als die einzelnen Aufzählungen (Siehe Uschi Disl}. Ansonsten wäre hier der Herr Dotzauer. Herr Kircheisen ist unter Benutzer:Schitti/Vorlage:Vorlage8 zu bewundern. --Schitti 16:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Wunderbar. Also mir gefällt das alles sehr gut. Wirklich tolle Arbeit. Ich denke, dass die Box zB bei Dotzauer nicht zu lang ist und sich gut in den Artikel einpasst. Überlegen könnte man noch, ob man noch bei den Weltcupplatzierungen noch den Teamwettbewerb aufnimmt. Bei Uschi Disl habe ich (besser gesagt mein Browser = IE) das Problem, dass links neben der Box alles leer ist - sozusagen das Inhaltsverzeichnis erst nach der Box angezeigt wird. Ich denke das liegt einerseits am Browser, andererseits aber auch an der Box, da ich mit den hier angezeigten Boxen keinerlei Probleme habe...sollte man also bei allen boxen beachten. mfg --parttaker 20:17, 2. Mär. 2008 (CET)

Ach ja...und bei Ehemaligen kann man ja zudem noch auf die Zeile der letzten Aktualisierung verzichten. --parttaker 20:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Was die Länge der Boxen angeht - wenn ein Sportler so erfolgreich war, daß die Box lang ist, sollte es auch einen langen Fließtext geben. Die Box kann, soll und darf nur dem schnellen Überblick dienen und einen Artikel nicht ersetzen. Demnach kann so eine Box wenn alles richtig ist nie zu lang sein. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 20:30, 2. Mär. 2008 (CET)

Der Ansicht bin ich auch. Und wenn nicht machen wir uns einfach an den Artikel! --parttaker 20:37, 2. Mär. 2008 (CET)

Braucht jemand die Vorlage noch? Also die ganz oben. Das Ergebnis eines Missverständnisses. Nein oder? Dann hau ich das jetzt in die Tonne. Bin gerade beim aufräumen. --Schitti 00:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Die Vorlage wird nicht mehr gebraucht - ist ja jetzt glücklicherweise in der Infobox. Die Umsetzung der Weltcupplazierungen-Tabelle in der Infobox ist wirklich super gelungen. Nochmal vielen Dank für die Mühe! mfg --parttaker 14:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:02, 15. Mär. 2008 (CET)

Fis Cup, Alpen Cup und bei den Nordische Kombination den Weltcup b

Wir haben dieses Thema schon letztes Jahr besprochen, nun ist viel passiert und nun möchte ich von euch wissen ob ihr das alles braucht oder nur ein Teil.

Pro

• Ich würde Fis Cup, Alpen Cup und Weltcup b bei Wikipedia aufnehmen. --Maus781 12:52, 10. Mär. 2008 (CET)

Contra

• Erstmal die erste Liga komplett machen und nicht noch eine Baustelle beginnen. Dann kann man das machen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:58, 10. Mär. 2008 (CET)
• Schließe mich Marcus voll an, außerdem wäre ich dafür, dieses Thema nicht alle 3 wochen neu zu diskutieren. --Jeses 22:38, 10. Mär. 2008 (CET)

Neutral

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:31, 15. Mär. 2008 (CET)

Erledigt-Baustein

Manche Diskussionen auf dieser Portalseite sind teilweise schon nach zwei Tagen archivierungswürdig, andere dagegen werden lange nicht beantwortet und dann nach dreißig Tagen archiviert, obwohl sie vielleicht noch gar nicht ausdiskutiert wurden. Deshalb habe ich mal einen Erledigt-Baustein kreiert (ähnlich wie der des Portals Raumfahrt). Gibt es Einwände von der Archivierung nach Zeit auf die Archivierung nach Status zu wechseln? --91.5.214.196 13:26, 11. Mär. 2008 (CET)

Nein es gibt keine einwände. --Maus781 17:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Prinzipiell nicht, aber wenn der Baustein an einer Disku dranhängt.... wird sie dann automatisch archiviert (wenn ja, in welchem Zeitraum) oder muss man das manuell machen? --Jeses 17:57, 11. Mär. 2008 (CET)

Dazu ist dann (glaube ich) nicht mehr ArchivBot, sondern SpBot zuständig. Aber automatisch läuft es auf jeden Fall und man kann oben, wie bei der Archivierung nach Zeit, einen Zeitraum angeben, wie lange nach Setzen des Erledigt-Bausteins eine Archivierung erfolgen soll (Beispiel: Vorlage Diskussion:Beteiligen und Portal Diskussion:Raumfahrt/Archiv/2007) --91.5.221.162 18:27, 11. Mär. 2008 (CET)

Da ich ab morgen für ungefähr eine Woche nicht mehr hier bin, ändere ich das mit dem Baustein schon mal um. Falls jemand Bedenken hat, kann er aber gerne wieder auf das Archivieren nach Zeit zurückändern. --91.5.221.162 18:30, 11. Mär. 2008 (CET)

Ok, wenn das ein Bot macht ist das Sinnvoll. Wird wohl keiner was dagegen haben. Ich wäre dafür den Zeitraum für die Archivierung nach dem Setzen auf 3 Tage zu setzen. --Jeses 18:35, 11. Mär. 2008 (CET)

Genauso habe ich es jetzt gemacht und zudem noch ein paar Erledigt-Bausteine gesetzt. Und tschüß! --91.5.221.162 18:43, 11. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:31, 15. Mär. 2008 (CET)

Löschung von Gerald Wambacher

Dieser Skispringer wurde gelöscht, obwohl er als Continentalcupsieger laut unseren Kriterien relevant wäre Löschdisk. Bevor ich nun den Admin nerve, wollte ich erst nachfragen, ob ich da richtig liege und wie verbindlich unsere RK eigentlich sind. -- NCC1291 10:16, 12. Mär. 2008 (CET)

Den Admin nerven halte ich in diesem Fall für nicht sehr sinnvoll. Die Löschdisku lief lange genug, und 2 gegen 1 stimmen. Da kann man dem Admin keinen Vorwurf machen. Du solltest aber das nächste mal so einen LA bei uns auf der Mitarbeiterseite eintragen. Dann können wir alle gemeinsam für behalten stimmen. Nur wenn keiner von dem LA weiß, geht das halt nicht. --Jeses 18:20, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich dachte, mit dem Hinweis auf die Wintersport-RK wäre dass ein relativ klarer Fall. Die sind immerhin in den "offiziellen" RK enthalten und wurden meines Wissens immer respektiert. --NCC1291 20:02, 12. Mär. 2008 (CET)

Na ja... so unumstritten sind die leider nicht... Eine Abstimmungsmehrheit kann aber nie schaden. --Jeses 20:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Mist, ich habe die RK immer als verbindliche Richtlinie genommen, ob ein Sportler einen Artikel erhalten sollte. Nicht dass jetzt die große Löschwelle auf „meine“ Artikel anrollt. An Magadan habe ich trotzdem eine untertänigste Anfrage gestellt. -- NCC1291 08:36, 13. Mär. 2008 (CET) PS: Jetzt weis ich zumindest, dass man Löschkandidaten auch hier eintragen soll. -- NCC1291 08:36, 13. Mär. 2008 (CET)

Hi NCC. Ich schließ mich Jeses an. Bitte das nächste mal auf der Mitarbeiterseite eintragen. -- Schitti 22:47, 12. Mär. 2008 (CET)

Die RK sind ebensowenig fest gemeißelt wie die LKs eine Auszählung der Pro- und Kontrastimmer ist. Eigentlich sollten aber Dinge die sich innerhalb der RKs befinden, und die qualitativ OK sind, behalten werden. Löschprüfung ist immer eine Möglichkeit. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 23:53, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 12:45, 15. Mär. 2008 (CET)

Kandidaten für informative Listen und Portale

Schön, dass im Moment so viele Listen informativ werden, die Europameister im Naturbahnrodelnsind es heute geworden, es stehen bei WP:KILP zudem novh vier Listen zur Wahl. Kann sich dann jemand um die entsprechenden Kästen bei unserer Seite mit den ausgezeichneten Artikeln kummern? --193.90.168.243 18:49, 14. Mär. 2008 (CET)

kann ich machen, mir fehlt nur etwas der überblick, was denn jetzt alles informativ ist.. wenn mir jemand hier mit einer kurzen aufzählung weiterhelfen könnte? --Jeses 00:33, 15. Mär. 2008 (CET)

Du kannst ja mal hier vorbeischauen. Da siehst du vielleicht, welche noch fehlen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:17, 15. Mär. 2008 (CET)

Ok, ich werd mich drum kümmern... kann aber momentan aufgrund meiner zeitlich immer noch beschränkten Situation nicht für ein "sofort" garantieren.--Jeses 23:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 23:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Bob-Weltcup

Ich habe mich mal in den letzten Tagen um den Bob-Weltcup gekümmert. Leider konnte ich nur bis zum Bob-Weltcup 2002/2003 Ergebnislisten finden. Die Weltcupstände 02/03 und 03/04 sind daher auch nicht so ausführlich. Wenn also noch jemand andere Quellen hat würde ich mich über ein Posting freuen (aber bitte nur Quellen mit vollständigen Angaben) - auch über die Ergänzung der Namen 02/03 freue ich mich. Dann wollte ich noch diese Diskussion aufgreifen. Ich habe in den Saisonen auch stets die WM und OS eingebaut. Gerade hier wird deutlich, wie OS oder WM im Bob-Weltcup Einfluss auf die Saison nehmen (durch Auslassen von Weltcups zur Vorbereitung). Es gab schonmal - u.a. durch Marcus - die Überlegung Saison-Artikel zu machen. Da solche Ereignisse doch einen großen Einfluss auf den Weltcup haben können, würde ich gern diese Großereignisse in die Weltcupübersichten (bei bestimmten Sportarten) einbauen, aber ohne die Artikel in zB Bob-Saison 2007/08 umzubenennen. Die "Notwendigkeit" sehe ich erstmal vornehmlich bei den Eiskanalsportarten. Was haltet ihr davon? Und dann wäre ich noch für eine Zusammenlegung der Skeleton&Bob-WM ab 2007 (diese Diskussion wurde bereits vorher schonmal geführt). Gerade vor dem Hintergrund des Teamwettbewerbes werden die WMs wohl in Zukunft zusammen veranstatet. Grüße --parttaker 21:52, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte ähnliche Probleme als ich mich mal um die Artikel einiger Bobfahrer kümmern wollte. Wäre also auch daran interessiert hier mehr zu erfahren. Gegen eine Zusammenlegung hätte ich nichts einzuwenden. Gruß Wanduran 17:38, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich bin weiterhin gegen die Aufnahme der WM- und OS-Ergebnisse. Wenn es wie 2006 zu großen Verzerrungen aufgrund der Olympiavorbereitung kommt, dann gehört das in den Fließtext mit einem link zur Ergebnisseite der Spiele, in der jetzigen Form finde ich es eher verwirrend. Was die Zusammenlegung der Skeleton&Bob-WM anbelangt bin ich eindeutig deiner Meinung. --alexscho 19:13, 12. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 20:13, 17. Mär. 2008 (CET)

Umgestaltung zum Sommer?

Jetzt, da nach diesem Wochenende nur noch eines mit Wintersport kommt, wollte ich mal fragen, ob es zum Sommer hin zu einer Umgestaltung kommt, also was zum Beispiel aus dem Veranstaltungskalender wird. Soll da jetzt schon der Kalender vom nächsten Winter aufgenommen werden oder erstmal nur die Sommer-GrandPrix, etc...? --91.5.244.138 10:52, 8. Mär. 2008 (CET)

da kommmen jetzt erst mal die sommer-termine rein. schau doch mal ins veranstaltungarchiv, wie das letzten sommer war...--Jeses 11:06, 8. Mär. 2008 (CET)

OK, also FIS Sommer GP, IBU International Cup. Grasski und Rollerski. Gibt es noch mehr "Sommerwintersporttermine" in den kommenden Monaten? --91.5.195.49 11:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Sommer-Ladies-COC-Termine und der sommer-GP der nordischen Kombination gehören auch noch rein, und an Sonsten so ein paar Exoten, wie z.B der City-Biathlon in Püttlingen oder die üblicherweise im Sommer ausgetregene DM im Skispringen --Jeses 19:16, 8. Mär. 2008 (CET)

Hatt jemand Sommer-Ladies-COC-Termine 2008/2009? --Maus781 22:10, 9. Mär. 2008 (CET)

Schau einfach regelmäßig auf den Seiten der FIS nach. Die werden den dann schon im Laufe des Frühjahrs veröffentlichen. --Schitti 22:27, 9. Mär. 2008 (CET)

Meisterschaften in diversen Sportarten, die nicht im Winter ausgetragen werden, etwa Biathlon, Skispringen etc. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 23:49, 9. Mär. 2008 (CET)

Wie wäre es denn, die Vorlage "Aktuelle Saison" auf den Sommer umzugestalten? Ein etwas kläglicher Anfang ist hier, da mir bisher außer FIS-Grand-Prix Skispringen keine weiteren Sommerweltcups bekannt sind. Sonst müsste man noch irgendwie die Weltmeisterschaften im Sommer reinnehmen... --91.5.212.228 17:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Da wäre noch der Sommer-Grand Prix der nordischen Kombination, und an sonsten die Weltcups im Rollerski und Grasski. Dazu haben wir bisher gar nix (und ich weiß auch nicht, ob es so sinnvoll wäre, das einzuführen). An sonsten halte ich ehrlich gesagt nichts von dieser umgestaltung auf sommer. 1. ist es zu wenig und 2. sollte der focus immer noch auf dem winter liegen. --Jeses 19:06, 18. Mär. 2008 (CET)

Die Sommer-Seite kann ja vielleicht erst noch einmal bestehen bleiben, falls sie jemand ausbauen möchte, gerne, aber hier ist meiner Meinung nach die Diskussion erledigt. Wenn jemand noch was anmerken will, kann er ja den Baustein entfernen.--217.83.184.56 12:55, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.184.56 12:55, 19. Mär. 2008 (CET)

NK

Hallo, ich bin dabei die Liste der Weltmeister in der Nordischen Kombination auszubauen. Dabei habe ich allerdings Differenzen zwischen der Liste und Personenartikeln bemerkt. Beispielsweise bei Rudolf Purkert ist von einer Silbermedaille 1933 die Rede, die aber in der Liste fehlt. Diese Quelle bestätigt zumindest die Liste. Gibt es irgendwo eine allgemeine Zusammenstellung aller Medaillengewinner in der NK, um die Liste noch einmal komplett Quer zu lesen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich erinnere mich, dass ich über Rudolf Purkert auch schon gestolpert bin. Der gute Mann steht in der FISDB unter falschen namen.. Ich schau gleich mal nach, wie er da aufgeführt ist... --Jeses 18:21, 12. Mär. 2008 (CET)

Halt er steht doch unter dem Namen in der DB, nur die Englische Wikipedia nennt ihn Rudolf Burkert.... An sonsten kuckst du hier und hier. Die Medaille 1933 war im Spezialspringen. --Jeses 18:24, 12. Mär. 2008 (CET)

Womit wir eigentlich beim Nächsten Thema wären: Ist jetzt eigentlich die Vorlage für die Universal-Infobox, also die Problemlösung für solche Disziplinwechsler wie ihn schon allgemein verfügbar, oder ist sie noch in Schittis BNR? --Jeses 18:30, 12. Mär. 2008 (CET)

(BK) OK, dann passt ja beides. Nur der Artikel ist etwas Zweideutig geschrieben. Ich zumindest habe es zunächst anders aufgefasst. Gruß -- Rainer Lippert 18:31, 12. Mär. 2008 (CET)

@Jeses: Jep, ist noch in meinem BNR. Weiß im Moment noch nicht, wie ich die Tabelle für Podiumplatzierungen unterbringen soll. -- Schitti 22:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Erklär mal das Problem, vielleicht kommen wir gemeinsam auf ne Lösung. --Jeses 00:40, 15. Mär. 2008 (CET)

Zu viele Parameter. Titel muss ja auch angegeben werden. Guckst du a. -- Schitti 00:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Dass es viele Parameter sind war ja ein Grund für die Entscheidung zu spezifischen Boxen. Aber das aktuelle Problem erkenne ich nicht.. Bitte konkreter. --Jeses 01:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Konkreter: zu viele Parameter. Aktuell implementiert sind jeweils 5 verschiedene Disziplinen in einem Weltcup. Macht 5 Parameter für die Bilanz + 5 Parameter für die Beschriftung. Bei zwei Weltcups sind das schon 20. Alternative wäre eine weitere Untervorlage ähnlich Vorlage Medaillen, die dann die Vorlage Wettberwerbsbilanz aufruft => nur ein Parameter bzw. zwei Parameter in der Vorlage, aber eine weitere Unter-Vorlage die man kennen/ ausfüllen muss. Aus dem gleichen Grund habe ich die Vorlage für die Platzierungen in den Weltcups gemacht (Benutzer:Schitti/Vorlage:Vorlage3). Bin mir jetzt unsicher, ob ich eine weitere machen soll oder doch lieber die vielen Parameter. -- Schitti 01:59, 16. Mär. 2008 (CET)

Also ich finde das mit den vielen Parametern schon Ok. Schlussendlich sinds zwei duztzend sportler, für die man diese vorlage benötigt und das wars. Da kann man auch mal viel ausfüllen --Jeses 23:32, 16. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 07:47, 19. Mär. 2008 (CET)

Super-G-Kugel an Hannes Reichelt

1 Punkt Vorsprung durch Sieg mit 0,01 Sekunden voran, weil Kontrahent um einen Platz aus den Punkterängen fliegt - das ist mit einiger Sicherheit die knappste Entscheidung der Weltcupgeschichte. Ist das Eurer Meinung nach eine Erwähnung wert? --KnightMove 06:54, 14. Mär. 2008 (CET)

klar--Jeses 07:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Natürlich, ich hab's mal in Alpiner Skiweltcup 2008 erwähnt - da mangelt es sowieso noch an Fließtext. Ob es die knappste Entscheidung in der 40-jährigen Weltcup-Geschichte war, ist aber nicht 100%ig sicher. 2007 wurde gar der Gesamtweltcup im letzten Rennen durch nur 0,08 Sekunden entschieden. -- NCC1291 08:14, 14. Mär. 2008 (CET)

Naja, aber hier waren es 0,01 Sekunden. Da kommen viele Superlative zusammen. --KnightMove 12:26, 14. Mär. 2008 (CET)

Dafür waren's 36 Rennen, und hier nur 7 (fröhliches Rechnen, was nun wirklich knapper ist ;) Bei über 40 Jahren Weltcup und geschätzten 300 Entscheidungen ist eine objektive "Knappheits-Wertung" eh nicht möglich. --NCC1291 16:40, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.184.56 12:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Fehler in der DB der IBU

Hallo, bei der IBU schleichen sich ja anscheinend manchmal Fehler ein. Ich habe heute bemerkt, dass bei der Zubrilova dort ein WM-Titel nicht gelistet wird, hier. Dort fehlt der Titel im Massenstart 2002. Jetzt meine Frage an die Spezialisten hier. Stimmen dort wenigstens die Anzahl der Gesamtsiege, also die 21, oder sind es 22? Gruß -- Rainer Lippert 12:32, 24. Feb. 2008 (CET)

Es gibt immer wieder mal Fehler - allerdings unterm Strich ist es selten. Vor kurzem hatten wir ein größeres Problem im Sommer-Biathlon, wo laut der DB drei verschiedene Ergebnisse möglich gewesen wären... Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 13:09, 24. Feb. 2008 (CET)

Also bei den Weltcupsiegen ist der Triumph im Massenstart 2002 in Oslo mit eingerechnet. Wurde vermutlich einfach vergessen, weil es ja nur ein nichtolympischer Wettbewerb war, der in diesem Jahr als WM zählte.

Grundsätzlich sollte die Datenbank zumindest ab Mitte der 1990er-Jahre schon stimmen, vorsichtig wäre ich allerdings vorher, da die Ergebnisse da nur teilweise vorhanden sind. Muss also nicht zwingend stimmen, was bei Athleten, die damals aktiv waren,als Top-Platzierungen gelistet wird. --jeanyfan 13:13, 24. Feb. 2008 (CET)

Mir ging es jetzt hier eigentlich nicht um den Fehler in der DB, sondern mehr darum, was nun stimmt. Da der WM-Titel bei den Weltcups mit aufgeführt wird, da es ja auch im Rahmen des normalen Weltcups stattfand, und ich in den Rennen bei der IBU von der Zubrilova nur 21 Siege gezählt habe, dürfte also diese Angabe von 21 stimmen. Es wurde also lediglich der eine Titel als Weltcup gewertet. -- Rainer Lippert 18:01, 24. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.186.12 17:01, 20. Mär. 2008 (CET)

Fleckerlteppich

Hallo! Bevor sich Parttaker die Mühe macht und weitere Statistiken wie hier, hier, hier usw. "bemalt", möchte ich fragen ob das eigentlich jemandem gefällt? Bitte nicht falsch verstehen, die Auswertung finde ich super, nur die vielen Farben sind für mich einfach schrecklich. Warum müssen die Platzierungen bis zum Sechsten (warum eigentlich genau sechs?) so bunt hinterlegt sein? Da hat man mehr mit dem Farbüberfluss zu kämpfen, als dass man etwas erkennen kann. Mir würde es so wie hier viel besser gefallen. Wenn ich mit meiner Meinung alleine dastehe akzeptiere ich das aber natürlich ;-) Also was sagen andere dazu? Gruß, -- McFred 22:40, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich sage nur: Absoluter Farb-Overkill!!! Weniger ist mehr. --Voyager 22:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Die ersten drei finde ich durchaus OK. Die weiteren drei Platzierungen sind mMn nicht wirklich nötig. Zur Orientierung finde ich die ersten drei allerdings wiederum sehr gut. Wenngleich ich die Variante Rennrodeln auch mag. Bedies halte ich für sehr gut vertretbar. Nur ganz ehrlich - das blau irritiert mich auch. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:47, 15. Mär. 2008 (CET)

Hier ein Beispiel ohne die Einfärbungen der Plätze 4-6 (bis Platz 6, da dieser zB beim Biathlon bei der Flower Ceremony ebenfalls bedacht wird). Ich werd mich der Mehrheit natürlich beugen. Hoffe aber dass zumindest die Einfärbung der Plätze 1-3 die Zustimmung erhält (zum Vergleich: ohne Farben). --parttaker 23:34, 15. Mär. 2008 (CET)

Sieht mir eigentlich auch noch recht Bunt aus. Ich würde jetzt fasst nur eine Einfärbung des ersten Platzes Favorisieren. Gruß -- Rainer Lippert 23:39, 15. Mär. 2008 (CET)

@Parttaker: Stimmt nicht mit dem Biathlon. Habe heute aufgepaßt: Die ersten 8 werden bei der Flower Ceremony geehrt ;). Ich persönlich wäre dann eher für Top10 (Platz 4 bis 10) in grau. Oder gar keine Farben für Plätze ausserhalb Platz 3. -- Schitti 00:09, 16. Mär. 2008 (CET).

Hallo, also mir ist das auch viel zu viel! Ein bisschen Farbe ist ja ok, aber alles ausmalen braucht es nicht. Gruß -- Daniel1987 23:44, 15. Mär. 2008 (CET) Bin auch dafür, nur die ersten 3 einzufärben. Sonst wirds n bißchen zu psychedelisch. --Jeses 01:38, 16. Mär. 2008 (CET)

Also ich halte mal fest, dass wir die Einfärbung der Plätze 1-3 beibehalten. Für diejenigen, denen dies auch noch zuviel ist, habe ich mal in diesem Beispiel mal etwas weichere Farben gewählt. Gefällt mir persönlich auch sehr gut. @Schitti...dann waren das wohl früher mal 6...aber ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass es beim Skispringen 6 sind ;) --parttaker 08:57, 16. Mär. 2008 (CET)

Bin auch für eine Begrenzung auf die Podiumsplatzierungen, die neuen weicheren Farben gefallen mir aber gar nicht. Da ist auf Anhieb nur schwer zu erkennen für welchen Platz die Farben eigentlich stehen und speziell das Silber geht total im Grau unter. --alexscho 13:01, 16. Mär. 2008 (CET)

Das liegt vielleicht auch etwas am Bildschirm. Bei mir werden die Farben deutlich als "gold, silber und bronze" angezeigt, weshalb ich sie ja auch so gewählt habe ;) --parttaker 14:35, 16. Mär. 2008 (CET)

Dann habe ich den gleichen Bildschirm wie Alexscho. Ist mir persönlich etwas zu blass. Grüße -- Rainer Lippert 17:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich auch! Also gleicher Bildschirm, weil ich seh die Farben auch kaum. -- Schitti 17:40, 16. Mär. 2008 (CET)

Die blasseren Farben und Beschränkung auf Platz 1-3 sind deutlich besser, aber ich habe auch so 'nen blassen Bildschirm wie Herr Lippert und Schitti *bg*- Goodgirl 23:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Naja gemessen an Formel-1-Artikeln wie Alain Prost ist das noch dezent... --KnightMove 19:38, 16. Mär. 2008 (CET)

Schrecklich ;-) Da muss man ja studiert haben, um da durchzublicken. -- Rainer Lippert 19:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Das bei der Formel 1 checkt ja echt keiner.. und das obwohl die ja nur im Kreis rumfahren ;) --Jeses 23:40, 16. Mär. 2008 (CET)

Mal zu bunt mal zu blass...ihr seid ja schwer zufrieden zu stellen ;) --parttaker 21:23, 17. Mär. 2008 (CET)

natürlich.. sonst wären wir ja nicht hier... --Jeses 23:12, 17. Mär. 2008 (CET)

So...hier nun mein nächster und hoffentlich letzter Vorschlag. Die Farben sind wieder etwas dunkler. "Gold und Silber" stammen aus den Informativ-Listen. Bronze habe ich passend dazu gesucht (das aus den Listen finde ich etwas zu rot und ist zudem die Farbe von Platz 1). Bestehen hierbei noch Bedenken? Ansonsten würde ich es dabei belassen. --parttaker 22:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Emm warum sind die drei Ersten der Gesamtwertung in orange, gold und rosa? *duck* -- Schitti 23:53, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher, denn das entstand vor meiner aktiven WP-Zeit, aber ich glaube damals schon wurden diese Farben auf WP:FT als mögliche Hintergrundfarben zum Hervorheben "empfohlen". Das hat sich dann offensichtlich durchgesetzt. Aber zumindest beim Skisprung-Weltcup wurde auf ein anderes Farbschema umgestellt. -- McFred 00:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Das war schon beim beim Skisprung-Weltcup 2006/2007, da wurde ich für dieses Farbschema in der Diskussion gerügt und gebeten es auf dieses andere Schema umzustellen. --Jeses 07:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Ja, mein Hinweis sollte auch allen Saisons im Skisprung-Weltcup gelten. Habe gerade gesehen, dass ich es war, der damals die Farben beanstandet hat und ein anderes Farbschema wollte :-D Aber gerügt wurdest du nicht ;-) Ich habe vorhin auch die Weltcups im Skilanglauf, Freestyle und Naturbahnrodeln auf dieses Schema umgestellt. Aber da gab es auch jeweils erst zwei Saisonartikel ;-) -- McFred 08:14, 20. Mär. 2008 (CET)

Das mit Rügen ist hier auch nicht wörtlich zu nehmen... Du warst das also... irgendwie nicht gerade konsequent ;) Die anderen Saisons hatte ich dann in Folge umgestellt. --Jeses 20:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Hm...also die Farben für die ersten drei Platzierungen werden jetzt auch noch diskutiert. Aber das habe ich ausnahmsweise mal nicht verbrochen ;) Ich werde die ersten drei Plätze nun so einfärben wie ich es denke. Die Diskussion sollte nun abgeschlossen sein. In paar Monaten können wir sie ja dann gern wieder aufgreifen... --parttaker 20:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 20:47, 20. Mär. 2008 (CET)

Auswertung des Projektes

Auf der Diskussionsseite zum Wintersport-Projekt habe ich eine Erfolgsauswertung gemacht, die bisher natürlich aufgrund der veralteten Stände nicht ganz so viel bringt. Kann also nochmal jemand die Datenbanken durchgehen und die Listen aktualisieren? Oder sind sie schon auf dem neuesten Stand und es wird nur vergessen, das in die Kästen einzutragen? --91.5.212.228 18:13, 18. Mär. 2008 (CET)

Jetzt nach der Saison macht diese Aufarbeitung nicht mehr so viel Sinn (ich meine nicht die Auswertung, die wäre sicher interessant). Denn jetzt sollten die Gesamtstände der einzelnene Wettbewerbsformen langsam in die Artikel "sickern". Dort sieht man dann die Rotlinks und damit das, was noch fehlt. Ich hatte ursprünglich acht Sportarten betreut, aber nachdem meine Hilfevorlage gelöscht wurde, habe ich mich auf meine derzeit drei wichtigsten Sportarten (Biathlon, Skeleton, Rennrodeln) zurück gezogen. Deshalb sind Skilanglauf, Nordische Kombi (dort ist allerdings der Gesamtstand schon im Artikel), Bob (auch mit Gesamtstand, aber nur die Piloten erschlossen), Naturbahnrodeln (teilerschlossen im Artikel) und Eisschnellauf nicht weiter upgedatet. Es geht eben ohne Hilfsmittel nicht schnell genug. Im Fall von Biathlon kann ich sagen, daß noch zwei Athleten aus dem Europacup fehlen, ansonsten alle nach unseren Kriterien zulässigen Athleten der Saison erschlossen sind (im Weltcup bis zurückreichend bis 2002). Skeleton ist zu 100% fertig, abgesehen von den beiden America's-Cup-Rennen Ende März/Anfang April, die noch ausstehen. Damit auch die dortige Gesamtwertung. Das wird dann gemacht, wenn es soweit ist (falls überhaupt etwas gemacht werden muß). Die fehlenden Athletenartikel im Skispringen sollten auch recht leicht zu machen sein. Theoretisch wäre es sofort erledigt, wenn sich Jeder hier einen Springer vornehmen würde (ebenso bei der Vorsaison). Rennrodeln und Bob werde ich hoffentlich bis zur nächsten Saison komplett abarbeiten, ebenso wenn möglich Nordische Kombi, Skilanglauf und Eisschnellauf (wenn mir jemand die Gesamtstände in die Artikel bastelt, die sind mir immer zu frustrierend zu erstellen, aber wichtigste Arbeitsgrundlage). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Super, wenn du so viel machst. Hauptsache, die Artikel sind zur nächsten Saison fertig, damit wir dann keine "Altlasten" haben. --91.5.236.201 15:16, 19. Mär. 2008 (CET)

Zumindest habe ich mir das vorgenommen. Projekt Biathleten hat für dieses Jahr noch etwa 160, 170 Artikel. Das ist ganz oben auf der Liste. Alles andere folgt danach. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:57, 19. Mär. 2008 (CET)

Soll das Projekt Biathleten auch als Portalprojekt gewertet werden und aud die Portalunterseiten kopiert werden? Oder willst du es als "dein" Projekt behalten? --91.5.233.228 07:55, 20. Mär. 2008 (CET)

Das ist mein persönlicher Fetisch, den ich ohne allen Druck eines Projektes bearbeiten möchte. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:48, 20. Mär. 2008 (CET)

Oh, ich sehe gerade, da habe ich dir einen weggenommen. Soll ich ihn wieder löschen? *bg* -- Goodgirl 14:20, 22. Mär. 2008 (CET)

Unbedingt :P. Wat jemacht is, is jemacht und dat is jut so (wenn es vernünftig gemacht ist natürlich immer). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:38, 22. Mär. 2008 (CET)

Gut, ist das dann hier erledigt? --217.83.182.88 14:07, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.182.88 14:07, 20. Mär. 2008 (CET)

Artikelverschiebung

Wenn niemand was dagegen hat würde ich gerne den Artikel Eisschnelllaufsaison 2006/07 auf Eisschnelllauf-Weltcup 2006/07 verschieben. Gleichwohl die integrierte "Europameisterschaft" und "Sprintweltmeisterschaft" in neue Artikel (Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft 2007 und Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft 2007) auslagern. --Sk@te 11:11, 21. Mär. 2008 (CET)

(Von mir aus) gerne doch. Toll auch, was du aus Eisschnelllauf-Weltcup 2007/08 gemacht hast. Einer der ausführlichsten Saisonartikel, die ich bisher in der Wikipedia gesehen habe. --91.5.235.192 11:22, 21. Mär. 2008 (CET)

Genau. Wenn du Lust hast, kannst du auch die kompletten Listen der Weltcuppunktegewinner in die Artikel bauen. Denn diese Sportler sind ja alle Artikelrelevant. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 12:16, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.205.246 18:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Biathlon-Frage

Weiß Jemand, seit wann Olympiarennen und WM-Rennen zum Weltcup gehören? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Da hier sonst keiner antwortet und ich es leider auch nicht weiß, stell ich mal die Gegenfrage: Gibt es Anzeichen dafür, dass es nicht "schon immer" so ist? Ich bin davon ausgegangen, dass es seit Einführung des Weltcups so gezählt wird. Gruß, -- McFred 15:07, 10. Feb. 2008 (CET)

Irgendwie habe ich im Hinterkopf, daß das noch gar nicht sooo lange ist. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Also in der Saison 1997/98 haben sowohl Olympia als auch WM zum Weltcup gezählt. Weiter zurückrecherchiert krieg ich es momentan nicht. --jeanyfan 13:18, 24. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl 13:29, 22. Mär. 2008 (CET)

Artikelwünsche

Hallo! Vor einigen Tagen wurden die Listen Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Alpine Skisportler, Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Skispringer und Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Eiskunstläufer aus dem Portal:Sport ins Portal:Wintersport verschoben, damit wir uns darum kümmern. Sie wurden zunächst direkt auf der Seite Portal:Wintersport/Mitarbeiten eingebunden (hier ist das Ergebnis anzusehen). Da dies aber ohne Layoutvorlage (Blockelement, um Inhalt und Layout getrennt zu halten) erfolgte, hab ich das zunächst rückgängig gemacht. Dazu einige Fragen: Wollen wir die drei Listen fehlender Sportler überhaupt (als eigene Blockelemente, mit eigenen Überschriften) direkt auf der Mitarbeitsseite einbinden? Wird die Mitarbeitsseite dadurch zu unübersichtlich (zu viele rote Links)? Müssten wir dann für alle Sportarten so eine Liste einbinden? Sind die Listen für uns überhaupt brauchbar und einigermaßen aktuell?
Ich persönlich bin eher gegen eine Einbindung und würde lieber auf Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelwünsche drei gewöhnliche Links zu den Listen setzen. Wer will, gelangt dann über diese Links zu den drei Listen, aber die Mitarbeitsseite wird nicht mit roten Links zugepflastert. Oder soll uns das egal sein? Bevor ich da etwas mache möchte ich eure Meinungen dazu hören. Oder ist euch das sowieso egal? Ich habe darüber auf meiner Diskussionsseite bereits mit Atamari diskutiert. Gruß, -- McFred 14:36, 14. Feb. 2008 (CET)

Links sollten reichen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:26, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich habe jetzt einmal Links in die Vorlage gesetzt und in den Quelltext noch einmal geschrieben, dass in die Hauptvorlage keine Skispringer, Eiskunstläufer bzw. alpine Skisportler eingetragen werden. Ist das eine Lösungsmöglichkeit?--91.5.239.31 19:29, 14. Feb. 2008 (CET)

Das ging gar nicht, weil die Vorlagen einen halben Bildschirm tiefer stehen (hier). So etwas gehört nicht "in die" Vorlage - sondern außerhalb. --Atamari 19:48, 14. Feb. 2008 (CET)

Das wäre ganz einfach mit einem noinclude zu lösen. Wenn das nicht gefällt mach ich eine eigene Seite, die dann auf alle 4 Vorlagen verweist. Die bestehenden Artikelwünsche werden eingebunden, und die anderen 3 Vorlagen werden verlinkt. Aber ich will das hier abklären bis keine Einwände mehr kommen, bevor wieder jemand vorschnell versucht Lösungsmöglichkeiten umzusetzen. Gruß, -- McFred 21:09, 14. Feb. 2008 (CET)

Ist eigentlich egal, was wir mit machen. Diese komische Liste fehlender Skispringer führt sowieso zu ungefähr 40 % nur nicht-relevante Springer an. --Jeses 22:19, 17. Feb. 2008 (CET)

Spät aber doch ... ich war die letzte Woche kaum hier: Ich halte auch wenig von diesen Listen, da aber gewünscht wurde, dass wir sie irgendwo verlinken hab ich die Links nun auf der Mitarbeitsseite eingefügt. Wenn das nicht gefällt bin ich für andere Lösungsvorschläge offen ;-) Gruß, -- McFred 15:23, 25. Feb. 2008 (CET)

Der jetzige Vorschlag sorgt doch für keinerlei Probleme, also:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.212.253 13:35, 22. Mär. 2008 (CET)

Fragen an die Verbände

Die Diskussion um die Ski-WM 84 und die E-Mail von Schitti haben mich auf die folgende Idee gebracht: Man könnte doch soweit Fragen bestehen, bei denen vielleicht nur noch die Verbände weiterhelfen können, eine Fragensammlung machen und diese dann wie eben Schitti per Mail zB an die FIS schicken. Was haltet ihr davon? Ich hätte da schon eine Frage beizusteuern. Ich möchte gern die Punktevergabe im Weltcup bei der Nordischen Kombination von 1984 bis 1993, siehe zB hier. Ich weiss zwar, dass es von Platz 1 bis 15 auch 15 bis 1 Punkte gab, aber irgendwie muss es noch Extrapunkte für etwa Sprungergebnisse gegeben haben - ich hab jedenfalls nix gefunden. Vielleicht weiss es ja auch einer von euch, dann können wir uns auch die Mail sparen ;) mfg --parttaker 10:47, 15. Mär. 2008 (CET)

Finde ich grundsätzlich gut. Bei mir treten auch immer wieder Fragen auf, die sich durch die Websites der Verbände nicht beantworten lassen. Aktuell zum Beispiel #Snowboard-Weltcup. Aber vielleicht bekomm ich ja hier schon Antworten, also werde ich noch abwarten. Ist aber sicher sinnvoll, sich bei Anfragen vorher hier abzusprechen. -- McFred 00:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Gute Idee. Ich bin dafür. Müßte man nur irgenwo sammeln. -- Schitti 00:17, 16. Mär. 2008 (CET)

bin auch für sammeln, aber zu parttakers problem: ich glaube nicht, dass es hier extrapunkte gab, sondern dass hier eher die streichergebnisse zum tragen kommen. und bei den streichergebnissen ist eben die frage nach dem genauen modus in den nordischen disziplien. im alpin-wc wurden 2 oder 3 ergebnisse je teildisziplin gestrichen, in den nordischen disziplinen lief das scheinbar ohne system. dann ist noch die frage, ob die streichergebnisse auf die Nationenwertung einfluss hatten, oder nicht. Die Fis-Seite, die von der nationenwertung ja leider nur die top 3 bereithält, liefert hier nämlich von meiner (ansonsten absolut verlässlichen) japanischen spezial-quelle abweichende ergebnisse. --Jeses 01:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Streichergebnisse sind hier leider nicht die Lösung. Die Athleten haben eher mehr Punkte als sie nach dem o.g. Punktesystem haben sollten. Zum Beispiel hier hätte Tom Sandberg nach meiner Rechnung 56 Punkte. Dass es irgendwie mehr Punkte geben muss sieht man an Platz 22 Jukka Ylipulli, der einen Platz 14 hat und 17 Punkte - entgegen Platz 34 Per Bjoern, der nur 2 Punkte hat. Es muss also zB fürs Springen Extrapunkte gegeben haben. --parttaker 09:04, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich habe grade erst vor ein paar Tagen mehrere Fragen an die IBU geschickt. Mal sehen, ob was raus kommt. Wo recht gut geholfen wird ist beim BSD. Auch die österreichische Variante scheint hilfsbereit zu sein, sie haben mich allerdings auf nach der Saison vertröstet. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 23:51, 16. Mär. 2008 (CET)

Statt an den Verband kann man sich direkt an Sportler wenden, teilweise habe ich das gemacht, z. B. so :

Guten Tag Frau/Herr Sportler!

Beim Ueberarbeiten der Profile ehemaliger Sportler im Online-Lexikon Wikipedia fehlen zu Ihrem Profil eine Menge
von Basisdaten. Vielleicht moechten Sie selbst mithelfen, diese zu ergaenzen, entweder indem Sie mir die Daten schicken,
ich werde diese dann in Wikipedia einpflegen, oder indem Sie wichtige fehlende Angaben selbst ergaenzen oder korrigieren.

Falls Sie keine Veroeffentlichung weiterer Daten wuenschen, so betrachten sie diese Mail bitte als gegenstandslos.

und ausgesprochen gute Erfahrungen damit. Man bekommt so auch Informationen, die im Zwischennetz nirgendwo auffindbar sind - Goodgirl 23:34, 17. Mär. 2008 (CET)

Ein guter Ort zur Nachfrage ist auch StudiVZ. Dort tummeln sich diverse vor allem jüngere Sportler. Die Hälfte der Eiskanal-Elite findet man dort. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 12:02, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.196.179 17:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Nordische Skiweltmeisterschaft 1984

Könnt ihr bitte mal schauen: Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaft 1984 --Schitti 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Wurde schon vor einiger Zeit hier und hier ohne Ergebnis angemerkt/diskutiert.--91.5.242.158 18:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Am besten mal bei der FIL anfragen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Habe Antwort erhalten (nix anulliert, sondern Fehler auf der Seite). Was mach ich jetzt damit? Auf die Diskussionseite kopieren? Die waren nämlich so freundlich und haben noch ein paar Ausführungen zum Wettbewerb gemacht, die man durchaus einbauen kann. Aber meine Mailbox als Quelle anzugeben, find ich nicht so klever. --Schitti 16:24, 10. Feb. 2008 (CET)

Die Mail ans OTRS weiter leiten - dann ist sie quasi "offiziell". Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:23, 10. Feb. 2008 (CET)

Doch, kopier das auf die Diskussionsseite auch rein und schreib dazu bei wem du angefragt hast. Auch wenn das als Quelle für jemanden nicht reichen sollte, wir glauben dir, dass du es nicht gefaked hast ;-) Wenn also sowohl der NK- (in Rovaniemi) als auch der JP-Teambewerb (in Engelberg) nicht annulliert wurden stimmt der Artikel Nordische Skiweltmeisterschaft 1984. Es sollte aber noch Nordische Skiweltmeisterschaft korrigiert werden. Wenn die FIS weiß, dass in der FISDB ein Fehler ist (der NK-Teambewerb ist drinnen aber der JP-Teambewerb fehlt), so wird der hoffentlich bald korrigiert werden und dient dann auch als Nachweis. -- McFred 17:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Also ich hab die jetzt mal kopiert. Aber das mit OTRS muss mir noch mal einer erklären bwz. da muss ich mich wohl erstmal informieren, was ich da wie wo machen kann/muss. --Schitti 18:12, 10. Feb. 2008 (CET)

Wow, hätte ich nicht gedacht, dass die FIS da so kooperativ ist... Ich dachte immer, die sind etwas "introvertiert" was infos angeht. Dan kann man ja auch mal ne Anfrage wegen den Streichergebnissen in den 80ern stellen. --Jeses 18:00, 11. Mär. 2008 (CET)

Nachfrage: Hast du dich in der email als Wikipedianer ausgegeben? --Jeses 18:02, 11. Mär. 2008 (CET)

Jep, hab ich. Ich zitiere: "Da wir bei Wikipedia bemüht sind, korrekte Informationen zur Verfügung zu stellen, würden wir uns über eine Antwort freuen." ... Was die Streichergebnisse betrifft, würde mich echt interessieren, ob der "neue" FIS-Presse-TD Skispringen Horst Nilgen , das beantworten kann bzw. will. Dem hat früher mal skispringen.com gehört. Ich kenn den noch flüchtig von früher (war mal ne Zeit lang häufiger beim Skispringen). Ich war ganz erstaunt, dass der jetzt bei der FIS arbeitet. Hab ich erst gesehen, als er auf dem riesen Verteiler der Antwort war. -- Schitti 22:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Es wäre wirklich mal schön, hier eine Klärung der Frage zu bekommen. Hatte schon vor über einem Jahr als ich den Artikel gestartet habe, keine zufriedenstellende Lösung bekommen. Danke für die Bemühungen in diesem Fall. --parttaker 22:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Was meinst du jetzt? Die Streichergebnisse der 80er oder die Nordische Skiweltmeisterschaft 1984? Weil die WM 84 ist doch jetzt geklärt. -- Schitti 22:34, 11. Mär. 2008 (CET)

Wusste nicht ob die WM 84 schon geklärt ist, da ja "nur" die E-Mail vorliegt und dachte wir warten bis auf eine Korrektur durch die FIS. Dann können wir es ja in der Tabelle und Geschichte der SkiWM ändern. --parttaker 22:41, 11. Mär. 2008 (CET)

Die FISDB ist auch korrigiert :-) da .. wobei sie einen neuen Fehler eingebaut haben. Das ganze gibts zweimal. Einmal liegt Engelberg Jugoslawien und einmal in der Schweiz :-) -- Schitti 22:55, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke! Und die Nordische Kombination? --parttaker 22:58, 11. Mär. 2008 (CET)

Steht offizielle als WM drin. War auch zum Zeitpunkt meiner Anfrage so. Wobei sie das Ergbnis total vermurkst haben ([5]) und daher bei den Athleten Schmarn rauskommt (Siehe Heiko Hunger). Und doppelt ist es auch wieder. Da hat wohl einer was von Sarajewo kopiert und dadurch alles verhauen. Ich glaub die bei der FIS brauchen einen Datenbank-Experten *meld*. -- Schitti 23:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Nachdem hier jemand den Erledigt-Baustein gesetzt hat, muss ich doch einspruch erheben. Das Thema sollte solange stehen bleiben, bis alle Statisitiken, der WM-Artikel und die Olympia Artikel angepasst sind, auch vor dem Hintergrund, dass die Olympischen Spiele 1984 gleichzeitig WM waren, wie wir erfahren haben. --Jeses 23:59, 19. Mär. 2008 (CET)

Bis auf Liste bekannter Skispringer hab ich hoffentlich alles erwischt. Bitte um Kontrolle. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 18:50, 25. Mär. 2008 (CET)

Keine Angst, diese Liste (mein Baby) nehme ich mir schon selbst vor... ich schau es gleich mal durch. --Jeses 18:54, 25. Mär. 2008 (CET)

OK, alles in Ordnug. Liste bekannter Skispringer folgt im Laufe des Abends. --Jeses 19:02, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 19:02, 25. Mär. 2008 (CET)

Einheitlichen Darstellung der Eisschnelllauf Ergebnisslisten

Diese Diskussion bezieht sich auf eine Gruppe von Artikel:

• Eisschnelllaufweltmeisterschaften der Männer (Einzelstrecke), Frauen (Einzelstrecke), Männer (Sprint), Frauen (Sprint), Männer (Allround), Frauen (Allround), Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Männer, Eisschnelllaufeuropameisterschaften der Frauen

Mein Vorschlag umfast zwei Teile: Eine einheitliches Lemma der Artikel und eine an die Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf angepasste Darstellung
Lemma: Ich plädiere erstmal dafür, die Trennung zwischen Damen und Herren aufrechtzuerhalten. Grund ist nicht nur die Größe des Artikels (z.B. Einzelstrecken), sondern die Verlinkung zu anderen (int.) Wikipedia Projekten, bei denen Damen und Herren getrennen sind (ist das wichtig?). Vorschlag von Benutzer:McFred am 21. Jan 2008: Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Portal Diskussion:Wintersport) Ich greife das wieder auf:

• Variante 1
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Herren)
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf (Damen)
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Herren Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf (Damen Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
• Variante 2
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Herren
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf der Damen
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Herren (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf der Damen (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround)
• Variante 3 (Zusammenlegung von Damen und Herren)
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf
  • Liste der Europameister im Eisschnelllauf
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)
  • Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf/Einzelstrecke sowie: .../Sprint), .../Allround)

Darstellung
z.B. 500 Meter

Weltmeisterschaft		Gold	Silber	Bronze
05	Deutschland Inzell	Joji Kato	Jeremy Wotherspoon	Hiroyasu Shimizu
06	Keine Einzelstrecken WM im Jahr der Olympischen Spiele!
07	Vereinigte Staaten Salt Lake City	Lee Kang-Seok	Yuya Oikawa	Tucker Fredricks

Teamwettbewerb

Weltmeisterschaft		Gold	Silber	Bronze
05	Deutschland Inzell	Niederlande Niederlande Carl Verheijen Mark Tuitert Erben Wennemars	Italien Italien Enrico Fabris Matteo Anesi Ippolito Sanfratello	Norwegen Norwegen Petter Andersen Eskil Ervik Odd Borgersen
06	Kein Team WM im Jahr der Olympischen Spiele!
07	Vereinigte Staaten Salt Lake City	Niederlande Niederlande (WR) Carl Verheijen Sven Kramer Erben Wennemars	Kanada Kanada Arne Dankers Denny Morrison Justin Warsylewicz	Russland Russland Yevgeny Lalenkov Ivan Skobrev Alexei Wladimirowitsch Junin

--Sk@te 23:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo Skate, schön, dass endlich mal jemand im Portal aktiv wird, der Eischnellauf zum Thema hat. Ein Experte für Eisschnellauf hat uns bisher, soweit ich weiß, noch gefehlt. Was du hier Vorschlägst klingt vernünftig. Ich bezweifle, dass da jemand etwas gegen einzuwenden hat. --Jeses 00:12, 9. Mär. 2008 (CET)

@Sk@te: Du sprichst mir aus der Seele. Ich hab mich gerade auch auf diesen Seiten herumgetrieben und muss gestehen, dass ich verwirrt war. Ich versteh nicht, warum Männer und Frauen getrennte Artikel haben. Ok, es gibt viele Einhzelstrecken, aber das gibt es z.B. beim Biathlon auch und da gibt es auch keine getrennten Listen. Ich bin zumindest für ein Zusammenlegen der Männer und Frauen Artikel. Um ehrlich zu sein, hätte ich auch nix dagegen alle Weltmeisterschaften in einem Artikel zu haben, aber da bin ich flexibel. Und was das Layout betrifft, bin ich auch für eine Vereinheitlichung/ Aktualisierung und stimme dem Vorschlag von Sk@te voll zu. --Schitti 00:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte vor einigen Wochen mal einen ersten Versuch zur Verbesserung der Struktur unternommen, aber eigentlich keine Zeit dafür. Darum ist es gut, wenn das mal Jemand macht. Mir ist es relativ egal, wie es gemacht wird - aber auf alle Fälle entweder alle Wettbewerbe Pro Geschlecht in eine Liste, oder alle Wettkämpfe beider Geschlechter einer bestimmten Wettkampfart. Von mir aus auch alles in einem. Aber nicht diese Vielfachteilung. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Finde es auch schön, dass sich jemand mal um den Eisschnelllauf kümmern möchte - wurde bisher eher recht stiefmütterlich behandelt. Also ich bin generell für eine Trennung von Damen und Herren in eigene Artikel. Dient einfach der Übersichtlichkeit und was bringt es dem Artikel, wenn beide gemeinsam aufgeführt werden... Bei der Beispieltabelle finde ich, dass es keiner Spalte bedarf in der steht, dass keine WM wegen OS ausgetragen wurde. Wenn man das in die Einleitung schreibt reicht das vollkommen aus - und bisher habe ich es auch immer so gehandhabt. Also dann mal auf zum Informativ! mfg --parttaker 09:41, 9. Mär. 2008 (CET) Ach ja...sollte man bei Gelegenheit nicht gleich die jeweilige WM verlinken (siehe zB bei Bob-WM, obwohl ich die Flaggen der Austragungsorte beibehalten würde). Die Artikel werden dann vielleicht irgendwann mal angelegt. --parttaker 09:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich sehe leider erst jetzt diese Diskussion hier. Marcus hat das vor einiger Zeit mir Gegenüber mal angemerkt, und da habe ich heute damit angefangen, auf meiner Spielwiese die WM-Liste zu überarbeiten. Damit komme ich jetzt Natürlich Skate in die Quere. Sorry! Ich kann aber auch wieder damit aufhören, und mich anderen Dingen widmen, kein Problem. Ich habe mich auch für ein ähnliches Layout, wie Skate, entschieden, da das ja inzwischen recht weit verbreitet ist. Ich hätte allerdings auch nichts dagegen, mit anderen an der Liste zusammenzuarbeiten. Dann könnte man eventuell doch die von mir überarbeiteten Listen nutzen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:00, 9. Mär. 2008 (CET)

Was fertig ist ist fertig. Da gibt es wohl beim Eisschnelllauf noch so viele Baustellen, dass da keiner dem anderen was wegnimmt. --parttaker 10:07, 9. Mär. 2008 (CET)

Tolles Feedback! @Rainer Lippert: Das war mir nicht bekannt. Deine Arbeit sollte aber nicht vergebens sein. @parttaker: Ist es nicht verwirrend wenn ein Jahr fehlt (Als Fehler missverstanden)? Verlinkung der einzelnen WMs: hatte ich mir auch gedacht. Ist aber der 2. Schritt. Zuerst sollte die Artikel an sich neu gestaltet werden dann ... (Gedanke: Artikel-Schreibweise der Meisterschaften?). Es hätte was für sich! Die Artikel z.B.Season 2006/07 könnten auf das wesentliche ausgedünnt werden und die Details dann im EM, WM Artikel aufzuführen. Ich rücke bereits von meiner Position ab die Damen und Herren zu trennen, aber die einzelnen WMs würde ich getrennt lassen (Mit etwas Arbeit füllen die sich schon noch!).
Frage: Wie sollten die Artikel nun am besten heißen? --Sk@te 14:23, 9. Mär. 2008 (CET)

1. Spalte für OS: Wenn das in der Einleitung so steht sollte es genügen - habe damit bisher keine Verwirrung ausgelöst, zB: Rennrodel-Weltmeisterschaft - es sei denn, dass es bestimmte WM´s gibt bzw gab die auch in Jahren mit OS stattfinden/-fanden. Ansonsten wie gesagt halte ich es für unnötig. 2. Lemma: Ich würde die Trennung Frauen und Männer bevorzugen - Geschmackssache. Die WM´s hingegen würde ich eher zusammenlegen, ausser irgendetwas sprich dagegen. Und dabei würde ich Variante 2 befürworten - aber eben aufgrund der Zusammenlegung ohne (Einzelstrecke) sowie: ...Sprint), ...Allround) --parttaker 20:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Liste der Europameister unter Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft zusammengeführt und überarbeitet. Kann mir jemand sagen wie ich die Tabelle "Medaillengewinner" zum Teil ausblenden kann (Bei den Männern sind es bereits 150!!!)? Ich stelle mir vor nach Rang vierzig die Tabelle auszublenden und sie wie bei der Navigations-Vorlage ein- u. auszublenden zu können (geht das überhaupt?). --Sk@te 14:50, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich habe es jetzt schon nach Rang 30 gemacht (kannst du ja jederzeit wieder ändern). Siehe Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse. --91.5.196.179 18:08, 23. Mär. 2008 (CET)

So habe ich es mir gedacht. Super! Ist es üblich, die Liste über eine Navigationsleiste zu erstellen? --Sk@te 18:28, 23. Mär. 2008 (CET)

Da du die Leiste ja nur einmal brauchst, kannst du es auch gleich im Artikel machen. Den ganzen Inhalt der Navigationsleiste übernehmen und damit das Vorlage:Navigationsleiste Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft/Ergebnisse ersetzen, anschließend die Navigationsleiste löschen. Ich war mir nur nicht sicher, ob du die Ergebnisse im Quelltext noch haben wolltest, da du ihn ja so verlängerst. --91.5.196.179 19:18, 23. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.211.49 19:44, 26. Mär. 2008 (CET)

Nach der Saison ist vor der Saison

So, mal abgesehen von ein paar kleinen Auswüchsen bis hinein in den Anfang des Aprils ist die Saison ja jetzt vorbei. Das heißt der aktuelle Kram ist weitestgehend erledigt. Jetzt ist noch etwas Nachpflege angesagt, etwa Endergebnisse der Gesamtweltcupstände ergänzen u.s.w. Danach, würde ich sagen, widmen wir uns mal etwas intensiver den Weltcups der olympischen und verwandten Sportarten. Ineinigen Bereichen wie etwa dem Skispringen ist es nicht mehr so viel. Die Nordische Kombi haben wir sogar schon komplett. Anderenorts, etwa dem Biathlon, haben wir ein paar Problemchen mit den Daten. Insgesamt wäre es schön, wenn wir in diesem Bereich bis zur nächsten Saison recht weit kommen würden. Wenn sich also unsere Skispringen um die restlichen fehlenden Saisonen kümmern und vielleicht auch ein paar vernachlässigte Sportarten wie der Langlauf etwas mehr zu seinem Recht kommen würde. Auch fehlen noch diverse Artikel zu verschiedenen Weltmeisterschaften und diverse solche Artikel (Listen) und auch zu Olympischen Spielen sind sehr schlecht und geben kaum mehr Informationen als wer die Medaillengewinner waren. Dabei sollten wir mittlerweile schon etwas weiter in diesem Projekt sein, als daß wir nur auch Medaillen achten. Vielleicht sollen wir mal eine Liste anlegen, wo wir unsere Fehlstellen zusammen tragen? Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Also um den Langlauf würde ich mich kümmern. Zumindest was die Artikel der Athleten betrifft. Wollte heute einige Infoboxen einbauen. Habs dann gelassen, weil die meisten Artikel zu kurz sind. Ansonsten ist mir heute aufgefallen, dass im Eiskunstlaufbereich noch einiges fehlt. Keine einzige WM hat einen Artikel. Grand Prix könnte man auch ausbauen. -- Schitti 00:35, 17. Mär. 2008 (CET)

Ein Bereich der leider auch viel zu kurz kommt ist Shorttrack, da gibts noch nicht mal nen Artikel zur gerade abgeschlossenen Saison und insgesamt nur 23 Personenartikel. --alexscho 13:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Stimmt. Diese Situation hatten wir vor ein paar Wochen noch im Naturbahnrodeln, vor der letzten Saison auch im Bob, Rennrodeln und Skeleton. Eisschnelllauf und Skilanglauf sieht auch nicht sooo toll aus. Relativ gut stehen wir im Biathlon und im Skispringen, recht gut auch im Alpinski und mittlerweile im Skeleton. Mittelprächtig im Rennrodeln und in der Nordischen Kombi, opbwohl wir da ja immerhin alle Saisonartikel haben. Ebenfalls sehr schlecht sind wir im Curling, Freestile und Snowboard. Zudem sind in allen Bereichen ausgerechnet die Artikel zu Olympiasiegern und Weltmeistern auf sehr schlechtem Niveau ("Jensre-Faktor"). Ich habe vor, mir nochmal alle Biathlon-Biografien vor zu nehmen und auch solche Artikel auszubauen (und die Artikel sowie die Statistiken zu aktualisieren). Immerhin fehlen am Ende der Saison nur drei Artikel zu Gewinnern von Weltcuppunkten - und die haben die auch erst am Ende der Saison erstmals gewonnen. Es geht fast überall voran, das ist das Schöne. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich habe jetzt schon einmal mit dem ersten Artikel der kommenden Saison angefangen: Nordische Kombination 2008/09 --91.5.198.76 15:37, 20. Mär. 2008 (CET)

Also derzeit haben wir eine Portalhauptseite, die Mitarbeitsseite, diese Diskussionsseite und eine Seite mit den ausgezeichneten Werken (Artikel, Listen etc.). Wie wäre es, wenn wir einen fünften Bereich hinzu geben? Undzwar einen Projektbereich, in dem wir ein bestimmtes, nicht zu eng, aber auch nicht zu weit gefasstes Projekt bearbeiten? In der Saison ist das natürlich im allgemeinen das Projekt zur laufenden Saison. Außerhalb der Saison können wir uns dann mal zusammen an andere große Bereiche machen. Etwa eine bestimmte Sportart, oder eine bestimmte Wettbewerbsform (Weltcup, WM, Olympia, ...). Dann integrieren wir das Eine hier und machen ews quasi "offiziell". Was natürlich nicht heißt, daß man nichts anderes machen kann, soll oder darf. Aber eine Fokussierung auf bestimmte Themen wäre sicher sinnvoll. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Bin dafür. -- Schitti 00:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Weiß nicht... is das nicht ein bißchen bürokratisch?

Die noch fehlenden Skisprung-Saisons wollte ich mir ohnehin im laufe der nächsten Wochen vornehmen.--Jeses 07:40, 17. Mär. 2008 (CET)

Nö. Ich sehe es eher als erleichternd. Ob oder was Jemand macht bleibt ihm/ihr ja selbst überlassen. Aber allein ein Sammlungspunkt der Arbeit ist etwas, wie ich festgestellt habe, was sehr hilfreich istr beim abarbeiten. Aber wie schon geschrieben - man muß da ja anicht mitmachen. Ich denke aber schon, daß manches höhere Priorität hat als Anderes. Wenn wir das mal zusammen stellen, wäre das sicher nicht so schlecht. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 11:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Nach dem Stand von weiter unten reicht also zuerst ein Abschnitt auf der Mitarbeitenseite (Portal:Wintersport/Vorlagen/Projekte). Und hier nochmal die Frage: Ideen dafür? --217.83.182.88 14:11, 20. Mär. 2008 (CET)

OK, also nicht noch mehr Projekte (siehe unten). Dürfte also erledigt sein? --91.5.211.49 19:46, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.211.49 19:46, 26. Mär. 2008 (CET)

Meinungsbild Infoboxen für Wintersportler

Wie Jeses schon erwähnt hat, habe ich versucht eine flexible Infobox für alle Wintersportler zu machen. Bin nur leider im Moment zeitlich etwas eingeschränkt, so dass es nicht eher geklappt hat. Ich hab mal ein bisschen nach links und rechts geguckt und ein wenig rumgespielt. Hatte zuerst angefangen auf Grundlage der Vorlage:Infobox Biathlet nur eine Infobox für den Langlauf zu machen. Bin dann etwas abgeschweift und hab versucht durch ein paar weitere Vorlagen das Ganze flexibler zu machen. Hier mein bisheriges Ergebnis.

• Rahmen und Icon sind Spielerei. Habsch von den Italienern geklaut. Die haben eine Infobox für alle Sportarten. Das Icon wird dabei je nach Disziplin automatisch ausgewählt. Ich hab mal maximal drei Disziplinen drin und mich auf den Wintersport beschränkt. Wobei mehr als zwei wohl kaum vorkommt. Nachteil: genaue Beschreibung nötig, da das nur mit korrekter Bezeichnung funktioniert.
• Dann habe ich mittesl Untervorlage die Ergebnisse der Weltcups versucht flexibler zu machen, so dass man den Namen des Cups nicht in der Vorlage hart codieren muss, sondern in der Infobox angeben kann. Funktioniert im Prinzip wie die Vorlage:Medaillen. Überschrift frei definierbar, also z.B: Weltcup, und dann in jeder Zeile was man haben will. Nachteil: Man muss wissen was man tut und kann nicht einfach nur die Beschreibung der Infobox verwenden bzw. die Beschreibung der Infobox muss ausführlich sein.
• Das gleiche habe ich dann noch mit einen Parameter für Sonstiges gemacht, so dass man mittels einer Untervorlage eine Zeile wird zur Überschrift und darunter kann man mehrere zweispaltige Zeilen füllen) persönliche Bestleistungen wie Schanzenrekorde oder Bahnrekorde angeben kann.

Bauchschmerzen: Man muss wissen was man tut (genaue Beschreibung nötig) und man zuviel Freiraum. Was meint ihr?? Sinnvoll oder doch leiber für jede Sportart eine Box? Bitte um pros und contras :-) Ach und wer mehr wissen will: Benutzer:Schitti/Vorlage. --Schitti 23:22, 29. Feb. 2008 (CET)

Ist dies Vorlage auch für Skspringer geeignet? --Maus781 23:36, 29. Feb. 2008 (CET)

Hi Maus! Ja ist sie. --Schitti 23:41, 29. Feb. 2008 (CET)

Alternativ zu den unten aufgeführten ausführlichen persönlichen Bestleistungen kann man auch mit frei definierbaren Feldern unter dem Punkt Karriere arbeiten. Hab ich auch einmal ergänzt. --Schitti 01:35, 1. Mär. 2008 (CET)

Sehr schön das Ganze! Eine Frage: Was machen wir, wenn wir kein Bild haben - ein Bild mit "kein Bild vorhanden" oder wollen wir das Feld dann weglassen? Eine Bitte: Könntest du dir mal Gedanken zum Weltcupfeld für Nordischer Kombinierer machen? Ich hätte da gern eine kleine Tabelle, ähnlich wie sie Marcus schon immer in seine Artikel einbaut. Als eine Aufteilung nach Gundersen, Sprint, Massenstart und Team und der jeweiligen Platzierung Platz 1 bis 3. Danke. mfg --parttaker 10:20, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn dann bitte Bilder weg lassen. Und wenn wir solche Tabellen einbauen (habe ich auch schon dran gedacht) bitte auch für die Biathleten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:55, 1. Mär. 2008 (CET)

Nachdem ich bei der Entstehung der Vorlage in "beratender Funktion" mitgeweirkt habe, hier mal ein Paar Punkte, die man meiner Meinung nach bei der Entscheidung berücksichtigen sollte (Einige davon hat Schitti schon genannt). Die Alternative zu dieser Box wären wie gesagt einzelne Boxen für jede Sportart, wären aber über C&P und die Abänderung von nur wenigen Feldern schnell erstellt. Das runde Design ließe sich in diese natürlich auch übernehmen.: Pro gemeinsame Box:

• Flexibilität (nahezu alles wird abgedeckt)
• nur noch eine Vorlage für alle Wintersportarten notwendig.
• Durch die Icons einfache Behandlung von Sportlern, die die ihre Disziplin gewechselt haben (z.B. Susi Erdmann) oder Ausflüge in andere Disziplinen unterommen haben (z.B. Lars Berger)

Contra gemeinsame Box:

• (Deutlich) höherer Arbeitsaufwand beim Einbinden in die Artikel, da die "freien Felder" jedes mal definiert werden müssen. (Spezifische Boxen müssten nur einmal erstellt werden)
• Flexibilität kann zu starker Uneinheitlichkeit in verschiedenen Artikeln führen
• Man muss beim ausfüllen genau wissen, was man tut -> an der langen Leine kann man sich auch aufhängen.

Soweit mal die Punkte, die man meiner Meinung nach berücksichtigen muss. Ich selber würde folgende Lösung bevorzugen: Sportartspezifische Boxen, einfach aufgrund des geringeren Arbeitsaufwandes beim Einbinden in die Artikel, aber zusätzlich noch diese Universalbox für "Disziplinwechsler" und andere Soderfälle, in denen man die Flexibilität wirklich braucht. So sollte man eigentlich ein Optimum aus Arbeitsaufwand und Ertrag erreichen. --Jeses 12:59, 1. Mär. 2008 (CET)

Also ich bin für eine - ich will es mal so formulieren - gemeinsame Grundbox mit Disziplinspezifischen Feldern. Am Ende läuft das dann also auf eine für jede Sportart spezifische Box hinaus, was soweit - und ich denke da sind wir uns einig - nicht schlimm ist, wenn wir ein gemeines Grundkonzept aller Boxen beibehalten. Und dafür finde ich die bereits vorgeschlagene Box sehr gelungen. Ich bin eh der Ansicht, dass die größten Unterschiede nur in dem Weltcup-Bereich der Box auftreten. Und darunter noch einzelne Bereiche, wie zB Bestweiten beim Skispringern oder Bestzeiten bei Eisschnellläufern anzuhängen sollte nicht das Problem sein. Fazit: Für jeden Bereich eine eigens angefertigte Infobox erstellen - wie gesagt, mit C&P sollte das recht schnell gehen. mfg --parttaker 13:16, 1. Mär. 2008 (CET)

Du hättest aber auch nichts dagegen, diese Universalbox parallel dazu für Sonderfälle beizubehalten, oder????--Jeses 13:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Natürlich nicht. Sind sicherlich einige Fälle, für die diese Box ideal ist. --parttaker 14:56, 1. Mär. 2008 (CET)

Können wir die Infobox schon verwenden? --Maus781 23:38, 1. Mär. 2008 (CET)

Nein, wir haben doch noch gar nicht geklärt, wie wird denn nun halten wollen. Ausserdem ist die infobox immer noch im BNR. --Jeses 00:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Wenn so kommt, wie der aktuelle zwischenstand der Abstimmung ist, dann hätte ich folgenden Vorschlag: In den Spezifischen Boxen kommt auch das Disziplin-Logo neben den Namen, die Universalbox macht es ja sowieso hin. Aber Das Feld unter dem Bild, in dem die Disziplin noch in Worten ausgeschrieben wird, würde ich weglassen. Ist sonst irgendwie doppelt. --Jeses 10:40, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich finde schon, dass die Disziplin noch einmal ausgeschrieben in ein Feld gehört, dort kann ja auch etwas spezifischer beschrieben werden (z.B. -> Segeln -> Windsurfing). - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)

Bei diszipinspezifischen Boxen würde ich das Icon hart in der Vorlage codieren und nicht automatisch bestimmen. Dann kann man einen optionalen Parameter dispziplin unter Karriere nutzen, um gegebenennfalls bei Bedarf die Diziplin noch mal anzugeben. --Schitti 14:23, 2. Mär. 2008 (CET)

Abstimmung

Ich hätte eine Bitte, könntet bitte abstimmen, für welche Lösung ihr seit? Mir gehts darum, dass wir zu irgendeinem Resultat kommen und bei allen Wintersportlern eine Infobox einbinden können. Egal welche. Ich will hier kein großens Trara machen, sondern endlich bei den Skilangläufern eine Box einbinden. Im Moment weiß ich nur nicht welche. Und meine Spielereien sehe ich für mich als Wiki-Weiterbildung. Mir gehts darum zu sehen, was ihr als "Nutzer" so denkt. Ich will ja nicht am Markt vorbei produzieren ;-) Also bitte hier abstimmen. Diskutieren bitte oben. Wäre echt super, wenn wir da zu einem Ergebnis kommen könnten. PS: Ich hab keine Ahnung von Meinungsbildern. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)

Pro gemeisame Box und keine disziplinspezifischen Boxen

• Könnte ich mir auch vorstellen muss aber nicht. --Maus781 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)

Pro gemeisame Box aber nur für Sonderfälle (Sportler, die in mehreren Disziplinen aktiv sind/waren)

• weil mans ab und an doch flexibel braucht --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
• auf jeden Fall für Sonderfälle. --Jeses 10:32, 2. Mär. 2008 (CET)
• siehe unten: pro --parttaker 11:49, 2. Mär. 2008 (CET)
• Grundbox für alle Sportler, die dann als Basis für das gemeinsame Layout der disziplinspezifischen Boxen dient. So lassen sich die Standardfälle genauso leicht abfackeln wie Sonderfälle. - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)
• Stimme ich zu. --Maus781 19:43, 2. Mär. 2008 (CET)
• In bestimmten Fällen sicher brauchbar. -- McFred 02:32, 3. Mär. 2008 (CET)
• Bei bestimmten Personen nicht nur brauchbar, sondern sogar notwendig. --alexscho 14:48, 3. Mär. 2008 (CET)

Pro disziplinspezifischen Boxen mit Layout Vorschlag Schitti

• weils einfacher auszufülen ist und mir das Layout von den Italienern gefällt, sonst hät ichs ja nicht so gemacht. --Schitti 01:57, 2. Mär. 2008 (CET)
• Ich möchte deine Vorlage verwenden. --Maus781 09:59, 2. Mär. 2008 (CET)
• Das runden Ecken (und die sind ja der große unterschied) wirken ein bißchen moderner (auch wenn die andere (Biathlon)-Box von mir ist. --Jeses 10:32, 2. Mär. 2008 (CET)

  Die Runden Ecken Magen zwar etwas Moderner daher kommen, sind aber leider Browserspezifisch. Beim Internet Explorer wird das nicht angezeigt. -- Rainer Lippert 10:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Habe ich auch gemerkt. Stört aber nicht, da es nicht unbedingt schlechter ausschaut (nix kaputt oder häßlich). --Schitti 14:34, 2. Mär. 2008 (CET)

• Eine spezifische Disziplinenbox für die einzelnen Sportarten auf der Grundlage einer gemeinsamen Layoutbox - zudem eine Grundbox für Sonderfälle. Ich hoffe man versteht mein Anliegen ;) --parttaker 10:47, 2. Mär. 2008 (CET)

Man versteht dich, aber du musst dann oben bei der "gemeisamen Box für Sonderfälle" noch abstimmen. --Jeses 10:57, 2. Mär. 2008 (CET)

• Ob eckig oder abgerundet ist egal, das Icon zur Sportart erleichtert den Überblick. - Goodgirl 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)
• Schaut gut aus. -- McFred 02:32, 3. Mär. 2008 (CET)
• Die Implementierung ist doch deutlich einfacher als bei der Box für Sonderfälle. --alexscho 14:48, 3. Mär. 2008 (CET)

Neutral

• mir isses ziemlich egal. Wegen mir müssen wir auch keine komplette Uniformität haben. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Implementierungsstatus

Also ich denke, die Meinungen gehen alle in eine Richtig und daher hab ich die erst Box offiziell angelegt: Vorlage:Infobox Nordischer Kombinierer. Ich hab sie mal bei Björn Kircheisen eingebaut. --Schitti 00:13, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich dachte es ist eine Alles Box für alle Wintersportler. Warum hast du sie Vorlage:Infobox Nordischer Kombinierer genannt und kann man sie nicht für Skispringer verwenden? --Maus781 00:23, 3. Mär. 2008 (CET)

Weil die meisten für disziplinspezifische Boxen sind und die Universalbox nur für Sonderfällen (2 Sportarten oder Diszipinwechseler) gedacht ist. Ich fang erstmal mit den disziplinspezifischen Boxedn an, weil ich abwarten will, ob die Untervorlagen die Eingangskontrolle passieren. Zum Schluss kommt die Universalbox. Ich mach dir heute nich deine Skispringer Box. Die ist auch fast fertig. --Schitti 00:34, 3. Mär. 2008 (CET)

So Vorlage:Infobox Skispringer auch fertig und bei Martin Schmitt eingebaut. --Schitti 01:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Könnte man für die Hintergrundfarben bei den Überschriften die Portalfarben nehmen? Also Portal:Wintersport/Parameter/Hintergrundfarbe2 (anstatt b0c4de) bzw. Portal:Wintersport/Parameter/Hintergrundfarbe1 (anstatt hintergrundfarbe5) direkt einbinden. Naja, die Vorlage Medaillen für uns anzupassen bzw. neu zu machen ist vielleicht zu aufwändig, aber zumindest für die Überschriften in der Vorlage Medaillenspiegel würde unsere Farbe2 einfach machbar sein. Mir würde das gefallen ;-) -- McFred 03:07, 3. Mär. 2008 (CET)

Sehr schön und sehr schnell gemacht! Die fertigen Boxen könnten wir dann noch auf der Mitarbeiten-Seite unter Vorlagen verlinken. --parttaker 20:41, 3. Mär. 2008 (CET)

@McFred Willst du das wirklich? Ich habs jetzt mal in meiner Universalvorlage gemacht (Siehe weiter oben die Box von Hanni). Also das andere Blau hat mir besser gefallen. Ehrlich gesagt.

Nein, ok, die Hintergrundfarbe2 (D1F0FF) wirkt tatsächlich nur auf einer großen Fläche. Ich hab es jetzt aber mit der Tabfarbe-aktiv (AADDFF) versucht (von mir aus passt die). Ansonsten bleibt noch die Tabfarbe (80B0E0), aber die ist fast zu dunkel, wenn die Überschrift nicht schwarz, sondern violett (ein besuchter Link) ist. War halt nur ein Vorschlag, um nicht wieder ein neues Blau ins Spiel zu bringen. Wenns nicht gefällt bitte einfach wieder ändern. Gruß, -- McFred 08:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Die Infobox Skispringer ist ja ganz schön, allerdings habe ich damit doch ein paar kleinere Probleme:

• Das schon oft genannte Feld für die persönliche Bestweite im Skifliegen fehlt, werde ich aber gleich ergänzen; Das momentan aus der "Universalbox" rübergerutschte frei definierbare Feld "Sonstiges" werde ich im gegenzuf entfernen.
• Der Sommer-Grand-Prix fehlt komplett. Dieser ist jedoch eine erstklassige Veranstaltung und zumindest formal mit dem Weltcup auf eine Ebene zu stellen. Sollte also enthalten sein.
• Ich weiß nicht, ob es so sinnvoll ist, hier auch die Disziplienwertungen für "Skispringen" und "Skifliegen" aufzunehmen. Die Wertung für Skifliegen wurde nur von 1991 bis 2001 ausgetragen, die für Springen nur von 1996 bis 2000. Dies waren also zeitlich ziemlich kurz begrenzte Phänomene. Wenn man das Aufnimmt, dann sollte man zumindest diese Daten dazuschreiben. Sonst kommt wieder mein polnischer IP-Freund und behauptet, Malysz hätte letztes Jahr den Flug-Weltcup gewonnen. Ich hab den Editwar in diesem Punkt schon mal gegen ihn verloren, wohl aber, weil ich als der klügere ziemlich schnell nachgegeben habe!

Wie gesagt, ich werde gleich das mit der pers. Bestweite ändern, an sonsten möchte ich euch bitten zu entschuldigen, dass ich hier nur Kommentare abgeben kann, ohne aktiv zu werden... Ich bin leider die nächsten Wochen privat ziemlich ausgelastet. --Jeses 22:26, 3. Mär. 2008 (CET)

Mist! Wollte gerade schreien: Super, dass du mithilfst, da ich die Damen total vergessen habe und wie du weißt ja auch eigentlich im Moment ziemlich wenig Zeit habe. Das mit der Bestweite ist mir irgendwie durchgerutscht. Was lernt man daraus wieder? Qualität braucht ihre Zeit. Sommer Grand Prix kann ich einbauen und wegen mir auch die Weltcups im Skispringen und Skifliegen wieder entfernen. Eigentlich habe ich in der Beschreibung der Vorlage reingeschrieben, dass die bis 2001 ausgetragen wurden. Ok stimmt nicht ganz, aber fast. Aber wegen mir kann das auch weg. Ich lösch das mal, weil bei den Gewinnern die Box eh schon relativ gefüllt sein sollte, so dass man gern drauf verzichten kann.  ;-) --Schitti 23:13, 3. Mär. 2008 (CET)

Preisfrage: Die Damen springen ja mittlerweile auch mutig von der Schanze. Aber: Es gibt keinen Weltcup, noch keine WM und Olympia oder Vierschanzentourne. Dafür aber Continetalcup und FIS Ladies Grand Prix. Spricht eher für eine Extrabox als für eine Erweiterung der Infobox Skispringer oder? --Schitti 23:13, 3. Mär. 2008 (CET)

Ist ja nicht so, dass ich gar nichts machen werde, bin nur momentan Praktikant und kein Student, da kann ich mir das alles nicht so frei einteilen.

Was mir außerdem aufgefallen ist: Diese schöne Tabelle für Podestplätze im Skispringen, Fliegen und Team: Sollte da nicht noch eine Zeile für die Addition der disziplinen hinzugefügt werden?

Wegen mir kannst du nach gern einen weiteren Parameter ergänzen. Aber autoamtisches Summieren geth nicht. da muss man dann schon selbst rechnen. --Schitti 00:59, 4. Mär. 2008 (CET)

Automatisch habe ich auch nie verlangt!--Jeses 18:00, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich sachs ja auch nur. --Schitti 00:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Das mit den Damen ist mir auch aufgefallen, aber ich wollte ja niemanden überlasten ;)WM wird es im nächsten Jahr geben Olympia ist ja das leidige Thema, Weltcup ist FIS-intern ziemlich in Diskussion. Eine Vierschanzentournee gibt es, hies lange FIS Ladies Tournee, wurde diese Saison offiziell in Vierschanzentournee umbenannt. Das ganze sind vier Sommerspringen, ob aber nicht irgendwann eine Winter-Vierschanzentournee folgt, ist die große Frage. Da das alles ziemlich glaskugelig ist, sollte man sich auf COC und LGP beschränken. Brauchen wir dazu unbedingt eine extra vorlage?? Können wir es nicht in die normale mit einbinden? --Jeses 23:31, 3. Mär. 2008 (CET)

Ist die Box für die Nordischen Kombinierer nun fertig, oder sollen noch größere Änderungen erfolgen? Ansonsten würde ich vorschlagen, dass wir die fertigen Boxen in den Vorlagenbereich der Mitarbeiterseite posten. mfg --parttaker 21:43, 4. Mär. 2008 (CET)

Drin! Anscheinend hat da auch keiner was dran auszusetzten bzw. interessiert sich keiner für :-) --Schitti 23:03, 4. Mär. 2008 (CET)

Also ich interessiere mich schon dafür ;) - und was soll man da noch aussetzen, wenn es so gut gelungen ist. Nochmal vielen Dank und ein großes Lob! --parttaker 23:10, 4. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Skilangläufer drin. --Schitti 23:26, 5. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Alpiner Skirennläufer ebenfalls. --Schitti 00:03, 6. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Rennrodler ... die letzte für heute --Schitti 00:52, 6. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Bobsportler --Schitti 22:57, 6. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Eisschnellläufer --Schitti 01:30, 8. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Naturbahnrodler ... ist nicht von mir, aber ich führs hier mal auf --Schitti 01:30, 8. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Shorttracker und Vorlage:Infobox Skeletonfahrer --Schitti 19:24, 8. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Eiskunstläufer -- Schitti 18:57, 16. Mär. 2008 (CET)

• Vorlage:Infobox Wintersportler - na dann mal viel Spaß. Ole Einar Bjørndalen ist als Beispiel auf der Testseite der Vorlage. -- Schitti 00:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Schitti, bei der allgemeinen Infobox habe ich bei den Podiumsplatzierungen eine sechste Zeile eingebaut, damit man auch die Summen darstellen kann, der Performance wird das nicht wirklich schaden. In die Doku habe ich das noch nicht eingepflegt, solange da noch Widerspruch kommen könnte. Ich überlege, die Einzelwettbewerbe von fett auf normal zurückzusetzen, dann kann man die Summenzeilen hervorheben. Da die Box bisher nur bei Simone Greiner-Petter-Memm benutzt wird, kann man da getrost noch ein wenig experimentieren. Ausserdem finde ich, dass status mit #if eingebunden werden sollte. Eine #if Zeile mit Kommentar fände ich auch gut, guck dir mal an, mit welch bösem Hack ich einen eingebaut habe. -- Goodgirl 13:47, 22. Mär. 2008 (CET)

Hi Goodgirl! Das mit der Summenzeile war doch schon mal irgendwo in der Diskussion, wenn ich mich nicht irre. Also ich persönlich brauchs nicht unbedingt, da ich noch recht fit im Kopfrechnen bin. Aber, wenns gewünscht wird, müßten wirs aber in allen Boxen ergänzen, denke ich. Warum willst du nicht, dass der Status ein Pflichtfeld ist? Halte ich für wichtig und sollte doch kein Problem sein mit dem Ausfüllen. Oder ist es wegen Platzsparen? Und wozu brauchst du noch einen Kommentar? Ich wills nur verstehen. Ich muss das Problem immer erst verstehen, bis ich mir einen Meinung bilden kann ;). Grüße -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 17:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo Schitti, schön, wieder was von dir zu lesen! Da ich mich noch nicht so lange hier tummele und auch nicht übermäßig viel Zeit aufbringen kann, habe ich ältere Diskussionen vielleicht verpaßt und nicht nachgelesen. Du hast dir bestimmt mal SGPM angeschaut, bei Sportlern aus den Neunzigern oder älter fällt es schwer, komplette Ergebnislisten zu generieren. Das sollte irgendwie erwähnt werden können, deshalb ein Kommentarfeld. Das würde auch die Diskussion dort um Jiří Raška erleichtern, man trägt die Besonderheit in ein Freifeld ein, fertig. - Zum Status: Ich wollte den Rücktritt vom Langlauf und dann den Rücktritt vom Biathlon getrennt aufführen, aber das Statusfeld lag zwischen den Daten und das sah schrottig aus. Wäre das optional, so wäre man bei Besonderheiten flexibler. - Zum Summenfeld: Bei den Biathleten gibt es ja jetzt fast immer einen Prettytable mit der gesamten Weltcupstatistik, z. B. hier. Das könnte man sich dann evtl. sparen, sollte aber vorher diskutiert werden. Und noch was: Ich habe eine Weile gebraucht, bis ich die Icons in der Kopzeile hatte, weil ich die Disziplinen nicht korrekt angegeben hatte, aber das war ein RTFM-Problem. Soll ich da einen Kurzkommentar in die Kopiervorlage schreiben? --Goodgirl 00:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Na so lang war ich nun auch wieder nicht weg ;) Dafür ärgere ich mich jetzt schon zwei Tage über Joanne K. Rowling. Snape hätte einen ehrenhafteren Tod verdient als einen Schlangebiss *schimpf* .. aber zurück zum Thema: Kommentar ist OK. (Was ist RTFM?). Über den Rest denk ich noch mal nach. Ein Schluck Wein zu viel *hicks* -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:13, 26. Mär. 2008 (CET)

Band 7 habe ich noch nicht gelesen, verrat also nicht alles. Read the f***cking manual – naja, ich hatte eben nicht gelesen, wie die Disziplin anzugeben sei. Hier ist so kalt, dass ich'nen Grog brauchte. Und jetzt ein Bett. Morgen ist dann endlich Ole Einar Bjørndalen dran. Und Susi Erdmann --Goodgirl 01:42, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.201.155 16:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Wer wird neuer Betreuer?

Vor kurzem habe ich Srbauer als Betreuer hier ausgetragen. Möchte sich jemand dafür bereit erklären, weil das Portal sonst in die Kategorie:Portal ohne Betreuer fällt? --91.5.201.201 08:20, 20. Mär. 2008 (CET)

Wir sind die Betreuer. Man kann da normalerweise auch mehrere eintragen. Dass unser Portal nicht betreut wird kann, glaube ich, keiner behaupten. -- McFred 08:23, 20. Mär. 2008 (CET)

Deswegen meinte ich ja, dass es unsinnig ist, das Portal in dieser Kategorie zu finden. Vielleicht können ja alle eingetragen werden, die den Portal:Wintersport/Orden bekommen haben? --91.5.201.201 08:27, 20. Mär. 2008 (CET)

Hmm, dann würde ich ja dort auch als Betreuer erscheinen? -- Rainer Lippert 08:43, 20. Mär. 2008 (CET)

Das ist unnötig - ich habe einen kleinen Text geschrieben. Das sollte reichen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 13:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Aber was steht einer namentlichen Nennung entgegen? Wer will kann sich doch gerne ein- und auch wieder austragen. Oder nicht? --parttaker 20:41, 20. Mär. 2008 (CET)

Das Srbauer nicht mehr unter uns ist, stellt uns auch vor ein anderes Problem: von ihm wurde auch der SrbBot betrieben. Dieser Bot hat unseren alphabetischen Index per Katscan aktualisiert. Soweit ich weiß, ist der Bot das letzte mal im Juli gelaufen. Hier bräuchten wir auf jeden Fall einen Ersatz. --Jeses 12:05, 21. Mär. 2008 (CET)

Was macht ein Betreuer bei Wkipedia? --Maus781 15:32, 21. Mär. 2008 (CET)

Er betreut etwas. Ist für etwas bestimmtes zuständig. -- Rainer Lippert 15:38, 21. Mär. 2008 (CET)

Er kümmert sich schlicht um einen bestimmten Bereich, sorgt ein wenig für Odnung. Repariert eventuell etwas ander Syntax, ordnet hie und da, moderiert eventuell mal ein Streitgespräch. Er ist Ansprechpartner für Neulinge oder Mitarbeiter, die in diesem Bereich sonst nicht so aktiv sind. Ich halte es hier für wirklich nicht nötig, da eine Frage auch dieser Seite meist zu einer schnellen Antwort führt. Unser Plus ist hier ja das starke Kollektiv. Wir können uns natürlich auch alle eintragen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:10, 24. Mär. 2008 (CET)

Dann belassen wir es erstmal bei dem eingetragenen Text. --parttaker 10:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:43, 30. Mär. 2008 (CEST)

Erste Fassung

Man soll ja nicht im Voraus gratulieren, aber das Portal wird in fast genau einem Monat ein Jahr alt. Um mal zu vergleichen, wie es sich in diesem einen Jahr gewandelt hat, habe ich mal von allen Seiten sowie allen damals verwendeten Vorlagen die erste Fassung rausgesucht. Zwar sind sie nicht alle aus genau derselben Zeit (einige vom 20, einige vom 21. April usw.), trotzdem kann man erkennen, wie das Portal gewachsen ist. Um die älteste Fassung zu kriegen, muss man einfach nur hinter den betreffenden Seitennamen ein /Erste Fassung (beispielsweise Portal:Wintersport/Erste Fassung) ranhängen. Ich hoffe, dass diese kleine Spielerei nicht irgendwie den Server belastet oder sonst etwas blockiert. --91.5.253.190 18:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Kleine Frage: Wenn du schon derart großen Einsatz zeigst, wieso meldest du dich nicht an? --Voyager 18:51, 20. Mär. 2008 (CET)

Würde ich auch sehr begrüßen. Das würde es einfacher in der Diskussion machen. Zudem bist du angemeldet anonymer als als IP ;). Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 19:52, 20. Mär. 2008 (CET)

Das wollte ich auch schonmal ansprechen. Handelt es sich eigentlich um eine IP, oder sind das mehrere. Schwer zu beurteilen. --parttaker 20:39, 20. Mär. 2008 (CET)

Technisch gesehen sind es mehrere IPs, aber es könnte sein, dass diese von immer der selben Person genutzt werden... --Jeses 00:46, 21. Mär. 2008 (CET)

Grundsätzlich bin ich (ein einzelner Benutzer) für ungefähr 95 Prozent aller Beiträge auf dieser Seite mit den IPS 91.5.... und 217.... zuständig. Zweimal habe ich hier Beiträge von Benutzern mit ähnlichen IPs gesehen. Desweiteren habe ich die Naturbahnrodler-Artikel geschrieben (Personen und drei Listen) sowie die Meldungen bei "Aktuelles" aktualisiert. Das waren bisher meine Hauptaktivitäten im Wintersport-Bereich. Mehrere kleinere Sachen (Auswertung des Projekts, Tabellen, etc...) könnt ihr euch ja auch vielleicht von hier erschließen. --91.5.211.54 10:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Bei so viel Engagement würde ich ebenfalls eine Anmeldung sehr begrüssen. --parttaker 13:39, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 10:44, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bildbreite in Infoboxen

Bei den Biathleten sind fast immer Bildbreiten von 250px verwendet worden und ich habe das dann auch bei allen von mir eingebauten so gemacht. Jetzt sehe ich, dass die Skispringer und NK die Bilder mit 200px einhängen. Sollen wir das einheitlich handhaben? Ich finde die 250px Variante besser, die bestimmt die Boxbreite (bis auf wenige Ausnahmen) und schließt in aller Regel mit der Namensüberschrift an den Seiten ab, das sieht imo besser aus als eingerückte Bilder. Und noch was: Bei Medaillengewinnen: Zuerst Jahreszahl und dann Ort oder umgekehrt? --Goodgirl 00:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Also ich handhabe das mit der Bildbreite flexibel. Weil oft nicht das Bild, sondern andere Angaben die Breite der Box vorgeben. Ich versuch mindestens 200 px als Bildbreite zu verwenden. Manchmal bei Bildern, die sehr hoch sind, ist eine Bildbreite von 250 px ungünstig, da dadurch die Infobox unnötig lang wird. Ich find, das hängt immer vom Inhalt der Infobox und vom Bild ab. Ab besten ist es natürlich, wenn das Bild genau reinpaßt bzw. die Breite vorgibt. Und was die Medaillen betrifft: Wird meistens so gemacht. Also zuerst Jahr und dann Ort. Also hab ich mich zumindest dran gehalten. Hoffe ich. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Ist uneinheitlich, ich mach bei den Skispringern auch immer 250, Maus macht 200--Jeses 07:47, 26. Mär. 2008 (CET)

Einen großen Vorteil sehe ich darin, dass ein Bild mit 250px durch die mehr als anderthalbfache Fläche viel weniger pixelig ist, gerade bei solchen Bilder ein echter Gewinn. Und der negative Effekt der etwas längeren Box wird etwas gemildert, weil gleichzeitig der Raum für den Fließtext schmaler wird. Weiterer angenehmer Effekt: Beim Durchklicken durch verschiedene Sportler wird der Gesamteindruck ruhiger, da die linksseitige Linie nicht springt. --Goodgirl 09:29, 26. Mär. 2008 (CET)

Konsens--Jeses 22:31, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jeses 18:20, 2. Apr. 2008 (CEST)

Die Infobox

So wie es jetzt aus sieht bin ich der Meinung das die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Box gehört. Deutsche oder Norwegischen Meisterschaften gehören unter dem Punkt Erfolge. Oder soll den wir es so wie bei Andrea Henkel machen, alles unter die dem Punkt Erfolge. Bitte stimmt ab was wo hin gehört.

Option 1: Alles in die Infobox Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele auch Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... aufführen

Option 2: Alles unter dem Punkt Erfolge aufführen

Option 3: Die Nordische Skiweltmeisterschaften, Skiflug-Weltmeisterschaften und Olympische Winterspiele in die Infobox und die Deutsche oder Norwegische Meisterschaften... unter dem Punkt Erfolge

• Stimme hier zu. --Maus781 00:37, 7. Mär. 2008 (CET)
• Ich wäre auch hierfür, allerdings würde ich den Punkt dann "Weitere Erfolge" oder ähnlich nennen, sonst ist es etwas missverständlich. --jeanyfan 00:44, 7. Mär. 2008 (CET)

Diese Abstimmung ist völlig überflüssig. Könnte jemand die Änderungen der IP im Artikel von Andrea Henkel rückgängig machen und bei WP:VM eintragen. Dass diese Erfolge in die Infobox kommen wurde oben bereits einstimmig beschlossen. Eine Abstimmung über einen Akt des Vandalismus ist nicht notwendig. parttaker --62.225.117.57 08:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Diese Abstimmung finde ich gerecht, weil wir nicht wissen ob wir die Norwegischen oder Deutschen Meisterschaft usw. in die Box schreiben oder ausser halb der Box. --Maus781 17:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Das hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun - hier wurden einfach die Ergebnisse der WM und OS entgegen der hier getroffenen Vereinbarung entfernt. Darüber brauchen wir nicht nochmal abzustimmen. Und die nationalen Meisterschaften haben wir aufgrund der Länge bewusst herausgelassen - siehe oben. Ausserdem kann man in solchen Punkten sehr flexibel sein. Wenn ein Athlet lediglich Erfolge bei nationalen Wettbewerben errungen hat, dann können die anstelle der WM und OS rein. Und bei mehrfachen Weltmeistern wie Andrea Henkel können sie in den Artikel. Also bitte die Änderungen der P bei Andrea Henkel revertieren und die Absprachen zur Infobox mal zusammenfassen. --parttaker 18:00, 7. Mär. 2008 (CET)

So wie ich mir das vorstelle habe ich bei Sigurd Pettersen vorgemacht. Die Norwegischen Meisterschaften raus aus der Infobox und rein unter dem Punkt Weitere Erfolge. --Maus781 22:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich finde die Flagge bei Norwegischen Meisterschaften etwas zu viel. Sollte man eventuell weglassen, da es ja immer die gleiche Flagge ist bzw sein wird und keine zusätzliche Information enthält. --parttaker 22:56, 7. Mär. 2008 (CET)

Was sind den NM und NSM? Damit kann wohl kaum jemand etwas anfangen und gehört deshalb auch nicht in die Infobox. --NCC1291 23:04, 7. Mär. 2008 (CET)

Wenn du der Meinung bist das gehört nicht da rein dann ändere das. --Maus781 23:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Bei Kristina Šmigun habe ich die Medaillen der estnischen Meisterschaften "nationale Medaillen" genannt. --Schitti 23:19, 7. Mär. 2008 (CET)

So wie das bei Pettersen gemacht ist, finde ich schon ziemlich gut, nur gehören die Nationalen medaillen nicht unter die Übersicht in der Infobox, sondern nur in diesen "Weitere Erfolge" - Abschnitt..--Jeses 11:09, 8. Mär. 2008 (CET)

Bei den Damen können wir den Medaillenspiegel so lassen wie bei Anette Sagen usw. oder was meint ihr dazu? --Maus781 11:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Hoch und lang lebe der Fließtext

• Man kann sowas auch anders als in Statistiken darstellen. Meistertitel kann man sehr gut im Fließtext unterbringen. Die Boxen wurden ja nicht zuletzt geschaffen, um diesen unsägichen "Erfolge"-Unterpunkt los zu werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:02, 7. Mär. 2008 (CET)

Sicherlich ist der Fließtext für die WP die beste Lösung, aber die Boxen sollen einen schnellen Überblick vemitteln. Und was hat es für einen Sinn eine Infobox anzulegen, wenn wir dann in dieser Box auf eine Statistiktabelle verweisen. Also die Lösung beim Artikel von Andrea Henkel ist wenig gut gelungen. --parttaker 20:37, 7. Mär. 2008 (CET)

Verstehe. Infoboxen, die sich im Falle von Sportlern wie Uschi Disl mit 20-30 Medaillen über den halben bis ganzen Artikel erstrecken, bieten also einen schnellen Überblick. Für mich hört ein schneller Überblick nach der Lektüre der Summen von WM- bzw. Olympischen Medaillen auf. 84.171.196.7 10:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Natürlich sind das Extremfälle, aber für den Namen, Geburtsdatum, Verein, Beruf und die Medaillen brauche ich keine Infobox. Und wo hört man auf die Medaillen in die Box einzutragen? Siehe zB Uwe Dotzauer - sollen die Medaillen hier raus und als Tabelle in den Fließtext oder bleiben sie in der Box. Ab wieviel kommen sie in die Extratabelle - oder immer als Tabelle? Man kommt nunmal nicht daran vorbei - an solche Fälle wie Uschi Disl - wenn man das einheitlich gestalten will. Denn ohne einheitliche Handhabe, wird die Artikelschreiber je nach Gefühl entscheiden. --parttaker 13:47, 8. Mär. 2008 (CET)

Gehts los????

Gehts noch??? Für was Programmieren wir hier die ganzen Infoboxen und zerdiskutieren uns über Vereinheitlichungen, damit jemand bei Andrea Henkel so einen Käse draus macht. Das kann es doch nicht sein. Ich revertiere die IP mal. Sowas. *leicht aufgebracht* --Jeses 22:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke! Bin genau deiner Meinung! --parttaker 22:29, 7. Mär. 2008 (CET)

Das sehe ich auch so. Kann mal einer bei Magdalena Neuner vorbeischauen? Da stimmt irgendetwas in der Infobox nicht. Da stehen Klammern am Anfang. Ich sehe aber nicht, was da falsch daran ist. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 7. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Es lag an der Infobox selbst, die anscheinend, nach der Änderung von Jeses, Fehlerhaft war. Ich habe sie zunächst mal, bis zur Problembehebung, zurückgesetzt. -- Rainer Lippert 23:12, 7. Mär. 2008 (CET)

Habs korrigiert --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke! -- Rainer Lippert 23:17, 7. Mär. 2008 (CET)

Naja aber ich fand die Liste der Erfolge optisch schön gelungen. Wenn ich das mal sagen darf. --Schitti 23:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke. Immerhin einer, der meine Bemühungen zu schätzen weiß. ;-) 84.171.196.7 10:09, 8. Mär. 2008 (CET)

Nichts gegen die lobenswerten Bemühungen - aber ich finde die Tabelle weniger schön. Ist eben Geschmackssache. Die "Auswüchse" sieht man zB hier, da sind die norwegischen Flaggen bei norwegischen Meisterschaften etwas zu viel und ohne Mehrwert. --parttaker 13:53, 8. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn ich etwas spät dran bin (muss manchmal auch etwas Vernünftiges tun), fand ich die Lösung bei Andrea Henkel weniger gelungen. Die Infobox gibt mir die Möglichkeit, schnell nachzuschauen und zu vergleichen, ohne dass ich scrolle und mich in ein optisch anders aufbereites Tabellenformat einlese. Dass die so lang werden wie bei Disl, Bjoerndalen und Co. ist eher die Ausnahme. Und wo ist die Grenze? Kriegt Sandrine Bailly eine separate Tabelle oder muss sie erst den Weltcup nochmal gewinnen? Als Kompromiss könnte man Jugend- und Juniorenerfolge in eine eigene Tabelle auslagern, wenn im Erwachsenenbereich viel dazu kommt, gefallen würde mir das aber auch nicht. - Goodgirl 10:04, 12. Mär. 2008 (CET)

OS Logo in Infobox?

Könnte man das OS Logo nicht in die Infobox einbauen? Bisher:
Medaillen | Wo = "Olympische Winterspiele" zu Medaillen | Wo = " Olympische Winterspiele" --Sk@te 08:13, 12. Mär. 2008 (CET)

dazu müsste man die auch auserhalb des wintersports tausendfach verwendete vorlage Medaillen ändern. Da wag ich mich lieber nicht ran das ding wird zu oft benutzt... --Jeses 00:36, 15. Mär. 2008 (CET)

Daran habe ich auch gedaht. Es sei denn es weiß jemand, wie man aus einem Parameter, der als Inhalt eine Vorlage hat, einen bestimmten WErt der vorlage auslesen kann. Aber das übersteigt mein Wissen. Die Frage wäre erstmal, ob wir so was überhaupt wollen würden? Wenn ja gibts ja auch Alternativen zur Änderung der Vorlage Medaillen. 1. Man gibt das einfach beim Ausfüllen der Infobox an (kann man ja in der Kopierfolrage erwähnen). Oder 2. man macht eine eigene Vorlage Medaillen. Sk@te hatte noch den Vorschlag Die Jahreszahl und den Austragsungsort in getrennten Spalten anzugeben. Wegen der Ausrichtung. die aktuelle Vorlage Medaillen würde ich auch nich ädnern wollen. Da ist man dann wohl einige Zeit beschäftigt, alle Artikel anzupassen. Wenn man aber eine zweite Vorlage Medaillen macht, würde das wohl auch zu Diskussionen führen, fürchte ich. -- Schitti 00:31, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich bin zwar auch für kleine farbige Hingucker, aber die Ringe brauchen wir nicht unbedingt. Die Infobox ist farbig und übersichtlich genug. Ansonsten vielleicht ne eigene Medaillenvorlage basteln und einfach mal ausprobieren. Dann stimmen wir mal kurz ab. --parttaker 09:09, 16. Mär. 2008 (CET)

Bitte nanch oben zum Hanni scrollen. Da hab ich es eingebaut, so wie Sk@te es gedacht hat. Hoffe ich. -- Schitti 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Olympischen Ringe sind ja ganz OK, aber wenn, dann sollte das FIS-Logo auch mit transparentem Hintergrund sein. Und von den anderen Verbänden (IBU, FIL, FIBT) haben wir ja gar keine Logos verfügbar. Was machen wir mit denen? --Jeses 23:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Was mir in der "neuen" Medaillen-Vorlage nicht gefällt, ist die Aufteilung der meisterschaften in 2 Spalten, also nach Jahr und Ort. Da ist doch ein "Großer Link" auf beidem praktischer und auch optisch schöner. --Jeses 23:37, 16. Mär. 2008 (CET)

Mir gefallen sowohl die Olympischen Ringe, als auch das FIS-Logo mit weißem Hintergrund. Die Trennung von Ort und Jahr hingegen halte ich für eine Verschlechterung. --alexscho 13:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Bezüglich der ol. Ringe und des FIS-Logos bzw. anderer Verbandslogos schließe ich mich alexscho an: Gefällt mir. Die Trennung von Jahr und Ort halte ich hingegen für eine Verbesserung. Insgesamt finde ich die Infoboxen ein tolle Sache, je mehr ich davon einbaue. Nochmal ein großes Lob an Jeses und Schitti dafür. - Goodgirl 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Nachdem ich das praktische Beispiel bei Sven Hannawald (oben) gesehen habe schließe ich mich der Äußerung von alexscho an. Die Trennung von Ort und Jahr ist wirklich eine Verschlechterung. Die Logos: wenn es keine gibt, dann gibt es keine! Sagt mir welche fehlen (quelle) und ich bau bis zur nächsten Season ;) eine svg zusammen (mit transparentem Hintergrund?) -- Sk@te 23:29, 19. Mär. 2008 (CET)

Es fehlen die von IBU, FIL, FIBT und ISU. --Jeses 07:44, 20. Mär. 2008 (CET)

ISU guckst du hier. Von den anderen habe ich inzwischen detailreiche Grundlagen. --Sk@te 14:22, 20. Mär. 2008 (CET)

Da sind sie: Datei:IBU.svg --Sk@te 21:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Schön gemacht!--Jeses 18:01, 23. Mär. 2008 (CET)

Also 1. Danke für die Logos. Und danke fürs einbauen in meiner Vorlage ;). Oben gibts beim Hanni alle WMs mit Logos. 2. Sorry, hab wegen akuter Überarbeitung mal ein paar Tage Abstand gebraucht und den PC nicht wirklich angefaßt. Soo ... wenn ich das richtig verstehe, sollen die Logos schon sein, aber die getrennten Spalten für Jahr und Austragungsort nicht. Ich würde dann die Vorlage offiziell anlegen. Nur mit den Logos. Igrendwelche Namensvorschläge für die neue Vorlage? "Medaillen Wintersport" oder "Medaillen mit Logo" oder so?? -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 16:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Schön dass du wieder da bist! Ja genau... Die getrennten Spalten nicht, die Logos schon. An sonsten wäre Medaillen Wintersport wohl am besten geeignet. --Jeses 18:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Medaillen Wintersport -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:26, 25. Mär. 2008 (CET)

Frage: Shorttrack gehört zu?? ISU?? Ist irgendwie untergegangen. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Ja, gehört zur ISU, bei Eischnelllauf muss man zwischen Einzelstrecken, Kurzstrecken und Mehrkampf-WM unterscheiden, bei der FIS fehlt noch die Skiflug WM. --Jeses 20:51, 25. Mär. 2008 (CET)

Eisschnellauf ist mir auch schon aufgefallen, weil der Link rot war. Hab ich schon erweitert. Da muss nur noch einer auch die Sprint- und Mehrkampf-WMs der Damen und Herren in einen Artikel schmeißen. Einzelstrecken sind ja glücklicherweise schon zusammen. Skiflug-WM hab ich auch gerade ergänzt ;). Shorttrack folgt. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 20:59, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube Singular ist richtig(er): Eisschnelllauf-Mehrkampfweltmeisterschaft, Eisschnelllauf-Sprintweltmeisterschaft und Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft (fehlt noch - ich konnte keinen europäischen Verband ausmachen also auch ISU). --Sk@te 23:07, 25. Mär. 2008 (CET)

Korrigiert und ergänzt. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 23:14, 25. Mär. 2008 (CET)

Noch was. Ich hab die Artikel ausser den Biathleten und Skispringern (das waren mir zu viele) auf die neue Vorlage Vorlage:Medaillen Wintersport angepaßt. Vielleicht könnt ihr mal die Biathleten und Skispringer abarbeiten. -- Schitti - in tiefer Enttäuschung über Severus Snapes unwürdigen Abgang 01:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Die Skispringer hab ich alle angepasst.--Jeses 20:07, 26. Mär. 2008 (CET)

Super. Und jetzt machst du dich fleißig über die Biathlen her, wie ich sehe ;) -- Schitti 20:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Nur über ein paar davon. Ich wills ja nicht übertreiben ;) --Jeses 20:29, 26. Mär. 2008 (CET)

Gut, dass du mir welche übriggelassen hast. Die deutschen Biathleten habe ich jetzt durch und mache dann mal mit den internationalen weiter, die schon eine Infobox haben. Die kleinen Logos sehen einfach knuffig aus. --Goodgirl 14:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.240.204 17:02, 3. Apr. 2008 (CEST)

Projekt "Informative Listen im Wintersport"

Hier habe ich eine Liste angelegt, welche Übersichtsartikel zu Großereignissen noch nicht informativ sind bzw. sogar ganz fehlen. Falls sich jemand die Arbeit machen und dafür sorgen will, dass da bald ein paar mehr grüne Felder sind... --217.83.184.56 12:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Grundsätzlich gut, aber da steht: "So fällt es leichter, zu erkennen, welche Artikel noch ein wenig Bearbeitung benötigen.". Warum hast du dann rote Links mit dunkelroter und schwarzer Farbe hinterlegt? ;-) Also ich kann da wenig erkennen. -- McFred 22:31, 19. Mär. 2008 (CET)

Farben so besser? --91.5.233.228 07:39, 20. Mär. 2008 (CET)

Ja. Jetzt kann man schon lesen was da steht. ;-) -- McFred 07:46, 20. Mär. 2008 (CET)

Tolle Sache. Beispielsweise bei den Bob-Weltmeistern ist es gar nicht mehr so schwer, die Liste aus das Informativ-Niveau zu bringen. Ich war bislang nur zu faul, noch weiter auszuzählen. Wer das also machen möchte - immer ran. Zudem sind die Bob-Olympiasieger die einzige Liste die noch nich IFMT ist. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:07, 19. Mär. 2008 (CET)

Es wurde ja oben schon angesprochen, dass wir eine Seite Portal:Wintersport/Projekte erstellen könnten. Diese würde dann vielleicht eine Übersicht über drei (Zahl beliebig, je nachdem wie viele Projekte wir haben) Unterseiten bilden, die wiederum jeweils ein Projekt beschreiben. Das heißt, man klickt in der Tableiste auf "Projekte", es kommt eine Seite, ggf. mit Erläuterung, seit wann und warum wir welche Projekte machen, mit Links auf die Unterseiten, also beispielsweise Portal:Wintersport/Projekte/Informative Listen, Portal:Wintersport/Projekte/Saisonartikel,... Ist natürlich nur ein Vorschlag, aber wir haben ja bis zum nächsten Winter ein paar Monate Zeit. --91.5.236.201 14:35, 19. Mär. 2008 (CET)

Auf der Mitarbeitenseite habe ich vorerst einmal den Abschnitt Projekte eingefügt. Damit sind aber erstmal nur die Projekte innerhalb des Portalnamenraumes gemeint, nicht die WikiProjekte, die weiterhin bei "Fehlende Artikel" erwähnt werden. --91.5.229.251 15:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Es wird bei dieser Umfrage diskutiert, wie Arbeitsseiten (Portale, Projekte, Redaktionen) besser organisiert werden können. Ich bin der Meinung (habe das auch dort kundgetan), dass bei uns Projekte durchaus ins Portal integriert werden können, das erleichtert den Überblick und die Organisation. Über einen eigenen Reiter "Projekte", wie von Marcus unter #Nach der Saison ist vor der Saison vorgeschlagen, habe ich auch schon nachgedacht. Aber derzeit würde da dann zuwenig stehen (im Grunde reichen ja die Links zu den Projekten). Ich finde die jetztige Lösung gut, dass es ein Unterpunkt auf der Mitarbeitsseite ist, und dort alle unsere Projekte verlinkt werden.

Ich hätte auch gerne die unter "Fehlende Artikel" verlinkten Projekte auch ins Portal integriert (als "Portal:Wintersport/Projekt ...") und unter "Projekte" verlinkt. Da sie derzeit ohnehin nicht ganz richtig als "Wikipedia:Projekt ..." anstatt als "Wikipedia:WikiProjekt ..." bezeichnet sind. Oder wollt ihr das lieber nicht integriert haben? -- McFred 22:25, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich bin sehr dafür, hier alles zu integrieren. Das spart möglicherweise doppelte Arbeit, man kann Arbeiten bündeln etc. Und man merkt vielleicht auch erst dann, was es alles für Projekte gibt. Was mit Wintersport zu tun hat (vielleicht abgesehen von Eishockey, da die ja ein eigenes Projekt haben) sollte hier angesiedelt sein. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 22:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich hab heute die zwei temporären Projekte Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2007/08 und das alte Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2006/07 (ohne Verlinkung) ins Portal verschoben. Bei den zwei anderen Projekten (Wikipedia:WikiProjekt Alpiner Skisport und Wikipedia:Projekt Rodel-, Bob- und Skeletonsport) warte ich noch ab, ob irgendwelche Einwände kommen. Verlinkt habe ich sie in dem von 91.5.irgendwas neu erstellten Abschnitt "Projekte". Wenn mehr Projekte entstehen, können wir immer noch eine neue "Registerkarte" erstellen. -- McFred 05:40, 20. Mär. 2008 (CET)

Gibt es denn noch Vorschläge für Projekte? Vielleicht noch irgendetwas in der Richtung "Fehlende Saisonartikel"? Dann könnte man, wie bei den informativen Listen zu Großereignissen, eine Tabelle mit Grün = Vorhanden; Rot = Fehlt; Gelb = Nicht benötigt erstellen. Informativ werden sollen, glaube ich, ja nicht alle Saisonartikel... Sonst noch Ideen? --217.83.182.88 14:05, 20. Mär. 2008 (CET)

Wir sollten nicht zu viele Projekte beginnen. Sonst gibt es nur Verzettelungen. Zumal die Meisten hier ja nicht nur in diesem Themenbereich arbeiten. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 18:15, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.240.204 17:03, 3. Apr. 2008 (CEST)

Neue Informativ-Kandidaten

Ich habe die Liste der Weltmeister im Bobsport hier als informativ vorgeschlagen. Wir brauchen ja noch eine informative Bob-Liste und da im Moment keine andere Wintersport-Liste gewählt wird... --91.5.205.246 18:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Und noch eine: Eisschnelllauf-Mehrkampfeuropameisterschaft. --91.5.205.246 18:58, 21. Mär. 2008 (CET)

Hallo, bevor ich dort abstimme, und dir die Kandidatur dadurch versaue, solltest du, zwecks der Sortierbarkeit, die Namen noch per SortKey einbinden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Wenn das dein einziger Kritikpunkt war, musst du mir oder viel mehr gesagt den Autoren des Artikels die Kandidatur nicht versauen - Bob ist "gesortkeyt" und Eisschnelllauf hat die Prozedur schon hinter sich. Und jetzt mal gucken, ob es noch weitere Listen informativ zu machen gilt. --91.5.254.125 19:33, 21. Mär. 2008 (CET)

So, dritte Liste und letzte für heute: Liste der Weltcupsieger im Biathlon. --91.5.254.125 19:40, 21. Mär. 2008 (CET)

Die Kandidatur zur dritten Liste ist auf Wunsch des Hauptautoren abgebrochen worden. Bei den anderen Listen hoffentlich keine Beschwerden seitens der Hauptautoren (Marcus Cyron und Sk@te)? --217.83.190.141 09:57, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich habe meine Kommentare bei der Kandidatur abgegeben. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:37, 22. Mär. 2008 (CET)

Zwei Fragen: Ich habe Liste der Europameister im Shorttrack nach dem üblichen Schema angelegt (sehr ausgefallenes Thema anscheinend, von den Personenlinks ist nur einer blau).

• 1.: Ist die auch informativ, obwohl die Einzel-Weltmeisterschaften nicht drin sind, sondern nur Allround und Staffel?
• 2.: Ist das überhaupt übersichtlich genug? Mit Staffeln usw kommt da schon ein ganz schöner Berg an Tabellen. Vielleicht immer noch ein erklärender Satz, nach dem Motto: Diese Tabelle zeigt den Medaillenspiegel der Nationen, bei dem alle Medaillengewinner eines Landes zusammengenommen wurden.?

Danke, --91.5.196.179 17:51, 23. Mär. 2008 (CET)

Die Shorttracker sind jetzt in der Informativ-Kandidatur, ich habe die Einzelwettbewerbe noch ergänzt. --217.83.188.212 11:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.217.137 14:24, 4. Apr. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb

Noch acht Tage Nominierungszeit - gibt es bei uns eigentlich irgendwelche interessierten Autoren, beim Wintersport sehe ich da im Moment gar nichts. --91.5.235.245 10:55, 23. Mär. 2008 (CET)

Marcus Cyron hat wohl als einziger, ich will jetzt keinem hier zu Nahe treten, das Potential, am Schreibwettbewerb teilzunehmen, und vor allem dort zu gewinnen. Er nimmt allerdings schon in anderen Bereichen Teil. Mal eine Frage an dich: Warum meldest du dich eigentlich in Wikipedia nicht an? Hat das eine besondere Bewandnis? Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:01, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich hätte eigentlich am Wettbewerb teilnehmen wollen (wenn mir auch klar ist, dass ich wohl eher auf den hinteren Plätzen gelandet wäre), nur bin ich ja momentan Zeitlich so ausgelastet, dass es keinen Sinn machen würde. --Jeses 17:57, 23. Mär. 2008 (CET)

Wenn der Benutzer:Cottbus noch aktiv wäre... - und Kollege Lippert soll mal sein Licht nicht unter den Scheffel stellen. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Da sollte ich zu schnell behaupten, wir hätten keinen! Wie habe ich bloß den schwedischen Eishockeyclub AIK Solna vergessen können? Vielleicht weil die gesamte Eishockeyabteilung nur zweimal im Text erwähnt wird? --91.5.199.110 14:58, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.217.137 14:23, 4. Apr. 2008 (CEST)

Europacup

Gibt es einen Grund, dass der von Ski Alpin noch nicht erwähnt ist? --KnightMove 23:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Der Grund ist wohl, dass ihn noch keiner dort eingetragen hat, und das kann von mir aus auch gerne so bleiben! Zum einen ist das eine WL auf Europapokal und dort kommt mir Alpiner Skieuropacup eher unpassend vor, zum anderen ist der Artikel sehr unübersichtlich und gefällt mir überhaupt nicht. Unter Europacup würde ich mir eher einen Artikel wie Weltcup vorstellen, wo zu den einzelnen Weltcups verlinkt wird, und nicht jeder bereits auf der Seite lang erklärt wird. Des Weiteren gibt es im Bereich Wintersport noch andere Europacups die man dann eintragen müsste. Gruß, -- McFred 08:47, 18. Mär. 2008 (CET)

Es wiederspricht der Eigendefenition der Seite. Dort werden Mannschaftssportarten behandelt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Naja wenn der Artikel suggeriert, dass es Europacups nur in Mannschaftssportarten gäbe, dann ist er doch falsch... oder?! --KnightMove 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Stimmt - aber es wird die Erklärung sein, warum es da bislang fehlt ;). ECs/Continenatal-Cups gibt es auch im Biathlon, Rennrodeln, Bobsport, Skeleton, Skilanglauf, Nordische Kombi, Skispringen, Naturbahnrodeln und sicher noch in ein paar anderen Sportarten. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 18:03, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich habe jetzt einen entsprechenden Abschnitt ganz unten in den Artikel geschrieben. Wenn wir die entsprechenden Seiten habe, könnte es ja auch eine Liste Europacup (Wintersport) geben, in der die einzelnen Cups aufgezählt werden. --91.5.212.228 18:23, 18. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:16, 5. Apr. 2008 (CEST)

Politisches Problem

Bin gerade dabei Jiri Raska mit einer Infobox zu versehen. Wir geben ja zum Geburtsort auch immer an, in welchem Land dieser Liegt. Nun wurde Raska 1941 in Frenštát in Tschechien geboren. Das war zu dieser Zeit wohl aber unter Deutscher Besatzung. Was ist denn nun Korrekt? Deutsches Reich, Tschechoslowakei, Tschechien oder gar Reichsprotektorat Böhmen und Mähren??? Ein ähnliches Problem haben wir übrigens bei Sportlern aus den neuen Bundesländern. Hier haben wir immer ziemlich unkonkret nur Deutschland geschrieben. Sollte es dort auch DDR heißen?? --Jeses 21:20, 24. Mär. 2008 (CET)

Muss denn das Land dabeistehen? Ich schreibe es nur dazu, wenn es irgendwelche Besonderheiten gibt (zB bei dem hier). --NCC1291 21:51, 24. Mär. 2008 (CET)

Na ja muss nicht, aber sinnvoll ist es trotzdem. Gerade in so einem Fall ist es ja auch eine Besonderheit, zwar eher historisch als denn exotisch... aber immerhin--Jeses 21:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich empfinde das Geburtsland auch nicht so wichtig - vorallem nicht bei solchen Problemfällen. Kann doch jeder mit ein paar Klicks nachsehen, wo der Geburtsort liegt und zu welchem Land er damals gehört hat. So auch bei dem Geburtsort in der DDR. Lieber würde ich in "Nation" sowohl DDR als auch BR Deutschland angeben. Aber bei solchen Fällen wie im Beispiel: einfach weglassen. Im Sport müssen wir nicht unbedingt Geschichte beschreiben. --parttaker 21:59, 24. Mär. 2008 (CET)

Das mit der Angabe in der Nation wird ja durchaus so gemacht, dass DDR und Deutschland bzw. BR Deutschland und Deutschland angegeben werden. Mir geht es nicht darum, Geschichte zu schreiben, aber gerade so eine Angabe ist es doch, die etwas zusätzlich interessant macht.. --Jeses 22:03, 24. Mär. 2008 (CET)

Natürlich ist es in manchen Fällen interessant und sehr sinnvoll. Nur ob das hier der Fall ist - zumal hier nur die ersten vier Lebensjahre unter deutscher Besatzung waren. Aber andererseits wäre es auch wichtig, diese Frage generell zu klären. Ich wäre für eine Angabe der damaligen Zugehörigkeit, sprich hier Deutsches Reich. --parttaker 22:25, 24. Mär. 2008 (CET)

So einfach ist das ganze leider nicht. Genau genommen müsste man die rechtliche Stellung des Reichsprotektorat Böhmen und Mähren kennen und auch, wo eigentlich Frenštát pod Radhoštěm genau liegt. --NCC1291 22:43, 24. Mär. 2008 (CET)

Laut dem Artikel gab es zumindest eine Böhmisch-mährische Fußballnationalmannschaft, lässt sich daraus eine Stellung ableiten?--Jeses 23:34, 24. Mär. 2008 (CET)

Das Gebiet war zu jener Zeit im Reichsprotektorat Böhmen und Mähren, nachdem zuvor von Polen versucht worden war; es besetzen. Es gehörte zum Bezirk Mährisch-Ostrau. Teschen war von den Polen besetzt worden und wurde im Münchner Abkommen Polen zugeschlagen, einschließlich Český Těšín. Frenstadt (Mähren) liegt dort in der Nähe, aber südlich von Ostrau. Genaue Karten darüber habe ich leider keine mehr. Auf jeden Fall wurde das Gebiet Teil des Reichsprotektorats Böhmen und Mähren. Hier ist eine Karte, die das ein klein wenig deutlicher zeigt. --Goodgirl 00:54, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich finde, dass als Geburtsland das Land angegeben werden sollte, zu dem der Ort zu jenem Zeitpunkt gehörte. Das macht eine Biographie interessant, z. B. bei den ganzen Nachfolgestatten des Ex-Jugoslawien oder Litauen und Lettland (bspw. Jānis Lūsis) --Goodgirl 00:54, 25. Mär. 2008 (CET)

Also ich sehe das anders. Klar müssen wir im Bereich Sport auch Geschichte beschreiben. Schubladendenken wäre - zumal in diesem Projekt - fatal. Geburtsland ist die Tschechoslowakei. Die unrechtmäßige deutsche Besatzung wollen wir gar nicht erst würdigen. Defenitiv ist das Deutsche Reich falsch. Das Protektorat ist nicht das Deutsche Reich. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:39, 25. Mär. 2008 (CET)

Auch ich will die Besatzung nicht würdigen, aber wie kann die Tschechoslowakei das Geburtsland sein, wenn sie zu dem Zeitpunkt gar nicht existierte?--Jeses 07:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Hauptproblem wäre wohl die stark vereinfachte Darstellung in der Infobox. Ich habe es mal als Fließtext ergänzt. -- NCC1291 12:28, 25. Mär. 2008 (CET)

Warum soll sie nicht existiert haben? Immerhin gab es eine Exilregierung. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 15:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Die aktuelle darstellung im Text, die NCC1291 eingebaut hatte finde ich eigentlich eine gute Lösung.

Sicher gab es die Exilregierung, die soweit ich weiß, irgendwo in England saß, aber hier geht es ja darum, in welchem Staatsgebiet Frenstat 1941 faktisch lag. Natürlich war die Exilregierung legitim und die Nazi-Besatzung nicht, aber so wie ich das sehe verfügte die Exilregierung faktisch über kein Gebiet, oder? --Jeses 18:35, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 14:14, 5. Apr. 2008 (CEST)

Liste fehlender Wintersportorte

Marcus hatte schon einmal wegen fehlender Ortsartikel angefragt, das ist aber schon eine Weile her. Ich hab deswegen die Liste aufgefrischt und erneut bei den Geographen eingestellt. Vielleicht habt ihr ja noch Ergänzungen und wollt sie nachtragen. Grüße --Goodgirl 00:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Schön, danke für die Arbeit. Ich habe von der Liste der Austragungsorte im Naturbahnrodel-Weltcup noch wenige ergänzt. --91.5.192.211 07:02, 29. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Ergänzungen (und die Blumen (-: ), die Geographen haben uns an das Portal Diskussion:Tourismus und Sehenswürdigkeiten verwiesen, das ist aber in der Kategorie „Portal ohne Betreuer“ gelistet, da wird nicht viel passieren. Man kann sich aber ja immer wieder mal in Erinnerung bringen. --Goodgirl 14:03, 30. Mär. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goodgirl 19:19, 8. Apr. 2008 (CEST)

Systematik

Es wäre schön, wenn wir uns mal um die Systematik internationaler Wettkämpfe kümmern könnten, um Wertigkeiten besser zu sehen. Im Biathlon haben wir den Weltcup vor dem Europacup. Gibt es noch weitere Rennen darunter oder von gleicher Wertigkeit, die international organisiert werden? Im Bob- und Skeletonbereich kann ich es mit Sicherheit sagen: Weltcup - Interkontinentalcup - Europa- und America's Cup. Was mich derzeit am meisten interessiert, wie ist es im nordischen Bereich? Sind FIS-Rennen oder Continental-Cups höherwertig? Aber auch sonst wäre eine Zusammenstellung in "Ligaform" vielleicht wirklich mal sinnvoll. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 14:46, 19. Mär. 2008 (CET)

Da ich gerade sowieso dabei bin, Portalunterseiten zu machen (oder soll die Systematik eine Seite im Artikelnamensraum bekommen), kann ich gerne mal, soweit wie ich weiß, eine Portalseite Portal:Wintersport/Systematik im Wintersport erstellen. Bei Ski Nordisch weiß ich es im Moment nicht genau, vielleicht kriege ich es aber recherchiert. --91.5.236.201 15:20, 19. Mär. 2008 (CET)

Die Seite ist da, wenn jeder sein Wissen in seiner Expertensportart einsetzt (natürlich auch gern darüber hinaus), können wir sie auch füllen. Das könnte man glatt auch noch als Projekt nehmen. --91.5.229.251 15:30, 19. Mär. 2008 (CET)

Entschuldigung, wenn ich hier so viele Beiträge hintereinander verfasse, aber sind Continental- und FIS-Cup nicht das gleiche? Hier steht jedenfalls "FIS-Continental Cup im Skispringen" und hier "FIS Continental Cup Langlauf". Es ist doch eigentlich so, dass sowohl Continentalcup als auch Weltcup im Ski Nordisch "FIS-Rennen" sind, oder? --91.5.229.251 15:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Es scheint nicht dasselbe zu sein. Wenn an sich beispielsweise diesen Kollegen ansieht, stellt man fest, daß die Wettbewerbe getrennt aufgezeigt werden. Zudem kann es auch nicht sein, daß sich irgendwann der Name oder das System geändert hat, da es beide Wettbewerbe gleichzeitig gibt. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 16:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Dann hätten wir also im Ski Nordisch den FIS-Weltcup, den FIS-Continentalcup und den (FIS-)FIS-Cup? Komische Sache. Egal, erstmal danke, dass du bei der Systemseite schon Bob und Skeleton eingetragen hast. Falls bei Ski Nordisch keiner etwas anderes weiß, kann ja auch einfach Skisprung-Weltcup (A-Weltcup) - Skisprung-Continentalcup und FIS Cup (B-Weltcups) eingetragen werden. So genau ist das im Reglement vielleicht auch nicht festgeschrieben. Oder irgendjemand startet wieder eine Anfrage wie bei der Nordischen Ski-Weltmeisterschaft. --91.5.249.4 16:53, 19. Mär. 2008 (CET)

Habe zum FIS-Cup mal nen Linkfix durchgeführt, an sonsten verstehe ich das Problem mit Ski Nordisch nicht so ganz.... --Jeses 18:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Das Problem war einfach nur, dass nirgendwo steht, ob der FIS-Cup oder der Continental-Cup für die Athleten wichtiger ist, welcher Cup also der B- und welcher der C-Weltcup ist. --91.5.251.215 18:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Schön, dass das mit dem Skispringen jetzt klar ist. Jetzt müssen sich noch welche finden, die die anderen Disziplinen übernehmen. --91.5.251.215 18:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Hab das ganze mal auf der projektseite klargestellt, ist auch unter Skispringen#Wettbewerbe gut erklärt. Der FIS-Cup geht schon ziemlich Richtung Breitensport. Wenn man sich da mal Ergebnislisten anschaut, dann kann es passieren, dass z.B. bei einem Springen in Norwegen nur 3 oder 4 nicht Norweger am Start sind. Das ist auch der grund, weshalb ich mich immer so vehement gegen Saisonartikel zum FIS-Cup ausspreche. --Jeses 18:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Mit der Hoffnung, dass das Projekt noch wächst. --217.83.181.253 15:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.181.253 15:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Kommende Großereignisse

So, noch ein Projekt, das aber eigentlich gar kein Projekt sein soll: Portal:Wintersport/Kommende Großereignisse. Bitte möglichst viele Ereignisse eintragen, damit die Seite aus dem Projekt-Status in den "Gut-zum-Nachschlagen-geeignet-Status" kommt. Falls sie für euch überhaupt notwendig ist. --91.5.230.80 15:34, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich frage mich, ob wir diese ganzen Projekte überhaupt brauchen. In diesem kann ich nicht viel Sinn erkennen, denn man kann für solche Ereignisse ja schon mal Artikel anlegen. Genauso bei diesem Systematik-Projekt. Außer dafür, dass ich dir (Wenn du die gleiche IP bist) erklärt habe, dass im Skispringen der COC sportlich über dem FIS-Cup steht, hat daran noch niemand was gemacht. Eigentlich auch nicht nötig, weils ja in den Artikeln steht. --Jeses 20:21, 27. Mär. 2008 (CET)

Das ist aber eher Schade, wenn da noch kaum wer etwas gemacht hat. Allerdings muß auch nicht alles sofort gemacht werden. Und letztlich wollte ich diese Seite, wenn meckern dann mit mir. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 20:23, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich will nicht meckern... ich stelle ja nur die Frage, ob das alles überhaupt notwendig ist, nicht das ständig Zeug neu angefangen wird, ohne dass es jemand braucht. --Jeses 20:36, 27. Mär. 2008 (CET)

Wie gesagt: Falls es überhaupt notwendig ist. Ihr könnt es ja einfach unbeachtet lassen und meinetwegen auch löschen, das Ganze war eine spontane Idee von mir. Sonst müssten wir nachher noch einen Abschnitt "Projektvorschläge" machen, und das wird dann wirklich ziemlich bürokratisch... Aber wahrscheinlich sollte man sich wirklich auf ein oder zwei, allerhöchstens drei Projekte gleichzeitig einlassen, damit das nicht inflatiert. --91.5.219.189 14:10, 28. Mär. 2008 (CET)

Das man mich nicht falsch versteht: Ich habe nichts dagegen, dass es diese Projekte gibt. Ich fände es aber nur schade, wenn hier jemand für Anlegen und Pflege viel Zeit aufwendet, aber keiner braucht es überhaupt. Deswegen möchte ich hier nur eine Klärung im Vorraus. --Jeses 22:30, 28. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.83.180.34 14:41, 19. Apr. 2008 (CEST)

Informativ-Kandidatur, die II.

Nachdem die Diskussion über eine mögliche Informativ-Kandidatur vor zwei Monaten eingeschlafen ist (dazu siehe Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten/Archiv/2008#Informativ-Kandidatur), damals aber - bis auf ein fehlendes Bild - nichts bemängelt wurde, sollten wir es meiner Meinung nach diesmal durchziehen. Spricht jetzt noch was gegen die Kandidatur? Obwohl es vielleicht im Winter noch ein Stück besser gepasst hätte. --217.83.184.26 15:11, 28. Mär. 2008 (CET)

Die Diskussion ist nicht eingeschlafen, sondern wurde bewusst beendet. Unsere erste Saison hat erst aufgezeigt, wo wir noch Verbesserungen machen mussten. Das Portal wurde in einigen Abschnitten (Veranstaltungskalender, Aktuelles, Projekte, usw.) optisch noch umgestaltet (ich nehme an du warst daran beteiligt, zumindest waren es auch Konstanz- bzw. Friedrichshafen-IPs). Klar, das Portal ist auf jeden Fall schon informativ. Von mir aus eilt es mit der Kandidatur aber nicht. Über den Sommer kann nun der Feinschliff erfolgen, und es können die begonnenen Baustellen bearbeitet werden. Es gibt immer etwas zu verbessern, das möglicherweise noch beanstandet werden könnte. Beispielsweise der Index. Wie du schon sagst, passt eine Kandidatur im Winter, zu Saisonbeginn, November, Dezember besser und weckt vielleicht mehr Interesse. Auch der Veranstaltungskalender sieht dann wieder besser aus. Aber wenn du das jetzt durchziehen willst, hab ich auch kein Problem damit. An mir solls nicht scheitern ;-) Gruß, -- McFred 15:34, 28. Mär. 2008 (CET)

Wenn schon eine Informativ-Kandidatur, dann nur wenn alle Portalmitarbeiter dahinter stehen. Stimmt, der Index sollte auf jeden Fall aktualisiert werden. Und ein paar Ecken und Kanten (wie der Rückstand auf der "Ausgezeichnete Artikel"-Seite) müssen auch noch geschliffen werden. Ich starte also (noch) keine Informativ-Kandidatur. Aber wenn sich keine neuen Baustellen auftun, soll das Portal:Wintersport als informativ in die neue Saison gehen, also Kandidatur irgendwann im November. --217.83.184.26 15:46, 28. Mär. 2008 (CET)

Vor einer Kandidatur würde ich gerne noch folgendes Ändern: Der Leser-Teil und der Mitarbeiter-Teil sollten strikter getrennt werden. Dazu würde ich gerne den Abschnitt "Ausgezeichnete Artikel" in der Reiter-Leiste an die 2te Stelle verschieben, und Mitarbeit und Disku dementsprechend nach 3 und 4 nach hinten verschieben. Ich werde dieses Wochenende die liste der ausgezeichneten Artikel aktualisieren, steht fest auf der Geplant liste. Die ganzen neuen Projekte sollten zumindest halbwegs gefüllt werden, bevor man kandidiert. Ich würde deshalb noch n paar Wochen warten. --Jeses 22:28, 28. Mär. 2008 (CET)

Also, die Arbeit mit dem Index muss eigentlich ein Bot machen, bei mittlerweile so vielen Artikeln, könnte man sich damit lang beschäftigen. Die Tableiste kann ich gerne ändern, bisher sind ja keine Gegenstimmen gekommen. Bei den Ausgezeichneten Artikeln werden ja hoffentlich in den nächsten Tagen noch die, die fehlen, hinzugefügt. Die beiden unvollständigen Projekte (Systematik und Großereignisse) versuche ich mal, in den nächsten Tagen soweit wie möglich zu erweitern - wobei ich Hilfe natürlich gern annehme. Und beim Veranstaltungskalender müssen wir entweder bis zur nächsten Saison warten oder noch mehr Sommerereignisse, Grasski, DM o.ä., reinnehmen, dafür werden die Termine doch (hoffentlich) bald veröffentlicht, vielleicht sind sie es ja auch schon. --91.5.199.110 14:38, 30. Mär. 2008 (CEST) Nachtrag:Wahrscheinlich kann ich mich doch nicht groß um die Projekte kümmern, da ich jetzt leider weniger Zeit für die Wikipedia habe und meine jetzige Aktivität im Wintersport nicht aufrecht halten kann. Zwischendurch werde ich aber nochmal vorbeigucken. --91.5.194.61 17:01, 30. Mär. 2008 (CEST)

Auf gegenstimmen habe ich auch die ganze Zeit gewartet, so wie du es jetzt geändert hast gefällt es mir sehr gut. Die Liste der ausgezeichneten Artikel zu aktualisieren übersteigt wohl die Fähigkeiten eines Bots, ich bin jedoch momentan dabei... Für den Index hatten wir ja früher den Bot von Srbauer, der leider nicht mehr unter uns ist. Ich habe das Problem weiter oben auch unter "Betreuer gesucht" angesprochen, aber irgenwie schien sich niemand dafür zu interessieren... Die restlichen Sommerereigenisse werden wir auf jeden Fall noch aufnehmen, doch wurden leider die genauen Termine durch die Verbände noch nicht veröffentlicht.--Jeses 17:59, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe ein Problem: Wie mehrmals angekündigt, habe ich jetzt probiert, die Liste der Informativen Listen im Abschnitt Ausgezeichnete Artikel zu aktualisieren und hier alle Artikel aufzuführen. Allerdings haben wir mittlerweile, wenn ich richtig gezählt habe, 36 Informative Listen, tendenz Steigend. Wenn man die alle in dem aktuellen Format, dass von jedem Artikel der Vorspann zitiert, auflistet, dann wird das ganze ewig lang und absolut unübersichtlich. Die Listen einfach nur wie auf WP:ILP aufzuführen würde aber auch nicht passen. Ich komme irgendwie auf keinen Grünen Zweig... Hat jemand von euch einen vorschlag? --Jeses 19:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

Zur Übersichtlichkeit wäre es wirklich besser die Listen anders darzustellen. Wie wäre es, wenn wir die Informativ-Listen erstmal von den Ausgezeichneten Artikeln trennen. Dann könnten wir die Listen anders anordnen...vielleicht nach Sportart sortiert. Eine richtige Vorstellung hab ich im Moment auch nicht. --parttaker 21:41, 30. Mär. 2008 (CEST)

An eine Sortierung nach Sportart dachte ich auch schon, aber das ist ja im Prinzip das, was wir auf der Portal-Hauptseite schon machen. --Jeses 22:29, 30. Mär. 2008 (CEST)

Wie wäre es denn, die Listen ganz rauszunehmen und nur auf der Übersichtsseite mit einem kleinen zu versehen? Also:

Bobfahrerinnen beim Start

Kategorien: Bobsport • Skeleton • Rennrodeln • Naturbahnrodeln

Fédération Internationale de Bobsleigh et de Tobogganing • Fédération Internationale de Luge de Course • Bob- und Schlittenverband für Deutschland • Rennrodel- und Bobbahnen • Olympia Bobrun St.Moritz-Celerina

Bobsport – Bobsport bei den Olympischen Spielen • Olympiasieger im Bobsport • Weltmeister im Bobsport • Bob-Weltcup • Weltcupsieger • Weltcup 2007/08

Skeleton – Skeleton bei den Olympischen Spielen • Olympiasieger im Skeleton • Skeleton-Weltmeisterschaft • Weltmeister im Skeleton • Skeleton-Europameisterschaft • Europameister im Skeleton • Skeleton-Nordamerikameisterschaft • Weltcup • Weltcup 2007/08 • Cresta-Rennen

Rennrodeln – Rodelschlitten • Rennrodeln bei den Olympischen Spielen • Olympiasieger im Rennrodeln • Rennrodel-Weltmeisterschaft • Rennrodel-Weltcup • Weltcup 2007/08 • Challenge Cup

Naturbahnrodeln – Weltmeister im Naturbahnrodeln • Europameister im Naturbahnrodeln • Gesamtweltcupsieger im Naturbahnrodeln • Weltcup 2007/08 • RC Kreuth

Die Ausgezeichnete Artikel-Seite schrumpft dadurch zwar, aber es bleiben immer noch die Eishockey-Artikel. Man kann dann ja vielleicht einen Hinweis setzen: Informative Listen sind auf der Übersichtsseite besonders gekennzeichnet. Eine Übersicht findet sich hier. Auf der Seite könnte man ja nach Sportart, Datum o.ä. sortieren. --91.5.250.76 16:59, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ist ne Überlegung wert. Wenn die Ausgezeichnet-Seite schrumpft macht das gar nichts... andererseits sind viele der Listen momentan gar nuicht auf der Portal-Seite verlinkt, etwa weil sie aus die Veranstaltung beschreibenden Artikeln ausgelagert sind. Das Portal würde dadurch natürlich stark verlängert, wenn man alle einbaut. --Jeses 18:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mal die abgehakt, die schon auf der Übersichtsseite stehen. Übrig bleiben nur zehn Listen, davon auch schon fünf vom Eishockey. Es fehlen also ohne Eishockey nur noch fünf Listen, die ergänzt werden müssen.

• Adler Mannheim/Spielerliste
• Eisschnelllauf-Einzelstreckenweltmeisterschaften
• Liste der Deutschen Skeleton-Meister
• Liste der Europameister im Naturbahnrodeln
• Liste der Europameister im Shorttrack
• Liste der Europameister im Skeleton
• Liste der Gesamtersten im NHL Entry Draft
• Liste der Gesamtersten im NHL Supplemental Draft
• Liste der Gesamtersten im WHA Amateur Draft
• Liste der Gesamtsieger der Vierschanzentournee
• Liste der Gesamtweltcupsieger im Naturbahnrodeln
• Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton
• Liste der Olympiasieger im Alpinen Skisport
• Liste der Olympiasieger im Biathlon
• Liste der Olympiasieger im Eishockey
• Liste der Olympiasieger im Eiskunstlauf
• Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf
• Liste der Olympiasieger im Freestyle-Skiing
• Liste der Olympiasieger im Rennrodeln
• Liste der Olympiasieger im Shorttrack
• Liste der Olympiasieger im Skeleton
• Liste der Olympiasieger im Skilanglauf
• Liste der Olympiasieger im Skispringen
• Liste der Olympiasieger im Snowboard
• Liste der Olympiasieger in der Nordischen Kombination
• Liste der Rennrodel- und Bobbahnen
• Liste der Weltcupsieger im Skilanglauf
• Liste der Weltmeister im Alpinen Skisport
• Liste der Weltmeister im Biathlon
• Liste der Weltmeister im Bobsport
• Liste der Weltmeister im Naturbahnrodeln
• Liste der Weltmeister im Skeleton
• Liste der Weltmeister im Skilanglauf
• Liste der Weltmeister in der Nordischen Kombination
• Liste von Großschanzen
• Rennrodel-Europameisterschaft 2008
• San Jose Sharks/Spielerliste und Statistik

--91.5.195.99 20:09, 1. Apr. 2008 (CEST)

5 mehr geht ja eigentlich... Die vom Icehockey könnte man weglassen, da gibts ja das extra-Portal, an sonsten müsste man sehen, wie sich das Ganze optisch auswirkt... nicht dass wir wieder lücken bekommen. Was meinen denn alle anderen?? --Jeses 20:43, 1. Apr. 2008 (CEST)

Finde den Vorschlage gut, Eyshockei ins eigene Portal, dann bleibt es noch übersichtlich. --Goodgirl 20:59, 1. Apr. 2008 (CEST)

So Eishockey ist von den Ausgezeichneten Artikeln weg, die Informativen auch, mit Verweis auf Portal:Wintersport/Informative Listen nach Datum. Auf der Übersichtsseite sind die Icons und die fehlenden Listen hinzugefügt. Ist das eine Lösung? --217.83.186.121 16:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Also die lesenswerten und exzellenten Eishockey-Artikel sollten eigentlich schon in der Liste bleiben. Da hatten wir uns damals, als wir das Portal neu zusammengebaut haben ausdrücklich dafür entschieden. Und so, mit nur 3 lesenswerten is das ganze doch nix. Als ich meinte, Eishockey kann man weglassen, hatte ich eigentlich nur gemeint, dass man die Listen Weglässt, also dass bei uns auf der Portalseite nicht auf irgendwelche Spielerlisten verlinkt werden soll, nur weil die Informativ sind. Ich werde das gleich mal rückgängig machen, denn ich bezweifle, dass sich dafür eine Mehrheit findet.

Auf der Portalseite: Mir persönlich gefällt es optisch jetzt nicht ganz so gut, aber OK, ist der Sache dienlich.

Dann ist mir noch aufgefallen, dass wir mit dieser Lösung wohl früher oder Später ein Problem bekommen. Denn die Rennrodel-Europameisterschaft 2008 ist Informativ, und steht als solche auch im Portal, aber nächstes Jahr kommt die Rennrodel-Europameisterschaft 2009. Dann muss diese ins Portal eingetragen werden und, informativ hin oder her, 2008 hätte dann eigentlich keinen Platz mehr. --Jeses 17:02, 2. Apr. 2008 (CEST)

Habe in der Ausgezeichnet-Seite die Eishockey-Themen wieder hergestellt, wer zu Disku-Zwecken wissen möchte, wie es zwischenzeitlich war kann Version betrachten. Ich habe der IP ihre Liste mit Informativen Listen nach Datum mal eingebunden. --Jeses 17:11, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gefällt mir auch nicht so. Ein wenig mehr sollte es schon sein. Auch wenn meine Artikel dort jetzt mehr herausstechen. Wären die nicht, wäre die Seite ja jetzt beinahe leer ;-) Gruß -- Rainer Lippert 17:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, Rainer, da muss man dir echt mal ein Lob aussprechen... --Jeses 17:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wie es euch gefällt. Und es müssen ja wegen der Liste auch nicht alle Artikel auf der Portalhauptseite vermerkt sein. --91.5.209.41 17:23, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke für das Lob, Jeses! Ich habe das auch als kleinen Anreiz geschrieben, dass sich da vielleicht noch ein paar Artikel von anderen Benutzern, du beispielsweise, dazugesellen. Gruß -- Rainer Lippert 17:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bei meinem Skisprung-Weltcup 2006/2007 war die Kandidatur ja damals leider erfolglos, aber ich habe (unabhängig von diesem Anreiz) den Plan den Artikel Skisprungschanze lesenswert zu machen. Habe mir konzeptionell schon einige Gedanken gemacht und Literatur beschafft, aber bis ich konkret anfangen kann den Artikel zu editieren, wird wohl noch einige Zeit vergehen, da ich im RL momentan jede Menge um die Ohren habe. --Jeses 18:19, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das wäre toll, wenn der Sprungschanzenartikel ausgebaut werden würde. Das mit der wenigen Zeit kenne ich. Beruflich bedingt werde ich in Wikipedia auch immer ausgebremst. Ansonsten hätte ich wohl mehr Artikel auf der Habenseite. Gruß -- Rainer Lippert 18:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gibt es (bis auf den Index und den Zeitpunkt) jetzt noch andere Faktoren, die grundsätzlich gegen eine Kandidatur sprechen? Es fehlen allerdings noch ein paar Artikel auf der "Ausgezeichnet"-Seite, vergleiche Cat Scan. Und bei den Projekten... --91.5.232.214 14:29, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.5.255.21 12:53, 26. Apr. 2008 (CEST)

Eiskunstlauf-EM und -WM

Aus aktuellem Anlass: Hat jemand gerade Zeit und Lust, zwei ziemlich lange Listen (Eiskunstlauf-Europameisterschaft und Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft) mit Medaillenspiegel und allem drum und dran unseren informativen Listen anzupassen? Die Ergebnisse sind, soweit ich es beurteilen kann, vollständig vorhanden. --217.83.182.88 14:17, 20. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:21, 9. Mai 2008 (CEST)

Redundanz zwischen Geschwindigkeitsskifahren und Speedski

Unser ewiges Problemkind (schon seit Mai 2007 bei Portal:Wintersport/Vorlagen/Überarbeiten) ist jetzt bei Wikipedia:Redundanz eingetragen, falls sich nach fast einem Jahr doch noch jemand darum kümmern will. --91.5.243.46 17:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 21:20, 9. Mai 2008 (CEST)

Snowboard-Weltcup

Ich habe heuer wieder versucht mich ein wenig um den Snowboard-WC zu kümmern. Dazu hätte ich nun aber eine Frage. Als der Artikel erstellt wurde, wurde der Gesamtweltcup als "nicht mehr geführte Wertung" gelistet. Hat dazu jemand genauere Informationen? Ich glaube mich zu erinnern, dass es mal hieß der GWC sei unfair, weil es fast nur Spezialisten gibt und man HP, SBX, BA und PAR schwer vergleichen kann bzw. auch die Anzahl der Wettbewerbe unterschiedlich ist. Aber heuer wurde der Gewinn des GWC in den Medien ausdrücklich betont (siehe z. B.sf.tv, orf.at). Wurde er wieder eingeführt? Gab es ihn immer? Bei der FIS gibt es auf jeden Fall für jedes Jahr eine Liste der "Overall Standings", so als hätte es die Gesamtweltcup-Wertung immer gegeben. Weiß jemand genaueres? -- McFred 00:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Also, bis 2004 gab es den Gesamtweltcup auf jeden Fall (siehe hier und niederländische Wikipedia). Darüber hinaus gibt Google zwar viele Treffer, die meisten sind aber identisch mit deinem ersten Link. Doch selbst der mögliche GWC-Sieger, Benjamin Karl, schreibt auf seiner Homepage, er wäre 2008 Gewinner des Gesamtweltcups geworden. Mehr konnte ich jetzt auch nicht rausfinden. --91.5.210.50 10:37, 30. Mär. 2008 (CEST)

Sports123 führt den Gesamtweltcup noch... Komisch. Aber ich würde mal der FIS, dem Ausrichter, vertrauen. Vielleicht führen die die Wertung ja nur noch halboffiziell, oder so? --217.83.181.253 15:08, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo IPs! Danke für eure Nachforschungen. Wenn ich keine verlässlichen Quellen mehr finde und sich hier kein Snowboardexperte zu Wort meldet, werde ich mal bei der FIS nachfragen. Gruß, -- McFred 16:20, 17. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: parttaker 22:20, 31. Jul. 2008 (CEST)

Projekttreffen

Der Verien Wikimedia Deutschland unterstützt durch beispielsweise Fahrkostenzuschüsse Treffen von Portalen/Projekten/Redaktionen. Wollen wir das nicht einmal nutzen? Was haltet ihr davon, im nächsten Winter einmal ein Treffen der Portalmitarbeiter zu machen? Im Idealfall verbunden mit dem Besuch eines Wintersportereignisses. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:37, 2. Mär. 2008 (CET)

Wenn ihr ein Treffen macht warum nicht am 7. Juni 2008 in Bad Freienwalde, denn dort wird die Schanze K 66 eingeweiht. Das ist doch ein idealer Ort für ein Treffen. Was meint ihr dazu? --Maus781 22:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Also ich wäre eher für den Slalom- bzw. Riesenslalom der Damen Ende Dezember am Semmering ;-) Gruß, -- McFred 23:14, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich wäre natürlich eher für irgendwas Biathloniges - aber das kann man ja immernoch klären. Im Juni wohl eher nicht, da werde ich nicht schon wieder in Brandenburg sein können, da ich schon einen Monat vorher dort bin. zudem sollten wir Schnee haben ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:48, 3. Mär. 2008 (CET)

Beim Skispringen war ich schon zu oft ;-) ... ansonsten hab ich nur ne japanische und ne estnische Fahne ==> irgendwas wo auch Athleten aus diesen Nationen dabei sind ;-) Und was wos Glühwein gibt. Biathlon würde mich mal von der Atmosphäre reizen. Scheint ja voll abzugehen da. --Schitti 01:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Grundsätzlich wäre ich für alles offen. Nicht ganz so mein Fall ist Alpin - aber auch das ist Live sicher nicht schlecht. Japaner und Esten finden sich beim Biathlon, beim Langlauf. Japaner beim Rodeln und Skelteon, Eisschnelllauf und Shorttrack, Skispringen und Nordischer Kombination sowie Alpin. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 01:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Generell ne super Idee, bin aber auch für ne Veranstaltung im Winter mit schön viel Schnee :-P --alexscho 14:53, 3. Mär. 2008 (CET)

Hm, da der Winter ja schon fast vorbei ist, und bis nächste Saison warten auch blöd wäre, sollten wir das Treffen im Sommer machen. Ich würde vorschlagen, beim Skisprung-Sommer-GP oder beim Sommer LCOC. Eine andere Möglichkeit wäre, dass wir und in dieser Skihalle da in der nähe des Ruhrgebietes (weiß nicht genau, wo die ist) treffen.

War die letzten 2 Tage unterwegs, konnte mich nicht an den ganzen Diskussionen beteiligen. Werde aber irgendwann im Laufe des Abends gelegenheit haben, mich auf den neuesten Stand zu bringen. ;)--Jeses 18:19, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich würde ein Portaltreffen im Winter klasse finden und wenn es meine Zeit erlaubt auch erscheinen. Hätte zwar auch nichts dagegen ein Treffen im Sommer zu machen aber der Winter bietet sich ja geradezu an für unser Portal. Mein Favorit wäre etwas mit Biathlon oder aber Eisschnelllauf. Gruß Wanduran 19:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Da sich hier ja schleichend eine Mehrheit für Biathlon abzeichnet, würde ich vorschlagen, dass wir uns in Oberhof treffen. Liegt innerhalb Deutschlands etwas Zentraler als Ruhpolding und der dortige Weltcup findet auserdem in der Regel in der ersten Woche des neuen Jahres statt, wenn also Schüler und Studenten Ferien und ein großteil der Arbeitnehmer Urlaub hat. Man sollte das nur zügig entscheiden, weil die Karten dort ja immer recht schnell vergriffen sind (OK, reine Streckenkarten sollte es auch länger geben). --Jeses 20:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Lasst uns das doch bei einer Sommerbiathlon-Veranstaltung machen, da ist nicht so voll, nicht so kalt, und man hat größere Chancen, die Sportler auch direkt zu treffen. - Goodgirl 23:50, 17. Mär. 2008 (CET)

Es geht ja eher darum, dass wir uns mal treffen und nicht drum die sportler zu treffen. --Jeses 19:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Auch wenn das hier schon etwas älter ist: Gibt es irgendwelche konkreten Planungen? Ich melde nämlich hiermit erneut mein Interesse an. --Goodgirl 00:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Tja, ich plädiere ja immernoch zum Winter und dann zu einer Wintersportveranstaltung. Wenn schon, dann richtig ;). Wie wäre es etwa mit der Saisoneröffnung im Langlauf in Düsseldorf? Marcus Cyron 00:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

Düsseldorf ist von mir zwar ne ganz schöne Zacke zu fahren, aber wieso nicht.... Ich wäre prinzipiell mal dabei. Evtl. lässt sich ja mit irgendwelchen anderen Leuten aus Süddeutschland oder auch Österreich ne Fahrgemeischaft organisieren.

An sonsten werde ich ziemlich sicher am 2. Augustwochenende beim Ladies-COC springen in Bischofsgrün sein; habe außerdem Pläne im winter zu den Skispringen in Willingen und Klingenthal zu gehen, eventuell auch zum Biathlon nach Oberhof oder Ruhpolding. Vielleicht kommt ja auch der ein oder andere von euch zu einer dieser Veranstaltungen.--Jeses 12:30, 24. Jun. 2008 (CEST)

Biathlon in Oberhof wäre auch etwas, wofür ich mich erwärmen könnte. Auch Rodel/Bob in Winterberg. Marcus Cyron 14:43, 24. Jun. 2008 (CEST)

Welche frage sich mir gerade stellt: Wie genau ist das mit dem Fahrtkostenzuschuß von Wikimedia??? Bezahlen die das, wenn wir uns alle in Ruka beim Nordic Opening treffen?? Oder in Liberec bei der _Nordischen Ski-WM?? --Jeses 21:02, 24. Jun. 2008 (CEST)

Wenn dann zahlt Wikimedia nur einen Zuschuß, sicher nicht alles. Wie hoch der wäre - das muß noch rausbekommen werden. Ich kann ja mal vortasten. Marcus Cyron 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Als ich die Termine der kommenden Saison in unseren Veranstaltungskalender eingetragen habe, ist mir aufgefallen, dass der Langlauf in Düsseldorf dieses Jahr erst am 20/21. 21. ist, also nur wenige Tage vor Weihnachten. Weiß nicht, ob das nicht etwas stressig wäre. --Jeses 01:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

Oh. Marcus Cyron 01:36, 29. Jun. 2008 (CEST)

Also langsam sollten wir mal Nägel mit Köpfen machen, sonst ist der Winter da und nichts geht zusammen. Mein Vorschlag wäre Biathlon in Oberhof, ich vermute, da wären die meisten dabei. --Jeses 21:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann fast immer - nur nicht von Weihnachten bis 7. Januar. Marcus Cyron 22:09, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ah, es lebt noch! Wenn ich warme Klamotten und etwas Zeit finde, bin ich dabei. Fahrgemeinschaft? --Goodgirl – mehr Zivilcourage! 22:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Oberhof ist dieses Jahr vom 7-11. Janua, also dann wenn der Marcus wieder Zeit hat...

@Goodgirl: Fahrgemeinschaften sollten wir schon bilden, soweit sinnvoll... Wichtiger wäre es aber, dass wir alle Eintrittskarten im gleichen Bereich bekommen und darüber hinaus wäre ein günstiges Quartier auch nicht zu verachten. Letzten Winter, als ich in Oberstdorf bei der Skiflug-WM war, hatte ich dort z.B. eine Berghütte für 6 Personen zu 90 Euro pauschal die nacht gehabt... Wäre cool, wenn wir was ähnliches in Oberhof finden könnten. Ich als armer Student kann mir nämlich kein teures Hotel leisten... --Jeses 00:03, 2. Sep. 2008 (CEST)

+1. Wer hat denn alles Interesse? Dann kann man das ja auch in Angriff nehmen. Marcus Cyron 00:16, 2. Sep. 2008 (CEST)

Haben wirklich nur drei Leute Interesse? Das wäre aber schade. Marcus Cyron 22:28, 22. Sep. 2008 (CEST)

Finde ich auch Schade, vor allem da oben eigentlich sich mehr Leute zu Wort gemeldet hatten. Also wenn euch der Vorschlag Oberhof nicht passt, können wir uns auch wo anders treffen. --Jeses 23:37, 24. Sep. 2008 (CEST)

Normalerweise lege ich mich nicht mit fremden Männern einfach so in eine Bude, hier mache ich mal eine Ausnahme. Wie wäre es, wir buchten so wie oben beschrieben; McFred, Schitti, GraceKelly oder sogar Benutzer:SpBot *g* kommen bestimmt noch dazu. Eigentlich habe ich ja Pause…, now playing: Philip Aaberg, Live from Montana Gruß --Goodgirl – mehr Zivilcourage! 02:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

Würde mich ja auch freuen GraceKelly, McFred, Schitti und das Mäuseauto zu treffen, aber von denen gabs ja noch keine Reaktion. Theoretisch könnte ich mir auch vorstellen, das Rainer Lippert noch interessiert ist, aber der schaut wohl momentan hier nicht vorbei, weils zu sommerlich ist ;) --Jeses 22:46, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sorry! Dass ich mich hier noch nicht gemeldet hatte lag daran, dass ich derzeit noch nicht so weit vorausplanen kann. Ich hab nur mit Marcus mal im Chat darüber geschrieben. Für mich ist das doch eine sehr weite Anreise, ich kann da derzeit nicht zusagen. Tut mir zwar leid, aber rechnet eher nicht mit mir. Gruß, -- McFred 14:06, 29. Sep. 2008 (CEST)

Die weite Anreise ist bei mir auch ein Problem. Von der Schweiz bis nach Thüringen ist es nicht gerade ein Katzensprung. Aber vielen lieben Dank für die netten Worte von Goodgirl und Jeses! Ich bleibe diesem Portal auch weiterhin verbunden und werde den nächsten Weltcup aus der Ferne mit grosser Begeisterung verfolgen. Vielleicht findet im nächsten Jahr erneut ein Sommerbiathlon-Event in Dübendorf nahe Zürich statt. Das wird dann wieder fest eingeplant. --GraceKelly 22:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jeses, so sommerlich ist es bei mir auch nicht mehr. Ich lese also schon hier mit ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

So kann man sich täuschen. --Jeses 23:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mich auch getäuscht. Ich hätte nicht gedacht, dass ich bei diesem Treffen erwünscht wäre, beziehungsweise überhaupt bedacht werde. Gruß -- Rainer Lippert 23:30, 25. Sep. 2008 (CEST)

Mein Gott, Junge! Du hast ja noch größere Minderwertigkeitskomplexe als ich! *g* Na klar bist du erwünscht. Zudem ist es eh deine freie Entscheidung, es ist Niemand ausgeschlossen. Marcus Cyron 23:44, 25. Sep. 2008 (CEST)

Du als derjenige, der für alle exzellenten Artikel die wir haben verantwortlich zeichnet wärst selbstverständlich hocherwünscht. Auserdem bist auch du Träger des Wintersport-Ordens. Aber um jetzt nicht andere Leute zu verschrecken: IMHO sollte jeder kommen dürfen, der irgendwie regelmäßig (auch alle paar monate ist eine Regelmäßigkeit) hier im Portal mitarbeitet oder sonst wie interessiert ist. Wie seht ihr das? --Jeses 23:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

Exakt. Darum steht das hier ja öffentlich und wird nicht hintenrum geklärt. Marcus Cyron 00:00, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das ich Minderwertigkeitskomplexe habe, weiß ich doch selbst, Marcus ;-) @Jeses: Meinst du jetzt mich? Weil du beziehst deine Antwort eigentlich auf Marcus. Gruß -- Rainer Lippert 16:54, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich meine schon dich... Hatte da bei schreiben nen kleinen Bearbeitungskonflikt mit Marcus, und hab halt dann noch schnell einen Doppelpunkt mehr hin gemacht. --Jeses 17:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ah, ok. Gruß -- Rainer Lippert 17:12, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich bekomme es nicht hin. Zudem sollten wir es vielleicht etwas später, im Februar machen und dann mehr im Süden, daß mehr Leute die Chance zur Anreise hätten? Gerne auch eine andere Sportart. Marcus Cyron 23:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Im Februar ist eigentlich nur der alpine Weltcup in Garmisch-Partenkirchen (am ersten WE) und an sonsten die Skisprung-Team-Tour mit Springen in Willingen, Klingenthal und Fliegen in Oberstdorf. Zumindest Oberstdorf wäre von diesen dreien im Süden, und dort hätte ich ja die oben angesprochene Hütte an der Hand. --Jeses 23:33, 6. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Eisschnelllauf in Erfurt wäre auch noch--Jeses 23:34, 6. Okt. 2008 (CEST)

OK, dann werfe ich mal nochmal einen Terminvorschlag in die Runde: 7. Februar, Willingen, Teamspringen oder 8. Februar, Nachtspringen. Alternativ aber kurzfristig auch 17./18. Januar Rennrodeln in Oberhof. Liegt beides zumindest in Deutschlang recht zentral. von Österreich und der Schweiz weniger gut erreichbar. Marcus Cyron 05:13, 11. Jan. 2009 (CET)

17./18. Januar 2009 ist bei mir leider nicht möglich, die anderen Vorschläge sind für mich in Ordnung. --Schreib mir: gg 22:24, 11. Jan. 2009 (CET)

Unverbindliche Teilnehmerliste

Bei Interesse an einer Teilnahme bitte hier eintragen:

1. --Jeses 17:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

   --Marcus Cyron 18:05, 2. Sep. 2008 (CEST)

2. --Goodgirl – mehr Zivilcourage! 18:10, 2. Sep. 2008 (CEST), erneuert, Goodgirl am 11. Jan. 2009

Ich gehe nicht davon aus, dass das den Winter noch was wird. Ab ins Archiv.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 17:12, 12. Mär. 2009 (CET)