Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:111Alpha/Archiv/2012#Thema_1

Deine Signatur

Hallo 111Alleskönner, kannst du bitte die Bilder (Datei:Email.png, Datei:Facebook_like_thumb.png) aus deiner Signatur entfernen? "... Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht." Hilfe:Signatur#Inhalt_der_Signatur_.C3.A4ndern. Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 04:10, 19. Jan. 2012 (CET)

Muss das sein? =D Ich find die Unterschrift so cool ;-)

Ich könnte auch das hier statt dem Brief einfügen: ✉ ✌ Geht das?

--Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 12:59, 19. Jan. 2012 (CET)

Ob es sein muss - nein - es muss nicht, die Welt wird sich weiterdrehen und du wirst nicht sofort gesperrt werden, wenn du sie drin lässt. Es ist halt eine Frage der Anerkennung von Wünschen vieler oder eben auch nicht. ;-) Unterschriften sind keine Facebook-Seite. :-P Für solche Zwecke kannst du deine Benutzerseite verwenden.
Ja, die Symbole sind viel besser. Danke! Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:34, 20. Jan. 2012 (CET)

Bitte bitte =) --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 18:04, 20. Jan. 2012 (CET)

Vorlagen

Fühle dich nicht deprimiert, respektiere aber die Meinungen der Löschdiskussions-Diskutanten zu den Vorlagen. Ob so etwas überhaupt nötig ist oder benötigt wird, soll lieber auf der Seite WP:FZW hinterfragt. Wikipedia hat so viele Vorlagen, Regularien etc. Daher ist es verständlich, dass man die Zahl möglichst gering halten will und soll. Oftmals sind die Seiten redundant und es entstehen kilometerlange Diskussionen. Wenn man nachfragt, kann man sich dann oftmals viel Arbeit sparen. Kopf hoch, die LAs sind nicht wegen dir. ;) Benutzer:Älöfök 21:38, 21. Jan. 2012 (CET)

Hehe, danke für die Aufmunterung ;-) Aber die Vorlagen haben wirklich viel Arbeit gemacht... Und Verbesserungsvorschläge etc. nehme ich gerne an; ich bin halt für "Verbessern statt Löschen". Bei vielen Vorlagen (insbesondere Vorlage:ZeitalterZusammenfassung und Vorlage:Navigationsleiste Chief Officers (dessen letztere ich garnicht selber erstellt habe)) bin ich aber der Meinung, dass sie tatsächlich nützlich sind und daher nicht gelöscht werden dürfen. MFG (und auch danke für den Hinweis) --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 22:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Falscher Eintrag zu 4711

Dein folgender Beitrag ist historisch falsch. Diese Geschichte ist frei erfunden und kam erst nach 1949 auf. Bitte Beitrag wieder entfernen. Farina Archiv 17:07, 4. Feb. 2012 (CET)

1792-1847

Am 8. Oktober 1792 machte ein Kartäusermönch dem Kaufmann Wilhelm Mülhens (1762-1841) ein Hochzeitsgeschenk: Die Geheimrezeptur eines sogenannten „aqua mirabilis“; eines „Wunderwassers“ zur inneren und äußeren Anwendung. Daraufhin eröffnete Mühlens eine kleine Manufaktur in der Kölner Glockengasse und stellte die ersten „Kölnisch Wasser“ als Heilmittel her. Angeblich haben nach einiger Zeit selbst berühmte Persönlichkeiten wie Johann Wolfgang von Goethe und Richard Wagner zu den Verwendern gezählt.

[...]

1794 wurde dem damaligen Stammsitz des Unternehmens durch die napoleonische Besatzungsmacht die Hausnummer „4711“ vergeben. Dies erklärt den heutigen Namen des Parfums (mehr: siehe Geschichte der Hausnummer 4711)

Der obige Eintrag ist historisch falsch und wurde erst nach 1949 als Werbum erfunden. Bitte korrigieren ansonsten muß dieser falsche Beitrag gelöscht werden Die angegebenen Quellen sind bewußte Falschangaben. Im Übrigen war weder Goethe noch Wagner ein Kunde von 4711 wie die Bestellunterlagen im RWWA in Köln belegen.

Farina Archiv 17:19, 4. Feb. 2012 (CET)

Könnten Sie mir bitte neutrale Quellen nennen, die das verifizieren? Dann würde ich das selbstverständlich rausnehmen. Dass das "bewusste Falschangaben" sind weise ich entschieden zurück; niemand hat versucht, den Leser zu täuschen, zumal die anderen Änderungen ja auch nach Ihrer Meinung richtig sind.

--Alleskoenner ✉ 18:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Die Quellen sind bereits alle angegeben (RWWA zu Köln, dort befindet sich der 4711 Archiv Bestand). Wenn Sie die bestehenden Texte richtig lesen, werden Sie erkennen das sowohl die Hausnummerierung durch die "Napoleonische Besatzung" (1794 hatte Napoleon überhaupt kein Kommando über die Rheinarmee) als auch die Mönschgeschichte (siehe auch diverse Kommentare auf Wikipedia) falsch sind. Das eine Geschichte erfunden ist und historisch falsch ist, kann nicht mit Beweisen untermauert werden die es nicht gibt. Sehr wohl kann aber festgestellt werden, das die Mönchsgeschichte erstmals 1949 als Werbung von 4711 erscheint und nicht früher.

Farina Archiv 18:46, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass allein Ihr Benutzername "Farine Archiv" auf einen unneutralen POV hinweist. Das RWWA ist keine Quelle, solange Sie hier keine zizierten Textauszüge oÄ. nennen.

Zu den Fakten:

• Es geht um die Französische Besatzung; das mit Napoleon kann natürlich raus genommen werden.
• An dem Abschnitt über die Hausnummerierung haben viele Autoren gearbeitet und sie ist mit mehr als ausreichenden Quellen belegt. Wenn Sie Belege finden, die das widerlegen, werden wir das wie gesagt ändern, aber bis dahin bleibt die aktuelle Version bestehen. Außerdem: Wenn diese Geschichte falsch sein sollte, wie ist der Name dann zustande gekommen?
• Dass die Mönchgeschichte eine Erfindung der Firma ist, ist natürlich theoretisch möglich, aber (von ihren Angaben her) nicht beweisbar, bzw. wenn beweisbar, dann bitte klar erkennbare Quellen angeben!

Niemand möchte jemanden täuschen, wir müssen nur neutrale (!) Belege in Form von Quellen haben, die Ihre Angaben verifizieren. Da hilft es nichts zu sagen, "was falsch ist kann man nicht beweisen" --Alleskoenner ✉ 19:09, 4. Feb. 2012 (CET)

Die beiden Punkte wurden in den letzten Jahren bereits mehrfach auf Wikipedia erörtert und auch belegt, deshalb ist der Artikel 4711 auch schon seit mehreren Jahren korrekt. Ihre neuen Änderung ist mit Beweisen zu begründen nicht umgekehrt.

Farina Archiv 19:19, 4. Feb. 2012 (CET)

Könnten Sie mir dann wenigstens einen Link zu dieser Erörterung angeben? Ich denke nicht, dass alle meine Änderungen falsch sind, es gibt also keinen Grund für Reverts, zumal die Diskussion noch läuft! Außerdem schließe ich aus Ihrem Benutzernamen, dass bei Ihnen ein NPOV nicht gegeben ist. Bitte warten Sie das Ergebnis der Diskussion ab, um Änderungen vorzunehmen! --Alleskoenner ✉ 19:28, 4. Feb. 2012 (CET)

Verschieben und Urheberrechte

Mache dich doch mal bitte mit unseren Regeln zum Kopieren (fast immer verboten) und Verschieben (Änderung des Lemmas) vertraut. --Eingangskontrolle 22:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Warum? Beziehst du das auf ACTA? Dazu habe ich auch was auf die Disk. geschrieben. Vgl. Artikel TNT: da wurde das auch gemacht - ich finde ACTA ist da noch eher redirect-bar, da auf der BK sonst nur wirklich ziemlich irrelevante Artikel standen... --Alleskoenner ✉ 22:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Lächerlich, bevor man den Goschen weit aufreißt, wäre es sinnvoll sich über das Urheberrecht samt Schöpfungshöhe zu informieren: Das hat keine Schöpfungshöhe und kann per Guttenberg-Verfahren in ein anderes Lemma verschoben werden... Benutzer:Älöfök 17:44, 15. Feb. 2012 (CET)

? Jetzt verstehe ich nicht ganz was du meinst... Ist das ein Vorwurf gegen mich, oder gegen "Eingangskontrolle"? Also ich wüsste nicht, wann ich das Urheberrecht verletzt hätte... --Alleskoenner ✉ 17:55, 15. Feb. 2012 (CET)

Sei doch nicht immer so verängstlich wenn ich in dein Revier eindringe. ;) Ich meinte die Eingangskontrolle. Benutzer:Älöfök 18:37, 15. Feb. 2012 (CET)

haha, nee dann ist ja gut =) was hälst du von einem Redirect? --Alleskoenner ✉ 18:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Momentan habe ich nichts dagegen. Das Thema ist hochaktuell und gefragt. Die Meisten wissen wohl kaum was ACTA ausgeschrieben bedeutet und tun sich bereits bei der Begriffsklärung schwer beim Herausfinden des zutreffenden Artikels. Den Redirect kann man dann problemlos, wenn das Thema (hoffentlich) vom Tisch ist, zu einer BKL wiederherstellen. Benutzer:Älöfök 18:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Ganz meiner Meinung!! Nur wenn ich das jetzt wiederherstelle, wird mir das "Eingangskontrolle" sicher nicht durchgehen lassen... --Alleskoenner ✉ 16:33, 16. Feb. 2012 (CET)

PS: Ich habe deinen Eintrag auf Diskussion: ACTA zitiert, wenn du nichts dagegen hast.

Mail für dich. Benutzer:Älöfök 11:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Erzähl wenig erfahrenen Usern bitte nicht so ein Zeug zum Thema URV. Die Löschung von ACTA (Begriffsklärung) spricht Bände. Unabhängig davon sind temporäre Verschiebungen von Artikeln in einer Enzyklopädie sowieso unerwünscht. Merkel ist auch keine Weiterleitung. --RonaldH 12:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Misch dich bitte nicht ein, wenn du keine Ahnung vom Thema URV+SH hast. Benutzer:Älöfök 12:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Wissenschaftliches Arbeiten hast Du offenbar noch nicht durchgelesen... Ansonsten tut es als Einstieg vielleicht auch Hilfe:Seite verschieben#Was passiert mit der Versionsgeschichte?. Weiterer Kommentar überflüssig. --RonaldH 12:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Verdrehe hier nicht die Tatsachen. BKL's und Artikel sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Du bist weiterhin nicht auf meine Argumente eingegangen. Benutzer:Älöfök 12:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Eben nicht. BKS haben genauso eine Versionsgeschichte wie jeder andere Artikel auch. Das Einfügen von Inhalten unterliegt derselben Belegpflicht wie auch anderen Vorgaben, Spielregeln und Lizenzbestimmungen sonst auch. Nochmal: es geht nicht um Schöpfungshöhe sondern um Nachvollziehbarkeit. --RonaldH 12:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Was muss man bei einer BKS nachvollziehen? Wann ein Bot den Interwikilink eingefügt hat? Wann ein Benutzer einen Link auf einen neuen Artikel eingefügt hat? Ich habe noch nie in einer BKS i-welche Einzelnachweise gesehen, auch keine Literatur oder Weblinks die als Beleg dienen könnten. Benutzer:Älöfök 12:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Eine BKS enthält nicht zwangsläufig eine Auflistung von Artikeln, die alle schon geschrieben worden sind. Rotlinks gehören da genauso dazu, z.B. um Personen gleichen Namens auseinanderzuhalten. Schaut Euch mal als Beispiel Nils Petersen an. Dort sind Namen, Geburtsjahre, usw. enthalten, die nicht aus bestehenden Artikeln extrahiert worden sind und demzufolge in der Zusammenfassungszeile extern belegt worden sind. Gewöhnt Euch also das Hin- und Herkopieren von BKS-Inhalten also ganz schnell wieder ab. Zumal das gar nicht nötig, weil es auch legale Wege gibt. --RonaldH 12:32, 18. Feb. 2012 (CET)

OK, also irgendwie blicke ich da nichtmehr durch, aber warum ist Älöfök jetzt gelöscht? --Alleskoenner ✉ 00:18, 22. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung, ihm fehlte anscheinend der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Daraufhin hat er sich sperren sowie seine Benutzerseite löschen lassen - siehe hier. --RonaldH 14:04, 22. Feb. 2012 (CET)

aha... ^^ --Alleskoenner ✉ 14:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Nicht mehr aktuell

finde ich sprachlich etwas holprig - wie wär's stattdessen mit Vorlage:Veraltet? Es überschneidet sich auch etwas mit der Verwendung Vorlage:Zukunft, wär gut wenn du dich da mal mit Flominator absprichst. --PM3 19:10, 9. Mär. 2012 (CET)

Hallo zusammen, ich persönlich bin der Meinung, dass diese Vorlage keinen Mehrwert zur Vorlage:Zukunft bzw. den Vorlagen Lückenhaft und Überarbeiten bietet. Willst du nicht lieber bei WP:WPE/V und WP:WPE/Z mitwerkeln? Gruß, --Flominator 19:22, 10. Mär. 2012 (CET)

@PM: ja, eine Umbenennung wäre möglich, aber meiner Meinung nach nicht nötig...

@Flominator: Ich habe schon auf etlichen Artikeln Daten gelesen, die eindeutig nicht mehr aktuell sind (z.B. "aktuelle Mitglieder" etc.), wusste aber nicht, welchen Baustein ich am besten einfügen sollte; "Überarbeiten" ist zu extrem und pauschal und hat nicht wirklich etwas damit zu tun und "Lückenhaft" sagt eigentlich etwas anderes aus (nämlich, dass Daten fehlen, nicht dass sie lediglich nicht mehr aktuell sind). Darum dachte ich, ist ein (auch etwas neutralerer) Baustein ganz hilfreich, um alle Daten und Fakten zu markieren, die nicht mehr aktuell sind und daher erneuert werden müssen. Damit meine ich, dass sowas ja im Grunde für den Hauptautor oÄ. relativ schnell geht und sowas ein nützlicher Hinweisbaustein ist, um nicht gleich die QS, oder einen Überarbeiten-Baustein zu bemühen... Danke für deine Einladung, ich schau bei Gelegenheit mal vorbei =) --Alleskoenner ✉ 23:43, 11. Mär. 2012 (CET)

In den letzten anderthalb Jahren habe ich die Erfahrung gemacht, dass es mit einem Lückenhaft-Baustein, der einen passenden Text enthält, auch ganz gut funktioniert. Gruß, --Flominator 09:27, 12. Mär. 2012 (CET)

ja, nur finde ich wie gesagt, dass es dabei eigentlich um etwas anderes geht. Der Lückenhaft-Baustein markiert fehlende Teile, der Nicht mehr aktuell-Baustein hingegen vorhandene, aber nicht mehr aktuelle Teile, die lediglich erneuert werden müssen. Da sehe ich einen wesentlichen Unterschied, auch allein in der quantitativen Arbeit: beim Lückenhaft-Baustein muss man ganze Passagen neu schreiben, bei meinem nur fehlende Teile recherchieren und erneuern... --Alleskoenner ✉ 16:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Guck, das hier ist das beste Beispiel: Venezuela#Staatliches Bildungssystem (da hast du einen Lückenhaft-Baustein eingefügt, wobei hier der Nicht mehr aktuell-Baustein am sinnvollsten wäre...) Dafür ist er gedacht --Alleskoenner ✉ 17:08, 12. Mär. 2012 (CET)

Solange der Baustein bearbeitet wird, macht es keinen Unterschied, welcher eingefügt ist. Lückenhaft kennen die meisten und er ist bereits in den einschlägigen Tools präsent. Ich habe damals den Lückenhaft-Baustein zudem deshalb gewählt, weil ich nicht noch eine Baustein-LD führen wollte und man die Erläuterung nicht auf die Disk einfügen muss. Was den Aufwand angeht, kann das auch in solchen Fällen ausarten, siehe [1] und [2]. Gruß, --Flominator 20:06, 12. Mär. 2012 (CET)

Es gibt immer ein erstes mal =) Bei meiner Vorlage muss man auch nichts auf die Disk schreiben. Das mit dem Aufwand verstehe ich nicht ganz - das hat in dem Fall damit nichts zu tun... --Alleskoenner ✉ 22:27, 12. Mär. 2012 (CET)

Das mit dem ersten Mal verstehe ich nicht. Das mit dem Aufwand soll zeigen, dass es für den Mangelbeheber keinen Unterschied macht, ob die Arbeit nun durch deine neue die bestehende Vorlage ausgelöst wurde. --Flominator 18:46, 18. Mär. 2012 (CET)

war nur ne Antwort auf deinen Beitrag "Lückenhaft kennen die meisten und er ist bereits in den einschlägigen Tools präsent". Dann bräuchte man theoretisch nur den Baustein "Überarbeiten"; den könnte man auch für jede Art von Mängel benutzen - das ist also kein Argument. Ich finde, dass kein anderer Baustein wirklich den Sinn dieses Bausteins wiederspiegelt. Außerdem ist dieser ziemlich nützlich, um Artikel nach nicht aktuellen Daten zu sortieren. Beim "Lückenhaft"-Baustein sind im Normalfall große thematische Lücken gemeint und keine lediglich nicht mehr aktuellen Daten - das ist etwas ganz anderes. --Alleskoenner ✉ 22:54, 18. Mär. 2012 (CET)

Auch nicht mehr aktuelle Daten können einen Hinweis auf große thematische Lücken sein. --Flominator 19:36, 19. Mär. 2012 (CET)

Bitte auch mal hier vorbeischaun =) : Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Baustein zur Markierung nicht mehr aktueller Daten --Alleskoenner ✉ 16:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Datei:United Nations Human Rights Council Logo.svg

Hallo 111Alleskönner. Kannst du bitte den Link auf Wikisource korrigieren? Danke. --Leyo 14:54, 26. Mär. 2012 (CEST)

Sorry, aber ich weiß nich ganz was du meinst.. ^^ --Alleskoenner ✉ 19:06, 26. Mär. 2012 (CEST)

Der betreffende Link ist mit „Administrative Instruction ST/AI/189/Add.9/Rev.2“ beschriftet. --Leyo 19:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

Achso, ok =) erledigt --Alleskoenner ✉ 19:16, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kopie von WD:KPA in die Löschdiskussion

Hallo 111Alleskönner, ich habe Deine Einfügung der WD:KPA-Diskussion in die Löschdiskussion wieder rückgängig gemacht, weil sie erstens nur einen inzwischen überholten Zwischenstand der dortigen Diskussion wiedergibt und zweitens nichts zur Löschdiskussion selber beitragen kann. Es ging ja dort, was direkt die Vorlage angeht, nur um Gründe gegen eine Schnelllöschung. Das hilft Dir in der Löschdiskussion selber nichts mehr, dort kann natürlich theoretisch auch wegen Redundanz gelöscht werden, selbst wenn das für die Schnelllöschung selber noch nicht ausgereicht hätte. Übrigens fand ich diese Version von Dir, die auch in der Einzahl anstatt in der Mehrzahl formuliert war ("achte"), schöner als die, die Stillhart dann daraus gemacht hatte. --Grip99 03:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Grip99 =)

Ok, sollte halt nur einen Überblick über bereits erfolgte Disk.s bringen. Ja, find ich eigentlich auch - habs auf die alte Version zurückgesetzt und Verbesserungen vorgenommen --Alleskoenner ✉ 20:10, 27. Mär. 2012 (CEST)

Aber auch Verschlimmbesserungen. Ich habe es jetzt mal etwas geglättet. Wenn Du auf Seiten im WP-Namensraum zu viele Smilies setzt, werden Deine Vorlagen erst recht nicht für voll genommen. Ich fürchte ohnehin, dass der Baustein gelöscht wird. Jedenfalls alles gut abspeichern, solange es noch zugänglich ist. ;-) --Grip99 02:18, 28. Mär. 2012 (CEST)

Oh, ja ok ^^ Ich versteh sowas einfach nicht - wem hilft es, alles zu löschen? Niemand muss sie verwenden und für die, die es wollen ist sie gut.. (hab ich schon längst ;-) --Alleskoenner ✉ 00:08, 29. Mär. 2012 (CEST)

Im Artikelnamensraum ist Stringenz auch in Kleinigkeiten zwar schon eine richtige und gute Sache. Aber bzgl. Diskussionsbausteinen (zumindest wenn Du sie in Deinen Benutzer-Namensraum verschieben würdest) verstehe ich die Leute auch nicht. Es gibt allerdings relativ viele Wikipedianer, die Prinzipien wie "Leben und leben lassen" nur vom Hörensagen kennen und sich selbst dann hundertprozentig mit ihren Vorstellungen durchsetzen wollen, wenn sie merken, dass der Nutzen für sie selbst deutlich geringer als der Schaden für andere ist. Ich hatte dieses Thema unter Anderem hier und hier schon angesprochen. Ändern wird man es aber kurzfristig nicht können. Man kann immer nur an die Einsicht appellieren und hoffen, dass das im Einzelfall hilft. --Grip99 01:57, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wie weiter? Konfrontation über die Öffentlichkeit. Ja, das geht. Und wie das geht. Da wirste staunen.

"Dann machen wir halt ein Thema für die Presse draus. Die sind nämlich besser im Recherchieren als ich." (Eigenzitat von meiner Disk.) Damit habe ich angefangen. Mit positivem Echo. Ich würde dir sehr dringend vorschlagen, dich, weil du dich in einem Interessenkonflikt befindest, dich aus Wikipedia zurückzuziehen. [The way it is]. Nee, ich hab dir keinen Rosengarten versprochen, in dem du tun kannst was du willst. Halt dich raus. So Long, --Blogotron /d 21:11, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hä, was soll das denn jetzt wieder heißen? Ich dachte eigentlich, der Konflikt wäre jetzt endlich beendet. Ich wüsste nicht, wann ich seit der letzten Konversation deinen kleinen Rosengarten gestört hätte - da war ich nämlich gar nicht online.

Und nein, ich werde mich sicher nicht aus der Wikipedia zurückziehen - ich habe auch mehrere andere Baustellen am laufen, also belästigt mich bitte nicht die ganze Zeit mit diesen Drohungen - wer hier alles einen IK haben könnte frage ich mich auch manchmal; ich glaube es ist besser nicht ständig mit sowas zu kommen...

Grüße --Alleskoenner ✉ 23:04, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Mich würde dennoch interessieren, wo du denn angeblich auf so positives Echo in der Öffentlichkeit gestoßen bist - hast du auch nen Link?

Staatsform

Hallo 111Alleskönner,

ich finde den neuen, zusammenfassenden Artikel zu den politischen Systemen ebenfalls sehr gelungen! Leider wurde die WL von Staatsform, welche Du eingerichtet hattest, wieder revertiert. Es wäre aber schön, die Redundanz durch eine Weiterleitung endgültig zu beheben. Vielleicht kannst du das nochmals regeln. Vielen Dank im Voraus! --Bahrmatt (Diskussion) 20:36, 4. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! =) --Alleskoenner ✉ 22:07, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde den Artikel nochmals etwas überarbeiten und alle restlichen Informationen vom redundanten Artikel Staatsform übernehmen. Danach sollte eine WL eingerichtet werden. Ohne eine entsprechende Diskussion wird das jedoch wahrscheinlich leider nicht zu großer Begeisterung führen. Vielen Dank und beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 08:06, 5. Apr. 2012 (CEST)

Benatrevqre hat einen Baustelle-Baustein gesetzt - ich finde wir sollten ihm noch die Zeit lassen, dem Artikel einen tatsächlichen Mehrwert zu geben und die Redundanzen auszumerzen. Was sagst du dazu? --Alleskoenner ✉ 16:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das halte ich auch für angemessen. Sollte der Artikel Staatsform ausreichend ausgebaut werden, ist das so in Ordnung. --Bahrmatt 17:52, 5. Apr. 2012 (CEST)

Finde ich auch, aber im jetzigen Zustand und solange der Artikel keinen Mehrwert bietet sehe ich keinen Grund, den Artikel nicht einzugliedern.. --Alleskoenner ✉ 18:47, 5. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt schon. Warten wir mal ab, wie der Artikel weiterentwickelt wird. --Bahrmatt (Diskussion) 06:33, 6. Apr. 2012 (CEST)

Nun ist schon doppelt so viel Zeit rum - es ist Zeit neu darüber zu diskutieren (bitte siehe auch hier) --Alleskoenner ✉ 14:28, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich plädiere ganz klar für eine WL von Staatsform auf den neuen Artikel, weil keinerlei Mehrwert erkennbar ist und trotz mehrfacher Ankündigung durch Benatrevqre keine zusätzlichen Informationen geliefert wurden. Es liegt ein Fall von Redundanz vor, der am sinnvollsten durch eine Weiterleitung behoben werden kann, zumal bereits sämtliche Informationen im neuen Artikel enthalten sind. Ich sehe daher auch keinen Anlass, neu darüber zu diskutieren, da die Ausgangslage nahezu gleich geblieben ist. Erst wenn ein akzeptabler neuer Artikel "Staatsform" präsentiert wird, kann man über einen separaten Artikel sprechen. Und das ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht zutreffend. --Bahrmatt (Diskussion) 14:39, 7. Apr. 2012 (CEST)

Finde ich auch. Habe redirect erstellt --Alleskoenner ✉ 15:54, 7. Apr. 2012 (CEST)

ok. Dankeschön! Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 16:27, 7. Apr. 2012 (CEST)

Einspruch. Da könnt ihr beiden euch klüngeln wie ihr wollt. Ich als Hauptautor des damaligen Artikels lege mein Veto ein. Alles weitere nach Ostern. --Benatrevqre ^…?! 13:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

Kony 2012

Hallo 111Alleskoenner! Ich habe eine Frage zur Formulierung im Artikel. Du schreibst "...vom Schlachtfeld zu verbannen". Im Artikel Lord’s Resistance Army Disarmament and Northern Uganda Recovery Act verwendest du (?) die Formulierung "Beseitigung Joseph Konys vom Schlachtfeld". Wie lautet denn das Original? Im übrigen fände ich eine Formulierung wie "Dieser wurde 2010 unter der Obama-Regierung verabschiedet, mit dem Ziel den Anführer der Lord’s Resistance Army, Joseph Kony, zu töten oder gefangenzunehmen und seine Truppen zu zerschlagen." Wäre etwas weniger reißerisch. --Jakob (Diskussion) 18:53, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Jakob!

der Originaltext stammt vom englischen Artikel: "Obama announced [...] to help the regional forces remove Joseph Kony "from the battlefield"" (die Übersetzung steht dir frei)

ja, du kannst den entsprechenden Teil gerne dadurch ersetzen! Ich wollte nur kurz erklären, um was es sich bei diesem Gesetz handelt

Grüße --Alleskoenner ✉ 03:37, 10. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort! Werde ich in den nächsten Tagen bearbeiten. --Jakob (Diskussion) 00:18, 11. Apr. 2012 (CEST)

gelöschte Vorlage

Hallo 111Alleskönner, die SOPA-Vorlage hat(te) keine Einbindungen mehr. Eine nachträgliche Änderung der Signatur wird nicht vorgenommen. Im Übrigen sind die Verweise nach wie vor abrufbar. Gruß  @xqt 07:32, 10. Apr. 2012 (CEST)

OK, danke für die Info --Alleskoenner ✉ 15:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage:Nicht mehr aktuell

Hallo Alleskönner, ich habe obige Vorlage wiederhergestellt. Ich rate dir dazu, dich mit Flominator bezüglich des Namens und der letztgültigen Gestaltung zusammenzusetzen. Beste Grüße, Toter Alter Mann 12:30, 11. Apr. 2012 (CEST)

Danke! Klar, werde ich machen - Verbesserungsvorschläge sind immer willkommen! --Alleskoenner ✉ 14:20, 11. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt unter Vorlage:Veraltet

--Däädaa Diskussion 01:30, 12. Apr. 2012 (CEST)

Bitte - kein Problem ;-) --Alleskoenner ✉ 20:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Verfolgung

In Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2012#orlage:Phanerozoikum-detail und anderswo schreibst du, das du verfolgt würdest. Ich gebe dir insofern ein bisschen recht, dass ich beim ersten Begegnung mit dir geuckt habe, was macht der Typ noch sonstwo. Gleich beim ersten Kontakt ist mir eine Löschdisk. untergekommen, die ich für absurd hielt. - da ist es das natürlichste von der Welt das man guckt was der User sonst noch so treibt.

Und genauso geht es offenbar anderen Benutzern!!! Eine Absprache von verschiedenen Benutzer (im meinem Fall kann ich dir das versichern) gibt es nicht. Die einzige Besonderheit bei mir: ich schreibe als IP und als Benutzer TP-Sichter (das hat aber nichts mit dir pers. zu tun und es ist auch kein Trick um das Votum für Löschmeinung zu erhöhen).

Und eines will ich dir auch ganz deutlich versichern: es geht mir nicht im geringsten darum dich zu frustrieren!!! Im Gegenteil!!! Es tut mit ausgesprochen leid wenn es mit soviel Verletzung abgeht. Aber ich habe bisher nur eine Vorlage von dir gesehen die Sinn macht: Vorlage:Navigationsleiste Quartär und sie macht auch nur Sinn weil sie gegenüber der Vorlage:Linkbox Quartär (Geologie) etwas mehr Inhalt hat (sorry - ich finde es einfach Scheisse das dich das Argument der Barrierefreiheit völlig kalt lässt - es gibt viele Menschen denen du vor den Kopf stösst weil sie das Querformat mit Scrollbalken nicht gut lesen können).

Du hast nun schon von einigen Usern einige Vorschläge gehört was du besser machen könntest. Hier noch einer: konzentrier dich auf Wesentliches - und zwar so das man es auch erkennen kann. Das du z.B. diese unsäVorlage:Umgangstonglich Überflüssige Vorlage:Umgangston so vehement verteidigst und einen Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Umgangston Antrag stellst ist unklug. Gib diese Vorlage auf und konzentrier deine Energie auf etwas wesentliches.

Wie schon gesagt: wenn du verletzt bist tut mir das ausgesprochen leid!!! Aber was du das von dir gibst macht nun mal leider beinahe keinen Sinn. Sicherlich jeder 10 in der Wiki hat dein programmierniveau - wenn die alle die Gemeinschat mit ein paar Vorlage die Klasse Umgangston etc beglücken würden hatten wir nur noch Müll.

PS: ich bin auf dein Sie haben eine neue Nachricht reingefallen - das ist so toll wie der Rest ... jetzt darfste auch mal brüllen vor Lachen ... aber du solltest auch verständnis dafür haben, dass andere es für Kinderfgartenniveau halten ... wäre ich dein Hausarzt würde ich es mal mit dem Sie haben Leuhämie und nur noch drei Monate zu leben Witz versuchen ...

-- 84.59.69.220 15:03, 12. Apr. 2012 (CEST)

Danke für dein Beileid, ich habe ausführlich auf allen möglichen LDs geantwortet. Und neeein, das ganze ist sicher nicht persönlich ;-)

Zu deinen schön formulierten Anschuldigungen zu Barrierefreiheit etc.: Du weißt genau, das solche grundsätzlichen Argumente nicht in eine LD gehören. Und komm mir jetzt nicht wieder mit "ja, am besten löschen wir alle DS-Bausteine, aber fangen wir doch am besten mit deinen an" - das zieht bei der Masse an deinen Lösch-Beiträgen, die definitiv nicht mehr in guten Absichten geführt werden, nicht mehr. Abgesehen davon wäre es ja auch nur schön, wenn du bei all den LDs und LPs wirklich nur auf die Vorlage an sich eingehen würdest - aber nein, du inszenierst gezielt persönliche Diskussionen, um die LD in die Irre zu führen und scherst dich kein bisschen mehr um die eigentlichen LD...

Das freut mich, allerdings wird diese Vorlage sowieso bald zur LD stehen, hab ich Recht? Naja, wohl eher doch nicht, da ich sie ja nicht erstellt habe...

Nochmal: Ich erstelle keine Vorlagen, weil ich Lust am Vorlagen-Erstellen habe, sondern weil sie Sinn machen und das kann dir auch gerne Leid tun. Ich weiß zwar nicht, warum du etwas gegen mich hast, aber dass es so ist, ist offensichtlich. --Alleskoenner ✉ 18:33, 12. Apr. 2012 (CEST)

Sorry

Sorry bitte [3] war ein versehen. Mein Browser hängt manchmal. Ich bitte um Entschuldigung und ich wollte Dein MB keinesfalls stören. Da Du die Pro-Liste ja ergänzt hast, verzichte ich darauf, mich selbst zu revertieren. Gruß  @xqt 22:43, 13. Apr. 2012 (CEST)

Klar, kein Problem! =) --Alleskoenner ✉ 23:34, 13. Apr. 2012 (CEST)

Löschkanditat

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/13. April 2012#Vorlage:Arbeitslosenstatistik Deutschland -- IP-Sichter (Diskussion) 19:24, 14. Apr. 2012 (CEST)

ja, mach du nur weiter... Du tust mir echt leid, dich mit sowas besser fühlen zu wollen --Alleskoenner ✉ 19:31, 14. Apr. 2012 (CEST)

Zitat aus der Vandalismusdiskussion

"Ich kann Dir nur raten, Dich weniger mit Vorlagen und mehr mit Artikeln zu beschäftigen, sonst wird absehbar so weitergehen (gilt auch für dieses Meinungsbild)." Genau das habe ich dir auch schon geschrieben ... denke einfach mal in Ruhe drüber nach.

Und ganz im Ernst: mein Vorschlag bei der Meinungsbildung solltest du dir auch durch den Kopf gehen lassen. Es wäre eine Gelegenheit für dich, die deutlich mehr nach Erfolg riecht wie deine aktuelle Aktionen. -- IP-Sichter (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2012 (CEST)

Schau mal, IP, ich hatte ursprünglich nichts gegen dich und weiß auch nicht, woher dein Groll kommt (den du ja auch nie bestritten hast) - stattdessen kommen erhebliche (!) persönliche Beleidigungen, die schon beschriebenen Lösch-Kaskaden und das Zerrupfen meines Meinungsbildes. Wenn du dich tatsächlich konstruktiv beteiligen möchstest, rate ich dir, mich endlich in Ruhe zu lassen, oder sinnvolle, wertfreie und unsarkastische Beiträge zu liefern mit denen man was anfangen kann! Aber das liest du wahrscheinlich eh nicht, also was solls... --Alleskoenner ✉ 20:46, 14. Apr. 2012 (CEST)

Greif doch meinen Vorschalg zu dem Mouseover-Texten zu Referenzen auf. Da steckt wirklich was dahinter und u kannst dran arbeiten, was lernen und Erfolg haben ... schlaf mal drüber ... -- 20:57, 14. Apr. 2012 (CEST)

Werd mal gucken. Trotzdem: Kannst du jetzt bitte aufhören, mich persönlich zu beleidigen, alle meine Vorlagen zu löschen, ständig als IP zu editieren und Diskussionen zu zerrupfen? Du hast Glück, dass der Admin bei VM die unterschiedlichen IPs als "Zufall" abgetan hat (was sie natürlich definitiv nicht sind: dass weißt du genauso gut wie ich) - wer weiß, vlt. waren da ja wirklich spezielle Überzeugungskünste am Werk; du hast da ja selber Anspielungen gemacht ;-) . Wenn du jetzt endlich mal versuchst, kooperativ zusammenzuarbeiten; meinetwegen, ansonsten sehe ich mich gezwungen weitere Maßnahmen (wie bspw. CU, die ziemlich ungemütlich werden könnte) einzuleitet und das wollen wir ja beide nicht. Außerdem: Wenn wir uns eh schon ständig in die Haare bekommen und ich dich offensichtlich störe: Warum lässt du mich dann nicht einfach in Ruhe und überlässt (die deiner Meinung ja so gerechte) Löscharbeit nicht anderen Nutzern? Du schürst so nur weiter den Konflikt, wenn du nicht aufhörst, meine Vorlagen auf die LD zu setzen (jetzt ist ja eh nicht mehr viel übrig geblieben). --Alleskoenner ✉ 22:24, 14. Apr. 2012 (CEST)

Also - um es mal deutlich zu sagen: wenn ich dich pers. beleidigt habe tut es mir leid!!! Wie das Leben so ist - gibt es ein ABER. Ich habe nichts von all dem pers. gemeint ABER ich würde auch ein zweites mal genauso gegen Vorlagen vorgehen die offensichtlich keinen Sinn haben. Vorlagen werden, wahrscheinlich weil sie so schön einfach zu programmieren sind, viel zu oft eingesetzt. Ja, ohne jeden zweifel: als ich die erste Vorlagenlöschdisk. mit dir gesehen habe, habe ich das kalte Kotzen gekriegt (auch diese Formulierung ist nicht pers. gemeint!). Und nat. habe ich geguckt was der Ersteller der Vorlage noch sonst so geschrieben hat. Und da gab es mehr Vorlagen (wahrscheinlich dein Pech das dich niemand früher gebremst hat - dann hättest du viel Nerven gespart).

Wenn du Vorlagen schreibst, müssen sie einfach gut sein - besser sogar saugut. Wäre ich nicht gekommen (weil ich gerade Urlaub habe), dann wäre halt jemand anderes gekommen.

Das gesamte "Hochstellprojekt" attakiere ich nicht!!! Ich wende mich nur wehement gegen den Einsatz von Vorlagen um das Ziel (oder die Ziele - so ganz ist das ja noch nicht ausformuliert) des Hochgestellten Mouseovertextes zu erreichen. Warscheinlich bist du wegen der ganzen Sache durch den Wind und reagierst nicht mehr gut. Z.b. war die Pro- Kontra-Liste am Anfang schlicht und einfach scheisse (weil persönlich). Du warst auch einfach nicht mehr dazu zu überreden sie "gerade zu stellen". Hätte ich in der Pro-Eche etwas gelöscht, dann wärst du die Decke hoch gegangen ... also hab ichs gelassen. Das Problem kam auf weil vorher schon Stress da war.

Ich habe es auch schon an anderer Stelle geschrieben. Das es den Wunsch gibt, die Hochgestellten Ziffern bei Referenzen mit Mouseovertext zu versehen erkenne ich als Sachverhalt an. Ich habe nur etwas gegen deinen Lösungsansatz. Ob mein Ansatz der Weisheit letzter Schluss ist sei dahin gestellt. Aber auch die Reihenfloge ist wichtig: erst dann Problem beschreiben und dann verschiedene Lösungsansätze vergleichen (dein Ansatz war "wie recycle ich eine gelöschte Vorlage).

Das einzige was du ein bischen persönlich nehmen darfst: wenn ich beispielsweise feststelle das du wohl einen besseren Dealer hast als ich. Wenn du diese Art Humor nicht magst, dann versuch ich es auch zu lassen. Mir wäre es aber lieber wenn du den selben Humor entwickelst.

Wenn dir die Sache (also wirklich die Sache an sich und nicht der Einsatz von Vorlagen) mit den Hochgestellten Mouseover Text wirklich wichtig ist dann helfe ich dir in der Meinungsfindungsdiskussion. Wie es ausgeht weiss ich natürlich auch nicht. Aber du hast ernsthaft gute Chancen daraus etwas vernünfiges und anerkanntes zu machen. Das ist aufrichtig gemeint! Wenn es dir lieber ist, darfst du mir natürlich auch den Buckel runterrutschen - halt für den Fall das du das möchtest :-) -- IP-Sichter (Diskussion) 22:59, 14. Apr. 2012 (CEST)

PS: in den offenen Löschdiskussionen werde ich mich wie bisher verhalten ...

Dein Beitrag zu Belegpflicht soll sich ändern?

Hallo 111Alleskönner, zu Deinem Beitrag auf Benutzer Diskussion:Grillenwaage: Diesen Abschnitt hatte ich damals angelegt und den Löschantrag auf Vorlage:Quelle benötigt gestellt. Zu diesem Zeitpunkt standen die Vorlage:Hoch und Vorlage:QI nicht zur Diskussion. An den Diskussionen zu den Vorlagen hatte ich mich natürlich beteiligt 217.246.203.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 217.246.210.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs).

Ich muss mich jedoch dagegen verwahren mich mit einem andern Benutzer hier in Verbindung zu bringen. Mit Benutzer:IP-Sichter habe ich nichts zu tun. Solltest Du nochmals einen solchen WP:PA wie hier oder auf Benutzer_Diskussion:Grillenwaage#Belegpflicht auf mich loslassen werde ich eine VM gegen Dich lostreten die Deine Sperrung bewirkt. (Glaub mir, das schaff ich.) Deine persönlichen Konflikte mit Vorlagen oder anderen Benutzern sind mir Schiss-Egal. Es ist einfach so, dass ich etwas gegen diese pauschale Übernahme von Klicki-Bunti aus der en.wp habe. Wenn hier etwas publiziert wird, dann hat es dafür eine Quelle/Beleg zu geben und nicht irgendwelche Tooltips oder ^{Citation needed} Spielereien. Dein MB wird ja vielleicht Klarheit schaffen. Halt Dich also künftig zurück mit pauschalen Angriffen gegen Benutzer die du nicht nachweisen kannst. --217.246.206.138 00:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bei allem was mit heilig ist ... das ist wirklich eine andere IP -- IP-Sichter (Diskussion) 01:09, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe überlegt, was ich als Beleg dafür anführen kann das ich nicht mit obiger OP identisch bin. Schwierig weil ich inhaltlich doch der gleichen Meinung bin und solche Schiss-Egal-Formulierungen können auch von mir sein. Und ja - ich wäre mir auch sicher das ein Sperrantrag Erfolg hätte. Aber hier kommt er nun, der große Unterschied zwischen mir und IP: ich bin viel viel toleranter!!! Ich rege mich nicht so doll wegen einer Verwechslung auf und drohe auch nicht mit Rausschmiss. Selbst deinen VM-Antrag trage ich mit Demut. Ich lösche halt lieber Vorlagen statt Accounts (obwohl man ohne Account auch sehr gut leben kann) -- IP-Sichter (Diskussion) 01:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt keine Belege außer CU. Da habe ich jedoch kein Problem mit. Der kann hier auf de.wp nicht einfach pauschal Verdächtigungen aussprechen. Als IP bin ich selbstverständlich immer tolerant. Es wurde für jede zu löschende Vorlage eine sachliche Diskussion geführt. Es gibt keinen Grund hier pauschal Dich oder mich anzugreifen. Ein IP-User ist mit seiner Meinung genauso gleichberechtigt wie ein angemeldeter Benutzer. Es ist eine Warnung die er hoffentlich versteht. Gruß --217.246.201.7 01:42, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ganz im Ernst: ich bin überwiegend als IP unterwegs - aus Ünerzeugung. Aber mir ist noch niemand mit gl. oder ähml. Überzeugung über den Weg gelaufen. Find ich gut!!!

Und unser Alleskönner ist nun erstmal genug gestraft. Ich denke es ist wirklich bitter wenn die ganze Arbeit mit den Vorlagen den Bach runter geht. aber wenn er nicht mit falschen Freunden spielt ist er ja hoffentlcih auf dem richtigen Weg. Und nochmal ganz im Ernst zu falschen Freunden: es ist doch wirklich erstaunlich, wieviel Unterstützung er für mache Ideen bekommen hat - bei Vorlagen und Ideen die für mich ganz klar in die Tonne gehören hat er durchaus auch Applaus bekommen. Ist doch klar das man da vom Erfolg besoffen wird ... -- IP-Sichter (Diskussion) 02:00, 15. Apr. 2012 (CEST)

@die (echte) IP: Sorry, hab dich wohl verwechselt, aber bei einem wie IP-Sichter, der nicht nur "als IP", sondern eben auch "jedes mal als eine andere IP" editiert kann das mal passieren. --Alleskoenner ✉ 20:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Wahrheit

In Wikipedia:Löschkandidaten/13. April 2012#wahrheit schreibst du, meine Darstellung, das die strittige Vorlagen nirgends eingebunden sei, entspräche nicht der Wahrheit. Nun - niemend lässt sich gerne nachsagen er hätte die Unwahrheit gesagt. Es sollte ja kein Problem für dich sein, zu belegen wo die Vorlage:Arbeitslosenstatistik Deutschland denn so alles Eingebunden ist oder war.

Und für den Fall das du es nicht belegen kannst: was würdest du denn verlangen wenn ich so eine Behauptung über dich aufstelle? Nein - ich bin ja ein netter Mensch und werde dich nicht zu einen Kniefall drängen. Aber sauer bin sich schon! Wärst du doch auch oder? Wärst du auch stinksauer? Ja? Ich auch! Überleg dir einfach mal was du machst und ob es für dich selbst gut ist, wenn du andere so säuerlich machst. Pluspunkte bringt das sicher nicht! Niegends - nicht bei mir und nicht bei den anderen Wikipedianern wenn sie sehen das du erwischt wurdest.

Naja - aber erstmal sollst du ja die Gelegenheit haben zu belegen das du recht hast mit deiner Behauptung. -- IP-Sichter (Diskussion) 01:55, 16. Apr. 2012 (CEST)

IP-Sichter: Es ist sicher KEINE LÜGE zu "behaupten", die Vorlage sei eingebunden! Genau das WAR sie nämlich auch, bis DU sie ZWEIMAL versucht hast zu löschen. Du willst mir doch nicht ernsthaft Falschaussage vorwerfen, wenn die Vorlage sehr wohl eingebunden warst, nur du sie dann dreisterweise einfach wieder löschst, oder? Das ist doch nicht wirklich dein ernst?!?! --Alleskoenner ✉ 20:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

@Alleskönner: auf der Disk. Seite habe ich geschrieben das die Vorlage nur rund sechs Stunden, im Einsatz war. Und die sechs Stunden wohl auch nur weil es die LD gibt. Wenn es Belege für einen Einsatz darüber hinaus gibt dann zeig sie uns bitte. Zeig den Beleg und jede weitere Aufregung erübrigt sich ... -- IP-Sichter (Diskussion) 15:54, 17. Apr. 2012 (CEST)

Verarsch mich nicht, IP-Sichter: du weißt genau, dass die Vorlage eingebunden war - basta. Und nur weil du sie paar Minuten bevor ich den Beitrag geschrieben hab, gelöschst hast, kannst du mir sicher keine Falschaussage vorwerfen!! Es ist wirklich peinlich, dass dus nötig hast, die Vorlage einfach zu löschen, nur um mich als Lügner dastehen zu lassen... --Alleskoenner ✉ 16:52, 17. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkungen

Deine Idee mit den Anmerkungen gefällt mir sehr gut. Das hat was Professionelles, das auch dem Leser Spaß macht. -- Elendsredder (Diskussion) 02:31, 17. Apr. 2012 (CEST)

danke sehr! Wäre sehr nett von dir, wenn du dich dann als Unterstützer des MB eintragen könntest (natürlich nur wenn du willst) =) Wenn du Ergänzungsvorschläge hast, kannst du diese übrigens gerne auf der Disk anmerken - ich würde mich freuen! --Alleskoenner ✉ 13:48, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ist das denn schon abstimmungsreif? Mir wird noch gar nicht klar, um was es geht.  @xqt 17:26, 17. Apr. 2012 (CEST)

Deshalb schreib ich ja "wenn du willst" - natürlich darf Elendsredder selbst entscheiden, wann er die MB für abstimmungsreif hält. Wenn er dies tut, hab ich ja nur gesagt, fände ichs nett, wenn ers dann unterstützen würde, bzw. wenn er noch Anregungen hat, dass er sie gerne auf der Diskussion beschreiben kann. --Alleskoenner ✉ 17:30, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin nicht stimmberechtigt. -- Elendsredder (Diskussion) 17:35, 17. Apr. 2012 (CEST)

Achso, naja, du kannst dich aber trotzdem gerne an der Diskussion beteiligen. --Alleskoenner ✉ 17:43, 17. Apr. 2012 (CEST)

@Alleskönner: darf ich dich an den letzten Stand der Disk. erinneren (der "letzte" Stand lässt sich ja nun schlecht ermitteln da du die Chronologie in der Disk über den Haufen geworfen hast): Du hast zugesagt, binnen kurzer Zeit auf der Projektseite das Ziel der ganzen Aktion neu zu definieren. Derzeit ist ...

1. der Ist-Stand falsch beshrieben (siehe Scrollen etc.)
2. immer noch der Eindruck suggeriert das neue System könne das Ref-System ablösen

... noch falsch dargestellt. Natürlich darfst du auch schon für das halbgare Zeugs Unterstützer suchen - aber vergiss nicht deine Hausaufgaben. -- IP-Sichter (Diskussion) 17:55, 17. Apr. 2012 (CEST) -- IP-Sichter (Diskussion) 17:55, 17. Apr. 2012 (CEST)

Noch ne Anmerkung zum MB

Hallo Alleskönner, Ich halte die Umgestaltung der dortigen DS für problematisch und zwar insbesondere dahingehend, daß die uninteressanten und erledigten Themen jetzt am Ende stehen, also ausgerechnet dort, wo für gewöhnlich neue Beiträge und Themen eingefügt werden. Das erschwert besonders den Überblick über neue Benutzerbeiträge und Themen solange wir hier kein WP:LT haben, ganz unabhängig, ob man sich an die Gliederung hält oder nicht.
p.s. Der schwarze Trauerbalken mitten im Sichtfeld nervt gewaltig. Gruß  @xqt 05:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, mit den erledigten Beiträgen hast du Recht; meinst du ich kann die erledigten Abschnitte auch archivieren, dann wären sie ja immer noch im Archiv, aber würden diese Disk nicht mehr stören? --Alleskoenner ✉ 13:44, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wieso .. "meinst du ich kann die erledigten Abschnitte AUCH archivieren" ... ??? Für die Umgestaltungsaktion hast du vorab keine Zustimmung bekommen. Warum sollten andere AUCH finden, dasd das Archivieren okay ist. Nein! nichts ist abgearbeitet. Wenn ich zum Beispiel schreibe die Projektseite muss dringend aktualisiert werden, dann ist so ein Punkt ja nun nicht abgearbeitet. Am besten wäre es das Ganze rückgängig zu machen .... -- IP-Sichter (Diskussion) 15:14, 17. Apr. 2012 (CEST)

Bloß nicht archivieren. Die DS wird beim Meinungsbild sogar häufig zur Meinungsbildung benutzt.  @xqt 17:14, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wichtig (oder auch nicht!!!)

Hallo Alleskönnen, ich bin mir sicher, dass dir die letzten Tage Stress gemacht haben. Aber ich möchte nochmal sehr sehr deutlich betonen, dass es mir nur um die Vorlagen geht - nicht um deine Person!!!! Was ich gerne zugebe ist, dass ich in die Liste deiner Edits reingucke - das mache ich seit ich begonnen habe mich das erste mal gegen eine Vorlage von dir auszusprechen. Ich denke es es das normalste von der Welt sich die Edits von anderen Nutzern anzusehen wenn man gerade eine Auseinandersetzung hat.

Deine Edits in Artikel interessieren mich nicht! In dem Zusammenhang sehe ich aber, das du dir auch bei den normalen Edits Themen suchst, die nicht unbedingt stressfrei sind. Das ist aber nat. dein Bier.

Wo bei mir nun alle, aber nun wirklich alle Alarmglocken läuten ist, wenn ich sehe das sich jemand der gerade Stress ausgesetzt wird sich mit Suizidthemen beschäftigt (Belegen sparen wir uns - du weisst ja am besten womit du dich beschäftigst und einem Dritten muss hier nichts bewiesen werden).

Wenn ich nun völlig falsch liegen sollte mit meinen Alarmglocken dann bin ich sehr sehr froh! Glaub mir das bitte!!! Aber besser ein paar Worte zuviel als zuwenig geschrieben.

Falls du die fürchterlichsten aller Gedanken hast, und diese irgendwie in Zusammenhang mit deinem Erfolg stehen. Dann nimm bitte Rat an! Oder denk wenigstens drüber nach. Ich habe den Eindruck, du versuchst momentan zwei Dinge zu verbinden: einmal Erfolg zu haben und zum anderen gegen den Strom zu schwimmen (wenigsten möchtest du irgendwelche neuen Dinge oder Gedanken durchsetzen). Beides in Kombination ist schwer machbar.

Mein Methode (und die ist nicht auf jeden übertragbar) ist, als IP zu Arbeiten. Als IP bin ich gezwungen mich wohlwollend zu verhalten und bei Edits allg, akzept. Qualität abzuliefern - sonst wird nicht gesichtet. Mir gefällt das sehr gut - deine meisten gefällt diese Methode nicht (sonst gäbe es mehr IPs).

Ein möglicher Weg für dich wäre vieleicht, dich hier einfach nach Mentoren umzusehen. Wenn du einen guten gefunden hast, dann meldest du dich unter einem neuen Account an (nein ich will dich nicht wegekeln und vergiss auch das Sockenpuppengerede) und lässt dich durch diesen Mentor in ein neues Wikileben begleiten. Der Mentor muss von all dem nichts wissen. Aber du solltest dich dann auch beraten lassen!!!! Und deinen bisherigen Account musst du ja nicht aufgeben - du kannst ihn beispielsweise auch einfach schlummern lassen).

Und es gibt auch ausserhalb der Wiki ein echtes Leben - und nette Mensch. Und Profis!!! Nimm Hilfe an wenn du sie brauchen solltest. Auch Hausärzte sind Ansprechpartner.

Wie gesagt: ich wünsche mir das nichts mehr als - das alles was ich hier geschrieben haben überflüssig wie ein Kropf ist. Und dieser Betrag ist auch kein Schlag unter die Gürtellinie. Und ich will mich hier auch nicht als harter Wikipedianer mit Herz verkaufen.

Falls du dich mit schweren Gedanken beschäftigst musst du Hilfe suchen - das ist eigentlich die zentrale Aussage.

Du stehst übrigens in keinem Zwang dich zu rechtfertigen. Wenn es dir gut geht dann brauchst du hier kein Dementie abgeben (kannst du natürlich). Sei dann auch nicht wütend. Denke einfach daran, das ich richtig gelegen haben könnte - ansonsten darfst du die natürlich mit den morbidesten Themen beschäftigen die die Wiki zu beiten hast ohne das ich dir da reinrede!!!!!

Mach gut, -- IP-Sichter (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Haha, nee, da brauchst du dir keine Sorgen zu machen (zumal die Löschung dieser Kategorie nun wirklich kein Anzeichen für irgendeine Gefährdung sein kann ^^ )

Außerdem glaube ich auch nicht, dass die Arbeit bei Wikipedia einen dermaßen frustrieren kann. Also du brauchst dir keine Sorgen machen, dass ich den ganzen Tag nur darüber nachgrübele, wie hier der Streit über meine Edits und Vorlagen ausgeht - soweit käms ja noch ;-) trotzdem danke für die Aufmerksamkeit - dass du meine Beitragsliste beobachtest ist zwar nicht verwerflich, aber vlt. würde es einigen Stress vermeiden, wenn du dich einfach mal bei mich betreffenden Sachen in den Hintergrund stellen könntest und insbesondere auch mal versuchst auf mich zu zu kommen (ich habe deinen "Zusammenarbeits-"Kommentar auf dem MB ja beantwortet - weiß nicht ob du das gelesen hast).

Das Problem bei deiner Arbeit als IP ist, dass du offensichtlich (ob gewollt oder nicht) einen Proxy-Server benutzt, der dir jedes mal eine neue IP-Adresse zuweist. Das ist aus gutem Grund gegen Wikipedia-Richtlinien und sollte vermieden werden. Dein Argument, dass ja dann alle deine Beiträge gesichtet werden müssen, ist auch recht zweideutig - denn wenn das wirklich dein Anliegen wäre, bräuchtest du keinen Account. Ich würde dir anraten, dich auf eine Methode festzulegen: Account, oder eine (!) IP-Adresse.

Nein, ich werde diesen Account sicher nicht aufgeben - warum sollte ich auch? Damit ich wieder von null anfangen muss? Damit ich mir vorwerfen lassen muss, ich würde unter mehreren Accounts editieren? Ich sehe keinen Grund, einen Rückzieher zu machen und benötige auch sicher keinen Mentor für Anfänger ;-)

Das mit dem Hausarzt und so ist relativ lächerlich, aber ich werde jetzt mal nicht näher drauf eingehen, da es ja theoretisch möglich ist, dass du das tatsächlich ernst nimmst. Wie gesagt: Ich lass mich von so einem Schnickschnack doch nicht fertig machen - du kannst getrost davon ausgehen, dass sich mein Leben sicher nicht um Wikipedia dreht (nee, ganz und gar nicht - man könnte sagen, Wikipedia ist so mit das letzte, was mir in irgendeiner Form ernsthaft im Leben von Bedeutung ist. Sorry, wenn ich damit irgendjemanden angreife, aber um ganz ehrlich zu sein: Ich denke nicht, dass man (als ehrenamtlicher Editor) behaupten kann, Wikipedia sei einem das wichtigste, was man so hat und deshalb gleich an irgendwelche schrecklichen Gedanken denkt... Ich will damit nicht sagen, dass ich hier gerne dabei bin und hier auch was bewegen, bzw. verbessern will, aber so wichtig, als dass ich ständig darüber nachdenke ist mir das ganze dann doch nicht, sry ^^) Danke, für diesen jetzt mal (hoffentlich auch so gemeinten) etwas weniger sarkastischen Beitrag, Grüße --Alleskoenner ✉ 23:13, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mal einen Einschub, weil ich den Vorwurf von Dir schon mehrfach gelesen habe: IP-Sichter benutzt keinen Proxy. Definitiv nicht. Die meisten IP-Adressen werden vom Provider dynamisch vergeben, bei jeder Neuanmeldung wird eine neue Adresse aus einem Pool zugewiesen. Das macht man desshalb, weil die Anzahl der Adressen sehr begrenzt ist und man sie einfach mehrfach verwendet. Gruß  @xqt 05:11, 19. Apr. 2012 (CEST)

@xqt: Nein, das stimmt so nicht. Was du sagst bezieht sich nur auf die hinteren Zahlen. IP-Sichter hat jedoch jedes mal eine andere Klasse-A-Adresse das kann nur durch einen Proxy verursacht werden, denn bei einer normalen IP-Neuzuweisung entstünde je nach Netzwerk nur ein Unterschied in den hinteren Ziffer (Klasse C-E) --Alleskoenner ✉ 18:55, 19. Apr. 2012 (CEST)

Na Du must das ja wissen.  @xqt 19:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

Nein, muss ich nicht. Wenn ich Unrecht habe, berichtige mich. --Alleskoenner ✉ 19:31, 19. Apr. 2012 (CEST)

@Alleskönner: eigentlich wollte ich mit dem - na, nennen wir es mal "Vorwurf" leben das ich einen Proxy nutze. Ich selbst wollte mir die Arbeit ersparen zu belegen, dass es (vermutlich) nicht untersagt ist einen Proxy zu nutzen und zu belegen, dass ich mich dieses mögl. Verbrechens noch nicht einmal schuldig gemacht habe. Es ist in der Tat mein Provider. Es ist dir natürlich unbelassen deine Zeit damit zu vertrödeln das Gegenteil zu belgen (kannst ja bei jeder Adr. überprüfen wem sie gehört - alle Daten dazu sind öffentlich). Aber bei einem darfst du sicher sein - das Stöckchen darfst du bis zum Ende aller Tage vor mich halten. Ich werde nicht springen. Oder anders formuliert: wenn du noch was zu dem Thema schreibst hast du ganz sicher auch das letzte Wort :-) -- 188.97.65.172 20:39, 19. Apr. 2012 (CEST) (IP-Sichter der gerade keine Lust hat sich anzumelden)

@IP-Sichter: OK, dann glaub ich dir das mal - ich finde halt trotzdem, dass das die Arbeit nur erschwert und zudem geeignet ist, den Diskussionsverlauf zu verfälschen, wodurch ich dich bitte, es in Zukunft zu unterlassen --Alleskoenner ✉ 20:42, 19. Apr. 2012 (CEST)

Keiner spielt mit dir (MB)

Es ist ja schon süß wie du mit einem, nennen wir es mal Rundbrief, auf das eingeschlafene MB Wikipedia:Meinungsbilder/Hochgestellte Anmerkungen aufmerksam machst. Auf meiner Disk Seite steht der Rundbrief kurioserweise direkt unter einer Vandalismusmeledung - ebenfalls von dir.

Nun - ich denke, die Diskussion um dein Meinungsbild ist nicht nur abgekühlt, sondern eiskalt. Und wenn man sich ansieht, wann die Kälteperiode eingesetzt hat, dann ist es genau der Zeitpunkt, an dem du die Beiträge der Diskussion umstrukturiert hast. Ich war gegen die Umstrukturierung und habe mich wahnsinnig geärgert, dass du es trotzdem machen musstest (ganz sicher ist die Umstrukturierung in der Form mehr als unüblich). Nach etwas Überlegung habe ich mich entschlossen das ganze einfach ins leere laufen zu lassen. Bei den ganzen Vorlagenaktionen war das jetzt das einzige mal, das ich wirklich sowas wie Schadenfreude entwickelt habe! Es ist ja nun ins Leere gelaufen wie dein Rundschreiben zeigt.

Wenn du weiter fleissig an der Meinungsbildung arbeitest, kann sich die Wikigemeinde wenigstens sicher sein das du anderswo keinen Schaden anrichtest - ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass du das ganze jetzt noch mal zum Leben erweckst. Wie gesagt - für die Wikipedia kann es nur gut sein wenn du deine Energie hier verpulverst. Dir persönlich würde ich immer noch anraten, viel kleinere Brötchen zu backen und an unverfänglichen Artikeln (also Themen die nicht gleich nach Zoff riechen) kleine aber feine Edits vorzunehemn. Aber das ist ja deine Sache ... -- IP-Sichter (Diskussion) 12:56, 23. Apr. 2012 (CEST)

Statt diesem Abschnitt hättest du auch einfach etwas konstruktives zum MB beitragen können - naja, was solls... --Alleskoenner ✉ 21:26, 23. Apr. 2012 (CEST)

Du hast so recht! Weil mir die Worte fehlen sag ichs mal mit einer Vorlage ...

Und ich muss noch ein bisschen die Doku zur Vorlage lesen - das mit dem "Liebe Grüße, Ein Wikipedianer" ist noch ein bisschen blöd. Ich bins doch! Dein dir an Herz gewachsener IP-Sichter -- IP-Sichter (Diskussion) 02:44, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja, is ja schon recht ;-) --Alleskoenner ✉ 15:23, 24. Apr. 2012 (CEST) PS: Komisch, die Vorlage ist also OK für dich? --Alleskoenner ✉ 15:24, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mensch - du stellst aber echt knifflige Fragen ... was soll ich sagen: also - ich finde die Vorlage echt überflüssig. Eigentlich total überflüssig. Verstehste? Aber manchmal muss man einfach. Dann ist es wirklich peinlich wenn man erwischt wird - aber manchmal muss man einfach. ganz dringend! Ist dir doch bestimmt auch schon mal passiert - oder? Manchmal muss man einfach so dringend, dass man einfach in den nächsten Hauseingang strullt. Wie gesagt - peinlich aber wenn es nicht anders geht. Ich persönlich bin ja superkorrekt. Wenn mir sowas passiert, ziehe ich am nächsten Tag mit Eimer und Feudel los und wische das Mallör weg. Und klingel dann natürlich auch und sag den Leuten bescheid das ich es war und entschuldige mich. Im Internet geht das natürlich auch. Ich werde demnächst einen Löschantrag für die Vorlage stellen und gut is!!! Dann ist alles weg!!!!

Würde aber schon noch ein bisschen Spass machen wenn wir die Vorlage noch ein bisschen verbessern - oder? Hast du dir mal angesehen wie die Vorlage oben eingebunden ist? Das sieht sicher nicht so aus wie die Entwickler sich das gedacht haben. Rechts der zusammengedrückte Rahmen - links der Teddy ohne Rahmen. Drunter Text in einem gestichelten Rahmen. Lauter kuddelmuddel den man noch verbessern kann. Und wenn die Vorlage dann ganz toll ist - schwubdiewub wird sie dann gelöscht. -- IP-Sichter (Diskussion) 21:59, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hahaha, verrat doch nicht gleich deine Prinzipien ;-P --Alleskoenner ✉ 22:04, 24. Apr. 2012 (CEST)

Meine kleinen Spässchen

Oh, Alleskönner, ich bin sehr traurig das du mir die keinen Spässe auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Hochgestellte Anmerkungen mit der Vorlage:Hoch nicht gönnst. Zugegeben - die Spässchen gingen alle zu deinen Lasten. Aber du musst deinerseits zugeben - sie gehen nur begründet zu deinen Lasten. Unfair war ich nicht!

Das mit deiner Vandalismusdrohung im Wiederholungsfall fand ich gar nicht gut! Zumal du dich hinter irgendwelchen Regeln versteckst. Wenn wir beide die Witzchen akzeptiert hätten, hätte sich bestimmt kein Dritter beschwert. Alle hätten ein bischen Spass gehabt und niemand hätte es geschadet (oh - auch dir nicht - jedenfalls weniger als jetzt (du bist nämlich jetzt als Humorlos gebrandmarkt - dsa ist ein schreckliches Marjkel!).

Aber ich versuchs nochmal: hättest du was dagegen, wenn ich die kleinen spitzen Anmerkungen noch einmal mit deiner Vorlage einsetze und sie diesmal genau aus meine nachträglichen Änderungen kennzeichne? Als hochgestelltest Text könnte zum Beispiel "nachträgl. Anm. von IP-Sichter" stehen (anstatt nur "Anm."). Dann wäre doch alles ganz offensichtlich und alle könnten ihren Spass haben! Aber ohne dein Okay mache ich natürlich nichts. Schon aus Respekt vor deiner VM-Drohung. -- IP-Sichter (Diskussion) 03:28, 2. Mai 2012 (CEST) PS: schau auch mal bei Benutzer_Diskussion:MBxd1#Vandalismus vorbei.

Hahahahahahaha, ich hab ja sooo gelacht. Back dir ein Eis und freu dich über deine so tollen, "kleinen Spässe". Nein, ich werde keine deiner "kleinen spitzen Anmerkungen", oder "Spässchen" wiederherstellen. An diesem Scheiß merkt man, wie unkonstruktiv du bei dem Thema bist und dass dein einziges Ziel ist, das MB zu zersetzen. Und überleg dir lieber gut, wie du hier weiter machen willst: Du kannst getrost davon ausgehe, dass ich mir mit Freuden jeden deiner Vandalismus-Versuche merke und diese ggf. bei einer VM aufzählen werde; dazu muss ich auch sagen, dass es dann auch aus wäre mit deinen ganzen schönen IPs, die nämlich in dessen Folge auch gesperrt werden würden, da du mit ihnen ja dann versuchst, die Sperre zu umgehen. Und damit du das nicht falsch verstehst: Das alles ist nichts persönliches! Du bist mir eigentlich ziemlich egal, nur leider ist es offensichtlich, dass du der Wikipedia nichts als schadest und solche Trolls brauchen wir hier halt nicht. --Alleskoenner ✉ 14:36, 2. Mai 2012 (CEST) PS: Humor bringt bei dir nichts. Wie gesagt: Deine Chance hast du dir vertan

Hallo "approved cool"er Kollege ..

mit bescheidenem Nickname ;-),

danke für Deine Unterstützung bei Löschkandidaten#Endlagersuchgesetz ! Ich hab den Artikel ein bisschen erweitert und versuche, am Ball zu bleiben. beste Grüße --Neun-x (Diskussion) 06:08, 2. Mai 2012 (CEST) (der Nick steht übrigens für Neun-x-klug / Neumalklug :-)

Haha, cool, oder? ;-) Klar, gern geschehen! =) --Alleskoenner ✉ 14:19, 2. Mai 2012 (CEST)

Achtung!!! Einige Artikel sind seit 150 Jahren nicht mehr aktuell!!!

Siehe hier und hier!!! Grüße --94.219.218.215 03:04, 20. Mai 2012 (CEST)

Haha, ich weiß. Wenn du mir das erklären kannst, entschuldige ich auch deinen Sarkasmus ;-) --Alleskoenner ✉ 04:02, 20. Mai 2012 (CEST)

Die Erklärung ist sehr einfach - siehe hier: Diskussion:Liste der Mitglieder des US-Repräsentantenhauses aus Maine#Veraltet!. Warscheinlich hast du dich zu viel mit Diskussion:Digitales Wasserzeichen#Analyse der Grafik beschäftigt. Wenn du besagte Listen in Ruhe durchliesst wirst du mir alles verzeihen! -- 188.97.13.244 12:29, 20. Mai 2012 (CEST)

+1, deine Bausteine scheinen wirklich etwas fehlplatziert zu sein. -jkb- 13:40, 20. Mai 2012 (CEST)

Höchsten Respekt vor -jkb- - so gut möchte ich meinen Sarkasmus auch mal tarnen können. Aber ich habe ja den Vorteil, das Alleskönnen mir meinen Entschuldigt wenn ich's im erkläre (s.o.). --188.97.13.244 14:08, 20. Mai 2012 (CEST)

Haha, was soll ich dir denn "verzeihen"?! Dass du mich völlig unbegründet auf VM gemeldet hast (natürlich nicht erfolgreich)? Tja, auf Digitales Wasserzeichen wirst du jetzt eh nicht mehr vandalieren können - vielleicht bist du ja auch darum so rachsüchtig nach mir ;-) Nett gemeinter Rat: Spar dir lieber die Mühe... Grüße --Alleskoenner ✉ 21:57, 22. Mai 2012 (CEST)

Aha - "völlig unbegründet"????????? Ein ausgewiesener Experte schreibt dazu: "Danke an den IP-Kollegen für die Antworten, die auch von mir hätten stammen können." (siehe Benutzer Diskussion:Scooter#Kategorie:Liste (Mitglieder des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten)). Und andernorts bist du auch nicht gut angekommen - die Quelle hatten wir ja oben schon: Diskussion:Liste der Mitglieder des US-Repräsentantenhauses aus Maine#Veraltet!. Und in der letzen Quelle macht du einen Versuch der Entschuldigung (entschuldigst du dich neuerdings unbegründet??????). Halten wir der Fairnis halber doch wenigstens mal fest das ein Grund vorlag! --94.219.218.237 22:24, 22. Mai 2012 (CEST)

jajaja, es reicht auch schon wieder... --Alleskoenner ✉ 22:32, 22. Mai 2012 (CEST) PS: Du brauchst doch nicht so beleidigt sein, nur weil du bei Wasserzeichen deinen Vandalismus nicht mehr verbreiten kannst ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 22:32, 22. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:48, 20. Mai 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:48, 20. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 22:32, 22. Mai 2012 (CEST)

BKL-Links

Hallo 111Alleskönner,
dein Name suggeriert, dass du alles kannst. Darum bitte ich dich darum, die “6” BKL-Links in »diesem Artikel« aufzulösen und auf die korrekten Ziele zu setzen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:30, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was du meinst. Außerdem frage ich mich, warum du damit an mich herantrittst - mein Name wird wohl kaum der Grund sein, oder? --Alleskoenner ✉ 20:52, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mir den Artikel Liste der Staatsformen und Regierungssysteme angesehen und weiss auch nicht was Benutzerin:Lómelinde von dir will. Mir ist allerdings aufgefallen, das der gesamte Artikel (er geht ja weit über eine reine Aufzählung hinaus) mit rein garnichts belegt ist. Gerade du bist es doch, der sich in Wikipedia:Meinungsbilder/Hochgestellte Anmerkungen für Werkzeuge (und deren Anwendung) ausspricht, mit deren Hilfe Belege eingefordert werden können.

Zwischen den 22. und 24. April 2012 hast du in Liste der Staatsformen und Regierungssysteme viel editiert und nichts belegt [4]. Das gilt insbesondere für umstrittene Themen - du hast beispielsweise eingefügt:"Da einige Politikwissenschaftler und Staatsrechtler aber teilweise diese beiden Staatsformen auch noch gegenüber diktatorischen Systemen abgrenzen (was nicht unumstritten ist, zumal sich Diktaturen in der Regel formaljuristisch Monarchien oder Republiken nennen), wurden ebenfalls die dort auftretenden Regierungssysteme im folgenden näher erläutert:". Wenn sich also schon die Wissenschaftler streiten wie du schreibst, dann sollte man das doch belegen - oder???

Ich habe wenig Lust mich in politische Artikel einzumischen bzw. dort zu editieren. Ich denke aber, du selbst solltest dort Belege anbringen oder eine (bereits existierende) Vorlage in den Artikel reindrücken. -- IP-Sichter (Diskussion) 07:09, 12. Mai 2012 (CEST) (Habe mich extra für dich als angemeldet. Nett - oder?)

Hallo 111Alleskönner, sorry für die verspätete Rückmeldung. Ich meinte folgende Begriffsklärungen. Staatsrechtler, Alleinherrschaft, Monarch, Diktator, Willkürherrschaft. Ich dachte, dass du dich damit vielleicht ein wenig auskennst, weil du den Artikel bearbeitet hattest. Und ich finde man sollte nach Möglichkeit auf den Begriff verlinken, der eine Erklärung dafür gibt und eben nicht auf eine BKL-Seite. Monarch z.B. auf Monarchie oder so. Du muss es natürlich nicht machen, aber es wäre halt für den Leser einfacher zu verstehen. Entweder einen guten Link oder lieber gar keinen, in diesem Sinne war es gemeint. Natürlich aber nicht beides Monarch und Monarchie in einem Absatz verlinken, dann ist eines überflüssig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:19, 23. Mai 2012 (CEST)

OK, alles klar - habs erledigt =) Grüße --Alleskoenner ✉ 18:56, 23. Mai 2012 (CEST)

Prima, danke, so sieht es viel besser aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner 18:30, 31. Mai 2012 (CEST)

Ist es...

..gewollt, dass man nicht auf Aktivitäten drücken kann, weil da der Wikiball ist? Grüße Lukas²³ 23:48, 22. Mai 2012 (CEST)

Nein, eigentlich nicht o.O bei mir geht das schon - und auch wenn ich das Fenster kleiner mach rutscht der Ball eigentlich daran vorbei... Grüße --Alleskoenner ✉ 23:50, 22. Mai 2012 (CEST)

Hmm...bei mir passiert das nur bei Fenster kleiner machen oder Strg + - ... komisch... Lukas²³ 23:53, 22. Mai 2012 (CEST)

Wahrscheinlich is mein Laptop zu klein ;) Lukas²³ 23:53, 22. Mai 2012 (CEST)

Is es denn schlimm? --Alleskoenner ✉ 23:54, 22. Mai 2012 (CEST)

Nö, kein bisschen. Lukas²³ 23:56, 22. Mai 2012 (CEST)

OK alles klar =) --Alleskoenner ✉ 00:02, 23. Mai 2012 (CEST)

An Lukas: du musst erstmal auf den Ball (oder "der springende Punkt") draufklicken. Echt geil. Dieser Kackbalkenwitz is nichts dagegen. Zum Brüllen gut! --94.219.218.237 01:34, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß ;) Lukas²³ 07:01, 23. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner 18:30, 31. Mai 2012 (CEST)

Bitte.

Hallo 111Alleskönner. Ich möchte dich bitten dich etwas zu beruhigen, und bevor du wieder diverse Aktionen unternimmst, ein wenig hinzuschauen, wie das hier funktioniert. Du läufst herum mit Meldungen ü+ber Vandalismen, du Beschuldigst diverse IPs, sie seien Socken anderer IPs (was ein Unsinn ist), als Belege für Vandlaismus gibst du globale Beitragslisten an. Das ist alles recht kontraproduktiv. Schau mal, ob du einen Mentor brauchst, falls du einen hast, sprich bitte mit ihm. Danke. -jkb- 22:22, 24. Mai 2012 (CEST)

Du hast den Ernst der Lage nicht verstanden! Der Benutzer:Farina-Archiv ist eindeutig ein PR-Benutzerkonto zur Medienmanipulation (siehe Admin-anfragen, dort ist alles haarklein erklärt). Bevor du mir etwas vorwirfst, bitte ich dich darum, den Benutzer:Farina-Archiv zu überprüfen! Dass die IPs eindeutig etwas mit dem Thema zu tun haben und zumindestens die IP 188.107.219.106 eine Sockenpuppe von 94.219.209.123 ist, ist eindeutig! Ich werde - um das Thema etwas zu beruhigen - einen Seitenschutz für die entsprechenden Artikel beantragen, damit man erstmal darüber reden kann. Grüße --Alleskoenner 22:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Wer selber der PR nicht ganz unverdächtig ist, sollte sich tatsächlich besser ein wenig zurück halten. --Gerbil (Diskussion) 22:36, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich habe nichts damit am Hut! Ich habe sowohl nichts mit der Familie Mühlens, als auch nichts mit der Familie Farina zu tun, aber eine derartige Medienmanipulation kann ich nicht durchgehen lassen! Vergleiche doch mal bitte meine Beitragsliste mit der von Farina-Archiv!! Wer ist da wohl mehr PR-verdächtig?! --Alleskoenner 22:40, 24. Mai 2012 (CEST)

lol. --Gerbil (Diskussion) 22:42, 24. Mai 2012 (CEST)

=D ja, ich lach mich auch grad tot --Alleskoenner 22:43, 24. Mai 2012 (CEST) PS: Das meinte ich ernst. Wenn du schon so gewagte Theorien in den Raum stellst, dann tu es auch!

Ganz im Ernst!!!!! Selbst wenn du hier gerade den ganz großen Fisch im Netz hast: du scheinst relativ kurz vorm Abi zu stehen. Vergiss die Fische hier. Möglicherweise versaust du gerade einen guten Teil deines Lebens wenn du nicht erkennst was wirklich wichtig ist!!!! --188.107.219.106 22:54, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe gerade, das du verzweifelt darum kämpfst, das bei Kölnisch Wasser kein Vollrevert vorgenommen wird sondern das ganze genauer betrachtet. Kann man machen!!! Aber nicht jetzt!!! Lass ein paar Tage in Land gehen. Mach Pfingsten was schönes!!! Oder lern für Abbi. Fang frühesten nach Pfingsten wirder an. Der Grund: auch alle anderen sind inzwischen gegen dich aufgebracht. Siehe zum Beispiel von Baird's Tapir auf deiner Disk.. Es haben einfach alle im Moment die Nase voll. Paar Tage Pause!!! -- 188.107.219.106 23:14, 24. Mai 2012 (CEST)

Oh mann, kann man wirklich gar nicht konstruktiv mit dir reden? Statt ständig Beiträge von mir zu revertieren, könntest du dich auch mal konstruktiv zu dem Thema Farina-Archiv äußern! Es geht hier um viel mehr, als irgendein Streit zwischen dir und mir - dieser Nutzer macht ernsthafte PR für seine Firma und das kann nicht in deinem Interesse liegen (soweit du nicht eine Sockenpuppe von ihm bist) --Alleskoenner 23:41, 24. Mai 2012 (CEST)

ES GIBT WICHTIGERES (und ohne dir zu nahe zu treten - warscheinlich vor allem für dich) -- 188.107.219.106 23:54, 24. Mai 2012 (CEST)

Ja, dann lass das ganze doch einfach mal bleiben! Wenn du ständig sinnlos revertierst hilft das sicher keinem von uns. Und wenn es für dich wirklich wichtigeres gäb, würdest du nicht so extrem da hinterher sein! --Alleskoenner 23:56, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner 03:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du deine Schrebenhaufen abarbeitest, dann doch bitte sequnziell

Visualisierung eines digitalen Wasserzeichens.

Das nebenstehende Bild habe ich, einschliesslich Bildunterschrift, aus dem Artikel Digitales Wasserzeichen hierher kopiert. Ich halte das Bild für nichtssagend - also ohne jede Aussage und habe das Thema "Analyse der Grafik" in der Artikeldisk. begonnen. Die Diskussion ist dort vor allem zwischen dir und mir sehr heftig geworden (nat. habe ich meinen Anteil daran). Benutzer:Zahnradzacken hat den Stil der Diskussion bemängelt (ich verheimliche nicht, dass das an mich gerichtet war) und wollte sich erst weiter beteiligen wenn seine Argumente nicht in den Wortgefechten unter gehen. Deshalb habe ich mich zurückgezogen (Zitat aus der Disk.: "Gut - ich gebe das Spielfeld frei"!!!

Das war mein letzter Beitrag in der Diskussion (IP 94.219.214.29 19. Mai 2012 21:27 Uhr). Ich hatte dir das Spielfeld geräumt, Du hättest mit Ben. Zahnradzacken und anderen das Thema diskutieren können. Statt dessen hast du Stunden später zwei VM-Anträge gestellt:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/20#Artikel Digitales_Wasserzeichen und zugehörige Diskussion:Digitales_Wasserzeichen (erl.) (Antragstellung 20. Mai 02:18 Uhr)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/20#Artikel Diskussion:Digitales_Wasserzeichen (erl.) (Antragstellung 20. Mai 04:22 Uhr; Seitensperrung durch Benutzer:Wahrerwattwurm 20. Mai 2012 09:35 Uhr)

Obwohl Admin Mautpreller in der VM Disk noch "Hoffnung" sah, das sich das Problem ohne Sprerre beilegt (er hat genau auf mein obiges Zitat verwiesen) konntest dich bei Admin Wahrerwattwurm durchsetzen (Sperre bis 20. Juni 2012, 07:35 Uhr).

Die ganzen VMs fand ich überflüssig wie ein Kropf - ja ich fand es sogar schade das mein Wort (das Spielfeld freizugeben) scheinbar nichts Wert ist. Ich habe das als völlig übertriebenes Misstrauen gesehen. Aber ich habe es einfach auf sich bewenden lassen weil es in der Sache nichts ändert (ob ich mit oder ohne Sperre nicht mehr an der Disk. teilnehme macht keinen unterschied).

Was mich aber nun rasend macht vor Wut: Inhaltlich intressiern dich die Dinge einen feuchten Kehricht. Seit der Sperre hast du in der Diskussionen keinen Piep mehr gesagt!!! Benutzer:AndreasPraefcke ist neu in die Diskussion zugestossen und hat auf das Disk.Seite unter dem Titel Bild das Thema aufgegriffen. Er, Benutzer:Zahnradzacken und Benutzer:Gut informiert sprechen sich gegen das Bild (zumd. in der derzeitigen Form) aus.

Du hast gekämpft dafür, dass ich die Diskussion verlasse. Dein Wille ist geschehen. Bitte nimm jetzt an der Diskussion teil!!! Du bist meines Erachtens der einzige, der in beiden Diskussionsverläufen (also die Überschriften "Analyse der Grafik" und "Bild" der Disk. Seite) uneingeschränkt zu dem Bild steht. Alle anderen wollen Veränderung.

Wenn du nicht an der Disk. teilnehmen willst, dann muss ich das wohl oder übel akzeptieren. Dann bitte ich dich aber, dich aktiv dafür einzusetzten, dass die Sperre aufgehoben wird. Mir ist das Thema nämlich nicht egal!!! Wenn du selbst nicht mehr an der Disk. teilnehmen willst, dann spricht nichts dagegen, das ich es tue.

Entscheide dich bitte. Und ich fände es schön wenn du mir vor deinen Kölnisch Wasser Problemen der Vorzug gibst. --188.97.72.219 13:56, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo IP,

sorry, wenn ich dich vernachlässigt habe - leider war ich dieses Wochenende nicht da und habe mich um wichtigeres gekümmert. Ich werde mal vorbeischaun, und gucken, wie der Stand der Dinge ist (dein Ausschluss von der Disk war die Folge erheblicher persönlicher Angriffe und Vandalismus - das hatte erstmal nichts mit deinem Standpunkt zu tun). Im übrigen war ich sehr wohl bereit, über das Bild zu diskutieren, nur nicht in der Form, wie du das getan hast. Ich finde es insbesondere schade, dass du solche Angelegenheiten direkt so extrem persönlich nimmt, uns persönlich angreifst und versuchst, andere Bereiche meiner Arbeit hier zu sabotieren. Sowas ist ehrlich nicht ok...

Und wenn ich ganz ehrlich bin: das Thema um den Farina-POV von Farina-Archiv ist mir im Moment wichtiger als das Wasserzeichen-Thema, zumal es dort auch nicht so brennt, wie bei Farina. Wenn du wenigstens vernünftig diskutieren könntest, würde ich mich dort wahrscheinlich auch öfter (und lieber) blicken lassen. Dass ich dort jetzt einige Zeit nicht war, liegt daran, dass ich wichtigeres (sowohl hier, als auch außerhalb) zu tun hatte.

Grüße --Alleskoenner 21:26, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Alleslönner,

dein Verhalten empfinde ich in dreifacher Hinsicht als Frechheit

1. es war nicht notwendig das du einen VM stellt weil ich das Feld bereits geräumt hatte
2. seit den "gewonnen" VM hast du dich nicht eine Sek. um das Thema gekümmert (auch in dieser (Hinsicht war der VM überfüssig weil ich mit den anderen Disk.teilnehmer keine Probleme hatte).
3. das du nun auf Anfrage keine klare Stellung beziehst empfinde ich erneut als Frechheit

Ich möchte nicht, das du das Problem auf die Lange Bank schiebst. Sieh auf die Überschrift - ich habe dich gebeten, deinen Schrebenhaufen sequenziell abzuarbeiten. Du hast ein neues Thema (Kölnisch Wasser) begonnen ohne unser Problem zu beenden. Was mit deinen Kölnisch Wasser Problem wird ist abzusehen. Im Moment fetzt du dich mind. mit drei Admins: Benutzer Diskussion:-jkb- ([5]), Benutzer Diskussion:THWZ ([6] löscht deine Beiträge wohl schon unkommentiert), Benutzer Diskussion:Baird's Tapir, ([7], [8] mind. zwei Edits die unkommentiert zurückgesetzt wurden). Entweder sperren die deinen Account in kurzer Zeit oder du beisst dich ewig fest. Ich möchte aber, dass du dich bezüglich "digitales Wasserzeichen" eindeutig verhälst!!! Nimm bitte an der dortigen Diskussion frei oder sag eindeutig das dich das Thema nicht mher intressiert damit ich die Sperre aufheben lassen kann. --188.107.219.213 01:04, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich darf nochmal daran erinnern das du mich aus der Diskussion per Sperre herausgeworfen hast und du seit meinem Rauswurf nicht einen Piep zur Diskussion beigetragen hast, Heute fängst du schon wieder ein neues Thema an ...

• Diskussion:Nazca-Linien#Däniken gehört nicht in den Artikel
• Diskussion:Nazca-Linien#Die Bergspitzen fehlen !
• Diskussion:Nazca-Linien#Aliens, Däniken etc
• Diskussion:Nazca-Kultur#Aliens

Dir wurde extra das Spielfeld frei gemaht. Betreilige dich an der Disk!!! -- 188.107.217.73 22:27, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich werde gleich mal vorbeischauen. Ich möchte dich aber darauf hinweisen, dass sich offensichtlich keiner außer dir mehr für das Thema interessiert. Auch die angeblichen Gegner des Bildes haben den Artikel so belassen wie er ist.

Schreib mir doch hier nochmal, was du konkret geändert haben willst. --Alleskoenner 23:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Schön das du dich wenigstens bei der Disk. in dem inzwischen neuen Abschnitt Bild gemeldet hast auch wenn du dort unbeholfen Fragst was denn die Frage ist. Die Frage nach der Frage wurde dir von Mario beantwortet: "lies dir doch einfach die anderen beitraege in diesem abschnitt nochmal durch. dort sind die probleme des bildes gut zusammengefasst". Also hopp, hopp - durchlesen und diskutieren. Du bist meines Wissens der Einzige der hinter dem Bild steht ... -- 188.97.14.213 11:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Haha, wer denkst du eigentlich, wer du bist? "Hopp hopp" - ich muss garnichts durchlesen ;-) Sag nochmal konkret, was du von mir willst oder ich werde da garnichts mehr machen (wie auch?) ... --Alleskoenner 15:18, 2. Jun. 2012 (CEST)

In dem Abschnitt Bild gibt es drei qualifizierte Diskussionsbeträge:

• von AndreasPraefcke
• von Zahnradzacken
• von Gut informiert

Die Beträge sind kompakt, können praktisch nicht zusammengefasst werden und schreien nach Anntwort. Auch Benutzer Mairo weisst darauf hin. Nur Du kannst die Antworten geben weil du das Bild erstellt hast. -- 188.97.67.94 16:17, 2. Jun. 2012 (CEST)

hier ist wieder eine Unmissverständliche Aufforderung zu deinem Bild Stellung zu nehmen. -- 188.97.73.157 22:19, 2. Jun. 2012 (CEST)

Also gut - gehen wir ganz langsam vor - wie wäre es mit Zahnradzackens "untergegangener Bitte um Erklärung, wie oder warum das Bild seine Beispielwirkung erfüllt". Das eine ganz konkrete Frage zu der du doch bitte in der Disk. Stellung beziehen könntest. Wie schon gesagt: das Bild ist dein Werk und du müsstest Anwort geben können. -- 188.97.69.153 19:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Am 1. Jun. um 20:27 Uhr hat Admin Wattwurm die Seitensperre für mich aufgehoben (siehe hier). Ich gehe davon aus, das du das gesehen hast. Denn ein paar Std. später bist du etwas überheblich auf der Disk vorbeigekommen. Sinngemäss: "IP hat mich vorbei geschickt. Fasst hier mal eure Fragen zusammen. Dann antworte ich euch auch". Inhaltlich hast du immer noch keinen Piep gesagt!!! Langsam aber sicher fühle mich nicht mehr an meine Zusage gebunden dir das Spielfeld zu überlassen. Ich bitte dich nochmal eindringlich, auf die Argumete in er Disk einzugehen. Wenn du dies umghend tust (also bevor du dich nun wieder deinen vielen anderen hausgemachten Problemen zuwendest) werde ich dir weiter das Spielfeld überlassen.

Es wäre nett von dir, deinerseits das Spielfeld zu verlassen wenn ich wieder anfange zu spielen. Klar, es gibt keine Wiki Regel die dich dazu verpflichtet - aber ein feiner Zug wäre das dann schon. --188.107.213.207 13:43, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja doch! Immer mit der Ruhe, ich habe nicht den ganzen Tag Zeit für dich und die Digitalen Wasserzeichen. Ich werde schon noch weiterdiskutieren, keine Sorge.. --Alleskoenner 14:17, 4. Jun. 2012 (CEST)

NEIN!!! Nicht "Immer mit der Ruhe"". Du hast die Seitensperre am 20 Mai durchgesetzt (s.o.). Also vor rund 14 Tagen. Du hast seit 2 Wochen nichts, aber auch rein garnichts zu Diskussion beigetraagen. Tu es endlich!!!! --188.107.209.182 16:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner 03:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bitte 2.

Hallo 111Allekönner. Diese Bearbeitung von dir könnte man schon als eine unterschwellige Drohung verstehen - lass uns annehmen, dass die IP das nicht tut; auch deine Aktivität auf Meta dürfte man u. U. als geschäftsschädigend ansehen. Ich möchte dich daher eindringlich noch einmal bitten, dich zu entspannen und einige Tage Abstand zu nehmen, so von freien Stücken. Gruß -jkb- 10:59, 25. Mai 2012 (CEST)

Dem schließe ich mich an mit dem Hinweis, dass in der Wikipedia notfalls auch eine temporäre Account-Sperrung möglich ist. --Gerbil (Diskussion) 11:43, 25. Mai 2012 (CEST)

Hallo 111Alleskönner, wir haben, um die Diskussion zu versachlichen, Links & Verlinkungen auf die Diskussionsseiten "Johann Maria Farina gegenüber dem Jülichs-Platz" und "Kölnisch Wasser" gestellt. Auch wir halten eine Überprüfung der umstrittenen Artikel, ob die Richtlinien der Wikipedia eingehalten wurden, für sinnvoll!

Viele Grüße -- Eau-Admirable (Diskussion) 02:59, 26. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Unterstützung! =) Bitte beachte auch die anderen Links auf deiner Diskussion - dort wird das Thema insbesondere behandelt. Grüße --Alleskoenner 21:19, 28. Mai 2012 (CEST)

Keine Bitte, eher eine Warunug

Alleskoenner, als Reaktion auf deine Beiträge bei mir folgendes. Alleskoenner, Ich kann allmählich deine Betiräge als Ausfälligkeiten - zumindest - bezeichnen. Mehrmals habe ich (und auch andere) dier gesagt, dass hier diskutiert wird. In jedem deiner Beiträge finde ich allerdings gegenüber dem Account Farina laufend wiederholte Beschuldigungen wie Lüge, bewusste Falschaussagen, Medienmanipulation, Geschichtsfälschung. Alleskoenner, Dass sind zum Teil massive persönliche Angriffe und möglicherweise geschäftsschädigende Behauptungen. Es ist nicht nur mein Eindruck, dass dein Interesse und Wirken in diesem Bereich merkwürdig anmutet, auch kann ich nicht beurteilen, warum du ab und zu in der "wir"-Form redest. Ich werde jedenfalls in den betroffenen Artikeln keine Editwars zulassen, und solltest du mit den persönliche Angriffen, egal gegen wen, fortfahren, wird dies auch Konsequenzen haben. Für inhaltliche Probleme erklöäre ich mich nicht zuständig. Gruß -jkb- 23:45, 28. Mai 2012 (CEST)

Super, das heißt ich werde als Medienmanipulierer abgestempelt und du wirst dich nicht mit dem Thema "Farina-Archiv" beschäftigen? (ohne es je wirklich geprüft zu haben) Habe ich das richtig verstanden? Glaubst du, dass du alle Informationen zusammengetragen hast, sodass du mich als Bösewicht und Farina-Archiv als Unschuldigen hinstellen kannst? --Alleskoenner 23:52, 28. Mai 2012 (CEST) PS: Mit "wir" meine ich die auf Diskussion:4711 diskutierenden Parteien - vor allem Benutzer:Eau-Admirable und mich

Digitale Wasserzeichen

Hallo 111Alleskönner,

danke für deinen Einsatz. Ich habe aber ein paar Anmerkungen:

1. Wasserzeichen als "nicht sichtbar" zu bezeichnen oder der Formulierung "mit bloßem Auge" in Verbindung zu bringen, ist irreführend, da es ja (wie die Einleitung korrekt sagt) auch digitale Wasserzeichen für Text oder Audio (und anderen) gibt. Weiterhin: Die Daten, die eingebettet werden, sind nicht notwendigerweise ausschließlich visuell wahrnehmbare Inhalte. Es ist daher wichtig, dass der Artikel von (Nicht-)Wahrnehmbarkeit spricht und nicht von (Un)Sichtbarkeit.
2. Die ergoogleten Quellen sind - bis auf die Digimark-Webseite - nicht sehr aussagekräftig. Ich halte es für sinnvoller, das Cox-Buch zu zitieren (wie es auch schon mit dem Johnson-Titel geschah). Außerdem sollte das Buch Digital Watermarking von Jana Dittmann erwähnt werden.
3. Ich finde es zwar schmeichelhaft, immer mit dem Etikett Informatiker herangezogen zu werden (das im Übrigen zutrifft), aber es bringt die Diskussion nicht sonderlich voran. Besser ist es, die schon genannten etablierten Wissenschaftler als Autoritäten heranzuziehen.

Das war's schon. -- Gut informiert (Diskussion) 10:50, 18. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem, du hast ja auch Recht! =)

1. Ja, ich habs jetzt nochmal geändert und umformuliert
2. Jap, die neuen Quellen sind drin
3. darf ruhig gesagt werden - die anderen haben offensichtlich keine Ahnung von dem Thema...
4. Ich hab mal versucht, ein bisschen diplomatisch auf der Disk zu schreiben, mal sehen obs was bringt

LG --Alleskoenner ✉ 18:24, 18. Mai 2012 (CEST)

Punkt 3 ist ja toll: "darf ruhig gesagt werden - die anderen haben offensichtlich keine Ahnung von dem Thema..." Ja - alle haben keine Ahung. Nur ihr beide! Echt gutes Gefühl! Nur zu dumm - nach deiner Interpretation von Ahung hat Gut Informiert selbige inzwischen auch verloren. Guck mal bei Diskussion:Digitales Wasserzeichen#Bild. Da will er doch von deinem Bild auch nichts mehr wissen. Nun stehst du ganz allein da mit deiner Ahunung. --94.219.218.237 22:37, 22. Mai 2012 (CEST)

Und jetzt schnell den Abschnitt archivieren damit die Peinlichkeiten niemand sieht ... -- 94.219.218.237 22:39, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo 111Alleskönner,

bitte beschreibe im nebenstehenden Bild (in der Bildbeschreibung, wenn man auf's Bild klickt) doch bitte, was für ein Wasserzeichen dort eingebettet ist, welcher Algorithmus verwendet wird und wie du die beiden unteren Bilder erzeugt hast. -- Gut informiert (Diskussion) 09:25, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hab ich =) --Alleskoenner 14:55, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 17:30, 12. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“

Hallo, du hast dich bei dem o.g. Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nachdem ich die Seite Wikipedia:Beteiligen überarbeitet habe, kann von mir aus das Meinungsbild gestartet werden. Ich schlage vor, es läuft vom 6.6. bis 20.6. Noch später würde es mir nicht passen, weil ich dann Urlaub mache. --Plenz (Diskussion) 14:10, 30. Mai 2012 (CEST)

Klar! Meine Unterstützung hast du =) --Alleskoenner 18:49, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 17:30, 12. Jun. 2012 (CEST)

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo 111Alleskönner! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner erfolgreichen Bewerbung. Wir freuen uns, dich als ein neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier gibt es eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es eigentlich schon seit dem 22. Januar 2008. Erst seit Ende 2009 kam der Aufschwung und ab April 2010 wird an einer ständigen Verbesserung der JWP gearbeitet, letztendlich wurden die JWP in Wikipedianamensraum verschoben. Seitdem erfreut sich das Projekt an reger Aktivität und Interesse. Damit auch du deinen Beitrag leisten kannst, bitten wir dich unten besprochenen Seiten auf deine „Beobachtungsliste“ zu stellen.

Natürlich darfst du jetzt dein Stimmrecht geltend machen und bist als offizielles Mitglied an jeglichen JWP-Internen Sachen stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Natürlich ist die Hauptseite die Basis eines Projektes. Deshalb ist es empfehlenswert, dass du sie gründlich durchliest.

Diskussion: Wenn dir etwas nicht gefällt kannst du es gerne auf der Diskussionsseite besprechen. Dort darfst du sicherlich auch politisch-gesellschaftliche Diskussionen beginnen.

Café: Hier sollen sich die JWP freundlich untereinander unterhalten und dient in erster Linie nicht der Artikelarbeit, sondern der Unterhaltung. Im JWP-Café ist – fast – alles erlaubt, was der Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Bewerbungen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und bei den Jungwikipedianern mitwirken. Sei mutig und sag deine Meinung!

Artikelwerkstatt Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich Artikel anfangen zu schreiben, dann verbessern, usw.…

Reviews: Das JWP-Review dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer größeren Gruppe von Lesern vorzustellen.

Dazu gibt es noch das schrecklich langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Außerdem kannst du eine Babelvorlage auf deine Benutzerseite einfügen, siehe hier. Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den wöchentlichen Newsletter der JWP einträgst.

Im Auftrag der Jungwikipedianer mit besten Grüßen, Vogone (Diskussion) 17:29, 30. Mai 2012 (CEST)

Cool! Ich freue mich auch dabei sein zu dürfen =) Grüße --Alleskoenner 18:51, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo 111Alleskönner!

Eine Bitte habe ich noch:

Könntest Du bitte In der Mitgliederliste auf WP:Jungwikipedianer/Derzeitige Mitglieder Dein Alter durch {{Alter|Jahr|Monat|Tag}} ersetzen?

Das erleichtert das Aktualisieren des Alters.

(Wenn Du nicht möchtest, musst Du auch nicht!)

Gruß vom Vogonen (aufregen?) 19:10, 30. Mai 2012 (CEST)

hm - wenn ich ganz ehrlich bin würde ich nicht so gerne unbedingt mein vollständiges geburtsdatum angeben (du weißt schon - datenschutz, privatsphäre und der blödsinn ;-) ist es echt ok, wenn ich das einfach so lasse? ich will jetzt wirklich nicht gleich am anfang schon blöd auffallen, aber wenns euch nichts ausmacht, würde ichs gerne lassen... aber wirklich nur, wenns euch nichts ausmacht - ansonsten wärs jetzt auch nicht soo schlimm. Grüße --Alleskoenner 21:20, 30. Mai 2012 (CEST)

Nein, das macht überhaupt nichts! Da musst Du Dir keine Sorgen machen. Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:23, 30. Mai 2012 (CEST)

OK, weil ich möchte nicht unbedingt solche sachen gleich öffentlich machen - aber wenn es euch keine umstände macht ist das ja gut =) trotzdem danke für alles! --Alleskoenner 21:28, 30. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen! Gruß vom Vogonen (aufregen?) 21:29, 30. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 17:30, 12. Jun. 2012 (CEST)

Signatur

Ich würde deine Signatur schleunigst ändern, denn die Datei, mit der du auf deine Diskussionsseite verlinkst, nicht unter einer Public Domain-Lizenz steht. Denn bei solchen Dateien ist ein Verweis nicht erlaubt... siehe auch [9], ich hatte mit diesem Bild verlinkt... Grüße, — Lukas²³_{(◕__◕)} 11:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe meine Signatur nun geändert =) --

Alleskoenner ✎ 15:25, 7. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 17:30, 12. Jun. 2012 (CEST)

Beleidigt?

--Däädaa Diskussion 17:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

warum? --Alleskoenner ✉ 17:26, 14. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alleskoenner ✉ 21:19, 18. Jun. 2012 (CEST)

Signatur

Bitte verkürz die ein wenig. Du hast mit einer Signatur 483 B hinzugefügt; ich dachte schon das wäre ein Kommentar. --weltforce (Diskussion) 21:04, 18. Jun. 2012 (CEST)

tut mir leid ;-) ich schau mal, was sich machen lässt (ich finds irgendwie auch zu lang, aber dann hat man nicht dieses geile Design ;-) Grüße --Alleskoenner ✉ 21:19, 18. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:42, 23. Jun. 2012 (CEST)

?!

„Hallo Freak222“? Grüße, —Derschueler 21:15, 18. Jun. 2012 (CEST)

uups - sorry, ich wollte den Text nicht immer nochmal schreiben, weil das an alle Unterstützer gedacht war; hab wohl vergessen, die Namen zu ändern. Peiiinlich ;-) Grüße --Alleskoenner ✉ 21:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Binde den Namen einfach mit {{subst:PAGENAME}} ein. --weltforce (Diskussion) 00:10, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ja werde ich in Zukunft berücksichtigen - danke! Grüße --Alleskoenner ✉ 13:39, 19. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:42, 23. Jun. 2012 (CEST)

MB:Themenringe

Hallo 111Alpha/Archiv/2012! Das in der Vorbereitung eingeschlafene Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Themenringe wurde nun wieder eingesetzt und befindet sich in aktiver Vorbereitung. Wir werden es sehr bald fertigstellen können, deshalb bitten wir euch als Unterstützer euch nochmals einzutragen, um eure Stimme wieder gültig zu machen. Anregungen und Kommentare sind sehr erwünscht. Auch steht es euch frei, das MB zu bearbeiten und zu verbessern.

Danke für deine Teilnahme. Grüße, weltforce (Diskussion) 00:00, 19. Jun. 2012 (CEST)

Umfrage innerhalb des Meinungsbildes

Ich habe mich soeben daran beteiligt.
Was Kleines: Ich finde, du könntest der Übersichtlichkeit wegen dein Gespräch mit Lukas²³ (unterhalb der Umfrage löschen, da es erledigt ist. --Theophilus77 (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2012 (CEST)

danke! =) darf man das denn? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:42, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja! (siehe Punkt 3) Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 16:52, 23. Jun. 2012 (CEST)

OK, danke =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:27, 23. Jun. 2012 (CEST)

Fontane-Literatur

Bitte Fontane nicht nach GOLDMANN zitieren. Besser: AUFBAU oder HANSER. --Venlige (Diskussion) 11:42, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das war nicht meine Entscheidung. In dem Artikel wurde nach Goldmann zitiert, also habe ich den Hinweis nur durch die entsprechende Vorlage ersetzt... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:31, 27. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zitiergebot Weblinks

Wenn ein Link nicht funktioniert, versucht man zunächst zu ergründen, ob sich der Link gändert hat oder ob er wirklich »dead« ist. Ich habe den Link korrigiert, sei so nett und schalte die Version frei. Danke --89.247.7.177 16:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

erledigt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke --89.247.7.177 16:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

LD Vorlage:Letzter Bearbeiter

Bitte, bitte ;) Sorry, dass ichs in der Vorlage nicht rückgängig gemacht hab, habs nicht gesehen. Grüße--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 18:27, 8. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

Lärmarme Kraftfahrzeuge (Österreich)

Hi - Alleskönner, ich finde es sehr, sehr gut, falls du dich entscheiden solltest mehr an der normalen Art. Arbeit zu tun. Insofern unterstütze ich das. Du weisst ja selbst das du an der einen oder anderen Stelle als streirbar giltst. Sollte sich daraus ergeben, das dein Artikel jetzt besonders unter die Lupe genommen wird dann kannst du auf mich bauen. Natürlich kannst bei Referenzen etc. noch was verbesseren. Aber falls jemand mit Löschen um die Ecke kommt wäre ich bei dir! Bleib auf dem Weg!!! -- 188.107.219.50 17:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbild Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"

Hallo 111Alleskönner, da du dich bei dem Meinungsbild Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer" als Unterstützer eingetragen hast, wirst du hiermit gemäß Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen#Notwendige Unterstützer für den Start eines Meinungsbildes darüber imformiert, dass jetzt der 3. August als Starttermin festgelegt wurde. Gruß, --Wnme 15:12, 21. Jul. 2012 (CEST) danke! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:30, 8. Jul. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wegen des Editwars gegen mehrere [10] habe ich Deinen Account für 2 Stunden gesperrt. --tsor (Diskussion) 18:40, 8. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt geht es wirklich zu weit: bitte beachte Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_111Alleskönner_und_Armin_P.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:19, 8. Jul. 2012 (CEST) PS: Dir persönlich möchte ich keine Vorwürfe machen, da du den Hintergrund ja nicht kennen konntest, allerdings bitte ich dich in Zukunft erst ganz genau zu schauen, um was es bei einer solchen VM wirklich geht, bevor gesperrt wird (nur weil ein Admin den Antrag stellt, muss er nicht richtig sein!)...

Guten Abend, ich möchte dich einfach nur für die Zukunft bitten mich nicht mehr als Vandalen bzw. des Vandalismus zu bezichtigen. Du hast es eben im AP schon wieder getan. Lass es bitte einfach. Sonst muss ich dich wieder auf VM melden und darauf habe ich keine Lust. Ich kann nichts dafür, dass du mit Kritik an deinem MB nicht umgehen kannst. Freundlichen Gruß --Armin (Diskussion) 23:39, 8. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen. Wenn du damit aufhörst, werde ich dich auch nicht mehr so nennen. Nur warum versuchst du mir zu drohen, nur weil ich die Tatsache beim Namen nenne? Da du ja auch eine Stellungnahme als überflüssig bezeichnest, gehe ich mal davon aus, dass du keinen Kompromiss erreichen willst, darum brauchen wir auch nicht weiterdiskutieren. Du weißt genau, dass deine Edits nichts als unkonstruktive Sabotage an einem MB waren, das letztendlich mit der Sperre der Projektseite geendet hat - war es nicht das, was du wolltest? Freu dich doch! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:53, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sperre verhängt

Ich habe diesen Account für 6 Stunden gesperrt (s. WP:KPA), da voranstehend der Vorwurf des „Vandalismus“ und der „Sabotage“ erneuert wurde. Hinweis: Falls sich das Verhalten nicht ändert, kann der Account erneut und ggf. für längere Zeit gesperrt werden. --Gerbil (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Endlich ist der Querulant mal ruhig gestellt. Bis jetzt hat Alleskönner nur Beiträge verschlechtert oder manipuliert. 89.204.138.223 18:38, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das ist aber auch nicht gerade nett! Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 18:40, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das wird so nicht stehen bleiben. Ich habe aber gerade nicht unbedingt Zeit für so einen Schwachsinn, darum folgt das ganze noch zu einer späteren Zeit. Ich werde mich jetzt erstmal um den Start des MBs kümmern - danach folgen Diskussionen über das hier. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:51, 10. Jul. 2012 (CEST) PS: @IP: Ich rate dir jetzt dringend, deine persönlichen Angriff und den Vandalismus im MB (und anderswo) zu unterlassen. Und wäge dich nicht in der Sicherheit, dass dir eine VM nichts ausmacht - es gibt auch andere Wege, "Querulanten ruhig zu stellen"... ;-)

Problem mit Armin

Ich finde, man hätte alles auch anders regeln können. Das „Anwendungsbeispiel“ war eigentlich als etwas übertriebene Kritik an der langen Kennzeichnungsversion und nicht als Kritik am MB selbst gedacht. Wenn ich gewusst hätte, was ich da für einen Stein losrolle, dann hätte ich mich mit dem Kommentar zurückgehalten. Aber so sind’s halt. Bezüglich deines Problems mit Armin würde ich mich an den WP:VA wenden. Ich habe dazu aber keine Meinung, da ich finde, dass beide Seiten sich nicht unbedingt korrekt verhalten haben. Besten Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 23:56, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Vogone,

Danke dafür - leider ist das ganze jetzt soweit ausgeartet, dass das MB vollkommen gesperrt werden musste... Dein Kommentar war auch sicher nicht der Auslöser für den Edit-War, sondern eher die vorschnelle und unüberlegte Handlung von Armin und MBxd1. Es ist wirklich zT. peinlich, auf welchem Niveau man hier diskutieren muss, aber was solls... Ich bitte die Unterstützer, sich in nächster Zeit auf eine Umsetzungsform zu einigen, dann können wir das MB endlich starten. Die Pro/Contra-Liste wird entweder konstruktiv in der Diskussion überarbeitet, oder von mir auf die ursprüngliche Version vor dem ganzen Vandalismus der Gegner gesetzt (wenn diese der Meinung sind, dass die Pro-Seite zu unneutral ist, sollen sie sich halt darauf verlassen, dass die Wikipedianer das selber auch finden und dann dagegen stimmen - ich finde es schon ein bisschen amüsant, für wie bescheuert manche die Leute halten, aber was solls...). Zum "Problem mit Armin": Da dieser eine Stellungsnahme für überflüssig hält, denke ich, dass er auch kein Interesse an einem Kompromiss hat... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:01, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner, ich habe den Eindruck, daß Du dich wieder mal verrennst, nämlich bei Deinem MB, das Dir ja schon zwei Warnsperren eingebracht hat. Ich weiß auch nicht, warum Du dort immer das letzte Wort haben mußt, auch als Initiator desselben. Der Streit entzündet sich regelmäßig an der Darstellung der Pro-/Contra-Argumente und schon die Form der tabellenmäßigen Gegenüberstellung, wo Du versuchtst, jedes Contra zu wiederlegen birgt Konfliktpotential, das irgendwann nicht mehr beherrschbar ist. Liste doch Deine Pro-Argumente als fortlaufende Liste auf. Das gleiche gilt für die Contra-Argumente. Man muß auf der Vorderseite nicht jedes Argument gegenseitig widerlegen. Die Abstimmenden sind fähig genug, sich selbst ein Bild zu machen und die Folgen abzuschätzen. Schönfärberei, wie ich Deine Änderungen teilweise empfinde, führen nur zur fundamentalen Ablehnung. Die meisten hier haben hinreichend Erfahrung mit neutraler Darstellung eines Sachverhalts und dessen Gegenteil. N.B. diese VM habe ich beendet. Gruß  @xqt 07:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo xqt,

wie gesagt: da diese "Warn"sperren völlig den WP-Richtlinien widersprechen wird das so nicht stehen bleiben. Allerdings geht es mir, wie du schon sagtest, im Moment mehr um das MB, als um bescheuerte, persönliche Angelegenheiten. Die Listenform wurde ursprünglich auch so gewählt (da sie ja zudem auch üblicher ist). Das Problem bestand nur darin, dass mit der Zeit von "querulanten" (Zitat! Es ist nämlich ziemlich peinlich, dass der Nutzer, der mir das selber an den Kopf wirft, MICH dann dafür an die VM schreibt ^^) Gegnern des MBs völlig unzutreffende Argumente vorgebracht wurden, die natürlich widerlegt werden müssen, da alles andere Manipulation wäre. Ich will gar nicht abstreiten, dass die Pro-Seite (am Anfang) besser weg kam, aber wie du schon sagtest sind die Nutzer ja nicht blöd: ich denke, wenn es wirklich offensichtlich wäre, dass man versucht zu manipulieren wäre das (auch das hast du richtig erkannt) erst Recht ein Grund für eine Contra-Stimme. Naja, wie dem auch sei: schlussendlich wurde das MB gesperrt und wir sollten uns auf der Disk endlich mal einig werden, wie die Liste aussehen soll.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Du solltest nicht alles widerlegen zu versuchen. Das wird schnell manipulativ und es gibt nicht nur schwarz/weiß. Man kann Mißverständnisse ausräumen oder Standpunkte verdeutlichen. Aber falls Du über die Contra-Argumente auch die Oberhoheit haben möchtest, halte ich das aufgrund Deiner naheliegenden Befangenheit in diesem Thema mindestens für schlechten Stil; Du tätest dem Thema keinen Gefallen. Und das hat ja letztendlich zu der Polemik bei den MB-Gegnern geführt. Aber Harro hat ja einen Anlauf gewagt, vielleicht wird das ja was.  @xqt 16:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo xqt: nur wegen der Fairnis: ob Tab. oder Liste ist wirklich unerheblich. Gibt es überwiegend Argumetente die paarweise Bezug zueinander nehmen dann ist eine Tab. angesagt. In anderen Fällen eine Liste. Es geht primär nicht um Tab. oder Liste und ich finde es nicht gut Alleskönner deswegen Vorwürfe zu machen (anderen haben ihm schon ungerechtfertigterweise schlechte Sortierung vorgehalten). Allerdings ist jeder, aber auch wirklich jeder andere Vorwurf der gemacht wurde berechtigt. -- 84.59.79.220 17:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mir ging es auch nicht primär um die Form sondern um den Inhalt. Die Art der Gegenüberstellung, wie ich sie bislang gesehen habe, waren vorwiegend Contra-Argumente, die durch Pro-Argumente widerlegt werden sollen. Das kommt ja auch in der Reihenfolge der Tabellenanordung zum Ausdruck. Mach Dir nur mal den Spaß, die Tabelle von rechts nach links zu lesen. Wenn die Argumente in einigermaßen neutraler Form dargestellt werden, spricht auch nicht gegen eine Tabelle. Wie auch immer, mir ist das nicht so wichtig und wollte nur meinen Eindruck wiedergeben.  @xqt 17:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das mit dem von l. nach r. lesen ist ja herrlich!!! Haargenau das habe ich schonmal in die Projektseite geschrieben (Difflink). Ich habe damals gehofft, das jemand die Tabelle r./l. spiegelt und anschl. meinen Eintrag löscht. Naja - gelöscht wurde der Eintrag aber zu deiner Unterhaltung hat man auf die Spiegelung verzichtet :-) Aber das ist ja Schnee von gestern.

Wichtig war mir nur, das auf Alleskönnern nicht noch wegen der Form Tab./Liste rumgeprügelt wird. Keine Frage hat er (virtuelle!) Prügel verdient - aber nicht für die Form Liste/Tab. (zumal ich irgenwo auch mal genau gegenteilige Meinung gelesen habe). -- 188.97.15.59 19:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, Prügel hat auch er nicht verdient. Alleskönner will manchmal mit dem Kopf durch die Wand, was nicht weniger schmerzhaft sein kann. Dabei hätte ich vielleicht sogar eine Aufgabe für ihn.  @xqt 21:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

@xqt: Ich habs schon woanders (Löschdisk?) gelesen das du ihm eine vernünftige Beschäftigung anbietest. @Alleskönner: Teste an was das ist!!! Könnte ne echte Chance für dich sein. Grund: dein bisheriges Verfahren scheint zu sein, dass du irgendwas mehr oder weniger durch rumstöbern lernst und dann nach einer sinnvollen Anwendung suchst. So Anwendungen zu finden ist aber immer ein Scheissproblem! Jobs annehmen ist genau umgekehrt. Man bekommt ein Problem auf den Tisch und sucht nach Lösungen. Aber vieleicht täusch ich mich auch und xqt will irgenwas anderes von dir (aber sei vorsichtig - vieleicht ist xqt nur ne Frau anfang 80 die dich in Bett kriegen will!). @xqt: ich finde Vorlagenprogrammierung zwar das allerletzte aber wenn es ein Sinnvolles Thema ist hätte ich vieleicht interesse. Aber zuerst Alleskönner ... -- 188.97.15.59 01:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Sperre

Hallo 111Alleskönner, nach meinem Verständnis der Meinungsbilder ist nicht jeder Benutzer berechtigt, inhaltliche Änderungen in ein Meinungsbild einzubringen, sofern dieser nicht als Initiator, oder als Unterstützer gelistet wird. Im Falle von Sperren, die durch einen solchen Edit eines "unbefugten" entsteht würde ich dir nahe legen, eine Sperrprüfung anzuordnen. Auch kann man eingebrachte Änderungen, insbesondere von dynamischen IPs als Vandalismus melden. Gruß, --Incarus (Diskussion) 20:15, 23. Jul. 2012 (CEST)

Nein, jeder kann inhaltliche Änderungen einbringen --BuschBohne 19:03, 26. Jul. 2012 (CEST)

Zwar steht das nirgends geschrieben, aber da auch für die Abstimmungen gewisse Voraussetzungen gelten (angemeldeter Benutzer, 2 Monate aktiv, 200 Bearbeitungen, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder), gelten diese auch für die Ausarbeitung, die dynamische IPs de facto nicht erreichen können. --Incarus (Diskussion) 20:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

@Incarus ich habe gerade auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse verpflichtend#Paralleles Meinungsbild was ich von "deinem" MB halte. Vieleicht nimmst du einfach Stellung dazu anstatt zu spekulieren was IP darf. -- 188.97.11.235 19:31, 27. Jul. 2012 (CEST)

Und das musste jetzt auf die Diskussionsseite von Benutzer 111Alleskoenner, in dem ein völlig anderes Thema behandelt wird? "Vieleicht nimmst du einfach Stellung dazu anstatt zu spekulieren was IP darf" wüsste nicht, seit wann mir hier vorgeschrieben wird, was ich zu machen habe, und was nicht. Seltsames Gebaren. --Incarus (Diskussion) 20:27, 27. Jul. 2012 (CEST)

Okay - nach "meiner Meinung" sind deine Spekulationen nicht die Abnutzung der Tastatur wert, mit der sie geschrieben wurden - aber du darfst wegen mir munter weiter machen ... -- 188.97.11.235 20:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

@Incarus: Ja, es ist vorgesehen, dass an dem MB nur Unterstützer etwas ändern. Andere Leute können gerne an die Diskussion schreiben, soweit es kein Vandalismus ist. Leider ist letzteres öfters vorgekommen, wodruch die MB-Diskussion ziemlichb übergelaufen ist. Ich werde mir deinen Vorschlag mit der Sperrprüfung überlegen und ggf. bei erneutem Vandalismus umsetzen. Danke schonmal für deine konstruktiven Beiträge! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Unterstützerstimme gestrichen

Hei 111Alleskönner, ich habe deine Unterstützerstimme beim MB Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer" eben gestrichen, da du zum Zeitpunkt der MB-Erstellung im Dezember noch nicht stimmberechtigt warst. Da der Link zum SB-Tool fehlerhaft war, ist das wohl nicht früher aufgefallen. Für die Unterstützerstimme gilt jener Zeitpunkt, im MB kannst du dann normal abstimmen. –Geitost 17:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

schade Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

Agnes Bernauer (Hebbel)

sehr gut! -- 84.59.79.52 18:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:33, 29. Jul. 2012 (CEST) PS: Es ist übrigens ziemlich unheimlich, wie du mir nachspionierst - was machst du eigentlich so, wenn du mich nicht grad stalkst?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:33, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich stalke nicht - und das dem "sehr gut" ist ernst gemeint!!! Mir tut es auch gut mal was positives zu schreiben - gib mir einfach mehr Anlässe!!! Und was ich mache wenn ich nicht in der Wiki arbeite? Ich verdiene Geld und zahle Steuern damit anderen ihr Kindergeld ausbezahlt werden kann (na gut - auch Rente und und und ...). -- 84.59.79.52 22:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nun - ich dachte wenn man dich an der einen Stelle lobt müsse man vieleicht an der anderen nicht so laut schimpfen. Oh Alleskönner - musst du immer soviel Unsinn.machen? Man kanns ja kaum noch zählen wieoft das das MB umbennenst -- 188.97.4.79 09:33, 30. Jul. 2012 (CEST)

Initiator MB

Hi Alleskönner. Incarus hatte sich auf dein MB als Initiator eingetragen. Habe ihn auf seiner Disk angesprochen ob das mit dir abgesprochen wäre (du weisst schon - in verschiedene Richtungen fahren und so). Er meint, das bei dir jeder herzlich willkommen wäre. Das fand ich so cool. das ich mich auch gleich als Initiator eingetragen habe. Aber dann ist Incarus glaube ich doch etwas unsicher geworden. Es hat uns einfach beide aus der Projektseite gestrichen - guck mal da. Und dann hat er auch noch alles auf seiner Disk. gelöscht guck mal hier. Hast du eine Meinung dazu oder bildest du sie dir nocht (quasi ein MB - witziges Wortspiel - oder?)? Ich wäre gerne mal Initiator! -- 84.59.79.52 20:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Initiator ist derjenige, der das MB startet. Das können natürlich auch mehrere sein, wenn sie es zusammen starten. Da du weder stimmberechtigt bist, noch das MB gestartet hast (von allem anderen sehen wir mal ab) kannst du dich leider nicht eintragen. Schade, aber wenn du dir einen Benutzeraccount zulegst (bzw. IP-Sichter öfters nutzen würdest) dann könntest du dich ja als Unterstützer eintragen! ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

Naja, ich habs mir ja fast gedacht. Aber für Incarus wird das sicher hart!!! War ja schliesslich seine Idee. Ich frag mich wie ich es ihm sagen soll. Oder machst du das? -- 84.59.79.52 22:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Meinungsbild

Hallo 111Alleskönner, ich schreibe dir hier, weil die Diskussion des Meinungsbildes überlaufend ist. Ich würde das Wahlverfahren des Meinungsbildes weniger kompliziert halten, und weniger Abstimmmöglichkeiten lassen, so erhöhst du die Chance auf ein Ergebnis. Beispielsweise ist die farbliche Hervorhebung von Bereichen, wo die Belege fehlen kontraproduktiv, da eine Textvorhebung eher auf den Inhalt des Textes verweist (nach dem Motto: hier, das ist wichtig/richtig). Auch Mouse-over ist weder praktikabel, noch im praktischen Einsatz oder für den Leser sinnvoll. Gruß, --Incarus (Diskussion) 11:29, 22. Jul. 2012 (CEST)

+1 – Lukas²³_Disk^!?_AW 11:30, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich muss dir zustimmen. Diese tausend "Teilaspekte" waren so nie gewollt, aber durch die Diskussion hat sich das durchgesetzt. Am liebsten wäre es mir, einfach nur die Funktion zur Abstimmung zu stellen. Spielereien wie Farbe, Mouseover etc. kann man immer noch im Nachhinein einführen, wenn sich die Funktion bewährt hat. Ich habe außerdem die Befürchtung, dass solche (für den Leser) riesige Änderungen abschrecken. Und das mit dem "was soll in den Klammern der Anmerkung stehen" ist meiner Meinung nach auch lächerlich. Ich finde, wir sollten einfach ganz konkret nur das zur Abstimmung stellen (ja/nein): Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[unbelegt]. Außerdem müsste noch klarer werden, wann die Vorlage wie angewandt werden darf - das ist für die Abstimmenden viel wichtiger als wie die Vorlage aussieht. Meint ihr, dass wenn ich das jetzt ("nur" mit eurer Unterstützung, also ohne lange Diskussion) auf der Projektseite ändere, Probleme gibt? Ich mein, das kann man ja auch rückgängig machen, aber die Diskussion war ja in letzter Zeit sowieso nur zu einem geringen Teil konstruktiv... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 12:25, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner, ich stimmer Incarus und lukas voll zu! Lasst uns hier in Ruhe weiter reden! -- 188.97.69.19 12:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

Siehe bitte MB-Disk. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 12:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

Was soll ich auf der MB-Disk sehen? Ihr wollt doch hier besprechen was wir machen. -- 188.97.69.19 12:56, 22. Jul. 2012 (CEST)

Soweit ich weiß kannst du das Meinungsbild als Initiator jederzeit in diese Richtung lenken ;) --Incarus (Diskussion) 13:00, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich möchte aber auch nicht gegen die Mehrheit der anderen handeln. @IP: Was willst du denn genau besprechen?? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:05, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hi Alleskönner: oben unter #Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:01, 10. Jul. 2012 (CEST)) hat xqt dir eine Aufgabe angeboten (er hat das irgendwo anderes auch konkretisiert). Schlag zu und lass das MB etwas ruhen. Du hast wenigstens eine kleine Chance, etwas zu machen das dich erfüllt. Dieses MB wird, selbst wenn es durchkommen sollte, dir wenig Freude machen. Aber ich vermute du tust das alles wieder als Sarkasmus ab ... -- 188.97.65.56 22:51, 22. Jul. 2012 (CEST)

Auch der Hinweis [B] bringt nichts, weil man Hinweise auch mit [A], [B], [C], ... setzen kann. Würde diese Vorschläge also löschen. --Incarus (Diskussion) 12:37, 25. Jul. 2012 (CEST)

Re MB

Hallo, ich gebe zu, dass die Diskussion sehr unübersichtlich war, wozu du allerdings mit deinem Provozieren der IP und dem Weitertragen der Diskussionen auf zahlreiche Benutzerseiten auch beigetragen hast. Ich habe es mir dann insbesondere in meinem Urlaub erspart, das alles zu verfolgen. Was mir aber überhaupt nicht passt, ist die Tatsache, dass du meinen Vorschlag einfach zusammengestrichen und wesentliche Argumente entfernt hast. Dass du das zum einen nicht ausreichend begründet hast, zum anderen den Eindruck erweckt hast, meine gefühlt ein Dutzend Mal vorgebrachte Erklärung akzeptiert zu haben und dann trotzdem das Ganze anschließend in nochmal gekürzter Form auf der MB-Seite endgültig gemacht hast. Deinen Einleitungsvorschlag hatte ich auch kritisiert, das hast du ebenso ignoriert und nur "die Wünsche 'bestimmter' Diskutanten beachtet". Es freut mich zwar, dass du meine Bemühungen anerkennst, auch ich erkenne an, dass du dich der Diskussion bereitwillig gestellt hast, das Ergebnis geht aber überhaupt nicht in Ordnung. Im Gegenteil geht es genau in die Richtung, die ich mit meinem Eingreifen verhindern wollte. Bausteintext, Farbe und der Kram ist pillepalle, die Diskussion war vorher schon überflüssig, aber hier geht es um die Essenz des MBs. Es geht letzten Endes nur um die Entscheidung Baustein ja oder nein und die Gründe pro oder contra sind natürlich absolut entscheidend. Deshalb rücke ich auch von meiner Ankündigung nicht ab. Entweder wir gehen das nochmal an oder ich ändere das so in meinem Sinne, wie du es in deinem Sinne geändert hast. Gruß -- Harro 23:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Harro, sag mir doch mal, was du jetzt eigentlich noch willst. Ich habe sehr wohl deine Anmerkungen bei den Pro-/Contra-Punkten beachtet. Das mit den getrennten Punkten war der Wunsch anderer Nutzer und nur weil du das anders haben willst, heißt das nicht, dass es so gemacht wird. Schreib mir doch hier einmal zusammengefasst, was du so gerne noch unbedingt geändert haben willst. Vielleicht findet man ja einen Kompromiss. Was aber gar nicht geht ist, dass du meinst, weder als Unterstützer noch geschweige denn als Initiator die gesamte Projektseite umzukrempeln. Das weißt du aber natürlich. Stell dir mal vor, das würde jeder machen. Und trotzdem denke ich, dass ich auf den Willen der Diskussionsteilnehmer eingegangen bin und hier nicht völlig im Alleingang gehandelt habe. Und wie gesagt: Vielleicht findet man einen Kompromiss - das heißt nicht, dass alles am Ende so sein muss, wie du es willst. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:28, 30. Jul. 2012 (CEST)

Die Nebenschauplätze auf Benutzerdiskussionsseiten machen die ohnehin schon schwere Nachvollziehung der MB-Diskussion nahezu unmöglich. Ich habe also auf der MB-Disku geantwortet. Gruß -- Harro 00:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

Beispielsatz im MB

Im Meinungsbild heißt es: Die Umsetzung des Vorschlags würde dann später so aussehen: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.[unbelegt]

Diesen Beispielsatz halte ich für völlig ungeeignet. 1) Mögliche Verwirrung bei Lesern, die ihr großes Latinum nicht parat haben (was steht da überhaupt?) 2) Was wird denn dort als "unbelegt" hinterfragt? Der (lateinische, nicht entschlüsselbare) Satz? Der Autor des Satzes? Die fehlende Übersetzung??? --Holgerjan (Diskussion) 17:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, man darf vorraussetzen, dass ein Abstimmender den Blindtext Lorem ipsum kennt. Und selbst wenn nicht, ist es offensichtlich, dass es dabei um die Anmerkung dahinter und nicht um diesen (sinnlosen) Text geht. Was diese aussagen soll wird in dem Vorschlagstext eingehend erläutert. Ich denke, dieses Beispiel ist kein Problem und wurde bisher auch nie falsch verstanden (obwohl es schon sehr oft zum Einsatz kam). nTrotzdem danke für den Hinweis =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:46, 30. Jul. 2012 (CEST) PS. Was würdest du denn bspw. stattdessen schreiben?

Ich halte das schon für ein Problem, wenn auch noch aus einem ganz anderen, zusätzlichen Grund: Die Kursivschreibung könnte suggerieren, dass das zu Belegende generell kursiv gesetzt wird. Aber warum diskutieren wir das eigentlich hier und nicht auf der Diskussion zum MB? --Grip99 02:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Dann bitte ich um einen konstruktiven Vorschlag. Wir müssen das hier echt machen wie im Bundestag - ohne Gegenvorschlag kein Votum. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 08:42, 31. Jul. 2012 (CEST)

"Ich denke, man darf vorraussetzen, dass ein Abstimmender den Blindtext Lorem ipsum kennt": gut, du (nicht man) darfst es gerne Voraussetzen. Aber Nachweislich hat Holgerjan die Voraussetzung nicht erfüllt. Was machen wir (oder nur du?) nun mit dem armen Holger. Dabei sollten wir sehr vorsichtig vorgehen damit er nicht beleidigt ist. Und darf jemand mit dem Niveau überhaupt abstimmen?

"Und selbst wenn nicht, ist es offensichtlich, dass es dabei um die Anmerkung dahinter und nicht um diesen (sinnlosen) Text geht": dir ist klar, das jemmand der kein Latein hatte auch nicht bemerkt das der Text Unsinn ist?

"Dann bitte ich um einen konstruktiven Vorschlag. Wir müssen das hier echt machen wie im Bundestag - ohne Gegenvorschlag kein Votum": Okay - eine echte Herausforderung für Super-IP. Es wird definitiv nach Unsinn gesucht der konstruktiv ist. Mein Vorschlag: "Tri tra trullala - der Kasperle ist wieder da" :-) -- 188.97.13.232 15:43, 31. Jul. 2012 (CEST)

Warum legst du dir eigentlich nicht mal einen Account zu (oder benutzt deinen vorhandenen) und versteckst dich nicht hinter der IP? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:46, 31. Jul. 2012 (CEST)

Bevor ich deine Frage ignoriere solltest du meinen Vorschlag beantworten   -- 188.97.13.232 15:58, 31. Jul. 2012 (CEST)

Bevor ich deinen Vorschlag ignoriere solltest du meine Frage beantworten   Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Wir strafen jeden Lüge der behauptet wir würden uns nicht verstehen! -- 188.97.13.232 16:10, 31. Jul. 2012 (CEST)

Allgemein muss man nicht kochen können, um zu sagen, dass es einem nicht schmeckt. Aber hier ist in der Tat ein Beispiel nicht zu viel verlangt:

Müller zog sich am 9. Dezember 2009^{[Belege fehlen]} bei einem Autounfall schwere Verletzungen zu, deren Folgen er am 5. Januar 2010 erlag.

--Grip99 02:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

@Alleskönner: unten schreibt Grip99 ja schon das ich zum gelingen des MB beitragen werde. Also los ... ich finde den Vorschlag "Müller zog sich am 9. Dezember 2009^{[Belege fehlen]} bei einem Autounfall schwere Verletzungen zu, deren Folgen er am 5. Januar 2010 erlag" echt gut!!! Den sollten wir nehmen. Ist sogar besser als "Tri tra trullala" (und der Verschlag war ja schon saugut. -- 188.97.64.250 19:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

@Grip99: du schreibst: "Aber warum diskutieren wir das eigentlich hier und nicht auf der Diskussion zum MB?". Eine sehr ehrliche aber bittere Antwort: weil hier von Holgerjan eine Verständnisfrage an Alleskönner gestellt wurde und Alleskönner auch hier geantwortet hat und du dann mit neuen Vorschlägen dazwischen quatschst. Ja - es gibt Frage die hätte man besser nicht gestellt (bin fast sicher das ich Alleskönner ein bischen zum Schmunzeln gebracht hat). -- 188.97.13.232 16:08, 31. Jul. 2012 (CEST)

Meine Frage zielte darauf ab, warum Holgerjan seine Fragen hier und nicht auf der Diskussionsseite zum MB gestellt hatte. Ist aber nicht so wichtig, da die für und über den Erfolg des MBs entscheidende IP ja zum Glück überall mitliest. --Grip99 02:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

Goldmedaille

Vielen Dank dafür, freut mich sehr. --Voyager (Diskussion) 14:54, 13. Aug. 2012 (CEST)

Kein Problem - hast es dir verdient ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:56, 13. Aug. 2012 (CEST)

Heute

Während du gerade nur eine unsinnige Spielerei in Heute implementiert hast habe ich die BKL-Seite im Sinne der Wiki-Regeln verbessert. Du kannst es dir ja mal ansehen und anschl. sichten .... -- 84.59.66.113 19:28, 30. Aug. 2012 (CEST)

Habe deine unsinnigen Änderungen verworfen. Sehe dort keine Verbesserung (auch abgesehen von der Löschung meines Edits). Aber Danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Bitte lies die Regeln für BKL bevor du nochmal revertierst! -- 84.59.66.113 20:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich kenne die Regeln. Deine Änderungen haben trotzdem keine Verbesserung bedeutet. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:05, 30. Aug. 2012 (CEST)

Stalking

Lieber Alleskönner, in Wikipedia:Grafikwerkstatt#Umfärben von Datei:QS icon orange abwartend.svg für Vorlage:Veraltet schreibst du, ich würde stalken. Ich glaube gerne, das es dir so vorkommt als würde ich stalken: meine Motivation ist aber fast ausschließlich, das ich gegen dein Vorlagengedöns bin. Bei Vorlagen bin ich so empfindlich weil man sie kaum wieder aus der Welt kriegt wenn das Zeug sich erst einmal festgefressen hat. Gegen dich pers. ist das ganze nicht!

Etwas Montivation gibt du mir dann hin und wieder wenn du unter die Gürtellinie trittst :-) aber stalken ist das dann immer noch nicht.

Das ich hin und wieder bei deinen gewöhnlichen Links nachbessere kannst du als reinen "Kollateralschaden" betrachten (aus Sicht unseres gemeinsamen Projekts "Kollateralgewinn"). Was du sonst so editierst intressiert mich im Grunde wenig - man stößt halt nur drauf wenn man sich mit deinem Vorlagengedöns beschäftigt.

Als ich dich neulich mal gelobt habe für irgendeinen Artikel über irgendeine bayrische Schönheit die im Spätmittelalter ermordet wurde den du geschrieben hast, hatte ich die Hoffnung, das du die Kurve gekriegt hast. Auch wenn ich mich an den Art. kaum noch erinnern kann - der war gut.

Ich weiss, das es dich lockt eine Vorlage zu schreiben die so richtig viel in der WIki bewegt - aber genau das ich meine Furcht ... mal sehen wer mehr Puste hat ... -- 84.59.66.113 23:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo IP-Sichter,

ist ja zumindest mal ein Anfang, dass du dich endlich mal dazu äußerst.

1. meine Motivation ist aber fast ausschließlich, das ich gegen dein Vorlagengedöns bin

der Punkt ist, in welcher Hinsicht du gegen das "Vorlagengedöns" bist: du kannst nicht allen ernstes behaupten, dass es dir an der Verbesserung (bzw. nach deiner Auffassung dem "Schutz") der Wikipedia liegt. Es geht dir einzig und allein darum, dass ich diese Vorlagen erstellt habe. Es ist sonst auch schwer vorstellbar, dass du "zufällig" gegen alle meine Vorlagen bist, egal zu welchem Zweck sie erstellt wurden. Dass du jetzt wieder mit der Vorlage:Veraltet kommst, ist nach deiner Argumentation völlig unverständlich: warum fängst du denn (wenn es dir nur um die "Verbesserung der Wikipedia" geht) nicht mit der Vorlage:Überarbeiten, oder der Vorlage:NurListe an? Da gäbe es bestimmt genauso viele Lösch"gründe". Du brauchst mir in der Hinsicht wirklich nichts mehr erzählen...

2. Gegen dich pers. ist das ganze nicht!

Natüüüürlich. Wie erklärst du dir dann die Sache mit "Farina", oder mit dem "Digitalen Wasserzeichen"? (Du brauchst nicht zu leugnen, dass du das warst - die IP-Adressen stimmen überein). Komm mir jetzt nicht mit so billigen Ausreden, es würde dir ja "nuuur an dem Wohl der Wikipedia liegen" - das glaubt schon lange keiner mehr. Ich weiß ganz ehrlich nicht, wodurch dein Hass gegen mich ausgelöst wurde. Aber war das wirklich so schlimm, dass du dir so viel Zeit nimmst, mich in dieser Weise zu verfolgen?!

3. Etwas Montivation gibt du mir dann hin und wieder wenn du unter die Gürtellinie trittst

Ich trete sicher nicht unter die Gürtellinie. Ein solcher Vorwurf ist nun wirklich eine Unverschämtheit. Noch nie habe ich dir persönlich irgendetwas getan. Das ist weder lustig (":-)"), noch sonst irgendwas. Denn wer hier wirklich (und massiv) unter die Gürtellinie tritt, bist du.

4. Was du sonst so editierst intressiert mich im Grunde wenig

Deshalb ist ja auch nicht das erste was du jeden Tag tust, in meine Beitragsliste zu gucken... Wieso kannst du mich denn nicht einfach mal in Ruhe lassen?!?!

Es geht aber schlussendlich nur darum: Ich weiß nicht, welche Person hinter deinem Account, bzw. deinen IPs steckt, allerdings gehst du mir langsam wirklich zu weit. Was du hier machst grenzt langsam tatsächlich an Stalking, und das meine ich nicht irgendwie "spaßig": was du betreibst ist inzwischen eindeutig willentliches und wiederholtes (beharrliches) Verfolgen und Belästigen einer Person. Ich empfinde das nicht mehr nur als nervig, sondern tatsächlich als belästigend. Vielleicht solltest du dir darüber im Klaren sein und das langsam auch mal ernster nehmen. Ich weiß nicht, was so schwer daran sein soll, mich einfach mal in Ruhe zu lassen und ab jetzt einfach getrennte Wege zu gehen. Fertig. Das wäre alles. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:00, 31. Aug. 2012 (CEST)

Glaub es oder lass es - ich bin gegen dein Vorlagenzeug. Der Rest ist "Kollateralgewinn". Andere machen das genauso - z.B. editierst du aktuell an heute ... ich sehe das und editier es auch ... und siehe da: Grip99 kommt ganz zufällig auch vorbei. Stalkt Grip99??? Ich bin am "Vorlagenball" - du als Person bist mir egal. Aber es ist natürlich etwas selbstgerechter wenn du verfolgt wird. Hebt ja irgendwie die die Bedeutung der Person ... -- 188.97.6.20 18:54, 31. Aug. 2012 (CEST)

Sag mal spinnst du? Ich sag dir grade noch, dass es mich belästigt, wie du mich verfolgst und das einzige was du darauf erwiderst, ist, dass das ja alles (sinngemäß) Blödsinn und nicht so schlimm ist. Sag mal, wie alt bist du eigentlich? Also von einem erwachsenen Menschen habe ich da was anderes erwartet - aber kann ich als Jugendlicher ja nicht wissen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal: dein ganzes Vorlagenzeug ist für die Tonne. Und das es auch wirklich dort reinfällt und nicht daneben ist mein Anliegen. Vieleicht noch ein aktuelles Beispiel: Unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Allgemeine Frage - Vorlagen zur Erleichterung von Aktualisierungen hast du mal eben so einen Schnellschuss von "Verbesserung" losgelassen. Mit einem von dir selbst gewählten Problem das du Beispielhaft lösen wolltest. Nachdem dieses Beispiel von allen, aber wirklich allen Disk. Teilnehmern verissen wurde habe ich dich um ein zweites Beispiel/Problem für deine neue tolle Idee gebeten. Nichts - nichts als heisse Luft. Auf das Beispiel dürfen wir bis zum Sankt. Nimmerleinstag warten ... einfach alles Schrott. Schreib einfach Artikel und lass es mit deinen Minirevulutionen via Vorlage. Dann ist die Welt in Ordnung! Ach so - jetzt kommt sicher die alte Nummer .... Muttiii - das ist PA was der Onkel IP macht -- 188.97.6.20 21:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dein neuester Vorschlag in Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Allgemeine Frage - Vorlagen zur Erleichterung von Aktualisierungen ist also die Liste der Staatsoberhäupter 2012 mit deinen Vorlagen zu aktualisieren. Ganz bestimmt wird das zum Jahreswechsel 2017/2018 sehr wichtig. Übrigens findest du unter Kategorie:Liste (Staatsoberhäupter nach Jahr) ein paar tauschend Listen die du ständig aktualisieren kannst (wenn du nicht gerade beide Hände im Klo hast). -- 188.97.6.20 01:35, 1. Sep. 2012 (CEST)

Jaja - unten haben wir also wieder deine typische Anwort. Wenn man aufzeigt das du Unsinn machst und es eng für dich wird, wird entweder PA vorgeschoben oder "wegarchiviert". -- 188.97.6.20 01:50, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nein, IP. Wenn man vernünftig mit dir reden könnte, täte ich das. Da das aber offensichtlich nicht geht (und ja, "Muttiii - das ist PA was der Onkel IP macht"/"wenn du nicht gerade beide Hände im Klo hast" ist ein massiver persönlicher Angriff), hilft nichts anderes, als die Diskussion aufzugeben. Ich weiß nicht, wie alt du bist, aber für reif kann ich dich einfach nicht halten. Dass ein (vermutlich) erwachsener Mensch es nötig hat, einen minderjährigen Wiki-Nutzer der ihm nichts getan hat zu verfolgen (ich empfinde es als Stalking) ist einfach nur erbärmlich. Ich will nicht wissen, was du in deinem Privatleben machst. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:21, 1. Sep. 2012 (CEST)

In Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Allgemeine Frage - Vorlagen zur Erleichterung von Aktualisierungen schlägst du eine neue Aktualisierungsvorlage vor. Dein selbst gewähltes erstes Beispiel ist Der Bundespräsident (derzeit {Vorlage:Vorl_von_AK}) schlägt den Bundeskanzler vor". Das Beispiel haben dir alle Betreiligten sofort zerrissen. Ich habe dich zu einem zweiten Bsp. aufgefordert. Da kam dann das Aktualisieren der Liste der Staatsoberhäupter 2012. Dir scheint bis jetzt immer noch nicht aufgefallen zu sein das auf der Liste nie ein Name ausgetauscht sondern nur ergänzt wird (auf der Liste stehen Chritian Wulf und Horst Seehofer und keine Vorlage kriegt sie da weg). In Anbetracht der Tatsache, das es deine eignen Beispiele sind - ja sogar die Top-Beispiele, die den Sinn deiner neuen Vorlage belegen sollte - nenne ich das ganze einen Griff ins Klo (gleicht mehrere hintereinander). Du machst Unsinn - nicht ich!!! Und wenn man dich auf deinen Unsinn scharf anspricht versuchst du alles um aus dem Weg zu gehen (Wegarchivieren, Löschen von Beiträgen). Und ja, ich gucke was du machst weil bei schlechten Vorlagen der Schaden erheblich größer ist als bei Artikeln ... hör auf mit dem Vorlagenzeugs oder beschränk dich fürs erste auf den BNR. Wenn du dein "Vorlagenverhalten" nicht änderst, wird das, was du als Stalking empfindest, weiter gehen. -- 188.97.2.31 11:47, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hör doch einfach endlich mal auf, so einen Schwachsinn zu reden. Was kannst du eigentlich vorweisen, konstruktives zur WP beigetragen zu haben? Und warum traust du dich nicht, dich anzumelden und als IP-Sichter zu editieren? Einfach peinlich. Und versuch nicht, mir irgendwas imaginäres vorzuwerfen, wenn du selbst noch nie etwas anderes hier gemacht hast, als das "Projekt Wiki" zu schwächen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:32, 1. Sep. 2012 (CEST) PS: Und statt meinen Argumenten immer wieder auszuweichen: Wenn es dir nur um die Vorlagen geht - was ist dann bspw. mit Farina und dem Digitalen Wasserzeichen?!? ERKLÄR MIR DAS ENDLICH. Du Stalker

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:40, 1. Sep. 2012 (CEST)

MB

Hallo, hier ist Freak222! Ich wurde als Unterstützer aus dem MB gestrichen, mit der Begründung, ich habe zum Zeitpunkt der Erstellung nicht die nötige Stimmberechtigung gehabt. Jedoch habe ich zum Zeitpunkt meiner Stimmabgabe die nötige Stimmberechtigung gehabt (siehe hier) Was soll ich tun? Schöne Grüße, FREAK222|DISK|BEW| um 12:24, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Freak222,

das kann ich dir auch sagen. Geitost hatte dich zurecht aus dem MB als Unterstützer gestrichen. Der 17. Juni ist nicht das Datum gewesen, wo das MB erstellt worden ist. Alleskönner hatte es am 13. April um 19:14 Uhr erstellt. Und diese Zeit ist ausschlaggebend. Daher bist du nicht stimmberechtigt als Unterstützer. Aber als Abstimmer bist du dabei, sofern du die geforderten 50 Edits pro Jahr auch halten kannst. Tipp: Immer am besten das SB-Tool verwenden, der kann dir sagen, ob du stimmberechtigt bist. Funkruf ^WP:CVU 14:13, 3. Aug. 2012 (CEST)

Leider hat er recht... Du kannst aber natürlich trotzdem an der Diskussion teilnehmen und später für den Vorschlag stimmen! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

MB Vorlage bei Belegmängeln

Hier fehlen noch Stimmen, um das MB verschlankt weiter voran zu treiben. Wäre nett, wenn du vorbeinschaun könntest. Du wirst dich doch nicht von einer IP ins Bockshorn jagen lassen, oder ? :-) GEEZER^{nil nisi bene} 16:21, 7. Aug. 2012 (CEST)

@Geezer: hör mal auf mit dem Rumgereite auf IP - z.B. wird etwas weiter oben (#Re MB) Allerkönner von Harro zurechtgestutzt ... nicht von mir! -- 188.97.0.101 18:45, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Geezer,

sorry, dass ich jetzt längere Zeit nicht aktiv war. Wir haben Ferien, das Wetter ist schön und ein bisschen Urlaub schadet nicht ;-) Ich habe mal einen neuen Diskussionsabschnitt gestartet, denn selbst nach 3 Wochen Zurückhaltung habe ich immer noch recht wenig Einigung auf der Disk gesehen und eine großartige Veränderung gab es auch noch nicht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:17, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner,

sorry - ich war auch drei Tage weg. Und was muss ich feststellen? Ohne mich gings keinen Schritt weiter ... -- 188.107.217.51 20:43, 21. Aug. 2012 (CEST)

Meldepflichtige Krankheit

Hallo - ich habe den Wartungsbaustein wieder entfernt. Bitte schau mal nach, ob die Einleitung deiner Meinung nach so ausreichend ist. Gruß --Wt-n (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hi, danke für die Mühe =) Ein Punkt fehlt mir allerdings noch; und zwar fehlt mir nach dem Satz "Bei meldepflichtigen Krankheiten handelt es sich um [...] Infektionen, die [...] gemeldet werden müssen" irgendein Satz, der den genauen Zweck davon definiert (so in der Art "Dies dient dem Zweck der Seuchenbekämpfung, Kontrolle einer möglicherweise notwendigen Quarantäne zum Schutz der Bevölkerung und der Statistik über die Krankheit"). Die Krankheiten werden ja nicht nur gemeldet, damit man eine schöne Statistik anlegen kann (dann müsste ja jede Krankheit gemeldet werden), sondern weil sie besonders gefährlich sind und die Bevölkerung möglicherweise vor ihr geschützt werden muss. Ansonsten aber schonmal schöne Einleitung =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

Siehst du - und genau wegen der Staatlastigkeit wollte ich gerne den Kram bei Infektionsschutzgesetz unterbringen - darauf beruht das und da gehört das auch hin. Deine Meinung? Gruß --Wt-n (Diskussion) 09:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

Was meinst du jetzt genau damit? Willst du die Einleitung wieder unter Deutschland verschieben? Denn damit wäre ich ehrlich gesagt nicht einverstanden; Jeder Artikel braucht eine Einleitung und die grundsätzlichen Fakten über meldepflichtige Krankheiten (was das genau ist und zu welchem Zweck das dient) ist länderunabhängig. Oder meintest du etwas anderes? Also mir würde auch nur der zweite Absatz der Einleitung am Anfang reichen. Allerdings fehlt weiterhin die Beschreibung des Sinns der meldepflichtigen Krankheiten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:25, 27. Aug. 2012 (CEST) Und PS: Die Verschiebung von Textteilen würde aber trotzdem nichts an der Staatslastigkeit ändern...

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:40, 11. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:40, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die VM ist erledigt, die IP für zwei Stunden gesperrt. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 00:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Danke. =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:20, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:21, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich schreibe dir das...

nochmal hierher, damit es zu keinen Unklarheiten kommt:

1. es ist völlig üblich, dass bei Umfragen pro- und contra-Gründe ergänzt werden können
2. meine Ergänzung steht eben nicht "schon so ähnlich drin", ich habe nochmals aufmerksam alle 4 bisher angegeben Punkte gelesen, nicht mal näherungsweise...
3. dein Hinweis (→ manipulativ) ist eine selten grobe Unverschämtheit und inhaltlicher Unsinn

Da du inhaltlich mit pro abgestimmt hast, lässt du bitte die Finger von meinem Zusatz. Wenn überhaupt, dann hatte gerade deine Entfernung einen manipulativen Charakter, sie erweckte den Anschein, als würden nur ausgewählt "schwache" Contra-Begründungen (Schulaufsatz-Vergelich und ähnliches Zeug) den pro-Stimmern in den Kram passen.

--Mai-Sachme (Diskussion) 15:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

1. nein, weil das zu edit-wars und manipulationsvorwürfen führt
2. doch, tut sie: "[...] indem jede Kleinigkeit in Frage gestellt und der Artikel so als fragwürdig dargestellt wird. Statt einer Diskussion über die Mängel könnte ein Edit-War um die Bausteine drohen."
3. nein, denn im vorhinein wurde (auch zusammen mit gegnern (die Behauptung ist an Unverschämtheit kaum zu überbieten -- 84.59.68.82 17:38, 11. Sep. 2012 (CEST))) diese pro-/contra-liste ausgearbeitet. dort kamen keine beschwerden, also ist die liste - da ich sie eben nicht alleine geschrieben habe - sicher nicht manipulativ.

Ich werde nicht "meine Finger von deinem Zusatz lassen". Wenn das jeder so handhaben würde, käme keine ordentliche Abstimmung mehr zu stande. Trotzdem werde ich auf einen Kompromiss eingehen und deinen Punkt inhaltlich drin lassen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

"[...] indem jede Kleinigkeit in Frage gestellt und der Artikel so als fragwürdig dargestellt wird. Statt einer Diskussion über die Mängel könnte ein Edit-War um die Bausteine drohen."

hat doch nichts mit

"Es scheint unter einigen Benutzern eine grässliche Tendenz zu geben, dass [...] spekulative Pseudo-Informationen [...] mit einem Benötigt-Beleg-Baustein versehen werden sollten. Falsch. Sie sollten entfernt werden, [...] außer sie können belegt werden." zu tun --BuschBohne 16:20, 11. Sep. 2012 (CEST)

Doch: Mängel werden nur markiert ("in Frage gestellt") und nicht gelöscht. Ist ja auch egal - ich habs ja nochmal ergänzt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

1. Wo steht das? Ich kann mir vorstellen, dass schon mal beleidigende und unsachliche, auf Personen gemünzte oder suggestiv formulierte Gründe wieder rausgeworfen wurden, das Jimbo-Zitat fällt nicht in diese Klasse. Imho ist es sogar die bekannteste und meistzitierte Auseinandersetzung mit dem citation-needed-Baustein.
2. Hat nichts mit dem Jimbo-Zitat zu tun. Jimbo redet davon, dass dieses citation-needed-Unwesen überflüssig ist, weil unbelegte Informationen sofort gelöscht werden sollten. Die von dir zitierte Textstelle behandelt möglichen Missbrauch bei inflationärem Gebrauch des Bausteins. Das ist nicht mal näherungsweise dasselbe.
3. Übrigens habe ich auf der Umfragen-Disk die Frage gestellt, wann ich denn bitteschön überhaupt den contra-Grund ergänzen hätte dürfen. Wir können dort weiterreden. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:26, 11. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Bin ich der einzige der so denkt?

• Satz 1 sagt: es kann zu einem Edit-war um Bausteine kommen, da die Disk nicht genutzt wird.
• Satz 2 sagt: unbelegte Aussagen gehören nicht markiert, sondern gelöscht, wenn man sie nicht belegen kann.--BuschBohne 16:27, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ist jetzt mal gut? Ich habe deinen Punkt doch übernommen! Schau mal unter die Umfrage-Disk, da hab ichs noch erklärt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

Alleskönner, es ist klipp und klar, das du den Start der Umfrage keine Sekunde auf wp:umfrage angekündigt hast. Das ist, vorsichtige formuliert, ungewöhnlich. Die Vorbereitung fand absichtlich im Verborgenen statt. Ich als IP war wohl so ziemlich der einzige Gegener des VM, der von der Umfrage etwas mitbekommen hat. Und wieder die bekannten Tricks (Pro-Argumente-Liste kürzen). Und warscheinlich gehst du jetzt wieder in die Schmolleckt und behauptest IP hätte dich gehauen ... Ich habe mich nicht gegen die unseriöses Vorgehen gewehrt, weil ich mir ziemlich sicher war, das du auch so abgewatscht wirst. Nach dem jetzigen Stand steht dir da ja noch einiges bevor ... -- 84.59.68.82 17:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:39, 12. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ergebnis: Range-Sperre der IP. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bsp. für die "Präsidentenvorlage"

Hi, Alleskönner, du hast ja mitbekommen das es zwischen mir u. Bem. TMg zu Vandalismusprolbemen kam (frisch/Archiv). In Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Allgemeine Frage - Vorlagen zur Erleichterung von Aktualisierungen steht nun auch wieder die deutliche Bitte an dich, für die "Präsidentenvorlage" ein sinnvolles Beispiel zu bringen. Kannst du kein Beispiel bringen, das dürfte es ja wohl erlaubt sein, deine gesamte Idee als unsinnig zu bezeichnen. -- 188.97.5.104 20:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich mag deinen Stil nicht. Was soll das hier bringen, den Benutzer noch einmal direkt anzusprechen, anstatt einfach auf seine Antwort dort zu warten, wo die Frage gestellt wurde? Was für ein Beispiel würdest du den mindestens hören wollen, um zufrieden gestellt zu werden? Die sogenannten Metadaten-Vorlagen sind ein Beispiel, das bereits Verwendung findet. Allerdings vermute ich, dass wir beide uns darin einig sind, dass diese Vorlagen nicht die optimale Lösung sind, um das mal ganz vorsichtig zu formulieren. Richtig? Wikidata zielt in die selbe Kerbe: Einwohnerzahlen, Werkslisten bei Künstlern, Sportstatistiken, bibliothekarische Normdaten. Auf der Skala zwischen sinnvoll und unsinnig gibt es unendlich viele Beispiele. Die allermeisten müssen logischerweise unsinnig sein, das beweist aber nicht, dass alle unsinnig sind. Was wäre dein Themengebiet, das man auf Beispiele abklopfen könnte? --TMg 21:40, 4. Sep. 2012 (CEST)

@Allerkönner: den Beitrag von diesem TMg kannst du nun wirklich löschen ... ich spreche dich hier pers. an und dieser Kerl mischt sich einfach ein ...

trotz allemdem @TMg: wenn Alleskönner merkt das er Unsinn verbreitet hat (weil ihm keine vernünftiges Bsp. einfällt) mag das doch für die Zukunft förderlich sein. Er ist ja intelligent genug um solche peinlichen Situationen zu verhindern. Und wenn er sich nicht mehr in solche Situationen reinmanöveriert ist die Welt doch in Ordnung. Leider ist seine Scharmgrenze wohl ziemelich hoch. Falls ihm übrigens ein (oder mehrere) gute "Präsidentenbeispiele" einfallen sollten wäre das auch okay ... -- 188.97.5.104 22:05, 4. Sep. 2012 (CEST)

Du fragst nach einem Beispiel – ich versuche, dabei zu helfen, eins für dich zu finden. Leider verfestigt sich der Eindruck, dass sich dein Interesse daran darauf beschränkt, Alleskönner lächerlich zu machen. Wie ich schon sagte: Ich kapiere das nicht. Was hat er dir getan? --TMg 22:32, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Schweiz

Du solltest mal zu Kenntnis nehmen, das nich nur eine IP die unvorbereitete Vorgehensweise kritisiert. Bei der oben angesprochenen Kandidtur wird beispielsweise bemägelt das du das Port. Schweiz nicht informiert hast. Dein Anecken liegt zum grossen Teil bei dir - nicht bei einer IP. Und damit du nicht länger an diesem Umstand erinnert wirst ..... schnell weg archivieren!!! -- 84.59.65.40 10:42, 18. Sep. 2012 (CEST)

Aha (?) - wow, ich hab ein Portal nicht informiert; ich habe ja so schreckliche und unvorbereitete Fehler gemacht, es tut mir ja soo leid =D. Hahaha, es wird immer bescheuerter ^^ "Mein Anecken" - man hat mich ja soo beschimpft =D. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:04, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ne wirklich - es is aber auch schwer! -- 84.59.65.40 17:11, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ohh neeein! o.O Ich muss schon sagen, ich bin wirklich eine schreckliche Schädigung der Wikipedia! Ich habe einen Beitrag auf einer Seite geschrieben, die dafür nicht zuständig war!!! Es tut mir so leid... Am besten löschst du noch ein paar Vorlagen von mir: sicher ist sicher! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:07, 18. Sep. 2012 (CEST)

Was soll diese ewige Kritik wenn man wirklich helfen kann: hier klicken -- 84.59.65.40 18:42, 18. Sep. 2012 (CEST)

Willst du mich ärgern, hmmm? =D Du bist ja ein ganz gewiefter, auf die selbe Seite zu verlinken, sodass ich das gleiche nochmal mache ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:12, 18. Sep. 2012 (CEST)

Schade, IP, dass du 1. nicht den Mumm hast, auf Kritik zu antworten und 2. wohl doch kein so "dickes Fell" hast, hm? Der LA läuft wohl nicht so zufriedenstellend: Was können wir denn da machen?? Ahh, ja genau: VM gibts ja auch noch! =D Hahaha, lächerlich... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:49, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:04, 18. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:40, 19. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:40, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen

Moin! Der Termin des Redaktionstreffens der RFF steht mittlerweile fest: Freitag, der 23. November bis Sonntag, der 25. November 2012 in Bremen. Samstags steht uns ein Seminarraum zum Diskutieren und Arbeiten zur Verfügung. Die Bremer freuen sich wenn du auch kommst! Viele Grüße, MSGrabia (Diskussion) 03:37, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo MSGrabia,

Leider ist Bremen für mich viel zu weit weg. Trotzdem danke für den Hinweis! =)

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:12, 20. Sep. 2012 (CEST)

Willkommen im Portal:Militär

Hallo Alleskönner! Du hast Dich zur Mitarbeit im Portal:Militär eingetragen[11] also erstmal herzlich Willkommen und Danke für Deine Bereitschaft Deine Leistung einzubringen. Falls Du Fragen zum Portal selbst und auch zum vom Portal betreuten Kategoriesystems: Portal:Militär/Kategoriekonzept hast kannst Du Dich gern an mich wenden. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Tom,

danke für den Eintrag! =)

kein Problem - ich hab ja auch schon in der Vergangenheit hin und wieder in diesem Bereich mitgearbeitet (z.B. hier) und wollte über das Portal am Laufenden gehalten werden. Außerdem scheint es, dass ihr ein bisschen Unterstützung gebrauchen könnt; die Militär-QS läuft ja schon ziemlich über ;-)

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:12, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ist es nicht völlig egal...

... wie das strittige Contra-Argumen gestaltet ist?

Gruß, --BuschBohne 16:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Insbesondere weil es diese riesige Diskussion gab, an deren Ende eine Einigung zw. den Parteien gab. Wenn das jetzt doch wieder geändert wird, nur weil eine (deshalb dreimal innerhalb einer Stunde inkl. Range-Sperre gesperrte) IP, die von Anfang an versucht hat, das MB zum Scheitern zu bringen das ändern will, würde erneut ein Streit ausbrechen. Und genau das ist es natürlich, was die IP will. Das Argument steht genau so drin, wie man sich geeinigt hatte und der Inhalt ist sowieso der selbe. Also (eigentlich) wirklich kein Grund zur Aufregung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dir ist aber bewusst, dass solche Aktionen die IP (schade, dass sie nicht on ist, mit ihr hatte ich auch noch ein Hünchen zu rupfen.) nur noch mehr anstacheln. Ich weiß, eine Appeasement-Politik kann gehörig scheitern, was das von mir versuchte Schlichten nur noch komplizierter macht. Es ist wirklich ein Dilemma, aber sag mir wenn IP wieder auftaucht, vielleicht kann ich ja trotz aller Widrigkeiten vermitteln (würde eine Benutzer-Unterseite zur Verfügung stellen), denn ein Stück weit kann ich euch beide verstehen. --BuschBohne 16:52, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ja, aber mehr anstacheln geht sowieso nicht mehr. Hast du dir das mal durchgelesen? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:57, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ja das hast du schon einmal verlinkt --BuschBohne 17:00, 12. Sep. 2012 (CEST) PS: Melde dich wirklich bei mir wenn die IP auftaucht; ich halte diesen Kleinkrieg schon nicht mehr aus.

Nachsatz: Kennst du schon Wikipedia:Konfliktlösung in der Wikipedia mit Hilfe der Mäeutik

Ich habs ja schon oft genug versucht. Und im übrigen ist das nicht nur ein "Kleinkrieg" zwischen uns (auch wenn es bei mir am heftigsten ist); er macht das auch bei anderen. Das Problem ist, dass er sich irgendwann man bei mir festgebissen hat und seitdem nicht mehr davon ablässt. An seiner Beitragsliste kannst du erkennen, dass er wirklich nichts anderes im Sinn hat, als auf mir rumzuhacken. Ich weiß aber immer noch nicht, was ihn dabei reitet. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die IP ist schon aufgetaucht (siehe meine Disk.). Wenn du Lust auf (hoffentlich!) Schlichtung hast, dann geh' auf Benutzer:BuschBohne/Streitschlichtung (wird gleich angelegt). --BuschBohne 17:25, 12. Sep. 2012 (CEST)

Klar, ist mir recht, wird aber nichts bringen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:26, 12. Sep. 2012 (CEST) PS: Trotzdem schonmal danke für dein Engagement. Kann aber sein, dass ich nicht übermäßig viel Zeit dafür aufbringen kann. Erstens geht morgen die Schule wieder los und zweitens möchte ich ungern meine freie Zeit mit der IP verbringen. Wenns aber hilft, dass sie mir nicht mehr auf die Nerven geht, solls mir recht sein.

Gib bitte eine Stellungnahme auf der Unterseite ab--BuschBohne 17:38, 12. Sep. 2012 (CEST)

Kannst du mal bitte kurz auf der Seite vorbeischauen, ich hab ne Frage gestellt. Gruß, --BuschBohne 19:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

ELKE/Opt Out

Huhu Alleskönner,

falls Du bei ELKE nicht mitmachen möchtest, würde ich Dir empfehlen Dich bei Wikipedia:ELKE/Opt-Out einzutragen. Dann wäre es allerdings sinnvoll, selber auch keine Punkte mehr zu vergeben. -- southpark 19:29, 13. Sep. 2012 (CEST)

Hallo southpark,

Nein, ich finde das super =) Das mit der IP war halt einfach ein Schwachsinns-Eintrag. Ich dachte, wenn der Vorwurf wirklich vollkommen unzutreffend sei, könnte man ihn entfernen (seine Anschuldigung ist nunmal einfach unwahr, da ich das so nie gesagt habe, wie er es darstellt und es zudem auch in keinster Weise ein "Verstoß" war). Wenns sein muss, könnt ihr mich auch gerne wieder eintragen - mir solls recht sein, ich dachte nur, dass Einträge dort zumindestens zutreffen müssen, wie sie beschrieben werden, damit das drinstehen dürfen. Sonst könnte ich ja auch wahllos irgendwelche Geschichten erfinden und sie dort eintragen. Naja, seis drum - Opt out will ich wegen sonem Schwachsinn auf jeden Fall nicht ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

Eine Diskussion ...

... die dich interessieren könnte: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Kleines Dankeschön an IPs. Mit händisch eingefügten Gruß -- 188.107.214.245 14:53, 20. Sep. 2012 (CEST)

Fände ich super! Dann würdest du sehen, dass du kein einziges dieser "Kleinen Dankeschöns" kriegen würdest =) Für Nutzer, die die WP tatsächlich verbessern würde das auf der anderen Seite einen Ansporn geben - also warum nicht? ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

In freudiger Erwartung auf ein "kleines Dankeschön" helf ich dir doch gerne -- 188.107.214.245 16:52, 20. Sep. 2012 (CEST)

Gern geschehen! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:29, 20. Sep. 2012 (CEST)

Also Alleskönner, das mit den Fehler suchen hat mir nicht gefallen. Es war zu einfach. Alles was gelöscht werden muss hast du ja vorher schon als tiefgestellt markiert. Babyaufgabe! Nur was das Rot soll verstehe ich nicht (war wohl ein Trick um zu verwirren) -- 188.107.214.245 17:48, 20. Sep. 2012 (CEST)

Hahaha, du bist ja so wiiiiiitzig XDDD rofl lol höhöhö ^^ =D ;) fast so witzig wie das: www.youtube.com/watch?v=kw7FI1ooL4A&feature=relmfu Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:07, 20. Sep. 2012 (CEST)

Moment, Moment, oder DAS: www.youtube.com/watch?v=jMM8ZX2vVks&feature=relmfu und DAS: www.youtube.com/watch?v=Gj9g-p_H82M&feature=related - es gibt so viele faszinierende Dinge in diesem großen, weiten Web! Komisch, warum läufst du dann so zufällig immer nur mir über den Weg? Mysteriös! ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:15, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:10, 21. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:10, 21. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:57, 24. Sep. 2012 (CEST)

"Dein" Meinungsbild

Lieber Alleskönner. Ich weiss, du hast jetzt viel mit Vorlagen um die Ohren. Aber denkst du bitte auch an "dein" MB? Schliesslich bist du ja Initiator. Z.B. fühlte sich Grip99 in der Umfrage nicht mit seinen Vorstellungen der Begin- Endemarkierung von Belegmängeln richtig vertreten. Siehe dazu Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln#en:Template:Cn-span. Du hast ja im Sommer die Unterstützertruppe schon einmal für drei Wochen alleine gelassen. Das Ergebnis war: "nichts". Rein garnichst. Ohne dich wird bestenfalls geredet und geredet. Aber es geht keinen Schritt vorran. Rette DEIN MB! -- 188.97.2.229 19:46, 21. Sep. 2012 (CEST)

danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Vorsicht vor Lokomotivführern

In Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen ist Lukas²³ Unterstützer Nr. 13. Mit Stimme Nr. 78 stimmt er für die Annahme des MB. Aber da ... mit Stimmer 112 stimmt er gegen die Umsetzung des Vorschlags. Und warum schreibe ich dir das? Weil er auch "Dein MB" unterstützt. Sowas solltest du doch wissen - oder? Ich an deiner Stelle würde Lukas beim Start des MBs nicht pers. zur Stimmabgabe auffordern ... -- 188.97.1.47 14:51, 24. Sep. 2012 (CEST)

danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn der Wind hart blässt

Hi Alleskönner: von mir nochmal die Zusicherung, das mich nur dein Vorlagen und MB Gedöns nerven. Also alles, wo du mit wenig Aufwand viel Schaden anrichten kannst. Und nochmal mein Respekt für Artikel wie Agnes Bernauer (Hebbel) und Otto Kern (Designer) ... wenn du ruhigeres Fahrwasser ansteuerst wird es auch ruhiger! -- 188.97.1.47 20:45, 24. Sep. 2012 (CEST)

danke, aber das kann ich dir inzwischen leider nicht mehr glauben. Les dir nochmal aufmerksam Benutzer:111Alleskönner/IP-Sichter und die dort enthaltenen PAs durch, dann weißt du vielleicht schonmal einen Grund dafür. Man siehts ja auch daran, dass du dir keinen einzigen Gedanken darüber zu machst, ob eine Vorlage wirklich sinnvoll ist, bevor du sie pauschal mal auf die LD klatschst. Und dass es dir nur um die Vorlagen geht, ist genauso Blödsinn: Du kannst mir immer noch nicht beantworten, wie es dann zu Geschichten, wie Digitales Wasserzeichen, Benutzer:Farina-Archiv oder Irakkrieg kam. Hör einfach auf mit dieser Heuchlerei. Wenn dus ernst meinen würdest, würdest du mich einfach in Ruhe lassen - als würde die WP ohne dich unter gehen ^^ ach ja und noch ein Beweis dafür, dass du das nicht ernst meinen kannst: Wenn es dir nur um das Verbessern der WP ginge, würde man in deinen Beitragslisten vielleicht auch mal einen Beitrag finden, der nichts mit mir zu tun hat, sondern tatsächlich mal konstruktiv wäre - aber, leider, Fehlanzeige. Tja.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

Also ich habe die IP heute sehr konstruktiv erlebt und vor dir nur komische Fehler oder sinnlose Vorlagen/Bearbeitungen. Hier ist es übrigens ungewöhnlich ruhig was eine Reaktion von dir betrifft. --StG1990 Disk. 21:08, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Zusammenfassung der letzten Tage:

• über Umfrage abgewatscht worden
• 3 drei Vorlagen gelöscht
• 1 Vorlage steht zur Löschung an
• letztes Aufbäumen des MB (selbst mit Grip wirst du Zoff bekommen wenn du weiter machst)

Gut - ich hatte überall meinen Rüssel drin. Mehr aber auch nicht!!! Ich habe nirgends eine Entscheidung getroffen!!! Wenn die Dinge, die ich oben aufgezählt habe, Qualität gehabt hätten wäre es nicht so negtiv ausgegangen. Such ruhigeres Fahrwasser!!!!! -- 188.107.215.233 21:22, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wohoooo, ist doch ein schönes Ergebnis, nicht wahr? Ich könnte ja schon fast eine Sockenpuppe von dir sein, oder? ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:50, 24. Sep. 2012 (CEST) PS: Mich würd mal was interessieren: Hast du eigentlich auch mal an einem Artikel maßgeblich mitgewirkt, mit dem ich nichts zu tun hatte? Ich mein, hast du vielleicht tatsächlich mal was konstruktives geleistet und einen Artikel geschrieben/verbessert??? Würd mich nur mal interessieren - denn in welches Fahrwasser würdest du bloß treiben, wenn ich nicht mehr wäre? o.O Dann wäre doch deine ganze Freizeitbeschäftigung dahin! x.X

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:50, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hin und wieder hast du festgestellt, das ich erstaunlich viel Ahnung hätte ... zähl eins und eins zusammen und du hast die Antwort. -- 188.107.215.233 02:52, 25. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:Europäische Union Organe

Hallo Alleskönner, danke für den Ausbau und Feinschliff der Vorlage! Sie ist ein Schmuckstück geworden. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 13:48, 14. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem, hab ich gerne gemacht! =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:48, 14. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:38, 24. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:38, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:Vereinte Nationen Organe

Hallo Alleskönner, die Vorlage zu den Hauptorganen der Vereinten Nationen gefällt mir ausgezeichnet. Sie stellt bildlich dar, was in reiner Textform schwer zu vermitteln ist. Die Sache mit den anonym gestellten LAs ist wirklich nervig, und ich bewundere dich, dass du die Arbeit noch nicht hingeschmissen hast. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 20:42, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke sehr! =) Ja, es ist anstrengend, aber ich lass mich nicht unterkriegen ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:42, 20. Sep. 2012 (CEST)

Formalien

Das ausgerechnet in Verwaltungsakt deine Edits rückgängig gemacht wurden grenzt ja schon an Zynismus. Als Kompensation schlage ich vor die Rotlinks Verwaltungsakt (Europa), Verwaltungsakt (Vereinte Nationen) und Verwaltungsakt (Singapur) und Verwaltungsakt aufzunehmen. Mit Kollegialen Grüßen, 84.59.68.91 20:34, 3. Okt. 2012 (CEST)

danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ich hätte nicht geahnt, das ich dich zu solchen Höchstleistungen animieren kann. Ich bin sehr mit mir zufrieden! -- 84.59.68.91 23:59, 3. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:05, 21. Sep. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:05, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner, der Antrag von der IP 188.97.2.229 wurde bereits abgelehnt, aber dieser Stalker, der sich aus dem Rhein-Main-Gebiet einloggt, scheint wirklich hartnäckig zu sein. Vielleicht hilft es, wenn du auf einer Unterseite die Vorfälle zusammenfasst, dann musst du nicht jedes Mal umständlich neu erklären, was hier vorgeht. Drück dir die Daumen, dass der Psychoterror irgendwann aufhört. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 20:13, 21. Sep. 2012 (CEST)

Danke!... =) Ja, ich bereite auch gerade unter Benutzer:111Alleskönner/IP-Sichter eine Seite vor, bei der das Fehlverhalten der IP dokumentiert wird. Die Zusammenfassung der Vorfälle werde ich dort auch demnächst einfügen. Nochmal danke für deine Unterstützung und viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:18, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse mitzumachen? Politik (Diskussion) 19:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Leider kenne ich mich in dem Bereich nicht so gut aus... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:55, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wie würde es denn mit Übersetzungen aussehen? Politik (Diskussion) 21:02, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich das zeitlich schaffe... Mal sehen ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 12:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wäre wirklich super, selbst wenn du nur für einen Artikel zeitfinden würdest, wäre ich sehr dankbar. Politik (Diskussion) 13:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wo gibts denn eine Liste? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Auf der Projektseite findest du alle derzeitigen Mitglieder, die noch fehlen und einige wenige, von denen die Überarbeitungsbedarf haben. Politik (Diskussion) 13:06, 30. Sep. 2012 (CEST)

OK, ich schau mal, wo sich was machen lässt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Das ist richtig gut. Vielen, vielen Dank. Trägst du dich dann mit ein? Politik (Diskussion) 13:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lass mal den Carlile. Das hat bestimmte Gründe, dass er noch im BNR steht. Ich habe nach meiner peinlichen Anfangszeit bei der WP gewisse Auflagen. Bwag sieht sich heute den an. Politik (Diskussion) 14:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich beim Erstellen der Artikel gewisse Schwächen habe und mir schon gesagt wurde, dass ich noch Unterstützung nötig habe, während ein anderer User meint, dass sei kaum noch nötig. Politik (Diskussion) 14:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wieso "gewisse Auflagen"?! WP:SM! Wer kann dir verbieten, Artikel zu verschieben und was soll "peinliche Anfangszeit" bedeuten? Das mit dem "dass ich noch Unterstützung nötig habe" finde ich ziemlich gemein, von demjenigen, der das meint. Hier hat jeder das Recht, Artikel zu schreiben; ansonsten gibts für den Anfang auch noch die WP:Mentoren. Also lass dich nicht einschüchtern ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich sollte eigentlich infinit gesperrt bleiben, durfte dann aber unter Auflagen weitermachen. Politik (Diskussion) 14:49, 30. Sep. 2012 (CEST)

Aha, ok, und warum, wenn man fragen darf? Was ist dir denn "verboten"? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe unter anderem Kurzartikel eingestellt, die kaum brauchbar waren und immer so weiter gemacht. Die Auflagen bestehen daran, nur eine beschränkte Anzahl von Entwürfen haben zu können und nur nach Erlaubnis von Benutzer:Brodkey65, Benutzer:Adrian Suter, Benutzer:PaulMuadib, Benutzer:Hans Koberger oder Benutzer:Bwag zu verschieben. Politik (Diskussion) 14:58, 30. Sep. 2012 (CEST)

Aha, ok... Ich würde das aber ehrlich gesagt nicht akzeptieren, da das erheblich gegen die WP-Richtlinien verstößt. Hier wird niemand bevormundet. Ich würde das (vor allem weil es ja offensichtlich länger her ist) mal auf WP:AA oder so ansprechen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich glaube aber nicht, dass ich das auf Dauer alleine schaffe. Auch wenn es manchmal frustrierend ist warten zu müssen, ist es doch eine gewisse Sicherheit für mich. Politik (Diskussion) 15:08, 30. Sep. 2012 (CEST)

Normalerweise gebe es bei 5 Ansprechpartnern auch kein Problem. Allerdings ist Adrian kaum aktiv und kein Admin mehr, Paul inaktiv, Brodkey möchte nach Montagu (ein anderer Peer bei mir im BNR) aufhören und Hans macht Urlaub. Politik (Diskussion) 15:10, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du meinst.. Ich würde mich da aber nicht einschränken lassen (wenn du willst, dass es nochmal kontrolliert wird, kannst dus doch auf WP:Review stellen - da gibt es diese Funktion ebenfalls, aber nicht verpflichtend). Mich wundert übrigens, dass diese paar Benutzer (die keine Admins sind) dir sowas überhaupt vorschreiben können. Wie gesagt: Ein verstoß gegen die WP-Richtlinien ist das allemal, deshalb würde ich dir raten, dass nicht auf dir sitzen zu lassen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Im Gegenteil. Ich bin dankbar, dass ich Hilfe bekomme. Politik (Diskussion) 15:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ja, ich sag ja nur: Diese Hilfe könntest du auch (zwangsfrei) unter WP:Review oder WP:Mentoren bekommen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Und? Was meinst du so? Politik (Diskussion) 18:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

URV in Verwaltungsakt

Hallo 111Alleskönner, bitte beachte zukünftig das Urheberrecht. Verstöße gegen diese zentrale Richtlinie sind kein Kavaliersdelikte und können zum dauerhaften Entzug der Schreibrechte führen. Danke und Grüße --Millbart talk 15:28, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Millbart,

ja, tut mir leid. Wurde inzwischen ohnehin gelöscht. Der Edit entstand im Eifer des Gefechts... (Siehe oben). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:51, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:10, 7. Okt. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:10, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung konnte nicht durchgeführt werden

Beim Botlauf um 05:26, 7. Okt. 2012 (CEST) wurden fehlerhafte Optionen in der Vorlage 'Autoarchiv-Erledigt' festgestellt. Beachte bitte die Dokumentation der Vorlage und korrigiere den Fehler. Bei Unklarheiten kannst du Euku fragen. Gruß --SpBot 05:26, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Alles nur IP?

Soeben wurde in Wikipedia:Löschkandidaten/30. September 2012#Vorlage:Verschiebehinweis (gelöscht) mal wieder eine "deiner" Vorlagen gelöscht. Zähl bitte mal wieviel Leute gegen die Vorlage waren und wer alles wie mit mit assoziert ist (Sockenpuppen oder sonstwas). So langsam sollte dir doch klar werden, das du nicht einfach ein Problem mit "einer" IP hast ... -- 188.107.209.236 16:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nein, bei dieser Vorlage hast du zwar den Auslöser gegeben (dh. ja, ohne dich wäre die Vorlage nicht gelöscht worden), aber tatsächlich waren auch andere an der LD beteiligt. Ich werde darum auch keine LP einberaumen. Dass alle Löschen-Stimmer Sockenpuppen von dir wären habe ich übrigens nie behauptet. Aber dass wir ein Problem miteinander haben, willst du doch wohl nicht in Frage stellen, oder? ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:12, 7. Okt. 2012 (CEST)

Und schwubs .... während wir reden geht die zweite Vorlage den Bach runter - Wikipedia:Löschkandidaten/30. September 2012#Vorlage:Countdown (gelöscht). Zu dem "nicht in Frage stellen": klar haben wir ein Problem - das ist doch offensichtlich! Aber du scheinst ja immer noch zu glauben ich wäre dein einziges ... im übrigen habe ich die beiden Anträge noch nicht einmal gestellt (einfach weil eine andere IP schneller war). Aber ich fürchte das wirst du nicht glauben und ich werde es dann dabei belassen ... -- 188.107.209.236 16:59, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich möchte dir auch ein kleines Geständnis machen: Benutzer Ausgangskontrolle hat mir eine neues kleines Spiel beigebracht, das ich am Anfang zum kotzen fand, an dem ich aber nun gefallen gefunden habe. Es heisst "utrace". Und weil es so erheiternd ist habe ich es mal auf den LA von Countdown angewendet. Gelistet sind im folgenden nicht alle IP die Beträge geliefert haben, sondern nur die, die unterschiedlichen Providern zugeordnet werden konnten.

IP-Adresse: 82.113.122.164 Provider: Telefonica Germany

IP-Adresse: 84.59.68.91 Provider: Arcor AG Region: Frankfurt Am Main (DE)

IP-Adresse: 213.54.82.26 Provider: nacamar GmbH Organisation: Tiscali - Online Services Region: Frankfurt Am Main (DE)

IP-Adresse: 91.7.57.146 Provider: Deutsche Telekom AG Region: Munich (DE)

Wie du siehst sind es sagenhafte vier Provider!!! Nun gut - ich will nicht übertreiben. Eine IP die aus München kam hat dich tatkräftig unterstützt. Was ein Zufall - München!!! Aber was solls ... darüber müssen wir ja nicht spekulieren ... oder? Aber glaubst du mir nun vielleicht, das es mehrere Personen gibt die dich nicht so ganz doll lieb haben und lieber als IP auftreten. (ich bins wirklich nicht!!!!!!) -- 188.107.221.254 17:48, 7. Okt. 2012 (CEST)

Alleskönner (dem Benutzername liegt offensichlich eine krasse Fehl-Selbsteinschätzung zu Grunde), du schreibst selbst, dass du Abiturient bist. Wenn ich ehrlich bin: Deine Beiträge lassen was anderes vermuten. Versteh mich nicht falsch, ich glaube dir durchaus, dass du Abiturient bist, aber das macht das ganze umso schlimmer. 213.54.85.112 17:51, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hä? Habe ich irgendwo behauptet, alle IPs auf der Welt wären deine Sockenpuppen?? Was redest du denn da?! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:02, 7. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

URV Nummer 3

so kann's gehen. --92.72.32.8 19:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:11, 8. Okt. 2012 (CEST)

Job für dich

Hier könntest du doch mal wirklich fleissig mitarbeiten - damit die vielen Leute mit den zündenden Ideen nicht im Dunkeln sitzen müssen (die z. Idee war ist aber von mir!) (nicht signierter Beitrag von 188.97.4.50 (Diskussion) )

Wo ist eingentlich der der geliehene Spezialorden hin? Du solltest ihn doch hüten wie deine Festplatte. Einfach wegarchiviert oder was?

Tja du IP aus dem Raum Frankfurt. Mit deinem peranenten Artikelvandalismus hast du auch die letzte Glaubwürdigkeit verspielt. Auf die „offene und ehrliche Entschuldigung“ warte ich wie erwartet hingegen vergeblich. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:26, 9. Okt. 2012 (CEST)

@111Alleskönner: Wenn du von sowas wie dieser IP nicht mehr belästigst werden möchtest dann lass die Seite halbsperren. Leider müssen dann alle darunter leiden. Dann können dich zwar andere IPs nicht mehr ansprechen, aber der IP sind ja offenbar sogar Kollateralschäden egal. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Alleskönner, da weiss ich auch nicht weiter! Eigentlich hielt ich es für ne tolle (um nicht zu sagen zündend) Idee dir einen Oden zu verpassen, den du dir selbst aktivieren kannst. Aber Ausgangskontrolle ist immerhin ein guter Freund von dir - da solltest du schon drauf hören. Oder ist er nur neidisch auf deinen Orden??? Die Disk von ihm ist offen wie einen Scheunentor (will ja eh niemand hin). Ich glaube er wartet dort heimlich Orden. Das ist wohl der Grund warum er Ratschläge erteilt die er selbst nicht einhält. Vielleicht fällt dir n Orden ein den du ihm verpassen kannst. Dann kommt er sicher besser drauf. -- 188.107.219.180 21:43, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die IP wegen wiederholtem Vandalismus eben gesperrt. --Gerbil (Diskussion) 21:50, 9. Okt. 2012 (CEST)

@Gerbil: Danke. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 9. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:44, 14. Okt. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dein Artikel "Ludwig Freiherr von Malsen"

Guten Abend Alleskönnner, herzlichen Dank für deine Anlage des Artikels "Ludwig Freiherr von Malsen". Bei der Durchsicht der im Geschichtsbereich neu erstellten Artikel musste ich feststellen, dass dein Artikel eine nahezu wörtliche Übernahme von einer Internetseite ist. Um eine möglichen Urheberrechtsverletzung (URV) zu vermeiden resp. zu beheben, habe ich mit dem Redaktionskollegen Machahn Rücksprache genommen, und es scheint uns opportun, den Artikeltext umzuformulieren. Nun möchte ich nicht ohne Rücksprache mit dir deinen Artikel grundlegend umformulieren. Daher bitte ich dich, mir mitzuteilen, ob du selber die Umformulierung vornehmen möchtest oder ob es dir lieber wäre, wenn dies von Seiten der Redaktion Geschichte geschähe. Gruß von H.W. --HW1950 (Diskussion) 22:39, 2. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem - ihr könnt den Artikel gerne umformulieren. Wenn ich behilflich sein kann, einfach melden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:08, 3. Okt. 2012 (CEST)

Verwaltungsakt

Bitte sei so gut und belass es bei der BKL für Verwaltungsakt. Wenn du Erweiterungsvorschläge hast, dann bringe sie bitte unter VA (Deutschland) ein. Ein Teil deiner Ausführungen war übrigens falsch. Liebe Grüße --Opihuck 23:56, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Opihuck,

du hast keine Gründe für deinen Revert genannt. Im übrigen sehe ich auch nichts in meinen Ausführungen, was falsch gewesen sein soll. Ich bitte um Rücksprache, da ich einen allgemeingültigen Artikel hier für besser halte, als eine BKL mit Weiterleitungen auf länderspezifische Artikel. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:55, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe sehr wohl Gründe genannt, warum das, was du gemacht hast, nicht geht. Deine Ausführungen befassen sich ausschließlich mit der Rechtslage in Deutschland. Die einleitenden Worte geben z. B. den Inhalt von § 35 VwVfG wörtlich wieder. Fast alles, was du geschrieben hast, findet sich schon jetzt unter VA (Deutschland). Irgendetwas Länderübergreifendes vermag ich deinen Ausführungen an keiner Stelle zu entnehmen. Die Ausführungen zur Wirksamkeit sind falsch (siehe § 43 VwVfG, siehe Vollziehbarkeitstheorie); die Behauptung, der VA stehe im Mittelpunkt des Verwaltungsverfahrens ist auch falsch; er steht am Ende (siehe § 9 VwVfG). Bitte bringe deine Ideen bei VA (Deutschland) ein oder diskutiere sie dort. Der dortige Artikel könnte durchaus eine Straffung vertragen; wenn du also noch freie Kapazitäten hast, ist deine Mitwirkung dort gerne gesehen. Es steht dir auch frei, etwas Allgemeingültiges zu verfassen; ich bezweifele nur, dass, nachdem die deutsche Definition des Verwaltungsaktes das Ergebnis jahrzehntelanger Diskussionen in Literatur und Rechtsprechung war, diese mit der Rechtslage anderer Länder übereinstimmt. Das wäre wohl schon ein ungewöhnlicher Zufall. Solche Behauptungen müsstest du auch belegen, sonst ist das WP:TF. In keinem Fall brauchen wir einen zweiten Artikel über die Rechtslage in Deutschland. Liebe Grüße --Opihuck 09:25, 4. Okt. 2012 (CEST)

Erst bei genauerem Hinsehen deines Edits sehe ich, dass nichts von deinen Ausführungen von dir selbst stammt, sondern komplett von mehreren anderen Homepages (eine hast du nicht einmal zitiert; sie ist durch googeln leicht zu finden) kopiert worden ist. Besonders peinlich ist es, dass du die Fehler gleich mitkopiert hast und so offenkundig ist, das du dich an fremdem geistigen Eigentum bedient hast. In deinem Verhalten liegt eine strafbare Urheberrechtsverletzung. Du bist schon einmal darauf hingewiesen worden, so etwas zu unterlassen. Auch ich bitte dich jetzt nochmals, hier nur eigene selbst verfasste Texte zu veröffentlichen. Bitte beachte, dass Personen, die gegen geltendes Recht verstoßen, gesperrt werden. --Opihuck 09:45, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Opihuck,

ich bleibe dabei: Die BKL Verwaltungsakt sollte eine allgemein gültige Zusammfassung enthalten, was unter dem VA (im Allgemeinen) zu verstehen ist. Ansonsten stellen die Artikel Verwaltungsakt (Deutschland) und Verwaltungsakt (Frankreich) die Situation einseitig und staatslastig dar. Wenn es keine eindeutige Definition gibt, müssen die Artikel halt mit {{Staatslastig}} markiert werden, bis die Situation auch in anderen Ländern geklärt ist. Um aber nochmal zum Thema BKL zurückzukommen: Wenn ich nach "Verwaltungsakt" suche, möchte ich bitte eine allgemeingültige Definition des Sachverhalts (nicht unbedingt eine Legaldefinition!) vorfinden und nicht die spezifische Situation in einzelnen Ländern - was ist daran so schwer? Ich mein, was soll bitte so unglaublich verschieden sein, dass es keine allgemeine Definition gibt? Wie kann man dann den Verwaltungsakt (Frankreich) mit dem Verwaltungsakt (Deutschland) vergleichen, wenn das so völlig unterschiedliche Begriffe sein sollen? Was ich sagen will: Wie die einzelnen Gesetze in einzelnen Ländern sind, ist schön und gut, aber interessiert mich (und die meisten Leser) nicht - ich will einfach kurz und knackig wissen, was eine VA allgemein ist. Mehr nicht. Bspw. die Meinungsfreiheit ist auch in jeder Verfassung anders geregelt, bzw. formuliert; trotzdem gibt es einen Hauptartikel dazu, der das Thema allgemeingültig erklärt und dann erst auf die Situation der einzelnen Länder eingeht. Das fordere ich hier auch. Ob das nun mein Text ist, oder nicht, ist mir egal. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

PS: Ein schönes Beispiel wäre übrigens Rechtsfähigkeit - so stelle ich mir das ungefähr vor.

Du hast offenbar gar nichts verstanden. Da ich sehe, dass du Abiturient bist und ich vermutlich nicht all zu viele Rechtskenntnisse bei dir voraussetzen kann, will ich etwas ausführlicher antworten: Es gibt keinen weltweitgültigen Begriff des Verwaltungsaktes, und alles, was du dazu schreibst, ist deine Theoriefindung. Im Portal/Recht ist die Frage der Differenzierung von Rechtslemmata nach Ländergruppen kontrovers diskutiert worden und insofern Übereinstimmung erzielt worden, als immer dann, wenn es Gründe für eine Teilung des Artikels gibt, weil er sowohl die Rechtslage in einem Land, als auch die Rechtslage in einem anderen Land abbildet, geteilt werden kann und bei den neuen Lemmata dann länderkennzeichnende Zusätze hinzugefügt werden. Ob es sinnvoll ist, noch nicht bestehende Artikel zur Situation in den anderen deutschsprachigen Ländern, auf die die deutschsprachige Wikipedia ihren Fokus richtet, in BKLs mit Rotlinks aufzunehmen, ist eine Geschmacksfrage. Ich persönlich halte das für verzichtbar, andere meinen, sie spornen an, einen Artikel zu schreiben. Etliche Juristen verlangen, bei rechtsbezogenen Artikeln stets Länderzusätze hinzufügen, weil sie bestreiten, dass die unterschiedlichen Rechtssysteme gemeinsame Ursprünge haben, die einen allgemeinen Artikel rechtfertigen. Das Argument ist nicht ganz von der Hand zu weisen, aber auch nur schwer verallgemeinerungsfähig: Gerade in jüngerer Zeit gibt es durchaus gemeinsame Ursprünge, vor allem immer dann, wenn nationale Rechtsvorschriften auf europäischen Richtlinien beruhen und es an nationalen Vorgängervorschriften fehlt. Wie im Einzelfall vorgegangen wird, muss deshalb von Fall zu Fall entschieden werden. Bei Körperschaft des öffentlichen Rechts haben wir die Trennung bereits (das war der Ausgangsfall für die Disk im Portal/Recht), bei Anstalt des öffentlichen Rechts hingegen noch nicht. Insgesamt kann gesagt werden, dass Lemmata mit Länderzusatz noch wenig verbreitet sind, weil es geeignete Autoren aus Österreich und der Schweiz leider kaum gibt und es deswegen an der Substanz für eine Aufteilung fehlt. Die meisten Rechtsartikel sind deshalb wohl oder übel deutschlandbezogen, worauf die entsprechenden Bapperl teilweise hinweisen.

Bei Verwaltungsakt ist die Sache dagegen ganz klar: Hier gibt es schon zwei Artikel, nachdem sich jemand die Mühe gemacht hat, etwas zur Situation in Frankreich zu schreiben. In diesem Fall darf unter dem allgemeinen Lemma, wenn es nicht sowieso nur aus einer BKL besteht, nur noch etwas Länderübergreifendes geschrieben werden, was in den länderbezogenen Artikeln nicht steht. Das ist bei deinem edit mit keiner einzigen Silbe der Fall. Du hast hier mehrere Textstellen aus dem Internet "zusammengeklaut", die sich sämtlich auf das deutsche Recht beziehen. Du hast lediglich die Gesetzesfundstellen, die diesen Umstand augenfällig machen, gelöscht. Das ist nicht nur eine grottenschlechte Leistung. Es ist auch verboten und zudem auch völlig überflüssig, weil der Mehrwert zum bereits vorhandenen Artikel Verwaltungsakt (Deutschland) bei Null liegt.

Ich gehe davon aus, dass diese Hinweise geeignet sind, bei dir eine Verhaltensänderung zu bewirken und sowohl Urheberrechtsverstöße als auch unsinnige Bearbeitungen nunmehr aufhören. --Opihuck 19:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Zuerst einmal lasse ich mir von dir nicht sagen, was angeblich unsinnig ist. Schon gar nicht, wie du das hier schreibst. Deine tollen Rechtskenntnisse interessieren mich nicht - Fakt ist, dass ich als Leser nicht irgendeinen länderspezifischen Artikel suche, sondern eine allgemeingültige (nicht legaldefinierte) Erklärung des Begriffes. Es kann doch nicht so schwer sein, einen juristischen Begriff zu verallgemeinern und auch einem Laien näher zu bringen. Ich mein, dafür ist die WP nunmal da. Es ist ja schön und gut, dass es einen landessperzifischen Artikel zur Rechtslage in Deutschland gibt. Wenn ich aber als Leser nur schnell den Begriff "Verwaltungsakt" eingebe, will ich nunmal keine lange Legaldefinition hören, die ohnehin nur in Deutschland gültig ist, sondern in einem kurzen, knackigen Artikel wissen, was ein Verwaltungsakt allgemein ist. Wenn es bspw. keine Gemeinsamkeiten zwischen dem franz. und dem deuts. Verwaltungsakt gibt, wieso nennt man den franz. dann "Verwaltungsakt"?? Nochmal ganz einfach: Ich will einen Übersichtsartikel, in dem die Gemeinsamkeiten aller "Verwaltungsakte" (egal in welchem Land) zusammengefasst werden - länderspezifische Rechtslagen können ja gerne in einem eigenen Artikel bleiben. Ein gutes Beispiel ist wie gesagt Rechtsfähigkeit. Und das ganze ist auch nicht so schwer, wie du mir das weiß machen willst - degradiere mich bloß nicht nochmal als "zu blöd" für den Sachverhalt - um sowas wie Verwaltungsakt zu verstehen, braucht man kein Jura studieren (und das ist auch gut so). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2012 (CEST)

Das hier muss man wohl als mangelnde Einsicht werten. Bedenklich für einen angeblichen Alleskönner. --Opihuck 23:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

Magst du vielleicht lieber mal auf meinen Beitrag antworten? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:26, 4. Okt. 2012 (CEST)

Weißt du, es gibt viele junge Menschen in deinem Alter, die haben es drauf. Die würdigen es, wenn sich Ältere, die ihnen mehrere Jahrzehnte an Lebensalter und Erfahrung voraushaben, mit ihnen beschäftigen und sich um sie bemühen. Die halten einfach mal den Mund, schalten ihr Gehirn ein und denken nach. Ich kann nichts von dem bei dir erkennen. Was von dir allein kommt, ist bornierte Überheblichkeit, die schon bei der Wahl deines Nicks anfängt. Ich prophezeie dir eins: Wenn du so weiter machst, wird die erste Anklageschrift so schnell kommen, wie du gar nicht gucken kannst, und die Selbstherrlichkeit, mit der du dich hier aufführst, wird mit ein paar Jugendarresten ein jähes Ende finden. Dann sitzt du ganz tief im Keller, und kein Lehrer schaut mehr zu dir rauf und zitiert deine Wikipedia-Edits. --Opihuck 00:04, 5. Okt. 2012 (CEST)

Beim Alleskönner auf Einsicht wegen irgendetwas zu hoffen habe ich schon vor langer Zeit aufgegeben. Das ist so einer der Benutzer, der maßgeblich für das eher schlechte Ansehen Jungwikipedianer verantwortlich ist. Dazu gehört die Belästigung mit Unmengen sinnloser Vorlagen oder solcher Bearbeitungen wie hier thematisiert und damit auch das fehlende Verständis für Urheberrechtsverletzungen. Insgesamt fehlt jedoch eindeutig die Kompetenz hier ordentlich mitzuarbeiten. --StG1990 Disk. 01:08, 5. Okt. 2012 (CEST)

Wegen der anderen URV habe ich einen Löschantrag gestellt Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#5. Oktober. Wäre nett wenn jemand den Einbau der Vorlage URV in Ludwig Freiherr von Malsen sichten könnte. -- 84.59.76.112 01:15, 5. Okt. 2012 (CEST)

Habe die Sichtung mal durchgeführt. --StG1990 Disk. 01:43, 5. Okt. 2012 (CEST)

@Opihuck: Weißt du was? Fühl dich ganz toll, weil du älter bist als ich, Jura studiert hast und irgendeinen super tollen Job in Wiesbaden hast. Respektiere ich. Toll! Das alles sagt aber gewiss nichts, aber auch gar nichts über deine angebliche Reife, Weitsicht oder Kompetenz für die Mitarbeit in der WP aus. Wer es nötig hat, sich hier so über andere zu äußern, statt ganz einfach auf ihre Argumente einzugehen, macht sich einfach nur lächerlich. Es mag ja sein, dass du in deinem Leben ganz gut gefahren bist mit der Methode "halt einfach den Mund und lassen dir von den Großen sagen, was du zu tun hast" - so flutscht alles ganz gut, oder? Man hat einen ansehnlichen, wenngleich auch leider meist stupiden Job, spart sich ein wenig was fürs Alter an, editiert in seiner Freizeit hin und wieder in einem neuen Netzwerk namens "Wikipedia" und kann am Schluss auf sein Leben zurückblicken und sagen: "Hey, war doch gar nicht schlecht - ich hab ein bisschen Geld auf der hohen Kante, mir gehts nicht schlechter als anderen und für Urlaub reichts auch noch.. Okay, ich hab zwar nie wirklich was erlebt, nie mal meine Meinung gesagt, aber dafür war doch alles auch schön widerstandslos". Wenn du so einer bist, dann lass dir aber mal eins sagen: Mag sein, dass du es nicht wünschst, wenn ein dahergelaufener Jugendlicher einem studierten Juristen widerspricht, nachdem dieser sein Machtwort gesprochen hat, aber das interessiert mich wenig. Hier sind alle gleich. Wenn du das nicht einsehen willst, bist du hier falsch. Und um das übrigens mal nebenbei klarzustellen: Ich habe dir nirgends in Fachfragen widersprochen, sondern lediglich in der Gestaltung des Artikels - und ja, ich denke sehr wohl, dass wir dabei uneingeschränkt auf dem selben Level diskutieren können (wobei ich inzwischen von deinem "Level" nicht mehr so überzeugt sein kann). Finde dich mit meinem Alter ab, oder lass es bleiben und uns unsere Arbeit machen. Wenn du anderen Menschen aufgrund ihres Alters eine gewisse Diskussions- und Entscheidungsreife ausschlägst, dann brauchst du gar nicht mehr weiter diskutieren; denn irgendwann heißt es ohnehin: Danke, dass ihr den Platz warm gehalten habt, jetzt sind wir dran. Ich finde es unmöglich, mich als bescheuerten, jugendlichen Straftäter darzustellen und damit allen Klischees zu entsprechen, die die alte, verrostete Generation so von uns hat. Klar, ich glaubs auch: Nur weil ich so nen bescheuerten BKL-Artikel umgestalten wollte, werde ich gleich straffällig und lande am Schluss im Jugendknast. So einen Unsinn muss ich mir hier beileibe nicht anhören. Aber seis drum; eure Ansichten kann und will ich auch gar nicht mehr ändern. Deutschland, das vernünftige, konservative Seniorenland - hurra! Aber später, wenn wir dann die Rente finanzieren sollen, sind wir doch nicht mehr die kleinen, blöden Straftäter, die ihren Mund halten und gehorchen sollen, oder? Opihuck, es reicht. Da ich bei dir kein Interesse an konstruktiver Diskussion sehe, werde ich mich mal an das Portal wenden. Ich lass mich hier doch nicht als bescheuerten, straffälligen Jugendlichen beschimpfen - so weit kommts noch ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:15, 6. Okt. 2012 (CEST)

@StG1990: Schade für dich, dass du das Hoffen aufgegeben hast. Auch angesichts meines späten Eintritts bei den JWPs darf ich deine unverschämte Äusserung diesbezüglich auch abgesehen von der grundsätzlich bescheuerten Aussage mal stark bezweifeln. Viel mehr würde ich auch mal darauf hinweisen, dass vor allem in Sachen Internet die Älteren mal lieber der jüngeren Generation zuhören sollte; sonst versprech ich euch, steht ihr am Ende nicht mehr so überlegen da, wie ihr euch das vorstellt. Wer hier wirklich belästigt, oder wem man tatsächlich fehlende Kompetenz an der Mitarbeit hier vorwerfen darf, will ich mal dezent zurückverweisen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:15, 6. Okt. 2012 (CEST)

@IP: Hast du ja wieder ein schönes Fressen gefunden, hm? Gibts mal wieder was tolles, weswegen man rumhacken kann? Aber dazu brauch ich wohl nicht mehr viel sagen; für dich wird der große Schlag auch noch kommen - durch die Löschung der Unterseite kannst du nun ja leider nicht mehr mitverfolgen, was so alles an Vandalismus und PA über dich gesammelt wird. Schade eigentlich... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:15, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke, es ist echt super. Mit diesem Beitrag hast du meine Ansicht entgültig bewiesen, dass du kein bisschen die Fähigkeit hast deine Handlungen kritisch zu hinterfragen und somit vollkommen ungeeignet bist hier mitzuarbeiten. Im Übrigen habe ich die Jungwikipedianer seit ihrer Anfangsphase beobachtet, auch als sie noch im BNR waren. Damals sah es noch halbwegs sinnvoll aus. Aber dann kamen eben so Leute wie du, die sich nur mit sinnlosem Zeug beschäftigen, was keinen Zusatznutzen bringt. Auch die Aussage, dass sich Ältere von Jüngeren was im Bezug auf das Internet zu erzählen lassen hätten ist reichlich dämlich. Die unterschwelligen Drohungen schließlich kannst du dir auch sparen. Damit machst du dich nur lächerlich. Das mit der fehlenden Kompetenz brauchst du auch nicht zurückzuweisen, sondern solltest eher mal darauf achten, wer hier ungefähr 4 mal pro Woche angeschrieben wird, weil seine Aktionen mal wieder störend aufgefallen sind. --StG1990 Disk.

Hahaha, sag ich doch - euch kann man den Blödsinn mit dem "die kleinen JWPs sollen mal ihren Mund halten und den Großen zuhören" einfach nicht ausreden. Seis drum, mir ist das eigentlich recht egal. Solange du nicht anfängst, mich zu stalken, kannst du gerne bei deiner Meinung bleiben. Dass ich sehr wohl in der Lage bin, sinnvolles und nützliches "Zeugs" zu produzieren, kannst du gerne auf meiner Benutzerseite unter "Letzte größere Edits" nachlesen. Diskutieren werde ich über solche unverschämten und bescheuerten Anschuldigungen aber nicht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:43, 6. Okt. 2012 (CEST) PS: Wer sich hier eher lächerlich macht, sei mal dahingestellt... Erwachsene, die es nötig haben, die jüngere Generation zu stalken und als bescheuert, straffällig und unreif darzustellen, oder ein Jugendlicher, der so blöd ist und auf so einen Schwachsinn auch noch eingeht ^^

PS: Ach ja, die Argumente zu Verwaltungsakt, um das es hier eigentlich geht werden nicht mehr beantwortet, oder? Lieber in wüsten Geschichten um die ach so blöde Jugend verstricken, hm? ;-)

Deine Benutzerseite braucht man sich nicht länger anzusehen. Die ist so klickibuntiselbstdarstellermäßig gestaltet, dass man die freiwillig innerhalb kürzester Zeit verlässt. Aber natürlich bist du weiter der Mittelpunkt der Welt und hast die Weisheit mit Löffeln gefressen und jeder der nicht deiner Meinung ist, ist entweder bescheuert oder ein Stalker. Du solltest dringend von deinem weltfremden, arroganten Sockel herunterkommen. Du bist gerade echt nur noch peinlich. Dass du nicht darauf eingehst, was Ältere dir sagen zeugt eindeutig von deiner Unreife, von sonst nichts. Zum Älterwerden gehört es schließlich auch das eigene Handeln kritisch zu hinterfragen. Aber dazu bist du nicht in der Lage. Im Übrigen bist du der Einzige, der in dieser Diskussion das Wort bescheuert verwendet hat. Ein Jugendlicher der auf das bisher kritisierte nicht eingehen kann ist einfach nur mitten in der Pupertät und die nächsten Jahre noch nicht ernst zu nehmen. Aber danke: Du hast nochmal eindrucksvoll bewiesen, dass du absolut unfähig bist, dich und dein Handeln zu rezipieren und die nächsten Jahre absolut nicht als ernstzunehmender Mitarbeiter betrachtet werden kannst. --StG1990 Disk. 01:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wo bin ich bitte nicht darauf eingegangen, was andere (das "Ältere" lass ich jetzt mal bewusst weg) mir sagen? Nochmal: Ich habe nirgends irgendeine fachliche Meinung bestritten, sondern lediglich eine gestalterische; und da halte ich mich sehr wohl für genauso diskussionsfähig wie ihr. Wenn ihr das nicht so sehen wollt, ist das euer Problem. Im übrigen ist derjenige, der hier in Wahrheit nicht auf die Argumente eingegangen ist, Opihuck - statt sachlich und konstruktiv zu diskutieren, kommt er direkt mit irgendwelchen pauschalen Beleidigungen, die mein Alter betreffen an (du genauso). Wenn du dir zu fein bist, meine Beiträge mal genauer anzuschauen, bist du das selbst schuld. Dann maße dir aber bitte ja nie wieder an, über mich zu urteilen. Aber alles in allem kann mir das auch relativ egal sein, da ich sowieso keinen großen Wert auf deine Anerkennung lege. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:05, 6. Okt. 2012 (CEST) PS: Wenn ich gemein wäre, würde ich übrigens jetzt sagen, dass ich lieber ein arroganter, klickibuntiselbstdarstellender, peinlicher, unreifer (und was du mir noch so alles vorgeworfen hast) Pubertierender, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat bin, als ein armer Benutzer, der in Wiki-Syntax denkt und den ganzen Tag gerne Computer- und Videospiele spielt. Lass deine PA ab jetzt, verstanden?!

Ich fasse den Ablauf dieser Diskussion und der Vorgeschichte mal zusammen: Du änderst ohne Begründung die BKL Verwaltungsakt. Dies wird zunächst von Benutzer:Martin Taschenbier mit Verweis auf WP:BKL rückgängig gemacht, da BKLs keine ausführlicheren Erläuterungen enthalten sollen. Daraufhin startest du den Versuch einen Übersichtsartikel zu starten. Dies scheitert jedoch daran, dass du nur die deutsche Rechtslage einbaust, es aber so darstellst, als ob diese Rechtslage in allen Ländern gelten würde. Dies machte Opihuck dann mit der Begründung Bitte keine Redundanzen, sondern unter VA (Deutschland) einarbeiten, wenn überhaupt notwendig. rückgängig und schrieb dich anschließend hier an. Dort hast du zunächst behauptet Opihuck hätte keine Begründung für seinen Revert angegeben, was nachgewiesenermaßen nicht stimmt. Dann hat Opihuck seinen Revert ausführlicher begründet, doch du bist auf seine Argumente weiterhin niemals eingegangen sondern bleibst trotz aller Argumente von Opihuck stur bei deinem Standpunkt geblieben. Dann Opihuck dir nochmal ausführlicher erklärt, was in seinen Augen falsch war. Daraufhin warst du offensichtlich beleidigt und meinstes ja nur noch, dass du dir überhaupt nichts sagen lässt und hast mit deinem arroganten Gehabe angefangen und dann beschwerst du dich, dass dich niemand respektiert. Aber Respekt muss man sich eben erarbeiten. Auch die Forderung einen Artikel Verwaltungsakt (Deutschland) als staatslastig zu kennzeichnen ist reichlich merkwürdig. Natürlich stellt dieser Artikel nur einen Staat dar, das ergibt sich ja schon aus dem Lemma und deinen halbgaren PA im PS kannst du dir sparen. Von sowas lächerlicherm lasse ich mich garantiert nicht provozieren. Im Gegensatz zu dir habe ich die Fähigkeit mein Handeln zu hinterfragen und auf Argumente anderer einzugehen. Aber ich gebe dir gerne noch ein paar Hinweise zu meinen Babeln: Das vollständige beherrschen der Wiki-Syntax, was das Babel ausdrückt, kann man durchaus unter den Fähigkeiten dort verbuchen. Das Computerspielbabel sagt lediglich, dass ich ein Interesse dafür habe, was sich auch mit einem meiner Themenfelder in der Wikipedia deckt. Da steht nichts davon, dass ich das den ganzen Tag tue. In der Regel fehlt dazu auch die Zeit, da es noch wesentlich wichtigeres gibt. Aber naja, ich schweife ab. --StG1990 Disk. 02:37, 6. Okt. 2012 (CEST)

Falsch; Tatsächlich war es so: Ich habe die BKL in einen Stub umgewandelt, da meiner Meinung nach unter Verwaltungsakt ein allgemein gültiger Artikel stehen sollte und nicht eine Weiterleitungsseite auf länderspezifische Artikel. Dies wurde bekanntermaßen durch Opihuck reverted, allerdings ohne ausreichende Begründung. Diese hat er dann auf meiner Diskussion nachgeholt (das werfe ich ihm auch nicht vor). Anschließend bin ich sehr wohl auf seine Argumente eingegangen und habe meinen Standpunkt erläutert. Daraufhin wurde Opihuck allerdings ausfallend und schreibt schon im ersten Satz (Zitat) "Du hast offenbar gar nichts verstanden" und weiter: "Das ist [...] eine grottenschlechte Leistung", woraufhin er mir "unsinnige Bearbeitungen" vorwirft. Das darf ich doch wohl eindeutig als pers. Angriff werten, oder etwa nicht? Was danach kam, war nichts mehr als pure und pauschale PA gegen Jugendliche, der Rat, ich solle meinen Mund halten und den Älteren gehorchen, sowie wilden Anschuldigungen, ich, mit meiner "bornierten Überheblichkeit" und "Selbstherrlichkeit" würde in den "Jugendarrest" kommen und danach "ganz tief im Keller" sitzen. Von dir (der mit dem gesamten Geschehen nichts am Hut hatte) kam daraufhin ein gehässiger Kommentar, ich sei "so einer der Benutzer, der maßgeblich für das eher schlechte Ansehen der Jungwikipedianer verantwortlich ist" und eine "Belästigung", sowie dass ich "fehlendes Verständnis" und keine "Kompetenz" hätte. Was danach noch alles an Beleidigungen von dir kamen, kann jeder ja nachlesen. Also tu nicht so, als hätte ich hier mit der Provokation angefangen. Dass ihr pauschal ein Problem mit jüngeren Leuten habt, die meinen, sie können sich auf eine Stufe mit den weisen Alten stellen, ist euer Problem. Dass ihr es deshalb nötig habt, uns dann anzugreifen ist einfach nur peinlich. Und ich sage es nicht noch einmal: Wenn du dir nicht die Mühe machen willst, dir meine Beiträge mal genauer anzuschauen, dann unterlasse unverzüglich deine unüberlegten und unzutreffenden Verleumdungen! (Ich wüsste übrigens nicht, was ich dir persönlich getan hätte, dass du so gehässig sein müsstest) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:24, 6. Okt. 2012 (CEST) PS: Mag sein, trotzdem darf ich doch wohl noch lieber ein normaler Jugendlicher sein, der nicht den ganzen Tag in Wikisyntax denkt und Computerspiele zockt, oder? Ist ja schön, dass du erkannt hast, dass es weitaus wichtigeres, als Computer und Wikipedia gibt ;-)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Soweit ich nichts übersehen habe, bist du auf eine Sache nicht eingegangen, nämlich, dass es eine Urheberrechtsverletzung war, und das ist nunmal illegal! --BuschBohne 11:48, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Alleskönner: schön das du mich mit "@IP: Hast du ja wieder ein schönes Fressen gefunden, hm? ..." angesprochen hast - dann darf ich wohl antworten! Das absolut wichtigste: es gibt zwei Plagiatvorwüfe

• einmal von Opihuck, der festgestellt hat, das du in dieser Version des Artikels Verwaltungsakt abgeschrieben hast. Jeder der das nachvollziehen möchte liesst einfach deinen Text und vergleicht ihn mit den von dir angegebenen Einzelnachweisen in der genannten Version ...
• der Artikel Ludwig Freiherr von Malsen wurde fast bis auf des letzte Wort von dir kopiert. Der Art. enthält inzwischen den URV Baustein und ist auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#5. Oktober gemeldest.

Ich habe dich hier schon zweimal gebeten (erste mal, zweite mal) zu den Sachverhalt Stellung zu nehmen (das zweite mal habe ich dir auch im Editkommentar angeboten den Ort zu wechseln). Beide male hast de es mit dem Hinweis, du würdest hier mit Opihuck und nicht mit mir diskutieren gelöscht. Nachdem du mich nun explizit angesprochen hast hier also nochmal meine Bitte Stellung zu nehmen. Schließlich ist das keine alltäglicher Vorwurf. Und noch ein Bemerkung dazu: Opikuck hat dich bereits ansatzweise über mögliche Folgen bin hin zu Jugendarrest hingewiesen (ich selbst halte mich da besser zurück weil ich keine Ahnung habe). Um es deutlich zu sagen: egal wie arrogant und abweisend du dich in dieser Diskussion äussern wirst - ich werde in dieser Sache diesmal nichts unternehmen (sprich die Urheber der Texte über den Sachverhalt informieren damit diese entsprechend handeln können). Da du im Moment offensichtlich etwas aus dem Häuschen bist darfst du diese mal auch gerne noch ein bisschen um dich treten ... Aber, lieber Alleskönner: bei einem weiteren Vorfall dieser Art werde ich die Urheber informieren (natürlich auch mit den Belegen für Wiederholung). Nimm also die letzte Gelegenheit wahr, dich etwas auszutoben (sprich verbal um dich zu schlagen) ... beim nächsten mal gibt es von meiner Seite kein Pardon (alles übrigens mit Rücksicht auf den jugendliches Alter - du profitierst also diesmal eindeutig von deiner Mitgliedschaft bei den Jungwikipedianern). Ansonsten noch mein persönlicher Hinweis (auf den du bitte erst eingehen möchtest nachdem du zu den Plagiatvorwürfen Stellung genommen hast). Das Internet vergiesst zwar nie - aber im Internet wird in rasenser Geschwindigkeit verziehen. Du hast also noch sehr viele Chancen dich in die Wikipedia als produktives und anerkanntes Mitglied zu intergrieren. Von den vielen Chancen die du noch hast, solltest du aber am besten eine zeitlich naheliegende nutzen. Mach gut (und nimm das das Aufforderung), IP -- 188.97.65.190 14:38, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo IP, also halten wir erst einmal fest: auf meine Argumente bezüglich der Gestaltung des Artikels Verwaltungsakt wird wohl nicht mehr eingegangen.. Nun

Zu den "Plagiatsvorwürfen": Ja, tatsächlch sind diese beiden kleinen Stellen wohl zu ähnlich der Quellen. Das tut mir leid. Allerdings muss man auch sagen, dass diese Versionen bereits nicht mehr vorhanden sind und nach Meinung eines Admins auch keine schwerwiegenden URVs darstellen. Die persönlichen Angriffe eurerseits entschuldigt das aber trotzdem nicht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:21, 6. Okt. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:21, 6. Okt. 2012 (CEST)

Der Benutzer fällt z.Z. durch ein zweiter Palgiat auf das er in Benutzer Diskussion:111Alleskönner#URV in Verwaltungsakt einräumt und in Benutzer Diskussion:111Alleskönner#Verwaltungsakt leider sehr langatmig diskutiert wird. -- 188.97.65.190 16:25, 6. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag zu meiner Erledigung mit der Bitte um Beachtung. Gruß, Siechfred 20:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Es ist eine bodenlose Frechheit, was sich die IP und die anderen zwei Nutzer hier leisten. Die IP, die selbst den größten Dreck am Stecken hat, spielt sich hier als Weltverbesserer auf, indem er angeblich böse Vandalen jagen will. Fakt ist jedoch, dass die IP selbst noch nie einen konstruktiven Beitrag zur WP geleistet hat, sondern mich seit ca. einem Jahr (und aufgrund unerfindlicher Gründe) stalkt, alles was ich irgendwo mache versucht kaputt zu machen und mich aufs übelste beleidigt (Beispiele dafür sind unter Benutzer:111Alleskönner/IP-Sichter aufgeführt, was allerdings nur für Admins zugänglich ist). Jetzt wegen so etwas ein solches Fass aufzumachen hat in keinster Weise mit irgendwelchen "guten" Absichten der IP zu tun, sondern ausschließlich mit seinem offensichtlich chronischen Hass gegen mich. Keine der Streitschlichtungen hat bisher etwas geholfen, obwohl ich nichts anderes gefordert hab, als dass er mich einfach in Ruhe lässt. Leider kann man den Nutzer nicht dauerhaft sperren, da er sich als dynamische IP bewegt (einzelne Sperren sind schon mehr als oft erfolgt, allerdings hat er diese immer wieder mit einer neuen IP umgangen - einmal ist sogar eine Range-Sperre deshalb durchgesetzt worden). Es nervt einfach - kann man da irgendwas machen? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:09, 7. Okt. 2012 (CEST) PS: Wenns dich interessiert: Benutzer_Diskussion:111Alleskönner/Archiv/2012#Stalking

OTRS-Freigabe

Hallo 111Alleskönner. Wie wäre es wenn du bei [12] wg. einer OTRS-Freigabe des Textes [13] nachfragst? Oder du kaufst dir das Buch "Craemer, Josef Ludwig: Die bayerischen Königsschlösser; 1899" wenn sich damit beweisen lässt dass das Copyright abgelaufen ist. Das sind ja kein Schuldeingeständnisse Abkürzungen in der Sache. Meine Anfrage auf WP:Urheberrechtsfragen bringt ja offenbar nichts. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

FYI

Benutzer:BuschBohne/Streitschlichtung Die Seite verfehlt ihren Zweck um einige Lichtjahre, es besteht seit fast einem Monat keine Beteiligung und ihr einziger Zweck ist es, dass du sie in diversen LDs verlinkst um zu "beweisen", dass alle LAs nur gegen dich gerichtet sind (und ich sags noch einmal: wenn die Vorlage gelöscht wird, dann hat die meiste "Schuld" der Admin, nicht IP-Sichter, und eine wirklich sinnvolle Vorlage wird niemand löschen.). Daher SLA --BuschBohne 15:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ok, hab eine Sicherungskopie unter Benutzer:111Alleskönner/Streitschlichtung erstellt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:13, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich werd' mich jetzt großteils raushalten und mir einfach denken: "mann das ist ein wunderlicher haufen." Was geht eigentlich mit der IP ab, dass sie so einen scheiß produziert? --BuschBohne 16:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

OK.. Aber ich hatte ja bereits angekündigt: Ich wusste, dass die Streitschlichtung zu nichts führen wird - die IP wird so lange nicht locker lassen, bis ich mich aus der WP zurückziehe. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:44, 8. Okt. 2012 (CEST)

Deine persönliche Vorlage

• Zitat: "Lass doch mal das persönliche außen vor und versuch, dich auf eine konstruktive Verbesserung zu konzentrieren." [14]
• Zitat: "Ich würde euch um eine konstruktive Disk bitten. Versucht doch mal das persönliche außen vor zu lassen" [15]
• Zitat: "Dass das ganze hier so polemisch wurde liegt vermutlich daran, dass die Diskussion auch von persönlichen Konflikten geprägt ist, die das ganze hier völlig unkonstruktiv machen" [16]
• Zitat: "Ich finde, die persönlichen Konflikte haben das ganze völlig unkonstruktiv werden lassen" [17]
• Zitat: "Etwas produktives erreichen liegt ihr [IP] leider völlig fern. Mir geht es in diesem Fall tatsächlich in keinster Weise um persönliche Konflikte [...]" [18]
• Zitat (aus dem leider nicht eindeutig hervorgeht ob ein persönlicher Konflikt zugrunde liegt): "Darf ich aus deinem polemischen Beitrag schließen, dass du schon etwas produktives zum MB beigetragen hast, oder handelt es sich hier doch nur um unkonstruktives, sachfremdes und "präpotentes" Geschwätz?" [19]
• Zitat: "Ich habe in der Zwischenzeit eine 3M angefordert, damit [...] das ganze hier zu einer konstruktiven Verbesserung statt zu [...] persönlichen Streitigkeiten führt" [20]
• Zitat: "Deine ewigen persönlichen und vor allem unkonstruktiven Angriffe bin ich leid." [21]

• Zeitspar ... ähnliches gibts noch hundertmal ...

Ist das nicht der Stoff, aus dem Vorlagen gemacht werden? Nur so`n Voschlag ... -- 188.107.211.146 19:02, 20. Okt. 2012 (CEST)

Was willst du mir damit sagen? ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Jeder Satz enthält die Begriffe "konstruktiv" und "persönlich" (manchmal statt "konstruktiv" auch "produktiv"). Da muss sich doch wunderbar eine Vorlage draus basteln lassen. Natürlich im PNR. Wär doch witzig wenn du demnächst per Vorlage diskutierst (zumindest da von Standardsätze angebracht sind. -- 188.107.222.55 18:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Alle Achtung!

SCNR --BuschBohne 16:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

Was immer da los ist - ich finds zumindest wirklich cool:

• IP-Adresse: 87.5.51.86
• Provider: Telecom Italia
• Region: Villafranca Di Verona (IT)
• Beiträge von 87.5.51.86

Gratulation zur kleinen Italienerin -- 188.107.221.254 21:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

Willst du auf einmal anfangen, gegen IPs zu stänkern? Ich glaube langsam bist du vom Verfolgungswahn besessen. Übrigens schwache Leistung, die Navi-Leiste zur Löschung zu stellen - vor ca. einem halben Jahr hast du sie noch als "einzig gute Vorlage, die du auch nicht löschen willst" gelobt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich (die IP, die seinerzeit der Vorlage genügend Substanz zugestanden hat) habe den LA nicht gestellt. Das war eine andere IP. Als ich den Antrage gesehen habe konnte ich mich aber nicht mehr halten. Reicht das an Erklärung - oder brauchst du noch einen markigen Spruch für perönliche Protoll. Ich könne heut z.B. mit "Was intressiert (d/m)ich mein Geschwätz von gestern?". -- 94.219.212.28 20:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

PS: wenn du die Bemerkung mit der Italienerin verstanden hast, hast du ja gleichzeitig auch ein dickes Kompliment von mir bekommen.

Box beim Bearbeiten von Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo 111Alleskönner; wenn man Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln bearbeitet, erscheint oben eine rot umrandete Box, die du dir offenbar im Hinblick auf die Abstimmung ausgedacht hast. Im Moment ist der fette Hinweis "Bitte verändere diese Seite nicht!" aber noch irreführend, denn selbstverständlich darf die Seite bis zum Beginn der Abstimmung verändert werden, wie jede MB-Seite in diesem Status, denn wir erarbeiten sie schliesslich gemeinschaftlich. Ich würde ihn daher zumindest bis zum Start der Abstimmung ausblenden, nur muss ich zugeben, gerade irgendwie mit Blindheit geschlagen zu sein: Wie hast du das gemacht? ;-) - ich finde die Box weder im Quelltext der MB-Seite selbst noch in einer Einbindung. Darüber hinaus möchte ich aber anregen, auf die irritierende Box ganz zu verzichten - alle anderen Meinungsbilder sind bisher auch ganz gut ohne sowas ausgekommen. Nach Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen ist es übrigens zulässig, eine Unterstützerstimme auch nach dem Start eines Meinungsbildes noch zurückzuziehen, es hat nur keine Auswirkungen ("Stimmen, die nach dem Start des Meinungsbildes zurückgezogen werden, haben hingegen keine Auswirkung auf die Durchführung des Meinungsbildes.") Das heisst, zumindest dieser Abschnitt darf auch nach dem Start des MB weiter verändert werden. Gestumblindi 22:39, 9. Okt. 2012 (CEST)

Service: Einfach den Text auf dieser Seite auskommentieren oder verändern oder sonst wie überarbeiten. --StG1990 Disk. 22:41, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ah, eine ungewöhnliche Vorgehensweise. Danke. Ich erlaube mir mal, die Editnotice auszukommentieren. Wenn überhaupt, dann ist eine solche Box erst mit dem Start des Meinungsbildes sinnvoll, wie gesagt. Im Moment ist es ja mit gutem Grund noch allerlei Veränderungen unterworfen. Auch die abschnittsweise Bearbeitung sollte möglich sein, ich nehme das "magic word" NOEDITSECTION daher raus. Gestumblindi 22:43, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Gestumbli,

ja, die Box wurde per /editnotice eingebunden. Sie kann natürlich bis zum Start rausgenommen werden.

Das NOEDITSECTION habe ich jedoch wieder eingefügt, da in diesem MB die Stimmabgabe nicht auf der MB-Seite selbst, sondern per Vorlageneinbindung funktioniert (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln#Technischer Hinweis). So soll verhindert werden, dass Abstimmende versehendlich auf den falschen Bearbeiten-Knopf drücken (nun standen zwei Knöpfe da) und so etwas an der Vorlageneinbindung verändern. Es gibt übrigens trotzdem ein Bearbeiten-Knopf in den Abschnitten, die später von Abstimmenden bearbeitet werden sollen; diese führen allerdings direkt auf die eingebundene Unterseite. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:18, 10. Okt. 2012 (CEST)

Aber jetzt, da das Meinungsbild noch nicht begonnen hat, ist NOEDITSECTION doch etwas unpraktisch? Im übrigen sind das doch alles unnötige technische Spielereien - die Editnotice-Box wie auch die Abstimmung via Vorlageneinbindung, denn in bisherigen Meinungsbildern ist nicht zu erkennen, dass es der abstimmenden Gemeinschaft irgendwelche Schwierigkeiten bereitet hätte, auf der MB-Seite selbst abzustimmen. Gestumblindi 02:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ob das im Moment unpraktisch ist, ist eine andere Frage. Bis zur Abstimmung wäre mir das auch relativ egal, aber danach sollte das NOEDITSECTION wieder rein. Also mich hat dieses Runterscrollen immer genervt. Es ist mal ein Versuch wert - vielleicht gefällt das den Leuten ja. Übrigens wurde ich deswegen auch bereits angefragt, da ein anderer MB-Initiator das System bereits übernehmen wollte. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:08, 10. Okt. 2012 (CEST)

Gut, darauf können wir uns doch einigen: NOEDITSECTION bis zur Abstimmung raus, danach meinetwegen wieder rein. Gestumblindi 21:53, 10. Okt. 2012 (CEST)

Klar, das ist kein Problem =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:14, 10. Okt. 2012 (CEST)

Du solltest mir dankbar sein

selbst die kleinsten Erfolge werden durch mich so gross, dass du wie ein markierender Hund in jede Disk ein Erl. Bapperl setzen musst. Wau. -- 84.59.78.28 20:38, 13. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du mir bitte wenigstens mal erklären, warum du mich stalkst? Machs gerne über eMail, dann kann ichs nicht als Beweis hernehmen. Ich wills nur mal wissen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:41, 13. Okt. 2012 (CEST) PS: dass ich in 20 Disks "erl." reinbappen musste, hab ich dir zu verdanken, da du ja immer gleich auf 20 Disks schreiben musst.

Du hast Fragen? Auch Antworten muss man sich verdienen. Ich war z.B. über deine Plagiate ernsthaft entsetzt!!! Du brauchst deswegen vor mir keinen Kniefall zu machen. Aber wie wäre es wenn du dich mit Opihuck aussühnst? Opihuck ist sicher ein netter, gebildeter, intelligent Wikipedianer den du verprellt hast. Wenn du es schaffen würdest, ihn zu überzeugen das du eine Spur von Einsicht zeigst, hättest du 100 Pkt. bei mir gemacht. Du hast dich ihm gegenüber grob widerlich verhalten und warst mit deinem Plagiat im Unrecht ... versuch ihm zu erklären das du zumindest verstehst was da schiefgelaufen ist. Das hat mit einem Kniefall mir gegenüber ja nun nichts zu tun. Hier will dir sicherlich niemand die würde nehmen. Aber solche Dinge wie das Plagiat und die Nebenwirkungen sollten auch nicht ausgesessen werden.

Und wie wäre es, wenn du den Müll von heute wegräumst: du hast es geschafft deine neue Grafik in SVG abzuliefern. Das ist okay! Aber du hast etwas versäumt, was du gleich zu Anfang hättest machen sollen. Das Resultat deines heutigen Wirkens ist, das es zwei Grafiken gibt, die praktisch das gleiche anzeigen. Und du wirst mir ja wohl zustimmen, das eine von beiden überflüssig ist. Kümmer dich also darum, das eine der beiden Graphiken gelöscht wird. Und wenn du fair gegenüber der Communtie bist, wirst du die Frage stellen welche Grafik besser ist. Dabei ist es legitim, wenn du deine heraus putzt - du solltest aber die andere Graphik offen ansprechen (ich würde mich da übrigens völlig raushalten). Ich könnte mir auch gut vorstellen das die Autoren der anderen Grafik akzeptieren wenn ihr gelöscht wird. Du musst nur den weg offen machen. Also stell in der Disk zu "Deutschland" die Frage welche Version denn nun gelöscht werden soll. Und nimm es wie ein Mann wenn es doch deine erwischen sollte.

Im übrigen hätte nie eine zweite Version entstehen müsssen ... die bisherige zu ändern wäre der korrekte Weg. Aber mach das mal jetzt ordentlich.

Wenn du diese beiden aktuellen Punkte erkennbar anpackst, könnte man auch über Fragen von dir reden. So wie du dich bisher gibst aber nicht - so wie die Lange der Ding stehen kannst du wegen mir am langen Arm verhungern. -- 84.59.78.28 22:27, 13. Okt. 2012 (CEST)

Wofür hälst du dich eigentlich? "Grob widerlich"?? Wer verhält sich hier wohl grob widerlich??!!

Zu den Grafiken: Ich finde es ernsthaft unfair von dir, was du dir auch in diesem Fall wieder geleistet hast (von der Quartär-Zeitileiste, die du vor nem halben Jahr ja sogar noch gelobt hast und jetzt aus blankem Hass zur LD stellst, wobei du nicht nur mir, sondern auch der WP schadest, mal abgesehen). Du weißt genau, dass die neue Grafik besser ist und trotzdem suchst du dir wieder irgendwelche Argumente, damit du sie löschen könntest. Ich frage dich ernsthaft: Warum habe ich das deiner Meinung nach verdient? Und natürlich werde ich die anderen Grafiken nicht löschen, denn wenn du dich in Commons auskennen würdest, wüsstest du, dass es unüblich ist, andere Versionen einer Datei zu löschen, nur weil sie nicht benutzt werden. Nochmal: Es ist wirklich widerlich, wie du dich verhälst und ich weiß nicht, warum ich mir sowas geben muss. Vielleicht ist es, weil ich jünger bin als du und es dir stinkt, dass auch jüngere gar nicht so blöd sein müssen. Oder vielleicht bin ich dir irgendwann mal (bevor das ganze losging) auf den Schlips getreten und weiß nichts davon. Oder du hast einfach nur Spaß dabei, andere zu stalken und zu nerven. Ich weiß es nicht, aber es wäre uns beiden geholfen, wenn du mich einfach in Ruhe lässt. Übrigens; selbst wenn es hypothetisch daran liegen sollte, dass dich einfach nur meine Vorlagen nerven, hast du mir immer noch nicht erklärt, wieso du dir dann sogar in Sachen wie Farina, Digitales Wasserzeichen und nun dem hier so eine Mühe machst, mir den Spaß an der Wikipedia zu verderben... Natürlich wird hierdrauf entweder gar keiner oder ein sarkastischer und beleidigender Kommentar kommen, aber das bin ich ja schon gewöhnt. Es wäre nur mal schön zu sehen, dass hinter der IP vielleicht doch ein Erwachsener Mensch steckt, der ein Fünkchen Anstand kennt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

Zusammenarbeit

Lieber Alleskönner: ich finde, es wird langsam Zeit, das wir zusammen arbeiten. In WD:Support-Team#Vorlage:OTRS-Anfrage wirst du in Bezug auf deine neu Vorlage:OTRS-Anfrage gefragt: "Ist das abgesprochen? ". Ausserdem steht für die Vorlage ein Löschantrag an. Wie wäre es wenn wir die Arbeit aufteilen? Du kümmerst dich um den Löschantrag und ich beantworte in deinem Auftrag die Frage mit der Absprache (gut - ich gebe zu das ich mir die Rosinen rauspicke, aber die Frage mit der Absprache ist ja so absurd das ich bei der Beantwortung nichts falsch machen kann). Beste Grüße, die IP die dich Liebt. -- 188.97.72.222 23:20, 15. Okt. 2012 (CEST) PS: wie findet Ausgangskontrolle eigentlich deine neue Vorlage?

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:11, 17. Okt. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Deine eigenmächtige DÜP

Wozu soll das bitte gut sein? Du scheinst von der WP:DÜP so überhaupt keine Ahnung zu haben und bringst die Abläufe durcheinander. Lass es bitte.  @xqt 00:43, 17. Okt. 2012 (CEST)

Fehler in Grafik

Hallo Alleskönner111, in deiner Grafik Datei:Politisches System Deutschlands neu.svg ist vom Landestag die Rede. Es muss aber Landtag heißen, stimmt's? Vielleicht kannst du es bei Gelegenheit ändern. Vielen Dank im Voraus, --Φ (Diskussion) 16:54, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hast natürlich recht. Ich dachte, ich hätte des längst behoben.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:57, 18. Okt. 2012 (CEST)

Kandidatur des Artikels Schweiz

Statt der von Dir angestrebten Heraufstufung auf exzellent hat der Artikel seit heute gar keine Auszeichnung mehr. Du selbst hast Dich aus der Diskussion ganz zurückgezogen, deshalb weiß ich gar nicht, ob Du überhaupt mitbekommen hast, welcher "Schaden" da entstanden ist. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:36, 18. Okt. 2012 (CEST)

Was heißt bitte "Schaden"? Ich kann ja mal am wenigsten etwas für die Löschung der Auszeichnung. Wenn man einen exzellenten Artikel nicht erkennen will, kann ich da alleine nunmal nichts machen.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:59, 18. Okt. 2012 (CEST)

Nunja, Du hättest ja erkennen können, dass die Vorgehensweise (keine Abstimmung mit dem Portal, keine Ankündigung der Kandidatur) unglücklich war und die Kandidatur dann abbrechen können.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:38, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Wann gehts an den Start? In der Disk. wartet man auf dich! -- 188.97.6.90 22:58, 18. Okt. 2012 (CEST)

BKL

Moin, nimmst du bitte WP:BKL zur Kenntnis? Redlinks sprechen nicht BKL, erst Recht macht es keinen Sinn mit x unterschiedlichen Bedeutungen ein unnötiges Klammerlemma anzulegen. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich. In der BKL gibt es nur einen Artikel, der "Looper" heißt und nicht rot ist. In diesem Fall bietet sich eine Weiterleitung an, zumal die Aktualität des Film auch noch dafür spricht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:38, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe zwei blaue Links und ich bastel gerade am dritten. Und selbst wenn alle Links rot sind, hat die BKL ihre Daseinsberechtigung. Ein Klammerlemma ist erforderlich, wenn ein Begriff deutlich verbreiteter ist, als alle anderen. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall, nur weil der Film aktuell im Kino läuft. --NiTen ^(Discworld) 15:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

IMO schon. Wenn alle Links rot sind, darf also nicht auf den einzig blauen umgeleitet werden, sogar dann nicht, wenn nur dieser bekannt ist? Naja, wie du meinst... Sinvoll ist es aber nicht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:46, 22. Okt. 2012 (CEST) PS: Der zweite blaue Link heißt nicht "Looper" und ist daher eigentlich ein "Siehe auch".

Doch, genaue das ist sehr sinnvoll. Selbst wenn alle Links rot wären, sollte man nicht auf den einzig blauen umleiten, weil das dem Nutzer die Information vorenthält, dass es weitere bekannte Bedeutungen gibt und einen Aspekt unnötig hervorhebt. Im Übrigen waren ja hier schon zwei mindestens gleich wichtige Aspekte verlinkt, insofern war es ohnehin irreführend. Nun sind es sogar drei. Aber schön, dass wir das klären konnten. :) Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:31, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wenn man dem Argument weiter folgt, dürfte es gar keine BKLs II/III mehr geben. Naja... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Doch, darf es, sofern es eine Artikel gibt, der deutlich geläufiger ist, als alle anderen Bedeutungen. Bsp. Hitler, Goethe oder Rabelais. Aber bei Looper gibt es eben nicht die eine Bedeutung, bei der alle sagen: das ist gemeint. Fragst du einen Musiker, wird er vom der Band oder dem Klangwerkzeug sprechen. Fragst du einen Filmfan, sieht die Sache schon wieder anders aus und es wird mit Sicherheit Baseballfans geben, die von alldem noch gar nichts gehört haben und an eine der Personen denken. Genau deswegen ist die BKL I hier sinnvoll. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 18:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

4711

Hallo Ak11!, so geht das nicht. ich sehe hier WP:AGF mir gegenüber deutlich verletzt. "Erstmals" uns "Spätestens seit" ist in diesem Zusammenhang natürlich ein Unterschied. Wenn dir das nicht bewusst war, hättest Du auf den Revert verzichten und mich ansprechen können, Zudem sind die von dir gesetzten zusätzlichen Einzelnachweise gelinde gesagt unpassend. Lass dir doch vom Spiegelverlag die Studie schicken und zitiere sie direkt, mit einer klar der Studie zuordenbaren Aussage, anstatt mit einer Pressemitteilung etwas zu Belegen, was schon lange vor Erscheinen der Meldung behauptet wurde. Den Sinn des abderen belegs kann ich nicht nachvollziehen, und er ist m.E. für eine Artikeleinleitung gänzlich unangebracht.-- Leif Czerny 20:25, 22. Okt. 2012 (CEST)

Gut, ich erkläre es nochmal. Du nimmst eine Änderung vor, die m.E. den Sinn verändert und fügst seltsame Belge hinzu, schreibst aber, es wäre nur eine Satzbaukorrektur. Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass das weit mehr ist. Du glaubst mir das nicht und reverierst, also muss ich davon ausgehen, dass Du mir nicht vertraust.-- Leif Czerny 09:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:03, 26. Okt. 2012 (CEST))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

FYI

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter) (Ist nicht von mir, bin drauf gestoßen) Wäre vielleicht ganz gut, wenn die Sache vom Tisch ist. --BuschBohne 13:58, 6. Nov. 2012 (CET)

danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:00, 6. Nov. 2012 (CET)

Grafik EU-Organe

Hi, gib doch Deinem Herzen einen Stoß. Hier geht es nicht um "viel Feind, viel Ehr", es geht gar nicht um Freund oder Feind. Du siehst ja, dass ganz unterschiedliche User mit Deiner Grafik nicht glücklich sind und dass sie dafür auch vernünftige Gründe anführen. Du musst diese Gründe nicht mögen, aber dass es nachvollziehbare Gründe sind, liegt doch auf der Hand. Wenn Du da einfach mal nachgibst, schadet das Deinem Prestige in der Wikipedia gar nicht, im Gegenteil.--Mautpreller (Diskussion) 21:39, 27. Okt. 2012 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. --Opihuck 21:53, 27. Okt. 2012 (CEST)

Es geht mir auch nicht um viel Feind, viel Ehr oder Freund oder Feind. Mir geht es einfach nur um die Qualität des Artikels. Und ich weiß auch, dass die Gegner einige Argumente gebracht haben -- ich habe aber nunmal bessere Argumente gebracht und ihre sogar widerlegt. Nochmal: Es geht mir um kein Prestige oder sonst was, sondern darum, dass die Tabelle ganz einfach gut und sinnvoll ist (was ich auch schon mehrfach und ausführlich dargelegt habe). Am Schluss zählen die besseren Argumente und die habe (IMO) ich gebracht (wie in der Disk nachzulesen habe ich die gegnerischen ja sogar widerlegt - Z.B. war das iPad-Beispiel ganz einfach gelogen). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:54, 1. Nov. 2012 (CET) PS: Die Diskussionen scheinen von Seiten der Gegner ja offensichtlich beendet - das heißt der status quo wird akzeptiert. Heute läuft die Sperre der Artikel aus; ich weise deshalb darauf hin, dass wenn es immer noch Personen gibt, die die Tabelle entfernen wollen, diese bitte die Diskussion bemühen mögen und nicht versuchen sollen, uns wieder vor vollendete Tatsachen zu stellen und so einen Edit-War vom Zaun zu brechen. Denn so läuft das einfach nicht; zuerst die Diskussion abbrechen und dann die eigene Meinung einfach direkt durchsetzen. Aber mal sehen...

@IP-Sichter (der hier natürlich mitlesen wird): Die Disks sind nicht beendet. Habe die Grafiken wieder eingefügt und erwarte (wenn erwünscht) eine konstruktive Disk. Ansonsten gibt es keinen Grund, sie zu löschen. Es gab keinen Konsens und die vorgebrachten Argumente wurden widerlegt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:00, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo 111Alleskönner, die ausgedehnte, mit Argumenten gepickte Debatte auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 42#HTML- und Vorlagen-Codierung hat sehr deutlich ergeben, dass niemand außer Dir diese Tabelle in der vorliegenden Form für eine Bereicherung des Artikels hält. Die Argumente sind ausgetauscht. Nun versuchst Du erneut, sie mit Gewalt in gleich zwei Artikel zu pressen. Beim nächsten Revert Deinerseits werde ich nicht die Artikel, sondern Dich als Editwarrior auf der VM melden.--Mautpreller (Diskussion) 21:07, 6. Nov. 2012 (CET)

das ist vollkommen unzutreffend. Wie bist du denn bitte auf diese waghalsige Behauptung gekommen?! Ist ja schön, dass du das für so eindeutig hälst - für die Mehrheit sieht das aber nicht so aus. Es gibt Diskussionsbedarf, aber wenn die Gegner nicht diskutieren wollen bleibts halt beim status quo. Bitte kein Edit-War. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:40, 7. Nov. 2012 (CET)

Der Mautpreller macht so eine so "waghalsige Behauptung" weil er einen ausgewogenen Hals hat - das Argument sollte nun aber wirklich den Letzten überzeugen (ansonsten bitte Screenshot der das Gegenteil belegt). -- 84.59.77.223 12:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Nun mal langsam. Alleskönner, wenn dich die JWPs unterstützen und einzelnen Beurteilungen anderer User widersprechen, ist das kein Widerlegen von Argumenten und auch keine Mehrheit. Ich bin ehrlich irritierter, dass Du den Unterschied nicht zu kennen scheinst. Trotzdem musst Du dich nicht in die Ecke gedrängt fühlen. Versuche, die technischen Probleme zu lösen. Sich hier auf so Unsinnsforderungen wie Screenshots von Diskussionen einzulassen ist sicher nicht nötig. Liebe Grüße -- Leif Czerny 12:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung für Deine Humorgalerie

Hallo Alleskönner - Dein Danke auf der Vorschlagsseite habe ich voreilig falsch aufgefasst, aber trotzdem Blumen geschickt. Ich weiß nicht, wie solche Vorschläge bearbeitet werden, hoffe aber, dass es was wird dereinst. Damit Du auch mal eine Überraschung erlebst, anbei ein paar Bilder. LG -Frze (Diskussion) 08:14, 11. Nov. 2012 (CET)

Muss ich das verstehen? ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:05, 11. Nov. 2012 (CET)

Nein. +1. Grüße — Alleskoenner für meinen Vorschlag Anzeige Miniaturansicht auf commons Kategorien Unterkategorien analog Windows-Explorer... habe ich ja auch nicht verstanden. --Frze (Diskussion) 08:06, 12. Nov. 2012 (CET)

(2013)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Galerie Luftfahrtbild der Woche

Portal:Luftfahrt/Bildergalerie

• 
  
  (geplant für 24.03.2013)
• 
  Antonow An-2, der größte in Serie gefertigte einmotorige Doppeldecker der Welt, sprüht Pestizide während der Operation Barnstormer(2006).
  (geplant für 01.04.2013)
• 
  
  (geplant für 07.04.2013)
• 
  
  (geplant für 14.04.2013)
• 
  
  (geplant für 21.04.2013)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:17, 22. Nov. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:17, 22. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:25, 23. Nov. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:25, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:50, 23. Nov. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:50, 23. Nov. 2012 (CET)

Es ist einfach nur noch lächerlich... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:06, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:12, 23. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfungs-Account

Ich bin derzeit (ungerechtfertigterweise) gesperrt und habe daher unter dem Sperrprüfungs-Account Benutzer:111Alleskönner SP eine Sperrprüfung eingeleitet. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:14, 24. Nov. 2012 (CET)

SSP (SammelSperrPrpfung)

Hi Alleskönner: mit geht es wie dir - ständig ungerechtfertigt gesperrt. Dankenswerter Weise Konnte ich Afterkontrolle überreden, die Sperren zu dokumentieren. Siehe Benutzer:Ausgangskontrolle/Raum-Frankfurt-IP. Das verhalten mancher Admins lässt sich nur mit einem bekannten Satz von Obelix beschreiben (du siehst, wie geschickt ich formulieren um nicht schon wieder in diese Sperrfalle zu geraten).

Also: lass uns einen SSP starten!

Ich persönlich wäre auch dafür, den Kollegen Fröhlicher Türke mit in unsere Runde aufzunehmen. Der leidet ja auch unter dieser ewigen Sperrerei. Schade übrigens, dass Fröhlicher Türke kein Admn ist. Er hats ja mal versucht. Aber er ist leider von den anderen Admins verhindert worden. Mensch, hätte das nur geklappt. Fröhlicher Türke hätte es den anderen echt mal gezeigt ... -- 84.59.72.192 14:17, 25. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:16, 25. Nov. 2012 (CET)

Bildbeschreibung

Bist du dir da sicher mit deinem Bild? :) Entwicklung des palästinensischen Staatsgebiets ... In unsere Artikel Palästinenser findet sich gar kein palästinensischer Staat. In der englischen Betitelung wird das einfach territories genannt. Und die Bevölkerungsgruppe Palästinenser wird 1964 gerade das erste mal erwähnt. Die Beschreibung unter den Bildern ist dann wieder richtig. Aber die grüne Farbe suggeriert, daß überall dort wo grüne Farbe ist du dem Zeitpunkt Palästinenser lebten. Auf Bild 1 und zwei 2 gab es noch gar keine Palästinenser. Das erste Bild stellt einen Zeitraum dar in dem das Gebiet sowohl von palästinensischen Juden wie auch palästinensischen Arabern bewohnt wurde. (genaugenommen nur die Hälfte der Rest war einfach besitzlos) Das müsste also gescheckt und nicht einheitlich grün sein. Im englischen wird das Bild so benannt. "Historical region of Palestine (as defined by Palestinian Nationalism)" Bild Zwei zeigt die Aufteilung zwischen die Aufteilung nach 48 (aber eigentlich grob vereinfacht) und erst Bild 3 stimmt dann von der Aussage her. Ich bin mir nicht sicher ob wir hier die Wünsche Palästinensicher Nationalisten als geschichtliche Fakten verkaufen sollten. --FNORD (Diskussion) 21:18, 17. Nov. 2012 (CET)

OK, danke für den Hinweis, ich passe die Bildbeschreibung an. Dass es aber auf Bild 1 und 2 keine Palästinenser gab, kann man so nicht sagen. Besitzlos war da auch keiner. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:08, 17. Nov. 2012 (CET)

Naja. Vor 1964 gab es keine Leute die sich Palästinenser nannten. Und danach hat das wohl auch noch eine Zeitlang gedauert bis sich da so eine Art Nationalbewusstsein gebildet hat. (Irgendwann in den 70ern vermutlich) Also ist es eigentlich an sich schon nicht sonderlich sinnvoll Karten von vor 1964 zu zeigen die irgendwas mit den heutigen Palästinensern zu tun haben sollen. Solche Karten sind eigentlich rein palästinensiche Propaganda. Auf Bild 1 gabs dort Landbesitz durch Juden Landbesitz durch Araber und sehr viel Land in dem einfach gar nichts war. Wenn man damals einen Araber gefragt hätte wo man hier die Palästinenser findet, hätte der gefragt Paläs...Wer? Und das blieb noch für über 50 Jahre so :). Also das Bild mit grüner Farbe ist einfach Unfug. Bild zwei und drei haben eine Aussage.--FNORD (Diskussion) 23:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Siehe englische Bildbeschreibung: Das Bild hat ganz eindeutig eine Bedeutung. Die drei Bilder zeigen die Entwicklung des palästinensischen Gebiets (bzw Cisjordaniens) - man könnte aber auch sagen, dass die Grafik die Ausbreitung Israels zeigt. Wie auch immer man es nennt - die Grafik hat eine ganz klare Aussage. Natürlich zeigt sie auch, wie sich der arabische Teil mit der Zeit immer mehr verkleinert hat - das ist bekanntermaßen das Hauptproblem im israelisch-palästinensischen Konflikt (den es ja angeblich nicht gibt ^^). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:24, 17. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Ich meinte nicht Dein Alter ...

... Das kenne ich gar nicht, sondern Dein Verhalten. Entweder kannst Du Deine Meinung begründen oder Du kannst es nicht. Im übrigen: Ein Greis wie ich hat z. B. den Vorteil, dass er das Land kennt, das er beschreibt - und die Probleme dort aus eigener Anschauung. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 21:30, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich muss aber sagen, dass das eigentliche kindische Verhalten hier von euch kommt. Zuerst eine LD starten und dann versuchen das Ergebnis auf eigene Faust vorweg zu nehmen geht einfach nicht. Ich habe euch extra einen nett gemeinten Kompromissvorschlag gemacht - und das obwohl die Zeichen auf Behalten standen! Der wurde nicht angenommen, sondern einfach fast der ganze Artikel gelöscht. Das geht nicht und ist eindeutig Vandalismus. Es geht in dem Artikel übrigens nicht um die Probleme Israels, sondern den Konflikt zw. Israel und Palästina - und wer sagt, dass ich da nicht auch schon war? ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Nein, unsere Aufgabe ist es, Artikel zu verbessern. Und ich denke, es ist ein guter Anfang gemacht. --Hardenacke (Diskussion) 22:10, 18. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel war gut so wie er war. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:28, 18. Nov. 2012 (CET)

Mit dieser Meinung stehst Du aber ziemlich allein da. Andere sehen das anders. --Hardenacke (Diskussion) 09:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Es ist mir egal, ob das irgendjemand das "zum Kotzen" findet. Der Artikel war neutral und hat lediglich Fakten dargestellt - ihr habt 2/3 gelöscht, um einen POV-Artikel draus zu machen und habt euch dabei sogar den übelsten Vandalismus-Methoden bedient. Was das für eine Motivation hat, will ich nicht mutmaßen, aber für die WP ist das bestimmt nicht förderlich. (Ach ja, zum Thema, da stände ich alleine da: [22]). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:58, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

FYI

Abpinnen aus anderen WP-Artikeln ohne zu deklarieren, wo man das hergenommen hat, bewegt sich am Rande des Plagiats.--bennsenson - reloaded 17:58, 21. Nov. 2012 (CET)

Nein. Ich werde gerne die Hinweise auf der Disk. ergänzen - es handelte sich aber trotzdem nur um minimales C/P, das meiste war selbst geschrieben. Daher hab ich deinen Vollrevert rückgängig gemacht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:18, 21. Nov. 2012 (CET)

Du weißt schon dass man einzelne Sätze und Abschnitte googlen kann und sie dann fast wortwörtlich woanders findet oder?--bennsenson - reloaded 19:24, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Zur Beachtung folgende Auflage

[23] Gruß --Koen ^Briefkasten 05:42, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Disku auf 3 M

Alleskönnen, langsam ist es genug. Bitte missbrauche die Seite 3M nicht für Diksussionen, die dorthin nicht hingehören. Du wurdest schon mehrfach gewarnt. -jkb- 19:09, 23. Nov. 2012 (CET)

Hi jkb,

ich weiß ehrlich gesagt nicht genau, was du meinst.. Ich hatte zuletzt eigentlich nur meinen Antragstext um die beiden Artikelversionen ergänzt. Da war keine Diskussion (oder ist es verboten, seinen Antragstext nachträglich noch zu ändern?). Bitte daher um Wiederherstellung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:27, 23. Nov. 2012 (CET)

Eigentlich steht alles dort im Intro, und etwa zwei/dreimal habe ich darauf hingewiesen. Die Seite dient ausschließlich der Verlinkung von Diskussionen, die anderswo stattfinden. Diskussionen, sei es auch Artikelentwürfe, Antragstexte oder was auch immer soll anderswo geschehen. Sonst gibt es da Chaos. Gruß -jkb- 19:58, 23. Nov. 2012 (CET)

Im Intro steht aber auch, dass man eine kurze Zusammenfassung geben soll. Das habe ich gemacht und die zwei Artikelversionen, um die hier gestritten ist, verlinkt. Da ist nichts dran eine Diskussion. Da ich dort nirgends ein Verbot einer nachträglichen Änderung des Antragstextes finde und meine Änderung eindeutig keine Diskussion darstellt, bitte ich um eine Wiederherstellung. (Ich werde zukünftig auch nichts mehr ändern). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:04, 23. Nov. 2012 (CET) PS: Du hast bei deinem Revert übrigens auch irgendwie meine Signatur gelöscht...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Kann passieren

... aber sollte wenn dann durch Dich wieder korrigiert werden, vgl hier. Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 00:48, 29. Nov. 2012 (CET)

Oh sorry, hab ich nicht gesehen. Kann mir auch grade gar nicht erklären, wie das passiert ist - wo kommt auf einmal das (erl.) her? Ich hab das gar nich geschrieben... Sry nochmal und ebenso gute Nacht Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:51, 29. Nov. 2012 (CET)

nennt man auch WP:BK, ansonsten vgl meinen Edit vorher, kein Problem (mehr), betreffender Benutzer ist ja nun gesperrt;-) Schlaf Du auch gut--in dubio Zweifel? 00:55, 29. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:38, 29. Nov. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:38, 29. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2012 (CET)

Allesköner

hatte vor ein paar Tagen Allesköner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier aufgrund möglichen Verwechsungsaccount gemeldet, wäre schön, wenn Du da selber ein Auge drauf wirfst, da die VM abgelehnt nicht bearbeitet wurde. Gruß--in dubio Zweifel? 22:16, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde mich drum kümmern. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:28, 18. Nov. 2012 (CET)

scheint wohl doch Dein (bzw Eurer) Spezi zu sein, vgl hier;-)--in dubio Zweifel? 01:24, 21. Nov. 2012 (CET)

omg, jetzt geht das schon wieder los ^^ Ich hab echt langsam keine Lust mehr, mich mit diesem Störenfried rumzuschlagen. Der hat echt kein Leben - jetzt hat er auch noch angefangen, Ausgangskontrolle zu hounden... Aber danke für den Hinweis ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:39, 21. Nov. 2012 (CET)

Hallo Alles(?*'%3) ...

.... was war das ALLLES noch? Ach, is ja auch egal. Wollte dir nur sagen, das ich mit meiner Socke 38 (Alias Benutzer:Sozi) deinen Edit in Snackautomat rückgängig gemacht habe. Und den Überarbeiten Baustein habe ich auch raus geworfen. Und du solltest aufhören mit deine Socke Benutzer:Allesköner im Artikel rumzupanschen. Bäähh --84.59.78.160 02:58, 2. Dez. 2012 (CET)

Besoffen? ^^ Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:51, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Irgendwie schade

Hat die ganze Editwarrerei und VMelderei in der Nachtschicht garnix genützt. Hat doch der doofe Admin zum Schluss Alles vom könner wieder zurückgesetzt. Zu blöd, dass der auch noch Ahnung von Physik hatte. --92.72.53.181 09:51, 2. Dez. 2012 (CET)

PS: Wo bleibt eigentlich Benutzer:111Alleskönner/Raum-Düsseldorf-IP ? Ich warte schon so lange. 

Ach IP, merk doch endlich, dass dich keiner mehr ernst nehmen kann. Denkst du eigentlich wirklich, du trägst hier etwas konstruktives bei? Ach ja, und dass xqt die Änderungen zurückgesetzt hat, lag an dem durch dich verursachten Edit-War und nicht an mir. Denn die Änderungen sind vollkommen korrekt - aber meinetwegen schlage ich sie vorher auf der Disk vor, damit sie halt jemand anderes einfügt. Was du bei dem ganzen vergessen hast ist übrigens, dass du zweimal (bzw. im Laufe der Zeit ca. 50x?) gesperrt wurdest - was ist also wahrscheinlicher?; dass die Admins alles nur Sockenpuppen von mir sind und hier eine riesen Verschwörung gegen dich läuft, oder dass du tatsächlich nur Unsinn produzierst? (das wirfst du mir ja immer so nett vor). So und jetzt ist mal Ruhe im Karton - du bist aufgrund von Artikelvandalismus, Provokation und PA mehrfach gesperrt und wenn du nochmal editierst kommt VM wg doppelter Sperrumgehung, Provokation und PA (das würde dann bestimmt zu einer Range-Sperre ausreichen). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:32, 2. Dez. 2012 (CET)

Was hat eigentlich deine Heimatkundelehrerin gesagt ? Kennt die den Unterschied zwischen Frankdorf und Düsselfurt auch nicht? --92.72.53.181 15:36, 2. Dez. 2012 (CET) PS: Bitte sehr: [24]

Hahaha, glaubst du wirklich, irgendjemand hier glaubt dir, dass das nicht beides du wärst?? ^^ Du hast es doch sogar selbst schon mehrfach zugegeben =D Ach ja, ich weiß ja nicht auf welche Schule du zuletzt gegangen bist, aber bei mir hieß das Fach Geographie das letzte mal in der Grundschule "Heimatkunde". Und was würde bloß deine Physiklehrerin bei deinen Edits sagen... (wenn du das Fach denn hattest) ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:03, 2. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:11, 3. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:11, 3. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Die Open-Proxy-IPs...

... mit denen du auch schon im Streit bist, gehören sehr sicher nicht zur "Raum-Frankfurt-IP", sondern zu einem anderen Benutzer aus dem Astronomiebreich. --BuschBohne 18:14, 3. Dez. 2012 (CET)

jap, das kann sein. Ich hatte mich auch schon gewundert, weil die Edits nicht ganz zu "meiner" Provo-IP gepasst haben. Naja, trotzdem hatte sie die Sperre verdient. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:24, 3. Dez. 2012 (CET) PS: Natürlich ändert das nichts an den zahlreichen anderen Sperren, die "meine" Provo-IP in den letzten Tagen wiedermal einstecken musste. Mich belehrt sie immer, dass hier keine Admin-Verschwörung gegen mich läuft, aber selber scheint sie nicht ganz zu verstehen, dass alle Admins, die sie gesperrt haben, ebenfalls nicht meine Sockenpuppen waren, sondern das aufgrund von vollkommen gerechtfertigten Gründen geschehen ist. ^^ Dieses ständige Hounding nervt einfach nur noch - und etwas konstruktives beigetragen hat die IP sowieso noch nie.

Die Open-Proxy-IPs gehören zu Benutzer:Tacuisses, der im Prinzip sinnvoll im Astronomiebereich mitarbeiten kann, da er sich auf dem Gebiet gut auskennt, aber eine unterirdischen Umgangston an den Tag legt, und alle die ihn revertieren als "Trolle" bezeichnet, wobei zu sagen ist, dass die für ihn manchmal gewählte Bezeichnung "Astro-Troll" auch nicht treffend ist. --BuschBohne 18:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Naja, wie auch immer: Tacuisses wurde gesperrt und das vermutlich zu recht... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:50, 3. Dez. 2012 (CET)

Er wurde ja auch zu recht gesperrt, im Gegensatzt zu normalen Trollen will er der Wikipedia aber nicht schaden, das Problem ist bei ihm sein Verhalten anderen Benutzern gegenüber. --BuschBohne 19:01, 3. Dez. 2012 (CET)

Ah ok. Siehst du, da liegt auch der Unterschied zu "meiner" IP ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:04, 3. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:24, 4. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:24, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

VM

Hallo Alleskönner,

es ist unratsam, der IP noch hinterher zu revertieren. Damit setzt du dich nur selbst in die Brennnesseln. Warte besser die VM ab. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:14, 4. Dez. 2012 (CET)

Ja lass ich ab jetzt auch - kostet mich unnötig viel Nerven. ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:17, 4. Dez. 2012 (CET)

Wie war das noch gleich...? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:54, 4. Dez. 2012 (CET)

Wieso? Wo habe ich sie nochmal revertiert? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:21, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:53, 4. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:53, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Wilst du

Die und die sichten? Wäre sehr nett.

Bei Zeiten vielleicht. Wieso kommst du auf mich? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:09, 8. Dez. 2012 (CET) PS: Leg dir doch ein Benutzerkonto zu! Das hat einige Vorteile, unter anderem brauchst du deine Änderungen nicht mehr sichten lassen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Nachdem du nun selbst wohl auch zu der Erkenntnis gekommen bist ....

... das deine Grafik suboptimal ist und mit sicherheit nicht eingebunden wird könntest du selbst dafür sorgen das sie gelöscht wird. -- 188.107.208.112 19:17, 8. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:04, 9. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:04, 9. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Meine Unterstützung hättest du ....

... wegen dieser Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Thy (Begriffsklärung) Sache eine Umfrage/MB etc. anstrengen solltest würde ich dich sogar unterstützen ... Ich weiss das du es kaum glauben kannst - aber so wäre es. -- 84.59.66.0 18:04, 9. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:09, 9. Dez. 2012 (CET)

Hierun geht es: "Der obligatorische Mindestinhalt eines Eintrags ist der Artikeltitel (Lemma) eines Zielartikels als Link. Einträge, die nicht auf einen Artikel verweisen, sondern nur das Stichwort kommentieren oder selbst erklären, sind unbrauchbar. Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Definitionen (diese findet man in einem Wörterbuch, z. B. im Wiktionary), oder von freien Assoziationen zum Stichwort." (aus Wikipedia:Begriffsklärung). Das könnte man ändern indem man Links auf das/ein Wörterbuch zulässt. -- 84.59.66.0 18:23, 9. Dez. 2012 (CET)

Versuch einer Verständigung

Ich nehme an, dass Dir und mir klar ist, dass wir uns nicht gegenseitig unseren Kenntnisstand auf dem Gebiet, in dem es zuletzt Konflikte zwischen uns gab, "beweisen" können. Das würde ins RL führen, und das hat mE hier nichts zu suchen. Trotzdem können wir ja mal versuchen, davon auszugehen, dass ich eine abgeschlossene Hochschulausbildung und eine gewisse Berufserfahrung und auch einen gewissen Vorsprung in der Lektüre entsprechender Fachliteratur habe. Wäre das für Dich ok? Ich halte Dich aber für intelligent genug, um zu merken, dass zwischen meinen Ausführungen und Ergänzungen bezüglich Sachfragen in dem Themenkomplex ein gewisser qualitativer Unterschied besteht. Du interessierst Dich wie viele andere für diesen Themenkomplex, und wie viele andere verfährst Du nach der Taktik "trial and error". Das funktioniert für Dich persönlich vermutlich auch, weil Du aufgeweckt genug bist, Fehler abzuspeichern und daraus zu lernen, allerdings erstmal nicht im ANR. Du hast bemängelt, dass ich größere Ergänzungen Deinerseits "pauschal reverte", obwohl einzelnes darin ggf. behalt- und verwendbar ist. Dabei gehst Du allerdings und offenbar davon aus, dass Du ein Recht darauf hast, dass andere Deine Ergänzungen redigieren und Dich parallel dazu auch noch mit detailreichen Stellungnahmen zu den jeweiligen Gründen versorgen, und das alles in einem Gebiet, wo viele Köche im Brei rühren und es somit schon schwer genug ist. Das ist so erstmal nicht ok. Vielleicht kannst Du das mit etwas Abstand ja auch nachvollziehen.

Allerdings, da ich zugegebermaßen ziemlich dünnhäutig bin, weil ich seit Jahren schon sehr viele schwierige Artikel in dem Bereich intensiv bearbeitet habe und dort auch immer wieder auf ähnliche Probleme gestoßen bin, möchte ich mich für meinen manchmal etwas misslungenen Tonfall in der Kommunikation entschuldigen und habe sehr wohl bemerkt, dass ich unseren Konflikt damit unnötig verschärft habe. Mit mir kann man vernünftig reden, aber nur, wenn man mich nicht durch vorschnelle, größere oder viele kleinere Edits in schwierigen Artikeln, die ich auf der Beo habe, unter direkten Zug- und Handlungszwang setzt. Deshalb meine Bitte: Wenn Du, anstatt erstmal ein paar Monate durch Lesen und Studieren zusammenhängendes Wissen in dem Bereich anzusammeln, was über die Auslese aktueller Pressenachrichten hinausgeht, weiterhin in diesem Bereich tätig sein willst, such Dir doch einzelne Aspekte oder Lemma heraus, vielleicht zu einer historischen Person des Konflikts, einer Organisation, einem Vertrag o.ä., leih Dir dazu ein Fachbuch aus der Bibliothek aus, und erstelle mal einen eigenen Artikel. Oder wenn es Ergänzungen in einem bestimmten Artikel sein sollen, vorher mal entsprechende Ergänzungswünsche samt Formulierungsvorschlag auf der Disk vorstellen. Ich kann Dir versprechen, dass ich - falls Verbesserungen dazu nötig sind - das sehr konstruktiv auf der entsprechenden Disk darlegen und bei neu erstellten Artikeln auch nichts pauschal reverten werde.

Nichts für ungut und ein schönes Wochenende.--bennsenson - reloaded 15:40, 30. Nov. 2012 (CET)

Hi Bennsenson,

sorry, dass ich erst heute antworte - hatte gestern keine Zeit mehr. Danke erstmal für deinen Verständigungsversuch - das weiß ich zu schätzen. Natürlich weiß ich, dass du sehr gute Kenntnisse zu dem Thema hast; ich wollte dir auch nichts anderes unterstellen. Genauso wie ich auch nicht behaupten will, dass ich ein abgeschlossenes Studium diesbezüglich hätte. Ich finde nur, dass man trotzdem auf Augenhöhe diskutieren kann und nicht alles, was du für richtig hälst, deshalb auch zwangsmäßig so umgesetzt werden muss. Du hast mein Problem bei dem Konflikt gut auf den Punkt gebracht: Es ging mir tatsächlich hauptsächlich darum, dass pauschal revertiert wurde und meine Änderungen nicht differenziert betrachtet wurden. Das finde ich auch immer noch nicht ganz ok, auch wenn ich deine Argumentation nachvollziehen kann. Denn ich finde nicht, dass meine Änderungen so gravierend schlecht waren, dass es einen Grund nach WP:VAND oder H:REV gegeben hätte, einen Vollrevert durchzuführen (und diesen zT auch nicht zu kommentieren). Dies hat stattdessen immer wieder zu Edit-Wars und Streiterein geführt, obwohl ich eigentlich nur konstruktives zu dem Artikel beitragen wollte. So finde ich auch immer noch, dass der Israel-Palästina-Konflikt-Artikel einer besseren Strukturierung und mehr Vorgeschichte bedarf, sowie dass die (mit Quellen belegte) Formulierung im PNA-Artikel die ich eingefügt hatte auch nicht revertier-würdig war. Aber egal, das tut hier jetzt nichts mehr zur Sache. Danke dir für die Entschuldigung mit dem Tonfall - ich hab mich wahrscheinlich auch hin und wieder im Ton vergriffen, das tut mir ebenfalls leid.

Ich hoffe, wir können unseren Streit hiermit beilegen und zukünftig konstruktiv zusammen an Artikeln arbeiten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:01, 1. Dez. 2012 (CET)

Wikijunior Europa

Bitte lies meinen Kommentar zu deinen Änderungen auf der Diskussionsseite und nimm dort dazu Stellung. -- Danke! Jürgen (Diskussion) 11:15, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) • 19:57, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Alleskoenner (Diskussion) • 19:57, 14. Dez. 2012 (CET)

Noch mal "Wikijunior Europa"

Wir verwenden die Vorlage:W für Links auf WP, weil der WP-Ball eindeutig die Art des Links kennzeichnet. Deine Vorlage "WL" ist überflüssig. Außerdem ist der Nutzen eines Links auf WP in einem Buch der Junior-Reihe höchst fraglich, denn Erläuterungen in der WP sind für diese Altersgruppe unverständlich. Lies auch mal b:Hilfe:Linkstrategie. -- Klaus Eifert (Diskussion) 21:58, 14. Dez. 2012 (CET)

Hi,

ich habe dir hier geantwortet. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:59, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Alleskoenner (Diskussion) 22:04, 14. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:04, 14. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:04, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:19, 14. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:19, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Benutzersperrverfahren: IP-Sichter

Sehr geehrter Benutzer 111Alleskönner, wegen der jüngsten Vorkommnisse wird in einer Unterseite in meinem Benutzernamensraum ein Benutzersperrverfahren gegen Benutzer IP-Sichter mit dem Ziel einer infiniten Sperre, sowie IP-Range-Sperre vorbereitet, bitte nimm folgendes zur Kenntnis: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Incarus/Benutzersperrung:IP-Sichter

Incarus ^Diskussion 15:25, 17. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:07, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:58, 18. Dez. 2012 (CET)

Dies und das

Hi Allekönner (dessen Name allseits bekannt nichts mit einer Selbsteinschätzung zu tun hat sondern auf ein Kinderspiel zurückgeht - wie süß!),

Jetzt läuft alles schon ein bischen besser - oder?

• in Benutzer Diskussion:RealGhostwriter hast du mal eingesehen das du etwas übereilt revertiert hast - ich bin begeistert von deinem Einlenken
• Diskussion:Liste der Nationalflaggen#Fehlende wichtige Staaten hat sich nur über wenige Kilobyte hingezogen bis du es gelassen hast. Für dich ein prima Ergebnis!
• [dieser Revert] hätte nicht sein müssen! Ich denke es wäre sinnvoll wenn der Artikel nicht den Eindruck erwecken würde als wäre Kinderschänden nur in Deutschland eine Straftat. Ich nehme es einfach mal so wie es gemeisnt war - persönlich (deshalb schreibe ich auch so wenig unter der IP).

Der Rest deiner Edit ist ja ohne weiteren Stress durchgegangen ... war ja auch in Ordnung so. Naja - das ewige Editieren der A...Kontrolle Liste werde ich dir wohl nicht abgewöhnen können. Und das mit Incarus war ja eh nur ein Zwischenspiel. Ich wünsche dir in 2013 weiterhin gute Besserung. -- 188.97.11.184 20:59, 19. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:14, 19. Dez. 2012 (CET)

Beitragsentfernung "Azis Sadikovic"

Guten Abend! Ich verstehe leider nicht den Grund, warum Sie den Artikel über den Dirigenten Azis Sadikovic (http://de.wikipedia.org/wiki/Azis_Sadikovic) entfernt haben. Dieser Beitrag ist meiner Meinung nach lohnenswert, um in einer freien Enzyklopädie wie Wikipedia aufgenommen zu werden. Inhaltlich gibt es zwar Übereinstimmungen mit anderen Biografien über den Dirigenten im Web, jedoch laufen alle Publikationen getrennt von einander. Ich habe bereits eine Email mit entsprechender Freigabe an 'permissions-de@wikimedia.org' gesandt ([Ticket#2012121910015431]) und hoffe, dass dieser Sachverhalt bald geklärt ist. Ich bin stellvertretend für den Künstler für sämtliche Biografien im WWW verantwortlich und habe somit die Rechte, einen Eintrag über Azis Sadikovic auf Wikipedia anzulegen. Ihr Kollege XenonX3 hatte bereits den Artikel abgesegnet. Ich bedanke mich für eine schnelle Bearbeitung und wünsche Ihnen frohe Weihnachten und Alles Gute für 2013! Ihr C. Recke--Re 00:45, 20. Dez. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Christianrecke (Diskussion | Beiträge))

Hallo Herr Recke,

Ich verweise Sie diesbezüglich auf WP:URV. Es ist hier nicht gestattet, ohne ausreichende und nachgewiesene (!) Erlaubnis des Rechte-Inhabers, Texte oder andere Inhalte von fremden Seiten zu übernehmen. Wenn Sie die Rechte an den Texten besitzen, müssen Sie dies erst nachweisen, bevor sie öffentlich gemacht werden dürfen (wenden Sie sich diesbezüglich ebenfalls an 'permissions-de@wikimedia.org'). Ansonsten bitte ich Sie, die OTRS-Freigabe abzuwarten, die Sie ja bereits verschickt haben. Geht diese dann bei einem Wikipedia-Mitarbeiter ein, wird der Inhalt des Artikels wieder freigeschaltet. Bis dahin muss der Inhalt aber versteckt werden, da wir über die Freigabe noch keine Bestätigung erhalten haben und der Status des Artikels somit weiterhin fraglich ist. Dass XenonX3 den Artikel mitbearbeitet und gesichtet hat ist keine "Absegnung" (siehe dazu auch WP:Sichten). Im Zweifel können Sie sich aber jederzeit an WP:Urheberrechtsfragen wenden. Viele Grüße und ebenfalls frohe Weihnachten — Alleskoenner (Diskussion) 00:57, 20. Dez. 2012 (CET)

Scheint sich ja inzwischen erledigt zu haben =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:50, 20. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:50, 20. Dez. 2012 (CET)

Achsenbeschriftung

Hallo!

Nur kurz dazu: Achsenbeschriftungen (und auch Skalierungen) müssen an den Achsen x und y angebracht sein. Die Grafik muss ohne das lesen weiterer Texte prinzipiell für sich sprechen können. Das ist eigentlich wissenschaftlicher usus, zumindest in den Naturwissenschaften. Da ich selbst studentische Arbeiten und Vorträge bewerten muss, kann ich das nur als sinnvolle und notwendige Ergänzung anbringen. Der Text kann ja auch hochkant und parallel zur y-Achse stehen, bei der x-Achse sehe ich keine Platzprobleme. Außerdem entschärft das meines Erachtens auch den Dissens um die Grafik deutlich. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:45, 4. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich habe das mal in diese Richtung geändert (auch wenn ich das aus Platzgründen für nicht so schön halte...). Danke schonmal für die Vermittlung und den konstruktiven Vorschlag! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 21:54, 4. Dez. 2012 (CET) PS: Könntest du die Grafik nun vlt wieder in den Artikel einfügen? Am Schluss werde ich sonst wieder des Edit-Wars bezichtigt, obwohl die Forderungen ja nun umgesetzt wurden.

Hallo! Danke für die Änderung. Die Grafik muss nicht schön sein sondern korrekt. IMHO ist sie das jetzt wobei ich, wie gesagt, das Fachliche nicht beurteilen kann. Du kannst die Grafik ruhig selbst wieder einbauen. Wenn es Probleme gibt, einfach eine VM-Meldung absetzen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:00, 8. Dez. 2012 (CET)

OK, danke sehr =) Dann füg ichs jetzt mal wieder ein. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:32, 8. Dez. 2012 (CET)

WP:GSV/A Vorlagen

Moin Alleskönner,

unter Benutzer:MaxEddi/V sind alle drei Vorlagen für Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen geparkt (Grund für die Vorlagen siehe Disk zu WP:GSV/A). Das Problem ist, dass alle drei Vorlagen einen zu großen Zeilenabstand nach oben haben. Ist natürlich nicht schön. Kannste dir das bitte mal anschauen? Grüße--Mäx 13:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:45, 21. Dez. 2012 (CET)

Dein Eintrag auf WP:GSV/A

Hallo 111Alpha/Archiv/2012!
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag ist schief gegangen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. Mit freundlichen Grüßen --Mäx 13:34, 21. Dez. 2012 (CET)

Nope. Schau mal den Quelltext zwischen diesem Abschnitt und dem drüber an. Grüße--Mäx 13:35, 21. Dez. 2012 (CET)

Liegt das vielleicht daran, dass ich den Baustein über “Abschnitt hinzufügen” setze? --Mäx 13:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, das hat auf jeden Fall etwas damit zu tun, denn bei “Abschnitt hinzufügen” wird immer automatisch eine Leerzeile erstellt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:39, 21. Dez. 2012 (CET)

So kurz n Test, obs jetzt besser ist:

wohooo, jetzt gehts =D (habs mit onlyinclude eingeklammert). Probier dus auch mal, dass es nich nur an mir liegt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:41, 21. Dez. 2012 (CET)

Dein Eintrag auf WP:GSV/A

Hallo 111Alleskönner!
Ich habe deinen Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen rückgängig gemacht, da eine Erstsichtung erforderlich wäre (“Neu erstellte Seiten brauchen hier nicht eingetragen zu werden.”). Sie sollen somit einer Prüfung auf Belege und Mindestanforderung unterzogen werden. Deine Seite taucht hier auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. Mit freundlichen Grüßen --Mäx 13:42, 21. Dez. 2012 (CET)

Habs wieder über “Abschnitt hinzufügen” getestet. Mal schauen obs funktioniert.--Mäx 13:42, 21. Dez. 2012 (CET)

Ja, nice. Danke dir! Tschuldige für die Kackbalcken! :o) Frohes Fest und guten Rutsch, falls wir uns nicht mehr hören. Grüße --Mäx 13:43, 21. Dez. 2012 (CET)

Jo, cool =D Kein Problem ;-) Danke, dir auch! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:44, 21. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:30, 21. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:07, 25. Dez. 2012 (CET)

Autoreninfo

Nur zur Info. Ich habe deinen Text hier gefunden. Dort hast du jedoch niemals eine Antwort erhalten. Jedenfalls tut sich gerade wieder etwas in der Sache, siehe hier. Ich habe schon eine Entsperrung der Vorlage beantragt, damit ich den Teil wieder rausnehmen kann. --Lektor (Diskussion) 02:53, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke. Habe dort geantwortet. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:12, 26. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:12, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:06, 26. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:06, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:43, 26. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:43, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Antw. auf: Was muss ich machen, damit du aufhörst mich zu stalken?

Auf Benutzer Diskussion:188.97.68.190 fragst du:

Mal eine ernstgemeinte Frage: Was muss ich machen, damit du aufhörst mich zu stalken? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:21, 7. Dez. 2012 (CET)

Lieber Alleskönner: also erstmal ein ernstgemeinter Tip: sinnvoller als eine IP-Sperr-Zählerei wäre es z.B. wenn du mal zählst wieviel Leute Anstoss an deinen Namen nehmen. Da quillt dir die Arroganz schon aus den Ohren. In der Wiki ist ein Name wie deiner meines Wissens ohne Beispiel:

Der permanete Vorwurf ist, das du mit einer wahnsinnigen Hartnäckigkeit immer und immer wieder halbgares Wissen unter die Leute bringen willst. Du erfährst massenweise (auch von mir) Wiederstand. Und eines der schlimmsten Sachen ist: immer wenn es eng wird, arbeitest du aus Verzweifelung mit faulen Tricks. Letztes Beispiel: in Diskussion:Optimalitätsmodelle#Lemma: Optimalitätsmodell(e) v Optimal foraging bringst du aus reiner Verzweiflung ein Fasntasieargument (Zitat: "Modelle und Theorien werden selbstverständlich immer unter dem deutschen Namen angelegt, da es hierzu keinen wissenschaftliche Begriff gibt"). Im dem Kontext, in dem das das Argument bringst, suggerierst du, es sei irgendeiner Wikirichtlinie entnommen.

Es ist immer das gleiche Spiel: du bringst irgendwo gegoogletes Schülerniveauwissen in Artikeln unter. Wenn es revertiert wird, eskaliert die ganz Sache. Aktuelle Beispiele:

• Optimalitätsmodelle/Optimal foraging. vor allem deine Grafik die du dort unterbrigen willst ist, wie dir auch andere bestätigen, gequirlter Quatsch. Was du das zustande bringst ist unter aller Kanone. Es gibt nur einen Grund, warum du dort nicht auf breiter Front auf wiederstand stößt. Der Artikel ist ein Waisenkind (bis du kamst gab es seit 2006 keine 20 Edits). Die Stimmen, die dort laut wurden, waren alle gegen dich.

• Expansion des Universums: so ein Artikel steht unter besonderer Beobachtung der Artophyisker u.ä.. Dort wird jedes Wort auf die Goldwaage gelegt. im Artikel habe ich einen unsinnigen Halbssatz der aus Füllworten bestand. Da hat niemand von den Experten darn gestört - im Gegenteil. Nur deine Jungwikipedianer haben die den Bärendienst erwiesen und an meiner Löschung rumgenölt. Ansonsten haben sich dort Experten gefetzt. Dich hat man da garnicht ernst gonommen ... einfach weil man schon beim ersten Satzt merkt das du keine Experte bist.

• echte Lemminge und alles andere über Lemminge: oben habe ich einem Waisenkind der Biologen gesproceh. Biologen habe eine Lieblingsbeschäftigung. Beschreigung von allem was keucht und fleucht. Diese Art von Artikeln werden von Biologen mit Händen und Füßen verteidigt. In den Artikel findest du nur Nachweise aus derFachlit. Irgendwelches Zeugs aus der Zeitung gibts da nicht. Nach meiner ganz persönlichen Meinung könnte man es da ein ganz klein wenig Löckerer zugehen lassen ... ich hätte dir dort sogar mehr als einen Satz gegönnt. Aber deine Art lässt das nicht zu. Und warum du meinen Vorschlag, dich mit dem Selbstmordzeugs nicht in dem Filmlemma "Weisse Wildnis" breit zu machen

• Diskussion:Israelisch-Palästinensischer Konflikt: hier habe ich nicht einen einzigen Edit gemacht. Ich habe nur zugeschaut. Wie bei den Pyhsikern und Biologen triffst du hier auf echte Experten (von denen dann möglicherweise noch einige hochmotivert sind weil sie in irgeneiner Weise von dem Konfikt betroffen sind und mit anderen Experten mühevolle Kompromisse erziehlt haben). Warum da du mit etwas Googlewissen wirde auftreten musst ist mir ein Rätsel.

• Ein älteres politisches Beispiel: irgendwo wolltest du unbedingt unterbringen, das der Grund für den (oder die) Irakkriege das Öl sei. Das ist ja richtig. Aber eben nur "auch" richtig. Wenn einen diktatorischer Staat einen Krieg führt, dann kannst du einfach den Diktator fragen warum und schon weisst dus ... wenn die Amis in den Krieg ziehen sind die Gründe vielfältig. Das rennen Massenweise Leute rum die an das Böse glauben, den Koran brennen sehen möchten und wer weiss was sonst noch. Das muss vernünftig analysiert werden. Du gehst einfach her, bringst den dir bekannten Grund ein und verteidigst das ganze mit Händen und Füßen.

Du musst dich in deinen Wikiauftritten grundsätzlich Ändern.

• Entweder eignest du dir echtes Expertenwissen in Spezialgebieten an. Das heisst aber auch mal in eine Uni-Bibliothek zu gehen
• Oder du machst konsequent einfach Sachen. Andere können sich mit Begeisterung in Listen über Fußballergebnisse oder Stopersteine ein.

Die beiden Weg hast du. Und noch ein sehr wichtiger Tipp: wenns weiter dauernd in der Kiste rappelt dann such dir einen Mentor. Such ihn dir gründlich aus und wenn du ihn gewählt hast, dann hör konsqeunt auf deinen Rat (bei der Übung sit wirklich wichtig das du dir jemanden suchst dem du vertraustm dann aber konsquent bei der Stange bleibst).

Ich habe übrigens mehrer wiss. Abschlüsse und würde mich trotzdem nicht als Allrounder sehen. -- 188.97.71.54 13:55, 7. Dez. 2012 (CET)

Also IP, erstmal zu meinem Namen: Ist zwar eigentlich relativ irrelevant, aber es könnte dich vielleicht in der Hinsicht beruhigen, als dass du nicht immer denkst, ich sei ein hochnäsiger Besserwisser: Der Name stammt nicht von einer eingebildeten Art meinerseits, sondern (so blöd es auch klingen mag) von einem Kinderspiel - hätte ich den Namen aufgrund von Arroganz ausgewählt, hätte ich mich ganz einfach Benutzer:Alleskönner genannt (der Name wäre frei). Hab ich aber nicht. Das Problem war, dass mein üblicher Benutzername bereits vergeben war und weil mir nichts besseres eingefallen ist, habe ich ganz einfach den Namen eines Kinderspiels genommen. So einfach ist das ganze. Ich hatte übrigens auch mal mit dem Gedanken gespielt, mich deshalb wieder umzubenennen, hab das dann aber nicht unbedingt für notwendig gehalten.

Das mit den Optimalitätsmodellen habe ich auf der zugehörigen Disk ausführlich erläutert und auch das mit dem Zitat war kein "fauler Trick", sondern (wie ich auch dargelegt habe) völlig legitim. Dass ich "halbgares Wissen" hätte, weißt du überhaupt nicht, sondern wirfst es mir einfach pauschal immer wieder vor. Vielleicht liegt es an meinem Alter - aber das ist mir auch egal. Was sollen eigentlich diese Anspielungen?: "irgendwo gegoogletes Schülerniveauwissen" - selbst wenn du ein Studium in bspw. Biologie hinter dir hättest, wüsstest du deshalb immer noch nicht mehr über bspw. Physik als ich. Und ja, ich kann dir versichern, dass wir in der Schule tatsächlich nicht nur Pillepalle machen, sondern durchaus auch hochkomplexe Themen, wie Relativitätstheorie, Quantenverschränkung oder ähnliches durchnehmen und ich nicht nur deshalb finde, dass ich ebenso wie ein studierter Erwachsener einen gewissen Respekt verdient habe.

• Optimalitätsmodelle: Die Grafik ist vollkommen korrekt und anschaulich. Zuerst hast du die Achsenbeschriftung kritisiert und widerrechtlich den DÜP-Bausteine eingefügt und jetzt heißt es einfach nur noch "gequirlter Quatsch". Was daran aber eigentlich konkret der "gequirlter Quatsch" sein soll, kannst du mir aber natürlich nicht sagen (genauso wenig wie Annika). Wirf mir bitte nicht halbgares Wissen vor, wo du selber nicht mehr Wissen nachweisen kannst. Oder worin hast du dein Studium gemacht? Würde mich mal interessieren (inzwischen hast du bereits behauptet, Informatiker, Physiker, Biologie usw usf zu sein) - also was davon trifft eigentlich zu?
• Expansion des Universums: "Dich hat man da garnicht ernst gonommen ... einfach weil man schon beim ersten Satzt merkt das du keine Experte bist." - 1. die IP, die die einzige war, die mich dort nicht ernst genommen hat, nimmt überhaupt niemanden ernst. Der zugehörige Nutzer (ausnahmsweise vermutlich nicht du) ist unbeschränkt gesperrt, weil sie eben genau diesen Ton an den Tag legt, den man dort beobachten konnte und meint, Leute als dumm beschimpfen zu können, nur weil sie anderer Meinung sind, 2. auch hier: tu bitte nicht so, als seist du in irgendeiner Weise mehr Experte in dem Thema als ich. Ob du Physik (wie ich) ins Abi genommen hast, weiß ich nicht. Aber sicher kannst du nicht beurteilen, welche Aussagen von einem Experten stammen oder nicht (außer du hast Physik studiert - auf die Antwort warte ich ja noch)
• echte Lemminge: "Irgendwelches Zeugs aus der Zeitung gibts da nicht" - ich habe genügend Fachliteratur vorgetragen, es kann also diesbezüglich gar kein Problem mehr bestehen. Wg. dem Film: Der Absatz gehört nunmal in den Lemming-Artikel. Im Film steht bereits etwas darüber, in Berglemming nicht. Warum also nicht dort? Das kann mir keiner erklären. Zum Thema "ich hätte dir dort sogar mehr als einen Satz gegönnt" - warum sagst du das dann nicht, sondern musst immer nur darauf rumreiten, mich bloß weit in die Ecke zu drängen und so schlecht wie möglich zu machen? Wenns dir wirklich nur um den Artikel ginge, könntest du auch mal differenziert und vor allem nicht so "Anti-Alleskönner-mäßig" auftreten.
• Diskussion:Israelisch-Palästinensischer Konflikt: "von denen dann möglicherweise noch einige hochmotivert sind weil sie in irgeneiner Weise von dem Konfikt betroffen sind" - genau das ist das Problem. Dort treffen sich leider sehr viele, die persönliche Motive haben und den Artikel aus einem POV sehen. Ich bin auf keiner Seite der Staaten und habe die Entwicklungen im Artikel vor allem aufgrund formaler Verstöße (wie die fast vollständige Löschung des Inhaltes ohne LD, oder der Vollrevert) bemängelt. Alle anderen Beiträge waren konstruktiv und das habe ich auf der Disk auch erläutert, aber manche Gemüter kochen bei dem Thema nunmal einfach hoch.
• Irakkrieg: "Aber eben nur "auch" richtig." - das bestreite ich doch gar nicht. Der Punkt ist, dass die anderen diesen Abschnitt garnicht drin haben wollten, dabei war er mehr als ausreichend belegt.

Wenn du hier nun schon so diplomatisch auftrittst, verstehe ich einfach nicht, was dann immer dieses polemische Hounding, die PA und die ewigen Sticheleien sollen. Wenn man mit dir diskutieren könnte und du nicht nur darauf aus wärst, mich zu verfolgen, würde ich das tun. Aber du weißt genau, was mich an deinem Vorgehen nervt, bzw. was heißt "nervt" - es stört mich wirklich. Warum lässt du dein tagtägliches Hounding nicht einfach mal sein und versuchst, selbst mal was konstruktives in Form von Artikelarbeit beizutragen? Benutz doch einfach mal wieder deinen IP-Sichter-Account und trag hier mal was nützliches bei, indem du einen Artikel bearbeitest; es kann doch wirklich nicht schwer sein, mich mal in Ruhe zu lassen, oder? und wenn ich wirklich Scheiße bauen würde, würde das schon jemand anderes merken, das kann ich dir versichern. Deine Art ist aber wirklich zT höchst unverschämt und beleidigend und meistens auch nicht anders zu erklären, als dass du mich einfach nur ärgern willst. Du weißt das und das wissen auch sehr sehr viele andere Nutzer, denen du schon auf die Nerven gegangen bist. Das muss doch einfach nicht sein; jeden Edit den ich mache, mitverfolgen, reverten oder wieder ewig lange Diskussionen lostreten. Mag sein, dass ich auch einiges dazu beigetragen habe, indem ich hin und wieder polemisch wurde, aber das ist ganz ehrlich nichts im Gegensatz zu deinen Aktionen, die du dir bereits geleistet hast (was auch dein - inoffizielles - Sperrlog beweist). Deshalb mein Tipp: Halt dich bitte zukünftig einfach von mir fern. Wenn du die Arbeit nicht in den ANR stecken willst, beobachte doch einfach die Letzten Änderungen und kommentiere dort, wo dir was nicht passt, aber hör einfach mit dem Hounding auf. Ich hatte dir eigentlich nie wirklich was getan, also verstehe ich auch nicht, wie du ausgerechnet auf mich gekommen bist - damals noch als IP-Sichter. Ich will es einfach nicht soweit kommen lassen, dass ich mir einen anderen Account zulegen muss - das wäre doch wirklich unnötig. Und hier noch ein Vorschlag zur Versöhnung: Wenn ich merke, dass du dir das wirklich zu Herzen nimmst und mich mindestens 2 Monate lang nicht mehr houndest, werde ich meinen Benutzernamen ändern lassen und mich auch fern von dir halten. Du findest schon genug Beschäftigung und du kannst mir glauben, dass ich nicht nur hier bin, um Unruhe zu stiften (was ich von dir bisher leider nicht so sehen konnte). Also: Deal? Wir lassen uns in einfach Ruhe und in zwei Monaten ändere ich meinen Namen. Oder wird das ganze nie aufhören? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:15, 7. Dez. 2012 (CET)

Mach halt weiter so ... -- 188.97.71.54 19:34, 7. Dez. 2012 (CET)

Was soll das denn jetzt schon wieder heißen? Das heißt, du nimmst meinen Versöhnungsvorschlag (wieder) nicht an? Dann sag mir halt einfach: Was soll ich machen, damit du mich nicht mehr stalkst?? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2012 (CET) PS: Und was meinst du eigentlich mit "Oder du machst konsequent einfach Sachen" - Sachen? Antw. v. IP: ohne Tippfehler sollte es "Oder du machst konsequent einfache Sachen" heissen - meint: "einfach Artikel, bei denen man nach kurzer Recherche korrekte u. unstrittige Ergebnisse einbringen kann"

Es gibt gar nichts zu versöhnen. Entweder änderst du dich (ich habe dir z.B. den Vorschlag mit einem Mentor gemacht) oder du lässt es (wär ich Gott, würde dich zur Änderung zwingen ... aber wie du ahnst bin ich es nicht). Mich interessiert zum Beispiel nicht die Bohne, woher dein Name denn nun kommt. Mich interessiert die Assoziation und ich habe von den Reaktion anderer Wikipedianer geschrieben ... die Reaktionen sollten dich aufhorchen lassen. Statt dessen erzählst du ein nette Kindergeschichte ... -- 188.97.71.54 20:30, 7. Dez. 2012 (CET)

Wenn du wirklich irgendetwas von mir wolltest, hättest du es geschrieben - doch statt mir konkrete Änderungen vorzuschlagen, kommen nun schon wieder die pauschalen Vorwürfe. Ein Mentor ist zur Einführund in die WP da und nicht zum persönlichen Scouting. Ich arbeite hier schon seit 2010 - da brauch ich nicht mehr mit dem Editieren vertraut gemacht zu werden. Schade, da hatte ich doch kurzzeitig das Gefühl gehabt, dass du vlt doch mal ne Versöhnung willst. Habs mir aber schon fast gedacht - mit dir lässt sich einfach nicht reden. Und die Frage, "Was soll ich tun, damit du mich nicht mehr stalkst" (eine sehr einfache Frage) hast du immer noch nicht beantwortet... Das heißt wohl, du hast nicht vor, das Stalking jemals zu unterlassen? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:35, 7. Dez. 2012 (CET)

zur Strafe musst du dieses Diskussion allein führen! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  -- 84.59.71.77 02:43, 15. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:53, 30. Dez. 2012 (CET))

Hallo 111Alleskönner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:53, 30. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:47, 30. Dez. 2012 (CET)

File:Politisches System der Vereinigten Staaten.svg

Hi, bitte nimm den grünen Pfeil von den Wahlmännern zum Vizepräsidenten raus. Der ist falsch. Die Wahlmänner wählen den Präsidenten, dieser ernennt den Vize. Grüße --h-stt !? 15:08, 28. Dez. 2012 (CET)

Nein, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Der Vizepräsident wird genauso wie der Präsident vom Electoral College gewählt (siehe [25], [26] oder [27]). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:08, 29. Dez. 2012 (CET)

QS-Vorlagen

Hallo Alleskönner

In letzter Zeit stolpere ich immer wieder über dich, angefangen mit der "Autorenbenachrichtigung" in Wartungsbausteinen. Dass wir generell ähnliche Vorstellungen haben, zeigen mir zwei weitere Fälle. Einerseits bist du daran ein MB zu starten, welcher den Baustein Belege fehlen durch die englische Markierung ersetzt werden soll. Nun gut, hier bin ich leider nicht so ganz deiner Meinung, weil das ganze für mich eher sowas wie vom Regen in die Traufe ist. Die Pro und Kontras hast du ja selbst zusammengetragen. Ich finde beide Varianten nicht wirklich sexy, die Frage ist halt was das geringer Übel ist. Der Baustein wird i.d.R. pro Artikel höchstens einmal verwendet, die 'Belege-Fehlen'-Variante könnte dagegen unendlich mal pro Artikel vorkommen. Ist aber eigentlich nicht das Thema warum ich dir schreibe. Gestern Nacht jedenfalls, bin ich über die QS-Vorlagen gestolpert und habe mir prompt das gleiche gedacht wie ich später auf der Wikipedia Diskussion:Fachspezifische Qualitätssicherung von dir gelesen habe. Top! Das hat mich dazu bewogen, mein erstes MB vorzubereiten.

Und deshalb frage ich dich:

• Möchtest du dich dem MB als Unterstützer anschliessen, sofern es eingetragen ist?
• Was muss ich beachten, bevor ich es offiziell eintragen lasse. Du hast da ja schon Erfahrung. Ich möchte keine Reaktionen wie "One-Man-Show" oder "Schnellschuss-MB" erhalten, was ich zum Teil gelesen habe. Einer vorangehende Diskussion kommt ja nicht zustande, da niemand auf deinen Beitrag geantwortet hat. Es hätte jetzt sicher auch nichts gebracht, hätte ich direkt darunter nochmal das gleiche geschrieben.
• Ist es okay, wenn ich auf diese Situation im MB aufmerksam mache und deinen Namen verwende?

Würde mich über ein Feedback von dir freuen. Schöne Grüsse --Lektor (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Hi Lektor,

ja ich hab mich öfters mal in dem Bereich engagiert, allerdings wurde das immer schwerer, seit mich eine gewisse IP seit nun mehr als einem Jahr houndet und besonders in diesem Bereich alles zermürbt, was ich dort bearbeite. Trotzdem wäre ich natürlich gerne bereit, dich bei deinem MB zu unterstützen. Es gibt derzeit noch einige Punkte, die ich in deinem MB noch verändern wurde (zT weil sie so nicht umsetzbar sind, oder möglicherweise nicht durch kämen), aber grundsätzlich stimme ich natürlich mit der dort dargelegten Problemlösung überein. Zu deinen Fragen:

• klar, mach ich!
• Eigentlich zunächst nicht viel. Eigentlich kannst du ein MB auch direkt als MB-Unterseite anlegen und dort vorbereiten, doch es im BNR schonmal vorzuformulieren etc ist gar keine schlechte Idee. Du solltest es in den MB-Raum verschieben, wenn der Inhalt dir so passt, wie du ihn dir vorstellst. Diese Negativ-Reaktionen kommen oft - meistens einfach nur, weil derjenige inhaltlich gegen dein MB ist; mach dir nichts draus ;-) Wg dem mit der vorausgegangenen Diskussion: Es schadet sicher nicht, die wichtigsten Punkte einer solchen Diskussion aufzulisten - dann kommt der Abstimmende schneller ins Thema rein.
• Klar, obs sinnvoll ist, kann ich dir aber nicht sagen.

Weiteres am besten auf der MB-Disk. Bis dann und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:55, 30. Dez. 2012 (CET)

@Alleskönner: Es ist nicht gerade die beste Entscheidung ein MB zu unterstützen, dass sich noch im BNR befindet, da die Unterstützerstimme nur aussagt, dass man das MB für abstimmungsreif (=ausgearbeitet) hält. Die Unterstützerstimmen ist auch komplett unabhängig von der Zustimmung über den Vorschlag. Ich unterstütze zum Beispiel das "Belegmängel-Vorlage-Schnellstarter-MB" obwohl ich den Vorschlag ablehne. --BuschBohne 17:20, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:38, 15. Jan. 2013 (CET)