Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2015

AP

Hallo Koenraad, ich fände es gut, wenn du dort noch Stellung nehmen würdest: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen PM3 und Koenraad. Für das neue Jahr 2015 wünsche ich dir alles Gute. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:50, 4. Jan. 2015 (CET)

Einer von euch muss ohne mich beschließen, dass es wahr ist, dass etliche Benutzer durch die Wikipedia schleichen, weil Benutzerin:Itti und Benutzer:-jkb- sie sonst sperren. --Koenraad 12:03, 4. Jan. 2015 (CET)

Siehe dort: [1]. -- Miraki (Diskussion) 12:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Deine AK

Lieber Koenraad, ich würde sehr gern sehen, dass du auf Diskussionsbeiträge und Anfragen deiner eigenen AK auch reagierst. Auf mich macht die Wichtung deiner Aktivitäten seit dem Beginn der AK keinen besonders guten Eindruck. Deshalb steht da auf der AK meine Enthaltung. Das schreibe ich alles, weil ich bisher deinen Humor und deine aktive Arbeit in wp geschätzt habe. Also, gib dir einen Ruck und durch. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 16:30, 5. Jan. 2015 (CET)

LA Karıncaezmez Şevki

Hallo Koenraad!

Die von dir angelegte Seite Karıncaezmez Şevki wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:45, 5. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Den Antrag habe ich gestellt, da ich keinerlei Relevanz erkennen kann. Auf diesen Artikel wäre ich nie gestoßen, wenn du ihn nicht als einen deiner wichtigen fachlichen Beiträge für de:wp auf deiner wp:ak angeführt hättest. Dies fällt zwar jetzt zeitlich mit der AK zusammen, aber der Grund den LA jetzt zu stellen: Ich hätte spätestens in einer Woche vergessen, den LA zu stellen. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 16:53, 5. Jan. 2015 (CET)

Du schreibst mir zur Buße eine sinnvolle Entgegnung auf die AK-Threads zum Thema Koenraad ist ein arrogantes Arsch. Koenraad 18:43, 5. Jan. 2015 (CET)

Boah eeh. Ohne deinen Zuruf hätte es dafür von mir eine vm gegeben. Leider hast du mir jetzt meine (unschuldigen) Hände gebunden. Ich bin aber noch am Überlegen. --TK-lion (Diskussion)

Ist nicht wichtig. Koenraad 20:48, 5. Jan. 2015 (CET)

König ohne Krone

… kennst Du? Anka ☺☻Wau! 18:34, 5. Jan. 2015 (CET)

Nee, aber ich sehe dort den bekannten Asansör von Izmir erwähnt. Das wäre eine schöne Artikelidee. Koenraad 18:39, 5. Jan. 2015 (CET)

Hab ihn übrigens eingebaut. Danke! --Koenraad 07:33, 6. Jan. 2015 (CET)

Hallo Koenraad

das Triumvirat ist wieder aktiv. Sammelst Du schon? Ansonsten müßte ich wohl um Entsperrung der Wassersäuferseite bitten, da auch schon wieder fleißig gepöbelt wird. Viele Grüße, schönes Wochenende! 2.160.253.12 09:04, 10. Jan. 2015 (CET)

Porthos, Athos und Aramis? Hier ist keine Funktionsseite Koenraad 09:58, 10. Jan. 2015 (CET)

ebendiese :-) 2.160.253.12 11:19, 10. Jan. 2015 (CET)

Trunkenheit im Gebet wird in Sure 4.44 nicht 4.43 behandelt

Lieber Koenraad ich habe das nochmals in zwei verschiedenen Koranausgaben nachkontrolliert. Der besagte Satz "Oh die ihr glaubt, nahet nicht dem Gebet, wenn ihr nicht bei Sinnen seid, ..." befindet sich, wie ich korrigiert habe, in Sure 4.44 - meine Korrektur ist somit korrekt. Gruss DidiWeidmann (Diskussion) 16:29, 14. Jan. 2015 (CET)

Hm, und was ist das und das und das? Ich habe die Kohlhammer-Ausgabe 1979 von Paret. Da steht Vers 4.43 auf S. 65. Reicht das? -- Bertramz (Diskussion) 16:43, 14. Jan. 2015 (CET)

Didi, kann es sein, dass du eine Ahmadiya-Ausgabe verwendest? Die haben eine abweichende Zählung wegen der Basmala. Gruß Koenraad 17:32, 14. Jan. 2015 (CET)

Koenraad: Die Ahmadiya-Ausgabe habe ich tatsächlich auch konsultiert, aber auch die Ausgabe der Universala Esperanto-Asocio mit der Esperanto-Übersetzung von Prof. Chiussi hat dieselbe Nummerierung, ebenso eine mir vorliegende persische Ausgabe. Das genannte Zitat wird übrigens sehr unterschiedlich übersetzt. Im Original scheint offensichtlich gar nicht "betrunken" sondern so etwas wie "vernebelten Sinnes" zu stehen, das heisst, die Passage dürfte sich nicht nur auf Alkohol, sondern auf jede Art von Droge beziehen.DidiWeidmann (Diskussion) 19:05, 14. Jan. 2015 (CET)

Offizielle Zählung ist die der kairiner Ausgabe. Wenn du Andere verwendest, musst du bei jedem Vers -1 rechnen, außer in Sure 1 und 9. Einfach nachsehen, ob die Basmala mitgezählt wird. --Baba66 (Diskussion) 19:43, 14. Jan. 2015 (CET)

Deine WW

Habe ich gerade ausgewertet und archiviert. Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Ich wünsche dir weiterhin Freude bei deiner Tätigkeit, bedanke mich für die bisher geleistete Arbeit und wünsche dir allzeit eine ruhige und sichere Hand. Viele Grüße --Itti 14:01, 15. Jan. 2015 (CET)

Glückwunsch! --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:08, 15. Jan. 2015 (CET)

Naja, bei einem so knappen Ergebnis sollte man doch noch die Überprüfung abwarten ;o] Herzlichen Glückwunsch Deines alten "Henkers" --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:26, 15. Jan. 2015 (CET)

Na alter Knabe, feierst Du schon fleissig in Deinem klapprigen Wohnwagen? ;-)) Glückwunsch! --tsor (Diskussion) 15:40, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich danke euch. Koenraad 16:43, 15. Jan. 2015 (CET)

Wenn Du mir dieses Jahr wieder so ein mickeriges Weihnachtsgeschenk schickst, dann stimme im nächste Jahr mit "Kontra". Gruß --Pittimann Glückauf 19:58, 15. Jan. 2015 (CET)

*lol* --JD {æ} 20:04, 15. Jan. 2015 (CET)

Für ein besseres Ergebnis im nächsten Jahr: Mal abgesehen von denen, die generell keinen Humor in der Wikipedia wünschen und die du nie erreichen wirst, solltest du dich vielleicht eher an Mario Barth orientieren. Krawallhumor wird einfach besser verstanden. --Baba66 (Diskussion) 22:21, 15. Jan. 2015 (CET)

"Krawallhumor" --- kennste? kennste? :) --JD {æ} 22:28, 15. Jan. 2015 (CET)

Zeigefinger hoch: Krawallhomor ist ein Oxymoron - entweder Krawall oder Humor; Humor ist immer leise und angenehm! Bleib so, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:02, 16. Jan. 2015 (CET)

OK, hier muss man wohl zu scharfen Waffen greifen: nimm das!. --Baba66 (Diskussion) 00:55, 16. Jan. 2015 (CET)

Glückwunsch, schön, daß du’s im 5. Anlauf doch noch geschafft hast Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Und, auch ein Glückwunsch von mir, auch wenn es eine Enthaltung war (selber Schuld, kann man sagen Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 00:59, 16. Jan. 2015 (CET)

Auch ein Glückwunsch, verbunden mit einer Bitte: Darf ich Dir für die nächsten Wahlen eine Dauer-Pro-Stimme-Einzugsermächtigung erteilen? Ich kriege nämlich diese lustigen Veranstaltungen immer erst mit, wenn sie schon fast vorbei sind. --Innobello (Diskussion) 12:13, 16. Jan. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu Deiner WW, auch wenn ich ob dem Umgang mit der Causa RS gar nicht zufrieden war; Du hättest Dich aus dieser Sache lieber raushalten sollen, statt an der unkollegialen Aktion gegen ihn aktiv und willfährig zu partizipieren. Nun ist das Kind in den Brunnen gefallen, trotzdem möchte ich Dich an das altbekannte und wahre Sprichwort erinnern: Was Du nicht willst, das man Dir tu, das füge keinem anderen zu!. In diesem Sinne wünsche ich Dir ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2015. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 13:41, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich glaube den Spruch, hätte jemand anders beherzigen sollen. Koenraad 14:16, 16. Jan. 2015 (CET) PS Liebe Grüße in die Runde

Melissa Venema

Hi bascheligster aller Baschis,

Ich halte die junge Dame noch nicht für relevant (bei ihrem Ansatz wird sie das vermutlich auch nie werden). Was ich nicht kenne, sind die aufgeführten niederländischen Preise. Sieht mir irgendwie wie «Jugend musiziert» aus und wäre dann nicht relevanzstiftend. Vielleicht kannst du da helfen. --Baba66 (Diskussion) 12:39, 16. Jan. 2015 (CET)

"Um ihre Deutschkenntnisse zu verbessern besuchte Melissa 2011 zwei Monate lang das Goethe-Institut in Amsterdam." Enzyklopädisch wertvoll? Sry, aber die Frau hat nur von Tuten und Blasen Ahnung. --DerHandelsreisende (Diskussion) 13:21, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich schaue in einer stillen Stunde mal rein Koenraad 14:18, 16. Jan. 2015 (CET)

Rotbühelspitze

Hallo Koenraad, wieso hast Du die Rotbühelspitze in der instabilen Version gesperrt, die stabile hat immerhin einige Jahre gehalten, einen Konsens zur neuen Version sehe ich auch nicht, bitte überprüfe Deine Entscheidung. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2015 (CET)

Na klar. Kein Thema. Koenraad 13:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Zumindest hast Du es erreicht, dass die Diskussion eingestellt wurde, der vermeintliche Konsens, der keiner ist, wird auch nicht diskutiert, nehme an, sobald der Artikel frei ist wird es drei Gruppen geben: Bild verschieben, Bild zurückschieben und Bild löschen. Die ganzen Mitläufer auf der Diskussion haben sich ja auch verkrümelt, nachdem der Artikel gesperrt wurde, was denkst Du, ist das sinnvoll? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:29, 19. Jan. 2015 (CET)

Hier ist keine Funktionsseite. Ich entsperre keine Seiten auf Wunsch, ändere keine Bilder auf Wunsch und mache als Admin nichts auf Wunsch. Das "Na klar. Kein Thmea." war ein wenig maliziös. Sorry dafür, aber du bist der 528. dem ich einen Artikel in der falschen oder richtigen Version gesperrt habe und der diesbezüglich etwas von mir will, dass ich noch nie getan habe und jedesmal auf's Neue erklären muss: Nein, mache ich grundsätzlich nicht. Ich habe kein Mandat dafür. Ich mache nichts auf Zuruf. Ich werde nur aus eigenem Antrieb als Admin aktiv, usw. Gruß Koenraad 15:02, 19. Jan. 2015 (CET)

und jetzt willst Du vermutlich auch noch eine WW Stimme für die Aktion. Leider nein, da muss ich Dich enttäuschen, ein paar Monate mehr Strafdienst als Admin hast Du Dir jetzt eingebrockt. Keine Sorge, werde das Problem anders lösen, es gibt Lizenztechnische Probleme mit dem Bild, das muss eh gelöscht werden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:24, 19. Jan. 2015 (CET)

Wobei die letzte Wiederwahl von Koenraad ja wirklich extrem lange zurückliegt und mal wirklich zu prüfen wäre, ob er noch über hinreichend Vertrauen seitens der Community verfügt. --Elop 15:34, 19. Jan. 2015 (CET)

Sehr gute Idee. Du schreibst die Laudatio und wirst wegen Überlänge getadelt. Ich denke nicht, dass ich mich nochmal zur Wahl stelle. Lizenzrechte? Das war doch dein Bild? Hast du dir selbst die Lizenz verweigert? Koenraad 16:09, 19. Jan. 2015 (CET)

Ja, auch ich, ich gebe es zu, habe gegen die Lizenzrechte verstossen, so habe ich den Zusatz missachtet und mir keine Mail geschickt wegen der file usage. Ja, das ist mehreren so gegangen, in Norway, England und sonstwo, da gab es übrigens auch keine Beanstandung wegen des Bildes, so ein Theater gibt es nur in der Deutschen Wikipedia, da bin ich schon ein bisschen stolz drauf, dass ich da mitmachen darf. Wegen eines solchen Fliegenschisses und Miniartikels werden Kilometerlang Diskussionsseiten gefüllt, Kriege (EW) finden statt und unzählige VM´s werden losgetreten. Lizenzrechte, ich habe mal einen LA in commons gestellt, will jetzt wegen des Bildchens nicht anfangen abzumahnen. Nächster Schritt ist dann ein Budget Request bei Media wegen einer Ballonfahrt, dann können die Kollegen die Spitze der Rotbühelspitze und die anderen Spitzen der Rotbühelspitzgruppe ablichten, hochladen und für gut empfinden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2015 (CET)

Devrekani und Devrekanı Çayı

Ich versuchs halt mal mit ner Nachfrage, vielleicht kann einer der mitlesenden Sprachforscher dort was erhellendes beitragen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:49, 17. Jan. 2015 (CET)

Habe dort geantwortet. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:01, 17. Jan. 2015 (CET)

zK

Hi, zur Kenntnis: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeanfrage Alkim Y und Collegen, Gruß -jkb- 19:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich entschuldige mich bei dir und bei allen. 1--84.153.222.229 14:56, 27. Jan. 2015 (CET)

Hihi. Schon gut. Du bist gekauft für meine Firma. Gruß Koenraad 16:50, 27. Jan. 2015 (CET)

Erbil und Kobane

Hallo Koenraad, kannst du mit bitte für deine Revertierungen meiner letzen Bearbeitungen in den Artikeln Islamischer Staat (Organisation), Liste kurdischer Ortsnamen und geographischer Bezeichnungen im Irak und Volksverteidigungseinheiten die Gründe nennen? Grüße --Moplayer (Diskussion) 03:53, 19. Jan. 2015 (CET)

Schon die Verschiebung war Vandalismus/Ethno-Pob und jetzt fängst du an Kategorien mitten in Artikeln zu Pflanzen. Bitte diskutiere deine Edits erst auf der jeweiligen Disk aus, aber nicht hier. Koenraad 04:00, 19. Jan. 2015 (CET)

Bitte hör auf mir Vandalismus zu unterstellen. Die Verschiebungen (Erbil durch einen Admin) waren vorher ausdiskutiert und wir kamen jeweils zu einem einstimmigen Ergebnis. Wo erkennst du da den Vandalismus? Ich denke er geht eher von dir aus, wenn du Verschiebungen vornimmst ohne vorher diskutiert zu haben (unabhängig davon, ob du Admin bist oder nicht). --Moplayer (Diskussion) 12:36, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich muss mich berichtigen. Du hast den Artikel nicht verschoben, sondern DerHandelsreisende. Entschuldigung.--Moplayer (Diskussion) 13:04, 19. Jan. 2015 (CET)

Hallo Koenraad. Ich möchte dich um deine fachliche Meinung bitten. Ich weiß, dass deine Meinung bereits in der Diskussion enthalten ist, aber ich denke eine erneuerte Entscheidung aufgrund der vorgetragenen Argumente wäre sehr hilfreich. Diskussion:Erbil#.C3.9Cbertrag_von_Wikipedia:Verschiebew.C3.BCnsche:_2015-01-18_.E2.80.93_Arbil_.E2.86.92_Erbil Danke --DerHandelsreisende (Diskussion) 11:48, 21. Jan. 2015 (CET)

Die unfassbare Logik hat mich erfasst. Wir machen Erbil zu Hewler. Wir sollten uns dem fügen. --DerHandelsreisende (Diskussion) 17:26, 25. Jan. 2015 (CET)

Zur Info

Diskussion:Gudrun Ensslin, Spezial:Beiträge/Tohma --Hans Haase (有问题吗) 16:56, 20. Jan. 2015 (CET)

Er hat es nicht weg gemacht, aber einen Tag ausgesetzt. --Hans Haase (有问题吗) 19:34, 21. Jan. 2015 (CET)

Der 1001te Vandalismusattacke auf Trabzonspor

Hallo Koenraad,

könntest Du mir und allen anderen Wikipedianern einen gefallen tun und den Trabzonspor endgültig nur für Mitglieder editierbar setzen? Heute wurde mit dieser Änderugng die 1001te Vandalismusattacke auf Trabzonspor durchgeführt. Und es werden weitere folgen. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 19:53, 22. Jan. 2015 (CET)

Nee, das geht leider nicht. Ich kann nicht Artikel, in denen ich selbst schon tätig war, in genau dem Punkt sperren. Die WP:VM ist da die wesentlich bessere Wahl. Aber nimm ein paar Difflinks mit. Selamlar Koenraad 20:51, 22. Jan. 2015 (CET)

höger

Dadurch dass du den Artikel gesperrt hast sin jetzt jede Menge *gravierender* Rechtschreibfehler eingefroren. --fwevrebeafc (Diskussion) 00:20, 23. Jan. 2015 (CET)

Du meinst, ich sei dafür verantwortlich? Koenraad 04:48, 23. Jan. 2015 (CET)

Die Seite VM...

... ist die reine Erholung gegenüber Schon Gewusst?: [2], [3], [4] (Die Diffs ließen sich locker vervielfachen). Wenn du also mal ein Härtetraining durchführen willst, um gestählt Vandalismus-Meldungen abarbeiten zu können, sei dir diese Seite zur Moderation und Mitentscheidung ans Herz gelegt;-) Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:30, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich wollte eigentlich demnächst meinen Artikel Kamp Erika vorschlagen für schon gewusst..... hihi --Koenraad 08:48, 23. Jan. 2015 (CET)

Fände ich - wie den Artikel - gut. Du müsstest dich aber auf Kritik derart einstellen, dass die bei SG? präsentierten kleineren Artikel möglichst einen Umfang von ca. 30 KB nicht überschreiten sollten; deiner hat 37 KB. Dann wäre natürlich auf allerhöchstem Niveau zu diskutieren, ob das ca. eine Erweiterung von 7 KB über diese Grenze einschließt oder nicht. Und zu guter Letzt käme im Nachgang die Analyse: Wer sich über welche Bedenken angeblich mal wieder eigenmächtig hinweggesetzt hat oder alternativ, wer nicht den Mut hatte und/oder so spießig war, sich nicht über die lächerlichen 7KB hinwegzusetzen. Stoff für einen Fortsetzungsroman... -- Miraki (Diskussion) 09:09, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich mach dann den Teaser entsprechend. Wäre übrigens suuuper wenn sich möglichst viele Mitleser hier den Artikel Kamp Erika mal durchliesen, -läsen? und verbesserten. Nazilager ist eigentlich nicht mein Thema. Es war Interesse an der Geschichte meines Vaters, der dort inhaftiert war als Justizhäftling, wie ich Anfang des Monats erfahren habe. Also bitte, bitte, Freund und auch die, die mich für nicht wohlgesonnen halten, lest! Koenraad 11:47, 23. Jan. 2015 (CET)

Inzwischen tummeln sich zu viele bei dem Artikel, ich schaue später mal weiter. Nur soviel: Emmen zeugt auf eine BKL. Villeicht kannst Du diese auflösen. Bei Philip Dirk Baron van Pallandt kannst Du noch irgenwie auf Pallandt verweisen. - Ansonsten: Eine Mammutarbeit, alle Achtung! --tsor (Diskussion) 13:00, 23. Jan. 2015 (CET)

1. Der Artikel ist länger als der über Paris Hilton, das geht gar nicht.
2. Wenn du bei einzelnen Personen den Nachnamen abkürzt, dann lass ihn lieber weg. Das ist Zeitungsstil. --Baba66 (Diskussion) 14:09, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das nur so wiedergegeben, wie ich es gefunden habe. Aber ihr habt freie Hand. Ich mache jetzt ein paar Tage Pause vom Artikel. Koenraad 14:36, 23. Jan. 2015 (CET)

Kamp Erika

Hallo Koenraad, zufällig habe ich in dem Artikel unter Kamp_Erika#Arbeitseinsatzlager_Erika gesehen, dass Du dort eine BKL Emmen drin hast. Weil ich nicht genau im Bilde bin, um welches Emmen es sich handelt – (vielleicht Emmen (Drenthe)?) – möchte ich Dich nur aufmerksam machen. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 18:18, 23. Jan. 2015 (CET)

P.S. Ach Herrje, nach dem Abspeichern habe ich gesehen, dass schon vor mir jemand darauf hingewiesen hat. Ist also schon erledigt, pardon. --der Pingsjong (Diskussion) 18:20, 23. Jan. 2015 (CET)

Gleichheit

Hallo. Du bist sicher, dass gleiche "Ahndung" auch tatsächlich wirklich Gleiches bedeuten? Nur mal so. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 22:51, 23. Jan. 2015 (CET)

Keine Ahnung, was du mir sagen willst. --Koenraad 23:15, 23. Jan. 2015 (CET)

Dann ist das auch nicht wichtig: Artikelarbeit. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 23:17, 23. Jan. 2015 (CET)

missbräuchliche VM von gestern

hier schreibst Du was von Verstoß gegen KPA durch mich. Welcher soll denn das sein? --Label5 (Kaffeehaus) 10:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich lese die VMs nicht, schau mir nur die Beteiligten an, denke mir einen Verstoß aus, der passen könnte und leg mir dann eine Regel zurecht. Koenraad 12:49, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke für Deine Bestätigung des seit längeren vermuteten. --Label5 (Kaffeehaus) 21:40, 24. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Gran Canaria Viajes

Hallo Koenraad, dir zur Info:

Dieser Account behauptet:

• in einer (nicht näher spezifizierten) Beziehung zum Benutzer "Visitcanaries" zu stehen (letzterer Account gehört einem meiner RL-Kunden)
• von mir bei WP betreut zu werden
• meine IP-Adresse zu verwenden
• einer meiner RL-Kunden zu sein.

Sämtliche Behauptungen sind falsch. Zumindest für die Behauptungen 2 bis 4 braucht es keinen Nachweis durch den Benutzer, denn dass dies falsch ist, kann ich bestätigen. Für die Behauptung 1 lege ich zwar meine Hand ins Feuer, aber dies müsste natürlich Benutzer:Visitcanaries selbst bestätigen.

--HeicoH _Quique (¡dime!) 20:56, 24. Jan. 2015 (CET)

Ist doch klar. Schafft der nie. Er sucht gerade fieberhaft nach deiner IP --Koenraad 21:00, 24. Jan. 2015 (CET)

Spaßeshalber könnte ich sie ja kundtun. Würde ihm auch nichts nutzen, ich wette zwei Monatsgehälter, dass er eine IP in den Ranges 77.211.*.* oder 178.139.*.* hat. Meine ist... ups, nicht zu früh zu viel verraten, lassen wir ihn suchen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _Quique (¡dime!) 21:07, 24. Jan. 2015 (CET)

Man beachte, Aussagen von HeicoH

17:27 Uhr, 12. Dez. 2014 (CET) schreibt Benutzer:HeicoH den neu angemeldeten Benutzer Visitcanaries selber mit der Aufforderung Benutzerverifizierung an.

Zu diesem Zeitpunkt kannte Benutzer HeicoH den Account also noch nicht!!! War also auch noch kein Kunde von HeicoH!!!

Jedoch am 22. Dez. 2014 (CET) um 13:oo Uhr meldet sich Benutzer:HeicoH unaufgefordert auf der Diskussionsseite von Visitcanaries Quelle und beantwortet die Fragen von Benutzer:Christian Köppchen, obwohl HeicoH noch 10 Tage vorher den Account und den Benutzernamen garnicht kannte benatwortet er die Fragen die an Visitcanarias gerichtet sind und erklärt Visitcanaries zu seinem Kunden! Mächtiger Mann dieser HeicoH in der Wikipedia, nimmt sogar Adminaufgaben war, obwohl er nie als Admin gewählt wurde, beendet eigenmächtig Anfrage auf der Quellen Anfrage an Administratoren. Wenn HeicoH nicht mehr weiter weiss, folgt eine Meldung auf VM und die Account die HeicoH nicht gefallen werden gesperrt. VM ist seine Lieblingsseite. Gruß, --Gran Canaria Net (Diskussion) 09:08, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo Koenraad, auch wenn dieser Account eine ziemlich offensichtliche Sperrumgehungssocke ist, an der Argumentation ist was dran. Hier ist auf mehreren Seiten irgendwas seltsam und erfordert zumindest eine plausible Erklärung. --Anna (Diskussion) 10:01, 25. Jan. 2015 (CET)

@ Anna: Ich verstehe, dass du dich nicht durch sämtliche Edits klicken möchtest, mit denen meine RL- (geschäftliche) Beziehung zu den Inhabern des Accounts "Visitcanaries" dargelegt wird. Beschreibe mir bitte, was dir "seltsam" vorkommt, dann werde ich versuchen, es dir kurz und bündig darzulegen. Ich mache keinen Hehl daraus, dass es eine Beziehung zwischen mir (als RL-Person) und den Inhabern des Accounts "Visitcanaries" gibt. Sofern du keine Fragen zur Vergütung meiner Tätigkeit (außerhalb der WP; als "Privatmentor" in der WP ist meine Hilfe natürlich kostenfrei) für das Netzwerk stellst, gibt es da nichts, was nicht jeder wissen dürfte. --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:32, 25. Jan. 2015 (CET)

Anna, ich sehe keine Logik in der Argumentation. Der Link zeigt nicht, dass er ihn nicht kennt, sondern vielmehr, dass er ihn schon 10 Tage vorher kenngelernt hat. Koenraad 10:52, 25. Jan. 2015 (CET)

Die Personen kenne ich schon deutlich länger als nur 10 Tage vor dem Edit. --HeicoH _Quique (¡dime!) 10:57, 25. Jan. 2015 (CET)

@Anna C.: Beschreibe mir was "seltsam" vorkommt: Hier die Antwort: Von 01:41 Uhr bis 03:50 Uhr war Benutzer:HeicoH am 22. Dez. 2014 angemeldet aktiv, danach taucht dann Minuten später bis 04:37 Uhr der Account Benutzer:Visitcanaries auf. Was jedoch um so mehr Beachtenswert ist, es wird von beiden Accounts die selbe IP genutzt. Noch Frage zum Heico-Sockenclub? Mehr dazu ist bei einer Checkuser-Abfrage möglich. --GCN-Service (Diskussion) 12:58, 25. Jan. 2015 (CET)

Stimmt so nicht: Heico war bis 4:05 aktiv, Visit ab 4:58. --Elop 14:05, 25. Jan. 2015 (CET)

@Koenraad: Hm. Für mich klingt dieser Beitrag tatsächlich nicht gerade nach einer bestehenden Geschäftsverbindung. Da droht HeicoH dem Nutzer noch ganz offen mit Sperrung, falls dieser seinen Account nicht verifizieren lässt. Würde man das bei einem Geschäftskunden tun? --Anna (Diskussion) 13:10, 25. Jan. 2015 (CET)

@ Anna: Diese "Drohung" ist Bestandteil der Vorlage {{Ungeeigneter Benutzername}}. Diese Vorlage habe ich dem Account "Visitcanaries" absichtlich auf die DS gesetzt, um bereits im ersten Ansatz zu verdeutlichen, dass es keine Socke von mir ist. Die Inhaber des Accounts waren dabei physisch bei mir anwesend. (Im übrigen hat Elop bereits hinreichend kundgetan, was er davon hält, dass ich Benutzer auf ggf. ungeeignete Benutzernamen hinweise. Die Diskussion darum dürfte erschöpft sein). --HeicoH _Quique (¡dime!) 16:23, 25. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:GCN-Service, ich liebe Leute, die sich zum Stalken hier eintreffen. Ihre Aussagen haben großes Gewicht. Ana, ich kenne den Hintergrund nicht, was der Account schrieb, war offenkundig unwahr. Angesichts der Masse an Accounts, die hier verbraten werden (jetzt sind es schon drei), scheint mir da ein Mensch am Werk zu sein, der nicht Gutes im Schilde führt und dazu noch untaugliche Mittel einsetzt. Gruß Koenraad 13:50, 25. Jan. 2015 (CET)

O.k., ich kann das nur so zur Kenntnis nehmen und habe in der ganzen Sache ja selber auch weiter keine Aktien. Weder pflege ich irgendwelche Sympathien für Gran-Canaria-Sockenpuppen, noch habe ich irgendein Interesse daran, irgendwelche Edit-Historien bis zurück zu Adam und Eva durchzuklicken, noch kenne ich Elop oder weiß etwas über vergangenes Hickhack (noch interessiert es mich).

Für mich klang dies hier zunächst mal durchaus nach "Aussage gegen Aussage", und wenn ich ehrlich sein soll, so ganz habe ich die Logik hinter HeicoHs Vorgehen dort auf der Benutzerdisk. noch immer nicht begriffen. But maybe that's just me. Gruß, --Anna (Diskussion) 19:05, 25. Jan. 2015 (CET)

VM Benutzer:ICE21

Ernsthaft der Satz soll gegen WP:DISK verstoßen? Hast du dir mal die Disk angesehen? Seit dem behalten des Artikels wird da durchaus politische Agitation betrieben. das wird man ja wohl noch schreiben dürfen? Ein paar Beispiele?

• Entweder ist Bachmann Pegida ins fremdenfeindliche Entglitten oder eben nicht, Ist letzteres der Fall ist die maßgebliche Organisation der fremdenfeindlichen Pegida selbst auch eine fremdenfeindliche Handlung die natürlich auch Ausdruck des eigenen politischen Willen ist. Aber so sind sie halt. Sie wollen nicht als das bezeichnet werden was sie augenscheinlich sind.
• Schön wäre, wenn sich die so aktiven Meinungsmanipulatoren wieder an die Grundsätze halten würden. Sie sind Diener an der Sache WP, nicht freihändig nach eigenem Gutdünken und Vorlieben handlungsberechtigte Eigentümer, an diese Rollenverteilung muss wohl immer wieder erinnert werden.
• Wenn ein Berufsvertriebener in Neuseeland geboren wurde oder die Eltern aus dem Altreich als Besatzungspersonal ins Vertreibungsgebiet umgezogen sind hat das vielleicht einen politischen und nützlichen Sinn das in WP darzustellen.
• Das sie nicht nur die braune sondern auch noch die gestreifte Wäsche bleichen wollen ist noch schräger. Hätte Bachmann einen Migrationshintergrund, sie und er würden seine Abschiebung fordern.
• kompletter Abschnitt „Wird hier ein enzyklopädischer oder ideologisch motivierter Artikel geschrieben?“

So, keine Lust mehr, den Schmarrn weiter zu lesen. Ich finde, wir als Admins sollten nicht unsere "Macht" missbrauchen, um Benutzern den mund zu verbieten, wenn sie mit ihren Äußerungen nicht gegen unsere Prinzipien verstoßen. An der verlinkten Änderung von Benutzer:ICE21 kann ich nichts Schlimmes beziehungsweise ahndungswürdiges erkennen. Die Diskussion ist schon lange eine Auseinandersetzung politischer Natur, da müssen wir glaueb ich nicht drüber reden. Ich hatte bereits ein paar Äußerungen gestrichen, aber es irgendwann aufgegeben, in dieser Kloaken-Diskussion zu schreiben. --Gripweed (Diskussion) 10:49, 25. Jan. 2015 (CET)

Geahndet habe ich nichts. Nur zu einer isolierten Frage auf einer Funktionsseite Stellung genommen. Ich berufe mich dabei auf den 1. Satz von WP:DISK. Dient der Satz der Verbesserung des Artikels ja oder nein. Meine Antwort war nein. Über Pegida brauchen wir nicht zu streiten. Da sind wir offenbar einer Meinung. --Koenraad 11:00, 25. Jan. 2015 (CET)

VM Brodkey65

Hallo Koenraad! Wenn das, was Brodkey da schrieb, als Offenlegung zu betrachten ist, dann hast Du recht. Wenn nicht, dann nicht. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:01, 25. Jan. 2015 (CET)

Wenn er das Konto gar nicht weitergegeben hat, kann er wohl schlecht schreiben, dass er es getan hat und an wen. Was erwartest du eigentlich? Dass er in die Zukunft sehen kann, seine Glaskugel dazu befragt und dir mitteilt, was diese ihm mitgeteilt hat? Warum hast du den Edit eigentlich gelöscht? Ich dachte, da stünde irgendwas Schlimmeres drin, aber das war doch nichts für eine Versionslöschung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:15, 25. Jan. 2015 (CET)

Wenn er vorhat, das transparent zu machen, wozu fordert er auf, sich per Email zu melden? Im Übrigen habe ich in der VM ausdrücklich gesagt, dass ich die Zulässigkeit des Vorgehens in Frage stelle. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Du "stellst es in Frage", machst aber eine Versionslöschung und sperrst IWG. Völlig unverständlich, was Du heute nacht veranstaltet hast -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:50, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja, die Logik habe ich auch gar nicht verstanden. Man könnte herauslesen, dass Wolfgang evtl. meinte, IWG hätte Brodkeys Konto übernommen oder dergleichen. Denn andernfalls wäre es ja eine völlig unsinnige Sperre gewesen. Wer übrigens dazu riet, so etwas nicht öffentlich zu machen und dazu gar nichts öffentlich zu schreiben, sondern einfach zu tun, das war nicht Brodkey, sondern Schlesinger. Also sperrst du ihn dann auch noch, Wolfgang? Ich verstehe das alles nicht mehr. Warum sollte sich nicht jemand mehr Mail melden können? Brodkey hat schließlich „in gute Hände“ geschrieben und nicht „gebe ich jedem, der möchte“. Also will er doch wohl erst entscheiden. Und er schrieb nirgends, dass er es nicht öffentlich machen wolle. Das heißt nicht, dass ich nun das Ganze gut finden muss. Aber wenn ich von bestimmten Dingen abrate, die ich dort las, dann wird mir Nachtreten gegenüber wem auch immer vorgeworfen. Es ist absurd, was hier passiert. Besser ist es sicher, das allgemein zu diskutieren. Allerdings gibt es hier auch seit langem Gemeinschaftskonten, wo dann auch einer abstimmt oder an Metadiskussionen teilnahm, und das ganz ohne AY und Co. Da hätte man das längst schon diskutieren können. Zudem gibt es auch einen, der offen schreibt, er sei (auch weiterhin) ein „Multiuseraccount“ und der regelmäßig an Abstimmungen und allen möglichen Diskussionen teilnimmt und wo man dann gar nicht wissen kann, mit welchem der vielen Benutzer des Kontos man zu tun hat. Daran stört sich aber überhaupt niemand und urheberrechtlich hat auch noch niemand damit irgendwelche Probleme gehabt, auch nicht bezüglich Bildern. Dann kann man so was aber nicht dem Einen erlauben, als ob es ganz egal sei, aber Anderen verbieten wollen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:34, 25. Jan. 2015 (CET)

@Koenraad: Vielleicht habe ich Gespenster gesehen. Danke jedenfalls fürs Abwatschen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Beim nächsten Mal anders herum. Was mehr nervt, ist der Alarmismus der Kritikerfraktion, die überall Missbrauch sehen. Koenraad 20:00, 25. Jan. 2015 (CET)

Die Versionslöschung diente dem Schutz von Brodkey, im Fall, dass der Edit als problematisch gesehen wird. Du hast ihn für unproblematisch gehalten, die Löschung aufgehoben und Info entsperrt. Soweit kein Problem für mich. Nur, dass Du die VM an sich für regelwidrig erklärst, als ob Brodkeys Aktion selbstverständlich und a priori in Ordnung wäre, da mag ich Dir nicht folgen. Nun gut. Lassen wir es dabei. Schönen abend noch + BG -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:27, 25. Jan. 2015 (CET)

Legal, illegal, Plural?

Passt es so? Ich hatte die Befürchtung, niemand würde es ohne Erklärung verstehen, deswegen habe ich in der Fußnote darauf hingewiesen. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 15:13, 25. Jan. 2015 (CET)

Ich bin mir unsicher und habe mein Wörterbuch nicht da (ist im Büro) und die EI auch nicht, da mein Sohn am Computer ist. Es gibt zwei Pluralformen جنود und اجناد (aus dem Gedächtnis). Ich weiß es nicht sicher, aber glaube, dass der zweite für Einzelpersonen steht. Muss ich nachschauen. Koenraad 16:59, 25. Jan. 2015 (CET)

genau und ich habe mich für die 2. entschieden, von Einzelpersonen steht aber nichts bei Wehr sondern: Ajnūd = Soldaten, Armee. So wie ich es sehe ist es egal, welche Pluralform man verwendet. (Sag mir bitte Bescheid, wenn Du nachgesehen hast!) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 17:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Antwort eines befreundeten Experten: ǧund / pl. ǧunūd: Heer, Armee (selten: aǧnād) ǧundī / pl. ǧunūd: Soldat ǧund/ aǧnād (für den Artikel): Verwaltungseinheit, auch militärisch in der Eroberungszeit vom frühen Islam an. z.B. ǧund Urdunn (Jordanien, Tiberias), ǧund Filasṭīn...usw. Gruß Koenraad 17:57, 25. Jan. 2015 (CET)

danke für's Nachfragen, dann ist aǧnād/adschnad ja richtig, oder? --Bodenhaftung123 (Diskussion) 18:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Das Wort ǧund ist eh seltsam: Laut Wehr maskulin und feminin gleichzeitig. ǧunūd ist eher ein Kollektivum, was aber ǧund eigentlich auch schon ist, aǧnād ein «Plural der überschaubaren Anzahl». Man frage mich nicht, was das in diesem Fall bedeuten soll ;-) --Baba66 (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo Koenraad, Hallo Baba66 mir brummt gerade der Schädel und die Buchstaben tanzen vor meinen Augen. Lasst uns morgen nochmal darüber reden - oder ändert es im Bedarfsfall. Momentan blick ich gar nichts mehr durch. Bis morgen! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 18:24, 25. Jan. 2015 (CET)

ich habe es nun so umformuliert, dass die Pluralform nicht mehr benötigt wird. Hoffe es passt so!   Hier noch der arabische Gassenhauer vom Großmeister Grüße --Bodenhaftung123 (Diskussion) 18:57, 26. Jan. 2015 (CET)

...

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Wolfgang Rieger und Informationswiedergutmachung

Zur Kentnisnahme --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:27, 26. Jan. 2015 (CET)

Deine Entscheidung

trifft mich zutiefst --Itti 13:52, 30. Jan. 2015 (CET)

+1 Der Satz "Ich kenne den Hintergrund nicht" als eine Einleitung einer VM-Entscheidung ist daneben; der rest des Satzes ist schon - besonders in diesem Falle beleidigend. Sorry, meine Meinung. -jkb- 13:55, 30. Jan. 2015 (CET)

Der Satz ging an Elop. Koenraad 14:29, 30. Jan. 2015 (CET)

Der hat sich allerdings nicht abfällig über die Arbeit anderer oder über die Zusammensetzung von Editcounts geäußert. Ich habe auch noch nie Werturteile z. B. über Ittis Artikelarbeit geäußert oder ihre Zusammensetzung thematisiert. Im Gegenteil.

Andreas hat zwei GuideCamps praktisch alleine gemanaget. Mit allem Vor- und Nachlauf. Und unter seinem anderen Account war er mir schon, als ich von "AndreasPaul" noch nichts wußte, als sehr guter Vermittler in Streitigkeiten aufgefallen.

Dann kommt in Pittimann jemand, der sich vermutlich nicht einmal eingelesen hat, und erklärt das zum "Dschungelcamp" und Itti basht dann fröhlich weiter. Andreas wird per Editcount dann auch noch jegliche soziale Kompetenz abgesprochen.

Frank C. Müller und SusKauz wiederum hatten schon auf der CON eine sehr gut vorbereitete Veranstaltung zur Moderation angeboten und hatten bis zum Camp daran weitergearbeitet. Wobei Sus auch formal dazu qualifiziert ist. Abgesehen davon, daß es sich auch bei ihnen um verdiente Mitwikipedianer handelt.

Man kann da durchaus Fragen stellen, wie das denn umsetzbar ist und ob man dafür die Akzeptanz der Community bekommen könnte - was übrinx durchaus höflich und respektvoll geht. Das hatte auch ich in Berlin getan.

Aber es arbeiten Menschen daran. Und niemand hat das Recht, die und ihre Bemühungen pauschal abzuqualifizieren. --Elop 14:56, 30. Jan. 2015 (CET)

Ich fand dein Posting als das, als das ich es bezeichnete. Koenraad 15:01, 30. Jan. 2015 (CET)

Ja, und jetzt ist (s. u.) ja auch -j- zufrieden. Und ich bin auch zufrieden, da ich nicht gesperrt wurde, obwohl ich an Ittis Geburtstag Kritisches von mir gab. Und zwar nach einem so unverfänglichen Edit wie dem, der uns auch gleich den gewünschten Umgang vor Augen führt. --Elop 15:24, 30. Jan. 2015 (CET)

//BK// ad oben Koenrad 14:29 - danke für die Klarstellung, jetzt eindeutig. Ich nehme mein Einwurf zurück. -jkb- 15:03, 30. Jan. 2015 (CET)

Er bezog sich auch schon vorher eindeutig darauf, weil er Bezug nahm auf die Formulierung, die direkt darüber stand. Koenraad 15:12, 30. Jan. 2015 (CET)

Mh. Hat sich wohl jemand dazwischen geschoben. War doch missverständlich. Sorry. Koenraad 15:16, 30. Jan. 2015 (CET)

Da hatte sich nichts geschoben - war höchstens ein vom System begradigter BK. --Elop 15:29, 30. Jan. 2015 (CET)

Als ich anfing zu denken, war Mautpreller der letzte. da sind drei Edits in einer Minute drin. Koenraad 18:58, 30. Jan. 2015 (CET)

Deine Einschätzung nehme ich gerne genau so hin, wie Du sie formuliert und - zur Vermeidung von Mißverständnissen - nachträglich abgegrenzt hast. Inclusive des Wein-Wasser-Bilds.

Wenn meine - nicht zu 100 % freundlich gemeinte - Bemerkung etwas anders hätte sagen sollen, als sie sagte, hätte ich das ja ebenfalls nachträglich kommentiert.

Gehen wir mal davon aus, daß keiner von uns nunmehr mißverstanden worden sein kann. --Elop 01:13, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich danke dir. Dass Itti getroffen wurde, betrübt mich am meisten. Kann man diese unnützen Unfreundlichkeiten nicht einfach mal grundsätzlich lassen. Sie führen zu absolut nix außer Frust, haben keinen einzigen Zweck und sind Gift. Das meine ich jetzt nicht auf den speziellen Fall bezogen. Dass man sich auf der Artikeldiskussion nicht immer grün ist, geschenkt. Ich bin da auch mal unausstehlich. Koenraad 08:40, 31. Jan. 2015 (CET)

Ja, man kann schon versuchen, Unfreundlichkeiten allgemein zu vermeiden.

Übrinx gehört dazu - hat hiermit nix zu tun - das regelmäßige, unnötige Distanzieren von anderen Leuten wie "Ich halte XY ja als Admin für eine Fehlbesetzung, aber hier lag er ausnahmsweise richtig" oder "Z halte ich prinzipiell für einen verzichtbaren Account, aber hier wurde er zu Unrecht gesperrt".

Prinzipiell gibt es keinen Grund, irgend jemanden von uns öffentlich herabzuwürdigen.

Normalerweise vermeide ich dergleichen. Hier war es wohl reaktionär im Wortsinne motiviert gewesen (das ist meine Vermutung über mich und deckt sich mit meinen Beobachtungen, die ich anderswo auch an mir mache).

Interessanterweise hatte ich in Köln mit Itti ein freundschaftlich geführtes Gespräch, in dem wir uns völlig einig waren, daß es bäh ist, andere Wikipedianer über ihre Artikelarbeit, den Editcount nebst Aufteilung in Namensräume, Editierzeiten, bevorzugte Diskussionsgebiete, Aussehen, berufliche Karriere, etc. herabzuqualifizieren. Umsetzung wohl beiderseits noch nicht perfekt. --Elop 13:28, 31. Jan. 2015 (CET)

Es ist unglaublich, was mir hier unterstellt wird. Mein Hinweis bezog sich auf die unterschiedlichen Ansichten über die Wikipedia und war ein Erklärungsversuch. --Itti 15:36, 31. Jan. 2015 (CET)

Dein Satz war der:

>>@AndreasP Eigentlich achte ich kaum auf derartiges, doch mir ist gerade aufgefallen, dass dein ANR-Anteil bei unter 4% liegt. Evt. rührt daher dein Missverständnis in Sachen Wikipedia und welchen Sinn- und Zweck sie hat.<<

Begonnen wurde das zufällige gleichzeitige Auftreten von Pittimann und Dir mit:

>>(...) oder ist dies hier nur eine fixe Idee der Dschungelcampteilnehmer?<<

In Deinem ersten Auftreten bezeichnetest du das als knackig und kamst sofort mit "Woher nimmst du die Legitimation". Dann kam noch was mit

>>Eine Hinterzimmer Datensammlung<< und >>rechtlich durch die WMF prüfen lassen<<

Auch von den folgenden Beiträgen erscheint mir keiner besonders freundlich.

Und Dein verächtlicher Hinweis auf Andreas' nominellen ANR-Anteil kam auf seine Einschätzung, daß die WP ein soziales Projekt sei. Was ich übrinx für eine korrekte Einschätzung halte. Es ist nämlich ein Projekt der Kooperation, das auch von gegenseitiger Akzeptanz und Respekt vor der Arbeit der Kollegen lebt. --Elop 16:14, 31. Jan. 2015 (CET)

Itti, deine VM-Meldung lautete in etwa, bitte den Kollegen auf gute Umgangsformen hinweisen. Das war meine Absicht, wenn ich das auch undeutlich formuliert habe. Dafür möchte ich mich gern bei dir entschuldigen. Jetzt schießt du allerdings über das Ziel hinaus. Bösartigkeit ist etwas anderes. Gruß Koenraad 15:49, 31. Jan. 2015 (CET)

Koenraad, schon ok. Es ist eh egal. Ich habe es entfernt und werde mir das insgesamt auch nicht weiter ansehen. Was solls --Itti 15:52, 31. Jan. 2015 (CET)

erbil arbil usw

Moin Koenraad, du schreibst: "Hewlêr ist zwar amtlich, existiert nicht auf Karten und in der reichhaltigen Literatur, Erbil ist nicht amtlich, Arbil ist amtlich und korrekt transkribiert." im Abschnitt "Für Erbil" - ist das jetzt die Ironie, der selbst ich nicht mehr folgen kann? oder ein Versehen? oder Absicht - und ich stehe auf dem Schlauch? --Rax post 12:42, 31. Jan. 2015 (CET)

Hewler ist amtlich in der autonomen Region Kurdistan und Arbil ist amtlich im Irak.--Moplayer (Diskussion) 17:57, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich denke es war ein Versehen, dass er es unter "Erbil" geschrieben hat. --Moplayer (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2015 (CET)

*gg* - bemerkenswert ist der Auflauf unter Hewlêr - Stand jetzt, Stimme 6.-12. (einschl.): 2 IPs, 2 Konten, die beide 2008 erstellt wurden und seit 2008 bzw. 2010 nicht editiert haben, 1 Konto von 2014 mit 4 Edits und 1 Konto vom 31. Januar 2015 ;) honi soit qui mal y pense ... --Rax post 00:36, 1. Feb. 2015 (CET)

Untermauert durch zwei Admins aber auf Vormarsch, oder ? :-) -jkb- 00:47, 1. Feb. 2015 (CET)

ja, klar, sieht nach einem überzeugenden Sieg aus ;) *duck und wech* --Rax post 01:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Als Vote Nr. 1 - solange sich die Pseudogeografieexperten anmaßen, solch allgemeingültige Festlegungen zu allen Aspekten der Welt zu treffen, müssen sie sich auch der Meinung von IPs und Seltenaccounts stellen. Die Alternative wäre ein Meinungsbild, wo ihr Regelurierungsmonster sicher in den Müll gesteckt würde, weil es hier mehr als einen "Dahergelaufenen" stört, wie hier wenige Benutzer eine Deutungshoheit durchgesetzt haben, die selbst aktuellen Lexika und Atlanten widerspricht. Das bei Koenraads Abstimmung nichtmal alle Optionen zur Wahl stehen, macht es nicht besser. Genausowenig wie Moplayers vermeintlich alternativloses Schema. Beispiele für die Inkonsequenz im Irak? Baidschi statt Baidschī oder Baiji; und wenn unter Irak#Geographie die Provinz genauso wie in der Grafik Arbil genannt wird, der Artikel aber Erbil (Gouvernement) genannt wird, und der kurdische Name "Parêzgeha Hewlêr" nichtmal im deutschsprachigen Artikel genannt wird, sollte die Mobilisierung derer nicht erstaunen, welche hier einen weit verbreiteten pro-türkischen und pro-arabischen Grundtenor bei der Artikelarbeit sehen. Und wie in meinem Vote bereits geschrieben, ist das angesichts von Lemmas wie Charkiw, Deçan oder Čapljina unverständlich.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn dir das mit Charkiw, Deçan oder Čapljina unverständlich ist, dann wird es wohl ein langer Weg, dir das zu erklären. Aber bei Koens beruflicher Erfahrung und meiner sprichwörtlichen Geduld, bekommen wir das schon irgendwie hin. --Baba66 (Diskussion) 08:43, 1. Feb. 2015 (CET)

Bitte nochmal lesen "angesichts" - also ich verstehe das Dilemma bei Erbil nicht wirklich angesichts dieser anderen bestehenden Beispiele. Die Argumente für alle 3 Optionen halte ich letztendlich für schlüssig, aber keines davon ist bislang eine erkennbare Linie innerhalb der Wikipedia bei mehrsprachigen Ländern und Gebieten. Immer gibt es Ausnahmen und Sonderregelungen, die für Außenstehende häufig nicht nachvollziehbar sind, wenn es wie hier bereits etablierte Schreibweisen in der deutschsprachigen Fachliteratur gibt, und man eigentlich eher unter diesen entscheiden müßte. Das hier wird doch vor allem dadurch kompliziert, daß es sich um ein relativ junges Terretorium handelt, und das mit einem Volk und seiner Sprache, die es seit Jahrtausenden gibt, aber so unterdrückt wurde, das zB. keine Karten in dieser Sprache erstellt wurden.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2015 (CET)

Oliver, mit der Fachliteratur gibt es hier folgendes Problem: Arbil war jahrhundertelang Teil des osmanischen Reiches. Osmanisten halten sich ziemlich einheitlich an die Konventionen der İA und schreiben Erbil, den türkischen Namen also. Arabisten verwenden Arbil. Es kommt also in der Fachliteratur darauf an, aus welcher «Ecke» jemand kommt. Wenn wir aber in der Wikipedia anfangen, türkische Namen für Städte in einem arabischen Land zu verwenden, dann könnten wir genauso gut hingehen und französische für Städte in Spanien zu verwenden. --Baba66 (Diskussion) 13:21, 1. Feb. 2015 (CET)

Jetzt geht die Unterdrückung eben virtuell weiter. Man möchte den amtlichen Namen in Kurdisch, den die Bevölkerungsmehrheit dort spricht, nicht akzeptieren. Man möchte sich über die WP:NK Regeln setzen und eine Abstimmung starten, um eventuell genau diesen Namen zu unterdrücken. Aber an einer anderen Stelle, genauer gesagt für die Stadt Kobane, beruft man sich auf die WP:NK und nimmt den arabischen Namen Ain al-Arab. Koenraad, bei der Diskussion für die Namensänderung von Ain al-Arab zu Kobane: "Das stünde im Widerspruch zu den Namenskonventionen für Ortsnamen. Koenraad (A) 22:54, 12. Jan. 2015 (CET)". Du scheinst die Regeln zu kennen. Und du scheinst auch verstanden zu haben, dass die autonome Region Kurdistan in ihrer Amtssprache für üblich nur "Hewler" verwendet. Und warum willst du das nicht verstehen: "Sind im amtlichen Sprachgebrauch keine Doppelbezeichnungen üblich, so wird aus den amtlichen Namen der Name in der Sprache gewählt, die von der lokalen bzw. regionalen Bevölkerungsmehrheit gesprochen wird.". Also wofür noch die unnötig lange Diskussion und die Abstimmung?--Moplayer (Diskussion) 12:41, 1. Feb. 2015 (CET)

Ah, die «Unterdrückungskeule». Sehr raffiniert. Dadurch zeigt man, dass man kein einziges echtes Argument hat (ähnliches gilt auch für «Zensur»). Such dir doch bitte einen passenden PA aus, es darf auch was richtig Heftiges sein. Ich habe nämlich dafür weder Zeit noch Lust. --Baba66 (Diskussion) 13:15, 1. Feb. 2015 (CET)

Ah, die «Keulungskeule». Man nehme ein Substantiv und hänge "keule" daran. Sehr einfach, aber stumpfsinnig. Wikipedia Regeln gibt es nicht einfach so. GEH DOCH MAL AUF DIE GENANNTE REGEL EIN. Du kannst nur ausweichen.--Moplayer (Diskussion) 13:25, 1. Feb. 2015 (CET)

Auf was bin ich denn nicht eingegangen? Ich habe dir ja sogar ein Bildchen gemalt. Und zu «Wikipedia Regeln gibt es nicht einfach so.»: Doch, ich weiß das. Ich habe nämlich einen ziemlich großen Teil der Namenskonventionen «einfach so» geschrieben. Das war noch zu Zeiten als Wikipedia:Sei mutig mehr als ein Scherz war. Also erklär mir bitte nicht meine Regeln. Die Namenskonventionen kannst du per Diskussion oder, wenn das nicht hilft, per Meinungsbild ändern. So wie früher geht es heute nicht mehr. Reiner Starrsinn bringt dich hier nur in eine Richtung weiter: zum Ausgang. --Baba66 (Diskussion) 15:06, 1. Feb. 2015 (CET)

Wenn du es geschafft hast die WP:NK so umzuändern, dass Arbil die korrekte Bezeichnung wird, kannst den Namen auch in "Arbil" umändern. Wenn du die Regeln teilweise mitgeschrieben hast, hättest du schon längst merken müssen, dass "Hewler" der richtige Name ist. Aber deine Beweggründe sind sehr offensichtlich. Dazu möchte ich nichts mehr kommentieren. --Moplayer (Diskussion) 15:24, 1. Feb. 2015 (CET)

Dann erkläre mir doch bitte meine «offensichtlichen» Beweggründe. Ich bestehe darauf. --Baba66 (Diskussion) 18:40, 1. Feb. 2015 (CET)

Entschuldigung wenn ich nerv, aber: Geht es irgendwann weiter :O? --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Keine Ahnung, hab nicht mehr hineingeblickt. Wenn's keine Mehheit gibt, bleibt es beim faschen Lemma. Ist mir recht egal. Koenraad 15:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Wen juckt's?

Koenraad Du wusstest es doch schon lange, warum hast Du mich nicht gleich sperren lassen? Ich kann's mir sowieso denken. Und denkst Du jetzt, mich tangiert das? Dann geht es halt weiter mit dem Versteckspiel und den üblichen Aktionen, die übrigens nie schädlich oder zum Nachteil der WP waren, sondern immer das Erstellen neuer Artikel und die Verbesserung von bestehenden Artikeln zum Ziel hatte, nicht wie bei anderen "Trollen", das bezieht sich auf meine Bearbeitungen und die anderer Kollegen. Du weißt worauf ich hinaus will. Es sind neue Artikel entstanden und bestehende ergänzt oder verbessert worden. Diese Arbeit, die eigentlich die kundigen Schreiber aus dem erlauchten Kreise der nichtgesperrten Nutzer machen sollten, bleibt liegen, zugunsten von endlosen, dummen Diskussionen und Kindergartengehabe. Ihr sperrt uns also aus, obwohl wir das Projekt fördern und es unterstützen? Aus welchen Grund? Wo ist "keine Besserung erkennbar"? Sogar das angebliche M./O.-Bashing ist unterblieben, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Doch: Die Besserung ist bei vielen angemeldeten Benutzern, darunter vielen Admins nicht erkennbar. Sie gehören infinit gesperrt. Doch Resignation wäre falsch. Das CU-Verfahren anzuleiern war zugegebener Maßen saudumm, aber der Kollege mit mangelnden Manieren und Unfähigkeit, nur einen geraden Artikel zu schreiben ging mir einfach mal sauber auf den Keks. So, danke. Weitermachen. Du weißt wie es weitergeht. Aber das habt Ihr Euch selbst auf die Fahnen zu schreiben, wenn ihr fachkundige Benutzer ausschließt, nur weil sie Euch gegen den Strich gehen oder gegen den Verein wettern. Ich hoffe, es kommt der Tag an dem die Foundation dem Treiben hier einen Riegel vorschiebt. --24.134.216.80 17:51, 3. Feb. 2015 (CET)

Damit habe ich nun ausnahmsweise nix zu tun. Du hast die Falschen geärgert und es wohl zu bunt getrieben, wenn ich die VM richtig deute. Ich habe von der anderen Seite Ärger. Motto, warum ich das nicht sofort gemeldet hätte usw. Ich betrachte dich ziemlich höchstens neugierig. Das "fachkundig" würde ich nicht so ohne Weiteres unterschreiben. Weniger fachkundig als ich, denke ich, und ich bin islamwissenschaftlich ein Laie. Gruß Koenraad 18:24, 3. Feb. 2015 (CET)

tja ich bin halt ein "Islam-von-Innen-Kenner", wie Orientalist es sagen würde. Das disqualifiziert sowieso automatisch, egal mit welchem Hintergrund Du hier editierst. Letztendlich kommt's drauf an, ob Du die richtigen Bücher zum Nachschlagen im Regal stehen hast.. ;-) (oder die richtigen Links parat hast) und mehr kann der größte Fachgelehrte aller Zeiten auch nicht. Wie ich schon oft schrieb: Die Gießener Zeiten bei Frau Hartmann haben mir gereicht. Was in deutschen Unis gelehrt wird ist so weltfremd und hat mit dem Islam so rein gar nichts zu tun. Es fängt schon damit an, dass man die Übersetzung Parets als Standardübersetzung betrachtet, gleichwohl sie so derartig grottenschlecht ist. Der Mann hatte einfach von der arabischen Sprache keine Ahnung. Aber Null. Beispiel 2: Bildliche Darstellungen des Propheten ect. werden als "islamische Kunst" bezeichnet, gleichwohl das aus islamischer Sicht wohl eher - ups jetzt hätte ich beinahe "entartete Kunst" geschrieben, nicht nur ein Bruch mit der Grundregel des Bilderverbots ist, sondern auch eine Beleidigung des Propheten. Mit Islam hat das gar nichts zu tun. So geht's dahin. Was man in deutschen Unis über den Islam lernst, kannste in der Pfeiffe rauchen (die Geschichtsforschung sei ausgenommen, aber den Rest kannste in vergessen. Dann lieber gleich zum Ökotrophologiestudium anmelden. Grützi! --24.134.216.80 19:14, 3. Feb. 2015 (CET)

Da werden wir wohl nicht einer Meinung werden. Gruß Koenraad 19:19, 3. Feb. 2015 (CET)

übrigens, ich mache Dir keinen Vorwurf. Du hast mich nicht gesperrt, das halte ich Dir zugute. Ich habe niemals behauptet, etwas zu sein was ich nicht bin, aber Du kannst auch nicht leugnen, dass ich über Kenntnisse berfüge, die dieser Enzyklopädie nützen könnten. Das ist für mich aber eher unwichtig, weil diese Kenntnisse im RL momentan sehr gefragt sind und damit manch guter Euro zu verdienen ist. Hier verdient man nichts, hier kommt man sich eher vor wie im Kindergarten. Deswegen folge ich dem Rat meiner Frau und beschäftige mich mit Konstruktiven, in diesem Fall damit, Geld zu verdienen. Ein neuer Auftrag ist gestern per eMail gekommen, obwohl wir mit einem größeren Auftrag noch gar nicht fertig sind. Also: Zurück in die Welt der Erwachsenen. --24.134.216.80 19:45, 3. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht postest du mal, warum du deinen Account ausgerechnet mit Alkim geteilt hast. Geld verdienen ist ein vernünftiger Entschluss. Gruß --Koenraad 19:51, 3. Feb. 2015 (CET)

..wo steht das? Ich teile meine Accounts doch angeblich mit Alfons, der sie dann wiederrum mit Alkim teilt, oder? Bodenhaftung123 habe ich sowieso mit niemandem geteilt, ihr werdet das Konto sowieso in das CU aufnehmen, wie ich die WP kenne. Die Frage nach dem "warum" ist leicht zu beantworten: gemeinsame Interessen. ;-) --24.134.216.80 05:17, 4. Feb. 2015 (CET)

Gemeinsames enzyklopädisches Interesse ist bei Alkim im Themenbereich Türkei und Islam nicht vorstellbar. Er versteht nicht mal einen Satz Türkisch und ihm fehlen die Grundkenntnisse. Vielleicht bist nicht in der Lage, einfach nein zu sagen, wenn jemand mit abwegigen Ansinnen auf dich zukommt. Denn sonst bleibt nur ein gemeinsames Interesse übrig und das heißt der gemeinsame Feind. Gruß Koenraad 09:26, 4. Feb. 2015 (CET)

Alkims Rechtfertigung

Koenraad, du schreibst einfach arrogantes Zeug. Sätze wie "Das Buch hat er nie in der Hand gehabt" (an anderer Stelle) und "wenn jemand mit abwegigen Ansinnen auf dich zukommt" lesen sich, als ob du in meine Wohnung und mein Gehirn sehen könntest. Das Buch (Gunnar Heinsohn, Lexikon der Völkermorde) habe ich im Regal und bei der damaligen Bearbeitung verwendet. Auf Wassersäufers Seite schreibst du auf einmal "Das Osmanische Reich hat den Völkermord anerkannt. Denn die Aussage fiel im Parlament durch den Premier." Nachdem du zuvor mehrfach und ausdrücklich gerügt hattest, ich hätte den Begriff Völkermord (oder Völkermord an den Armeniern) gar nicht verwenden oder im Text des Artikels über den Großwesir verlinken dürfen, weil es den Begriff zum Zeitpunkt den der Artikel behandelt noch nicht gab. Ich habe im Fließtext des Artikels auf einen bestehenden Artikel verlinkt. Und: Ich bin niemals mit einem "abwegigen Ansinnen" an Supermohi/Bodenhaftung herangetreten. Ich habe zu keinem Zeitpunkt irgend einen anderen Benutzer gebeten, aufgefordert oder gedrängt mir Konten oder Passwörter zur Verfügung zu stellen. Du gebärdest dich als ob du Gedanken lesen könnetst, liegst aber gründlich falsch. Es wäre an der Zeit dein Feindbild einmal sachlich zu überdenken. Gruß --188.98.254.18 17:08, 4. Feb. 2015 (CET)

Im Regal? Pfff. Dann hast du allerdings absichtlich aus dem Wörtchen Verbrechen ein Völkermord gemacht und auch noch hinzugedichtet, dass er der einzige osmanische Politiker war. Nullkommanull Ahnung von der damaligen Zusammensetzung des Parlaments. Erklär doch mal, wie du zum Völkermord und dessen Anerkennung durch den Grußwesir kamst. Ich höre. Und wenn du mit der Antwort fertig bist, werde ich die nächste Quellenfälschung auftischen. Gruß Koenraad 18:45, 4. Feb. 2015 (CET)

«Grußwesir»? Ist das ein neues Amt an deinem Hof, oh Bashi? --Baba66 (Diskussion) 19:33, 4. Feb. 2015 (CET)

Nö, denke ich, er wollte nur die IP Vodaphone Nü besonders begrüßen :-) -jkb- 19:36, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich hoffe, du hast recht. Ich wäre nämlich sonst stinkesauer, dass er mir das neue Amt nicht angetragen hat. --Baba66 (Diskussion) 19:40, 4. Feb. 2015 (CET)

Handy.... Alkim, nur damit du verstehst, wie dumm die Erfindung vom einzigen osmanischen Politiker ist. Ich nenn dir dann die Namen der griechischen und armenischen osmanischen Politiker und die der türkisch-osmanischen , genau dasselbe einräumten. Oder ich zitiere aus dem Parlamentsbericht. Ich bin gespannt, aber du wirst wieder kneifen, wie letztes Mal, als du die Schriftsprache der Tscherkessen erfandest. Also, schieß los. Koenraad 19:44, 4. Feb. 2015 (CET)

Zum Thema, aber ich hab doch nur verlinkt. Eine Lüge:

1. Der Großwesir des Osmanischen Reiches, Damat Ferid Pascha räumte im Jahr 1919 einen Genozid an den Armeniern ein
2. Ferid Pascha erkannte als einziger Politiker des Osmanischen Reiches im Juni 1919 den Völkermord an den Armeniern als Genozid an.

Alles referenziert mit einer Quelle, die sagt: "... gesteht der Großwesir Damad Ferid Pascha die Verbrechen öffentlich ein." Gruß Koenraad 19:55, 4. Feb. 2015 (CET)

Alkim kneift. Koenraad 07:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Kobanî und die Herleitung des Namens.

Hallo Koenraad,

Danke für deine Bearbeitung, aber die arabische Quelle ist schlichtweg falsch. Die Bagdad-Bahn wurde bekanntermaßen vom deutschen Kaiserreich gebaut und beispielsweise von der Deutschen Bank finanziert. Das ganze war ein Deutsch-Osmanisches Projekt. Ich bitte doch drum, keinen Editwar anzufangen. Für alles was ich editiere füge ich auch glaubwürdige Quellen hinzu. Es gibt auch noch genug Quellen zur Bagdad-Bahn und zur Namens-Herleitung von Kobanî. Werde das ganze erstmal so belassen, bis du noch eine Meinung dazu abgibst.

Beste Grüße, --Asenger (Diskussion) 21:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Der Spiegel schreibt den türkischen Namen falsch und übersetzt den arabischen Namen ebenfalls falsch. Der kurdische und der arabische Professor sagen beide fast dasselbe. Beide haben ein Buch über Kobani geschrieben. Was du gemacht hast, war vor der Quelle eine konträre Quuelle einzusetzen. Das ist wissenschaftliches Nogo, weil Artikelaussage und Quelle nicht übereinstimmen. Meine Vermutung ist, dass es französisch ist, weil es da noch Weltsprache war. Ich würde keine Quelle nehmen, die zwei entscheidenden Fehler in Kernaussagen macht. Wenn dann stelle es bitte konträr da. Aussagen wie, es muss Deutsch sein, weil Deutschland das gebaut hat, sind TF. Das Thema wurde auf der Disk schon ausführlich dargestellt. Gruß Koenraad 21:35, 3. Feb. 2015 (CET)

Koenraad, Koenraad, als ehemaliger Agent seiner Heiligkeit muß ich doch schon sehr bitten! Deutsch bleibt deutsch. Wie die Niederlande. Als Teilnehmer eines deutschen Dialekts sind Dir diese Gepflogenheiten doch hinlänglich bekannt. Letztendlich setzt sich Deutschland immer durch. Tatsache? Tatsache! (Los, sag was! :)) Mediatus 19:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Sperrung: Daniele Ganser

Warum sperrst Du auch die Diskussionsseite vom Artikel? Zumindest dort sollte jeder Benutzer Anmerkungen äußern können. Ansonsten könnte der Verdacht von Zensur aufkommen, oder? — 91.3.0.205 22:48, 4. Feb. 2015 (CET)

Es ist grundsätzlich nicht sinnvoll, sich bei jemand über etwas zu beschweren, das er gar nicht gemacht hat. Gruß Koenraad 06:27, 5. Feb. 2015 (CET)

Auf der Versionsseite wirst Du als ändernde Person aufgeführt. — L. Jahn (Diskussion) 09:16, 5. Feb. 2015 (CET)

Lies mal das 6. Wort des 1. Postings. --Koenraad 09:17, 5. Feb. 2015 (CET)

Drohung mit rechtlichen Schritten

Wenn jemand anders mit rechtlichen Schritten droht und ich diesen zitiere, sperrst du mich dann für das Zitieren weg, weil ich mit rechtlichen Schritten gedroht hätte? Wieso ist das eine korrekte Abarbeitung, wenn man etwas völlig verdreht und dann sperrt? So ein Unfug. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 11:53, 5. Feb. 2015 (CET)

Du darfst gerne glauben, dass das nicht dazu dienen soll, seine Inhalte durchzusetzen. Koenraad 11:59, 5. Feb. 2015 (CET)

Das heißt, der Vorwurf ist also nicht „Drohung mit rechtlichen Schritten“, sondern Zitieren einer Drohung mit rechtlichen Schritten, um Inhalte durchzusetzen, oder wie? Kann man ihn darauf nicht normal hinweisen, was er nicht machen sollte? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:05, 5. Feb. 2015 (CET)

Hier hieß das Posting nichts anderes, wenn ihr die Beiträge ändert, leiten wir rechtliche Schritte ein. Außerdem ist das ein Blaubäriade. Falls nicht, bin ich Hein Blöd. Koenraad 12:08, 5. Feb. 2015 (CET)

Ihr – wir. Er hat etwas zitiert, was jemand anders schrieb. Du hast ihn nicht mal gefragt, wie er das gemeint hat und ob er sich den Inhalt zu eigen machen möchte oder nicht. Genauso wenig wie J budissin. Der Benutzer ist seit Jahren hier angemeldet und war noch ganz ungesperrt. Und dann wird man für das Zitieren direkt unbegrenzt gesperrt? In einer VM, die nur 4 Minuten lang dauert und zu der kein anderer Benutzer überhaupt irgendetwas schreiben darf, weil die VM ja direkt schon beendet ist?

Möchte man tatsächlich so miteinander umgehen, ohne dass man vorher mal mit ihm darüber spricht? Nun, ich weiß ja, wie schnell man hier unbegrenzt weggesperrt wird. :-( Ich bin jedenfalls der Meinung, dass man mit ihm darüber reden sollte statt ihn vom Fleck weg unbegrenzt zu sperren. Was hier Admins machen, ist doch gravierender als das, was er tat: Admins drohen gar nicht erst mit irgendetwas oder erklären es, sondern sperren direkt unbegrenzt. Das ist jedenfalls meiner Meinung nach kein Umgang so. Ich finde das so jedenfalls unwürdig. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:05, 5. Feb. 2015 (CET)

Im Übrigen ist man nicht dafür verantwortlich, wenn jemand anders rechtliche Schritte einleitet oder diese androht. Und die Drohung geschah per OTRS, war also nichtöffentlich. Vielleicht wollte er nur darauf hinweisen, dass es falsche Inhalte gibt, die korrigiert werden sollten. Und dass das auch andere Leute so sehen und er nicht allein damit ist. Aber er wurde ja nicht einmal gefragt, was er eigentlich meinte. Es wurde direkt worst case angenommen und dann dafür oder auch nur wegen falscher Annahme, weil man den Text gar nicht richtig gelesen hat, gesperrt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:19, 5. Feb. 2015 (CET)

Der Account hat die E-Mail seines Auftraggebers weitergeleitet. Letztendlich ist dieser 77jährige ehem. Theaterprofessor nur ein Handlungsgehilfe eines PR-Agenten, der hier seine Klienten (Schauspieler) promoten will. Und daher ist die Sperre korrekt, sog. Strohmann. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 12:29, 5. Feb. 2015 (CET)

Was soll das mit dem Auftraggeber? Wenn ein Fan sich Informationen von einer Agentur zukommen lässt, um Artikel zu korrigieren und ergänzen, dann macht das nicht eine Agentur zu einem Auftraggeber. Wenn man sich irgendwo anders Informationen holt, dann sind auch diese dadurch keine Auftraggeber. Auftraggeber wird man erst dadurch, wenn man bezahlt wird dafür, dass man etwas im Auftrag eines Anderen tut. Nicht aber dafür, dass man etwas aus eigenem Antrieb tut und sich dafür woanders Informationen holt. Auch nicht dann, wenn man sich regelmäßig irgendwoher Informationen schicken lässt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:34, 5. Feb. 2015 (CET)

Wenn man sich regelmäßig eine Zeitung schicken lässt und daraus neue Informationen in die Wikipedia einpflegt, wird der Zeitungsverlag dann dadurch zum Auftraggeber oder wie? Wenn man Informationen neutral ergänzt, die fehlen, oder falsche Informationen korrigiert, dann ist das doch erwünscht. Es ist dabei nur die Frage, wie man es macht und ob es richtig bequellt und neutral gehalten wird. Sonst müsste man ja auch sämtliche verifizierten Konten direkt alle wegsperren. Das macht man aber auch nicht. Dabei werden dort tatsächlich viele beauftragt und bezahlt dafür, hier etwas zu ergänzen oder zu ändern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:42, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich habe auf VM schon darauf hingewiesen, dass ich die offensichtlichen Ähnlichkeiten in Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik sowie der Grußformel zwischen dem Benutzer und Herrn "Jozo Juric" nicht für zufällig halte. Konkreter: Entweder ist der eine der andere oder andersherum. Es gäbe als auszuwählende Sperrgründe auch noch mehrfache Urheberrechtsverletzung, Edit-War, Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit [und keine Diskussionsbereitschaft] erkennbar etc. -- j.budissin^+/- 12:47, 5. Feb. 2015 (CET)

PS: Selbst, wenn die beiden nicht identisch sind, wollte der Benutzer die Mail und damit die Drohung mit rechtlichen Schritten ganz offenbar dafür nutzen, seinen eigenen POV durchzudrücken. Schon das reicht m.E. völlig aus. -- j.budissin^+/- 12:49, 5. Feb. 2015 (CET)

(BK) Obwohl ich nichts dagegen hätte, darüber zu diskutieren, inwieweit Koenraad optisch dem Hein ähnele, sieht das in der Tat nach Blaubäriade aus.

>>Ein Fan meiner Klienten, der ein riesiger Kenner der Deutschen Theaterlandschaft ist, pflegt die Wikipedia Seiten. Er ist Professor für Theaterwissenschaften gewesen und heißt itisgoodtonow auf Wikipedia. (...) ITISGOODTOKNOW bekommt von mir 4 Mal im Jahr die aktualisierten Biografien meiner Klienten und pflegt die freundlicherweise bei Ihnen ein, damit viele Menschen die richtigen Infromationen zu diesen meiner Klienten bekommen<<

Aber das kann doch eh noch auf SP diskutiert werden. --Elop 12:49, 5. Feb. 2015 (CET)

Also läuft es darauf hinaus, dass das der SP überlassen werden soll. Ich habe ihm das mal verlinkt inkl. der VM, damit er das überhaupt halbwegs nachvollziehen kann, denn der Sperrgrund ist ja sonst überhaupt nicht zu verstehen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:33, 5. Feb. 2015 (CET)

Elop, eine liebe Kollegin wies mich zuletzt auf meinen Doppelgänger hin. Der darf dann den Hein Blöd mimen. [5] Koenraad 13:03, 5. Feb. 2015 (CET)

Ist der echte Hein denn nur 1,80? --Elop 13:10, 5. Feb. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu tr:İbrahim Hacıosmanoğlu

Hallo Koenraad,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:51, 6. Feb. 2015 (CET)

Sperre bzgl. Maleware-Verdacht

Wikibeda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde heute von die gesperrt, Verdacht auf Verbreitung von Male-Ware. Den link haben jetzt mehrere getestet, ich jetzt auch, scheint sauber zu sein, also habe ich den Artikel wieder hergestellt. Würdest du bitte prüfen, ob somit dein Sperrgrund entfallen ist. Viele Grüße --Itti 14:53, 6. Feb. 2015 (CET)

Da kriegen alle immer dieselbe Antwort. Wenn ihn jemand entsperren möchte, soll er das tun, ich werde ihm oder ihr nicht gram sein. Koenraad 15:31, 6. Feb. 2015 (CET)

Empfehle dringend Kamelschule für unsere Admin-Randgruppe: Englisch-Stützkurs für die eine, Benimmregeln für den anderen, der Unsinnssperren macht und dann nicht korrigiert. --62.210.204.117 09:37, 8. Feb. 2015 (CET)

Benimmregeln? Dann lies dein vorletztes Posting. Das hat mich schwer getroffen. Koenraad 09:41, 8. Feb. 2015 (CET)

Krambambuli

Undank ist der Welten Lohn! Grüße Anka ☺☻Wau! 21:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich dachte erst an Bambule, dann an das Getränk, aber auf den Hund bin ich erst mal nicht gekommen, aber dafür der Markoz :-) Koenraad 21:55, 6. Feb. 2015 (CET)

Deine Kunst, Dinge scherzhaft zu nehmen, ist einfach nicht zu überbieten! Anka ☺☻Wau! 22:11, 6. Feb. 2015 (CET)

Nachbearbeitungen

Mir fiel mehrfach auf, dass du meine Bearbeitungen gezielt verfolgst und versuchst nachzuarbeiten, zuletzt an dieser Stelle. Das ist nicht notwendig. Gruß --לילות קרויצברג (Diskussion) 23:31, 8. Feb. 2015 (CET)

Völkermord Armenien & Kurden

Hallo Koenraad. Ich wollte sagen, dass dieser Teil des Artikels mehr als fragwürdig ist: http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern#Bewertung_durch_die_Kurden

Sowohl die pkk-freundliche Homepage "kurdische-gemeinde.de", als die rechtspopulistisch/PI-News-mäßige europenews.dk sind alles andere als reputable Quellen und es überrascht mich, dass sie überhaupt durchgehen.

Dazu ist der Abschnitt auch nicht einer Enzyklopädie würdig. 1-2 Kurden die sich entschuldigen stehen schwer in Relation mit einer echten Entschuldigung seitens Reparationszahlungen. Gruß -- 193.83.141.30 18:25, 10. Feb. 2015 (CET)

Da hast du recht, aber der Artikel wurde ohnehin verwässert. Ich habe den quasi aufgegeben. --Koenraad 18:59, 10. Feb. 2015 (CET)

Wasser predigen und Wein trinken, oder mit anderen Worten: Erneute Willkür-Verschiebungen durch den Admin Koenraad. Du hast den Artikel mit dem korrekten Lemma Völkermord-Denkmal Iğdır, der auch von der eigenen Webseite Soykırım Anıtı bzw. Iğdır “Soykırım” Anıt-Müzesi genannt wird, ohne Diskussion auf dein persönliches Willkür-Lemma verschoben: Einfach den türkischen Interwiki-Link abkopiert und darauf übertragen. Auf der Diskussion des türkischen Artikels wurde selber festgestellt, dass das (von dir übernommene) Lemma eine außerhalb der türkischen Wikipedia nicht vorkommende Begriffsfindung war, und umverschoben.--80.132.243.251 14:00, 11. Feb. 2015 (CET)

Ignorieren angesagt? Und deine Devise scheint zu sein: Hauptsache immer irgendetwas von mir revertieren, egal wie sinnlos es ist.--95.91.238.39 14:20, 14. Feb. 2015 (CET)

War da jetzt etwas falsch von mir?--95.91.238.39 20:28, 14. Feb. 2015 (CET)

Kannst du Smpad Piurad entsperren, damit ich zumindest ne Weiterleitung anlegen kann?--80.132.243.251 15:54, 19. Feb. 2015 (CET)

Was ist eigentlich mit der Kathedrale von Bengasi? Ich habe den Artikel auf eigene Faust erstellt und er wurde ohne Angabe von Gründen in das Becken hineingelöscht.--84.142.111.181 20:32, 20. Feb. 2015 (CET)

Jaja, mach nur weiter, losschießen und dann ignorieren.--95.91.238.57 00:44, 21. Feb. 2015 (CET)

Wäre Tlgadintsi jetz bereitt? Er ist ja entsprechend Quellen überarbeitet, die Quellen sind alle einsehbar, und die Umschrift hat feloscho überarbeitet. Was fehlt noch hier konkret?--95.91.238.50 22:23, 24. Feb. 2015 (CET)

Du hast gar nichts geändert, nicht mal die völlig verqueren Umschriften. Alles, was du nicht belegen kannst muss raus. Du musst das schon selbst machen. Vergleiche das, was in den Büchern steht, mit dem Inhalt. Koenraad 05:42, 25. Feb. 2015 (CET)

"Quellen alle einsehbar". Das kann nur bedeuten, dass du sie nicht einmal angeschaut hast. Ist das Faulheit oder rechnest du damit, dass das nicht kontrolliert wird? Koenraad 06:42, 25. Feb. 2015 (CET)

Unfreundliche, haltlose Unterstellung [6] [7][8][9]--95.91.238.50 12:02, 25. Feb. 2015 (CET)

PS: ich habe das doch schon lange gemacht und welche Umschriften meinst du?--95.91.238.50 12:09, 25. Feb. 2015 (CET)

Du schreibst, ich wäre unfreundlich? Das letzte, was du hier schriebst, war, dass ich ein Vollidiot bin. Meine erste Stichprobe war dein Link [10] Eine Snippet-Ansicht, wo ich was von "murderous turks" lese. Du wirst mir zustimmen, dass dass nicht geht. Einen Ort namens Chyunkiush gibt es nicht. Was ist mit Charpert? Was ist mit der unneutralen Wortwahl. Das sind alles Basics. Koenraad 13:18, 25. Feb. 2015 (CET)

Ok.--95.90.198.240 14:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mal bei Kegham Parseghian nachkontrolliert. Ist da alles ok?--95.90.198.253 00:02, 26. Feb. 2015 (CET)

Vielleicht solltest du mal aufhören, antike Ortsnamen zu verwenden. Und zwar nachhaltig. Koenraad 06:04, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich hätte einen Artikel im Auswilderungsbecken (Samih Schukri).--Giaouad (Diskussion) 12:29, 1. Mär. 2015 (CET)

Willst du auswildern da Ziellemma gesperrt?--Giaouad (Diskussion) 23:24, 1. Mär. 2015 (CET)

Entsperrt. Würdest du bitte aufhören auf den VSW herumzunerven, beim nächsten Mal ist die Zusammenarbeit beendet. Koenraad 04:32, 2. Mär. 2015 (CET)

Demnächst

...werden Sie dann auch mich für 6 Stunden oder 1 Tag sperren müssen. Denn ich werde mich nicht mundtot machen lassen. Ich werde das sagen, was der Account Chianti ist. Bedauerlicherweise wird der Account, aus welchen Grunden auch immer, von der Admin-Clique geschützt. Langjährige MA werden gesperrt und vertrieben durch einen Account, der nur in LD aktiv ist und keine nennenswerte Artikelarbeit leistet. Ich empfinde es als eine Schande, dass kein Admin den Mut hat, diesen Accoznt zur Türe zu begleiten. Hochachtungsvoll, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 08:08, 21. Feb. 2015 (CET)

Samih Schukri

Sach ma, warum verschiebst du das nicht in Jungfischbecken? Für so einen kurzen Text sind da bemerkenswerte Klöpse drin (ein «Ambassador Extraordinary» ist ein «Sondergesandter», kein «Botschafter»), sogar mindestens eine Wortschöpfung («Plenipotentiar»). Eigentlich sollte jedes Gerülpse im AN unbesehen entfernt werden, mit einem freundlichen Gruß, natürlich. --Baba66 (Diskussion) 09:15, 21. Feb. 2015 (CET)

Schieb ihn dir doch selbser rein (wollte mal wieder Jugendsprache üben) --Koenraad 09:29, 21. Feb. 2015 (CET)

Kann ich ja nicht, ohne eine Weiterleitung in den BNR anzulegen. --Baba66 (Diskussion) 09:34, 21. Feb. 2015 (CET)

Stellst du konkret SLA auf Weiterlaytung Lan --Koenraad 09:50, 21. Feb. 2015 (CET)

Kenn iş miş halt net so aus. --Baba66 (Diskussion) 10:51, 21. Feb. 2015 (CET)

Who Gets the Past?

Hallo Koenraad,

hast du den da schon gesehen und wiedererkannt? Ich hab ihm an Hand seiner beiden Bearbeitungen hier sofort eine Vergangenheit gegeben. Typisch z.B. dass er aus der Bemerkung Victor Shnirelmans S. 28 unten (mit Fußnote 32)-in indirekter Rede die Wiedergabe der Hypothesen Khalikovs-einen unzweifelhaften Beleg machte, dass die Sarmaten Türken waren. Was Shnirelman drei Sätze weiter, versehen mit Fußnote 33 und am Ende des vorherigen Absatzes versehen mit Fußnoten 30 und 31 schreibt, da war er wahrscheinlich gerade nicht am Monitor. Wollte ich dir nur mal zeigen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 12:13, 22. Feb. 2015 (CET)

Nee, hätte ich nie erkannt. Auch jetzt streikt mein Gedächtnis. Da gab es mal so einen Freak, der die Skythen zu Türken erklärte. Ist der das? Koenraad 13:27, 22. Feb. 2015 (CET)

Ja, der/ der/ der/ der und der ist es, einer davon war auch schon auf meiner Disk. Hab das daraufhin-aber wesentlich später und auch nicht primär seinetwegen, sondern der Leser wegen-hier (Kapitel 3 und 5) einmal genauer ausgeführt. Ist schon ein Freak, aber da ist ja ein ganzes Milieu dahinter, der zugehörige en.WP-Artikel erklärt das mit allen weiterführenden links ganz gut, kennst du sicher. (Nun haben alle Nationalismen gemeinsam, eine Nationalsprache, Nationalkultur und Nationalgeschichte herauszuheben, möglichst viel von der Vergangenheit dafür zu vereinnahmen und dem "nationalen Feind" niemals etwas ähnliches zu gönnen. Sind ja auch bei weitem nicht die einzigen, gibt es das ganze Ost-und Südosteuropa und West-und Mittelasien hoch und runter (auch Mitteleuropa, aber da zum Glück etw. marginalisiert), aber nicht die Mehrheit und die Spielart scheint mir ein bissel verschärft...). Aber dass es derselbe ist und nicht irgendein anderer aus der "Szene", erkennt man am Stil: da werden isolierte Teile eines Textes als Beleg für das Gegenteil der Textaussage genommen usw. Besonders aber die Aktivität quer durch alle Sprachversionen. Wenn ich eine dringende Botschaft hätte, die ich der ganzen Welt beibringen muss, hätt ich ja trotzdem Hemmungen, das in der chinesischen, finnischen, japanischen oder vietnamesischen WP zu versuchen. Könnte ja passieren, dass die Leute da kein Wort verstehen, von dem was ich ihnen beibringen will ;-) Bin mir deshalb ziemlich sicher, dass es derselbe ist. Grüße--WajWohu (Diskussion) 17:36, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich war der festen Überzeugung, er wäre auf ewig und drei Tage gesperrt, aber damals war ich noch jung und voller Glauben an die Menschheit. [11] Koenraad 18:17, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich habe ihn einfach mal gefragt. Koenraad 18:51, 22. Feb. 2015 (CET)

OK, danke, wird er eh leugnen... Ewig und drei Tage, naja, Einzelaccounts waren in einigen Sprachversionen gesperrt, Checkuser war wohl nur bei en.WP und Commons bisher. War klar, dass er wiederkommen wird, so sehen wir alle manchmal alt aus ;-) Ich mache das hier nicht, um jemanden zu verpfeifen oder so, nur zu sagen, welche Bearbeitungen noch kommen könnten. Andererseits:der Account ist seit wenigen Tagen angemeldet und hat es schon auf temporäre Sperren in der englischen, tschechischen und aragonesischen WP gebracht. Das ist schon seine eigene Leistung, nicht meine... Die IP im letzten link ist meine (mit Damian Rice hab ich aber nix zu schaffen). Wollte damals meinen Account raushalten, weil er mich aber kurz danach mit einem Besuch beehrte... kann es mir egal sein. Grüße--WajWohu (Diskussion) 19:08, 22. Feb. 2015 (CET)

Du bist der, den ich als Berater einkaufen wollte. Stark! Danke für damals und heute. Koenraad 19:32, 22. Feb. 2015 (CET)

Hallo Koenraad, hast du mal nachgeschaut, wo der jetzt schon gelandet ist? Das ist ein Krieger! Weitere temporäre Sperren in der aserbaidschanischen, walisischen, litauischen, norwegischen WP, unbegrenzte Sperren in der englischen, niederländischen und turkmenischen WP und in en.WP leugnet er lebhaft, eine Sockenpuppe zu sein, dabei ist sein sehr gutes Englisch ein weiteres Indiz, dass er es ist. Nicht nur, dass er massiv unehrlich ist, er wird bei Widerspruch auch unleidlich. Möchte mir nicht vorstellen, wie oft der "Idealist" schon im Attila-Kostüm bei den Nachbarn eingeritten ist ;-) Der wird wiederkommen, denn wenn ich mich richtig erinnere, tauchte in einer seiner Editwars früher eine IP auf (vergessen, einzuloggen), die nach NRW gehörte. Naja, Grüße--WajWohu (Diskussion) 12:12, 4. Mär. 2015 (CET)

NRW-IP? Ich war mir damals ziemlich sicher, dass genau das der Fall ist. Der Name Maikolaser führte mich to the past und nach Velbert [12] Postmann Michael (Maik, Mikkel) hat es allerdings vehement bestritten, Tirgil34, gewesen zu sein und mir eine E-Mail geschrieben, da er mitgelesen hatte. Koenraad 12:51, 4. Mär. 2015 (CET)

Ja, ja, das hatt ich schon verstanden, will dem aber auch wirklich nichts Böses per se mit vllt. haltlosen Märchen... die IP müsste ich in alten Editwars lange suchen, wird heute nichts mehr, kann auch nicht garantieren, sie wieder zu finden. Eigentl. auch keine schöne Sache. Hoff. liege ich auch nicht falsch, wäre unfair und schlimm... Es war, glaube ich, eine der Tirgil34/Maikolaser-Editwars auf Commons oder auf en... Ich schau morgen einmal. Muss ja auch trotzdem nicht derselbe sein. Grüße--WajWohu (Diskussion) 13:11, 4. Mär. 2015 (CET)

Hi, ich hatte NRW nur erwähnt, um zu sagen, dass der wiederkommt. Andere Accounts wollte ich eigentlich nicht debattieren. Die Accounts im CU oben sind zu alt, dass ich sie kenne (bilde mir aber ein, der damals noch aktive "H.-Mike" ist damit ident.?) Hab nat. auch nach deiner Bemerkung im link oben darüber nachgedacht, ob der Tirgil34 ist, dass aber dann verworfen, denn der eine hat seine Affekte im Griff, der andere nicht. Weiß natürlich auch aus Erfahr. auch aus TR, AS, RUS, dass viele turksprachige Menschen vernünftige Leute sind und nicht alle, die s. für türkische Geschichte begeistern, sind ideologisierte Turanisten... Ich hatte auch nie irgendwelche Probleme m. H.-M., hab nur diesen einen Account und keinen anderen parallel oder davor. Du kannst aber auf meiner Disk., Abschnitt "Kategorien" lesen, dass mich das Verhalten v. Tirgil34 im Art. "Skythen" vor drei Jahren geärgert hatte und hatte mir deshalb sein allgem. Verhalten angesehen, um zu wissen, wo er noch aktiv werden kann. Das nur vorab... Es könnten also trotzdem sehr Verschiedene sein...

Ich hab die IP wieder gefunden. Sieht man sich die Talk-Seite auf Commons von Maikolaser an, geht da eine lange Fettschrift-Schreierei zw. Maikolaser und dem Account Orijentolog los, ob nebenstehende freundliche sogdische Herren nun türkisch oder sassanidisch beeinflusste Kleider tragen (15./16. März 2012). Dazu gehört der in der Bearbeitungsgeschichte des Bildes ein sehr langer und heftiger Editwar v. 14. 3. abends bis 15.3. früh mit 2 "Parteien": die "pro-türkische" ist Maikolaser und Tirgil34 (dass beide identisch sind, ist ja durch CU bei en.WP erwiesen), die "pro-sassanidische" ist Orijentolog. Beiden rutscht aber versehentlich ihre IP rein, weil sie vergessen hatten, sich anzumelden. Da ist die IP 217.24... und 109.165..., beides nach Geolocate in Nordbosnien, Anbieter Telekom Srpske, 217... sagt die Ortung sogar direkt Doboj. Nach Zusammenhang im Editwar ist ziemlich klar, dass das Orijentolog ist. Aber ganz am Anfang ist noch diese IP, bei der Geolocate Ratingen, Kreis Mettmann, Reg.-bez. Düsseldorf angibt. Daher hatte ich das in Erinnerung. Schaut man sich die globalen Beiträge dieser IP an, war die (wie immer) in mehreren Sprachversionen aktiv, besond. aber auf de, en und tr, offenbar hat er da sehr gute Sprachkenntnisse. Die bearbeiteten Themen sind nahezu durchgängig Tirgil34s Lieblingsthemen, auch einschlägige Themen f. Turanisten. Das ist Tirgil. Ratingen ist 2 Orte neben Vechtel... Naja... du wolltest es wissen und ich habe es noch einmal gesucht, nicht da reingesetzt. Ich weiß nicht genau, wie exakt so eine Geolocation ist, aber wenn sehr exakt, sind es verschiedene Benutzer. Grüße--WajWohu (Diskussion) 12:48, 5. Mär. 2015 (CET)

Es geht in erster Linie darum, irgendwelche turkistischen Kram herauszuhalten. Dazu eignet sich Tirgils Sockenpuppenspiel hervorragend. Paradox, aber so funktioniert das hier. Gruß Koenraad 15:40, 5. Mär. 2015 (CET)

da du dort

auch als feindlich gesinnt genannt wirst: SP AY -jkb- 11:16, 23. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:LemonTree24

Hallo, Koenraad. Die Sperre des Benutzers habe ich nach der Diskussion hier: Benutzer Diskussion:LemonTree24#GB beendet. Er ist Neuling und mit den Gepflogenheiten der WP nicht vertraut, was mir glaubhaft erscheint. Den Edit-War will er nicht fortsetzen, und ich hoffe auf dein Einverständnis. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:30, 23. Feb. 2015 (CET)

Kein Thema. Mach's einfach. Koenraad 20:31, 23. Feb. 2015 (CET)

Verleumdung

Hallo Koenraad, muss ich mir das gefallen lassen? --Rainald62 (Diskussion) 21:13, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich beurteile Userverhalten nur auf Funktionsseiten und nur aus eigenem Entschluss. Sonst fühle ich mich befangen. Gruß Koenraad 21:25, 23. Feb. 2015 (CET)

Ich mag ja vielleicht falsch liegen...

... aber mag Benutzer Arturius001 vielleicht interessant für eine Beobachtung sein? Mir fällt er unangenehm mit BNS-Aktionen auf und wenn ich mir sein Betätigungsfeld ansehe... Nur ein, vielleicht unberechtigter, Verdacht von --Tusculum (Diskussion) 22:10, 23. Feb. 2015 (CET)

Es ist nicht angebracht sich bei einem nicht unzweifelhaften Verdacht bereits bei einem Admin zu melden. Aus reiner Neugier: Was ist denn mein Betätigungsfeld und was ist daran so - huh - verdächtig? --Arturius 15:17, 28. Feb. 2015 (CET)

Nur immer weiter so

Dein "ich entscheide / sperre und dann äussere ich mich nicht mehr zum Fall" nervt nur noch, dass Du Kopilot einseitig gesperrt hast, ist mir völlig unverständlich aber erstaunt mich nach der Causa PM3 auch nicht mehr wirklich. Ich hoffe nur Kopilot geht nicht den gleichen Weg wie PM3 Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --MBurch (Diskussion) 19:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Beruhige dich, ich mach das nicht mehr lange. --Koenraad 20:14, 25. Feb. 2015 (CET)

Das ist nicht der Punkt, es gibt ja auch viele gute, richtige und wichtige Entscheidungen von Dir (Stichwort Fiona), aber so extreme Entscheidungen wie gerade mal eben wieder einseitig einen Edit-Warrior zu sperren bitte nicht mehr. --MBurch (Diskussion) 21:09, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nicht wegen Editwar gesperrt, sondern wegen vielfacher unberechtigter Entfernung von Diskussionsbeiträgen. Koenraad 21:21, 25. Feb. 2015 (CET)

Hättest Du das Ding mal besser anschließend dicht gemacht. --JosFritz (Diskussion) 21:23, 25. Feb. 2015 (CET)

Diskussionen kann man nicht beenden Koenraad 21:28, 25. Feb. 2015 (CET)

Ähm, was hat das damit zu tun? Du hast ja auch bzgl. Kopilot eine Entscheidung gefällt. --JosFritz (Diskussion) 21:34, 25. Feb. 2015 (CET)

Es schien mir nicht richtig, das komplett abzuschließen. Koenraad 21:43, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe in den entfernten Beiträgen nichts, was den Artikel Ganser verbessern würde und oder was wir nicht schon 1000 Mal besprochen hätte (siehe Intro der Seite, Box von Itti und erster Abschnitt). Aber schön, dass ich zumindest eine Rückmeldung von Dir kriege, Danke --MBurch (Diskussion) 21:47, 25. Feb. 2015 (CET)

ok, dann nehme ich das mal so hin, schönen Abend noch, --JosFritz (Diskussion) 21:47, 25. Feb. 2015 (CET)

MBurch, Beiträge mit Artikelbezug werden nicht entfernt. Irrige Ansichten sind nicht verboten. Der Artikel ist vollgesperrt. Man kann sie folgenlos stehen lassen. Außerdem war es der kuklastanische Geheimdienst, der den dritten Turm gesprengt hat. Koenraad 22:06, 25. Feb. 2015 (CET)

Pass jetzt gaaaaaaaanz genau auf, was Du sagst, sonst muss ich Dich melden Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  (gemäss Ganser sind wir ja schliesslich alles NSA Agenten) --MBurch (Diskussion) 02:11, 26. Feb. 2015 (CET)

Sulaiman Schah

"Verschoben gemäß Koen[raad]". Ist das alles soweit korrekt?--DerHandelsreisende (Diskussion) 23:56, 25. Feb. 2015 (CET)

Streng genommen, ja. Koenraad 06:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Jugendorganization der Vatan Partisi

Hallo Koenraad, Du hast meinen Edit revertiert. Leider hast Du auch keinen Link auf eine seriöse Quelle eingefügt, die belegt das die TGB die offizielle Jugendorganisation der işci Partisi ist. IMHO ist die offizielle Jugendorganisation immer noch die tr:Öncü Gençlik. Dazu gibt es jede Menge Google hits auch von der offiziellen Seite der Partei.

Zur Beziehung İP und TGB habe ich eigentlich nur zwei Seiten gefunden [13] und [14].

Was haeltst Du davon wenn wir als Kompromiss schreiben "Die TGB steht der Vatan Partisi nahe." oder "Es gibt personelle und ideologische Verbindungen zur Vatan Partisi" o. ae. arved (Diskussion) 10:32, 26. Feb. 2015 (CET)

Die erste Quelle ist die Parteizeitung, die zweite, der Link, den ich meinte. In deinem ersten Link wird ja eigentlich klar, dass die zusammengehören (Tunc Akkoc ist der Vorsitzende sowohl der Parteijugend Öncü Genclik als auch der TGB und erklärt: "“Ben Öncü Gençlik Genel Başkanı olarak bütün partili arkadaşlarımızın bizzat TGB’de faal olarak görev almasını istedim."). Ganz seltsame Nationalkemalisten mit antiimperialistischer Rhetorik. Such dir eine gute Formulierung aus, nur muss klar werden, dass die zusammengehören, auch wenn sie rechtlich vielleicht unabhängig existieren. Gruß Koenraad 10:44, 26. Feb. 2015 (CET)

Alkim/FT (erl.)

es wird nix mehr mit FT und seinen Kumpanen. Sie kommen über das Mittelmaß nicht einfach nicht hinaus. --Orientalist (Diskussion) 19:57, 5. Mär. 2015 (CEST)

Es ist wichtig, richtig und mutig, das mal endlich in aller Deutlichkeit klarzustellen. Ich bin auf weitere Meldungen zum Komplex gespannt. :) --JosFritz (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2015 (CET)

//BK// : Ich habe bei Orientalist nachgefragt, aber er hat heute genau 2 Monate nicht editiert. Hm. -jkb- 18:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Und ich frage mich, warum bei ihm schon der 5. März ist... --JosFritz (Diskussion) 18:42, 26. Feb. 2015 (CET)

Was soll der Unsinn? Ich hab seit 2 Monaten hier nicht editiert und werde es nicht mehr machen. Ich bin beleidigt, weil Alkim, Supermohi und Alfons mich immer ärgern und meine wahre Identität verraten. Das finde ich gemein! --Orientalist (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2015 (CEST)

Die Erklärung könnte sein, dass die IP dem Provider (oder was auch immer) PSYCHZ-NETWORKS aus CA gehört. Auf 1 Jahr verlängert. -jkb- 18:50, 26. Feb. 2015 (CET)

Ich fass es nicht, jetzt fälscht Alkim schon Signaturen und macht Welt- und Zeitreisen :-) --Koenraad 18:57, 26. Feb. 2015 (CET)

Ja, er suchte wohl einen Ausweichquartier zu Izmir - langsam zu öde... -jkb- 19:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Die Wahrheit ist etwas komplizierter. --König Alfons der Viertelvorzwölfte19:09, 26. Feb. 2015 (CET)~

Das sagtest du mehrfach. Koenraad 19:32, 26. Feb. 2015 (CET)

Kann sein. Und was jetzt? --2A02:1205:506E:2660:103A:9E8F:3CFB:3157 20:10, 26. Feb. 2015 (CET)

Jetzt verrätst du die Wahrheit, weil du die Wahrheit liebst 😈 Koenraad 20:14, 26. Feb. 2015 (CET)

Da bringst du einiges durcheinander. Niemand kann die Wahrheit verraten. Sie verrät sich irgendwann selbst - und dann finden sich vielleicht Antworten auf Fragen, die noch niemand gestellt hat.  --2A02:1205:506E:2660:25E0:34DF:5B48:D3F9 20:40, 26. Feb. 2015 (CET)

Wenn sich bei dir und Alkim ein Stück Wahrheit offenbart, gibt's ein Dementi und keine Antworten. Gruß Koenraad 04:52, 27. Feb. 2015 (CET)

ich bin nicht verpflichtet deine Provokatiönchen zu beantworten. --2A02:1205:506E:2660:ED49:4F84:4330:5EF4 08:09, 27. Feb. 2015 (CET)

Die Frage, warum du mit Alkim Accounts teilst, ist eine Provokation. Das verstehe ich. Wäre mir auch peinlich. --Koenraad 09:48, 27. Feb. 2015 (CET)

Die Frage wird mir zum ersten Mal gestellt, und ich beantworte sie gerne. Weil Wikipedia schon jahrelang nur noch furchtbar laaaaangweilig ist. Ewig gleich begründete Sperrungen, Beleidigungen, Unterstellungen - viel mehr ist da nischt. --2A02:1205:506E:2660:B08B:9AD7:6C2:559A 10:25, 27. Feb. 2015 (CET)

Die Frage wurde dir von Benutzer:Mautpreller schon mal gestellt. Aus Langeweile. Nicht schlecht. Danke Koenraad 10:50, 27. Feb. 2015 (CET)

ich spreche kein Türkisch, würde mir aber zum Beispiel ohne weiteres zutrauen, einen Artikel über den „Vorfall vom 31. März 1909“ anzulegen, ausgehend von der englischen Version. Die wichtigsten Personen, Orte und Begriffe im Zusammenhang mit dem Ereignis sind ja hier schon mit Artikeln versehen. --2A02:1205:506E:2660:C871:2FAF:EE70:5E1C 12:41, 27. Feb. 2015 (CET)

Mach das doch, ich weiß, dass du so etwas kannst. --Koenraad 13:00, 27. Feb. 2015 (CET)

als IP oder mit einem neuen Konto? --2A02:1205:506E:2660:4181:F0A5:6C77:2C90 13:13, 27. Feb. 2015 (CET)

Ich schätze das so ein, dass nur wenige etwas gegen einen reinen Alfons-Account einzuwenden hätten. Ich im Übrigen nicht. Ich konnte dich virtuell immer schon gut leiden. Koenraad 13:20, 27. Feb. 2015 (CET)

Danke, virtuell genügt mir völlig. --2A02:1205:506E:2660:4181:F0A5:6C77:2C90 13:53, 27. Feb. 2015 (CET)

Ach Kinders streitet doch nicht. Ich hab Euch alle Lieb! -- --Benutzer:SupermohiOrientalist (Diskussion) 08:35, 27. Feb. 2015 (CEST) (P.S. ich glaube @-jkb-: hat geschummelt. Er hat den Orientalisten gar nicht angerufen und gefragt - was Du oben schriebst Superadmin kann man mit zwei Klicks herausfinden. Warum ein Edit von O. so abwegig ist, dass man ihn gleich fragen muss. das bleibt wohl das Rätsel des Tages ;-))

Du bist wieder

im Fernsehen. Jetzt kannste auch noch Hessisch sprechen :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:26, 26. Feb. 2015 (CET)

Das ist meine Socke. Koenraad 04:53, 27. Feb. 2015 (CET)

Auch gesehen! Aber ohne Holzschuhe sieht er deutlich kleiner aus ... --Elop 10:22, 27. Feb. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 28.2.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -jkb- und Wahrerwattwurm bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Emma Frede

Setzt du den LA wieder in den Artikel ein, damit eventuelle Artikel"besucher" auf die noch laufende LD aufmerksam werden? Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 20:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Koenraad, vielleicht hast Du gesehen, daß ich in den VM zu Chianti geschrieben habe, daß m. E. kein LAE-Grund vorliegt. Ist wohl sauberer, das nach 7 Tagen regulär zu entscheiden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:57, 1. Mär. 2015 (CET)

Entscheidet ihr das. Ich denke nur, dass die beiden aufhören sollten. --Koenraad 20:58, 1. Mär. 2015 (CET)

OK, danke, hab's wieder drin. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 1. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von AFBorchert bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Mär. 2015 (CET)

AC'15

Moin! Ich fand es sehr schön, dich kennenzulernen, und vor allem auch war ich angetan durch deinen Liveauftritt am Abend - richtig gut! (Übrigens, für alle nicht erfolgreichen Altersschätzer: hast du mich in etwa so eingeschätzt?). Gruß -jkb- 16:12, 2. Mär. 2015 (CET)

Offensichtlich hatten wir mal Gemeinsamkeiten in unserer Vorliebe für Beinkleider ;-) --Baba66 (Diskussion) 14:45, 3. Mär. 2015 (CET)

Leg noch ein paar Jährchen drauf :-) Der Text des Songs steht übrigens hier [15]. Strophen 1-4 und die letzte. Koenraad 16:39, 2. Mär. 2015 (CET)

Was...

..., lieber Koenraad, war denn noch das usw. der Spielkinder? :-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:45, 2. Mär. 2015 (CET)

WAS?? Ist mir was entgangen? Er war doch den ganzen abend angezogen! -jkb- 19:47, 2. Mär. 2015 (CET)

Naja, muss wohl gespielt worden sein, als die wenigen Damen + -jkb- bereits zu Bette waren?:-p --Felistoria (Diskussion) 19:49, 2. Mär. 2015 (CET)

huch, das weiß ich auch nicht, aber danke für das Verbessern meines Images :-) -jkb- 19:53, 2. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht ging auch nur meine Phantasie mit mir durch...., obwohl Karaoke war nur halb gelogen... --Koenraad 20:11, 2. Mär. 2015 (CET)

Wehe, jemand entfernt Koenraads Phantasien...:-) --Felistoria (Diskussion) 20:19, 2. Mär. 2015 (CET)

Wer kann schon wissen, wovon die Niederländer träumen ... die Freiheit ist immer die Freiheit des andersträumenden --Kritzolina (Diskussion) 20:32, 2. Mär. 2015 (CET)

Sie träumen selbstverständlich von Fahrrädern --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Heute Nacht träumte ich recht kompliziert. Am Ende musste ich unseren neuen süßen Hund suchen, der ausgebüchst war, konnte ihn allerdings nicht rufen, da ich den Namen vergessen hatte. Als ich wach wurde, war mir nicht sofort klar, dass ich den Namen deshalb nicht wusste, weil wir keinen neuen Hund haben. Koenraad

neue Bestätigungen am 2.3.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ralf Roletschek, Helfmann und Port(u*o)s bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Mär. 2015 (CET)

Sperrung Benutzer:Ulsmar

Nabend, da Ulsmar mein Mentee war, wollte ich interessehalber fragen, was genau Anlass der Sperrung ist bzw. auf welche Aussagen diese beruht. LG --Icy2008 ^Disk 20:30, 4. Mär. 2015 (CET)

Gute Frage! Er wurde heute von Dir (Koenraad) mit Begründung „Affinität zum Rechtsextremismus“ gesperrt. Auf Zuruf des fabelhaften Kollegen WB, der u.a. seine VM begründete: .. Landsseromantik (Nazikitsch).. , .. verbreitet rechten Müll.. , .. Verherrlichung von Straftaten .. und Oh Leute, ich will solche Typen einfach hier nicht haben. Reicht das nicht als Sperrgrund?!? Zu Letzterem ist zunächst festzuhalten: Nein, reicht nicht.

„Affinität zum Rechtsextremismus“ ist ein ziemlicher und reichlich persönlicher Vorwurf, man kann wohl auch sagen: Angriff.

Die beiden von WB verlinkten Artikel (Wilhelm Heute (Hauptmann), Albert Brunner) zeigen Interesse und vielleicht auch Begeisterung für ausgezeichnete (iSv Auszeichnungen) Wehrmachtspiloten in WW II. „Landserromantik“ mag da zutreffen. Solcherlei Landserromantik - die es übrigens ebenso bei Fans von Richthofen & Co-Fans (WW I), Rittern, Wikingern, Gladiatoren oder griechischen Kriegshelden gibt - hat aber gar nichts mit Rechtsextremismus zu tun. Ich vermute, dass es sich um einen jüngeren Neuwikipedianer handelt, der hier ein paar Artikel zu einem ihn interessierenden Themenumfeld geschrieben hat. Ja, er hat typische Anfängerfehler gemacht (Copyright Fotos, Geschwurbel, Wikisyntax), vielleicht hat er bei Internetrecherche auch eine Website/Quelle gefunden, die nicht geeignet ist. Das kann man ihm ja erklären, Dir selbst ist letzteres ja offensichtlich auch nicht klar ...

Hallo, hallo - mal bitte bedenken, was WB so von sich gibt: „Verherrlichung von Straftaten“. Bist Du der Meinung, dass der im Krieg befohlene Angriff auf ein Kriegsschiff eine Straftat darstellt ?

Ich denke, dass Deine Einschätzung und Massnahme grottenfalsch war. Hier ist ein Neuwikipedianer, der erkennbar Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit hat. Es ist noch nicht einmal ausgemacht, dass seine Artikel gelöscht werden (siehe LA zu Heute). Ihm wird von WB und Dir Nazinähe unterstellt, er wird von Dir unbeschränkt gesperrt. Richtigerweise gehört der Nichtartikelschreiber und wegen PA dutzendfach und auch erst kürzlich einschlägig vorbestrafte WB wegen unhaltbaren und schwersten Unterstellungen langfristig verabschiedet, Du solltest Deinen Fehler (sicher zwar gutgemeint, aber halt richtig falsch) einsehen und entsperren, sowie - im Interesse der stets als wichtig postulierten Nachwuchsförderung - den Neukollegen betr seiner Fehler ansprechen. --Opus finitum (Diskussion) 20:56, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich kann das Zurufargument nicht nachvollziehen, das war eine Vandalismusmeldung oder sind alle VM-Abarbeitungen Zuruf? Außerdem werde ich nie auf Nachfragen auf der Disk als Adim tätig. Auch nicht auf deine Bitte hin. Du meinst, dass die Website Metapedia, der "Rechtschreibfehler" mit "ss" und auch das Weltnetz statt Internet und die Landserromantik ((„Stets wusste er, daß seine Staffelkameraden nach ihm suchen würden“, „Für seinen Heldenmut“, „Soldatentod“, „um dann ggf. vom Feind oder von der Résistance ermordet zu werden“)) innerhalb weniger Edits keine ausreichende Affinität zum Rechtsextremismus darstellen? Dann musst du das in der Sperrprüfung darstellen, falls der User eine möchte. Mehr werde ich in der Sache nicht unternehmnen. Was hat im Übrigen deine Einschätzung von Weissbiers Beitrag zur Wikipedia mit der Sperre zu tun? Ich habe Weissbier schon mehrfach gesperrt, falls du irgend eine Befangenheit annehmen solltest. Ich bitte um Zurückhaltung in der Wortwahl. Gruß Koenraad 21:19, 4. Mär. 2015 (CET)

Manchmal bin ich schon erstaunt, mit welcher Sturheit an wenigstens zweifelhaften Entscheidungen festgehalten wird. Anstatt einmal zu bedenken, ob an einem Vorwurf etwas dran sein könnte, wird gleich abgebügelt: Nerv' nicht, ich habe immer den vollen Durchblick und mache, was ich will. Mach Dir halt die Mühe, eine SP anzuleiern. So macht es auch Otberg auf der heutigen VM zum Thema: statt zu sagen: Koenraad, der Nazispruch war nicht notwendig, soll das ganze - wenn überhaupt und regelverstossend - zu einem Adminproblem aufgeblasen werden. Nichts gegen Corpsgeist unter Leuten, die einen anzuerkennenden Job machen und oft mit nervenden Mitmenschen zu tun haben. Aber ist diese Form der reflexhaften Eskalation wirklich die beste Antwort auf vernünftig vorgetragene Kritik ? Und was soll Dein Spruch zur Reaktionsverweigerung auf Disknachfragen ? Der ziemlich erste Satz bei wp:Adminproblem lautet: Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche das Problem in einem direkten Gespräch zu klären. Sehr vernünftig; passt Deine Über-Admin-Massnahmen diskutiere ich grdstzl nicht-Einstellung dazu ? Bist Du wirklich der Meinung, dass Deine und Otbergs Blockadehaltung sinnvoll ist, und ich jetzt SP und AP mit allem drum und dran basteln sollte ? --Opus finitum (Diskussion) 23:26, 4. Mär. 2015 (CET)

Meine Sperrbegründung habe ich erläutert und halte die Affinität zum Rechtsextremismus für zutreffend. Ich habe nichts gegen ein Adminproblem einzuwenden. Gruß Koenraad 05:54, 5. Mär. 2015 (CET)

• Danke. Du hast Eier in der Hose. Je suis WB! 06:23, 5. Mär. 2015 (CET)

Zur URV s. auch hier. -jkb- 08:46, 5. Mär. 2015 (CET)

Jemand der ausschließlich Metapediaartikel über NS-Krieger in die WP kopiert ist selbstverständlich zu sperren. --Otberg (Diskussion) 10:33, 5. Mär. 2015 (CET)

Das wusste allerdings weder Koenraad bei seiner Sperrentscheidung noch Du beim regelwidrigen Abbügeln der PA-VM gegen ihn. Insofern kommen Deine Weisheiten zum falschen Zeitpunkt. Und selbst, wenn die URV bereits vorher bekannt gewesen wäre, hätte auch das nicht dazu berechtigt, jemanden in die braune Ecke zu stellen. --Opus finitum (Diskussion) 19:58, 5. Mär. 2015 (CET)

Interessant, dass eine frische Honigtopfsocke wie Opus finitum gerade für so einen solchen gesperrten braunen Troll am großen Rad dreht. --Otberg (Diskussion) 22:25, 5. Mär. 2015 (CET)

So groß ist das Rad ja noch nicht. Ich habe mich bemüht, einen leichtfertigen Nazivorwurf gegenüber einem mir Unbekannten zu thematisieren - da der überflüssig und unbegründet war; das ist mir nicht gelungen, bedauerlich. Dabei habe ich zur Sache argumentiert, Koenraad auch. Leider hast Du Dich nicht so gut im Griff und wirst nun persönlich. Das ist auch deshalb bedenklich, da Du im vorliegenden Fall bereits zweimal adminstrativ tätig wurdest.

Was Du interessant findest, tut wenig zur Sache. WP:SOP ist Dir vielleicht noch unbekannt, dem kann abgeholfen werden: Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden. Solltest du einen durch Tatsachen begründeten Verdacht haben, dass ein oder mehrere Benutzerkonten missbräuchlich als Sockenpuppen verwendet werden, .... Persönliche Angriffe, Otberg, sind ein Armutszeugnis. In der Regel ein Resultat fehlender Argumente oder Argumentationsfähigkeit. Wer so schlicht reagiert, sollte sich allerdings bestimmt aus vermeintlichen Honigtopfen (damit meinst Du meinen Versuch, einen schlecht belegten Artikel wie zu Wilhelm Heute durch akzeptable Literatur zu verifizieren, zu wikifizieren, zu entpoven ?) heraushalten. Geh also besser woanders spielen. Ansonsten: Immer ruhig bleiben und schönen Tag noch. --Opus finitum (Diskussion) 07:29, 6. Mär. 2015 (CET)

Es ist ein neuer Account mit offensichtlich intensiver WP-Erfahrung, der in Honigtöpfen und im Metabereich umrührt. Kein persönlicher Angriff, sondern ein Tatsache. Die Haltbarkeit dieser Accounts ist meist gering. Auch kein persönlicher Angriff, sondern ein Tatsache. --Otberg (Diskussion) 09:36, 6. Mär. 2015 (CET)

Ja, man braucht ein strenges Regime, um die Auswüchse wie in der EN-WP zu verhindern (und du bist da ja einer an der vordersten Front, oder?). - Der Geprügelte 10:12, 6. Mär. 2015 (CET)

Schön, dass Du Dich wie gewohnt dafür einsetzt. --Otberg (Diskussion) 10:25, 6. Mär. 2015 (CET)

Ja, lieber Otberg, ich bin für eine Enzyklopdie, die für eine offene Informationsbereitstellung ist. Nur die Regime tun sich im Zeitalter des Internets (und Google) eh immer schwerer mit ihren Zensurversuchen, vgl. Albert Brunner. - Der Geprügelte 10:39, 6. Mär. 2015 (CET)

Otberg: Es bleibt unklar, was Deine Analyse zu meinem Account mit der Frage zu tun hat, ob Koenraad hier etwas verbindlicher hätte vorgehen können. Immerhin diesmal ohne ganz plumpen PA. Zur Rumrührerei sei angemerkt: der offenbar irgendwie schwer verdächtige neue Account hat in den letzten zwei Monaten 18, großteils umfangreiche Artikel angelegt - so ziemlich alle basierend auf WP:Artikelwunsch. In der Zeit hast Du keinen einzigen verfasst; die Diskrepanz scheint Dich Deiner Meinung nach irgendwie zu berechtigen, über politische Einstellung und Accounthaltbarkeit produktiverer Benutzer zu spekulieren. Danke für das „tatsächliche“ Gespräch, ich denke wir beenden das hiermit in Deinem Interesse besser. --Opus finitum (Diskussion) 10:34, 6. Mär. 2015 (CET)

Trollalarm

Guten Morgen Koenraad, könntest Du wohl mal kurz auf den Sperrknopp fallen? Amok Pansenhirn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat es dringend nötig. Gruß, --Björn 05:52, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke! Ich leg mich wieder hin. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 05:59, 8. Mär. 2015 (CET)

Ok, Schluss für heute und nicht gegen Koen, weißt :P --Pansenhirn, Amok (Diskussion) 06:05, 8. Mär. 2015 (CET)

Beschwerden gegen meine eskalierende Sperre des Pansenhirns bitte bei meinem "Grußwesir". Koenraad 06:08, 8. Mär. 2015 (CET)

Du hast gerufen, oh Baschi? Deine Kanzlei wird die Bescherde, nach guter osmanischer Tradition, kurz vor Ablauf der Sperrfrist den Mentoren zur Begutachtung empfehlen. --Baba66 (Diskussion) 17:09, 8. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

hallo, koenraad! guckst du da mal rein - mir fielen gerade eine ganze reihe ungesichtete bearbeitungen auf, die auf user:Giaouad/user:Dribbler zurückgehen. ich habe da inhaltlich keinen schimmer, du warst da ausweislich versionsgeschichten zumindest teilweise schon aktiv (vgl. z.b. das). gruß, --JD {æ} 15:29, 8. Mär. 2015 (CET)

WP:SP AC

Moin Kollege. Äußerst Du Dich bitte hier mal. War "Intrigieren" das Wort, das den PA ausmacht? Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 09:53, 9. Mär. 2015 (CET)

War offline und dann zu spät. Jemanden Intrigen zu unterstellen und dann dann entsperrt zu werden. Na denn. Gruß Koenraad 11:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Hmmm. Na denn. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Muss dann wohl regelkonform sein. Meine Welt ist das nicht. Koenraad 11:19, 9. Mär. 2015 (CET)

Zum Diskutieren auf der SP (...ob es als Verb in dem Zusammenhang dort so schlimm ist...) ist es jetzt leider zu spät. Beim nächsten Mal. ;) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 11:35, 9. Mär. 2015 (CET)

Moin Kollege Koenraad, das Geisterfahren mit Knöpfen unterbleibt zukünftig bitte. Merci. Atomiccocktail (Diskussion) 22:46, 9. Mär. 2015 (CET)

Du bist, bei aller Liebe, nicht sein Vorgesetzter. Dieser Ton ist zwar irgendwie erlaubt, aber er disqualifiziert Dich ein bisschen, weil er so wirkt als wollest Du hier drohen. Das steht Dir nicht zu.--Pacogo7 (Diskussion) 02:24, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo Pacogo. Er hat mich gesperrt und lag dabei komplett daneben. Ich, nicht er, war aus diesem Grund zwangsweise draußen. Da wird er sich eine gemäßigte Ansprache gefallen lassen müssen. Von rechter und linker Backe halte ich überhaupt nichts. Atomiccocktail (Diskussion) 06:41, 10. Mär. 2015 (CET)

Die Entscheidung der Sperrprüfung bedeutet umgekehrt allerdings auch, dass über Dich jeder ungestraft sagen darf, Du würdest intrigieren. -- Hans Koberger 07:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Geisterfahren mit Knöpfen ist sowieso falsch. Mit Anhängerkupplung hätte es korrekt heißen müssen. Koenraad 15:42, 10. Mär. 2015 (CET)

Hasty blocks

Please unblock while the matter is discussed and answer my questions: [16]. As far as I can see, there is no policy authorising your block. Thanks, Nemo 12:21, 9. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Emin Çölaşan nach Emin Çölaşan

Hallo Koenraad,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Die Importversion wurde getauscht, keine URV mehr.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 10:47, 11. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Zur CU

ein Gezeter macht Ihr wegen mir, Alkim und Alfons und ich frage mich gerade, ob die ganze Show überhaupt noch in irgendeiner Weise verhältnismäßig ist oder ob Ihr Euch nicht lieber wichtigeren Dingen wie dem Erstellen und dem Verbessern von Artikeln widmen solltet, anstatt uns permanent hinterherzujagen. Du hast Recht, das Accountsharing und die Sache MM waren nicht in Ordnung, nur ist das schon wieder Schnee von gestern und keiner von uns hat so etwas wiederholt. Was meine Mitarbeit betrifft: Orientalist hat immer die Auswertung der entsprechenden Fachliteratur eingefordert, die von mir erstellten Artikel erfüllen genau diese Forderung und sind insofern eigentlich nicht zu beanstanden. Die Textnähe zur EI lässt sich manchmal nicht vermeiden. Wie man es macht, macht man es falsch, es geht einfach offensichtlich darum, jegliche Mitarbeit durch meine Person zu verhindern. Auch die Sache mit Wehr habe ich nicht gewusst. Da kommt Baba mit der 3. Ausgabe, die nicht zitierfähig ist aber die 5. ist es und ejtaal darf man auf einmal auch nicht mehr benutzen. Wo steht das? Mein Fehler war, in den Einzelnachweisen nicht klar darzustellen, welche Version gemeint war. Das falsch. Aber ist das wieder ein Sperrgrund? WP:AGF dürfte bei mir angebracht sein, denn ich habe schon tausend Mal betont, dass es mir einzig und alleine darum geht, Artikel zu schreiben. Da wäre ein kleiner Hinweis auf der Disk nicht zuviel verlangt, oder? Und dazu noch zu unterstellen, ich hätte die Artikel in der EI nicht gelesen. Was soll der Käs? Einerseits bestünde zu viel Nähe zum Originaltext, auf der anderen Seite hätte ich die Artikel gar nicht gelesen. Wie passt das zusammen? Ausgemachter Unfug. Uns aber "kriminelle Energie" zu unterstellen ist schon ein starkes Stück. Was ist kriminell? Da hat jemand ein Wort verwandt, ohne sich überhaupt mit dessen Bedeutung auseinander gesetzt zu haben. Du lagst mit Deiner Einschätzung nicht falsch, ich kann gute Artikel im Islambereich schreiben, meinetwegen würde ich mich auch unter das Mandat von PaFra stellen, Artikel erst einmal im BNR schreiben und erst nach einem Review durch PaFra oder eines anderen qualifizierten Mitarbeiter des Fachbereichs veröffentlichen (blos nicht Baba66). Weißt Du, warum sowohl ich, als auch andere mit WP-Urgesteinen zusammenkrachen? Ihr kennt Euch gut aus und wisst schon alles (zumindest meinen das viele). Wer neu ist oder noch nicht soviel Erfahrung hat und es wagt, Fehler zu machen, wird schnell in die Sperre getrieben. Der Ton macht die Musik. Ich bin persönlich immer kompromissbereit, aber es kommt drauf an, wie man es rüber bringt. So wie Orientalist es macht sicher nicht. Und wie Baba es macht, der offenkundig an seinem Faden hängt auch nicht. Du bist völlig anders und das weiß ich zu schätzen, aber gegen den Club der Trolljäger kommst Du nicht an. Aber das macht nichts. Mit Deiner Einschätzung über mich hast Du Recht, denn ich pflege immer die Wahrheit zu sagen. Deswegen: Es passt kein Blatt Papier zwischen uns und das wird sich auch nicht ändern. Eine Initiative zur Rehabilitation aller im CU behandelten Trolle würde ich deshalb sehr begrüßen. Liebe Grüße und ein schönes, erholsames Wochenende! --24.134.211.130 15:18, 13. Mär. 2015 (CET)

Die Account-Weitergabe, nachdem das Account-Sharing aufgeflogen war, war keine sonderlich gute Idee und verbaut dir erst einmal die Möglichkeit einer regulären Wiederkehr. Auch das SG wird sich unter diesen Umständen nicht mit deinem Fall befassen. Da fühlt sich jeder veräppelt. Zum Wehr. Klar war das eine Quellenfälschung. 1. eine andere Ausgabe zitiert als verwendet, 2. steht das dort nicht, was du denkst, was da steht. Ich glaube, dass du bis heute nicht verstanden hast, dass يوم الأخر zwei Fehler enthält, die nur dann passieren, weil du sprachliche Grundlagen (Determination, Verwendung von Adjektiven, den Buchstaben Madda) nicht beherrscht. Zur Fachliteratur: Für ganze Artikel reicht die EI nicht. Sie kann nur Grundlage oder Ausgangspunkt bilden. Gruß --Koenraad 06:01, 14. Mär. 2015 (CET)

An Alkim: Mit Hilfe eines befreundeten Programmierers wurde nun ein Deep Alkim Finder entwickelt, der es erlaubt, deine Beiträge gezielt festzustellen. Dieses Tool achtet neben vielen anderen Items einfach darauf, ob du irgendwo deine eigenen Beiträge verlinkst. Das Tool findet sich hier. Koenraad 06:17, 14. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen Koenraad, da Du mich direkt ansprichst: Vielleicht weist Du Deine Admin-Kollegin Itti darauf hin, dass Du als Admin Deine eigene Diskussionseite selber moderieren und Dir unerwünschte Beiträge ggf. entfernen kannst. Was war an am Schaffen von Alfons und mir mit diesem Konto eigentlich so schlimm? Es war objektiv mehr als das was einige IPs beigetragen haben die sachdienliche Hinweise zur Dingfestmachung der Schurken geliefert haben. Gleiches gilt für die Beiträge des Kontos "Weltverschwörung". Du weist bei Tausenden Beiträgen meiner und Alfons "Socken" immer nur auf das falsche hin, verkennst aber, dass über 90% der Bearbeitungen richtig und artikelverbessernd sind. Fiona hat Dir in diesem Diskussionsabschnitt bei "Wassersäufer" nachgewiesen, dass Deine behaupteten Quellenfälschungen bei den Themen Völkermord und Holocaust keine Quellenfälschugen waren. Aber das ist nur ein Beispiel. Du hast Dir aus dem gesamten Beiträgen meines langjährigen Kontos FT/AY (wohl über 12.000 Beiträge) etwa 50 Beiträge herausgepickt, die Deiner Ansicht nach Verfälschungen oder konfabuliert seien. Und darauf hackst du herum. Die vielen richtigen Bearbeitungen meines Hauptkontos FT/AY und der "Nachfolgesocken" ignorierst Du. Und so wird die gesamte Diskussion über mich geführt. Etwas naiv von einigen Admins anzunehmen, ein solches Vorgehen und das wiederholte Stellen von CU-Anfragen würde User die gewillt sind mitzuarbeiten in Zukunft davon abschrecken neue Konten anzulegen. Grüße und ein schönes Wochenende, mit der Bitte an mitlesende Admins Koenraad darüber entscheiden zu lassen ob meine Antwort an ihn auf seiner Seite stehen bleiben darf. --92.211.145.202 08:35, 14. Mär. 2015 (CET)

«90% der Bearbeitungen richtig und artikelverbessernd» ROTFLBTC ;-) Der war echt gut. --Baba66 (Diskussion) 10:33, 14. Mär. 2015 (CET)

Selbstreflexion war noch nie sein Ding. Bisher ist jedes seiner Konten in alte Verhaltensmuster zurückgefallen: Honigtopf, VM, Eskalation, Pflege alter Feindschaften. Fürs offensichtlichere Stalking wurden eher IPs und Wegwerfkonten genutzt. @Alkim: es ist etwas merkwürdig, wenn du für dich einen Neuanfang forderst, gleichzeitig aber einem anderen mit neuem Konto ( Anton Josef ) hinterhereditierst und versuchst den Neuanfang zu verhindern. Leider Typisch Alkim. 185.39.88.238 16:00, 14. Mär. 2015 (CET)

Ach so, jetzt versucht ihr die Islamische Eschatologie schnell mal unter den Tisch zu wischen? Die Sperrbegründung ist mehr als lächerlich. URV, kommt euch nichts Besseres in den Sinn? Nur weiter so, die Islamabteilung wird sich bald von selbst in Luft auflösen. Schönes Wochenende. --2A02:1205:506E:2660:643A:899D:242:24D3 16:41, 14. Mär. 2015 (CET)

Hups! Was für ein Missgeschick. --Baba66 (Diskussion) 17:24, 14. Mär. 2015 (CET)

Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar.

Habe mich ja als selbst Betroffener in die Trollologie eingelesen und auch andere gut dokumentierte Verläufe verfolgt. Einer soll "allergisch" auf den Begriff Sperrumgehung reagiert haben und andererseits es so dargestellt haben, dass WP "geradezu zum Trollen einlade". Die Person ist der Grund, wieso ich gerade dir, Koenraad, schreibe, weil ich gesehen habe, dass du einerseits die Strukturen, Dynamik verstehst, und zudem aufgeschlossen bist. Andererseits in deiner Eigenschaft als Admin der speziellen Person bzw. ihrem Sockenzoo ihr Verhalten nicht verzeihst, weil du einen Widerspruch siehst, den du als unehrlich auffasst - in jedem Falle als destruktiv. Das hatte ich vor mehreren Monaten so interpretiert. Der Text "... ist ein gewöhnlicher Stalker!" fiel mir auf, ich nahm ihn als für dich ungewöhnlich wahr. Vielleicht weißt du, was ich meine. Vielleicht auch nicht. Jedenfalls, da du mir virtuell auf spezielle Weise sympathisch bist, hat mich das beschäftigt. Ich überlege gerade allgemein sehr viel (ausgelöst durch die tiefgreifende Einsicht und die daraus folgende eigene Akzeptanz einer klinischen Diagnose) und habe für mich einen Bezug zwischen diesen beiden Dingen herausgefunden. Nach Sperre (Konto oder IP) ist der Standardtext Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar.

Menschen mit einer Fixierung auf die wortwörtliche Kommunikation sind oft sozial isoliert und deshalb in der WP schlecht vernetzt. Natürlich nur, wenn die Fixierung aufs Wörtliche zusammenhängt mit schweren Defiziten in der sozialen Kommunikation. Das und weitere Faktoren können ergeben, dass jemand den Ausdruck "keine Besserung erkennbar" als Verletzung, Provokation empfindet - es ihm aber wiederum nicht bewusst ist, dass dies entscheidend durch die drei Worte hinter dem Komma (mit-)ausgelöst wird. Besserung als Assoziation zu "Besserungsanstalt" z. B. Ich denke an Menschen aus einem gewissen, klinisch relevanten Spektrum angeborener, psychischer Störungen, zu denen ich selbst mich zähle. Wir sind sehr wortfixiert, was uns aber selbst oft nicht bewusst ist bzw. wir es verdrängen, weil wir nicht "so sein wollen". Ich denke an jemanden in aufgeheizter Stimmung, dessen WP Zugang "gerade eben" geblockt wurde und er deswegen nicht analysiert, wodurch genau er sich provoziert fühlt. Wohl aber in der nächsten Sekunde IP oder Konto wechselt und weitermacht. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu wirr. Feedback erwünscht, aber nicht erwartet. --Neuanmeldungsfetisch ^disk. 12:09, 14. Mär. 2015 (CET)

Ich könnte natürlich nicht beweisen, dass ich nicht AY bin. Aber ich habe nicht seine (ihre?) Zeit, Energie Kenntnise und Netzwerk, um solche Identitätsverwirrspiele betreiben zu können oder wollen. Ich muss darauf vertrauen, dass man es am Duktus abgrenzen kann, sofern es bedeutsam wäre. Oder an den Inhalten, z. B. bei mir nix Osmanischarabisches. --Neuanmeldungsfetisch ^disk. 12:34, 14. Mär. 2015 (CET)

Mach dir mal keine Gedanken. Ich verstehe nicht genau, was du mir sagen willst. Vom fröhlichen Türken sehe ich viele Konten und lasse sie gewähren. Die Privatleben-Stalkerei ist ein sehr bitterer Aspekt von Alkims Wirken. Ich vermute mal, dass dir der Hintergrund nicht bekannt ist. Meine Frage wäre, gibt's bei Alkim irgend etwas, dass besser geworden sei? Gruß Koenraad 16:56, 14. Mär. 2015 (CET)

Die von Dir (Koenraad) als "Privatleben-Stalkerei" bezeichnete Aktion war der Versuch von drei Benutzern den Namen eines Mitarbeiters der Wikipedia innerhalb der Wikipedia bekannt zu machen und einen Artikel über die Realperson zu erstellen, da dieser Benutzer alle drei Benutzer über Jahre heftigst und weit unter der Gürtellinie beleidigt hatte. Diese Aktion wurde als Fehler eingestanden (von allen dreien) und nicht wiederholt. Der Artikel über die Realperson existiert noch. Das Bekanntmachen des Namens eines Wissenschaftlers mag unhöflich gewesen sein, war aber kein Stalking. Gruß --92.211.145.202 17:24, 14. Mär. 2015 (CET)

Korrekt, der Hintergrund mit Privatleben-Stalkerei war mir nicht bekannt. Das hat eine ganz andere Qualität und unterliegt auch anderen Regeln, wenn auch die Gemeinsamkeit der Regelverstöße und Maßnahmen aufgrund von Missverständnissen (aus kommunikationswiss. Sicht) besteht. Aber ich gehe davon aus, dass auch ein gewöhnlicher Stalker mal klein angefangen hat. Genau wie ein Troll. Mit einem einzigen, gesperrten Account. Ich selbst war vor der "Wikipedia-Karriere" Troll in einem gut moderierten Forum, wo der für den Troll oder "Delinquenten gemäß sozialer Regeln" sichtbare Text nach erfolgter Sperre auf mich ähnlich verletzend - nur subjektiv !!! - wirkte, wie z. B. das hiesige "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Übrigens habe ich auch vllt. auch deswegen hier als Troll aufgehört, weil ich sah, dass die von mir betrollten Personen faktisch ihr Verhalten geändert haben, was die natürlich nie zugeben würden. Machtspiele also, natürlich auch von mir. Aber auch wiederum habe ich nur durch Zufall etwas gesehen, woraus ich auf die Verhaltensänderung schließe. Nur deswegen kam ich zu dem Schluss, dass "irgendwann auch gut ist". Gruß, --Neuanmeldungsfetisch ^disk. 17:52, 14. Mär. 2015 (CET)

Wichtiger Nachtrag - ich danke Koen für seine Antwort und habe danach nur präzisieren wollen, was ich meinte, weil er sagte, er hätte vom Inhalt nicht genau verstanden. Ich wollte keine allgemeine Diskussion anzetteln, daher von meiner Seite aus gerne EOD, denn das Inhaltliche habe ich klären können, wobei der Adressat mir geholfen hat. --Neuanmeldungsfetisch ^disk. 17:57, 14. Mär. 2015 (CET)

Ganz persönlich würde ich auch FT eine zweite und dritte Chance einräumen. Ich fürchte aber, dass das nicht mehrheitsfähig ist und jeder Admin und jedes SG sofort die Hölle heiß gemacht bekäme. Es ist übrigens interessant mit dir zu "sprechen". Gruß Koenraad 18:07, 14. Mär. 2015 (CET)

Verletzung von Regeln - FT verletzt auf irgendeine, wesentliche Weise den Grundsatz Privatsphäre und Nennung von Namen. Nur soviel scheint mir klar, ohne Hintergrundwissen. In der Hinsicht verstehe ich jetzt übrigens auch, wieso ein Ex-Admin, der nun seit 2008 mit Klarnamens-Konto unterwegs ist (was er ursprünglich nicht wollte, es war eine Flucht nach vorn) besonders sensibel auf Trolle etc. ist, sie frontal angreift etc. Aber das ist mir nur abstrakt klar geworden, und zwar eigentlich erst jetzt, wo ich darüber nachdenke. Langzeit-Trolle sind Überzeugungstäter. Sie haben Regeln und Moral. Wie auch die Community. Das Drama sind die Missverständnisse. Überzeugte Christen vs. Moslems zum Beispiel können und wollen respektvoll miteinander umgehen, aus tiefster (menschlicher - weniger ideologischer) Überzeugung bzw. Bedürfnis. Den Buddhisten würde ich als darüber stehenden, weisen Vermittler sehen. Vielleicht kann man das abstrahieren. Aber für den respektvollen Umgang miteinander muss erst einmal "alles klar" sein. Eine Lebensaufgabe, sowieso. Der Weg ist das Ziel. Ok sorry, keine Missionsarbeit :) --Neuanmeldungsfetisch ^disk. 18:14, 14. Mär. 2015 (CET)

Cübbeli Ahmet Hoca

Hallo Koenraad. Hab zweimal versucht diesen Beitrag zu ändern. Wieso werden diese von Ihnen rückgängig gemacht? Ist an meinen Beiträgen etwas inhaltlich falsch?

Schau mal bitte auf die Diskussionsseite des Artikels. Dort waren mehrere User der Ansicht, dass deine Löschungen das Ziel haben, den Prediger in ein besseres Licht zu Rücken. Koenraad bringts nicht. 06:58, 14. Jun. 2015 (CEST)

VM

Hallo, danke für Deine Anmerkungen. Ich ärgere mich jetzt auch, dass ich mich von gdo habe provozieren lassen, eigentlich kenne ich ja seine Art. Dass es mir nicht um eine Geisteshaltung, sondern um ein körperliches Merkmal ging, macht die Sache natürlich nicht besser. Ich erlaube mir trotzdem, die Einträge dazu zu löschen, da das Thema für mich geklärt ist. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:29, 20. Mär. 2015 (CET)

Gib die Schuld niemals anderen --Koenraad 12:41, 20. Mär. 2015 (CET)

Brodkey65

Die Sperre ist zu lang, ich vermiss den...bitte freischalten--Markoz (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Schnellschüsse

Da für Dich hier alles so schön offensichtlich und passend schien, möchte ich aus grundsätzlicher Erwägung dir diesen Link zukommen lassen, denn die Dinge sind oft nicht wie sie scheinen. Und natürlich auch wegen der bei einem Administrator vorauszusetzenden höheren Regelkunde und -verbundenheit.

Einen schönen Sonntagabend noch. --78.48.192.30 20:52, 29. Mär. 2015 (CEST)

Dir auch. Vielleicht hast du den Witz nicht erkannt. Gruß Koenraad 21:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ja, so muss es wohl gewesen sein; aber bei einem derart subtil-doppelbödigen Witz wirst du mir meinen Fehler gewiss mit angemessen-überlegener Großmut nachsehen. Entschuldige die Strapazen. --78.48.134.50 14:35, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mein Fehler! Koenraad 18:32, 4. Apr. 2015 (CEST)

RedPhone

Hallo,

Du hast den o.g. Text als "reiner Werbeeintrag" gelöscht. Wenn davon irgendwas noch als Artikelgrundlage taugen sollte, bitte in meinen BNR verschieben. Grüße, --gdo 13:47, 31. Mär. 2015 (CEST)

das hier

werte ich mal als Wunsch nach einer Sperrprüfung und werde es entsprechend auf der Funktonsseite eintragen. Ich hoffe, dass das vom Ablauf her der sinnvolle Weg ist, zum Inhalt mag ich mich gar nicht äußern. --Kritzolina (Diskussion) 08:53, 3. Apr. 2015 (CEST)

P.S.:Nur falls der Ping nicht pingt - ich hab dich auf WP:SP angepingt. --Kritzolina (Diskussion) 09:11, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mein Netz ist unterwegs sehr schlecht und nur sporadisch vorhanden. Vielleicht ist es am Urlaubsziel besser. Etwas anklicken dauert sehr lange. Koenraad 10:14, 4. Apr. 2015 (CEST)

Tagsüber war hier kein Netz. Jetzt geht es. Zu der Sperrprüfung: Es ist Sache der anderen Admins, sie zu prüfen. Ich bin nur sehr selten auf der Seite, auch nicht, um eine eigene Sache zu vertreten. Außerdem geht das nach dem zufallsprinzip. Diejenigen die jetzt den Vergleich von Geneaologischem Zeichen mit der Kreuzigung nichts ahndungswürdig fanden, waren teils aber für eine Sperre, die ich aussprach, als jemand die Expertise von Juden für den Massenmord mit der Expertise eines Pädophilen für Pädophilie verglich. Dass diese damals aufgehoben wurde, zeigt recht gut, dass es in doppelter Hinsicht Zufall ist: A) wie die Entscheidung ausfällt und B) wer dafür ist. Man sollte einfach die User anstimmen lassen. Quorum von 30. Die Mehrheit entscheidet. Wenn die Sperre vorher abläuft. Pech. Dann hätte es aber immerhin noch feststellungscharakter. Sorry für das lange Posting und frohes Osterfest.Koenraad 18:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ungeheuerliche Bemerkung auf Benutzer Diskussion:Schlesinger

Hallo Koenraad, mir fiel dies heute auf, worauf ich mir dies hier ansah. Du hast das berechtigerweise entfernt. Aber danach passierte nichts, keine Ansprache, keine Konsequenzen. Sollen wir darüber so einfach hinweg gehen? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:38, 3. Apr. 2015 (CEST)

Das macht mich ... sprachlos. Seltsam, daß es nicht auf der VM landete...--Gustav (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenn die Fronten da nicht, habe es vielleicht als gutwillig fehlinterpretiert. War es anders gemeint. Bin gerade mit dem Auto unterwegs. Tut, was notwendig ist. Koenraad 11:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe die VM nachgeholt. Auch wenn es etwas spät ist, so scheint es mir besser, wenn wir das offen diskutieren. --AFBorchert – D/B 11:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Also als "gutwillig" hatte ich in dem Dialog nix wahrgenommen. Hätte es aber nicht für sinnvoll gehalten, da per VM Aufmerksamkeit zu erzeugen, weshalb ich es dabei beließ, "unauffällig" zu entfernen. War aber nach der ebenso unauffälligen VL durch Koenraad sicher sinnvoll

Indes vermisse ich auf der Disk entsprechende Worte bzw. auch die Nachfrage, wie das zu verstehen gewesen sei (oder der Hinweis auf eine Ansprache per Mail). Und im Sperrlog sieht das aus wie eine Allerweltsbeschimpfung. --Elop 15:11, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab den Stampfi in die falsche Fraktion einsortiert. Dachte als, er kann es nicht bösartig gemeint haben. Dabei gehört er gar nicht zu den "Guten" 😈 Koenraad 08:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Charaghan-Grabtürme

Lieber Koenraad, Du warst mir kürzlich zur Seite gesprungen, als Du die C- in K--Schreibweise zurückgestellt hattest. Jetzt wurde wieder in C revertiert. Kannst Du Dich nochmals eingeben, für den Fall, dass das nicht korrekt ist? Meine Kenntnisse sind zu dieser Problematik zu beschränkt. Merci & LG--Stephan Klage (Diskussion) 14:11, 7. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich mich da einklinken darf: Grundsätzlich war die Verschiebung von Diako1971 nach den NK gewiss korrekt, das Che wird nach den NK mit Ch transkribiert. Ich hatte vor der Verschiebung diesbezüglich auf der Diskussionsseite des Artikels etwas angemerkt, vielleicht hatte der Benutzer deswegen verschoben. --feloscho [schreib' mir was]; 14:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo?

Du sperrst mein Konto und die IP komplett ohne Chance auf Sperrprüfung? Warum? Weil ich dem IP-112-Benutzer seine eigene Medizin gebe oder Benutzer:Informationswiedergutmachiung irtgendwo dämlich rumsenft? Wahrscheinlich biste überknopft, die Entschuldigung nehme ich an. 93.215.146.33 14:50, 10. Apr. 2015 (CEST)

Und meinen Dank, dass ich weder über die VM oder die Sperre informiert wurde, 93.215.146.33 14:57, 10. Apr. 2015 (CEST) natürlich hat der Bot seine Arbeit gemacht,

Hallo Koenraad, zu deiner Kenntnis: wg. Sperrumgehung mit der IP und mit Bartträger4 habe ich die Sperre für das Hauptkonto verlängert und die Socke (zu der es schon etwa 3 VMer gab) ganz gesperrt. Gruß -jkb- 15:39, 10. Apr. 2015 (CEST)

Quellenfälschung Artikel "Hadith"

Das Zitat: Nichts steht der Voraussetzung im Wege, dass die Genossen [Goldziher meint die sahaba] und Schüler Aussprüche und Verfügungen des Propheten durch schriftliche Aufzeichnung vor Vergessenheit bewahren wollten. (Muhammedanische Studien, Band I, S. 9) gibt es dort nicht. Es steht dort wirklich nirgendwo. Es geht dort los mit dem Abschnitt römisch III: Noch mehr als die Persönlichkeit des "Gesandten Gottes" ist es Inhalt und Richtung seiner Lehre, was dem Araber im Grunde seiner Seele zuwider war. Von dem erwähnten (o.g.) Zitat ist weder auf Seite 8, noch auf Seite 9 noch auf Seite 10 entwas zu lesen. Bitte entfernen! Es stehr im nirgendwo im 1. Band --24.134.215.172 10:26, 12. Apr. 2015 (CEST) (ich hab die Ausgabe 1 vor mir).S

ja, ja, der Supermohi! Nachdenken muß man und dann nachschlagen: Ḥadīth wird nicht im 1. sondern im 2. Band abgehandelt. Soviel muß man schon können. Also: Band 2. S. 9, Zeile 3-5. Und Isnad nur einmal verlinken, daß reicht in der WP.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2015 (CEST)

korrigiere: islamische Normenlehre (einmal reicht) Isnād mit ā.... Du lernst es nie!--Orientalist (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ori, hör jetzt mal mit dem Fälschen auf! :-) --Koenraad 11:50, 12. Apr. 2015 (CEST)

vielleicht muß jemand das Buch in die Kleingärtnerstadt hinbringen UND vorlesen.--Orientalist (Diskussion) 11:54, 12. Apr. 2015 (CEST) (Der Fälscher)

Im Artikel steht Band 1 Seite 9 Du Schlaumeier, Du kannst nicht einmal richtige Quellenangaben in den Artikel schreiben. Kleingärtner sind immer noch besser als Kleingeister. Und: die Transkription stammt nicht von mir, sondern von Dir selbst. Aber wie sagt man so schön: Von nichts kommt nichts. . --Lassmiranda De Sevilla (Diskussion) 12:13, 12. Apr. 2015 (CEST)

Sperrumgeher Supermohi: dann korrigiere eben. Auch das ā und islamische Normenlehre...(Die Quellenangabe ist nicht von mir, da ich diese Zeichen S.&nbsp nie benutze).--Orientalist (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ha, 2006 hast du sogar den Buchtitel gefälscht [17], ähm falsch geschrieben, du Kujau du. Hihi Koenraad 12:34, 12. Apr. 2015 (CEST)

zu dem entfernten Beitrag [18]:

12. Apr. 2015, 12:37 Benutzerkonto Ichbinnichtdeinkanalarbeiter (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

-jkb- 12:44, 12. Apr. 2015 (CEST)

Koen: es gibt Quellenfälschung und Verschreibung. Interessant ist, wie solche "möchtegern- Besserwisser" wegen Band 2. statt Band 1. so einen Aufstand machen. Und gleich ist der Zürcher Ableger sofort dabei, bei - bjk - . Und was anderes: funktioniert es? Also: von mir isses nicht.--Orientalist (Diskussion) 17:08, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ich weiß, war nur ein Scherz. Was anderes: Nee. klappt nicht. Koenraad 17:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

ich weiß, daß es ein Scherz war. Hm, Windows XP,Professional: es muß klappen, ich habe es vorher ausprobiert!--Orientalist (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2015 (CEST)

64-Bit-Rechner :-( Koenraad 17:52, 12. Apr. 2015 (CEST)

Der Besserwisser bist Du Orientalist, ohne nennenswerte Artikelarbeit.. f.y.i. wir (die Weltverschwörung) legen auch gerne mal Hand in Artikeln an, im Gegensatz zu Dir. Du kommst über das übliche Nörgeln nicht hinaus. Wärst Du lieber weggeblieben, es wäre besser für die Wikipedia gewesen. Bye! --Softkisser (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2015 (CEST)

"Belegstellen Völkermord an den Armeniern" die 2.

Aufgrund der Halbsperrung Deiner Diskussionsseite nutze ich diesen bald 10 Jahre alten Karteileichen-Account, um die vor fast 4 Jahren als IP vorgetragene Bitte an Dich erneut vorzutragen. Dieses mal auch mit vier "bitte"s und gaanz gaanz viel Zucker, Honig und Steaks und der Gelobung eigener Archivierung:

Könntest Du Deinen exzellenten Artikel von damals bitte, bitte, bitte bitte noch mal kurz online stellen und/oder (ntrl so, wie es _Dir_ lieber ist) mir an die im Account vermerkte e-Mail-Adresse zukommen lassen (als Admin siehst Du die, oder?)?

Du würdest mir damit einen riesen Gefallen tun und ich wüsste das sehr zu schätzen. Vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 20:01, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte das damals wieder online gestellt, aber offenbar später wieder gelöscht. Ich schick dir das, sobald ich am PC bin. Per Handy bin ich zu ungeschickt. Koenraad 21:36, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielen, vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 05:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

E-Mail-Adresse eintragen übst du noch mal 😊. Hier ist die Seite. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad/Belegstellen_V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern. Gruß Koenraad 05:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

Moin, kennst du mich noch? Bin zwar nicht mehr aktiv, (eher auf Facebook am Debattieren), aber erinnere mich noch gerne an gemeinsame Jahre. Du hattest als eine deiner Unterseiten zum Genozid an den Armeniern mal einige Argumente aufgelistet, quasi als rhetorische Fragen glaube ich verpackt, so nach dem Motto, wenn die Deportationen die Armenier schützen sollten, wieso wurden dann viele Transporte in Richtung der Ostfront durchgeführt, wenn die Deportationen nur eine Umsiedlung dienen sollten, wieso dann in die syrische Wüste, wenn die Deportationen nur dem Eindämmen von Aufständen dienen sollten, wieso dann Frauen und Kinder und Deportationen auch in Westanatolien, usw. usw. Erinnerst du dich? Kannst du diese Seite nochmals herausfinden, selbst wenn sie veraltet sein sollte und vielleicht nicht ganz akkurat? Vielen vielen Dank, lieber Koenraad, LG und Ciao --lynxxx (Diskussion) 17:51, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ah, ich glaube, ich habe schon die Seite gefunden, dass ist ja die schon oben verlinkte Seite, nur sehr sehr stark ergänzt, und die Argumente befinden sich ja im unteren Abschnitt. Ich glaube, ich spiegele sie mal in meinem Blog unter Namensnennung, damit ich sie nicht immer wieder suchen muss, wenn ich darf? Denn momentan sind die Leugner natürlich wieder extrem präsent, und diese Argumente sind eine gute auch für Laien schnell nachvollziehbare Gegenwehr gegenüber den Leugnern. Danke dir. LG --lynxxx (Diskussion) 18:00, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ja klar, kenne ich dich noch. Du gehörtest zur Link-Mafia, die immer geilere Links als ich hatten. Koenraad 18:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Darf ich die Seite mal in meinem inzwischen vernachlässigten Blog spiegeln? Ist hier zwar alles CC, aber ich frage lieber mal nach. http://lynxx-blog.blogspot.de/ --lynxxx (Diskussion) 18:19, 15. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich! Koenraad 18:52, 15. Apr. 2015 (CEST)

Darf ich fragen, warum DU den Artikel immer wieder gelöscht hast? Ich ging davon aus, dass Du ihn - warum auch immer - nicht mehr online haben wolltest... -- 95.222.28.178 07:54, 16. Apr. 2015 (CEST)

Warum löscht man etwas. Weil man es nicht mehr braucht. Warum fragst du? In meinem Bereich kann ich löschen, wie ich möchte. Koenraad 16:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

Nur so, weil ich mich gewundert habe und es sehr schade fand. Dass Du von Dir löschen "kannst" und darfst, was Du willst, steht natürlich ganz außer Frage und bezweifelt niemand. -- 95.222.29.179 08:13, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vojislav Šešelj

[Dafür] hast du mich sieben Stunden später gesperrt, obwohl ich, um einen EW zu vermeiden, danach nicht mehr editiert habe; und zwar für genau das Gleiche, was jetzt ein admin vollzogen hat. Ich bitte Dich daher, die Sperre wieder zurückzunehmen, d.h. aus dem Logbuch zu entfernen. Mit freundlichem Gruß--Kozarac (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Um Inhalt geht es nie. Ein Revert, dann Disk. Ggf. 3. Meinung. No Risk no fun. Heißt: Nein, mache ich nicht und geht auch nicht. Gruß zurück. Koenraad 17:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Sich an einem Editwar beteiligen und dann sperren?

Wie darf ich das bitte verstehen? [19] Ein Admin sollte sich nicht an dem Editwar beteiligen und dann den Artikel einfach einfrieren! Es wird hier massiv versucht meine Änderungen zu verhindern und jegliche Diskussion zu verweigern. Selbst ein Hinweis auf die Diskussion wird mit einem Editwar beantwortet und jetzt mischt sich auch noch ein Admin ein... --Wikieditoroftoday (disk.) 21:10, 17. Apr. 2015 (CEST)

Da Du hier nicht geantwortet hast, habe ich einen WP:VM-Eintrag gemacht, um die Sache zu klären. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:10, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ein Administrator kann sich die Version aussuchen, die er schützen möchte. WP:Die falsche Version bitte lesen und ich empfehle dringend WP:Edit-War in diesem Fall den Teil, der sich nicht mit der Sperrung des Artikels beschäftigt! --Itti 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzerin:Itti. Ich versuche bereits seit Tagen die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Dies wird aber versucht von den anderen Teilnehmern des Editwars zu torpedieren. Der Editwar ging darum, dass in dem Artikel eine Infovorlage mit Hinweis auf die Diskussion eingesetzt wird. Nun schreitet ein Admin ein, indem er die Infovorlage entfernt und den Artikel sperrt. Das halte ich für kein korrektes Vorgehen. Wie soll man unter solchen Umständen sinnvoll an einem Artikel arbeiten? Es scheint so, als solle der Artikel den Anhängern der Bewegung überlassen werden und jeder Versuch den Artikel auch nur ein kleines bisschen Neutral umzuschreiben, wird massiv angegriffen. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST

Dein Weg ist jedoch der Falsche und der Wartungsbaustein hat eigentlich nicht den Zweck, eine dritte Meinung zu generieren. Wenn es Probleme in einem Artikel gibt, so muss zwingend auf der Diskussionsseite des Artikels eine Einigung herbeigeführt werden. Edits ohne Konsens die dann einen Edit-War hervorrufen, werden zuerst mit Artikelsperre, sollte sich das wiederholen, mit Schreibsperre der/des Warriors beendet. Wenn du der Meinung bist, die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite steckt fest, dann solltest du WP:3M anfragen. Dort schilderst du kurz das Problem und bittest andere, die sich bisher vermutlich noch nicht mit deinem Problem beschäftigt haben um ihre Meinung. Du solltest aber auch zu einer Diskussion bereit sein, die dich nicht zu 100% glücklich machen könnte. Konsens bedeutet zumeist, dass man nicht unbedingt das bekommt, was man gerne erreichen möchte. Überdenke auch bitte die Argumente derer, die nicht deiner Meinung sind. Viele Grüße --Itti 22:30, 17. Apr. 2015 (CEST)

Danke Benutzerin:Itti. Hier siehst Du womit ich mich bei Diskussionsversuchen auf der Seite auseinandersetzen muss. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Das ist das Wikipediaprinzip. Dazu gehört für mich jedoch auch, bin ich als Admin tätig, positioniere ich mich nicht inhaltlich, deshalb werde ich auch nicht weiter kommentieren. --Itti 22:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Wikieditoroftoday, es ist schwer, jetzt etwas zu schreiben, das nicht nach Häme oder dummen Ratschlägen klingt, daher schweige ich lieber. Gestern war ich nicht mehr online. Gruß Koenraad 07:18, 18. Apr. 2015 (CEST)

Kod Adı K.O.Z.

Hallo Koenraad, über das Café stieß ich kürzlich auf Jobu0101s Liste der Bottom 100, der laut IMDb schlechtesten Filme aller Zeiten. Voller Neugierde warf ich einen Blick auf den nach dieser Bewertung allerschlechtesten Film: Kod Adı K.O.Z. Es handelt sich dabei überraschenderweise um einen in diesem Jahr erschienenen türkischen Film und erwartungsgemäß ist es immer eine spannende Frage, was für Filme am Boden der Bottom 100 ankommen und wie sie es dorthin schaffen. Die Konkurrenz ist bekanntlich auch da unten sehr hart. Ursprünglich fand sich dazu nichts im Artikel, ich habe ihn spontan etwas ausgebaut und denke, dass ein Artikel über diesen Film das Potential für Schon gewusst haben könnte. Dazu wäre es aber wohl hilfreich, wenn sich des Artikels noch jemand annehmen könnte mit Kenntnissen der türkischen Sprache und den türkischen politischen Verhältnissen. Wäre das etwas für Dich? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 09:24, 18. Apr. 2015 (CEST)

Schau ich mir an. Ich stehe auf schlechte Filme. Im Bonner Sommerkino gab es mal, als das noch studentisch organisiert wurde, eine Reihe zu dem schlechtesten Regisseur aller Zeiten. Dessen Monster, war so etwas wie eine Plastiktüte in einer Pfütze. Ich habe mir den Namen nicht gemerkt. Moderiert hat das damals jemand, der später, glaube ich, das Filmmuseum in München? leitete. Ich meine, er hieß Thomas.. Gruß Koenraad 09:42, 18. Apr. 2015 (CEST)

Du meinst wohl Stefan Drößler. --Stobaios 17:20, 18. Apr. 2015 (CEST)

Richtig. Der hat mich damals schon beeindruckt. Einmal gab es einen tschechischen Stummfilm über eine fiktives Tier, was von Umweltverschmutzung lebte, Stefan hat die tschechischen Texteinblendungen live auf Deutsch gesprochen. Da der Film mit Handkamera gedreht war, passte das total gut. Ist 30 Jahre her. Danke Koenraad 18:15, 18. Apr. 2015 (CEST)

Guter Mann, hatte einige Male bei von mir kuratierten Filmreihen mit ihm zu tun und traf ihn gelegentlich auf der Berlinale. Er leistet großartige Arbeit in München, ist aber leider sehr restriktiv, was den Verleih von Filmen angeht (In seiner Bonner Zeit stand er noch auf der anderen Seite). Beeindruckt hat mich sein Vortrag über die Geschichte des 3-D-Kinos [20], den ich auf dem Filmfest Braunschweig erlebt habe. Gruß, --Stobaios 18:27, 18. Apr. 2015 (CEST)

Freut mich, dass euch das Projekt gefällt. Wenn ihr auf schlechte Filme steht, seid ihr herzlich eingeladen, beim Ausbau der Artikel bzw. beim Erstellen der 49 verbliebenen zu helfen. Bereits 20 Artikel sind durch diese Aktion entstanden, das habe ich am Anfang dieses Projektes gar nicht erwartet. --Jobu0101 (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel enthält bereits einen Fehler, der schon beim flüchtigen Lesen auffällt. Der angegebene deutsche Name „Codename Maulwurf“ ist keine Übersetzung des Türkischen Namens „K.O.Z.“ ist unschwer als Abkürzung zu erkennen, was sie bedeutet ist schleierhaft. Als ein Wort bedeutet koz u.a. Trumpf(-karte). Maulwurf (das Tier) heißt auf Türkisch köstebek. Man sollte vielleicht eher von eune einem deutschen Titel, als von einer Übersetzung sprechen. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2015 (CEST)

Am besten wäre es natürlich, den Artikel würde mal jemand überarbeitet, der den Film gesehen hat und dementsprechend türkisch kann, aber auch mit der deutschen Sprache wohlvertraut ist. Du bist so einer? --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich selbst kann kein Türkisch, aber dieser Begriff wurde von den deutschen Kinos verwendet und geht daher möglicherweise auf die Produzenten selbst zurück. Dieser Name findet sich dann auch in der deutschsprachigen Kritik. Bei Filmen geht es ja nicht nur um korrekte Übersetzungen, sondern auch die Namen, die beim Vertrieb des Films verwendet werden, egal wie gut oder schlecht die Übersetzungen sind. --AFBorchert – D/B 10:21, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ja das ist ja oft bei Filmen so, dass man im Deutschen einfach einen anderen Titel hat, der keine Übersetzung darstellt. Solange keiner behauptet, dass es eine Übersetzung sei, ist das auch kein Problem. Im Artikel wird es jedoch behauptet, das ist das Problem. --Jobu0101 (Diskussion) 11:37, 18. Apr. 2015 (CEST)

Denk ich auch. Wenn im Artikel Lass mein Knie Joe (sehe gerade in der Vorschau: den gibt es noch gar nicht!) steht, dies sei eine Übersetzung von It's a Heartache, so ist das meinen Infos nach nicht 1:1 korrekt. --Elop 12:24, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hier gibt es auch ein paar nette Beispiele. --Jobu0101 (Diskussion) 12:30, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe das im Artikel jetzt richtiggestellt. Vielen Dank für die Kommentare. --AFBorchert – D/B 17:12, 18. Apr. 2015 (CEST)

Schon gewusst? Die Bottom 10 sind in der deutschsprachigen Wikipedia seit dem 17. April 2015 besser vertreten als in der englischsprachigen Wikipedia. Grund dafür sind die in den letzten zwei Wochen neu erstellen Artikel Kod Adı K.O.Z., Saving Christmas, Keloglan gegen den schwarzen Prinzen und Himmatwala. --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Siehe auch: Da wird enwiki Bauklötze staunen! --Jobu0101 (Diskussion) 13:25, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel wird morgen am Dienstag auf der Hauptseite in der Schon gewusst?-Rubrik erscheinen. Vielen Dank nochmals für Deine Unterstützung, ohne die sich der Artikel nicht hätte ausbauen lassen. Ich hätte vorher nicht geahnt, dass ich mich an einem Artikel über einen türkischen Kinofilm beteilige könnte. Aber hier ist nichts ausgeschlossen :) Viele Grüße, AFBorchert – D/B 23:13, 11. Mai 2015 (CEST)

Super. Für mich war das auch Neuland. Gruß Koenraad 12:52, 12. Mai 2015 (CEST)

Wo ist denn diese «Hauptseite»? Muss man die kennen? --Baba66 (Diskussion) 13:10, 12. Mai 2015 (CEST)

Antwort

Ich habe deine Post gerade beantwortet. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:05, 18. Apr. 2015 (CEST)

Die Sache hat sich erledigt, ich danke jetzt zentral auf der Kandidaturseite. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis auf SG-Anfrage

Guten Morgen Koenraad,

ich habe hier eine SG-Anfrage gestellt und Dich als Beteiligten eingetragen. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 09:38, 20. Apr. 2015 (CEST)

Vorlesungen über den Islam

Hallo Koenraad, nun kritisiert Orientalist den Text des o.g. Artikels, zurecht, nur leider kann ich ihn nicht verbessern weil ich gesperrt bin und der Artikel z.Zt. auch vollgesperrt ist. Deshalb meine liebe und freundliche Bitte an Dich, die groben Fehler wie "Medina Periode" (medinesische Periode) ect. kurz auszubügeln, dafür wäre ich Dir sehr dankbar. Ich merke schon, Du hälst Dich raus, aber wenn Du etwas zur Verbesserung des Artikels beizutragen hast, dann mach es bitte. Danke! Mohi --24.134.223.150 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST) P.S. den Artikel habe übrigens ich eingestellt und nicht mein Kumpel aus Zürich. Der ursprüngliche und von mir leicht überarbeitete Text stammt aber von ihm..

wenn es nur das wäre! Sowohl der "Originaltext" als auch Deine "Version" befinden sich in einer absoluten Schräglage. Inhaltlich, formal und überhaupt. Das Buch muß erst gelesen werden! Warum spielst Du nicht in Bereichen, in denen Du Dich auskennst - wenn es solche überhaupt gibt...--Orientalist (Diskussion) 13:12, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde meine Rechte nicht dafür einsetzen. Das tue ich nie. Koenraad 18:43, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sperre MC

Hallo Koenraad, [21]

das Wort "Löschgeier" findet sich auf dieser Disk mehrmals und von verschiedenen Personen, die dafür längst nicht alle gesperrt wurden. Vielleicht, weil sie so schlau waren, niemanden direkt anzusprechen. Muss man Marcus Cyron wirklich dafür bestrafen, dass er mit offenen Karten spielt? [ˈjonatan] (ad fontes) 08:55, 23. Apr. 2015 (CEST)

Die Regel kenne ich nicht. Und sorry, dass ich nicht ausführlich darauf eingehe. Ich verstehe gut, dass du dich für Marcus einsetzt, besser wäre es, auf Freunde einzuwirken, Äußerungen, die gegen ein Grundprinzip verstoßen, zu lassen. Aber da bin ich auch nicht gut drin. Daher bleibt das beim Admin hängen. Gruß Koenraad 13:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Unser oberstes Grundprinzip ist die Erstellung der Enzyklopädie. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account gdo permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Pölkky 13:23, 23. Apr. 2015 (CEST)

(nach BK):: Unser oberstes Grundprinzip bei der Erstellung der Enzyklopädie ist: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account Marcus Cyron permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Innobello (Diskussion) 13:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

s. Enzyklopädie. Vgl. i. Ggs. dazu Märchenbuch, Telefonbuch, Gelbe Seiten. --gdo 13:37, 23. Apr. 2015 (CEST)

Du kannst mich 1000x sperren und dafür den Schädiger dieses Projektes, Giraldillo unbehelligt lassen. Besser machst du hier dadurch nichts. Und ich werde weiterhin die passenden Worte für den Löschgeier nutzen. Denn das ist er nachweislich. Aber es geht schon lange nicht mehr um die Wahrheit, sondern um das Aufrechterhalten eine perversen Status quo, in dem Typen wie Giraldillo ihre Meinung allen anderen überstülpen und dabei auch noch Unterstützung von diversen Admins bekommen. Macht so weiter - aber wundert euch nicht, wenn die Autoren in immer größerer Zahl davon laufen. Schützt weiter die Zerstörer, und eines Tages werdet ihr hier allein sein. Ihr und ich, denn ich lasse mich nicht vertreiben! Ihr Admins, die sich so verhalten wie du heute, seid die, die dieses Projekt kaputt machen, weil sie Leute schützen, die nichts ausser Destruktivität beitragen. Fühlst du dich damit wohl? Kann ich nicht glauben. Hört auf endlich die zu schützen, die eindeutig herumtrollen und fangt endlich wieder an euren Auftrag, das Projekt uns seine Autoren zu schützen, an! Und hört auf zu sperren, nur weil euch ein paar Signalworte unbequem sind. Denn es ging ja gar nicht darum ob sie korrekt waren. Nur darum, daß sie gesagt wurden. Aber wenn sie stimmen, muß man sie auch nennen dürfen. Sie stimmen hier zu 100%. Und solange ihr euch nicht mit Ursache und Wirkung auseinandersetzt, seid ihr als Admins nicht in der Lage das überhaupt zu beurteilen. Deine Sperre war dementsprechender Blödsinn. Und ich lasse mir das nicht mehr gefallen. Admins und Trolle haben in Zusammenarbeit genug Inhalt und Mitarbeiter zerstört. Ich bin nicht mehr gewillt, das mitzuspielen. Marcus Cyron Reden 14:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Marcus, Löschgeier ist eben unter der Gürtellinie, es ist dabei unwesentlich, in welchem Zusammenhang man es bringt. Und ja, ich habe an mehreren Stellen auch gesagt, dass ich das übertriebene Stellen von LAs für das Projekt nicht weiterbringend, ja bis schädlich betrachte. Viele von den Benutzern jedoch, möglicherweise dich eingeschlossen, wäre aber bei einer Sperre des Benutzers mit der Sperrbegründung "er stellt zu viele LAs" sofort mit Vandalismusmeldungen, Adminproblems und Geschrei "eklatanter Missbrauch der Adminrechte" da - und alle anderen gehen ungerührt vorbei. Und mich kotzt es ehrlich gesagt mittlerweise mächtig an, für die Unfähigkeit der Gemeinschaft mein Hals hinzuhalten. Macht die Regeln anders, Sperrgründe anders, stellt ein BSV gegen en Benutzer, aber schreit nicht über unfähige Admins herum. Unfähig ist die Gemeinschaft, die zuschaut und den heißen Brei weiterschiebt. -jkb- 15:02, 23. Apr. 2015 (CEST)

Als ich admin war haette ixh gdo einfach wegen kein wille gesperrt. Pölkky 15:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt hier offenbar einen "Gleichbehandlungsgrundsatz", nach dem jeder von irgendwo daher gelaufene Nutzer und sogar jede IP, Wikipedia-Autoren, die jahrzehntelang Artikel geschrieben und verbessert haben, laufend auf der VM vorführen kann. Artikel führt man bei den LK vor, und nimmt sich natürlich kein Blatt vor den Mund um Autoren und Artikel abzuwerten. Das gibt es nur in der deutschsprachigen Wikipedia, in anderen Wikipedien laufen Löschdiskussionen ganz anders ab (dafür sind sie aber für Trolle nicht besonders attraktiv). Auch wenn jkb und Koenraad es nicht glauben, Admins fördern die Trolle und destruktiven Elemente, indem sie sie in falsch verstandenem Gerechtigkeitssinn den erfahrenen Autoren vorziehen. Beispiel: gdo macht einen PA und bekommt dafür zwei Stunden Sperre. Diese werden gleich wieder zurückgenommen, denn man will Giraldillo ja nicht verschrecken, und überdies will man auf seine Tätigkeit hier keine ganzen zwei Stunden verzichten. Wenig später klatscht Giraldillo (zum x-ten Mal) auf der VM auf und beschwert sich über den Ausdruck "Löschgeier", der zuvor oft gefallen, aber niemals mit Sperre geahndet wurde. MC bekommt dafür auch zwei Stunden, aber volle Länge. Für ihn, der vor 10 Jahren zusammen mit mir und noch drei anderen Autoren, die QS gegründet hat, um eine Alternative zur LD zu schaffen, gibt es kein Pardon. Diese eklatanten Ungerechtigkeiten führen zu einer Atmosphäre, in der etablierte Autoren, die sich jahrelang alle Regeln reingezogen haben, durch den Kaukau gezogen werden dürfen. --Regiomontanus (Diskussion) 15:44, 23. Apr. 2015 (CEST)

ich werde mich zu den Wertungen nicht äußern, aber die Fakten dürfen schon korrekt sein: seit dieser VM wusste auch MC, dass "Löschgeier" ein PA ist und nicht geht. Und meine Sperre für das "Irrelevanz-Eichhörnchen" wurde nicht zurückgenommen, sondern lediglich verkürzt und zwar auf Grund dieser Diskussion. Dass MC (wiederholt) auf der VM landet und nicht vorzeitig entsperrt wurde, lag ausschließlich(!) daran, dass er auf die Verwendung von Tierbezeichnungen auch zukünftig nicht verzichten will. --gdo 15:53, 23. Apr. 2015 (CEST)

Regiomontanus, ich schätze dich ansonsten, aber jetzt stauene ich: also, ich und Koenraad, da wir Giraldillo nicht sperren, sunterstützen eigentlich das Trollwesen in der dewp, das es sonst nicht gibt. Ja mei, dann sperr ihn doch selber, mann! du bist auch Admin! Sei mutig. Zeig der Gemeinschaft, wie man hier Ordnung schafft. Und vor allem: sei ununterbrochen so etwa drei oder vier Wochen auf der VM tätig. Dann reden wir noch einmal. Idh bin es nicht mehr. -jkb- 15:59, 23. Apr. 2015 (CEST)

Es geht hier nicht um die Sperre von Giraldillo, sondern um die Sperre von MC und die Ungerechtigkeit, die dadurch entsteht, wenn Leute wie Giraldillo wegen desselben Delikts aktiv entsperrt werden. Man hätte Giraldillo mit seinen VMs ja mal ins Leere laufen lassen können, vielleicht hätte er sich dann auf etwas anderes konzentriert. So gibt es jetzt von ihm heute schon die nächste VM gegen MC, weil die erste so erfolgreich war. --Regiomontanus (Diskussion) 16:23, 23. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Außerdem habe ich nicht gesagt, dass irgendein Admin das Trollwesen unterstützt, sondern dass ihr (in dem Fall zwei Namen genannt) imho anscheinend nicht glauben wollt, dass es zu eklatanten Ungerechtigkeiten in der VM kommt und das meist zu Lasten verdienter Autoren. --Regiomontanus (Diskussion) 16:28, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, Regiomontanus, immer noch auf dem Schlauch. Dann widme dich doch der VM, du bist Admin, du kannst da entscheiden, also stelle die Gerechtigkeit für Autoren wieder her, wenn du meinst, andere haben's bislang nicht geschafft. Es scheint sehr einfach zu sein, man orientiert sich nur nach dem persönlichen Empfinden (gar nicht subjektiv) und pfeift dabei ajf die Regeln. Da passiert garantiert nichts, und die SP geht durch. Mann, ja, in der enwiki herrschen in der Tat andere Maßstäbe, da geht es ratzefatze, und wenn ich mir über eine Socke nicht im Klaren bin, ist der CU (wie auch auf Commons u.a.) in zwei drei Stunden erledigt. Hier warte ich zwei Monate und die Socke läuft rum. Sperren kann ich nicht, denn jede siebte Socke wird hier in der SP per ach so hochgeschätze AGF wieder frei losgelassen. Also, probiere es dort doch, wie gesagt, ich sperre ab nun die Peniskinder, Konflikte sind nicht mehr interessant (wobei auch das schon gefährlich sein kann, es gab schon etliche WW-Stimmen für Untätigkeit). Gruß und jetzt kommt ANR an die Reihe, falls ich überhaupt noch Bock habe. -jkb- 17:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

So wie du mir die VM empfiehlst :), empfehle ich dir den ANR. Wenn du einen Artikel, der unter Löschandrohung z. B. durch unsere diversen Pappenheimer (hoffentlich war das jetzt kein PA) steht, verbessern willst, sieh zu, dass ihn dir nicht (wie diese Woche Admin Kriddl) für die gesamte Dauer der Löschdiskussion vollsperrt. Natürlich kannst du dann einen Wheelwar anfangen, du bist ja auch Admin, und das ist dann auch das einzig Mögliche, weil Anfragen (z. B. meine auf WP:A/N und bei Kriddl) nichts bewirken. Viel Spaß als Autor und willkommen in der Wikipedia! Vielleicht findest du ja einen Bereich, der die Trolle nicht besonders interessiert. --Regiomontanus (Diskussion) 17:29, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ha ha ha, wirklich danke. Meine ersten Artikel stammen aus Mai 2004. -jkb- 17:34, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sag ich ja, das bringt dir gar nichts, das bringt auch MC oder mir nichts, seit wann wir schon Artikel schreiben und Regeln inhalieren. --Regiomontanus (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2015 (CEST)

Meine Haltung dazu müsste jedem klar sein. Der Bereich, in dem ich tätig bin, birgt einiges an Konfliktpotenzial. Kurdischer, türkischer, persischer Nationalismus, Kemalisten, Islamfreaks, Islamhasser und eine Menge Leute, die keine Ahnung haben und ein Dauerproblemuser mit sehr viel Zeit. Bei Löschanträgen gegen meine Artikel [22] mache ich das [23] Koenraad 22:12, 23. Apr. 2015 (CEST)

Dottore?

Hey, keyne Tytelanmassung. Oder byssu wyrklych Doktor? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:17, 26. Apr. 2015 (CEST)

Nee, Krankenschwester, Übersetzer, Vater, Ehemann, Hundesbesitzer und ab morgen Ford-Fahrer. Aber es wäre lustig gewesen, hätte ich den Dr. gehabt in meiner Zeit als Krankenpfler. --Koenraad 14:20, 26. Apr. 2015 (CEST)

Stelle ich mir cool vor: «Herr Doktor, helfen Sie mir, ich habe furchtbare Schmerzen!» — «Auf Türkisch oder auf Arabisch?» --Baba66 (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2015 (CEST)

Lieber Koenraad, die Vor-Edit-War-Version ist mit akademischen Titeln. Du hast grad definitiv inhaltlich eingegriffen. --Felix ^frag 14:25, 26. Apr. 2015 (CEST)

Adminservice: WP:Die falsche Version. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2015 (CEST)

Koeeni bei der Arbeit? Huch, so gut sieht er auch nicht aus, der alte Mann... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 26. Apr. 2015 (CEST)

Adminzwickmühle heißt das Spiel. @Jack: Eher mit Kasack und ohne Häubchen --Koenraad 14:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Was sollte das?

warum hast du mich für Stadtkirche Lauta, dorfkirche torno und larentiuskirche lauta dorf gesperrt?

WARUM???

16356isLOL

Du hast eine Benutzerdiskussionsseite, hier isse: Benutzer Diskussion:16356isLOL. Bitte wirf doch mal gelegentlich ein Auge drauf; der Grund für Deine Sperre war das Ignorieren der Ansprachen dort. Gruß Vorzimmer Koenraad

und was kann ich dafür? Lauta_Fan

Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover

Hier scheint ein klares Missverständnis vorzuliegen: Es handelt bei meinen Edits nicht um „stalking“, sondern um eine unverzichtbare Maßnahme der Qualitätssicherung in Wikipedia. Dieser Autor stellt seit längerem massenhaft Artikel in WP ein, meist zu Hannover, aber manchmal auch zu anderen Themen. Das ist sicher sehr verdienstvoll, aber leider hält sich der Benutzer häufig nicht an die Vorgabe „enzyklopädischer Stil“, „Relevanz“, „WP-Literatur“, etc. etc.; eine ganze Reihe sind schon durch LA entsorgt worden, viele führen regelmäßig zu Diskussionen und Änderungen. Er müllt seine Artikel mit multiplen Pseudo-„Einzelnachweisen“, gerne auf den Eintrag in der GND, voll, dabei wird der sowieso über Vorlage verlinkt. Auch der deutsche Stil ist umständlich und redundant. Daher müssen sämtliche Artikel dieses Autors in eine Qualitätskontrolle (dies wurde auch bereits mitgeteilt, ohne Reaktion von Seiten des Benutzers, mit Zustimmung von anderem Benutzer [24]). Das wäre wohl die Aufgabe einer Gruppe in WP. Jetzt schreibt er einen aufgeblähten Artikel zu dem Sänger Wilhelm Patsche, ohne sich je einen andern Artikel zu einem Sänger in Wikipedia angesehen zu haben, ohne die grundlegenden Nachschlagewerke und Websites zu kennen oder richtig zu zitieren, habe das mal in einen einigermaßen brauchbaren enzyklopädischen Stil umgearbeitet und ergänzt [25]. Das begann schon mit der Einleitung, die nicht das Wesentliche zur Person angab, sondern so viel wie möglich, bis zur Privatsache, er sei Freimauer gewesen, wir schreiben ja auch nicht rein ob er Protestant war. (Ein Heft im Selbstverlag über Freimaurer in Hannover, dass übrigens jetzt gerade von diesem Benutzer ausgeschlachtet wird, halte ich sowieso für eine problematische „Quelle“). Hinzu kommen Artikel etwa zu einem lokalen Photographen wie Julius Goebel (Fotograf), der kein WP-RK erfüllt, der Inhalt ist komplett „own research“, oder Artikel wie Georg Kestner (Archivar, 1805), der eine Dublette zu einem vorher angelegten Artikel bildet. Auf beide sollte LA gestellt werden. Der Punkt „Die Edits sind ziemlich beliebig und laufen auf Geschmacksfragen hinaus.“ ist ja wohl eher als Scherz aufzufassen (oder sehe ich das falsch?). Es geht hier um enzyklopädischen Stil und Regeln, wie Artikel in WP aussehen, die dieser Benutzer eben nicht einhält. Und „Da kann man sich inhaltlich nur sehr mäßig informiert haben“ ist wohl auch eher originell, der Benutzer: Bernd Schwabe in Hannover hat sich auch „inhaltlich nur sehr mäßig informiert“. Er googelt gerne oder schaut in sein „Hannoversches Stadtlexikon“ o.ä. Heimatliteratur (die er in der Regel nicht korrekt zitiert) und macht aus dem dort gefundenen Texten einen Artikel, auch wenn er von der Sache eher wenig Ahnung hat. Soll das immer so weitergehen? Sollen qualitativ nicht ordentliche Artikel eines Benutzers (sicher in ehrenwerter Absicht verfasst…) WP immer mehr zufüllen? Wie gesagt, ich unterstelle allerbeste Absichten, nur Qualitätskontrolle muss hier, wie dargelegt. Es grüßt --Huntingtons (Diskussion) 15:41, 27. Apr. 2015 (CEST)

„… oder Artikel wie Georg Kestner (Archivar, 1805), der eine Dublette zu einem zehn Minuten vorher durch Huntingtons angelegten Artikel bildet.“

Kleine Textergänzung von mir, um zu unterstreichen, dass es sich nicht um Stalking sondern QS handelt. -- 32X 12:44, 29. Apr. 2015 (CEST)

<Einschub> @32X: Die Geschichte mit der Doublette verhält sich eher umgekehrt. Bernd markiert von ihm noch anzulegende Artikel als Rotlinks, und der ihm im Minutentakt hinterhereditierende Account Huntingtons/Korrekturen war bei der Neuanlage des Artikels etwas schneller. Das war Stalking. --Stobaios 19:26, 29. Apr. 2015 (CEST)

Lies ruhig nochmal, was ich schrieb. Der, der darauf besteht, dass er kein Stalking sondern QS betriebt, beklagt sich darüber, dass ein neuer Artkel „eine Dublette zu einem zehn Minuten vorher durch Huntingtons angelegten Artikel bildet.“ -- 32X 20:06, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hast du mitbekommen, dass Benutzer:Huntingtons = Benutzer:Korrekturen ist? QS ist eine Seite, die Wahl der Mittel eine andere. Koenraad 13:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hatte ich nicht, ich war mit der Ausforschung anderweitiger BNSserei beschäftigt. -- 32X 20:06, 29. Apr. 2015 (CEST)

Man schaue mal hier und hier!

Das erinnert schon sehr an den Umschattigen vor Jahren, als er sich plötzlich für kanadische Bürgermeister interessierte und einen klar auf Taxis Agenda stehenden Artikel anlegte - nur um hinterher zu behaupten, nicht er stalke Taxi, sondern umgekehrt. --Elop 14:01, 29. Apr. 2015 (CEST)

Danke, beide Artikel früher als Korrekturen/Huntingtons Georg_Kestner. Man kann ein möglicherweise berechtigtes Anliegen auch selbst desavouieren. Das hat Korrekturen geschafft. Koenraad 14:13, 29. Apr. 2015 (CEST)

Frage

Hier habe ich dir eine Frage gestellt. Schön wäre es, eine Antwort zu bekommen. Jaccopo Tinctorius (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

Artikeldiskussionen dienen allein der Artikelverbesserung. Deine Empörungsrhetorik verstößt gegen WP:DISK. Du kannst, wenn du meine VM-Abarbeitung für fehlerhaft hälst, ein WP:Adminproblem eröffnen. Da kann das von Unbeteiligten und Beteiligten erörtert werden. Koenraad 15:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

Und entscheiden wann etwas "Empörungsrhetorik" (ein übrigens mich diffamierender Begriff) ist, und der Artikelverbesserung dient oder nicht, entscheidest dann du allein nach Bauchgefühl ohne schriftlich festgelegtes Wikipediaregelwerk, sondern mit Verweis auf schwammige Richtlinien wie WP:DISK. Das ist genial! Falls du diese Kritik nicht erträgst, kannst du mich ja sperren und/oder dieses Posting löschen. Die Macht dazu hast du ja als Administrator. Jaccopo Tinctorius (Diskussion) 17:15, 28. Apr. 2015 (CEST)

Familien in der Türkei

Bekanntermaßen gibt es in der Türkei noch nicht lange Familiennamen (für jedermann). Gibt es aber so etwas wie „Sippennamen“, also doch Namen einer (Groß-)familie schon länger? Hintergrund der Frage: Es findet sich gelegentlich die Behauptung, der Hund Kangal hätte seinen Namen von einer Familie Kangal, weil die die Schätzchen gezüchtet habe. Klingt für mich suspekt und ich hab es in keinem der wissenschaftlichen Artikel zu dieser Hunderasse gefunden. Anka ☺☻Wau! 18:33, 28. Apr. 2015 (CEST)

Hört sich nach Legende an. Aber ich werde meine Sprachkenntnisse mal bemühen. Außerdem bin ich jetzt Hundefan. Koenraad 18:59, 28. Apr. 2015 (CEST)

[26] Danke Anka ☺☻Wau! 19:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Korrekt heißt das «Danke, Anke!». Wenn sowas sein Kukilein verspeist ist er wohl nicht mehr lange Hundefan ;-) --Baba66 (Diskussion) 21:50, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ein süßes Schätzchen, nicht wahr? Aber die Schätzchen sind den Züchtern außerhalb der Türkei längst nicht groß genug. In der Türkei arbeiten die (zumindest teils) noch, da müssen sie sich auch bewegen können. Außerhalb sind sie oft nur Statussymbol. Anka ☺☻Wau! 22:18, 28. Apr. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß, gab es Clansnamen, die aber nicht wie Familiennamen verwendet wurden. Dagegen gab es vor der Einführung der Familiennamen Beinamen, türkisch lakap (< arab. laqab), die wie Familiennamen verwendet wurden und auch erblich sein konnten. Gerade in ländlichen Gegenden kann es vorkommen, dass eine Person nicht unter ihrem offiziellen Familiennamen, sondern unter ihrem Lakap bekannt ist, der in Einzelfällen dann auch der Familiennamen ist. Was mir aber wegen der Hunderasse wahrscheinlich erscheint, ist, dass diese ihren Namen von der Stadt und dem Bezirk Kangal ableitet, der Ortschaftsname aber aus dem Namen eines Clans oder Stammes abgeleitet ist, der sich dort niedergelassen hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 06:45, 29. Apr. 2015 (CEST)

Für die Ableitung aus dem Ort spricht eine innere Logik "Kangal Köpeği" wie Ankara keçisi oder Kangal Koyunu. Der Ortsname Kangal existierte aber schon in byzantinischer Zeit in ähnlicher Form ("Kangara" schreibt Nisanyan). Das türkische Wort Kangal (Drahtrolle) ist griechischen Ursprungs. Im deutschen WP-Artikel gibt es einen interessanten Aufsatz unter Fußnote 8. Dort heißt es: Kangal adı orijinal adı olmayıp, 1980’lerde kullanılmaya başlanmıştır [etwa: Kangal ist nicht die originäre Bezeichnung, sondern kam erst in den 1980er in Gebrauch] (Broadhead 2003; Reed 2003) ve orijinal adı “Karabaş Köpeği”dir [etwa: Der ursprüngliche Name lautet “Karabaş Köpeği”] (Dikmen 1936; Tellioğlu 1973; Öncül 1983). Mein Kukilein hat letztes Jahr einen riesigen Kangal aus dem Tierheim kennengelernt. Ich meine, er hieß Pascha und war wohl zeit seines Lebens nur in einer Werkstatt in einem Gewerbegebiet gewesen. Er wollte mit ihr spielen, aber war ihr wohl etwas unheimlich. Gruß Koenraad 08:50, 29. Apr. 2015 (CEST)

Du bist eine fiese Möpp! 7kg Fettschanz. Jetzt habe ich Hunger auf ein richtiges Adana-Kebap. Krigst du nur nich in Schland. --Baba66 (Diskussion) 09:54, 29. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du Berlin-Kreuzberg da schon nicht mehr dazuzählst ;-) Anka ☺☻Wau! 18:58, 1. Mai 2015 (CEST)

Den Artikel hatte ich erst entdeckt und eingefügt. Aber Du hast natürlich recht, dass man mit dem gut die Legende widerlegen kann. Danke für den Hinweis. Einziges Problem: Fatih Atasoy u. a. sehen das anders (s. Karabaş), sie halten den Kangal für einen (nicht den) Karabaş. Anka ☺☻Wau! 18:56, 1. Mai 2015 (CEST)

Milsbeek

Hallo Koenraad,

der deutschen Wikipedia fehlt ein wichtiger Artikel: Das Dorf nl:Milsbeek in der Provinz Limburg. Könntest du das Lemma füllen? Ich würde mich sehr freuen.--kopiersperre (Diskussion) 15:56, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich kann's versuchen. Aber NL ist nicht mein Fach. Koenraad 19:50, 1. Mai 2015 (CEST)

Arsch auf Grundeis?

Grüße, -- Hans Koberger 10:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Du meinst bestimmt das arabische Wort "ʿarsch". Das ist koranisch. Koenraad 12:49, 3. Mai 2015 (CEST)

Mit Korea hat das nix zu tun. Ja, nö, ähm, ich meinte schon so wie ich sagte. Service. -- Hans Koberger 14:24, 3. Mai 2015 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Dieses Gespräch wird in die Liste denkwürdiger Dialoge aufgenommen.--WajWohu (Diskussion) 16:11, 3. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Milsbeek

Hallo Koenraad,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Koenraad/Milsbeek

Viel Spaß wünscht Brackenheim 09:32, 4. Mai 2015 (CEST)

Nachvollziehbarkeit der Diskussion

MoinMoin. Macht dies mein Anliegen schonend klar https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAusterit%C3%A4t&type=revision&diff=141764118&oldid=141579950 ?
Als Neuling hadere ich noch mit Diff-Links. Im Artikel übrigens haben meine Ergänzungen und meine Disk-Begründung einen langen EW ausgelöst, aus dem ich mich komplett heraushielt. Dank f kurzes Feedback. FG--Zusamm (Diskussion) 16:36, 4. Mai 2015 (CEST)

Falls Ich dir weiterhelfen darf Zusamm. Du wurdest nicht wegen deinem Anliegen gesperrt, sondern wegen deinen ständigen Seitenhieben gegen Mitautoren. Du kannst dein Anliegen sachlich und neutral formulieren ohne Mitautoren auf verschiedenen Seiten immer wieder verachtend zu begegnen in dem du sie zB. als Extrawurst oder Wp-Ritter oder sonst wie titulierst. Es wäre auch freundlich von dir auf Diskussionsseiten nicht immer Einzelnachweise einzubauen, eine einfache Verlinkung reicht vollkommen aus. Ich hoffe Ich konnte dir weiterhelfen.--O omorfos (Diskussion) 18:47, 4. Mai 2015 (CEST)

Ich gelte als eingebildet und hochnäsig, weil ich außerhalb von Funktionsseiten so gut wie nie meine Meinung zu Adminangelegenheiten äußere. Das liegt daran, dass ich eine Befangenheitsphobie habe und es mir nicht wichtig ist, was Leute über mich schreiben. Auch diese Frage werde ich unbeantwortet lassen. Hilfe bei der Einhaltung von Regeln scheint mir nicht notwendig. Koenraad 19:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Nochmals Moin Koenraad.

Ich kann O. nicht hindern, sich wiederholt als Quasi-Admin-Stellvertreter einzumischen. Ausnahmsweise stelle ich mal verdrehte Fakten richtig:

Verdreht ist O`s Plural "Mitautoren", da es alleine um den Beschwerdeführer geht, der mir - wenn ich nicht irre - auf Diskussionsseiten folgt, wo er vorher in der Versionsgeschichte nie aufgetaucht war, wohl auch auf die Seite mit Diff-Link, wo er sogleich (ohne mich) in ellenlange Diskussionen mit Mitautoren verwickelt war.

Ich unterscheide zudem zwischen Akkusativ und Nominativ. "Eine Extrawurst für mich braten" bedeutet nämlich ganz und gar nicht , dass ich eine Extrawurst sei, sondern dass ich für mich in Relation zu anderen etwas Zusätzliches (Akkusativ/Objekt) möchte. Also beispielsweise ein Extrakapitel, das die schon vorliegenden Meinungen zur selben Diskussion ausblendet. Das ist hinsichtlich PA ein Riesenunterschied.

Über den "WP-Ritter" hatten die Admins bekanntlich schon vor einer Stellungnahme meinerseits entschieden. Ich hab draus gelernt und Neues dazu gab es nicht.

Mir ist aber bewusst, dass du ständig schnell entscheiden musst. Da reicht IMHO eine Trefferquote <100%: WP braucht zweifellos dringend souveräne Menschen, die sich erlauben, auch mal Fehler zu machen. Ich mag Selbstironie - nochmals Dank für Deine Geduld. FG--Zusamm (Diskussion) 22:01, 4. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht Zusamm, liegt es ja auch daran das du die ganze Zeit über mich redest statt mit mir. Ich zumindest steige in diesem Punkt aus dem Gespräch aus, es ist nicht notwendig andere DS vollzumüllen mit persönlichen Konflikten. Ursprünglich wurdest du deswegen ja gesperrt. Verstanden hast du es aber scheinbar nicht. Schade. Nun denn, Ich wünsche einen schönen Abend.--O omorfos (Diskussion) 23:48, 4. Mai 2015 (CEST)

Edit einer gesperrten Seite

Hallo Koenraad, bitte schau dir deinen Edit [27] nochmal an. Die Seite ist derzeit gesperrt, da solltest du nicht mittels Gebrauch der Adminrechte nichtadministrative Edits machen. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:03, 8. Mai 2015 (CEST)

Hi Klar&Frisch, ich hatte dich gestern bzgl. dieser Seite auch angesprochen, noch ist die Seite geschützt, doch du hast gerade selbst den Begriff AGF gebraucht. VG --Itti 08:07, 8. Mai 2015 (CEST)

Was hat deine Aussage mit meiner Fragen an K zu tun? Du sagtest selbst auf VM, dass es eventl. für K nicht ersichtlich war, dass die Seite gesperrt ist. So what? Nun weiss er es und kann seinen Edit wieder entfernen, weil auch alle anderen dort derzeit nicht editieren dürfen. Kein Problem. Zu deiner gestrigen Ansprache auf meiner Disk äußere ich mich noch, die Disk habe ich aufgeräumt, es war mir zu kompliziert, den Dreck zwischendrin auszusortieren. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich habe ja auch nicht Koenraad angesprochen, sondern dich. Koenraad wird es vermutlich einfach nicht gesehen haben. VG --Itti 08:22, 8. Mai 2015 (CEST)

ja, aber was ist deine Frage/Ansprache an mich? Du selbst hattest den Vorschlag gemacht, ich solle ihn hier ansprechen, das habe ich getan, recht sachlich und mit AGF. Oder ist mein Edit hier zu frech aggresiv, beleidigent, provokant, unterstellend? (Da musste ich letztlich ganz anderes Zeug lesen.) --Klar&Frisch (Diskussion) 08:26, 8. Mai 2015 (CEST)

Missverständnis! Deine Ansprache ist ok. Meine Bitte bezog sich auf deinen Edit, doch das gehört hier nicht hin. VG --08:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Das die Seite gesperrt war, sah ich erst, als ich kurz vor dem Aussteigen meine Beobachtungsliste noch einmal aufmachte. Danach war Tunnel und da habe ich meine Schultern gezuckt und mein Handy ausgemacht. Ich denke schon, dass ein AP das mindeste ist, was folgen sollte. --Koenraad 09:07, 8. Mai 2015 (CEST)

ich habe auch Sinn für Humor :-) Bitte lösch einfach deinen Eintrag wieder. Alle anderen durften und dürfen bis heute Abend dort auch nicht "senfen" (bezieht sich expiziet nicht auf deinen Beitrag ;-), Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 09:25, 8. Mai 2015 (CEST)

Das wär ja Missbrauch meiner Adminrechte. Itti bekommt ein AP wegen einer ungerechtfertigten Sperre :-) Koenraad 09:28, 8. Mai 2015 (CEST)

dein letztes Wort? (humorlos-Smiley) --Klar&Frisch (Diskussion) 09:36, 8. Mai 2015 (CEST)

Alles andere würde dich um deinen wohlverdienten Spaß bringen. Koenraad 10:01, 8. Mai 2015 (CEST)

ok, aber Spaß ist das nicht. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:06, 8. Mai 2015 (CEST)

Ja, das kann ich mir vorstellen. Koenraad 10:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Koenraad, kann es sein, dass es hier gar nicht um Stöckchen-Springen, verletztes Selbstwertgefühl oder sonstwas geht, sondern bloss um die Widerherstellung eines regelkonformen und insofern equilibren Zustands? Ich habs nicht geprüft, bin ebenfalls mobil unterwegs (viele Tunnel) und mein ja nur Port(u*o)s 14:00, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, um was es tatsächlich geht. Koenraad 14:34, 8. Mai 2015 (CEST)

Das, wenn ich es am 1. April gewusst hätte (um fränkischen Satzbau in hochdeutscher Lautung zu verwenden). --Baba66 (Diskussion) 15:10, 8. Mai 2015 (CEST)

AP

siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Klar&Frisch und Koenraad. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:06, 8. Mai 2015 (CEST)

Es ist traurig, wie du dem Herrn jetzt auf dessen Disku in den A.... kriechst. Deine Performance ist in letzter Zeit wirklich äußerst bescheiden, Koenraad. Du solltest mal wieder nachjustieren, daß du nicht zum unlustigen Clown wirst. Marcus Cyron Reden 19:52, 8. Mai 2015 (CEST)

Marcus, ich weiß nicht so recht, was ich dazu sagen soll. Ja, tut mir Leid, aber ich krieche anderen nun mal gerne in den Arsch? Was soll so eine Aussage bewirken bei mir? Das ich mich ändere oder dass ich mich aufrege? Koenraad 21:04, 8. Mai 2015 (CEST)

Vahram Papazyan

OK, ich weiß ja dass du wieder Adminprobleme ohne Ende am Hals hast, aber das ist preiswürdig:

«Jeden Morgen lief Papazyan zunächst von der Wohnung seiner Eltern im Stadtteil Bebek zur „Hohen Pforte“, um Zeitungen abzuholen und sie zum Kiosk des Vaters zu überbringen. Danach lief er dann zum College in Arnavutköy, so dass er täglich ein großes Laufpensum absolvierte.»

Ein Jugendlicher, der vor Schulbeginn jeden Morgen über 30km läuft, die Hälfte davon mit einem dicken Stapel Zeitungen? Wir haben hier echt Sachen in der Wikipedia, die glaubt außer Armeniern kein Mensch. --Baba66 (Diskussion) 16:20, 9. Mai 2015 (CEST)

Die Armenier sind wahrscheinlich Propagandaresistent. Das glaubt nur Dribbler. Mein AP hat man völlig regelwidrig abgeschmettert mit Fristunterschreitung. Das schreit doch wieder nach einem AP und nachher SG. Koenraad 18:26, 9. Mai 2015 (CEST)

FYI

Guten Morgen. Ich weiß nicht, ob du das mitgekommen hast und rechne auch nicht mit einer direkten Antwort, aber Der erste Treffer regt dich vielleicht zu einer Neubewertung der Situation an. Schönen Sonntag --Koyaanis (Diskussion) 09:53, 10. Mai 2015 (CEST)

Es wäre mir ein Herzensanliegen, auf dieser Liste erscheinen zu dürfen. Koenraad 09:57, 10. Mai 2015 (CEST)

Danke. [28] --Koyaanis (Diskussion) 10:24, 10. Mai 2015 (CEST)

Auch du mein Sohn Koyaanis? 😈 Koenraad 11:00, 10. Mai 2015 (CEST)

Yep...ich war einfach frustriert, dass du mir ernsthaft so eine Gesinnung zugetraut hast. --Koyaanis (Diskussion) 11:13, 10. Mai 2015 (CEST)

Ich habe auf der VM-Disk gelesen, dass du das denkst. Nur stelle ich nicht alles richtig. Ich weiß nicht, warum du meintest, ich hätte dir irgend etwas wie Holocaustleugnung unterstellt. Koenraad 11:38, 10. Mai 2015 (CEST)

Das weiß ich, aber was wäre gewesen, wenn ein mir weniger freundlich gesonnener Admin (von denen es im Moment leider einige gibt) auf deinen Overrule-Vorschlag eingegangen wäre? Ich hatte einfach gewaltige Angst vor einem infiniten Ausschluss und gehe in der Einschätzung sicher nicht fehl, dass diese Möglichkeit auch ernsthaft in Erwägung gezogen worden ist. Und mit den direkten Folgen muss ich wohl die nächsten Wochen leben - dass Itti mich seit letzter Woche mit völliger Verachtung straft, ist momentan das Schlimmste... --Koyaanis (Diskussion) 11:57, 10. Mai 2015 (CEST)

Ähm, nein, tut sie nicht, sorry, wenn so ein Eindruck entstanden sein sollte. Viele Grüße --Itti 12:23, 10. Mai 2015 (CEST)

Mualla Eyüboğlu Anhegger

Wäre doch was für dich (Dorfinstitute und so). Die Vita im en-Artikel ist allerdings nicht ganz korrekt. --Baba66 (Diskussion) 11:55, 10. Mai 2015 (CEST)

Kann mich gerne mal daran versuchen. Wo steckt denn der Fehler in der Vita? Koenraad 11:57, 10. Mai 2015 (CEST)

Da steht, sie habe ihren späteren Mann 1948 kennengelernt. Es ist eine sehr seltsame Geschichte, eigentlich könnte man das sogar verfilmen. Geht so: Österreichischer, sozialistischer, orientalistischer Exilant kommt 1939 nach Istanbul (wie so viele). Er lernt ein Mädel kennen, aus bester Familie. Baba sagt: «Halt dich fern von Lump, gehst du Anadolu!» (1942) Solange ihr Vater noch gelebt hat, konnten sie nicht heiraten. Die Malaria halte ich für getürkt, die wollte einfach zurück nach Istanbul. Der Witz an der Sache ist (oder die Tragik), dass Mualla Hanim zwar so emanzipiert war, ihrem Vater zu sagen: «Der oder keiner!» (erste Heirat mit 39? Gugst du!) Und dann geht aber der Baba hin und hält seine schützende Hand über den posthumen Schwiegersohn (Anhegger wurde 1945 nicht wie alle anderen Deutschen interniert). Eine selbstbewußte Tochter und ein Vater, der nach einem Machtwort nicht zurück kann. --Baba66 (Diskussion) 17:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Schau mal. Ich hab angefangen Benutzer:Koenraad/Mualla Eyüboğlu Anhegger --Koenraad 12:55, 10. Mai 2015 (CEST)

Das Buch über sie "Hetit Günesi" habe ich gerade bestellt. Koenraad 15:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Die haben Schwierigkeiten, das Buch zu finden. "Wir brauchen ein wenig mehr Zeit, um Ihnen verlässliche Angaben bereitzustellen.", schreiben sie. Dauert also noch etwas. Koenraad 12:17, 15. Mai 2015 (CEST)

Wenn probierst du über ISBN 9752930794 auch? --Baba66 (Diskussion) 14:23, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich schau mal, ob die Amazon-Wegelagerer das Geld schon abgebucht haben. Bei dem türkischen Versandbuchhandel gab's das auch. ISBN teste ich mal, wenn ich am Computer bin. Koenraad 15:56, 15. Mai 2015 (CEST)

Nee, krieg ich nicht. Überall "tükendi" oder undurchsichtige Lieferungsbedingungen außerhalb der Türkei. --Koenraad 08:06, 17. Mai 2015 (CEST)

Fernleihe? Steht mindestens in Halle und Bamberg. --Baba66 (Diskussion) 09:42, 17. Mai 2015 (CEST)

Hab gerade mein Benutzerausweis hervorgekramt. Koenraad 11:04, 17. Mai 2015 (CEST)

Die Neuregistrierung hat 20,- € gekostet. Die schlage ich beim nächsten Sperrauftrag drauf. Koenraad 17:33, 18. Mai 2015 (CEST)

Mich auch. Aber ich kann das höchstens durch Schutzgeld wieder eintreiben. Bei unserer Kleinstadtbibliothek muss ich Gebühren zahlen, an der Hochschule nicht. Da ich im Moment aber keine Vorlesung habe, hätte ich extra hin müssen. Der Zeitaufwand ist dabei immens (nicht die Fahrt, das sind keine 30km), nein, es geht so: «Frau, ich muss in die Stadt!» – «Gut! Ich komme mit!» und schon ist ein ganzer Tag rum. --Baba66 (Diskussion) 07:40, 30. Mai 2015 (CEST)

Mir schwant, dass sie eigentlich Eyuboğlu hieß. Diese Form wird in Hitit Güneşi verwendet und steht auch auf ihrem Abschlussdiplom. Allerdings auf ihrer Einstellungsverfügung steht Eyüpoğlu. Wie das mit dem Doppelnamen ist, weiß ich leider gar nicht. Koenraad 05:58, 30. Mai 2015 (CEST)

Der Doppelname dürfte auf dem türkischen Personenstandswesen beruhen. Siehe auch z. B. Ezel Kural Shaw. Zur Namensform kann ich lediglich sagen, dass Eyüpoğlu den türkischen Rechtschreibregeln entspricht. Eyuboğlu erscheint dagegen an die Schreibung in arabischer Schrift angelehnt (Eyüp = Ayyūb), was in der Frühzeit der Schriftreform häufiger vorkam. Das ganze ist also eine Anpassung des Familiennamens an die korrekte Orthographie (vergleichbar Schmidt <-> Schmied). Angesicht des Alters des Familiennamens von weniger als 10 Jahren würde ich daher nicht schreiben: „Eigentlich hieß sie ...“ sondern „In ihren ersten Jahren schrieb sie ihren Namen ...“. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:24, 30. Mai 2015 (CEST)

Auf dich ist verlass! Danke. Koenraad 10:27, 30. Mai 2015 (CEST)

Flamen

Hier wird mehrfach behauptet, Mohammed werde als Flame dargestellt. Da du einem Flamen noch am nächsten kommst und ich nicht will, dass du dich sofort in die Luft sprengst, schau doch einfach mal vorsichtig rein. --Baba66 (Diskussion) 15:49, 13. Mai 2015 (CEST)

Mein Sprenggürtel klemmt. Koenraad 17:59, 13. Mai 2015 (CEST)

Memme! --Baba66 (Diskussion) 18:11, 13. Mai 2015 (CEST)

Ohne Selbstmordprämie kein Fedai --Koenraad 18:27, 13. Mai 2015 (CEST)

Geldigierige Memme! --Baba66 (Diskussion) 19:26, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich weis jetzt was meine Fehler waren und mache eine Wikipediapause!--Broter (Diskussion) 09:45, 17. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Raymond Ibrahim

Hallo Koenraad,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 18:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Bei mir setzt du wohl auf Regelfetischismus. Bei anderen Augen zudrücken, ich muss unbekannte Regeln einhalten.

Kurierartikel zu Kritikabschnitten

Hallo Koenraad!

die Diskussion zum Kurier fand ich spannend und habe mir erlaubt, Aspekte Deiner Beiträge unter Namensnennung auf die Disk Benutzer Diskussion:Serten/Kritikabschnitte zu übertragen. Mein Ziel wäre eine Handlungsempfehlung für eine WP-Policy zu dem Thema zu erarbeiten, etwa bei oder analog Wikipedia:Kritik-Knigge. Ich freue mich über eine Rückmeldung. Teilnehmerliste derzeit unter Angefragte_Autoren daselbst oder - cooler - durch Verwendung des Babels unter Benutzer:Serten/Vorlage:Kritikabschnitt. Grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:33, 17. Mai 2015 (CEST) Vorlage siehe Vorlage:Bitte recht unfreundlich, wer zu dem Thema MBs anstrebt oder entwirft, wird zu veganer Biobabykost nicht unter drölfzig Löffelchen verurteilt.

Meinen Segen hast du. Diese Kritik-Abschnitte sind zu oft Müllhalde für alle, die glauben, etwas zu sagen zu haben. Eigentlich sollten die Wikipedianer darin schreiben. XYZ ist doof und ich kann ihn nicht leiden, daher würge ich ihm jetzt einen Kritikabschnitt rein. Mann muss den Artikel so gestalten, dass dieser Unsinn überflüssig wird. Gruß Koenraad 12:38, 17. Mai 2015 (CEST)

Verschiebung von "Psychopathographie Rudolf Steiners"

Hallo Koenraad: Deine Entscheidung kann ich nicht nachvollziehen. Deine Begründung halte ich in folgenden Punkten nicht für sachgerecht:

• "veraltete Erwähnung nach dem überholten Konzept von Kraepelin"

Die Kategorien von Kraepelin, auf die Lange-Eichbaum sich berief, sind auch heute noch maßgebend. Siehe hierzu und zur sonstigen andauernden Aktualität der damaligen Diagnosen diesen (bereits zitierten) Abschnitt.

• "Ferndiagnose"

Ferndiagnosen sind nicht nur in den historischen Wissenschaften sondern auch in der Forensik etabliert. Die Anspielung, es handele sich hier um minderwertige Diagnosen oder gar Spielerei ist verfehlt.

• "Selbstverlag"

Die Kategorisierung ist in diesem Fall nicht sachgerecht, da das Buch von Treher im Handel und in Bibliotheken präsent ist und von einer beträchtlichen Anzahl von Autoren genannt wird. Auf den zweiten Psychiater, Lange-Eichbaum, trifft die Kategorisierung in keiner Weise zu. Das 11-bändige Werk, in dem der Fall Steiner neben vielen anderen behandelt wird, ist in mehreren Auflagen bis in die Gegenwart von einem wissenschaftlichen Verlag verlegt worden.

• "Die Diagnose ist in der Fachwelt (und damit meine ich die Psychiatrie) komplett ignoriert worden."

Hier liegt ein Missverständnis vor. Die beiden Diagnosen sind zwar von Psychiatern gestellt worden, nicht jedoch in der psychiatrischen Fachliteratur veröffentlicht worden. Das ist auch nicht möglich. Vielmehr sind sie als interdisziplinäre Beiträge in den Bereichen Sozialpsychologie (Lange-Eichbaum) und Geschichte (Treher) publiziert worden. Es gab also von Seiten der "Fachwelt" Psychiatrie überhaupt keinen Anlass, die Angelegenheit der Diagnosen aufzugreifen. Nach zwei voneinander unabhängigen Diagnosen gilt ein Thema übrigens als fachlich abgearbeitet. Es gab also keinen Grund für weitere interdisziplinäre Veröffentlichungen zu dieser speziellen Frage.

Ich bitte daher um Überprüfung und Revision der Verschiebung. MfG.--Saidmann (Diskussion) 13:45, 17. Mai 2015 (CEST)

Mein Psychiatriedozent bezeichnete Kraepelins Konzept der Schizophrenie als "vorzeitige Verblödung". Er meinte natürlich die Dementia praecox. Paraphrenie ist nicht Bestandteil des ICD-10 oder des DSM-5. Was du zu Kraepelin schreibst ist inkorrekt. Im Klartext also eine Diagnose nach nicht mehr existenten Kriterien. Die Bedingungen für die Diagnose sind heute klar vorgegeben. Die Leitsymptome, der Zeitfaktor usw. Nichts davon ist erfüllt. Dein Einwand Forensik halte ich für falsch. Es geht hier nicht um Forensische Psychiatrie. Selbstverlag ist unstrittig. Was du zur Rezeption schreibst, ist nicht nachvollziehbar. Es ist irrelevant, was ein Literaturwissenschaftler von einer Diagnose hält. Nein, ich werde diese Entscheidung nicht revidieren. Es wurde nicht gelöscht, sondern durch die Verschiebung in den korrekten Zusammenhang gebracht. Gruß Koenraad 20:50, 18. Mai 2015 (CEST) PS Ganz persönlich halte ich Steiner für einen Spinner.

Deine Nacht-und-Nebel-Aktion

Guten Morgen Deutschland,
hast du noch einen Rest Schamgefühl? --2A02:120B:C3FD:FE30:EC5C:986A:A51D:ACE9 08:39, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich möchte gern auf eure komische Liste in der jewiki (Antisemitisch-bösartige Wikipediaautoren) erscheinen. Vielleicht können du und deine Homies noch ein wenig herumforschen, wie ich im wirklichen Leben heiße. Ihr seid ja in der Übung. --Koenraad 12:31, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich werde es ausrichten. Dein Wunsch sei mir Befehl. --2A02:120B:C3FD:FE30:BD28:298F:14F8:A990 17:32, 18. Mai 2015 (CEST)

Respekt. Eine Minute. Und noch den jewikischen Artikel entsprechend ausgestaltet. Ich erkläre dich zum Experten der nichtangewandten Moral. Danke Alkimsuperfons! Koenraad 05:13, 19. Mai 2015 (CEST)

Chanabad (Afghanistan) oder Khanabad (Afghanistan)

habe ich mich gerade bei den WP:Gesichtete Versionen/Anfragen gefragt. Was sagt der Fachmann? --Kritzolina (Diskussion) 17:01, 18. Mai 2015 (CEST)

Ist Dribbler wieder aktiv? Ich würde in ein etabliertes deutsches Kartenwerk schauen, z. B. Diercke oder Knaurs und sonst die Disk empfehlen.Koenraad 17:28, 18. Mai 2015 (CEST)

Knaurs Weltatlas 1988 sagt: Khānābād. S. 23 Koenraad 18:31, 18. Mai 2015 (CEST)

Humorterror

Bitte achtet auf einen unzivilisierten Umgangston! Diskussionsseiten, insbesondere zu Kritikabschnitten, sind der ideale Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln nicht nur deren allein selig machende Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen nützen auch der Community, weil sie Luschis von außen schnell vertreiben und so dafür sorgen, die WP als geschlossene Community einiger Auserwählter zu erhalten. In dem Sinne Immer feste druff. Siehe dazu auch: Wikiquette, WP:Kritik-Knigge, Keine persönlichen Angriffe Das Mantra des Kritikabschnitts

Ich habe die User vorher per Mail um Erlaubnis gebeten, nur Baba nicht, aber der hat das nicht anders verdient. 😈 Koenraad 17:12, 19. Mai 2015 (CEST)

(zwäng) Nur weil ich irgendwann mal, nach unbestätigten Quellen, gesagt haben soll: «Komm zur Mafia, es wird dein Schaden nicht sein!»? --Baba66 (Diskussion) 18:39, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich will auch auf Deine Prrrrangerliste! Kandidatur - Sichetrechte entzogen, Sperrlog länger als drölzfig Bildschirmseiten, bereits infinit gesperrt aber resurrexit, mehr als ein Artikel pro Jahr, dazu noch Metagebämbel, unfähig mit Kritikseiten und Krawallsocken pragmatisch umzugehen und dergleichen mehr. Artikelarbeit in verbotenen Gebieten wie Studentenverbindungen, Sex in Israel, Adolf-nicht-schreiber, Kreuzritterraabbis und Bischöffinen-nicht-möger, laut Kühntopfliste, geistreich nur kraft völliger Respektlosigkeit, diverse Sockenanspielungen. Sollte reichen. Das Kritikopus ist nahezu fertig. Schau doch mal rein, wenn Du grad Zeit haben solltest. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:24, 19. Mai 2015 (CEST)

Du wirst evtl. noch 1 Tag warten müssen, da Koenraad es ja nun geschafft hat, für den Humorterror gesperrt zu werden und auch, dass Elop wild schimpfend herumläuft. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:34, 19. Mai 2015 (CEST)

Serten, ich weiß nicht genug über dich, aber du kriegst deinen Eintrag. Brauchst du den Text vorab oder bist du robust? Koenraad 17:36, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich bin robust, aber ob ich robust genug bin, weiss ich erst nach dem Lesen. Von daher gerne den Entwurf vorab, ich liefere auch gerne einen Kritikabschnitt dazu. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 17:48, 19. Mai 2015 (CEST)

Deine Tagessperre hat nun doch nicht den ganzen Tag angehalten, tja. Das wäre doch mal was gewesen, eine koenraadsche Humorsperre ganz anderer Art. ;-) Bedauerst du es schon, dass es nicht mal 1 Tag gedauert hat? – Der Text oben klingt nach robust … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:40, 19. Mai 2015 (CEST)

Da habe ich extra ein Brot mit Feile gebacken, nun komme ich zu spät Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Itti 17:38, 19. Mai 2015 (CEST)

Hab ja schon überlegt, ob Elop noch gesperrt wird, weil er die armen Fliegen so beleidigt und auch noch auf eine Dauerprangerliste gesetzt hat … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:43, 19. Mai 2015 (CEST)

Pölkky fühlt sich übrigens beleidigt, da er nicht auf der Liste steht. Etwas, dem ich mich mit Freude (oder Bedauern?) anschließe. Und Itti gehört da auch drauf. Mehr noch, als alle anderen. --BHC 🐈 (Disk.) 17:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Für dich würde ich auch ein Brot backen --Itti 17:48, 19. Mai 2015 (CEST)

"Brot mit Feile" - das werde ich mir merken, kann man bestimmt mal gebrauchen. --Pölkkyposkisolisti 17:49, 19. Mai 2015 (CEST)

Dir würde ich auch eins backen --Itti 17:51, 19. Mai 2015 (CEST)

(BK) Wenn Koenraad und Itti einen jetzt auch noch (ein)sperren wollen... --BHC 🐈 (Disk.) 17:53, 19. Mai 2015 (CEST) Wo waren noch gleich die Exekutions-Kamele? Da sterbe ich lieber, als in diesem Loch zu versauern. Vorlage:Smiley/Wartung/grins 

Erst mal der Entwurf für Serten:

Benutzer:S.: Undercover-Wiedergänger mit Sichtungshandicap. Er verbreitet keinen Terror. Wo er editiert, herrscht Blut und Leid. Hat mehr Chuzpe als gut für ihn ist.

Ist noch zu weichgespült wahrscheinlich, aber ich jetzt total verschreckt. Koenraad 17:52, 19. Mai 2015 (CEST)

Der Imperator ist verschreckt. Das geht nicht gut aus. --Pölkkyposkisolisti 17:54, 19. Mai 2015 (CEST)

Für dich nicht, schau gleich mal in die Prangerliste. Koenraad 18:07, 19. Mai 2015 (CEST)

Pfui - wie kann man nur: Humor ist doch eines der großen Wikipedia-Verbrechen (ich hoffe dafür werde ich jetzt nicht gesperrt!), vgl Diskussion:Jakob Maria Mierscheid--Lutheraner (Diskussion) 18:10, 19. Mai 2015 (CEST)

Dir und Winternacht backe ich auch eins, doch so langsam gehen mir die Feilen aus. --Itti 18:24, 19. Mai 2015 (CEST)

Nimm halt die stumpfen.--Baba66 (Diskussion) 18:31, 19. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:S.: Sichtungshandicaphighlander mit mit mehr Chuzpe als gut für ihn ist. Da nützt es auch wenig, wenn der Imperator kütt. Nieten knallen, Blut und Fleischfetzen fliegen, Tränen der Unschuld fliessen, wenn er Kritikabschnitten an die Gurgel geht und Skeptiker aller Länder auf dem Parkplatz des Grauens stellt. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 18:38, 19. Mai 2015 (CEST)

Ich bin auch gern bereit, auf die Prangerliste zu kommen. Finde die Aktion nicht schlecht. Funkruf ^WP:CVU 18:33, 19. Mai 2015 (CEST)

Mist, der Koenraadbashi hat meine Identität aufgedeckt. --Pölkkyposkisolisti 18:52, 19. Mai 2015 (CEST)

Dann gleich noch ne VM wegen Verstoßes gegen WP:ANON! Irgendwie muss man den Kerl doch still kriegen. --Kpisimon (Diskussion) 19:05, 19. Mai 2015 (CEST)

Und dabei fliegen Fliegen Fliegen hinterher... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:14, 19. Mai 2015 (CEST)

@Kpisimon: Koenraad kriegt am am besten zum Schweigen, wenn man mit ihm über Holland und Fußball reden will. Das spielen die da in ihrem Ländle nämlich nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:23, 19. Mai 2015 (CEST)

Oder Käse. Sag zu einem Holländer: «Käse kann man auch aus Milch machen.» und er fällt in Schockstarre. --Baba66 (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2015 (CEST)

Ländle ? Was soll ich als KSC Fan dazu sagen? Käse siehe Cheese-Eating Surrender Monkeys Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 19:29, 19. Mai 2015 (CEST)

Als KSC-Fan? Hmmm, am Ende klappt es doch noch mit dem Aufstieg, dank der Deppen vom Betzenberg... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 19. Mai 2015 (CEST)

Jetzt hat Koenraad Serten immer noch nicht eingebaut. Das gibt mindestens einen Tag Einzelhaft, damit Koenraad die Kerker der WP besser studieren kann … Knasterfahrung ist ein Muss. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:53, 19. Mai 2015 (CEST)

Er flüchtet, haltet ihn!

Sertens Entwurf gefällt mir nicht. Zu wenig Pranger zu viel Heckmeck. Mal schauen. Gruß in die Runde. Koenraad 21:09, 19. Mai 2015 (CEST)

Erwarte weitere Anweisungen --Kritzolina (Diskussion) 21:12, 19. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:S.: Sichtungshandicaphighlander mit mit mehr Chuzpe als gut für ihn ist. Da nützt es auch wenig, wenn der Imperator kütt. Kurz, wie Juliana das wollte Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 21:15, 19. Mai 2015 (CEST)

Das mit dem Feilenbrot war mir anfangs zwar sympathisch, erweckt in mir aber spätestens seit dem expliziten Bezug auf Winternacht eher ungute Assoziationen!

Wo war die Brotbackende eigentlich gewesen, als man unter übelsten Beleidigungen Winternacht mal eben infinit wegsperrte, und wo war z. B. auch -j- - beides Leute, die Winternacht sehr oft verteidigt hatte, wenn er sie zu Unrecht angegriffen gewähnt hatte?

In dem Falle sah ich von den Erwähnten nur wochenlanges Schweigen ohne jede Stellungnahme. Obwohl beides bei uns "große Nummern" sind (die Brotbackende nochmal eine Spur mehr), deren Stimmen was bedeutet hätten!

In dem Falle hatten vielmehr sich nur Fußgänger eingesetzt. Und das über einen sehr langen Zeitraum, bis MBq die Feile dann in Form eines Handschellenschlüssels weitergab. --Elop 01:08, 20. Mai 2015 (CEST) (Post war von 00:49, nachsigniert von Elop um 01:08, 20. Mai 2015 (CEST))

Auch wenn du hier nicht signierst, aber, evt. könntest du dir vorstellen, das das etwas zwischen Winternacht und mir war? Ohne große Bühne? Per Mail? Gruß zur Nacht --Itti 00:57, 20. Mai 2015 (CEST)

Könnte ich mir "vorstellen", hielte ich aber gegebenenfalls trotzdem für eine eher schwache Leistung. Denn jene Sperre war eine so deutliche Fehlleistung, daß das Ziel kaum gewesen sein sollte, da totzuschweigen oder zu vertuschen, sondern es zu korrigieren. --Elop 01:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Da ich das hier gerade sehe:

Es ist immer gut, wenn unbefangene (und auch unbeteiligte) Admins sich korrigierend betätigen (und nicht nur korrigierend, sondern überhaupt administrativ tätig werden, war ja auch schon nicht der Fall). Sowohl Sperren als auch Entsperrungen sollten gemäß den Regeln erfolgen und nicht aus dem Bauch raus bzw. per Sympathie/Antipathie erfolgen, ebenso auch wie SPs und APs (die leider auch nur sehr schlecht funktionieren). Das sollte eigentlich immer klar sein. Ist es aber leider nicht immer. :-/ In diesem Punkt halte ich Koenraads eigene Vorgaben für durchaus nachahmenswert, würde hier im Wiki einigen Stress vermeiden helfen. Vielleicht müsste man mal klarere Vorgaben diesbezüglich irgendwohin schreiben, denn es scheint doch immer mal wieder schiefzugehen. Warum das, kann ich nicht nachvollziehen. Ich halte es immer für schlecht, wenn irgendwie befangene oder schon beteiligte Admins administrativ tätig werden, das kann nur Ärger geben – selbst dann, wenn die Aktion selbst ok gewesen sein mag, denn auch dann wird sie diskutiert werden. Und es sollte doch immer für jeden Fall auch noch genügend unbefangene und unbeteiligte Admins geben, so dass sich niemand schon Beteiligter zu irgendwas genötigt sehen muss und immer weitergeben kann und das dann auch tun sollte.

Außerdem gibt es immer noch diverse andere Dinge außer Adminknöpfen, was so möglich ist, wie ich immer mal wieder gesehen habe – Dinge, die nicht nur den Normalbenutzern zur Verfügung stehen, das kann jeder und tun eben auch andere, auch wenn es nicht so auffällt. Der hier gerade gar nicht Anwesende war auch hilfreich beim Verdauen, insofern kann/sollte man da keine Vorwürfe machen (insbesondere auch nicht in Abwesenheit). „Nur Fußgänger eingesetzt“ ist übrigens auch ein Mythos, der einfach so nicht stimmt, das war doch sehr durchmischt, da fallen mir gleich noch mindestens 3 weitere ein, die auch nicht als Fußgänger gelten, und ich möchte gar nicht einen vor mehreren anderen herausheben. Und manche Dinge kommen völlig überraschend, tw. auch erst viele Monate später, wenn man schon gar nicht mehr damit rechnet. Diese Vorwürfe halte ich jedenfalls nicht für hilfreich. Und ich möchte auch nicht, dass man sich bzw. ihr euch deswegen miteinander rumstreitet. Wenn's sein muss, dann wegen irgendwas anderem, dann aber möglichst zivilisiert, wenn irgend möglich. Aber nicht deswegen, das mag ich gar nicht.

Eher sollte man andere Dinge betrachten, die zwischen einander stehen und dauerhaft die Kommunikation behindern und die regelmäßig zu Eskalationen führen, wo mir die Worte fehlen und ich gar nichts mehr zu sagen weiß, da ich öfter den Eindruck erhielt, dass es alles nur schlimmer macht, sobald man irgendwas sagt, egal was. Dann sagt man besser überhaupt nichts mehr und hat nur einfach keine Lust mehr auf das Wiki, wo es immer wieder so abgeht.

Und das, was Koenraad hier nun mit Humor auf die Schippe zu nehmen versucht, ist die Krönung von allem, was ich hier je erlebt hab und jenes versaut noch mehr als alles andere hier jedes Arbeitsklima und man kann sich nur noch fremdschämen, was inzwischen möglich ist. So wird es hier nie miteinander funktionieren. Wäre es nicht möglich, dass sich zumindest die Vernünftigeren hier besser miteinander verständigen könnten statt dass man auch noch zusätzlich miteinander Dauerärger hat, der sich irgendwie gar nicht lösen lässt? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:04, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich finde das hier eigentlich zivilisiert und sehe auch nichts von "Dauerärger".

Dazu:

>>Sowohl Sperren als auch Entsperrungen sollten gemäß den Regeln erfolgen<<

Ich sähe es durchaus als Regel an, daß klar ungerechtfertigte Sperren - also nicht solche, wo man sich "streiten könnte" - im Zweifel unbürokratisch aufzuheben sind. Denn meiner Ansicht nach hat ein Admin kein unabdingliches "Recht", Benutzer zu sperren, sondern der Benutzer hat das Recht, nicht gesperrt zu sein, wenn nicht etwas Zwingendes für eine Sperre sprechen sollte. (Siehe hier den unteren Teil, ab "Und dann ruhig mal zusammenfassend weiter." - meine beiden Favoriten wären da eindeutig!)

In Deinem Falle wurde die lange Diskussion auf der VM-Disk wochenlang ignoriert, weil Dir ja formal die Möglichkeit einer SP offen gestanden hätte.

Weshalb solltest Du gezwungen werden, Dir sowas zu geben?

Neulich wurde ein Account wegen "Konasensfindung" auf AAF (!) für eine Woche gesperrt.

Aber eine Entsperrung wegen Konsensfindung auf der VM-Disk soll nicht möglich sein?

Und einer solche Konsensfindung wird umso einfacher, wenn sich prominente Admins dort klar äußern. --Elop 10:37, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich habe null Ahnung, warum man in eine SP sollte, insbesondere dann nicht, wenn man ohnehin keine Lust mehr auf eine Mitwirkung in einem derart seltsamen Wiki hat … Dann macht das Prozedere gar keinen Sinn und wäre geradezu kontraproduktiv. Sperren um der Sperrung willen sind natürlich Blödsinn. Und da ist es recht egal, wo man das feststellt und es rückgängig gemacht wird. Nicht egal ist es, wie es rückgängig gemacht wird. Ob man einen Konsens zu einer Sperre nun in einer VM oder auf AAF erzielt, wenn die Bedingungen ähnlich sind und darüber benachrichtigt wurde (wobei bei Neukonten auch in VMs nicht benachrichtigt wird), ist eigentlich Jacke wie Hose, zudem erhält man noch mit der Echo-Funktion an beiden Orten Erwähnungspings. Das macht alles keinen großen Unterschied; ich wüsste nicht, was dieselbe Sperre in einer VM so viel besser machen sollte als auf AAF. In eindeutigen Fällen kann auch ohne VM gesperrt werden, da benötigt es dann weder VM noch AAF, insofern ist das Prozedere sowieso nicht so festgelegt, wie man denken mag. Und in nicht eindeutigen Fällen sollte lieber eine VM gestellt werden, egal ob man Normalbenutzer oder Admin ist. Aber grundsätzlichere Dinge werden öfters mal auf AAF getragen, so wie es in anderen Wikis auch Userproblems statt VMs gibt.

Ich habe aber grundsätzlich nichts gegen Entsperrungen über die VM-Disk. oder wahlweise auch direkt in derselben VM (wie bei Fiona), indem die Erle entfernt und die VM noch mal neu bewertet wird. Eine Erle ist auch nicht zwingend endgültig, wie man dort gut sehen konnte. Oder auch auf AN oder auf der SP-Diskussionsseite, das gab es durchaus auch schon mal eher und wäre nichts Neues. Allerdings gibt es dafür keine Regel, das ist völlig ungeregelt. Und man kann auch Sperren umwandeln in freiwillige Sperren, wenn eine Entsperrung gar nicht gewünscht ist. Man kann auch den Sperrgrund ändern, wenn er nicht passt und Beleidigungen enthält, das ist noch das Einfachste.

Und was hältst du hiervon?

• Benutzer haben das Recht, Drohungen und Beleidigungen sowie Verleumdungen gegenüber Administratoren oder anderen Benutzern auf externen Seiten auszusprechen, solange die betreffenden Administratoren oder anderen Benutzer nicht zweifelsfrei nachweisen können sollten, dass die Drohungen missbräuchlich gewesen seien und die Beleidigungen und Tatsachenbehauptungen nicht zu Recht erfolgen sollten.

Es geht auch anders. Ich sehe jedenfalls jede Menge Dauerärger hier, der nicht mehr miteinander geklärt wird, sondern immer wieder irgendwo aufgetischt, bis diversen Leuten schlecht dabei wird, weil es nichts ändert und nichts verbessert. Statt dass man die Dinge einzeln miteinander halbwegs sachlich bespräche, wo immer noch ungeklärte Dinge im Raum stehen bleiben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Es gibt aber noch eine klare Regel: Jegliche Sperren, die in Sperrprüfungen verlängert wurden, sind nicht mehr erneut prüfbar außer durch das Schiedsgericht, das die nächste Instanz ist – nicht einmal in einem Entsperrverfahren wären sie noch zu überprüfen, da dieses nicht existiert, weil Entsperrungen bäh sind und nicht gewollt. Das ist eine der wenigen Regeln in diesem Umfeld, die sogar klar per MB so beschlossen wurden. Und wenn man die eigenen MBs noch halbwegs ernst nimmt, dann muss man die Ergebnisse auch beachten. Und auch dann, wenn man jeden Tag über ein MB-Ergebnis kotzen gehen könnte. Denn sonst kann man nämlich MBs gleich abschaffen. Wenn sich MB-Ergebnisse als unhaltbar erweisen und keine Mehrheit mehr haben sollten (denn sonst würde gar nicht erst der Wille danach bestehen, das MB umgehen zu wollen), dann muss es per neuem MB wieder aufgehoben werden, sonst hat man am Ende nur noch Willkür. Oder war es am Ende gewollt, per MB Willkür bei SPs zu beschließen?? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:10, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich bin erstaunt

Hallo Koenraad, ich bin erstaunt, dass Benutzer Eingangskontrolle für seine [29] Unverschämtheit mir gegenüber nicht einmal administrativ angesprochen geschweige denn für eine Weile gesperrt wurde. Offenbar können sich manche mehr erlauben als andere und nach Herzenslust Beleidigungen absetzen, was die Frage aufwirft, ob Löschantragsteller höher anzusehen sind als diejenigen, die sich um die Erhaltung und Verbesserung von Artikeln bemühen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:27, 19. Mai 2015 (CEST)

Eine Sperre wäre vermutlich kassiert worden und Ansprachen mache ich nur, wenn Aussicht auf Gehör besteht. Der Edit wurde ersatzlos gestrichen, wie vorgesehen. Gruß Koenraad 21:16, 19. Mai 2015 (CEST)

Das verstehe ich einerseits, andererseits zeigt es aber leider auch, dass sich manche Benutzer herausnehmen können, was sie wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:42, 19. Mai 2015 (CEST)

Das würde ich anders sehen. Sobald eine Grenze überschritten wird, bin ich ziemlich rigoros. Koenraad 21:51, 19. Mai 2015 (CEST)

Das kann ich bestätigen. --Pölkkyposkisolisti 22:10, 19. Mai 2015 (CEST)

Terrorcamp

Koenraad, links im Bild; Baba rechts

Von September 2009 bis September 2013 war ich beim Großen Lama in Indien, wo ich meine innere Ruhe gefunden habe: Ich schieße jetzt nicht mehr aus der Hüfte, sondern nur noch gezielt auf jeden, der nicht das richtige Reittier fährt. Ich hoffe, das ist damit geklärt. --Baba66 (Diskussion) 11:00, 20. Mai 2015 (CEST)

Dalai Baba, Märchenstunde ist um 19.00 Uhr. Dein Kampfname ist Abu Allemanni Koenraad 14:46, 20. Mai 2015 (CEST)

Verpasst, da war Seniorensport. Der Name dürfte schon beim IS vergeben sein. Ich hätte lieber Baba ben Nemsi. --Baba66 (Diskussion) 00:17, 21. Mai 2015 (CEST)

War dein Vater Österreicher? Koenraad 05:34, 21. Mai 2015 (CEST)

Perser machen keinen Unterschied zwischen Deutschland und Österreich. --Baba66 (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2015 (CEST)

Deutsche keinen zwischen Niederländern und Holländern. --Koenraad 09:33, 21. Mai 2015 (CEST)

Dabei müsste es einem Dämmern, wenn die Ostfriesen im Westen sind. --Hans Haase (有问题吗) 09:42, 23. Mai 2015 (CEST)

Bildungslücke (bei mir). Ostfriesen im Westen? Koenraad 10:05, 23. Mai 2015 (CEST)

Im ersten Fall geht es darum, Länder auseinanderzuhalten, im zweiten Dörfer. --Baba66 (Diskussion) 13:22, 21. Mai 2015 (CEST)

Zum Glück habe ich auch eine Ausbildung im Terrorcamp genossen. Hasta la vista Baby, ähm Baba Koenraad 13:26, 21. Mai 2015 (CEST)

Meine Ahnen waren schon Muselmeuchler, da warst du noch Jahrhunderte nicht auf der Welt. Ihr könnt doch nur in Polder pullern. --Baba66 (Diskussion) 21:00, 21. Mai 2015 (CEST)

Elhamdülillah, maşallah, Bruder. Koenraad 21:34, 21. Mai 2015 (CEST)

Terrorfahndung

Selbst der Bot wurde hier offenbar schon gemeuchelt. Da du nicht auffindbar warst, wurdest du vorerst zur Fahndung ausgeschrieben. Pass auf, wenn sie dich erwischen, dann kommst du in den tiefsten WP-Kerker. Die Ketten liegen schon bereit. Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:24, 21. Mai 2015 (CEST)

Winternacht, du alter Untergrundkämpfer, hast du eine Guerillameldung gemacht? Im Ernst, Benutzer:Sertens Selbsteintrag fehlt die Fähigkeit, über sich selbst zu lachen. Eigentlich sind diese Einträge Neckereien. Und necken tue ich nur nur Leute, die ich gut leiden kann. Selbstneckung scheint nicht zu funktionieren. In der Wikipedia ist Humor ein Gefahrengut. Vergiss nie den Warnhinweis und die Warnschilder in Form von Smileys. Gruß Koenraad 05:34, 21. Mai 2015 (CEST)

In der Wikipedia ist Humor ein Gefahrengut merke ich mir ;) Passt. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:00, 21. Mai 2015 (CEST)

Die nächsten tiefkalten Winternächte nahen schon bald … mach ihm doch was ganz Böses, mal sehen, ob er dann das Weite sucht oder ob er immer noch ins Terrorcamp will. höhö --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:23, 21. Mai 2015 (CEST)

In meinem Terrorcamp gibts nur einen warmen Wüstenwind und keine kalten Winternächte. Morgen schalte ich die nächste Stufe der Diffamierungskampagne mit einer Liste bösartiger Anti-Türken auf Koenraads Nutzerdisk. Koenraad 17:54, 21. Mai 2015 (CEST)

Sie werden dich sicher noch mit ihrer Terrorfahndung finden … pass mal auf. Ich geh mal so lange etwas von dem warmen Wind einfangen, vielleicht werden die Nächte dann etwas wärmer. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:24, 21. Mai 2015 (CEST)

Immerhin wurde Itti dafür ein Jahr gesperrt! Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 22:21, 22. Mai 2015 (CEST)

Türkenzeugs nix gut, macht aggro. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:53, 22. Mai 2015 (CEST)

Stellungnahme in deiner CU-Anfrage

FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Itti&diff=142425805&oldid=142425793 --188.96.194.148 13:06, 24. Mai 2015 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag_Nr._3_Alkim_Y&diff=prev&oldid=142424820

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/178.7.21.238 (für dich noch lesbar)

--188.96.194.148 13:06, 24. Mai 2015 (CEST)

Hallo Alkim, hast du auch meine Stellungnahme [30] dazu gelesen? Gruß Koenraad 13:57, 24. Mai 2015 (CEST)

Mal wieder Gericht gegen Regierung

da Gruß Anka ☺☻Wau! 22:43, 26. Mai 2015 (CEST)

Was nun? Bekommt der Präsident jetzt eine Nutzungsuntersagung mit Androhung der Zwangsräumung? ;-) --Hajo-Muc (Diskussion) 23:52, 26. Mai 2015 (CEST)

Warum hast Du nicht gesperrt? [31]

Die Sache war mehr wie eindeutig. Warum hast Du nicht gesperrt? Haben die Zeichen-Befürworter jetzt wieder eine Änderung gut? Wenn in der Sache keine klare Linie gefahren wird, wird das nie zur Ruhe kommen. -- Hans Koberger 23:04, 27. Mai 2015 (CEST)

Hans, weil es keinen Sinn macht, nochmehr Holz ins brennende Ölfeuer zu geben. VMen wie diese sind ohne eine gültige Entscheidung der Community nicht vernünftig abarbeitbar. Das weißt Du, das weiß ich. Ruhe wird dann kommen, wenn es entschieden ist. Nur ist die Community so tief gespalten in dieser Frage, s. -zig Umfragen und MBer, dass es eben nicht klar ist. Gruß --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 23:21, 27. Mai 2015 (CEST)

Andere Erklärung. Schau Hans, sein (?) ehemaliger Professor wird in der Plagiat-Wiki eh schon durch den Kakao gezogen - vielleicht will er vermeiden, dass ihm das Gleiche widerfährt. - Der Geprügelte 23:25, 27. Mai 2015 (CEST)

Hi Thomas, das blöde an der Sache ist, dass es in absehbarer Zeit keine Lösung geben wird. Daher ist der Stand der Dinge (wenn ich nichts verpasst habe), dass das bloße Ändern von Zeichen in Text oder umgekehrt nicht gestattet ist. Änderungen sind nur möglich, wenn sie im Zuge einer größeren Artikelbearbeitung erfolgen. Das hat in letzter Zeit ganz gut funktioniert. Wenn ein Zuwiderhandeln gegen diese Richtschnur keine Konsequenzen nach sich zieht, hat das bestimmt keine guten Auswirkungen. -- Hans Koberger 23:36, 27. Mai 2015 (CEST)

Als ich in den Artikel schaute, war der Status quo wieder hergestellt. Es gab keinen Grund mehr, einzugreifen. Gruß Koenraad 05:40, 28. Mai 2015 (CEST)

Deine URV-Meldung

Hallo Koenraad! Vielen Dank für Deine URV-Meldung. Bitte melde aber URV, die aus einer Übersetzung anderssprachiger Wikipedias resultieren wie in diesem Fall, auf WP:IU zum Versionsnachimport an. Besten Dank und einen hübschen Montag noch – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 09:11, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ein Hinweis

Hallo Koenraad, ein Hinweis zu deiner VM: Du hast dort (etwas abwertend) gesagt Das steht vermutlich auf irgendwelchen Webseiten. In einer Ausgabe des Orbis-Verlages (1999, basierend auf einer Ausgabe von Goldmann 1959) heißt die Sure "Das geronnene Blut" und beginnt "[1] ... [2] Lies im Namen deines Herrn, der alles geschaffen hat [3] und der den Menschen aus g e r o n n e n e m Blut erschuf." (Sperrschrift wie im Original). Das ist natürlich nicht die Paret-Version, die Überseztzung ist von einem gewissen Leo W. Winter (Einträge 2, 3 und 4), sie geht offenbar auf eine Übersetzung von Ludwig Ullmann zurück. Fachlich kann ich dazu nichts beitragen, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass der "Blutklumpen" sicher nicht nur auf irgendwelchen Websiten steht, sondern auch in sicher ernsthafteren Quellen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:36, 1. Jun. 2015 (CEST)

Es steht auf irgendwelche Webseiten, die Fake-Übersetzungen von Paret veröffentlichen, meinte ich. Zu der Terminologie ist schon viel geschrieben worden, aber das war nicht mein Anliegen, irgend etwas in Zweifel zu ziehen. Es ging um Paret nicht um wahr oder falsch. Das habe ich offenbar nicht deutlich genug differenziert. Gruß Koenraad 14:02, 1. Jun. 2015 (CEST)

Alles klar, ich hatte das auch etwa in dieser Richtung verstanden, wollte nur mal etwas glänzen ;-). Hab allerdings deinen Hinweis auf die "Websiten" wohl etwas falsch gedeutet. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:08, 1. Jun. 2015 (CEST)

Berichtigung zur VM R.Reinert

Hi Koenraad, weil ich gerade Bodycount mache, fiel mir auf, dass in meiner VM-Begründung im Difflink die KM und nicht die letzte VM gegen mich verlinkt war, die richtige wäre die hier: [32]. In der VM-Begründung diente es nur zur Schilderung der Vorgeschichte und wurde in deinen Entscheidungsgründen auch nicht zitiert, dennoch informiere ich dich aus Fairplay-Gründen gegenüber dem Gesperrten, auch wenn sich an deiner Entscheidung vermutlich nichts ändert. --Feliks (Diskussion) 22:18, 2. Jun. 2015 (CEST)

Festschrift Anhegger

Habe ich jetzt. Da gibt es auch Zeug über die niederländisch-türkischen Beziehungen. z.B.: «Der niederländische Adel war der Sache der 'türkischen Reise', wie es hiess, abgeneigt: Es kostete zuviel Geld und machte zuviel Mühe.» Ich kommentiere das jetzt bewusst nicht. --Baba66 (Diskussion) 18:13, 3. Jun. 2015 (CEST)

Der Weg war nicht mit Wohnwagen machbar. --Koenraad 18:17, 3. Jun. 2015 (CEST)

Woll! --Baba66 (Diskussion) 18:34, 3. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch

Hallo Koenraad, kannst Du mir vielleicht mal erklären, was Dir an meinen Bearbeitungen im Einzelnen nicht passt? Und mit "im Einzelnen" meine ich "im Einzelnen" und begründet. Wir können das gerne auch Punkt für Punkt diskutieren. Statt hier Mühe aufzuwenden, meine konstruktiven Beiträge einfach zu löschen, sehe ich viel mehr Bedarf, Mühe in die Durchsetzung der Wikipedia-Umschriftregeln bei unzähligen Artikeln umzusetzen, wäre das nicht eine sinnvollere Beschäftigung? Gruß, --Ayyur (Diskussion) 13:12, 6. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, ich war etwas schnell. Zwei Punkte: Die Rechtschreibung gilt bein Artikel -> Satzanfang groß. Beispiele für abweichende Transkriptionen stehen im Text und nicht in der Tabelle. Eine Änderung hatte ich so gedeutet, dass du das Hamza auch am Wortanfang haben wolltest, da hab ich falsch geguckt und dachte, "geht gar nicht". Daher der Komplettrevert, weil außer geschützte Leerzeichen nichts übrig blieb. Sorry. Gruß Koenraad 13:38, 6. Jun. 2015 (CEST)

Nö, du warst nur schneller als ich. Einen «konstruktiven Beitrag» sah ich da jedenfalls nicht. --Baba66 (Diskussion) 13:51, 6. Jun. 2015 (CEST)

Also dann noch mal Klein-Klein: Die Kleinschreibung des Artikels auch am Satzanfang finde ich sinnvoll, aber wenn ihr meint, eine Schreibung von z.B. "Al-muwatta' ist das wichtigste Buch von Anas ibn Mālik." gegenüber "al-Muwatta' ist das wichtigste Buch von Anas ibn Mālik." durchdrücken zu wollen, so ist das Eure persönliche Meinung, die Meine ist es jedenfalls nicht.

Zur Umschrifttabelle: Habt Ihr schon jemals eine DMG-Umschrift von alif außer am Wortanfang mit a, u oder i gesehen, dann gebt mit bitte überzeugende Beispiele. Nehmt auch zur Kenntnis, dass man ğīm im Ägyptischen als "g" ausspricht, und ägyptische Persönlichkeiten sind weltweit auch meist in dieser Aussprache bekannt. Oder wollt Ihr den Artikel über Nagib Mahfuz im Ernst zu Nadschib Mahfuz verschieben? Dann tut es bitte gefälligst und vergesst nicht, auch noch i in ī und u in ū umzuwandeln. Habt Ihr schon jemals eine DMG-Umschrift von wāw mit u gesehen, dann gebt mit bitte überzeugende Beispiele. Habt Ihr schon jemals eine DMG-Umschrift von yāʾ mit i gesehen, dann gebt mit bitte überzeugende Beispiele.

Im übrigen kann ich freche Bemerkungen über den "konstruktiven Gehalt" nur von jemandem akzeptieren, der seine Sachkenntnis einbringt, und sich ansonsten zurückhält, wenn sich kompetente Diskussionspartner unterhalten. Bevor ich es vergesse, ich hoffe, dass jemand meine Version wieder herstellt, oder muss ich das vielleicht auch noch selbst tun? --Ayyur (Diskussion) 14:32, 6. Jun. 2015 (CEST)

Du hast dir gerade in den Fuß geschossen. --Baba66 (Diskussion) 15:50, 6. Jun. 2015 (CEST)

Für den kleinen Satzanfang sehe ich keine Möglichkeit. Den Nagib verstehst du falsch. Suche dort die Disk auf, wenn du die NK ändern willst. Koenraad 14:40, 6. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldige bitte vielmals, dass ich es gewagt habe, auf einer Seite, die ganz offenbar zum unantastbaren Privatbesitz einiger Personen gehört, die (sich selbst) die Deutungshoheit gegeben haben, meine Unkenntnis auszubreiten. Über zwanzig Jahre Praxis und umfangreiche Erfahrung mit DMG-Umschrift ist ja schließlich ein Dreck, den man gern in die Tonne tritt. Schade, dass der Begriff "Argumention auf wissenschaftlicher Grundlage" nicht auch zum Wortschatz dieser Universalgelehrten hier gehört. Ich hätte jedenfals kein Problem damit, aber dann gehöre ich wohl nicht hierher. --Ayyur (Diskussion) 11:25, 7. Jun. 2015 (CEST)

Mit dem letzten Halbsatz hast du absolut recht. --Baba66 (Diskussion) 11:35, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht so recht, was das soll. Du möchtest im Alleingang den Satzanfang klein schreiben. Dafür wird sich nach meiner Prognose keine Mehrheit finden. Da der Duden höher im Kurs steht, als die NK. Mir persönlich ist das schnuppe. Varianten, wie etwas geschrieben wird, stehen nicht in der Tabelle, die wird sonst viele Hundert Seiten lang, wenn man alle Umschriftvarianten berücksichtigen will. Man schreibt sie ohnehin so, wie sie allgemein geschrieben werden. Dort gilt die Umschrift nicht. Also stehts auch nicht in der Umschriftentabelle. Wenn es um die Jahre mit Erfahrung mit wissenschaftlichen Umschriften des Arabischen geht, kannst du bei mir locker noch mal die Hälfte drauf legen. Das ist aber nicht relevant. Einzelheiten von Änderungen musst du auf den NK-Arabisch diskutieren. Und der Baba könnte höflicher sein, nach meinem Geschmack jedenfalls. Aber das müsst ihr untereinander ausmachen. Gruß Koenraad 12:56, 7. Jun. 2015 (CEST)

Wann war ich denn zu dir jemals höflich? --Baba66 (Diskussion) 14:46, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ach und gugsdu mal hier: Nadschīb ar-Rayyis. URV aus der ar, nur die Quellen weggelassen. Grottig übersetzt auch noch. --Baba66 (Diskussion) 15:45, 7. Jun. 2015 (CEST)

<PA entfernt>--He3nry Disk. 18:18, 7. Jun. 2015 (CEST)

Danke Koenraad, dass Du versuchst, auf einer sachlichen Ebene zu bleiben (das habe ich auch bisher von Dir nicht anders gesehen). Wenn ich etwas aufgebracht reagiert habe, so bitte ich um Nachsicht. Aber wenn jemand meine Edits kommentarlos revertiert, so bin ich zunächst mal nicht davon begeistert. Es ist nicht meine Art, mich in Sachthemen einzubringen, von denen ich nichts verstehe, meine Postings sind von daher nicht grundlos oder wichtigtuerisch oder inkompetent oder sonst was, sondern im Bestreben, die Sache voranzubringen. Und ich finde, jemand, der ein solches sachbezogenes Posting (ich rede jetzt nicht von Spam) radikal revertiert, muss sich ja wohl eine ebenso begründete Meinung über dessen vermeintliche Unsinnigkeit gebildet haben und übernimmt dadurch auch eine gewisse Verantwortung für seine Zensur-Aktion. Daher habe ich auch zunächst auf Deiner persönlichen Disk-Seite geschrieben und nicht auf der Disk-Seite des Artikels. Ich werde mir überlegen, die inhaltlichen Aspekte auf die Disk-Seite der NK-Arabisch umzuziehen. Ich hoffe, dass Du dann dort auch sachbezogen und kompetent mitdiskutierst. Viele Grüße --Ayyur (Diskussion) 16:29, 7. Jun. 2015 (CEST)

"unqualifiziertes Gesabbere von hirntoten Dritten" klingt jetzt nicht so richtig nach knigge-Freak, um es vorsichtig auszudrücken. Hier muss jeder das verantworten, was er schreibt. Koenraad 17:06, 7. Jun. 2015 (CEST)

Frage und fachliches erwünscht

In meinem Freundeskreis entspann sich eine Diskussion generell über das Fasten und im speziellen über den Ramadan. Ich kenne einige Suren in denen beschrieben wird, dass jemand der sich auf Reisen befindet oder krank sei am Ramadan nicht teilnehmen müsse, sondern die Fastentage nachholen könne etc. Unsere und speziell meine Frage zielt darauf ab, ob auch nicht getrunken werden darf. Muslimische Länder liegen meist in heißen Zonen. Bei Schwerstarbeit kannst du nicht ohne Wasser bleiben, ohne zu dehydrieren. Gilt das dann auch oder ist da eine Sonderregelung getroffen. Oder muss wirklich von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang gefastet werden und erst dann darf gegessen und getrunken werden. Gern auch alle die hier so mitlesen und Ahnung haben ich denke da an Benutzer:Orientalist. Danke schon mal im vorraus und ich hoffe ich nerve net allzusehr aber die Auskunft mag ich gleich gar nicht und wende mich lieber direkt an Fachleute. LG --Laforêt (Diskussion) 22:38, 6. Jun. 2015 (CEST)

Wer Schwerstarbeit ausführen muss, darf das Fasten brechen. Außerdem steht es immer unter einem Gesundheitsvorbehalt. Ein Muslim muss also seine Gesundheit nicht riskieren, den ganzen Tag schlechte Laune reicht. --Baba66 (Diskussion) 00:52, 7. Jun. 2015 (CEST)

Jonas zu Eulenberg

Bitte Weiterleitungsseite Jonas zu Eulenberg löschen, da mir beim Anlegen des Lemmas ein Tippfehler unterlaufen ist. Den Artikel habe ich bereits auf das richtige Lemma verschoben. Die automatisch angelegte Weiterleitungsseite wird nicht mehr benötigt. Vielen Dank. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 11:08, 13. Jun. 2015 (CEST)

Ist weg. Koenraad steht auf der Liste 11:29, 13. Jun. 2015 (CEST)

bedankt! --Hemeier (Diskussion) 11:33, 13. Jun. 2015 (CEST)

Koenraad ...

(Du musst herausfinden, welcher Buchstabe zu viel ist ;-) ... steht nicht mehr auf der Liste ... Oder gibt's noch eine andere Liste? - Er schmückt sich also mit falschen Federn. Er muss etwas unternehmen. Dieser Zustand kann nicht so bleiben, sonst wird er nicht mehr ernstgenommen. ;-) -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:01, 13. Jun. 2015 (CEST)

Haben die mich vor die Tür gesetzt? Na dann werde ich meine Signatur wieder ändern --Koenraad steht auf der Liste 18:29, 13. Jun. 2015 (CEST)

Koenraad, Koenraad, du warst nicht nachhaltig genug. Tja, was soll der gemeine Wikiling da denken. Streng dich doch einfach mehr an, kann doch nicht so schwer sein! Go Koenraad, Go! --Itti 18:34, 13. Jun. 2015 (CEST)

Ich werde ein A-log bei Google verfassen. --Koenraad stand auf der Liste 18:36, 13. Jun. 2015 (CEST)

Meine Rede. Besser Du bleibst draußen, meint der --Hardenacke (Diskussion) 18:38, 13. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin einfach zu nett und habe das mal in meiner Signatur verarbeitet. Koenraad bringts nicht. 18:44, 13. Jun. 2015 (CEST)

Wo bist Du überhaupt gewesen? Ich war diese Woche in den Niederlanden. Die Holzschuhe waren da, das Fahrrad war da, der Wohnwagen war auch da, aber wo warst Du? Ich hab Dich nicht gesehen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:46, 13. Jun. 2015 (CEST)

+1. Ist mir genauso gegangen. Habe sogar im Coffeeshop nachgesehen - alle breit, aber kein Koenraad. --JosFritz (Diskussion) 19:04, 13. Jun. 2015 (CEST)

Er war streng (und nur insgeheim nachsichtig) mit mir bösem Belegsünder. Das finden die gut. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 19:27, 13. Jun. 2015 (CEST)

Ich war mit dem Transporter unterwegs und habe deutsche Autobahnen unsicher gemacht (Umzug einer Tochter). Der Transporter war ungewöhnlich. Er hatte keine Anhängerkupplung. Koenraad bringts nicht. 19:52, 13. Jun. 2015 (CEST)

„keine Anhängerkupplung“??? Assimilierst du dich jetzt schon beim Autofahren? Wenn das der Sultan hört... ein Bashi auf Assimilationstour... --BHC 🐈 (Disk.) 19:56, 13. Jun. 2015 (CEST)

Übler Phantomschmerz, so ohne Anhängerkupplung. Allein die Vorstellung verursacht wahrscheinlich So was wie Kastrationsängste. :( --JosFritz (Diskussion) 19:59, 13. Jun. 2015 (CEST)

Also ich weiß nicht. Mein Auto hat eine Anhängerkupplung, die man nur sieht, wenn sie auch benötigt wird. Vielleicht hat Koen ja nur den richtigen Reißverschluss Knopf nicht gefunden. --Baba66 (Diskussion) 20:34, 13. Jun. 2015 (CEST)

Umzug einer Tochter? Ja ja ja, Ausreden. Jetzt schiebst Du schon deine eigenen Kinder vor. Du hast wahrscheinlich nur wieder Käse, Tulpen und holländische Wassertomaten nach Deutschland schmuggeln wollen. Deswegen auch der Transporter ohne Anhängerkupplung ... damit die Bundespolizei und der Zoll gar nicht erst auf die Idee kommen, dass Du mit dem Auto aus den Niederlanden gekommen sein könntest. Tarnen und Täuschen ... ;-) -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:32, 13. Jun. 2015 (CEST)

Das Zurücksetzen war echt der Hammer. Ohne Anhänger muss man voll in die falsche Richtung drehen. Koenraad bringts nicht. 20:51, 13. Jun. 2015 (CEST)

Leute, wollt ihr jetzt schon schlapp machen? Ich zitiere Wired, Absurd Creature of the Week: «Never hurts to terrorize the Dutch.» --Baba66 (Diskussion) 22:35, 13. Jun. 2015 (CEST)

Elender Wurm! --Koenraad bringts nicht. 22:52, 13. Jun. 2015 (CEST)

Muschel! Es ist eine Muschel! --Baba66 (Diskussion) 23:04, 13. Jun. 2015 (CEST)

Quatsch. Steht schon in der Bibel: Ich aber bin ein Wurm und keine Schnecke, ähm keine Muschel Koenraad bringts nicht. 23:21, 13. Jun. 2015 (CEST)

Buch, Kapitel, Vers? Du Quellenfälscher? --Baba66 (Diskussion) 23:40, 13. Jun. 2015 (CEST)

Irgenwo steht das. Benutzer:Winternacht, warum löscht du einen "Link" auf meiner Diskussionsseite? Koenraad bringts nicht. 23:57, 13. Jun. 2015 (CEST)

Es gibt Dinge, die man besser entfernen sollte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:19, 14. Jun. 2015 (CEST)

Könntest du bitte eine Antwort geben? Koenraad bringts nicht. 07:19, 14. Jun. 2015 (CEST)

Besser du. Quellenfälschung ist kein Kavaliersdelikt. «Irgendwo steht das.» reicht nicht --Baba66 (Diskussion) 08:30, 14. Jun. 2015 (CEST)

Psalm nach Koenraad. Ich meine 66:2. Und für dich gilt, du sollst kein falsches Zeug reden wider deinen Nächsten. Oder war das Zeugnis ablegen? Koenraad bringts nicht. 08:37, 14. Jun. 2015 (CEST)

Irgend jemand verschiebt und fälscht die Psalmen. Tahrif-Alarm. 22:6 muss es heißen. Koenraad bringts nicht. 08:44, 14. Jun. 2015 (CEST)

Matthaeus 5:37 ist einschlägig, aber so trivial, da kann man aber kein Lexikon schreiben. Das geht eher nach (Markus 9.50) (Lukas 14.34-35) Ihr seid das Salz der Erde. Wo nun das Salz dumm wird, womit soll man's salzen? Es ist hinfort zu nichts nütze, denn das man es hinausschütte und lasse es die Leute zertreten. Dumm werden oder sein ist imho schlimmer als Einzelnachweise falsch formatieren. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 09:31, 14. Jun. 2015 (CEST)

Tahrif und Schirk. Wobei meiner Meinung nach die Ähnlichkeit von Schirk und Schurke kein Zufall sein kann. Koenraad bringts nicht. 09:54, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich kenne da nur Chuzpe, deswegen bin ich ja noch auf der Liste und Du als nichtswürdiger entsichtender Adminwurm ja nicht. Soviel soziale Distinktion muss sein. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 10:49, 14. Jun. 2015 (CEST) PS.: http://www.etymonline.com/index.php?term=shirk

"Die Welt ist so ungerecht, denn ich werde niemals König sein." Scar in König der Löwen. --Koenraad bringts nicht. 11:53, 14. Jun. 2015 (CEST)

König von Deutschland (Lied) wurde nach der Übernahme durch die Ex-SED kaum noch gespielt. Ich kanns nachvollziehen. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 12:03, 14. Jun. 2015 (CEST)

Es wird höchste Zeit für eine WP:VMAPWW-Funktionsseite. --Baba66 (Diskussion) 15:27, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich dachte immer, die Admindisk wäre so etwas. Koenraad bringts nicht. 15:31, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ich dachte an was Spektakuläreres: VM: Admin wird erst mal zwei Wochen ruhig gestellt, AP: Herausschneiden der Eingeweide, WW: Nach der Bibel: «Wer von euch schlechte Laune hat, der werfe die erste Bombe!» In einem Aufwasch! Das SG darf dann nur noch darüber befinden, ob die Laune schlecht genug war. --Baba66 (Diskussion) 18:28, 14. Jun. 2015 (CEST)

Nur Meldung von Betroffenen werden akzeptiert.

Wirklich? Da steht, dass persönliche Angriffe von jedem gemeldet werden können. Den Passus solltest Du abändern. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:24, 14. Jun. 2015 (CEST)

Am Melden hindert dich niemand. Hardenacke ist ausreichend eingedeckt. Deine Meldung war

Konfliktverschärfung. Die Behauptung, du seiest kein Konfliktbeteiligter, dürfte nicht auf ungeteilte Zustimmung treffen. Solche Fälle löst man anders. Koenraad bringts nicht. 06:26, 15. Jun. 2015 (CEST)

Apropos Konfliktverschärfung: Wäre die Wiedereinführung der Halbsperre auf VM nicht sinnvoll? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:03, 15. Jun. 2015 (CEST)

Das solltest du dort ansprechen, damit bist du hier definitiv falsch. Und es gibt gute Gründe, die dagegen sprechen. Die sprechen aber auch gegen den MBF, der verhindert, dass Neulinge sich zu VMs äußern können, die sie selbst betreffen, so dass sie dann nur auf ihrer eigenen Diskussionsseite dazu äußern können, wenn sie zu einer VM angepingt werden. Besonders gut ist das nicht gelöst mit diesem MBF. Ich denke jedenfalls, dass jeder das Recht haben sollte, sich zu VMs zu sich selbst auch dort direkt äußern zu dürfen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:18, 15. Jun. 2015 (CEST)

Mir gings um Koenraads Meinung dazu, sonst hätt ich das nicht hier hingeschrieben. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:11, 16. Jun. 2015 (CEST)

SPP

Nimmst du den Autoblock noch raus? Sich bei einer SPP nicht äußern können ist ja eher nicht so schön... Viele Grüße, Luke081515 22:35, 14. Jun. 2015 (CEST)

Ist erfolgt (nach mehrfachen, durch Non-BK verursachten Fehlversuchen...;-) Mit Grüßen: --Felistoria (Diskussion) 23:05, 14. Jun. 2015 (CEST)

Dringender Fakeverdacht

Hallo, zur freundlichen Kenntnis [33], [34]: Auf jeden Fall ist das Bild falsch beschriftet, laut Metadaten wurde es im Jahr 2009 aufgenommen. Nur: Da gab es in Syrien noch keinen Aufstand und kein „Rojava“. Also dringender Fakeverdacht, ich habe auf Commons LA gestellt, Uploader Asenger ist ja schon mehrere Male mit URV aufgefallen, siehe auch hier. viele Grüße -Thylacin (Diskussion) 15:35, 15. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Koenraad bringts nicht. 16:50, 15. Jun. 2015 (CEST)

Dringender Fakeverdacht? Ich dachte schon, das gültet Holland? Gibt es das überhaupt und wenn ja, wollen die nicht eigentlich viel lieber Belgier oder Moffen sein? Man munkelt ja, die deutschsprachige Wikipedia wird adminstrativ von Holländern unterwandert, die nehmen den Weg über die Kamelroute durchs Wilde Koenraadistan! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 15. Jun. 2015 (CEST)

Nicht die WP, ganz Deutschland, da unser Land untergeht. Und es heißt "Moffen" Koenraad bringts nicht. 17:02, 15. Jun. 2015 (CEST)

Thylacin, der Fake passt zur Weltsicht, denn die PKK/PYD steht bei ihm nicht hoch im Kurs. Daher lässt er sie die kurdische Fahne entfernen. Koenraad bringts nicht. 17:58, 15. Jun. 2015 (CEST)

kann schon sein, trotzdem nenne ich so etwas Leservera*****, Gruß -Thylacin (Diskussion) 19:05, 15. Jun. 2015 (CEST)

Und es heißt "Moffen"? Und was habe ich geschrieben, noch vor deiner Antwort? Koeni: bringt's schon, aber zu spät! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:21, 15. Jun. 2015 (CEST)

Sjaak (=Jack) du Oberfälscher, du hast deinen eigenen Beitrag gefälscht. Meine Landsleute fälschen höchstens Tomaten und Gouda, die sie nach Mofrika verkaufen. Koenraad bringts nicht. 19:35, 15. Jun. 2015 (CEST)

Hey, ich habe richtig gestellt. Und ich kenne nur einen Fake aus Holland: Synchronschwimmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:42, 15. Jun. 2015 (CEST)

Damit ich vielleicht auch was dazu sage :) Das Bild habe ich selbst geschossen, das war in einer kleineren Stadt, deren Namen ich leider nicht mehr kenne, ich war damals nur positiv von den Flaggen angetan. Ich weiß nicht warum welche Daten auch immer 2009 sagen, aber das Bild wurde Ende 2011 aufgenommen. Kann von mir aus auch auch gerne wieder weg, falls es irgendwelchen Richtlinien nicht entspricht. Ob da nun ein Bild ist oder nicht, macht mir persönlich nicht viel aus. Nebenbei, warum um alles in der Welt soll ich was gegen die PKK/PYD haben? :D Als freue mich derzeit ungemein, dass kurdische Truppen dem IS in den Hintern treten. Dennoch muss man Fehler auch kurdischer Seite auch eingestehen. :) Beste Grüße an alle und make love, not war. --Asenger (Diskussion) 20:07, 15. Jun. 2015 (CEST)

Jaja. Ich glaube dir nicht mehr. Spätestens seit der angeblichen Verfassung des KRG. Koenraad bringts nicht. 20:54, 15. Jun. 2015 (CEST)

Koenraads Reines Gewissen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 15. Jun. 2015 (CEST)

Er sollte sich besser mal um Steckenpferdpolo kümmern. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 21:42, 18. Jun. 2015 (CEST)

Sollst Du immer ...

... auf vollgeschützten Seiten editieren? --Elop 19:18, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ach bin ich doof. Das schreit schon wieder nach einem AP. Ich dachte, es sei nur IP-sicher. Aber weit gefehlt. Koenraad bringts nicht. 19:49, 18. Jun. 2015 (CEST)

Wofür ist man sonst denn Admin? Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  Viele Grüße, Luke081515 20:10, 18. Jun. 2015 (CEST)

FYI Adminproblem Koenraad III --Itti 19:53, 18. Jun. 2015 (CEST)

Dann werde ich jetzt mal häufiger mein Mandat missbrauchen. --Koenraad bringts nicht. 21:01, 18. Jun. 2015 (CEST)

Hilfe!!

Ich habe Zusammen für 3 Tage gesperrt. Wie kriege ich jetze den Eintrag auf die VM-Seite?? -- Nicola - Ming Klaaf 08:22, 20. Jun. 2015 (CEST)

erl. :) -- Nicola - Ming Klaaf 09:00, 20. Jun. 2015 (CEST)

War Brötchen holen und Tisch decken. Im Zweifelsfall den Botbetreiber sperren, wenn der Xbot die Arbeit verweigert. Das hilft immer. Dann noch einen Kurier-Artikel darüber schreiben, User-Problem "UP" eröffnen und diverse Userwiederwahlstimmen verteilen. Das wäre der Normalfall. Im Extremfall händisch die Begründung eintragen. Koenraad bringts nicht. 09:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

Bring nichts?

Koenraad, du bist viel zu cool für den Job, das ganze geht Dich im Prinzip gar nichts an, wegen der ANON Meldung heute: Das bringt nichts. Und damit wollte ich Dich nicht zitieren, doch auch ein bisschen, aber bei ANON Verstössen kannst Du Dir die coolheit abschminken. danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:28, 20. Jun. 2015 (CEST)

Danke für das "Lob", aber ANON-Verstoß erkenne ich nicht. Möglich, dass ich mich irre. Es soll ja immer mal Wunder geben. Als Grenzfall des Möglichen. Koenraad bringts nicht. 14:43, 20. Jun. 2015 (CEST), auch nicht abgeschminkt.

Ah, bringt nichts ist Teil Deiner Signatur, verstehe. So long. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:49, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hihi, ich werde sie wieder ändern. Gruß Koenraad bringts nicht. 14:51, 20. Jun. 2015 (CEST)

jo mei, wenn ich die Beiträge so mancher Admins auf dieser VM anschaue, dann komme ich aus dem Staunen nicht mehr raus. Sapperlott, so tief hätte ich das Niveau nicht angesiedelt, mir graust es. Schauder. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:01, 20. Jun. 2015 (CEST)

De beste stuurlui staan aan wal. Koenraad 15:26, 20. Jun. 2015 (CEST)

Die Winterreise als IP zu Besuch

Stille Hilfe DWR

Eine gesperrte Seite sollte nicht von einem Administrator beschrieben werden. [35] Bitte lösche es wieder. --80.187.107.113 10:47, 21. Jun. 2015 (CEST)

Schau an, DWR liegen die Regeln am Herzen. Bitte stelle deine Anfrage auf AAF. Sonst müsste ich ja wieder die Regeln brechen. Und klick doch mal auf die alten Beiträge deiner IP. Gruß Koenraad 11:06, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wie laaaaaaaaaangweilig, dafür hatten wir doch schon ein AP --Itti 11:12, 21. Jun. 2015 (CEST)

K&F war's glaub ich. Koenraad 11:27, 21. Jun. 2015 (CEST)

In letzter Zeit ist er ständig unter Telekom-IPs unterwegs, entweder 80.187 oder 79.209 aus dem Raum Regensburg südöstlich von Nürnberg. Und weist auch dabei ständig auf sein Lieblingswiki hin. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 11:47, 21. Jun. 2015 (CEST)

AY hat auch schon Co-Urheberrechte in einem WP-Artikel für die Nachnutzung geltend gemacht, wo zufällig auch damals ein Benutzer:Gracklauers Witwe ein paar Dinge ergänzt hatte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 11:50, 21. Jun. 2015 (CEST)

Als der Herr die Doppelmoral verteilte, bekam er den Löwenanteil. Voll ungerecht. Koenraad 11:59, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich stieß kürzlich zufällig auch noch auf diesen Edit der Witwe, auch damals schon zu dieser Thematik mit derselben Position. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:17, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vergleiche auch diese Stellungnahme zu AY-Konten im letzten CU-Antrag mit der IP 80.187.103.59. Was für ein Zufall. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

Und dann gab es auch schon diese einschlägigen IPs aus der Range 80.187: 80.187.99.164, 80.187.106.107, 80.187.96.196, 80.187.107.108. So weit ein paar aus den letzten Wochen. Die 80.187.103.59 aus dem CU-Antrag noch mit hinzugenommen, ergibt das ein schönes Bild. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:05, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die 80.187 ist eine mobile Allerweltsrange der Telekom, die von Hunderttausenden Mobilgeräten, Handys und Sticks verwendet wird. Die Kritik an Koenraad wegen Beschreibung einer gesperrten Seite (Eröffnungsbeitrag hier) kam nicht von mir. Zur 79.209-er IP, die Winternacht kritisiert siehe auch hier [36] ist ebenfalls micht meine. Meine Beiträge und Bearbeitungen kommen über den Provider Vodafone. --92.211.145.65 12:16, 21. Jun. 2015 (CEST)

Warum beanspruchst du dann sogar die Urheberrechte, wo Gracklauers Witwe damals etwas editiert hatte? Und woher weiß die 80.187-IP so genau über deine Konten Bescheid? Erzähl es doch der Märchenfee. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:20, 21. Jun. 2015 (CEST)

Winternacht, ich beanspruche keinerlei Urheberrechte. Du darfst sogar die Artikel, die ich in anderen Wikis (ich nennen sie mal nicht) erstellt habe, weiterbearbeiten. Einfach dort anmelden. --94.217.172.14 12:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wer bei der Nachnutzung angibt, dass er Co-Autor eines hier erstellten Artikels war, aber nicht Hauptautor, ist identisch mit einem damaligen Co-Autor. Und ein Co-Autor mit recht vielen Edits, der nicht Hauptautor war, heißt zufällig Gracklauers Witwe. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:42, 21. Jun. 2015 (CEST)

Es ist vielleicht für Benutzer:Hozro von akadem. Interesse, dass Alkim sich selbst als Winterreise überführt hat. Koenraad 12:18, 21. Jun. 2015 (CEST)

Koenraad, das ist doch ein uralter abgelutschter Hut. --94.217.172.14 12:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

Und hier kannte sich eine Socke genau mit DWR und seiner Biografie aus. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:22, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bestätigung, dass es sein Konto war, das sich mit DWRs Biografie auskennt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:39, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vollkommen zutreffend, Winternacht. Ich kenne mich damit aus und das Konto Magister Josef Knecht [37] war von mir. Diese Zusammenhänge habe ich doch längst und dutzendfach erklärt. Du tust so, als ob du hier neues oder Sensationen aufdeckst. Alte Hüte. Freundliche Grüße --188.98.253.57 12:56, 21. Jun. 2015 (CEST)

Dann stelle ich also fest, dass es ein „alter Hut“ sein soll, dass du mit DWR identisch bist. Auch wenn du das mit den IP-Edits aus den Telekom-Ranges 80.187 und 79.209 aus dem Raum Regensburg trotzdem ständig bestreitest. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 12:58, 21. Jun. 2015 (CEST)

Identisch nicht. Ich kenne den Benutzer und seine Biografie, auch seine Wiki-Biografie. --188.98.253.57 13:00, 21. Jun. 2015 (CEST)

Und DWR kennt deine Konten und sagt sogar, dass sie gesperrt werden könnten(!), du hast die Urheberrechte an seinen damaligen Edits in WP-Artikeln und ihr macht zufällig auch dieselben Zeichensetzfehler. Was folgt daraus? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:02, 21. Jun. 2015 (CEST)

Eine Diskussion mit ihm ist so sinnlos wie mit Käptn Blaubär. Koenraad 14:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

Wobei Käptn Blaubär sich inzwischen ja aus den Disziplinen Mobbing und Stalking zurückgezogen hat und auch schon lange keine sexistischen Sprüche mehr von sich gegeben hat. Den finde ich eigentlich OK. Auch wenn er möglicherweise wegen KWzEM gesperrt werden würde, so er denn hier im ANR edititierte (wovon mir nichts bekannt wäre). --Elop 14:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

<quetsch, weil thematisch hierher gehörend, ich bitte um Verzeihung> Das funktioniert ja leider nicht. Wenn er sinnvoll und vernünftig im ANR arbeiten würde, würde es ja keiner merken (und er auch nicht gesperrt werden). Das reicht ihm jedoch nicht, weil er scheinbar ständig auf sich selbst zeigen muss, also ist keine Besserung zu erkennen und er wird wieder gesperrt. Für eine Lösung müsste er wohl sein Verhalten ändern. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:46, 21. Jun. 2015 (CEST)

Elop meinte wohl Käptn Blaubär, falls der mal im ANR editieren sollte, nicht AY/DWR. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:59, 21. Jun. 2015 (CEST)

Nun, ich fand diese Diskussion hier mal recht erhellend. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:23, 21. Jun. 2015 (CEST)

Das mit den „Teilnehmern“ ist übrigens auch typische Wortwahl von DWR, wenn man mal die Suchfunktion bemüht. Hier kam das zum Beispiel ständig vor ([38], [39] (mit für AY und DWR typischem Plenk), ebenso hier, 13:08, 10. Apr. 2009, wieder mit Plenk, hier, 21:59, 19. Apr. 2009, auch mit Plenk, usw. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:39, 21. Jun. 2015 (CEST)

Jedenfalls ist es bedauerlich zu sehen, wie sich Personen weiterentwickeln können, die einst grundsätzlich mal als sinnvolle Beiträger angesehen wurden, wenn auch das Sperrlog mit der Zeit länger und länger wurde, ebenso wie die beiden zugehörigen Diskussionsseiten, die beide knapp 1 MB (mit Zwangsarchivierung) bzw. sogar noch größer waren. Vielleicht will er auch nur den globalen Lock bei DWR verhindern, der ist bisher nur bei AY drin. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:10, 21. Jun. 2015 (CEST)

„Cäsarenwahn“ bei Admins ist auch beliebt sowohl in Nürnberg wie auch „administrativer Cäsarenwahn“ und „notorischer Volksverhetzer XYZ“ bei IP 79.209… aus dem Regensburger Raum. Und dass man die „IP gleich sperren“ könne oder irgendwelche Einwegkonten, kommt auch immer gerne wieder.
Auch gerne genutzt sind „lebensfremd“ oder „naiv“ in Bezug auf andere Benutzer, von AY + DWR + Vodafone-IP wie auch von IPs 79.209… mit Freimaurerbezug (der auch nicht neu ist). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:40, 16. Jul. 2015 (CEST)

Familientausch Kekich und Peterson

QS gehört in den Artikeln und kann nicht einfach durch dich bei vorhandenen Mängeln vorzeitig beendet werden, siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/23._Juni_2015#Familientausch_Kekich_und_Peterson --Ochrid (Diskussion) 19:42, 23. Jun. 2015 (CEST)

Weißt du, welche Version ich Sperre? Ich nicht. Weil nachher in den meisten Fällen die zufällig benachteiligte Partei kommt, und es mir verrät. Koenraad 21:32, 23. Jun. 2015 (CEST)

Enderun

hallo koenraad und die restlichen beobachter. ich arbeite am dem enderun artikel und habe zwei fragen:

• soll der artikel unter Enderun, Enderun-i Hümayun Mektebi, Enderun-i mektebi oder xxx stehen?
• was genau steht hier اندرون مکتب

vielen dank --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:41, 28. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Sohn Cewliks, das Osmanische Bildungssystem ist nicht gerade ein Gebiet, auf dem ich glänzen kann... Da steht mit arab. Buchstaben "Enderun mektebi", wobei das als Konstruktion in meinen Ohren recht Neutürkisch klingt, aber das ist nur ein Gefühl. Ich habe vor Ewigkeiten ein Semester Osmanisch belegt. Als Lemma würde ich etwas Allgemeinverständliches bevorzugen, wie "Palastschule Enderûn" o.ä. Ich bin unterwegs und kann nur eingeschränkt etwas nachschauen, aber auf tdvia.org gibt es einen Artikel zur Schule. Gruß Koenraad 05:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Nur «Enderun», alles andere ist ungebräuchlich. Version drei ist grammatikalisch ganz falsch: Entweder Ezafe oder Suffix, nicht beides gleichzeitig. Zum «Was genau steht hier»: Ein Satzteil. Für Persisch ist die Wortstellung flasch (enderun-i mekteb geht nicht, die persische Alternative enderun-ra mekteb habe ich im Osmanischen noch nie gesehen. Ist auch persisch selten: Hier wird der bestimmte Akkusativ zur Bildung eines Dativs verwendet, der als Genitiv fungiert. Ich liebe das!), türkisch fehlt das Possessivsuffix. --Baba66 (Diskussion) 07:59, 29. Jun. 2015 (CEST)

gibt es denn jemanden, der den original osmanischen begriff in osm. lettern kennt?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:18, 29. Jun. 2015 (CEST)

Komplett: اندرون همايوم Enderun-i Hümayun, gleichbedeutend mit اندرون Enderun, das gebräuchlicher und sowohl Lemmma in der EI wie in der İA ist. اندرون مكتبى Enderun Mektebi «Palastschule», auch hier heißt es meist nur Enderun oder Palastschule, bitte aber nicht «Palastschule Enderun», das klänge so etwa wie «Peter Müller war Absolvent der Mustermann-Gymnasiums-Schule.» Hoffe, alle Klarheiten beseitigt zu haben. --Baba66 (Diskussion) 12:53, 29. Jun. 2015 (CEST)

Blöder Besserwisser :-) Danke! --Koenraad 14:24, 29. Jun. 2015 (CEST)

Diesen Vorwürfen bin ich seit dem Kindergarten ausgesetzt. Sie lassen mich inzwischen kalt, du Holzschuhplattler. Bitte! --Baba66 (Diskussion) 14:52, 29. Jun. 2015 (CEST)

Türkisch-kurdischer Konflikt

Ich habe die englische Variante von der Seite ,,Türkisch-kurdischer Konflikt´´ hier kicken für die Seite:[[40]] benutzt. Braganza (Diskussion) 19:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia. Koenraad 19:45, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wieso? Braganza (Diskussion) 16:24, 09. Jul. 2015 (CEST)

Weil «Ich hab das immer schon so gesagt!» auch kein Beleg ist? --Baba66 (Diskussion) 18:56, 9. Jul. 2015 (CEST)

St.-Johannes-Kathedrale (Beirut)

Hallo Koenraad, könntest Du Dir bitte im genannten Artikel bei Gelegenheit die arabische Transliteration des heutigen Moschee-Namens ansehen? Vielen Dank. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 21:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

Die Umschrift wäre al-Dschāmiʿ al-ʿumarī al-kabīr. Ein sehr seltsames Lemma für eine Moschee. Große Moschee ist nur halbrichtig. Da fehlt ein Wort. Koenraad 04:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

URV-Prüfung

Hallo Koenraad, könntest Du Dir bitte mal diesen Artikel (in genau dieser Version) anschauen und mit dieser Webseite vergleichen? Ist das eine Übersetzung, die sich zu nahe am niederländischen Original orientiert? Oder sind die deutschen Formulierungen hinreichend abgeändert? Kurz: URV oder nicht URV? Danke schon mal für Deine Mühe. Gruß --tsor (Diskussion) 10:36, 6. Jul. 2015 (CEST)

Okay, mache ich heute Abend Koenraad 11:52, 6. Jul. 2015 (CEST)

Bin doch früher als gedacht. Ich denke, dass man allerhöchstens die Inspiration durch die Website noch spürt. Der Scherz ist, dass die Verbindungshomepage neutraler ist als der Wikipedia-Artikel. Aber URV sehe ich nicht. Einige Sätze stimmen noch überein. --Koenraad 14:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Gruß --tsor (Diskussion) 19:22, 6. Jul. 2015 (CEST)

Türkenfieber

Was meinst Du zu diesem Artikel? --Hajo-Muc (Diskussion) 08:32, 8. Jul. 2015 (CEST)

Atatürk befürwortete den Genozid an den Armeniern?? Da fehlte es offenbar an Sachkenntnis oder es war Phantasie im Spiel. Koenraad 18:55, 8. Jul. 2015 (CEST)

paikuli

hallo an alle, kann mir jemand vielleicht die umschrift für diese wörter geben: (arabisch ‏بيكولي‎; kurdisch ‏په يكولي‎). beim dem artikel handelt es sich um eine sassanidische inschrift auf einem monument. ich weiß nicht wie ich den artikel genau benennen soll. paikuli-inschrift; inschrift von paikuli; paikuli-monument oder einfach nur paikuli? der entwurf befindet sich hier: Benutzer:KureCewlik81/Paikuli-Inschrift.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:43, 10. Jul. 2015 (CEST)

Arabisch baikūlī oder baykūlī (WP- und DMG-Umschrift sind hier gleich), zu Kurdisch häten wir nur die RAK-Transkription peykulî. --Baba66 (Diskussion) 08:19, 11. Jul. 2015 (CEST)

Zum Lemma: da scheint mir Paikuli-Inschrift imj Deutschen das gebräuchlichste zu sein. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:42, 11. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benatrevqre

Hi Koenraad, zu diesem CU kann ich etwas beitragen, aber aktuell nicht auf der Seite selber wg. Sperrung. Die drei dynamischen IPs, die angeblich zu Benatrevqre gehören sollen, gehören alle zu mir und nicht zu Benatrevqre. Grüße --94.219.28.16 17:14, 18. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich nicht auf der linken Autobahnspur (Tempo 110) bin

Das würde ja bedeuten, dass du in einer halbe Stunde ganz Holland durchquert hast. Und ist ungefähr hundert mal so schnell wie der durchschnittliche holländische Fußballspieler. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 19. Jul. 2015 (CEST)

Die 110 schaffe ich nur auf deutschen Autobahnen mit Anhänger. Sperrt Jack weg! --Koenraad 17:40, 19. Jul. 2015 (CEST)

Das wäre zu schön, wenn ein Holländer das mal wirklich fahren würde. Aber mit ihren Schuhschachteln schleichen die doch mit 30- über die linke Spur. Macht Koeni zum Bürokraten! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:43, 19. Jul. 2015 (CEST)

Jack gesperrt wegen, hm egal, war auf Zuruf,
Koenraad gesperrt wegen Aufschneiderei. Mit nem Wohnwagen 110 auf deutschen Autobahnen, das schafft nicht mal ein Holländer. --Itti 17:48, 19. Jul. 2015 (CEST)

Overruled, weil ich das immer schonmal wollte und überhaupt! Wheelwar des Damenkränzchens! --Kritzolina (Diskussion) 17:51, 19. Jul. 2015 (CEST)

Boh eh, Wheelwar, hatte ich noch nie, es lebe Ché! Alternativ auch Kuki! --Itti 17:56, 19. Jul. 2015 (CEST)

Itti gesperrt, weil sie Koeni mit 120 rechts überholt hat (in der Fußgängerzone) und rechts überholen darf eh nur die NPD! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:00, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ha, es gibt auch für Dich noch neue Erfahrungen in der WP. Nicht nur für mich. Es lebe die Willkür! Und König Ottokar II. Přemysl (nur so als Kontrast zu Che) --Kritzolina (Diskussion) 18:05, 19. Jul. 2015 (CEST)

So. Frohes Schaffen noch, ich leiste jetzt Entwicklungshilfe, heißt: ich gehe Essen beim Griechen. Baba. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 19. Jul. 2015 (CEST)

Du kommsch hier net nei! --Baba66 (Diskussion) 18:10, 19. Jul. 2015 (CEST)

Aha einige Deutschen sprechen eine Art Plattholländisch --Koenraad 18:49, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ach hör mir auf: Das letzte Mal beim Griechen habe ich mir einen Hirtensalat bestellt. Oliven, Käse, Zwiebel und Peperoni lagen fein säuberlich, ungeschnitten am Rand des Tellers. Tomate und Gurke war immerhin vermischt. Geld nehmen und dann nicht arbeiten wollen! Wenn ich essen gehe, erwarte ich, dass der Koch auch kocht und nicht mich seine Arbeit machen lässt. --Baba66 (Diskussion) 22:01, 19. Jul. 2015 (CEST)

also ich komme gerade vom griechen und das essen war gut, nur etwas überteuert. sollten die mal in griechenland probieren, dann fließt das geld: alles etwas überteuern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:04, 19. Jul. 2015 (CEST)

Basta-Admin

Du bist ein Basta-Admin? Ich dachte du seist der Pasta-Admin. Oder bist du nicht der Pastor-Admin? Oder eher der Castor-Admin, also etwas verstrahlt? Hmmm, so viele Fragen, so wenig Antworten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:12, 24. Jul. 2015 (CEST)

Pseudokryptobastaadmin. Der Pastor war mein Vater. Ich bin verstrahlt, aber mit deinen Becquerels könnte man bestimmt noch was Artikel wiederaufbereiten: Jack, der Schnelle Brüter, wär doch ein guter Name. Koenraad 14:04, 24. Jul. 2015 (CEST)

Olala willst du eine Pasta? --Pittimann Glückauf 14:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ein Becquerulant also? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:09, 24. Jul. 2015 (CEST)

Querulant bin nebenberuflich. Pitti, das Video war Körperverletzung. Ich werde dich auch auf VM melden müssen. Dir droht dasselbe Schicksal wie gestern Kritzo! Koenraad 15:38, 24. Jul. 2015 (CEST)

Du arbeitest also hier !? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:48, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ihr seid alle Benidorm Basta-User Koenraad 16:50, 24. Jul. 2015 (CEST)

Iss ein paar leckere Hühnerknubbel, dann geht es Dir gleich besser, Junge. Grootjes --Pittimann Glückauf 17:41, 24. Jul. 2015 (CEST)

Türkisch

Hallo Koenraad, die türkische Fluggesellschaft Atlasjet heisst jetzt scheinbar anders. Aber ich bin nicht sicher ob der neue Name nur AtlasGlobal oder vielleicht Atlas Global oder sogar Atlas Global Havacılık (bzw. AtlasGlobal Havacılık) heisst und wie das neue Lemma sein sollte. Kannst Du mir mal bitte helfen? Danke und schon mal ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 16:33, 24. Jul. 2015 (CEST)

Schau ich mu an. Koenraad 16:51, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke   --MBurch (Diskussion) 17:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

AtlasGlobal scheint mir die richtige Form zu sein. Koenraad 19:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

Belege

Hallo Koenraad, jetzt bin ich aber sehr verwirrt, wieso ist keine Quelle besser als irgendeine Quelle. Und wieso ist die Quelle jetzt überflüssig. Für eine Antwort wäre ich dankbar. MfG --Silber47 (Diskussion) 19:23, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde demnächst die Lage der Menschenrechte in Nordkorea mit Aussagen des nordkoreanischen Botschafters in China belegen. Was du die ganze Zeit machst, ist Zeitungsmeldungen anschleppen, die sich auf Aussagen einer parteiischen Seite berufen und für die Frauenquote brauchen wir keinen Beleg, das ist für jeden nachprüfbar. Geh bitte in die Unibücherei und bestell dir Bücher und nimm nicht Bild, Regierungsseiten und POV, um Trivialitäten zu belegen. Du verwechselst auch die tatsächliche Situation mit Schönwetterreden. Gruß Koenraad 21:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Deine Frage auf VM - Da hätt ich einen Vorschlag

sperr doch einfach Rax; da brauchste keine Regel erfinden, als Begründung einfach Hört nicht auf Iwesb scnr -- Iwesb (Diskussion) 18:31, 25. Jul. 2015 (CEST)

Rax wurde von Iwesb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:09, 25. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht hättest du mal ein paar Momente warten können und den armen Benutzer:Rax nicht sofort sperren sollen Koenraad 18:39, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ihr seid ja richtig sperrwütig, sperrt doch einfach mal ein paar der Kandidaten von dieser Liste, die sind frech, die haben sich nicht verifiziert! --Itti 18:42, 25. Jul. 2015 (CEST)

(BK)Nee nee, immer feste druff. Beim Sperren war ich offensichtlich blau, drum werd ich jetzt rot -- Iwesb (Diskussion) 18:44, 25. Jul. 2015 (CEST)

Rax hat sich noch nie verifiziert. --Koenraad 19:01, 25. Jul. 2015 (CEST)

Cool, sofort sperren Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 19:08, 25. Jul. 2015 (CEST)

isch komm eusch gleisch - mit dem, was JETZT kommt, habt ihr in euren feuchtesten Träumen nicht gerechnet. Das hier ist Missbrauch vom Feinsten, und dafür sehen wir uns umgehend auf SP/AP/SG/FOUND. Grußlos --Benutzer:Rax-SP 19:28, 25. Jul. 2015 (CEST)

FOUND ist hart. SP, AP und SG sind klassische Abbügelfelder meiner Seilschaften. --Koenraad 19:33, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ach was, einfach Benutzer:Rax-SP infinit sperren und schon ist Ruhe. Den Rest lasse durch die OS erledigen. Die entfernen jede Spur von Rax --Itti 19:38, 25. Jul. 2015 (CEST)

Koenraad, was zahlste mir, wenn ich einen Weg finde, auf FOUND für dich aktiv zu werden? --Kritzolina (Diskussion) 19:43, 25. Jul. 2015 (CEST)

Dreißig Tagessätze in einem Artikel --Koenraad 19:44, 25. Jul. 2015 (CEST)

Bitte

schau nochmal auf die VM -- Iwesb (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info: SP

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Loring_Vandervelt -- Iwesb (Diskussion) 18:15, 27. Jul. 2015 (CEST)

Sperre Markoz

Sind die Disk und Anlage von Konten absichtlich mitgesperrt? --MBq ^Disk 22:32, 28. Jul. 2015 (CEST)

War so frei und hab das rausgenommen, damit er wenigstens ne SP beantrtagen kann wenn er will. Ich halte das übrigens wie die Vorredner in der VM eher für ein Missverständnis/unglückliches Beispiel. --HyDi Schreib' mir was! 23:33, 28. Jul. 2015 (CEST)

Er bat inzwiwchen per Mail um eine SP, die habe ich formal auch eingeleitet, er sollte sie allerdings noch selbst begründen --MBq ^Disk 10:26, 29. Jul. 2015 (CEST)

Okay. Danke. Koenraad 16:12, 29. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion:Tanach

Ich habe gesehen, daß Du die Diskussionsseite gesperrt hast. Hast Du Dir die Versionsgeschichte (aufmerksam) angesehen? Kopilot hat wiederholt Teile meiner Beiträge (gegen Ende sogar ganze Beiträge) gelöscht (wofür er schonmal von Dir gesperrt wurde) und diese fälschlich als sachfremd, „offtopic-Kommentare“, „Herumpöbeln“ oder „unsachliches Benutzerbeschimpfen“ (als wäre ich unfreundlicher oder -sachlicher als er) bezeichnet, und die gesperrte Version ist die durch ihn zensierte (gesperrt auch nur für neue und nicht angemeldete Benutzer, also nicht für ihn). Für eine Vandalismusmeldung ist es laut WajWohu zu spät (siehe meine Diskussionsseite), aber vielleicht könntest Du ihn ja mal verwarnen. --132.187.85.182 17:33, 29. Jul. 2015 (CEST)

Meine Geschäftsbedingungen sind so ausgefuchst, dass ich nicht als Admin tätig werde, wenn ich darum gebeten werde. Gruß Koenraad 18:46, 29. Jul. 2015 (CEST)

Was meine Frage, ob Du Dir die Geschichte überhaupt aufmerksam angesehen hast (was ich bezweifle und eigentlich von jemandem, der Artikel und Benutzer sperren darf, erwarten würde), nicht beantwortet. --132.187.85.182 17:20, 30. Jul. 2015 (CEST)

Das brauchst du nicht zu bezweifeln, ich habe mir das tatsächlich nicht angesehen. Koenraad 18:12, 30. Jul. 2015 (CEST)

Und mit einer so dürftigen Grundlage sperrst Du die Diskussionsseite für mich, aber nicht für ihn? Du kannst Dir wahrscheinlich halbwegs vorstellen, was ich davon halte. --132.187.85.182 16:57, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte mir das bei der VM angeschaut, aber nicht nach deinem Posting hier. Aber ich schau noch mal. Koenraad 17:07, 31. Jul. 2015 (CEST)

Danke. --132.187.85.182 17:10, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe deine Beiträge noch einmal gelesen. Ich lese von dir Argumente wie "du hast aber im Artikel XYZ". Genau so ein Ding ist "Ich lasse mir nicht verbieten, dein Verhalten zu thematisieren". Dann nennst du den Namen, den derjenige nicht unter diesem Account genannt hat. Daher komme ich zu folgenden Schluss: Dein Verhalten gegen den 1. Satz von WP:DISK und gegen WP:ANON. Das Nachhaken auf meiner Disk verstößt selbstverständlich gegen WP:KOENRAAD. Gruß Koenraad 19:07, 31. Jul. 2015 (CEST)

Nach der Lektüre Deiner Antwort bezweifle ich, daß Du Dir die Sache je aufmerksam ansahst.

„Ich lese von dir Argumente wie ‚du hast aber im Artikel XYZ‘“ zeigt nur sehr selektive Bezugnahme auf meine Beiträge, mit der Du sie offenbar in ein fragwürdiges Licht stellen willst. Es ist jedenfalls auffällig, daß er bei der anderen Diskussion nichts zensiert hat, hier aber exakt dieselben Äußerungen zensiert. Das ist aber nur einer von zahlreichen Punkten gewesen.

„Ich lasse mir nicht verbieten, dein Verhalten zu thematisieren“ wie ein tatsächliches Zitat aus einem meiner Beiträge darzustellen, ist auch ziemlich daneben; „ich lasse mir nicht verbieten, mich dazu zu äußern“ hatte ich geschrieben, und ich sollte Dir eigentlich nicht erklären müssen, wie man zitiert.

Falls Du mit „den Namen, den derjenige nicht unter diesem Account genannt hat“, meine Kommentare zu Gerhardvalentin meinst: Ich hatte anfangs direkt auf Gerhardvalentins Beitrag geantwortet, was Kopilot löschte; ich habe immerhin darauf verzichtet, sie an ihrem ursprünglichen Ort wiederherzustellen, was ich extra erwähnte. Und was die Nennung des Benutzers Gerhardvalentin mit einem Verstoß gegen Anonymitätsbestimmungen zu tun haben soll, wüßte ich auch gerne.

Kopilots Verhalten (Anpöbeln, Verfälschungen wie bei der Schim‘on-Geschichte, Pseudo-Argumente wie „Gerhardvalentin ist nicht online“, muß ich nicht ernsthaft erneut alles aufführen) hat (entgegen seiner Behauptung) ebenso wie meine Diskussionsbeiträge mit der Arbeit am Artikel zu tun, und wenn er berechtigte Einwände löscht, soll ich das (und die durch die von Dir gewählte Art der Sperre ausgedrückte Parteinahme für ihn, also gegen mich) ernsthaft hinnehmen? Willst Du mich für dumm verkaufen?

Ich nehme an, mit dem „1. Satz von WP:DISK“ meinst Du nicht den der Einleitung, sondern den der Konventionen: „Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer“; gegen den hat er verstoßen, nicht ich.

Hättest Du geschrieben, daß eine Vollsperre eher angemessen gewesen wäre, oder Dich überhaupt hinsichtlich Deiner Fehlentscheidung einsichtig gezeigt, hätte ich das sofort akzeptiert und Dir hoch angerechnet; so allerdings bleibt nur Zweifel an Deiner Kompetenz. Und auf Dein „WP:KOENRAAD“ gebe ich auch nicht viel. --132.187.85.182 15:40, 5. Aug. 2015 (CEST)

nochmal genau hinschauen

Die SoPu-Vorwürfe stammten von Bodo Sperling und waren gegen mich (LdlV) gerichtet.--LdlV Sperrprüfung (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hoppala! Ich schau nochmal hin. Koenraad 19:22, 29. Jul. 2015 (CEST)

Yep. Habe dich halbiert. Sorry. Jetzt Sperre bis morgen in aller Herrgottsfrühe. Sorry. Für Sperrprüfung bin ich informiert. Gruß Koenraad 19:29, 29. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den schnellen Service. Du wirst ja doch auf Zuruf tätig :D Werd ich mir merken.--LdlV (Diskussion) 15:02, 30. Jul. 2015 (CEST)

Pass auf, hier ist es gefährlich, hier werden Benutzer halbiert (evtl. auch mit anderen Mitteln). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:03, 30. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich dich halbiere, bleibt dir immerhin die Nacht oder der Winter. Koenraad 20:09, 30. Jul. 2015 (CEST)

Uff, da hab ich aber Glück gehabt. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:24, 30. Jul. 2015 (CEST)

Aber ein halber Benutzer ist immer noch ein doppelter Koenraad! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 30. Jul. 2015 (CEST)

Dich muss mann vierteilen. Information wieder gut machung. Koenraad 20:29, 30. Jul. 2015 (CEST)

Koenrrad im Röhnrad auf dem Eis, da, wo der gemeine Admin hingeht, wenn es ihm zu gut geht...

Solange man mich dabei nicht aufs Röhnrad spannt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:32, 30. Jul. 2015 (CEST)

Das Rhönrad ist nach der Rhön benannt, Kühnrad hingegen ist kühn, also wie Karl der Kühne (und ohne Töpfe). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:48, 30. Jul. 2015 (CEST)

Als einer der beiden Hauptautoren zu Rhön möchte ich mal darauf hinweisen, daß jenes Verkehrsmittel sich außerhalb von Ulster- und Feldatal als völlig untaulich erwiesen hat!

Klingt auf den ersten Blick praktisch, aber in der Praxis ab einer gewissen Steigung noch unpraktischer als ordinäre Fahrräder! --Elop 00:08, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde mir die Rad-elsführer hier merken und sie beizeiten aufs KoenRaad flechten oder euch eine Raad-1 an den Hals wünschen. Meinen schönen Namen so zu rädern.... Koenraad 05:35, 31. Jul. 2015 (CEST)

Boah eh, Power-Müsli zum Frühstück?? Oben wird einer halbiert, unten sollen wir einen umfahren Kann ich nich, isch abbe gar keine Auto Nur weil er auf MIT steht. Dabei wärse doch klasse, die Gesungene Wikipedia. -- Iwesb (Diskussion) 07:10, 31. Jul. 2015 (CEST)

Der Koenig von Raadi will uns nicht vergessen? Das freut mich graad! Ja, wir san mim Raadi da! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:55, 31. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Ja, mir san mit’m Koenradl da! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:57, 31. Jul. 2015 (CEST)

Nun verstehe ich auch, wie IWG aufs Rhönrad kommt. Dabei läge das Rad von Paul Kuhn bei Koenraad doch wesentlich näher als der König von Raadi. Zumindest wenn man ihn richtig ausspricht. :-P Vielleicht hat er von ihm ein Koenraad geerbt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:52, 6. Aug. 2015 (CEST)

Oder er hatte dem Kuhn mal einen kühnen Rat gegeben. Kommt Zeit, kommt Koenraad. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:03, 6. Aug. 2015 (CEST)

Jüngste Aktionen von Pres. Erdogan

Ich finde, dass die jüngsten Aktionen von Präsident Erdogan in den Artikel eingebaut gehören. Allerdings bin ich Erdogan-kritsch. Bevor ich reviertiert werde, wäre es besser wenn jemand anders, der zudem auch noch Türkisch kann, den Artikel ergänzt (evtl. nachdem noch ein paar Tage vergangen sind). Momentan schaut alles danach aus, als ob er nach der verlorenen Wahl auf Eskalation setzt und das was er in der Vergangenheit an Positivem beim Lösungsprozess aufgebaut hat, bereit ist einzureißen. Und dann noch das bekannte Muster, seinem jeweiligen Gegner die Staatsanwaltschaft auf den Hals zu hetzen, auch lange nach der vorgeworfenen "Tat". So als ob er für jeden Gegner(*) eine Akte mit Vorwürfen führt, und dann, wenn es opportun erscheint, das "Go" die Anklagebehörde erteilt. (Ein Fortschritt zwar zu gewissen Vorgängern, die sich völlig illegal verhielten, aber ein deratiger Gebrauch der Justiz ist bestenfalls pseudolegal). --Jonitake (Diskussion) 21:20, 30. Jul. 2015 (CEST) (*) Zu seinen Gegnern gehören wohl auch die Gandarmen, die die Waffenlieferung nach Syyrien gestoppt haben, denn auch diese stehen nun vor Gericht. --Jonitake (Diskussion) 22:43, 30. Jul. 2015 (CEST)

Stell deinen Entwurf besser auf der Disk vor und lege deine Quellen dar, die anscheinend direkt vom MIT stammen. (Achtung Witz! Bitte großräumig umfahren!) Koenraad 05:03, 31. Jul. 2015 (CEST)

Dem Vorschlag von Koenraad kann ich nur zustimmen. Außerdem: In welchen Artikel eingebaut? (Recep Tayyip Erdoğan?) und welche jüngsten Aktionen? (die Militäraktionen gegen die Kurden? oder gegen den IS?) Deine Äußerungen legen nahe, dass anscheinend du dich in der türkischen Politik nicht sehr gut auskennst. Weder setzt die türkische Regierung auf Eskalation (das hat sie bislang, zumal an der syrischen Grenze, jedenfalls peinlich vermieden), noch gibt es irgendeinen „Lösungsprozess“ (der Kurden- oder der PKK-Problematik? oder welchen Problems?). Die Dinge sind anders, vor allem aber nicht so einfach, wie du es siehst, so wie es aus deinen Bemerkungen erscheint. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:53, 31. Jul. 2015 (CEST)

Der Friedensprozess mit den Kurden wurde von Herrn Erdogan (zur Zeit als er Ministerpräsident war) als "Lösungsprozess" bezeichnet und dieser Begriff hat sich in der Türkei deshalb durchgesetzt und ist zu einem stehenden Begriff geworden. In der türkischen und englichen Wikipedia gibt es sogar Artikel mit diesem Namen, siehe tr:Çözüm süreci bzw. en:Solution process! Bitte erst mal informieren bevor man rumkrittelt. --Jonitake (Diskussion) 19:33, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich glaube, dass du im Vergleich zu Hajo-Muc nur sehr wenig über die Türkei und Erdogan weißt. Koenraad 09:26, 2. Aug. 2015 (CEST)

Was hältst du

denn von dem jungaccount Benutzer:Don Juan127 welcher auch vor kurzem im Konflikt um die genealogischen Zeichen auffällig geworden ist? Wegen dem CU nach Alkim Socken und so. MfG Seader (Diskussion) 21:35, 1. Aug. 2015 (CEST)

Kenne ich nicht. Wenn du ihn für Alkim hältst, trage ihn ein. --Koenraad 21:43, 1. Aug. 2015 (CEST)

Lies auch mal das und vergleiche mal die letzten IP-Edits auf AAF (Zuordnung eines Kreuzentfernkontos ausgerechnet zu BF!) mit den alten Edits der IP von 2012. Dein Ergebnis kannst du ja in den CU-Antrag hineinsetzen. 2011 war der als DWR Gesperrte dort aktiv, ansonsten mehrere Telekom-IPs aus der 80.187 und früher auch DWR selbst. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:42, 1. Aug. 2015 (CEST)

Den letzten Link verstehe ich nicht. Koenraad 06:46, 2. Aug. 2015 (CEST)

Dieses DWR-Konto war auch im selben Artikel aktiv wie die IP und hatte das auch ausführlich schon auf der Benutzerseite stehen. Es scheint so zu sein, dass dort die Vodafone-IPs rausgehalten wurden und nur mit Telekom-IPs und neuen Konten editiert wurde.

Was hältst du eigentlich von 79.243.219.139 aus dem Raum Braunschweig? Noch einer, der im Kreuzkrieg mitmischt in umgekehrter Richtung. MK kennt er auch. Oder war das Politik? Würde zu den Adelsartikeln passen und wurde als Sperrumgehung gesperrt. Eine weitere 79-Range der Telekom. Man müsste mal allen IPs und Neukonten das Ändern im Kreuzkonflikt automatisch per MBF verbieten, dann wäre eine ganze Menge Dampf aus dem Konflikt raus. Müsste doch irgendwie möglich sein. Oder will man unbedingt, dass gesperrte Benutzer ständig den Konflikt anheizen und Artikel und andere Benutzer in Sperren reintreiben?

Einige Admins scheinen das leider völlig in Ordnung zu finden und sichten diese Anheizedits sogar nach oder schützen die Artikel in Versionen dieser anheizenden Sperrumgeher, als seien Anheizedits von IPs und Neukonten in umstrittenen Konflikten erwünscht, so dass genau dieses Störverhalten auch noch gefördert wird und die Stör-IPs und -neukonten immer mehr werden. So kann man jede andere Lösung aber vergessen, wenn Editwars per IP/Neukonten hierbei derart gefördert werden und man sich noch mit Häme überschütten lassen darf, wenn man das kritisiert. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:27, 3. Aug. 2015 (CEST)

Die Agenda wird von ihm mit der IP 188.99.40.116 so beschrieben: [41], aus allen möglichen Artikeln Stern+Kreuz durch „geboren/gestorben“ oder Bis-Striche ersetzen, mit allen verfügbaren Mitteln und andere Meinungen werden einfach übergangen und niedergewalzt. „Daran arbeitet eine Gruppe von gut vernetzten Mitarbeitern.“ Welche andere Darstellung ist bei der Agenda egal; wenn man das Eine einsetzt und dann wird als so genannter „Kompromiss“ das Andere eingesetzt oder man setzt es selbst nach Revert als „Kompromiss“ ein, hat man das Ziel des selbst angefangenen Editwars schon diskussionslos erreicht, deshalb ist genau das auch die neueste Methode geworden, was abarbeitende Admins aber oft nicht merken und so für eigene Zwecke benutzt werden. Man bedient sich auch der Admins, die diese Agenda-Edits nachsichten und schützen und freut sich, wenn andere in die aufgestellten Fallen laufen und gesperrt werden, damit man auch auf diese Weise (inkl. der Hetzlisten) Andersdenkende einfach ausschalten kann. Gezielt geplantes und vernetztes Störverhalten, und so was unterstützen einige Admins sogar noch nach Hinweisen darauf. :-(

Einfaches Konzept: Wenn man per IP/Neusocke editiert und es von Sichtern nachgesichtet wird, dann hat man am Ende irgendwann das Ziel erreicht, auch wenn zwischenzeitlich diese gezielten Störedits oft revertiert werden. Es reicht, wenn immer mal wieder einige stehen bleiben, dann ist man schon mit dieser Methode erfolgreich. Denn die Sperren der IPs und Neusocken sind egal und werden mit einkalkuliert, man holt sich jederzeit neue. Und wenn andere zu oft diese gezielten Störedits revertieren, laufen sie in die aufgestellte Sperrfalle hinein und werden von anderen der Gruppe missbräuchlich auf die VM geschleppt. Deshalb ist selbst bei nur 10%iger (oder noch geringerer) „Erfolgsquote“ dieser schon lange gezielt angewendeten Verfahrensweise (Artikel nachgesichtet und in neuer Version geschützt) die Editwarvariante mittels IPs und Neusocken eben auf die Dauer die erfolgreichere gegenüber der per Diskussion oder anderen Lösungswegen.

Diskussionen und andere Lösungen, wo man sich auf irgendetwas einigt, mit dem die Meisten einigermaßen einverstanden sein könnten, sind damit automatisch zum Scheitern verurteilt, wenn man das einfach so laufen lässt. Deshalb ist auch die „Lösung“, Editwars laufen zu lassen, keine. Damit vertreibt man nur viele weitere Leute, die ganz andere Dinge in Artikeln editieren wollen und gar nicht damit zu tun haben wollen und die durch diese permanenten Kriege abgeschreckt werden und von denen dann insbesondere die ganz aufhören, die nur ab und zu editieren und keine Lust auf diesen ständigen Revertiermist haben. Das aber ist dieser Gruppe gezielt arbeitender Editkrieger rund um einige vielfach Gesperrte völlig egal, da zählt nur die eigene Agenda. Da kann man sich nur noch fragen, wie man derart niederwalzend gegen andere vorgehen und das auch noch in Ordnung finden kann und wie es sein kann, dass so etwas ständig administrativ durchgeht. Bei den Gesperrten wundert es mich ja nicht, aber dass dabei auch diverse andere Benutzer mitmachen und dass so etwas einige Admins ok finden und sich für derartige Zwecke benutzen lassen und das normal finden, fördert die weitere Eskalation und ist erschreckend. Es erinnert mich an reale Kriege, wo es auch meistens darum geht, eigene „hehre Ziele“ zu erbomben und Widerstände so auszuschalten. Da dreht sich mir der Magen um.

Diskussionen oder andere Lösungen können aber ausschließlich erreicht werden, wenn man per IP/Neusocke nicht mehr die technische Möglichkeit hat, derartige vernetzte, gezielte Kampagnen weiter fortzusetzen oder sonstwie anderen die eigene Meinung aufzudrücken. Also geht es nur per MBF, den Konflikt einzudämmen. Dann könnte man sich Seitenschutze ersparen und Artikel könnten weiterhin auch von neuen Benutzern und IPs editiert werden, ohne dass sie den Konflikt weiter schüren könnten. Man müsste dann das eigene Konto zum Konfliktschüren verwenden und könnte es nicht mehr den Sperrumgehern überlassen. Das sollte man auch mit in die Umfrage aufnehmen, schließlich ist die Frage, ob man Editwars einfach laufen lassen soll, auch kein Ergebnis und keine Befriedung, ein MBF für IPs/Neukonten bezüglich Kreuzedits wäre im Gegensatz dazu aber ein Weg zu einer Befriedung, die zu Ergebnissen führen könnte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:04, 3. Aug. 2015 (CEST)

Jedenfalls hab ich noch einige IPs usw. im Antrag ergänzt. Einige andere gesperrte Konten waren da noch. Zum Beispiel diese, sollen die auch noch mit rein zum Vergleich der IP-Ranges?:

• Carsten Slevogt (4.6.), der hat dasselbe auf der Jewiki-Seite revertiert wie am 2.6. die türk. IP 195.175.53.86, die schon am 2.6. gecheckusert wurde. Wahrscheinlich die 1. Socke nach dem letzten CUA.
• Bergkristall581 (12.6. auf der BD von Koyaanis)
• Bibliothek Potsdam (13.6.), war 1 Stunde nach 80.187.107.108 und zuvor 80.187.96.196 auf der BD von Koyaanis. Und danach kam die VM gegen Koyaanis durch die IP 79.209.26.77.

Von den vielen Vodafone-IPs hab ich nur ein paar aufgeführt. Hier und dort war auch Alfons/Swisscom mit dabei, z. B. da:

• 2A02:120B:C3FD:FE30:39BB:E9C9:C3DD:7C5D (Wiki-Dialoge, 30.6.)
• 2A02:120B:C3FD:FE30:8021:5E9E:76C2:9E4 (in VM zu 79.209.5.51, 29.6.)
• 178.7.24.3: Da hat AY auf sich selbst in der 3. Person geantwortet „@IP 188.99.33.133“, beides IPs aus Nürnberg. Verwirrspiele überall.

OPs gab es auch welche. Zum Beispiel diese:

• 201.229.57.28 (2.6., im CUA)

Und einige andere Kreuz/Stern entfernende und auf BDs aktive und beleidigende. Und dieser OP:

• 213.127.210.186 (21.6., sehr einschlägig, auch das Rumlügen mit Nijmegen usw. und der andere bekannte Sermon, kurz nachdem deine BD wegen AY auf deinen Antrag hin geschützt wurde)

Dann gab es noch diese beiden 80.187-IPs, die zur anderen gehören laut eigenen Aussagen? Was sollte davon noch mit rein? Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:22, 3. Aug. 2015 (CEST)

Nimm die Winterreisen und die Angemeldeten. Alkim im Selbstgespräch ist ein wenig bizarr. Aber kann selbstverständlich rein. Du brauchst nicht fragen. Gruß Koenraad 06:21, 3. Aug. 2015 (CEST)

[42] Schau noch mal drüber. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:53, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke, vielleicht kannst du noch Benutzer:Don Juan127 für mich in die Tabelle vom Antrag eintragen. Gruß (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 04:45, 5. August 2015)

Done. Ich weiß nicht, warum, aber hier werden jetzt 151 Edits angezeigt und dort und auch da 169, das sind 18 Unterschied. Wobei es weder gelöschte Edits gibt noch Verschiebungen, daran kann es also nicht liegen. Keine Ahnung, welches Tool falsch liegt oder was da gezählt wird. Merkwürdig, schon bei so geringer Anzahl über 10 % Abweichung, was ist da faul? Ich habe jetzt beide Zahlen (−6 seit Antragsbeginn) eingetragen. Beim Don Juan ist es aber beide Male dieselbe Zahl. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:14, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt mit der Editliste direkt abgeglichen. Da sind es 169, also liegen die Labs-Tools richtig und die Spezialseite der WMF nicht. Welche 18 Edits werden also nicht gezählt?

Ach nein, jetzt hab ich gefunden, woran es liegt. Die Seite Benutzer:Q-ß/Aufstand der Herero und Nama wurde importiert von Völkermord an den Herero und Nama, das heißt auch, die Edits vor dem 14.7. fanden nicht bei Q-ß (nur die vom 15.7.), sondern im ANR statt und wurden von dort in den BNR dupliziert. Und die Spezialseite zählt die Importedits nicht mit, die anderen Tools aber nehmen einfach alle Edits, die sie vorfinden. Dann waren es doch 151 Edits und nicht 169 und dazu kommen die 18 zeitgleichen Dubletten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:43, 6. Aug. 2015 (CEST)

Zu deinem Hemeo-Nachtrag:

• Hier hätte ich eher vermutet, dass es sich um ein Nachfolgekonto von Hgaol handeln könnte, das wiederum als Kreuzentferner daherkam. Die Diskussionen dazu sind etwas seltsam.
• Seit wann schreibt AY immer wieder Schweizer Anführungszeichen? Diese sah ich zuvor noch nie bei AY, ist völlig untypisch und wäre neu. Da diese Zeichen auch auf deutschen Tastaturen nicht zu finden sind, müsste man sie einzeln kopieren oder über irgendwelche Zeichenleisten einfügen. Andererseits schreibt er aber „Grüße“ und „heißt“ mit je richtig gesetztem ß, das wäre für Schweizer untypisch, da würde man sich eher mal irren, wenn man es normalerweise nicht verwendet.
• Die Plenks vor den Fragezeichen (Bsp.) oder auch ab und zu Durchkopplungsfehler („Mohammed Artikel“) wären aber für AY wieder typisch, die mehrfache Großschreibung von „Ich“ [43] mitten im Satz gegenüber Kleinschreibung von „du“ hingegen gar nicht, das wäre auch neu. Typische AY-Wortwahl habe ich auch noch nicht gesehen. Auch wie hier die Anrede „Ihrer“ (falsch kleingeschrieben als „ihrer“) oder das Verb „Wissen“ großgeschrieben und die Konjunktion „dass“ falsch als „das“ kenne ich so auch nicht. Dann noch so was wie „Fehl am Platz“. Diese Probleme mit Groß-/Kleinschreibung kenne ich so auch nicht. Könnte also auch ein Nachahmer sein, warum aber Schweizer Anführungszeichen (aber auch "solche" Anführungszeichen, die AY normalerweise verwendet)? Das kommt mir alles seltsam vor.
• Bei den hier erwähnten MBs handelt es sich um ein Zitat aus der Formatvorlage Biografie (mit Schweizer Anführungszeichen), das dort lesen und zitieren zu können, ist keine Kunst. Man muss dafür nur die Formatvorlage kennen, richtig wäre also, wenn du schriebest, dass er diese kennt und zitiert. Kannst du das korrigieren? Außerdem wurden zuvor derselben Seite nur etwas weiter oben auch schon 4 MBs von 2005, 2006 und 2010 (2 MBs) und dazu noch eins in Vorbereitung von Alexpl verlinkt und direkt darunter von Xipolis auch die Diskussion auf WD:VM, die AY auch schon per IP kommentiert hatte.
• Die Benutzerseite passt auch gar nicht zu AY, komplizierte Formatierung, wo er nicht mal normale Abschnittslinks normal verlinkt.

So weit einige Überlegungen dazu. Was meinst du dazu? Und soll er nun auch oben in die Tabelle mit rein? @Hozro: zum Drüberschauen, falls er mal wieder reinschaut, ist ja nicht sehr aktiv in letzter Zeit. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:16, 8. Aug. 2015 (CEST)

Noch eine typische Kreuzkonflikt-IP: 94.217.173.172, interessante Ortsangaben: laut utrace Vodafone Mannheim, aber bei MaxMind Nürnberg. Wurde hier als AY-IP markiert, über die Markierung mit „war eine IP des gesperrten Trolls und Komfliktanheizers FT/AY“ hat sich da seltsamerweise niemand beschwert, aber zugleich darf man bei seinen 79.209er-IPs, mit denen er dasselbe macht, nicht mal klar belegt und ohne PA darauf hinweisen, dass er das war, dann werden die Belege einfach administrativ entfernt. So eine gegensätzliche Behandlung gegenüber AY je nach verwendeter Range ist völlig widersinnig. Vielleicht hilft der CU-Antrag, diese unterschiedliche Behandlung seiner verschiedenen IPs endlich mal zu ändern, damit man sie nicht ständig irgendwo herumlaufen sieht, ohne dass sie gesperrt oder revertiert werden, wenn sie wieder in typischer Weise in die Konflikte eingreifen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:56, 8. Aug. 2015 (CEST)

Habe ich da einen anderen Schurken erwischt. Ich kann mit dem Handy nicht so viele Links anklicken, ich schätze, dass ich diesen Abschnitt streichen muss. Koenraad 07:35, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, was es nun damit auf sich hat, es kommt mir aber alles etwas merkwürdig vor, was da alles so nicht passt. Erst dachte ich an einen Schweizer, aber die ß passen dazu auch nicht richtig. Also bleibt es etwas unklar, was das alles ist. Vielleicht fliegt ja noch das ein oder andere Konto irgendwobei mit auf. Und natürlich kann man nie ausschließen, dass zu neuen Verschleierungsmethoden gegriffen wird, dann sollte es aber an anderen Stellen deutlicher erkennbar werden. Schauen wir mal. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:27, 8. Aug. 2015 (CEST)

Die Kombination von Schweizer Anführungszeichen (nicht auf dt./österreich. Tastaturen) und ß (nicht auf Schweizer Tastaturen, deshalb werden ja bei Lemmata mit ß WL von der ss-Version aus angelegt) ist am merkwürdigsten. Ich kann mich nicht erinnern, so eine Kombination schon einmal vorher gesehen zu haben. Siehe dazu auch: Tastaturbelegung#Standardtastaturen im deutschsprachigen Bereich. Also entweder per C+P oder aus einer Zeichenleiste oder mit T2 (Europatastatur mit beiden Zeichen, s. X und V) bzw. T3 (hier eher unwahrscheinlicher). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:47, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich stelle gerade fest, dass ich mich knapp verguckt habe. Es handelt sich hier nicht um die Schweizer Anführungszeichen (die Guillemets), und zwar durchgehend nicht. Ich hoffe, die Schweizer nehmen es mir nicht übel, diese knapp verwechselt zu haben, und zwar mit den Chevrons in Deutschland und Österreich, siehe die Beispiele in Anführungszeichen#Schweiz, Liechtenstein, Frankreich. Bei den Schweizer und den französischen Anführungszeichen gehen die Spitzen nach außen, bei den Chevrons nach innen. Also nicht Schweiz. Kann mich nicht erinnern, schon mal Chevrons hier verwendet gesehen zu haben, aber die verwechselt man ja auch leicht mit den Schweizer Zeichen. Jedenfalls sehr ungewöhnlich. Zur Eingabe über Tastatur kann man dort Näheres nachsehen. Offenbar ist das mit Windows und GNOME nur mit HexCode möglich, mit X Window System allgemein auch etwas einfacher mit AltGr+X/Y und mit MacOS mit alt+(Umschalt+)Q. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:12, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das bestätigte SP-Konto SPOkzident habe ich oben ergänzt, auch in der Tabelle. Wenn es da nicht mit rein soll, da es zum abzufragenden Konto gehört, kannst du es ja dort wieder rauswerfen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe in deiner Ergänzung einige CU-Vorlagen ergänzt. Diese IPs standen noch nicht auf der Seite, die anderen von dir erwähnten stehen auch weiter unten schon. Verschieb die Vorlagen einfach, wenn sie lieber woandershin sollen. Ich halte es für passend, wenn sie ungefähr dort stehen, wo sie auch erwähnt werden und unten drunter hätte es keiner zuordnen können, dann muss man wieder irgendwas wiederholen, dadurch wird’s nicht verständlicher. ;-) Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:43, 12. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Wallburg

Guten Abend,

wieso hast du den Artikel geschützt? --Saliwo (Diskussion) 23:27, 1. Aug. 2015 (CEST)

Ich vermute mal, du hast die Antwort schon herausbekommen. Zur Sicherheit die Antwort: Der Artikel war Schauplatz einer VM-Meldung der IP. Wegen des Editwars habe ich ihn halbgeschützt. Koenraad 06:15, 2. Aug. 2015 (CEST)

Baba66

bitte zurückpfeiffen. Entfernen von Diskbeiträgen anderer Benutzer geht gar nicht. Ich hoffe, so ein Verhalten wird in (im Wiederholungsfall erfolgenden VM) nicht von Euch gedeckt, das wäre wirklich traurig für die WP. --194.127.8.11 16:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

Warum ist dein Arabisch so schlecht. Du scheiterst schon an einem einfachen Ländernamen. Bist du so Arabisch wie FT türkisch. Koenraad 19:19, 3. Aug. 2015 (CEST)

Falls du möchtest, erkläre ich dir deine Fehler. Dann lernst du noch was. Koenraad 20:04, 3. Aug. 2015 (CEST)

Arabisch für Supermohis

Praxisbeispiel:

Supermohi

So ist es richtig, siehe oben. Dīmuqrāṭiyya aš-Šaʿbiyya = Volksdemokratisch.

Lektion: Das ist falsch. Adjektive werden parallel gebeugt. Geschlecht, Anzahl und Determination müssen übereinstimmen. Es heißt demnach korrekt ad-Dīmuqrāṭiyya aš-Šaʿbiyya.

Supermohi

Es heißt ja nicht "Ǧumhūriyyat ad-Dīmuqrāṭiyya aš-Šaʿbiyya al-Yaman".

Lektion: Komplettes Tarzan-Arabisch. Übertragen auf die BRD hätte das folgende Qualität: Es heißt ja nicht "Bundesdeutschen Republiks". Vom grammatischen Schwierigkeitsgrad bewegt sich das auf einer Stufe mit "das schöne Haus Ahmads".

Supermohi

Es heißt wörtlich übersetzt: Republik Jemen der Volksdemokratie.

Lektion: Falsch geraten. ad-Dīmuqrāṭiyya und aš-Šaʿbiyya sind beides Adjektive. Gruß Koenraad 22:07, 3. Aug. 2015 (CEST)

Lektion 2 Genitiv, Nominalsatz, Adjektiv, Geschlecht, Artikel

Hallo Supermohi! Der Name der Volksrepublik unterscheidet sich im Arabischen strukturell nicht von "Das schöne, große Zimmer des Hauses" (-> Die demokratische, völkische Republik des Jemen). Du machst aber Bildungen wie "ein Zimmer der schönen, großen der Jemen" . Daher habe ich dir eine Arabischlektion mit dem vorhanden Wortmaterial geschrieben:

• jumhuriya – Republik
• al-Yaman – Jemen
• dimuqrati – demokratisch
• sha'bi – dem Volk gehörend, populär, volkstümlich, völkisch, Volks-

Analogbeispielwörter

• ghurfa - Zimmer
• bayt – haus
• jamil – schön
• groß - kabir

• A: Die Republik des Jemen = Jumhuriyat al-Yaman. Du siehst hier eine Genitivverbindung. Daher kommt das verborgene „t” von jumhuriya wieder zum Vorschein. Das 1. Wort darf keinen Artikel haben. Gleichzeitig muss der 2. Teil den Artikel (al-) bekommen. Da der Jemen im Arabischen ohnehin immer den Artikel hat, fällt das nicht auf. (Ohne Artikel wäre der Jemen nach arabischer Lesart irgend ein Jemen und das geht nicht.)
  • A1: das Zimmer des Hauses = ghurfat al-bayt. Durch die Genitivverbindung ist automatisch der erste Teil (Zimmer) determiniert, das heißt, er hat einen Artikel, den man aber gar nicht sieht.
• B: Die Demokratische Republik des Jemen = Jumhuriyat al-Yaman ad-Dimiqratiya. Das Adjektiv „demokratisch” muss sich hinten anstellen (ist ja mal wieder typisch für den Totalitarismus) und dem Hauptwort „Republik” in Geschlecht, Anzahl und Artikel übereinstimmen. Daher kriegt es ein ad- vorneweg und ein ya (weibliche Endung) hinten dran. Denn Jumhuriya ist weiblich und hat sozusagen einen verborgenen Artikel (kennt man ja vom verborgenen Imam).
  • B1: Das schöne Zimmer des Hauses = ghurfat al-bayt al-jamila
• C: Da die Republik aber nicht nur demokratisch ist, sondern auch noch dem Volk gehört (eine kleine sozialistische Lüge), muss das „sha'bi” hinten dran. Auch hier müssen Geschlecht, Zahl und Artikel mit dem Bezugswort übereinstimmen. Also Jumhuriyat al-Yaman ad-dimuqratiya ash-sha'biya. Die demokratische und dem Volk gehörende Republik des Jemen. Der damalige offizielle arabische Ländername
  • C1: Das schöne und große Zimmer des Hauses: ghurfat al-bayt al-jamila al-kabira.

Leider ist es so, dass der Jemen im Arabischen weiblich ist [sic]. Theoretisch könnte es auch heißen: die Republik des demokratischen und dem Volk gehörenden Jemen. Unberechenbar, die Sprache der Wüstensöhne. Damit du siehst, was man mit diesen Wörtern alles machen kann, habe ich noch ein paar Beispielsätze gebildet.

• Das Zimmer ist schön = al-ghurfa jamila. Hier darf jamila keinen Artikel haben, muss aber weiblich sein. (Die Jamila wird mir das nicht übel nehmen.)
• Die Republik ist demokratisch = al-jumhuriya dimuqratiya (ich nehme hier die Pausalform, sonst verwirren die Endungen. Eine Form für „sein” gibt es in der Gegenwart nicht.)

• Das schöne Zimmer ist groß = al-ghurfa al-jamila kabir
• Die demokratische Republik ist völkisch = al-jumhuriya ad-dimuqratiya sha'biya

• Das schöne Zimmer des Hauses ist groß = ghurfat al-bayt al-jamila kabira (wichtig: kein Artikel vor kabira, sonst ist es kein Nominalsatz) Hier sieht man, dass das Zimmer und nicht das Haus schön ist.
• Die völkische Republik des Jemen ist demokratisch = jumhuriyat al-Yaman ash-sha'biya dimuqratiya (kein Artikel am Ende).

• Das Zimmer des schönen Hauses ist groß: ghurfat al-bayt al-jamil kabira (bayt und jamil stimmen überein, weil jamil dem bayt folgen muss)
• Die Republik des völkischen Jemen ist demokratisch: jumhuriyat al-Yaman ash-sha'biya dimuqratiya. Hier trifft das zu, was ich oben anmerkte, das Arabische ist bisweilen doppeldeutig. Man kann nicht erkennen, ob der Jemen oder die Republik demokratisch ist. Der arabische Satz stimmt daher mit dem Satz weiter oben überein.

• Das Zimmer des großen Hauses ist schön = ghurfat al-bayt al-kabir jamila
• Die Republik des demokratischen Jemen ist völkisch = jumhuriyat al-Yaman ad-dimuqratiya sha'biya (kann auch heißen: die demokratische Republik des Jemen ist völkisch.)

• Das große Zimmer = al-ghurfa al-kabira
• Die jemenitische Republik = al-Jumhuriya al-Yamaniya

Das letzte Beispiel ist der offizielle arabische Name des heutigen Jemen. Die englische Umschrift ohne Sonderzeichen habe ich gewählt, damit Orientalist und Baba66 die Krise kriegen, sie ist aber auf dem Handy wesentlich handlicher und einfacher, gerade für Anfänger (so boshaft kann ich sein). Außerdem kannst du das auf deiner Unterseite ausbreiten, welche Umschrift ich verwende. Das ist wichtig. Ich bitte dringend um eine erneute Erwähnung auf der zentralen Hetzseite. Dass ich korrupt bin, steht außer Frage und Antisemit ist man quasi automatisch.

Zum Abschluss noch eine Bemerkung. Diese Lektion hast du dir redlich verdient. Auf der Artikeldiskussionsseite hast du gegen Benutzer:ProloSozz herumgetönt (Zitate):

• Prolo Du hast absolut keinen Schimmer. Vor allem nicht von der arabischen Sprache.
• Hier darf wohl jeder seinen Senf abgeben, auch wenn er/sie von der arabischen Sprache keinen Plan hat. Interessant. Prolo ich seh bei Dir keinen Babel-Baustein "ar", wo ist er denn? Nicht einmal "ar-1" sehe ich. Was genau veranlasst Dich dazu anzunehmen, dass Du zu dem Thema überhaupt etwas beitragen könntest? Bitte belehre beim nächsten Artikel irgendwelche Leute, die Ahnung haben von dem was sie schreiben und nicht hier. [wohl ein Freundscher Fehler von dir]
• Wenn zehn Hanseln von der arabischen Sprache keine Ahnung haben und die Verlage auch zu dösig sind, Nachprüfungen anzustellen, ist ihnen nicht zu helfen. Es heißt volksdemokratisch. Na und Analogieschlüsse verbieten sich sowieso. Es heißt Dīmuqrāṭiyya aš-Šaʿbiyya

Dann stellt sich aber heraus dass, du nicht mal „das schöne Zimmer” und „das Zimmer des Hauses” bilden kannst und statt „Das schöne, große Zimmer des Hauses” Bildungen wie "ein Zimmer der schönen, großen der Jemen" produzierst. Mein Arabisch (vor allem der Wortschatz) ist eingerostet, aber die Basics gehen nie verloren. Dir können sie nicht verloren gehen, du hast sie nicht mal. Du Glücklicher. Koenraad 14:45, 6. Aug. 2015 (CEST)

Rülpsmann

Kannst du dir die Verschiebungen bitte mal ansehen? Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:23, 3. Aug. 2015 (CEST)

Für Persisch ist Benutzer:Baba66 der richtige Mann. Koenraad 22:10, 3. Aug. 2015 (CEST)

Tja, den hast du mir gestern gesperrt. Hier ist der nächste Rülpsmann. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:39, 9. Aug. 2015 (CEST)

Du sperrst die Vandalen, ich die Fachleute. Ziemlich ungerecht. Lass uns tauschen. --Koenraad 18:03, 9. Aug. 2015 (CEST)

SP

Kannst Du auf SP bitte mal darstellen, wo genau Du ein Beteiligung an einem EW meinerseits gesehen hast. Nils Freiheit SP (Diskussion) 17:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Gefragt getan --Koenraad 17:54, 4. Aug. 2015 (CEST)

Kelibia u.a. / Benutzer:ColdCut

Freifisch aus Kelibia für alle, die die richtige Version kennen! --Kritzolina (Diskussion) 19:43, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Koenraad - wir kennen uns nicht, aber Du hast im Beitrag Kelibia meine letzten Ergänzungen/Änderungen vom 4. August 2015 kommentarlos rückgängig gemacht... Ich nehme an, das dies mit einem sich anbahnenden Edit-War zwischen mir und Benutzer:ColdCut zu tun hat, welcher sich schon im Beitrag Kasserine abzeichnete... Während meine Ergänzungen und Änderungen der genannten Beiträge in der Größenordnung von 1000 bis 2000 Bits lagen, zielten die minimalen Änderungen ColdCuts fast nur darauf ab, zu nerven (Änderung von 'mini' in 'miniatur', Tausenderpunkt bei Einwohnerzahlen etc.)... Hinzu kommt, dass er sich mit meinen in der Disk. vorgebrachten Kritikpunkten offensichtlich nicht auseinandersetzen will, denn entweder antwortet er gar nicht und treibt sein unsinniges Spiel weiter oder er löscht kritische bzw. unliebsame Beiträge auf seiner Diskussionsseite ganz (so z.B. am 30. Juli 2015 Löschung von 4088 Bits)... Andere Autoren haben dieselben Probleme mit diesem Benutzer (siehe Diskussionsseite)... Außerdem gibt es von ihm bereits seit geraumer Zeit so gut wie keine konstruktiven Beiträge oder Bearbeitungen mehr, sondern fast nur noch Löschungen und Diskussionen... Ich kenne mich mit den WP-Regeln zum Thema Vandalismus kaum aus und kann deshalb nur sagen, dass ich kein 'Vandale' sondern ein konstruktiver Mitarbeiter in verschiedenen Bereichen der WP bin und auch weiterhin gerne sein möchte, was durch Leute wie ColdCut, der m.W. noch nie einen Ortsartikel geschrieben hat, gefährdet ist... Kritik immer, aber bitte konstruktiv!!... --ArnoldBetten (Diskussion) 06:51, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich melde mich nachher. Gruß Koenraad 14:22, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Arnold, ich werde mal einen Beipackzettel schreiben. Etwa: Seitensperrung bei Editwar kann zu Nebenwirkungen führen. Unerwünschte, jedoch unvermeidbare Nebenwirkungen sind Beschwerden bei Admins, patzige Antworten und Wiederwahlstimmen. Bitte hilf mit, deinen Admin zu schonen. Du brauchst ihn noch, um deinen Lieblingsfeind zu sperren. Mal im Ernst. Ich kenne weder euch beide, noch die Vorgeschicht, sondern betrachte nur den vorliegenden Fall. Bei Editwar in einem Artikel, bei dem die Diskussionsseite noch rot ist, was soll ich da machen? Euch beide Sperren? Weiterlaufen lassen? Was sind meine Handlungsalternativen. Eine Version muss ich sperren. Meistens die ältere Version. Es ist nicht zu viel verlangt, die Quellen für eine Änderung offenzulegen und die Diskussionsseite zu verwenden. A propos. Es dürfte schwierig sein, alle Aspekte eines Ribats (bei arabisch-islamischer Terminologie kenne ich mich aus) mit einem Wort zu erfassen, aber Wehrkloster weckt falsche Vorstellungen. Gruß Koenraad 14:55, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Begriffe ‚islamisches Wehrkloster‘ und Ribat werden oft synonym gebraucht, wobei zu beachten ist, dass es natürlich auch christliche Wehrklöster gegeben hat... Aber darum geht es eigentlich gar nicht... Benutzer:ColdCut macht sich anscheinend nicht einmal die Mühe, in die Weblinks des Beitrags Kelibia zu schauen, stattdessen werden belegte Infos gelöscht und ‚mini‘ durch ‚miniatur‘ ersetzt... Es ist schrecklich einem solchen Vandalen bei der 'Arbeit'(?) zusehen zu müssen...--ArnoldBetten (Diskussion) 15:25, 5. Aug. 2015 (CEST)

Also mal halblang. Erstens, miniatur ist zulässig, siehe Hilfe:Bilder. Zweitens, Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt., siehe WP:SVZ. Drittens, Nutzer verfügen auf ihren Benutzerdiskussionsseiten über Gestaltungsfreiheit - ob und wem ich wann antworte möchte, entscheide ich (s. H:BNR). Viertens, Keinem Nutzer wird vorgeschrieben, welche Bearbeitungen er in der Wikipedia vorzunehmen hat. Es existiert keine Mindestbearbeitungshöhe bei Änderungen am Artikel. Die einen betätigen sich inhaltlich, die anderen bearbeiten Formalia. Nur weil du mehr Bytes hinzufügst, hast du noch lange nicht Recht. Nun kommen wir mal zu deinen Bearbeitungen. Durch deine Änderungen z. B. an Nabeul erfuhr die Stadt auf magische Weise einen Bevölkerungszuwachs von 25 %. Des Weiteren fügst du Formulierungen wie Die Medina [...] lädt zum Bummeln ein und nachdem dieser Unsinn entfernt wurde Die Gassen der Souks bieten ein orientalisch anmutendes Bild. In einem Land des Orients bieten Marktstraßen also ein "orientalisch anmutendes Bild", ahja. Die Wikipedia ist kein Reiseführer. Über deine unbelegten Äußerungen bzw. Spekulationen wurde ja bereits entschieden. Vielleicht besser mal vor der eigenen Haustür kehren, oder? Du kennst dich laut deiner eigenen Aussage mit Vandalismus kaum aus aber bezeichnest mich als Vandalen - das hat was. -- ColdCut (Diskussion) 20:19, 5. Aug. 2015 (CEST)

Dem Anschein nach würde ich von Tourimusseite ausgehen. Aber eine Artikelsperre ist keine inhaltliche Entscheidung. Das darf ein Admin gar nicht. Es ist eine Frage der Alternativen, die man hat. Koenraad 15:31, 5. Aug. 2015 (CEST)

Okay - aber warum vertraust Du nicht demjenigen, der in letzter Zeit Wesentliches zum Artikel beigetragen hat, sondern Benutzer:ColdCut, der nur rumschustert... oder habe ich etwas übersehen...? Es sollte doch wohl nicht darauf ankommen, wer als Erster eine VM in die Welt setzt – oder?? --ArnoldBetten (Diskussion) 15:55, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich sollte einfach mal eine Regel aufstellen, dass ich an geraden Tagen die vorletzte und an ungeraden die letzte Version schütze. Ich breche die Regeln als Admin selten und nur, wenn es wichtig ist. Konkret kann ich mich nur an einen Fall erinnern. Aber bei Kelibiya liegt der Ball im Feld und eine Regel, ich schütze die Version desjenigen, der am meisten beigetragen hat, wäre eine ziemlich heikle Sache. Es gibt hier nicht nur vernünftige User, sondern auch Aliens, die Artikel entführen und in ihrem UFO entstellen. :-) Koenraad 17:36, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ja ich weiß - es gibt alles... Aber ein paar Blicke in den Artikel (und dessen Weblinks) oder in die (teilweise gelöschte) Disk-Seite von ColdCut hätten einem kundigen Leser schon die Augen öffnen können um was oder wen es hier geht... Im Übrigen siehe u.a. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Tausender- und Dezimaltrennzeichen oder Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren --ArnoldBetten (Diskussion) 07:14, 6. Aug. 2015 (CEST)

Sperren des Accounts LdlV

VM von gestern:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=144714335#Benutzer:JosFritz

Hier pickst du dir mit traumwandlerischer Sicherheit den einen irrelevanten, weil uralten (sollen auf VM nicht ausschließlich rezente Vorfälle abgehandelt werden?) und längst gelöschten Edit heraus und sperrst den Melder; PA wie "bezahlter Troll" des Gemeldeten werden "übersehen".

Zwei Tage früher:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/29#Benutzer:LdlV Hier sperrst du den Gemeldeten u.a. wegen eines gegen ihn gerichteten SoPu-Vorwurfs. Das hast du schnell korrigiert, nachdem ich dich darauf hingewiesen hatte, passiert ist es trotzdem.

Zusammenfassung: Zwei Klopse binnen zwei Tagen gegenüber demselben Account. Ich bezweifle nicht, dass du dir ganz doll viel Mühe gibst; andererseits sind wir hier nicht bei den Paralympics, es kommt schon auch ein wenig aufs Ergebnis an. Ich bitte um Stellungnahme.--LdlV (Diskussion) 13:00, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich melde mich nachher. Gruß Koenraad 14:22, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo LdlV, ich schicke mal ein scnr voraus. Nein, du bist bei den "richtigen" Olympischen Spielen und da gilt dabeisein ist alles. Zu deiner Frage: Beide Links von dir sind VMs, die ich nicht entschieden habe. Da deine Argumente auf falschen Voraussetzungen formuliert wurden, ich aber ahne, was du eigentlich sagen willst, warte ich noch, bis deine Argumente den richtigen VMs entsprechen. Gruß (und das am Anfang war nur ein Witz. Mir fehlt noch ein Warnschild). Koenraad 15:07, 5. Aug. 2015 (CEST)

Der erste Link war schon richtig, den zweiten habe ich korrigiert.--LdlV (Diskussion) 15:15, 5. Aug. 2015 (CEST)

Beide VMs, die du verlinktest, habe ich nicht entschieden. Bei meinem Fauxpas ging es nicht um die von dir verlinkte, sondern um diese VM [44], warum ich mich irrte, wird vielleicht deutlich, wenn du den Eingangstext der Meldung liest. Das tut mir leid. Gesperrt habe ich dich für für die Verächtlichmachung Bodo Sperling und Sockenpuppenvorwurf. Der Sockenpuppenvorwurf war ein Irrtum. Ich habe mein Irrtum korrigiert. Bodo Sperling hatte ich im Übrigen ebenfalls gesperrt. Bei deiner gestrigen VM ging es nicht um die VM, die du verlinkst und die du gegen JosFritz gestellt hattest. Diese VM von dir habe ich ebenfalls nicht entschieden. Es ging um ein VM von Fiona B. gegen dich. Im Kern um eine schlüpfrige Anmache, die ich mit einer Sperre quittiert habe. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Ich bin selbst nicht gendersensibel, aber deine Bemerkung war regelwidrig. Der richtige Link ist hier [45]. Gruß Koenraad 15:23, 5. Aug. 2015 (CEST)

es wäre schön

wenn du hier mal den inhalt deiner email wenigstens auszugsweise bekannt gibst. was hast du ihm geschrieben? das sein verhalten unterste schublade ist? das er sich mal ein bisschen zusammenreißen soll? mitnichten! ihr seid aus dem selben holz geschnitzt. das finde ich traurig und euer ganzes verhalten beschämend, aber ich weiss auch, dass bei euch hopfen und malz verloren ist. zu arabisch: du kannst sagen, was du willst, dieser supermohi hat 120 artikel in der wp geschrieben, weit mehr als das, was orientalist hier geleistet hat. die liste kannst du du weisst schon wi einsehen. also hör auf lügen zu verbreiten, wenn jemand arabisch lernen sollte dann du und orientslist. man kann es sich suf youtube ansehen, es ist lachhaft. er braucht noch 30 jahre, um arabisch zu lernen, wenn er noch so lange lebt. schliesslich ist er nicht mehr der jüngste aber was hänschen nicht lernt...--80.187.103.172 09:34, 9. Aug. 2015 (CEST)

Konsequent

Mir klarerweise nicht so lieb, dass M&M sowie Gedenksteine gesperrt wurden (es gab eine Diskussion), dafür um so lieber, dass Seader und Hans Koberger pausieren müssen, aber möglicherweise ist das doch die beste Lösung. Sollte ab sofort so gehandhabt werden. Es wird dir nur viele viele Fanpost auf deiner WW-Seite bringen. Von mir gibt es dafür allerdings einen Schnaps. Ein Stamperl, nicht alles auf einmal, du brauchst was für die nächsten Sperren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:21, 9. Aug. 2015 (CEST)

Schon paradox, ich bin mir nicht sicher, ob es funktioniert und fühle mich dabei ziemlich unwohl. Mir war klar, dass du lieber die andere Seite gesperrt siehst, aber das Dumme hier, ist dass man manchmal die schützen muss, die einem nicht sympathisch sind und jene sperren, die man leiden kann. Vielleicht erhöht es den Druck, eine Lösung zu finden, mit der 95 Prozent leben können. Verrückte Sache. Gruß Koenraad 20:37, 9. Aug. 2015 (CEST)

Wie ich sagte, hassu gut gemacht. Erstaunlich ist ja, das bisher keiner eine SP angeworfen hat. Man sollte bei uns wirklich den Interaction ban einführen. Das würde enorm helfen... MfG vom Adminbasher (siehe WP:AA) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:52, 9. Aug. 2015 (CEST)

Bei einer Kontaktsperre im Kreuzstreit würden sie vielleicht erst recht weitermachen. Die Gegenseite darf ja nicht revertieren. Da weiß ich was Besseres. Die Accounts X, Y und Z dürfen sich dem Kreuz nur noch bis auf 500 m nähern. Dann packen sie möglicherweise ihre Socken aus und bleiben im Flusensieb hängen. Koenraad 04:47, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ja, die Gegenseite nicht, aber jeder andere. Eine IP wird nicht gesichtet, und Socken schnell erkannt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das Gefühl, dass die allseitige Sperre eher ein Erfolg war. Nun ja, irgendein Holländer muss ja was können. Wenn schon nicht Rudi C., Rudd G. oder die komplette Nationalmannschaft der Herren im sogenannten Fußball (kennt ihr das in Holland?), dann wenigstens ein Koeeni. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die Festung "Orient"

ruht nun allein in deinen schwachen Händen. Baba hat sich nach Supermohis VM-Meldung in eine freiwillige Auszeit begeben, und dein ehemaliger Lehrer ist nach meinem Hinweis auf seine Herkunft schon einen geschlagenen Monat lang in der Versenkung verschwunden, obwohl er weiterhin Anfragen angemeldeter Benutzer auf seiner Disk per Mail beantwortet. Wirst du die Festung halten können, auch ohne die Unterstützung der zwei anderen Troika-Mitglieder? --2A02:120B:C3FD:FE30:8811:E739:480C:73A 11:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

welcher ist Koenraad denn? Gunther, Gernot oder Gieselher? ;-) Nun denn, Eure Majestät, sei Euch hiermit Unrieden angesagt von den drei starken und unbezwingbaren Königen: Alfonsius von Zürich, Mohikus aus Land der Barbaren (al-barbar), der aber derzeit im Land der Bajuwaren unter Horst dem Schrecklichen lebt und dem starken Türkenkönig Alkim der Fröhliche. Nun möge er seine Magen und seine Recken zusammenrufen und soll entscheiden der Kampf, wer als Sieger hervorgeht. Wer denn obsiegt, der möge in Zukunft über den Wikipedia-Orient herrschen. --24.134.221.113 12:19, 10. Aug. 2015 (CEST) ach ja ;-) nicht vergessen, sonst denkt er noch es sei ernst gemeint. Und noch was: Eigentlich hinkt der Vergleich mit den Nibelungenkönigen. Sie hätten nie den Schwanz eingezogen, wie B. es getan hat. Tja aber so eine Tapferkeit ist wohl nicht zu erwarten. Entschuldigung, man darf das doch wohl noch feststellen. Die Ambivalenz zwischen seinem großkotzigen Auftreten und seiner Mimosenhaftigkeit ist doch offensichtlich. Mannheim oder Memmingen? --24.134.221.113 12:39, 10. Aug. 2015 (CEST)

"Koenraad", sprach die Frau Baba,

"ich geh aus und du bleibst da!"

Gruss --2A02:120B:C3FD:FE30:4560:3774:3956:2E13 17:08, 10. Aug. 2015 (CEST)

Gen. Zeichen

Hallo Koenraad,

da du als einziger meine Frage auf Orientalists Diskussion bemerkt hast würde Ich die Frage (wenn es i.O. ist) gerne an dich richten: wie ist deine Meinung zur Nutzung der gen. Zeichen im Mohammed-Artikel ? Im Moment müsste folgender Beschluss der Com. gelten, wonach letzlich die (Haupt-)Autoren des Artikels nach eigenem Ermessen über die Nutzung der Zeichen entscheiden können(»[...]im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit.«) Sollte man den Beschluss nicht auch im Mohammed-Artikel durchsetzen ? (siehe z.B. Siddhartha Gautama und zahlreiche Biografien jüdischer Personen).

freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 14:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt keinen Beschluss irgendwo bezüglich (Haupt-)Autoren der Artikel, und ein MB zu Ausnahmen wurde schon formal abgelehnt. Es gibt nicht mal einen Beschluss, dass es Ausnahmen geben kann. Es gibt nur ein MB, dass es bestimmte Zeichen nicht ausnahmslos geben soll, das ist auch schon alles. Eine überwiegend große Mehrheit ist für eine einheitliche Darstellung und gegen Ausnahmen. Insofern gibt es einen Beschluss, so wie du ihn formulierst und durchsetzen willst, überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. Mach ein MB, wenn du einen solchen Beschluss willst. Ohne ein solches muss jeder Einzelfall gesondert betrachtet und diskutiert werden, anders kann es nicht funktionieren. Und durchsetzen kann man hier überhaupt nichts, man kann nur noch diskutieren oder versuchen, auf andere Weise Lösungen zu finden, was Koenraad bereits tut. Hör also auf, deine Sicht der Dinge zu versuchen gegen andere Meinungen durchzusetzen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:11, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Winternacht,

danke erstmal für die ausführliche Antwort. Ist das hier die aktuellste Seite für Formatvorlagen? Wenn ja sind Meinungsbilder in der Wikipedia für die Community verbindlich oder nicht ? Sie schreiben: »Eine überwiegend große Mehrheit ist für eine einheitliche Darstellung und gegen Ausnahmen«, was haben dann folgende Beschlüsse für eine Gültigkeit: »In mehreren Meinungsbildern (Juni 2005, Mai 2010, März 2014, Juli 2014) wurde die Verwendung der genealogischen Zeichen * und † für geboren und gestorben diskutiert. Ergebnis: Die Community sprach sich 2005 mehrheitlich für eine grundsätzliche Verwendung von * und † aus. Diesbezügliche Änderungen der Formatvorlage wurden 2010 und 2014 abgelehnt; im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit.«

Das widerspricht dem was Sie schreiben, wenn Ich mich nicht irre. Die Com. sprach sich grundsätzlich für eine einheitliche Verwendung von * und † aus. Die ausnahmslose und verbindliche Nutzung dieser Zeichen fand keine Mehrheit ! Korrigieren Sie mich bitte wenn Ich falsch liege.

(PS:Ich versuche nicht »meine Sicht der Dinge gegen andere Meinungen durchzusetzen«, im Gegenteil ich frage Koenraad doch gerade höflich um seine Meinung.)

freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 20:11, 10. Aug. 2015 (CEST)

Also, ja, Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist die aktuelle Seite für die Formatvorlage für Biografien. Richtig ist auch, dass mehrfach Änderungen von der Formatvorlage per MB abgelehnt wurden, zuletzt mit dem MB von März 2014. Dass eine überwiegend große Mehrheit für eine einheitliche Darstellung ist, kann man den MBs, den dort abgegebenen Kommentaren und z. B. auch dem letzten MB von Dezember 2014 entnehmen, wo auch wieder eine einheitliche Darstellung klar gegenüber einer uneinheitlichen bevorzugt wurde. Da das MB formal nicht angenommen wurde, ist es nicht umgesetzt worden. Aber die Stimmkommentare und die abgegebenen Stimmen zeigen klar, wohin die Community tendiert. Es haben dort nur 18,1 % für eine uneinheitliche Darstellung abgestimmt, das ist eine sehr große Minderheit. 64,6 % waren dafür, auf jeden Fall einheitliche Darstellung in allen Artikeln zu haben, das ist eine absolute Mehrheit (egal in welcher Form einheitlich). Und weitere 17,3 % waren für Einheitlichkeit, aber ohne genealog. Zeichen. Und das deckt sich mit vorherigen MB-Ergebnissen zum Thema, es widerspricht auch nicht dem MB von Juli 2014, weil dort die Ablehnungsstimmen sowohl Stimmen für eine andere Einheitlichkeit als auch für Ausnahmen von der bisherigen Form beinhalten. Man muss nur die abgegebenen Kommentare durchlesen.

Im MB von Juli 2014 ist darüber abgestimmt worden, ob die Zeichen * und † überall einheitlich sein sollen (was zuvor sehr lange genauso gehandhabt wurde, aber dann angezweifelt wurde). Im Prinzip wurde also darüber abgestimmt, ob man den Status quo neu einführen soll. Und das wurde abgelehnt. Daraus entstand dann ein großes Dilemma, weil man plötzlich keine gültige Regelung mehr hatte und auch seitdem keine neue eingeführt wurde. Es gibt auch die Interpretation, dass sich durch das Juli-MB gar nichts geändert hat (weil der Vorschlag abgelehnt wurde) und deswegen das gilt, was zuvor galt, und das war die einheitliche Darstellung, die dort vorgeschlagen wurde. So weit gehen die Meinungen zu dem MB auseinander, weil schon die Fragestellung interpretationsbedürftig ist, deshalb wäre das MB auch fast formal gescheitert so wie das von Dezember.

Man hat also im MB von Juli 2014 die genealogischen Zeichen einheitlich in allen Biografien knapp mehrheitlich abgelehnt. Das kann verschiedene Dinge bedeuten, und die Meinungen, was nun passieren soll, gehen weit auseinander. Deshalb kann man auch nichts durchsetzen, sondern muss überall einzeln diskutieren, bis man sich mal auf irgendetwas einigen kann. Eine Umfrage dazu ist in Vorbereitung, vielleicht weiß man danach mehr, welche möglichen Lösungen überhaupt Chancen haben.

Meinungsbilder sind zwar verbindlich, aber nicht immer so klar, dass man nach MBs auch weiß, was sie bedeuten. Und wenn nur abgelehnt wird, was man zuvor gemacht hat, dann wird es besonders schwierig herauszufinden, was denn nun stattdessen gemacht werden soll.

Was Hauptautoren angeht, so wurden diese jedenfalls auch nicht mehrheitlich befürwortet, sondern eher aufzustellende Regeln für den Fall von Ausnahmen, siehe hier. Dort erhielt die Option mit den Hauptautoren bei Uneinheitlichkeit gerade mal 30,8 % der dort abgegebenen Stimmen, die Regeln-Variante hingegen 69,2 %. Wie man bei einem derart klaren Verhältnis darauf kommen kann, dass eine Hauptautorenvariante irgendeine Chance hat (zumal Uneinheitlichkeit auch eher unerwünscht ist), ist mir völlig unklar. Wie kommst du bloß auf eine derartige Interpretation bei klar gegenteiliger Faktenlage? Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:44, 10. Aug. 2015 (CEST)

Okay, nehmen Sie es mir nicht übel, aber das habe Ich alles schon verstanden. Der springende Punkt ist doch:[...]»Genauso fand aber eine verbindliche und ausnahmlose Nutzung dieser keine Mehrheit.« Es ist deshalb so wie Sie schreiben, in jedem Artikel einzeln zu Diskutieren. Und was Intepretiere Ich ihrer Ansicht nach, Ich frage doch Koenraad was denn seine Meinung zu einer Änderung der Biografie-Daten im Mohammed Artikel ist- an sich spricht nichts dagegen. Das MB haben wir doch alle Verstanden, aber darum geht es nicht, dass ist nicht meine Frage. Orientalist (eig. müsste Ich ihn fragen) hat bei einem seiner Artikel (Ignaz Goldziher- sehr gut auf die gen. Zeichen verzichten können) einfach weil dieser kein Christ ist. Wäre es nun möglich das gleiche im Mohammed Artikel durchzuführen oder spricht irgendetwas dagegen?

(»Meinungsbilder sind zwar verbindlich, aber nicht immer so klar, dass man nach MBs auch weiß, was sie bedeuten«- Ich wüsste nicht was an dem aktuellen Beschluss nicht verständlich wäre.(gut, vllt. meinen Sie das generell))

freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 21:36, 10. Aug. 2015 (CEST)

Und wo siehst du Handlungsbedarf nach dem aktuellen Beschluss? Die genealogischen Zeichen * und † sind grundsätzlich zu verwenden. Davon abweichend sind Ausnahmen möglich. Begründet werden müssen danach die Ausnahmen, nicht die Regel. Bleibt also, für Mohammed eine Ausnahme zu begründen. Dabei sind genealogische Zeichen nicht als „christlich“ definiert, auch wenn das † aus dem Christentum entlehnt ist, wie auf diesem Verkehrsschild auch. --Oltau 22:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Ich verstehe ihren Einwand. Die Ausnahme muss begründet werden, logisch. Nun als Begründung würde Ich die gleiche nehmen, wie bei Ignaz Goldziher, Hannah Arendt und Siddharta Gautama auch. Wissen Sie vielleicht zufällig welche Gründe man für die nicht-Nutzung der gen. Zeichen, bei den gerade genannten Artikeln, angegeben hat ? Naja, dass das Krezt nicht aus dem Christentum entlehnt ist, ist nicht wahr, das Kreuz-Symbol, wie es als gen. Zeichen verwendet wird, ist das Symbol für den Tod und das nur im Christentum. (siehe Genealogische Zeichen/Symbole. Siehe hierzu bitte auch folgende Diskussion! freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 22:22, 10. Aug. 2015 (CEST)

Die Frage im Juli-MB war nicht: Sollen Ausnahmen von der Formatvorlage möglich sein? Wenn das angenommen worden wäre, dann wären nun Ausnahmen möglich. Die Frage war, ob die genealog. Zeichen ausnahmslos gelten sollen, was abgelehnt wurde. Das sind zwei verschiedene Fragen. Die erste Frage hätte wohl keine Mehrheit erhalten, die zweite hat nur knapp keine erhalten. Eine Frage, ob man möchte, dass alle Artikel bezüglich der Lebensdaten einheitlich aussehen sollen, hätte sicher eine große Mehrheit erhalten so wie im Dezember-MB auch. (Aber dann ist man sich über die einheitliche Form wieder uneinig.)

Das bedeutet, es wurden keine Ausnahmen beschlossen, nie und nirgendwo. Es gibt also keinen Beschluss, dass es Ausnahmen geben soll. Und es gibt keinen, dass die bisherige Form ausnahmslos gelten soll oder wahlweise irgendeine andere. Es gibt überhaupt keinen solchen Beschluss. Es bedeutet einzig, dass es eine neue Regelung geben muss, entweder eine nach irgendeiner Einheitlichkeit oder eine bezüglich Regeln für Ausnahmen davon. Oder keine Ahnung, was sonst.

Wenn man aber trotz eines nicht existierenden Beschlusses zu möglichen Ausnahmen welche möchte, dann muss man eben jeden einzelnen Fall neu diskutieren. Oder man bemüht sich um eine Regelung dafür, ob Ausnahmen möglich sein sollen und in welchen Fällen grundsätzlich, damit man nicht immer neu diskutieren muss und die Argumente sich wiederholen. Das sind die Alternativen. Das, was die Kontrastimmer im Juli-MB wollten, waren widersprüchliche Dinge. Die Einen wollten eine andere Einheitlichkeit ohne Ausnahmen, die Anderen wollten Ausnahmen. Das geht aber nicht beides zugleich.

Und es gibt auch noch ein formal abgelehntes MB von September 2010, in dem auch im inhaltlichen Teil Ausnahmen von der Regel breit abgelehnt wurden. Dort hat man mit großer Mehrheit keine Ausnahmen gewollt (71,5 %!, eine 2/3-Mehrheit, nur 79 von 198 Benutzern waren für Ausnahmen!), also ähnlich wie im Dezember-MB von 2014, das deckt sich also und zeigt, dass Ausnahmen über die Jahre hinweg nicht gewollt sind, sondern Einheitlichkeit. Man hat aber auch keine andere Einheitlichkeit beschlossen (was auch viele der Kontrastimmer im Juli-MB 2014 wollten). Man kann also mit dem MB von Juli nur sehr wenig anfangen. Und da diese ständigen Diskussionen (und Editwars) die Community auf die Dauer sehr belasten, sollte man eben endlich über 1 Jahr nach diesem umstrittenen MB eine Lösung finden, die zumindest eine Mehrheit befürwortet. Diese Mehrheitslösung ist mit Sicherheit keine zu Hauptautoren, weil gerade das eine Option ist, die nur ein geringer Bruchteil in den bisherigen Abstimmungen befürwortet hatte. Aber das muss auch nicht hier geklärt werden, kann es auch gar nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

Das ist, mit Verlaub, Unsinn. Im letzten gültigen Meinungsbild zum Thema hat sich eine Mehrheit dafür ausgesprochen, dass die genealogischen Zeichen nicht ausnahmslos verwendet werden müssen. Hintergrund der gesamten Diskussion waren die Anwendung der Zeichen bei Juden, Muslimen und anderen Nichtchristen. Wenn etwas nicht ausnahmslos angewendet werden muss, sind logischwerweise Ausnahmen möglich. Dass und wie weit sie begründet werden müssen, wurde gerade nicht beschlossen. Es ist also jederzeit und voraussetzungslos die Ausnahme von der Regel möglich. Und darüber sollen die Artikelautoren und andere Fachkundige befinden - und nicht Formalienreiter und andere, die sich das Bekreuzen - aus welchen Gründen auch immer - zur Lebensaufgabe gemacht haben. --Hardenacke (Diskussion) 09:23, 11. Aug. 2015 (CEST)

Zur Lebensaufgabe gemacht haben - gutes Stichwort! Hier ein Tageswerk in Bezug einer offensichtlichen Lebensaufgabe: [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52]. - Der Geprügelte 09:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

Immer noch Schwierigkeiten mit der Wahrheit, Geprügelter? --Hardenacke (Diskussion) 21:21, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Hardenacke, Danke das Sie es so direkt ansprechen- ich hatte das Gefühl, dass einige hier überhaupt nicht lesen was Ich schreibe oder der Fakt das den "Artikelautoren und Fachkundigen", wie Sie schreiben, diese Entscheidung obliegt- obwohl die Bezeichnung wegen, »denn Hauptautoren haben keine anderen Rechte an Artikeln als alle anderen Benutzer«, etwas problematisch ist...

Und wieder komme Ich zu meiner Ausgangsfrage zurück- Baba66 (hat nichts am Artikel gemacht und [die Frage nicht beantworten], ok), PaFra und Orientalist (Orientalist, antwortet im Mom. auch nicht, ok) scheinen im Moment nicht aktiv zu sein oder Urlaub zu machen, wie auch immer, du bleibst als Ansprechpartner für dieses Portal überig wenn Ich mich nicht Irre- und nun frage Ich dich was gegen eine Verwendung der gen. Zeichen im Mohammed Artikel spricht? freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 10:59, 11. Aug. 2015 (CEST)

Koenraad Diskussionsseite ist nicht Diskussion:Mohammed, keine Artikeldiskussionsseite. Fragen, Diskussionen und Vorschläge zum Artikel gehören dorthin, wo auch andere Benutzer normal mit diskutieren können. Ich halte es nicht für richtig, die Darstellung eines bestimmten Artikels auf einer Benutzerdiskussionsseite zu diskutieren.

Und wenn man eine Darstellungsform nicht ausnahmslos will, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass man gar keine ausnahmslos will. Das ist doch wohl selbstverständlich und sieht man in jedem MB, wo nach Ausnahmen gefragt wurde. Das abzustreiten, was immer wieder eine breite Mehrheit bestätigt hat, hat schon was. Hier wird sich eine Lösung in dieser Frage aber mit Sicherheit auch nicht finden lassen, egal auf was man sich in irgendeinem speziellen Artikel per Diskussion einigt, solange es keine allgemeingültige Regel gibt, der eine Mehrheit zustimmt. Jedenfalls werden hier ständig Stimmen mit klaren Begründungen ins Gegenteil verkehrt, in denen stand, dass man für eine andere einheitliche Form sei, aber gegen Ausnahmen. Ohne diese Stimmen für eine andere einheitliche Form wäre das MB im Juli 2014 nicht mehrheitlich abgelehnt worden, deshalb war definitiv dort keine Mehrheit für Ausnahmen und das kann und darf man nicht im Nachhinein ins Gegenteil uminterpretieren. Dadurch benutzt man andere Benutzer und deren begründete Abstimmungen für die eigenen Zwecke und den eigenen POV, das geht so nicht. Ich finde das haarsträubend, wie hier ständig Stimmen ins Gegenteil verkehrt werden. Das MB war sehr knapp, und von den Nein-Stimmen waren sehr viele gegen Ausnahmen, nur wegen dieser Stimmen für andere Einheitlichkeit erhielt der Vorschlag, den Status quo neu einzuführen, keine Mehrheit. Die Frage, ob man Ausnahmen von der Darstellung will (egal ob begründet oder nicht), wäre dort definitiv abgelehnt worden, das sieht man an den Stimmbegründungen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Du bist eigentlich überhaupt nicht gefragt, sondern Koenraad. Warum antwortest du für Koenraad ? »Und wenn man eine Darstellungsform nicht ausnahmslos will, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass man gar keine ausnahmslos will.« Macht absolut keinen Sinn, denn die ausnahmslose Nutzung von Kreuz/Stern wurde eben abgelehnt. (Eine ausnahmlose und verbindliche Darstellung wurde abgelehnt) Es spielt keine Rolle wie knapp ein MB ist- das Ergebnis zählt. Aber du versuchst mich anscheinend irgendwie zu Verwirren oder meine Zeit zu verschwenden. Von mir brauchst du keine Antwort mehr zu erwarten. Gute Besserung, Winternacht. freundliche Grüße, --Hemeo (Diskussion) 18:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hemeo wurde inzwischen als Sockenpuppe von wem auch immer gesperrt. Hat auch erst einen Edit im ANR gemacht, aber diskutiert schon mitten im Kreuzkonflikt herum, ohne die Fakten zur Kenntnis nehmen zu wollen bzw. indem er sie immer wieder abstreitet und ins Gegenteil verkehrt. Ebenfalls gute Besserung beim Fakten-Abstreiten und Stimmen-Umkehren, die Benutzer, deren Stimmen verdreht wurden, werden sich bedanken. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:47, 11. Aug. 2015 (CEST)

Das sehe ich genau umgekehrt. Selten habe ich erlebt, dass ein Meinungsbild von der unterlegenen Seite dermaßen umgelogen wurde. Wenn eine Mehrheit nicht will, dass eine Regelung ausnahmslos angewandt wird, heißt das, dass es Ausnahmen davon geben darf. Was denn sonst? Wenn man das im Nachhinein umbiegen will, muss man wohl einige hundert Benutzer sperren, um dann unbehelligt behaupten zu können, man habe recht. --Hardenacke (Diskussion) 00:54, 12. Aug. 2015 (CEST)

Iss klar. Und wenn von dieser äußerst knappen Mehrheit etliche Benutzer ausdrücklich hinzuschreiben, dass sie aber auch keine Ausnahmen wollen, sondern eine andere einheitliche Lösung, dann wird das einfach ignoriert und uminterpretiert und den Benutzern, die genauso ausdrücklich abgestimmt haben, die eigene Interpretation aufgedrückt. So geht’s nicht. Und wenn man darauf hinweist, dass Benutzer ausdrücklich geschrieben haben, dass sie gegen Ausnahmen sind, dann wird das eine Lüge genannt, obwohl es jeder, der lesen kann, Schwarz auf Weiß dort nachlesen kann, wenn er das nur wollte. Aber dass das nicht gewollt ist, weil es nicht in den eigenen POV passt, ist ja schon lange klar. Das ist genau der Grund, warum das gesamte MB ein einziger Murks war. Und weil eben gar nicht daraus geschlossen werden kann, weil es nämlich überhaupt nicht geht, Stimmen ins Gegenteil zu verkehren. Nirgends im MB wurde abgestimmt, dass es zukünftig die Regelung mit Ausnahmen gehen soll, das entspringt nur der Fantasie einiger Benutzer und ist klar widerlegbar. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

Mein Thermometer

hat es gerade unter die 25°C-Marke geschafft, ein Grund zum Feiern Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:08, 11. Aug. 2015 (CEST)

36°, es wird immer heißer  --Itti 14:08, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wenigstens wars diesmal nicht die . Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:33, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde das lobenswert, dem Studenten die WP in den Semesterferien zu erklären, damit er nicht vom Studium abgehalten wird. Und da er Mitte April dann mit Erklären fertig war, das Sommersemester aber schon anbrach, ging es halt erst in den jetzigen Semesterferien los.

Ist eigentlich nett, so einen Studenten als Gast in einem Nürnberger Haushalt wohnen zu lassen. Besonders, wenn man dafür erstmal einen solchen anmieten müßte.

Wenn Ihr den jetzt dauerhaft sperrt, könnte er das als Antisemitismus auffassen. --Elop 14:42, 12. Aug. 2015 (CEST)

Es ist und bleibt ein Reisebüro  , ab in die Sonne... --Itti 14:51, 12. Aug. 2015 (CEST)

Habe ich was übersehen? Der soll doch Türke sein? Jetzt Jude? --Koenraad 14:53, 12. Aug. 2015 (CEST)

Er ist ein türkisch-jüdischer Freimaurer, der neben seiner Anwaltskanzlei und seiner politischen Arbeit als Revolutionsführer in Izmir noch für die deutsche Regierung arbeitet, als Geheimagent. --Elop 14:58, 12. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht auch ein jüdisch-feministischer Nazi-Islamist. Kommt vor.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:09, 28. Okt. 2015 (CET)

FT ist, wer er ist. Irgend eine Funktion wird es haben, was er tut. Koenraad 15:56, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hat sich das CU Verfahren dann mit Alkims Stellungnahme erledigt? MfG Seader (Diskussion) 15:59, 12. Aug. 2015 (CEST)

Warum sollte man das beachten, was er sagt. Es ist entweder traurig oder lustig, aber nie die Wahrheit. Koenraad 16:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ok. MfG Seader (Diskussion) 16:07, 12. Aug. 2015 (CEST)

Was íst Wahrheit? --2A02:120B:C3FD:FE30:8124:A9EF:E95:B222 17:32, 13. Aug. 2015 (CEST)

Das Gegenteil von dem, was Alkim sagt, dass es die Wahrheit sei. Er ist ein Wahrheitsmeter. --Koenraad 17:59, 13. Aug. 2015 (CEST)

<quetsch> Epimenides der Kreter sagte: Alle Kreter sind Lügner. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:20, 13. Aug. 2015 (CEST)

Der einzige? --2A02:120B:C3FD:FE30:8124:A9EF:E95:B222 18:08, 13. Aug. 2015 (CEST)

Außer mir? Keine Ahnung. --Koenraad 18:11, 13. Aug. 2015 (CEST)

War da nicht mal was mit seiner Tochter und der Frau, denen er auch die WP erklären wollte? Gruß --Pittimann Glückauf 18:13, 13. Aug. 2015 (CEST)

Wie würdest du

den bisherigen Tagesverlauf zusammenfassen? --2A02:120B:C3FD:FE30:EDD4:F4DA:4BF7:14B6 18:45, 14. Aug. 2015 (CEST)

Früh aufgestanden 4.20 Uhr, Tisch mit Kerzen und Geschenk für Austauschschüler (Geburtstag) vorbereitet, ins Büro gefahren, gearbeitet, Sporadisch WP geschaut, Mails geschrieben, nach Hause gefahren, Kuchen gegessen, Fahrrad zur Reparatur gebracht, mit Kuki am Rhein gewesen, Sohn und Austauschschüler auf einer Party, Frau im Garten, Kuki zu fressen gegeben, auf die Couch gelegt und eine seltsame Frage beantwortet. Koenraad 19:56, 14. Aug. 2015 (CEST)

Du gibts ja viel preis.--Sanandros (Diskussion) 20:08, 14. Aug. 2015 (CEST)

Paah der kann noch nicht mal ein Fahrrad reparieren. Duck und wäch --Pittimann Glückauf 20:09, 14. Aug. 2015 (CEST)

Pass op du, ich hab einen Pitti-Finder. Ganz ehrlich. Die Fahrradtechnik hat mich glatt überholt. Koenraad 20:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Aber fahren kannste damit oder hat das Teil etwa solche Tuningteile. --Pittimann Glückauf 20:24, 14. Aug. 2015 (CEST)

Werbungsmodus: Ein 18 Jahre altes London von der Firma Utopia. Koenraad 20:36, 14. Aug. 2015 (CEST)

Sharqi-Dynastie

Hallo - ich habe gesehen, dass Du Dich im Arabischen immer noch ganz gut auskennst... Vielleicht schaust Du mal über den Einleitungssatz zum Kurzbeitrag Sharqi-Dynastie... Der Plural Maliki us Sharqi stimmt wahrscheinlich nicht: ebenso sollte man wohl besser 'as' anstatt 'us' (engl.) schreiben... Die deutsche Schreibweise mit 'sch' (siehe Qasr al-Heir asch-Scharqi) gefällt mir gar nicht und ist - zumindest für Indien - auch nicht üblich... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 09:07, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo ArnoldBetten, ich bin unterwegs und kann das nur sprachlich beurteilen und nicht inhaltlich. König des Ostens wäre Malik asch-Scharq und Könige des Ostens wäre Mulūk asch-Scharq. Scharqī bedeutet nicht Osten oder Orient, sondern orientalisch oder östlich. Es gibt es aber noch einen zweiten Plural für malik (König) nämlich amlāk. Ich weiß nicht, welcher von denen gebräuchlich war und ob die alle den Titel führten. Scharqī klingt nicht nach Titel, sondern nach Beinamen "Die Östlichen" oder so. Benutzer:PaFra kann da bestimmt kompetenter Auskunft zu geben. Gruß Koenraad 15:06, 21. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion:Parlamentswahl in der Türkei 2015

Nabend!

Ist es nicht üblich, nach einer Verschiebung + Anlage eine BKL-Seite die Weiterleitung der Diskussionsseite zu löschen? Wenn ich da drauf klicken, dann will ich doch (in der Regel) über die BKL reden und nicht über den Artikel, der verschoben wurden. MfG --Carlos-X 00:08, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich muss um Entschuldigung bitten. Bei mir sah das so aus, als sollte die gesamte Disk gelöscht werden. Eine IT-morgana? Keine Ahnung. Gruß Koenraad 05:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

Kein Ding, eine überflüssige Weiterleitung für ein paar Stunden tut ja niemandem weh.--Carlos-X 21:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

85.181.3.11 bin ich nicht.--84.153.200.11 10:21, 27. Aug. 2015 (CEST)

Echt jetzt? Sorry! Koenraad 13:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um Sichtung

Sehr geehrter Herr Koenraad, eine Reihe meiner Beiträge sind noch nicht gesichtet, unter anderem Egon Pollak (Dirigent). Ich wäre dankbar für die Sichtung. Mit freundlichen Grüßen--Juanissimo137 (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Herr Juanissimo137, da kommt bestimmt jemand und macht die Erstsichtung. Es ist nicht mein Thema. Ich habe nur einen Link korrigiert. Gruß Koenraad 16:35, 23. Aug. 2015 (CEST)

Kennst Du

eigentlich den Kölschen Klüngel? Du wunderst Dich sicherlich warum ich Dir diese Frage stelle, mein lieber Koenraad. Denk mal drüber nach und falls Du nicht weißt was ich damit meine, dann verrate ich es Dir demnächst mal in diesem netten Lokal. Gruß --Pittimann Glückauf 16:15, 27. Aug. 2015 (CEST)

Deine Menschenkenntnis scheint kurzfristig ein wenig zu lahmen. Gruß. Koenraad 18:42, 27. Aug. 2015 (CEST)

Nene Koenraad, meine Menschenkenntnis lahm nicht. Wie gesagt ich erklär Dir das später mal, muss nicht unbedingt im Schmollmund sein. Bis dahin madet juut. --Pittimann Glückauf 20:14, 27. Aug. 2015 (CEST)

Beamter?

Vor dem Gang auf VM bitte aufsetzen

Wir sind hier also ein Amt? Jonkheer Koenraad van der Wikipedia würde echt besser klingen. Oder soll ich dir den Titel Geheimer Rat verleihen? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:06, 28. Aug. 2015 (CEST)

Geheimrat war mal, die Geheimratsecken haben den ganzen Kopf eingenommen. Koenraad 16:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ach, bist du der haarige Bruder von dem da? Gleich in der richtigen Rolle... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 28. Aug. 2015 (CEST)

Na, dann hab ich einen ganz gemheimen Rat; dem Manne kann geholfen werden -- Iwesb (Diskussion) 16:39, 28. Aug. 2015 (CEST)

Typische VM-Kappe

@Iwesb: Das hier ist das typische Käppi in der VM, nicht immer nur von den Admins getragen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

Verbesserungsvorschlag

Besser das; deckt die Ecken ab, ist bei suboptimalen Entscheidungen schmerzlindernd und hat gleich den Staubwedel zum Nach-Erle-Gesenfe-Rausfegen dabei. Iwesb (Diskussion) 17:03, 28. Aug. 2015 (CEST) PS: Ab sofort VM-Sitzungen im LIVEStream!!

Sehr bedenklich, jetzt wird hier schon Staubwedel veralbert. Bitte administrativ einschreiten, oh Jonkherr van der Käseraad! Vorlage:Smiley/Wartung/oh  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:12, 28. Aug. 2015 (CEST)

Gnade, Gnade. Ich nehme auch eine freiwillige Auszeit von 6-8 Stunden. Vorlage:Smiley/Wartung/n8  -- Iwesb (Diskussion) 17:17, 28. Aug. 2015 (CEST)

Kreuzstreit-Umfrage

Hallo Koenraad, sollte es beim Punkt Editwars ignorieren nicht heißen: ja (Editwars ignorieren), nein (Editwars nicht ignorieren)? Grüße, -- Hans Koberger 10:07, 30. Aug. 2015 (CEST) Erg.: Der Link bei diesem Vorschlag sollte auch noch korrigiert werden. -- Hans Koberger 10:15, 30. Aug. 2015 (CEST)

CU M&M

Was ist eigentlich das Ziel dieser CU? Trollzucht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:39, 31. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer sind Menschen, die eigenverantwortlich entscheiden. Zucht halte ich für eine Diskreditierung. Ich glaube kaum, dass du Sockenspielerei in Battlefield-Fragen gutheißt. Nicht mal dann, wenn die Socken deiner Meinung sind. Wenn das stimmt, argumentiere nicht dagegen, sie ggf. zu ahnden. Wenn du die Sockenspielerei doch gutheißt, dann will ich nix gesagt haben. Ich schätze aber, dass wir auf einer Linie sind. Wenn nicht, trinken wir vielleicht doch ein Bier zusammen. Gruß Koenraad 19:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ähm, Info für Info, MuM wurde bereits zweimal dauerhaft gesperrt. MuM ist also lediglich ein Bewährungsaccount, welcher auf immer härtere Belastung eingestellt wird. Und selbst wenn es keine Socken sind, so ist es doch eine auffällige Häufung von derartigen Accountaktivitäten bei Problemartikeln von MuM, während seine sonstige Alltagsarbeit nicht dieses Muster aufweist.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:51, 31. Aug. 2015 (CEST)

Und wie sieht die Ahndung aus? Welchen Zweck soll sie haben? Er wird gesperrt und ihm wird gesagt "Du darfst hier nicht mehr mitspielen"? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:53, 31. Aug. 2015 (CEST)

Er hat sich offenbar komplett aus dem Problembereich Psychoanalyse und Politik zurückgezogen, will nicht von Erfolg sprechen, aber das ist ein Ergebnis dieser Sanktion, und ein ganzes Fachportal kann sich anderen Aufgaben widmen. Sein Grundverständnis von Kampf und Verfolgung wird man damit aber nicht ändern, da hast Du recht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:56, 31. Aug. 2015 (CEST)

Kennst du Wilhelm Busch? Weißt du, was ich meine? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 31. Aug. 2015 (CEST)

"Wenn mir aber was nicht lieb, Weg damit! ist mein Prinzip." oder "Gute Unterhaltung besteht nicht darin, daß man etwas Gescheites sagt, sondern daß man etwas Dummes anhören kann." Oliver S.Y. (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2015 (CEST)

@Oliver S.Y.: Kein großes Geheimnis: ich kenne M&M persönlich. Und halte ihn für einen integren Menschen. Das kann ich hier nicht von vielen sagen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Ja, und auch das ist Bestandteil von WP:IK, was sich hier wie ein roter Faden durch die Problematik zieht. Es melden sich immer wieder Leute für ihn zu Wort, welche ihn kennen. Und daran richten sie ihre Argumentation aus, nicht auf die Grundsätze der Wikipedia. Das ist insbesondere darum ein Problem, weil der Großteil der Probleme vor dem Genealogiestreit aus Themen seines Lebens entstanden. Egal ob es sein Hund, seine Theaterbesuche, seine Ausbildung, seine Hobbys, seine freiberufliche und angestellte Arbeit oder seine ehrenamtliche Tätigkeit ist. Er wartet nicht, bis andere darüber schreiben, sondern bringt es aktiv ein, obwohl er die Reaktionen vorausahnen kann. Ich ahne, was hier rauskommt. Juanissimo gehört zum Don Juan Archiv, zu dem MuM einen Artikel erstellt. Und deshalb ergreift dieser Account auch so zielgerichtet Partei, egal ob MuM das wünscht oder nicht. Ganz logisch.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:32, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ach ja, Koeeni: was hat mir den meine Meldung der offensichtlichen SoPu Juanissimo137 auf WP:AA letztendlich eingebracht? Drei Tage Sperre, weil ich die Löschung eines Admins auf WP:AA nicht so toll fand, von einem überfordertem Admin. Was du, was mir Sockenspielerei bedeutet? Sie geht mir - mittlerweile und wegen dieser Lösch- und Sperraktion - am Hinterteil vorbei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Soweit ich mich erinnere war die Begründung Verstoß gegen KPA und das ist ein Grundprinzip der Wikipedia. Ich weiß allerdings nicht mehr, was du geschrieben hast. Vermutlich warst du recht unsanft zu der Sockenpuppe. Und ich habe dessen Meister nun gemeldet per CU. Ich vermute mal, dass Meister und Margarita ein integrer Mensch ist, aber auch er kann Fehler machen. Integrität würde bedeuten, jetzt mit offenen Karten zu spielen. Es gibt bestimmt einige, die ihn für immer weg haben wollen. Ich gehöre nicht dazu. Schlicht und einfach, die umgangene Sperre noch einmal neu einsetzen wäre ausreichend. Aber das ist nicht mehr meine Entscheidung. Gruß Koenraad 20:49, 31. Aug. 2015 (CEST)

Damned. Woran erinnert mich das denn und warum? -jkb- 20:57, 31. Aug. 2015 (CEST)

Winterreise war nur vermeintlich Chef vom Reisebüro Winter, MuM ist offiziell Direktor vom Hause Licht, dessen Angestellte und Helfer ganz zufällig ihm bei der Wikipediaarbeit helfen, und er ihnen.... Oliver S.Y. (Diskussion) 21:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich mag mich irren aber M&M ist doch bei Wikimedia Österreich als Person bekannt? Das sollte man vielleicht mal checken, bevor ein CU durchgeführt wird? --Pölkkyposkisolisti 00:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

psst - nur falls das "ping" bei meiner CU-Ergänzung dich nicht erreicht haben sollte: checkst du bitte noch mal die Sache mit dem "Missbrauch bei Verschiebungsaktionen" - eine solche fand nicht statt - wenn ich nicht völlig verquer sehe. Außerdem noch 1 Kleinigkeit: bei Donnacha Dennehy und bei Moshe Jahoda waren die Kommas vor "sowie"" korrekt (weil: nach Einschub). Grüße --Rax post 01:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ende des Jahres ist erst einmal Schluss

Willst Du das Feld wirklich den inkompetenten, arroganten und selbstherrlichen "Kollegen" überlassen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die sind nicht inkompetent, sondern nur klüger als ich. Ich habe schon seit der letzten Wahl beschlossen, erst einmal zu vanda.. ähm pausieren. Koenraad 20:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das halte ich für bedauerlich, doch verstehen kann ich dich auch. Tja :-( --Itti 20:12, 1. Sep. 2015 (CEST)

Klüger? Wenn sie weiter machen? Lass mir eine Viertelstunde zum nachdenken;-) --H O P 20:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein, Du willst nicht klüger sein, als Koenraad, ich bin es ja auch nicht! Und wir packen ihn uns auf der WikiCon und treiben ihm seine Klugheit aus - oder kommt ihr nicht? --Kritzolina (Diskussion) 20:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein, selbst werde ich nicht nach Dresden fahren. Das ist dieses Jahr leider nicht machbar. --H O P 20:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das mit arroganten Kollegen kann auch nicht stimmen, da habe ich ein Patent drauf laufen. Koenraad 20:18, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Koenraad,

Hast Du nun die Zeichen der Zeit wirklich erkannt und wirst in naher Zukunft rausschleichen, so wie es Ori und Baba vor Dir getan haben? Vielleicht wartest Du auch nur darauf, dass Dich maßgebende Kreise zu einer Verlängerung auffordern? Wenn Du hier ernsthaft Schluss machst, hat die islamisch-jüdische Weltverschwörung mit der erfolgreichen Ausschaltung Eurer halbkompetenten Troika erstmal ein wichtiges Zwischenziel erreicht. Gruß von einem arroganten Kollegen --2A02:120B:C3FD:FE30:7504:B89D:11E7:DF7F 09:32, 24. Sep. 2015 (CEST)

Elftal

Island ist schön!

I werde narrisch! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin nur Fußballnationalist, wenn es sich anbietet, Deutsche oder Österreicher zu necken. Ich hoffe, bei dir ist das genauso. Oder aber du bringst Leidensfähigkeit mit. Die braucht man als Ösi.... Gruß Koenraad 05:08, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ist Jack Ösi?

Ich dachte, der Weiler an Lechz und Wertach wäre noch Baden ... --Elop 10:24, 4. Sep. 2015 (CEST)

Mach mein Weltbild nicht kaputt! --Koenraad 13:45, 4. Sep. 2015 (CEST)

:Ich bin nur Fußballnationalist, wenn es sich anbietet, Holländer oder Österreicher zu necken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin zeeuw, meine Eltern drentenaren. Mit den Provinzen Noord- und Zuidholland verbindet mich nicht mal der Ball. Nur die Sprecher eines seltsamen Dialekts des Niederländischen. Koenraad 15:21, 4. Sep. 2015 (CEST)

Du bist Fan von Demy de Zeeuw? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:26, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ohje, Zeeland, die Provinz vor der Roosevelts flüchteten. Mein Beileid. --Kängurutatze (Diskussion) 15:29, 4. Sep. 2015 (CEST)

Also ist Koeni eher Neuseeländer, also eher ein Kiwi als eine Orange? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:31, 4. Sep. 2015 (CEST)

Alles, was keinen Redirect oder Artikel hat, existiert nicht. Ich werde Jack erst verzeihen, wenn er einen Artikel über die Trachten meiner Heimathalbinsel Trachten aus Walcheren schreibt. Das reimt sich sogar. Koenraad 15:46, 4. Sep. 2015 (CEST)

Reich die Grobübersetzung aus dem Google-Translator? Die Walcherse Kostüm ist eine bekannte regionale Kleid in Zeeland, die nur auf der Insel Walcheren getragen wird. Weil Walcheren der berühmteste und vielfältigen Insel Seeland, wird angenommen, dass Kostüm schnell auf Walcherse Schwangerschafts Zeeland, aber immer noch sehr verschieden von dem der anderen Zealand Inseln. Dieser Job wird kaum getragen, manchmal kommt ein weiterer Aussteller an einem Altersheim. Vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg verschwand Walcherse Kostüm Sie einen halsbrecherischen Tempo, wie sie auf der isolierten Insel Walcheren mit der amerikanischen Kultur erfüllt. Eine Volkszählung im Jahr 2003 waren 157 Frauen und keine Männer tragen die Tracht jeden Tag. [1] Der jüngste Träger lag bei 69 Jahren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:51, 4. Sep. 2015 (CEST)

Hab ich die

Message falsch verstanden oder jemand anderes? Es geht weiter [53]. -- Nicola - Ming Klaaf 00:41, 6. Sep. 2015 (CEST)

VM WR

Mich interessiert nicht, wie er mich angeht, ist mir völlig schnuppe, aber das du die VM schnellerlegst, ohne auf Mr. Froude zu warten, stört mich erheblich. Ich hatte eine Erwiderung geschrieben, aber die Erle übersehen (mein Kommentar ist wieder raus). Also bleibt halt so das Falsche drin stehen. Mir soll es Unrecht sein, aber ich habe heute definitiv keine Lust, mich zu ärgern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:26, 6. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: es kommt selten vor, dass ich der Sachlichkeit geziehen werde, aber auch das gibt es hier zu besichtigen. Udn nu bin ich echt weg. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:28, 6. Sep. 2015 (CEST)

Jack, deine VM war unzureichend. Alles musst du auf den Tisch legen und nicht hoffen, dass da noch jemand kommt, der Beweise liefert. Das ist hier nicht der Process von Kafka, wo das Gericht (der Admin) von der Schuld des Angeklagten angezogen wird. Koenraad 20:30, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe alles in der VM geschrieben: es steht auf der Disk des Artikels. Herrje, muss man den Admins alles wie einem Kleinkind vorkauen? Oder muss man hoffen, dass er des selbständigen Lesens mächtig sein muss? Ich vermute jetzt: zweiteres. Eigentlich hätte ich ja selber die Antwort wissen müssen: zweiteres... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 6. Sep. 2015 (CEST)

Hier ging es a) um die Frage, ob etwas relevant ist. Das entscheiden wir Admins nicht. b) um Quellenverfälschung, die du nur behauptest, aber nicht belegst. c) um einen Wikiquetteverstoß. C) war der einzige bearbeitbarer Teil deiner Meldung. VMs als Sprachnachricht wäre eine gute Idee für Admins, die nicht lesen können. Koenraad 21:23, 6. Sep. 2015 (CEST)

Wikiquette-Verstöße interessieren mich im Allgemeinen nicht, außer es wird fäkal bzw. man veralbert andere mit bekannten Krankheiten. Die Quellenfälschung habe noch nicht einmal ich behauptet, sondern Mr.Froude, das steht auch dort so: Der Vorwurf der Quellenverfälschung stammt übrigens nicht von mir, das kommt von Benutzer:Mr. Froude, und zwar zu Recht. Zusätzlich habe ich Benutzer:Mr. Froude verlinkt, er hat es mitbekommen, weil er es auf der Artikeldisk anspricht. Zwischen VM und Erledigung lagen 5 Minuten. Du hast das also turboschnell erledigt, ohne Mr. Froude zu Wort kommen zu lassen. Frage: was sollte dieses Hektik? Es dümpeln andere VM stundenlang dort rum, warum kann man eine Antwort nicht abwarten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 6. Sep. 2015 (CEST)

Gehts langsam, passt es nicht, gehts zügig, passt es nicht. Die Quintessenz fast aller 700 (?) User, die sich im Laufe der sieben Jahre nach einer VM-Abarbeitung durch mich hier zu Wort meldeten war: Es passt dann nicht, wenn ich nicht so entscheide, wie er/sie es gerne gehabt hätte. Die Zahl wäre aber genauso hoch, wenn ich jede VM anders herum entschieden hätte. Schlusswort: Nein, ich warte nicht, bis jemand Butter bei die Fische tut. Nein, ich entscheide nicht, ob etwas in einen Artikel kommt. Gruß Koenraad 04:54, 7. Sep. 2015 (CEST)

Bricht dir eigentlich ein Zacken aus der Adminkrone, wenn du sagst: In Ordnung, war vielleicht etwas zu schnell, ich hätte auch warten können, aber hatte keine Lust drauf? Ich bin mir eh sicher, dass du hier nur Gründe vorschiebst: du hattest keine Lust auf eine Schlammschlacht zwischen mir und WR. Wobei ich ausdrücklich auf den Autor, nicht den Admin WR abgestellt hatte und sogar noch den Benutzer genannt habe, der die Quellenfälschung behauptet hat. So sehe ich das zumindestens. Und bitte nichst von 699 anderen VM-Entscheidungen erzählen, das ist deiner echt nicht würdig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:27, 7. Sep. 2015 (CEST)

Als ich deinem Avatar hinterherschaute, als dieser meiner Diskseite verließ, sah ich ganz deutlich den Zacken hinter ihm auf dem Boden liegen, der oben in seiner Krone fehlte. Bei mir kann kein Zacken mehr rausfallen, die sind schon lange fort. Koenraad 14:21, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin höchstenfalls der ungekrönte König der Wikipediaarrestzelle und auch das eher noch nicht einmal. Da gibt es ganz andere Kaliber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:23, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ach ja: taugt der Fisch hier eigentlich zum Wappentier der Admins? Hat eine(n in) der Krone (im Namen) und taucht öfters ab, wenn es schwierig wird? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Aufblasen tun sie sich auch ab und zu gerne und: Ihre Lebensweise ist weitgehend unbekannt. Mein Adminfisch! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:26, 7. Sep. 2015 (CEST)

Aufgeblasen, einen in der Krone, taucht überall auf, wo es Ärger gibt? Jack, das ist das Wappentier der User mit intensiver VM-Nutzung. Koenraad 16:11, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ja, also doch Admins. Die tauchen auf der VM permanent auf, sogar öfters als ich! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:15, 7. Sep. 2015 (CEST)

Wattennun? Auf- oder Abtauchen? Koenraad 16:17, 7. Sep. 2015 (CEST)

Beides. Man kann nun mal nicht auftauchen, ohne abzutauchen. Das sollte man in Holland doch wissen. Ihr kennt doch da Fische? Oder gibt es die in euren Gebirgsseen etwa nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 7. Sep. 2015 (CEST)

Wir in Zeeland sind immer oben geblieben. Luctor et emergo. Koenraad 16:27, 7. Sep. 2015 (CEST)

Fluctuat et mergitur? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:32, 7. Sep. 2015 (CEST)

Fürs protokoll

deine Sperre heute kann ich mir nicht erklären, du vermutlich auch nicht. Angesichts der üblichen Praxis Melder IPs zu sperren schon gar nicht. Die einzige logische Erklärung für mich ist, dass ich wesentlich cooler in der VM agiert habe als du es könntest und das hat dich gestört, wie gesagt, das ist meine einzige Erklärung. Jo, und an dem Punkt angelangt wünsche ich dir noch viel Spaß, Schütze nur weiter Melder IPs, ich bin mir ganz sicher, dass das Sinn macht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:19, 7. Sep. 2015 (CEST)

Du darfst meiner Mutter nicht alles glauben. Koenraad 18:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

das ist ungefähr so logisch wie die Sperre, der Versuch hier cool zu sein ist gescheitert, lies die VM nochmals, lerne. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:10, 8. Sep. 2015 (CEST)

noch eine Idee, schreib doch der Melder IP eine Laudatio für die Admin Kandidatur. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:42, 8. Sep. 2015 (CEST)

Und wenn sich am Samstag der Oberst verfinstert ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:57, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der Sketch hat aber so einen Bert ... --Oltau 00:08, 9. Sep. 2015 (CEST)

ja super, ein SG Mitglied, kurze Frage, kennst du den Fall, um den es geht? Ursprünglich um ein CUA gegen LH und seine IP Socken und da meldet mich eine IP auf VM und der Kollege sperrt mich, unwichtig. SG, hast du dir schon Gedanken über die RL Drohungen gegen LH gemacht? Ja? Dann Senfe ruhig weiter, bin auf die Aktionen gespannt. Aber vermutlich bist du ganz auf Linie mit codc und findest es schade, dass das CUA durch RL Drohungen zunichte gemacht wurde. Uuuuuuups, nicht im Bilde? Schlaf weiter. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:11, 9. Sep. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich gerade etwas ganz anderes schreiben, dann kam dieser BK und jetzt passt der Neuss noch besser ... Ich verzieh mich mal in die Turnhalle, da regnet es gerade vielleicht nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:22, 9. Sep. 2015 (CEST)

du bist ja lustig. und das passt gerade so gut. Toll. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:25, 9. Sep. 2015 (CEST)

Frist für BSV JosFritz

Bei der Frist wäre in Monat in Ordnung. Start also spätestens am 10.10.2015. Bis zum 21.09.2015 kann ich daran nämlich leider nicht weiterarbeiten. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 15:09, 10. Sep. 2015 (CEST)

So so. Neulich hat Dir noch der 30.9. gereicht. ;) Soll ich den Link raussuchen? Und glaubst Du ernsthaft, dieses bereits bei Verum gescheiterte Ding ließe sich mit dem von Dir bisher zusammengetragenen Humbug oder noch ganz viel mehr davon reanimieren? Du hast einen Narren an mir gefressen, das gibt Dir aber keine Sonderrechte für das Betreiben von "Seiten, die einer Art Kesseltreiben dienen" (darf man das so formulieren?). --JosFritz (Diskussion) 15:25, 10. Sep. 2015 (CEST)

Verschont mich bitte --Koenraad 15:26, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hilf mir doch mal bei einem Eheproblem :-)

Moin moin. Kannst Du da mal kucken? Nach Islamische Ehe scheints zu stimmen, abe da der einzige wali den ich kenne sich mit zwei l schreibt hätt ich da doch gerne eine zweite Meinung. Ich mag keine ungesichteten Seiten auf meiner BEO. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:37, 12. Sep. 2015 (CEST)

Puuuh, die Eheberatung findet traditionell bei den Islamwissenschaftlern statt. Ich rufe mal Benutzer:PaFra, denn da scheint mir es nicht mit einem simplen Revert getan. Im Abschnitt ist auch die Umschrift falsch und ich bin nicht besonders bewandert im islamischen Recht. Koenraad 06:52, 12. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt, Eheprobleme hoffentlich damit beseitigt. Schöne Grüße,--PaFra (Diskussion) 16:21, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wow. Das nenne ich Service. Mit herzlichem Dank von -- Iwesb (Diskussion) 03:30, 13. Sep. 2015 (CEST)

Allerdings!

allerdings war das umgekehrt ... - und was das Reden angeht: <iron>Wikipedianer beim Reden </iron> ;) --Rax post 20:11, 13. Sep. 2015 (CEST)

Das ist doch mal ein Diskurs. Der Admin war die Frau. Der Typ an der Kasse ein ausgeloggter Benutzer. Koenraad 21:04, 13. Sep. 2015 (CEST)

der mit der Sonnenbrille war ein stadtbekannter Editwarrior - und der mit dem Zapfhahn in der Hand, der immer so schaut, als wüsste er nicht genau wo's lang geht - war das nicht Jimmy Wales? --Rax post 01:43, 14. Sep. 2015 (CEST)

Salomon

Sachense mal, Sie, Sie, Sie Wikipedianer Sie, der Artikel ist gar nicht "resistent" sondern weiterhin offen für Vandalismus durch angemeldete Benutzer.... --83.79.216.81 07:42, 15. Sep. 2015 (CEST)

Kannst mich einfach "Göttlicher" nennen. Die angemeldeten Benutzer hebe ich mir zum Nachtisch auf. Koenraad 18:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich dich auch. --83.79.216.81 01:24, 16. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du Käse magst, denn bei dem ganzen Selbigen, den ich verzapfe, werde ich wohl so schmecken. Koenraad 15:00, 16. Sep. 2015 (CEST)

Laktosefrei? --192.185.82.107 20:13, 16. Sep. 2015 (CEST)

100 Prozent frei vonn giftigen Sinn-oxyden, freien Radikalen und Schwer- bzw. Wismuth. Koenraad 06:07, 17. Sep. 2015 (CEST)

Frage

Du hast mich wegen angeblichen Missbrauchs der Zusammenfassungszeile gesperrt. Worin soll dieser gelegen haben? Womit ich aber noch mehr ein Problem habe ist, dass du die nach wie vor fragwürdige Beleglage in diesem Verbindungsartikel nicht weiter geprüft hast und Serten, der seit Tagen PAs in einer Reihe gegen mich verbreitet nicht einmal ermahnt hast. --Fsdgsfgd453 (Diskussion) 19:02, 15. Sep. 2015 (CEST)

Institut für Aufklärung und besondere Aufgaben

Eigentlich bestehen wir in solchen Fällen ja auf einer nachhaltigen Lösung, aber fünf Jahre tuns auch :-) --Feliks (Diskussion) 15:09, 16. Sep. 2015 (CEST)

Es gab vielleicht Kommunikationsprobleme unserer Führungsoffiziere. 15:24, 16. Sep. 2015 (CEST) (Sicherheitsunterschrift ohne Namen)

VM Gestern

Moin Koenraad,

Well done, ist das Beste was man tun kann. Gruß --Α.L. 07:41, 18. Sep. 2015 (CEST)

Rechtemissbrauch bei Benutzer Methylethylketon

Du hast den Benutzer methylethylketon mit folgender Begründung gesperrt: "(Dauer der Sperre durch Mossad festgelegt)" gesperrt.

Ich sehe die Sperre als Missbrauch der erweiterten Admin-Rechte. Insofern will ich weitere Informationen zur Sperrbegründung.

methylethylketon

Du warst mit der IP 80.187.102.170 (8. September) und mit 80.187.106.187 (15. September)und 80.187.96.22 unterwegs. Mit diesen IPs hast du den "Ewigen Juden" im Artikel verlinkt und irgendwas von der mächtigen jüdischen Lobby und den Mossad geschrieben. Woher ich das weiß, dass du das warst? Vergleiche die IP [54] mit deiner Beschwerde darüber [55]. Alternativ kannst du auch deine Beschwerde mit der nahezu identischen Beschwerde der IP [56] darüber vergleichen. Sogar den Nutzernamen setzt "ihr" identisch in Anführungsstriche. Zudem schreibst du gerade deine Beschwerde über deine Sperre mit derselben IP (80.187.97.55). Du als Methylethylkethon bist kein neuer Account. Das sieht man an deiner Kenntnis des Jargons. Du bist entstanden, um einen Konflikt zu führen. Solche Accounts werden gesperrt, weil wir sie nicht brauchen können. Gruß Koenraad 06:09, 19. Sep. 2015 (CEST)

Zu mir:

Du hast mir vorgeworfen: "Du als Methylethylkethon bist kein neuer Account. Das sieht man an deiner Kenntnis des Jargons. "

Methylethylketon ist ohne Zweifel ein neuer Account, der nur wenige Tage alt ist. Ich, als Person, nutze Wikipedia aber häufig, weil es eine gute und freie Enzyklopädie ist. In etwa 10 Jahren habe ich als unangemeldeter Nutzer unter einer IP-Adresse bisher vielleicht 10 mal an Artikeln mitgearbeitet, vorwiegend in den Bereichen Informatik, Informations-Recht und Elektrotechnik. Vor etwa 7 Jahren habe ich mich sogar einmal mit einem Account registriert. Den habe ich aber nicht einmal genutzt und deshalb im laufe der Jahre meine Zugangsdaten vergessen. Ja, ich kenne Wikipedia, aber mehr als Leser und weniger als Autor. Beruflich bedingt, arbeite ich mich schnell in komplexe Themen ein unter Berücksichtigung der "zielgruppenspezifischen Rhetorik". Das ist wohl das, was Du unter "Jargon" meinst. Und was sagt das über mich aus? Ich bin lernwillig und verfüge über etwas Bildung. Kann das als Grund für eine Sperre herhalten?

Du wirfst mir ferner vor: "Du bist entstanden, um einen Konflikt zu führen."

Zunächst erst einma bin ich entstanden, weil meine Eltern das so wollten. Wenn Du meinst, dass ich mich angemeldet hätte um Konflikte zu schüren, stellt sich das aus meiner Sicht auch wieder völlig anders dar: Um mich bei einem "politischen Minenfeld" von Spinnern oder Vandalen zu unterscheiden, habe ich mich entschlossen aus der Anonymität herauszutreten und mich bei Wikipedia unter dem Benutzernamen "methylethylketon" zu registrieren. Unter diesem Account habe ich 4 Beiträge [57] geschrieben: 1 Beitrag am Artikel Fernmeldegeheimnis und in 3 Beiträgen habe ich versucht eine sachliche Diskussion darüber zu führen, ob zwei Artikel die zueinander in Beziehung stehen zwischeneinander referenziert werden sollen. Schon alleine hieran ist für jeden ohne Zweifel erkennbar, dass ich Meinungsverschiedenheiten auf der Sachebene lösen will und bei Meinungsverschiedenheiten die Diskussionsseite nutze. Wortwörtlich schrieb ich "Um wikistress vorzubeugen, bitte ich hier um Diskussion."[58]. Meine Bitte blieb leider ungehört.

Ich vertrete jedoch die Ansicht, das es der Qualität einer Enzyklopädie sehr zuträglich ist, wenn über Sachverhalte und Konflikte auf der Welt sachlich und neutral geschrieben werden darf. Wenn beispielsweise die von mir gewünschte Referenz zwischen den Artikeln Israelische_Verteidigungsstreitkräfte und Massaker_von_Kafr_Qasim falsch ist, dann soll selbstverständlich eine Referenz unterbleiben. Ist die Referenz jedoch sachlich richtig und besteht tatsächlich ein Bezug zwischen zwei Artikeln, dann gehört die Referenz in meinem Verständnis von einem hochwertigen und vollständigen Artikel in einer Enzyklopädie mit dazu. Besonders wenn schon ein Nutzer um einen sachlichen Dialog deutlich bittet, ist das Verhängen einer Nutzersperre seitens des Admins eindeutig regelwidrig, weil eine Nutzersperre nur das letzte Mittel sein soll.

Schlußendlich schreibest Du:" Solche Accounts werden gesperrt, weil wir sie nicht brauchen können."

Ich kenne sicher noch nicht alle Regeln bei Wikipedia. Daher kann ich nicht einmal mit Sicherheit behaupten, dass ich mich an alle Regeln bisher gehalten habe. Eine plausible Begründung für die Benutzersperre konnte der Admin nicht liefern.

Zum Administrator selbst:

Beim Administrator selbst lassen sich etliche eindeutige Regelverstöße festgestellt:

Nach den Wikipediaregeln für Admins [59] soll:

1.) eine sachliche Begründung für eine Benutzersperre erfolgen. Dies ist nicht erfolgt. Statt dessen gab der Admin an: "Die Dauer der Sperre wurde durch den Mossad festgelegt" [60].

2. "Bei einer Benutzersperre soll eine sachliche Begründung erfolgen." Dies ist nicht erfolgt. Siehe voriger Punkt.

3. "Eine Benutzersperre soll das letzte Mittel sein, wenn einem Vandalen auf andere Weise nicht beizukommen ist". Ich sehe nicht einmal Vandalismus durch meine Person. Und vor der Sperre gab es keine Kommunikation zwischen dem Admin und mir.

4. Die Dauer der Benutzersperre liegt bei 5 Jahren. Ein regelwidriges Vergehen hat der Admin nicht belegen können aus der eine derart lange Sperrdauer hervorgeht.

5. Dier Begründug der Sperre des Admins ("Die Dauer der Sperre wurde durch den Mossad festgelegt") lässt auf Vandalismus schließen. Ferner ist anhand der Begründung keine ernsthafte Mitarbeit an der Enzyklopädie sichtbar.

methylethylketon_will_gerechtigkeit(nicht signierter Beitrag von Methylethylketon will gerechtigkeit (Diskussion | Beiträge) 15:36, 21. Sep. 2015 (CEST))

Prozedere: 1. WP:SP, WP:AP und dann WP:SG. Gruß Koenraad 15:46, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das ist genau der Grund, warum wir in solchen Fällen eine nachhaltige Lösung favorisieren. --Feliks (Diskussion) 16:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 18.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

Sperrprüfung Brodkey

Kommt vermutlich wenig überraschend für dich? Ich denke, du bist informiert und einverstanden, übertrage das daher.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:20, 19. Sep. 2015 (CEST)

Du

hast es schon wieder getan. Tststs. Diesen Edit auf einer vollgesperten Seite bitte selbsttätig entfernen. Danke, --Gleiberg (Diskussion) 21:02, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann eigentlich nur auf verminderte Schuldfähigkeit plädieren. Der Plan war: 25 regelwidrige Wiederwahlstimmen von Admins auf Achims Seite. Sträflich allein gelassen oder von allen guten Geistern verlassen wurde ich. Oder war es ein Verschwörung? ????? Koenraad 21:08, 19. Sep. 2015 (CEST)

Deine! --80.187.106.250 21:10, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo L., wann kommt eigentlich dein SG-Verfahren? Es wäre an der Zeit. Viele Grüße ins Exil --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:34, 19. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 19.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Boshomi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gestumblindi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Koenraad auf dem Weg zur Arbeit als Admin

Musikalisch! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:18, 22. Sep. 2015 (CEST)

Youtube-Links mit einer Billig-Flat geht nicht. Ich bin dann mal weg. Koenraad 06:37, 22. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es dann damit? Einfach nur guter Elektroswing mit guten Bildern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:42, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hit the road Jack! gefällt mir am besten. Koenraad 16:24, 22. Sep. 2015 (CEST)

Oder sowas? --178.196.188.66 23:23, 22. Sep. 2015 (CEST)

Koenraad bei der Arbeit als Admin

Hey, Wyatt Earp, als Du gestern mal wieder mit dem Colt rumgespielt hast, warst Du da wirklich so aufgeregt, dass Du gleich LAE gesetzt hast? (wehe wehe, wenn Koenraad auf das Ende sehe) Willste das klarstellen oder machste einen auf "deutsche Eiche" (mit Migrationshintergrund vs. Borstenvieh, Boah Brüller)? Groetjes -- Iwesb (Diskussion) 02:15, 23. Sep. 2015 (CEST)

Da fällt mir gerade auf: Koeeni ist ja auch ein Mitarbeiter mit Migrationshintergrund, aber ist er nün Flügrant oder Michtling...? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:18, 23. Sep. 2015 (CEST)

LAE? Nee. [61] Du musst dir eine andere Eiche suchen. Gruß Koenraad 05:10, 23. Sep. 2015 (CEST)

Sag das nicht mir, sag das dem da! @Saliwo: Kuck mal genau! Morgendliche Grüsse -- Iwesb (Diskussion) 05:20, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin eine Eiche und komme hier nicht weg, Benutzer:Saliwo hat sich schlicht vertan. Koenraad 05:24, 23. Sep. 2015 (CEST)

Guten Morgen ihr Frühaufsteher :-). Dann habe ich mich wohl tatsächlich vertan, oder es gab einen merkwürdigen BK, der die Historie der LD-Seite so aussehen lässt, als hätte Koeenrad in die Zusammenfassungszeile LAE geschrieben, aber in Wirklichkeit nur den evtl. als PA zu wertenden Beitrag von Stobaios entfernt? Jedenfalls, wenn das, was ich gemacht habe, nicht richtig war, dann mache ich meine Änderungen selbstverständlich rückgängig. War keine Absicht, Entschuldigung. --Saliwo (Diskussion) 08:20, 23. Sep. 2015 (CEST)

Kein Problem Koenraad 16:29, 23. Sep. 2015 (CEST)

Eine Deutsche Eiche? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das ist bloß eine Vereinnahmung. Die Eiche war gemütlich auch mal ein Klimaflüchtling bei irgendeiner Eiszeit. Koenraad 18:11, 23. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DerMaxdorfer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Guck mal

... ob da alle Bildtitel und Beschreibungen korrekt sind ... --Kritzolina (Diskussion) 12:09, 27. Sep. 2015 (CEST)

Da müsste stehen, der bestaussehenste Admin ever. Koenraad 20:23, 28. Sep. 2015 (CEST)

Bitte mit seriöser Fachliteratur belegen, dann können wir auf der Bilddiskussionsseite darüber sprechen! --Kritzolina (Diskussion) 20:31, 28. Sep. 2015 (CEST)

Also ich finde die Theorie gut Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:34, 28. Sep. 2015 (CEST)

Dann schau das Bild jetzt nochmal genau an! --Kritzolina (Diskussion) 20:56, 28. Sep. 2015 (CEST)

Also den Titel "Lachende niederländische Blaupause" habe ich mal gelöscht, der ist ja überhaupt nicht komisch...:-+) --Felistoria (Diskussion) 21:00, 28. Sep. 2015 (CEST)

Bist Du

ungebildet? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:21, 28. Sep. 2015 (CEST)

Nö, war zur Auflockerung gedacht und glatt gelogen. Koenraad 20:22, 28. Sep. 2015 (CEST)

Holländer können lügen!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:29, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin doch gar kein Holländer. Jetzt musst du überlegen, ob ich lüge (a) oder ob ich die Wahrheit sage (b). Was meinst du? Koenraad 20:31, 28. Sep. 2015 (CEST)

War das jetzt ein Paradoxon von Frau Antje? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:39, 28. Sep. 2015 (CEST)

Nö. Ich bin wirklich kein Holländer, sondern Niederländer und Philosoph Koenraad 20:43, 28. Sep. 2015 (CEST)

OK, für die Deutschen sind alle Niederländer Holländer (halt die mit den Wohnwagen und gelben Nummernschildern) , aber in Wirklichkeit sind ja nicht alle Niederländer Holländer - mea culpa -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:54, 28. Sep. 2015 (CEST)

Miltrak wünscht Sperrprüfung

Hallo Koenraad!

Nimm dafür bitte den Autoblock raus. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Miltrak

Gruß --Eishöhle (Diskussion) 21:21, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich verstehe übrigens gar nicht, wieso du hier den Autoblock setzt. Oder war das unbedacht?

Sorry for einmisching: Admin Benutzer:Gustav von Aschenbach hat den Autoblock bereits deaktiviert. Sollte also klappen. --Felistoria (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2015 (CEST)

Entscheidung

Ich weiß, dass es bei Adminentscheidungen die falsche Version gibt. Aber normalerweise entscheidet man doch entweder, dass die aktuelle Version beibelassen wird, oder die Version vor der Auseinandersetzung eingestellt wird. Die ursprüngliche Version ist jedoch vor dem 17. September, die ohne Konsens eingestellt wurde und nun durch Vandalismus durchgeboxt werden soll.--JagielloXXwieku (Diskussion) 20:08, 29. Sep. 2015 (CEST)

Normal Sperre ich den, der nach der VM weitermacht, aber auf hoher See und der VM ist man in der Hand unberechenbarer Kräfte. Selbst ich weiß nicht, wer meine Entscheidung trifft. Koenraad 20:12, 29. Sep. 2015 (CEST)

Richard Westalls Das Schwert des Damokles

:-) thx ymmd "auf hoher See und der VM ist man in der Hand unberechenbarer Kräfte. Selbst ich weiß nicht, wer meine Entscheidung trifft." sollte in die liste der damoklesischen begründungen von koenradistan aufgenommen werden. gäbe es sowas nicht wäre wikipedia ärmer. 80.187.108.199 10:30, 30. Sep. 2015 (CEST)

Dionysios'sche Vorgehensweise würde mir noch besser gefallen. (Ich hoffe, das ist richtig geschrieben) Koenraad 22:01, 30. Sep. 2015 (CEST)

Du meinst nicht Diogenes, nein? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:46, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ha, die Blaulinkmafia ist auch da. Dann muss ich mittun. Ich meine den, der das Damoklesschwert aufhängen ließ: Dionysios I. von Syrakus, den Tyrannen. Gruß Koenraad 05:45, 1. Okt. 2015 (CEST)

Diogenetische Entscheidungen sind üblicherweise für die Tonne. Wollte ich nur mal so anmerken. --Kritzolina (Diskussion) 07:59, 1. Okt. 2015 (CEST)

hihi ist ja fast wie stille post bilderätsel: diogenes als der mit der tonne. justizia als die mit waage schwert und augenbinde. koenraad als der mit dem bibliotheks-phaser, teflonyte-superanzug und perplexspruch-entwaffnungsschild. kann jemand eine skizze dazu hochladen? 80.187.111.18 08:02, 1. Okt. 2015 (CEST)

Kreuzumfrage

Ich glaube, ich kann meinen Augen nicht trauen. Ich habe gerade die Abstimmungsergebnisse der Kreuzumfrage durchgesehen. Sehe ich das richtig, dass Du diese blödsinnige Umfrage initiiertt hast und dann ( sehr versteckt) selber dagegen warst? Oder verwechsele ich Dich mit jemand anderem? --Orik (Diskussion) 15:01, 1. Okt. 2015 (CEST)

Entweder deine Schalksensoren waren grad nicht richtig feinkalibriert oder mein Unsinnsoutput nicht adäquat eingestellt. Ich habe mich eigentlich nur ein wenig beömmelt über die, die ihre eigene Meinung ablehnen. Gruß Koenraad 17:32, 1. Okt. 2015 (CEST)

Allianz für Fortschritt und Aufbruch

Hallo Koenraad, wie ich gesehen habe bist Du momentan berechtigt die Seite von ALFA zu editieren. Ich hätte daher die Bitte folgenden Vorschlag von mir durchzuführen. MfG --Kiepski1 (Diskussion) 16:59, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Kiepski1, ich hielte es für besser, solche Angelegenheiten nicht "privat" zu regeln, sondern den Amtsweg einzuhalten. Bitte die vorgesehenen Formulare ausfüllen und mitsamt amtlichen Lichtbildausweis auf dem Amt für Entsperrwesen innerhalb der vorgesehenen Frist abgeben. Mit freundlichen Grüßen Wikiamtsrat Koenraad 17:52, 3. Okt. 2015 (CEST)

Antrag gestellt   Trotzdem danke! --Kiepski1 (Diskussion) 19:41, 3. Okt. 2015 (CEST)

Franz Schreker

Warum hast Du meinen Revert in Franz Schreker rückgängig gemacht und die Seite gesperrt? Reichen Deiner Meinung nach viereinhalb Tage Diskussionsfrist aus? --Tim Landscheidt 19:31, 3. Okt. 2015 (CEST)

Das ist a) Teil des Planes die komplette Wikipedia von den geneaolischen Zeichen und ist b) die kurze Sperrfrist nur dazu gedacht, einen Editwar zu ermöglichen, damit ich jemanden sperren kann. Mal im Ernst. Dir sind die Regeln bekannt? Wenn jemand tagelang eine Änderung ankündigt, ohne dass es eine Reaktion gibt, dann ist diese Version gesetzt. Ob sie geneaologische Zeichen hat oder nicht. Es gibt nur eine Ausnahme: Die angekündigte Änderung wäre Vandalismus. Gruß Koenraad 20:06, 3. Okt. 2015 (CEST)

Um Wikipedia:Edit-War zu zitieren: „Das Revertieren ohne Begründung im Versionskommentar und/oder auf der Diskussionsseite zum Artikel verstärkt den Eindruck anderer, hier wolle jemand nur seine Ansichten durchdrücken. Das kann das Vertrauen zur Mitarbeit des Betreffenden dauerhaft beschädigen.“ Deshalb frage ich hier ja, anstatt über Deine Motive zu rätseln. Noch einmal für mein Verständnis: Deiner Meinung muss man innerhalb von weniger als viereinhalb Tagen seine Beobachtungsliste abarbeiten, um die Gefahr abzuwenden, dass jemand eine bekannterweise höchst umstrittene Änderung an einem wenig beachteten Artikel vornimmt? --Tim Landscheidt 03:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

Das Zurücksetzen erfolgte nach Meldung des Artikels in meiner Eigenachaft als Admin. Eine inhaltliche Präferenz ist damit nicht verbunden. Es ist mir unwichtig, wie die Einleitung aussieht. Eine andere Möglichkeit, als eine solche Änderung auf der Disk anzukündigen, gibt es nicht. Und in der Regel ist es in 50 Prozent der Fälle so, dass die Seite, die mit einer Adminentscheidung nicht einverstanden ist, sich anschließend hier beschwert. Wenn es andersherum gewesen wäre, würde die Gegenseite keine andere Antwort bekommen. Wenn du glaubst, meine Änderung sei Teil eines Editwars gewesen und missbräuchlich, kannst du ein Adminproblem eröffnen. Gruß Koenraad 07:03, 4. Okt. 2015 (CEST)

VM

Was war den mit dem Edit davor? Die Sprachregelung war, wer diese Information hinzufügt, handelt regelkonform, wer sie entfernt nicht. (Diff, Beitrag von Admin Karsten11: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/03/04#Benutzer:Hybscher_.28erl..29) ----nf com ^edits 20:27, 3. Okt. 2015 (CEST)

Inhaltliche Fragen kann ich nicht als Admin bewerten. Andere Admins dürfen das auch nicht. Ich kann euch versichern, dass ich nur einen Revert durchgehen lasse. Egal, ob da linksextrem drinsteht ja oder nein. Koenraad 20:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Tips (Zeitung)

Beleg verfügbar für: TIPS Zeitungs GmbH & Co KG, Linz, 250 Mitarbeiter, Geschäftsführer: Josef Gruber, „wöchentliche Herausgabe der Gratiszeitung "Tips"“. TIPS Zeitungs GmbH & Co KG auf firmenabc.at

Der Artikel kann also wieder entsperrt werden. --87.153.125.220 23:59, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ich mache das grundsätzlich nicht. Bitte auf der Seite WP:EW nachfragen. Das ist transparenter und setzt mich nicht den Verdacht aus, auf Zuruf zu arbeiten. Gruß Koenraad 07:07, 4. Okt. 2015 (CEST)

Gratulation!

Du hast dich selbst als arrogant, voreingenommen und krass regelwidrig handelnd - damit zum Adminamt denkbar ungeeignet - geoutet. 46.114.35.73 08:50, 4. Okt. 2015 (CEST)

Warum? --Koenraad 08:55, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ganz Einfach: Weil Du Admin bist. Zeige mir einen einzigen Admin, der nicht arrogant, voreingenommen und krass regelwidrig handelt und damit zum Adminamt denkbar ungeeignet ist ;-)) --tsor (Diskussion) 09:34, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin der einzige, der nicht arrogant und eingebildet ist. Pfff. --Koenraad 09:42, 4. Okt. 2015 (CEST)

Setze dich in die Ecke und schreibe 50 mal den Satz: "Ich darf mein Kamel nicht vor den Wohnwagen spannen." --83.76.85.212 11:57, 4. Okt. 2015 (CEST)

C&P? Koenraad 12:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiss zwar nicht, worum es hier geht, aber weil ich Dir sowieso mitteilen wollte, dass ich Deine Art zu administrieren mag, kann ich das auch hier tun.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:14, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich danke dir! Koenraad 20:16, 4. Okt. 2015 (CEST)

+1 in diesem kindergarten ist es gut jemanden "dabei zu haben" den nicht alles gleich furchtbar ernst nimmt - sich zurücklehnt - und dann noch entscheidungen kommuniziert die oft ohne gesichtsverlust über eine humorvolle ebene den rückzug zum "täglichichen geschäft" erlaubt. daher möchte ich mich dem dank des "vovorschreibers" ausdrücklich anschliesssen. 80.187.112.46 12:06, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kindergarten stimmt, deshalb sollten wir uns jetzt allen bei den Händen fassen und gemeinsam dies schöne Liedchen singen. Grins --Pittimann Glückauf 12:13, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde das nicht gut. Administrieren ist eine ernsthafte Sache, Humor hat dabei nichts zu suchen! --Seewolf (Diskussion) 12:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

Aber er administriert doch ernsthaft! Wie die IP oben festfestellt hat: Die Kommunikation macht es aus. Es geht doch darum, den Ball möglichst flach zu halten, durchzugreifen, wo es notwendig ist und möglichst Brücken zu bauen, die man auch als Betroffener ohne Gesichtsverlust betreten kann. NmE hat er auch auf VM und LD den Ton getroffen, und das ist nicht ganz einfach.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Seewolf hält den Ball so flach, dass man ihm das Lachen nur schwer ansieht. Aber es war da. Koenraad 18:19, 5. Okt. 2015 (CEST)

Jaja, mit mir kann man es ja machen. So rum ist mir aber auch lieber.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

JosFritz

Wenn ein User, wie von Dir festgestellt, "gegen ein Grundprinzip der WP verstößt", warum wird dann die VM ohne Konsequenz für den betreffenden User auf "erl." gesetzt? Ist das nicht ein Freibrief, auch zukünftig ähnlich zu agieren?--Squarerigger (Diskussion) 20:35, 4. Okt. 2015 (CEST)

Weil er davon Abstand genommen hat. Koenraad 20:36, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ein reines Löschen ist meiner Meinung nach noch kein "Abstand nehmen". Eine Entschuldigung wäre hier das Mindeste, denn die Formulierungen sind nun mal und in der Historie für jedermann nachlesbar. Wenn man mit Dreck wirft, dann tut man dies i.d.R. mit dem klaren Ziel, daß etwas davon hängenbleiben möge. Daran ändert auch eine Löschung der ursprünglichen Beleidigung nichts.--Squarerigger (Diskussion) 20:43, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass eine Entschuldigung etwas ist, dass man verlangen kann. Sie muss von alleine kommen. Sonst ist es keine. Du kannst die VM von mir aus wieder aufmachen. Dann mache aber beide auf. Dann sperre ich euch anschließend beide. Pffff. Koenraad 20:48, 4. Okt. 2015 (CEST)

Danke, dieses Verhalten ist für die nächste Wiederwahl vorgemerkt. Irgendwelche Drohungen auszusprechen ist sicher nicht das, was ein Admin darf.--Squarerigger (Diskussion) 20:50, 4. Okt. 2015 (CEST)

Kollege, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Ich habe meinen Beitrag entfernt (das Echo), Du Deinen nicht (den Ruf in den Wald). Entschuldigen werde ich mich genau deshalb sicher nicht, aberwir können ja ab sofort netter sein. Es geht ja, wie man auf der Disk jetzt sieht. --JosFritz (Diskussion) 20:59, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ilayda

Hallo! Du hast meine Ergänzung bei Illayda zurückgesetzt, sprichst Du türkisch? Die anderen Bedeutung stehen auf Zig Seiten und wurden mir vom Vater einer Ilayda ausdrücklich bestätigt... --kai.pedia (Disk.) 16:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ja, ich habe die Sprache auch studiert. Die Bedeutung auf der Website ist leider falsch. Im Link in der Begründungszeile ist der Name im Wörterbuch der Gesellschaft für türkische Sprache, TDK. Eine Bedeutung muss immer lexikalisiert sein, was ein Vater sagt, ist keine zulässige Quelle. Gruß Koenraad 16:32, 6. Okt. 2015 (CEST)

Mehrheitsentscheidungen für Artikelinhalte

Hallo Koenrad, Du hast hier in einer VM-Entscheidung "Mehrheitsverhältnisse" für Artikelinhalte angemahnt. Könntest Du bitte in dieser 3M ("Gewicht persöhnlicher Argumentationen von Wiki-Usern im Verhältnis zur Fachliteratur") als abarbeitender Administrator Stellung bezüglich des fraglichen Artikels beziehen. Danke. --Begrüningen (Diskussion) 11:20, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Begrüningen. Der Artikel ist gesperrt. Die Klärung der Inhalte ist keine Adminangelegenheit. Das wäre sogar regelwidrig. Außerdem werde ich grundsätzlich nicht auf Bitten hin tätig. Noch eine ungebetene Einschätzung von mir: Du wirst kaum als ernste Stimme wahrgenommen werden von Mitdiskutanten. Solltest du eine Sockenpuppe eines der Beteiligten sein, ist dein Einsatz kontraproduktiv. Es sei denn, du wolltest das Gegenteil erreichen. Bist du bloß ein Einzweckaccount, kannst du eigentlich jetzt schon aufgeben. So tickt in der Regel die Community. Selbst dann, wenn die Fachliteratur dir Recht gibt. In diesem Fall ist es normalerweise eine Frage der Zeit, bis die Wahrheit sich durchsetzt. Das Einzige, was du momentan erreichst, ist diesen Zeitpunkt hinauszuzögern. Mir persönlich ist es unwichtig, ob Philosoph in Steiners Einleitung steht. Gruß Koenraad 11:45, 10. Okt. 2015 (CEST)

Mit Steiner hab ich nichts am Hut. Mein perönliches Ziel ist lediglich, dass in der Wikipedia auf der Basis von Quellen gearbeitet wird. Das wirst Du meinen paar Beiträgen auch entnehmen können.
Mir persönlich wäre es nur wichtig zu wissen, wieso gemäß deiner Entscheidung Artikelinhalte durch Mehrheitsentscheidungen engegen der Fachliteratur definiert werden können. Die Texte zu Theoriefindung, Quellenbasiertem Arbeiten. Original Research etc. muss ich Dir nicht eigens verlinken. Die wirst Du selber kennen. Ich möchte Dich hier daher auch nicht bloßstellen. Du wirst sicherlich einen guten Grund dafür haben wieso du in diesem Falle mit der Anmahnung einer Mehrheitsentscheidung von den Grundprinzipien der Wikipedia abgewichen bist. --Begrüningen (Diskussion) 12:07, 10. Okt. 2015 (CEST)

Es geht ums Prinzip? Koenraad 12:20, 10. Okt. 2015 (CEST)

Richtig. Um die Frage ob Inhalte über Mehrheitsentscheidungen engegen der Quellenlage definiert werden dürfen. --Begrüningen (Diskussion) 12:29, 10. Okt. 2015 (CEST)

Die Quellenlage ist hier regelmäßig das, was ein User über Google findet und seiner Weltsicht entspricht. Und Prinzipien das, was angemahnt, aber nicht befolgt wird. Ich nehme nich da nicht aus. Wäre es nicht sinnvoller, das an zentraler Stelle zu diskutieren? Oder geht's doch nur um Steiner? Dann bleib dort, es werden sich zielsicher die Accounts dort einfinden, die man dort erwartet. Koenraad 13:42, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe eine nachvollziehbare Meinung dazu geschrieben. Admins dürfen nicht inhaltlich entscheiden, wenn sie an einer administrativen Maßnahme beteiligt waren. --Hans Haase (有问题吗) 13:49, 10. Okt. 2015 (CEST)

Du hast nicht gelesen, was ich schrieb. Koenraad 15:18, 10. Okt. 2015 (CEST)

Das Problem mit der Quellenlage ist, dass im vorliegenden fall keine Quellen angeführt wurden, die die Aussage in Zweifel ziehen. Die Frage, ob gemäß deiner VM Entscheidung Mehrheitsentscheidungen gewichtiger sein sollen als die Quellenlage drängt sich hier somit noch zugespitzt auf. --Begrüningen (Diskussion) 14:38, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube, ich habe das verstanden. Ich darf das nicht, was ich sowieso nicht mache, soll dasjenige, was ich nicht darf, auf der Disk begründen. Also so tun, als entschiede ich inhaltlich. Hört sich gut an. Koenraad 15:18, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, Koenraad, ich komme gerade dazu und sehe, dass seit gestern abend hier und bei der Diskussion:Rudolf Steiner etliches geschrieben wurde. Zu deiner Admin-Entscheidung bei Steiner nur eines: die standardmäßige Aufforderung zur klärenden Diskussion bewirkt hier nichts. Ich habe bereits übermäßig viel diskutiert und eine Fülle von Belegen präsentiert. Die Reaktionen muss man gelesen haben, um glauben, wie inhaltsleer sie sind. Das zu wiederholen ist offenbar sinnlos. Was also ist zu tun bei einer solchen nur meinungsgestützten Blockade beleggesicherter Darstellung durch 3-4 Kollegen. Inzwischen ist die sachliche Frage, ob man Steiner einleitend einen Philosophen nennen soll, zurückgetreten hinter die, was denn in dieser Lage zu tun sei. Die "falsche Version" schützen? Es müsste sich wohl jemand die Mühe machen, die Diskussion nachzuvollziehen. Aber: wer entscheidet, was bleibt? Die Situation dürfte in der WP nicht selten vorkommen.--Nescio* (Diskussion) 15:57, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin dafür bekannt, als Admin auf Zuruf zu sein. Daher kommen hier immer User und wollen was. Bitte immer erst 20,- € auf Koenraads Konto überweisen. Im Ernst. Es gibt Funktionsseiten. Gruß Koenraad 16:39, 10. Okt. 2015 (CEST)

Auch im Ernst: Klaus Frisch gibt eine VM. Es lag aber kein V vor, sondern ein belegmäßig und argumentativ gestützter RV auf eine über 12 Jahre stehende Version. Du gibst der VM nach und empfiehlst Diskussion und Überarbeitung. Ich hätte nur gern deine Begründung gehört.--Nescio* (Diskussion) 17:23, 10. Okt. 2015 (CEST)

• Punkt 1: Also ich habe auf der VM 5 Difflinks gesehen, in denen du den Philosophen reinrevertiert hast, darunter zwei Difflinks vom Vortag. Das erfüllt den Tatbestand des Editwars.
• Punkt 2: Admins prüfen grundsätzlich nicht den Inhalt, auch nicht die Qualität von Belegen. Wir nehmen nicht Stellung dazu. Wir haben dazu kein Mandat. Daher ist es egal, ob du etwas belegt hast. Ich habe im Übrigen bei deinen Reverts keinen Beleg gesehen, aber das nur am Rande.
• Punkt 3: Ich weiß nicht, ob Steiner Philosoph war.
• Punkt 4: Wenn die Dritte Meinung anders als erhofft ausfällt, wird es schwer.

Gruß Koenraad 18:51, 10. Okt. 2015 (CEST)

soll dass bedeuten, dass du dir außer die vm sonst nichts angeschaut hast? es wurden aussagen in der vom genau diesbezüglich getroffen. --109.47.2.171 19:20, 10. Okt. 2015 (CEST)

Aussagen in der vom genau diesbezüglich? Koenraad 19:55, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Koenrad, da Nescio und seine Anhängerschaft (Freital und dieser obskure Single-Purpose-Account) hier nun vollzählig erschienen sind, habe ich auch eine Frage: Wie soll ich (Mit-Autor und Betreuer seit 2006) dMn damit umgehen, dass ein Benutzer immer wieder ohne Konsens die Einleitung editiert und ankündigt, das weiter zu tun? Du hast das – was mich ziemlich befremdet hat – nicht mal zum Anlass für eine Ermahnung genommen. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:27, 10. Okt. 2015 (CEST)

Beschreibe es doch den Tatsachen entsprechend. Ohne Konsens oder anders lautende Quellen wurde eine durch verschiedene Fachautoren belegte und seit langem bestehende Artikelversion geändert. Wie mit solchen Änderungen zuvor umgegangen werden soll? Quellenarbeit vorweisen! Single Purpose Verhalten (nicht durch die Wikipediagrundsätze gedeckt) ist hier und in der Wikipedia immer das Bestreben, Fachliteratur zu ignorieren oder Änderungen entgegen der Fachliteratur durchzuboxen. --Begrüningen (Diskussion) 21:39, 10. Okt. 2015 (CEST)

Gibt's hier eine versteckte Kamera? Koenraad 21:42, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ja, Du schaust gerade hinein! Herzlichen Glückwunsch bei Verstehen Sie Spass?!! Clown Rudolph 22:06, 10. Okt. 2015 (CEST)

Schön, wenn ihr das mit Humor nehmen könnt. Ich habe mich hier bislang rausgehalten, um die erwartbaren giftigen Reaktionen nicht unnötig zu provozieren. Aber nachdem du, Koenrad, den Editwarrior so „fürsorglich beraten“ und dem wohl nichts mehr hinzuzufügen hast, erwarte ich schon, dass du auch dem Melder eine simple Frage beantwortest. Und vielleicht mag sich auch der geschätzte Clown dazu äußern, da er schon mal da ist. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:26, 10. Okt. 2015 (CEST)

Der geschätzte Clown würde empfehlen, für die Diskussion keine untauglichen Orte und Mittel zu wählen. Ihr wisst, dass das hier nicht her gehört. Gruss Port(u*o)s 22:31, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich für meinen Teil verabschiede mich hier aus der Zirkuskuppel. Dass Wikipediartikel keine Ergebnisse von Mehrheitsentscheidungen ungeachtet der Quellenlage sind, sollte nun wohl klar sein. Für gegenteilige Meinungen gibt es die 3M-Diskussion. Gutes Nächtle, --Begrüningen (Diskussion) 22:52, 10. Okt. 2015 (CEST)

@Portuos: Ich will hier nicht diskutieren, sondern lediglich eine sachliche Frage vom Admin beantwortet haben. Es kann ja wohl nicht sein, dass dieser Provo-Account, der erst aufgetaucht ist, als Nescios Ansinnen bei Diskussion:Rudolf Steiner absolut erledigt war, das durch seinen Aktionismus verhindert.

Ich weiß, dass ein Verhalten, wie Nescio es an den Tag gelegt hat, auch ganz anders beantwortet werden kann. So wurde auch Freital, sein anderer Unterstützer hier, deswegen immerhin schon ermahnt[62], und an so was kann man dann im Wiederholungsfall, den Nescio schon angekündigt hat, anknüpfen. Da Koenraad das anscheinend anders sieht, möchte ich gern seine Einschätzung hören. Und von dir hätte ich nun wirklich eine andere Reaktion erwartet. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:05, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich ziehe meine Anfrage zurück und verabschiede mich hier. Nach erneuter Lektüre dessen, was du oben geschrieben hast, gehörst du nicht mehr zu den Admins, deren Meinung mich interessiert. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:40, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hör dir das an, Koenraad! Und das, nachdem du seine private Meinung/Version – gegen meine x-fach belegte und von der Mehrheit der Diskutierenden mitgetragene – unverständlicherweise wiederhergestellt hast. Frage bleibt: wer, wenn nicht ein Admin, kann eine solche Blockade abwenden. Du schreibst, Admins nehmen keine Stellung. Das geht aber, wie in diesem Fall ersichtlich, nicht immer. Du hast Stellung bezogen, vielleicht nolens volens.

Ich will nicht sagen, dass mein Seelenfriede davon abhängt, ob das Wort Philosoph in die Einleitung kommt (paradox übrigens: Klaus Frisch steht der Lehre Steiners nahe, ich nicht). Aber prinzipiell ist der Fall WP-mäßig doch interessant (sofern man den Nerv hat, die Diskussion zu verfolgen).

--Nescio* (Diskussion) 22:27, 11. Okt. 2015 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Tommes

Sie sind ja bekannt für ihre weitsichtigen Entscheidungen, doch diesmal ist es wohl des Guten eindeutig zu viel. Tommes gibt sich wirklich alle Mühe und besitzt leider nicht ihre jahrelangen Erfahrungen in der WP. Wenn sie das nicht berücksichtigen können, frage ich mich, ob sie vielleicht unter Schlafmangel leiden? Mach mal Pause - rät da auch die Werbung! Mit besten Wünschen zur baldigen Genesung, MagentaGreen (Diskussion) 23:11, 10. Okt. 2015 (CEST)

Editwar?

Moin Koenraad,

ich will es mal auf fehlenden morgendlichen Kaffee deinerseits schieben, aber dass hier weniger Editwar denn Vandalismus von AndyKing und der IP 2003:45:4801:1300:81d2:868f:9d29:c781 vorlag, sieht man wohl spätestens auf den zweiten Blick. Tu mir bitte daher den Gefallen und heb die Sperre wieder auf. Gruß -- ɦeph 00:29, 11. Okt. 2015 (CEST)

Es ist eine Halbsperre in der Version Steindys und nicht AndyKings. Wenn du dort als User etwas ändern willst, steht dem nichts im Wege. Die Aufhebung der Halbsperre ist Sache von WP:EW. Koenraad 07:57, 11. Okt. 2015 (CEST)

Koenraad, es geht nicht um die Version; zudem ist mir bewusst, dass ich als Admin halbgesperrte Artikel bearbeiten kann, du brauchst mich hier also nicht für blöd verkaufen. Es geht darum, dass deine Bearbeitung der VM fehlerhaft war bzw. dass dieser und dieser Edit blanker Vandalismus sind. Die VM an sich ist mir dabei sogar relativ egal, ich möchte nur, dass du den Artikel entsperrst und Steindy seine unzweifelhaft sinnvolle Mitarbeit ermöglichst. Zudem wende ich mich damit explizit nicht an WP:EW, sondern an dich, weil du diesen Fauxpas ja durchaus selbst ohne viel Aufhebens beseitigen kannst. Gruß -- ɦeph 13:53, 11. Okt. 2015 (CEST)

Das hat nichts mit dir zu tun, ich unternehme keine Aktionen als Admin nach privater Bitte, da das vor Jahren Überhand nahm. Ich habe kein Problem damit, wenn ein anderer Admin, eine Entscheidung von mir aufhebt. Koenraad 16:35, 11. Okt. 2015 (CEST)

Wie bereits das davorliegende Urteil von Ihro Gnaden zeigt, sind der Herr heute etwas unpässlich. Aber damit muss man sich NICHT abfinden. MagentaGreen (Diskussion) 00:38, 11. Okt. 2015 (CEST)

TAM Cargo

Hallo Koenraad, du hast den obigen Artikel geschützt. Im Augenblick sind wir dabei den Begriff "Hinterlandmetropole" zu diskutieren. Deshalb bitte ich dich den Artikel in den ursprünglichen Zustand zu versetzen mit dem Wort Hinterlandmetropole. Macabu (Diskussion) 13:36, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ihr müsst das auf WP:EW beantragen. Ich werde grundsätzlich nicht als Admin nach Bitte auf meiner Disk tätig. Koenraad 16:37, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ok, aber wo ist der Link? Macabu (Diskussion) 16:45, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ehm, vielleicht TAM   -jkb- 16:49, 11. Okt. 2015 (CEST)

Sehr witzig. Was hast denn du hier zu suchen? Galt die Frage dir? Macabu (Diskussion) 16:54, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin momentan im Ausland. Internet ist schwierig. WP:EW heißt der Link. Koenraad 18:57, 11. Okt. 2015 (CEST)

Warum eigentlich?

Wollen die Orangen nicht bei der Fußball-EM dabei sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:25, 11. Okt. 2015 (CEST)

Glashaus und so? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:41, 11. Okt. 2015 (CEST)

Och, i werde narrisch. Sagte schon der Faröer-Pepi... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:58, 11. Okt. 2015 (CEST)

Keine Ahnung wovon du redest, meine Mannschaft hat eine weisse Weste ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:01, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ja, vor allem, weil sie schon so oft Weltmeister bzw. Europameister wurden... Vorlage:Smiley/Wartung/oh  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:05, 11. Okt. 2015 (CEST)

Beim Fußball aber könne sich Hollreich und Österland zamtun: sie können gar nix. Na ja, Holland war immerhin mal EM. Purer Zufall, nach dem Motto: auch eine blinde Orange findet mal ein Schälmesser... Vorlage:Smiley/Wartung/haha  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 11. Okt. 2015 (CEST)

(BK)1966 war doch eine Weltmeisterschaft, oder etwa nicht? ;-) Ein bisschen Schadenfreude darfs wohl sein, das BILD-Blättchen wird wohl morgen am Rad drehen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:09, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ja, da war was: gekaufte Russenschiris, die die Regeln nicht kannten. England? Was für ein Fußballscheißland... huch, jetzt wurde ich sogar mal fäkal, Betrügerweltmeister wie die Italiener, die Mädchen (Stichwort: Frings!). Im übrigen: Orange trägt nur die Müllabfuhr --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:12, 11. Okt. 2015 (CEST)

An einem Abend wie diesem kann man gönnerhaft nach Leipzig schauen und über solche Fäkalbeschimpfungen nur schmunzeln. Dabei klappt das bei EM-Endrunden (meistens) doch eh immer für die Deitschen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:19, 11. Okt. 2015 (CEST)

Immer! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:24, 11. Okt. 2015 (CEST)

Die Niederländer sind vielfache Weltmeister im Pfahlsitzen, Polsstok springen und Korfball. Koenraad 14:47, 13. Okt. 2015 (CEST)

Da können die Spaßkicker ja jetzt mitmachen. Sie haben sich heute die exklusiven Seh-Rechte am Fernsehen für die EM im letzten Moment erworben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:56, 14. Okt. 2015 (CEST)

Und als wenn es nicht schlimmer kommen könnte für die Spaßkicker: jetzt kann ich auch noch als Augsburger die Holländer veralbern: Alkmaar 0 1 Augsburg! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:16, 23. Okt. 2015 (CEST)

Du Fußballimperialist. Van Alkmaar begint de victorie! Koenraad 04:45, 23. Okt. 2015 (CEST)

Cernunnos

Hallo Koenraad, kannst Du Dir bitte diese Änderung [63] kurz ansehen - leider fehlt mir jegliches Wissen, doch kommt mir der Sichter eigenartig vor. Danke & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:42, 11. Okt. 2015 (CEST)

Dhū l-Qarnain: Zwei Hörner - Koran - Alexander passt. Die direkte Verbindung zum keltischen Gott steht in EI2 "Al-Iskandar" so nicht, aber unter en:Horned deity im weiteren Dunstkreis finden sich alle. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:39, 11. Okt. 2015 (CEST)

@ Bertramz: Könnte das, falls o.k., bitte entsprechend im Artikel w.o. belegt werden, danke, Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:06, 12. Okt. 2015 (CEST)

Mehr wie zum Umfeld angedeutet kann ich auch nicht sagen, ich bin kein Vampirforscher (S. 216). Vielleicht den abgestellten Satz-Koffer vom Bahnsteig nehmen, sprachlich polieren und bei Außerkeltische Parallelen platzieren. Alexander kam schließlich bis in die Gegend des indischen Rudra. -- Bertramz (Diskussion) 08:05, 12. Okt. 2015 (CEST)

Messina

hallo, ich möchte dich bitten, die Sperre von Messina aufzuheben. Brodkey hat das entfernt und ihn angesprochen, die Erfolgsaussichten sind dabei höher, als durch Sperren, die bei Messina nie genützt haben. Da entsteht nur neues verfolgungsgefühl. die Botschaft, dass das nicht akzeptabel ist, sollte angekommen (soweit möglich).--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:31, 13. Okt. 2015 (CEST) Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 22:31, 13. Okt. 2015 (CEST)

Gonzo, ich werde nicht auf Bitten hin tätig. Koenraad 08:09, 14. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Verleihung des Erasmuspreises

Eigentlich müßtest du da unbedingt hinkommen. Irgendjemand muß uns doch am Abend vorher holländisches Knigge beibringen, wenn wir seine Exzellenz treffen. Ich fürchte, irgendwer wird in irgendein deutsches Fettnäpfchen trampeln, da helfen alle Kleidervorschriften nichts. An meiner Kamera ist ein kleiner orangener Streifen, darf ich die benutzen oder gilt sowas als Hoheitszeichen? Muß ich beim Betreten des Palastes eine bestimmte Anzahl Übernachtungen im Wohnmobil nachweisen, um als qualifiziert zu gelten? Darf man im Palast das Wort "Fußball" verwenden? Fragen über Fragen...--Pölkkyposkisolisti 03:20, 14. Okt. 2015 (CEST)

Fremdwörter wie "Fußball", "Europameister" oder "kicken" sind natürlich zu erläutern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:10, 14. Okt. 2015 (CEST)

Verhaltet euch wie der Durchschnittswikipedianer vor dem Bildschirm. Besonders gut kommen Grußformeln wie "Heil Wikipedia". Ich bin gerade in Drenthe und habe mit meinem Sohn die Qualifikation bis zum 0:2 geschaut. Koenraad 08:03, 14. Okt. 2015 (CEST)

Schwarzgelbe Armbinden als Trauerflor wie als Hinweis zu den speziellen Führerscheinprüfungsvorgaben fände ich würdig und angemessen. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:07, 14. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Sperrbegründung

Sorry, Koeeni, aber diese Sperrbegründung ist echt absurd: Grund ist konkret beispielsweise die VM gegen Checkerboy, den er einfach mal so als "Faker" hingestellt hat. Checkerboy hat sich umbenennen lassen, und während der Umbenennung wurde sein alter Name automatisch erneut als Benutzer angelegt, war bei meiner Umbenennung ebenso. Das das jemand nicht weiß (ich habe es bis eben auch nicht gewußt, und ich bin dann doch schon eine Weile hier), kann man schlecht jemanden vorwerfen. Es sah halt so aus, als habe jemand den alten Benutzernamen okkupiert. Vielleicht hätte ich genauso am 27. Juli 2014 reagiert, wenn ich es gewußt hätte, ich hätte vielleicht eine VM gestellt (wenn ich das "automatisch" überlesen hätte). Das impliziert aber keine Boshaftigkeit oder die willentlichte Verleudmung anderer. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:20, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das kann kein Fehler sein, denn ich hätte denselben Fehler vielleicht auch gemacht. Interessante Verteidigungsrede, meint -- Iwesb (Diskussion) 03:28, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bösartigkeit hat niemand behauptet, Jack. Es war eine missratene VM-Meldung, die momentan typisch für ihn ist und die du, wenn ich mich richtig erinnere, als Betteln um eine Sperre bezeichnet hast. Der Fall ist nur Beispiel, wie aus der Begründung durch den heldenhaften Einsatz des Wörtchens Beispielsweise hervorgeht. Dass du auch so ein Faker bist, ist klar. Ich werde dich jetzt mal melden gehen. Gruß Koenraad 09:41, 18. Okt. 2015 (CEST)

Nun, da sollte man es als Admin machen wie ich bei den Bettlern in unserer Stadt: einfach durch Nichtbeachten strafen (die sind bei uns bandenmäßig organisiert). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:44, 18. Okt. 2015 (CEST)

Viel lieber Sperre ich dich. Koenraad 20:46, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiß, am liebsten gleich grundlos. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wörter wie „beispielsweise“ und Verben wie „sperre“ schreibt man klein und nicht groß. Dafür zwei Kurzsperren zu je 1 Stunde für Koenraad, damit er Rechtschreibung üben kann. *duck und weg* --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:26, 19. Okt. 2015 (CEST)

SP

Siehe dort. --SP-Feldrain (Diskussion) 13:55, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dikran Kelekian

Hallo Koenraad, es gibt ein kleines Problem hiermit, vielleicht kannst du es entwirren. Im Dezember 2013 hatte Dribbler den Artikel Dikran Kelekian nach Diran Kelekian verschoben („überschrieb dabei eine Weiterleitung (ohne k)“), wo der Artikel nun auch liegt. Die Diskussionsseite habe ich gerade hinterhergeschoben (siehe auch das und AAF), die hatte er mal wieder am alten Ort bei der WL gelassen. Nun ist es so, dass im Artikel die alte Schreibweise „Dikran Kelekian“ gar nicht erwähnt wird, sondern nur Diran Kelekian und auch Dikran Kelegian. Also habe ich die WL mit der alten Schreibweise nun nach Dikran Kelegian geschoben. Die Schreibweise „Dikran Kelekian“ wird also nun nur noch auf der hinterhergeschobenen Diskussionsseite erwähnt, ohne dass man dort sieht, dass es das damalige Lemma war und warum es dort so geschrieben wird. Da ich nun noch einen Artikel zu einer anderen Person namens Dikran Khan Kelekian fand, habe ich die entstandene WL also dahin umgebogen. Folgende Probleme, da die WL ja nun ein anderes Ziel hat:

1. Kannst du herausfinden, ob „Diran Kelekian“ tatsächlich nicht auch als „Dikran Kelekian“ bezeichnet wird und die Schreibweise dann eine BKL werden müsste?
2. Es gibt eine ganze Reihe von Links auf die WL. Kannst du diese dann auch überprüfen, ob sie tatsächlich auf den verschobenen Artikel zeigen sollten oder ob damit die andere Person gemeint ist, auf die die WL nun zeigt?

Ich denke, du kennst dich damit besser aus und kriegst das sicher dann besser hin, deshalb lasse ich die Links nun alle so. Vielleicht muss am Ende doch noch etwas verschoben oder geändert werden und dann wäre es wieder falsch. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:22, 19. Okt. 2015 (CEST)

PS: Wo ist eigentlich die Übersicht mit den anderen Dribbler-Konten (diese fand ich alle wegen der fehlerhaften Verschiebungen ohne Mitnahme der Diskussionsseiten)? Vielleicht gibt es da noch mehr Konten, wo falsch verschoben wurde, die nachgesehen werden sollten. Und vielleicht fehlen dort auch einige dieser Konten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:27, 19. Okt. 2015 (CEST)

Zum PS: Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:01, 19. Okt. 2015 (CEST)

OK, danke. Waren ja ganz schön viele Konten. Ich schau mal, ob da noch mehr mit Verschiebungen dabei waren. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:04, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Winternacht, leider kenne ich mich mit armenischen Lemmata nicht aus und momentan habe ich keine große Lust auf die Wikipedia. Gruß Koenraad 21:03, 19. Okt. 2015 (CEST)

Tja, was machen wir da? Geht mir ja auch oft genug so. Ich kenne mich mit Armenisch auch gar nicht aus, aber ich fürchte, jetzt zeigen da viele Links auf ein falsches Lemma. Dann werde ich das wohl noch grob durchsehen müssen. Ein Portal gibt es dafür ja wohl auch nicht. Lass dir nicht die Laune verderben. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:06, 19. Okt. 2015 (CEST)

Die Verschiebung auf die Form ohne K scheint rechtens gewesen zu sein. Ohne mich besonders gut auszukennen, vermute ich, dass Diran/Tiran (Տիրան) eine Abwandlung des häufigeren Namens Dikran/Tigran (Տիգրան) ist. Auf jeden Fall führen alle anderen Wiki-Versionen (inkl. der armenischen) den Artikel unter Diran, auch bei der DNB heißt er Diran. Nach unseren Regeln konsequent westarmenisch transkribiert wäre es Diran Kelegjan, aber das aktuelle Lemma passt, denke ich. Weil die Verwechslungsgefahr aber recht hoch ist, würde ich im Dikran-Artikel auf seinen Fast-Namensvetter hinweisen und umgekehrt. Ein Portal:Armenien gibt es übrigens schon, falls du noch Fragen hast, kannst du es ja mal da probieren. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 15:13, 28. Okt. 2015 (CET)

Volkermord

Konnen sie mir helfen? Benutzer:EtienneDolet/Volkermord. Mein Englisch ist nicht sehr gut. Ich möchte einen kurzen Absatz über die Zeugen zu schreiben. EtienneDolet (Diskussion) 20:43, 20. Okt. 2015 (CEST)

So wird das nicht funktioniert. Du machst strukturelle Fehler. Da sind jede Menge Zitate von Türken aus englischen Quellen. Das ist Stille Post. Türkische Zitate müssen direkt vom Türkischen übersetzt werden. Wahrscheinlich wird aber eine Übersetzung aus der Literatur verlangt werden. Was noch schlimmer ist, sind die Rückübersetzungen. Ursprünglich deutsche Zitate von Metternich und co. möchtest du aus dem Türkischen ins Deutsche Übersetzen. Das ist Ping Pong. Sorry, ich passe. Das scheint mir aussichtslos. Koenraad 21:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

I will not use the Turkish citation. That was there to help me with the format. Die Zitate sind nicht mit mein Deutsche. Sie sind von die internet. Zum beispielweise die Zitate von Richter sind hier [64]. Ich will nur mit Einführung mir hilfen. EtienneDolet (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2015 (CEST)

WP:IMP#Import von en:Mustafa Arif Deymer nach Mustafa Arif Deymer

Hallo Koenraad! Die Kopie scheint ja hier anders rum stattgefunden zu haben, da die deutschen Versionen ja älter als die englischen sind. Ist hier ein Fehler passiert? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:50, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ich schau mir das nochmal morgen an. Die armen Engländer. Gruß und Dank. Koenraad 16:20, 22. Okt. 2015 (CEST)

Dribbler schreibt nichts Eigenes. Die englische Fußnote verrät ihn. Raubübersetzung von hier. http://research.omicsgroup.org/index.php/Witnesses_and_testimonies_of_the_Armenian_Genocide#cite_ref-dolabjian_124-1 Gruß Koenraad 18:45, 22. Okt. 2015 (CEST)

Das musste ich als URV entsprechend löschen. Schade – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 19:03, 22. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Koenraad,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:03, 23. Okt. 2015 (CEST)

LAE - nee

Sehr gewitzte VM-Abarbeitung ;-) Ick fürchte aber, du wirst dich in Kürze doch noch um den Edit-War auf Klmos (munteres LA rein-raus) kümmern müssen, so wie ich einige der Beteiligten kenne. LG Stefan64 (Diskussion) 17:05, 25. Okt. 2015 (CET)

Die sollen bloß kommen..... Kleiner Scherz. Wollte eigentlich nur eine Atempause, bis es weitergeht. Aber ich werde gerade weggerufen (Familie). Das geht vor. --Koenraad 17:07, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich bin gerade etwas irritiert...

Hallo Koenraad,

nur kurz: von deiner schnellen und einsamen Entscheidung ohne weitere Diskussionsteilnahme hier und insbesondere nach der Unterüberschrift "Stellungnahme..." bin wohl nicht nur ich überrascht. Ich schließe mich YellowCard an, von der sehr kurzen 3-Tage Sperre geht meines Erachtens ein vollkommen falsches Signal aus. Das wird uns spätestens bei dem nächsten gleichartigen Fall, dann aber wahrscheinlich aus dem JF-gegnerischen Lager, welches sich selbstverständlich auf den Präzedenzfall berufen wird, um die Ohren fliegen. Nimm einfach zur Kenntnis, dass Du hier ruhig erstmal in die Diskussion und Entscheidungsfindung hättest einsteigen können bevor Du diese Entscheidung ohne Rücksprache und offenbar ohne Kenntnisnahme der weiteren Diskussion getroffen hast. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:34, 25. Okt. 2015 (CET)

tja, die arbeitskonten werden uns demnächst um die ohren fliegen. 3 tage sperre für 4,5 tage sperrumgehung (wenn ich richtig zusammengerechnet habe) sind schon ein schmankerl. sorry, koeeni, aber das war voreilig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:39, 25. Okt. 2015 (CET)

Hier in Bonn ist gerade eine dicke Störung der Telefonleitung. Meine Billigflat funktioniert nur auf der Straße. Ich sperre immer kürzer als die Anderen und habe keinerlei Schwierigkeiten damit, wenn mich jemand overrult. Meiner Meinung nach ist die dickste Sanktion für JosFritz der Vertrauensverlust, der im Sperrlog dokumentiert ist. Die Sperrlänge ändert nichts daran. Gruß. Ich gehe jetzt wieder ins Warme. Koenraad 21:41, 25. Okt. 2015 (CET)

Naja, das macht: Ursprüngliche, per Socke umgangene Sperre mal sechs. Stell dir das mal für eine Wochenssperre vor. Von wegen "Präzedenzfall". --Athanasian (λέγε) 22:48, 25. Okt. 2015 (CET)

Sein Sperrlog ist doch JosFritz völlig egal. --Oltau 22:50, 25. Okt. 2015 (CET)

Ja, war es, bis jetzt. Weil er ja sein Arbeitskonto hat(te). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:52, 25. Okt. 2015 (CET)

Koenraad, egal was die anderen sagen, für mich bist Du auch weiterhin der ganz große Wikipediahero, der Süperkoenraad. --Pittimann Glückauf 11:23, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass JosFritz sein Sperrlog egal ist. Eine Sperre wegen KPA ist etwas anderes, als wenn die Integrität leidet. Künftige Postings von JosFritz in Meta-Fragen dürften erheblich an Glaubwürdigkeit verloren haben. Im Hinblick auf die Adminkollegen habe ich momentan das Gefühl, dass die Diskussionsteilnehmer zu bequem waren, eine Entscheidung zu fällen, und lieber zwei Tage diskutierten. Ja, man kann länger sperren. Theoretisch auch unbefristet. Die Regeln geben das her. Es ist aber eine Kann-Bestimmung. Daraus folgt, dass der Admin einen Spielraum besitzt. Diesen habe ich benutzt. Nicht mehr und nicht weniger. Überlegungen wie Präzendenzfall funktionieren in der Wikipedia nicht. Das nächste Mal entscheidet ein anderer Admin anders oder gar nicht. So ist es immer. Gruß Koenraad 15:08, 26. Okt. 2015 (CET)

Dann wäre es aber das mindeste gewesen, ihn zumindestens seine alte Sperrzeit - diesmal echt - absitzen zu lassen. Du ermunterst doch andere mit der Entscheidung geradezu zum Sperrumgehen. Natürlich entscheidet ein anderer Admin dann anders als du, aber bei einer allfälligen SP man kann sich ab sofort auf deine Entscheidung berufen bzw. es zumindestens versuchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:01, 26. Okt. 2015 (CET)

Du kannst es ja mal versuchen mit einer Sperrumgehung und dann berufst du dich auf meine Entscheidung. Dabei wird dir vielleicht klar, dass es nicht von der drohenden Sanktion, sondern von der Person abhängt, ob die Sperre umgangen wird. Zweitens wirst du feststellen, dass du dich vergeblich auf mich berufen hast. Gibts eigentlich einen Artikel über die Kultur des Meckerns in sozialen Netzwerken. Oder ist die WP weitestgehend frei davon, weil alle sich bei mir austoben? Koenraad 18:14, 26. Okt. 2015 (CET)

Wieso sollte ich eine Sperre umgehen? So wichtig bin ich nun auch wieder nicht, die Wikipedia kann doch glatt ohne mich oder ein von mir erstelltes Arbeitskonto existieren, man mag es kaum glauben. Trotzdem finde ich es nicht in Ordnung, dass JosFritz einen Bonus bekommen hat. Wofür eigentlich? Weil er seinen Ruf selber ruiniert hat? Und - verzeih mir - aber auch du bist nicht so wichtig: es toben sich nicht alle bei dir aus. Ach jetzt, weiß ich, woher der Bonus kommen könnte... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:16, 26. Okt. 2015 (CET)

Nur kurz in dem Kontext bevor es mal wieder zu einer tyischen Wikipedia-Legendenbildung kommt: Nach zweitägiger (?) Diskussion, ohne dass sich ein Admin bequemte, mal eine Entscheidung zu fällen. - Ich glaube nicht, Dich darüber aufklären zu müssen, dass es hier nicht um Feld-, Wald- und Wiesenvandalismus ging. Ebensowenig, dass in diesem Fall einiges an Sprengstoff war (und ist). Ebensowenig, dass es hier um einen gut vernetzten Benutzer mit entsprechendem Fanlager geht, die keinerlei Probleme haben, ihre Unterstützung lautstark kund zu tun. Weißt Du alles selbst. Insofern machte ein gründliches gemeinsames Durchdenken der Konsequenzen versus einsame Entscheidung Sinn zumal sich bei einer solchen causa die meisten admins sowieso bedeckt halten und lieber wegschauen (weißt Du aber auch). Last but not least bist Du doch der "ich ziehe einen Zweitadmin-Joker"-Admin, der öfters mal die Entscheidung (in harmloseren VM-Meldungen) einem anderen überlässt. Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Ich finde das nicht schlecht aber noch besser finde ich gemeinsam getroffene Entscheidungen in Abstimmung, gerade bei sensiblen Fällen. Hier hast Du dich meines Erachtens nicht mit Ruhm bekleckert. An eine WW-Stimme dachte und denke ich überhaupt nicht, ebensowenig an ein overruling aber wenn Du dich jetzt als "Macher" hinstellst, der dem lahmen diskutierendem Adminhaufen mal Feuer unterm Hintern gemacht hast und die Entscheidung getroffen hast, vor denen sich alle gedrückt haben, das ist...eher suboptimal. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:18, 28. Okt. 2015 (CET) P.S.: Die 3 Tage stehen nun festgemeißelt, werden an verschiedenen Orten kontrovers diskutiert, werden aber nicht mehr durch einen admin verändert werden. Mir geht es primär um eine bessere Abstimmung untereinander, nicht darum, nachträglich (m)ein Sperrmaß durchzusetzen. Hätte ja auch sein könne, dass in der Diskussion alle für deine milde Sperre gestimmt hätten, wäre dann zu akzeptieren gewesen. Martin Bahmann (Diskussion) 09:24, 28. Okt. 2015 (CET)

Im Vorfeld meiner Sperrpüfung hatte ich dem User:JD vorgeschlagen, mich auf Ehrenwort verkürzt zu entsperren, inklusive Hinweis auf die Vorgeschichte, weil eine Sperrprüfung garantiert zu einer Lachnummer ausarten würde. Die hatten wir dann auch. In dem Sinne ist Koonrads "einsame Entscheidung" grad sinnvoller bei Fällen mit garantierter Zerredung. Transparenz ist mittlerweile ziemlich out, vgl. [65] Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 09:30, 28. Okt. 2015 (CET)

Es ist also zu akzeptieren, dass Admins bei Sockenmissbrauch hochherrschaftlich zwischen drei Tagen und infinit (Beispiel Alkim nach CU) entscheiden können. Ich nehme an, Koenraad, bei Alkim warst du damit einverstanden. Sieht hier keiner einen Regelungsbedarf, was den Handlungsspielraum bezüglich Sperren bei Sockenmissbrauch betrifft? --Oltau 09:45, 28. Okt. 2015 (CET)

nl:De Nationale Opera

führen wir hier unter De Nederlandse Opera. Es gibt zwar auch eine WL De Nationale Opera, aber mir scheint, als wäre der Artikel besser auf der WL und De Nederlands Opera die WL, denn so wie ich den niederländischen Artikel verstehe, ist der offizielle Name eben De Nationale Opera. Richtig? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:08, 26. Okt. 2015 (CET)

Du hast Recht, es gab eine Fusion und eine Umbenennung im Februar 2014. Koenraad 18:19, 26. Okt. 2015 (CET)

Kannst du das mal bitte samt EN eintragen? Verschoben habe ich bereits. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:10, 26. Okt. 2015 (CET)

Zeittafel RAF

Was rätst Du mir hier? Hab keine Lust wieder gesperrt zu werden. Wenn ich jetzt zurücksetze, geht's eh wieder los. Scheint mir auch so, als würde der Konflikt mit IPs angeheizt. Gruß ----nf com ^edits 16:44, 26. Okt. 2015 (CET)

Hallo Nils, zwar führe ich den raad im Namen, gebe ihn aber nicht in administrativen Dingen. Die Gefahr besteht darin, dass ihn jemand befolgt. Gruß Koenraad 18:06, 26. Okt. 2015 (CET)

Sperrung Helleneuer

Hallo Koenraad, da es sich bei Helleneuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) m.A.n. um eine Konfliktsocke in Honeypot-Themen handelt, wäre eine dauerhafte Sperre eher angebracht. Vielleicht schaust Du nochmal kurz in seine Beitragshistorie? Danke, viele Grüße, Nobody Perfect (Diskussion) 16:33, 29. Okt. 2015 (CET)

Antwort erhalten, danke! Schönen Abend noch. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:00, 29. Okt. 2015 (CET)

Man hat mir dich empfolen ...

Qaswa hat mich mit meiner Frage zu dir geschickt. Ich arbeite auf einer Benutzerseite am kosakischen Tschub. Nun hatten auch die muslimischen Türken eine identische Frisur (mit identischem legendärem Hintergrund: An diesem Haarschopf wurde der gefallene Kämpfer von Engeln ins Paradis geholt.) Ich meine den Haarschopf auf diesem Wappen hier. Kannst du mir eventuell weiterhelfen, die türkische Bezeichnung für diesen Schopf herauszufinden? Ich wäre dir sehr dankbar dafür, damit könnte ich dann selber weitersuchen. ! Bikkit ! (Diskussion) 11:25, 31. Okt. 2015 (CET)

O, leider weiß ich das nicht. Ich habe mein Handy befragt, aber das - obwohl klüger als ich - stellt sich stur. Wörterbücher könnte ich am Montag blättern. Benutzer:Hajo-Muc oder Benutzer:KureCewlik81 oder Benutzer:Hukukçu wissen vielleicht mehr. Wenn jemand von ihnen da ist, wird er hierher kommen. Gruß Koenraad 14:02, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich meine, mal irgendwo پرچم / perçem (sprích: pertschem) gelesen zu haben. Sicher bin ich mir nicht. -- Hukukçu ^Disk. 14:47, 31. Okt. 2015 (CET)

Bezeichnungen wie khokhol bzw. chochoł können eine Ableitung von كاكل / kākül vermuten lassen. -- Hukukçu ^Disk. 16:01, 31. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank! Pertschem finde ich in GoogleBooks in einem bulgarischen Lied: "pertschem Stirnlocke sehr. Schopf (zwei) Stirnlocke, m lange Haarsträhne über der Stirn, die in der Regel zurück gebürstet absteigend" und "In früheren Zeiten rasierten die Männer ihr Gesicht erst vom Tage ihrer Hochzeit an, was auch heute noch unter Zeremonien vor sich geht. Während der Türkenherrschaft wurde das Haar bis auf ein Büschel, dem „Pertschem“, in der Mitte des..." und im Persischen: Pesch oder Pertschem; in einem deutsch-türkischen Lexikon: "Pertschem oder tutam".

kākül finde ich auch im Zusammenhang mit Ponys, scheint generellerer Natur zu sein.

Prima! Damit bekomme ich meinen Einstig. Schönes Wochenende, ihr! Bikkit ! (Diskussion) 17:46, 31. Okt. 2015 (CET)

Kleine Info zum oben erwähnten und verlinktem Bild: Das Familienwappen der Grafen zu Schwarzenberg geht auf Adolph Graf von Schwarzenberg zurück, der die Türken 1598 im Langen Türkenkrieg bei Raab in Ungarn besiegte. Das Wappen zeigt u. a. einen Raben, der auf/in den Kopf (bzw. das Auge) eines Türken pickt. Diese Darstellung sieht man auch als Türknaufe des Schloss Hluboká nad Vltavou in der Tschechischen Republik, dem ehemaligen Stammschloss der Schwarzenbergs. --Hemeier (Diskussion) 20:26, 2. Nov. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Koenraad,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:20, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Gehts noch?

• Label5 unterstellt mir Identität mit EWriter! (Verstoß gegen KPA und Sockenpuppenvorwürfe)
• macht mir den Vorwurf des Missbrauchs der VM (wenn ich eine wiederholte Entfernung des Löschantrags und Erledigung einer Löschdiskussion melde)
• bezeichnet mich als "reiner Störacccount"

Da hast du mich aber schon wegen viel niederschwelligerer PAs gesperrt. Zumindest erwarte ich eine Ansprache bezüglich des Sockenpuppenvorwurfs - SDB (Diskussion) 17:52, 31. Okt. 2015 (CET)

Wenn Label5 die Versionsgeschichte eines Artikels nicht richtig prüft und behauptet, du habest den Löschantrag gestellt, bedeutet dies nur, dass er die Versionsgeschichte nicht korrekt gelesen hat. Ich schätze mal, dass du das weißt. Koenraad 05:28, 2. Nov. 2015 (CET)

Nein, wußte ich bislang noch nicht, aber wenn du das SDB-Bashing durch den Fachbereich Planen und Bauen für okay findest, das meine zehnjährige Arbeit in der DE-Wikipedia mit "reiner Störaccount" abqualifiziert, dann weiß ich ja nun endgültig, woran ich mit dir bin. Nur so by-the-way, deine Kollegen gestern haben Label5 für seine Pöbelei gegen mich für einen Tag gesperrt, Radschläger wurde für einn PA in einer Zusammenfassungszeile angesprochen. Man kann es sich auch sehr einfach machen. - SDB (Diskussion) 15:50, 2. Nov. 2015 (CET)

anmaßende VM-Abarbeitung

damit hast du wieder bewiesen, dass du jede Neutralität verloren hast. --Label5 _(L5) 21:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Gegenfrage: hat Koeni schon je einer Neutralität unterstellt? Ich vermute: nicht mal er selber... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 3. Nov. 2015 (CET)

signieren

Hallo Koenraad. {{Unterschrift}} In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. Das geht auch mittels {{subst:Signatur}}. Insbesondere aber darauf achten auf Seiten von Neulingen, die selbst noch gar keinen Diskussionsbeitrag gemacht habe. Denn wie sollen sie das Signieren denn lernen, wenn es nicht mal die Admins hinbekommen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:29, 3. Nov. 2015 (CET)

Du hast völlig Recht. So ein Fehler, eine Tilde beim Signieren zu vergessen, darf einem Admin nicht passieren. Wie Neulinge das lernen sollen, wenn Admins es nicht mal hinbekommen, weiß ich auch nicht. Am besten wäre es wohl, Neulinge nähmen sich ein besseres Vorbild als ausgerechnet mich. Koenraad

Meinst du wirklich? Na, vielleicht bei der Technik. ;-) Üben, üben. Das MP soll hilfreich sein, hab ich mal irgendwo gehört. ;-) --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 02:19, 7. Nov. 2015 (CET)

AZ Alkmaar

Sach mal, Koeni, woher kommt die Legende, man könne in Holland Fußballspielen? Gegen den letzten der Bundesliga, also meinem FCA, setzt es eine Klatsche? Hmmm.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 5. Nov. 2015 (CET)

Als ich mich noch für Fußball interessierte, hieß der Verein auch noch anders und ich habe nicht mal mitbekommen, dass er sich geändert hat. Warum nennt man in Deutschland eigentlich sämtliche niederländische Vereine falsch. Bei AZ ist das besonders komisch, da es in der Abkürzung bereits den Ortsnamen führt. Koenraad

Ehrlich, Koeni, ich hatte mir zu dem Namen nie Gedanken gemacht. Man merkt und interessiert sich halt immer eher für die Täter/Gewinner als die Opfer/Verlierer... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 7. Nov. 2015 (CET)

Chauahuasachca

Kennst du das und was hältst du davon? Siehe auch dort, der Steward Ruslik0 hat schon zweimal „unlock“ gesetzt, also die globale Sperre des Kontos aufgehoben, das erste Mal wurde hier angefragt. Wenn er wieder freien Zugriff auf seine Beo auch hier im Wiki hat, ist es ja kein Wunder, wenn er weiter in den Artikeln herumläuft usw. Außerdem habe ich die alte CU-Anfrage gelesen, wo von schweren Volksverhetzungen die Rede war. Dem Ruslik0 macht er aber immer weis, er sei nur wegen unabgesprochenen bzw. unerwünschten Verschiebungen gesperrt worden, weshalb der ihn unter der Bedingung wieder freigegeben hat, dass er mit dem Konto nichts mehr verschiebt. Das wird ihn wohl kaum stören, macht er doch die Verschiebungen mit anderen Konten. Nur weiß das Ruslik0 nicht. Vielleicht willst du ihn mal drauf ansprechen, du kennst dich ja damit besser aus. „Can you unblock me for some hours and block again?“ Die einigen Stunden dauern nun schon seit Januar an, global wieder gesperrt worden ist er dann nicht mehr. Dabei hat er schon zig globale Sperren mit verschiedensten Konten, sehr viele von TBloemink gesetzt. Einige auch bei Konten, die hier lokal gar nicht gesperrt sind. Wenn man sich auf die globalen Sperren nicht verlassen kann und die mal eben aufgehoben werden, müsste man wohl auch noch lokal diese Konten sperren, oder? Trägst du die neuen Verschiebekonten auch dort ein? Man muss auch immer nachsehen, ob er wieder Diskussionsseiten nicht mit verschoben und von den Artikeln getrennt hat, sonst bleibt der Murks bestehen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 02:36, 7. Nov. 2015 (CET)

Dribbler wilderte in letzter Zeit bei albanischen und persischen Lemmata. Ich folge dem nicht. Sobald er bei arabischen/türkischen Themen schreibt, stolpere ich über ihn. Nein, Metawiki lese ich nicht. Eintragen zu ich schon länger nicht mehr. Antisemit ist Dribbler nicht, eher Antimuslim. Der hatte damals so getan, als sei er ein antisemitischer Muslim. Zwei Fliegen mit einer Klappe: Muslime schlecht gemacht und Artikel in die Sperre getrieben. Es gibt einen Filter, der ihn wohl sicher erkennt, aber ich kenne diesen Filter nicht. Gruß Koenraad 07:34, 7. Nov. 2015 (CET) PS Meine Antwort oben war nur Ironie. Sorry dafür.

Kurzbegründung für Löschung des Abschnitts "Zwangsverwaltung der Koza-İpek Holding"

Hallo Admin Koenraad!
Sie haben/Du hast heute den Abschnitt Recep Tayyip Erdoğan#Zwangsverwaltung der Koza-İpek Holding mit der Kurzbegründung: Was hat der Brief hier verloren[?] gelöscht, siehe <diff>. Aber der Brief thematisierte den Vorgang der Zwangsverwaltung des (Medien-Misch-)Konzerns und richtete sich direkt an Präsident Erdoğan, also gehört es doch zum Artikel über Präsident Erdoğan und auch zu diesem Abschnitt. Und weltweit mehr als 50 Chefredakteure, darunter New York Times, Süddeutsche Zeitung, La Stampa, Washington Post, La Repubblica, El Pais, ... sind doch relevant! --Fb8 (Diskussion) 14:20, 7. Nov. 2015 (CET) (siehe auch Benutzer Diskussion:PaterMcFly) --Fb8 (Diskussion) 14:37, 7. Nov. 2015 (CET)

Du kannst dir am Besten für so einen Quatsch eine Dritte Meinung einholen. Koenraad 15:21, 7. Nov. 2015 (CET)

Aha. --Fb8 (Diskussion) 15:38, 7. Nov. 2015 (CET)

Der richtige Platz ist die Artikel-Disk, nicht hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:21, 7. Nov. 2015 (CET)

VM-Missbrauch

"Das ist Dribbler" soll ein Meldegrund sein?--Cafoku (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Dass das so ist, liegt wohl nicht an mir. Deinen Ruf hast du dir redlich erkämpft. --Koenraad 21:58, 7. Nov. 2015 (CET)

Und du nutzt das lachend aus.--95.90.198.142 22:16, 7. Nov. 2015 (CET)

Mit „aus dem Bauch“ meine ich, dass du mich ohne Sperrgrund meldest - einfach, weil du mich persönlich nicht leiden kannst.--95.90.198.142 22:16, 7. Nov. 2015 (CET)

Das ist deine alte These. Fakt ist, dass du dich nicht an die Regeln halten kannst und ich keine Lust mehr habe, sie dir zu erklären. Wenn du mit offenem Visier ankommst, versprichst nicht gleichzeitig mit IPs zu arbeiten, Verschiebereien lässt, keine Fantasie-Umschriften mehr verwendest (heute sah ich von dir "Asyiut"), den Mist mit halb abkopierten Versionen der en.wp lässt usw. geben sie dir auf WP:AA vielleicht noch einmal eine Chance. Mir wäre das sogar lieber. --Koenraad 22:22, 7. Nov. 2015 (CET)

Hey, so ein Ruf will hart erarbeitet sein: Stell dir vor, du wärst ein Dribbler und keiner würde dich erkennen, weil du gute Artikelarbeit leistest. Ich stelle mir das schrecklich vor, dann wäre er ja kein Troll mehr und würde etwas für das Wissen der Menschheit beitragen, außer eben, dass Wissen darum, das sie auch massig Trolle in ihren Reihen hat. Achtung: Irønie. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 7. Nov. 2015 (CET)

Dribbler ist kein Troll. Streit ist jedenfalls nicht sein Ziel. Nur lernt er nicht aus Fehlern. Gruß Koenraad 05:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Mit „deutscher Schreibweise“ bei Chousein Zeimbek, Achmet Chatzi Osman, Aichan Karagiousouf und İlhan Ahmet lagst du arg daneben, aber als Admin kannst du in diese Prangerliste ja eintragen, was du willst; ich habe wie von dir verlangt eine Diskussion angestoßen.--95.90.198.173 13:09, 2. Dez. 2015 (CET)

Die Namen osmanischer Armenier schreibst du auf Armenisch, türkische Ortsnamen auf Deutsch (Gümüschchane), türkische Fußballvereine auf Griechisch (Konstantinopelspor), aber für Muslime gelten andere Regeln. Die müssen sich anpassen. Soso. Deine Regel ist -> Niemals Türkisch. Mir ist das völlig egal. Wenn die NK Neugriechisch das ander für Türken vorschreiben, als du willst, musst du die NK ändern. --Koenraad 14:53, 2. Dez. 2015 (CET)

Achso, und vielleicht erklärst du auch noch, warum du dich als Baba66 ausgegeben hast. Koenraad 14:54, 2. Dez. 2015 (CET)

Von mir aus kannst die Armenier auf türkische Namen verschieben, Gümüschchane und Konstantinopelspor ist über anderthalb Jahre her, ich hatte damals die "auf der Seite suchen Funktion" (Steuerung F) einfach schlampig benutzt und Istanbulspor mitgeändert, es tut mit Leid. Und das mit Baba: Weißt du, wie es sich anfühlt, wenn immer die Sperrtaste gedrückt wird, sobald man auch nur den Namen Dribbler liest? Egal ob ich es bin oder nicht? Auf deiner Prangerliste sind angebliche Vandalen-Accounts, die aber nicht von mir sind (z. B. Benutzer:Ermanarich), aber mir einfach zugerodnet werden. Trotzdem entschuldige ich mich, mich will hier jeder rausmobben und es war doch kein Vergehen.

Und zum Thema: Kannst du ausnahmsweise lesen, was ich auf der NK-Diskussion schrieb, und nicht gegen mich stecheln wo es geht?--95.90.198.173 15:27, 2. Dez. 2015 (CET)

Es liegt nicht an mir, dass du nicht Ernst genommen wirst. Koenraad 16:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Huppala. Auf was für einer Vandalismus-Prangerliste stehe ich denn und warum?? Mit irgendeiner Art von armenisch-türkisch-griechischem Stress hatte ich bisher übrigens noch nichts zu tun...--Ermanarich (Diskussion) 18:12, 13. Dez. 2015 (CET)

Irgendjemand hat dich wohl mit dem Vandalen verwechselt. Die Liste ist hier. Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co.. Gruß Koenraad 18:22, 13. Dez. 2015 (CET)

Hm, ok. Ich hoffe, ich werde dann auch aus der Liste der 2015'er Namen dieses Benutzers gestrichen, mit diesem habe ich nichts am Hut. Ich vermute, dass ich wegen einer Verschiebediskussion der Kotoko-Staaten hierher geraten bin. Dieses hatte ursprünglich fälschlicherweise das Lemma Königreich Kotoko und ich wollte es zu einer Übersetzung einer im Französischen und Englischen üblichen Bezeichnung verschieben, unwissend, dass bereits eine andere deutsche Bezeichnung existiert. Ich hatte noch nichts verschoben, war aber in der Verschiebediskussion etwas sensibel. Ist aber alles schon etwas her. Wie auch immer, ich wünsche dir viel Geduld und Erfolg im Umgang mit Trollen, Randalierern und anderen.--Ermanarich (Diskussion) 19:34, 13. Dez. 2015 (CET)

Diff

[66], ja, nein, vielleicht? Wurde ja hin und her revertiert. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 23:41, 9. Nov. 2015 (CET)

Weniger wichtig nehmen. Das war nur ein harmloser Scherz von mir gegen die xyz-als-IP-Mode. Koenraad 07:18, 10. Nov. 2015 (CET)

Bionade-Biedermeier

Ginge es, den QS Baustein rauszunehmen? Denn laut QS Regelwerk sollte eine QS nach 7 Tagen abgeschlossen sein, und die ist jetzt mehr als einen Monat überfällig. Wenn das jetzt eine Woche bei nicht eingetragener Baustein steht, bekomme ich die Krise, weil ich die Liste täglich abarbeite, und wenn das solange da steht.... Oder fällt das wieder unter die Falsche Version? Viele Grüße, Luke081515 19:26, 12. Nov. 2015 (CET)

Doofe Krise. Ich habe willkürlich die Version genommen, in der der Voradmin die VM abgeschlossen hatte. Mir schwante schon Böses dabei. Koenraad als V-IP 19:30, 12. Nov. 2015 (CET)

Hallo Koenraad! Ich weiß, harter Job in dem Konflikt. Aber schon die Vorväter und -mütter haben dieses Problem gekannt, und unter Wikipedia:Qualitätssicherung#Keine Dauer-QS ein ausdrückliches Verbot dieser Nutzung der QS für inhaltliche Probleme formuliert. Das kann auch ein Admin in einer VM-Entscheidung nicht ignorieren. Du handelst damit nämlich nicht neutral und objektiv, wie vieleicht gedacht, sondern stellst Dich auf EH42 Seiten, gewollt oder ungewollt. Eine QS kann jeder anregen, ob dies begründet ist oder nicht, haben alle gemeinsam zu entscheiden. Allgemeiner Grundsatz ist doch, Veränderungen nur im Konsens, und diese Konsenslösungen dürfen nicht die Projektgrundsätze verstoßen. Wenn man hier um eine Lösung ringt, dann bitte ohne QS-Baustein. Das fördert für gewöhnlich auch das Engagment der Gegenseite.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:53, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich bin da innerlich völlig unbeteiligt. Wenn ihr eine andere Version braucht, müsst ihr einen Admin auf den Entsperrwünschen überzeugen. --Koenraad als V-IP 19:59, 12. Nov. 2015 (CET)

Sperrwut

Wann nicht? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:51, 12. Nov. 2015 (CET)

Ich war

vor einigen Minuten im Keller und habe eine Flasche Shiraz raufgeholt. Beim Gehen dachte ich so vor mich hin eigentlich müsste der Bruder Koenraad kommen und alles mit dem Deckmantel der Liebe zudecken. Kaum war ich wieder oben und schaute auf die VM, da war mein Gedanke schon Wirklichkeit geworden. Nun sitze ich hier mit einer Riesentüte Popkorn, mir ist auch schon ganz schlecht vom Popcornfutter, und warte darauf wie es weiter geht. Gruß --Pittimann Glückauf 18:27, 13. Nov. 2015 (CET)

Jack hält mich für sperrwütig, du für Bergprediger. Sobald ich den Anlass kenne, sehen wir weiter. --Koenraad als V-IP 18:29, 13. Nov. 2015 (CET)

Selig sind die Sperrwütigen, denn ihrer wird die Wikipedia sein. scnr Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:32, 13. Nov. 2015 (CET)

Bibelfester als ihr alle beisammen bin ich allemal. Ich stamme aus dem Bibelgürtel (Niederlande) und hatte schon in der Grundschule Bibelkenntnis als Hauptfach. Ratet mal, was mein Vater war. --Koenraad als V-IP 18:34, 13. Nov. 2015 (CET)

Predikant of leraar, denk ik ;) Ich war jahrelang aktives Mitglied der evangelischen Jugend, aber im Vergleich mit den gereformeerden Hardcoresplitterkonfessionen kann ich armer Ex-Lutheraner dann doch nicht anbibelfesten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:07, 13. Nov. 2015 (CET)

Gequetscht, @Sänger: beides. Koenraad als V-IP 14:02, 14. Nov. 2015 (CET)

Auch quetsch: Lehrers Kinder, Pfarrers Vieh.... <duckundwech> Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:21, 14. Nov. 2015 (CET)

Nee, das heißt: "The only boy who could ever teach me, was the son of a preacher man." Koenraad als V-IP 18:20, 14. Nov. 2015 (CET)

Das, mein lieber Bruder Koenraad, halte ich für ein Gerücht. In der Sache, so denke ich aber, wirst Du ein salomonisches Urteil fällen, wie bereits vor einigen Tagen. Lies Dich mal genau ein, in diese Versionshistorie, ich habe nämlich keinen Bock drauf das auf der VM zu erklären, es wird ja eh wieder zerredet. Ich frage mich nur, warum revertiert der Beschützer und Freiheitskämpfer den falschen Beitrag und fügt diese sexistische Anspielung in die ZQS, obwohl die andere sexistische Anspielung bereits entfernt worden war. Und warum kommt das erst heute zur Ansprache? Fragen über Fragen. Ich muss nun weg, wegen privater Termine und wenn ich wieder daheim bin schaue ich mir Jogis Jungs an. Ich werde mir das was Du entschieden hast am Montag alles mal zu Gemüte führen und wünsche Dir ein weises Entscheiden. Glückauf --Pittimann Glückauf 19:17, 13. Nov. 2015 (CET)

warum kommt das erst heute zur Ansprache? Weil Serten die VM gegen mich gestellt hat, die in diesem Zusammenhang steht. Und wegen des Streisand-Effektes. Und weil ab einer bestimmten Qualität ganz andere Schritte als nur eine VM in Betracht gezogen werden müssen. --JosFritz (Diskussion) 19:27, 13. Nov. 2015 (CET)

Ganz praktisch: Wie findet man einen Schnipsel bei den Äußerungen eines Nutzers, sowas wie etwa et Salta? Mir ist auch deswegen an einer klaren Sanktionierung JosFritzens gelegen, weil die Versionslöschungen jetzt schon zum Anlass genommen werden, mir eine Solidarisierung mit Sternrenettes Stöckchen zu unterstellen. Ich habe die Aussage klar und eindeutig gelöscht ohne mir die sexuelle Anspielung zu eigen zu machen. Damit hätte man das auch bewenden sein lassen können.Das Gegenteil war der Fall, die eskalierenden Revanchefauls JosFritzens habe ich zum Anlass genommen, ihn zu melden. Serten ^DiskTebbiskala : Kritik 21:02, 13. Nov. 2015 (CET)"

:(

Nichts entscheiden wollen, aber keine Nachfragen dulden? Janz ehrlich - da bin ich von dir Besseres gewöhnt. Was JosFritz hier seit einiger Zeit abzieht, ist ziemlich dicht an Trollerei in Reinkultur: Sockenpuppenspielereien, dramatische "frewiliige Sperren" bei gleichzeitiger Mitarbeit als "signierte IP" und Mitmischen in so ziemlich jedem Konflikt und Dauerstreit, der sich anbietet, mit völlig sinnfreien Provo-Edits wie heute auf Sertens Disk.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:37, 13. Nov. 2015 (CET)

Als er één schaap over de dam is volgen er meer. Jetzt darfst du dir aussuchen, ob ich oder du das Schaf ist. PS Du hast nur meine Meinung reproduziert. Weitere Wortmeldungen produzieren andere Wortmeldungen. Das ist eine Wikipedia-Kettenreaktion. Ich unterbreche sie, dass es dich auch traf, Pech. Koenraad als V-IP 20:40, 13. Nov. 2015 (CET)

Nu ja, ich würd ja sagen "Schaun mer mal", aber in diesen Tagen mag man ja kaum mehr den Kaiser zitieren. Helmut Schmidt ist tot. Und du gibst mir Rätsel auf. Ach, vielleicht ist es nur der Novemberregen...--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:44, 13. Nov. 2015 (CET) In diesem Sinne

Sehe auf VM ich Wahn wogen
naht Koenraad im Wohnwagen...

Amüsiert grüßt der --Unscheinbar (Diskussion) 22:23, 13. Nov. 2015 (CET)

Na, das war vielleicht etwas zu kurz und dadurch missverständlich. Also etwas weitschweifiger formuliert: Dein Beispiel mit den Schafen am Deich passt wunderbar, ist richtig und hier sinnvoll anwendbar. Lass Dir nicht die Nerven ruinieren. Von niemandem. Mit gezogenem Hut und Verbeugung, --Unscheinbar (Diskussion) 22:35, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Unscheinbar, ich habe deine Beiträge im Meta-Bereich in den letzten Wochen paar Mal gelesen und fand sie wohltuend unaufgeregt. Aus dem Ex-A habe ich haarscharf geschlossen, dass du ein zurückgekehrtes Urgestein bist. Willkommen zurück nachträglich und danke für die netten Worte. Koenraad als V-IP 04:54, 14. Nov. 2015 (CET)

Urgestein, unaufgeregt... Alles sehr relativ. Und der Ex-A gilt inzwischen wohl als "Jugendsünde", denke ich.   Aber Du machst einen guten Job. Wollte ich unbedingt mal gesagt haben. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:21, 14. Nov. 2015 (CET)

Das ist nett. Danke. Koenraad als V-IP 14:42, 14. Nov. 2015 (CET)

Versionslöschung

Stellst du das freiwillig wieder her. Hilfe:Versionslöschung ist wenig hilfreich um die seltsame Löschung zu verstehen. Falls nein fühl Dich über ein Adminproblem informiert. Der an sich (nach meiner Erinnerung) ziemlich harmlose edit wird auch benötigt für ein folgendes Adminproblem aufgrund Deiner offensichtlichen Befangenheit im Sinne des Sockenspielers und dauerlabberers in wirklich jedem Konflikt JosF.. --V ¿ 21:03, 13. Nov. 2015 (CET)

Ersuche ebenfalls eine Auskunft, seit wann Interpretationen wie „Anzüglichkeit“ zu einer Versionslöschung/versteckung [67] führen? - DdSdW 22:39, 13. Nov. 2015 (CET)

Ihr müsst einen anderen Admin finden, der das tut. Ich rühre nie einen Adminfinger nach Aufforderung. Ich werde mich bemühen, die AP-Seite im Blick zu halten, bin allerdings heute mit zwei Halbstarken unterwegs. Und bwag bitte ich auf meine Stellungnahme beim AP zu warten. Das spart Doppelarbeit. Koenraad als V-IP 05:02, 14. Nov. 2015 (CET)

Khaled Asaad

Bitte achte darauf, bei zukünftigen Beiträgen keine Fußnoten zu löschen. --Schoener alltag (Diskussion) 17:18, 15. Nov. 2015 (CET)

In der Fußnote stand das Geburtsjahr, das belegt werden sollte nicht drin. Koenraad als V-IP 17:19, 15. Nov. 2015 (CET)

Fühl mich verarscht

Hallo, nur weil ich gesehen habe dass Du Admin bei Wikipedia bist. Ich fühle mich ziemlich verarscht. Wollte der WP-Community helfen, stoße aber nur auf Arroganz und Drohungen, nachdem ich letzte Nacht meine ersten Artikeledits gemacht habe. Schau Dir betr. Hintergrund bitte mal meine Disk-Seite an.--Puddelding (Diskussion) 11:43, 17. Nov. 2015 (CET)

Hallo Puddelding! Wer hier noch keinen Namen hat, hat einen schweren Stand. Das ist Fakt. Als Admin werde ich dir nicht helfen, da man hier von Grüppchen leicht instrumentalisiert werden kann, habe ich mal vor langer Zeit beschlossen, dass Bitten, die mein Mandat betreffen, ein Ausschlussgrund sind, tätig zu werden. Gruß Koenraad als V-IP 20:59, 17. Nov. 2015 (CET)

Hgulf

Nur fürs Protokoll: Mit dem unmotivierten PA meinte ich den Versionskommentar "Du mich auch".

Es folgte "Ermahnung am Arsch die Räuber", "Rüpel" und "Wein dich bei Jesus aus" (IP wohl ebenfalls Hgulf, da sie sich auf seinen vorangehenden Beitrag bezieht).

Gruß, Kopilot (Diskussion) 07:07, 21. Nov. 2015 (CET)

Und ich hatte gerade mit meinem ersten Edit meinen ersten BK heute ... aber da es nur in der Ausformulierung Unterschiede gegeben hätte, nehm ich das mal nicht übel und wir können uns den Aluhut teilen. --Kritzolina (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2015 (CET)

Seltsame Sache diese heimlichen BKs, da ist doch bestimmt eine finstere Macht am Werk. --Koenraad als V-IP 09:54, 21. Nov. 2015 (CET)

Kopilot

hat eh immer recht - und Kritik an ihm ist ein Frevel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:54, 21. Nov. 2015 (CET)

Das Dranhängen an VM gegen jemanden, den man nicht mag, ist eine Wikipedia-Unsitte. --Koenraad als V-IP 09:56, 21. Nov. 2015 (CET)

Und sollte meiner Meinung nach mit mehreren Tagen bis Wochen Aluhutentzug bestraft werden ... vor allem nach Rückzug einer VM durch den Melder. --Kritzolina (Diskussion) 10:01, 21. Nov. 2015 (CET)

sag ich doch - jetzt bin ich der Böse, weil ich es gewagt habe, seine Majestät zu kritisieren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:05, 21. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass du solche Edits bei den üblichen politischen Fraktionsstreitigkeiten auf VM gut findest. Sie führen zu nix. Vielleicht doch irgendwo hin. Ins Diskussionsnirwana. --Koenraad als V-IP 10:09, 21. Nov. 2015 (CET)

Der Balken in deinem Auge

Hi, kannst du den Kurier-Beitrag bitte bei Wikipedia:Quiz/Wikipedia als Frage 51 ergänzen? Die Frage wäre dann zB "51 Bin ich selbst neutral?" Danke -- Cherubino (Diskussion) 13:34, 21. Nov. 2015 (CET)

Ich hab's probiert. Aber wenn's nicht gefällt, einfach löschen. Gruß --Koenraad als V-IP 14:26, 21. Nov. 2015 (CET)

Ich hatte gehofft, dass der Kurierbeitrag einfach 1:1 beim Quiz eingetragen wird. -- Cherubino (Diskussion) 20:41, 21. Nov. 2015 (CET)

Achso, aber es ist doch gar kein Quiz. Meine leitung ist immer etwas länger. Tu einfach, was du für richtig hälst. --Koenraad als V-IP 20:45, 21. Nov. 2015 (CET)

Naja, du kannst jede Fragen beantworten mit: ja ok, das trifft schon mal auf mich zu dass ich mit zweierlei Maß messe, oder nein sowas bigottes mache ich eigentlich nicht. ;-) - Cherubino (Diskussion) 20:50, 21. Nov. 2015 (CET)

Hab dein "Tu einfach, was du für richtig hälst" als Anlass genommen es zu kopieren, mit einem link hierher in der Zusammenfassunszeile. Cherubino (Diskussion) 11:33, 22. Nov. 2015 (CET)

Moin Koenraad, schöner, kleiner Text - und er wirkt schon, schau mal wie:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 11:37, 22. Nov. 2015 (CET)

Tja, ausgelogged Aussloggung melden. Manche schämen sich nicht, aber dann sollten sie vielleicht lernen, dass es nichts bringt. Wenn es eine IP gewesen wäre, die zuvor ganz normal mitgearbeitet hätte, wär's wieder anders gewesen. Die IP, die sich beschwert, ist übrigens der gute alte Arcy. --Koenraad als V-IP 11:42, 22. Nov. 2015 (CET)

Ja? 80.187.xxx ist ziemlich verbreitet auf den Tröllerchenlisten;-) Herzlichen Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:00, 22. Nov. 2015 (CET)

Klasse Text! Hab ich gleich mal bei mir verlinkt ;) Gruß, Cymothoa 14:06, 23. Nov. 2015 (CET)

Das freut mich. Wahrscheinlich war die Löschung mal wieder die beste Werbung. --Koenraad als V-IP 19:26, 23. Nov. 2015 (CET)

Kurze Frage von mir

Hallo @Koenraad:. Sorry wenn das der falsche Ort sein sollte, aber ich habe erst jetzt auf der WP die Vandalismusmeldung gesehen. Seit dem ich an der Diskussion um den Ganser-Artikel teil nehmen, versuche ich zwischen den Posts immer ein paar Tage Zeit verstreichen zu lassen. Die Diskussion ist in meinen Augen emotional belastet und ich versuche mich so selbst auf Sachlichkeit zu disziplinieren. Ich habe auch sonst nicht so viel Zeit jeden Tag herein zu gucken. Da du was in die Sperr-Logbücher eintragen kannst, wollte ich die Chance nutzen zu fragen, wo ich dagegen sachlich Widerspruch einlegen könnte? Ich halte den Eintrag besonders an dieser Stelle für absolut unbegründet, da ich bloß die Tragweite von personenbezogenen Falschbehauptungen klar machen wollte. Anders als Kopilot bin ich der Meinung, seine Argumente regelmässig entkräftet zu haben - aus meiner Sicht ignoriert dieser das nur völlig. Auch bin ich der Meinung, dass er Quellen manchmal entgegen ihrer Aussage benutzt - oder sie nur zulässt, wenn sie seine Perspektive stützen. Daraus leitet er ab, dass ich trollen würde und hat mich nun zum zweiten Mal gemeldet (Habe auch ein wenig Ansgst hierfür genmeldet zu werden, schließlich beschuldige ich hier jemanden gerade - aber ich weiß nicht wie ich das sonst mal zur Sprache bringen kann). Entschuldigung, wenn das hier der falsche Ort für sowas ist, ich bin nur langsam schlicht verzweifelt... LG --Mike Karst (Diskussion) 18:42, 21. Nov. 2015 (CET)

Hallo Mike, ja du bist hier natürlich falsch. Das ist aber nicht schlimm. Regelverstöße anderer kannst du zeitnah auf der Vandalismusseite melden. Wenn du Widerspruch gegen den Logbucheintrag, den ich dir "verpasst" habe, einlegen willst, so ist ein Adminproblem das richtige Forum. Du musst keine Sorge haben, dass ich dir das übel nehme. Dein Einspruch wird dann daraufhin geprüft, ob ich einen Fehler gemacht habe oder ob ich meine erweiterten Rechte missbraucht habe. Die Seite findest du, wenn du das hier anklickst -> WP:AP. Gruß --Koenraad als V-IP 18:48, 21. Nov. 2015 (CET)

Danke! --2A02:908:E852:100:1CBF:8C27:1679:73E9 22:54, 22. Nov. 2015 (CET)

Oh, da war ich wohl nicht eingeloggt. Ich habe nun eine "Beschwerde" eröffnet und informiere dich hiermit darüber.

LG --Mike Karst (Diskussion) 01:03, 23. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Koenraad:, muss ich dir jetzt unter "Diskussion" antworten, oder die Stellungsnahme anpassen? Anscheinend habe ich den Vorwurf nicht richtig verstanden. Meine Meinung kann ich belegen - das wird dann aber etwas umfangreicher. LG--Mike Karst (Diskussion) 12:55, 24. Nov. 2015 (CET)

Da ich jetzt schon wieder weg muss, habe ich mein Anliegen in die Diskussion gepackt. LG --Mike Karst (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2015 (CET)

Scheint mir auch sinnvoller. Gruß Koenraad als V-IP 14:56, 24. Nov. 2015 (CET)

Hallo Konrad, entschuldige wenn ich noch mal störe, aber bis zu deinem Post am 27.11. bin ich davon ausgegangen, dass ich die Quellenfälschung nachweisen muss. Nicht, dass ich das nicht behauptet hätte. Leider konnte ich nun nicht mehr antworten, da ich viel arbeiten muss und mir erst am Wochenende wieder ein paar Momente hätten nehmen können.

Werden irgendwo Fristen geregelt, in denen man auf Dinge reagieren muss?

LG --Mike Karst (Diskussion) 13:38, 2. Dez. 2015 (CET)

Das Intro der Seite Sperrprüfung sagt: Aus Gründen der Verfahrensgerechtigkeit erfolgt eine Entscheidung auch in im Ergebnis anscheinend oder tatsächlich offenkundigen Fällen nicht vor Ablauf von 24 Stunden nach Eröffnung, so lange verbleibt der Antrag im Abschnitt „Aktuelle Probleme“. Bei offenkundigem Unsinn oder Fällen von Missbrauch dieser Funktionsseite, die Gründe für eine Schnelllöschung sind, kann die vorzeitige Entfernung der Seite über einen Schnelllöschantrag geprüft werden und gegebenenfalls erfolgen Dieses AP war etwa 5 Tage offen. Es hätte nach 24 Stunden bereits geschlossen werden können. Gruß --Itti 13:43, 2. Dez. 2015 (CET)

Mike, nimmst mir nicht übel, wenn dein Auto über eine rote Ampel fährt, musst du nicht nachweisen, dass die Ampel mist ist, sondern, entweder dass du das nicht warst, oder das die Ampel grün war. Koenraad 14:56, 2. Dez. 2015 (CET)

Schahada

Was soll bitte dieser unsinnige Revert und die Begründung, die Flagge enthielte den Siegelring? Dass es den Siegelring darstellen soll, ist richtig, aber die Schahada enthält die Flagge auch! Lediglich der zweite Teil, eben der im Siegelring, ist in umgekehrter Reihenfolge ("-llāh rasūlu muḥammadur" anstatt "muḥammadur rasūlu -llāh"), aber genau das ist doch in der Tabelle erklärt. Das wird inhaltlich auch bestätigt, wenn man mal vor dem Schnellrevertieren in den verlinkten Artikel Schwarzes Banner reinschauen würde. Zudem hast du auch noch die Flagge Saudi-Arabiens (und der Taliban) aus der Tabelle entfernt sowie weitere Verbesserungen, wie die Korrektur von Links und Rechtschreibfehlern ("daß") am Artikel, was deine Aktion noch unsinniger macht. Meines Erachtens sollte man die Fehler entfernen und nicht wieder einfügen! SchirmerPower (Diskussion) 22:24, 21. Nov. 2015 (CET)

Du kannst offenbar kein Arabisch lesen, deine Umschrift ist falsch. Das Siegel kannst du nicht mit -llāh, rasūlu und muḥammadur transkribieren. Letztere Form existiert nicht einmal. Du kannst aus dem Siegel keinen Teil der Schahada basteln. Aber klären wir das besser auf der dortigen Disk. --Koenraad als V-IP 22:32, 21. Nov. 2015 (CET)

Beschwerde!

Schon wieder hast Du eine VM in meinem Sinn erledigt, während ich an einer längeren Begründung gefeilt habe! So geht das nicht weiter! --Kritzolina (Diskussion) 09:15, 22. Nov. 2015 (CET)

O, sorry. Ich arbeite noch daran, sie nicht in deinem Sinne zu entscheiden. Im Ernst. Ich hatte das befürchtet. Ging es um den PA "zu faul"? Koenraad als V-IP 09:22, 22. Nov. 2015 (CET)

Jupp, ich wollte noch auf meine Entscheidung oben verweisen und nochmal die Wikiquette verlinken ;). Entscheid ruhig weiter in meinem Sinne, aber halt andere Meldungen, wär das ne Idee? Naja, ich geh erstmal brunchen ... --Kritzolina (Diskussion) 10:06, 22. Nov. 2015 (CET)

Sieh dir das mal an

Hallo Koenraad, nachdem du die VM zu entsprechendem Benutzer gestern abgearbeitet hast, wirf da mal einen Blick drauf. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:46, 22. Nov. 2015 (CET)

Du kannst es vielleicht nicht wissen, aber ich bin Befangenheitsphobiker. Ich äußere mich außerhalb von Funktionsseiten nicht zu Usern, lasse mich nicht hinzubitten und so weiter. Koenraad als V-IP 16:16, 22. Nov. 2015 (CET)

Begrüßenswerte Einstellung als Administrator. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:57, 22. Nov. 2015 (CET)

Korrekte Schreibweise?

Hallo Koenraad, gab heute morgen einen kleinen Edit-War im Artikel Kogalymavia-Flug 9268, kuckst Du als Sprachexperte mal bitte rein, welche Version stimmen könnte..? Danke und Gruss--MBurch (Diskussion) 19:37, 23. Nov. 2015 (CET)

Die IP ist Benutzer:Dribbler. Die korrekte Umschrift nach den NK/Arabisch ist Scharīf Ismaʿīl. Wenn man die Sonderzeichen nicht mag, gehts auch Scharif Ismaʿil oder eventuell Scharif Ismail. --Koenraad als V-IP 19:43, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke, aber sollte man dann nicht erst mal das Lemma Scherif Ismail verschieben?--MBurch (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Info: Dazu gabs schonmal eine Verschiebung, nach Diskussion mit der Erstautorin. Gruss --Port(u*o)s 21:16, 23. Nov. 2015 (CET)

Danke Port(u*o)s, dann fragen wir sie doch einfach mal direkt vor einer Verschiebung, was denkst Du Varina?--MBurch (Diskussion) 21:20, 23. Nov. 2015 (CET)

Varina hat ja eigentlich schon gesagt, dass sie keine Ahnung davon hat. Auf ihre Anfrage gleichen Tages hat sie in den letzten zwei Monaten keine Antwort bekommen – ich glaube, viel mehr kann sie nicht tun. Gruss Port(u*o)s 21:25, 23. Nov. 2015 (CET)

Gut ich vertrau in solchen Dingen immer auf Koenraad, will nun aber nicht einfach ohne Einverständnis von Varina agieren und der Zustand mit der Weiterleitung im Artikel Kogalymavia-Flug 9268 ist auch nicht optimal.--MBurch (Diskussion) 21:36, 23. Nov. 2015 (CET)

Die Diskussion mit Varina ist auch Dribbler. Der hat seine private Umschrift. Ich habe nicht nachgeschaut, aber vermutlich hat Varina mit der Ursprungsfassung gegen Dribblers Hauptregel verstoßen und mit "sh" statt mit "sch" transkribiert. Das zweite Dribblersche Axiom lautet: So Deutsch wie es irgendwie geht. Gruß Koenraad als V-IP 05:09, 24. Nov. 2015 (CET)

Den Nutzernamen für den Dribbler sich bei Varina ausgibt, habe ich mir gleich gesichert. Motto: Dribbler spricht mit gespaltener Zunge und Koenraad mit gespaltener Persönlichkeit. Es grüßt Koenraad als Der Kumpel vom Bashi (Diskussion) 06:08, 24. Nov. 2015 (CET)

Also wenn man auf [Portal Diskussion:Arabische Welt]] eine Frage stellt, 2 Monate ignoriert wird und dann sowas hier liest dann ist man ja schon ungeheuer motiviert. Ich weiss nicht wie es mit der Anzahl der aktiven Mitarbeiter steht, die eine korrekte arabische Umschrift beherrschen. Aber wenn eine Portalsdikussion 2 Monate lang ignoriert wird und keine regelmässige Kontrolle neuer Lemmata stgattfindet, dann sollte man das Portal mal dichtmachen, oder einen Warnhinweis für gutgläubige Mitwikipedianer hinterlassen. Früher habe ich immer Tekisch angesprochen, da bekam man immerhin eine Antwort. Ich jedenfalls werde keinen Artikel mehr zu Leuten mit arabischen Namen schreiben, interessiert ja nicht mal innerhalb von WP irgendjemanden. Mir persönlich ist es absolut egal, wie man so einen Namen transkribiert. Wenn es hier schon eine WP Privat-Transskription gibt, die sonst niemand verwendet – angeblich halten wir uns ja immer an das, was wissenschaftlich üblich ist – dann sollten sich die Erfinder derartiger Transskriptionen gefälligst auch drum kümmern. Wie wärs mal mit einem kleinen Tool: Arabische Schrift rein WP-Umschrift raus für kyrillisch gibt's das Gerüchten zu Folge irgendwo. --Varina (Diskussion) 00:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich verstehe dich gut. Persönlich mag ich die Wikipedia-Umschrift nicht und würde die englische nehmen. Das Portal habe ich noch nie auf dem Schirm gehabt, weil mir die arabische Welt zu groß ist. Es macht dir niemand einen Vorwurf, schreib auf jeden Fall einen Artikel, wenn dir ein interessanter Mensch über den Weg läuft, egal ob Araber. Tekisch' Weggang war und ist ein Verlust. Fragen kann man heute PaFra. Der ist nett und Islamwissenschaftler. Gruß Koenraad als V-IP 04:25, 27. Nov. 2015 (CET)

Baba66

Hallo, bist du zufällig in Kontakt mit Baba66? Hab versucht ihn auf seine mir bekannte E-Mail-Adresse zu erreichen - war aber erfolglos. Kannst du bitte ggf. ihm mitteilen, dass ich gerne wieder mit ihm in Kontakt stehen würde? Danke :) --DerHandelsreisende (Diskussion) 21:23, 26. Nov. 2015 (CET)

Nee, bin ich nicht, habe auch keine andere E-Mail-Adresse, schreib ihm, Dribbler würde sich als ihn ausgeben. Vielleicht hilft das. Der Kumpel vom Bashi (Diskussion) 04:30, 27. Nov. 2015 (CET)

War im Spamfilter. Aber wieso fragst du Leute, die sich inzwischen ihre Kumpels selbst anlegen müssen? --46.223.33.105 16:04, 30. Nov. 2015 (CET)

Hört sich nach Babo Baba an. Der Kumpel vom Bashi (Diskussion) 16:14, 30. Nov. 2015 (CET)

MB Wikihounding, "Nachschleichen"

Hallo Koenraad, du hast in einer Diskussion geschrieben, dass du für den Vorwurf Stalking bzw. „Nachschleichen“, der ohne Beweise vorgebracht wird (hier in der Zusammenfassungszeile neben anderen Anwürfen), sperren würdest. Siehst du das inzwischen anders? Für wie aussichtsreich hältst du ein MB, das eine Regel gegen Wikihounding einführen soll, etwa wie in der en.wiki? Zur Zeit sehe ich das Problem, dass Wikihounding sogar dann nicht geahndet werden kann, wenn es nachgewiesen wird. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:09, 27. Nov. 2015 (CET)

Was soll...

...das jetzt eigentlich? Willst du die Autoren von der Arbeit abhalten? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:33, 27. Nov. 2015 (CET)

Du hast

Mail! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:40, 27. Nov. 2015 (CET)

Mirsamad Pourseyedi

Ich bin mir wegen des Namens unsicher. Das ist zwar Farsi und kein Arabisch, aber vielleicht kannst Du trotzdem helfen :) So habe ich den Verdacht, dass "mir" "Herr" heißt und gar nicht Teil des Namens ist. Kannst Du helfen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 29. Nov. 2015 (CET)

Persisch muss ich passen. Auf Arabisch schreibt man ihn wohl ohne mir -> ساماد بورسيدي

, aber die Form kann nicht stimmen, denn ein "p" verwenden Araber nicht. Ich sehe auch keine Persischen Texte, die ihn erwähnen. Richtig ist die in "lateinischen" Radsportkreisen gängige Form. Gruß Koenraad 20:01, 29. Nov. 2015 (CET)

Sorry, hatte vergessen, die Seite auf meine Beo zu setzen. Also, verstehe ich Dich richtig, dass Du die obige Form für richtig hältst? -- Nicola - Ming Klaaf 22:26, 29. Nov. 2015 (CET)

Schreibt sich wohl (میر)صمد پورسیدی. -- Hukukçu ^Disk. 22:42, 29. Nov. 2015 (CET)

In der en:WP stehts so: [68]. -- Nicola - Ming Klaaf 22:46, 29. Nov. 2015 (CET)

Liest eigentlich keine von euch Nasen den Koran? Sure 112 (al-Ichlas), Vers 2. Ein Kompositum aus Substantiv und Adjektiv, ähnlich wie Gerhard. Da lässt man das Ger auch nicht weg. Der Muselmann kennt diese Sure normalerweise auswendig. --46.223.33.105 06:28, 1. Dez. 2015 (CET)

Für Koranlektüre gibt es schließlich Islamwissenschaftler. Koenraad 07:16, 1. Dez. 2015 (CET)

Rheintaler Ribelmais

Sorry, aber was soll deine Sperre? Wenn du mein Bapperl gelesen hättest, hättest du gesehen, dass ich gerade dabei bin, den Artikel komplett neu zu schreiben. Jetzt war ich fertig, das ganze war um sonst. Vielen Dank! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 21:17, 30. Nov. 2015 (CET)

PS: Hab gerade gesehen, dass du die Seite nur halbgeschützt hast, tut mir leid. Kann die Seite aber trotzdem aus irgendeinem unerfindlichen Grund nicht bearbeiten! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 21:22, 30. Nov. 2015 (CET)

Du bist nicht Autoconfirmed? Hihi. Ich nehm sie wieder raus. Koenraad 21:26, 30. Nov. 2015 (CET)

Doch, keine Ahnung was da los war! Probiere es morgen nochmals?  ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:34, 30. Nov. 2015 (CET)

Selam Tevhid

Falls du mal Lust auf Artikelarbeit hast? Könnte, sollte, müßte, dürfte... ein schwacher Artikel. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:26, 30. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel ist ein Verschwörungscontainer. Koenraad 07:21, 1. Dez. 2015 (CET)

Aber deshalb gleich ein Löschantrag? Der Artikel hat doch nur 3 Schwachpunkte: 1. falsches Lemma, 2. inhaltlich Murks, 3. unbrauchbare oder falsch zitierte Quellen. Seit wann sind das Löschgründe? Eher ein Fall für die QS. --46.223.33.105 14:35, 5. Dez. 2015 (CET)

Ach noch was zur Übersetzung türkischer Komposita dieser Art: Kann sich sein knifflig. «Türk Tarih Kurumu» kann z.B. «Gesellschaft für türkische Geschichte» aber ebenso «Türkische Gesellschaft für Geschichte» heißen Remarks on Compounding in Turkish, S. 21. Im ersten Fall beschäftigt sich jedermann mit türkischer Geschichte, im zweiten Türken mit Geschichte im Allgemeinen. --46.223.33.105 15:26, 5. Dez. 2015 (CET)

Wo siehst du bei Selam Tevhid eigentlich ein Kompositum? Du Nase. Koenraad 16:50, 5. Dez. 2015 (CET)

Lies den Artikel, du Doppelholz (typisch holländisch: unten Holzschuh, oben Holzkopf). --46.223.33.105 17:01, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich meld dich gleich und dann sperrt Nicola dich! Passop du! Koenraad 17:05, 5. Dez. 2015 (CET)

«Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.» August Heinrich Hoffmann von Fallersleben --46.223.33.105 17:13, 5. Dez. 2015 (CET)

Für mich bitte Zitate, die meinen Horizont nicht übersteigen, Lou v. Burg oder Vader Abraham. Koenraad 17:17, 5. Dez. 2015 (CET)

So a la: «Habt ihr auch Schulen in Schlumpfhausen? Ja, da gibt es nur noch Pausen.»? Wundert mich nicht. --46.223.33.105 17:25, 5. Dez. 2015 (CET)

Du hast doch nur Arabisch gelernt, weil du wissen wolltest, was der Name der Katze von Gargamel bedeutete. Koenraad 17:34, 5. Dez. 2015 (CET)

Wir haben es gerade von Tückisch, du Kaaskopp. Außerdem ist der Name kaum arabisch: Diptotisch und eine Wurzel gibbet auch nicht, außer du erfindest fünfradikalige Verben. --46.223.33.105 20:32, 5. Dez. 2015 (CET)

Selber Diptot! Azra'ala heißt sich einen wegschlumpfen. Koenraad 21:08, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich bin voll triptotisch. Aber du kannst ja nicht mal einen Gouda zum Bahnhof rollen! --46.223.33.105 22:11, 5. Dez. 2015 (CET)

O, das war jetzt zu hart. Koenraad 13:20, 6. Dez. 2015 (CET)

Arısama Dağı

Vielen Dank. Das ging aber hurtig. Und soagr sauber verlinkt! Potzblitz! --al-Qamar (Diskussion) 21:28, 1. Dez. 2015 (CET)

Walstatt

Falls du Wikipedia kennst: Walstatt ist die Schlacht, hier: die VM, wo das wikipediainterne Massaker üblicherweise stattfindet... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 3. Dez. 2015 (CET)

Dachte ich mir schon, war zu faul, meine Bildungslücke durch googeln zu schließen. Du hast das jetz erledigt. :-) --Koenraad 20:33, 3. Dez. 2015 (CET)

Googlen? Wasn das? Kennsch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 3. Dez. 2015 (CET)

Service: Nennt sich auch Kugeln. --Oltau 20:49, 3. Dez. 2015 (CET)

Googlen ist für Dummies, ich weiß das auch so *angeb* :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 3. Dez. 2015 (CET)

Sperrprüfung

Habe eine Sperrprüfung beantragt. Du kannst dich dort an der Diskussion beteiligen. freundliche Grüße, --

Deine Sperre

Lieber Koenraad,

mit der Sperre bei der VM gegen mich am 3. Dezember bin ich nicht einverstanden. Ich bitte darum, sie zurückzunehmen. Erstens lässt sich deine Begründung der Sperre nicht halten. Ich bin nicht "Meta-" "IP-" irgendwas, das ist aus meinen Beiträgen über die letzten drei Jahre ersichtlich; ebenfalls gibt es keine allgemeine Regel, dass Zweitaccounts unter Androhung von Sperren von der Bearbeitung bestimmter Seiten ausgeschlossen seien. Beachtung verdient in dem Kontext auch, dass ich hier mit offenem Visier als Zweitaccount editiere, und zwar von Anfang an. Trotzdem fand keine Benutzeransprache statt, was der erste Schritt gewesen wäre. Zweitens warst du bei der Angelegenheit selbst involviert, Du hättest deine Adminrechte an dieser Stelle gar nicht einsetzen dürfen.

Möchtest du dich äußern? Grüße, --Teeke (Diskussion) 15:30, 4. Dez. 2015 (CET)

Nein, ich verweigere die Aussage, ohne ein anständiges AP sage ich gar nix.... (Scherz). Das Äußern per IP oder Sockenpuppe auf VM ist nicht erwünscht und das weißt du. Wenn du nicht den Mumm hast, mit deinem Benutzernamen für das einzustehen, was du schreibst, finde ich eine 10-minütige Sperre zur Dokumentation dieses Verhaltens nicht übertrieben. Und es ist wohl überhaupt kein offenes Visier, wenn du mit der Puppe editierst. Wo war ich involviert, wo habe ich mich zu dir in irgend einem Zusammenhang geäußert? --Koenraad 15:38, 4. Dez. 2015 (CET)

Auch wenn die allgemeine Praxis in der VM anderes nahelegt: "Socke" ist kein alleiniger Sperrgrund. Ein Mißbrauch meinerseits ist weit und breit nicht zu sehen oder gar zu ahnen und dass dies ein Zweitkonto ist weiß man ausschließlich deshalb, weil ich es aus Fairness gegenüber der Community auf meiner Benutzerseite offenlege. Im Übrigen dienen Sperren auch nicht der "Dokumentation von Verhalten", mein Verhalten ist schon vollkommen ausreichend in meinen Edits dokumentiert, dokumentiert hast du lediglich deine Haltung dazu. Zu deiner Betroffenheit: Meine "unerwünschten" Beiträge auf der VM-Disk übten sachliche Kritik in der Causa Karst, bei der du mit einer VM und einem AP maßgeblich beteiligt warst. Dadurch bist du bei einer Entscheidung über die VM gegen mich wohl kaum in einer neutralen Position. --Teeke (Diskussion) 16:28, 4. Dez. 2015 (CET)

Ernsthaft, wir könnten uns hier einiges sparen, gegen einen direkten Kontakt zur Klärung habe ich nichts einzuwenden. --Teeke (Diskussion) 16:31, 4. Dez. 2015 (CET)

Weißt du, es geht allein um die Tatsache dass du mit Socke auf der VM editierst. Das ist eine unerwünschte Verhaltensweise nach den Regeln unseres Projektes. Du kannst das bis ins AP tragen. Ob sich das mit dem Zweck deiner Socke verträgt, musst du selbst ver- und beantworten. Ich finde meine Intervention richtig. Koenraad 16:39, 4. Dez. 2015 (CET)

//BK// Mit verlaub *dazwischensprech*. Hallo Teeke, du siehst es falsch. Eigentlich beschreibst du auf deiner BS die Lage richtig, "...in Bereichen editieren, die außerhalb meines sonstigen Fachgebiets liegen...", was implizieren würde (wie auch bei einigen anderen, die ich kenne), dass du mit dem bekannten Hauptaccount Themen wie Schmetterlinge bearbeitest, was auch dein Chef in der Arbeit weiß, und die Pornostars mit einer Socke (vereinfacht gesagt). Etwas über Meta, egal ob VM oder SP u.ä., steht eda nicht, in den eingelebten Toleranzgrenzen hier auch nicht, und in der Socke-Regel auch nicht. Und, übrigens: Socke ist ein Sperrgrund, sobald sich die Socke nicht an die hiesegen (übrigens im Vergleich sehr laschen) Regeln hält. Es grüßt dich -jkb- 16:45, 4. Dez. 2015 (CET)

@-jkb- "Meta-(...)-IP" ist Teil von Koenraads Sperrbegründung. --Teeke (Diskussion) 15:45, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Stellungnahme. Ich bleibe dabei: Du warst in der Causa, die ich auf der VW-Disk kritisiert habe, massiv beteiligt und hättest daher meine VM überhaupt nicht entscheiden dürfen. Damit hast du eine absolute Grundregel für Administratoren verletzt. Da du deine Entscheidung nicht revidieren möchtest, sehe ich mich leider gezwungen, in den nächsten Tagen ein AP zwischen dir und mir aufzumachen. MfG, --Teeke (Diskussion) 15:45, 5. Dez. 2015 (CET)

Massiv und absolut. Teeke, diese massive, beispiellose, absolute und nie dagewesene Ultra-Hyperbolik allenthalben.... Koenraad 13:36, 6. Dez. 2015 (CET)

VM

Hallo Koenraad!

Eine IP hatte zuvor eine VM gegen mich gestartert, die du jedoch beendetest. Damit du weißt, dass ich richtig liege kannst du gerne die Länderspiele auf weltfussball.at und transfermarkt.at ansehen.

Danke und LG --XaviY (говоря) 15:01, 10. Dez. 2015 (CET)

Nee, um Recht geht es nicht, sondern um Regeln. Ich schaue nur Fußball, wenn echte Fußballgötter in Orange mit einem Löwen auf der Brust spielen. Auf der Tribüne gibt es dann den "Pletterpet", gegen das kein deutsches Kraut gewachsen ist. --Koenraad 15:32, 10. Dez. 2015 (CET)

Zonder Holland rijen wij naar de EK ;P Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:56, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich glaub, da war grad Benutzer:HexaChord mit einem Holländer zur VM gefahren. Ich werde die gesamte Wiederwahlmannschaft für das nächste Spiel sperren. Koenraad 16:20, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich fürchte Fußball ist nicht Jedermanns Sache, nur gut, dass heute der BVB spielt Beste Grüße --Itti 20:10, 10. Dez. 2015 (CET)

Wen interessieren die Lüdenscheider? Schalke spielt gleich, das ist gut ;) Glück auf, Hup, Hunter, Hup! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:42, 10. Dez. 2015 (CET)

Sperrprüfung!!

Dieser Bashi ist ein kameltastischer Rebell, seine VMs können sich gegen jeden richten!

Von wegen, der Blödmann kann sich auf ein AP gefasst machen. Später gehts dann zum Schiedsgericht. Die machen kurzen Prozess. Zwei Jahre mindestens. Koenraad 20:12, 10. Dez. 2015 (CET)

Hm, hast du denn den sperrenden Admin schon angesprochen? --20:13, 10. Dez. 2015 (CET)

Nix SP, Buße muss sein: [69] ;- ) - Bwag 20:14, 10. Dez. 2015 (CET)

Wenn es 15 sind, haste noch eine frei --Itti 20:19, 10. Dez. 2015 (CET)

Ach Koenraad, ich halte Dich hier für so ziemlich den fähigsten Admin und auch Deinen Humor mag ich. In diesem Falle bist Du halt, nicht nur IMHO, etwas weit über das Ziel hinausgeschossen. Ich hatte gehofft, ein halbwegs vernunftbegabter Kollege würde Dir sachlich mitteilen, dass das, was Du da gerade treibst, nicht sonderlich vernünftig ist. Nun gut, die Hoffnung stirbt zuletzt, aber es war auch nicht wirklich eine sachdienliche Antwort zu erwarten. Schade. Lass es nicht in einen Amoklauf enden, dafür ist die Geschichte nebst der mehr als unglücklich agierenden Admina viel zu unwichtig. ;-) --Avant-garde a clue-hexaChord 20:30, 10. Dez. 2015 (CET)

Nimm ein Dromedar, dass hilft immar. Frag Conan. --BHC 🐈 (Disk.) 20:31, 10. Dez. 2015 (CET)

Laufen hier eigentlich nur Deppen rum? Fellachenregeln reimen sich auf a-a also: "Nimm doch mal ein Dromeda, das hilft immer, ist doch kla!" Mannmann ... --46.223.33.105 16:51, 11. Dez. 2015 (CET)

Diese Holländer oder Niederländer oder was auch immer sind einfach unberechenbar ... ;-) --tsor (Diskussion) 20:44, 10. Dez. 2015 (CET)

Was heisst hier Schiedsgericht Koenraad? Da ist ganz eindeutig die FIFA zuständig! Das sind dann auch nicht zwei Jahre, sondern mindestens zwei Mille und zwar Schwarzgeld, erklär das dann mal Deiner Steuerbehörde Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 23:22, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich werde durch sämtliche Instanzen gehen und diesen Missbrauch der Adminfunktion rückhaltlos aufklären. Zu dem Behufe habe ich eine Kommission eingesetzt, diese hat in einer Sondersitzung beschlossen, dass der werte unfähige Admin demnächst SÄMTLICHER FUNKTIONEN ENTLEDIGT WIRD!!! In der Sondersitzung hat das unfähige Sujet behauptet, er könne sich an nichts erinnern. Koenraad 04:08, 11. Dez. 2015 (CET)

Ich widerspreche der Darstellung durch Koenraad vehement. Diese Sondersitzung existiert nur in seiner Fantasie. Ich werde vielmehr dafür sorgen, dass er seine Ämter niederlegen wird. 😈 Koenraad 04:12, 11. Dez. 2015 (CET)

Diese Diskussionsseite dient der Artikelverbesserung und nicht der allgemeinen Belustigung. "Sondersitzung", "Fantasie", "niederlegen", so was muss echt nicht sein. Hier lesen auch Kinder mit. --JosFritz (Diskussion) 04:22, 11. Dez. 2015 (CET)

Was heißt hier lesen! Dieser Koenraad ist doch selbst nicht erwachsen. 😈 Koenraad 04:48, 11. Dez. 2015 (CET)

Das grenzt jetzt aber an Insubordination. Wenn ihr beiden nicht gleich die Klappe haltet, kommt auch ein Entzug der Schreibrechte auf der Benutzerdisk in Betracht. Dann ist Schluss mit lustig. --JosFritz (Diskussion) 05:06, 11. Dez. 2015 (CET)

Koenraad 07:25, 11. Dez. 2015 (CET)

Läufst du grad mit so einem Maßband rum, wo du jeden Tag einen Zentimeter abschneidest? Isses echt so belastend, kein Fußgänger zu sein? Hozro (Diskussion) 07:55, 11. Dez. 2015 (CET)

Der will nur sein Entlassungsgeld versaufen. --46.223.33.105 23:18, 11. Dez. 2015 (CET)

Du warst schon mal lustiger, Koeni. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:56, 11. Dez. 2015 (CET)

hust Denkt Ihr alle, die hier rumalbert, ganz kurz mal dran, dass auf der WW-Seite nicht nur bekannte und erfahrene Metastreiter waren, sondern auch User, die sonst nicht an dem allgemeinen Schlagabtausch beteiligt sind und damit gut umgehen können? --Kritzolina (Diskussion) 08:01, 11. Dez. 2015 (CET)

So ernsthaft, und das auf dieser Seite? Dort habe ich nur Einträge von sehr erfahrenen Regulars gesehen. Meinst Du Mitleser? Bei Juno! Die werden ganz schnell dekadent. --MBq ^Disk 08:50, 11. Dez. 2015 (CET)

Jupp, zumindest zwei Namen sind keine erfahrenen Regulars, auch wenn der eine davon viel im Metabereich tätig war bereits. --Kritzolina (Diskussion) 19:22, 11. Dez. 2015 (CET)

Vorwurf

Hallo Koenraad,

wollte mich für den Vorwurf ,,eine Quellenfälschung zu verteidigen" entschuldigen. Du hast mich aber auch erst bei der Sperrprüfung auf die Fußnote hingewiesen. Habs auch dort erst spät verstanden was du meinst... Hatte nichts schlechtes im Sinn. Ich dachte wirklich das es eine Quellenfälschung war. freundliche Grüße, --Xq486 (Diskussion) 17:06, 11. Dez. 2015 (CET)

Kein Thema. Danke. Ich bin nicht beleidigt oder nachtragend. Gruß Koenraad 17:46, 11. Dez. 2015 (CET)

Dein Edit

Du machst ein Satz in Artikel rein, für welchen es keine Quellen gibt, ist das fpr dich eine Tegel oder Ausnahme. Machst du öfter so eine Theorifindung? --$$$‎ %%% 12:09, 13. Dez. 2015 (CET)

Du beteiligst dich gar nicht an der Diskussion, trotzdem editierst du - ganz schlechtes Benehmen. --$$$‎ %%% 12:14, 13. Dez. 2015 (CET)

Aus welcher Trollzucht kommst Du den gekrabbelt? Kann Putin sich keine Profis leisten, die richtig Deutsch können? Unter Stalin wäre so eine Schlamperei nicht geduldet worden. Mannmannmann. --JosFritz (Diskussion) 13:17, 13. Dez. 2015 (CET)

Keine Beleidigungen - sondern einfach die Grundlagen der Wikipedia zu beachten - bist du aus der Neonazi Ecke? --$$$‎ %%% 13:29, 13. Dez. 2015 (CET)

Die wären eher bei Putin, das passt besser. Nee, der gute Jos ist eher vom anderen Ende des politischen Spektrums, sprich einer von den Guten ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:32, 13. Dez. 2015 (CET)

Das gibt ihm aber kein Recht zu beleidigen. Man darf natürlich nicht verallgemeinen, aber jeder hat eine Leiche im Keller. In meiner Familie gab es jemand, der ganze Zeit am Ostfront - bis zur Gefangenschaft - kämpfte. Hat sehr viel erzählt, nur die unseren - also die Ungarn - waren fast ausschliesslich die Guten. --$$$‎ %%% 14:05, 13. Dez. 2015 (CET)

Leichen bitte an dafür vorgesehenen Orten, aber nicht in der Wikipedia entsorgen. --JosFritz (Diskussion) 14:20, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich bin schlecht erzogen, eingebildet und sich hier über mein schlechtes zu beklagen ist zwecklos. Koenraad 14:21, 13. Dez. 2015 (CET)

Gute Chance im neuen Jahr sich zu bessern. --$$$‎ %%% 14:30, 13. Dez. 2015 (CET)

Hoeft niet, doe maar verder zo als altijd ;) Beste Groeten! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:33, 13. Dez. 2015 (CET)

Kreis Bischofswerda

Hallo, Sehr feiner Zug, leider darf der Benutzer alles. siehe [[70]], mal schauen was noch entfernt wird. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:31, 14. Dez. 2015 (CET)

Du kannst den Schutz rausnehmen, denn ich bin kein Vandale sonst würde ich mir die Arbeit nicht machen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:07, 14. Dez. 2015 (CET)

Ping

Hallo Koenraad, ich habe dich doch angepingt. Wäre nett, wenn du das kurz übernehmen könntest. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 08:23, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Toni Müller, Freund des Pings! Der einzige Ping, den ich mir anschaue, ist der Pingu. Vielleicht auch noch Ping Pong aus Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer. Im Ernst, vor Jahren, als die freundlichen Bitten auf meiner Disk überhand nahmen (kannst du dir den PA, den Beitrag, den User, die Sperre usw. mal anschauen), habe ich kurzerhand beschlossen, dass ich nur noch aus eigenem Antrieb tätig werde, wenn etwas auf Funktionsseiten gemeldet wird. Für Entsperrwünsche gibt es die Seite Mach meinen Artikel wieder frei!. Ich kann dir versichern, dass es mir widerstrebt, Bitten abzulehnen. Gruß Koenraad 14:57, 16. Dez. 2015 (CET)

Okay, du Scherzkeks. Du bist der Erste, der mich heute zum Lachen gebracht hat, danke dafür!   Ich glaube nicht, dass aufgrund des Edit-Wars im Artikel dieser entsperrt werden würde. Ich kanns ja trotzdem mal versuchen. Abgesehen davon dachte ich, dass man diese kleine formale Änderung auch so umsetzen könnte, schließlich benötigt man dazu keinen Konsens auf der Artikeldisk. Viele Grüße und bleib wie du bist ;) -- Toni (Diskussion) 16:03, 16. Dez. 2015 (CET)

wikimcclean

Hallo Koenrad,

auch wenn mir bekannt ist, dass es sich hier um einen nicht unproblematischen Accoutn handelt, bin ich doch der Meinung, dass die angeblichen Quellenprobleme (es handelt sich bei der Wordpress-Seite um die offizielle Seite des Projektes) in der VM vorgeschoben und der folgende EW provoziert waren und Du dich hier leider hast instrumentalisieren lassen. Bitte überdenke deine Entscheidung noch einmal --80.140.239.111 18:28, 16. Dez. 2015 (CET)

Sorry, ich bin a) zu spät und b) reagiere ich nie als Admin nach privaten Bitten. Siehe z.B. den Abschnitt drüber. Wenn irgendwas falsch war -> Funktionsseite bemühen. Gruß Koenraad 04:08, 17. Dez. 2015 (CET)

VM

Der Antragsteller versucht wiederholt, eine von ihm stammende „Erklärung“ (=TF) zu einem Literatur-Zitat im Artikel aufrecht zu erhalten trotz meiner Entgegnung, dass dieses Zitat und ein weiteres aus der einschlägigen Literatur seine Schlussfolgerung nicht hergeben (davon nicht reden). Er sollte darauf eingehen, egal ob ich mich dazu auf der Disk.s. oder in der Zusammenfassungszeile äußere (letztmalig hier und etwas ausführlicher dennoch auf der Disk.s. jetzt gleich).
Der von ihm als inhaltlich falsch bezeichnete Revert bezeichnet keineswegs ein "weiteres Vergehen" meinerseits. Er ist nur insofern "falsch", dass er ein Änderung seiner Zitat-“Erklärung” ist. In diesem Moment war das Wort noch nicht einmal gefallen.
Gesamtthema sind Federung/Dämpfung und Radaufhängung an Automobilen. Hierbei hatte ich schon einige Mühe, Fehler des Antragstellers zu korrigieren. Der Erfolg ist mäßig. Zeitweise herrscht Ruhe, oder es gibt eine VM und schließlich wieder Reverts. Dass er mich in seltenen Fällen auch auf einen Fehler meinerseits aufmerksam machte, möchte ich nicht verheimlichen.
mfG AnaLemma 11:30, 18. Dez. 2015 (CET)

Mit obigem Text kam ich zu spät, die Sache war schon „abgehakt“. Weil auch „erledigt“, schicke ich ihn Dir als den für mich vermutlich zuständigen Admin auf Deine D.Seite. Ich hatte mir gestern einmal kurz überlegt, ob ich nicht einmal selbst eine VA machen sollte, als öfters wegen meiner sachlichen Stärke unbeliebtes Opfer zu sein. Schau Dir bitte meinen inzwischen geschriebenen o. angekündigten detaillierten Bericht und diesen Beitrag noch an.
mfG AnaLemma 17:43, 18. Dez. 2015 (CET)

Mann aus Zeeland

Finnste nicht, dass die Sperre von «user:Kopilot» etwas autoritär war? Tot ziens o un altra floskula, Deine --Kängurutatze (Diskussion) 23:11, 18. Dez. 2015 (CET)

Immer beide Hände an die Hosennaht legen und Haltung annehmen, während du mir schreibst. Koenraad 08:16, 19. Dez. 2015 (CET)

VM: Nils Freiheit

Hallo. Deine Entscheidung wegen Nils Freiheit möchtest du sicher nicht noch mal überdenken? Er wurde als Benutzer:Smoking Joe aus dem Projekt gesperrt, setzt sein vom Schiedsgericht sanktioniertes Verhalten aber unter seinem Klarnamen fort. Seine Identität hat er ja wohl bestätigt: [71]. --Purist (Diskussion) 15:16, 19. Dez. 2015 (CET)

Du kannst die VM unter Berufung auf mich einfach wieder aufmachen. Lass dich nicht durch eine allfällige Sperre wegen Insubordination davon abhalten. --Koenraad 16:20, 19. Dez. 2015 (CET)

Das habe ich in Betracht gezogen, bevor ich mich hier gemeldet habe. Dein zur Schau gestellter Größenwahn verweist mich natürlich direkt an ein Schiedsgericht oder auch an eine Mediation über Admin-Probleme. Tut mir wirklich leid, dass ich auf dieser Diskussionsseite mit einem rational denkenden Menschen gerechnet habe - ein bedauerliches Missverständnis, was bestimmt nicht wieder vorkommt. --Purist (Diskussion) 16:47, 19. Dez. 2015 (CET)

Du darfst nicht alles glauben, was ich schreibe. Mach das Ding einfach auf und gut ist. Für Komplimente bin ich immer dankbar. Koenraad 16:57, 19. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnacht

wünscht Dir --Felistoria (Diskussion) 01:53, 22. Dez. 2015 (CET)

Ich werde den Link gleich mal meinen Kindern verraten.... Danke und mit den besten Wünschen zurück. --Koenraad 14:26, 22. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:49, 23. Dez. 2015 (CET)

Auch von mir an Dich und die Deinen die allerbesten Wünsche für die Weihnachtsfeiertage und 2016. Mediatus 18:32, 23. Dez. 2015 (CET)

Den Wünschen möchte ich mich anschließen. Altſprachenfreund, 12:07, 24. Dez. 2015 (CET)

Auch ich wünsche dir natürlich ein frohes Fest, Bashi. --BHC 🐈 (Disk.) 13:16, 24. Dez. 2015 (CET)

Habt Dank und die besten Wünsche zurück! Koenraad 21:34, 24. Dez. 2015 (CET)

Agios Ioannis

Hallo Koenraad! Deine Weiterleitung von Agios Ioannis auf Saatli-Moschee habe ich in eine Begriffsklärung umgeändert, weil die Seite noch in einer Navigationsleiste verlinkt war und es mehrere Gemeinden mit dem Namen Agios Ioannis gibt. Schöne Festtage noch! --DOWIMA (Diskussion) 18:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Weihnachtsgrüße

Ich wünsche dir ebenfalls wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:53, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:42, 25. Dez. 2015 (CET)