Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Vorschlag einer Ergänzung und kleiner Änderungen auf der Hauptseite des Portals
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um Nachsicht, falls ich hier an der falschen Stelle bin, aber für ein "Portal" eine Änderung vorzuschlagen, scheint mir etwas kompliziert in der WP. Andernfalls bitte ich um einen gnädigen Hinweis, wo ich stattdessen posten soll.
Es geht um das Kapitel/den Kasten "Informative Listen mit Bezug zu Österreich" auf Portal:Österreich.
Ich schlage vor, im Abschnitt Geographie die Liste der höchsten Berge in Österreich aufzunehmen.
Des weiteren schlage ich vor, den Abschnitt "Politik" in "Politik und Verwaltung" umzubenennen, und sämtliche Listen von Bezirken und Gemeinden von "Geographie" nach "Politik und Verwaltung" zu verschieben. Bei Konsens übernehme ich selbstverständlich das Editieren. Herzliche Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 15:07, 29. Jan. 2022 (CET)
Hallo Forscher56! Der Begriff "Informative Liste" stellt in der Wikipedia eine Auszeichnung dar, die in einem Abstimmungsverfahren ausdrücklich vergeben wird. Die Liste der höchsten Berge in Österreich hat diese Auszeichnung (noch) nicht erhalten und gehört daher dort auch nicht aufgelistet.
Ob Listen zur politischen Geographie besser unter "Geographie" oder unter "Politik (und Verwaltung)" passen ist vielleicht Geschmackssache, ich hätte sie jetzt spontan auch eher in die Geographie eingeordnet, wo sie derzeit auch stehen. Das kann man aber sicher diskutieren, wenn man will. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2022 (CET)
Burg Liechtenstein auf der Hauptseite
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr schön ist die Liste der Staffagebauten. Ich habe mir auch schon überlegt, so was ähnliches anzulegen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sie unter dieses Lemma passt (Naja, das gehört auf die Artikeldisk...) -- Clemens11:34, 6. Feb. 2022 (CET)
Das seh ich auch so, die Liste ist schön, aber die Staffagebauten gehören nicht zur (mittelalterlichen) Burg Liechtenstein. Bitte wo ist Sparbach, wo der Husarentempel und wo diese Burg? Die Liste sollte ein eigener Artikel werden (im Zusammenhang mit der Familie Liechtenstein vielleicht), aber wenn nicht, dann wenigstens zum Kalenderberg verschoben.--Josef Moser (Diskussion) 12:33, 6. Feb. 2022 (CET)
Sehr lobenswert, aber: offenbar eine Privatinitiative, für die wenig Garantie auf dauernden Bestand vorhanden ist (nicht einmal z. B. eine .gv.at-Adresse). Siehe nur diesen Text in den Begleitschilderungen: „Kleindenkmaeler.at behält es sich ausdrücklich vor, Teile der Seiten oder das gesamte Angebot ohne gesonderte Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung zeitweise oder endgültig einzustellen.“ Das verschreckt irgendwie, daran mitzumachen, oder? --Josef Moser (Diskussion) 10:12, 17. Feb. 2022 (CET)
Zur Bestandsdauer kann ich nicht wirklich was sagen. Die Website besteht an sich schon viele Jahre und ist im Grunde sehr schön (finde ich). Ich hab schon mal 2017 versucht, mich anzumelden, weil ich was beitragen wollte (bzw. einen Fehler melden wollte), da bekam ich als Antwort, dass die Daten fertig eingegeben seien und nix mehr editiert wird... Jetzt liest man auf orf.at, dass es noch einige weiße Flecken gebe. Keine Ahnung, ob nur Auserwählte mitwirken können. --Kuhni74 (Diskussion) 14:51, 17. Feb. 2022 (CET)
Kleindenkmäler ist ja auch vom Heimatwerk, das ja auch von der Salzburger Landesregierung ist - klar ist in diesen Bereich auch immer, dass es genauso ehrenamtlcihe sind, wie wir hier ;-) ---- K@rlJetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n15:22, 17. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Beim vorliegenden Artikel geht es um einen Interessenverband der Windkraft in Österreich. Was da geboten wird, ist eigentlich für einen Stub zu wenig. Die Darstellung des Verbands aus der Außenperspektive fehlt. Eine "Infobox Organisation" ebenso. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:41, 4. Mär. 2022 (CET)
Geschoss vs. Geschoß
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In österreichbezogenen Artikeln findet sich mal die Schreibweise Geschoss und mal Geschoß. Ist beides richtig?--Wilske22:45, 6. Mär. 2022 (CET)
Naja, nein. Erstens ist es keine Frage von Falsch oder Richtig, so als ob eines von beiden ein Rechtschreibfehler wäre. Zweitens: im Österreichischen Wörterbuch lautet das Wort Geschoß, was auch logisch ist, da das o auch lang gesprochen wird. Und das ÖW ist für Artikel mit österreichbezug eben maßgeblich. Es gibt aber auch Texte mit Österreichbezug, wo die andere Form vorkommt. Das hat mit der Struktur der WP zu tun, es wird nicht systematisch beoabachtet und nur geändert, wenn es auffällt. -- Clemens00:14, 7. Mär. 2022 (CET)
Genau, die Schreibweise Geschoss gibt es vorrangig in Deutschland, und viele österreichbezogene Artikel werden halt mittlerweile eher aus bundesdeutscher Perspektive geschrieben (siehe die lähmenden Diskussionen zum Jänner). Ich ändere auch dann und wann (wenn es mir halt wo auffällt, nicht systematisch) in österreichbezogenen Artikeln die Schreibweise Geschoss zu Geschoß und ernte bisweilen Unverständnis, aber da muss ich durch ;-) Gerne verlinke ich dann gleich mit Geschoss (Architektur), dort steht gleich im ersten Satz, dass es in Ö anders geschrieben wird. --Kuhni74 (Diskussion) 10:06, 7. Mär. 2022 (CET)
Bilderfrage?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe unlängst für die Villa Vetsera in Küb recherchiert, aber dann doch keinen Artikel gemacht, weil bereits die Villa Warrens zur Löschung vorgeschlagen wurde. Bei der Villa Vetsera hätte ich noch weniger schreiben können. Dabei ist mir aber das untergekommen: Palais Salm-Vetsera. --Fottl (Diskussion) 01:07, 7. Jun. 2022 (CEST)
Hallo @Karl Gruber:, unter [1] findest du unkategorisierte Bilder aus dieser Sammlung. Viele Bilder der Quelle wurden schon hochgeladen und kugeln jetzt irgendwo herum. Ohne Beschreibung und Kategorisierung ist es sinnlos, weitere Bilder zu kopieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
du empfiehlst uns Fortepan zum Kopieren von Fotos, da erlaube ich mir, dir (und anderen) die bereits kopierten Fotos zur Kategorisierung zu empfehlen. Siehe auch [2]. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 5. Apr. 2022 (CEST)
okay mea culpa, dass mir eigene Fotos durchgerutscht sind - auch wenn ich da keinen Zusammenhang zwischen meiner Empfehlung finde ;-) - es sollte auch keine Empfehlung sondern eben eine ganz einfac he Info sein, die werde ich mir halt vekneifen in Zukunft ;-) ---- K@rlMaske kann trotzdem net schaden16:29, 5. Apr. 2022 (CEST)
Interessante Frage. Ich hätte ja vermutet, dass das mit der Auflösung von WU zu tun hat, aber das stichprobenartige Durchsehen der Versionsgeschichten von Statzendorf, Stössing und Traismauer hat mir gezeigt, dass da auch vorher schon keine Postitionskarte drinnen war. Es gibt auch für jede Gemeinde eine svg-Positionskarte, ich habe nur keine Ahnung wie man sie einbindet - über die Infobox scheint es nicht zu gehen. - Clemens17:52, 18. Feb. 2022 (CET)
Bei den einzelnen Gemeinden scheint die svg-Karte mit dem farblich hervorgehobenen Bezirk in den Navileisten korrekt eingebunden zu sein, aber bei den Bezirken Bezirk Krems-Land, Bezirk St. Pölten-Land und Bezirk Wiener Neustadt-Land wird in der Infobox nur die allgemeine NÖ-svg-Karte angezeigt. Hat vielleicht was mit der Kennzahlen o.ä. zu tun, aber bei derart verschachtelten Vorlagen müsste sich das wohl ein Spezialist anschauen. lg --Invisigoth67(Disk.)20:21, 18. Feb. 2022 (CET)
*reinquetsch* Merke gerade, dass ich mich mit meiner Antwort nicht auf die Karte mit der Lage der Gemeinde im Bezirk bezogen habe, sondern auf die Lage Gemeinde im Bundesland. Sind also zwei verschiedene Probleme, für die sich hoffentlich eine Lösung findet... --Invisigoth67(Disk.)12:36, 19. Feb. 2022 (CET)
Oder irgendein Korrektsheitsfanatiker hat das auf die Bezeichnungen Bezirk Krems, St. Pölten und Wiener Neustadt verschoben (die Anhängsel sind im amtlichen Gebrauch nämlich veraltet und werden von uns nur zur leichteren Unterscheidung dazulemmatisiert). Solche Benutzer arbeiten bekanntlich ohne Rücksicht auf Verluste. -- Clemens21:23, 18. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ist es jemandem möglich, einen Artikel über den Hohen Gemeindekopf (Ötztaler Alpen; und es gibt wohl noch einen Niederen Gemeindekopf) zu verfassen? Was mich etwas verwundert, ist, dass wir nicht mal ein Bild irgendwo davon haben. Vielleicht hat jemand Möglichkeiten. Liebe Grüße und vielen Dank, – Doc TaxonDisk. • 15:03, 21. Mär. 2022 (CET)
Ich persönlich finde zwar sonst meistens, dass Berge fast gar nicht überbewertet werden können, aber diese beiden sind sicherlich nicht besonders dringend. Die WikiCommons-Photos in Tirol sind oftmals eine riesige Baustelle, ich hab immer wieder "anfallsartig" ein bissl was sortiert, bestimmt etc., aber da ist noch sehr sehr viel zu tun (siehe z.B. c:Category:Unidentified mountains in Tyrol (state)). Bei kurzer Durchsicht der c:Category:Pitztal ist mir mal kein verdächtiges Bild untergekommen, es gibt ja nicht mal vom doch sehr markanten und touristisch nicht unbedeutenden Wildgrat (zu dessen Geigenkamm-Untergruppe die beiden Gemeindeköpfe gehören) eine größere Auswahl von Photos... Ich vermute übrigens, dass der ungewöhnliche Name wohl daher stammt, dass sie genau an der Gemeindegrenze zwischen St.Leonhard und Jerzens liegen, aber darüber hinaus gibt es wohl nichts, was enzyklopädische Relevanz begründete. --Kuhni74 (Diskussion) 17:53, 21. Mär. 2022 (CET)
@Herzi Pinki: Sorry, da hab ich mich wohl leider ganz missverständlich ausgedrückt. Du bist zweifellos einer der wenigen Lobenswerten, die an der Baustelle arbeiten – keineswegs habe ich gemeint, dass Du Verursacher der Baustelle bist!!! Klar, es gibt sehr viel zu tun aus den von Dir völlig richtig dargestellten Gründen, vor allem zu wenige ArbeiterInnen und zu viele nett gemeinte aber ein bissl chaotische Massenuploads oder -importe. Übrigens habe ich auch schon eine Menge Photos in die "unidentified..."-Kategorie verschoben, wenn ich grad zu wenig Zeit für die Identifikation hatte oder völlig planlos bin, wo ich zu suchen beginnen sollte. Auch von anderen Bundesländern war ich hier schon viel aktiv, manche Bundesländer sind mittlerweile schon fast "abgearbeitet" (Stmk - Bereich Sölk und Schladming war ich sehr aktiv), wobei sicher noch sehr viele und teilweise wohl auch sehr schöne unentdeckte Schätze ruhen, die so unzureichend beschriftet sind, dass man sie de facto gar nicht finden kann. Ich vermute ja, dass es umso mehr schlecht beschriftete Photos auf WikiCommons herumkugeln, je touristisch überlaufener eine Gegend ist, und dazu zählt sicher auch Tirol (hab mich kürzlich intensiv mit Hintertux und Mayerhofen beschäftigt, zuvor Ötztal).
Auch im Bereich Radstädter Tauern (Obertauern, typisches Touristenzentrum) gab es irrsinnig viele Photos, manche sehr schön, manche weniger, die ich schon mühevoll abgearbeitet hab, wobei ich viele davon gar nicht in „meine“ Liste in Portal:Berge und Gebirge/Bergbildrätsel aufgenommen hab, weil sie ja zumindest „ungefähr“ verortet sind („irgendein Berg in Obertauern“) und von dem her nicht so völlig rätselhaft waren – die Übergänge sind da natürlich fließend. Eine sehr harte Nuss war dort c:File:Obertauern, Frühling in den Bergen (7).jpg, weil sehr stark herangezoomt durch eine Scharte ins Nachbartal (Flachauwinkel).
Besten Dank auch für die Heuristik, ich hab noch gar nicht gecheckt, was es alles für Suchfunktionen gibt, das ist sehr hilfreich! --Kuhni74 (Diskussion) 17:53, 5. Apr. 2022 (CEST)
Niedere Tauern, da hat User:Karl GruberUser:Ewaldgabardi von Ennstalwiki hierher umgeleitet. Ewaldgabardi hat seine Bilder nach Touren sortiert hochgeladen (was wenig hilft, weil bei der Tour auf den Hochgolling meist nicht der Hochgolling zu sehen ist, etc.). Und es sind sehr viele Bilder. Nachgearbeitet hat er nicht. Hilfreich und auskunftsfreudig habe ich ihn auch nicht erlebt. :-(
Generell gibt es eine große Feedbacklücke, ich sehe nur, was nicht erledigt ist. Wenn du oder wer anderer Bilder wegkategorisiert und beschriftet, dann stellen die ja kein Problem mehr dar. Und die Arbeit wird nicht wahrgenommen. Insoferne bin ich da meist ein bisschen gebiased und ungerecht. Für WLM habe ich mir extra ein Skript gebastelt, das mir anzeigt, wer wieviel gemacht hat, um nicht weiter ungerecht zu sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 5. Apr. 2022 (CEST)
@Herzi Pinki: Feedbacklücke kann ich mir gut vorstellen, wobei ich bei weitem zu wenig WP-Erfahrung habe, was hier alles möglich wäre, ich werke halt vor mich hin und diskutiere gelegentlich mit verschiedensten Benutzern. Ob ich dann jeweils vollständig kategorisiere, bezweifle ich durchaus, ich bin halt sehr bergfokussiert unterwegs. Wenn ich was "wegkategorisiere", dann ist es halt auch weg vom Radar anderer, denen jetzt vielleicht noch eine Kategorie abginge oder mehrere. Ja, Gabardi hat sehr schön photographiert, aber hinterließ enorm viel Arbeit... Zum Thema "ungerecht": ich für meinen Teil mach ja das (so wie wohl auch Du) nicht, um von irgendwem Lob zu bekommen, sondern wegen der schönen Sache (und mir macht's ja auch oft Freude und ich seh schöne Fotos, besonders während der Lockdowns war das für mich durchaus was Aufmunterndes). Niemand hier kann erwarten, "gerechtes" Feedback zu bekommen. Ich versuch immer wieder auf den "Danke"-Knopf zu drücken und erhalte auch manchmal "Danke", das ist sehr nett, aber nur dafür mach ich's ja auch nicht :-) Es wird ja wohl in der community eh schon lang debattiert: es gibt ja sicher ein heftiges Nachwuchsproblem, oder? Besonders auf weiblicher Seite? Immer mehr Arbeit auf immer weniger Schultern... Respekt vor allen Admins und Hacklern, die alles mögliche Programmieren und unfassbar viel Nacharbeit machen – mir ist bewusst, dass ich wohl nur ein kleiner Fisch bin, und schon das ist irr viel Arbeit, die mich gelegentlich nicht unerheblich von meiner Erwerbsarbeit ablenkt – aber vielleicht ist das eine Prüfung für meine Konzentrationsfähigkeit ;-) --Kuhni74 (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)
Keine Sorge, ich rede niemanden mehr an, denn diese Anwürfe an mich, habe ich nicht notwendig, ich habe genug in den verschiedenen Projekten zu tun. Und die Attribute, die du Ewald zuschreibst, hab ich umgekehrt ebenfalls schon über dich gehört und so kehren diese in ihre Heimstatt wieder zurück. Somit will ich gar nicht zwischen zwei Sesseln sitzen. Ich kann dir den Hochgolling nicht kategorisieren, da ich den Berg höchstens von der Landkarte kenne und sonst heute leider schon froh bin, wenn ich es in den ersten Stock schaffe. ---- K@rlMaske kann trotzdem net schaden21:17, 5. Apr. 2022 (CEST)
@Karl Gruber: Ich bin jetzt nicht sicher, ob mit diesem Statement jetzt Herzi Pinki oder ich gemeint ist. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, Dich irgendwie kritisiert zu haben. Und falls mir irgendwelche vergleichbaren Attribute zugeschrieben werden, würde ich gerne um konstruktive Kritik zu den jeweiligen konkreten Anlassfällen bitten – ich bin mir keiner Schuld bewusst. --Kuhni74 (Diskussion) 19:51, 6. Apr. 2022 (CEST)
@Karl Gruber: ja schon, aber mit "er" ist jetzt offensichtlich Herzi Pinki gemeint und nicht ich, kuhni74, richtig? Aufgrund der Anordnung der Antworten und mangels ping musste ich Deine Nachricht zunächst auf mich beziehen. --Kuhni74 (Diskussion) 20:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
Ich war natürlich gemeint. Ist schon ok. Ich habe Ewaldgabardi primär gemeint. Es ist ein Verdienst, jemand von extern zu motivieren und es ist ein Verdienst so viele Bilder hier hochzuladen. Mein Problem dass ich mich von der Fülle der Bilder immer wieder erschlagen fühle, überfordert fühle, alleingelassen fühle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:56, 8. Apr. 2022 (CEST)
Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Das Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge zum Europatag 2022 (9. Mai 2022) zusammen mit Nana Walzer als Interviewerin/Moderatorin. Interessierte Wikipedianer bitte bei Asurnipal melden wegen einem Impulsvortrag oder Interview von 5 Minuten bis eine Stunde per Zoom. Es geht um das Thema der Demokratisierung von Informationen und was Wikipedia dazu beitragen kann. Vielleicht kennen sich ein paar aus und wollen WP dort vertreten. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:14, 8. Apr. 2022 (CEST)
KSA steht für Königsseeache
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich gehe mal davon aus, dass das Logo 2022 derzeit noch ein zukünftiges Ereignis ist und erst am kommenden SonntagSamstag beim Parteitag offiziell abgesegnet wird. --TheRunnerUp08:43, 12. Mai 2022 (CEST)
Dann kann man es ja mit dieser neuen Quelle wieder eintragen. (Die IP hat für Ihre Änderung immerhin eine Qu. angegeben. Und da sie aus Berlin kommt, kann man annehmen, dass sie diese PK nicht gesehen hat.) --TheRunnerUp09:04, 12. Mai 2022 (CEST)
Stimmt, aber darum geht es hier gar nicht. PS: Das Neue kommt erst in ca. einem Jahr, wenn Kurz mit seinen Getreuen und mit einer neuen Partei in die Innenpolitik zurückkehrt. Anfang der Woche setzte er dazu einen weiteren wichtigen Schritt, indem er die letzten beiden Mitstreiter als Minister zurückgeholt hat. --TheRunnerUp15:56, 12. Mai 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist etwas aufgefallen, ich hoffe ich liege nicht falsch :)
Auf der Wikipedia Smartphone App sind bei den "Schnellen Fakten" aller Flachgauer Gemeinden Fehler im Text unter der Landkarte von Salzburg, die den politischen Bezirk zeigen. Überall steht "... im Bezirk St. Johann im Pongau (anklikbare Karte)" - der Bezirk ist "Salzburg Umgebung".
Wer sich von hinten durch die Brust ins Auge schießt, … - ok, hab's gefunden Die App zum ersten Mal erlebt. Vielleicht fällt mir noch was ein. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:18, 3. Jun. 2022 (CEST)
Bei den oberen könnte man noch die Versionsgeschichten zusammenführen. Ich habe alle Inhalte aus den ersten in die zweiten Navileisten übernommen. --Reifenpanne (Diskussion) 13:25, 14. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren32 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein bisschen Privatstatistik: Die Links auf Statistik Austria [7], [8] scheinen nicht mehr zu funktionieren. Über die Suche dort bekommt man / frau sinnvolle Dokumentennamen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:58, 3. Jun. 2022 (CEST)
Zahlreiche Links betreffen das nicht mehr abrufbare Dokument "Gemeindeänderungen ab 1945 (Vereinigungen, Teilungen, Namens- u. Statusänderungen)", ehemals unter [9] gelegen. Soll ich hier eine Vorlage bauen, in die man den Link zum Dokument einsetzen kann, wenn es wieder verfügbar ist? --Reifenpanne (Diskussion) 10:54, 4. Jun. 2022 (CEST)
Welchen Sinn macht es, einen toten Link in eine Vorlage zu packen, ohne zu wissen, ob die Quelle wiederkommt? Ich habe das Dokument in https://www.statistik.at/fileadmin/pages/453/aenderungenVerwaltungsgliederung.zip lokalisiert, weiß allerdings nicht, wie auf ein Element eines Zip-Files verweisen. Dafür wäre dann eine Vorlage für den EN ein Gewinn, ev. ändert sich der Ablageort ja noch. Massenarbeiten ohne Sichterrechte halte ich allerdings für problematisch, nicht alleine dein Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 4. Jun. 2022 (CEST)
Ich meinte eine Vorlage, wo der Link (natürlich nur wenn abrufbar) hartcodiert in der Vorlage steht. Ähnliches ginge auch zum "Ortsverzeichnis_2001__Niederoesterreich.pdf", wo der Link (alle 9 Links) hartcodiert in der Vorlage steht und die Seitenzahl als Parameter übergeben wird. --Reifenpanne (Diskussion) 12:48, 4. Jun. 2022 (CEST)
Meinst du, dass die im Dokument angegebene Seitenzahl nicht die mit #page= zu übergebene Seitenzahl ist - das kommt leider recht oft vor. Nur Mit "to be one off" kann ich nichts anfangen. --Reifenpanne (Diskussion) 14:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
Die Statistik Austria verschickt an Abonnenten ihrer Aussendungen Mails, wonach man sich für Abos neu anmelden muss und in denen u. A. steht: „Eine Neuanmeldung ist deshalb erforderlich, weil sich durch die Umstellung der Website auch die Themenbereiche (wie z. B. „Arbeitsmarkt“) leicht geändert haben und Sie sich nun für einzelne Kategorien sowie deren Unterbereiche anmelden können.“ Das sieht nach einem größeren Thema für unsere Einzelnachweise aus, das man schlimmstenfalls nicht einmal automatisiert behandeln wird können.--Josef Moser (Diskussion) 18:25, 4. Jun. 2022 (CEST)
Für die Vorlage:Statistik Austria Gemeindeänderungen ist Lindegg das Beispiel. Offenbar hat sich auch das PDF-Dokument geändert, sodass alle Seitenzahlen neu rausgesucht werden müssen. Im Sinne der Vereinfachung möge man die Seitenzahlen weglassen. @Josef Moser: Damit war leider immer zu rechnen und wir haben das Glück, dass wir fast alles automatisieren können und auch sollen. --Reifenpanne (Diskussion) 19:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
Zuletzt hat eigentlich nur Fottl mitgelesen. Oder ist hier noch jemand anderer? Für das Gemeindeverzeichnis [10] mache ich gerade eine Vorlage und dann bleiben noch ca. 30 Verweise übrig, alles halb so wild. --Reifenpanne (Diskussion) 16:17, 10. Jun. 2022 (CEST)
Mitlesen und Schreiben ist nicht dasselbe. Die Seiteninformationen (Link links in der Spalte) sagen, dass die Seite von 192 BenutzerInnen beobachtet wird und 55 die letzten Änderungen besucht haben. Aber mit Vorlagen hab ich nix am Hut. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:39, 10. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe geschrieben, Haeferl: Nicht alles muss durch Vorlagen abgedeckt werden und du: Aber mit Vorlagen hab ich nix am Hut. Es geht also nicht um Vorlagen und wenn, dann nur um die Verwendung der Vorlagen. Offensichtlich drücke ich mich missverständlich aus. Zu erklären, warum du dich nicht motiviert fühlst, befremdet mich. Die anderen 54 erklären das ja auch nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
O mein lieber Herzi Pinki, ich wollte eigentlich nur auf Reifenpannes Frage "Oder ist hier noch jemand anderer?" antworten. Der letzte Satz hätte auch "'tschuldigung für die Störung" heißen können. Dass ich mich nicht motiviert fühlte, stimmt so nicht ganz - die Frage ist immer nur, wofür, und im Moment liegt meine Motivation mehr beim Vorbereiten der gpx-Dateien für die Wikipedianische KulTour Villgratental-Osttirol. Aber jetzt geh ich erst einmal einen Kuchen backen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:42, 10. Jun. 2022 (CEST) PS.: Ja, wenn sich die anderen 54 auch mal melden würden, wäre wieder mal so richtig was los hier.
@Herzi Pinki: Was machen wir dort, wo zugleich auch eine Aktualisierung ansteht und wo Daten nicht mehr im alten Format vorliegen? Letztlich läuft das auf eine Neuformulierung der entsprechenden Stelle hinaus. --Reifenpanne (Diskussion) 19:05, 11. Jun. 2022 (CEST)
Bei aufgelösten Gemeinden steht zum Beispiel: "Amering war bis Ende 2014 eine Gemeinde mit 1079 Einwohnern (Stand 31. Oktober 2013)[1] im Bezirk Murtal in der Steiermark." und dafür ist es gedacht, also für Zahlenwerte, die nicht aktualisiert werden. --Reifenpanne (Diskussion) 21:07, 21. Jun. 2022 (CEST)
Sitzverteilung in der Infobox
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In den Infoboxen vieler Gemeinden, wie z.B. in Tirol sind seit der letzten Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen 2022 die Sitzverteilungen nicht mehr aktuell. Die Gemeindeartikel sind diesbezüglich großteils veraltet und es besteht ein enorm großer Entrümpelungs- und Wartungsbedarf.
In Thüringen und anderen deutschen Bundesländern findet sich in den Infoboxen der Gemeinden durchgängig nur der Bürgermeister und keine Sitzverteilung. Es erscheint daher sinnvoll, zumindest bei Kleingemeinden die Sitzveteilung aus den Infoboxen zu löschen und aus praktischen Gründen nur den Bürgermeister anzugeben. Wie ist die Meinung dazu?
--Gampfriol16:14, 19. Jun. 2022 (CEST)
Ja, da müsste viel aktualisiert werden. Überall einen Baustein einzufügen, anstatt gleich selbst die Zahlen zu aktualisieren, hilft aber auch nur bedingt weiter. Wie kann man das möglichst effizient für alle fehlenden Gemeinden machen? Automatisch wie bei den Einwohnerzahlen geht das wohl nicht? Wie wird das in anderen Bundesländern gemacht?
Den Vorschlag, die Mandatsverteilung bei kleineren Gemeinden (aber wie definiert man die?) wegzulassen, ist überlegenswert, zumal der Informationsgehalt für Außenstehende (etwa im Beispiel Mutters, dass die Liste "Wir Mutterer" 8 Mandate, "Mutters Aktiv" 4 und "MuttersPLUS" 3 Mandate hat) eher gering ist. Das sollte aber nur die Notlösung sein, wenn es mit der Aktualisierung wirklich nicht funktioniert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:43, 21. Jun. 2022 (CEST)
Das Problem ist nicht nur die Aktualität der Wahlergebnisse in der Infobox, sondern auch die Aktualität der Wahlergebnisse im Unterkapitel Politik. Hier gibt es Redundanz. Es reicht eine Darstellung an einem der Orte, wenn, dann aber einheitlich über alle Gemeinden in AT. Schön wäre es, wenn die Daten über alle Gemeinderatswahlen und BM-Wahlen aus einer zentralen Quelle kämen, Wikidata böte sich an. Allerdings fehlt mir grad der Clue, wie das algorithmisch gehen sollte. In den Gemeindeartikeln wäre dann nur noch der Aufruf einer Vorlage, die Daten würde in WD gepflegt werden. Mir fehlt auch der Clue, wer das machen möchte und könnte. Das Drama veralteter Gemeinderatswahlergebnisse ist so groß dann auch wieder nicht, vielleicht finden sich ja Lokals, die die veralteten Zahlen stören und die nachbessern - ein Ansatz um ev. neue Mitarbeiter*innen zu gewinnen. Zwischen kleinen und großen Gemeinden zu unterscheiden halte ich für POV, die diversen ÖVP-Klone in Mutters sind für Mutterer vielleicht ja doch interessant. Was dann halt fehlt ist die Einordnung der diversen Listen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:46, 21. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
fühlt sich irgendjemand berufen, diese Liste aufzupäppeln? Im gegebenen Zustand scheint mir die Liste weit weg von einem Niveau zu sein, mit dem man zufrieden sein kann. Korruptionsskandale gab es nicht nur zwischen 2019 und 2021. Wenn sich niemand darum kümmern will, aus dieser Liste etwas halbwegs Ernsthaftes zu machen, halte ich das für einen Löschkandidaten wegen gravierender Mängel. … «« Man77 »»Alle Angaben ohne Gewehr.21:47, 1. Okt. 2022 (CEST)
Finde auch, dass das entweder stark ausgebaut oder gelöscht gehört. Man erhält den Eindruck, dass beim Schreiben v.a. an ÖVP-FPÖ gedacht wurde, was klar dem neutralen Standpunkt widerspricht (ohne die genannten Parteien jetzt irgendwie in Schutz nehmen zu wollen, das liegt mir fern). Es gibt auch reichlich weiteren Stoff wie Lucona, Noricum-Skandal, AKH-Skandal etc. --Kuhni74 (Diskussion) 10:14, 3. Okt. 2022 (CEST)
+1. Löschen oder nach klar definierten Kriterien (welcher Zeitraum, welche Art von Skandal etc.) ausbauen. (Und was bitte sind "mutmaßlich nachgewiesene" Skandale?) --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:41, 3. Okt. 2022 (CEST)
Löschen, abgesehen vom dürftigen Inhalt wird auch ein wie immer gearteter Ausbau dem Thema nicht gerecht. Korruption ist in Österreich Teil der politischen Kultur und insoferne allumfassend. </ironie off> Ein Tabellenzeilenzweizeiler mit Fingerpointing wird den einzelnen Fällen in keiner Weise gerecht / kann nicht gerecht werden. Für jeden dieser Fälle lässt sich ein differenzierter Artikel schreiben, und die lassen sich über eine Kategorie zusammenfassen. Liste braucht es keine, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:48, 3. Okt. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Österreich, ich habe eine Frage, da sie die Zeitschrift Profil betrifft stelle ich sie hier, obwohl ihr nicht eigentlich zuständig seit. Ich habe beim Artikel Documenta fifteen einen Artikel der Homepage von Profil zitiert. Gerade stellte ich fest, das er von der Homepage gelöscht wurde. Ich kann den Artikel: https//www.profil.at/kultur/kontroverse-um-documenta-15-in-der-reisscheune/40204282 Kontroverse um Documenta 15: In der Reisscheune. In: Profil, 17. Juni 2022 auch nicht bei wayback Machine finden. Ich dachte ein wichtiges Medium wie Profil würde archiviert? Mache ich etwas falsch bei der Suche?--Falkmart (Diskussion) 18:07, 29. Jul. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, vielleicht kann mir da jemand helfen, für eine Ortschaft die Ortschaftskennziffer - im speziellen Gutenhof Gemeinde Himberg - zu finden - die Statistik liefert da überall nur 404, wo von Ortschaft und der Ortschaftskennziffer hingelinkt wird. --danke K@rl du findest mich auch im RAT16:40, 3. Aug. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Frage: wie geht man als Österreichischer Autor*in mit Interesse an österreichischen Essensthemen mit Benutzer Oliver S.Y. um?
Wenn es um österreichisches Essen geht ist er radikal, in einer Diskussion hat er mir (in sehr unfreundlicher Art) schon die unsinnigsten Dinge an den Kopf geworfen, z.B. das ich angeblich eine „Monarchistin“ bin, weil ich bei österreichischen Süßspeisen die in der Kategorie nicht als österreichische Küche gekennzeichnet waren, eben diese Kategorie hinzugefügt habe.
Er meint das ist unnötig weil er beschlossen hat die Kategorie-Kennzeichnung „Mehlspeise“ reicht für österreichische Süßspeisen! Eine Logik deren Logik sich mir entzieht, aber er hat mir dann versichert das er Experte für österreichische Küche ist, da sein Vater (oder seine Mutter, hab ich vergessen) aus Ungarn kommt ...
Gerade hat er den halben Artikel von dem neu angelegten Käferbohnensalat gelöscht.
Ich versteh das ich nicht die aller-allerbesten Links hatte, ich fand sie auch nicht extrem ideal. Ich habe versucht die besten möglichen Referenzen zu finden. Es ist aber leider so, das es wenige Zeitungen gibt, die darüber schreiben, wie genau ein Käferbohnensalat zu machen ist. Insofern habe ich z.B. Falstaff als Referenz genommen, da es doch ein anerkanntes Magazin Zum Thema Essen ist. (Die hat er gelöscht). Und die eine Webseite über steirisches Essen, eher touristisch (die hat er gelassen).
Ich sags ehrlich: ich finde Oliver S.Y sehr ungut und ich mag mich nicht auf eine neue Diskussion mit ihm einlassen, in der ich wieder voll ungut behandelt werde.
Es tut mir aber leid um die Artikel über Österreichische Küche die er immer wieder total beschneidet. Ich überleg mir immer 10x ob ich irgendetwas zum Thema Essen schreibe nur wegen diesem Nutzer. Das passiert nie bei meinem anderen Lieblingsthema: Filme & Serien. Schräg wie unterschiedlich Wikipedia sein kann.
Germknödel hat die Kategorien: Böhmische Küche und Bayerische Küche (super), aber er löscht mir die Kategorie: Österreichische Küche, da er es als Kategorie: Mehlspeise gekennzeichnet hat. (Nicht nur bei dem Artikel)
Mehlspeise ist ein österreichisches Wort mit dem man aus Mehl gemachte Speisen meint, aber es ersetzt doch nicht die Kategorie:Österreichische Küche. --Ella 3000 (Diskussion) 14:14, 17. Aug. 2022 (CEST)
Das sollte man ernsthaft überdenken, da es Recherchen sehr erschwert und die Übersichtskategorie Österreichische Küche beschneidet. Es mag vielleicht innerhalb einer Wikipedia Autorenschaft logisch sein, aber nicht für Autor*innen die über österreichisches Essen recherchieren. --Ella 3000 (Diskussion) 14:32, 17. Aug. 2022 (CEST)
@Ella 3000 Natürlich. Der Bereich „Essen und Trinken“ wird allgemein in die Kategorie „Nur nicht anstreifen!“ einsortiert, das ist fast so eine Art running gag. Warum man das (und den Hauptverantwortlichen an diesem Zustand) akzeptiert, lässt sich wohl nur historisch erklären. --emu (Diskussion) 18:28, 17. Aug. 2022 (CEST)
@Emu, immer wieder schön, "Eure" derartige Geisteshaltung zu erleben. Du übersiehst jedoch, dass ich bei der selben Eingangskontrolle The Great British Bake Off überprüft habe, ohne irgendwas zu ändern. Und in Unkenntnis, wer jeweils die Autorin war. Geht also durchaus auch um das Niveau, was hier manche*r bei EuT-Artikeln mit Österreichbezug anlegt, das sich gravierend vom sonstigen Standard der selben Autoren unterscheidet. Und das Alles für marinierte Bohnen mit Zwiebeln? Wo sind da endlich mal die Artikeln über wirklich Wesentliches aus Österreich? Wie verlinkt ist das Register voll von ungeschriebenen Themen. Stattdessen will man aber eher ein Beissllevel verallgemeinern.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:02, 17. Aug. 2022 (CEST)
Oliver, du spinnst wie so oft einen diskursiven Faden mit dir selbst und lässt den Leser rätselnd zurück. Ich weiß ehrlich nicht, was du mir mit deinen Ausführungen eigentlich sagen möchtest, außer dass du recht hast und alle anderen dumm sind und ich speziell. Das ist dir offenbar gestattet, nur erwarte bitte keinen Applaus dafür, speziell nicht aus Perspektive eines Lesers, für den der Bereich Essen und Trinken in der Wikipedia wertlos ist, weil ein Privatprojekt mit Privattheorien. --emu (Diskussion) 22:28, 17. Aug. 2022 (CEST)
Ja, dass ist hier wohl das Problem, dass wir zwar in einer Sprache schreiben, aber scheinbar aneinander vorbei. Du wirfst hier nun mir Privattheorien vor? Das ist interessant, da Du damit zeigst, dass es Dir scheinbar nicht um den Artikel geht. Selbst wenn ich hier verlinke, dass Ella das Gegenteil zweier durch ihr selbst ausgesuchte Quellen schreibt, bin ich es, der den Quelleninhalt als Privattheorie verteidige? Gleiches bei ihrem Gesundheitstip, den ich entfernt habe, weil im Beleg nichts zum Artikelthema steht. Schon klar, ist meine Privattheorie. Ganz ehrlich, genau das ist das Problem, "Eure" Haltung, dass Ihr es besser wisst, einfach weils Österreicher seit, selbst wenn die eigenen Quellen etwas Anderes sagen. Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein privates Kochbuch mit Küchentips ("über Nacht einweichen"), und dieses "Menscheln" ist vieleicht wirklich der größter Widerspruch, denn Euch gehts auch gar nicht um den Leser an sich, sondern "Ihr" wollt diesen "Eure" Meinung vermitteln, nicht das belegte Wissen, was sonst bei Euren Artikeln üblich ist. Bei EuT setzen da andere Ambitionen ein, als ob es eine verlängerte Spielwiese ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:09, 18. Aug. 2022 (CEST)
Wir halten fest, dass Österreicher alle zu dumm und borniert sind und du uns als einziger helfen kannst. Unbefriedigend finde ich nur, dass du dich nur um den Bereich Essen und Trinken kümmern kannst, willst du nicht womöglich gleich die Regierung übernehmen? --emu (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2022 (CEST)
Wer hat was von dumm geschrieben? Vergleiche einfach ENW 1 und 5 mit dem was Ella da verzapft hat. Aus im Einweichwasser gekochten Bohnen mit gehackten Zwiebeln machte sie in frischem Wasser gekochte Bohnen mit Zwiebelwürfeln. Das hat nichts mit Dummheit zu tun, sondern ist simple Ignoranz und Quellenfälschung, selbst bei solch vermeintlich simplen und unstrittigen Aspekten. Davon, dass man auch frische Bohnen verwenden kann wird auch kein Wort verloren. Das passiert, wenn man sich selbst erhöht und nicht auf Grundlage von Quellen Artikel schreiben möchte.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:00, 18. Aug. 2022 (CEST)
Wenn man auf Wikipedia öffentlich über etwas spricht was nicht logisch ist und um Rat und/oder Hilfe fragt, dann bekommt man keine, aber der erwähnte Artikel Käferbohnensalat wird gleich extra hart beurteilt. Jetzt darf auch der besagte Salat nicht mehr österreichische Küche sein sondern nur noch Steirische.
Begründung: Mehrfachkategorisierung - Kategorie:Steirische Küche ist Unterkategorie von Kategorie:Österreichische Küche und Kategorie:Kultur (Steiermark) - Danke für die Klarstellung.
Die Logik das Österreichische Küche als Mehlspeisen kategorisiert werden wird seit der Erstellung 2005 von Autor*innen als nicht logisch beschrieben, wie man dort nachlesen kann. Das sollte man ändern. Und die Art wie manche User andere behandeln. Das ist der Grund warum ich es auf diese Seite gebracht habe und nicht mehr auf der betreffenden Seite eine Diskussion starten mag, weil ich da leider sehr schlechte, bullymässige Erfahrungen gemacht habe. Wie man im Ursprungs-Statement lesen kann. Deshalb habe ich ja überhaupt erst um Rat/Hilfe gefragt.
Traurig ist hier wohl eher Dein Verhalten Ella! Mal ein Zitat von Dir?
"Ich versteh das ich nicht die aller-allerbesten Links hatte, ich fand sie auch nicht extrem ideal. Ich habe versucht die besten möglichen Referenzen zu finden. Es ist aber leider so, das es wenige Zeitungen gibt, die darüber schreiben, wie genau ein Käferbohnensalat zu machen ist."
Wenn man über ein Lebensmittel mit geschützter Ursprungsbezeichnung schreibt ist die erste und beste Referenz der Eintrag bei eAmbrosia! [11]. Du hast stattdessen eine Meldung beim ORF darüber verwendet. Der nächste Anlaufpunkt ist das Register der Traditionellen Lebensmittel, wo man [12] findet. Auf Grundlage dieser beiden Belege hätte man den kompletten Artikel leicht verfassen können. Und im Übrigens ist es auch Arbeit hier, die Du so vehement kritisierst, zu verdanken, dass ALLE Einträge in diesem Register pauschal für Wikipedia als Themen relevant sind. Genauso wie jede Speise pauschal relevant ist, die 1000 gefilterte Googlehits hat [13]. Man muss mich und meine Arbeit nicht mögen, aber mit der Wiederholung Deiner Vorwürfe hier und Deinem scheinbar langanhaltenden Hass auf mich tust Du Dir keinen Gefallen, wenn Du hier weiter Essays und Zeitungscollagen statt Artikel verfassen willst. Für das Katsystem gibt es regelmäßig seitenlange Diskussionen selbst bei Details. Da gilt, es sind Sortiermerkmale innerhalb der Wikipedia, die muss nicht jede*r verstehen der sie nur unregelmäßig verwendet. Nur glaube mir, Du wirst da eher keine bessere Lösung hier auf dem Portal Österreich finden. Denn das Problem "Küche in Österreich" vs. "Österreichische Küche" ist einfach unlösbar in unseren Strukturen ohne einen immensen Aufwand für Dopplungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:08, 17. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Benutzer:Oliver S.Y. Es geht hier mehr um dein Verhalten gegenüber neuer Benutzerinnen und Benutzer und deine Vorgehensweise. So halte ich etwa den Falstaff-Artikel für tragbar, da Falstaff einen Ruf als anerkannte Redaktion in Bezug auf Kulinarik und Genuss hat. Aus diesem Grund bitte ich dich, zukünftig auf das Abwerten der Arbeit anderer Benutzerinnen und Benutzer zu verzichten, und große Löschungen, wie etwa bei Käferbohnensalat VOR deinem Eingreifen einmal auf der Diskussionsseite darlegst. Die Löschung des mit Falstaff belegten Abschnitts kann ich etwa nicht nachvollziehen. Bitte um Wiedereinfügung. Danke. --Bauer Alfons (Diskussion) 17:27, 17. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Alfons! Darum geht es aber, die Verhinderung subjektiver Bewertungen von Belegen, weil A oder B das mag! Darum wurde gerade aus der damaligen Erfahrung heraus beschlossen, keine willkürlichen Rezepte als Quelle zu verwenden. Und Du solltest es besser wissen, ich lese mir durch bevor ich was lösche. Das dort ist die Variante von Gerhard Fuchs, kein Rechercheergebnis der Falstaffredaktion, wenn man Deiner Ansage folgt. Warum ich das ablehne? Er verwendet zwei verschiedene Essigs und Dijonsenf für ein angeblich typisch steirisches Gericht. Im Übrigen wird damit auch gar nicht der Abschnitt belegt, sondern es wirkt nur so als ob. Nur der Halbsatz "es gibt aber auch eine beliebte Variation in Kombination mit gekochtem Rindfleisch" findet sich ggf. belegt. Der Rest ist Ellas unbelegte Privatmeinung. Weshalb mich ihre Chuzpe erstaunt, wie sie auf verschiedenen Seiten mich angreift, als ob mein Ruf wesentlich wäre, und nicht ihre offensichtlichen Regelverstöße. Und ja, für mich wirkt das wie ne Zeitreise 10 Jahre zurück.... Oliver S.Y. (Diskussion) 18:05, 17. Aug. 2022 (CEST)
PS: Und ja, es muss sein. Wenn hier offenbar mancher noch immmer Ella für ne gute Autorin hält. In den Artikel hat sie geschrieben "Das Einlegewasser wird abgegossen und die Bohnen werden weichgekocht.", belegt mit [14], dort steht jedoch "Am nächsten Tag die Bohnen in dem eingeweichten Wasser aufstellen und weichkochen". Und das ist dann kein Lapsus mehr, sondern schlicht wider dem Ziel der Wikipedia und Quellenfälschung, wenn man die selbst ausgewählten und angegebenen Quellen ignoriert und genau das Gegenteil schreibt. Mumpf.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:13, 17. Aug. 2022 (CEST)
Ich verwehre mich gegen von Oliver S.Y eingestreute Unterstellungen wie:
„Deinem scheinbar langanhaltenden Hass auf mich …“ - sorry aber wtf?
„Wenn hier offenbar mancher noch immmer Ella für ne gute Autorin hält. …“
Das Mehlspeisen-Kategorie-Thema das ich anspreche, ist auch von anderen User*innen genauso angesprochen worden. Wie man nachlesen kann sogar wiederholt. Dann wird man klein gemacht, wie ich gerade.
Der Artikel über Käferbohnensalat war kein Essay, alles wurde verlinkt (und man kann gern etwas streichen oder auch verbessern in konstruktiver Weise). Was ich sage ist aber leider egal weil es hier keine Wikimedia-mässig Zusammenarbeit gibt, wie anscheinend die ganze Community weiß. Und deshalb lieber ihr Wissen wo anderes plaziert. Zitat TheRunnerUp:
"Mein Vorschlag, solange Oliver S.Y. hier seine selbstverliehene Allmacht auslebt: Mit solchen Artikeln ins Regiowiki abwandern."
Ich habe nichts gegen Oliver persönlich, ich spreche ein Problem an. Es wirkt Systemimmanent, ich verstehe es nicht ganz aber es gab schon ein paar Hinweise. Anyway das wars für mich, wenn die gesamte an österreichischer Küche interessierte Autorenschaft es seit 2005 (oder schon länger) nicht geschafft hat und es so bekannt ist, resigniere ich und ich hab auch keine Lust auf weitere abwertende Unterstellungen. Ciao -
Ella 3000 (Diskussion) 22:56, 17. Aug. 2022 (CEST)
Auf Qualität achten und andere anschnauzen sind zweierlei. Leider bringt Oliver seine Kritik immer in vor die Füße gespuckter Form, sodass man selten etwas damit anfangen kann. Selbst wenn er Recht hat, ist es oft aufgrund der Vortragsweise nicht zu erkennen. Jeder zuckt erst einmal zusammen, wenn er Kritik völlig unsachlich in Form von Vorwürfen hingeknallt bekommt, und in dieser Lage ist es dann schwierig, sich mit dem Inhaltlichen auseinanderzusetzen. Das Problem ist halt, dass er von Österreichischer Küche nicht wirklich viel Ahnung hat (siehe "Ansonsten "vertrete" ich hier nur die Interessen der Tiroler, Vorarlberger und Kärntner, welche eigenen Kulturen haben. Das Nieder/Oberösterreich und Salzburg die Wiener Küche seit Jahrhunderten pflegen, unstrittig.") und deshalb knallt es halt öfter mal. Damit werden wir wohl leben müssen, solange Oliver bei Wikipedia ist. Mein Tipp für alle, die sich ab und zu über ihn ärgern: Einfach dann oben zitierten Satz lesen, darüber lachen und schon wird aus dem Von-oben-Herab ein … das sag ich jetzt lieber nicht. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:38, 27. Aug. 2022 (CEST)
Klar, Du bist auch ein Opfer von mir. Nur leider hast Du Dich mit dem Ausgangspunkt im Artikel und der Quellenlage überhaupt nicht befasst. Du bist eben auch eine Vertreterin der Meinung, dass Deine zählt, und die Belege nur Dekoration sind, weil Du als Österreicherin es sowieso besser weisst. Und als Wienerin siehst die Sache natürlich auch nicht aus meiner Perspektive der auswärtigen Bundesländer und deren Tradition, wobei hier mit der Steiermark ja es um ein Beispiel dessen geht. Wenn Du mir belegst, dass Dijonsenf zur steirischen bzw. Wiener Küche gehört, werde ich meine Zweifel sofort zurückstellen. Ansonsten erlaube ich mir weiterhin, bei solchen Varianten den enz. Gehalt dessen zu bezweifeln.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:39, 27. Aug. 2022 (CEST)
Senfgewitter
1. wird dir hier wohl niemand zustimmen, dass ich "eine Vertreterin der Meinung, dass Deine zählt, und die Belege nur Dekoration sind" sei, das ist pure Unterstellung.
2. bin ich keine Wienerin, ich wohne nur hier.
3. Soso, du als Berliner nimmst also im Kampf gegen die übermächtigen Wiener die „Perspektive der auswärtigen Bundesländer“ ein und kennst auch noch deren Traditionen besser als Österreicher? Hast du nicht manchmal das Gefühl, dass du dich etwas überschätzt?
4. Nein, ich muss dir überhaupt nichts belegen, und ich habe gerade nach dem Tod meiner Mutter ganz andere Sorgen als Käferbohnensalat. Lies meinen Post noch einmal, wenn du vielleicht etwas entspannter bist. Ich habe darin keine Meinung verteidigt, sondern ich habe dein Verhalten anderen (insbesondere Österreichern) gegenüber kritisiert, und das ist zu kritisieren, ganz egal, ob du in einer Sache Recht hast oder nicht. Ja, ich lese manchmal "Diskussionen" in denen du Recht hast, aber so, wie du dich den Leuten gegenüber aufführst, mache ich keinen Finger krumm, um dir zuzustimmen. --Häferl (Diskussion) 02:00, 1. Sep. 2022 (CEST)
Formatierung von Fotos
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, ich beschäftige mich gerade an einem Artikel, mit dem ich in den kommenden Tagen am Schreibwettbewerb teilnehmen möchte. Im Sommer habe ich mit Erstaunen festegestellt, dass zur Silberzeile in Schärding noch kein Artikel existiert, diesen Umstand möchte ich jetzt ändern. Da ich gerne jedes einzelne Bauwerk dieses Komplexes einzeln mit Bild beschreiben möchte, würde ich gerne wissen, wie ich das schaffe, dass dies in allen Versionen gut aussieht und sich (so möglich) an den jeweiligen Text zum Haus anpasst. Ich habe hier mit dem Artikel gestartet. Kann mir hier vielleicht jemand weiterhelfen, wie ich dies am Besten formatiere? Gruß, --Bauer Alfons (Diskussion) 23:14, 31. Aug. 2022 (CEST)
Da wüsste ich als einzige Lösung unter jedem Abschnitt eine Galerie zu machen. Das ist zwar aufwändig und sieht vielleicht ein wenig gewöhnungsbedürftig aus (also der Punkt "gut aussehen" fällt dann vielleicht weg), aber so synchronisieren sich die Bilder auf jeden Fall mit den Abschnitten. -- Clemens00:38, 1. Sep. 2022 (CEST)
Ich hab Dir mal die hochkantigen Bilder auf hochkant gesetzt, damit werden automatisch auch kleiner und somit auch das Layout-Problem. Wenn das nicht passt, könntest Du noch ein Bild links, ein Bild rechts machen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:12, 1. Sep. 2022 (CEST)
Sorry, ich wollte nur was ausprobieren und hab irrtümlich statt auf Vorschau auf Veröffentlichen geklickt. Aber ich würd es ohnehin so machen: die Zeile mit [[Date:... immer erst nach der Überschrift. Und solange Du zu jedem Bild so viel Text hast, sehe ich kein Problem bei der Formatierung. --TheRunnerUp07:55, 1. Sep. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus! Im Leitartikel Österreich fehlt eine Darstellung der Umweltpolitik. Es war bislang nur ein Abschnitt vorhanden, der sich auf die Klimapolitik beschränkte und zudem veraltet war. Zumindest letztere habe ich mal auf aktuellen Stand gebracht. Vielleicht mag jemand die anderen Aspekte hier beleuchten. CarlFromVienna (Diskussion) 08:15, 7. Sep. 2022 (CEST)
Das ist nicht ganz falsch, zudem geht der Abschnitt für einen Übersichtsartikel zu sehr ins Detail. So wie es jetzt ist, gehört es auch gekürzt und andere Aspekte eingebracht. Bei der Gelegenheit: darüber bin ich nicht sehr glücklich. Die "Femizid"-Diskussion ist in erster Linie eine Pressekampagne und bei einer solchen mit Zeitungsquellen Tatsachen zu behaupten ist zumindest grenzwertig. Die enzyklopädische (=zeitüberdauernde) Bedeutung dieser Kampagne ist außerdem sehr fraglich. WP ist kein Pressespiegel. -- Clemens11:04, 7. Sep. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, zusammen! Ich hab mal ne Frage bzgl. der Liste - üblicherweise gibt es auf solchen Listen mehrere Sparten: Persönlichkeiten, die dort geboren wurden und solche, die dort in wichtigen Funktionen gewirkt haben. Bis auf wenige Ausnahmen sind die auf dieser Liste in Salzburg geboren. Ich hab schon auf der Artikeldisk angefragt und auch auf der Disk vom Artikel Salzburg (da kommt aber keine Antwort). Ich hatte nämlich einige Artikel über Rektoren/Präsidenten vom Mozarteum erstellt und weiß nun nicht, ob die auch auf diese Liste von Persönlichkeiten dürfen, wenn sie nicht in Salzburg geboren sind... Grüße--Nadi (Diskussion) 00:49, 1. Dez. 2022 (CET)
Hallo Nadi, ich weiß zwar nicht, mit welchem konkreten Selektionsansinnen die Salzburger Liste erstellt wurde, aber die Liste Wiener Persönlichkeiten präzisiert das bspw. gleich in der Einleitung, dass es primär um in der Stadt geborene Persönlichkeiten gibt, aber auch "einige bedeutende" hier nicht geborene, aber wirkende Personen gelistet werden. Letzteres ist im Vergleich zum Geburtsort natürlich ein eher subjektives Kriterium, aber auch hier können Bekanntheit und Bedeutung des Wirkens über die Stadt- und Landesgrenzen hinaus ein Anhaltspunkt sein und etwaige erhaltene, renommierte Positionen oder Ehrungen/Auszeichnungen sowie ggf. Literatur, die über die Person verfasst wurde. Eine Aufnahme in die Liste sollte also m. E. bei nicht in der Stadt Geborenen individuell abgewogen werden... Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)09:37, 1. Dez. 2022 (CET)
Das Mozarteum ist wichtig für Salzburg, Leiter davon halte ich in diesem Zusammenhang eigentlich für problemlos. Zumal wenn es Auszeichnungen gibt (die in einer solchen Position eh m.o.w von selbst kommen). -- Clemens14:10, 1. Dez. 2022 (CET)
(nach BK) Also bei Alois Forer hätte ich keine Bedenken. Heinz Scholz und Gottfried Holzer-Graf verbindet immerhin eine jahrzehntelange wichtige Tätigkeit mit dem Mozarteum und Salzburg, einzig Roland Haas würde ich eher wieder aus der Liste entfernen, da er lediglich 5 Jahre lang in Salzburg gewirkt hat, was dann doch ein bisschen gar dünn wäre, um ihn als Salzburger Persönlichkeit zu bezeichnen. Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)14:22, 1. Dez. 2022 (CET)
Haas hat dort allerdings während einer mehrjährigen kritischen Zeit einiges auf den Weg gebracht (Umsetzung Hochschulreform) und den Wiedereinzug in das ursprüngliche Gebäude vorbereitet... Vielen Dank in die Runde, ich werde dann die drei (Forer, Scholz und Holzer-Graf noch eintragen. Grüße --Nadi (Diskussion) 17:18, 1. Dez. 2022 (CET)
PS: Alois Forer lehrte am Mozarteum von 1974 bis 1979 (war ja gar kein Rektor, da hab ich jetzt vor lauter Eifer was durcheinandergebracht). Fünf Jahre Lehrtätigkeit ohne Rektor reichen da wahrscheinlich nicht aus?--Nadi (Diskussion) 17:27, 1. Dez. 2022 (CET)
Habe mir gerade Forer nochmal angeschaut, und obwohl sein generelles enzyklopädisch relevantes Wirken beträchtlich ist, sind die 5 Jahre am Mozarteum wohl tatsächlich ein bisschen wenig, was die "Salzburger Persönlichkeit" betrifft. So sehe ich das aber auch bei Haas, denn auch wenn er als Rektor viel weitergebracht hat, beschränkt sich sein Wirken in Salzburg ja mehr oder weniger auf die 5 Jahre am Mozarteum. Vergleich mit Wien: Die Burg-Direktoren Bergmann, Hartmann, Bachler und nicht mal Peymann haben es in die Liste der Wiener Persönlichkeiten geschafft. Für die Salzburg-Liste würde ich also eher Scholz und Holzer-Graf wegen ihrem jahrzehntelangen Wirken in Salzburg in die Liste aufnehmen, Forer und Haas allerdings eher nicht. Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)20:15, 1. Dez. 2022 (CET)
Die anderen Rektoren, die zum Teil wesentlich länger in dieser Position waren, sind auch nicht auf der Liste, also nehme ich Haas raus. Vielen Dank und Grüße, --Nadi (Diskussion) 22:24, 1. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(von oben)
Ich habe deshalb mal vorsichtig formuliert und nur gesagt, dass es diskutiert wird, nicht dass bspw. Österreich bei der Statistik herausstechen würde. Außerdem ist ja auch in den Quellen ein sehr kritischer Faktencheck der Kleinen Zeitung verlinkt. Wenn es dir gänzlich unangemessen erscheint, kannst du es aber auch gerne wieder rausnehmen. CarlFromVienna (Diskussion) 13:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
Ich habe Maclemo so verstanden, dass er meint, die mediale Diskussion ginge über das hinaus, was die Statistik hergibt. Ich kenne mich selber nicht gut mit Kriminalstatistiken aus, aber der Artikel in der Kleinen Zeitung hat vieles doch — sagen wir mal — soweit verkompliziert als dass es mir schwer fällt eine klares statistisches Statement für den Artikel herauszudestillieren. Dass es eine Diskussion um das Thema gab und gibt, ist, glaube ich, weniger strittig und die ist meiner bescheidenen Meinung nach durchaus so präsent, dass man sie erwähnen kann. CarlFromVienna (Diskussion) 15:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
Die verwendeten Quellen sind zumindest in einem Artikel mit Auszeichnung nicht geeignet. Bitte auf Fachliteratur zurückggreifen. Im Verhältnis zur Länge des Abschnittes, sind die Femizide/Gewalt gegen Frauen überproportional dargestellt. Das Thema ist wichtig, keine Frage, jedoch überproportional in diesem Abschnitt dargestellt, vorallem im Hinblick darauf, dass es sich um einen Übersichtsartikel handelt. --Bauer Alfons (Diskussion) 16:17, 7. Sep. 2022 (CEST)
Ich bin auf eine Rücksetzung des Abschnittes auf diese Version. da ist die Verhältnismäßigkeit gegeben, ansonsten wäre ich auf eine Aufteilung auf Kriminalität und Strafrecht und eine Bequellung neuer Ergänzungen mit Fachliteratur, wie es für einen ausgezeichneten Artikel Voraussetzung ist. --Bauer Alfons (Diskussion) 16:21, 7. Sep. 2022 (CEST)
Sagen wir einmal so, bevor das ins Moralische abgleitet: ich bewzeifle, dass man das als österreichisches Spezifikum hinstellen kann und so tun kann, als wäre das ein speziell österreichisches Problem (das war sehr wohl eine Pressekampagne, die im Umkreis eines eines besonders spektakulären Mordes stattgefunden hat). Daher ist es in einem Länder-Überblicksartikel m.M.n auch nicht richtig aufgehoben. Und wie gesagt: die überzeitliche Relevanz dieser Diskussion ist für mich zumindest fraglich. -- Clemens16:24, 7. Sep. 2022 (CEST)
(nach BK) Was das wo angeht, bin ich bei euch. Braucht nicht in einem Übersichtsartikel zu stehen. Ev. ein Abschnitt über Österreich in Femizid. Das Thema ist wichtig und die mediale Präsenz zweitrangig. Auch der Ukraine-Krieg wird von beiden Seiten nach Belieben geframed, er findet trotzdem statt. Morde in Beziehungen oder ehemaligen Beziehungen durch Partner oder Expartner (ausnahmsweise nicht generisches Maskulinum) finden trotzdem statt. Gewalt und Mord können keine Beziehungsprobleme lösen. ¡Ni Una Menos! Herzi Pinki (Diskussion) 16:28, 7. Sep. 2022 (CEST)
Im Prinzip das, was ich oben geschrieben habe (und auch bei meinem ersten vielleicht nicht ganz glücklich formulierten Post gemeint habe): dass Österreich da irgendwie eine Spitzen- oder Ausnahmspsition einnimmt wurde behauptet, ist aber weder plausibel noch erwiesen. Und es wird auch bestritten. Das ist die Kontroverse daran. -- Clemens17:42, 7. Sep. 2022 (CEST)
Das muss trotzdem im Artikel anders formuliert werden. Die Quelle aus der kleinen Zeitung diskutiert die Zahlen ja recht ausgiebig. --Ailura (Diskussion) 17:45, 7. Sep. 2022 (CEST)
Hier kommt was. Müsste sich halt jemand besorgen und durcharbeiten. Soweit die Google Books Preview erkennen lässt, sind es nicht nur Fallbeispiele sondern auch eine allgemeine Einordnung. CarlFromVienna (Diskussion) 07:29, 9. Sep. 2022 (CEST)
Van Der Bellen
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Spanisch müsste ausreichen, aber ehrlich gesagt habe ich das auch nie verstanden. Es ist ein Name holländischen (baltendeutschen?) Ursprungs und eigentlich müsste "van der" die bevorzugte Form sein. Ich vermute da einen Schreibfehler bei der Einbürgerung (wahrscheinlich mit dem Adelsaufhebungsgesetz im Hinterkopf - "van der" klingt ja fast schon wie "von"). Wie auch immer - ich habe drei Sätze in Deinem Sinn geschrieben, seine eigene Homepage schreibt ihn schließlich auch mit "Van". -- Clemens21:42, 11. Aug. 2022 (CEST)
Dankeschön. Bei Gabriele Von Gimborn wurde das auch so gemacht, van der ist ja im Grunde auch nur Holländisch für von und die Familie hieß ja auch eine zeitlang von der Bellen. Ich habe das so gehört, dass in solchen Fällen das Van ein Namensbestandteil ist, weil Titel ja verboten sind, aber vielleicht weiß es jemand anders hier besser. --Ailura (Diskussion) 22:11, 11. Aug. 2022 (CEST)
Die Rechtschreibung unterscheidet hier im belgischen Niederländisch und im niederländischen Niederländisch. In ersterem wird "van" oder "van der" großgeschrieben.
Außerdem sind das keine Adelsprädikate, sondern ursprünglich einfache Herkunftsbezeichnungen, so wie Anton aus Tirol.
Abgesehen davon: Haben wir wirklich keinen Artikel, der das Verhältnis (Volks-) Deutsche -> Österreicher erklärt? Ich meine da jetzt net die Zeit ab '38, sondern wie ist das mit den Vertriebenen, die nach '45 in Österreich gelandet sind? Und wieso ist der in Wiesbaden geborene Jochen Rindt Österreicher geworden? Nur wg. der Adoption durch die Großeltern? (In meinem Bekanntenkreis gab es einen ähnlichen Fall.) --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!07:07, 15. Sep. 2022 (CEST)
Susan, verzweifelt gesucht
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oder wie hieß in den 1980ern der Film mit Madonna? Nur heißt die Susan hier Verzeichniss sämmtlicher Mühlen und Mühlenbesitzer in Oesterreich (sic!), herausgegeben 1876 von der Wiener Börse für Mehl und Früchte oder so ähnlich. Der Wikiposten Kurpfalz sucht nach Informationen über die Holzmühle oder Holz Mühle. Zugehörig zum Dorf Sallapulka im Bezirk Horn, NÖ. Ergebnisse der Ausforschungen zur mutmaßlichen Wassermühle Holzmühle (Weitersfeld) bzw. in der Löschdiskussion. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!06:38, 15. Sep. 2022 (CEST)
Ich gebe hier keine direkte Antwort, möchte aber die weitergehende Problematik zu illustrieren. Das ist offensichtlich ein Relikt eines Benutzers, der gerne über Siedlungen geschrieben hat, tw. auch was er nur dafür gehalten hat. Ziemlich ewiges hin und her. Relevante Diskussionen wären z.B. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2020#Einzelhäuser relevant durch Erwähnung in Ortsverzeichnissen? bzw. die Folgediskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2020#Zweifelsfreie Relevanz für welche österreichischen Orte?. Kurzzusammenfassung: ich habe einmal Artikel über einen Einzelhof mit Hinweis auf dieses Kriterium in einer LD behalten, was eine breitere Diskussion ausgelöst hat. Eine abschließende Entscheidung, ob Einzelgebäude, die nicht anderweitig relevant sind (Schlösser, Kirchen, ...) qua Wohnplätze relevant sind, wenn sie im Ortsverzeichnis der STAT aufgeführt sind, wurde nicht abschließend gefällt. Aber mindestens sollten Einwohnerzahlen aufgeführt sein. Der Satz Die k.k. statistische Central-Commission wies die Holzmühle 1883 als zum Dorf Sallpulka in der damals noch selbstständigen Gemeinde Sallapulka gehörendes Einzelhaus aus, nennt aber keine eigenen Einwohnerzahlen geht für mich schon in Richtung dargestellte Irrelevanz. Aber wie gesagt: das ist keine echte Antwort auf die Frage, und die LD werde ich (eben da in diese Diskussion verstrickt) nicht entscheiden. -- Clemens15:14, 15. Sep. 2022 (CEST)
Hoffentlich habe ich die Frage richtig verstanden: NÖ Altas zeigt südöstlich vom Ortskern Sallapulka und östlich vom Ortsteil Maria in Gebirge den Flurnamen Holz Mühle (gelegen am Fluss Pulkau). Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 20:50, 15. Sep. 2022 (CEST)
Genau, so weit bin ich mit anderen Mitteln auch gekommen.
Die Frage, MacLemo, über die damals diskutiert wurde, muß man vor zweierlei Hintergrund betrachten. Den Bitte-nicht-Stören-Teil der Diskussion will ich nicht mehr aufgreifen. Das andere Element ist tatsächlich die Relevanzbeurteilung anhand von Statistik Austria. Das ist nämlich nur eine Krücke, die in dieser Weise nur in Österreich funktioniert. Mir ist kein anderes Land bekannt, in denen es Ortsteile mit null Einwohnern gibt. In dieser Form gibt es das net einmal in Preußen, wo statistische Angaben mindestens ebenso lang erhoben werden. Das ist aber nur zweitrangig, weil wie im vorliegenden Fall auch Wüstungen relevant sind, hier reicht uns sogar eine urkundliche Erwähnung. Allerdings haben wir hier ja eine Ruine, also die Vorstufe zur Wüstung. In den RK selbst heißt es zunächst Relevante geographische Objekte sind beispielsweise Erhebungen (Berge, Hügel), Gewässer, Inseln, Landschaften und Siedlungen, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet., d.h. alles was via "Siedlung" definiert ist, ist relevant, wenn es z.B: in einem Ortsverzeihnis erwähnt ist, also im vorliegenden Fall. Die bei euch im Prtal seinerzeit diskutierte Frage macht sich am zweiten Teil fest, Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile (auch Weiler) sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant, auch bei nur urkundlicher Erwähnung. Da geht es eigentlich vorrangig um administrative Einheiten, und käme dann zum Tragen, wenn es um einen Ortsteil geht. Dann wären wir bei Statistik Austria, die den fraglichen Ort wahrscheinlich nicht führt, weil er längst verlassen wurde.
Daß Mühlen als eigenständig betrachtet werden, hat historische Gründe, zum einen brauchten Wassermühlen Gefälle und Wasser, d.h. topographisch gesehen meist enge Täler, in denen für Dörfer kein Platz war. Getreidemühlen hatte man nicht so gerne im Ort, wegen der Feuersgefahr. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!18:59, 16. Sep. 2022 (CEST)
Hinweis zu Löschkandidat Fabio Halb
Ich gestatte mir, hier auf diese [[15]] hinzuweisen. Fabio Halb wurde 2017 zum jüngsten Bürgermeister Österreichs gewählt. Fünf Jahre lang durfte der Artikel aufgrund dieses Alleinstellungsmerkmals in WP stehen. Jetzt soll er nach Antrag des Admins Aspiriniks gelöscht werden. Die vielsagende Löschbegründung lautet „"Jüngster Bürgermeister" würde allenfalls ausreichen, wenn das eine umfangreiche internationale Berichterstattung ausgelöst hätte.“ Also zum Verbleib des Artikels des österreichischen Bürgermeisters einer 400-Seelen-Gemeinde wird eine umfangreiche(!) internationale(!) Berichterstattung gefordert. In der Löschdiskussion wird weiters vom Antragsteller der ORF als Regionalsender abgetan und der Kurier lediglich als Boulevardblatt bezeichnet. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass hier die österreichischen Benutzer verarscht werden sollen. --STERekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite! 23:59, 19. Sep. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bedanken möchte ich mir auf diesem Weg, bei jenen, die mich für den Wunsch einer Kennzeichnung von Bildern, die auf regiowiki: verwendet werden, innerhalb kurzer Zeit unterstützt haben. Aufmerksam wurde ich auf diese erst seit kurzem mögliche etwas tricky ;-) Lösung durch einen Hinweis von Herzi Pinki, dem ich auch auf diesem Weg danke sage. Das ganze erleichtert einerseits die Arbeit auf Commons, da die manuelle Markierung nicht mehr notwendig ist, andererseits freue ich mich natürlich über die zusätzliche Aufmerksamkeit, die das Regiowiki auf den Fotos erfährt :-) --K@rl du findest mich auch im RAT13:26, 10. Okt. 2022 (CEST)
Einladung zur Community-Befragung 2022
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die anonyme Befragung läuft bis 31. Oktober 2022 und hilft uns dabei, noch besser auf Bedürfnisse speziell in Österreich einzugehen. Die Ergebnisse veröffentlichen wir zeitnah in unserem Mitgliederwiki. Herzlichen Dank für die Zeit, die ihr euch für die Teilnahme nehmt. --Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 13:06, 13. Okt. 2022 (CEST)
links aufs Regiowiki
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein, ich habe es zurückgesetzt. Da gilt die ganz normale Regel wie du angeführt hast. danke für den Hinweis K@rl du findest mich auch im RAT11:28, 19. Okt. 2022 (CEST)
Artikel freischalten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bitte die nachfolgenden Entwürfe noch einmal durchlesen, allfällige Mängel aufzeigen oder gleich beheben und die Artikel in den ANR verschieben. (Nach der Verschiebung müssen noch die Kategorien angepasst und ein paar Links im ANR umgebogen werden.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Leute!
Im Artikel Pölfing-Brunn ist mir eben aufgefallen, dass es dort eine Navigationsleiste Gemeindegliederung von Pölfing-Brunn gibt, deren Links auf die Gemeindeteile ausnahmslos Weiterleitungen auf den Hauptartikel selbst, also Zirkellinks sind. Ist das so gewollt? Sollte man die Links nicht lieber Rot lassen, um zu dokumentieren, dass es da (noch) keine eigenen Artikel gibt oder, wenn keine Aussicht besteht, dass da jemals eigene Artikel erstellt werden, die Navigationsleiste weglassen?
Nein, das ist nicht beabsichtigt. Es hat aber den pragmatischen Grund, dass die in der Frühzeit der WP diese WL massenhaft angelegt wurden und sie alle zu löschen eine Arbeit ist, die sich Niemand antun will. Die Navileisten wiederum wurden in der Hoffnung angelegt, dass alle diese Artikel irgendwann geschrieben werden, was aber nicht (oder nicht in geeigneter Form, s. obigen Abschnitt) gemacht wird. So kommt eben dieser seltsame Zwischenzustand zustande. Man könnte auch die Elemente der Navileiste entlinken - womit man sie aber wiederum als Navileiste ungültig bzw. sinnlos macht. Egal wie man es dreht: irgendeine Katze beißt sich da immer in den Schwanz. -- Clemens00:36, 5. Nov. 2022 (CET)
Vielleicht hätte ich eine Quelle um die Weiterleitungen bei Pölfing-Brunn zu richtigen Artikeln auszubauen. Wird allerdings frühestens nächste Woche sein das ich da mal dazukomme. --Liuthalas (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2022 (CET)
Ministerium Mensdorff-Pouilly
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Als ich mich durch Navigationsleisten vergangener österreichischer Regierungen klickte, blieb ich bei der zum Ministerium Mensdorff-Pouilly hängen. Ein Blick in Alexander von Mensdorff-Pouilly offenbarte dann aber nichts dergleichen (also, dass der Herr Ministerpräsident gewesen wäre). Auch bei den Vor- (Ministerium Erzherzog Rainer) und Nachgänger-Regierungen (Ministerium Belcredi) fand ich nichts zu ihm. Die Artikel, genauso wie Navigationsleiste Kabinette Kaisertum Österreich suggerieren, es habe eine direkte Nachfolge gegeben. Erst in der Liste der Ministerpräsidenten des Kaisertums Österreich taucht Mensdorff-Pouilly auf, mit einer Amtszeit von einem Monat. Vielleicht kann jemand mit einem soliden Hintergrund in österreichischer Geschichte das ja im angemessenen Umfang ergänzen (mindestens in seinem persönlichen Artikel würde ich mir einen kurzen Hinweis wünschen, dass er nach der Auflösung des Ministerium Rainers kurz die Geschicke leitete).
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Glas – Vorsicht zerbrechlich! Foto- und Schreibwettbewerb zum UNESCO – Jahr des Glases
Die UNESCO hat 2022 zum International Year of Glass (IYOG) ausgerufen. Aus diesem Anlass findet vom 4. Dezember 2022 bis zum 29. Januar 2023 ein kleiner Schreib- und Fotowettbewerb statt, der sich den vielen Facetten des faszinierenden Werkstoffs Glas widmet.
Glas wird seit über 9000 Jahren von den Menschen hergestellt und vielseitig verwendet: neben Gebrauchs- und Kunstglas bis hin zu optischen und technischen Gläsern.
Wir würden uns über Artikel und Fotos zu antiken bis modernen Glasformen, Glaskünster*innen und Glasdesigner*innen, Glashütten und –museen sowie bedeutenden Glasfachschulen, natürlichen mineralischen Gläsern, Werkzeugen zur Herstellung von Glas sowie dessen Anwendung im Alltag, in der Architektur, der Wissenschaft und Technik freuen.
Disk. • 15:03, 21. Mär. 2022 (CET)
--Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2022 (CEST)
Disk 23:32, 26. Aug. 2022 (CEST)
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:07, 15. Sep. 2022 (CEST)
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 06:38, 15. Sep. 2022 (CEST)
.jpg){kind=link}
