Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf/Archiv_10#Thema_1

The Signpost: 22 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Sony emails reveal corporate practices and undisclosed advocacy editing
• News and notes: Call for candidates as the movement approaches the Wikimedia Board elections
• In the media: UK political editing; hoaxes; net neutrality
• In focus: 2015 Wikimedia Foundation election preparations underway
• Featured content: Vanguard on guard
• Traffic report: A harvest of couch potatoes
• Gallery: The bitter end

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:43, 24. Apr. 2015 (CEST)

Löschungen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Hallo Seewolf, wenn Du meinst, zu Beiträgen auf meiner Diskussionsseite eigene Kommentare abgeben zu müssen, dann kannst Du das gerne tun. Aber fremde Beiträge einfach löschen bzw. revertieren, das geht gar nicht und grenzt an Vandalismus (es sei denn, der fragliche Beitrag beinhaltet grobe Beleidigungen oder sonstige illegalen Inhalte). Und dass Benutzer Meister und Margarita das ganze Zeug auf seiner Benutzer-Unterseite geschrieben hat entspricht wohl zweifelsfrei der Wahrheit. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Benutzer:Tuija Niemine inzwischen gesperrt ist - pikanterweise von Dir selber. --HH58 (Diskussion) 08:06, 25. Apr. 2015 (CEST)

Es ist indiskutabel, sich mit Socken in diese KOnflikte einzumischen. Die Socke hat wohl allerdings recht, des wegen habe ich den Löschantrag wiederhergestellt und wollte eigentlich auch den Beitrag auf deiner BD wiederherstellen, sorry dass es nicht geklappt hat. --Seewolf (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2015 (CEST)

Ja, warum da jemand extra eine Socke anlegen musste, weiß ich auch nicht. Naja, egal, Schwamm drüber. --HH58 (Diskussion) 16:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Photos

Guten Morgen, Seewolf,

Sie und ich (ich rede ungezwungener mit „Sie“) müssen uns beim Stammtisch Freiburg gesehen haben. Danach mein Eindruck, daß Sie einer der „dienstalten“ Wikipedianer sind, und weil Flominator derzeit inaktiv ist, wende ich mich mit einer Grundsatzfrage an Sie.

Ich habe in meiner gut vierjährigen Tätigkeit für Wikipedia 38 Artikel über südbadische Kirchen geschrieben, von St. Cyriak und Perpetua (Freiburg im Breisgau) bis St. Brigitta (Niederschopfheim). Manche sind vorzüglich bebildert, etwa St. Jakobus (Stegen-Eschbach), im wesentlichen dank Joergens.mi. Ein Gegenbeispiel ist die Niederschopfheimer Kirche, nur eine alte Zeichnung der Fassade und, von mir, ein Grunriß, und das bei einer Kirche, deren barocke Pracht nach Bildern ruft. Ich selber photopraphiere nicht, oder wenn, dann katastrophal wie in St. Antonius (Schuttertal).

Joergens.mi scheint überlastet, was auch das Schreiben der Artikel erschwert: Ich bin zu sehr auf meine Erinnerung angewiesen. Nun traf ich im Münster Herrn Trenkle vom ft.Fotofachlabor Lörracher Straße, wie er im Auftrag des Erzbischöflichen Ordinariats die Fenster photographierte. Ich kenne ihn von manchen Photoaufträgen.

Da Wikipedia oder Wikimedia über Geld verfügt: Ist es prinzipiell möglich, jemanden wie Herrn Trenkle mit (von mir ausgewählten) Photoarbeiten in Kirchen zu beauftragen? Ich bitte um Antwort und Rat.

Freundliche Grüße – Coranton (Diskussion) 10:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Coranton, ja, ich denke, dass wir uns dort schon gesehen haben. Spendengelder werden ja grundsätzlich nicht direkt für Schaffung von freien Inhalten ausgegeben, sondern nur für die Unterstützung. Aber gerade für die Bebilderung des Ortenaukreises fühle ich mich ja auch zuständig, die beiden Hohberger Kirchen z. B. könnte ich mir nächste Woche mal vornehmen. Machen Sie doch mal eine Liste mit Gegenständen, die besser zu bebildern wären und vielleicht Aspekten, die man bei Aufnahmen so einer Kirche besonders beachten sollte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:03, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das ist eine höchst erfreuliche Antwort. Meine beiden jüngsten Taten auf diesem Gebiet waren übrigens, noch nach Niederschopfheim, St. Karl Borromäus (Diersburg) und St. Columba (Pfaffenweiler). Da ich jetzt zu Familienpflichten muß, antworte ich morgen im Detail. Vielen Dank! Coranton (Diskussion) 12:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Guten Morgen denn. Ihre Bearbeitung hat dem Photo in St. Antonius (Schuttertal) gut getan. Ich fasse nun die bilderbedürftigen Artikel zusammen. Ich bin Joergens.mi seit Dezember 2014, anders ausgedrückt seit St. Sebastian (Schlatt) voraus. Joergens.mi weiß das, aber er ist berufstätig – ich bin es nicht mehr, jedenfalls nicht nominell. ich reihe die Artikel chronologisch, jeweils mit Kommentar. Noch ein Wort zu Joergens.mi. Er photographiert bewundernswert. Ich nenne nur die Ausstattung, darin Simon Gösers Fresken. in St. Jakobus (Stegen-Eschbach). Er macht stets, und das ist notwendig, eine Gesamtansicht des Inneren Richtung Altar und eine Richtung (West-) Eingang. Er nimmt soweit möglich alle Deckengemälde, alle Altäre auf. Er ist vollständigkeitsorientiert, ich bin es bei meinen Texten auch, und davon haben (meine ich) die Artikel profitiert. Also:

St. Sebastian (Schlatt). Es gibt nichts aus dem Inneren! Wünschenswert wäre auch ein Photo der historisch wichtigen heilkräftigen Quelle und der Kirche inmitten des ummauerten Friedhofs. St. Peter und Paul (Freiburg-Kappel). Da war Joergens.mi im Dezember 2010, aber es fehlt viel. Es gibt nicht einmal ein Photo der dem Hans Wydyz zugeschriebenen Mondsichelmadonna! St. Arbogast (Haslach im Kinzigtal). Nicht so dringend, doch wären einige Photos des Äußeren zu wünschen. St. Bartholomäus (Ortenberg). Wenn Sie sich der Ortenau verbunden fühlen, dann muß Sie die Bildlosigkeit bei diesem Ort, der die Ortenau im Namen trägt, schmerzen. Das Innere ist fulminant, wenn schon nicht jedermanns Geschmack. Nicht einmal Photos von Marie Ellenrieders Gemälden! St. Gallus und Otmar (Ebringen). Außer daß dies nicht die Ortenau ist, gilt dasselbe. Schon dem verstorbenen Ebringer Pfarrer und Kunsthistoriker Manfred Hermann zuliebe muß hier etwas geschehen. St. Nikolaus (Ichenheim). Die Photos sind von mir. Besser als nichts. Photos von Marie Ellenrieders Bildern gab es zum Glück im Internet und einem Buch. St. Antonius (Schuttertal). Hier müssen alle fünf Bilder der Altäre ersetzt werden. In der Mitte des Hauptaltars steht eine Antonius-Skulptur, mit Schwein glaube ich, relativ dunkel, für mich nicht photographierbar aber des Patroziniums wegen nöig. Außerdem müssen die zwei Hochaltar-Szenen „Abraham und Melchisedek“ und „Mannalese“ „richtig“ photographiert werden. St. Romanus (Schweighausen). Nichts! Ich gestehe, ich war nicht einmal vor Ort. Mangels Photos kann ich auch den Artikel Romanus von Rom nicht bläuen. St. Gallus (Hofweier), St. Brigitta (Niederschopfheim), St. Karl Borromäus (Diersburg). Ein Kommentar erübrigt sich. Ich wollte zunächst nur St. Brigitta Niederschopfheim behandeln, wo ich vor etwa vierzig Jahren erstmals war. Aber dann drängten sich die Nachbarkirchen auf. Ich weise nur auf Pfunners Wand-, Decken- und Altarbilder hin, etwa in St. Gallus Hofweier: „In Nischen unter den östlichen Langhausfenstern hat Pfunner links den Pelikan als Symbol Christi dargestellt, rechts ein Kreuz mit den fünf Kreuzeswunden, aus denen Blut in ein Becken fließt, ‚barocke Paraphrase des Christus in der Kelter‘.“ Schließlich St. Columba (Pfaffenweiler). Bis auf den Pfaffenweiler Marienteppich fehlt alles. Über letzteren bin ich froh, und ich hoffe, einen Photographen zum Pfaffenweiler Mesner zu bringen, der zur Photographie in voller Größe des Donaueschinger Teilstück), die im Turm steht, Zugang hat.

Mehr als genug, ich weiß. Ich habe diese Denkmäler gern und wünsche, ein Grund zum Schreiben für Wikipedia, zu ihrer Gegenwärtighaltung beizutragen. Viele Grüße Coranton (Diskussion) 12:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

Salü zusammen, nachdem Mariae Lichtmess vorbei ist, und die Kirchen wieder ansehnlich sind, können wir wieder mit dem photographieren anfangen. Ich bin im Moment etwas gehandikapt, da ich an einem Gleitwirbel laboriere. Das sollte aber nicht stören. Grüße --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kreissäge

Irgendwie komme ich mir hier verarscht vor. Warum wird ohne Erklärung ein Abschnitt von der Disk gelöscht? Warum ist das Pierersche Universal-Lexikon kein gültiger Beleg? 85.212.31.76 00:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

WP:SP - Widersprüche

Du widersprichst dir selbst: Hier ist es plötzlich Dezember, aber hier war es noch Januar. Es sei denn, der Jahresbeginn wird plötzlich vorverlegt Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Schöne Grüße, Luke081515 20:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Das sind im Prinzip Angaben, welche Alkim verunsichern sollen, damit er einen Fehler macht. Im allgemeinen und nicht öffentlich gilt: die nächste SP erst im Oktober 2018. -jkb- 20:06, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wäre bestimmt schön Zeiteinsparend. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Nebenbei, wo wir hier schon von SP reden, was haltet ihr von dem Vorschlag die SP auf der Benutezrdisk zu machen, so wie auf Commons? Damit die weiterhin noch Zentral ist, hab ich einen Vorschlag gemacht, ein MB ist in Vorbereitung. Gruß, Luke081515 20:09, 28. Apr. 2015 (CEST)

Nö. Man kann einiges verbessern, aber dies nicht. Das führt nur dazu, dass nicht 5 sonder zwei Dutzend Socken mitsenfen - ist ja schließlich eine DS. Und ein Intro hat so eine DS nicht. -jkb- 20:12, 28. Apr. 2015 (CEST)

Lügenpresse behauptet das Jahr sei bald zuende--Elektrofisch (Diskussion) 20:14, 28. Apr. 2015 (CEST)

(BK) So ist auch nicht gedacht. Die Sache ist nur, das für User, deren Talk Page nicht gesperrt ist, einfach eine SP beginnen kann, indem sie einen Baustein einsetzen, ein Bot bindet das dann auf WP:SP ein. Hat den Vorteil das man zum einen Socken gezielter ausperren könnte, da nicht auf einer zentralen seite diskutiert wird. Allerings ist es Zentral auffindbar. Das minimiert das Prozedere mit den Unbestätigten Kontos. Und nach ende der SP substituiert der Bot das einfach auf WP:SP, so das es weiterhin auffindbar ist. Das Intro könnte man dann ausklappbar in den Baustein intergieren. Also ich finde, das die Idee das Verfahren leichter macht, weil man dann auch nicht mehr zig Kontos braucht, und erstmal um den Autoblock rum muss. Den Bot könnte ich dann programmieren. Gruß, Luke081515 20:17, 28. Apr. 2015 (CEST)

The Signpost: 29 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Choice of small village for Wikimania 2016 ruffles feathers
• News and notes: Wiki Loves Monuments evaluation sees diminishing returns and increasing cost
• In the media: Scottish MEP blocked for edit warring; ranking articles by importance
• Featured content: Apartheid and related topics, awards and accolades, and a bunch of tough journeys
• Recent research: Popularity vs. quality, Wikipedia images show how copyright damages economy, bots as servants or policemen
• Traffic report: Bruce, Nessie, and genocide
• Technology report: VisualEditor and MediaWiki updates

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:11, 1. Mai 2015 (CEST)

Filter

Wie auf WP:AN diskutiert gibts ja die Möglichkeit mit den Markierungen jetzt. Und mein Vorschlag wäre, Benutzern (oder vllt auch nur Sichtern) die Möglichkeit zu geben, Vandalenedits, die nicht im Filter hängen bleiben, damit zu markieren, dann gäbs eine Art dynamische Worklist, um die Filter zu verbessern, denn erledigte Einträge kann man ja wieder entfernen. Was meinst du? Versuchen kann man es doch, denn im schlimmsten Fall kann man die Markierung auch einfach wieder löschen. Viele Grüße, Luke081515 01:25, 2. Mai 2015 (CEST)

Bitte nicht, siehe Benutzer Diskussion:Lustiger seth#Filter. Botfehler wären eine Möglichkeit, die sind zumindest nicht derart umstritten wie alles, was hier so als „Vandalismus“ bezeichnet wird. Selbst einigermaßen normale Diskussionsbeiträge werden viel zu oft als Vandalismus bezeichnet und per Rollback zurückgesetzt. Wenn alles, was hier so per Rollback zurückgesetzt wird (Rollback ist nur für Vandalismusreverts gedacht und für sonst gar nichts), nun auch noch markiert werden kann, dann nein danke. Bitte nicht. „Vandalismus“ ist das wahrscheinlich am häufigsten falsch verwendete bzw. falsch verstandene Wort in diesem Wiki. Das kann wirklich nur schiefgehen, wenn man dann Diskussionen darüber führen muss, ob dies oder jenes Vandalismus sein soll oder nicht. Am Ende gibt es dann VMs, weil jemand Edits anderer Benutzer als „Vandalismus“ markiert hat. Oje, da seh ich schwarz. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:38, 2. Mai 2015 (CEST)

Nein, ich wollte ja nicht Vand im allgemeinen markieren, siehe Antwort bei Lustiger Seth. Gruß, Luke081515 13:44, 2. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 06 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: FDC candidates respond to key issues
• News and notes: "Inspire" grant-making campaign concludes, grantees announced
• In the media: Guggenheim image donation; Wiki campaign gets advertising award
• Featured content: The amorous android and the horsebreeder; WikiCup round two concludes
• Traffic report: The grim ship reality
• Blog: How many women edit Wikipedia?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:58, 8. Mai 2015 (CEST)

WP:Lehre

Hallo Harald. Ich habe auf Wikipedia:Förderung/3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung/WP-Lehre eine Seite aufgesetzt und werde sie noch ausbauen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich dort einbringen könntest, so es Deine Zeit erlaubt. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:25, 9. Mai 2015 (CEST)

u:Agiro

Hast Du einen Reim auf die Edits 4:34 bis 4:35? Ich hab nichts unternommen, weil ich so gar keine Idee habe, was das soll und auch ungern an unpassenden Stellen Futter gebe. Anka ☺☻Wau! 04:57, 12. Mai 2015 (CEST)

Von einem Revert war auch eine Änderung von mir in Bibliothek betroffen, die schon fast zwei Wochen zurücklag. Ist es möglich, dass die Reverts Artikel auf seiner Beobachtungsliste betreffen? Er arbeitet auf einer Unterseite an einem Artikel „Rechtsbibliothek“. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 05:21, 12. Mai 2015 (CEST)

Yossi Yona

Warum hast du den Artikel gelöscht? Politik (Diskussion) 14:16, 13. Mai 2015 (CEST)

Das war eine quellenlose Urheberrechtsverletzung durch den unbeschränkt gesperrten GLGermann. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:20, 13. Mai 2015 (CEST)

Da hätte die QS doch helfen können, was daraus zu machen. So ist es schade um den Artikel. Politik (Diskussion) 17:37, 13. Mai 2015 (CEST)

Könntest du

... bitte mal schauen, ob du für den BAJOTZ-Troll einen Filter einrichten kannst:

• Ein Konto wird neu angelegt, z.b. Benutzer:Khskhsks
• Dann kommen "neue Artikel"...

immer mit dem Wort: "BAJOTZ" Danke dir --Itti 16:13, 15. Mai 2015 (CEST)

Sehe gerade Schniggi tüftelt auch, evt. benötigt er Hilfe. LG --Itti 16:15, 15. Mai 2015 (CEST)

So intensiv wie heute mit ca. 10 Trollkonten war es wohl bislang noch nicht...[1],--Gustav (Diskussion) 16:16, 15. Mai 2015 (CEST)

Durchschlag @Gustav von Aschenbach, Itti, Pentachlorphenol: Ich hätte ja gern die beiden globalen Filter auf Meta verbessern lassen, wunderte mich aber angesichts des einen öffentlichen, wieso der hier überhaupt durchkommt. Kann es sein, daß die globalen Filter hier nicht aktiv sind? Ich habe jetzt jedenfalls Spezial:Missbrauchsfilter/201 aufgesetzt. Und was soll ich sagen: Er wirkt :-))) Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Hallo Schniggi, Ich hatte mal auf irgendeiner obskuren Wiki-Spiegel-Seite gelesen, daß der Filter auf Meta nur auf loggen eingestellt sei. Ob das so ist/war weiß ich nicht, Ich hab Urlaub und verbringe den eigentlich gerade auf Commons - siehe Bilder dort :-) . Der nächste Benutzer wäre wohl der: Benutzer:Kjsahkd gewesen. Grüße, --PCP (Disk) 19:15, 15. Mai 2015 (CEST)

BK: Vielen Dank, Schniggi, dafür widme ich Dir meinen kurzen Artikel Die Stadt der singenden Flamme:) --Gustav (Diskussion) 19:16, 15. Mai 2015 (CEST)

@PCP: Der globale Filter war mal auf logging gestellt, ist aber schon seit Monaten auf verbieten gestellt, das hat der Mirror nicht mitbekommen. Ist wohl nicht der Daily Mirror sondern der Annual Mirror ;-) Besagter Kjsahkd war der erste Kunde des Filters; ich rechne nicht mit einer Antwort auf seiner Disku, daher werde ich den bald wechen.

@Gustav: Gerne, und vielen Dank

LG --Schniggendiller Diskussion 19:28, 15. Mai 2015 (CEST)

Ja, der kann sicher verlustfrei in die Trolltonne. Vielleicht aber liest ein armer Inder mit 23 Cent Tageslohn ja die Info und freut sich? --PCP (Disk) 19:42, 15. Mai 2015 (CEST)

Wobei ich gerade sehe, daß er im Moment auf fr, ja und ru aktiv geworden ist. Der muß global erledigt werden @DerHexer:, schaust Du bitte mal nach ? --PCP (Disk) 19:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Scheint so, als habe fr: gerade den Spaß mit ihm geerbt. siehe Sjhskj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --PCP (Disk) 20:42, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Konten waren alle nur in einem Wiki aktiv, soweit ich sehe. Dann sperre ich üblicherweise nicht global. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:25, 16. Mai 2015 (CEST)

Hmm, einige der Bajotzkonten sind nur in einem Wiki aktiv (abhesehen von der Anmeldung in idWP), andere nicht. Meinst du nicht, daß es sinnvoll ist, den global rauszuschmeißen, bevor er vielleicht doch noch woanders spammt? Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:15, 16. Mai 2015 (CEST)

Einige wurden ja auch global gesperrt, z.B. dieses Konto [2], Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 13 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Foundation elections: WMF Board candidates share their views with the Signpost
• Op-ed: What made Wikipedia lose its reputation?
• In the media: Grant Shapps story continues; Wikipedia's "leftist ties"
• News and notes: Swedish Wikimedia chapter organizes simultaneous Wikidata contests
• Featured content: Four first-time featured article writers lead the way
• Traffic report: Round Two

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:08, 16. Mai 2015 (CEST)

"Bearbeitung" meiner Diskussionsseite

Hallo Seewolf, ich würde gerne die auf meiner Diskussionsseite hinterlassenen Nachrichten lesen und selbst auswählen, was ich davon lösche. Also unterlasse bitte das Löschen von Kommentaren anderer Nutzer auf meiner Seite. --Kaffeefan (Diskussion) 11:26, 16. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 17.5.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kulac und Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

WP:SP --SP Goldener Schnatz (Diskussion) 09:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Hauptseiten-edits

Hallo Seewolf, es hat sich seit Monaten eingebürgert (nach längerer, z. T. kontroverser Disk), dass Einträge zu Verstorbenen auf der HS durchschnittlich ca. 24 Std. stehenbleiben sollten --- da "neue" Verstorbene ja inzwischen noch tagelang nachgetragen werden können. Bei Hochprominenten ist das natürlich nicht realistisch; dass heute ein Voreingetragener von dir allerdings nach weniger als 2 Std. zugunsten von Harald Seeger rausgeschmissen wurde, finde ich schade. Wäre der Tod eines 93-Jährigen nicht auch morgen noch auf der HS zu vermelden gewesen ? Wieder mal zeigt sich, dass freiwillige Abmachungen in der de:WP nicht funktionieren .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:28, 19. Mai 2015 (CEST)

Sorry, die Regel (Abmachung, Einbürgerung) kannte ich jetzt nicht, dann nimm ihn halt wieder raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:58, 19. Mai 2015 (CEST)

Ihn (Bartetzko) nochmal auf die HS zu setzen, war die einfachste Lösung .... Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:49, 20. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 20 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The dark side of comedy: Wikipedia volunteers cleaning up behind John Oliver's fowl jokes
• In focus: The awful truth about Wikimedia's article counts
• From the editor: Your voice is needed: strategic voting in the WMF election
• In the media: Jimmy Wales accepts Dan David Prize
• WikiProject report: Cell-ebrating Molecular Biology
• Arbitration report: Editor conduct the subject of multiple cases
• Featured content: Puppets, fungi, and waterfalls
• Traffic report: Inner Core

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:52, 21. Mai 2015 (CEST)

Frage zu einem Seitenschutz

Hallo Seewolf, ich wollte dich mal fragen, wieso diese Seite [3] nur mit move=autoconfimed geschützt hast. Was das einversehen? Denn move=autoconfirmed bringt ja effektiv nichts, da Benutzer die nicht autoconfirmed sind, so oder so nicht verschieben können. Viele Grüße, Luke081515 00:48, 25. Mai 2015 (CEST)

Ja, danke, war natürlich ein Versehen. --Seewolf (Diskussion) 01:13, 25. Mai 2015 (CEST)

What is the procedure for translating ProRealTime  ?

Hello. Sorry for talking in english, but I talk much better in english than in german. :) Benutzer:Esprit Fugace said to me that maybe you could help me with understanding de:. I'm an old user of fr:, and I was trying to translate the page ProRealTime in german. However, it seems there is a precise protocol to follow, to indicate which version has been used for translating. Could you please help me to get it right? In advance, thanks. DainDwarf (Diskussion) 16:50, 26. Mai 2015 (CEST)

Guide Camp 3 – Nachträgliche Anmeldung

Hallo Seewolf!

Da Du bei einem der letzten Male mit dabei warst bzw. Interesse bekundet hast, möchte ich Dir hiermit in Erinnerung rufen, dass das 3. GuideCamp vom 19. bis 21. Juni in Augsburg stattfinden wird.

Da jedoch die Anmeldefrist mittlerweile verstrichen ist, bitte ich Dich hiermit, Dein Interesse baldmöglichst auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt GC3 – Nachträgliche Anmeldung kund zu tun.

Vielen Dank, Doc Taxon Diskussion

verteilt durch TaxonBot (Diskussion) 22:54, 28. Mai 2015 (CEST)

The Signpost: 27 May 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF releases quarterly reports, annual plans
• In the media: Scrubbing Parliamentary biographies; Wikipedia's invisible history
• Recent research: Drug articles accurate and largely complete; women "slightly overrepresented"; talking like an admin
• Traffic report: Summer, summer, summertime
• Discussion report: A relic from the past that needs to be updated
• Featured content: When music was confined to a ribbon of rust
• Technology report: MediaWiki blows up printers

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:24, 29. Mai 2015 (CEST)

F----- 66 macht wieder Ärger

s. dortige Diskussion. Ich darf Änderungen in Artikeln machen, aber wenn ich dies auf der jeweiligen Diskussionsseite begründe, werde ich wieder gefiltert. Dieser mit kryptischen Anmerkungen versehene Filter, der das Wort "Filter" aus seiner eigenen Diskussionsseite filtert (nur so konnte ich gestern überhaupt einen Eintrag machen, heute geht gar nichts), ist ziemlich witzlos. Bitte doch mal drum kümmern - danke! Nachtrag: Nachdem der Filter mir sogar verbietet, hier (s. Filter-Log?!) und sogar auf Wikipedia_Diskussion:Bearbeitungsfilter#Filter_66, und Mails an Dich an die angegebene Adresse offenbar nicht ankommen, habe ich es jetzt über einen geliehenen Surfstick gesendet und einen Prüfantrag unter Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Regelprüfung#Filter_66 gestellt. Ein Filter, der sogar die Meldung von false positives und die Benutzung der entsprechenden Diskussionsseiten unterbindet, benimmt sich allmächtig und kann so nicht bleiben!). Das habe ich auch Lustiger seth mitgeteilt - ihr beiden seid offenbar für diesen Filter zuständig? Trotzdem Danke - ich will ja niemanden, auch nicht die Filterersteller, angreifen, sondern nur eine fehlerhafte Blockade samt der Unterbindung der Meldung auf den durch WP vorgesehenen Wegen melden. 80.187.110.68 14:32, 28. Mai 2015 (CEST)

gudn tach Seewolf!

antwortest du bitte noch auf [4]? -- seth 14:59, 6. Jun. 2015 (CEST)

hat sich erledigt, bin doof. :-) -- seth 22:50, 10. Jun. 2015 (CEST)

Schlüsseldienst

Nur löschen ist unproduktiv. (Voriges Löschen _ohne Begründung_ war kontraproduktiv.) Vielleicht kannst Du beim BSD das Gründungsjahr einfügen und den "Verband" wieder erwähnen mit einem unbestreitbaren Faktum, das seine fehlende Bedeutung kennzeichnet (nur ein Mitglied?). -- Wegner8 (Diskussion) 12:44, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das ist kein Verband, sondern eine Abzockgemeinschaft. Sieghe die Preisliste. Wenn man den Verband anruft, kriegt man auch gleich eine Firma dran, die diese derbe überteuerten Dienstleistungen anbietet. --Seewolf (Diskussion) 17:30, 4. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 03 June 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Three new community-elected trustees announced, incumbents out
• Blog: How Wikipedia covered Caitlyn Jenner’s transition
• Discussion report: The deprecation of Persondata; RfA – A broken process; Complaints from users on Swedish Wikipedia
• Special report: Towards "Health Information for All": Medical content on Wikipedia received 6.5 billion page views in 2013
• In the media: Anonymous Australian editing targets football player, shooting victim
• Traffic report: A rather ordinary week
• Featured content: It's not over till the fat man sings
• Technology report: Things are getting SPDYier

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:16, 6. Jun. 2015 (CEST)

Löschung des Eintrages "Handelsgleichgewicht"

Hallo Seewolf,

ich würde gerne erfahren, wann und wo genau die Änderung des Artikels gegen das Urheberrecht verstoßen hat. Das Problem besteht nämlich darin, wie du es vielleicht der Diskussion des Beitrages entnehmen kannst, dass es im Rahmen eines Studiumsprojektes stattfindet und unser Beitrag daher benotet wird. Darum bitte ich dich, mir die Ursache zu nennen, um das Problem beheben zu können.

Vielen Dank, S3tiwitt

Ihr habt alle Beiträge aus verschiedenen Lexika abgeschrieben. Dafür gibt es an der Uni eine 6, hier wird das nur gelöscht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:12, 9. Jun. 2015 (CEST)

Anmerkung zur Beurteilung

Hallo Seewolf,

wir wollen deine Beurteilung keineswegs anfechten, hätten aber dennoch ein paar Anmerkungen zwecks deiner Entscheidung und bitten um konstruktive Lösungsvorschläge auf einer objektiven Ebene.

Wir verstehen nicht, warum selbst umgeschriebene und selbst formulierte Inhalte (inklusive selbst entwickelter Grafiken) komplett gelöscht werden, nur weil man sich auf verschiedene Quellen bezieht. Schließlich handelt es sich hier um einen Fachbegriff, der keine neuen Erkenntnisse hervorbringen kann und man daher auf Fachliteratur zurückgreifen muss. Des Weiteren ist der bereits bestehende Artikel zu "Handelsgleichgewicht" eine reine Kopie aus dem Buch "internationale Wirtschaft: Theorie und Politik der Außenwirtschaft" von Paul R. Krugman und Maurice Obstfeld (8. Auflage, Verlag: Pearson, München, 2009). Dagegen bezieht sich unsere Gruppe mit eigenen Gedankengängen und Formulierungen auf verschiedene Quellen, die von uns zusätzlich noch zusammengefasst werden.

Wir bitten auch um das Verständnis, dass wir gezwungen sind diesen Artikel zu bearbeiten und möchten darauf hinweisen, dass es rein zur Erbringung der Prüfungsleistung dient. Daher wünschen wir uns eine Möglichkeit der Veröffentlichung unseres Artikels, die für beide Seiten akzeptabel ist.

Liebe Grüße und herzlichen Dank, S3tiwitt (nicht signierter Beitrag von S3tiwitt (Diskussion | Beiträge) 14:55, 10. Jun. 2015 (CEST))

Danke für den Hinweis, das ist doch für Euch eine schöne Motivation, den ganzen Artikel neu zu schreiben. Generell gilt: Die Fakten sind frei und sollen ja auch schon einmal woanders veröffentlicht sein. Die Formulierungen müssen aber von Euch stammen. Wenn ihr zitiert, dann kennzeichnet bitte die Herkunft (das hattet ihr ja gemacht) und setzt das wörtliche Zitat in Anführungsstriche. Eine Seminararbeit sollte höchstens zur Hälfte aus wörtlichen Zitaten bestehen, der Anteil wörtlicher Zitate in einem Wikipedia-Artikel sollte noch deutlich darunter liegen. Am besten, ihr legt den Artikel neu in eurem Benutzernamensraum an (z.B. Benutzer:S3tiwitt/Handelsgleichgewicht) und wir verschieben den dann über den alten Artikel. Die Grafik ist übrigens noch da und wirtschaftslexikon24.com ist keine seriöse Quelle (da ist schon das Foto im Briefkastenfirma-Impressum geklaut) Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:11, 10. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, ich möchte meinen Teil des Artikels ebenfalls gern in den Benutzernamensraum einstellen, damit ich ihn nach deiner Prüfung evtl. veröffentlichen kann. Nun ist meine Frage wie ich einen Benutzernamensraum anlegen kann unter meine Namen zu Thema Handelsgleichgewicht ("Benutzername:lisa.b.1991/Handelsgleichgewicht"-Erstellen). Wenn ich in dieser Sphäre etwas schreiben/erstellen möchte, dann steht Benutzername: lisa.b.1991 in der Riter-Zeile. Vielen Dank Lisa.b.1991 (Diskussion) 18:45, 10. Jun. 2015 (CEST)

Das ist korrekt, das steht da, bis der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird. Also so: Benutzer:Lisa.b.1991/Handelsgleichgewicht. Aber vielleicht wär es sinnvoll, wenn ihr gleich am selben Artikel arbeitet? Man kann ja über die VErsionsgeschichte nachher jeden Beitrag nachvollziehen. Zusammenführen geht auch, aber dann solltet ihr getrennte Abschnitte schreiben. GRuß, Seewolf (Diskussion) 18:56, 10. Jun. 2015 (CEST)

Auswertung des neuen Artikels Handelsgleichgewicht

Hallo Seewolf, wir freuen uns dir mitteilen zu können das wir den Artikel heute abschließen konnten und wir den vollständigen Artikel als komplett überarbeitete Fassung hochgeladen haben. Daher bitten wir nun um deine Sichtung des Artikels und würden in Zusammenhang gern einen Antrag auf Veröffentlichung stellen. Vielen Dank für deine Unterstützung.

P.S.: Könntest du uns vielleicht eine Angabe dazu geben, ob du den Artikel schon zur Kenntnis genommen hast? Das wäre sehr hilfreich. Lisa.b.1991 (Diskussion) 14:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 10 June 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapter financial trends analyzed, news in brief
• Traffic report: Two households, both alike in dignity
• In the media: Arbitration case attracts media coverage; Wikipedia in Israel
• Featured content: Just the bear facts, ma'am
• Technology report: Wikimedia sites are going HTTPS only
• Blog: Making Wikipedia’s medical articles accessible in Chinese

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:09, 13. Jun. 2015 (CEST)

„nicht-öffentliche Informationen“

Hallo Seewolf, du hast heute mindestens hier eine öffentliche Information entfernt mit der Begründung, dass du eine angeblich „nicht-öffentliche Information“ entfernst. Bitte stelle das doch wieder her. Du hättest mal vorher hierhin schauen sollen, dann hättest du sofort gemerkt, dass die Information öffentlich ist: WP:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer#2010. Diese Information wurde nach dem Tod von ArtMechanic gezielt veröffentlicht und ist seitdem keine nicht-öffentliche Information mehr. Der Löschgrund trifft also nicht zu. Bitte stelle auch den Benutzernamen wieder her. Ein Löschgrund könnte allenfalls aus anderen Gründen erfolgen, aber andere Informationen als den Namen gab es hier nicht und der ist eben öffentlich. Wenn man einen Namen auch nach dem Tod nicht veröffentlicht haben will, sollte man das auch nicht in der Gedenkliste tun und das auch am besten vorher so festlegen. Die Angehörigen haben offensichtlich entschieden, den Namen zu veröffentlichen. Auch wenn die ganze Aktion geschmacklos war (harmlos ausgedrückt), so hatte sie jedoch nichts mit nicht-öffentlich zu tun. Es kann nicht sein, dass man gezielt diese Informationen veröffentlicht und anschließend dann dasselbe an anderer Stelle als nicht-öffentlich wieder löscht. Das ist völlig widersinnig. Dann müsste man es mindestens auch in der öffentlichen Liste wieder versionslöschen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:45, 13. Jun. 2015 (CEST)

Danke, du hast recht. Ich hatte schon vergessen, woher ich das wusste. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:09, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mexiko

wurde von Benutzer:Yemil auch vandaliert-aus irgendeinem mir unerfindlichen Grunde kann ich das aber nicht zurücksetzen... --CeGe Diskussion 15:13, 16. Jun. 2015 (CEST)

Der hatte es selbst schon wieder zurückgesetzt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:19, 16. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, da hab ich mich verguckt. Tsss. Danke --CeGe Diskussion 15:24, 16. Jun. 2015 (CEST)

Löschung - Verständnisfrage

Hi, du hast meine Eintragungen auf "Gronewald" gelöscht. Um es zu vertehen? Welchen Mehrwert bieten die genannten Journalisten auf der Site gegenüber meinem Reise Blog (und Buch auf Amazon) oder dem Yogastudio (das mit Abstand größte in MG), sodass diese nicht genannt werden dürfen? Danke für kurze Aufklärung. Beste Grüße Oliver Gronewald

Hallo Oliver, auf die BEgriffklärungsseite kommen Personen, die einen Artikel haben oder mit hoher Wahrscheinlichkeit einen bekommen werden, weil sie die Relevanzkriterien erfükllen, die wir über die Jahre erarbeitet haben. Bei den von dir genannten Personen scheint mir das nicht gegeben, du kannst das aber gerne hier mal prüfen lassen: WP:Relevanzcheck. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:01, 16. Jun. 2015 (CEST)

Löschung der Titeleinträge bei Luzifer Verlag

Hallo Seewolf,

habe soeben gesehen, dass du meine Arbeit von 3 Stunden zunichte gemacht und alle Titeleinträge gelöscht hast. Warum? Kann grad nur verständnislos und enttäuscht den Kopf schütteln.

Danke und LG, Steffen Janssen

Es ist nicht sinnvoll, in einem Enzyklopädieartikel das gesamte Verlagsprogramm abzubilden, dafür hast du ja deine Website. Gruß, Seewolf (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort. Das habe ich lediglich von anderen Verlagseinträgen übernommen. Was ist denn sinnvoll, um den Artikel übersichtlicher und informativer zu gestalten? Danke.

Ein Komplettprogramm habe ich noch nicht gesehen, das sollte eigentlich nicht sein. Sinnvoll sind vielleicht Meilensteine, z.B. das erste Taschenbuch, das erste Buch nach dem Krieg, das Buch, das den Verlag beinahe in die Pleite getrieben hat etc. Gruß, Seewolf (Diskussion) 07:41, 17. Jun. 2015 (CEST)

Jürgen Muthig

Hallo Seewolf,

der Artikel über Jürgen Muthig ist längst noch nicht fertig und deshalb war er noch als Entwurf. Da das Verfassen dieses Artikels eine Prüfungsleistung ist, brauche ich eine komplette von mir erstellte Fassung, bevor er von anderen verändert wird. Kann der Artikel bitte wieder gelöscht werden, bis ich damit fertig bin?

Grüße, KatStuhr

Ich habe es in deinen Namensraum verschoben und auf deine Version zurückgesetzt, die Kategorien aber auskommentiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:16, 17. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 17 June 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration report: An election has consequences
• Discussion report: A quick way of becoming an admin
• Featured content: Great Dane hits 150
• In focus: Three weeks to save freedom of panorama in Europe
• In the media: Wikipedia wins Asturias Prize; printing out Wikipedia; HTTPS switch
• Interview: A veteran’s Wikipedia edits help him understand the brutality behind Yugoslavia’s wars
• News and notes: Labs outage kills tools, self; news in brief
• Op-ed: Making a difference in Wikipedia, one GA at a time
• Technology report: HTTPS-only rollout completed, proposal to enable VisualEditor for new accounts
• WikiProject report: We are back - Western Australia speaks

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:48, 19. Jun. 2015 (CEST)

Deine Löschung in FDP

Hallo Seewolf,

• Gerhard Drexler war der letzte FDP-Politiker, der im Mai 2013 - vor dem erstmaligen Ausscheiden der Partei bei der Bundestagswahl 2013 - für die FDP als Abgeordneter MdB in den Deutschen Bundestag einzog.

Begründung der Relevanz :

Das ausscheiden einer Partei, die am meisten Regierungsverantwortung getragen hat, ist eine historische Zäsur, die als Ende einer Nachkriegsära bezeichnet werden kann. Anfang und Ende sind historische Ereignisse. Also ist auch der letzte MdB ein maßgeblicher Teil der Geschichte

Bitte bestätigen (nicht signierter Beitrag von LibJet (Diskussion | Beiträge) 14:44, 21. Jun. 2015 (CEST))

Du hast recht, das Ausscheiden ist eine Zäsur, die zurecht im Artikel erwähnt wird. Das Nachrücken auf die Hinterbank ist eine Marginalie, die für die Partei keine übergreifende Bedeutung hat und deswegen nicht hinein gehört. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:55, 21. Jun. 2015 (CEST)

URV

Geschätzter Seewolf,

Ich habe in KDStV Sauerlandia Münster und Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond Gent Urheberrechtsverletzungen festgestellt und diese markiert. Die Herkunft der Texte ist in der Meldung dargelegt. (Heute ausnahmsweise nicht unter IP) --Vfsdfg334523asd (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2015 (CEST)

Klär das auf der niederländischen Wikipedia, und nicht mit Socken. --Seewolf (Diskussion) 13:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

The Signpost: 24 June 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The Signpost tagging initiative
• Op-ed: Content Translation beta is coming to the English Wikipedia
• News and notes: Board of Trustees propose bylaw amendments
• In the media: Turkish Wikipedia censorship; "Can Wikipedia survive?"; PR editing
• Special report: Small impact of the large Google Translation Project on Telugu Wikipedia
• Recent research: How Wikipedia built governance capability; readability of plastic surgery articles
• Featured content: One eye when begun, two when it's done
• Blog: 7,473 volumes at 700 pages each: meet Print Wikipedia
• Arbitration report: Politics by other means: The American politics 2 arbitration
• Technology report: 2015 MediaWiki architecture focus and Multimedia roadmap announced

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:13, 26. Jun. 2015 (CEST)

Akkaly

Hallo Seewolf ich weiss nicht ob das für dein Schurkenkabinett ist oder nicht.--Sanandros (Diskussion) 16:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

Danke, habe die IP eingetragen. Hoffentlich ist Vodafone da mal sparsamer mit den Ranges. --Seewolf (Diskussion) 16:34, 26. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem.--Sanandros (Diskussion) 16:55, 26. Jun. 2015 (CEST)

Löschung

Kannst du mir bitte diese Bearbeitung erklären? Deine Zusammenfassung lautete «Doppelte raus», aber ich bin mir ziemlich sicher dass ich nur einmal gezeichnet hatte. Ich nehme an, es geht hier um einen Fehler, indem du die in der Tat doppelte Unterzeichnung des Benutzers Andi, der Brauer entfernen wolltest. Mittlerweile wurde die Unterschriftenaktion aber abgeschlossen, was ich doch für sehr jämmerlich halte: obwohl ich normalerweise nicht gerne in Demonstrationen mitmache (meine Ansichten sind dafür nicht ausgesprochen genug). wollte ich mich für diesen Zweck durchaus einsetzen. Sehr schade also dass meine Stimme nicht gehört wird... Steinbach 22:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, war tatsächlich beim Aufräumen passiert, ich habe die Unterschrift wieder eingefügt. --Seewolf (Diskussion) 03:00, 28. Jun. 2015 (CEST)

Toll, dankeschön. Steinbach 11:19, 28. Jun. 2015 (CEST)

Same procedure as every year

Hallo Seewolf, ich vermute bestimmt richtig, dass wir uns und Carstor am Donnerstag kurz vor 21°° Uhr wieder sehen. Bin ab morgen schon unterwegs. Bis dann grüßt Euch --Schorle (Diskussion) 22:58, 29. Jun. 2015 (CEST)

Globale Sperrung

Hallo Seewolf, das spricht für sich. Wo/wie beantragt man eine globale Sperre analog zu seiner vorherigen Inkarnation) ? MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hier: [5] Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

TNX -- Iwesb (Diskussion) 15:59, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ich habs mal im richten Abschnitt eingeordet Vorlage:Smiley/Wartung/;-) , den globalen Block gibt leider noch nicht für Benutzer, deshalb wirds nur der Lock. Viele Grüße, Luke081515 22:55, 1. Jul. 2015 (CEST)

Spammer...

Moin Seewolf, ist das eine Maschine? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:28, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich. Ist seit 10 Tagen global aktiv. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:56, 2. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 01 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Training the Trainers; VP of Engineering leaves WMF
• In the media: EU freedom of panorama; Nehru outrage; BBC apology
• WikiProject report: Able to make a stand
• Featured content: Viva V.E.R.D.I.
• Traffic report: We're Baaaaack
• Technology report: Technical updates and improvements
• Blog: These Texans are on a quest to improve Wikipedia’s coverage of their state’s revolution

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:00, 3. Jul. 2015 (CEST)

Unbeschränkt?

Hallo, ich weiß, der ist unbelehrbar, aber „unbeschränkt“ ist sicher ein Versehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:37, 10. Jul. 2015 (CEST)

Ja, danke. --Seewolf (Diskussion) 10:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 08 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: So you want to get your message out. Where do you turn?
• News and notes: Wikimedia Foundation annual plan released, news in brief
• In the media: Wikimania warning; Wikipedia "mystery" easily solved
• Traffic report: The Empire lobs back
• Featured content: Pyrénées, Playmates, parliament and a prison...
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:51, 11. Jul. 2015 (CEST)

Deutsche Rechtschreibung

Hallo! Ich bin neu hier, aber braucht man für die Deutsche Rechtschreibung auch eine Referenz? siehe [6]

Es gibt nur zufolge oder zur Folge, "zu Folge" kann man nur verwendet, wenn wirklich eine Folge gemeint ist, wie z.B. von Folge zu Folge oder zu Folge 14 gibt es keine Rezension. --Exleser (Diskussion) 23:55, 15. Jul. 2015 (CEST)

Du lagst semantisch falsch, ich orthographisch. Ist aber bereits korrigiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:27, 16. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 15 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: On paid editing and advocacy: when the Bright Line fails to shine, and what we can do about it
• News and notes: The Wikimedia Conference and Wikimania
• In the media: Shapps requests WMUK data; professor's plagiarism demotion
• Blog: Wikimedia Foundation releases third transparency report
• Traffic report: Belles of the ball
• WikiProject report: What happens when a country is no longer a country?
• Technology report: Tech news in brief
• Featured content: When angels and daemons interrupt the vicious and intemperate

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:43, 17. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-21T19:54:10+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2015 (CEST)

Guten Abend! Finden Sie es korrekt, in einem vollgesperrten Artikel zu edieren, um die eigene Meinung durchzudrücken? Die Angaben san ausserdem bequellt. Und wenn die Quelle Ihnen net passt, dann sollten Sie diskutieren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:06, 21. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, hatte die Sperre nicht gesehen. Bitte belege das seriös, sonst kommt das raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das bleibt ganz sicher drinnen. Denn meine Angaben sind belegt. Und die Quelle ist dem Thema angemessen. Dass die BUNTE Ihnen persönlich als Beleg nicht passt, ist kein Grund, den von mir verfassten Artikel zu vandalieren und zu zerstören. Und das mit der Vollsperre net gesehen; lol. Sie dachten einfach, das merkt keiner. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 06:24, 22. Jul. 2015 (CEST)

In der Quelle steht, dass die "unter einem Dach lebten", dass das eine "menage-a-trois" sei, ist deine sehr gewagte Interpretation. Wir werden einfach das mit dem Dach schreiben, ok? --Seewolf (Diskussion) 09:44, 22. Jul. 2015 (CEST)

Um die menage-a-trois- geht es mir doch gar nicht; das kann meinetwg sofort raus. Es geht um die Beschreibung Schneewittchen/Lady Gaga. Weil das zum Thema Mode-Ikone gehört. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:13, 22. Jul. 2015 (CEST)

OK, sind wir uns dann einig? --Seewolf (Diskussion) 10:48, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wie schon gesagt; bei einer Stil- + Mode-Ikone sollte die Beschreibung Mischung aus Schneewittchen/Lady Gaga drin bleiben. Das mit der Menage-a-trois war lediglich Beiwerk, das jederzeit raus kann. Gggüber der Vorversion ist mittlerweile auch draußen, welche Mode-Boutique das war; es war einer ihrer letzten öffentl. Auftritte; so steht es jetzt auch drin. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:12, 22. Jul. 2015 (CEST)

Gut, hab es entsperrt und so umgesetzt, ich bitte nochmal um Entschuldigung die durch mich verursachte Aufregung. --Seewolf (Diskussion) 11:27, 22. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 22 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Change the world
• News and notes: Wikimanía 2016; Lightbreather ArbCom case
• Wikimanía report: Wikimanía 2015 report, part 1, the plenaries
• In the media: Novelists annotate Wikipedia; Wales promotes TPO; Working for free
• Traffic report: The Nerds, They Are A-Changin'
• WikiProject report: Some more politics
• Featured content: The sleep of reason produces monsters\
• Gallery: "One small step..."
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Nachfrage

Moin. Du hast gerade den Ferdul nach draussen geleitet. Ist das ein Fälscher oder hat das andere Gründe? Frage deshalb, da ich einiges gesichtet hatte (erschien mir korrekt). Dann müsste ich jetzt nochmal nacharbeiten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:21, 24. Jul. 2015 (CEST)

GLGermann ist jemand, der mit dem Verstehen von Quellen und Wikipediaregeln intellektuell überfordert ist, also besser alles doppelt checken. Gruß, Seewolf (Diskussion)

In 1863 hab ich die Verschiebung vom 11. August auf den 1. August wiedergeholt; das scheint korrekt. Die restlichen Rücksetzungen (soweit ich gesichtet hatte) sind ok. Danke Dir -- Iwesb (Diskussion) 05:39, 24. Jul. 2015 (CEST)

Mehr Informationen

Du hast in letzter Zeit mindestens zwei Benutzer gesperrt (z. B. Marutilosa), die Kategorien auf Personen anlegen und dann alle Effekte, Formeln etc., die mit dieser Person zu tun haben, in diese Kategorie stecken. Das an sich ist wohl ok, erst recht, wenn es eine Sperrumgehung ist. Ich habe bemerkt, dass viele verschiedenen Autoren diese Änderungen der besagten Person positiv gesichtet haben, und es somit nicht direkt als Vandalismus empfinden.

Meine Frage nun: wo kann man näheres über diesen Vorgang erfahren? Es wäre schön gewesen diesen Link auch in die Sperrbegründung mit einzufügen. Es wäre ja fatal, wenn nun ein anderer Benutzen inspieriert durch den ein oder anderen Beitrag des besagten Benutzers auf ein ähnliche Idee kommt und dann ebenfalls sofort gesperrt wird. Das Thema ist bestimmt bereits sehr ausfürlich diskutiert worden. Ich frage mich nur wo. Außerdem frage ich mich, ob nun alle Änderungen rückgängig gemacht werden müssen/sollten. Gruß --Boehm (Diskussion) 09:58, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde die GLGermann-Sperrungen zukünftig mit korrekter Groß-/Kleinschreibung des Namens und einem geeigneten Link versehen. Standardmäßig zurücksetzen ist meistens nicht angebracht, da er ja auch etwas Sinnvolles eingebracht haben könnte. Man muss halt nur beim Sichten aufpassen, gestern hatte ich Sichtungen, wo vor dem Beleg einfach Fakten geändert worden waren. Das darf einem Sichter eigentlich nicht durchgehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:39, 30. Jul. 2015 (CEST)

Alles klar. Danke. --Boehm (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 29 July 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: BARC de-adminship proposal; Wikimania recordings debate
• Op-ed: My life as an autistic Wikipedian
• Recent research: Wikipedia and collective intelligence; how Wikipedia is tweeted
• In the media: Is Wikipedia a battleground in the culture wars?
• Featured content: Even mammoths get the Blues
• Traffic report: Namaste again, Reddit

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16:59, 31. Jul. 2015 (CEST)

The Signpost: 05 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: Wikipedia better equipped to deal with systemic bias than traditional publishers
• Op-ed: Je ne suis pas Google
• News and notes: VisualEditor, endowment, science, and news in brief
• WikiProject report: Meet the boilerplate makers
• In the media: Probe into Nehru edits launched; dangers of the right to be forgotten
• Traffic report: Mrityorma amritam gamaya...
• Featured content: Maya, Michigan, Medici, Médée, and Moul n'ga
• Blog: Get help editing Wikipedia with the new “Co-op” mentorship program

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:16, 6. Aug. 2015 (CEST)

Sperre Jehudi Gurkenfeld

Ich denke mal, daß der Herr auch mit Leichtbiertrinker identisch ist. Der prolohafte Schreibstil und die naßforsche Vorgehensweise können nicht von einem Benutzer kommen, der erste einen Tag angemeldet ist. -- Centenier (Diskussion) 11:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast recht. --Seewolf (Diskussion) 11:35, 10. Aug. 2015 (CEST)

Seite zum Bearbeiten mit Artikelname abspeichern

Hallo Seewolf,

tut mir Leid das ich die Seite schon angelegt habe. So wie ich die Anleitung verstanden hatte, dachte ich ich könnte die Seite mit dem Artikelname speichern um sie später weiter zu bearbeiten. Aber das geht wohl so nicht. Wo kann ich das den dann machen?

Danke! (nicht signierter Beitrag von Jkt.foodie (Diskussion | Beiträge) 13:22, 11. Aug. 2015 (CEST))

Hallo Jkt.foodie, Hier hast du eine Benutzerunterseite, auf der du alles ausprobieren kannst und die du gegebenenfalls später in den Artikelnamensraum verschieben kannst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:37, 11. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deine Hilfe! Kann ich den auch eine Seite im deutschen Wikipedia für das englische Wikipedia anlegen? LG Jkt.foodie

Das wäre dann sinnvoller hier. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:52, 11. Aug. 2015 (CEST)

Glurnhör

Hallo Seewolf. Hast du als sperrender Admin die Benutzerbeiträge bewusst nicht revertiert bzw. die Benutzer- und Diskussionsseite so belassen? --Leyo 17:35, 11. Aug. 2015 (CEST)

Die Benutzerbeiträge muss man sich einzeln anschauen, Bertram hat ja eine Rechthabequote von ca. 50%. Die Benutzerseiten habe ich nachgeholt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:42, 11. Aug. 2015 (CEST)

OK, danke. --Leyo 17:51, 11. Aug. 2015 (CEST)

Nachfrage

Guten Tag Seewolf,

ich habe heute ein neues Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Eugene_Litvinkovich erstellt. Und danach habe ich gesehen, dass es von Ihnen gelöscht wurde. Ich wollte fragen, warum Sie es gelöscht haben? Vielleicht, können Sie mir sagen oder ein Rat geben, was ich machen kann, damit es existiert und wieder nicht gelöscht wurde? Noch zur Info. Dieser Artikel existiert in russischen Version und alle Daten von Sänger sind Real. Hier ist den Link https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 und auch in englischen Sprache https://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Litvinkovich Ich wollte es in deutsche Sprache erstellen. (nicht signierter Beitrag von Kateryna Grysheta (Diskussion | Beiträge) 21:28, 11. Aug. 2015 (CEST))

Der Artikel war absolut unverständlich, offenbar wurde er maschinell übersetzt. Bitte versuchen Sie es nochmal mit mehr Sorgfalt, am besten zuerst hier: user:Kateryna Grysheta/Eugene_Litvinkovich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:16, 11. Aug. 2015 (CEST)

Mein Thermometer

hat es gerade unter die 25°C-Marke geschafft, ein Grund zum Feiern Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

Weblink bei Hellmuth Benesch

Warum gilt dieser Weblink als unseriös? Wegen der Werbung?
Warum dermaßen unlogisch / inkonsistent vorgehen?! Weblinks dieser Art gibt es auch (u.a.) in diesen Wikipedia-Artikeln:Proton Pseudos,Astrofotometrie,Granularität (Systemarchitektur),Brandschiefer,Siger von Courtrai,Perkalin
Haben Sie wenigstens mal einen Teil von Beneschs Abhandlung gelesen?
87.182.97.183 14:33, 12. Aug. 2015 (CEST)
PS den Benesch-Artikel hatte ich angelegt; gut, dass der wenigstens stehen gelassen wird ... bei dem widersinnigen Vorgehen, auf das man hier manchmal trifft, aber na ja

Der Weblink muss 270mal raus, das dauert ein bisschen mit der Konsistenz. Es geht nicht gegen den Benesch-Artikel, aber bitte nicht aus einer urheberrechtsverletzenden Quelle zitieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:36, 12. Aug. 2015 (CEST)

Sollte eine eindeutige Urheberrechtsverletzung vorliegen, so wäre eine softwaretechnische Lösung angebracht -- alles andere wäre Zeitverschwendung. mfg, 87.182.97.183 14:43, 12. Aug. 2015 (CEST)

Habe ich schon gemacht, beim Einfügen eines deacademic-Links erscheint eine Warnung. Ganz blocken geht nicht, wegen der bestehenden 270 Links. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

MBF

Hallo Harald, bezüglich des MBF 178 hatte ich hier eine Anfrage gestellt. Aufgrund des gestiegenen Aufkommens von Trittbrettfahrern wäre eine Ativierung für mindestens IPs oder Neuaccounts sinnvoll. Technisch einfach machbar? Gruß --Gleiberg (Diskussion) 14:39, 12. Aug. 2015 (CEST)

Batman strikes again

Hi colleague, Please look here since another account active on de-wiki surfaced resulting from checkuser. Kind regards, MoiraMoira (Diskussion) 08:00, 13. Aug. 2015 (CEST)

Thanks. --Seewolf (Diskussion) 08:42, 13. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Seewolf! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 23:46, 13. Aug. 2015 (CEST)

Stadt bei RAs nicht sinnvoll?

Wegen deines Reverts muss ich mal anfragen, warum die Nennung der Stadt nicht sinnvoll ist in diesem Fall? RAs erhalten ihre Zulaunns wo genau? Und er war eben nur in München als solcher zugelassen und tätig. Nix für ungut, wie man so sagt.;-)--93.104.49.13 02:14, 14. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 12 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Superprotect, one year later; a contentious RfA
• In the media: Paid editing; traffic drop; Nicki Minaj
• Forum: Community voices on paid editing
• Wikimanía report: Wikimanía 2015, part 2, a community event
• Traffic report: Fighting from top to bottom
• Featured content: Fused lizards, giant mice, and Scottish demons
• Technology report: Tech news in brief
• Blog: The Hunt for Tirpitz

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:48, 14. Aug. 2015 (CEST)

Haste ne Idee

wer in diesem Strumpf: Benutzer:Pablo Jose Paolo steckt?--Elektrofisch (Diskussion) 11:47, 17. Aug. 2015 (CEST)

Hab ich ins Log eingetragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:43, 17. Aug. 2015 (CEST)

Noch mal die Fussbekleidung gewechselt? Benutzer:The Supreme Gentleman.--Elektrofisch (Diskussion) 20:43, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ist gesperrt. Ich würde mich ja über Links freuen, z.B. die Vorlage:Benutzer. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Ich vermeide die ganz gerne um nicht diese blöden Pings auszulösen. Das zieht nämlich gerne Fliegen an.--Elektrofisch (Diskussion) 21:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Zur Info: WLM-Wahl

Hi! Ich bitte um Beachtung dieses Abschnitts. Danke! hilarmont 12:12, 17. Aug. 2015 (CEST)

Rote Hilfe (Verein)

Hallo Seewolf, zu deinem Revert in der Diskussion zur Roten Hilfe möchte ich nachfragen: Dass sich da jemand ein Wegwerfkonto zulegt, finde ich nervtötend, aber inhaltlich ist dieser Beitrag doch zumindest diskutabel? Warum ihn also entfernen? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:14, 17. Aug. 2015 (CEST)

Besprecht das auf der Diskussionsseite, aber eben nicht mit Socken. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:19, 17. Aug. 2015 (CEST)

Peter Christian

Du führst das Instrument der Löschprüfung ad absurdum, wenn du über Anträge von Artikeln, die du selbst gelöscht hast (Peter Christian), entscheidest. DestinyFound (Diskussion) 15:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die Löschprüfung kann nur die Relevanz pürüfen, das steht hier nicht zur Debatte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:09, 18. Aug. 2015 (CEST)

Bitte füttere nicht den Troll, wir waren schon auf einem sehr guten Weg bei der Wikipedia-Entwöhnung. --Seewolf (Diskussion) 15:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nein, die LP ist dafür zuständig, die Zulässigkeit einer Löschung zu überprüfen. Dass ein Artikel von einem gesperrten Benutzer angelegt wurde, ist auf de-WP kein Löschgrund. Aus meiner Sicht zu Recht, denn das erste Anliegen der WP ist immer noch die Artikelerstellung, nicht die "Erziehung" oder Abschreckung von Benutzern. Darüber kann man sicher auch anderer Meinung sein, de facto gibt es aber keinen mir bekannten Konsens der Community, der deine Löschungen rechtfertigt. Um so wichtiger wäre es, dass andere Admins diese gegenprüfen, was du aber verhinderst, wenn du die LP selbst beendest.--Berita (Diskussion) 16:34, 18. Aug. 2015 (CEST)

Da ich das Theater mit und um GLG zu oft gesehen habe und mich dazu lieber nicht äußern möchte, ist der Diskussionsanlass hiermit erst einmal ausgeräumt, hoffe ich. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:56, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke

Sagt nein zu Trollen wie GLG. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Range-Foto

Moin Seewolf,
sorry, aber bei dem von Dir bei Commons hochgeladenen Bild von Harald Range (File:Harald Range.jpg) bist Du wohl leider einer Schlange-beißt-sich-in-den-eigenen-Schwanz-Geschichte, soll heißen einer Art wikipedia- bzw. commonstypischen Selbstreferenzierung/-lizensierung aufgesessen:

• Das Bild stammt vom Journalisten Richard Gutjahr, der es am 1. August 2015 auf seiner Facebook-Seite zusammen mit weiteren Fotos von der gleichen Tagung hochgeladen hat. Allerdings hat der Urheber Gutjahr seine Fotos mit der Lizenz "CC-BY-NC" versehen – siehe hier (rechte Spalte, etwas runterscrollen) und hier.
• Das Bild wurde dann unter der Dateibezeichnung "File:Harald Range (Juli 2014).jpg" von ?? auf Commons hochgeladen und dabei fälschlicherweise mit der Lizenz "CC BY-SA 4.0" versehen.
• In der Folge wurde diese Bilddatei dann nacheinander von zwei verschiedenen Usern in den de.WP-Artikel Harald Range eingefügt und von mir jeweils wieder herausgenommen, unter Verweis auf das bei Commons laufende Löschverfahren (der LA wurde von ?? gestellt) >> siehe Versionshistorie.
• Letzlich ist das Bild dann am 11. August 2015 auf Commons gelöscht worden (klick).
• Ich vermute mal, dass das Bild dann aufgrund des (früheren) fälschlich lizenzierten Commons-Bildes "irgendwie" in dem entsprechenden Newsticker-Bericht auf heise online gelandet ist und dort "guten Glaubens" mit der Lizenz "CC BY 4.0" ausgewiesen wurde.

Tja, da bleibt wohl nur erneute Löschung auf Commons – the bot is comming soon ;-)
Beste Grüße, --Jocian 00:39, 20. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: Da Du nicht mehr online bist, habe ich mir soeben erlaubt, das Bild und den Commonscat-Link im Range-Artikel vorerst auszukommentieren, und hoffe mal, dass es konveniert ... ;) bg, --Jocian 01:02, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe SLA auf das Bild gestellt und der Redaktion Bescheid gegeben. Seewolf (Diskussion) 09:47, 20. Aug. 2015 (CEST)

okidoki. Ich hab’ mir erlaubt, die Auskommentierungen (Bild + Commonscat-Link) im Range-Artikel zu entfernen. bg, --Jocian 12:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 19 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: WP:THREATENING2MEN: The English Wikipedia's misogynist infopolitics and the hegemony of the asshole consensus
• In the media: Politically controversial science; "Wikipedia hates women"
• Featured content: Dead parrots, live frogs, a symbolic kiss and what do we get? Enrique Iglesias!
• Travelogue: Seeing is believing
• Traffic report: Straight Outta Connecticut
• Technology report: Tech news in brief
• Blog: How Wikipedia responds to breaking news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Quellenverzeichnis Punx im Artikel Ludwig Haneman-Punx

Guten Tag,

ich bin der Autor des oben genannten Quellenverzeichniss; welches in einem Wiki-Artikel verlinkt wurde; Dieses Verzeichnis ist seht unter meinem alleinigen Urheberrecht, ich habe es zu keinem Zeitpunkt zur allgemeinen Verwendbarkeit zur Verfügung gestellt. Ich habe deshalb bereits vor Jahren die pdf-Datei von meiner öffentlichen HP entfernt. Die hier angegeben Link führt offensichtlich zu einem nicht öffentlichen Teil der Homepage (www.zauber-rausch.de), ein Veröffentlichung dieses Links widerspricht damit meinem ausdrücklichen Willen. Ich habe deshalb diesen Link hier entfernt. Warum haben Sie ihn wieder eingefügt? Ich bitte darum, dass er endgültig und unwiederbringlich aus Wikipedia verschwindet.

MfG (nicht signierter Beitrag von U-Rausch (Diskussion | Beiträge) 09:23, 22. Aug. 2015‎)

Ich bin zwar nicht Seewolf, aber dennoch: Wenn Sie die Verbreitung stoppeneinschränken möchten, dann müssen sie das Dokument von Ihrer Website nehmen oder eine Zugriffsbeschränkung einrichten. Aktuell ist das Dokument per einfacher Google-Suche auffindbar (Suchworte: hanemann punx quellen). Hier beweist es sich wieder einmal: was einmal im Netz ist, ist unwiederbringlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:38, 22. Aug. 2015 (CEST) PS: Die copyright-Vermerke sind im Dokument vorhanden. Das ändert nicht die Zulässigkeit einer Verlinkung auf das Dokument.

Diesmal hast du überzogen

Du kegelst dich gerade selbst ins Aus. Merkst Du das gar nicht? --Aber logisch! (Diskussion) 09:34, 22. Aug. 2015 (CEST)

Dein Revert in Tortilla-Chip

Hallo Seewolf! Wie du vielleicht weisst, müssen Artikel in der Wikipedia gründlich bequellt sein. Das kannst du unter Wikipedia:Belege nachlesen. Gruss --Wylewyle (Diskussion) 16:49, 22. Aug. 2015 (CEST)

Deine Sperre

Lieber Seewolf,

Ich bin hier seit einigen Jahren mehr oder weniger sporadisch tätig. Ich wurde soeben informiert, dass du den Benutzer:Wylewyle gesperrt hast. Dieser Benutzer ist ein Freund von mir, der auf meine Anregung sich hier angemeldet hat. Ich trage für seine Edits keine Verantwortung, bin mir aber sicher, dass er kein Troll ist – bitte sei so freundlich und entsperre ihn wieder. Wie du vielleicht gesehen hast, hat er sogar einen Artikel verfasst! Gruß --Stillhart 17:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

Also so langsam musst Du mir entweder ein Bier ausgeben, weil Deine "Freunde" mich verarschen oder Du musst mich sperren. Im Zweifelsfalle komm mich besuchen, ich habe einen ziemlich guten Rum, da darfste mal naschen. -- Iwesb (Diskussion) 17:24, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe leider keine Ahnung, warum Du dich hier einmischst. Ich habe lediglich einen neu angemeldeten Benutzer verteidigt, der scheinbar aufgrund einer Verwechslung gesperrt wurde. Ich kann, wie schon gesagt, über die Qualität seiner Beiträge keine Aussage machen. Ich rate dir, anstelle von sinnlosen Meta-Kommentaren einmal qualitative Artikelarbeit zu leisten und diese Diskussion mir und dem angesprochenen Benutzer zu überlassen. Gruß --Stillhart 17:33, 22. Aug. 2015 (CEST)

War eine Mitteilung an Seewolf. Ist seine Disk. Wenn Du was von mir willst, dann immer gerne. PS Für Dich gibts keinen Rum MfG -- Iwesb (Diskussion) 17:40, 22. Aug. 2015 (CEST)

@Stillhart: Dann werde ich den Benutzer auf dein Wort hin wieder freigeben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2015 (CEST) Seewolf (Diskussion) 17:58, 22. Aug. 2015 (CEST)als Sperrumgehung

Ruine Arnstein

Ist ein Wiedergänger des gelöschten Artikels Arnstein (Burgruine in Niederösterreich) (im Google cache:[webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TJNNH9I33uAJ:https://de.wikipedia.org/wiki/Arnstein_(Burgruine_in_Nieder%25C3%25B6sterreich)+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de]). Bitte auch Sperrumgehung durch Benutzer:Bernard Lodra prüfen--ApolloWissen • bei Fragen hier 11:18, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke, schon gesehen. --Seewolf (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2015 (CEST)

Arnstein (Burg in Niederösterreich) Und nocheinmal, diesmal auf nem anderen Lemma--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:01, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wie kann man nur so konsequent immer wieder die Dinge tun, von denen man am wenigsten Ahnung hat? --Seewolf (Diskussion) 12:03, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich weiß es nicht. Kann man dessen IP-Range nicht einfach mal blocken??--ApolloWissen • bei Fragen hier 12:04, 26. Aug. 2015 (CEST)

Könnte Nüdli sein, dann wäre es 37. Eine IP habe ich aber noch nicht gesehen. VG --Itti 12:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

Beitrag eines unbeschränkt gesperrten Benutzers

ist das jetzt auch hier ein offizieller und alleiniger Löschgrund? --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

Schrott war es auch, wie alles von Bertram. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:28, 25. Aug. 2015 (CEST)

Da hast Du in der Sache recht. Anyway wäre es für alle einfacher, wenn Du "Kein Artikel" aus den generischen SLA-Gründen wählen würdest, dann müssen nicht wir das auf LP noch mal nachtragen. Thx :-) --He3nry Disk. 15:14, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wollte grad was ähnliches schreiben: Es wäre schön, wenn, wo es halt passt, "kein Artikel" oder was Ähnliches zusätzlich in der Löschbegründung notiert stünde. Weil vielleicht müsste dann weniger Energie in LPs investiert werden (lässt sich verifizieren oder falsifizieren, wenn du das Experiment unterstützt). lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Bärbel Schwertfeger

Hallo lieber Seewolf, der erwähnte Artikel liest sich komplett wie eine Werbebroschüre und hat keinen einzigen Beleg (s. Disk.). Gerade dieser Punkt: "war Gründerin, Gesellschafterin, Chefredakteurin etc." eines Online-Portals ist sehr dick aufgetragen, zumal noch nicht einmal darin steht, um welches Portal es überhaupt geht. Ein Nachweis fehlt komplett. --Schwadron99

Dafür hat der Artikel ja eine Diskussionsseite. Das hast du da zwar schon öfters erzählt, aber nicht mit dieser Socke. --Seewolf (Diskussion) 21:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

Jaja, Socke blablub - grandioses Argument. Jetzt aber inhaltlich: mit der Änderung wurde ein Diskussionsergebnis, das absolut unumstritten war, umgesetzt. Bitte nochmal nachsehen. --Schwadron99 (Diskussion) 23:14, 25. Aug. 2015 (CEST)

The Signpost: 26 August 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In focus: An increase in active Wikipedia editors
• Op-ed: Wikimania – can volunteers organize conferences?
• News and notes: Re-imagining grants
• In the media: Russia temporarily blocks Wikipedia
• Recent research: OpenSym 2015 report; PageRank and wiki quality; news suggestions; the impact of open access
• Featured content: Out to stud, please call later
• Arbitration report: Reinforcing Arbitration

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:58, 28. Aug. 2015 (CEST)

Anderes Thema

Benutzer:Ghiguftfd hast Du als Sperrumgehung infinit gesperrt. Es handelt sich ja nach aller Voraussicht um eine Socke von @Liberaler Humanist:. Wieso ist der eigentlich nicht infinit gesperrt? Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 13:45, 7. Sep. 2015 (CEST)

Was hat Wylewyle denn mit Ghiguftfd zu tun? Und was hat LH mit Stillharts Freund zu tun? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:47, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube, da fehlte eine Überschrift. Ghiguftfd ist schon irgendwo im selben Bereich wie LH, aber als Sperrumgehung dessen habe ich ihn nicht gesperrt; es ging um die schwedischen IPs, mit denen er vorher aufgetreten war. --Seewolf (Diskussion) 20:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Hallo Seewolf,

ich bin mit JSB entfernt verwandt und seit 3 Jahren basteln wir an meiner Homepage. Sie ist inzwischen die größte deutsche und die größte internationale Website zu Bach der Erde. Ich wollte sie gerne gelistet haben. Sie hat wissenschaftlichen Charakter und ist auch entertainmentmässig hochwertig. Viele Superlative sind dabei. U. a. haben meine Frau und ich die richtigste und umfangreichste Bach-Genealogie, die wir zum letzten verbindlichen Referenz-Genealogiebuch in die Breite, in die Vergangenheit und in die Gegenwart ausdehnen konnten.

Beim Nachsehen meinen wir nun, erkennen zu können, dass unter den Links "aufgeräumt" wurde, unter anderem das Bach-Archiv entfernt, eine der seriösesten Verweis-Adressen. Bach.de ist ein Bruchteil an Information zum Vergleich meiner Seite, Cantatas ist komplett englischsprachig.

Mich würde Ihre Überlegung zur "Aufräumaktion" interessieren und natürlich auch, warum Sie meine Listung ablehnen.

• Bach über Bach: Private Homepage zu Johann Sebastian Bach und die Musikerfamilie Bach

Lieben Dank für Ihre Mühe Peter Bach jr., --BachUeberBach (Diskussion) 12:45, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Seite des Bach-Archivs enthält leider keine Informationen über den Artikel des Gegenstands, sondern nur über sich selbst. Bei Ihrer Seite fällt es mir schwer, weiterführende Informationen zu finden, die über das hinausgehen, was der Artikel über Bach schreibt. Die Biografie ist zum Beispiel wesentlich kürzer. Wenn sich da etwas findet, was den Artikel ergänzt, wäre es hilfreich, direkt auf die entsprechende Unterseite zu verlinken. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:06, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, danke für Zeit und Überlegung, mir zu antworten. Ich glaube, wir haben das verstanden. Also: meine Frau und ich – wir tun das zusammen. Weiter oben ist ein Abschnitt Briefmarken und Münzen. Dürfen wir dort zu unserer Unterseite Briefmarken verlinken. Wir haben sie alle, sie sind bestens abgebildet und wir besitzen sie alle physisch. Es ist die vollständigste Seite der Welt. Auch haben wir eine Rubrik mit wesentlich mehr Denkmälern und auch alle mit besten Bildern. Zur Genealogie haben wir höchst weiterführende Information und sind für Alle von Bedeutung, die seit 200 Jahren prüfen und recherchieren, ob sie zur Musikerfamilie gehören: Uns gelang es, dass wir uns finden lassen, weil die bisherigen Genealogen an Behörden und Kirchen scheitern, Daten zu bekommen. Und wir haben die Beweise, wie die Bach-Genealogie vor Veit richtig ist. Spannend sind auch die Videos zu allen wichtigen Bachstädten (jeweils 3 – 5 Minuten) und unsere Minibiografie als Video, professionell gesprochen und 8 Minuten kurz.

Wenn wir „grünes Licht bekommen“, würden wir uns regelkonform dran machen. Bitte? Beste Grüße, Peter Bach jr. --BachUeberBach (Diskussion) 13:22, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Seewolf, ist das jetzt näher an Ihrer Empfehlung? Wir sind mit Wikipedia noch Anfänger und wollen unsere Mission JSB wirklich vielen Bach-Interessierten vermitteln. Danke für ein Feedback. Peter --BachUeberBach (Diskussion) 14:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Peter, mehr Links sollten das eigentlich nicht sein. Schlagen Sie das mal auf der Diskussionsseite des Artikels vor, dann können die anderen Autoren das mitdiskutieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:45, 3. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 02 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Massive paid editing network unearthed on the English Wikipedia
• News and notes: Flow placed on ice
• Discussion report: WMF's sudden reversal on Wiki Loves Monuments
• Featured content: Brawny
• In the media: Orangemoody sockpuppet case sparks widespread coverage
• Traffic report: You didn't miss much
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:07, 4. Sep. 2015 (CEST)

Gelöschter Artikel Hansgeorg Bankel

Es scheint Ansätze zu geben, dass mit dem Artikel einiges nicht stimmte. Dennoch vermisse ich die LD zu diesem Artikel, zumal die Löschung nicht sachlich, sondern persönlich begründet ist. Könntest Du mir den gelöschten Artikel per Mail zukommen lassen? --Hans Haase (有问题吗) 12:28, 7. Sep. 2015 (CEST)

Danke! --Hans Haase (有问题吗) 14:35, 11. Sep. 2015 (CEST)

Mein Ergebnis: Relevanz für mich nach WP:RK nicht erkennbar. Als Hinweis für ein Ergebnis: Hansgeorg Bankel betriebt eine Webseite, die seine Werke listet. Sollte danach jemand anders entscheiden oder die Presse weiteres berichten, kann dies noch einmal zur Entscheidung geführt werden. Für mich war der Löschung nachvollziehbar, aber die möglichen Gründe daraus nicht ersichtlich. --Hans Haase (有问题吗) 13:57, 15. Sep. 2015 (CEST) (Von meiner Seite erledigt.)

BF

Moin Seewolf, könntest du dieser Range 80.132.208.0/20 die Mitarbeit in dieser Kategorie:Jahr einschränken? Kommt noch eine zweite Range 87.145. hinzu, doch da muss ich noch schauen, das kann ich dann auch selbst zur Not ergänzen. Beste Grüße --Itti 15:35, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Itti, bitteschön. Braucht aber noch einen Namen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:59, 12. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Markatko

Ich sehe da nur unauffällige Edits. Wie kommst du zu deinem Urteil? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:03, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hat vorher schon unter einschlägigen IPs dieselben Edits versucht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:32, 10. Sep. 2015 (CEST)

Uri Maklev

und was machst du nun? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 10. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 09 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Gallery: Being Welsh
• Op-ed: DYK, or proudly displaying incorrect information on the Main Page with alarming regularity
• News and notes: The Swedish Wikipedia's controversial two-millionth article
• In the media: Calling all scientists!; More Wikipedia editors in the Netherlands than all of Africa combined
• Featured content: Killed by flying debris
• Traffic report: Mass media production traffic
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:59, 11. Sep. 2015 (CEST)

GLG on Tour

Guten Morgen, guck mal in die VM, GLG müllt uns mal wieder zu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:17, 12. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 16 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: No access is no answer to closed access
• Traffic report: Another week
• News and notes: Byrd and notifications leave, but page views stay; was a terror suspect editing Wikipedia?
• In the media: Is there life on Mars?
• Featured content: Why did the emu cross the road?
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:42, 19. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rogi.Official, Boshomi, Austriantraveler, Z thomas, Wlanowski, BigDaddy73 und Queryzo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von S. F. B. Morse, MichaelSchoenitzer, Bene*, Flugs, Der Checkerboy, DerMaxdorfer, Bahnmoeller, Gorlingor, J budissin, Christian Rickerts (WMDE) und Blech bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 22. Sep. 2015 (CEST)

Danke ebenfalls

<eom> :-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:10, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jan Apel (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ein Blick gefällig?

Hallo, kannst Du mal einen Blick auf Datei:Gaerntner kk.gif, Datei:Logo-Landwirtschaftliche Sozialversicherung.svg, Datei:BKK-ATU-Logo.svg und Datei:BRK Schwesternschaft.png werfen? Du hast da mal in gleicher Sache wie ich gehandelt. Mit meiner meiner Aktion (Rücksetzen) war eine Provosocke nicht ganz so einverstanden, wäre sinnvoll, wenn jemand anderes als ich aktiv werden würde. Dank Dir! Grüße, -- feuerst – disk 20:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, hat sich eben erledigt. Grüße, -- feuerst – disk 20:04, 23. Sep. 2015 (CEST)

Grüße

Hi Seewolf, die Grüße und guten Wünsche (Stichwort: aus dem Zug steigen) hast du ausgerichtet? Wenn noch nicht: besser spät als nicht. --91.41.160.117 21:40, 23. Sep. 2015 (CEST)

WikiEule 2015

Hiermit verleihen wir
Seewolf
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich dir in Anerkennung deiner Leistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Du hast die WikiEule in der Kategorie TechnikEule gewonnen. Neben der Eule, die den Weg zu dir bereits gefunden hat, hier noch die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch. Falls du möchtest, haben wir für deine Babelleiste diesen Babel vorbereitet:

>Dieser Benutzer ist Träger der WikiEule 2015.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy  13:15, 21. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Altſprachenfreund, 13:56, 21. Sep. 2015 (CEST)

Glückwunsch auch aus Köln... --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 01:39, 22. Sep. 2015 (CEST)

Glückwunsch auch von mir, werde mich in Zukunft bei technischen Problemen ausschließlich nur noch an Dich wenden Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . --Holder (Diskussion) 11:52, 23. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch mit deine TechnikEule! Hoffentlich gibt es viele schöne Jahre der Arbeit! :-) Romaine (Diskussion) 04:29, 25. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 23.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stegosaurus Rex bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 24.9.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

The Signpost: 23 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Inside Duke Humfrey's Library
• In the media: PETA makes "monkey selfie" a three-way copyright battle; Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Op-ed: Can we please stop bashing Wikipedia?
• Technology report: Tech news in brief
• Traffic report: ¡Viva la Revolución! Kinda.
• WikiProject report: Dancing to the beat of a... wikiproject?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:24, 25. Sep. 2015 (CEST)

Danke

Denn das hilft leider nicht immer Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:33, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das Reden kommt demnächst in der Sperrprüfung. Reputationsmanagement geht neuerdings offenbar in beide Richtungen. --Seewolf (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2015 (CEST)

Danke (next)

Danke für alles. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Sperre Amelie B. Blackstone

Moin, bitte einmal in der SP vorbeischauen. Danke und guts Nächtle, XenonX3 – (☎) 00:40, 29. Sep. 2015 (CEST)

Da war die Sperrprüfung schneller als ich. War aber auch zu offensichtlich. --Seewolf (Diskussion) 11:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin zwar im Erkennen von Socken eine Niete aber das habe sogar ich gemerkt ;) --Pölkkyposkisolisti 12:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Maria Raisenmarkt

Lieber Seewolf,

wie wäre es, wenn Du mal eine Begründung für Deine Reverts in die Zusammenzeile schreibst. Wenn Du "Rückgängig" klickst, anstelle von "kommentarlos zurücksetzen" hast Du dazu Gelegenheit. Ich halte solche Reverts bei einem gut gemeinten Edit für einen wenig angemessenen Umgang mit neuen Wikipedianern. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 13:15, 1. Okt. 2015 (CEST)

Was Bertram schreibt, ist eben nicht gut gemeint, es geht ihm um Trollerei. Aber du hast recht, das wird aus dem einzelnen Edit natürlich nicht klar, ich werde mich um mehr Transparenz bemühen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:17, 1. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Gaskammer (Massenmord)

Hallo Seewolf. Begreife jetzt nicht ganz, warum du die Änderung von XY gelöscht hast, wollte ihm eigentl. gerade antworten, dass es schon nur Indizien sind und das keinen Eintrag auf WP ermöglicht, dass es sich aber im Sinne der Transparenz und des Interesses an der Frage dennoch gut macht auf der Disk-Seite. Kannst du s wiederherstellen? Besten Gruss--2A02:120B:C3CC:7400:383F:44C3:1B22:8161 14:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

OK. --Seewolf (Diskussion) 14:51, 1. Okt. 2015 (CEST)

"Partysänger" Deean

Guten Tag

Ich bin dabei, unser Lebenswerk auf Wikipedia zu erarbeiten. Warum bitte löschen Sie unseren erarbeiteten Beitrag und bezeichnen ihn als Irrelevant?

Wir sind seit bald 20 Jahren gemeinsam als Band unterwegs, es existieren Videos, Eigene Alben mit Chartplatzierungen, Konzerte in relevanten Konzerthäusern wie dem Volkshaus Zürich wo schon Legenden wie Lenny Kravitz oder Miles Davis aufgetreten sind, TV Mitschnitte auf nationalen Sendern der Schweiz. Bandmitglieder spielten schon mit Grössen wie Andreas Vollenweider oder Mick Hucknall (Simply Red).

Lieben Dank für Ihre Stellungsnahme.

Freundliche Grüsse

Deean Andreas Utzinger

Bitte stellen Sie den Artikel mal unter wp:Relevanzcheck vor, vielleicht finden die was. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:41, 2. Okt. 2015 (CEST)

Die Relevanz kann jetzt hier diskutiert werden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:31, 2. Okt. 2015 (CEST)

Deine Kristallkugel

ist echt toll. Du weißt bei jedem Neuser gleich welche Sperrumgehungssocke es ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:30, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, die ist super. Nervt nur gerade, wie oft die anschlägt. --Seewolf (Diskussion) 15:57, 3. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 30 September 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Irish legislative editing; coffee quarrel; more sports vandalism
• News and notes: Wikimedia Foundation fundraising report, Montreal to host 2017 Wikimania
• Op-ed: Wikipedia needs more administrators
• Recent research: Wiktionary special; Is Wikipedia's search function inferior?; newbies, conflict and tolerance
• Tech news: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Trollologie

Spezial:Beiträge/Blau-weiß-violett ist das die Inkarnation eines aktuellen Trolls, und wenn ja, welchen? LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 05:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

Das ist wohl unser Krankenkassentroll. Bis gestern arbeitete er noch im grünen Bereich, das scheint sich gerade wieder zu ändern. --Seewolf (Diskussion) 06:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

Endspurt für WLM-Vorjury

Hallo Seewolf! :-) Vielen Dank für dein Engagement in der Wiki-Loves-Monuments-Vorjury. In nur wenigen Tagen wurden über 90.000 Bewertungen im WLM-Vorjury-Tool abgegeben. Jedes Bild hat mittlerweile zwei oder mehr Bewertungen erfahren. Damit ist schon ein großer Schritt getan, der Jury bei der Vorauswahl der besten 100 Fotografien aus fast 39.000 Einreichungen zu helfen. Bis Ende dieser Woche bittet diese und die Orga des Wettbewerbes in Deutschland um weiterhin so fleißiges Engagement, sodass alle Bilder von möglichst vielen Benutzerinnen und Benutzern begutachtet wurden. Gern können auch noch weitere Interessierte an der Vorjuryauswahl teilnehmen, jede Stimme zählt! Am folgenden Wochenende werden eure Ergebnisse dann von der Jury ausgewertet und die Siegerbilder gekürt. Als Dank schon einmal ein kleines Blümchen, ein noch größeres Dankeschön folgt von mir dann an prominenterer Stelle. ;-) Bei Fragen stehe natürlich auch ich euch jederzeit zur Verfügung! Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz#VM-Abarbeitung_.2F_Benutzer_Segafredofreund

Hallo Seewolf, könntest du etwas zur Klärung dieser Kritik beitragen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:31, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ein alter Freund

91.66.237.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), schon aufgefallen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kraftklub

Was soll das jetzt? Auf welche Quelle berufst Du Dich jetzt, die besser als ihre Facebookseite oder die Mitteilung ihrer Plattenfirma hältst? Und wenn Du "Kummer" für richtig hältst, wieso korrigierst Du dann nicht den Text? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Brummer ist das Pseudonym, Kummer der ürgerliche Name. Die Nachweise schreibt man bei Wikipedia üblicherweise hinter den Satz, so ist das hier auch. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:01, 6. Okt. 2015 (CEST)

ok, hab ich jetzt auch so im WELT-Artikel gesehen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich war aber auch ziemlich verwirrt ob der Reime. --Seewolf (Diskussion) 18:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo Seewolf, du scheinst öfters mal zu vergessen, den Inhalt der Disk eines gesperrten Benutzers durch die Vorlage {{gb}} zu ersetzen und die Benutzerseite und -disk zu schützen, zuletzt bei Benutzer:Prinz Bughuul und Benutzer:Segafredofreund. Wäre gut, wenn du das noch nachholst. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:20, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Seewolf: Hallo Seewolf, da du noch nicht reagiert hast, nochmal ein Ping. Wenn meine oben genannte Vorgehensweise richtig ist, hole das doch bitte nach, wenn nicht, würde ich mich über eine Antwort freuen, warum das nicht so gehandhabt wird. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

ICh habe den Schutz nachgeholt. Bei diesen Massenmüllkonten ist der eh nur symbolisch, die kommen nie wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:21, 9. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:El chapucero

...wenn ich da schon reingetappt bin...willst du vielleicht seine Disk und Benutzerseite hinsichtlich Sperrung anpassen? Damits nicht noch jemandem so geht? Danke --CeGe Diskussion 14:17, 8. Okt. 2015 (CEST)

Macht nichts, ich hatte da auch zuviel AGF, aber das ist ja auch für vorher gedacht, hinterher weiß man natürlich, dass das kein Neuling war. Danke schon mal vorab fürs Übersetzen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:06, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ist so ne Idee mit dem Übersetzen. Wird aber auch nur ein Stub, da ich des Französischen nicht mächtig genug bin. Habe mir aber gedacht, daß dann zumindest genug Futter für andere Interessierte da ist. :-) --CeGe Diskussion 08:46, 9. Okt. 2015 (CEST)

Schnelllöschungen wg gesperrter Benutzer

Hallo Seewolf,
dass ein Benutzer infinit gesperrt ist, ist für sich eigentlich kein valider SL-Grund. Warum sollte es auch? Siehe die Diskussion Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag#Schnelllöschung von Beiträgen permanent gesperrte Benutzer. -- Perrak (Disk) 18:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Die Regel steht seit zwölf elf Jahren auf der Vorderseite, ob dir die per Meinungsbild verschärfen, wird halt da diskutiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:07, 8. Okt. 2015 (CEST)

Würdest du bitte dso freundlich sein und die Fundstelle dieser Regel genau bezeichenen? Danke!--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 8. Okt. 2015 (CEST)

Es geht um "Permanent gesperrte Benutzer: Deren Beiträge nicht der Entwicklung einer Enzyklopädie dienen." Mathiasb hatte das voreilig rausgelöscht. --Seewolf (Diskussion) 18:17, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ohne den Zusatz wird da aber eine andere Regel draus. Die von Dir gelöschten Biographien (die ich in Nuuks BNR verschoben habe) waren zwar keine besonders tollen Artikel, aber dass sie nicht der Entwicklung einer Enzyklopädie dienen würden, kannst Du nicht ernsthaft behaupten. Die meisten waren brauchbare Stummel. In der Diskussion geht es nicht um eine Verschärfung, sondern um Präzisierung.

Es ist ja völlig in Ordnung, Redebeiträge gesperrter Benutzer von allgemeinen Diskussionsseiten zu entfernen, wo sie nur Zeit anderer Leute binden. Aber was für eine Grund sollte es geben, konstruktive Beiträge zu löschen? -- Perrak (Disk) 18:23, 8. Okt. 2015 (CEST)

Es kontrolliert doch keiner diesen GLGermann-Müll. Da lässt sich die Eingangskontrolle davon blenden, dass der Artikel schon das Wiki-Format hat. Mit dem Wiederherstellen und dem Würdigen von Diskussionen belohnen wir das Anlegen von Socken und werden gebannte Benutzer nie mehr los. --Seewolf (Diskussion) 18:25, 8. Okt. 2015 (CEST)

Blödsinn, alle neu eingestellten Artikel werden hier gelesen, verbessert erweitert. Wieso soll das anders sein. Aber in Deinem blindwütigen Kampf gegen den mutmaßlichen GlG hast Du längst jedes Augenmaß verloren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:30, 8. Okt. 2015 (CEST)

Er ist nicht mutmaßlich und mein Umsetzen des Communitywillens ist auch nicht blindwütig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:33, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nein blindwütig bist du da nicht und in Bezug auf den gesperrten Benutzer glaube ich dir auch gerne (da hat Mayo etwas überzogen), aber trotzdem solltest du diese Praxis mal überdenken, es gehen uns dadurch zumindest gute Ansätze verloren - und das schreibt dir einer, der sicher nicht im Ruch des übertriebenen Inklusivismus steht.--Lutheraner (Diskussion) 18:42, 8. Okt. 2015 (CEST)

Wir habe WP:Artikelwünsche, da kann auch GLGermann eintragen, wenn er etwas wissen will. Artikelwünsche in den ANR zu stellen geht nicht. --Seewolf (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2015 (CEST)

Aber es geht m.e. auch nicht, dass ein Admin von vornherein der community Artikelansätze - ungeachtet der Qualität- vorenthält--Lutheraner (Diskussion) 18:49, 8. Okt. 2015 (CEST)

Es geht doch hier darum, eine Enzykoplädie zu schreiben, das heißt in erster Linie, um eine Sammlung von korrekten Fakten und nicht um gut formatierte, aber leider ziemlich schlampig abgeschriebene Zweisätzer. --Seewolf (Diskussion) 18:52, 8. Okt. 2015 (CEST)

Und wieso machst Du es dann nur beim mutmaßlichen GLG? Es werden täglich von allen möglichen Usern Zweisätzer eingestellt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:02, 8. Okt. 2015 (CEST)

Es gilt da WP:AGF. Ich fasse die auch immer erst mit Samthandschuhen an, könnten ja Neulinge sein. Gesperrt wird natürlich erst, wwenn Gewissheit besteht. --Seewolf (Diskussion) 19:36, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bertram

Die Socke Halma, Mühle, Canasta wurde eben von Koenraad für einen Tag gesperrt, ich nehme mal an er kennt Bertram nicht. Du weißt Bescheid worauf ich hinaus will?   --MWExpert (Diskussion) 09:42, 9. Okt. 2015 (CEST)

@MWEx: Lesen bildet: Nein, er kennt Bertram sicher nicht :-) Kluge Leute warten bis sie sich sicher sind. Du weißt Bescheid worauf ich hinaus will? -- Iwesb (Diskussion) 10:27, 9. Okt. 2015 (CEST)

Gut, nicht gesehen. Aber Seewolf kann sich angesichts der Vorfälle gestern sicher sein. --MWExpert (Diskussion) 10:57, 9. Okt. 2015 (CEST)

Den Namen Bertram kennt jeder, der hier einige Zeit dabei ist. Daß Koen ihn sofort erkennt, bezweifle ich aber eher. Insofern halte ich da Seewolf durchaus für einen sinnvollen Ansprechpartner. --Elop 11:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

Die nächste Bertram-Socke: Benutzer:Stonesack. Sammeln wir die irgendwo? Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:20, 9. Okt. 2015 (CEST)

Scherzkeks!

Es wäre besser, meine Verbesserungen und Bildspende im Artikel Enrico Kulovits zu sichten, als mich zu sperren. Aber sperren ist eben geil, weil man damit seine "Macht" als Admin demonstriern kann. Schönen Gruß --194.118.56.184 15:04, 9. Okt. 2015 (CEST)

37.120.75.49

Die 37er-IP ist ein bekannter Mitarbeiter, der WzeM zeigt. Nur nicht immer eingeloggt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:27, 10. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 07 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Walled gardens of corruption
• In the media: Jailed Saudi blogger wins award; PR editing and Wiki-embarassment; Pakistan's third-richest person?
• Traffic report: Reality is for losers
• Featured content: This Week's Featured Content
• Arbitration report: Warning: Contains GMOs
• Technology report: Tech news in brief
• Gallery: Winners of Wiki Loves Monuments 2015 in Pakistan

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:20, 11. Okt. 2015 (CEST)

Anmeldung zur WikiDACH 2015

Lieber Seewolf, Du hast Dich in die Teilnehmerliste der WikiDACH 2015 vom 30.10-01.11.2015 im Schweriner Schloss eingetragen. Es hilft uns Organisatoren sehr, wenn Du Dich auch mit dem Google Formular anmeldest - vor allem wenn Du ein Zimmer aus unserem Zimmerkontingent in Anspruch nehmen möchtest. Herzlichen Gruß und bis Schwerin --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:21, 16. Okt. 2015 (CEST)

The Signpost: 14 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Blog: Third Wikimedia Spain conference takes place in Madrid
• Editorial: Why the news media needs a Wikipedian in residence
• Op-ed: WikiConference USA 2015: Built on good faith
• Traffic report: Screens, Sport, Reddit, and Death
• WikiConference Report: WikiConference USA 2015
• News and notes: Fundraising: 2015–2016 Q1 Update sparks mailing list debate
• Featured content: A fistful of dollars
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:38, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Sir Mixpurry

Müsste doch wieder mal Bertram sein, oder? --Mai-Sachme (Diskussion) 22:33, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ja, danke. --Seewolf (Diskussion) 11:42, 19. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 18.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Indeedous bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Okt. 2015 (CEST)

SP zur Kenntnis

Ich möchte dich auf Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine hinweisen. --Sperrprüfung55Cm (Diskussion) 20:19, 19. Okt. 2015 (CEST)

Sean Connery - James-Bond-Filme

Warum hast du meinen Beitrag zu "Sag niemals nie" ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt? --MovieFex (Diskussion) 03:21, 22. Okt. 2015 (CEST)

Sag niemals nie ist nicht aus der Broccoli-Reihe, daher hat er nicht diesen Vorsatz im Titel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:16, 22. Okt. 2015 (CEST)

Zeitform

Bezugnehmend auf [7]. Fakt ist, bei den Mennoniten handelte es sich um verfolgte Täufer aus dem deutschsprachigem Raum, die um 1570 dort Zuflucht suchen durften (Quelle, dasselbe für Châtelat).

Darüber hinaus können wir nur spekulieren: Sind alle deutschsprachigen Mont-Tramelaner Nachfahren der Mennoniten (bzw. bezeichnen sich als solche), oder änderte sich das über Jahrhunderte (Zuzug durch Heirat, Arbeit, ...). Daher meine Auffassung, dass in einem historischen Kontext zu setzen. Vielleicht könntest du mir erläutern, warum ich hier im Irrtum sein soll? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 10:33, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe mal an einer Umformulierung versucht. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 10:44, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ja, danke, so ist besser. Ich habe das nur im grammatischen Zusammenhang betrachtet, über den historischen Zeitpunkt der Erhebung wird da ja nichts ausgesagt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:06, 22. Okt. 2015 (CEST)

Warum das?

Warum hast Du Wikipedia:Teestube/Fragen/Ist es erlaubt, auf WP eigene wissenschaftliche Arbeiten als Quellenangaben zu nutzen? gelöscht? Solche Fragen kommen öfters und sind völlig berechtigt. Bitte sei so gut und stell das wieder her. --84.61.75.50 02:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nein, das war der Beitrag eines Stalkers, der uns schon seit Tagen mit immer derselben Frage belästigt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 02:37, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wo denn? Habe ich noch gar nicht gesehen. --84.61.75.50 02:38, 23. Okt. 2015 (CEST)

Auf jener Seite, auf FzW, auf verschiedenen Artikelseiten und in diversen beleidigenden Accountnamen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 02:41, 23. Okt. 2015 (CEST)

Das klingt schon etwas übermotiviert. Dann viel Glück beim Vertreiben durch Hinterherlöschen. Gute N8 --84.61.75.50 02:48, 23. Okt. 2015 (CEST)

Dein Spezi ist wieder aktiv geworden. --84.61.75.50 11:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Seewolf,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Sperrumgehung? :))

Warum wurde denn gerade mein Account Kryptogeologe mit infiniter Sperre weggepustet? Ich habe seit Jahren keinen Account mehr auf der WP gehabt den ich Sperrumgehen hätte können und ich war mir nicht bewusste das man keine Fragen zur Formatierung auf Seiten stellen darf :) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Kryptogeologe Könnte man da nochmal draufschauen? --87.140.192.2 20:19, 23. Okt. 2015 (CEST)

Rose

Das bei R. Rose war FB oder?--Elektrofisch (Diskussion) 14:33, 24. Okt. 2015 (CEST)

Kann sein, der Versionsgeschichte folgend passt aber Liechtensteiner50 besser. --Seewolf (Diskussion) 14:35, 24. Okt. 2015 (CEST)

Danke.--Elektrofisch (Diskussion) 21:55, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ziti und Ziti (Nudeln)

Moin. Wie kommst Du auf TF? Selbst Barilla produziert und vetreibt sie. Gruß von --Wwwurm 20:47, 24. Okt. 2015 (CEST)

Es handelt sich im Deutschen schlicht um Makkaroni. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Das klingt laut dem it:wp-Artikel Ziti aber etwas anders, und Makkaroni haben die ebenfalls. --Wwwurm 20:59, 24. Okt. 2015 (CEST)

In Deutschland verkauft Barilla die tatsächlich als Makkaroni. Stand gestern zufällig vorm Nudelregal, asl mich dieser Artikel ereilte. --Seewolf (Diskussion) 21:00, 24. Okt. 2015 (CEST)

Man sollte eben an Nudelregalen besser nicht in WP editieren. ;-) --Wwwurm 21:05, 24. Okt. 2015 (CEST)

Seewolf hat Maccheroncini mit Ziti verwechselt. --Lysergers908 (Diskussion) 21:13, 24. Okt. 2015 (CEST)

hier ziti eingeben und enter; auch von Barilla zu finden, und Rezepte zuhauf; siehe food info pastaformen unten Ziti. -jkb- 21:26, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hättest auch noch warten können bis er mir den Tipp durchgibt. --MWExpert (Diskussion) 21:39, 24. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Wiederherstellung auf WP:Löschprüfung beantragt. Gruß von --Wwwurm 21:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Hordemarianna

Hallo, habe ich da irgendwas verpasst oder was hat es damit auf sich, dass von dem Nutzer Hordemarianna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alle Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht werden? Aufgefallen ist mir die Sache durch diesen Revert, welcher unkommentiert verwirrt. --StYxXx ⊗ 03:40, 25. Okt. 2015 (CET)

"Vorgeblich" kann tatsächlich raus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2015 (CET)

Das war sogar eher noch etwas, das ich als strittiger empfunden hätte. ;) Die Grammatikänderung und den Quellenbaustein finde ich da sinnvoller (es sind tatsächlich wenig Quellen für derart eindeutige Aussagen in einem brisanten Artikel). Grundsätzlich ging es mir aber mehr darum, dass hier ohne Kommentar mehrere Edits des Nutzers zurückgesetzt wurden, nicht um die Änderungen im Detail. Dadurch ist weder für ihn noch für andere ersichtlich, was nun der Grund ist. --StYxXx ⊗ 21:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Unbeschränkte IP-Sperre

War diese unbeschränkte Sperre einer dynamischen IP beabsichtigt? Selbst offene Proxies werden üblicherweise nur für ein Jahr gesperrt. --Schulhofpassage

Danke für den Hinweis, war ein Verklicker. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:01, 25. Okt. 2015 (CET)

The Signpost: 21 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: Women and Wikipedia: the world is watching
• News and notes: Wikimedia lawsuit against NSA dismissed; Affiliates mailing list launched
• In the media: "Wikipedia's hostility to women"
• Special report: One year of GamerGate, or how I learned to stop worrying and love bare rule-level consensus
• Featured content: A more balanced week
• Op-ed: Wikipedia is significantly amplifying the impact of Open Access publications
• Arbitration report: Four ArbCom cases ongoing
• Traffic report: Hiding under the covers of the Internet
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:00, 25. Okt. 2015 (CET)

Ich wusste gar nicht

dass der Gonzo nach Köln umgezogen ist. Icg dachte immer der treibt in der Nähe von HH sein Unwesen. Gruß --Pittimann Glückauf 10:58, 26. Okt. 2015 (CET)

Da hatte ich Gonzo und Operation Saba verwechselt. Egal, alle in einen Sack. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:00, 26. Okt. 2015 (CET)

Johas1000?

Hallo Seewolf, Du hast Johas1000 als Mobbingsocke gesperrt, könnte es sich dabei um Fernrohr handeln? Themenbereich könnte passen, aber bei den paar wenigen Beiträgen ist es nicht ganz einfach zu eruieren, falls Du aber zustimmst würde ich Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr II um Johas1000 ergänzen. Gruss--MBurch (Diskussion) 16:19, 28. Okt. 2015 (CET)

Das könnte passen, vor allem der letzte Edit belegt, dass es sich nicht um einen Neuling, sondern jemand mit alten Rechnungen handelt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:21, 28. Okt. 2015 (CET)

Um welche Rechnung soll es sich handeln? Johas1000

erledigtErledigt [8] --MBurch (Diskussion) 16:32, 28. Okt. 2015 (CET)

Sperre IP 194.118.63.199

Hallo Seewolf! Kannst Du mir bitte eine stichhaltige Begründung für die von dir verhängte Sperre der IP 194.118.63.199 sagen? Wenn ich mir die Beitragsliste der IP und die zugehörige Diskussion auf VM ansehe trifft deine angegebene Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" offenkundig nicht zu. Im Gegenzug dazu lässt du den Missbrauch von VM und den nachgewiesenen Editwar durch deinen Ex-Kollegen -jkb- unbeachtet. Geht der Adminklüngel wirklich so weit? Grüße --91.115.27.236 17:50, 28. Okt. 2015 (CET)

Gestern noch Steindy und heute schon nicht mehr? Du kannst echt schnell die Identitäten wechseln. --Seewolf (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2015 (CET)

//mit BK// Range 91.115..., Telekom Austria, alle im Umkreis Wiener Neustadt, ist Steindys langfristige Festnetzrange. Von diesen IPs wurde ich schon zigmal wüst angepöbelt, daher weiß ich es. Die andere ist offenbar mobil, auch schon vorgekommen. -jkb- 18:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Sperre Johas1000

Wenn ich nicht den Film gesehen hätte, wäre ich überrascht über die Sperrung. So bin ich nur entäuscht, dass es wirklich so ist, wie von Markus Fiedler dargestellt. Die Sperrung ist nun auch so perfide eingerichtet, dass der Gesperrte sich dazu nicht äußern kann. Aus diesem Grund hab ich meine IP geändert, um überhaupt das Prozedere zur Ensprerrung durchführen zu können. Also hier meine Stellungnahmen:

Nein, ich bin keine Mobbinsocke. Meine Beitäge waren immer höflich formuliert. Mit dem Fernrohr oder Fernrohr 2, wer auch immer das sein soll, gibt es keine Verbindung. Die Sperrung ist unberechtigt, also bitte wieder entsperren. Johas1000 (Diskussion)--87.150.148.63 11:29, 29. Okt. 2015 (CET)

Merkel

was bedeutet, nächstes mal infinit? Und wer war der Admin? Grüße--Flaxen Brewster (Diskussion) 19:10, 29. Okt. 2015 (CET)

Ich bin der Admin und infinit heißt: Unbegrenzte Sperre. Aber das kennst du ja schon. --Seewolf (Diskussion) 19:11, 29. Okt. 2015 (CET)

Aha, und woher sollte ich das kennen? --Flaxen Brewster (Diskussion) 19:13, 29. Okt. 2015 (CET)

Revert

Willst du mir diesen Revert mal erklären? Der Abschnitt war reiner Unsinn mit Verschmähungen. --MWExpert (Diskussion) 20:26, 29. Okt. 2015 (CET)

Da habe ich mich einfach verklickt und das erst durch den nächsten Revert bemerkt. --Seewolf (Diskussion) 20:33, 29. Okt. 2015 (CET)

Na dann.   --MWExpert (Diskussion) 20:50, 29. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:HashTEC

Kannst du dich mal bitte um diesen Benutzer kümmern? Siehe dazu die Sperrprüfung zu MWExpert sowie die gelöschten Beiträge und auch Kritzolinas Disk. Während in der SP noch wegen der Sperre gestritten wird, macht HashTEC als Sperrumgeher munter weiter. Hinweis: Arabsalam oder auch Brodkey65 wissen da am besten Bescheid, aber ich denke, du kennst das Schurkiversum eh selber am besten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:29, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich bin im Zug mit ziemlich wenig Internet, ich mache frühestens heute abend wieder was. --Seewolf (Diskussion) 13:59, 30. Okt. 2015 (CET)

eilt nicht. die trolle werden auch heute abend noch aktiv sein... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:34, 30. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Seewolf,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:27, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

The Signpost: 28 October 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The Signpost‍‍ '​​s reorganization plan—we need your help
• News and notes: English Wikipedia reaches five million articles
• In the media: The world's Wikipedia gaps; Google and Wikipedia accused of tying Ben Carson to NAMBLA
• Op-ed: It’s time to stop the bullying
• Arbitration report: A second attempt at Arbitration enforcement
• Traffic report: Canada, the most popular nation on Earth
• Recent research: Student attitudes towards Wikipedia; Jesus, Napoleon and Obama top "Wikipedia social network"; featured article editing patterns in 12 languages
• Featured content: Birds, turtles, and other things
• Technology report: Tech news in brief
• Community letter: Five million articles

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Zu den Rundholz-Sperrumgehungen...

Nabend Seewolf, hast du vielleicht Zeit einen MBF für den einzurichten? Das Bearbeitungsprofil ist ja sehr "überschaubar". Vllt. findest du ja Zeit, würde einiges erleichtern. --MWExpert (Diskussion) 21:43, 2. Nov. 2015 (CET)

Gerade schon gemacht und warte, aber wenn man sie mal zum Testen braucht, haben diese Trolle ja immer etwas "Besseres" zu tun. --Seewolf (Diskussion) 21:49, 2. Nov. 2015 (CET)

Ah, super, er hat meinen Hilferuf gehört. Jetzt ist er scharf, der Filter. Gruß, 21:51, 2. Nov. 2015 (CET)

Super, klasse. Danke dir!   --MWExpert (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET)

Tja, da ist der Filter auf beta besser, der hat ne leicht andere Config, die nimmt den Admins sogar das sperren ab Vorlage:Smiley/Wartung/:-p . Viele Grüße, Luke081515 22:08, 2. Nov. 2015 (CET)

Danke

Aber wie mache ich das... kenne mich tatsächlich Null mit damit aus und habe zum zweiten Mal offenbar was falsch gemacht :-)

Wollte eigentlich einen Vorschlag einrichten, da mir nicht schlüssig ist, wehslab Typo3 im deutschsprachigen Raum genutzt wird. Woher kommt die Aussage und wie wird sie belegt? Ich kenne keine nennenswerte Statistik die besagt, welche CMS in Deutschland wie häufig für Projekte genutzt wurde.

Danke für den Link, finde aber nicht die Stelle wo ich meinen Vorschlag einbringen kann. :-)

Lg --Viveßz - Nur mein Name 23:04, 2. Nov. 2015 (CET)

Klick mal auf "Abschniitt hizufügen", oben auf dieser Seite: Diskussion:Content-Management-System. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:06, 2. Nov. 2015 (CET)

Der...

is ja gar kein Admin, lol. --MWExpert (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2015 (CET)

Nicht wissen, wer Admin ist, aber „Sammeleinlieferungen“ auf die VM klatschen. Make my day... --Björn 20:49, 3. Nov. 2015 (CET)

Du vergleichst hier gerade Merkel mit Putin. --MWExpert (Diskussion) 21:03, 3. Nov. 2015 (CET)

Keine Besserung erkennbar

Moin Seewolf, ich schätze Deine Arbeit und Dein Know-how in Bezug auf die Langzeit- und Dauerstörer - das mal vorab. Und ich glaube aus dem Stand, dass der Kollege Betram ist. Problem ist aber IMHO das formale Handling. Welcher der vier Beiträge ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar"?? (1) Keiner dieser Edits ist auch nur im Ansatz "Vandalismus". (2) Im Sperrverfahren zu Bertram gibt es Sockenpuppeneinsatz in Metadiskussion, VM-Bespammen, etc. Von diesem Verhalten, in das er ohne Besserung wieder zurückfallen könnte, gibt es nichts in den Edits. Statt dessen gibt es (1) eine zweifelhafte Benutzersperrung, die keiner Sperrprüfung standhalten würde, die nur deshalb nicht stattfindet, weil der dahinter liegende (problematische) Mitarbeiter nur in die Anlage des nächsten Accounts getrieben wird, (2) diverse Löschungen, die keiner LP standhalten - auch nicht, seit dem Du sie mit zumindest einer SLA-Begründung (kein Artikel) versiehst und (3) Ansporn für die Ego-Shooter im RC-Bereich. Das ist IMHO keine Lösung. --He3nry Disk. 14:58, 4. Nov. 2015 (CET)

Man muss die Sperrumgehung keinesfalls an den Verfehlungen jedes einzelnen Accounts erkennen, man muss sie nur erkennen. Für Benutzer, bei denen Hoffnung besteht, haben wir AGF und hoffen auf einen besseren Neuanfang. Da gibt es einige erfolgreiche Beispiele. Bei Bertram sieht das anders aus: Fa fehlt ja nicht nur die soziale, sondern auch die intellektuelle Kompetenz, das Meinungsbild schränkt unseren Ermessensspielraum da auch ein. Ich habe mir deswegen schon mal eine Wiederwahl eingefangen, nochmal mache ich den Fehler nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:40, 4. Nov. 2015 (CET)

Hm, wo in dem Meinungsbild steht, dass wir, sobald wir einen Account als Bertram verdächtigen, ihn ausschließen? Und wenn das da steht, dann sollten wir das mal auf A/N vermerken. Ich weiß/wusste es nicht und ich war 2009 wenigstens noch dabei. --He3nry Disk. 20:01, 4. Nov. 2015 (CET)

Das da keine Besserung ist, hat er in den letzten Wochen ja nun wirklich jeden Tag mit mindestens einem seiner Accounts gezeigt. Und es wäre naiv zu erwarten, dass da ein Wunder geschieht. --Seewolf (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2015 (CET)

Wie ist das denn aktuell geregelt, also rein theoretisch? Dürften wir einen Benutzer, von der wir wissen, das es ein Nachfolgekonto von dem Account ist, der durch ein Sperreverfahren von der Community für infinit gesperrt wurde, arbeiten lassen, oder sperrt man in dem Fall auch, wenn eine Besserung erkennbar ist? Viele Grüße, Luke081515 21:35, 4. Nov. 2015 (CET)

Von den per Meinungsbild gesperrten fällt mir jetzt kein Beispiel ein, bei anderen infinit gesperrten gibt es einige, bei denen die Resozialisierung geglückt ist. --Seewolf (Diskussion) 22:07, 4. Nov. 2015 (CET)

Aus meiner Sicht gibt es folgende Frage: Bertram ist unbeschänkt gesperrt. Wenn wir einen Account als Bertram identifizieren, wird er dann (A1) sofort und ohne Rücksicht auf das eigentliche Editierverhalten gesperrt (Begründungsschwerpunkt: Sperrumgehung, Beispiel Gelber Essig) oder wird er (A2) dann gesperrt, wenn der Account den ersten Bertram-mäßigen Edit macht (Begründungsschwerpunkt: keine Besserung erkennbar, Beispiel Rabbenrobben) und (B1) revertieren/löschen wir alle Einträge des dann gesperrten Accounts oder (B2) behandeln wir die Edits je individuell ohne Beachtung, wer editiert hat.

Sollen wir das auf A/N vortragen? Meinung?

Persönlicher Senf: Bei A bin ich emotionslos, die Admins müssen es nur strikt einheitlich machen, bei B sehe ich für B1 eigentlich nie eine Grundlage, --He3nry Disk. 09:43, 5. Nov. 2015 (CET)

Bei A bin ich sehr für 1, gerade, wenn man sieht, wie der euch gestern auf der Nase rumgetanzt ist und Autoren belästigt hat. Heute ist es dank JD etwas besser. Die Edits müssen wir schon individuell behandeln, sonst revertieren wir eventuell Rechtschreibfehler oder Ähnliches wieder rein. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Könnte es sein, dass Bertram mit Benutzer:Tiroler Gröstl wiedergekehrt ist? Kann man da nicht einfach einen Bann oder soetwas auf die IP-Adresse legen? --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 13:42, 5. Nov. 2015 (CET)

Ich warte drauf, dass da endlich mal eine IP-Adresse abfällt. --Seewolf (Diskussion) 15:23, 6. Nov. 2015 (CET)

Hinweis: Benutzer:Dissertationen auf Microfiche. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:47, 7. Nov. 2015 (CET)

Und weiter gehts:

• Benutzer:Federação de Vela
• Benutzer:Minigut

Falls meine Meldungen hier aus formalen Gründen nicht erwünscht sind, bitte ich um einen Wink. Auf VM weiß ich bloß nicht, ob da Admins zugange sind, die Bertramsche Sperrumgehungen zielsicher erkennen können. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:55, 9. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank, die kann ich alle brauchen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:12, 9. Nov. 2015 (CET)

Minigut war hier schon mit dabei. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:04, 10. Nov. 2015 (CET)

• Benutzer:Die kleine kooperative Mimmi. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:45, 9. Nov. 2015 (CET)

Hallo Seewolf, brauchst du noch mehr? Ich kriege noch ein paar aus den letzten Tagen zusammen, weiß bloß nicht, ob da schon jemand eine Liste führt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:47, 9. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 04 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: You are invited to participate in the Community Wishlist Survey
• News and notes: Wikimedia Foundation finances; Superprotect is gone
• In the media: Ahmadiyya Jabrayilov: propaganda myth or history?
• Traffic report: Death, the Dead, and Spectres are abroad
• Featured content: Christianity, music, and cricket
• Gallery: Princess of Asturias Awards 2015 ceremony
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:28, 7. Nov. 2015 (CET)

Flucht

Moin, magst du mir kurz erläutern, aus welchem Grund die Definition des Begriffs "Flucht" kein inhaltlicher Beitrag ist. Danke! --Saloa (Diskussion) 11:34, 9. Nov. 2015 (CET)

Das war nicht die Definition, sondern nur eine ziemlich rechtsradikale Auslegung davon. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:35, 9. Nov. 2015 (CET)

Verstehe ich nicht. Lukatis Beitrag und der der IP sind inhaltsgleich:

Natürlich ist der Junge, wie in WP.en beschrieben, im Rahmen der syrischen Flüchtlingskrise gestorben. Er war ja ein in der Türkei lebender syrischer Flüchtling. Als solcher bezeichnet ihn auch WP.fr. Er wäre auch in Kanada ein syrischer Flüchtling geblieben, hätte die Aktion geklappt. Das macht aber die Entscheidung der Eltern, via Schlepper illegal nach Griechenland einzureisen, nicht zu einer Flucht. Die Aussage, er sei auf der Flucht ertrunken, ist nicht richtig und wird so weder in WP.en, WP.es noch in WP.fr getätigt. Man muss die momentane türkische Politik nicht gut finden um festzustellen, dass sich die Türkei in dieser Angelegenheit ihrer internationalen Verpflichtungen bisher gestellt hat. --Lukati (Diskussion) 22:21, 27. Sep. 2015 (CEST)

Es zaehlt die Definition der UN-Konvention und da ist man nur Fluechtling wenn man von einem unsicherem Land in ein sicheres Land kommt. Wenn man versucht von einem sicheren Land in ein anderes illegal einzudringen, dann hat das nichts mehr mit Flucht zu tun. Je nach Motiv ist das kriminell. --41.146.18.63 09:37, 9. Nov. 2015 (CET)

Demnach wäre Lukatis Beitrag auch eine rechtsradikale Auslegung. Ist das so? --Saloa (Diskussion) 11:50, 9. Nov. 2015 (CET)

Die Definition von Flucht auf die Definition von minimalen Menschrechten einzuengen, wie es Lukati macht, ist sachlich falsch. Die Gleichsetzung "nicht legitim" = "kriminell" macht den Beitrag der IP rechtsradikal. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:56, 9. Nov. 2015 (CET)

Der Gleichung "nicht legitim = kriminell" würde ich mich auch ausdrücklich nicht anschließen, denn die Menschen versuchen lediglich das Beste für sich (und ihre Kinder) herauszuholen´, was wiederum nachvollziehbar ist. Die illegale Einreise - "je nach Motiv" - aber als kriminell zu bezeichnen, weil sie gegen geltendes nationales Recht verstößt, ist zulässig, selbst wenn man sich dem nicht anschließt. Rechtsradikal ist daran überhaupt nichts. --Saloa (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2015 (CET)

(Nachtrag): Wenn auch andere Sprachversionen den Begriff "Flucht" nicht verwenden und eine Flucht - ungeachtet der Nachvollziehbarkeit des Grenzübertritts - nicht vorliegt, wäre der Beitrag der IP zum Artikelinhalt weiterführend und deine Löschbegründung "keine Verbesserung des Artikels" unzutreffend... --Saloa (Diskussion) 12:21, 9. Nov. 2015 (CET)

Ich habs

im Gelenkrheuma gespürt, dass da was nicht stimmt. Gruß --Pittimann Glückauf 11:28, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich ja auch, aber erst mit dem letzten War es eindeutig. Und nur, wenn man sich den Müll schon den ganzen Morgen angeschaut hat. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:29, 10. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:HermineFalschmecher

Hallo Seeewolf,

nur mal rein interessehalber, wieso hast du o.g. Benutzer gesperrt, was hat er / sie gemacht? Wieso "Bertram"? Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 11:36, 10. Nov. 2015 (CET)

Bertram war heute morgen schon mit einem halben Dutzend Accounts dabei, sich im Bereich Analerotik zu tummeln. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:37, 10. Nov. 2015 (CET)

Lach.. achso Ok Danke :-) Dann war der Artikel Bleistiftverlängerer bestimmt nur ein Ablenkungsmanöver von ihm :-) Danke für die Info, Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 11:44, 10. Nov. 2015 (CET)

Online-Workshops

Moin Seewolf
was brauchst Du dafür, wie und wann möchtest Du es machen, gerne können wir versuchen eine Online Übertragung zu machen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:05, 10. Nov. 2015 (CET)

Das machen wir dann vielleicht außerhalb des Termins. Ich habe am Samstag Jahreskonzert, davor Stress und danach Kater. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:08, 10. Nov. 2015 (CET)

DAS ist doch endlich mal eine anständige Planung für ein Wochenende! * duck und wech * --Unscheinbar (Diskussion) 15:09, 10. Nov. 2015 (CET)

Diskussion Reichsbürgerbewegung, Meinungsunterdrückung

Hallo,

eine Frage betr. meiner eigenen Wahrnehmung zur Meinungsunterdrückung auf der [Diskussion:Reichsbürgerbewegung] und meine VM zu [Benutzer:DeltaEps], bzw. zu dem was ich angeblich äußern drf und was nicht: Spinne ich oder spinnen die anderen ? Immerhin hattest Du als Admin vorhin (zurecht) einen vollständigen Revert meines von dem DeltaEps-Revert gelöschten Beitrags vollzogen, nicht etwa nur einen Teilrevert. --Karl.schwab (Diskussion) 16:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Der vollständige Revert durch eine Bertram-Socke ist natürlich inakzeptabel. Auf den einleitenden Satz kannst du aber gut verzichten, denke ich. Gruß, Seewolf (Diskussion)

Das sehe ich anders, denn der einleitende Satz ist das entscheidende Statement für die nachfolgende Begründung. Wieso Bertram-Socke (?), von der Logik her müsste es eigentlich eine Gamma-Socke gewesen sein oder ? Ich finds ne Sauerei, wie hier mit Meinungsfreiheit umgegangen wird.--Karl.schwab (Diskussion) 16:18, 10. Nov. 2015 (CET)

Gamma macht so etwas nicht, dann noch mit Anspielungen auf seinen eigenen Benutzernamen. Bertram war heute wieder sehr im Besserwissermodus aktiv, das passt am ehesten, die Socke ist aber in jedem Fall verzichtbar. Mit der rechten Szene liegst du bei Gamma sicherlich falsch, nicht alle Esoterik ist rechts. Gruß. Seewolf (Diskussion) 16:21, 10. Nov. 2015 (CET)

Fehlt dir der durchblick?

Natürlich ist das nicht pornographisch, sondern propagandistisch. --Tavaltru (Diskussion) 13:07, 12. Nov. 2015 (CET)

Bitte schau doch erstmal auf die Diskussionsseite. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:09, 12. Nov. 2015 (CET)

Da hat sich jemand Privatschwachsinn ausgedacht. Ist von keinerlei Belang. --Tavaltru (Diskussion) 13:12, 12. Nov. 2015 (CET)

Der Bertram

ist heute aber mal wieder ganz schön renitent und dreist. Ich dachte immer der interessiert sich nur für Schweinskram, aber sein Interessensgebiet ist da wohl breiter gestreut. Gruß --Pittimann Glückauf 15:53, 13. Nov. 2015 (CET)

Ja, das ist schon schlimm. Auf dem einen Gebiet hat er keine Ahnung und wenn er gesperrt wird, springt er auf das nächst Gebiet, von dem er keine Ahnung hat. --Seewolf (Diskussion) 15:54, 13. Nov. 2015 (CET)

Nennt man sowas nicht Schwarmintelligenz? --Pittimann Glückauf 15:56, 13. Nov. 2015 (CET)

Boah, sogar zu ..., um aus der IMDb abzuschreiben. *augenroll* --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:44, 13. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 11 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: As one thousand of us requested, Superprotect has been removed
• Arbitration report: Elections, redirections, and a resignation from the Committee
• Discussion report: Compromise of two administrator accounts prompts security review
• Featured content: Texas, film, and cycling
• In the media: Sanger on Wikipedia; Silver on Vox; lawyers on monkeys
• Traffic report: Doodles of popularity
• Gallery: Paris

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:08, 15. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Hans von Luck (General)

Bitte mal dort deine Meinung dazu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:12, 16. Nov. 2015 (CET)

Menoniten

Moin, sag mal, warum hast du meinen Revert bei den Mennoniten zurückgesetzt? Viele Grüße --Itti 09:00, 17. Nov. 2015 (CET)

Langsames Javascript, das einem Links unter den Finger schiebt. Ich versuch mal, ob ein Wechsel zu Vector den Seitenaufbau auf dem Tablet beschleunigt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:04, 17. Nov. 2015 (CET)

Na das Problem kenn ich auch  , passiert mir auch immer, dieser blöde, ruckelige Seitenaufbau. LG --Itti 09:05, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Benno Benno Benno

Moin! Bei dem Benutzer hatte ich vom 1. Edit an ein mulmiges Gefühl! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:37, 17. Nov. 2015 (CET)

War ein neues Konzept, bei dem es ein bisschen länger gedauert hat, bis es richtig eklig wird. --Seewolf (Diskussion) 11:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Puddelding?? --He3nry Disk. 11:52, 17. Nov. 2015 (CET)

In dem vermute ich einen echten Neuling. --Seewolf (Diskussion) 11:57, 17. Nov. 2015 (CET)

Deine Vermutung ist richtig. Darf ich nun umgekehrt bitte auch mal meinen Eindruck/Vermutung nach meinen ersten Stunden bei WP loswerden: Haben die meisten Autoren hier denn einen an der Waffel oder sind die alle einfach nur so versnobt, dass die eigene Wahrnehmung ihres Umfelds und der Realität schon weitestgehend lahmgelegt ist ? Ich fühl mich hier nach meinen ersten Eindrücken reichlich verarscht. Geht ihr denn mit allen Neulingen so beschämend und herablassend um? --Puddelding (Diskussion) 12:07, 17. Nov. 2015 (CET)

Hm, auf meiner Seite habe ich dir geantwortet, doch meinst du, es ist gut, wenn du dich gleich mal mit einigen Beleidigungen zu Wort meldest? --Itti 12:12, 17. Nov. 2015 (CET)

Ihr habt doch alle einen an der Waffel !--Puddelding (Diskussion) 12:13, 17. Nov. 2015 (CET)

Du hattest anscheinend Probleme hier, deshalb der freundliche Hinweis WP:KPA lesen und berücksichtigen, das geht hier so nicht. --Itti 12:16, 17. Nov. 2015 (CET)

Wenn Puddelding nen Newbie ist dann ist die Erde eine Scheibe!--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:54, 17. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Damian Golombart

Schau dir doch mal das Benutzerverhalten an. Socke? Gruß--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ja, Bertram auf der vergeblichen Suche, etwas Nützliches beizutragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:38, 19. Nov. 2015 (CET)

Sperrung

Aloha, was ist denn da vorgefallen? Sockenalarm? Danke, -- E (D) 17:13, 19. Nov. 2015 (CET)

?-- E (D) 10:27, 20. Nov. 2015 (CET)

Keine Ahnung, ob der schon mal da war, ich habe nur die sichtbare Auskunftstrollerei bewertet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:46, 20. Nov. 2015 (CET)

Hm

bist du sicher, dass dieses Konto Sichterrechte bekommen sollte? *duck und wech* --Itti 17:23, 20. Nov. 2015 (CET)

Hab mir die Edits jetzt lange angeschaut, ich finde, wir können das mal versuchen. War auch noch nie gesperrt, jedenfalls nicht unter diesem Account. --Seewolf (Diskussion) 17:25, 20. Nov. 2015 (CET)

Oha, du bist mutig, doch wolln mer mal nicht so sein. Aber ein leeres Sperrlog ist schon irgendwie laaaangweilig  --Itti 17:27, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich würde ja noch ein bissl abwarten und beobachten. Ich habe da so eine gewisse Troll-Affinität bemerkt Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:28, 20. Nov. 2015 (CET)

Endlich Sichter!

(Rechte-Logbuch); 17:22 . . Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Seewolf (A) von Passiver Sichter, Importeur und Administrator zu Passiver Sichter, Importeur, Administrator und Sichter ‎

Gratulation, endlich bist du auch Sichter! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Jo, endlich. ;-)

17:21:36 . . Seewolf (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Seewolf von Passiver Sichter, Sichter, Importeur und Administrator zu Passiver Sichter, Importeur und Administrator ‎

Keine Minute ohne Sichterrechte, was war das für ein Spezialtest? --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 18:12, 20. Nov. 2015 (CET)

Die Zurücksetzen-Knöpfe ausblenden geht besser über eine css-Datei. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 18:14, 20. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 18 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: ArbCom election—candidates’ opinions analysed
• In the media: Icelandic milestone; apolitical editing
• Discussion report: BASC disbanded; other developments in the discussion world
• Arbitration report: Ban Appeals Subcommittee goes up in smoke; 21 candidates running
• Featured content: Fantasia on a Theme by Jimbo Wales
• Traffic report: Darkness and light

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:26, 21. Nov. 2015 (CET)

Batmanirgendwas

TygaFan2929 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört da auch zu, angesichts der PAs ein Wunder, dass der noch ungesperrt ist. --Felix ^frag 18:19, 22. Nov. 2015 (CET)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-25T01:16:42+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:16, 25. Nov. 2015 (CET)

Liste der

hat es via LH auf die VM geschafft. Habe mir den Zankapfel kurz angeschaut, war aber zu faul den Autor des Abschnitts zu suchen. Nun steht dort, dass user:schmei zu dem Zoo gehört. Gerade das lese ich aus dem CU aber nicht raus. Zu dumm oder fehlt ein Hinweis oder falsch? Grüße Clockwise (Diskussion) 12:16, 27. Nov. 2015 (CET)

OK, ging auch ohne wikiblame, da die Seite wenig bearbeitet wird. Dies ist der Diff, vielleicht kannst Du das mal kontrollieren und ggf. klarstellen. Vielen Dank! Clockwise (Diskussion) 12:19, 27. Nov. 2015 (CET)

Spamfilter

Hallo Seewolf, nach meinem Gespräch mit Doc Taxon hat er mich zu dir gebracht. Kannst du mir sagen/schreiben, warum deutschland123 vom Spamfilter blockiert wird. --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW • QS 15:35, 27. Nov. 2015 (CET)

Hi

Hi Seewolf, könntest du dir mal die oberste Meldung auf VM ansehen. Danke dir --11:13, 28. Nov. 2015 (CET)

The Signpost: 25 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Blog: Wikimedia Foundation, Wikimedia Deutschland urge Reiss Engelhorn Museum to reconsider suit over public domain works of art
• Op-ed: Wikidata: the new Rosetta Stone
• Traffic report: J'en ai ras le bol
• News and notes: Fundraising update; FDC recommendations
• In the media: Erasmus Prize awarded to Wikipedia; trouble on the Russian Wikipedia
• Recent research: Do Wikipedia citations mirror scholarly impact?; co-star networks in silent films
• Featured content: Caves and stuff
• Arbitration report: Third Palestine-Israel case closes; Voting begins
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:26, 29. Nov. 2015 (CET)

Anton-Josef

Hallo Seewolf, kannst du deinem Adminkollegen Filterkaffee vielleicht klarmachen, dass er sich nicht um VMs zu Sperrumgehern kümmern soll, wenn er keine Ahnung hat? War mal wieder offensichtlich und schön mit Honeypotedits + Location nach Dresden untermauert, aber was willste machen... Beiträge und die Entscheidung der VM Grüße, MWExpert 16:25, 4. Dez. 2015 (CET)

Da gibt es mindestens zwei in dieser Range, und der hier ging eher in die andere Richtung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:29, 4. Dez. 2015 (CET)

Wärst du so gütig mich namens- und verhaltensmäßig aufzuklären? Dazulernen ist immer gut. --MWExpert 16:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Sieh mal ein, dass wir hier keinen Egoshooter betreiben und Benutzer nur bei erwiesenem Missbrauch sperren; ich muss nämlich für meine Aktionen hier einstehen, auch wenn sie mal falsch ausfallen; und dann habe ich lieber einmal zu wenig gesperrt als einmal zu viel. --Filterkaffee (Diskussion) 16:42, 4. Dez. 2015 (CET)

Jungs, dies ist meine IP. Nicht überall wo Anton-Josef draufsteht, ist auch Anton-Josef drinn! --84.175.201.195 16:44, 4. Dez. 2015 (CET)

AJ mein kleines Liebelein, gibbets Dich auch noch? Was macht die Semperoper? Ach ehe ich's vergesse der gute MW Experte sollte sich mit vorschnellen Meldungen zurückhalten, die 87.155.255.80 stammt nämlich aus Düsseldorf und an der Kö hat der AJ nunmal keine Wohnberechtigung. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:50, 4. Dez. 2015 (CET)

(BK) Also: Es war eine Sperrumgehung, aber nicht Anton-Josef. Die IP ist still, die WW-Stimme wird entfernt und Seewolf klärt mich noch über die Identität der 87.155er auf. OK? --MWExpert 16:52, 4. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich das richtig, dass die IP von utrace falsch lokalisiert wird und eigentlich Noebse gehört? --MWExpert 16:55, 4. Dez. 2015 (CET)

Wäre für mich ok. --Filterkaffee (Diskussion) 18:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Bund Deutscher Nationalsozialisten

Du hast das heute als Wiedergänger gelöscht. Kannst du es mir bitte im BNR wiederherstellen? Ich fand die heutige Version nicht allzu grottig (bis auf die fehlenden Belege) und relevant dürfte die Organisation schon sein, immerhin gehört sie zum exklusiven Kreis der auf Bundesebene verbotenen rechtsextremen Organisationen. Ausreichend Literatur für einen Stub gibt es auf jeden Fall. Danke. --jergen ? 19:51, 4. Dez. 2015 (CET)

Bitteschön. --Seewolf (Diskussion) 21:28, 4. Dez. 2015 (CET)

Könntest du mal einen Blick auf Benutzer:Jergen/Bund Deutscher Nationalsozialisten werfen, ob das in die richtige Richtung geht? Noch fehlen die Einschätzungen der Hamburger Staatsschutzbehörden ("Ein-Mann-Organisation", "Spinner"), die Bedeutung für Kühnen, der Eckart als (gescheitertes) Vorbild betrachtete, sowie der Hinweis darauf, dass das Verbot des BDNS das allererste bundesweite Vereinsverbot seit Inkrafttreten des Vereinsgesetzes 1964 war, was mMn übrigens nicht so ganz zu den Hamburger Behördeneinschätzungen passt. --jergen ? 17:10, 10. Dez. 2015 (CET)

Jahresabschluss 2015

Bis du zum Treffen am 16. Dezember dabei ? dann bitte hier eintragen -- A1000 (Diskussion) 11:49, 5. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-06T21:51:19+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 02 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Whither Wikidata?
• Traffic report: Jonesing for episodes
• News and notes: Online harassment consultation; High voter turnout at ArbCom elections
• In the media: Is Wikidata as transparent as it seems?; Wikimedia Fund-raising drive launches
• Featured content: This Week's Featured Content
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:21, 7. Dez. 2015 (CET)

Ringsabine/Bertram

Hi, bitte noch Nutzerseite/Disk von Benutzer:Ringsabine zunageln. Danke! --Feliks (Diskussion) 09:51, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich tippe mal auf...

...Sperrumgehung mit einschlägiger Prangerseite. LG --KarlV 15:22, 7. Dez. 2015 (CET)

Ja, da brauchen wir nichts Konstruktives erwarten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:50, 7. Dez. 2015 (CET)

Hilfe bei Schinkelnburg

Moin, Seewolf; ich hatte schon mal auf den englischen Atrott-Artikel und das, was ein "Schinkelnburg" dort tut, hingewiesen. Inzwischen macht er uns auch zur selben Person. Weiterhin sind seine Äußerungen 1. nicht begründet, 2. entgegen dem Konsens über den Artikelinhalt (der immerhin einige Zeit gehalten hat), 3. in hohem Maße beleidigend und aggressiv. Dazu tut er dies auf einer Artikel-Disk und nicht auf seiner eigenen Seite. Ich weiß nicht so richtig, wie man mit so jemandem umgeht; das kindische revertieren von reverts von reverts..... ist sicherlich sinnlos und führt nur zu endlosen editwars, und da will ich mich nicht beteiligen. Könnte man die Seite nicht auf den Konsensstand zurücksetzen und dann eine Weile voll sperren, bis da Ruhe eingekehrt ist? Oder den IP-Bereich des Nutzers sperren? Und, wer wäre denn da anzusprechen? Vielen Dank im Voraus, Lost Boy (Diskussion) 07:44, 27. Nov. 2015 (CET)

Nochmal moin;

ich versuche hier gerade mehr zu lernen als das bloße Posten und editieren; e.g., wann es sinnvoll ist, sich zu rühren und wann das eher schädlich ist weil es das Feuer nur schürt. Ziel für mich ist, sachlich falsche Angaben oder nicht förderliche Einträge ohne editwars zu lösen; aber, wie gesagt, dazu braucht man Erfahrung. Ich glaube, dass der englische Atrott-Artikel geradezu ein Paradebeispiel für emotionelle Posts ist. Deswegen wäre es nett, wenn du meinen Post oben in eben diesem Sinne verstündest oder mir - meinetwegen - auchmitteilst, dass du sowas für Kinderkram hältst mit dem du deine Zeit nicht verschwenden willst. Gruß, Lost Boy (Diskussion) 07:07, 9. Dez. 2015 (CET)

Ich habe wenig Lust auf den bürokratischen Kinderkram, den en da braucht, um einen offensichtlichen Troll zu entsorgen. Wir geben dem jetzt mal vier Warnungen weben WP:NPA und melden ihn dann, vielleciht haben wir ja Glück und geraten an einen kompetenten Admin. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:33, 9. Dez. 2015 (CET)

D'accord; diese Sandkiste braucht nicht soviel Aufmerksamkeit. Ich habe mal das (auch grammatikalisch falsch angewandte "exiled" gegen "left" ausgetauscht; vielleicht beruhigt das ja unseren Kreuzritter. Gruß, Lost Boy (Diskussion) 06:59, 10. Dez. 2015 (CET)

War das

Unser schwäbisches Köchlein?--Elektrofisch (Diskussion) 17:56, 12. Dez. 2015 (CET)

Fozzotroll? Keine Ahnung. Aber irgendwo musss heute Tag der offenen Tür sein und hier treffen sie sich dann alle. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:59, 12. Dez. 2015 (CET)

Ok.--Elektrofisch (Diskussion) 18:11, 12. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 09 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: ArbCom election results announced
• Op-ed: Wikidata: Knowledge from different points of view
• In the media: Political editing in the context of the US presidential primaries
• Traffic report: So do you laugh, or does it cry?
• Featured content: Sports, ships, arts... and some other things
• Technology report: Tech news in brief
• Gallery: Wiki Loves Monuments 2015 winners

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:38, 12. Dez. 2015 (CET)

Dawkins

Moin Seewolf, kannst Du bitte die Formatierung bei "Dawkins" und "James Dawkins" ändern? Man kann den R-Fehler (doppelte Klammer) nicht korrigieren, weder im Quelltext noch im VE. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:32, 15. Dez. 2015 (CET)

War nur ein Purge bei Dawkins. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:36, 15. Dez. 2015 (CET)

James Dawkins

Lieber Benutzer:Seeewolf, was sollen die Verschiebungen, und dann noch auf Lemma mit falschem Abstand-Abstand? James Dawkins ist allgemein als Antiquar bekannt, siehe bitte einmal in die Literatur, und Antiquar ist der der Begriff für einen frühen Altertumswissenschaftler, siehe Kategorie:Antiquar. Es gibt also keinerlei Grund für unerwünschte Lemma mit Jahreszahlen, der eine war Antiquar, der andere Abgeordneter. Das war alles völlig richtig, bevor Du mit der Verschieberei anfingst, inklusive der Links. Herzlicher Gruß --John Bouverie (Diskussion) 17:31, 15. Dez. 2015 (CET)

Natürlich ist "Antiquar" richtig, es ist nur heute nicht mehr zur Unterscheidung geeignet, und dass ist ja der Zweck der Klammerzusätze. Die von dir angeführte Kategorie:Antiquar, die mal ursprünglich für Buchhändler eingerichtet worden war, ist das beste Beispiel dafür. --Seewolf (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2015 (CET)

Was für ein Quatsch. Wenn man es nicht besser weiß, sollte man die Finger aus den Artikeln halten. John Bouverie hat hier völlig recht. Marcus Cyron Reden 03:10, 17. Dez. 2015 (CET)

Danke für den wertvollen Hinweis, aber wir haben das schon an anderer Stelle geklärt. --Seewolf (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 16 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Wales in China; #Edit2015
• In focus: Drone photography: New possibilities and new challenges
• Arbitration report: GMO case decided
• WikiProject report: Women in Red—using teamwork and partnerships to elevate online and offline collaborations
• Traffic report: A feast of Spam
• Featured content: An unusually slow week
• Gallery: WikiConference USA 2015: images, slide decks, and videos

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:57, 19. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnacht

wünscht Dir --Felistoria (Diskussion) 01:48, 22. Dez. 2015 (CET)

Ebenso! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:15, 22. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch wünscht Dir der Altſprachenfreund, 15:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Messina

Wenn du ihn wegen dem Mail-Versand sperrst, wäre es dann nicht sinnvoll die Mail mitzusperren? ;) Viele Grüße, Luke081515 14:12, 22. Dez. 2015 (CET)

Ja, natürlich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Guten Abend, Seewolf,

halte die Sperre, ohne wenigstens das CU-Ergebnis abzuwarten, für fragwürdig.

Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 18:38, 22. Dez. 2015 (CET)

Wir haben die Übereinstimmung Fingerabdrücke der rechten Hand, da brauchen wir die linke Hand nicht mehr zu überprüfen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:47, 22. Dez. 2015 (CET)

Interessant wäre wenigstens zu wissen, von wann die Mails sind. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:09, 22. Dez. 2015 (CET)

Die Mails, die Theghaz erwähnten, sind von gestern und vorgestern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:12, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke; dann nehme ich jetzt erst mal nen Cognac. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:16, 23. Dez. 2015

(CET)

Hallo Seewolf, Du hast die Sperre Messinas wie folgt begründet Nachdem Messina jetzt zu rechtlichen Schritten greift (Anzeige per E-Mail an die Polizei Baden-Württemberg) habe ich das Experiment für endgültig gescheitert erklärt und die Person unbegrenzt gesperrt. Die Echtheit der Mail wurde hier durch den Checkuser bestätigt und liegt in mehreren Kopien dem Support-Team vor

Mir sind an dieser Begründung mehrere Punkte unklar.

• Woher weisst Du, dass Messina per e-Mail Anzeige erstattet hat? Wer hat Dir das mitgeteilt? Messina, eine deutsche Strafverfolgungsbehörde oder dritte Personen.
• Die Echtheit der Mail wurde hier durch den Checkuser bestätigt und liegt in mehreren Kopien dem Support-Team vor Auf welche e-Mail bezieht sich das? Die von Messina an die Polizei Ba-Wü wohl eher nicht.
• Theghaz berichtet auf der CU/A-Seite von Messina 2 e-Mails per wikimail erhalten zu haben, die er für echt hält und als einschüchternd bezeichnet. Beziehst Du Dich auf diese e-Mails? Falls ja, liegen Dir diese e-Mails vor?
• Du schreibst von e-Mails, die dem OTRS vorliegen. Wurden von Theghaz Mails an die OTRS-Mailingliste weitergeleitet, oder beziehst Du Dich auf e-Mails, die von einem Absender Messina an die OTRS-Mailingliste geschickt wurden?
• Im Moment ist mir aus Deiner Begründung nicht klar wofür Du eine Sperre ausgesprochen hast
  • Missbrauch der Wiki-Mail Funktion
  • Einschüchterungsversuch gegen einen CU-Beauftragten
  • Stellen einer Strafanzeige

Varina (Diskussion) 11:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Messina schickt traditionell seine E-Mails immer in mehreren Durchschlägen an einen größeren Empfängerkreis, darunter auch das OTRS. Die Mails, die Theghaz erwähnt und als "Einschüchterungsversuche" beschreibt, eben auch. Die Einordnung von Theghaz ist eher verharmlosend. Da der Absender klar aus dem Header hervorgeht, ist auch die Checkuserabfrage hinfällig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:07, 23. Dez. 2015 (CET)

Seewolf, irgendwas kann nicht stimmen oder ist unklar dargestellt. Du gibst Brodkey65 weiter oben die Auskunft, die Mails, die Thegaz erwähnt habe, seien von gestern und vorgestern (also vom 21. und 22. Dezember, da du die Antwort heute, am 23. Dezember, geschrieben hast). Wenn ich diese Aussage mit Thegaz' Benutzerbeiträgen vergleiche, kann ich sie nicht nachvollziehen. Wurde da etwas gelöscht? Denn sonst sehe ich bei Thegaz' Beiträgen aus den letzten Tagen nur eine Erwähnung von Mails, die am 6. Dezember geschickt wurden. Oder hat Messina Kopien dieser alten Mails in den letzten Tagen verschickt, z. B. ans OTRS? Und ist unter den von dir erwähnten Kopien auch die an die Polizei? --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Ja, das sind Kopien und Erweiterungen von alten Mails. Messina ist extrem wiederholungsfreudig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:51, 23. Dez. 2015 (CET)

Sagt mal, ist das ganze nicht eher was für einen Facharzt als für eine öffentliche Debatte in WP? Ich meine wegen dem Schutz des Betroffenen vor sich selbst.--Elektrofisch (Diskussion) 13:54, 23. Dez. 2015 (CET)

(BK) @ Seewolf: Ja, letzteres ist bekannt;-) Danke. Und was ist nun mit der Polizeimail, hat er die auch kopiert? --Xocolatl (Diskussion) 13:56, 23. Dez. 2015 (CET)

Ich möchte nochmlas nachhaken, damit ich nichts falsch verstehe.

• Die Mail(s), die den finalen Anlass zur Sperre gab(en) wurden wie aus dem Mail-Header ersichtlich war – aber bisher nicht anhand der Wikimail-Logs des Messina-Kontos von einem CU verifiziert wurde – per Wiki-Mail vom Konto Messina an Theghaz geschickt. Diese e-Mail(s) wurde(n) von Messina in Kopie der OTRS-Mailingliste zugänglich gemacht.
• Hat das OTRS die Mails an Theghaz vorliegen und die mit den von Messina verglichen?
• Wie wurden die Messina-Mails an das OTRS geschickt? Kann ich eine Wiki-Mail ans OTRS schicken? Falls nein, welche Kriterien mach Dich sicher das die e-Mails dem Konto Messina zuzuordnen sind (z.B. Absender stimmt mit vorheriger Messina Wiki-Mail an einen OTRS-Mitarbeiter überein, oder typischer Messina Sprachstil)
• Dann nochmals den Punkt Strafanzeige. Ich lese aus Deinen Angaben bisher folgendes Messina hat eine Stranfanzeige genen einen oder mehrere WP-Mitarbeiter gestellt. Die Anzeige bezieht sich auf WP-Tätigkeit dieser Personen. Dies wurde Dir aufgrund einer e-Mail die von Messina an das OTRS-Team geschickt wurde bekannt. Habe ich das korrekt interpretiert?
• Solltest Du zu einzelnen Punkte wegen der Vertraulichkeit von OTRS-Mails nicht antworten können, wäre ich dankbar wenn Du benennst welche Punkte das sind

Varina (Diskussion) 14:26, 23. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: Ich weiß nicht, wie derzeit die diversen Messina-Filter aussehen, aber möglicherweise sollte man sie nach dieser Sperre aktualisieren. Vgl. z. B. 37.209.112.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:26, 24. Dez. 2015 (CET)

Solange die Sperre von Messina durch Seewolf nur per schwammiger Begründung erklärt wird, wobei die angeblichen Mails nicht nachgewiesen wurden, braucht es weder deine unangenehme persönlich motivierte Nachtreterei, noch überhaupt einen Beitrag deinerseits in der Causa.--Label5 _(L5) 08:23, 27. Dez. 2015 (CET)

ich finde es jedenfalls äußerst bedenklich, wie Seewolf regelmäßig mit undurchsichtigen Halbinformationen Accounts sperrt - aber er ist ja leider nicht abwählbar -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Harald! Ich wünsche dir fröhliche und ungestörte Weihnachtsfeiertage mit möglichst wenig Wiki-Streß. Und vorsorglich auch gleich einen guten Rutsch ins 2016 - ich bin um die Zeit in CH und wohl nicht am Netz. Liebe Grüße - und noch einma: danke, -jkb- 14:05, 24. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche dir ebenfalls wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:02, 24. Dez. 2015 (CET)

Fröhliche Weihnachten und ein gutes Neues

Hallo Seewolf,
ich habe leider kein schönes Bild raussuchen können, aber ich möchte Dir trotzdem schöne Weihnachten – mit vielen Geschenken, lecker Essen und wenig Streit – wünschen, sowie auch gleich einen guten Rutsch ins neue Jahr. Vielleicht klappt es im neuen Jahr auch endlich mal mit unserem GPG-Keysigning ;-). --DaB. (Diskussion) 17:31, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:40, 25. Dez. 2015 (CET)

Auch vom mir, an mein Lieblingsadmin und meine Lieblingsadmina Itti herzliche Weihnachtsgrüße, geht in Euch und kommt gut ins neue Jahr euer Anton-Josef --84.141.91.150 15:40, 25. Dez. 2015 (CET)

Änderungen Thema Schallplatte

Hallo Seewolf,

würde mich über eine Info freuen, warum kleine Änderungen zum Thema Schallplatte -ungewöhnliche Materialien- rückgängig gemacht wurden. Habe ich etwas nicht beachtet. Vielen Dank!

44sunflower1988

Tut mir leid, war wohl ein Versehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:27, 29. Dez. 2015 (CET)

The Signpost: 30 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF Board dismisses community-elected trustee
• Year in review: The top ten Wikipedia stories of 2015
• Arbitration report: Second Arbitration Enforcement case concludes as another case is suspended
• In the media: Wikipedia plagued by a "Basket of Deception"
• Traffic report: The Force we expected
• Featured content: The post-Christmas edition
• Gallery: It's that time of year again

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16:34, 30. Dez. 2015 (CET)

zK

hier Gruß und alles beste 2016. -jkb- 18:52, 2. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 06 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The WMF's age of discontent
• In the media: Impenetrable science; Jimmy Wales back in the UAE
• Arbitration report: Catflap08 and Hijiri88 case been decided
• Featured content: Featured menagerie
• Recent research: Teaching Wikipedia, Does advertising the gender gap help or hurt Wikipedia?
• WikiProject report: Try-ing to become informed - WikiProject Rugby League
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:46, 7. Jan. 2016 (CET)

Wir sprachen darüber

Elisabeth Lassahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Das war doch überflüssig, JD, oder? Gruß und noch alles Gute für 2016. Wir sehen uns. --79.204.192.129 21:53, 7. Jan. 2016 (CET)

Moin

machste mal Eiskugel auf, wegen SP. Bitte, danke --SP-Eiskugel (Diskussion) 02:11, 8. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht verzichtest dubdiesmal auf die Sperrprüfung, damit ich noch mal ins leiseste Zweifeln komme? Seewolf (Diskussion) 02:14, 8. Jan. 2016 (CET)

Soll das ein Deal werden? Ich bin ganz Ohr. --Eiskugel (Diskussion) 02:34, 8. Jan. 2016 (CET)

Keine Reaktion mehr? Also doch SP, SG und AP? --Eiskugel (Diskussion) 16:51, 8. Jan. 2016 (CET)

Am besten noch den BGH, das BVerfG, den EuGH, das EGMR und wenn da alles nix nutzt: die Amis um Hilfe rufen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2016 (CET)

Mach es wie immer. --Seewolf (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2016 (CET)

Ja, trifft gut zu, die anderen Vermutungen, wie schon von mir vermutet :-), waren daneben. -jkb- 17:00, 8. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia 1 0 Eiskugel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:44, 8. Jan. 2016 (CET)

Boris F./188.99.247.23

War gestern auch mein Verdacht. Als gegen Nachmittag seine Kommentare verschwommener wurden, war ich mir sicher. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 8.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2016 (CET)

FYI LA Schalschelet

D'accord. Ich hatte revertiert auf die LA-Version, da ich eine Replik in Arbeit hatte, die die schnelle "Admin"-Entscheidung forderte, jedoch nach BK jetzt obsolet. Der Beitrag hier kann von Dir ohne Archivierung als Erledigt gelöscht werden. --Emeritus (Diskussion) 14:36, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 14:37, 10. Jan. 2016 (CET)

Das war, glaube ich, der Kleine Timmy. Die Range-Sperre hilft eigentlich immer. LG --Itti 14:45, 10. Jan. 2016 (CET)

Schnnelllöschung Volkspartei(Deutschland)

Hallo Seewolf, nachdem mein Artikel durch die Relevanzkriterien gefallen, wollte ich einmal konkret fragen, wieviele Presseerwähnungen für die Kriterien genügen würden oder über einen wie langen Zeitraum es denn Presseberichterstattung für eine Organisation geben sollte, damit Relevanz hergestellt ist? Ich lese in allen Texten dazu nur allgemeines, nicht spezifisches, woran man sich halten könnte.

Gruß, DD --VP-DD-2015 (Diskussion) 15:57, 12. Jan. 2016 (CET)

Guckstu Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien. --He3nry Disk. 15:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Merci --VP-DD-2015 (Diskussion) 16:04, 12. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 13 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Community objections to new Board trustee
• In focus: The Crisis at New Montgomery Street
• Editorial: We need a culture of verification
• Op-ed: Transparency (by James Heilman)
• Blog: Inside the game of sports vandalism on Wikipedia
• Community view: Strategy and controversy
• In the media: War and peace; WMF board changes; Arabic and Hebrew Wikipedias
• Traffic report: Pattern recognition: Third annual Traffic Report
• Special report: Wikipedia community celebrates Public Domain Day 2016
• Featured content: This Week's Featured Content
• Arbitration report: Interview: outgoing and incumbent arbitrators 2016
• Technology report: Tech news in brief

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:16, 16. Jan. 2016 (CET)

750 plus

Den Verdacht Bertram hatte ich auch, als er mit dem Kuchen anfing. Das paste nicht: Foto-Interessen sind ja noch ok, Kleinst-Änderungen sind verdächtig, der Kuchen passte dann nicht mehr dazu. Schönen Abend --Long J. Silver (Diskussion) 20:59, 19. Jan. 2016 (CET)

PandaSignal

Hi Seewolf, aufgrund einer aktuellen VM habe ich gerade ein wenig nachgesehen, was hinter der PandaSignal-Geschichte steckt. Dabei ist mir aufgefallen, dass du eine der von ihm benutzten IPs, nämlich die 217.84.129.225, dauerhaft gesperrt hast. Für mich sieht das nach einer dynamischen Standard-IP aus. Verklickt? Gruß --Nuhaa (Diskussion) 23:32, 20. Jan. 2016 (CET)

Danke, ist gefixt. --Seewolf (Diskussion) 09:17, 21. Jan. 2016 (CET)

Liste britischer Komponisten klassischer Musik?

Lieber Kollege Seewolf, Du hattest obiges Lemma vor 1 Woche (formal sicher berechtigt) nach dem EW für die allg. Bearbeitungen gesperrt. Das hat jetzt 2 merkwürdige Nebeneffekte: a) die letzte hängende Richtigstellung seitens der IP kann nicht gesichtet werden (habe es versucht - ging nicht), wäre aber notwendig; b) wenn man sich als Leser nicht angemeldet hat, bekommt man genau die letzten (unerwünschten) Interwiki-Links zu Gesicht (und kann sie auch benutzen), hat man sich aber angemeldet, sind die Interwiki-Links weg! Hängt wohl mit Effekt a) zusammen. Zweckmäßig wäre es wohl, die Sperrung aufzuheben, vorher aber natürlich den Kollegen Alfred Kiefer ebenso freundlich wie bestimmt zu ermahnen, auf Interwiki-Links zu verzichten (eventuell mit Begründung); Revertierungen (vor allem begründete) sind auch dann berechtigt, wenn sie von einer IP gemacht werden - das weiß er möglicherweise auch nicht. Auch Ergänzungen an der Liste selbst wären dann wieder möglich - siehe dazu meinen einschlägigen Diskussionsbeitrag. Wie willst Du verfahren? Freundliche Grüße --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:59, 21. Jan. 2016 (CET)

OK. --Seewolf (Diskussion) 10:10, 21. Jan. 2016 (CET)

Misotalio

Hallo Seewolf, ich habe gesehen, dass du den oben genannten Benutzer wegen Sockenverdachts heute früh gesperrt hast. Durch eine weitere Neuanlage mit Chinabezug vermute ich, dass es sich bei Benutzer:MarioKsaonoert um dieselbe Person handeln könnte. Grüße --花學良 19:37, 21. Jan. 2016 (CET)

Ja, vielen Dank, das ist er natürlich auch. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2016 (CET)

Wo liegt denn genau das Fehlverhalten bzw woran ist der Sockenspieler zu erkennen? Vielleicht bemerke ich im Chinabereich dann ja noch ein paar weitere Socken. --花學良 13:33, 22. Jan. 2016 (CET)

Der nächste Wiedergängeraccount ist wohl Benutzer:Bariofww34. --花學良 22:30, 26. Jan. 2016 (CET)

The Signpost: 20 January 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Vote of no confidence; WMF trustee speaks out
• Op-ed: Not a pretty picture: Thoughts on the "monkey selfie" debacle
• In the media: 15th anniversary news round-up
• Traffic report: Danse Macabre
• Featured content: This week's featured content
• Blog: Fifteen years ago, Wikipedia was a very different place: Magnus Manske

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Artikel: Erich Pipa

Sehr geehrter Herr Krichel,

mit Bedauern habe ich zur Kenntnis genommen, dass Sie meine zwei Sätze über die "Twitter-Affäre" des Landrats Erich Pipa ohne Begründung verworfen haben. Ich bin der Auffassung, dass auch kritische Passagen in Wikipediaartikeln eine Existenzberechtigung haben, insbesondere wenn es - wie hier - eine Person des öffentlichen Lebens betrifft und das Thema einen öffentlichen Bezug hat. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich an der Diskussion des Artikels beteiligen würden und Ihre Argumente vortragen, warum der Abschnitt aus Ihrer Sicht keine enzyklopädische Relevanz besitzt.

Ich bin gewiss kein regelmäßiger Bearbeiter von Wikipedia-Artikeln, jedoch werden Nutzer wie ich durch solche Umgangsformen eher verschreckt als ermuntert, sich weiterhin am Wikipedia-Projekt zu beteiligen.

Mit freundlichen Grüßen Simon Schlaumeier (nicht signierter Beitrag von Simon Schlaumeier (Diskussion | Beiträge))

bei bedarf findet die diskussion hierzu auf Diskussion:Erich Pipa statt. --JD {æ} 14:24, 25. Jan. 2016 (CET)

Kollege Bertram

on the international trip :-) -jkb- 12:28, 26. Jan. 2016 (CET)

FYI

Benutzer:Lariopoare432, die nächste Wegwerfsocke von GLG zum Abrotzen inhaltsloser Artikelimitate. Herzlichen Gruß aus dem Exil, --89.204.153.172 14:09, 26. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Norbert Gastell

Kannst du das, was du mit Benutzer:Wolfgang Rademann gemacht hast, auch gleich noch mit oben genannten Herrn tun. Der "Tatbestand" ist offensichtlich der gleiche. --2.240.178.20 17:22, 2. Feb. 2016 (CET)

Fragender Anstoß zur gesprochenen Wikipedia

Hallo Seewolf, eventuell ist mein Anliegen hier etwas verkehrt platziert, aber als Listenersteller wende ich mich mal an Dich. In der gesprochenen Wikipedia gibt es ja zwei Listen: eine für die Beiträge von 2004 bis 2012, die andere für alles ab 2013.

Meine Frage ist: Weshalb? Wäre die Unterbringung aller vorhandenen Audiofassungen in einer kompletten Liste nicht vorteilhafter? So hat man in der alten Liste zwar eine schicke Übersicht und alphabetische Sortierung, allerdings fällt das fokussierte Recherchieren deutlich schwerer als in der neuen Liste. Gibt es einen technischen Zusammenhang, wieso die Listen so gehandhabt werden? Oder ist das "Neusortieren" ein zu großer Aufwand (bzw. es gibt keine Freiwilligen)? Du hattest die alten Listen seinerzeit angelegt, daher meine vielen Fragezeichen an Dich. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen. Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 20:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Die Einbindung mit der damaligen Vorlage template:MediaM3U hatte die Liste hatte die Liste unladbar groß gemacht. Mit der jetzigen Vorlage sollte wieder alles auf eine Seite passen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:37, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Seewolf, verstehe ich das richtig, es bedeutet: Man könnte theoretisch alles zusammen in die aktuelle Liste packen (mit dem dort verwendeten Muster und natürlich verbunden mit entsprechendem Aufwand). Meinst Du, ich könnte mich dieser Vereinheitlichung annehmen? Wenn ja, was sollte ich dabei beachten? Liebe Grüße -- Timmy333 (Diskussion) 23:04, 4. Feb. 2016 (CET)

Artikel Kalafantyu

Hallo Seewolf,

wieso empfinden Sie den Artikel als (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt)?

Kalafantyu

Wenn ich mir die Schnelllöschregeln anschaue, dann sehe ich hier keinen triftigen Grund. Und nur, weil es Google vielleicht nicht als Treffer hatte. Und was wäre denn ein ausreichender Artikel? Was muss denn das rein? Wenn ich mir so manche Artikel gerade einmal in einer anderen Sprache anschaue, dann ist dort manchmal auch nicht mehr Inhalt drin.

Gruß Tayxidike

Hallo Tayxidike,

tut mir eleid, das war nicht ganz der richtige Löschgrund. die Tatsache, dass das Wort bei Google praktisch nicht und wenn, dann nicht in deiner Bedeutung eines herzhaften Gerichtes vorkommt, ist ein ganz deutlicher Hinweis auf eine Begriffsbildung. Das können wir hier in WIkipedia nicht leisten, das Gericht sollte wenigstens in einigen anerkannten Rezeptbüchern vorkommen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:35, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo Seewolf,

ja auf Google kommt es nicht als Gericht vor. Vielleicht habe ich auch nicht verstanden, wie ich das in die passende Kategorie ( Ungarische Küche vielleich?) einfüge. Und was ist denn genau ein anerkanntes Rezeptbuch? Welche Quelle benutzt du denn da? Und wie viele Erwähnungen müssen es dann sein. Zumal das Gericht ja aus Ungarn stammt. Gruß Tayxidike

Wir haben für Gerichte wohl keine harten Kriterien, aber 0 Quellen ist mit Sicherheit zu wenig, gerade in Ungarn ist der Buchdruck ja schon lange bekannt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:10, 4. Feb. 2016 (CET)

Wir denn zur Prüfung nur auf Google gesucht, oder werden da auch andere Suchmaschinen verwendet? Das interessiert mich einfach einmal. Wie machst du denn das genau? Mag schon in Kochbüchern stehen, aber vielleicht nicht digital verfügbar. Ja, Ungarn hat auch schon Internet :) Gruß Tayxidike

Meine acht(!) gelöschten Artikel

Hallo Seewolf, Sie haben heute Nacht in dert Zeit zwischen acht(!) von mir angelegte neue Artikel – jeder davon mit rund 30 KB, jeder relevant und jeder ordentlich wikifiziert und jeder davon verlinkt – mit der vielsagenden Begründung "In fremdem Namensraum angelegt" gelöscht.

Es handelt sich um die Artikel:

• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2008/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:21 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2006/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2004/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2002/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 2000/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 1998/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 1996/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr
• Benutzer:Steindy/Handball-Europameisterschaft 1994/Qualifikation – gelöscht am 6. Feb. 2016 um 02:24 Uhr

Aus jedem dieser Artikel ging durch den Bearbeitungskommentar "Auch diesen Artikel spendete der von Benutzer:Ne discere cessa! wegen Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar dauerhaft gesperrte Benutzer:Steindy; so schaut eben kWzeMe laut manchem Admin aus!!!" hervor, dass ich – der von Benutzer:Ne discere cessa! dauerhaft wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" gesperrte Benutzer:Steindy – der Urheber dieser bin. In der missbräuchlichen Sperrbegründung hat Benutzer:Ne discere cessa! angegeben: "...Steindy kann jederzeit beweisen, dass er wieder WzeM entwickelt hat, indem er 10 Artikel vorlegt, die >5kb groß sind, keines QS-Bausteins bedürfen, in den ersten 4 Wochen ihres Bestehens im ANR keinen LA einhandeln und passende Bilder enthalten. Die Einstellung kann durch eine Socke erfolgen, die sich unauffällig verhalten sollte, sich bei Erfüllung vorgenannter Kriterien outet und einen qualifizierten Nachweis für die Inhaberschaft Steindys erbringt...".

Ich stelle dazu fest, dass Sie mit der Löschung meiner Artikel, mit denen ich die Auflagen weit übererfüllt hätte, nicht nur meine Entsperrung verhindern wollen, vor allem aber, dass dies einen unglaublichen Akt des Vandalismus und einen Verstoß gegen WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschung durch einen Admin der WP zum Schaden der WP darstellt. Leider sie Sie sich offensichtlich nicht der Aufgabenstellung von Administratoren (siehe: WP:A#Löschen/Wiederherstellen von Seiten und Dateien) bewusst! Zudem haben Sie Ihre Befangenheit mir gegenüber bereits mehrmals durch missbräuchliche Sperren (siehe auch: WP:A#Sperren von IP-Adressen und Benutzerkonten) meiner IP-Adresse unter Beweis gestellt, zuletzt mit dieser Sperre. Es grenzt direkt an Wunder, dass Sie heute meine IP-Adresse nicht auch noch gesperrt haben.

Jedenfalls haben Sie Ihre Kompetenzen als Administrator mir gegenüber wiederholt überschritten. Für mich sind Sie daher als Administrator der WP höchst ungeeignet, da Ihr Verhalten mir gegenüber eindeutig den Tatbestand des Mobbings erfüllt. Geben Sie doch Ihre erweiterten Rechte zurück, wenn Sie nicht imstande oder Willens sind, Ihre Aufgaben so auszuführen, wie es WP:A verlangt!

Ich fordere Sie daher unmissverständlich auf, die genannten Artikel in meinem BNR unverzüglich wieder herzustellen, da ich diese in tagelanger(!) Arbeit erstellten Artikel vor der Verschiebung in den BNR nochmals überprüfen möchte und zudem bei dem einen oder anderen Artikel noch kleine Restarbeiten erforderlich sind.

Sollten Sie weitere Diskussionen zu diesem Thema wünschen, so können Sie diese auf Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 16.1.16#Spitzenleistung! nachlesen. Die Erstellung eines AP behalte ich mir übrigens ebenso vor, wie die Erstellung eines Beitrags im WP:Kurier. --178.191.119.138 13:41, 6. Feb. 2016 (CET) aka Benutzer:Steindy

z.K.: @Yellowcard:, @Port(u*o)s:, @Hephaion:, @Doc Taxon:, @Amberg:, @Pajz:, @Siechfred:, @Hans Castorp:, @Wahldresdner:, @Pacogo7:, @Amberg:, @Karl Gruber:, @SlartibErtfass der bertige:, @Matthiasb:, @Eishöhle:, @Karl Gruber:, @Hubertl:, @Bwag:, @Agruwie:, @Hans Koberger:, @Amberg:, @Ironhoof:, @Woches:, @Rax:, @Henriette Fiebig:

Da einvernehmlich ein Weg festgelegt wurde, der Steindy mittels Artikelarbeit den Weg zurück erschliessen soll, ist es natürlich notwendig, ihm jenen Weg dann nicht auch zu versperren. Ich bitte entsprechend, persönliche Animositäten hintanzustellen und daran zu denken, dass die Wikipedia allen gehört und nicht nur wenigen. Ebenso sollte inhaltliche Arbeit immer über jegliche Überpräsenz bürokratischer Formaldetails gestellt werden.

Ich werde über das Wochenende jedenfalls die Situation untersuchen und ergründen, welche Auflagen bereits erfülllt wurden (jene 8 Artikel zählen jedenfalls zur Erfüllung der einvernehmlich ausgemachten Lösung)

Sollten jene Artikel tatsächlich irrtümlich gelösch worden sein, da eine vermeintliche IP in einem fremden BNR "gewütet" zu haben schien, dann die Artikel bitte wieder herstellen. Sollten jene Artikel gelöscht worden sein, um zu zeigen, wer der "Stärkere ist", dann kann ich gleich den eindeutigen haushohen Verlierer benennen: die Wikipedia.

In diesem Fall bitte ebenso die Artikel wieder herstellen.

Sind bürokratische Formaldetails die Begründung (Stichwort: was zählt mehr - inhaltiches Wirken oder Formalitäten ?) Bitte Artikel ebenso wiederhestellen.

lG --Agruwie  ^Disk   14:04, 6. Feb. 2016 (CET)

(BK) Hallo Seewolf, bestehen Zweifel, dass es sich beim Ersteller der Artikel um Steindy handelt? Wenn nicht, wäre ich für eine Wiederherstellung der Artikel. Grüße, -- Hans Koberger 14:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo Seewolf, was ist denn die Begründung der Löschung? Und wie geht das mit den lächerlichen Auflagen von NDC zusammen? Was ist denn da los? So geht das nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:15, 6. Feb. 2016 (CET)

+1. War der Artikelinhalt sinnvoll? --Woches 14:29, 6. Feb. 2016 (CET)

Seit wann dürfen eigentlich Admins "Auflagen" erlassen? Meines Wissens ist das ausschließliche Kompetenz des SGes. Vielleicht sollte man mal NDC wegen Amtsanmaßung deadministrieren, endlich, der macht ja auch sonst genug Scheiß.

Leider kenne ich mich mit der Thematik nicht aus, das Jahr, das ich mal Handball gespielt habe, ist zu lange her, um noch viel mehr zu wissen, als daß man nicht in den Torraum laufen darf. Vielleicht kann Benutzer:Rax hierzu besser urteilen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:39, 6. Feb. 2016 (CET)

Steindy hat zu dem Thema einen Haufen super tolle Fotos in Wikimedia und Wikipedia eingestellt, ich denke, er war selbst dort und hat Fotographiert, soweit ich weiss sind manche Fotos sogar asgezeichnet worden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:05, 6. Feb. 2016 (CET)

dass steindy artikel erstellen und/oder fotos beisteuern kann und in diesem sinne "willen zur enzyklopädischen mitarbeit" hat und zeigt(e), steht doch gar nicht zur debatte. dass er hingegen z.b. durch missbräuchlich-eskalative ad-personam-zusammenfassungszeilen wie in diesem fall "Auch diesen Artikel spendete der von Benutzer:Ne_discere_cessa! wegen Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar dauerhaft gesperrte Benutzer:Steindy; so schaut eben kWzeMe laut manchem Admin aus!!!" das gegenteil beweist, dürfte ihm nach unzähligen daraus resultierenden reaktionen/erklärungen/sperren/debatten klar sein. er bewegt sich damit im gleichen fahrwasser wie zuvor (siehe dessen diverse sperrungen aufgrund verstößen gegen WP:KPA). auch seine darstellung, ihm würde durch admins böswilligerweise verwehrt, seinen "auflagen" nachzukommen, ist realitätsverdrehender quatsch - ich zitiere aus der letzten SPP: „... Seine Angriffe gegen die verschiedensten Mitarbeiter sind nicht länger tragbar. ... Steindy kann jederzeit beweisen, dass er wieder WzeM entwickelt hat, indem er 10 Artikel vorlegt, die >5kb groß sind, keines QS-Bausteins bedürfen, in den ersten 4 Wochen ihres Bestehens im ANR keinen LA einhandeln und passende Bilder enthalten. Die Einstellung kann durch eine Socke erfolgen, die sich unauffällig verhalten sollte, sich bei Erfüllung vorgenannter Kriterien outet und einen qualifizierten Nachweis für die Inhaberschaft Steindys erbringt. ...“ – steindy gebärdet sich hierzu also wie gehabt gegenteilig. --JD {æ} 16:51, 6. Feb. 2016 (CET)

Wegen seines Umgangs wurde er gesperrt und ihm nun nach langer Sperre einvernehmlich die Möglichleit eingeräumt, Artikel zu erstellen, um wieder eine Rückkehr zu ermöglichen -- und diese 8 Artikel würde ich nun bitte gerne einsehen, da sie Teil der Abmachung sind. -- Agruwie  ^Disk   16:59, 6. Feb. 2016 (CET)

Insbesondere muß Steindy mitnichten anerkennen, daß NDC das Recht habe, Auflagen für einzelne User bis zum Sanktnimmerleinstag festzulegen. Das erkenne ich z. B. auch nicht an (ebensowenig wie Matthias).

Ich sehe auch keinen Sinn darin, ihm das - harmlose - Ventil der Zusammenfassung mit zynischem (aber nicht beleidigendem!) Kommentar zu nehmen oder einen solchen Kommentar als Alibi dafür zu benutzen, ihn trotz Artikelarbeit weiter rauszukicken. Oder gibt es noch eine weitere Liste von Männchenmachanträgen für Steindy?

Einen Seewolf kannte ich in solchen Angelegenheiten eigentlich für ein besseres Augenmaß.

Wenn man mal davon absieht, daß die einstige Entsperrung Bertrams im Alleingang vielleicht vom im Gegensinne schlechten Augenmaß gesprochen hatte. Denn von dem wußte man, daß man mit ihm nicht zusammenarbeiten kann. Von Steindy aber wußten wir lange Zeit das Gegernteil. --Elop 17:59, 6. Feb. 2016 (CET)

Bitte den letzten Versuch, die SP, nachzulesen. 1. Dass wir von Steindy wissen, dass man mit ihm zusammenarbeiten kann: das würde ich auch gern wissen, und dann kämen keine Einwände meinerseits. Nur Steindy begleitet seine ANR-Arbeit bis heute mit Beleidigungen, nach wie vor. 2. Falls - nun mal so angenommen - ein Admin, hier NDC, keine Bedingungen oder Auflagen stellen darf, dann sind sie also nicht gestellt, somit nichtig, Steindy hat also keinen Zwang im ANR etwas zu machen, und bleibt somit gesperrt. Bis jemand, er oder sonstwie wer, die Idee bekommt, SG anzurufen. Gruß zu Sonntag -jkb- 18:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Steindy war doch sehr viele Jahre als geschätzter Kollege dabei gewesen, bevor die Dinge eskalierten.

Bürokratie brauchen wir hier zunächst mal nicht. Es ist ja gerade angedacht, daß ein Admin mit Augenmaß die Artikel freigibt (dazu wäre jeder Admin berechtigt) und sich um Moderation bemüht. Dazu gehört auch, Provos und "Hängt-ihn-höher"-Rufe dem Delinquenten gegenüber einzudämmen.

Welche "Beleidigungen" von heute wären eigentlich gemeint?

Zumindest in dem, was JD oben anführt, finde ich keine. --Elop 18:25, 6. Feb. 2016 (CET)

mir sind irgendwelche vermeintlichen "auflagen" ehrlich gesagt völlig wurst. jeder hat nach infiniter sperre die möglichkeit und auch das recht, hier neu durchzustarten. bei verfallen in altbekannte muster oder direkter fortführung des zuvor begründet sanktionierten gebarens gibt es die sperrbegründung "sperrumgehung, keine besserung erkennbar". das, was steindy tut, entspricht dem in vollem umfang. leute, die das nicht sehen, haben steindys aktivitäten zu selten, zu unvollständig oder bewusst nur in eigener filterblase auf dem schirm. dass es in den "auflagen" zudem heißt, steindy solle "unauffällig" mitarbeiten, ist da nur eine völlig egale randbemerkung; zeigt aber schön, wie gaga das ganze ist - steindy selbst verweist ja immer wieder auf die auflagen, als seien sie ihm wichtig bzw. als handle er nach diesen. er reißt ja aber offensichtlich nur die bruchstücke heraus, die ihm passen. und klammert exakt die aus, die in seinem sperrlog zuhauf zu finden sind und auch begründung seiner letzten sperre waren. ich bin hier jetzt wieder raus. --JD {æ} 18:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Zynische Bemerkungen sehe ich, sofern sie nicht persönlich beleidigen, nicht als bekämpfenswerte Muster. Wobei ich zugeben muß, selber schon welche vom Stapel gelassen zu haben.

Unter unseren österreichischen Kollegen gibt es offenbar jede Menge, die bereit wären, im Sinne der Wiedereingliederung bei gleichzeitiger Deeskalation mitzuwirken.

Wir müssen doch nicht ein absolutes Maulhaltegebot zur Zwangsvoraussetzung machen. Eher wäre anzustreben, die Motive für persönliche Anwürfe zu dämmem und aufzufangen. --Elop 18:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Dass Steidy ein überragender Autor und Fotograph ist, ist bekannt. Dass er wegen PAs gesperrt wurde, ist auch bekannt.

Jegliche Neudiskussion über jene Tatsachen ist an dieser Stelle aber völlig irrelevant. Hier geht es auch nicht darum, Steindy zu entsprerren !!!

Hier gehr es darum, ob Steindy den Auflagen entspricht und zeigt, auch wieder in der Wikipedia einen postitiven Beitrag zu leisten.

Wir können ihm nicht vorwerfen, gar nichts Beitragen zu wollen und dann verwehren wir ihm den Beweis! Das ist ein Widerspruch der ganz besonderen Ausprägung.

Da seine Sperre per Admin-Entscheid unter der Auflage erstellt wurde, dass er jederzeit durch 10 Artikel beweisen darf, produktiv wirken zu können

(„ ... Steindy kann jederzeit beweisen, dass er wieder WzeM entwickelt hat, indem er 10 Artikel vorlegt, die >5kb groß sind, keines QS-Bausteins bedürfen, in den ersten 4 Wochen ihres Bestehens im ANR keinen LA einhandeln und passende Bilder enthalten...“

, gilt dies auch!

Wie sollen wir Steindy dazu bringen, sich an Regeln zu halten, wenn sich Admins selbst darüber hinwegsetzen ?

Und wenn er die entsprechenden Artikel erstellt hat, dann erst wird über den nächsten Schritt diskutiert.

Somit sind die Artikel im Sinne des Admin-Entscheids über seine Sperre wieder herzustellen !

--Agruwie  ^Disk   18:52, 6. Feb. 2016 (CET)

<nach xfach BK>

@JD: Sie als mir gegenüber höchst befangener Administartor sollten sich besser aus dieser Diskussion heraushalten. Sie haben mich bereits mindestens fünfmal(!) gesperrt. So beispielsweise am 18. Juli 2015 für die Anlage des Artikels Österreichischer Fußball-Cup 2015/16 mit mehr als 20 KB mit der vielsagenden Begründung "Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Missbrauch der Zusammenfassungszeile". Und für die ¸.·´¯`·.¸ღஐƸ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒஐღ¸.·´¯`·.¸¸¸ Sperrbegründung (Klartext erspare ich mir, da mir sonst wieder ein PA unterstellt wird) bin nicht ich verantwortlich, ganz abgesehen davon, dass die Sperre ein grober Missbrauch der erweiterten Rechte von Benutzer:Ne discere cessa! war, weil

1. es im gesamten Regelwerk keine vergleichbare Stelle findet, die ein solches selbstherrliches Vorgehen erlaubt,
2. diese Auflage nocht dazu von einem Administrator kommt, der selbst noch keinen einzigen brauchbaren größeren Artikel (sieht man von der URV bei Giftgasangriffe von Ghuta ab) zustande brachte,
3. die infinite Sperre meines Accounts wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" bei mehr als 35.000 Beiträgen und 1.600 erstellten Seiten allein in de-WP nicht nur einen untragbaren PA (üble Nachrede durch Verdrehung der Tatsachen) gegen mich darstellt und
4. eine derartige Sperre samt Begründung unter Berücksichtigung vorgenannter Fakten in der gesamten de-WP bisher bisang einmalig ist.

Ganz abgesehen davon kann ich einen Administrator wie Sie, werter JD, der immer wieder solcherart seine erweiterten Rechte missbraucht, ohnehin nicht ernst nehmen. Man muss dazu nur Ihr Diskussionsseite oder Ihre Wiederwahlseite lesen. Ich denke, dass Sie die Stecknadel im Heuhaufen finden (wollen), bei Ihnen aber den gazen Heuhaufen übersehen. Sie selbst haben kein Problem damit, mir grobe Beleidigungen oder Gewaltaufforderungen zu unterstellen und verlinken sogar noch auf Beleidigung und Gewalt#Zivilrecht_und_Strafrecht.

Noch ein paar Beispiele Ihrer Befangenheit mir gegenüber gefällig? Bitte schön: mit nicht zutreffender Begrüdung, abermals mit nicht zutreffender Begrüdung. Dass Sie extra für mich den Artikel auf Ihre Beobachtungsliste genommen haben, spricht Bände. Dienstag oder Mittwoch wenn die nächste Cuprunde gespielt wird, können Sie mich wieder sperren, denn ich werde auch weiterhin der von Ne discere cessa! auferlegten Verpflichtung nachkommen und meine Beiträge entsprechend kennzeichnen.

Besser als die von mir sehr geschätzte Admina Elian, die sich frustriert von der de-WP abgewandt hat, unter dem Titel "Warum ich nicht mehr mitspiele" kann man das Verhalten einiger Admins garnicht ausdrücken: ...Die Gesundheit eines Projekts zeigt sich am Umgang mit seinen Kritikern und Unangepassten. Und da kann man der Wikipedia nur ein zunehmend schlechter werdendes Zeugnis ausstellen. Wer nicht pariert, wird ausgegrenzt und solange gereizt und beleidigt, bis er den passenden Sperrgrund liefert, worauf man ihn dann auf der Vandalenmeldung denunzieren und "abklemmen" kann. Nettes Wort, oder? "Hinter jedem Beitrag zur Wikipedia – ob gut oder schlecht – steht ein Mensch." faselt die Wikiquette so schön daher (hab ich vermutlich irgendwann vor Urzeiten reingeschrieben). Wir klemmen also Menschen ab. Es ist ganz leicht - als Admin muss man dazu nur einen Link klicken, die passende Begründung auswählen ("keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar") und die angemessene Strafdauer eingeben ... Treffen kann das jeden, der durch dummen Zufall ans falsche Gegenüber gerät, den falschen Benutzer kritisiert ... Gedeihen tun in einer solchen Atmosphäre nur die Hausmeister.... Auch an anderer Stelle trifft Elian genau den Punkt: Langsam sind wir dann argumentativ wirklich auf dem Niveau von Vorstadt-Hools angekommen...

Und noch etwas: Werter -jkb- halten Sie sich gefälligst mit Ihren Aussagen komplett heraus. Ist das alles, was gerade Sie mir sowhl als SG-Mitglied, als auch als Administrator der WP bereits alles angetan haben. nicht schon genug? Sie sind nicht mehr Admin und sind auch von der Sache betroffen! Schlicht gesagt, geht Sie diese Diskussion absolut nichts an, da ich Sie nicht dazu eingeladen habe und es Ihnen fern liegt, sachlich an der Causa teilzunehmen. Sie sind nur bestrebt die Diskussion weiter anzuheizen. Nähere Ausführungen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, dazu können sowohl Benutzer:Yellowcard als auch Benutzer:Port(u*o)s mit denen ich im Mailkontakt stehe, geben.

Mehr braucht man dazu nicht mehr sagen. Es grüßt der von Benutzer:Ne discere cessa! dauerhaft wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" gesperrte Steindy 19:30, 6. Feb. 2016 (CET)

Lieber Steindy, Vorschlag/Bitte:

Bitte tonne den Post wieder. Wir müssen doch nicht alles wieder aufkochen. Es setzen sich genügend Leute für Dich ein und suchen nach einer Lösung. Deren Bemühungen machst Du im Zweifel aussichtslos. --Elop 19:40, 6. Feb. 2016 (CET)

"ich werde auch weiterhin der von Ne discere cessa! auferlegten Verpflichtung nachkommen und meine Beiträge entsprechend kennzeichnen" – möp, der kandidat erhält null punkte. --JD {æ} 19:43, 6. Feb. 2016 (CET)

Steindy, ist schon klar, dass besonders Du und jkb wohl nie mehr ein freundschaftliches Verhältnis entwickeln werdet können, trotzdem kann im wikipedianischen Sinne natürlich niemanden die Mitdiskussion verweigert werden. Die Verbesserung des Klimas, die Schlechtbehandlung von Neuwikipedianern und die zunehmende (tödliche) Verwalteritis sind bekannt, sollen aber nicht davon ablenken, dass zur Verbesserung des Klimas auch jeder Einzelne mitbeitragen muss. Somit musst auch Du mithelfen, allfällige Diskussionen nicht mehr so persönlich zu nehmen und dann auch entsprechend nicht mehr so persönlich und angriffig zu reagieren, lG --Agruwie  ^Disk   19:46, 6. Feb. 2016 (CET)

@Elop:, @Agruwie:, würde ich gerne machen. Noch lieber hätte ich die Zeilen garnicht geschrieben. Wenn mir jedoch von seiten JD und -jkb- seit Monaten und Jahren derart begegnet wird, dann bleibt mir nichts anderes überig, als in genau gleicher Weise zu antworten. Vielleicht wäre es besser sich seitens der Admins und Ex-Admins zu überlegen, wie man Benutzern – abgesehen davon wie produktiv diese sind – begegnet. Wie schrieb Elian? "...Wer nicht pariert, wird ausgegrenzt und solange gereizt und beleidigt, bis er den passenden Sperrgrund liefert..." Die Stigmatisierung durch das SG ein Denunziant zu sein – wobei -jkb- tatkräftig mitgewirkt hat – und mit 35.000 Beiträgen keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zu zeigen und dafür 10 Strafarbeiten erledigen zu müssen, hat bei mir, abgesehen von den Folgen im realen Leben, einiges bewirkt. Aber mobbing, stalking und hounding darf man ja dazu in WP, wo es nur so von Gutmenschen wimmelt, nicht sagen und Arschlochverhalten zeigen immer wieder nur trottelhafte Benutzer, wie ich einer bin! Meine Sperre geht mir mittlerweile am Allerwertesten vorbei, nicht jedoch dass man meine Artikel zum Schaden der WP löscht, die ich in mühevoller Arbeit geschrieben habe. Steindy 20:29, 6. Feb. 2016 (CET)

JD, deine Argumentation hinkt. Sie stolpert schon daran, daß weil Admins keine Auflagen verhängen können, der Verstoß gegen solche Auflagen gar kein Sperrgrund sein kann. Nur so nebenbei, weil es im Moment modern ist, Benuter wegen solcher Micky-Maus-Argumente zu sperren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:40, 6. Feb. 2016 (CET)

Zurück zum Thema: Niemand, Seewolf sowieso nicht, wird bestreiten, dass Steindy hinter der IP steckt, die die Artikel verfasst hat. Damit ist die Löschbegründung hinfällig. Gibt es einen anderen Grund, diese guten Artikel zu löschen? Und zur Diskussion oben: Klar könnte Steindy sich die Spitzen in den Zusammenfassungen sparen. Aber er fühlt sich unverstanden und ungerecht behandelt (und ernsthaft: Wenn jemand massenhaft gute Artikel und Fotos zu einer Enzyklopädie beigetragen hat, ist "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" eine dämliche nicht sehr gelungene Sperrbegründung). Ich habe daher für beide Seiten Verständis. Wofür ich kein Verständnis habe, ist ein egoshooterähnliches Ablehnen der Beiträge, ohne deren Inhalt in den Vordergrund zu stellen. Im Sinne der Wikipedia machen alle einen Schritt aufeinander zu: Steindy verzichtet auf die Anspielungen, was aber nur funktioniert, wenn von NDCs gut gemeinter, aber nicht so gut gemachter "Auflage" abgesehen wird, niemand mehr pauschal gegen Steindy arbeitet "weil gesperrt" und wir uns endlich wieder auf Sinn und Zweck des Ganzen hinter diesen albernen Spielchen konzentrieren: Das Verfassen einer Enzyklopädie ... Die gelöschten Artikel waren ein guter Bestandteil einer solchen. Yellowcard (D.) 21:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Ach, Steindy vernichtet mal wieder echte Artikelarbeitszeit. Und alle tanzen ums Goldene Kalb "Artikel" herum. Na ja, ist ja Fasching. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Nee, nicht Steindy vernichtet „Artikelarbeitszeit“, sondern der DE-WP-Verwalter Seewolf. Bei dieser Tätigtkeit ist er entweder saublöd, wenn man seine Löschbegründung ernst nimmt, oder er will nur ein wenig zündeln und Steindy ärgern. -- 178.189.228.206 21:37, 6. Feb. 2016 (CET)

Erklärst Du mir noch kurz, wieso jemand "Artikelarbeitszeit" verschwendet, indem er Artikel schreibt, ein Admin sie löscht und dieser jemand sich darüber beschwert? Wenn ich acht von Dir verfasste Artikel lösche und Du Dich darüber beschwerst, verschwendest Du Artikelarbeitszeit oder ich? Leicht irritiert, Yellowcard (D.) 21:40, 6. Feb. 2016 (CET)

@Yellowcard: Weil Steindy hier keine Artikel zu schreiben hat, er ist hier nun mal unerwünscht. Er hat hier keinerlei Rechte, aber er nimmt sie sich. Es wird Zeit Engwiki-Sitten einzuführen: gesperrte Benutzer raus, komplett. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Fürs Protokoll: Das stimmt nicht. Es gibt kein abgeschlossenes BSV oder SG-Entscheid, sondern bloß eine ungeprüfte Sperre eines einzelnen Admins, die schon vielfach kritisert wurde. Yellowcard (D.) 01:23, 7. Feb. 2016 (CET)

Ich finde, man kann die Debatte eigentlich gut auf die beiden obigen Beiträge von Yellowcard und IWG reduzieren, um die Problematik darzustellen. Ich würde mich ja auf Yellowcards Seite schlagen, wenn ich hier Stellung beziehen würde, wäre mir aber dabei natürlich bewusst, jederzeit auch immer wieder mit der „Meinung“ eines Benutzers namens Informationswiedergutmachung konfrontiert zu werden. Verfahrene Sache, das. Ich seh da ehrlich keine Lösung. Jeder weiss: Wenn man Steindy an der falschen Stelle kitzelt, geht er ab wie ein Zäpfchen. Da macht es einfach vielen Benutzern Spass, die virtuelle Explosion zu hören: KAWUMM! Ich glaube, es wäre wenigstens etwas geholfen, wenn man Steindys Mitteilungen (zumindest) als Reaktion ernstnimmt. Das würde in der Konsequenz bedeuten, dieses Aktions-Reaktions-Schema zu durchbrechen. Mir ist bewusst, dass das in diesem Projekt kaum machbar ist, weil natürlich alle Parteien frei agieren und es immer wieder zu Aufschaukeleien kommen kann. Als ersten Schritt fände ich es aber gut, die schwachsinnige NDC-Auflage als schwachsinnig zu kennzeichnen und nicht mehr zu verwenden. Auch das wäre vermutlich nur mittels Befassung des Schiedsgerichts möglich, dass das genauer untersuchen und dann (mit hoffentlich diplomatischeren Worten als ich eben) feststellen müsste. Gruss --Port(u*o)s 21:43, 6. Feb. 2016 (CET)

Das ist das Grunddilemma eine langen Wiki-Disk: Informationswiedergutmachung hat sich schlichtweg die Disk nicht durchgelesen ...lG -- Agruwie  ^Disk   21:54, 6. Feb. 2016 (CET)

In diesem Sinne:

1) Da sich ohendies alle darin einig sind, dass es hier um die Artikel-Vorleistung geht und nicht um eine Sperrdiskussion:

2) Die kritischen Meldungen sich auf die PAs beziehen und nicht auf die auferlegte Artikel-Vorleistung

3) Da alle die Artikellöschungen als irregulär erachten:

--> Artikel sind wieder herzustellen um wie vereinbart Steindy wieder ermöglichen, anhand der Artikel eine positive Mitarbeitsbereitschaft zu demonstrieren, --Agruwie  ^Disk   21:54, 6. Feb. 2016 (CET)

wer stellt die Artikel wieder her oder soll ich dies ofiziell auf WP:AA beantragen ? --Agruwie  ^Disk   21:56, 6. Feb. 2016 (CET)

@Agruwie: schlichtweg die Disk nicht durchgelesen? Falsch. Ich sehe hier nur, wie einige Mitarbeiter einen infinit gesperrten Benutzer hofieren und das ist falsch. Steindy hat hier als Steindy nichts mehr zu suchen. Punkt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 6. Feb. 2016 (CET)

Eine SperrprüfDisk ist hier irrelevant (das meinte ich mit Disk nicht gelesen)

Hier geht es darum, dass Steindy per Admin Entscheid mit Rückkehrauflagen gesperrt wurde und er nun diesen Auflagen folgt

Entsprechend sind jene Artikelvorleistungen nicht zu entfernen, es sei denn Du oder Seewolf besitzen neue geheime SuperSperrProtect-Berechtigungen, von denen bislang noch niemand etwas wusste, --Agruwie  ^Disk   22:21, 6. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) Die Anbiederei an gesperrte Benutzer, weil sie sowas wie Artikel schreiben empfinde ich als extrem anstößig, die Wikipedia geht sicher nicht unter, wenn wir uns infinit gesperrte Benutzer und ihre Artikelarbeit vom Leib halten. Umgekehrt kosten solche Benutzer Zeit und Nerven, insbesonders wenn, wie hier, offensichtlich kein Wille zur Teamarbeit erkennbar ist. Wie oft werden Benutzer gesperrt, weil sie erkennbar keinen Willen zur Mitarbeit mit anderen haben? Verdammt oft, was diese Steindy-Kuschelei bedeuten soll muss ich nicht verstehen und verstehe es nicht. Ihr führt Benutzersperren ad absurdum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:25, 6. Feb. 2016 (CET)

@Agruwie: Falsch, er folgt diesen Auflagen eben nicht. Man erkennt ihn immer noch als Steindy. Er kann ja zurückkommen: aber so, dass man ihn nicht erkennt. Das war Auflage. Die Einstellung kann durch eine Socke erfolgen, die sich unauffällig verhalten sollte, sich bei Erfüllung vorgenannter Kriterien outet und einen qualifizierten Nachweis für die Inhaberschaft Steindys erbringt. Steindy trampelt hier durch die Wikipedia wie ein pinker Elefant durch den Porzellanladen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 6. Feb. 2016 (CET)

«… aber so, dass man ihn nicht erkennt … » – was ein Bullshit. Wenn es irgendwann eine IP gibt, die schlechte Opernsängerartikel aus alten Lexika abtippt, wird man auch gleich wissen, um wen es sich handelt, und alle werden auf Jackuser als Autor tippen, das geht gar nicht anders. Bei Steindy ist das genauso. Mit anderen Worten: Deine (imho völlig falsche) Auslegung der Regeln können von Steindy gar nicht erfüllt werden, weil seine Artikelarbeit ihn immer wieder erkennbar machen wird - und weil wir diese Artikelarbeit auch für enzyklopädisch halten und schätzen. Es geht also darum, die Störgeräusche herauszubringen, also die Beleidigungen, Kränkungen etc. herunterzudimmen oder zu eliminieren. Ich bin da derzeit ratlos, wie das gelingen kann, Gruss Port(u*o)s 22:35, 6. Feb. 2016 (CET)

Informationswiedergutmachung: Abgesehen davon, dass Deine Ausdrucksweise zunehmend grenzwertig wird:

Meinst Du wirklich es sollten alle anstrengenden Benutzer gesperrt sein bzw. alle jene, die Du persönlich nicht magst?

Ich diskutiere nicht über irgenwelche formale Kuriositäten, abgesehen davon dass Du die Begriffe "unauffälliges Verhalten" mit "Geheim-Editing" verwechselst (lies die Disk oben!)

Denkst Du, es ist nicht anstrengend, jetzt eine entsprechende Folgediskussion mit Dir darüber zu halten ?

Es bleibt, dass es einen einvernehmlichen Entschluss gibt und wir werden uns doch nicht wegen persönlicher Befindlichkeiten über Regeln hinwegsetzen ?

--Agruwie  ^Disk   22:41, 6. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) @Port(u*o)s: Was für eine Bullenscheiße: gebe ich gerne zurück. Mein letzter Account vor Jack User heißt wie bitte? Kennst du ihn? Nö. Itti kennt ihn, die kann dir bestätigen, dass ich mein Interessengebiet komplett gewechselt habe. Der vorherige Account ist übrigens freiwillig gesperrt, ich hatte nur keinen Bock auf einige Benutzer mehr, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, aber die gibt es wohl überall. Ach, Port(u*o)s, wenn du mal anfängst Artikel zu schreiben (es dürfen auch schlecht abgetippte sein), dann melde dich mal bei mir. 251 Artikel und 35,35%-ANR-Anteil sind nicht so der Bringer, nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 6. Feb. 2016 (CET)

Nö, ich merk mir die Accountreihenfolge von sukzessiven Sockenpuppen nicht. Ich denk bei Dir immer, dass Smoking Joe einer der Vorgänger war, aber damit liege ich sicher falsch. Gruss Port(u*o)s 01:34, 7. Feb. 2016 (CET)

Richtig, da liegst du völlig falsch, alleine schon beim Verwenden des Wortes "Sockenpuppe", denn ich habe keine. Sockenpuppen sind neben dem eigentliche Account, ich mache mich nur mit diesem zum Narren. Reit völlig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:37, 7. Feb. 2016 (CET)

@Agruwie: Meinst Du wirklich es sollten alle anstrengenden Benutzer gesperrt sein bzw. alle jene, die Du persönlich nicht magst? Auf solche insistierenden Fragen antworte ich nur: nö. Ich habe übrigens Steindy nicht rausgeworfen, ich habe keine Sperrprüfung entschieden, aber das ist ja nur so eine Petitesse nebenbei, oder? Grenzwertig ist hier nichts, btw. über der Grenze die Unterstützung für einen infinit gesperrten Benutzer. Und da sind die Unterstützer über die Grenze gelaufen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:45, 6. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) @Port(u*o)s: Als erster Schritt wäre es sinnvoll, dass -jkb- und die dazugehörige Clique an weiteren Provokationen gehindert werden. --Woches 22:48, 6. Feb. 2016 (CET)

(BK, IWG):Siehst Du, im Grunde bist Du wie Steindy: Man muss Dich nur an einem empfindlichen Punkt kitzeln, und das Niveau saust stracks in den Keller. Bei Steindy ist halt blöd, dass es da diese Sperrung plus Auflage gibt, die beide schon bei Einsetzung als unverhältnismässig und falsch problematisiert wurden, aufgrund der in Wikipedia oft leider unübersichtlichen Entscheidungswege aber nicht korrigiert wurden. Zugegeben, daran hat Steindy mit seinen Äusserungen seinen Anteil. Jetzt ist er aber in einer Falle gefangen, aus der er selber nicht mehr herauskommen wird, und diese Falle ist meiner Meinung nach nicht zum Nutzen Wikipedias konstruiert. Ich würde mich im Übrigen auch dafür aussprechen, Dich einmal aus so einer Falle zu befreien, wenn Du darin stecken solltest. Ich befürchte nämlich, der Rand wäre für Dich ebenso schlüpfrig, und ohne Hilfe würdest Du in so einer Falle genauso strampeln. Gruss --Port(u*o)s 22:50, 6. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) Ja, sperrt -jkb- und sperrt mich. Wir beide in einer Clique, ich lach mich scheckich... Aber wenn ich gesperrt bin, werde ich ja eh hofiert, wenn ich 8 schlecht abgetippte Opernsängerartikel hier reinstelle... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:52, 6. Feb. 2016 (CET)

Ich habe keinen empfindlichen Punkt, sicher nicht wegen "meiner" Opersängerartikel. Davon werde ich hier noch an die 10.000(?) reinstellen, mindestens, und zwar ungesperrt. Von mir aus auch schlecht abgetippt. Mir völlig piepe, Hauptsache sie sind drin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:54, 6. Feb. 2016 (CET)

Du magst alo Steindy und dessen „Unterstützer“ (also offenbar auch mich) nicht - (ähm, zur Kenntnis genommen ...)

Abgesehen davon gibt es Auflagen, denen Steindy folgen darf - und da habe ich auch zur Kenntnis genommen, dass Du persönlich überhaupt nicht mit dieser Situation einverstanden bist ...

dies hat aber eben nichts mit der legitimen Auflagenerfüllung seitens Steindy zu tun, --Agruwie  ^Disk   22:56, 6. Feb. 2016 (CET)

Aha, zur legitimen Auflagenerfüllung gehört also auch der unauffällige V-Mißbrauch. Sehr unauffällig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 6. Feb. 2016 (CET)

1 Cent drauf, das eine Entsperrung wieder zu massig Verdruß führen wird, nicht wegen mir, ich denke nur mal an seine Signatur, die ein ewiger Quelle für die VM war, aber na ja: entsperrt ihn, ihr werdet schon sehen, was ihr davon habe und gut wird es nicht werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:00, 6. Feb. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: wegen Deines merwürdigen Imputs auf meiner Disk:

Es gibt viele Parallelen zwischen Dir und Steindy: Auch Du nimmst alles schnell persönlich und reagierst dann viel zu scharf (und wirst dann ebenso gesperrt). Unterstützen würde ich Dich aber aus demselben Grund wie Steindy: deine Qualität als Autor. -- Agruwie  ^Disk   23:30, 6. Feb. 2016 (CET)

*röchel* Den Dolchstoß im Rücken spür ich wohl, er ist nicht Legende. Bitte mich nie mit Steindy vergleichen, das ist eine echte Beleidigung. Außerdem brauche ich wenig bis keine Unterstützung und als Autor bin ich eh eine Niete, ich tippe nur Uraltlexika ab. Wenn ich etwas strenger mit mir wäre, bzw. mich darüber hinaus nicht noch ein paar Dinge mehr interessieren würden, wäre ich längst bei Wikisource. ---Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:34, 6. Feb. 2016 (CET)

Wir sind aber eben nicht bei einer Entsperrdiskussion, sondern hier geht es bloß darum, das ihm zugestandene Recht der Vorartikel-Leistung zu gewährleisten

Somit komme ich wieder zur Frage:

wer stellt die legitimen Vorleistungs-Artikel wieder her oder soll ich dies offiziell auf WP:AA beantragen ?

des weiteren muss natürlich auch allfällige IP-Sperren wieder deaktiviert werden ...

--Agruwie  ^Disk   23:06, 6. Feb. 2016 (CET)

+1 --Pölkkyposkisolisti 23:28, 6. Feb. 2016 (CET)

+1. Ja, Agruwie, ich denke es wäre der richtige Weg, wenn Du die Herstellung der Artikel auf AA beantragen würdest. -- Hans Koberger 10:56, 7. Feb. 2016 (CET)

spendiert ihm doch noch einen neuwagen, so ab porsche cayenne aufwärts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:26, 7. Feb. 2016 (CET)

Seewolf, ich würde mich über eine Reaktion deinerseits freuen. Yellowcard (D.) 11:07, 8. Feb. 2016 (CET)

Bisschen Geduld bitte, das dauert, wenn ihr mir die Diskusionsseite derart vollmüllt. Steindy ist ja nicht wegen seiner Artikelarbeit gesperrt worden, sondern wegen seines unsäglichen, agressiven Umgangstons. Das hat NDC in der Auflage wohl mit der Positivformulierung "unauffällig" gemeint, auch ich sehe das als die entscheidende Hürde, die Steindy für eine Rückkehr mit jedem Edit überspringen müsste. Im Moment sehe ich nur, dass er sie mit jedem Edit erneut reißt. --Seewolf (Diskussion) 11:16, 8. Feb. 2016 (CET)

Aha, und warum hast du dann so eine scheinheilige Löschbegründung gewählt und das Kind nicht beim Namen genannt: [9]? -- 188.23.148.164 12:54, 8. Feb. 2016 (CET)

Ich kann jetzt ohne Adminrechte natürlich nicht die entsprechenen Artikelentwürfe sehen, insbesondere nicht die Editzusammenfassungen. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass dort etwas darin stand, das ich mir zwar inhaltlich zu eigen machen würde, das aber dem entspricht, was du formulierst als «Steindy reisst die Bedingungen». Wenn hier jetzt doch einige (hoffentlich auch von Dir ernstgenommene) Teilnehmer die Berechtigung dieser Bedingungen bezweifeln – es geht mir gar nicht darum, eine endgültige Klärung deswegen hier zu erreichen, sondern nur um diese Zweifel – wäre es dann nicht ein tragbarer Kompromiss, die Artikel wiederherzustellen (und in den ANR zu verschieben) mit meinetwegen Löschung der ZuQ, wenn das NDC so über Gebühr belastet? Ich finde es ja auch nicht gut, dass Steindy so einen Hals hat und das ständig raustrompetet und würde mir ein stilleres Vorgehen von ihm wünschen. Insbesondere möchte ich auch gerne anmerken, da er hier sicherlich mitliest: Wikipedia ist darauf angewiesen, einen gewissen Arbeitsmodus zu finden und beizubehalten. Ständige Angriffe und Missfallensäusserungen von Teilnehmern untereinander bringen da nichts, und diejenigen, die sich ständig ihrer gegenseitigen Verachtung versichern, sind in dieser Beziehung echte Störenfriede und werden imho von der überwiegenden Mehrzahl der Community auch so gesehen, und nicht als Helden. Gruss Port(u*o)s 11:52, 8. Feb. 2016 (CET)

Werter Benutzer:Seewolf, wertes Vorstandsmitglied der WMDE, die sich soooo um die Gewinnung von Autoren der WP bemüht! Sie haben mit Ihren Aussagen aus Ihrer Sicht zweifellos Recht, wenn Sie schreiben "Im Moment sehe ich nur, dass er sie mit jedem Edit erneut reißt." Wie schrieb Elian? "Wer nicht pariert, wird ausgegrenzt und solange gereizt und beleidigt, bis er den passenden Sperrgrund liefert, worauf man ihn dann auf der Vandalenmeldung denunzieren und "abklemmen" kann" Und Sie drehen an dieser Eskalationsspirale kräftig weiter. Den Beweis, wo ich bei den acht Artikeln sogenannte persönliche Angriffe getätigt habe, bleiben Sie selbstverständlich schuldig, weil Sie keinen haben. Ich lege die ZuQ hier öffentlich dar: "Auch diesen Artikel spendete der von Benutzer:Ne discere cessa! wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" dauerhaft gesperrte Benutzer:Steindy; so schaut eben "kWzeMe" laut manchem Admin aus!!!" Und es gibt Benutzer, deren Namen ich zu deren Schutz hier nicht nennen werde, die dies bestätigen können, da ich diesen eine Kopie meiner Artikelanlagen zugesandt habe. Sie haben die Artikel aber nicht wegen PA gelöscht – weil da kein PA, sondern eine Tatsachenmitteilung vorliegt, für deren Ursache nicht ich, sondern Ihr geschätzter Adminkollege Ne discere cessa! in Überschreitung dessen erweiterten Rechte, vorliegt – sondern mit der Begründung "In fremdem Namensraum angelegt". Sie haben mit Ihrem vandalistischen Vorgehen Ihre Rechte als Administrator zu dem Zweck missbraucht, wie sie Ihre Ex-Kollegin darstellt. Es ist tzraurig, dass Sie sich als Vorstandsmitglied von WMDE auf solche niederen Spielchen zwecks Provokationen einlassen und der de-WP damit Schaden zufügen wollen. Daher sollten Sie mit Schuldzuweisungen den Ball schön flach halten und erst vor Ihrer eigenen Türe kehren, ehe Sie mich an den Pranger stellen! Benutzer:Steindy 12:22, 8. Feb. 2016 (CET)

@Port(u*o)s:, da sich unsere Edits überschnitten haben: Wundert es Dich noch, dass ich "so einen Hals" habe? Ich lese seit Monaten und Jahren immer wieder Provokationen Benutzern, vor allem aber von einigen Administratoren, die genau nach den Darstellungen von Elian vorgehen. Nicht ich drehe an der Eskalationsspirale, sondern jene, die angeblich das Projekt, für das ich mir den Arsch aufgerissen habe und noch immer aufreiße. Ich kann einfach nicht mehr anders. Ich habe die Schnauze von solchen angeblichen "Projektschützern" gestrichen voll! Es geht bei mir schon ins Gesundheitliche. Benutzer:Steindy 12:32, 8. Feb. 2016 (CET)

Zum letzten Satz. Es ist höchste Zeit, deine Freizeitgestaltung umzustellen oder zumindest den Saftladen hier nicht zu ernst zu nehmen. -- 188.23.148.164 12:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Werter Administrator Seewolf, ich denke, dass ich jetzt mehr als lange genug auf eine angemessene Reaktion von Ihnen gewartet habe. Jedenfalls haben Sie seit mehr als 29 Stunden von meiner Beschwerde Kenntnis. Ich informierte Sie daher hiermit, dass ich ein AP gegen Sie einleite. Dieses ist unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Artikellöschungen durch Seewolf zu finden. Benutzer:Steindy 14:52, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seewolf (Diskussion) 21:31, 8. Feb. 2016 (CET)

Zurücksetzen

Hallo Seewolf, eine Frage: Kannst du hier einmal drüberschauen? Panzerkreuzer Potemkin

Übersehe ich etwas oder hat sich da einer (in einer etwas oberflächlichen Weise) vertan? Das ist mir dieses Jahr schon 2-3 mal passiert, finde ich wenig wertschätzen.

Und noch gefragt, wenn ich darf: Muss ich etwas in einem Artikel belegen, wenn es zu dem Sachverhalt bereits einen ausreichend belegten "Hauptartikel" gibt? Im vorliegenden Beispielfall befinden sich die Belege ja bei Storoschewoi und ich verweise sozusagen nur darauf.

Vielen Dank im Voraus!--F.Blaubiget (Auch ich finde den Namen doof) 10:28, 8. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 03 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Help wanted
• In focus: The Knight Foundation grant: a timeline and an email to the board
• Op-ed: So, what’s a knowledge engine anyway?
• Special report: Board chair and new trustee speak with the Signpost
• Traffic report: Bowled
• News and notes: Harassment survey 2015; Luis Villa to leave WMF; knowledge engine background
• Featured content: This week's featured content
• Arbitration report: Catching up on arbitration

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:29, 9. Feb. 2016 (CET)

edit filter: false positive oder nicht?

gudn tach!
hast du mein ping auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/200 nicht mitbekommen? bitte um antwort. -- seth 18:38, 9. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 10 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: New leaked internal documents raise questions about the origins of the Knowledge Engine

• In focus: An in-depth look at the special report's newly revealed documents

• News and notes: Another WMF departure

• In the media: Jeb Bush takes a swing at Wikipedia, and connects

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: A river of revilement

• Blog: Wikimedia Foundation removes The Diary of Anne Frank due to copyright law requirements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:32, 15. Feb. 2016 (CET)

Sockensuche

Hallo Seewolf,

schau dir doch mal das Verhalten von Benutzer:Giftgrünchen und seine Argumentation (interessant für eine Neuanmeldung!) an, wessen Socke könnte das denn sein? Guß --Lutheraner (Diskussion) 17:48, 16. Feb. 2016 (CET)

Sieht ihm ziemlich ähnlich. --Seewolf (Diskussion) 09:51, 19. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 17 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Blog: Antonin Scalia and the editor tracking his legacy
• Featured content: This week's featured content
• Op-ed: Shit I cannot believe we had to fucking write this month
• Special report: Search and destroy: the Knowledge Engine and the undoing of Lila Tretikov
• Technology report: Tech news in brief
• Traffic report: Super Bowling

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:31, 19. Feb. 2016 (CET)

Fernrohr-Socke?

Hallo Seewolf, für alle Fälle dieser Hinweis: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Sperrprüfung Fernrohrsocke. Gruß -- Miraki (Diskussion) 15:01, 20. Feb. 2016 (CET)

Aus gegebenem Anlass...

du warst der letzte Admin der in der besagten SP noch aktiv war - jkb ist ja gottseidank nicht mehr Admin. Spielt aber keine Rolle, nach Durchsicht und Gesprächen in Berlin kann ich auch heute keinen Sperrgrund erkennen, allerdings sehe ich immer noch den Beitrag von Dir, der dieser IP mangelnde enzyklopädische Mitarbeit unterstellt und die Bestätigung war für die Aktion von -jkb-. Nun ja, du hast ja die Möglichkeit etwas zu tun. Ich hoffe doch nicht, dass unsere Gespräche nicht nur Lippenbekenntnisse deinerseits waren. Wenn das erledigt ist, kann ich ja dieser besagten Person zurückschreiben was sich getan hat. --Hubertl (Diskussion) 04:21, 22. Feb. 2016 (CET)

Habe den Benutzer angeschrieben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:48, 23. Feb. 2016 (CET)

The Signpost: 24 February 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WMF in limbo as decision on Tretikov nears

• Op-ed: Backward the Foundation

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: Of Dead Pools and Dead Judges

• Arbitration report: Motion on CheckUser and Oversight inactivity

• Technology report: Tech news in brief

• Blog: Wiki Loves Africa brings the continent's fashion to the world

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:04, 25. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-25T21:17:35+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:17, 25. Feb. 2016 (CET)

Versteckung von Logbucheinträgen

Hallo Seewolf,

ich habe mal eine kurze Frage. Wieso hast du vorhin eine neu angemeldete Benutzerin sofort gesperrt und Logbucheinträge im Neuanmeldelogbuch und Benutzersperrlogbuch versteckt? Ich habe den Namen gesehen und fand hieran nichts auszusetzen. Vielleicht weißt du ja Näheres.

--Bratwurm (Diskussion) 22:32, 25. Feb. 2016 (CET)

Bei WP:ANON-Verstössen versteht es sich von selbst, dass man sie nicht lang und breit erklärt, damit sie auch der Dümmste nachvollziehen kann. Das muss als Erklärung reichen. -- Tobnu 22:39, 25. Feb. 2016 (CET)(falsch signierter Beitrag von Tobnu (Diskussion | Beiträge) 22:39, 25. Feb. 2016 (CET))

Verstehe ich nicht. Ich habe einen völlig normalen Allerweltsnamen gesehen. Interessant fand ich die extreme Geschwindigkeit, in der Seewolf die Logbucheinträge versteckt hat. Sind Karl Müller oder Josef Mayer jetzt auch ANON-Verstöße? --Bratwurm (Diskussion) 22:42, 25. Feb. 2016 (CET)

Wie kann Seewolf denn von einem ANON-Verstoß überhaupt ausgehen? Ich meine, ich könnte ja auch sagen, der Benutzername Peter Schulz wäre ein ANON-Verstoß, weil ich nicht verifizieren kann, dass er tatsächlich von Peter Schulz angelegt wurde. --Bratwurm (Diskussion) 22:48, 25. Feb. 2016 (CET)

Die Erklärung hat Tobnu oben schon gegeben, bitte WP:ANON lesen und verstehen. --Rax post 23:03, 25. Feb. 2016 (CET)

Verstehe ich nicht, wenn der Benutzer doch seinen Namen preisgibt, dann ist das doch okay laut dieser Seite. Sonst dürfte es ja überhaupt keine Klarnamen in der WP geben ... --Bratwurm (Diskussion) 23:15, 25. Feb. 2016 (CET)

Du solltest vorher fragen nicht nach der VM. Hier haben Dir schon zwei Admins gepostet; nun der dritte. Du wärst doch bestimmt nicht entzückt wenn Dein echter Name in der Wikipedia angemeldet würde und nicht von Dir selbst. Bitte nicht als Frage verstehen, denn hier ist nun EOD --Graphikus (Diskussion) 23:26, 25. Feb. 2016 (CET)

Nur für's Protokoll: Ich bin Ex-Admin. -- Tobnu 23:28, 25. Feb. 2016 (CET) (Nachsignieren unsinnig: Das ist meine Sig)

Sorry --Graphikus (Diskussion) 23:29, 25. Feb. 2016 (CET)

Dauervandalen

Hallo Seewolf, darf ich einen exzessiven Dauervandalen bei Dir eintragen? Siehe hier auf Commons: Jermboy27. Der Typ ärgert mich seit Jahren bei Artikelanlagen und meint, in meinem Namensraum herumfurwerken zu müssen. Hier mal etliche Vandalismusmeldungen in der deutschen WP, die ich in Auftrag gab: [10] (bitte Durchklicken). Sonst mache ich in meinem Namensraum so eine Vandalenliste auf. Mediatus 11:48, 26. Feb. 2016 (CET)

P.S.: Jermboy27 hat laut Prüfung auf Commons in der deutschen WP noch drei funktionierende Zugänge:

• Benutzer:HorseWitch
• Benutzer:Omegaelmo78
• Benutzer:Yieldtheguy1

Die sollte man eigentlich sperren. Mediatus 11:53, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo Mediatus, du kannst ihn gerne eintrqagen. Die genannten Accounts werde ich sperren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:45, 26. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Mewr234

Hi,

war mir gestern Nacht bei der Sichtung aufgefallen da extreme Aktivität bestand, war da ob des Zeitpunkt aber ratlos. Wollte heute mal nachsehen, jetzt ist der Benutzer aber gesperrt. Was ist nun mit den Edits? Ist die Kategorisierung nach Kategorie:Person (Tagesspiegel) zurückzunehmen? Kann die Sperrbegründung nicht interpretieren.

Quark (Diskussion) 22:46, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo Quark, der Sperrgrund "Sperrumgehung" heißt nicht, dass zwangläufig jeder einzelne Edit des Sperrumgehers schlecht ist, man muss sich die Edits i.d.R. im Einzelnen ansehen. In diesem Fall scheinen mir die Kategorien sinnvoll zu sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:37, 3. Mär. 2016 (CET)

Danke Seewolf. Hatte Ich auch so angenommen, die Sperrbegründungen sind aber für Außenstehende schwer greifbar. Aber Danke für die Adminarbeit.Quark (Diskussion) 23:43, 3. Mär. 2016 (CET)

Der Benutzername...

inwiefern stellt der Benutzername in der History von Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II alleine eine Beleidigung dar? Nur damit das klar ist, ich bin nicht gegen die VL an sich, sondern habe nur etwas gegen die Praxis alles zu verstecken, auch wenn es an sich keine Beleidigung darstellt, daher erwarte ich, das man den Username wieder sichtbar macht. (Ja, mir ist bekannt welcher Benutzername, schließlich war die Zusammenfassungszeile deines Rollback-Edits noch nicht gelöscht, die dann auch wiederhergestellt werden kann. Viele Grüße, Luke081515 22:09, 6. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 2 March 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Tretikov resigns, WMF in transition

• Featured content: This week's featured content

• Recent research: Wikipedia and paid labour; Swedish gender gap; how verifiable is "verifiable"?

• Traffic report: Brawling

• Blog: Wikimedia Foundation details requests to alter or remove content in new transparency report

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:10, 8. Mär. 2016 (CET)

Du solltest

wirklich als Medium arbeiten. Deine Glaskugel, die nach harmlosen Edits klar weiß welcher Schurke im Wikipediauniversum jemand ist ist absolut genial -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:37, 9. Mär. 2016 (CET)

Genial: OK, unterschreibe ich. Gruß -jkb- 16:41, 9. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 10.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von CTHOE bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Mär. 2016 (CET)

GLG-Socke

[11] Weil sich auch nach 24 Stunden niemand erbarmt. Grüße vom Gridditsch (Diskussion) 23:05, 12. Mär. 2016 (CET)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 02:51, 13. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 09 March 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Blog: The new alchemy: turning online harassment into Wikipedia articles on women scientists
• Featured content: This week's featured content
• In the media: Wikipedian is break-out star of International Women's Day; dinosaur art; Wikipedia's new iOS app and its fight for market share
• News and notes: Katherine Maher named interim head of WMF; Wales email re-sparks Heilman controversy; draft WMF strategy posted
• Op-ed: A modest proposal for Wikimedia’s future
• Systemic bias: Revenge of "I can’t believe we didn’t have an article on ..."
• Technology report: Wikimedia wikis will temporarily go into read-only mode on several occasions in the coming weeks
• Traffic report: All business like show business
• WikiCup report: First round of the WikiCup finishes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:53, 13. Mär. 2016 (CET)

Alter Rotfuchs = Anton Josef?

falscher könntest du nicht liegen :-) A.-J.

Habt ihr zusammen den Kurs "Abgänge ohne Stil" besucht? --Seewolf (Diskussion) 17:06, 5. Feb. 2016 (CET)

Ahnemüller

Ich habe den Artikel wiederhergestellt, quellen waren drin.... Wer den Artikel anlegt ist erstmal zweitrangig. Siehe meine VM Entscheidung. Danke. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:48, 18. Mär. 2016 (CET)

Hast du dir die Quellen denn auch angeguckt? Mit dem Inhalt hatten die praktisch nichts zu tun. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:20, 18. Mär. 2016 (CET)

Habe ich. Habe nun noch weitere Refs sauber gesetzt. Damit ist das Thema um diesen Artikel hoffentlich erstmal durch. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:00, 19. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 16 March 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia Zero: Orange mobile partnership in Africa ends; the evolution of privacy loss in Wikipedia

• In the media: Wales at SXSW; lawsuit over Wikipedia PR editing

• Op-ed: Hard work needed to address Wikimedia’s leadership challenges

• Discussion report: Is an interim WMF executive director inherently notable?

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: Donald Trump, the 45th President of the United States

• Technology report: Watchlists, watchlists, watchlists!

• Wikipedia Weekly: Podcast #119: The Foundation and the departure of Lila Tretikov

• Blog: It “revolutionized the way German-speaking people inform themselves about the world”: Fifteen years of the German Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:14, 19. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mussklprozz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Löschung von Weil ich Layken liebe

Hallo, kurze Frage, wieso wurde der Artikel "Weil ich Layken liebe" gelöscht??

Hallo Alexandra, der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern nur zur Fertigstellung in deinen Benutzernamensraum verschoben: Benutzer:Alexandra-kuban/Weil ich layken liebe. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:01, 25. Mär. 2016 (CET)

The Signpost: 23 March 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Exclusive: interview with interim ED Katherine Maher

• News_and_notes: Lila Tretikov a Young Global Leader; Wikipediocracy blog post sparks indefinite blocks

• In_the_media: Angolan file sharers cause trouble for Wikipedia Zero; the 3D printer edit war; a culture based on change and turmoil

• Editorial: "God damn it, you've got to be kind."

• Traffic report: Be weary on the Ides of March

• Featured content: Watch out! A slave trader, a live mascot and a crested serpent awaits!

• Arbitration report: Palestine-Israel article 3 case amended

• Wikipedia_Weekly: Podcast #120: Status of Wikimania 2016

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:25, 27. Mär. 2016 (CEST)

frohe Ostern

Hallo Seewolf, ich wünsche Dir frohe Ostern.

Vorhin ist mir ein recht rasanter Neustart mit 90 breitfächerten Edits und zwei Neuanlagen innerhalb nur weniger Stunden ins Auge gefallen. Magst Du ein paar Minuten Deiner kostbaren Zeit dafür opfern, um zu beurteilen, ob das: [12] einer Deiner Dauerkunden wie GLG, oder eine Sperrumgehung der erst jüngst infinit Verabschiedeten ist? Dem intensiven Bausteingeschubse nach [13] käme auch Korrekturen in Frage. Man weiss es nicht? SpockLebt (Diskussion) 02:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

+1--1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 03:23, 28. Mär. 2016 (CEST)

Das kann schon sein, ist mir aber jetzt noch nicht eindeutig genug. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:27, 29. Mär. 2016 (CEST)

The Signpost: 1 April 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Trump/Wales 2016

• In the media: Saskatoon police delete Wikipedia content about police brutality

• WikiProject report: Why should the Devil have all the good music? An interview with WikiProject Christian music

• Traffic report: Donald v Daredevil

• Featured content: A slow, slow week

• Technology report: Browse Wikipedia in safety? Use Telnet!

• Recent research: "Employing Wikipedia for good not evil" in education, useing eyetracking to find out how readers read articles

• Wikipedia Weekly: Podcast #121: How April fools went down

• Blog: Growing hashtags: Expanding outreach on Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:23, 1. Apr. 2016 (CEST)

Zu deiner Kenntnis

Moin. Siehe diese VM (und den später entfernten Beitrag hier), klingelts irgendwo? Gruß -jkb- 10:00, 6. Apr. 2016 (CEST)

Das ist doch aus einer längst vergangenen Zeit, die ersten, noch nicht verbitterten Beiträge von 2008. --Seewolf (Diskussion) 10:02, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ja, klar, aber die Nazi-Pöbeleien sind ja jetzt vom April, und heftig. Mir gings um die Zuordnung. Gruß -jkb- 10:17, 6. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer "Schmitty" Löschprüfung

hi, wo ist denn die löschprüfung? Wo kann ich die negativen Texte und Behauptungen von Benutzer "Schmitty" melden? Danke --2.244.43.159 12:31, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hat sich schon erledigt. Danke für den Eingriff und die Hilfe. --2.244.43.159 13:01, 6. Apr. 2016 (CEST)

Liste der Schurken...

Hi Harald,

sag mal, möchtest Du nicht Korrekturen in deine Liste mit aufnehmen? So hartnäckig und anhänglich wie der Kerl ist, wäre er doch bestimmt ein Kandidat für die "Hall of Shame" :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 18:51, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin kein Experte für "Korrekturen", aber wenn du da die Ranges hast, darfst du ihn gerne eintragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:52, 11. Apr. 2016 (CEST)

The Signpost: 14 April 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Should prison inmates be permitted to edit Wikipedia?

• News and notes: Denny Vrandečić resigns from Wikimedia Foundation board

• In the media: Wikimedia Sweden loses copyright case; Tex Watson; AI assistants; David Jolly biography

• Featured content: This week's featured content

• Traffic report: A welcome return to pop culture and death

• Arbitration report: The first case of 2016—Wikicology

• Gallery: A history lesson

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:17, 14. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 14.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alice Körner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2016 (CEST)

Dauerhafte Benutzersperre von Benutzer:NarcosDE?

Hallo Seewolf,
ich kenne Benutzer "NarcosDE" nicht, ich bin auf ihn gestoßen, als ich seinen vandalistischen "Beitrag" beim Artikel Recep Tayyip Erdoğan anschaute und dann nachschaute, was mit ihm weiter passiert ist. Gefühlsmäßig erwartete ich eine Sperre, aber nur eine zeitliche Sperre, denn seine Änderung war Vandalismus (keine Frage) aber die mehr in den Bereich überzogene Meinungsäußerung gehört und nicht in den Bereich Diffamierung. Denn mit der Aussage, R. Erdoğan sei ein "Diktator" wird in überspitzter Weise die Meinung vertreten, dass er zuviel Macht an sich zieht, und mit dieser Meinung ist er nicht allein. Viele Kritiker teilen diese Meinung, dass er zuviel Macht an sich reißt. Was die Unterstützer positiv als "strong leadership" sehen, das können die Gegner als "dictatorship" sehen. Wikipedia ist aber keine Meinungsseite und deshalb war diese Änderung falsch und auch Vandalismus. Aber wegen dieses einen gravierenden Vorfalls (und eines Hick-Hacks bei einem Begriff) dauerhaft zu sperren finde ich überzogen. Kann man die Sperre nicht zeitlich begrenzen? (z.B. auf einen Zeitraum von 30 Tagen)
Viele Grüße --Fb8cont (Diskussion) 19:48, 19. Apr. 2016 (CEST)

In den Edits davor findest du auch seine Verabschiedung mit schweren Angriffen auf die Mitarbeiter, das ist nicht nur Vandalismus, da wollte jemand einen lauten Abgang hinlegen. --Seewolf (Diskussion) 20:03, 19. Apr. 2016 (CEST)

Aber im Sperrlogbuch ist nur diese eine Sperre vom 18. April verzeichnet und am 18. April "bearbeitete" er laut Benutzerbeiträge nur den einen Artikel (2 Edits kurz hintereinander), die vorherigen Sachen waren am 13. April und davor. 5 Tage Abstand spricht gegen einen "starken Abgang". Und wenn die vorherigen Verhaltensweisen bereits sperrwürdig waren, dann hätte man da bereits (zeitlich) sperren sollen, oder eine (dauerhafte) Sperre androhen sollen. Eine unbegrenzte Sperre ohne vorherige zeitliche Sperren und ohne Androhung sollte schon sehr gravierende Gründe haben (z.B. üble Nachrede bei Privatpersonen (bzw. bei Personen des öffentlichen Lebens, wenn es sich um das Private handelt) oder z.B. massiver Vandalismus bei Wikipedia-Artikeln).

Viele Grüße --Fb8cont (Diskussion) 20:57, 19. Apr. 2016 (CEST)

Das war schon schwerer Vandalismus. Aber indefinit heißt ja nicht unendlich, sondern unbestimmt. Wenn er irgendwann mal wieder mitmachen wollte, müsste er sich entschuldigen und vor allem auch wollen. --Seewolf (Diskussion) 12:19, 20. Apr. 2016 (CEST)

Eine Entschuldigung ist notwendig, wenn es ein Gegenüber gibt, dem man Unrecht getan hat. Der Vandalismus richtete sich aber nicht gegen einen Benutzer von Wikipedia, sondern gegen den Inhalt einer Seite über einen mächtigen Politiker. Bei wem soll er sich da entschuldigen? Bei der Wikipedia-Community als Ganzes? Nicht "Entschuldigung", sondern "Einsicht" kann erwartet werden, aber wie soll er diese Einsicht zeigen? Es ist ja selbst seine eigene Diskussionsseite gesperrt, er kann nicht mal eine ordentliche Sperrprüfung beantragen. --Fb8cont (Diskussion) 16:55, 20. Apr. 2016 (CEST)

Die Mailfunktion ist offen. --Seewolf (Diskussion) 16:57, 20. Apr. 2016 (CEST)

Er hat aber wie die meisten keine E-Mail-Adresse hinterlegt. --Fb8cont (Diskussion) 17:04, 20. Apr. 2016 (CEST)

Das kann er durchaus ändern, auch jetzt noch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:26, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Schniggendiller: Ich finde, dass es für ihn nicht sehr ratsam wäre, nach seinem "Edit" vom 18. April seine E-Mail-Adresse anzugeben! --Fb8cont (Diskussion) 18:21, 20. Apr. 2016 (CEST)

Sperre PittySauna --> Sperrumgehung

Moin, Kollege,

ich habe gesehen, dass du gestern PittySauna wegen Sperrumgehung des gesperrten ICE21 unbeschränkt gesperrt hast. Wie hast du das rausgefunden? Ich hatte zwar schon ein Gefühl, dass mit dem Benutzer irgendetwas nicht stimmte, aber ich konnte dem nicht zuordnen. Lag es an der zu genauen "Fachkenntnis" im Bahnbetrieb?

Gruß Funkruf (nicht signierter Beitrag von Funkruf (Diskussion | Beiträge) 01:28, 21. Apr. 2016 (CEST))

Das, Lutz Bachmann, und ein bisschen Hintergrundwissen aus dem OpenStreetmap-Projekt, den dortigen Sockenzoo möchte ich wegen Klarnamensnennung dort nicht verlinken. Gruß, Seewolf (Diskussion) 01:40, 21. Apr. 2016 (CEST)

Durchaus respektable kriminalistische Arbeit. Allerdings ist die Beweisführung, dass/wer der Benutzer ICE21 überhaupt war, ziemlich dürftig. Es beschränkt sich auf die Angabe/Vermutung/??? eines Herrn Frederik Ramm. Und hinsichtlich der Klarnamensnennung ist zu berücksichtigen, dass sich diese Verlinkungen durchaus noch in den alten Versionen diverser Seiten befinden. Demnächst steht diesbezüglich eine Gerichtsverhandlung am Landgericht an, man darf gespannt sein. Dass mit dem "Eisenbahnwissen" wird als Kompliment aufgefasst. --80.187.114.25 18:54, 24. Apr. 2016 (CEST)

SG-A

siehe dort. --R-B-S (Diskussion) 20:12, 23. Apr. 2016 (CEST)

The Signpost: 24 April 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Lunar project; steering group formed to search for next executive director

• Op-ed: Knowledge Engine and the Wales–Heilman emails

• Special report: Update on EranBot, our new copyright violation detection bot

• Featured content: The double-sized edition

• Traffic report: Two for the price of one

• Arbitration report: Amendments made to the Race and intelligence case

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:44, 25. Apr. 2016 (CEST)

Willst Du

jetzt einen Editwar anfangen? Wieso entfernst Du belegte Fakten? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:24, 26. Apr. 2016 (CEST)

Falscher Artikel. Die Isle of Man ist kein Teil des UK. --Seewolf (Diskussion) 19:25, 26. Apr. 2016 (CEST)

und wieso machst Du dann nicht bei Guernsey weiter? Dir geht's doch gar nicht im den Artikelinhalt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:29, 26. Apr. 2016 (CEST)

The Signpost: 2 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Switzerland's board and paid-editing firm; passing of Ed Dravecky

• In the media: Wikipedia Zero piracy in Bangladesh; bureaucracy; chilling effects; too few cooks; translation gaps

• Traffic report: Purple

• Featured content: The best... from the past two weeks

• Arbitration report: Two editors unbanned; Wikicology case enters workshop phase; Gamaliel restricted from Gamergate at his own request

• Recent research: The eight roles of Wikipedians; do edit histories expose social relations among editors?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:12, 2. Mai 2016 (CEST)

Socke?

Hallo Seewolf,

stilistisch könnte Irrgaff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Socke von GLG sein. Was meinst du?--kopiersperre (Diskussion) 10:41, 2. Mai 2016 (CEST)

Unternehmen sind eigentlich nicht sein Thema, selten bearbeitet einer seiner Accounts freiwilllig nur einen Artikel. Außerdem scheint der Benutzer im Gegensatz zu GLGermann zu verstehen, wovon er schreibt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:45, 2. Mai 2016 (CEST)

Laut meiner Statistik hat GLG sogar überwiegend Unternehmens- und Managerartikel geschrieben. Könntest du bitte mal die IP 91.66.237.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen? Sie stellt weiter munter SLA-fähige Stubs über historische Personen, darunter viele Unternehmer, ein.--kopiersperre (Diskussion) 11:47, 3. Mai 2016 (CEST)

Sonderungsverbot

Hallo Seewolf, du hast am 8.5.2016 die Ergänzungen zum Artikel "Sonderungsverbot" rückgängig gemacht? U.a. den Hinweis auf das Urteil der Kölner Richter vom 14.2.2008 - 10 K 7404/01 Rn. 47. Gibt es dafür einen berechtigten (!) Grund? Wenn ja, welchen? Wieso hast Du auch die Web-Links, u.a. den auf die Ausarbeitung der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages (WD 3 - 453/10 ) gelöscht? MfG --Einlesender (Diskussion) 11:37, 8. Mai 2016 (CEST)

Das ist eine sehr gewagte Interpretaion deinerseits, Wikipedia versucht, einer neutralen Darstellung nahezukommen. Bitte finde reputable Sekundärquellen, die den von dir beschriebenen Sachverhalt darlegen und versuche dann, das in angemessenem Umfang in den Artikel einzupassen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:54, 8. Mai 2016 (CEST)

Sonderungsverbot

Hallo Seewolf, vorweg: muss ich immer auf "neuen Abschnitt" klicken, um auf deiner Diskussionsseite auf deine Mitteilung zu antworten?

Wieso findest du es gewagt, die Feststellung der Kölner Richter vom 14.2.2008 - 10 K 7404/01 Rn. 47 - so zu interpretieren, dass die Bundesländer das Sonderungsverbot nicht ernst nehmen.

Ich finde etwas anderes kann man aus der Feststellung gar nicht schlussfolgern. als eben, das die Bundesländer das GG 7 IV 3 NICHT ernst nehmen. Zitat: " Auch andere anerkannte Privatschulen zeigen, dass die Bundesländer das Verbot einer Sonderung der Schüler nach den Besitzverhältnissen nicht ernst nehmen. Die Auffassung des FG Rheinland-Pfalz (Urteil vom 11.7.2007 2 K 1741/06, EFG 2007, 1943) entspricht deshalb nicht den tatsächlichen Gegebenheiten." (https://openjur.de/u/124190.html ).

Wenn die Bundesländer daraus etwas anderes geschlossen hätten, dann gäbe es sicher transparente Informationen, die die Feststellung der Kölner Richter widerlegen könnten. Welchen Grund kann es geben, dass diese fehlen. Siehe dazu auch den Artikel des 15.2.2016 in DIE WELT über das Betrugsverfahren gegen eine ehemalige Schulträgerin wegen zu viel verlangter 4 Millionen Euro. Dieses Verfahren hat das LG Münster (NRW) mit der HAUPT-Begründung eingestellt, dass die Bezirksregierung eine erheblich Mitschuld trägt, weil sie alles durchgewunken habe. Quelle: http://www.welt.de/regionales/nrw/article152258787/Privatschule-kassierte-trotz-Schulgeld-Zuschuesse.html?config=print Was könnten andere Betrüger daraus schließen?

Außerdem habe ich ja zusätzlich auf die Drs. 19/1632 Hessen hingewiesen. (Vergleichbare Angaben aus anderen Bundesländern fehlen leider. Z.B. Thüringen hat wie viele andere Bundesländer die bisher die tatsächlich verlangten Schulgelder gar nicht erfragt und holt dies erst zum 1.7.2016 nach.) (S.Drs. 6/829))

Belegen die hohen Schulgelder (19/1632) nicht sowohl, dass viele Privatschüler ihre  Schüler nach den Besitzverhältnissen der Eltern aussuchen?
Selbst wenn ALLE Hessen die dort verlangen Schulgelder zahlen könnten, ohne dass sie Rücksicht auf ihre wirtschaftlichen Verhältnissen nehmen müssten, ist die Frage berechtigt, warum so hohe Schulgelder verlangt werden. Schließlich sind nur kostendeckende Schulgelder erlaubt. Siehe Antwort 9 in drs. 19/1632 : "Die Höhe des Schulgeldes für den Pflichtschulbetrieb ist maßgeblich."!!

Wenn diese Schulgelder für den Pflichtschulbetrieb tatsächlich NOTWENDIG wären, dann müssten alle anderen Bürger, die staatliche Schulen nutzen, doch aufschreien und mehr Geld für staatliche Schulen fordern. Oder kann es mit GG Art. 3 vereinbar sein, dass an Privatschulen höhere Schülerkosten für den den gleichwertigen Schulbetrieb erforderlich und anerkannt werden, als für staatliche Schulen? Wenn private Schulen und deren Eltern zusätzliche Angebote anbieten, nutzen und fördern möchten, dann wäre dies mit freiwilligen Zahlungen (Spenden) zu finanzieren.

Ich denke, wenn es transparente Informationen geben würde, dann würden sich z.B. die Vertreter der Presse endlich auch mal veranlasst sehen, berechtigte Fragen zu stellen oder Nachweise zu fordern, die belegen, dass das GG ernst genommen wird. Wenn immer Eltern (siehe DIE WELT 15.2.2016) auf mögliche Rechtsverstöße hinweisen müssen, wird es oft noch Jahre dauern. Schließlich müssen diejenigen, von denen z.B. zu viel Schulgeld verlangt wird, warten bis sie die Schule ohnehin verlassen. (Art. 31.8.2015 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/evangelische-grundschule-friedrichshain-berlinerin-fliegt-grundlos-von-der-schule-22572706 )

MFG einlesender--Einlesender (Diskussion) 14:19, 8. Mai 2016 (CEST)

WP:AP

siehe dort. --WP-Beobachter (Diskussion) 17:47, 9. Mai 2016 (CEST)

Ich habe meine Stellungnahme bereits auf der VM abgegeben. --Seewolf (Diskussion) 17:48, 9. Mai 2016 (CEST)

Heißt das Dingen nicht SP? --Elop 17:57, 9. Mai 2016 (CEST)

Nein, die SP habe ich durchgeführt, das Ergebnis war positiv. --Seewolf (Diskussion) 17:58, 9. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-09T18:48:36+00:00)

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:48, 9. Mai 2016 (CEST)

Warum wird meine Bearbeitung nicht akzeptiert?

Warum wird meine Bearbeitung zu manfred_kutscher nicht akzeptiert? Es ist kein seltener Name. Hat mein Namensvetter für seine Wikipedia Seite bezahlt, oder warum dürfen andere Personen mit gleichem Namen nicht auf der Wikipedia Seite genannt werden? Ich bitte um Stellungnahme !! (nicht signierter Beitrag von MaPeKu (Diskussion | Beiträge) 21:08, 10. Mai 2016 (CEST))

Hallo MaPeKu, in Wikipedia nehmen wir nur Personen auf, die eine gewisse enzyklopädische Relevanz besitzen, die Richtlinien dazu findest du hier: WP:RK. Wenn dann mehrere Personen denselben Namen tragen, kriegt jede einen eigenen Artikel und wir schalten eine Begriffsklärungsseite davor. Bei den von dir hinzugefügten Namensträgern kann ich allerdings keine Relevanz erkennen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:06, 11. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 17 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Affiliates' nomination of WMF trustees announced; FDC's straight talking to WMF

• Op-ed: Swiss chapter in turmoil

• In the media: Wikimedia's Dario Taraborelli quoted on Google's Knowledge Graph in The Washington Post

• Featured content: Two weeks for the prize of one

• Traffic report: Oh behave, Beyhive / Underdogss

• Arbitration report: "Wikicology" ends in site ban; evidence and workshop phases concluded for "Gamaliel and others"

• Wikicup: That's it for WikiCup Round 2!

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:34, 17. Mai 2016 (CEST)

Alyo-t

Du hast meinen Bruder gesperrt. Er hat nichts anderes gemacht als mir eine Nachricht zu schreiben. Machst du das bitte rückgängig. --Olya-t (Diskussion) 21:51, 20. Mai 2016 (CEST)

OK. --Seewolf (Diskussion) 00:32, 21. Mai 2016 (CEST)

Sperrung unseres Test-Users

Sehr geehrter Herr Krichel,

ich habe gesehen, dass Sie unseren Testuser gesperrt haben. Sicherlich war das ein Versehen. Wir bitten daher darum, den Benutzer wieder zu entsperren.

Freundliche Grüße

Mehdi Ben Lamin, Creative Solutions UG (haftungsbeschränkt)

Das ist hier eine Enzyklopädie und kein Spielplatz. --Seewolf (Diskussion) 02:33, 21. Mai 2016 (CEST)

Unsere Software-Lösung soll die Enzyklopädie verbessern. Allerdings gab es in Testfall 14 einen Fehler, den wir bereits behoben haben. Wir werden ab sofort nur noch in der Spielwiese testen. (nicht signierter Beitrag von Wikifizierer (Prod) (Diskussion | Beiträge) 02:37, 21. Mai 2016 (CEST))

Am besten, du legst mal auf deiner Benutzerseite dar, was dieses Software-Projekt ist und warum du dafür drei Benutzer brauchst. Hier gibt es viele Menschen, die sich mit Mediawiki ganz gut auskennen und dir bestimmt dabei helfen können. --Seewolf (Diskussion) 03:07, 21. Mai 2016 (CEST)

B.

Hinweis. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:06, 24. Mai 2016 (CEST)

Versuch ein URL anzupassen - Fehlermeldung

Hallo Seewolf,

ich habe versucht eine URL anzupassen, aber leider wird mir immer wieder der folgende Fehler angezeigt:

Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66.

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Potentielle Sperrumgehung GLGermann“

Meine Fragen: Wie melde ich mich "richtig" auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66? Gibt es dazu irgendwo eine Erklärung? Und warum wird mehr der Fehler überhaupt angezeigt?

Beste Grüße, ChrisCedo

Hallo, ich habe den Filter so angepasst, dass das jetzt wieder geht. Bitte entschuldige die Umstände. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:58, 26. Mai 2016 (CEST)

The Signpost: 28 May 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Compensation paid to Sue Gardner increased by almost 50 percent after she stepped down as executive director

• News and notes: Upcoming Wikimedia conferences in the US and India; May Metrics and Activities Meeting

• Op-ed: Journey of a Wikipedian

• In the media: The perils of Wikipedia's monopoly; Wikipedians' fragility; Street Sharks hoax

• Featured content: Eight articles, three lists and five pictures

• Traffic report: Splitting (musical) airs / Slow Ride

• Arbitration report: Gamaliel resigns from the committee

• Blog: Freely licensed magic at Eurovision

• Recent research: English as Wikipedia's Lingua Franca; deletion rationales; schizophrenia controversies

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:14, 28. Mai 2016 (CEST)

Erweiterte Benutzerrechte

Hallo Seewolf, bitte entsperre meine zu unrecht gesperrte IP. --94.219.124.217 19:27, 25. Mai 2016 (CEST)

Na sieh mal einer an: Heute hat jemand einmal kurz nachgedacht und schon konnte ein Fehler berichtigt werden, ohne daß ein Nutzer unter IP wie im Wahn verfolgt, gehetzt und etliche Male im Schnellschußverfahren gesperrt wird. Geht also auch anders. --84.58.89.207 22:02, 7. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht kannst du etwas zu dem Artikel beitragen?

Benutzer:Chateau neuf du pape/Isa Denison? ;-) --CeGe Diskussion 17:27, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube nicht, aber lassen wir uns überraschen. --Seewolf (Diskussion) 17:37, 2. Jun. 2016 (CEST)

:-) --CeGe Diskussion 21:51, 2. Jun. 2016 (CEST)

Löschung von vorhin

Hallo Seewolf, es sind vorhin noch zwei weitere Artikel von verschiedenen Neuautoren mit exakt dem gleichen Duktus angelegt worden wie der Vierseithofanlage (Bissingen), den Du vorhin gelöscht hast. Villa Faber und Pfarrkirche St. Laurentius und Magdalena (Frankenhardt-Gründelhardt), Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 23:04, 3. Jun. 2016 (CEST)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 23:15, 3. Jun. 2016 (CEST)

keine Ursache - siehst Du bitte auch mal nach diesen beiden Artikeln: Ruttnern und Zwing-Uri? Die sehen fast genauso aus; ich kann jetzt aber nicht mehr selbst vergleichen, da ich die bereits Gelöschten natürlich nicht mehr sehen kann. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:34, 5. Jun. 2016 (CEST)

die kleine lukanischen Dolomiten

Wir sind Schueler eines Gymnasiums aus Italien und arbeiten an einem Projekt. Wir uebersetzten in andere Sprachen Texte ueber Sehenswuerdigkeiten unserer Region. Warum lasst ihr uns nicht arbeiten? Wir wissen, dass unsere Artikel nicht wissenschaftlich sind aber die Seiten koennen verbessert werden.

Hallo, das richtige Lemma ist Lukanische Dolomiten. Bitte stellt den Artikel erst einmal hier fertig, danach kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:48, 4. Jun. 2016 (CEST)

Dzintars Rasnačs

Hallo Seewolf,

da warst Du leider etwas schnell. ich hatte zwei SLA gestellt, weil zwei Mal ein fast gleicher Titel verwendet wurde und nur der eine Satz dort stand. Allerdings scheint der Autor doch noch schreiben zu wollen. Neuanlage statt Verschiebung, Anfängerfehler vermutlich. Wenn Du den Artikel wieder herstellst, dann schreibe ich ihm was dazu. --Wassertraeger 10:46, 7. Jun. 2016 (CEST)

Der Autor wird nichts mehr schreiben, kannst gerne einen richtigen Artikel anlegen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:47, 7. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungen

16:38 und 16:45 fehlen noch. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:23, 11. Jun. 2016 (CEST)

Seewolf

Griaß de! Houd des an Grund, dassd mein Text glescht ghoubt housd? I houb mi hiatz ar augmödt und mecht do mitschreim. Kaunst des nit vastehn?

Hier gibt es eine Wikipedia in deiner Sprache. --Seewolf (Diskussion) 11:14, 14. Jun. 2016 (CEST)

The Signpost: 05 June 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF cuts budget for 2016-17 as scope tightens

• In the media: Jimmy Wales on net neutrality—"It's complicated"—and his $100m fundraising challenge

• Featured content: Overwhelmed ... by pictures

• Traffic report: Pop goes the culture, again.

• Arbitration report: ArbCom case "Gamaliel and others" concludes

• WikiProject report: WikiProject Video Games

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:02, 16. Jun. 2016 (CEST)

The Signpost: 15 June 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Clarifications on status and compensation of outgoing executive directors Sue Gardner and Lila Tretikov

• Special report: Wikiversity Journal—A new user group

• Op-ed: Commons Picture of the Year; Wikidata licensing

• In the media: Biography disputes; Craig Newmark donation; PR editing

• Featured content: From the crème de la crème

• Traffic report: Another one with sports; Knockout, brief candle

• Blog: Why I proofread poetry at Wikisource

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:03, 16. Jun. 2016 (CEST)

AK

Hallo Seewolf, wir sprachen 2015 darüber, du hattest völlig recht. Es macht schier fassungslos, wie gering der Lernerfolg nach all den Jahren ist. Grüße --79.204.195.25 06:31, 19. Jun. 2016 (CEST)

Einfach löschen ist total unrespektierend

Vor dem Löschen der Arbeit von Anderen sollte man mindestens Bescheid sagen! Ich habe viele Stunden daran gearbeitet und jetzt muss ich alles von Anfang an erneut machen!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von Selfieeee (Diskussion | Beiträge) 16:04, 21. Jun. 2016 (CEST))

Du meinst diesen fremdsprachigen Artikel? Es gibt eine fremdsprachige Wikipedia, da gehört er hin. Wenn du willst, kann ich ihn dir zuschicken. --Seewolf (Diskussion) 16:11, 21. Jun. 2016 (CEST)

zK

WP:SP#Benutzer:Der Radeberger#Benutzer:Der Radeberger -jkb- 15:16, 22. Jun. 2016 (CEST)

Sperrung von Payedaltai

Hallo Seewolf

Ich war schockiert wegen dieser verumglimpfenden Bearbeitung des Users Payedaltai und danke dir für die Sperrung. Ich denke aber, ein Jahr würde auch genügen. --Theophilus77 (Diskussion) 02:09, 23. Jun. 2016 (CEST)

Das war der Einwegaccount von jemandem, der mal seine Wut raus lassen wollte, der käme eg nicht wieder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:11, 23. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 25.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Metrophil bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 30.6.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Freddy2001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Jul. 2016 (CEST)

Weshalb gesperrt?

Hallo Seewolf
Du hast mich, Benutzer:Kalabum, ehemals Benutzer:friedjof gesperrt. Du hast keine Begründung für die Sperre abgegeben und es gab keine Vandalismusmeldung. Dein Text "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar." ist zweifach falsch:

• Ich habe ein neues Benutzerkonto angelegt und dort im BNR meine frühere Identität offen gelegt. Also handelt es sich um keine Sperruugehung! Ich wurde wegen einer Anzahl an URVs gesperrt. Als Benutzer:Kalabum gab es keinen einzigen Hinweis auf eine URV.
• Auch "keine Besserung erkennbar" stimmt daher nicht.
  

Bitte entsperre mich wieder und antworte hier in Deiner Diskussion kurz. Danke und Gruß --92.76.229.99 11:53, 2. Jul. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 2.7.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von TheTokl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Jul. 2016 (CEST)

WP:LP

Hallo, danke für die Löschung. Ich gehe dann auf die LP. -- 188.109.0.144 17:50, 4. Jul. 2016 (CEST)

16:38, 4. Jul. 2016 Seewolf (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Jack Cluster/Critical Social Policy (Benutzerseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers)

Benutzer:Czecker

...halte ich für eine Schläfersocke, RL oder Yikrazuul. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:32, 6. Jul. 2016 (CEST)

Es ist jedenfalls eine typische, nun aktivierte Honigtopf- und Konfliktsocke, [14]. Gemeldet war heute allerdings der Bearbeitungskrieg, doch wenn es so weitergeht, könnte eine substantiierte Meldung auch zur Sperrung führen. --Gustav (Diskussion) 16:55, 6. Jul. 2016 (CEST)

was ist denn ne Schläfersocke, Honigtopfsocke oder Konfilktsocke? Ich bin Czecker und ich habe nur diesen Account, der schon seit einigen Jahren besteht. Warum werde ich hier so diskreditiert, dabei habe ich ganz sachlich argumentiert?lg--Czecker (Diskussion) 20:54, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hinweis auf Prüfung Deiner Sperrmaßnahme

Du hast mich Benutzer:Radio Bemba Sound System gesperrt, wiel ich irgend jemand anderes sein soll. Dem ist nicht so. "Sehr schwierig" finde ich, wie schnell Du von deinen Admin-Rechten gebrauch machst und hier auch offensichtlich Unbetroffene sperrst. Ich nehme das nicht persönlich, da hier bei weitem keine Fehlverhalten an Tag gelegt habe, dass eine Sperre rechtfertigen würde. Ärgerlich wegen Arbeitsbeschaffung ist es alle mal.--88.71.250.76 11:35, 16. Jul. 2016 (CEST)

Bitte geb meine Diskussion wiedre frei, bzw stelle das so ein, dass ich die Sperrprüfung in Gang setzen kann.--88.71.250.76 11:36, 16. Jul. 2016 (CEST)

Jetzt outest du dich hier auch noch mit IP als Friedjof, was soll denn da als Argument für die Sperrprüfung bleiben? --Seewolf (Diskussion) 12:19, 16. Jul. 2016 (CEST)

Da möchte ich, mich anschliessend, einmal nachfragen: inwiefern ist keine Besserung erkennbar (Sperrgrund) ? Der Benutzer hat 5 Artikel angelegt, von denen zwei QS-Bapperl erhalten haben. Ein Artikel wurde wegen Relevanzmangels unter Bedauern der Entscheiderin gelöscht. 75% der Beiträge des Nutzers fanden im ANR statt, also kein Diskussionskonto. Mit scheint das Konto im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie vernünftig mitgearbeitet zu haben, die entstanden Artikel sind eine Bereicherung (wenn man Artikelarbeit als wesentlich ansieht, manche selbsternannte Sperrumgehungsjäger und Daueranheizer auf VM sehen das vielleicht anders). Von erheblichen URV-Verletzungen lese ich betr dieser Artikel nichts, der in VM genannte Copyvio-Link führt aus: Violation unlikely. Absurd wird die Begründung des URV-Verdachtes eines Kontos mit dem Verweis auf einen möglichen URV-Verstoss eines anderen, noch dazu, wenn es dabei um noch nicht einmal einen ganzen Satz geht !!! Natürlich ebenfalls: Violation unlikely. Solche, nicht zutreffenden Beschuldigungen auf VM sollten vielmehr geahndet werden. Noch dazu, wenn sie von einem - wie Dir sicher bestens bekannt - Sperrumgeher kommen. Und @Benutzer:Hephaion: Für die Überprüfung der Vorwürfe in der VM habe ich einige Zeit benötigt. Du hast fabelhafte 13 Minuten nach Antrag auf Sperrprüfung selbige abgeschlossen. Nicht, das dort grosse Eile notwendig wäre, bei den ein oder zwei Prüfanträgen täglich. Hast Du Dir tatsächlich die angemessene Zeit genommen, die Vorwürfe mit Blick auf die Sperrbegründung zu prüfen? Findest Du, dass Deine Begründung: Sperre geprüft und für korrekt befunden der Vorgabe: ... begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion und damit einer fairen Behandlung des Antragstellers entspricht ? Gruss --Amanog (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2016 (CEST)

Eigentlich ganz einfach: Wenn man wegen zahlreicher URVs und massiver Sockenpupperei gesperrt wurde, dann macht man einfach gar keine URVs mehr und betreibt überhaupt keine parallelen Konten. Das ist hier nicht geschehen, daher ist auch überhaupt keine Besserung erkennbar. --Seewolf (Diskussion)+

Löschbaustein Fußball im Ruhrgebiet

Hey, du wirkst kompetent: Kannst du mal ein Auge auf den Artikel Fußball im Ruhrgebiet werfen? Dort wurde jetzt mehrmals eine Löschdisk durch Entfernen des Bausteins behindert.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fu%C3%9Fball_im_Ruhrgebiet&action=history

--Keks um 10:49, 18. Jul. 2016 (CEST)

Tröte32

Nicht bloß, aber doch auch interessehalber: Welchem Benutzer ist die Sperrumgehung denn zuzordnen? Dem gesperrten Journalisten44? -- Peter Hammer 13:40, 21. Jul. 2016 (CEST)

Kommt in der Versionsgeschichte mehrfach vor, bedarf wegen seines engen Fokus keines eigenen Namens. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hm, bloß aus der Versionsgeschichte und ohne Kenntnis der gelöschten Beiträge erkenne ich das nicht so ohne weiteres bzw. nur dann wenn ich einem Benutzer eine Fixierung auf den Gegenstand zuschreibe, die ich ihm sonst nicht unterstellt hätte. Da das kein Geheimnis sein wird und es für die an der bisherigen und künftigen Artikeldiskussion Beteiligten nicht gleichgültig ist, könntest du ruhig deutlicher werden. -- Peter Hammer 17:22, 21. Jul. 2016 (CEST)

Naja, die anderen gesperrten Accounts, wegen denen es bereits Versionslöschungen gab, gehören halt auch zu ihm. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:56, 21. Jul. 2016 (CEST)

Danke. Seltsam. -- Peter Hammer 18:40, 21. Jul. 2016 (CEST)

The Signpost: 21 July 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Board faces diversity and skill-base issues in new FDC appointments

• Discussion report: Busy month for discussions

• In the media: Women-in-science editathon gets national press; Wikipedia "shockingly biased"

• Featured content: A wide variety from the best

• Traffic report: Sports and esports

• Arbitration report: Script writers appointed for clerks

• Recent research: Using deep learning to predict article quality; search engine helps schoolkids navigate Chinese Wikipedia; talk page sentiment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15:23, 21. Jul. 2016 (CEST)

Diskussion mit 95.116.94.147

Hallo Seewolf, wegen der kleinen "Diskussion" gestern: ich hoffe, ihr seid nicht nachtragend. Ich hatte mich nachvollziehbarerweise darüber geärgert, dass Centenier meinen ersten, in freundlichem Ton formulierten Einwand gegen seinen Revert einfach nonchalant gelöscht hatte. Dadurch hatte er diese Reaktion provoziert. Schönen Abend --95.116.63.13 19:12, 21. Jul. 2016 (CEST)

Wenn der Herr ein wenig besser aufgepasst hätte, hätte er gemerkt daß ich ihm Recht gegeben und meine Änderung rückgängig gemacht hatte. Damit war die Sache erledigt und ich kann nicht sehen, warum ich dann noch großartig eine Korrespondenz aufrechterhalten sollte. -- Centenier (Diskussion) 12:41, 22. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Seewolf,

schau dir doch mal Benutzer:Aile de Pigeon 3000 an, könnte ein alter Bekannter sein.--Lutheraner (Diskussion) 12:26, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ziemlich sicher. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:26, 26. Jul. 2016 (CEST)

Jepp. --Unscheinbar (Diskussion) 12:29, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ganz ähnlich Benutzer:‎Olympa de Gougesssa--Lutheraner (Diskussion) 12:45, 26. Jul. 2016 (CEST)

Aile de Pigeon war eindeutig, aber ‎Olympa de Gougesssa ist doch offensichtlich ein Neuling mit einer ganz anderen Richtung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:58, 26. Jul. 2016 (CEST)

O.k., danke - tappe leider bei solchen Sachen meist im Dunkeln--Lutheraner (Diskussion) 13:01, 26. Jul. 2016 (CEST)

Du hast

Mail. LG Atomiccocktail (Diskussion) 11:14, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ääääähm ...

*pruuuuuust*. Ich wusste es ja schon immer. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:36, 29. Jul. 2016 (CEST)

Ich war mal so frei, obwohl, nun ja Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 13:55, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hoheneiche

Wieso darf denn kein Link zur Kirchenseite auftauchen? Solange für die Michaelskirche ein eigener Eintrag fehlt, wäre das eine gute Möglichkeit: http://www.kirche-saalfelder-hoehe.de/ Website der Kirche der Saalfelder Höhe --ManfredMann (Diskussion) 20:45, 29. Jul. 2016 (CEST)

Die Regeln für Weblinks sind hier sehr gut erklärt, da finden sich leicht mehrere Ausschlussgründe. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:10, 30. Jul. 2016 (CEST)

The Signpost: 4 August 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: Wikipedia policy suppresses sharing of information

• News and notes: Foundation presents results of harassment research, plans for automated identification; Wikiconference submissions open

• In the media: Paid editing service announced; Commercial exploitation of free images; Wikipedia as a crystal ball; Librarians to counter systemic bias

• Obituary: Kevin Gorman, who took on Wikipedia's gender gap and undisclosed paid advocacy, dies at 24

• Traffic report: Summer of Pokémon, Trump, and Hillary

• Featured content: Woman and Hawaii

• Recent research: Easier navigation via better wikilinks

• Blog: All-new notifications page helps Wikimedians focus on what matters most

• Technology report: User script report (January to July 2016, part 1)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:34, 5. Aug. 2016 (CEST)

AbuseFilter breaking change

Guten Tag. I wanted to let you know about a bug fix to the AbuseFilter/Antispoof code that will be rolled out to the German Wikipedia tomorrow. This change will require updating some existing filters, specifically: #14, #19, and #159. I will be doing the updates to the filters tomorrow, but I wanted to let you know in case you had any questions or concerns. Full details can be found at phabricator:T29987. The basic summary of the change is that you will no longer need to encode certain letters with numbers when using the ccnorm or norm functions. For example, if you wanted to block the word "shit" from edit summaries (sorry I don't know a German example), you will now be able to use ccnorm(summary) rlike "\bSHIT\b" instead of ccnorm(summary) rlike "\b5H1T\b". It will still detect variations such as 5H1T, SH1T, and 5HIT, but you won't have to use such a weird string in the filter. Ryan Kaldari (WMF) (Diskussion) 21:06, 17. Aug. 2016 (CEST)

Hilfeleistung erwünscht

Hallo Seewolf, ich wollte den Benutzernamen verstecken. [15] Leider ist es mir nicht gelungen; ggf. kannst du mir weiterhelfen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:31, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ich glaube, ich habe es nun erledig; ggf. kannst du nochmals drübersehen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:38, 22. Aug. 2016 (CEST)

Deine Rücksetzungen

Hallo Seewolf, Deine Rücksetzungen meiner Bearbeitungen halte ich nicht für gerechtfertigt. Das ist zwar ein Honigtopfartikel und ich bin eine Sockenpuppe, verfolge aber weder böse Absichten noch bin ich ein gesperrter Benutzer. Ich möchte nur heute nicht mit meinem Hauptaccount editieren. Bitte überprüfe die Rücksetzungen noch einmal, danke & Grüße, --HDC (Diskussion) 12:15, 27. Aug. 2016 (CEST)

Habe dir dort geantwortet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:02, 27. Aug. 2016 (CEST)

Benutzer:Lintarsbellamare

Das soll GLG sein? Aber niemals. Sowas bringt der doch nie zusammen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:44, 29. Aug. 2016 (CEST)

Vielleicht nutzt er die Minuten zwischen den Accountanlagen ja zur Fortbildung? --Seewolf (Diskussion) 11:51, 30. Aug. 2016 (CEST)

Falls es mal Ärger aus Aachen gibt

http://www.bnr.de/artikel/aktuelle-meldungen/kirchlicher-mitarbeiter-und-forentroll --Elektrofisch (Diskussion) 09:54, 8. Sep. 2016 (CEST)

Mir platzt jetzt echt der Kragen

wenn Du in Deinem Trollverfolgungswahn klar relevante Artikel löschst, bloß weil sie mutmaßlichen einem "bösen gesperrten User" stammen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

IP 83.169.152.176

Sagt die dir was? Im Mai Vandalismus bei mir, jetzt einen LA auf einen neuen Artikel über einen linken Politikwissenschaftler.--Elektrofisch (Diskussion) 09:49, 15. Sep. 2016 (CEST)

Keine Ahnung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:55, 15. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogardt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

Das darf doch nicht war sein!

Du hast den Artikel Mozzarellastick schnellgelöscht obwohl der Antragsteller sich nicht an die Regeln hielt. Und, der Antrag hätte ausdiskutiert gehört. Dl4gbe (Diskussion) 19:02, 18. Sep. 2016 (CEST)

Naja, der Ersteller hatte sich auch nicht an die Regeln gehalten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:06, 18. Sep. 2016 (CEST)

Du meinst eine LP. Aber es gab keine administrative Löschentscheidung. Sondern eine Schnellöschung, von dir als Overruling am 25. Aug. 2015 mit der Bemerkung "Bertrams Artikelschrott" ausgeführt, und dann wieder im November 2015. Deine Trollbekämpfungsfixierung ist projektschädlich und erinnert an Don Quijote. Fernrohr ist übrigens am 14. Juni 2012 verstorben, das steht in seinem Wikipedia-Artikel. Und heute musstest du wieder den Admin, der den SLA abgelehnt hatte, overrulen. Sonst geht es dir gut? --2602:FFE8:102:306:0:0:3504:6B90 19:33, 18. Sep. 2016 (CEST)

Rangesperre

Das ist Fernrohr und nicht Bertram. --Gridditsch (allons-y!) 19:03, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ja, du hast natürlich recht, danke. --Seewolf (Diskussion) 19:04, 18. Sep. 2016 (CEST)

Kannst du mal im MBF-Logbuch zu Friedjof nachschauen und die übrigen Konten sperren? Ich danke dir. --Gridditsch (allons-y!) 19:53, 18. Sep. 2016 (CEST)

Mozzarellastick

Hallo Seewolf,

hättest Du wohl die Güte, mir zu erläutern warum Du mich overruled und mit einer nicht zutreffenden Begründung schnellgelöscht hast?

Abgesehen davon halte ich es für recht unklug immer wieder schnellzulöschen - insbesondere als angeblicher Wiedergänger - ohne eine einzige LD zu Ende zu führen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:19, 18. Sep. 2016 (CEST)

Sorry für das Overruling deiner Entscheidung, die allerdings ein Overruling meiner war. Konntest du aber nicht sehen, weil der Artikel ja auf dem falschen Lemma liegt. (Hier der alte, wortwörtlich gleich: [16]. Aber wenn ihr meint, dass eine Löschdiskussion da hilft, dann bitte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:53, 18. Sep. 2016 (CEST)

Alles klar - frohes schaffen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:18, 18. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Tilman2007, Wikiolo und Freigut bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Nicor, AnnaS.aus I., Troubled asset und Pimpinellus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 20. Sep. 2016 (CEST)

heutiger Vandalismus

Hallo Seewolf, wäre ein Bearbeitungsfilter möglich, der das Einfügen einer Weiterleitung durch einen nicht angemeldeten oder nicht neuen Benutzer ohne den Quelltext sonst ändern verhindert? Grüße --141.113.11.13

Läuft. --Seewolf (Diskussion) 10:32, 20. Sep. 2016 (CEST)

Filter

wollte auch gleich einen anlegen. :-) --Micha 10:32, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ps. ist der nicht zu weit gegriffen? --Micha 10:35, 20. Sep. 2016 (CEST)

Die Kombination aus Zeile 5 und Zeile 7 schließt sinnvolle Edits jetzt wohl aus. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:38, 20. Sep. 2016 (CEST)

Außerdem ist er eh schon obsolet. --Seewolf (Diskussion) 10:39, 20. Sep. 2016 (CEST)

Nein, ist er nicht. Es muss ein Range her! --Micha 10:40, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ja, das wäre gut. Bis dahin gilt: Erst sperren, dann zurücksetzen. --Seewolf (Diskussion) 10:41, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe mal zwei Ranges eingetragen, die ich aus den letzten VMs ermittelt habe. --Micha 10:47, 20. Sep. 2016 (CEST)

Danke, ich habe die Ranges von heute morgen hier mal gesammelt: Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Redirecttroll_3. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2016 (CEST)

Merci. --Micha 11:10, 20. Sep. 2016 (CEST)

Frage zu Metrickz Eintrag Bearbeitung bzw. Löschung

Hallo Seewolf,

ich und meine Agentur Rootdown Promotions wurden vom Künstler Metrickz (David Hänsel) beauftragt, den in großen Teilen wirklich faktisch falschen Wikipedia Eintrag zum Rapper "Metrickz" zu bearbeiten und zu korrigieren. Dies habe ich getan und die Änderungen wurde komplett abgelehnt. Die eklatanten Fehler beginnen bereits bei der Biografie (seine Mütter ist Deutsche und kommt aus Osnabrück - Jutta Hänsel wäre doch ein recht ungewöhnlicher, Türkischer Name findest du nicht?) und erstrecken sich über den gesamten Artikel. Wie genau stellt ihr euch einen Nachweis wie z.B. die Herkunft von Metrickz Mutter vor? Es kann ja nicht sein, dass wir eine Geburtsurkunde oder ähnliches einreichen müssen.

Lange Rede kurzer Sinn: Wie kann ich am einfachsten mit dem eigentlichen Autor in Kontakt treten? Denn es kann ja nicht in seinem Sinne sein, dass die Inhalte der Metrickz Seite völlig falsch sind. Über die Form des Biografie Textes lasse ich ja gerne noch mit mir konstruktiv diskutieren, aber der Inhalt muss stimmen, komme was wolle. Sonst ist die letztendlich Konsequenz, dass David (Metrickz) die Löschung der Seite beantragt. Da hat doch keiner was von!

Freu mich daher auf dein Feedback...

Danke & beste Grüße MFinger

Hallo MFinger, zum Kontaktieren der Autoren gibt es die Diskussionsseite, aber die war leider gerade noch gesperrt, jetzt geht es. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:39, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dr. Bernd Gross bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Seewolf,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 21.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2016 (CEST)

Bitte um Freischaltung

Hallo Seewolf,

ich rufe im bezug auf meine Sperre das Schiedsgericht an. Als damals sperrender Admin bitte ich Dich, die Bearbeitung meiner Diskussion dafür und alle dafür notwendigen wieder frei zu schalten. Für Rückfragen spreche mich doch bitte hier an. Vielen Dank, Benutzer:friedjof, --92.76.241.76 10:24, 22. Sep. 2016 (CEST)

Bitte Intro der Seite Schiedsgericht lesen. Entsperrt wird nach Antrag des Schiedsgerichtes. --Itti 10:34, 22. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht versuchst du es erst einmal mit einer ernsthaften Sperrprüfung? Mit der du irgendwie glaubwürdig machst, dass du dich in Zukunft an die Regeln halten wirst? Ohne Sockenpuppen und paralleles Editieren? --Seewolf (Diskussion) 10:57, 22. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mangomix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 24.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Liberaler Humanist bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2016 (CEST)

[17] --84.161.146.1 21:56, 26. Sep. 2016 (CEST)

The Signpost: 29 September 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Case study of Wikimedia Education Program published; remembrance of departed colleague Ray Saintonge (Eclecticology)

• In the media: This edition's roundup of media coverage

• Featured content: Three weeks in the land of featured content

• Arbitration report: Arbcom looking for new checkusers and oversight appointees while another case opens

• Traffic report: From Gene Wilder to JonBenét: Four weeks of traffic

• Technology report: Category sorting and template parameters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:48, 30. Sep. 2016 (CEST)

Bitte sichten !

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landkreis_Helmstedt&stable=0&redirect=no

--2003:7A:8700:E484:1970:3D8F:BC99:1D0 08:32, 30. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

97cm

Hi Seewolf,

möchte gerne wissen wieso du den Artikel "97cm" löschst?

danke 97cm

Falsche Sprache. Die englische Wikipedia ist hier: https://en.wikipedia.org. --Seewolf (Diskussion) 16:52, 5. Okt. 2016 (CEST)

Norbert Hofer

Im Diskabschnitt zeigt sich meiner Meinung nach, dass J.Best nicht an einer Lösung oder Konsens interessiert ist. Er bevorzugt Monologe seiner politischen Einstellung und geht auch nicht auf Konsensvorschläge ein. Könntest du da eingreifen bzw. den Herrn ansprechen? LG --Benqo (Diskussion) 20:46, 9. Okt. 2016 (CEST)

ANTWORT ERBETEN AUF- WARUM ?

Hallo Seewolf, bitte schau mal auf die Disku-Seite Provinz Namur. Warum werde dann immer nur ich von dir gesperrt? -- 217.224.218.20 03:23, 10. Okt. 2016 (CEST)

PS: Das wäre der Text gewesen, konnte ihn aber wg. des Sperrfilters nicht dort eintragen. Und das auf einer Disku-Seite als Hinweis.

URALTE EINWOHNERZAHLEN

In der Infobox steht die Gesamt-EWZ vom 1. Januar 2014! Bei den aufgelisteten 38 Gemeinden stehen Einwohnerzahlen aus 2008! Warum fällt diese Diskrepanz beim Sichten nicht auf? Noch schlimmer aber ist die Tatsache, dass es neueste Zahlen der Gemeinden vom 1. Januar 2016 gibt! Einfach die einzelnen Orte anklicken und man hat die korrekte Zahl! Beispiel: 1. Andenne 24.815. Tatsächlich muss es heißen: 26.281 (1. Jan. 2016).

ERNEUTER HINWEIS FÜR Jbergner: Diesen Hinweis nicht wieder wie dauernd praktiziert, rauslöschen!!! Ich wiederhole zum X-ten Mal, dass du dich endlich an die Einleitung oben hältst und wiederhole sie zusätzlich: Dir ist ein Fehler oder eine Unklarheit am Artikel „Provinz Namur“ aufgefallen? Dann hinterlasse hier eine Nachricht, wenn du den Fehler nicht gleich selbst im Artikel verbessern willst (Hilfe). In der Hoffnung, dass deine Unart des Löschens endlich beendet wird, sollten bitte vornehmlich die mich dauernd sperrenden Admins ein Auge auf diese Seite und auf dich mit deinem bisher ungeahndeten WP-schädlichen Verhalten werfen. Als Beispiel benenne ich nur hier, wo auf dieser Seite alle aufgeführten anderen Fälle keine Sanktionen ausgesprochen werden. -- 217.224.218.20 03:23, 10. Okt. 2016 (CEST)

NS: Hier funktionierte es noch, wurde aber von Jbergner rausgelöscht...

− == Zykluscomputer DIE ZWEITE ==

− − − Obiger Begriff gehört im Text ebenfalls gefettet, wie es bei Verhütungsrechner im Text auch der Fall ist. Warum ist das nicht so? --

− HINWEIS AN JBERGNER: Bitte nicht wieder meinen Hinweis/Frage löschen und diese Unsitte einstellen! Die Disku-Seite ist dafür gedacht, auf Fehler hinzuweisen oder Fragen zum Artikel zu stellen (das ist dir hinlänglich bekannt!!! -- 217.224.210.238 13:23, 7. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dtuk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

Tiffany (US-amerikanische Sängerin)

Ich sehe das jetzt erst: warum hast du das wieder hergestellt? Sorry, der Artikel war fast 10 Jahre auf diesem Lemma.? Was ist das den für eine Begründung? Alles wurde sauber umgelinkt, die WP:NK#Personen (Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr.) beachtet und der Behalt solcher dann überflüssigen WL wurde per Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change abgelehnt. Ich hatte übrigens einen neuen SLA gestellt, weil ich dachte, ich hätte das vergessen. Das Lemma war zudem mehr als blöde: beide Tiffany-Sängerinnen sind zuerst US-Bürger, denn beide sind in den USA geboren. Nur die eine ist halt zusätzlich Südkoreanerin. Da ist das jetzige Lemma a) besser und b) eben regelgemäß. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:51, 11. Okt. 2016 (CEST)

Moin, das war ich zum Zweiten (nachdem ich zunächst gelöscht hatte als überflüssige WL). Die WL ist insofern nicht überflüssig, als sie auf ein Schlagwort verweist, unter dem der Artikel seit 10 Jahren existierte, d. h., dass er darunter auch nachgenutzt wurde in diesem Zeitraum. Da die WL kein anderes Schlagwort stört, kann sie problemlos bleiben. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 03:09, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Felistoria: Aber das MB Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change hast du schon gelesen? Warum machen wir eigentlich ein MB, wenn ihr euch eh entscheidet, solche unerwünschten WL nach Lust und Laune stehen zu lassen? Im übrigen, ich habe nochmal SEHR genau geschaut: unter dem Lemma Tiffany (US-amerikanische Sängerin) stand der Artikel seit genau 27. August 2015. Nix da 10 Jahre:

(Aktuell | Vorherige) 02:48, 27. Aug. 2015‎ Kanghuitari (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (9.953 Bytes) (0)‎ . . (Kanghuitari verschob die Seite Tiffany (Sängerin) nach Tiffany (US-amerikanische Sängerin)) (rückgängig | danken) [gesichtet von Koyaanis]. Davor war es auf Tiffany (Sängerin).

Also: bitte erneut löschen und sich mal nach Möglichkeit an unsere Regeln halten. Die gelten, man glaubt es kaum, auch für Admins. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:28, 11. Okt. 2016 (CEST)

:::Ich komme mir da komplett verarscht vor: Seewolf guckt nicht richtig und stellt einfach mal wieder her. Ich stelle einen neuen SLA, weil ich dachte, ich habe das vergessen. Dann löscht Felistoria, sieht aber die Diskussion hier, aber es juckt sie weder Argument noch Regel. Herrlich. Bitte erschießt mich, wenn ich jemals auf die haarsträubende Idee kommen sollte als Admin kandidieren zu wollen. Ehrlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

Mist, da habe ich dieses Meinungsbild falsch herum in Erinnerung. Ich stelle die Löschung wieder her. --Seewolf (Diskussion) 10:24, 11. Okt. 2016 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis, das war mir entgangen. Wieder was gelernt... --Felistoria (Diskussion) 20:53, 11. Okt. 2016 (CEST)

The Signpost: 14 October 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Fundraising, flora and fauna

• Discussion report: Cultivating leadership: Wikimedia Foundation seeks input

• In the media: A news columnist on the frustrations of tweaking his Wikipedia bio

• Technology report: Upcoming tech projects for 2017

• Traffic report: Debates and escapes

• Recent research: A 2011 study resurfaces in a media report

• Featured content: Variety is the spice of life

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:32, 14. Okt. 2016 (CEST)

S. Daniel Abraham

Hallo Seewolf! Keine Ahnung, ob das hier [18] von MK kam, aber mir erscheint der Herr aus EuT-Sicht durchaus relevant. War der Text unrettbar mies, oder könntest Du das trotz des PAs als Einspruch werten, und eine LD daraus machen? Vielen Dank Oliver S.Y. (Diskussion) 19:25, 15. Okt. 2016 (CEST)

GLGermann wars. Es fehlten halt wie üblich die Quellen, aus denen der Text stammt, im Zweifelsfall war das eine nicht lizeenzkonforme Übersetzung des englischen Artikels. Also: neuschreiben ist besser und weniger Arbeit. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:33, 15. Okt. 2016 (CEST)

OK, danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:41, 15. Okt. 2016 (CEST)

Kategorieeintrag

Hallo, du bist offensichtlich ein Kategoriespezialist. Bitte füge der Kategorie eine Beschreibung bei, damit dann klar ist, wer dort eingeordnet wird oder nicht. Ich denke der hier ist ja auch so ein ähnlicher Fall wie bei dem du tätig wurdest und man könnte dann die ganze Kategorie nach solchen Fällen durchforsten. – Bwag 12:32, 20. Okt. 2016 (CEST)

Das steht in der Kategorie oben drin. Bitte mach dich erst kundig, bevor du wild zurücksetzt. --12:38, 20. Okt. 2016 (CEST)

A.) Stand das nicht in der Kategorie, sondern erst in der Oberkategorie. Die betreffende Kategorie hat erst jetzt durch meinen Edit einen Beschreibung: [19] und B.) „wild zurückgesetzt“ hast eher du: [20]. Von meiner Seite gab es keinen Edit, der in der Zusammenfassungszeile nicht begründet wurde: [21]. – Bwag 13:44, 20. Okt. 2016 (CEST)

zur kenntnisnahme

[22] -- 217.236.184.3 15:56, 20. Okt. 2016 (CEST)

Änderung der Kategorie bei dem Beitrag Gustav Mollenhauer & Söhne

Hallo Seewolf,

Vielen Dank für Ihre Änderung, doch die Firma Gustav Mollenhauer & Söhne stellen nur Holzblasinstrumente her. Im Impressum finden Sie die genaue Berufsbezeichnung. http://www.gustav-mollenhauer.de/impressum.html

Mit freundlichen Grüßen, Projektv

Ich weiß, aber leider haben keine so spezielle Kategorie. Die Kategorie "Holzblasinstrument" ist falsch, das das Unternehmen ja kein Holzblasinstrument ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:29, 21. Okt. 2016 (CEST)

Frage auf Wikipedia:Auskunft gelöscht

Warum hast du meine Frage auf Wikipedia:auskunft gelöscht? Meine Frage ist kein rechtsextremer Schund. Ich will eine Klarstellung bekommen, was die Wahrheit ist.--Skyscraper1996 (Diskussion) 15:30, 22. Okt. 2016 (CEST)

Lass den Scheiss! Siehe Holocaustleugnung. VL beantragt. -- Iwesb (Diskussion) 15:32, 22. Okt. 2016 (CEST)

"technisches" Versagen

Sehr geehrter Herr Krichel,

Sie behaupten, dass es "technisches" Versagen gibt. Ist das irgendwo belegt? Technik kann per definitionem nicht versagen. Versagen können nur Menschen oder von Menschen hergestellte Dinge. Mir kräuseln sich grundsätzlich die Nackenhaare, wenn ich in Nachrichtensendungen hören muss, dass hier ein "technisches Versagen" Ursache eines Flugzeugabsturzes etc. gewesen sei. Falsch. Es gibt immer eine Ursache, die oft aber erst bei genauem Hinschauen erkannt wird. In diesem Sinne habe ich mich an dem Begriff "technisches" Versagen gestört.

Mit freundlichem Gruß Professor Blaubär (User) Dirk-W. Lante (Klarname)

Ein technische Versagen kann auch eine Brücke zum Einsturz bringen, ohne weitere menschliche Einflüsse. Aber wenn du Vorschläge zur Verbesserung hast, dann benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels, nicht den Quelltext. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 25.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Verena Lindner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ein Filterwunsch

Moin Seewolf. Du kennst dich doch gut sowohl mit "Schurken" als auch "Filtern" aus. Seit laengerem haben wir ein Problem(chen) mit dem sog. Diskografiefaelscher. Der tritt in aller Regel morgens zwischen 2:00 und 4:00 Uhr auf und kommt so gut wie immer via australische IP. Wie der Name schon sagt loescht er haeufig Alben aus den Diskographien und - schlimmer- veraendert willkuerlich EA-Daten. Haeufig ist im Bearbeitungskommentar was von "studio album" und "MTV2" zu lesen (vgl. z.B. hier). Kann man da technisch etwas machen? Eine (unvollstaendige) Sammlung der IPs:

Telstra Internet - Victoria - Australien

• 101.182.23.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 101.182.33.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 101.182.80.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 101.182.109.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 101.182.129.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 101.182.213.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

DCSI - Victoria - Australien

• 117.53.138.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

iiNet Limited - Victoria - Australien

• 202.45.119.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 202.45.119.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ein Ausreisser, diesmal von der Westkueste der USA (ist aber derselbe, siehe Bearbeitungsliste)

Comcast Cable - California - USA

• 24.23.177.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der ist inzwischen wohlbekannt, dennoch kommt es idR nur zu 6h-Sperren; das fuehrt dann zu Versionsgeschichten wie

• System of a Down/Diskografie oder
• Garth Brooks

Falls ich was vergessen haben sollte, ein Ping an @AnnaS.aus I., BuschBohne, Schnabeltassentier:, die haben ihn auch schon zigfach revertiert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:11, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ich schau es mir an. Gab es da schon mal angemeldete Edits? --Seewolf (Diskussion) 05:25, 20. Okt. 2016 (CEST)

soweit ich es mitbekommen habe nein. Charakteristisch ist auch oftmals noch „System of a Down fourth“, vorangestellt mit irgendeinem Datum, also bspw.: „On September 24th...“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:07, 20. Okt. 2016 (CEST)

Wie STT. Angemeldet noch nie vergleichbares gesehen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:23, 20. Okt. 2016 (CEST)

Guten Morgen und danke lwesb für diese Anfrage! Die ZfQ Texte vom Diskografiefälscher fangen eigentlich immer nach dem gleichen Schema an: On (Monat) (Tag), (Jahr),, wobei der Monat dann halt immer in Englisch geschrieben wird. Nein, ich habe angemeldet auch noch nichts in der Art gesehen. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:57, 20. Okt. 2016 (CEST)

„fangen eigentlich immer nach dem gleichen Schema an“ ist nach meiner Erfahrung nicht immer gegeben, sondern nur in 30–40% der Fälle. Oftmals fängt er ohne Nutzung der Zusammenfassungszeile an und benutzt das „On xy“ dann bei späteren Edits. Sehr schädlich bei diesem Fälscher ist auch die Editiergeschwindigkeit. Ich kann mich an einen Tag zu ungünstiger Uhrzeit erinnern, es mag ein Sonntag in den ganz frühen Morgenstunden sein, in denen es fast keine Admins gibt und er mehr als 60 Artikel vandalieren konnte, bevor ihn ein Admin stoppte. Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 20. Okt. 2016 (CEST)

Der macht das auch in etlichen Sprachversionen. Beispiele:

• 101.182.213.153
• 101.182.129.207

Was ich ueberhaupt nicht verstehe, ist die englische IP-Benutzerseite. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:46, 21. Okt. 2016 (CEST)

@Iwesb, @Schnabeltassentier, @AnnaS.aus I.: Bittesehr: 238. --Seewolf (Diskussion) 10:42, 4. Nov. 2016 (CET)

„Aus Sicherheitsgründen dürfen nur Benutzer mit dem Recht zur Änderung von Bearbeitungsfiltern diese Schnittstelle verwenden“ Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Danke, du Witzbold   --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 4. Nov. 2016 (CET)

Sorry, war der falsche Link. --Seewolf (Diskussion) 10:57, 4. Nov. 2016 (CET)

Super, Danke! -- Iwesb (Diskussion) 11:17, 4. Nov. 2016

Schließe mich an: danke für den Filter (das sieht ja interessant aus) und den Ping! Viele Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:54, 4. Nov. 2016 (CET)

Pfadfinderartikel

Nur so nebenbei, weil ich es zufällig gesehen habe: Die Pfadfinderartikel stammen nicht von mir (GLGerman); das ist eine andere Person: Das Thema "Pfadfinder" interessiert mich überhaupt nicht und dürften Dir, PM3, auch Itti und Seewolf bestätigen. Maritare (Diskussion) 02:03, 27. Okt. 2016 (CEST)

Artikelsperre Norbert Hofer

Hallo, du hast dort am 5. Okt. eine unbefristete Sperre verfügt. Wäre es möglich, dass du sie aufhebst, ich möchte nämlich dort mal editieren. – Bwag 19:21, 27. Okt. 2016 (CEST)

ich sehe keinen Konsens auf der Disk und zudem bewegen sich in diesem Bereich offensichtlich sehr viele Editwarrior herum. Was willst Du denn editieren? Schlag es auf der Disk vor. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:00, 31. Okt. 2016 (CET)

Wenn

sie es dann wenigstens richtig schreiben würden *seufz*. Liebe Grüße --Itti 15:56, 31. Okt. 2016 (CET)

Einspruch über Löschung

Eurosatz wird sogar in den Regierungen diskutiert -wieso löschen Sie Lösungen,die wichtig für die Zukunft von Europa ist? "sofern man etwas löscht,was man selbst nicht kennt",ist um so notwendiger hier veröffentlicht zu werden.Was haben Sie am Eurosatz zu kritisieren?Verbesserungen sind gerne gewollt,damit einer Veröffentlichung von Eurosteuer,Eurosatz,etc. nichts im Wege steht?

Artikel müssen eine relevantes Thema behandeln, auf Quellen beruhen, dürfen keine Theoriefindung sein und sollten vor allem lesbar sein. Daran haperte es bei deinem Artikel. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:22, 31. Okt. 2016 (CET)

Andreas Wild

Nabend, ich möcht Andreas Wild verfassen. Gibt es da Einwände, brauchbare Anfänge? --Dustin Schreiber (Diskussion) 17:56, 1. Nov. 2016 (CET)

Nein, das war nur ein Satz ohne Quelle ("AW ist ein deutscher Politiker"). Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:03, 1. Nov. 2016 (CET)

Fassung jetzt Gruß --Dustin Schreiber (Diskussion) 04:37, 3. Nov. 2016 (CET)

Das ist doch super, da könnte sich GLGermann mal ne Scheibe von abschneiden. Wäre schön, wenn du die Fraktion komplett machen könntest. Du solltest vielleicht noch den Geburtsort Wilds dazuschreiben, auch wenn der Zehlendorfer sich vielleicht dafür schämt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:59, 3. Nov. 2016 (CET)

Spezial:Missbrauchsfilter/234

Tach, ich kann KFGO nicht bearbeiten. Vor vier Stunden konnte ich noch in Artikeln editieren. Hab das auch auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/234 gemeldet. Bisschen scharf eingestellt der Apparat. --2003:4D:2C25:5573:74D7:86FC:A8F6:8C93 13:06, 2. Nov. 2016 (CET)

Etwas entschärft. Viel Spaß. --Seewolf (Diskussion) 13:14, 2. Nov. 2016 (CET)

Da der Filter ja versteckt ist ist es mir egal was drin steht. Kannst den Artikel wieder rein nehmen. Habe nur die falschen Koordinaten geändert, den Interwiki raus genommen und die Höhe korrigiert. Danke --84.149.94.179 13:18, 2. Nov. 2016 (CET)

Komisch auf einmal hab ich wieder ne andere IP - egal --84.149.94.179 13:19, 2. Nov. 2016 (CET)

80.187.102.53

Kennste den? Oder den: 80.187.118.151 .--Elektrofisch (Diskussion) 16:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Keine Ahnung. Scheint sich aber eher auf das Thema als gegen dich zu richten. --Seewolf (Diskussion) 21:21, 3. Nov. 2016 (CET)

Kopiert Argumente aus dem Bereich Studentenverbindungen wo ich an zwei LAs beteiligt bin. Sieht nach ausgeloggtem SV-Fan aus. Wenn du recht hast kenne ich den Klarnamen oder Auftraggeber.--Elektrofisch (Diskussion) 21:29, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikellöschung

wieso ist mein Artikel weg?--2003:C1:23C9:F2EC:BC26:A0A6:CED9:2B89 13:20, 4. Nov. 2016 (CET)

Warum soll ich das wissen? --Seewolf (Diskussion) 13:26, 4. Nov. 2016 (CET)

Warum schreibt der auf meiner Seite?

Lieber Seewolf, ich dachte eine Nachricht bekommen zu haben. Dann stieß ich auf das: 09:47, 4. Nov. 2016 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte Wert324523 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann). Was hat das mit mir zu tun? Schönen Tag noch --Dustin Schreiber (Diskussion) 16:17, 4. Nov. 2016 (CET)

Du hast den Artikel geschrieben, den er schreiben wollte, aber nicht konnte (Andreas Wild). --Seewolf (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2016 (CET)

Wieso nicht konnte? --Dustin Schreiber (Diskussion) 18:55, 4. Nov. 2016 (CET)

Weil ihm die grundlegenden Fähigkeiten fehlen. Quellenverständnis, NPOV etc. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:05, 4. Nov. 2016 (CET)

The Signpost: 4 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Finally, a new CTO; trustee joins Quora; copyright upgrade impending

• In the media: Washington Post continues in-depth Wikipedia coverage

• Wikicup: Winners announced

• Discussion report: What's on your tech wishlist for the coming year?

• Featured content: Cream of the crop

• Technology report: New guideline for technical collaboration; citation templates now flag open access content

• Arbitration report: Recapping October's activities

• Traffic report: Un-presidential politics

• Recent research: Why women edit less, and where they are overrepresented; article importance and quality; predicting elections from Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:55, 4. Nov. 2016 (CET)

Paar Fragen

Hallo, Seewolf, ein paar Fragen zu dieser Änderung.

1. Wo genau siehst du hier „derartige Vorwürfe“? Ich sehe darin einen sachlichen Beitrag ohne jeden Vorwurf.
2. Ist dir bekannt, dass es sich nicht um ein Dresdner Hirngespinst, sondern um eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters handelte? Es gab danach einen Freistoß, vgl. hier (ab 41:35 min). Abgesehen davon lag der Schiedsrichter mit seiner Freistoßentscheidung auch richtig, denn Funkel kommt klar zu spät, aber das nur am Rande. Denn an der Frage, wie schwer das Foul war, scheiden sich tatsächlich die Geister (Schaut Funkel vorher überhaupt auf den Ball oder nur auf den Torwart? Warum springt er mit angezogenem Knie in ihn hinein?). Aber folgenschwer war es allemal, allein schon durch Jakubowskis Karriereende. Wie das Spiel anschließend mit Jakubowski verlaufen wäre, ist müßig zu diskutieren.
3. Was ist an der von mir angeführten Quelle, dem Fußballportal Rund, nicht valide genug? Zu wenig Leser? Zu wenig Beiträge?
4. Hältst du die Worte des (westdeutschen) Fußballfachmanns Guido Schäfer (einst Profispieler an der Seite Jürgen Klopps, jetzt Fachredakteur) in diesem Beitrag der Leipziger Volkszeitung für valider? Wolfgang Funkels Bruder Friedhelm streitet in seiner Antwort übrigens nicht ab, dass es ein Foul war, sondern nur, dass es Absicht war (eine in der Dresdner Fanszene zuletzt anlässlich des 30. Jahrestags vieldiskutierte Unterstellung). Das hat offenbar auch der Schiedsrichter so gesehen, andernfalls hätte er wohl eine Gelbe oder Rote Karte gegeben und nicht nur den Freistoß.

Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich habe deine Quelle in der ZuQ übersehen und gleich diesen Vorsatz-Vorwurf gewittert. Ich werde deinen Beitrag wiederherstellen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:54, 7. Nov. 2016 (CET)

Anschlag in Masir-i-Scharif 2016

Hallo Seewolf, kannst du mir bitte den gelöschten Artikel Anschlag in Masir-i-Scharif 2016 in meinen BNR verschieben, z.B. unter Benutzer:Coffins/Anschlag in Masar-e Scharif 2016, Ich würde diesen da ausbauen und verbessern. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 11:25, 11. Nov. 2016 (CET)

@Coffins: Gern geschehen. --Seewolf (Diskussion) 11:35, 11. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank --Coffins (Diskussion) 11:52, 11. Nov. 2016 (CET)

erg: Schad, ich wollt gerade wg. Namensverhunzung melden, "Schniggeldigger"   -- Iwesb (Diskussion) 13:03, 11. Nov. 2016 (CET)

Sergius(Minecraft)

Warum löscht du diese seite... Sie entspricht allen Richtlinien und ist auch kein spam (Sergius144 hat ein !!halbes tausend!! abbonenten) (nicht signierter Beitrag von Trapster aka Gabriel (Diskussion | Beiträge) 20:13, 13. Nov. 2016 (CET))

Das Fehlen der enzyklopädischen Relevanz ist offensichtlich, danke, dass du nun auch die Zahl nachgeliefert hast. --Seewolf (Diskussion) 16:20, 14. Nov. 2016 (CET)

kannst du dann bitte den Artikel wiederherstellen damit ich die Zahl einfügen kann?

Die Zahl sagt nur, dass Sergius144 die Relevanzkriterien eben nicht errreicht und der Artikel keinen Bestand in IWkipedia haben wird. --Seewolf (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2016 (CET)

Ehotel

Moin Seewolf, Du hattest ihm vorhin das (R) entfernt, deshalb kurz die Frage an Dich: Der Artikel wurde 2011 gelöscht Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2011#Ehotel_.28gel.C3.B6scht.29, auch hier fehlen ein paar harte Fakten (und die Blödzeitung als Quelle anzugeben, wäre mir zumindest peinlich). Formal müßte der Artikel gelöscht werden um dann bei der Löschprüfung wiederhergestellt zu werden, damit er dann ggf wieder gelöscht wird. Kann man den Dienstweg irgendwie abkürzen? --PCP (Disk) 15:56, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich hätte jetzt hier einfach eine neue Löschdiskussion gestartet. Der Artikel ist dem von 2011 allerdings schon sehr ähnlich. --Seewolf (Diskussion) 16:04, 15. Nov. 2016 (CET)

LA wurde inzwischen gestellt, die Diskussion kann also prinzipiell stattfinden. --Anton Sevarius (Diskussion) 16:05, 15. Nov. 2016 (CET)

OK, Danke. --PCP (Disk) 16:11, 15. Nov. 2016 (CET)

Neuendorf (Kreis Lyck)

Hallo, Du scheinst in meiner Frage fachlich sehr kompetent zu sein. Darum: Ich versuche ein #REDIRECT des o.g. Lemmas auf Nowa Wieś Ełcka anzulegen. Doch mit Hinweis auf die verletzte Regel "Potentielle Sperrumgehung GL Germann" wird mir das nicht ermöglicht. Es gibt zahllose Neuendorfs, für die entsprechende Weiterleitungen ermöglicht sind. Warum nicht meine? Ich bin sicher, Du weißt Rat (und Hilfe).---84.186.211.130 18:55, 18. Nov. 2016 (CET)

Da war der Filter etwas zu scharf eingestellt, ich habe es korigiert, so dass du die Weiterleitung jetzt anlegen kannst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:09, 18. Nov. 2016 (CET)

Hab tausend Dank für schnelle und kompetente Hilfe!---84.186.211.130 20:14, 18. Nov. 2016 (CET)

Unter bau

Ich bin immer wieder beeindruckt über Deine hellseherischen Fähigkeiten. Willst Du es nicht mal als Medium probieren? In Las Vegas könntest Du damit sicher ein Vermögen verdienen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:43, 19. Nov. 2016 (CET)

Und ich falle leider immer wieder au f rein.--Lutheraner (Diskussion) 19:47, 19. Nov. 2016 (CET)

Hofer

Hallo Seewolf, wieso hast Du den Artikel entsperrt, wolltest Du den Honeypot aufmachen um vor den Wahlen nochmal auufzuräumen? KOnsens sehe ich keinen, also wieso nur? [23] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:29, 20. Nov. 2016 (CET)

Da wird nie Konsens bestehen, einen Einfluss auf die Wahlen erwarte ich vom Wörtchen "rechtspopulistisch" aber auch nicht. Ich habe in den nächsten zwei Wochen schlicht zu wenig Zeit, mich um den Artikel zu kümmern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Puh, dann haben wir ja Glück gehabt, dass ausgerechnet Q-ß schnell den Edit erledigt hat und das wohl nicht wahlentscheidende Wörtchen wieder rausgenommen hat. Nun denn, wo wir schon bei Wörtchen sind, habe eine wissenschaftliche Quelle aufgetan, die Hofer einordnet: deutschnationaler mit rechtsradikalem Hintergrund. Nun, habe das auf der Disk vorgeschlagen, aber die typischen Protagonisten Hofers haben da wohl was dagegen. Leider ist dies zweifelsfrei wissenschaftlich. Wie machen wir also weiter, ein konsens ist nicht zu erwarten, die Quelle vorhanden, wer schreibt es also nun rein? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:54, 20. Nov. 2016 (CET)

Sperrlog?

Was hat PM3s Sperrlog damit zu tun, dass jeder seine Meinung kommentarlos aus der VM entfernen kann, ohne irgendeine Begründung? Ich verstehe nicht, was du gegen seinen Beitrag hast. Sind in der VM nur bestimmte Beiträge gewollt oder was soll das? Das macht einen schlechten Eindruck. Warum kann irgendein Benutzer einfach per Rollback andere Beiträge dort entfernen und du unterstützt das dann ohne irgendeine Begründung und verweist dann auf das Sperrlog? Völlig unverständlich. Die letzte Sperre war im Jahr 2014 und ist also Jahre her. Warum darf man keine abweichenden Meinungen in der VM äußern? Sind nur Beiträge dort gewünscht, die sich für eine Sperre des Gemeldeten aussprechen? Ich versteh's nicht. Oder darf man sich nicht mehr zu einem Benutzer äußern, der einen mal gesperrt hat? Wenn du meinst, dass Teile des Beitrags dort nicht hingehören, warum entfernst du dann den ganzen Beitrag kommentarlos? Ich halte den Hinweis auf eine VM wegen angeblicher URV für sachdienlich in der VM, ebenso andere Hinweise (ABF, Einstellen aufwändiger neuer Artikel usw., alles kommentarlos durch dich entfernt, das macht einen ganz schlechten Eindruck). Sind derartige sachdienliche Hinweise dort also nun unerwünscht? Andere Beiträge in der VM waren deutlich weniger sachdienlich und wurde nicht (kommentarlos) entfernt. Grüße --Bjarlin 21:58, 20. Nov. 2016 (CET)

Hallo Bjarlin, hallo PM3, sorry, ich hatte den Beitrag irrtümlich der IP von König Alfons dem Viertelvorzwölften[24] zugeordnet, die ihn aber nur wiedereingesetzt hat. Es macht slbstverständlich einen Unterschied, ob der Beitrag von einem dauerhaft gesperrten Nutzer kommt oder eben nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:15, 20. Nov. 2016 (CET)

Nun, ich dachte, es sei klar, dass ein von PM3 unterschriebener Beitrag auch von ihm kam. Das mit dem Gesperrten, geschenkt. Also wohl ein Missverständnis. Kannst du dann den Beitrag auch wieder einsetzen, damit man sich dafür nicht noch eine Sperre einfängt? Ich denke, es benötigt nicht weitere Eskalation, die bisherige reicht dort schon völlig aus. --Bjarlin 22:23, 20. Nov. 2016 (CET)

das ist m e i n e Disku

Hallo Seewolf,

ich finde es generell befremdlich, wenn Dritte auf meiner Disku ... .

Ich bin Ü50, geschäftsfähig und kein WP-Anfänger . Gehört es nicht zur Wikiquette, Wikipedianern eine Art 'Hausrecht' auf ihrer Disku zu gewähren ? not amused, --Neun-x (Diskussion) 00:48, 21. Nov. 2016 (CET)

Tut mir leid, da hat der Spamfilter zugeschlagen. --Seewolf (Diskussion) 00:59, 21. Nov. 2016 (CET)

Löschen

Pictures of a man with cancer Du machst doch sowas, oder? Null Rezeption/Relevanz. GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:28, 21. Nov. 2016 (CET)

Kenn ich nicht. --Seewolf (Diskussion) 23:21, 21. Nov. 2016 (CET)

Behaltbar

Hi, war die Entsperrung ein Versehen? Wenn nicht, sollte man das in der archivierten VM dokumentieren [25] --Feliks (Diskussion) 08:45, 22. Nov. 2016 (CET)

Editiert jetzt munter weiter wie auch die genauso auffällige Sperrumgehungsocke Bad to the bones. Schaut man auf die Neuanlagen: [26][27] – zweimal sowohl vom Thema als auch vom Inhalt klassischer Simpl. Man könnte natürlich noch diesen komischen CU-Antrag abwarten, aber die Sache dürfte offensichtlich sein. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:47, 23. Nov. 2016 (CET)

Moin, habe gerade eine Reihe von Bearbeitungen durch "Behaltbar" zurückgesetzt - lauter unbelegte Faktenänderungen, nebst 1 letzten Ergänzung mit totem Link. Bei der Rücksetzung mehrerer Edits (Revert) kann man leider nicht begründen, deshalb hier kurz vermerkt. --Felistoria (Diskussion) 23:56, 23. Nov. 2016 (CET)

Heiner Mühlmann

Diese Info habe ich auf seinen (Heiner Mühlmanns) persönlichen Wunsch hin aktualisiert. Der Mann wird wohl wissen, wo er auf die Welt kam ;-) Er besitzt in Wuppertal Promotionsrecht, daher der kleine Zusatz "apl.", ist aber ansonsten nicht mehr aktiv im Lehrbetrieb tätig..

Normalerweise steht so ein Geburtsort irgendwo öffenlich, und irgendwo muss er es ja auch selbst gelesen haben, er war ja nicht bewusst dabei. Hier hat er der Burda-Stiftung offenbar erzählt, dass er in Regensburg zur Welt kam. --Seewolf (Diskussion) 14:25, 23. Nov. 2016 (CET)

GLG-Jungfischbecken

Das wird inzwischen auch für Simplicius-Stubs genutzt. --PM3 23:44, 21. Nov. 2016 (CET)

Ernsthaft? Der hat doch die Artikelstube. Der Artikel war allerdings von Friedjof, der hat so etwas nicht, sondern soll erst mal eine Sperrprüfung hinbekommen. --Seewolf (Diskussion) 00:08, 22. Nov. 2016 (CET)

Was für ein Chaos. Ich hatte mich auf die Sockenzuordnungen in der VM verlassen. Dass neue Simplicius-Stubs in die Artikelstube kommen wusste ich nicht; umso besser. --PM3 01:41, 22. Nov. 2016 (CET)

Ähm Leute, es wäre schön, wenn die Benutzer:Artikelwerkstatt(!) nicht als dauerhafte Ablage-und-Vergessen-Platz für die Artikel von exakt zwei(!) dauerhaft Gesperrten genutzt werden würde. Danke -- Toni (Diskussion) 19:30, 24. Nov. 2016 (CET)

The Signpost: 26 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Taking stock of the Good Article backlog

• News and notes: Arbitration Committee elections commence

• In the media: Roundup of news related to U.S. presidential election and more

• Op-ed: Fundraising data should be more transparent

• Traffic report: President-elect Trump

• Blog: The top fifteen winning photos from Wiki Loves Earth

• Gallery: Around the world with Wiki Loves Monuments 2016

• Featured content: Featured mix

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:10, 26. Nov. 2016 (CET)

Löschung des Artikels Hatice Kamer

Hallo,

ich konnte erkennen, dass Sie die Seite von Hatice Kamer gelöscht haben. Ich würde diesen gerne weiter bearbeiten bzw. neu anlegen. Können Sie mir bitte den alten Text senden bzw. wieder zurücknehmen, damit ich damit arbeiten kann? Vielen Dank!

Es gab keine biographische Quelle und entsprechend keine biographischen Angaben, daher "kein Artikel",auch keine Grundlage für einen Ausbau. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:10, 28. Nov. 2016 (CET)

Hi Seeqolf, Benutzer:Behutsamstan, Benutzer:KonradKollege: Das ist er wieder, oder? --He3nry Disk. 14:33, 28. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mal einen angesprochen, vielleicht können wir die per AGF einfangen. Die Hintergründe sind mir aus dem RealLife bekannt; Trollerei ist das jedenfalls nicht. Gruß --Logo 14:36, 28. Nov. 2016 (CET)

AGF dürfte hier in jedem Fall den Falschen treffen. Zur Relevanz der Person habe ich ja gar nichts gesagt, nur eben zum Artikel-Status. Friedjof hat halt Probleme, zwischen einem Zeitungs- und einem Enzyklopädieartikel zu differenzieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:12, 29. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Mr.Scharky

Hallo Seewolf, gab es am 7. November einen aktuellen Anlass zur Sperre des o.g. Benutzers? Ich sehe keine VM und auch keine Aktivität des Benutzers nach dem 4.11. Danke. --Magnus (Diskussion) 09:37, 21. Nov. 2016 (CET)

Der wollte seine gelöschten URVs mit gefälschten Accounts und sogar einer gefälschten Website durchbringen. Siehe Benutzer:ZWEITES DEUTSCHES FERNSEHEN. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:17, 21. Nov. 2016 (CET)

Ach, das war derselbe? Mittlerweile ist er ja schon wieder mit neuem Account und geschönter Benutzerseite unterwegs... --Magnus (Diskussion) 22:32, 21. Nov. 2016 (CET)

Die beiden gehörten definitiv zusammen. Wer ist der neue? --Seewolf (Diskussion) 23:20, 21. Nov. 2016 (CET)

SowiJo. --Magnus (Diskussion) 08:13, 22. Nov. 2016 (CET)

Als Nachtrag: Ich bin aber kein Freund von Sperrungen auf Zuruf. --Magnus (Diskussion) 08:40, 22. Nov. 2016 (CET)

Der nächste: Benutzer:JohannesKecks1013. Meine Aussage vom 22.11. muss ich mal überdenken... --Magnus (Diskussion) 15:11, 7. Dez. 2016 (CET)

Sperrung von IP-Bereichen

Hallo und guten Abend. Itti verwies mich an dich. Ich kopiere einfach mal von dort:

Es geht um die bekannte(?) IP, die seit geraumer Zeit gegen WP:BNS, WP:Korrektoren, WP:V etc. verstößt und regelmäßig einen Haufen Arbeit hinterlässt. Das Gesamtwerk (still counting) ist einigermaßen übersichtlich in Benutzer:Sander_Sander/IP aufgelistet. Gelegentlich wird eine IP gesperrt, Ansprachen auf den Disks bleiben jeweils ohne Effekt, vermutlich ungelesen.

Es handelt sich hauptsächlich um die IP-Bereiche 109.47.1*, 109.47.2*, 109.47.3*, und 95.90.250* und 95.90.251*, die betroffen sind. Ist es hier opportun und üblich, eine gesamte IP-"Range"(?) zu sperren? Mit dem IPv6-Bereich des Benutzers ist bereits so verfahren worden, siehe zB [28].

Grüße, --Roger (Diskussion) 19:01, 21. Nov. 2016 (CET)

Guck ich mir an, wenn ich wieder etwas besseres als Hotsplots habe. --Seewolf (Diskussion) 23:22, 21. Nov. 2016 (CET)

Alles klar, merci. --Roger (Diskussion) 08:02, 22. Nov. 2016 (CET)

Hast du möglicherweise inzwischen Gelegenheit, dir das anzuschauen? Es ist zwar arg stereotyp, aber eingerenzbar... --Roger (Diskussion) 20:50, 6. Dez. 2016 (CET)

Bernadette Schlüter

Moin Seewolf. Bernadette Schlüter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) isser auch, siehe Benutzer_Diskussion:Foreign_Species#Radio_in_den_USA. MfG -- Iwesb (Diskussion) 00:25, 2. Dez. 2016 (CET)

Servus Iwesb, habe mal die Bernadette zur Türe geleitet, und die (eine) IP dazu. Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:36, 2. Dez. 2016 (CET)

Danke. F. sollte mal Reinkarnation lesen; das Ziel ist, besser zu werden. -- Iwesb (Diskussion) 01:42, 2. Dez. 2016 (CET)

Rohr in der Luft?

Moin. Insbesondere auf der DS Portal:Luftfaht, + dann in angrenzenden Gebieten, machen sich in den letzten Tagen Bluewin-IPs aus der Range 178.197.231... breit; man könnte schon auf den Gedanken kommen, dass Fernrohr dahinter stecken könnte. Kann man da irgendeine Art Filter, zumindest vorübergehend, bauen? LG -jkb- 15:02, 6. Dez. 2016 (CET)

Fernrohr ist mit seine vielen Accounts und seinem eigentlich breit gestreuten Interesse eher kein Filterkandidat. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Sperre

Diskutieren kannst du also nicht? Die Infobox bietet keinen Mehrwert in tabellenlastigen Artikeln, siehe auch Vorlage Diskussion:Infobox Regierung --62.46.196.186 03:22, 7. Dez. 2016 (CET)

Ich habe dir auf einer deiner Diskussionsseiten geschrieben. Wenn du als Highspeed-Editwarrior ständig die IP wechselst, geht das halt mal verloren. --Seewolf (Diskussion) 03:24, 7. Dez. 2016 (CET)

Es gab ja schon keinen Konsens für das massenhafte einfügen. Alle Informationen der Infobox befinden sich schon an prominenter Stelle in den Einleitungen, besoders bei den Artikeln die nur aus Einleitung + Ministerliste bestehen ist die Infobox völlig überflüssig. --62.46.196.186 03:30, 7. Dez. 2016 (CET)