Benutzerin Diskussion:Nicola/Archiv/2015

Deine Nachfrage

Moin Nicola, Deine Nachfrage bei VM beantworte ich hier: 1. Du kamst einfach dazu mit 2. einer psychologisierenden Andeutung, die dort insofern wenig hilfreich war, als sie 3. nur unnötig Zündstoff enthielt in einem ohnehin nicht durch ruhiges Miteinander gekennzeichneten Artikelumfeld nebst der entsprechenden Meldung. Das VM-Intro ist mit seinen diesbezüglichen Hinweisen gar nicht so dumm, man kann es gelegentlich immer mal wieder lesen. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:28, 29. Dez. 2014 (CET)

@Felistoria: Habe das jetzt erst gesehen. Nun, meine Bemerkung bezog sich auf andere Personen und andere Vorgänge, aber auch egal jetzt :) Frohes neues Jahr und Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 21:09, 1. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:01, 1. Jan. 2015 (CET))

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:01, 1. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 21:05, 1. Jan. 2015 (CET)

Solche PAs sagen mehr aus über die Person die sie ausspricht, als über die, die sie treffen sollte. Ich fühlte mich in keiner Art und Weise durch Deinen PA angesprochen. --MBurch (Diskussion) 21:23, 1. Jan. 2015 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Nicola, heute haben wir die Literatur zum Thema die Niederlande im 2. Weltkrieg bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor / Autorin der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:29, 5. Jan. 2015 (CET)

Hallo @Merle von Wittich (WMDE):, vielen Dank für die Nachricht und natürlich auch sonst :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:42, 5. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
Kurier – linke Spalte: Entscheidungsfindungen, Verlust: 14,5 Prozent Aktive seit Ende 2012, Happy Public Domain Day!, 2015 gestartet
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen sucht Austragungsort!, Statistik: Admins und Adminkandidaturen 2014, Oscar-Marathon 2015, Gemeinfrei zum 1.1.2015, 8,2 Millionen Euro, 55 Millionen Dollar
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 5. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:07, 9. Jan. 2015 (CET)

Anne Frank

Hallo Nicola, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 22:49, 10. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe das repariert, sorry. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 23:00, 10. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-11T20:10:14+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 11. Jan. 2015 (CET)

Dein Beitrag hier

Hallo Nicola, ich komme etwas spät, weil ich mitten im Umzugsstress stecke, aber das muss ich einfach noch loswerden: In dieser ganzen elend langen und (wie üblich) elend verfahrenen Kurier-Diskussion war der kürzeste Beitrag der beste, nämlich deiner. Genauer kann man es nicht auf den Punkt bringen. Danke dafür und liebe Grüße --Jossi (Diskussion) 22:57, 11. Jan. 2015 (CET)

@Jossi2: Danke für Dein Lob :) Dann wünsche ich Dir einen gelungenen Umzug und noch eine schöne Woche. -- Nicola - Ming Klaaf 07:20, 12. Jan. 2015 (CET)

Rechtsextrem

Dein Hinweis lautert: (→‎Einleitung muss deutlicher sein: ist nicht gelöscht, sondern umgestellt. bitte Zusammenfassung lesen). Und wo ist der Beitrag jetzt? Ich sehe nichts. --der Pingsjong (Diskussion) 19:35, 12. Jan. 2015 (CET)

Hier wars: [1] Offensichtlich durch BK mit Dir gelöscht. Auch Versionsgeschichten lesen hilft. -- Nicola - Ming Klaaf 19:42, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das jetzt wieder eingestellt und möchte, dass es dort bleibt!! --der Pingsjong (Diskussion) 19:50, 12. Jan. 2015 (CET)

Und wozu soll das gut sein? Die Diskussionsseite ist thematisch aufgeteilt, und ich habe meinen Revert oben unter "Einleitung" begründet. Normalerweise sollten Diskussionsstränge, die zusammengehören, auch untereinander stehen. Aber wenn Du möchtest, dass es da stehen bleibt, bitte sehr. Ohne Sinn und Verstand, aber Dein Wille. -- Nicola - Ming Klaaf 19:57, 12. Jan. 2015 (CET)

Du kannst wollen, was du willst. Ich will auch etwas, und zwar was ich will. Und wenn dir das nicht gefällt, kannst du ja darüber ein Diskussion beginnen oder den Kölschen Klüngel bemühen. --der Pingsjong (Diskussion) 20:01, 12. Jan. 2015 (CET)

Ein Danke

für deine Geduld in Heroes. Schade, das Du nicht früher dort beteiligt warst. Vielleicht wäre das dann nicht passiert. --V ¿ 17:46, 16. Jan. 2015 (CET)

Man kann ja nicht ständig überall hingucken :) Ich wurde erst durch die Kontroverse auf SG? verspätet aufmerksam. Ehrlich gesagt, verstehe ich diese ganze Diskussion nicht wirklich. Und andererseits wieder doch :)

Ich habe Oltau eine Email geschrieben. -- Nicola - Ming Klaaf 18:17, 16. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Okatjerute	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte
Umfrage Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit	→	beendet

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Kurier – linke Spalte: Geschafft: Die ersten 100 Artikel für Kinder im „Klexikon“, Bitte recht freundlich!
Kurier – rechte Spalte: Livestream vom Guide-Camp 2, OWL-Bild des Jahres 2014, Kreuzberger Nächte: aber dann, aber dann, Livestream 8. Wikipedianischer Salon, Zum Stand von Flow
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 12. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 14:54, 17. Jan. 2015 (CET)

Meinung bestätigt

Deine Löschung meines Beitrages bestätigt meine, sich immer mehr herausbildende, Meinung! Du bist eine dunkelbraune Faschistin! Du bist eine dieser Neunazis! Du tolerierst diese 600 SA-gleichen roten Hools die vandalierend durch Leipzig zogen. Nein du bist von der gleichen Gesinnung wie dieser mordlüsternde Mob! Jeder geworfene Stein kann das Leben eines Menschen auslöschen! Und du bist vom gleichen Geist! Du bist kein Menschenfreund! (MfG)

Es freut mich, dass wir einer Meinung über die dunklen Seiten meines ohnehin schon miesen Charakters sind. Es ist immer schön, auf Gleichgesinnte zu treffen. Ich wünsche auch Dir noch einen wunderschönen Abend. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- Nicola - Ming Klaaf 22:35, 16. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 21:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Gruß

Habe mich sehr über dein Danke neulich gefreut. Ich mache auch deshalb gerade ziemlich viel bei Pegida, weil es nächste Woche bei mir zeitlich nicht mehr so intensiv geht und mich das Thema stark interessiert. Will aber nicht über Gebühr dominieren und gebe gern den Stab wieder ab. Täte mir leid andere zu vergraulen, die dort auch gern aktiv sind/wären. Ich hoffe, dass der Bot demnächst einiges abräumt, so dass die aktuellen Threads übrig bleiben und man sie schnell findet und ergebnisorientiert zuende bringen kann. Wenn du Tips zum Vorgehen hast, werde ich sie beachten. MfG, Kopilot (Diskussion) 18:17, 11. Jan. 2015 (CET)

@Kopilot: Für so ein komplexes, schnelles Arbeiten, wie Du das kannst, bin ich sicherlich nicht geeignet. Ich steuere gerne Belege bei und mitunter meine Meinung, arbeite aber letztlich lieber an meinen eigenen Sachen, weil ich da den Überblick habe :) Ich habe aber immer ein Auge auf den Artikel, um "Ausreißer" zu entdecken, und das mache ich auch weiterhin. Es wäre sicherlich schade, wenn der etwas befriedete Zustand (von diversen Nervensägen abgesehen) wieder ein Ende hätte. Ich fands gut, dass Du so energisch die Zügel als "Redakteur" in die Hand genommen hast, was aus meiner Sicht bei einem so sensiblen Thema sinnvoll ist.

Um es nochmals klar zu sagen: Mir hat die Vorgehensweise gefallen, dass Dritte die Belege und Hinweise beisteuern und einer die einbaut. Dann wirds stringenter und nicht son Flickenteppich. Vielleicht findet sich ja jemand, der diese Aufgabe freiwillig übernimmt und auch hartleibig genug ist. -- Nicola - Ming Klaaf 18:34, 11. Jan. 2015 (CET)

Den Einbaupart kann ich glaube ich auch weiter machen. Mit dem Aufräumpart ecke ich dagegen an. Siehe hier. Kopilot (Diskussion) 18:43, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habs gelesen und nicht verstanden. Aber das ist bei diesem Admin nichts Neues :) Also, ich werde ein Auge darauf haben, muss aber täglich arbeiten und an einem Abend auf ne ... Demo :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:51, 11. Jan. 2015 (CET)

;-) Kopilot (Diskussion) 18:55, 11. Jan. 2015 (CET)

@Kopilot: Die heutigen Vorgänge auf der Disk. überfordern mich schon. Wie hältst du das durch :) Und jetzt auch noch das [2].... -- Nicola - Ming Klaaf 20:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Ich mische mich nochmal zum Thema Intensität/Intensivität ein. Zitat: "...weil es nächste Woche bei mir zeitlich nicht mehr so intensiv geht...". Jetzt ist Samstag, nicht auszudenken, was passiert wäre, hätte er nicht (noch) intensiver am Artikel und seinen Gegnern arbeiten können. Vermutlich hätte Pegida die Weltherrschaft an sich gerissen. Ja, klar ist, dass Jesusfreund ein ganz aufrichtiger Wikipedianer ist, der immer, wirklich immer mit dem Mittel der Täuschung, ähh, Ehrlichkeit hantiert. Schönen Jesusfreund-Unterstützungstag noch.--82.83.142.202 16:35, 17. Jan. 2015 (CET)

Wer ist "Jesusfreund"? Du redest irre. -- Nicola - Ming Klaaf 15:33, 18. Jan. 2015 (CET)

"überflüssige Ent-linkung"

Gehst du jetzt dazu über Begründungen für ein Handeln nach dem Wiki-Regelwerk (überflüssige Verlinkung) zu übernehmen, für deine Kontrabegründung. Dann hat Kopilot ja schon prima abgefärbt auf dich. Dann passt auch wirklich jede Begründung zu jeder Handlung, und man macht alles Freischnauze, wie es einem gerade passt. Dann ist das Wiki-Regelwerk ad absurdum geführt. Entweder man begründet anhand bestimmter Regularien etwas mit a oder man widerspricht mit b oder etwas ganz anderem, aber die Gegenbegründung zu a kann nicht a sein. Oder aber du pfeifst auf Regularien, auch eine Möglichkeit. Dann wundert mich auch das an den Hals werfen gegenüber Kopilot auch nicht mehr. Was der regelmäßig veranstaltet geht sowieso auf keine Kuhhaut mehr.--82.83.137.210 02:08, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich wünsche Dir auch noch einen schönen Sonntag. blubb ....-- Nicola - Ming Klaaf 07:28, 18. Jan. 2015 (CET)

Sry...

...ich habe gerade bei der Verlinkung gesehen, dass Du in Deinem BNR eine Übersetzung von einem Artikel von Heinrich von Beeck angelegt hast. Grrr...Ich habe mir die Rotlinks der Figuren des Ratsturmes vorgenommen und Deine Übersetzung auch bei der Volltextsuche nicht gesehen. Tut mir leid, war nicht mit Absicht. Bitte nicht böse sein. Ich wollte heute noch den letzten Rotlink der Figuren schreiben...Hast Du da ggf. etwas vorbereitet? Dann würde ich sofort die Finger davon lassen... VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:02, 18. Jan. 2015 (CET)

@Geolina163: Da gibts nix zu entschuldigen, ist doch schön :) Ich hatte in den letzten Tagen fünf Rotlinks von der Liste gebläut, und diese Artikelanlage ist noch nicht weit gediehen (hatte eben im Lokal K angerufen aus anderem Grund und dachte ich könnte mich bei Gelegenheit in dieser Sache kurz mit Dir absprechen.) Wer ist denn jetzt übrig? Herr Merkens? Hast Du das Buch Stadtspuren selbst? -- Nicola - Ming Klaaf 13:11, 18. Jan. 2015 (CET)

nach BK: Danke für Annahme der Entschuldigung ;). Ja, ich habe die Stadtspuren selbst ;). Ich habe gestern auch auf die Disk der Liste die Frage gestellt, ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre, die Stifter der einzelnen Figuren in die Liste aufzunehmen und das Datum der Figurenübergabe.. was meinst Du dazu? Und Herr Merkens ist der Letzte...;) Magst Du ihn nehmen? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:21, 18. Jan. 2015 (CET)

Du die Liste, ich Herrn Merkens? -- Nicola - Ming Klaaf 13:29, 18. Jan. 2015 (CET)

Meinst Du, ich sollte die Liste ergänzen (Stifter?). Wenn Du Merkens schreiben magst, nur zu ;). LG..--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:32, 18. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich finde, die Liste kann man ergänzen, denn das ist doch begrüßenswertes bürgerschaftliches Engagement. Also dann, Herr Merkens, wenn auch nicht dieser :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:35, 18. Jan. 2015 (CET)

Jetzt ist mir auch wieder aufgefallen, warum ich bisher Herrn Merkens aus dem Wege gegangen war: Es gibt ein ganzes Buch über ihn, das ich natürlich nicht habe. Deshalb kann der Artikel zunächst mal nur "Stückwerk" sein, aber ich gehe es an. -- Nicola - Ming Klaaf 13:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Gehst Du auch die Künstlerbiografien an? Elisabeth Baumeister-Bühler habe ich ja schon geschrieben...vielleicht könnte man ja auch noch mehr Rotlinks auflösen? LG,Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:57, 18. Jan. 2015 (CET)

Mein Plan ist das nicht. Das ist nicht so mein Beritt, ehrlich gesagt. Ich möchte dieser Tage wieder mehr Radsport-QS machen und mich um meine Niederlande-Artikel kümmern. Der Rathaus-Turm war mir zufällig in die Quere gekommen :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:04, 18. Jan. 2015 (CET)

Ok...dann fange ich mal nach den zweifellos relevanten Künstlern an. Auf eine LD mit dem Kunstportal habe ich auch keine Lust ;). VG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:09, 18. Jan. 2015 (CET)

@Geolina163: Überraschung: es scheint, seine erste Frau war auch eine Art erste Feministin. Darüber gibts nur einen Satz in einem Buch. Weder über seine erste noch seine zweite erfährt man etwas Genaueres (bis auf eine spektakuläre Entführung, aber gut, das fällt unter Abenteuer.) -- Nicola - Ming Klaaf 16:23, 18. Jan. 2015 (CET)

Frage zwischendurch

kurz ne Frage zwischendurch, an euch beide vielleicht, ich habe da eine Rotlinks-Seite in meinem BNR, wo Leute u.a. sehen können, was ich an Artikeln vorhabe (die ich übrigens gern auch zu mehreren schreiben würde). Und da wüsste ich bei dieser Gelegenheit gern: Sind diese Rotlinks eigentlich mit den Methoden zu finden, die Ihr bevorzugt oder müsste ich da was optimieren? merci, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:16, 18. Jan. 2015 (CET)

Versteh ich nicht... ?

Beispiel: nehmen wir an, jemand will herausbekommen, ob schon einer einen Artikel zu Das grüne Zelt vorhat. @Geolina, landest du da mit deiner Suchmethode auf meiner Rotlinks-Seite oder, falls nicht, kann ich was ändern, damit du mit deiner Suche dort landest? --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:33, 18. Jan. 2015 (CET)

Meines Erachtens nach kann man das nicht herausfinden. Geolina hatte es, nehme ich an, gesehen, als sie ihren Artikel in den ANR verschoben hat, und weil ich eine Unterseite angelegt hatte, gab es Verlinkungen. -- Nicola - Ming Klaaf 13:40, 18. Jan. 2015 (CET)

nach BK ;): Wenn man nur nach dem Artikel sucht, dann findet man Deine BNR-Unterseite nicht. Wenn man die Volltext-Suche bemüht, um zu schauen, ob bei Jemanden schon Artikelanlagen vorhanden sind oder ob es z.B. eine Löschprüfung o.ä. gegeben hat, dann schon. Ich habe keine Ahnung, warum ich Nicolas BNR heute vormittag nicht gefunden habe. Du kannst nichts machen, nur hoffen, dass der Artikelersteller vorher auch die Volltextsuche bemüht. Problematisch ist es immer, wenn es Alternativschreibweisen gibt. z.B. Heinrich van Beeck vs. Heinrich von Beeck oder Joseph vs. Josef usw. Dann kann es schnell vorkommen, dass man ohne bösen Willen die Artikelanlagen auch mit der Volltextsuche nicht erwischt. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:45, 18. Jan. 2015 (CET)

Wusste ich nicht. Wieder etwas dazu gelernt :) Bei meinen Radrennfahrern muss ich gar nicht gucken, da bin ich meistens allein auf weiter Flur. -- Nicola - Ming Klaaf 13:50, 18. Jan. 2015 (CET)

Na gut, also bleibt's auf meiner Seite mit den Rotlinks so, danke erstmal :-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:14, 18. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Literaturstipendium	→	beendet
Adminkandidatur Koenraad	→	erfolgreich 222:48:44 (82,22 %)
Wahl Unwort des Jahres 2014	→	Superschutz/Superprotect (61,9 %)

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
Kurier – linke Spalte: Freude schöner Erasmuspreis!, Umbenennungszwang für weniger „prominente“ Accounts, Der alljährliche Wikipedia-Dschungel, Die geschlechtergerechte Echokammer
Kurier – rechte Spalte: Viel Geld für Wikipedia-Projekte! Ist das richtig? Läuft das gut?, Neue Fußballwette zur Frauen-WM, Die WMF bannt jetzt auch global, Wikipedia in Whitehall, Wie geht es weiter mit der Förderung?, Und auch beim WikiCup sind noch Startplätze frei, Countdown läuft: Noch fünf Tage im Miniaturenwettbewerb, Superschutz/Superprotect ist Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Unwort des Jahres 2014: heute abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 19. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 00:50, 19. Jan. 2015 (CET)

Deine LP

Spezial:Diff/138050251 Du könntest den Artikel verschieben, beachte aber, daß zwischenzeitlich einige der Weblinks nicht mehr funktionieren, also Nacharbeit bedürfen. Gruß--Emergency doc (Disk) 14:45, 22. Jan. 2015 (CET)

@Emergency doc: Verschieben geht nicht. Nacharbeit ist selbstverständlich, Chef :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Das Lemma ist entsperrt.--Emergency doc (Disk) 19:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Henriette Reker

Ich stelle ungern einen LA auf Artikel von dir und bevor ich das tue: was mach die Frau relevant? Beigeordnete? Kandidatin? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:47, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich finde, die Summe macht es. Beigeordnete in zwei verschiedenen Städten und jetzt Kandidatin in Köln immerhin. Aber Du kannst gerne einen LA stellen, ich nehme so etwas nicht persönlich, auch wenn ich es andererseits generell nicht verstehe, warum Benutzer LAs stellen, wenn es bei Artikeln nicht gerade um Lieschen Müller von nebenan geht. Aber das ist ein anderes Thema. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 00:41, 23. Jan. 2015 (CET)

Ohne dir oder ihr zu nahe zu treten zu wollen: aber aus der Ferne, also der weiteren: sie ist halt Lisa Müller aus Köln. Ein Anwältin von nun wirklich vielen und Beigeordnete dürfte das sein, was man in Augsburg Referent nennt. Und die sind beinahe allesamt irrelevant, zumindestens wenn sie nur diese Funktion haben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:47, 23. Jan. 2015 (CET)

Sie ist nicht Lieschen Müller. Wenn Du den Unterschied nicht siehst, tuts mir leid. -- Nicola - Ming Klaaf 00:49, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich habe extra Lisa Müller geschrieben, weil ich Lieschen Müller als abwertend empfinde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:52, 23. Jan. 2015 (CET)

Es gibt inzwischen bundesweite Medienresonanz. -- Nicola - Ming Klaaf 16:30, 23. Jan. 2015 (CET)

Kamp Erika

Hallo Nicola, kannst du, wenn du Zeit und Lust hast, mal drüberlesen, ordnen, Fehler korrigieren, Formulierungen neutralisieren oder was immer nötig sein sollte? Das gilt natürlich auch für alle, die mitlesen. Der Artikel ist ein persönliches Anliegen und da ist meine Distanz vielleicht nicht ganz optimal. Koenraad 05:38, 23. Jan. 2015 (CET)

@Koenraad: Gerne. Wenn ich das auch erst am WE schaffen werde. Ich habe zudem eine Schwung Literatur bekommen, da schaue ich mal rein, ob ich noch etwas finde.

Was mir auf Anhieb auffällt, ist die geringe Zahl der Einzelnachweise. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:10, 23. Jan. 2015 (CET)

Das liegt daran, dass es inhaltlich basiert auf der Doktorarbeit von Guusta Veldman. Wenn irgendwo ein Einzelnachweis notwendig sein sollte, einfach vielleicht im Quelltext schreiben. Ich liefer den dann. Ich hab den Artikel auf dem Handy verfasst, da ist der Überblick schwierig. Gruß Koenraad 11:50, 23. Jan. 2015 (CET)

Streng genommen muss dann die Doktorabeit zumindest an jedem Abschnitt mit Seitenangabe genannt sein. -- Nicola - Ming Klaaf 15:00, 23. Jan. 2015 (CET)

Kann ich machen. Ist als Buch veröffentlicht. Koenraad 17:37, 23. Jan. 2015 (CET)

Danke

Hallo Nicola, ich wollte mich hiermit dafür bedanken, dass du mich als Sichter in der Wikipedia vorgeschlagen hast. Vielen Dank für dein Vertrauen in mich.

Grüße --Leberkas92 (Diskussion) 10:32, 25. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen, Du hast es Dir in kurzer Zeit verdient :) Schrieb Dir gerade noch eine Email. Gruß und schönen Sonntag, -- Nicola - Ming Klaaf 10:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Nico Heßlich

Hallo Nicola, ich habe lediglich eine Information von der Seite Lutz Heßlich nach Nico Heßlich verschoben, da ich sie am neuen Ort für sinnvoller halte. Als sie dort eingesetzt wurde gab es die Seite Nico Heßlich noch nicht. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:30, 25. Jan. 2015 (CET)

@HeBB: Das habe ich gesehen. Aber ich meine eben auch gesehen zu haben, dass diese Aussage im Lutz-Artikel nicht belegt ist. Einfaches "Abschreiben" geht nicht, und wenn, dann mit Beleg bitte. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:32, 25. Jan. 2015 (CET)

Gut, dann gebe ich die Quelle als Einzelnachweis an. Der Artikel in der Märkischen Allgemeinen steht aber leider nicht im Web. Im artikel Lutz Heßlich werde ich aber den größten Teil der Info rausnehmen. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Ein Beleg muss nicht im Internet stehen, sondern lediglich im Zweifel öffentlich einsehbar sein. -- Nicola - Ming Klaaf 17:42, 25. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Präzisierung von WP:Belege

→

formal ungültig (41:115:5; 26,3 %)

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
Kurier – linke Spalte: Ein (ab)stimmungsvoller Rückblick auf den Jahreswechsel 2014/2015, Schweizer Kleinmeister der Sammlung Gugelmann
Kurier – rechte Spalte: „Profit!“ ruft die Eule, Happy Magnus Manske Day, Werbung: Das Support-Team sucht Support, Eins aus 981, US-Amerikaner und Amerikaner, Mit Random House zur Buchmesse, Wikimania 2016 in Esino Lario
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 26. Jan. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:41, 26. Jan. 2015 (CET)

Jorge González (Model)

Ich würde Jorge Gonzalez (Model) gerne wieder auf Jorge González (Model) verschieben. Er schreibt sich auf seiner Webseite selbst mit á; DNB und Peta schließen sich an. Und Heyne schreibt ihn auf der Verlagsseite zum Buch Hola Chicas! so. Auch wenn es das á nicht auf das Buchcover geschafft hat, im Buch selbst findet sich sein Name wieder mit á. --Ephraim33 (Diskussion) 20:07, 30. Jan. 2015 (CET)

Nett, dass Du mir Bescheid gesagt hast. Ich konnte mich an die Aktion gar nicht mehr erinnern :) Mach, was Du für richtig hältst. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:15, 30. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 2. Feb. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:24, 3. Feb. 2015 (CET)

Sinnfreie Äußerungen

Sorry, aber bei so viel Subtanz konnte ich mir eine substanzlose Bemerkung nicht verkneifen. Ich bin jetzt ruhig. --Koenraad 11:38, 8. Feb. 2015 (CET)

Alles gut   -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Temp-De-Admin AK62

Kannst Du noch kurz den Text unterschreiben? Thx, --He3nry Disk. 08:16, 10. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe das erledigt. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:21, 10. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Eintragung zum 3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung	→	beendet
De-Administrierung Hafenbar	→	aufgrund von Inaktivität
Bürokratenwiederwahl APPER	→	erfolgreich: 211:3:1 (98,6 %)
Bürokratenwiederwahl Inkowik	→	erfolgreich: 183:3:3 (98,4 %)
Bürokratenwiederwahl Merlissimo	→	erfolgreich: 186:3:5 (98,4 %)

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
Kurier – linke Spalte: Ein Fotowettbewerb der Besinnlichkeit, The winner is: Wikipedia!, Fortschritte beim automatischen Schreiben, Beginn einer Freundschaft?
Kurier – rechte Spalte: Jetzt Testen: Globale Benutzerseite, Tippfehler und andere Korrekturen, Stipendien für die Wikimania 2015, Neue alte Ombudspersonen, Gewinner Fotowettbewerb Foto aus OWL
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 9. Feb. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 12:02, 11. Feb. 2015 (CET)

Eigentor

Tja, Nicola, mir wäre es ja peinlich, wenn ich erst mit großem Getöse einen Antrag auf "Tempdeadmin" stellen wurde und die Angelegenheit dann wegen Verfahrensfehler eingstellt wird. HOCHNOTPEINLICH. Dass du jetzt jammerst, dir sei das Prozedere gar nicht so richtig bewusst gewesen, zeigt, wes Geistes Kind zu bist. Gruß, ein altkatholischer Freund. 2A02:8070:7C4:6F00:48B1:755D:ADC8:C0B9 13:42, 11. Feb. 2015 (CET) P.S.: ich könnte wetten, dass du meinen Diskusionsbeitrag löschst. :-D

Es ist mir peinlich, was ich mehrfach bekundet habe. Gruß, eine altheidnische Freundin. -- Nicola - Ming Klaaf 13:54, 11. Feb. 2015 (CET) (hier jetzt Ende der Diskussion, weitere Beiträge werden tatsächlich gelöscht.)

Zum Trost...

2 1/2 Edelweiss

.... für dich. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:05, 12. Feb. 2015 (CET)

Vielen, vielen Dank!!! Balsam auf meine geschundene Seele, beim heiligen Franco! Ich habs verdient, finde ich, schau hier: [3]   Liebe Grüße, -- Nicola - Ming Klaaf 14:24, 12. Feb. 2015 (CET)

Sieg

Herzlichen Glückwunsch, du hast gewonnen. Der Feind hat kapituliert. Auch wenn rundherum alles in Trümmern liegt, du kannst als strahlende Siegerin jubeln. --88.73.214.151 08:50, 15. Feb. 2015 (CET)

Das hat mit „Sieg“ und „Niederlage“ nichts zu tun. Dein Problem, wenn Du so schlicht denkst. Dir noch einen schönen Sonntag, -- Nicola - Ming Klaaf 08:52, 15. Feb. 2015 (CET)

Es war auch rein sarkastisch gemeint. --88.73.214.151 08:56, 15. Feb. 2015 (CET

Sowas in die Versionsgeschichte zu bomben - Schämst du dich nicht? --88.73.214.151 09:54, 15. Feb. 2015 (CET)

gähn* ... war offensichtlich ein Verklicker. Schämst Du Dich nicht, darauf rumzureiten? --Logo 10:36, 15. Feb. 2015 (CET)

War ein BK mit Itti. -- Nicola - Ming Klaaf 10:40, 15. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

De-Administrierung Andreas Werle	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Temp-de-Admin-Antrag Altkatholik62	→	abgebrochen; freiw. Abgabe der Rechte für 3 Monate
Wiederwahl Wahrerwattwurm	→	Erfolgreich: 233:76 (75,40%)

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: SUL-Finalisierung steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Wikimania-Stipendien: Bewerbungsfrist läuft am Montagabend ab!, WMDE sollte schon immer mal …, Der Winter-Wartungsbausteinwettbewerb 2015 startet, Liquid Threads und Flow auf Slashdot, Drei Bürokraten wiedergewählt, Wieder Platz 3
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 16. Feb. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:12, 16. Feb. 2015 (CET)

Aenne Franz

Hallo Nicola!

Die von dir stark überarbeitete Seite Aenne Franz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:03, 16. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 16. Feb. 2015 (CET)

Hallo...

...Nicola, kennst Du eigentlich die "Atomic Theory" aus "The Third Policeman" von Flann O'Brian? Nach der die atomaren Bestandteile von Menschen und Fahrrädern sich nach längerer Benutzung allmählich austauschen und die Fahrräder irgendwann den Charakter ihrer Benutzer übernehmen und die Menschen immer fahrradähnlicher werden? Ich dachte, weil Du so fahrradbegeistert bist, könnte Dich die Idee belustigen.

Übrigens wollte ich Dir mal für Deine unbezahlte Arbeit bei Wikipedia, z.B. WP:SG, danken, die ich prima finde. Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 22:28, 17. Feb. 2015 (CET)

@Olag: Diese Theorie ist mir neu, aber danke für den Tipp.

Was die unbezahlte Arbeit betriff: Ich habe mal eine Flasche Wein für die Arbeit an einem Artikel geschenkt bekommen. Hätte ich die nicht annehmen dürfen? Aber getrunken habe ich den Wein schon... -- Nicola - Ming Klaaf 07:10, 18. Feb. 2015 (CET)

Ich schätze, die Frage war Ironie? Die Antwort trotzdem in Ernst: Auf Geschenken basierte doch die längst Zeit die Wikipedia. Das Problem ist eher klar aufeinander bezogene Leistung und Gegenleistung, dadurch kommt das ganze Gefüge von generalisierter Reziprozität (siehe etwa hier Stegbauer u.a.) ins Wanken. So wäre jedenfalls die soziologische Sicht in Anschluss an Marcel Mauss. So ist auch die Rechtslage, ohne Auftrag keine geschäftliche Handlung, keine Schleichwerbung. Viele Grüße-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 08:55, 18. Feb. 2015 (CET)

Als vor allem im Sport und in einigen historischen Bereichen editierende Benutzerin kann ich mich zu diesem Themenkomplex nicht äußern, weil ich mit solchen Artikel eigentlich nie zu tun habe und mir deshalb kein Urteil erlauben kann. Und ich will Artikel schreiben, solche theoretischen Überlegungen überlasse ich gerne Benutzern, denen dieses Thema wichtig ist.

Ansonsten: Klar war das Ironie... (ich sach jetzt mal: Wir Kölner vergessen oft, dass die anderen uU keine sind.) Hauptsache, ich habe keinen Artikel geschrieben, nachdem ich den Wein getrunken hatte :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:12, 18. Feb. 2015 (CET)

Na ja nu, also morgens Aschermittwoch läuft das bisschen Wein doch unter Restalkohol, oder? ;-)

Ok, aber mal ohne Soziologen-Chinesisch: Wenn Du mit Freunden unterwegs bist und Ihr gebt Euch ab und zu gegenseitig ein Kölsch aus, dann sind das Geschenke. Wenn jemand plötzlich sagt: ich geb Dir ein Kölsch aus, aber dafür musst Du mir morgen mein Auto waschen, meine Computer programmieren oder einen WP-Artikel schreiben, dann hat sich was verändert in Eurer Beziehung. Kann sein, dass Ihr trotzdem weiter einen trinken geht, aber irgendwie musst Du dann auf der Hut sein: Du kannst nicht mehr darauf vertrauen, dass alles völlig ungezwungen ausgegeben wird, manchmal ist es weiterhin ein Geschenk, manchmal kommt Geschäftliches ins Spiel. Genauso ist es gerade bei Wikipedia. Es ist seit einiger Zeit nicht mehr klar, ob jemand hier einfach den anderen Artikel "ausgibt" oder ob er (oder sie) welche verkauft, auch wenn die dabei genutzte "Infrastruktur" zu nicht unerheblichem Teil auf der unbezahlten Arbeit anderer beruht. Manche machen einfach weiter ihre Arbeit und ihnen ist das egal, andere fühlen sich "verarscht".-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 09:33, 18. Feb. 2015 (CET)

@Olag: Ich finde es ja nett, dass Du mich hier besuchen kommst, aber ich verstehe jetzt nicht wirklich, warum Du ausgerechnet mit mir dieses Thema diskutieren möchtest, aus dem ich mich bisher herausgehalten habe. Ist einfach nicht mein Thema (mein Meta-Thema in der WP ist, dass es möglich sein muss, sachlich kontrovers zu diskutieren, ohne persönlich zu werden.) Du musst auch einer alten Frau nicht die Welt erklären ...

Mit Kölsch funktioniert Dein Beispiel auch nicht. Die einzige Gegenleistung für ein Kölsch ist üblicherweise ein Kölsch. -- Nicola - Ming Klaaf 09:40, 18. Feb. 2015 (CET)

Das ist wie in der Kindheit mit dem Würmerfressen - "Ich fresse einen, wenn du auch einen frißt!" Na gut, etwas übertrieben, weil im Kölsch ja Alk ist. Also würde ich für ein Kölsch 10 Typos ausbessern, für ein Pils 20. --Elop 13:30, 18. Feb. 2015 (CET)

Unter 'nem Pittermännchen maach isch nix.... -- Nicola - Ming Klaaf 13:59, 18. Feb. 2015 (CET)

Hm, eigentlich hatte ich den Vorsatz gehabt, Dich bloß ein wenig aufzumuntern mit einem Hinweis auf ein Buch, dass ich skurril fand. Vielleicht war es aber schon ein Fehler, ausdrücklich von "unbezahlter" Arbeit zu sprechen, da war die ganze Unbefangenheit schon flöten gegangen - und Du hast dann mit der Flasche Wein aufgetischt. Das nächste mal lasse ich so eine Flasche ungeöffnet stehen mitsamt der Frau, die sich mangels einschlägiger Erfahrung kein Urteil erlauben kann, der ich die Welt nicht erklären muss. Ist versprochen.-- Olag (alias Nubbel;) • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 16:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Eine andere Erfahrung von mir ist auch, dass, wenn hier Benutzer auf meiner Disk. aufschlagen und mir was Nettes schreiben... es oft genug darauf hinaus läuft, dass sie mich auf ihre Meinungsseite ziehen und mich irgendwie instrumentalisieren wollen. Und wenn ich darauf nicht recht eingehen, sind sie beleidigt. Nettigkeiten aus heiterem Himmel und ohne wirklichen Anlass in Verbindung mit expliziten Meinungsäußerungen machen mich mißtrauisch, und deshalb reagiere ich mit Humor. -- Nicola - Ming Klaaf 17:11, 18. Feb. 2015 (CET)

Schon gut, Du musst Dich nicht instrumentalisieren oder Dir Diskussionen über Themen aufzwingen lassen, die Dich nicht interessieren. Da hast Du vollkommen recht. It's a free project in a free country. Beleidigt bin ich deshalb nicht, ich nehme es nur auch mit meiner eigenen Art von Humor und hab daraus gelernt. Grüße von der Weser an den Rhein.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 17:19, 18. Feb. 2015 (CET)

Themenbereiche

Auf deiner Personalseite ist unter den Themenbereichen (unten) Köln viermal erwähnt. Es sollte so sein oder? --Unikalinho (Diskussion) 09:25, 18. Feb. 2015 (CET)

Ja. -- Nicola - Ming Klaaf 09:26, 18. Feb. 2015 (CET)

Neuen Thread anfügen ...

... geht besser mit dem Pluszeichen als mit Bearbeiten, denn sonst sieht das in der Beobachtungsliste so aus als hätte man keinen neuen Thread aufgemacht, sondern bei einem alten weiterdiskutiert - wie hier bei dir. Nix für ungut.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 21:47, 18. Feb. 2015 (CET)

ok. :) -- Nicola - Ming Klaaf 07:04, 19. Feb. 2015 (CET)

Michael Gogl

Kannst du dem Artikelwunsch vielleicht aufs Rad helfen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 19. Feb. 2015 (CET)

Relevant schon, aber irgendwie wenig zu sagen.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 15:52, 19. Feb. 2015 (CET)

@Benutzer:RikVII: Gültiger Stub mit rudimentärer Infobox würde ja schon ausreichen ;-) Ich kenn mich da garnicht aus, wollte aber nur vermeiden, dass der von der IP über den Zaun geworfene Artikelwunsch aufgrund von „kein Artikel“ (schnell)gelöscht wird und dachte, Ihr könntet da ggf. helfen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 19. Feb. 2015 (CET)

@Schnabeltassentier: Ich guck gleich mal :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:03, 19. Feb. 2015 (CET)

[4] --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Nicht übertreiben :)

Der Artikel so weit ok. Mehr zu schreiben gibt es ja noch nicht, und relevant ist er auf jeden Fall. Ich werde noch seinen Geburtsort herausfinden. -- Nicola - Ming Klaaf 19:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Danke euch beiden. Ist doch jetzt ein vernünftiger Stub. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Und den Geburtsort haben wir auch noch gefunden :) Schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 07:58, 20. Feb. 2015 (CET)

Danke ebenfalls! --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:04, 20. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte Dir auch eine Mail geschrieben. Gesehen? -- Nicola - Ming Klaaf 08:14, 20. Feb. 2015 (CET)

Die Mailadresse checke ich selten, aber jetzt ja ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 20. Feb. 2015 (CET)

P.S.: bist von meiner Beo. Wenn watt sein sollte tuste bitte einfach pingen esu datt ping denn funxioniert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Umfrage Systemweite Edit-Überwachung

→

beendet

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wiki-PR: Ein Ex-Professor auf Abwegen, Wiki Loves Monuments 2015 startet mit Kickoff in Wiesbaden
Kurier – rechte Spalte: Die Münchner im Gasteig, Wissenschaftsbilderwettbewerb, Oscar-Endspurt, Deutschlands schönste Frau schon schön gelöscht, Tech on Tour, WMDE: Update des Jahresplans 2015, POTY 2014: eins aus 54, Blakey-Karten auf Commons gelöscht
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 23. Feb. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:26, 23. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-01T22:32:45+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:32, 1. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 23:42, 1. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl DaB.	→	nicht erfolgreich: 145:103:44 (58,47 %)
Adminwiederwahl J budissin	→	erfolgreich: 177:29:29 (85,92 %)
Meinungsbild Erweiterung der Sichterrechte	→	Keine Änderung, da Vorschläge keine ausreichende Mehrheit fanden.

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …, Rodeln in Altenberg (Teil 1)
Kurier – rechte Spalte: Königin von Wikimedia Deutschland, Crowdfunding für indisches Biodiversitäts-Fotoprojekt, Von Höhlenfreunden und Freizeitjunkies, Literaturstipendium bekommt Zuwachs: C.H.Beck, Community-Konsultation der WMF, Danke-Bot listet Top Ten
– GiftBot (Diskussion) 08:25, 2. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 06:19, 3. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-04T18:16:24+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:16, 4. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:15, 5. Mär. 2015 (CET)

Inuse Stolpersteine

Hallo Nicola, da du das gerade noch bearbeitest, bitte folgende Fehler beheben

• Im Text wurden schwere Fehler gefunden.

(4×) Vorlagenparameter wiederholt

{{Coordinate|name=|name=}}

End-Tag steht am Anfang

</small> | Verfolgt als Roma<br />Wurde nach Auschwitz dep

Siehe auch Kategorie:Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:27, 7. Mär. 2015 (CET)

@Lómelinde: Ich hatte eigentlich vor, die Liste zu bearbeiten und die Fehler alle drin zu lassen. Gehts noch? -- Nicola - Ming Klaaf 09:31, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich ging davon aus, dass du es eventuell gar nicht bemerkt hast, was ist daran falsch darauf hinzuweisen? Was soll dieses unfreundliche „Gehts noch?“, ich muss mich von dir dafür nicht beschimpfen lassen. Ich hätte es selbst geändert, aber der Baustein verbietet es. Und dein Ping kam übrigens nicht an. Ich lese aber auch hier nicht mit, wie schon gesagt, es war ein freundlicher Hinweis, und eine derart unfreundliche Antwort was überflüssig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:36, 7. Mär. 2015 (CET)

@Lómelinde: Falsch nicht, aber komplett überflüssig und nervig, eben weil dort ein Baustein ist. Es ist ziemlich aufwändig und kompliziert, die Koordinaten in diese Liste einzuarbeiten, da braucht es nicht noch zusätzlich oberschlaue "Hinweise" ("Wenn Du gerade schon das Auto reparierst, kannst Du bitte dafür sorgen, dass es wieder fährt?").

Und wo bitte habe ich Dich beschimpft? Ich habe Dir lediglich indirekt mitgeteilt, was ich von Deinem "freundlichen Hinweis" halte. -- Nicola - Ming Klaaf 10:47, 7. Mär. 2015 (CET)

Nein ein „Gehts noch“ ist ein Vorwurf und eine Abwertung. Es hat auch nichts mit „oberschlau“ (schon wieder eine versteckte Beleidigung) zu tun. Mir war eh klar, dass mein Hinweis auf Ablehnung stoßen wird, trotzdem war es durchaus nur als Hinweis gedacht, andere nehmen es als genau das an. Und hätte es jemand aus deinem Freundeskreis geschrieben, bin ich sicher, dass du auch diese Worte nicht so gewählt hättest. Es ist etwas anderes, denke ich, und dabei wollen wir es belassen, denn ich habe nicht vor mit dir einen Streit anzufangen. Einen schönen Tag wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 7. Mär. 2015 (CET)

@Lómelinde: Wenn Du schon von "versteckter Beleidigung" sprichst: Ich empfinde es eben als solche, wenn mir jemand mit einem "freundlichen Hinweis" zu verstehen gibt, dass ich wohl zu blöd bin, diese Fehler selbst zu sehen. Dann nenne ich das mit Fug und Recht "oberschlau". -- Nicola - Ming Klaaf 11:07, 7. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-07T14:12:02+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:12, 7. Mär. 2015 (CET)

Hallo Nicola, ich würde die VM gern erledigen; es wäre schön, wenn du die betr. Formulierung entfernen würdest. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 15:30, 7. Mär. 2015 (CET)

Das mache ich nicht. Du kannst mich gerne sperren. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:32, 7. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 22:18, 7. Mär. 2015 (CET)

Einladung zum 62. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der 62. Stammtisch findet am 14. März 2015 in Hamm statt.

Programm

• 16:00 Uhr: Treffen am Tempel
• 16:30–18:00 Uhr: Führung durch Heinz-Rainer Eichhorst, Architekt des Tempels
• 19:00 Uhr – open end: gemütliches Beisammensein im Enchilada im Kristallpalast

Der Tempel ist ein Gotteshaus. Angemessene Kleidung ist also angebracht, aber eigentlich auch durch die Jahreszeit vorgegeben. Auf Eure Lederjacken solltet Ihr aber verzichten. Die Schuhe werden in einem Vorraum ausgezogen, also vorher nochmals Sockencheck machen.

Der Tempel ist vom Bahnhof Hamm aus mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar.

Bus Nr. 33 ab Hamm Hauptbahnhof/Willy-Brandt-Platz; Bussteig 3: bis „An der Uentroper Kirche“.

Stündlich ab 13:20 Uhr; Ankunft 13:52 Uhr

Stündlich ab 14:20 Uhr; Ankunft 14:52 Uhr

Stündlich ab 15:20 Uhr; Ankunft 15:52 Uhr

Von dort kurzer Fußweg

Rückfahrt Bus 33 ab „An der Uentroper Kirche“

ab 18:49 Uhr; Ankunft 19:18 Uhr (wobei ein Ausstieg an der Weststraße 19:14 Uhr oder Westentor 19:15 Uhr empfehlenswert wäre, um den Fußweg zum Restaurant zu verkürzen)

Gebt bei Eurer Anmeldung an, ob Ihr mit Bahn oder PKW kommt, so dass gegebenenfalls Fahrgemeinschaften zwischen Bahnhof und Tempel sowie Tempel und Restaurant gebildet werden können. Besonders für die Rückfahrt empfiehlt sich dies.

Das Restaurant liegt in fußläufiger Entfernung vom Bahnhof.

Enchilada im Kristallpalast

Martin-Luther-Straße 31–33, 59065 Hamm

Glückauf! Wuselig 13:55, 7. Mär. 2015 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 22:17, 7. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Oversightwiederwahl Nolispanmo	→	erfolgreich: 184:4:5 (97,4 %)
Umfrage De-Administrierung bei Inaktivität	→	Umfrage beendet

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept Technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss
Kurier – rechte Spalte: Der 10. Salon ohne Aufzeichnung, Wikimedia-Verein lässt Wikimedia:Woche „pausieren“., Registrierung für Wikimedia Hackathon in Lyon eröffnet, Das Klexikon im Lokal K, Wiki-Immunity – Bleibt die Wikipedia in Deutschland rechtlich geschützt?, Geschichtsmarkt Dresden 2015, Wikidata beobachten, Mobiles Edititeren von IPs demnächst möglich?, WMDE: Vorstand gefunden
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 9. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 09:03, 13. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Theater in Köln

Hallo Nicola, ich habe diese Naileiste angelegt und alle Theater, die in der Kat waren, da reingesetzt + in allen Artikel untergebracht. Frage: könnte da mal ein versierter Theaterfreund aus Köln drüberschauen, ob man das vielleicht noch in ehemalige und existierende Theater aufteilen möchte und ob auch alle Theater drin sind (vielleicht sind nicht alle kategorisiert)? Ich frage dich, weil man munkelt du seist aus Köln und das über dich sicher schneller läuft als über das Köln-Portal. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:16, 11. Mär. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Hab Dich nicht vergessen, hatte nur bisher kaum Zeit, mal in Ruhe zu gucken. Melde mich. -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 12. Mär. 2015 (CET)

Null Problemo, Wikipedia muss ja erst um 24:00 Uhr heute fertig werden... :) Ich bin jetzt eh mal wech - Oper. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:00, 12. Mär. 2015 (CET)

Auf Anhieb, ohne jetzt groß recherchiert zu haben, sehe ich da Theater, von denen ich noch nie gehört habe, während andere fehlen: Theater am Sachsenring, Horizont Theater, Orangerie (Theater) (Theater im Volksgarten) usw. Guck doch auch mal hier Theaterszene Köln. -- Nicola - Ming Klaaf 19:32, 12. Mär. 2015 (CET)

...und auch Köln#Theater LG --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 19:40, 12. Mär. 2015 (CET)

auch @1971markus: Ich hatte es angestoßen, weil mir solch eine Navileiste fehlte (es gibt ja doch so das ein oder andere Theater in Köln), aber wollte es eben weiterreichen an einen Kölner, der sich damit eben besser auskennt. Ich bin derzeit mit "meinem" Theater Augsburg und meinem Lexikon völlig ausgelastet. Ich komme derzeit eher nicht dazu, aber habe es im Hinterkopf, sollte allerdings ein theaterbegeisterter Kölner da weitermachen wollen: nur zu. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:15, 13. Mär. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Danke für den Anstoss. Ist nur leider nicht meine Baustelle, und ich habe genügend andere davon. -- Nicola - Ming Klaaf 16:37, 13. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-14T21:41:30+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:41, 14. Mär. 2015 (CET)

Hallo Nicola, ich weiß nicht was heute mit mir los ist. Jedenfalls entschuldige ich mich hiermit in aller Form für diese VM hier. Du hast sicher gesehen, dass ich sie zurückgenommen habe. Es tut mir sehr leid, dass ich den wahren Zusammenhang nicht erkannt hatte. Eigentlich wünsche ich mir, dass ich freundlich und nett mit Dir zusammenarbeiten könnte. Ob wir das nochmal schaffen? Schönen Abend noch und Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 22:58, 14. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen Pingsjong, von mir aus immer gerne. Es hätte gereicht, wenn Du geschrieben hättest "Danke dass Du das gesehen hast, das war ein Versehen". Ansonsten ist das alles kein Drama und schon vergessen. Es wäre halt schön für die Zukunft, wenn Du Dich von der irrigen Vorstellung verabschieden würdest, ich wolle Dir partout am Zeug flicken, dadurch entstehen unnötige Verwerfungen. Dir einen schönen Sonntag, -- Nicola - Ming Klaaf 06:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Ebenfalls guten Morgen Nicola, vielen herzlichen Dank für Deine Worte. Dann sollten wir hiermit die Vergangenheit ruhen lassen und guten Willen für die Zukunft zeigen. Gelegentlich lasse ich mich auch nochmal auf dem Kölner Stammtisch sehen, dann reden wir freundlich miteinander über nettere Sachen. Draußen scheint die Sonne. Dementsprechend wünsche ich auch Dir noch einen schönen Sonntag. --der Pingsjong (Diskussion) 09:42, 15. Mär. 2015 (CET)

Radrennbahn

darf ich dich da mal etwas konkretes fragen: Werner-Seelenbinder-Sportplatz. auf dem sportkomplex gab es mal eine radrennbahn. auf karten aus zeiten der ddr ist die auch noch eingezeichnet, ich selbst habe sie aber schon gar nicht mehr erlebt. wenn man bei google maps oder earth schaut, ist es der nördlichste, der quer angeordnete platz der anlage. man erkennt auch grob noch das ehemalige oval und zumindest ein teil der tribünen existiert noch. hast du da zufällig irgendwelche informationen zu? es gab in brandenburg aber auch mal wohl eine radrennbahn am sportgelände am turnerheim, die ist damit aber nicht gemeint.Haster (Diskussion) 18:33, 12. Mär. 2015 (CET)

@Haster:

„Im Jahr 1946 erhielt der „Sportring Neukölln“, ein Konsortium um Max Hahn (einen ehemaligen Sechstagefahrer aus Berlin), vom Bezirksamt Neukölln den Auftrag zum Betrieb einer Radrennbahn auf dem Gelände der „Werner-Seelenbinder-Kampfbahn“. Das Grundstück blieb im Besitz von Berlin-Neukölln, Hahn agierte als Pächter der Anlage. Aus einer Aschenbahn entstand 1948 durch Aufschüttung von Trümmerschutt eine neue 500 Meter lange Zementbahn, nach der bescheidenen Einschätzung des Journalisten und Mitinitiators Fredy Budzinski „einer der bedeutendsten Neubauten der Millionenstadt nach dem Kriege“. Im „Illustrierten Radsport-Expreß“ stand unter der Überschrift „Berlin hat wieder eine Radrennbahn“ zu lesen, dass „der gesamte Bau vom ersten Spatenstich an nur Handarbeit war“. Am 13. Mai 1948 wurde sie eröffnet: „Max Hahn, mit Blumen förmlich überschüttet, dankte den herzlich Beifall spendenden 30 000 Zuschauern für die Ehrung, die ihm viele Freunde und Gönner zuteil werden ließen, auf einer Defilierrunde.“ In der folgenden Zeit strömten die nach Ende des Krieges auch nach Ablenkung hungernden Berliner „lavinenartig (sic) in die Arena“. Allerdings hatte Hahn, so erinnert sich jedenfalls sein Sohn Peter, es versäumt sich eine Mindestanzahl von Rennterminen pro Jahr vertraglich zusichern zu lassen. So blockierte das Bezirksamt Neukölln die Rennbahn manches Mal für andere Sportveranstaltungen und verhinderte dadurch lukrativere Radrennen.

Als Fredy Budzinski später wegen seiner vermeintlichen finanziellen Beteiligung an der Radrennbahn kritisiert wurde – da er zudem Funktionär in der „Kommission für Berufssport“ war, vermutete man eine Interessenskollision -, stellte dieser fest „der ‚Sportring‘ sei Hahn allein“, und er selbst lediglich für die Pressearbeit zuständig.

1952 kam es hinter den Kulissen des Rennbetriebes zu massiven Streitigkeiten um die Neuköllner Bahn, u. a. mit dem Berliner Textilkaufmann Max Knaak, der sich auch als Radsportveranstalter betätigte: Das Bezirksamt kündigte den Vertrag mit Max Hahn und verpachtete sie zunächst an Knaak. Hahn pochte darauf, sein Vertrag sei auf 20 Jahre angelegt gewesen und nicht ordnungsgemäß gekündigt worden. Schließlich habe er eine Million Mark in sie investiert; zur Finanzierung habe er ein Grundstück sowie die geretteten Bestände aus seinem Fahrradgeschäft verkauft. Hahn, der von ursprünglichen Plänen zu weiteren Bauten wie Tribünen berichtete, über sich selbst: „Maxe Hahn, Du hast die größte Dummheit Deines Lebens ausgefressen.“ Der Verlust der Bahn, deren Betrieb allerdings ohnehin 1955 weitgehend eingestellt wurde, da sie für die publikumsträchtigen Steherrennen nicht geeignet war, stürzte Max Hahn für den Rest seines Lebens in hohe Schulden.“

Das ganz spontan :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:54, 12. Mär. 2015 (CET)

danke, aber das ist zum seelenbindersportpark in berlin. ich meine den seelenbindersportplatz in brandenburg. da gab es auch eine. nur habe ich keine infos zu der.Haster (Diskussion) 18:57, 12. Mär. 2015 (CET)

Oh, sorry, da habe ich nicht ordentlich gelesen. Nein, zu diesen Radrennbahnen kann ich Dir leider nichts sagen, weil ich gerade auch nicht an meine Literatur rankomme. Sollten die Bahnen aus DDR-Zeiten sein, dann ohnehin nicht. Frag doch mal beim Friedensfahrtmuseum in Mühlingen an. Es gibt auch einen Journalisten, der sich mit so etwas auskennt, da maile ich Dir mal die Mailadresse. Die muss ich erst selbst erfragen, weil ich die verdaddelt habe. -- Nicola - Ming Klaaf 19:05, 12. Mär. 2015 (CET)

danke für den tip mit dem friedensfahrtmuseum. ist ja auch gleich in der nähe magdeburgs. ich habe die gleich mal angeschrieben.Haster (Diskussion) 22:44, 12. Mär. 2015 (CET)

@Haster: Ich hatte Dir eine Email geschrieben, auf so etwas antwortet man normalerweise :)

Der Werner-Seelenbinder-Sportplatz hat ein Account bei Facebook, dort gibt es auch Fotos, auf einem ist eindeutig eine Radrennbahn im Hintergrund zu erkennen. Ich habe die jetzt mal angeschrieben und um Informationen gebeten. -- Nicola - Ming Klaaf 07:05, 16. Mär. 2015 (CET)

[5] tatsache. das erste bild das ich von der bahn sehe. das ist ziemlich cool. leider ist es nicht gemeinfrei. ich hatte mit dem bsc süd 05, dem fußballverein, auch schon zweimal im facebook wegen des artikels geschrieben. sie verwiesen mich an jemanden, der dort die infos zur gesamte anlage sammelt, mir aber auch nicht wirklich weiterhelfen konnte. aber vielleicht hast du da ja mehr glück und kannst denen infos entlocken. das friedensfahrmuseum verwies mich übrigens direkt an täve schur, den man bei einem event im museum vom 1. bis 3.5. neben weiteren ddr-radsportlern wohl treffen könne. ansonsten kenne ich ja nur seine fahrradläden in magdeburg.Haster (Diskussion) 09:25, 16. Mär. 2015 (CET)

Gehe bitte hin, mach Fotos von Sportlern und vor allem vom Museum :) Schöne Grüße an Herrn Schäfer. -- Nicola - Ming Klaaf 10:14, 16. Mär. 2015 (CET)

ich muss schauen, ob ich da zeit finde. aber ich habe es jedenfalls erstmal auf dem schirm.Haster (Diskussion) 14:51, 16. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Zulu55	→	nicht erfolgreich: 53:82:38 (39,26 %)
Meinungsbild cool URIs don't change	→	Formell akzeptiert (90,9 %), Vorschlag fand nicht erforderliche Mehrheit (43,2 %)

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …
Kurier – rechte Spalte: Commons: 25 Millionen freie Dateien, Wikidata auf der lokalen Beobachtungsliste, Bilder aus Wales um 1950, Freier Zugang bei Palgrave Macmillan, Wikisource-Texte als E-Buch
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 16. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 06:39, 16. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Else Schmitt

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Nicola/Else

Viel Spaß wünscht Itti 09:07, 19. Mär. 2015 (CET)

Danke! -- Nicola - Ming Klaaf 09:07, 19. Mär. 2015 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:04, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:07, 20. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Meinungsbild cool URIs don't change	→	formal akzeptiert (90,9 %), Vorschlag fand nicht erforderliche Mehrheit (43,2 %)
Adminkandidatur $traight-$hoota	→	nicht erfolgreich: 107:97:41 (52,5 %)
Umfrage Neue Benutzergruppe	→	beendet

Kurier – linke Spalte: Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen
Kurier – rechte Spalte: In memoriam Kronf, Die komplexe Ligenpyramide, Was ist das denn für ein Bild?, The Open Well-Tempered Clavier, Zum Spendenbanner
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 23. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 05:59, 23. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Nicola,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:12, 23. Mär. 2015 (CET)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:34, 28. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Kurier – linke Spalte: Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation stellt neuen Vize-Präsidenten für strategische Partnerschaften ein, China blockiert weniger, Bewerbungsfrist für Hackathon-Stipendien endet am 31.3.2015
– GiftBot (Diskussion) 00:38, 30. Mär. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 04:14, 30. Mär. 2015 (CEST)

Dynamism of a Cyclist

Dynamism of a Cyclist

Zufallsfund von Heute: war "Did you know?" am 19. Februar 2015 in der engl. Wikipedia. --Atamari (Diskussion) 10:58, 20. Feb. 2015 (CET)

*gg*

you made my day ;) --Rax post 22:46, 2. Apr. 2015 (CEST) und dabei hat der Artikel Material für haufenweise(!) knackige Teaser, aber nein ...

Allerdings :) (ich hoffe, ich habe richtig gezählt, im Übrigen). Ich schleime mich jetzt gerade hoffnungslos weiter bei Dir ein :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

ROFL - na super ;), dass deine Kette die Zahl der Rückmeldungen bedeutete, hatte ich beim Lesen noch gar nicht wahrgenommen, au Backe, so viel ... hoffentlich erkennt der Autor die Ironie besser als ich. --Rax post 23:38, 2. Apr. 2015 (CEST) und zum "Einschleimen" - jupp, Obacht, kann ganz schlechte Presse geben, wenn man beim Adminbeschmusen erwischt wird :-P ;)

Schlechte Presse ist besser als keine :) -- Nicola - Ming Klaaf 05:46, 3. Apr. 2015 (CEST)

Henriette Reker

Herzlichen Glückwunsch zum "Behalten" des Artikels. Ein schönes Wochende --Fiona (Diskussion) 12:53, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke :) Daran hat Geolina fast mehr Anteil als ich. Dir auch schöne Ostertage, -- Nicola - Ming Klaaf 12:54, 3. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:40, 4. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank! -- Nicola - Ming Klaaf 19:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

VM

Moin Nicola, da ich auf VM nicht noch weiterdiskutieren wollte, ich nutze das Monobook-Skript von PDD, mit Ergänzungen. In diesen Ergänzungen, keine Ahnung wo, wird mir angezeigt, wann ein Mitarbeiter zuletzt aktiv war, wenn ich auf die Benutzer- oder Diskussionsseite gehe. Es wird auch gesagt: Dieses Konto gibt es nicht, wenn es das Konto nicht gibt. Ich würde dir dir Stelle mit der Ergänzung nennen, doch ich muss das erst mal suchen. Viele Grüße --Itti 08:47, 7. Apr. 2015 (CEST)

@Itti: Ich habe dieses Skript auch, aber das ist meiner Meinung nach nicht das grundsätzliche Problem. Nicht jedermann hat dieses Skript. Meiner Meinung nach sollte die Benutzerseite eines existenten und aktiven Benutzers auf jeden Fall einen blauen Link haben, denn sonst ist ja auch die Signatur rot. Das finde ich, einfach gesagt, doof :) (bin jetzt weg zur Arbeit). -- Nicola - Ming Klaaf 08:50, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ok, doch manche Benutzer legen großen Wert auf einen roten Link, hatten wir zuletzt auf WP:A/A. Einen schönen Arbeitstag wünsche ich dir. VG --Itti 08:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Ein sportliche LD-Frage..

...weil auf der LD gerade mal wieder eine unerfreuliche Diskussion über die Relevanz von Sportveranstaltungen läuft...Abgesehen das der Artikel nicht toll ist und irgendwie ggf. noch verbessert werden sollte, stellt sich bei solchen Events, die generelle Frage, ob eine Veranstaltung, bei der es über 10 Tausend Anmeldungen gibt, die RKs erfüllen könnte. Ich würde das durchaus als eine sportliche Großveranstaltung bezeichnen. Des weiteren gibt es eine Diskrepanz zwischen der Bewertung der Anmeldungen und Finisher...und um die Quelle der Informationen. Ist die Veranstalterseite, die die Teilnehmerzahlen über die Jahre listet, keine reputable Quelle? Also bei Demos, Fußballspielen, Musikfestivals werden idR die Zahlen doch auch vom Veranstalter bekanntgegeben...und die Presse wiederholt maximal diese Zahlen. Macht sie das jetzt zu einer besseren Quelle? Wie gesagt, ich bin mit solchen Sportsachen nicht sonderlich bewandert, habe allerdings auch keine Lust mich immer wieder von den gleichen Kollegen zusammenfalten zu lassen (im Gegensatz zu den Meinungen auf der gestrigen WP:VM/Disk bin ich der Meinung, dass man so etwas in einem solchen Projekt nicht aushalten muss)...daher wäre mir Deine Einschätzung wichtig, bevor ich mich in die Verbesserung des Artikels stürze. Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:06, 10. Apr. 2015 (CEST)

Der gemeine Löschgeier Gyps wikipedianensis germanicus

Ach, da ist ja mal wieder einer dieser Löschgeier unterwegs, das treibt mir schon die am frühen Morgen die Zornesröte ins Gesicht.

Solche Events sind aus meiner Sicht zunächst einmal auf jeden Fall relevant, die einen offiziellen Status haben, für die es also Punkte für ein Ranking gibt. Jetzt kenne ich mich mit Läufen nicht so aus, und ich weiß nicht, wie das mit Marathonläufen ist.

Ich muss mir das mal durch den Kopf gehen lassen. Aber 13.000 Teilnehmer sprechen schon eine eigene Sprache, ob da jetzt so mit angemeldeten Läufern und Finishern operieren muss, wage ich zu bezweifeln.

Was meiner Meinung nach aber gegen den Artikel sprechen könnte, ist die Länge der Strecke, bzw die Kürze. -- Nicola - Ming Klaaf 09:36, 10. Apr. 2015 (CEST)

In der letzten Zeit gehen so einige Artikel über die Wupper, weil man einfach nicht die Nerven hat sich permanent anpampen zu lassen ...und das Retten von Artikeln dauert meist den Faktor 20 bis 100 im Gegensatz zum Stellen eines LA's. Und die Zeit (und Lust) hat man auch nicht immer...Ich habe keine Idee, wie es sich bei solchen Volksläufen verhält...in Köln bekommt auch nach OR nicht jeder solchen Transponderchip sondern nur, wenn Du Deine Zeit gelistet haben willst und bezahlen willst..Aber Du kennst Dich ja in der Sportszene besser aus ;). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:53, 10. Apr. 2015 (CEST)

Zunächst mal habe ich das [6] gemacht. Ich kenne mich nicht wirklich im "Sport" aus, sondern eigentlich bin ich nur im Radsport firm. Am besten wäre es, Du gehst hierhin: Portal Diskussion:Sport. Da sind Leute aus mehreren Sportarten versammelt. -- Nicola - Ming Klaaf 09:56, 10. Apr. 2015 (CEST)

Er mags nicht [7]. Verstehe ich jetzt nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:00, 10. Apr. 2015 (CEST)

die Annahme dieser Auszeichnung kam für mich als Hanseat leider gar nicht in Betracht. --gdo 10:10, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Giraldillo: Dann übe Dich doch bitte in ebensolcher Höflichkeit und Zurückhaltung. -- Nicola - Ming Klaaf 10:34, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ich möchte in dem Zusammenhang auch auf die bedauerlicherweise etwas in Vergessenheit geratenen ELKE-Punkte erinnern. Vielleicht ist das ja eine geeignete Plattform. Viele Grüße -- Ukko 14:42, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Was eine eigentlich klassische Anfrage manchmal auslöst...war nicht beabsichtigt ;(...zumal ich eigentlich in der Sache nicht schlauer geworden bin...Wird wohl mal wieder Zeit in die Sonne zu gehen...oder in München in den Biergarten...und die LD von der Beo zu nehmen. Sonst wird man wirklich griesgrämig in diesem Verein. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:11, 10. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-10T09:50:54+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 10. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:58, 11. Apr. 2015 (CEST)

Löschdiskussion um Deinen Löschgeierorden

Du hast das schon gesehen? Gruß Jo --J. Jäger (Diskussion) 15:28, 10. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:59, 11. Apr. 2015 (CEST)

Mineralteaser

Hi Nicola, der Zaïrit war's Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:21, 12. Apr. 2015 (CEST)

Moin @Ra'ike:, genau :) Ich erinnerte mich dunkel, dass das Mineral einen Ländernamen hatte, und dann auch (überraschenderweise) in Deutschland vorkam. Ich gehe jetzt auf Wanderschaft am Rhein, da gibts bestimmt Mineralien :) Dir auch einen schönen Sonntag,-- Nicola - Ming Klaaf 09:26, 12. Apr. 2015 (CEST)

Diverses

Hallo Nicola,

ich hatte in der von Dir begonnenen Disk hier schon etwas geschrieben, was dann aber wegen eines Bearbeitungskonflikts nicht erschienen ist. Und nachdem die üblichen Verdächtigen dort mit ihrem üblichen Bashing-Sermon aufgeschlagen sind, ist die Zeit für einen sachlichen Diskurs an der dortigen Stelle wohl eh vorbei. Also lass ich's dort einfach und versuche es hier - hier hast Du das Hausrecht und kannst ggf. selbst entscheiden, was Du zulässt und was nicht.b

In manchen Punkten werden wir sicherlich nie eine Übereinstimmung finden, aber im Hinblick auf Konsequentes einschreiten gegen PAs sind wir durchaus einer Meinung. Ich glaube kaum, dass es derzeit irgendeinen Benutzer hier gibt, der mehr PAs bekommt als ich - wäre also durchaus auch in meinem Sinne (jaja, selbst schuld... - aber wie schon gesagt, bei manchen Dingen werden wir nie übereinstimmen), auch wenn m.E. Benutzersperren das letzte Mittel sind (die hatte ich auch gegen Dich nicht gefordert). Bgzl. des harten Angehens von Geolina ist dir sicherlich nicht entgangen, dass ich mehrfach auf die Daten des Zeitnehmers verwiesen habe, was sie komplett ignoriert hatte - da war von einer Sachauseinandersetzung mit meinen Quellen leider gar nichts zu sehen. Die beanstandete Formulierung habe ich dann nach der Ansprache von Benutzer:WolfgangRieger neutral formuliert (ja, ohne Überzeugung in der Sache, aber eben um des Friedens Willen).

Dein "Löschgeier"-Anwurf klang in der VM von Stobaois irgendwie gar nicht satirisch. Hab ich aber ignoriert. Jemandem dann einen solchen Button auf die Benutzerseite zu pinnen, ist ja wegen der Gestaltungshoheit der Benutzerseite eh schon problematisch, aber mag noch lustig gemeint gewesen sein. Ich hab das kommentarlos revertiert, was Du ja auch bemerkt hast. Dass das aber trotzdem nicht zur Befriedung eines Konflikts führt, dürfte dir auch klar sein, auch wenn Du das in der Disk mit WR dann eher verteidigt hast (musste das wirklich sein? WR -von dem ich als Admin ja nun wahrlich kein besonderer Fan bin- hat da m.E. wirklich versucht, die Sache zu einem gütlichen Ende zu bringen ohne dass jemand sich da als "Verlierer" fühlen musste. Sei's drum - ist gelaufen, wie es gelaufen ist.

Nur überlege doch bitte, ob Du die Seite Benutzerin:Nicola/Gyps nicht selbst per SLA löschen lassen möchtest. Sowohl die Verwendung der Vorlage durch Pölkky als auch der Löschantrag von WR auf Wikipedia:Löschkandidaten/10._April_2015#Benutzerin:Nicola.2FGyps, deuten darauf hin, dass aus dem wahrscheinlich eher scherzhaft-ironischen Button dann noch mehr Streit entsteht, als ohnehin schon. Und zwar unabhängig von Dir und mir. Ist es das wert? --gdo 15:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Text stammt von einem Benutzer, der seinerseits meine Beiträge auf seiner Disk. durchgängig löscht und mir Hausverbot erteilt hat. So etwas nenne ich eine echt souveräne Haltung   -- Nicola - Ming Klaaf 16:34, 13. Apr. 2015 (CEST)

@Nicola: Das hielte ich auch für sehr wünschenswert. Unabhängig davon, wie Du das gemeint haben magst. Soll es jetzt wirklich losgehen mit der Verteilung von Negativorden und den damit verbundenen Streitereien darüber, was schon PA und was noch "nur" Verstoß gg. WQ ist? Als gäbe es nicht schon hinreichend viele Formen gegenseitiger Anmache hier. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:00, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Wolfgang Rieger: Solange Benutzer der Meinung sind, Sie müssten sachlichen Argumenten mit Diffamierungen entgegentreten, finde ich einen - wie es ein Adminkollege tatsächlich gemerkt hat! - humorvollenn Umgang mit solchen Beleidigungen und Projektstörungen vertretbar. Es ist ja nun nicht tatsächlich so, dass ich auf eine einmalige Aktion reagiert hätte, sondern auf ein notorisches Fehlverhalten. Nachdem dieses nun xmal benannt wurde, darf man, so meine Meinung, darauf auch mal reagieren. Da steht der Vorwurf "Tatsachenverfälschung" gegen den "Löschgeier". Ich persönlich habe meine Entscheidung, was schwerer wiegt, gefällt. Und wenn man sich auf Admins wie Dich in Sache Autorenschutz verlässt, ist man leider verlassen. -- Nicola - Ming Klaaf 01:08, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Umfrage Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“	→	beendet
De-Admin Benutzer:LKD	→	wegen Inaktivität

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle
Kurier – rechte Spalte: Seitenschutzstufe: Nur Sichter, Juchhu, ein Sandkasten!, Wiki Loves Earth 2015: Status und Infomaterial, „Wikimania“: Fernsehbeitrag über Wikipedia und Wikimedia-Bewegung, Zum zweiten Mal der Kultur-Hackathon „Coding da Vinci“
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 13. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 17:24, 13. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-13T15:47:08+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:47, 13. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 17:49, 13. Apr. 2015 (CEST)

Pittiplatsch würde sagen... Ach du mein Löschgeier...--Pölkky 18:10, 13. Apr. 2015 (CEST)

  -- Nicola - Ming Klaaf 18:12, 13. Apr. 2015 (CEST)

Nur ein kleiner Hinweis von mir: Ihr solltet einmal das Diskverhalten von Klar & Frisch, Giraldillo und Chianti genauer anschauen (Klar & Frisch hat heute ein CU gegen J. Jäger / Lukas Berlinger beantragt). Ich bin mir sicher, dass die drei Störaccounts mit ihrem äußerst ähnlichen Argmentations- und Diskussionsverhaltens identisch sind. --88.130.168.155 18:27, 13. Apr. 2015 (CEST)

Unfreundlich und pampig sind alle drei allemal. -- Nicola - Ming Klaaf 18:30, 13. Apr. 2015 (CEST)

Die IP könnte Recht haben aber ich weiß nicht, obs was bringt.--Pölkky 18:40, 13. Apr. 2015 (CEST)

Wieder da

Hinweis am Rande: Der „Meister“ ist wieder da – Alfred. Viel Spaß! --80.187.100.134 00:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Unüberlesbar: [8]. -- Nicola - Ming Klaaf 04:53, 14. Apr. 2015 (CEST)

Namen

Lass Dich etwas trösten ...

Hallo Nicola, ich verstehe schon Deine Irritation. Aber es ist doch ein Unterschied, ob ein (wenig geeigneter) Name jahrelang geduldet wurde (Gewohnheitsrecht) oder ob man einen einen solchen neu beantragt. Und mir fallen noch einige "merkwürdige" Namen ein (Triebtäter, Axtmörder ...). Solange es sich nicht um Klarnamen handelt, dann sind Accountnamen doch Schall und Rauch, oder? - Schönen Sonnntag noch (ist doch ein Wetter zum Radfahren, nichtwahr?) --tsor (Diskussion) 12:50, 19. Apr. 2015 (CEST) PS: Beachte auch das Anti-Stress-Gesetz hier ;-)) --tsor (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2015 (CEST)

@Tsor: Irritation ist vielleicht nicht das richtige Wort. Ich bin noch immer beleidigt :) Ich hatte "WikiWitch" damals als eine Art Spitznamen auf einem Kongress bekommen, und hätte mich gefreut, den hier "tragen" zu dürfen, weil der mir von Dritten "von Herzen" und aus Anerkennung gegeben wurde.

Mit dem Rad fahre ich die ganze Woche zur Arbeit, bei Sonne und Regen :) Heute ist mal was anderes dran. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 12:56, 19. Apr. 2015 (CEST)

Eine WikiWitch entwickelt Zaubersprüche und nutzt magische Stecken. hm. −Sargoth 13:08, 19. Apr. 2015 (CEST)

• 
  Dieses Bild ist ja klasse
• 
  ... aber ich sehe mich eher so...
• 
  sonen "Besen" hätte ich gerne
• 
  aber so einer muss reichen  

(Gott, wie sind denn die Fahrräder kategorisiert auf Commons, hätte ich doch da nicht reingeschaut.....) -- Nicola - Ming Klaaf 13:32, 19. Apr. 2015 (CEST)

Wie schon auf der VM-Diskussionsseite erwähnt: Ich kann Dein Ärger nachvollziehen und finde, dass Du den Namen bekommen solltest. Wenn es irgend etwas gibt, was ich in dem Sinne tun kann (Abstimmung in einem Meinungsbild oder dergleichen), dann sag mir bitte jederzeit auf meiner Diskussionsseite Bescheid. Schönen Sonntag noch! --Wikieditoroftoday (❤ disk. ❤) 15:41, 19. Apr. 2015 (CEST)

Erstens ist das Thema für mich durch, und zweitens bin ich persönlich der Meinung, dass es Benutzernamen wie Deinen oder "Eingangskontrolle" wirklich nicht geben sollte. Das ist irritierend, nur die Ungleichbehandlung finde ich bedauerlich. Schönen Tag noch, -- Nicola - Ming Klaaf 15:46, 19. Apr. 2015 (CEST)

Nicola, bitte mach mir das Ostergeschenk und versuuche nicht, Commonskategorien zu fixen bitte bitte, ich möchte nicht daran schuld sein, dass Du Dein Leben an etwas verschwendest, was niemals repariert sein wird!! Außerdem kommen vielleicht irgendwann Tags, wie bei Flickr und so. Ich weiß nicht, ob die WMF das in der Pipe hat, aber alle, die ich kenne, finden das überfällig. Grüße −Sargoth 16:48, 20. Apr. 2015 (CEST)

@Sargoth: Mein Hase, Ostern ist schon lange vorbei   Wenn ich in "meiner" Kategorie "Track bicycles" Motorräder für Speedway finde, dann geht für mich kein Weg daran vorbei, das zu ändern. Denn wenn ich, was nicht so selten vorkommt, ein Foto von einem Bahnrad suche, dann möchte ich das auch da finden, wo es hingehört. Der Rest waren Kollateral"schäden", sozusagen. Also, alles purer Eigennutz. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:48, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzerin:Sicherlich	→	freiwillige Rückgabe der Admin-Funktionen
De-Admin Benutzer:Feba	→	Deadministrierung aufgrund von Inaktivität

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Sonstiges: WikiCon 2015: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung auf Benutzerdisks?
Kurier – linke Spalte: Neue Administratoren - wo bleiben sie?, Kultur der Spendenverwendung im vierdimensionalen Raum, SUL-Finalisierung hat begonnen, Bomfordzionös! Die WikiCon 2015 ist unterwegs …, 70 Jahre Kriegsende, weiß WP das auch?, Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014, Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!, Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen, Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …, 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss, Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Wasserstandsmeldung, WMF lässt wählen, Porträt von Lila Tretikov in Time, Erik Möller verlässt Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 20. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 19:48, 20. Apr. 2015 (CEST)

Volkmar Billeb

Hallo, Nicola, der grund ist --> hier zu finden. Vielleicht kommt jemand auf die Idee einen Artikel über WikiCon 2014 zu schreiben.   Lotje (Diskussion) 10:16, 21. Apr. 2015 (CEST)

Mag sein, aber Commons-Kategorien werden üblicherweise nicht im Text verlinkt. -- Nicola - Ming Klaaf 10:21, 21. Apr. 2015 (CEST)

Okay, danke! Lotje (Diskussion) 10:51, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kölsch

Prost allerseits!

ist KEIN Bier. Das musste einfach mal gesagt werden. Je suis Tiger! WB! 13:00, 23. Apr. 2015 (CEST)

Richtig. Nur Altbier ist echt. Prost mit lekker Düssel! -- Kürschner (Diskussion) 14:05, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Kürschner: Dass Du mir so in den Rücken fällst :) Wo Kölsch doch das Brüderchen von Altbier ist, nur mit besserem Geschmack   -- Nicola - Ming Klaaf 14:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mir sagen lasse, durch das Bleichen/Entfärben ginge sehr viel Geschmack verloren?! -- Kürschner (Diskussion) 14:12, 23. Apr. 2015 (CEST)

Kölsch gibt es in Düsseldorf und Alt in Köln? Die ewige Stadtfreundschaft soll leben! :D Schließe mich vorbehaltlos WB an, ergänze aber um: Alt ist auch kein Bier... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:16, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Kürschner: Durch das Hinzufügen brauner Lebensmittelfarbe wird der Geschmack aber auch nicht besser :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:18, 23. Apr. 2015 (CEST) --- Die Antwort hatte ich befürchtet. Wie auch immer - wohl bekomms! -- Kürschner (Diskussion) 14:21, 23. Apr. 2015 (CEST)

Was wirklich fehlt bei Commons: ein Foto mit einen Kölsch und einem Alt, zusammen :) Das wärs doch. -- Nicola - Ming Klaaf 14:27, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ähm, siehe Annihilation. Das ginge schief... Je suis Tiger! WB! 14:59, 23. Apr. 2015 (CEST)

Wie wäre es mal mit genießbarem Bier? *duck* @Weissbier: ich habe dich in der Disk. VM genannt; Wo wir gerade bei Tigern sind, sind die Geier nicht weit. --Pölkky 15:31, 23. Apr. 2015 (CEST)

Datei:Augustiner Helles.jpgDatei:Augustiner Helles.jpgDatei:Augustiner Helles.jpgDatei:Augustiner Helles.jpgDatei:Augustiner Helles.jpgDatei:Augustiner Helles.jpg

Ich schmeiß 'ne Runde echtes Bier (haben die auch als Woiza!). :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 23. Apr. 2015 (CEST)

Fehlerbericht

Hallo, zu meinem Kommentar hierzu in deiner Adminkandidatur: "Ist defekt" ist der schlechteste Weg, ein Problem zu melden. Offenbar haben andere die Funktion bereits erfolgreich benutzt, der Fehler tritt also nicht immer auf. Das macht es sehr schwer, die Meldung nachzuvollziehen: Ein Fehler, der nur unter bestimmten Umständen auftritt? Fehlbedienung deinerseits? Unmöglich zu bestimmen, wenn du nicht angibst, was genau du getan hast und wo welche Fehlermeldung aufgetreten ist. Dazu kommt die ungünstige Wortwahl "Vorlage", die auf Vorlage:Adminkandidatur hindeuten würde - aber um die geht es ja gar nicht.

Eine viel hilfreichere Fehlermeldung wäre gewesen "Ich habe auf Wikipedia:Kandidaturen auf den Button 'neue Kandidatur anlegen' geklickt, daraufhin kam ich zu dieser Seite mit der Fehlermeldung 'Ungültiger Titel'". Das kann jeder reproduzieren und es wird direkt klar, wo der Fehler ist (Benutzername nicht eingegeben). Erspart Nachfragen und geht viel schneller für alle Beteiligten. Längerer Text zu guten Fehlermeldungen. --mfb (Diskussion) 13:17, 24. Apr. 2015 (CEST)

Es war eine Fehlbedienung von mir. Und da man nun nicht täglich eine Adminkandidatur anlegt, fand ich Deine Anmerkung etwas merkwürdig. Nichts für ungut, -- Nicola - Ming Klaaf 13:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Das war auch ein allgemeiner Kommentar, mit dem speziellen Fall hat das nichts zu tun. Jeder, der irgendwo irgendwann mal Fehlerberichte bearbeitet hat, weiß, wie wenig hilfreich "funktioniert nicht" ist. Ich nehme an, als Admin wirst du solche Berichte von anderen dann auch sehen. --mfb (Diskussion) 13:47, 24. Apr. 2015 (CEST)

Axel Beyer

Dieser Edit war unnötig. Jedefalls von dir. Ich bin in einen BK gerannt, sowas ändere ich natürlich auch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe ja auch nach dem Verschieben die beiden Links umgebogen. Merke: ver verschiebt biegt um! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, war nicht böse gemeint :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:18, 24. Apr. 2015 (CEST)

Sagen wir so: wenn du siehst, dass ich verschoben habe, kannst du dich üblicherweise drauf verlassen, dass ich das schnell und sorgfältig umbiege, du kannst dir ja mal diese Diskussion angucken. Oder jene. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 24. Apr. 2015 (CEST)

Jaaaa. Ich habs verstanden! Kommt NIEMALS wieder vor :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich wollte nur etwas angeben, wie klug, schlau und natürlich gutaussehend ich bin (aber das weißt du ja!). Leider nicht wikipediaadminpflegeleicht, wie mein Belustigunslogbuch aka Sperrlog zeigt. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:33, 24. Apr. 2015 (CEST)

Wenigstens hast Du das Glück, dass Du vor mir furchteinflössenden Schlägerin einigermaßen gefeit bist ;) Du lässt mich einfach am langen Arm verhungern, im Zweifel... [9] -- Nicola - Ming Klaaf 16:42, 24. Apr. 2015 (CEST)

Aber du könntest tiefschlagen und das täte mir auch weh... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt. Ein Kopfstoß von mir reicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Plausch

weißt du eigentlich, warum du mein pro bekommen hast? weil du damals bei dem temp-de-admin-verfahren meienerseits gegen wr noch ein bsv gegen mich gefordert hast, aber gleich danach selber eins gestartet hast. soll heißen: ich bin nicht nachtragend, zumindestens nicht sonderlich. das wäre übrigens meine bitte an dich als zukünftiger admin: weniger schnell aufbrausend, ich weiß, du kühlst ebenso schnell ab, aber als admin sollte man gar nicht brausen. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:10, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich will diese alten Geschichten nicht aufwärmen, aber meine Beweggründe etc. unterschieden sich schon von Deinen, jedenfalls aus meiner Sicht.

Ich kühle nicht nur schnell ab, sondern bin auch nicht nachtragend und keine Erbsenzählerin (behaupte ich jedenfalls einfach mal). Außerdem bemühe ich mich, Vorgänge und Bereiche auseinander zu halten. (Ich kann mich mit jemandem auf einer Meta-Seite bis aufs Blut zanken und gleichzeitig mit demjenigen zusammen einen Artikel schreiben, schon passiert.) Es gibt Leute, die machen manchmal Dinge, die ich beschissen finde (so wie Du mitunter), und dann wieder Sachen, die ich gut finde (so wie Du auch mitunter, Deine dankenswerte Fleißarbeit etwa). Dann sage ich einmal, das finde ich gut, und dann sage ich, das finde ich doof. Aber ich mag keine Schubladen.

Wo wir schon dabei sind: Was mich an Dir oft nervt, ist dass Du in Diskussionen kein Ende findest und gebetsmühlenartig immer dieselbe Leier runternudelst, und dieses notorische Anti-Admin-Sein-Blabla empfinde ich meist als kindische, aufgesetzte Pose, die Du eigentlich gar nicht nötig hast. So, mein Kopfstoß zum Samstag :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:21, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hey, ich bringe Admins sogar dazu mich in der Realität mit ihnen zu treffen: frag mal Filterkaffee. Der hat noch nie einen leibhaftigen Wikipedianer getroffen, ich war der erste. Und er lebt noch! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ey Typ, Du warst auf der WikiCon. Da wimmelte es nur so von Admins! -- Nicola - Ming Klaaf 22:27, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß übrigens sogar, wo die Häuser von Admins wohnen. Also gib hier nicht so an :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:29, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ach, wie Augsburger haben auch - seltsamerweise - viele Admins. DocTaxon, Filterkaffee, noch einer, der mir gerade nicht einfällt, ich glaub sogar nochmal einer und Mautpreller war mal einer (also Admin, aber Augsburger scheint er noch zu sein, er war am letzten Samstag auf alle Fälle beim Augsburger Stammtisch...) :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:37, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke bei Augsburg nur an die Puppenkiste (ich habe Emma mal angefasst!!! eine der größten Momente meines Lebens) und an Fußball (Helmut Haller!), und ich weiß, dass die Altstadt so viele Einbahnstraßen hat, dass mein Kollege auf einer Dienstreise eine Stunde lang verschollen war, als er das Auto bloß aus dem Parkhaus um die Ecke holen sollte ... -- Nicola - Ming Klaaf 22:41, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nun ja, wenn ich an Köln denke, dann an Altbier, weil Köln doch eine Vorstadt von Düsseldorf ist? *duckundwech* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 24. Apr. 2015 (CEST)

Aber mal kulturell etwas wertvoller: Augsburg = Bert Brecht, Augsburg = Mozart! Die Familie stammt aus Augsburg und Umgebung, Mozarts Vater Leopold war gebürtiger Augsburger. Wie wäre es mit den Fuggern und Welsern? Vor 500 Jahren hat Augsburg die halbe bekannte westliche Welt gehört. Den Ablaßhandel haben die Fugger finanziert, den Ablaßhandel, der Luther so sauer aufgestoßen ist. Oder wie wäre es mit der Schlacht auf dem Lechfeld: Häufig wird die Schlacht als „Geburt der deutschen Nation“ bezeichnet. Ohne uns Augsburger wären wir heute alle ungern Ungarn! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich sehe schon, gegen die Augsburger sind wir kölschen Lokalpatrioten die reinsten Waisenkinder :) Ich bin froh, dass ich keine Ungarin bin, die Sprache ist so schwierig.

Und natürlich bist Du gar nicht darauf eingegangen, was ICH geschrieben habe. -- Nicola - Ming Klaaf 22:58, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe fast zehn Jahre in Rufweite zur Puppenkiste gewohnt, Helmut Haller ist leider tot, hat jetzt aber einen Helmut-Haller-Platz, wir hatten sogar einen Weltmeister von 1954, Uli Biesinger (leider auch tot, war auf der Ersatzbank 1954) und Colonia Agrippina ist jünger als Augusta Vindelicorum. Der Satz bei Colonia Claudia Ara Agrippinensium (Damit ist das spätere Köln um 19 vor Chr. gegründet worden.) ist astreines Wunschdenken bzw. fromme Lüge. Jedenfalls haben wir 1985 2.000 Jahre Augsburg gefeiert, aber immerhin bemüht sich Köln etwas älter zu lügen (also Köln kann keine Frau sein, die machen sich immer jünger!). Und last, but not least: Spezi ist eine Augsburger Erfindung, und der Dieselmotor auch. Auch wenn es von einem Nichtaugsburger kam. Diesel, die bekannteste Augsburger Erfindung, kennt nun wirklich ide ganze Welt. Und fährt damit. Ach ja: Einbahnstraßen? Das muss eine andere Stadt gewesen sein, soviel haben wir nicht, aber dafür mehr Brücken als Venedig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 24. Apr. 2015 (CEST)

Schöne Selbstbeweihräucherung :) und immer hübsch um den eigenen Brei drumherum reden... -- Nicola - Ming Klaaf 23:21, 24. Apr. 2015 (CEST)

Als wenn die Kölner das nicht selber könnten: wenn der FC mal gewinnt, wird sofort als Ziel die CL ausgegeben... das ist allerdings eher Größenwahn... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich war zunächst das Thema, und dann Du - aber Du faselst schön darum herum :) (übrigens wie gehabt: noch eins, noch eins, noch eines.... ). Wenn Du gleich keine Antwort mehr kriegst, bin ich schlafen gegangen :) -- Nicola - Ming Klaaf 23:27, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nö, zuerst warst du das Thema, dann Augsburg. Aber: du warst mal in Augsburg. Fein. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:34, 24. Apr. 2015 (CEST)

• schnarch* -- Nicola - Ming Klaaf 23:36, 24. Apr. 2015 (CEST)

And now something completely different

Weißte, was heute echt witzig war? Da sehe ich den Artikel Till Maier. Ich geh drüber und bemerke: der Mann heißt eigentlich Til Maier. Sagt seine HP, sagt die DNB und letztendlich er selber, denn ich habe ihn angerufen. Der war überrascht, einen Artikel hier zu haben. Nach drei Jahren endlich auf dem richtigen Lemma... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:52, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ja, sowas macht einen immer glücklich. Mich macht heute glücklich, dass ich einen niederländischen Commons-Nutzer gebeten habe, für mich Fotos zu machen, und nach einem Tag waren sie da :) Commons:Category:Artwork Noppie Koch. Das ist die Art von Kooperation, wie ich sie mir vorstelle, noch dazu über Grenzen hinweg. -- Nicola - Ming Klaaf 08:18, 25. Apr. 2015 (CEST)

Falschschreibung kann lustige Folgen haben. Hier meinte ein schlauer Kollege mal, Mathias Jakobs sei nicht relevant. Weil der Link rot war und damals der Artikel auf Mathias Jacobs stand.

Natürlich hätte sich der Kollege fragen können, warum in jenem Artikel über eine Stadt mit 75.000 Einwohnern die Mathias-Jakobs-Stadthalle erwähnt war. Denn Stadthallen werden nur in seltenen Fällen nach den sie betreuenden Hausmeistern benannt. --Elop 09:40, 25. Apr. 2015 (CEST)

Diese Art von Geschichten sind in der WP Legion... Da wir gerade so nett hier wieder plauschen... Ich hatte gerade beim Radfahren ein paar Gedanken. Ich denke, die LD ist in der jetzt existierenden Form ein Konstruktionsfehler, der zu Streitereien einlädt. In vielen Fällen dient das Einstellen eines Artikel doch eher zum "Relevanzcheck" oder gar zur Qualitätsverbesserung. Weils aber ne prominente Seite und die anderen vor sich hindümpeln, die QS nur dem Wikifizieren dient und Bausteine höchst umstritten sind, landet dort vieles, was gar nicht dahin gehört. Abgesehen davon, dass man evtl. ein Formular entwickeln sollte, in dem die umstrittenen Punkte angegeben werden müssen :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:25, 25. Apr. 2015 (CEST)

Die LD ist eine Art Cafe, in der sich Freunde und Feinde täglich treffen.

Allein die Tatsache, daß von Anfang bis Ende die meisten Beiträge ein fettgedrucktes Löschen oder Behalten mit sich führen, zeigt doch, daß die Bewohner dieser Seite meistens nicht etwas herausfinden und erörtern wollen, sondern daß es sich im nicht geringem Ausmaße auch um eine sportliche Disziplin handelt. --Elop 11:26, 25. Apr. 2015 (CEST)

Megan Guarnier

Danke fürs Danke. Ich danke auch vielmals, denn als ich die Änderungen in Strade Bianche sah, fragte ich mich, warum es ausgerechnet bei MG keinen Artikel gibt. Übrigens spare ich mir die Quelltextgenauigkeit á la [[Tibco-To The Top]] -> [[TIBCO-svb|TIBCO-To The Top]] eigentlich ganz bewusst, weil im sichtbaren Text eh immer TIBCO-To The Top -> TIBCO-To The Top rauskommt. Klar mit ein paar Zeichen spart man dem Server die Weiterleitung, aber meist nur für ein Jaht, wenn das Team nämlich in Tibco-usw umbenannt würde, müsste man nachtragen [[TIBCO-usw|TIBCO-To The Top]] , aber nur, damit immer noch dasselbe rauskommt. Da sehe ich keinen Sinn drin. Am elegantesten wäre natürlich {{Radsportteam|TIB|2010}}, aber da kommt zZt TIBCO-To The Top raus.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 10:23, 26. Apr. 2015 (CEST)

Hi, aufgrund meiner Einstellungen hier wird das "grün", und das ändere ich grundsätzlich, ob RS-Team oder nicht, quasi ist mir das in Fleisch und Blut übergegangen. Klar, nach einem Jahr wirds meistens wieder grün :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:31, 26. Apr. 2015 (CEST) nach Diktat verreist

Ah, deshalb ;-)--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 10:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Jürgen Oetting, Björn Hagemann, Weissbier, Queryzo, Ali1610, Funkruf, Nicola, Siechfred, Achim Raschka, Alraunenstern, HOPflaume, Barnos, Hans Haase, Kritzolina
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Umfragen in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Kurier – rechte Spalte: FFW eingestellt, Sockenpuppen-Wahlkampf
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 27. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:06, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Zusätzliche Seitenschutzstufe	→	Zusätzliche Stufe wird eingeführt
Umfrage Förderung von Wikipedia-Großprojekten	→	beendet
Umfrage Königin von Wikimedia Deutschland	→	beendet
Umfrage Name der neuen Schutzstufe	→	beendet, neue Schutzstufe heißt „editeditorprotected“
Umfrage Geographie-Stubs	→	beendet

Umfragen: Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“
Wettbewerbe: Publikumspreis, Wiki Loves Earth 2015, deutsche Juroren
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK Unternehmen, Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015, „Interessante Tatsache auf Wikipedia“, Zum Stand der Wikimedia Foundation, Schreibwettbewerb – jetzt bist Du dran!, Großprojekte JA! Aber wie und was fördern?, Wikipedia geforkt, Public Domain und CC-0 auf Flickr, Artikelzahl gesunken, Zehnter Wikipedianischer Salon und die Sprache der Männer
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 6. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 03:22, 2. Mai 2015 (CEST)

Kölschglashalter

... hier sind die Bilder des kölschen Halsschmucks:

• 
• 
• 

Grüße --Superbass (Diskussion) 14:24, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke! Es sieht toll aus :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:49, 2. Mai 2015 (CEST)

FYI

[10] LG ;_)) --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:31, 29. Apr. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:03, 3. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Wiki Loves Earth 2015: Jurorensuche	→	Ergebnisse
Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	nicht erfolgreich: 162:127:40 (56,0 %)

Oversightwahl: Sargoth, Wiederwahl XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Wiki-Dialog zum Konzept Technische Wünsche und letzte Stationen von Tech on Tour, Your Schiedsgericht Needs You!, Die „Angst“ der Admins vorm Arbeiten
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2015, Wiki Loves Earth sucht die besten Bilder!, WMDE sucht „Projektmanager/in Know-How“, Ein putziger Frühling steht bevor, WMDE sucht Leiter/in Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 4. Mai 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 02:44, 6. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum 63. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der 63. Stammtisch findet am 30. Mai 2015 in Essen statt.

Wir besichtigen die Villa Hügel (Essen) mit ihrer imposanten Parkanlage. Die Erkundung der Parkanlage der Villa Hügel erfolgt auf eigene Faust. Bei passender Witterung bitte von der Parkbesichtigung regen Gebrauch machen, kleiner Tipp: das Spatzenhaus.
Wichtiger Hinweis: Hunde sind in der gesamten Anlage unerwünscht und werden samt Frau- und Herrchen nicht eingelassen.
Da der Eintritt in den Park kostenpflichtig ist, wird an der Kasse eine Namensliste ausliegen, die bei Bedarf ergänzt werden kann.
Unsere Besichtigungstour durch Teile der Villa wird fachkundig geführt.

Zum zeitlichen Ablauf unseres Treffens:

• Erkundung des Parks in Eigenregie
• 15:30 Uhr: Treffen für die Besichtigung vor der Villa
• 16:00 Uhr: Führung durch die Villa Hügel, die Führung dauert etwa 90 Minuten
• 18:00 Uhr – open end: gemütliches Beisammensein in der Gaststätte Zur Kluse

Bitte tragt Euch auf der Projektseite ein, hier findet ihr auch weitere Informationen.

Es grüßt Euch der Helfm@nn ^-PTT- 15:21, 27. Apr. 2015 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 09:50, 9. Mai 2015 (CEST)

Entschuldigung

Ich möchte mich bei der dir Entschuldigen, der WW-Eintrag war keine gute Idee. Deine Wahl akzeptiere ich, die Mehrheit hat so entschieden. P.S.: Dieser Edit war wirklich so gemeint, kein Sarkasmuss. Jedoch verstehe ich, wenn du dies nur so versthst/verstehen konntest. PPS. Ich würde es noch gut finden, wenn du das A-Schimpfwort hier weiter oben entfernen würdest, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 12:53, 9. Mai 2015 (CEST)

Das habe ich gemacht und nehme die Entschuldigung an. Ansonsten wäre ich ganz froh, wenn Du mir einfach mal eine Weile aus dem Weg gehen würdest (soweit möglich) und Dich irgendwelcher Äußerungen über meinen vermeintlichen Charakter etc. enthalten würdest. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 13:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Das findest du originell? Ich nicht, sorry. plonk. --Klar&Frisch (Diskussion) 13:05, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich wünschte Dir, dass Du Deine eigene Empfindlichkeit in Empathie für andere umwandeln könntest. Und hier ist jetzt EOD. -- Nicola - Ming Klaaf 13:14, 9. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

erfolgreiche Adminkandidaturen	→	Jürgen Oetting (74,55 %), Queryzo (96,53 %) , Funkruf (97,9 %) , Nicola (69,77 %), Siechfred (95,55 %), Achim Raschka (81,79 %), Alraunenstern (92,86 %), HOPflaume (92,74 %), Kritzolina (83,33 %)
nicht erfolgreiche Adminkandidaturen	→	Björn Hagemann (48,77 %) , Weissbier (26,8 %) , Ali1610 (58,4 %) , Barnos (35,37 %), Hans Haase (15,18 %)

Funds Dissemination Committee: Wahl zum FDC
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Kurier – linke Spalte: Wikipedia in der Zentralbibliothek Hamburg, Die NWBib zu Gast im Lokal K, Wiki-Dialog zum Konzept „Technische Wünsche“ und letzte Stationen von „Tech on Tour“
Kurier – rechte Spalte: Board-Wahlzeit beginnt am 17.5., Adminwahlzeit zu Ende, Auf zu neuen Wegen, Auskenner WP, C, WS, WD gesucht, 7 Jahre GV und noch immer Altlasten
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 11. Mai 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 18:42, 11. Mai 2015 (CEST)

Roter Verband

Nachträglich Glückwunsch zur Administrierung. Deine Löschbegründung zum Artikel Roter Verband halte ich zum einen für etwas dünn und zum anderen für ziemlich verkehrt. Könntest Du den Artikel bitte in meinem BNR wiederherstellen zwecks Löschprüfung? Besten Dank. --Q-ß^Disk. 20:04, 11. Mai 2015 (CEST)

Hallo, eine Löschprüfung kannst du auch beantragen, ohne dass der Artikel wiederhergestellt wird. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:09, 11. Mai 2015 (CEST)

Es ist aber deutlich einfacher, wenn ich ihn dabei lesen kann, da die Löschbegründung lautete, eine besondere Tradition sei im Artikel nicht dargestellt. --Q-ß^Disk. 20:17, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich sprach von "Historie". -- Nicola - Ming Klaaf 20:18, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich ging davon aus, damit sei Tradition gemeint, da „Historie“ kein RK darstellt. --Q-ß^Disk. 20:21, 11. Mai 2015 (CEST)

Der Verband besteht seit über 120 Jahren, und in all der Zeit ist nichts passiert. Dann braucht man auch nicht darauf verweisen, wie lange es den Verband schon gab, wenn 120 Jahre lang offensichtlich geschlafen wurde. -- Nicola - Ming Klaaf 20:27, 11. Mai 2015 (CEST)

Eine interessante Interpretation der Relevanzkriterien. Wobei „bewegte Geschichte“ auch nicht schwammiger ist als „besondere Tradition“. Jedenfalls erstmal danke für das Verschieben in meinen BNR. --Q-ß^Disk. 20:34, 11. Mai 2015 (CEST)

In dem Artikel stand mehr oder weniger nur, von wann bis wann der Verband bestand. Ich habe begründet, dass eine vermeintliche Relevanz meiner Meinung nach nicht dargestellt ist, weil auch keine Mitgliederzahlen angegeben sind. Der Artikel hat praktisch keine Substanz aus meiner Sicht. -- Nicola - Ming Klaaf 20:36, 11. Mai 2015 (CEST)

Bitte um Prüfung WL

Hallo Nicola, die von die angelegten Weiterleitungen

• Ferdinand Bachem -> Liste von NS-Opfern aus Solingen#Ferdinand Bachem
• Fritz Wege -> Liste von NS-Opfern aus Solingen#Fritz Wege
• Helene Adams -> Liste von NS-Opfern aus Solingen#Helene Adams

sind leider ziellos, würdest du das bitte anpassen, also entsprechende Anker in die Tabelle setzen oder die Abschnittslinks wieder entfernen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 10. Mai 2015 (CEST)

Wäre es dir möglich meine Anfrage hier umzusetzen oder zumindest mir zu antworten. Da du diese Weiterleitungen wie beispielsweise hier zu sehen ist auf Abschnitte geändert hast, die nicht vorhanden sind, wäre es zumindest höflich gewesen mir zu sagen was daraus werden soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:38, 11. Mai 2015 (CEST)

Es sind gerade mal 24 Stunden vergangen, und ich wusste nicht, dass ich Gewehr bei Fuß zu stehen habe.

Da mir das mit Anker unbekannt ist, wollte ich das herausfinden, bin aber noch nicht dazu gekommen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Das hättest du mir auch sagen können, ich kann die Anker auch für dich einbauen, das ist kein Problem, das hat auch nichts mit Gewehren zu tun, sondern allein mit Höflichkeit, wenn man um etwas gebeten wird. Wenn es schon zu viel verlangt ist eine Antwort zu bekommen. Es hätte ja auch sein können, dass du meine Anfrage gar nicht bemerkt hast, warum also diese deutlich ablehnende Antwort? Ich wollte eigentlich nur wissen, ob das für alle dort verzeichneten Leute so sein soll, weil man das dann in einem Rutsch umsetzen könnte. Aber dann halt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:00, 12. Mai 2015 (CEST)

Es wäre sehr nett von Dir, wenn Du das für alle "in einem Rutsch" umsetzen könntest. Ich wollte das immer machen, bin aber noch nicht dazu gekommen. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 07:04, 12. Mai 2015 (CEST)

O.k. dann schaue ich mal. Einen schönen Tag wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:08, 12. Mai 2015 (CEST)

So das sollte jetzt alles funktionieren. Falls du noch weitere Weiterleitungen anlegen möchtest und ich keinen Anker vergessen habe, kannst du diese jeweils auf den Namen in der Liste verlinken, bitte vor dem Speichern prüfen. Ich habe auch die drei Begriffsklärungslinks versucht zu fixieren, es wäre nett, wenn du da noch mal schauen würdest, ob die drei Orte richtig sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich mache das später. Ich habe allerdings die Fixes rückgängig gemacht. Natürlich habe ich beim Anlegen der Liste versucht zu prüfen, um welche Orte es sich genau handelt, bin aber nicht weitergekommen. Deshalb halte ich eine Verlinkung auf einen bestimmten Ort für falsch, da dies nicht belegt ist. -- Nicola - Ming Klaaf 08:17, 12. Mai 2015 (CEST)

Hallo Nicola, ich habe da aber schon etwas gefunden, daher habe ich es ja auf diese fixiert. Heimbach oder Stolperstein dazu und Marx in Altenkirchen mit Orten der Umgebung (Kreisstadt, Rheinland-Pfalz) Jüdische Geschichte / Synagoge Bitte keine Links auf Begriffsklärungen in Artikeln, dann den Link weglassen. Der eine ist allerdings eher unsicher, da gebe ich dir Recht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:33, 12. Mai 2015 (CEST)

Schön, dass Du etwas gefunden hast. Es wäre hilfreich gewesen, wenn du diese Links angegeben hättest, damit ich gewusst hätte, woher Du diese Informationen hast. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:37, 12. Mai 2015 (CEST)

Sorry, das war zu viel gleichzeitig. Ich habe es einfach vergessen auch noch einzufügen. Ich suche schon immer ob ich einen Hinweis finde, wenn ich etwas ändere. So nun habe ich aber anderweitig zu tun. Viel Spaß noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 12. Mai 2015 (CEST)

Maulaffe

Hi Nicola, bitte schau doch mal in die Versionsgeschichte: Genau die von Dir vorgenommene Änderung haben wir schon x-mal rückgängig gemacht, weil die BKL exakt Null Mehrwert zum Artikel bietet – und die kleine Redundanz mit dem Aschaffenburger Maulaff' ist auch nicht weiter schlimm. Was allerdings schlimm ist: Die BKL verlinkt nicht auf den Artikel Maulaffe selbst, sondern nur auf die Lemmata, die im übertragenen oder sprichwörtlich-/redensartlichen Sinne etwas mit dem Begriff Maulaffe zu tun haben können - im Grunde genommen ist die BKL völlig überflüssig, weil der Artikel selbst schon alles hinreichend gut erklärt. Bitte revertiere deine Änderungen wieder. Danke! --Henriette (Diskussion) 19:54, 11. Mai 2015 (CEST)

Darüber muss ich nachdenken. Ich gehe von dem Benutzer aus, der aus verschiedenen Gründen den Begriff "Maulaffe" nachschlägt. Wenn die Erläuterungen im Artikel bleiben, ist es so, als ob die BKL im Artikel wäre. Dann kann man sie genau so gut auslagern. Ob die "Gaffer" z.b. da hereingehören, wage ich zu bezweifeln, denn der Spruch heißt "Maulaffen feilhalten", was nicht bedeutet, dass Gaffer Maulaffen sind. -- Nicola - Ming Klaaf 20:08, 11. Mai 2015 (CEST)

Den Artikel hast Du gelesen? Offenbar existier(t)en zwei verschiedene Bedeutungen des „Maulaffen feilhalten": a) feilhalten für verkaufen und b) „mit offenem Mund dastehen und gaffen" – beides ist „richtig" und keines richtiger als das andere. Oder anders: Es ist unklar warum es zwei sehr unterschiedliche Bedeutungen gibt (ist aber auch nicht ungewöhnlich, wenn man es mit historischen Redensarten zu tun hat). Ansonsten hatten wir regelmäßig auf der Disk. längere Diskussionen dazu. Lies am besten ab Diskussion:Maulaffe#Zusammenhang – da hatte Rax das auch nochmal alles aufgedröselt. --Henriette (Diskussion) 20:28, 11. Mai 2015 (CEST)

Das habe ich schon verstanden. Aber jemand der "Maulaffen feilhält" ist eben selbst kein Maulaffe. "feil halten" heißt soviel wie "zum Kauf anbieten", und deshalb ist jemand, der die anbietet, nicht selbst einer. -- Nicola - Ming Klaaf 20:34, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich schrieb es doch: „Offenbar existier(t)en zwei verschiedene Bedeutungen des „Maulaffen feilhalten"” – es kann quasi als Tätigkeit gemeint sein (feilhalten = verkaufen), aber eben auch übertragen auf einen Menschen, der wie der „Maulaffe" (= der Kienspanhalter) mit offenem Mund herumsteht. Oder willst Du darauf hinaus, daß der Artikel Maulaffe nur den Maulaffen beschreiben darf, aber nicht die sprichwörtliche Wendung „Maulaffen feilhalten" für einen Gaffer? Ich hielte bzw. halte es für unsinnig das zu trennen, weil es alles zusammengehört – hat Rax aber auch schon lang und breit und mehrfach ausgeführt. Lass' uns bitte auf der Disk. von Maulaffe weitermachen – und lass' uns bitte x-mal geführte Diskussionen nicht zum y-ten Mal wiederholen. --Henriette (Diskussion) 22:01, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich werde das rückgängig machen und die BKL löschen. Ich schrieb doch: Ich muss darüber nachdenken, das habe ich jetzt gemacht und ich schließe mich Deine Argumenten an. -- Nicola - Ming Klaaf 06:52, 12. Mai 2015 (CEST)

Prima, Danke! :) --Henriette (Diskussion) 10:39, 12. Mai 2015 (CEST) 

Das war keine gute Entscheidung. Der Artikel Maulaffe entspricht überhaupt nicht den Regeln von WP, nach denen ein Artikel einen Gegenstand oder Sachverhalt erläutern und nicht die Bedeutungen eines Wortes auflisten soll. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:22, 12. Mai 2015 (CEST)

Tut mir leid, dass Dir meine Entscheidung nicht gefällt. Es gibt ja noch eine zweite Instanz, die Du bemühen kannst. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 21:24, 12. Mai 2015 (CEST)

Welche? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:25, 12. Mai 2015 (CEST)

Löschprüfung. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 21:27, 12. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 11.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oursana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Mai 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 19:59, 13. Mai 2015 (CEST)

Stutterheim (Unternehmen)

Liebe Nicola,
mit bedauern habe ich heute feststellen müssen, dass du den von mir erstellten Artikel Stutterheim (Unternehmen) gelöscht hast. In der Begründung sagtest du: „Die Relevanz des Unternehmens ist im Artikel (leider) nicht ausreichend dargestellt. Für Relevanz würde eine Börsennotierung sprechen, aber die gibt es nicht.]“ (Nicola: Wikipedia:Löschkandidaten/27. April 2015). Das stimmt aber faktisch nicht. Wie ich in der LD schon geschrieben hatte, (so stand es übrigens auch im Artikel...) gibt es eine Börsennotierung des Unternehmens. Diese kann man hier sehen: http://www.allabolag.se/5568044027/Svenska_Regn . Für den Einwand, dass die Firma ja Stutterheim hieße, hatte ich auch schon vermerkt, dass der offizielle Name der Firma "Aktiebolaget Svenska Regn" lautet. Laut den WP:RK#Unternehmen erfüllt eine Firma die RK, wenn sie „an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden.“ (RKU: WP:RKU). Das tut sie also. Deshalb kann ich es also nicht ganz nachvollziehen, dass der Artikel gelöscht wurde, vor allem, wenn man die öffentliche Rezeption der Firma berücksichtigt!
Na ja, ich hoffe, dass das mit der Löschung noch irgendwie rückgängig gemacht werden kann und verbleibe mit schönen Grüßen aus Düsseldorf,
--Rogi (Diskussion) 18:13, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo @Rogi.Official:. Diese von Dir genannte Seite listet lediglich Unternehmen auf, die sich uU dort selbst eintragen können. Sie sagt nichts über eine eventuelle Börsennotierung aus, im Gegenteil: Dort steht zu lesen "Privat, ej börsnoterat" ([11]), was offensichtlich bedeutet: Privat, nicht börsennotiert. Wenn das Unternehmen an der Börse notiert wäre, müsste es imo zudem hier [12] zu finden sein.

Abgesehen von der Verfehlung der RK war der Artikel zudem nicht sonderlich aussagekräftig, was einiges hätte auffangen können. Wenn ich es richtig verstanden habe, haben diese Regenjacken doch einen gewissen Kultstatus, das muss aber aus dem Artikel hervorgehen. Ich als Leserin hätte auch gerne erfahren, wie viele Jacken die fertigen, aus welchem Stoff die sind, was das ganz Besondere daran ist außer der Geschichte, der Handarbeit und der Inszenierung, wo und wie die Jacken überall vertrieben werden usw. So erschien mir der Artikel lediglich als Nacherzählung der Firmenseite. Das hat mir nicht gereicht. Aber Du kannst Dich natürlich gerne an die Löschprüfung wenden. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Hinweis für Dich noch als Neuadmina, weil es mir gerade aufgefallen ist: Bitte beim Löschen von Artikeln nach regulärer LD immer auf diesen Löschgrund hinweisen. Du hattest hier beim Stutterheim-Artikel in der Löschbegründung lediglich ohne Verweis auf die konkrete LD von fehlener Relevanz bzw. Darstellung selbiger gesprochen. Stattdessen sollte aber in solchen Fällen aus dem Menü mit den verschiedenen möglichen Gründen die Zeile "Gemäß Löschdiskussion (siehe → Links)" ausgewählt werden, damit man auch irgendwann später weiß, worauf die damalige Löschung basierte. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:17, 14. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich kämpfe mich durch und lerne täglich dazu :) Gruß -- Nicola - Ming Klaaf 14:21, 14. Mai 2015 (CEST)

Das ist normal - ich habe auch noch längst nicht alle Möglichkeiten der "Knöppe" ausprobiert. Von manchen lasse ich auch dauerhaft lieber die Finger... --Wdd (Diskussion) 14:55, 14. Mai 2015 (CEST)

Unterstützung

Magst du diesem Beitrag einer IP mal nachgehen ? Welche IP verirrt sich auf KALP ? Das ist einfach ehrabschneidend. Oder hattest Du beim mitplotten irgendwelche Anhaltspunkte für eine URV ? Ich nicht. Lieben Gruß --Zweedorf22 (Diskussion) 23:28, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo Zweedorf22. Danke für Dein Vertrauen in meine Fähigkeiten, aber ich fürchte, ich muss Dich enttäuschen. Da bin ich nun überhaupt nicht im Thema und mag mir kein Urteil anmaßen. Zunächst einmal bin ich der Meinung, dass Miraki eine URV nicht nötig hat und die Regeln respektiert, und ansonsten sind doch da genügend kundige Leute vor Ort. Ansonsten würde ich diese Behauptung einfach ignorieren, da so etwas ohne Beleg wahrscheinlich eine Unterstellung ist. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 23:36, 13. Mai 2015 (CEST)

Darf ich das jetzt einfach löschen ? Ist ja immerhin ein fremder Disk-Beitrag (auch wenn es eine Verleumdung ist).--Zweedorf22 (Diskussion) 23:43, 13. Mai 2015 (CEST)

Eigentlich ist es ja ein PA und dann darf das jeder löschen. Ich würde es stehen lassen und im Zweifel kann sich Miraki sehr gut selbst seiner Haut wehren. -- Nicola - Ming Klaaf 23:46, 13. Mai 2015 (CEST)

Kann er nicht. Ich lösch das jetzt. Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 23:48, 13. Mai 2015 (CEST)

So ists auch ok. Schönen Tag noch, -- Nicola - Ming Klaaf 07:15, 14. Mai 2015 (CEST)

Überflüssig

So unter Admins: Sowas braucht es definitiv nicht. --He3nry Disk. 21:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Das ist eine ganz normale Löschdiskussion, an der ich in meiner Eigenschaft als WP-Benutzerin teilgenommen habe. Als nix "unter Admins".

Was bitte soll an dem Edit falsch sein? Es hätte sein können, dass der Ping nicht funktioniert hat. Da Du Dich beklagt hattest, Du wärst nicht informiert worden, wollte ich Dich lediglich darauf hinweisen, dass dem nicht so war. Von daher war Dein Beitrag hier ebenso "überflüssig". -- Nicola - Ming Klaaf 21:24, 14. Mai 2015 (CEST)

Bitte gewöhne Dich an Funktionsseiten in Deiner neuen Rolle. Im Intro wird Ansprache gefordert, der empörte User hat das aber nicht für nötig befunden. Der Ping kam bereits von einem Adminkollegen. In meinem Beitrag steht das Wort "vorab". Und mit diesem Hintergund war Dein Hinweis kein Hinweis sondern irgendwas zwischen überflüssiger Belehrung und in-die-Kniekehlen-treten, --He3nry Disk. 07:18, 15. Mai 2015 (CEST)

Erstens verhallt Dein Appell an meinen Corpsgeist ungehört, schon gar nicht, wenn er in diesem Tonfall geschieht und mir "niedere Bewegründe" unterstellt. Soll ich als Neu-Admina erst mals von einem alten Hasen wie Dir zurechtgestutzt werden oder was soll das?

Zweitens: Bitte unterlasse Deine unterstellenden Projektionen in mein Verhalten. Ich wollte freundlich sein und Dich auf etwas hinweisen, was Dir vielleicht entgangen war. Wenn Du das nicht erkennst, ist das Dein Problem. Von mir aus ist hier EOD, und ich wäre Dir dankbar, wenn Du künftig meine Diskussionsseite meiden würdest. -- Nicola - Ming Klaaf 07:32, 15. Mai 2015 (CEST)

Helgoländer Steinkistengrab

Form

du schreibst Änderung 142079561 von Goesseln rückgängig gemacht; etwas unfein, Herrn Goesselnm bitte BS beachten, dann bitte ich dich mal, hier zu erklären, was BS heißen soll, etwa WP:BS ?

Inhalt

soll "Herrn Goesseln" eine feine Ironie sein ? dann bitte erklären, ansonsten wüsste ich nicht, wieso hier gegendert wird.

Rücksetzung

Als die Steinkiste nach Berlin gelangte, hieß das Institut in dem Gebäude noch Berliner Museum für Vor- und Frühgeschichte, das ist bis zum Beweis des Gegenteils eine bessere Information, als Martin-Gropius-Bau, denn den Namen erhielt das Gebäude erst 1981 nach seiner Rekonstruktion.
--Goesseln (Diskussion) 16:05, 15. Mai 2015 (CEST)

In dem Artikel war ein inuse-Baustein. Ich finde es sinnvoll, so etwas zu beachten. Ich hatte heute morgen angefangen ein paar kleinere Änderungen zu machen, bis mir auffiel, dass es damit nicht getan ist. Dann musste ich aber zur Arbeit. Die Angaben ändern sich ohnehin jetzt wahrscheinlich alle mehr oder weniger, von daher war das etwas sinnlose Änderung. -- Nicola - Ming Klaaf 16:18, 15. Mai 2015 (CEST) Ps. Da wir uns persönlich kennen, wollte ich die "Rüge" etwas abmildern, der Schuss ging wohl nach hinten los..

Findet ihr das Lemma nicht ziemlich seltsam? Ganz offensichtlich handelt es sich – wie das auch mehrfach im Welt-Artikel steht – um die Überreste eines Steinkistengrabes; das Lemma sollte also „Helgoländer Steinkistengrab" lauten und nicht „Steinkiste auf Helgoland" (die ja eigentlich eine „Replik einer Steinkiste von Helgoland" ist ;)) --Henriette (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2015 (CEST)

@Henriette Fiebig: Doch, ich finde es seltsam. Aber lass mich bitte mal weiterschreiben, dann weiß ich vielleicht mehr :) Ich glaube, die richtige Bezeichnung ist "Helgoländer Steinkistengrab". Gib mir noch zwei Stündchen, bitte. -- Nicola - Ming Klaaf 17:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Achjeh, verzeih bitte!! Ich wollte gar nicht drängeln, sondern nur darauf hinweisen, weils mir gerade auffiel :)) Lass' Dir bitte alle Zeit der Welt! :) Vom Text her nicht weiterführend, aber vielleicht sind die Videos ganz interessant: Das Steinkistengrab auf der Seite des Helgoländer Museums. Gruß --Henriette (Diskussion) 17:10, 15. Mai 2015 (CEST) 

Alles gut :) Das ist so spannend, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. -- Nicola - Ming Klaaf 17:13, 15. Mai 2015 (CEST)

@Henriette Fiebig:, @Goesseln: - fertig. Jetzt sind Korrekturen und Nachbesserungen erwünscht :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:59, 15. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Zur erfolgreichen Adminkandidatur. Diese habe ich gerade ausgewertet. Die Knöpfe habe ich auch gleich mitgebracht und zusätzlich noch das WP:Adminhandbuch. Ich wünsche dir viel Freude an deiner neuen Tätigkeit und immer ein ruhiges Händchen. Viele Grüße --Itti 09:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. --Gereon K. (Diskussion) 09:20, 7. Mai 2015 (CEST)

Viel Spaß! –ðuerýzo ?! ^SOS 10:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Mmh, auch von mir. --Kürschner (Diskussion) 10:07, 7. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Du konntest mit Abstand die meisten Benutzerinnen und Benutzer für deine Kandidatur mobilisieren und bist (dennoch!) in der Spitzengruppe bei den Pro-Stimmen. Wikipedia wird von deiner Arbeit weiterhin profitieren. Mach et joot! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:27, 7. Mai 2015 (CEST)

Admins machen prinzipiell alles falsch, sind an allem Schuld und haben sowieso keine Ahnung ;) --Pölkkyposkisolisti 10:28, 7. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und beste Grüße.--Jürgen Oetting (Diskussion) 11:28, 7. Mai 2015 (CEST)

Auch von mir Congratulations - das freut einen richtig. :-) --Koyaanis (Diskussion) 12:12, 7. Mai 2015 (CEST)

Gratulation und viel Erfolg. --BHC 🐈 (Disk.) 12:14, 7. Mai 2015 (CEST)

Oje, was haben wir getan? Womit haben wir das verdient? ;) Marcus Cyron Reden 12:34, 7. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg beim Knopfeinsatz - und lass es ruhig angehen! --Wdd (Diskussion) 13:29, 7. Mai 2015 (CEST)

Erst mal ganz lieben Dank für die Glückwünsche! Wie man sieht, die Freude ist groß [13]   -- Nicola - Ming Klaaf 14:05, 7. Mai 2015 (CEST)

SCNR: Zu der o.g. Freude - selbst gewollt, default nach einer Adminwahl ist Seitensperre für 1 Jahr.

Anyway, ich freue mich sehr, dass du ohne größere Karambolagen unser Initiationsritual überstanden hast; und ich hab 1 kleines Mitbringsel dabei, vielleicht kannst du manchmal was damit anfangen, mir hilfts mitunter mich einzubremsen, wenns Internet gar zu wild zu rauschen scheint ;) Liebe Grüße --Rax post 14:23, 7. Mai 2015 (CEST)

PS: Auch von mir: viel Spaß, Freude und Glück (auch beim Lesen der Wiederwahlseite) und wie Marcus Cyron: was haben wir getan? ;) Mein Wunsch an Dich: kommentiere deine WW-Seite nicht, danke dafür und mach's gut --Holmium (d) 14:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich wünsche mir, dass du mich bei einer Fehleinschätzung overrulest. Sonst bringst du ja alles für eine gute Admina mit. Koenraad 14:47, 7. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Ein gutes Händchen wünscht Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 15:06, 7. Mai 2015 (CEST)

...aus dem ausklingenden Urlaub möchte ich es nicht verpassen, mich der obigen Lobhudelei anzuschließen. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:16, 7. Mai 2015 (CEST)

Ich schließe mich den knöpflichen Glückwünschen auch noch an und bringe Dir anlässlich der Wiederwahlseite noch einen Spruch mit, den eine Kollegin mir heute gezeigt hat: Mich müssen nicht alle Leute mögen. Ich mag ja auch nicht alle Leute. In diesem Sinne eine schönen Maiabend mit Knopfbowle! --Kritzolina (Diskussion) 16:00, 7. Mai 2015 (CEST)

Zunächst vielen Dank für die lieben Worte! Ich werde es janz höösch angehen lassen.

@Rax: Du hast natürlich recht, dass ich das selbst schuld bin, mit der offenen Wiederwahlseite. Ich dachte allerdings (naiverweise, wie ich jetzt sehe), dass ich zumindest einmal was falsch machen müsste, bevor ich WW-Stimmen bekomme :)

Noch einen schönen Abend, -- Nicola - Ming Klaaf 17:46, 7. Mai 2015 (CEST)

Nutze Deine "Macht" mit Bedacht und sei nicht zu impulsiv - auf jeden Fall aber Glückwunsch zur geglückten Kandidatur -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:34, 7. Mai 2015 (CEST)

Wenn jetzt noch mal einer das Wort "impulsiv" benutzt.... grrrr....  , ich glaube, dann werde ich "impulsiv". -- Nicola - Ming Klaaf 18:39, 7. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Danke! Das kann ich morgen sicherlich zurückgeben... -- Nicola - Ming Klaaf 19:12, 7. Mai 2015 (CEST)

Ne, dat morgen ist der Siechfred, nicht der Siegfried ;). Marcus Cyron Reden 19:38, 7. Mai 2015 (CEST)

Stimmt sorry.... deshalb mache ich nix in meinem neuen "Amt". Bin krank und stehe etwas neben mir. Auf der Arbeit wars heute auch etwas grenzwertig :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:47, 7. Mai 2015 (CEST)

Bei imposant war die Steigerung im Hintern Steine, im A.... Geröll, zu imPulsiv wär irgendwas mit vom Herz iwwer kardiologisch passend. Sonst fällt mir nichts mehr ein. Sei wie Du bist, aber agiere wie Du Dirs vornimmst ;) Viel Erfolg und Glück Auf! Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 19:25, 7. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch - Tapferkeit,Gerechtigkeit,Besonnenheit und nicht zuletzt Vernunft bei deiner Tätigkeit--Tolander (Diskussion) 20:02, 7. Mai 2015 (CEST)

• Und lass Dir auch als Admine niemals den Spaß am Projekt verderben! --Superbass (Diskussion) 20:21, 7. Mai 2015 (CEST)

Bestimmt nicht! Denn es gibt ja ausreichend Leute wie Dich und die anderen über Dir. Das Projekt kann ja nichts dafür :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:23, 7. Mai 2015 (CEST)

bedauerlich, dass es auch ... gibt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:31, 7. Mai 2015 (CEST)

Ja, das ist es sicherlich. Aber tu mir den Gefallen und lass die Sache ruhen. Es bleibt nämlich an mir hängen, dass es wegen mir - ob ich daran schuld mit oder nicht, das interessiert keinen - einen Konflikt gab. Mich regt es nicht auf. Du kannst Dich ja mit einer Prostimme vormerken :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:33, 7. Mai 2015 (CEST)

ich bin halt auch sehr impulsiv ;) - und insbesondere kann ich Ungerechtigkeiten nicht ertragen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:48, 7. Mai 2015 (CEST)

Das scheint uns zu verbinden :) Und Du bist auch nicht nachtragend.... :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:52, 7. Mai 2015 (CEST)

Imposant, nix solle böse Worte sagen. Die Disk hab ich aufgemacht ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 20:38, 7. Mai 2015 (CEST)

Auch von mir ... wobei ich ja sowieso nur deine oder wahlweise Alfreds Sockenpuppe bin.--Rik VII. my2cts   21:15, 7. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch und ein gutes Händchen auch noch von mir :) Gruß, --Wnme 23:40, 7. Mai 2015 (CEST)

Nicola Admin? Was passiert als nächstes? Die Tour de France dopingfrei? Köln wird nach Düsseldorf eingemeindet? :) Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 7. Mai 2015 (CEST)

Vorschlag: Informationswiedergutmachung schreibt nur noch das Notwendige Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- Nicola - Ming Klaaf 07:14, 8. Mai 2015 (CESTH

Viel Spaß im neuen Amt, viel Glück und eine ruhige Hand wünscht --Schreiben ^Seltsam? 08:55, 8. Mai 2015 (CEST)

Gratuliere gleichfalls. Gaaaanz vorsichtig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 8. Mai 2015 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche und eine kleine Dekoidee *duckundwech* --H|Z|I 11:41, 8. Mai 2015 (CEST)

Hi yall: So macht ein Einstieg keinen Spaß: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Klar&Frisch und Koenraad.

@HZI: Bissig bin ich auch ohne Knöpfe, wenns sein muss :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:01, 8. Mai 2015 (CEST)

Würden wir uns alle aufs Notwendigste beschränken, dann wäre es doch auch langweilig. Übrigens: ich verspreche dir auf alle Fälle eine WW-Stimme für den Fall, dass der FC Köln mal wieder Deutscher Meister wird. Das kann also noch ein paar Ewigkeiten dauern, eher wird es die Fortuna... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2015 (CEST)

Öhm... Koeenrad und K&F? Seit wann ist den Adminsein ein Zuckerschleckerli? Da muss ma durch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Nein. Da muss "man" nicht durch. Wir sind hier, um eine Enzyklopädie zu erstellen, und kein Forum, wo Leute ihre Frustrationen an anderen Benutzern abarbeiten können, ob Admin oder nicht. Das ist Projektstörung vom Feinsten. -- Nicola - Ming Klaaf 12:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Jack, wenn du mich Koeenrad nennst, nenne ich dich Informationsgiederwutmachung. --Koenraad 12:22, 8. Mai 2015 (CEST)

@Koenraad: Ach, ein Buchstabendreher. Naja, solange ich dich nicht Röhnrad nenne. Das wäre auch mal lustig: Koenraad im Röhnrad! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:31, 8. Mai 2015 (CEST)

Hinweis Rhönrad :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 8. Mai 2015 (CEST)

Winformationsmiedergutmachung, verulk mich nicht :-) Koenraad 12:32, 8. Mai 2015 (CEST)

Spooneristen unter sich :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:35, 8. Mai 2015 (CEST)

Wowser, da hab ich aber so Einiges verpasst, u.a. auch deine Adminkadidatur! Habe heute über Umwege (und die Wiederwahlstimme eines gewissen jemand) erfahren, dass du Administratorin bist. Das Adminamt ist meiner Meinung nach die undankbarste Aufgabe. Wir sind zwar sehr häufing unterschiedlicher Meinung, aber trotzdem möchte auch ich dir gratulieren zum ausgesprochenen Vertrauen sehr vieler User. Du bist eine langjährige Artikelschreiberin, die alle Regeln und Gebräuche kennt, viel Erfolg in deiner neuen Rolle! --SanFran Farmer (Diskussion) 16:56, 8. Mai 2015 (CEST)

Kölscher Klüngel als Admin, ob das gutgeht…? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Meine Glückwünsche zur Wahl! – Filterkaffee (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2015 (CEST)

vorsicht vor dem admin Filterkaffee. der ist böse, weil der ist aus augsburg. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:59, 8. Mai 2015 (CEST)

jep, und Schwaben geht gar nicht… Vorlage:Smiley/Wartung/:p  – Filterkaffee (Diskussion) 19:01, 8. Mai 2015 (CEST)

@Filterkaffee: It's nice to be a Preiß, it's higher to be a Bayer, but it is a Gottesgab to be a Schwab! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Soll ich dich jetzt beglückwünschen oder bedauern? Egal, viel Erfolg und wenig Ärger! --Jossi (Diskussion) 19:04, 8. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und Grüße aus Hamburg! --Gustav (Diskussion) 19:20, 8. Mai 2015 (CEST)

Herzallerliebste Nicola, wenn die Festwochen hier vorbei sind siehst du hoffentlich auch meinen bescheidenen Glückwunsch. Sei geknuddelt. --Pankoken (Diskussion) 15:27, 9. Mai 2015 (CEST)

Möchte mich noch den Glückwünschen anschließen. Und, nachdem ich Deine Fotos mit Kommentar geguckt habe, möchte ich noch ein Wort für den ungeliebten Geier einlegen: Ich finde, das sind absolut höfliche Tiere: Warten, bis jemand tot ist mit der Fresserei, im Unterschied zu Adler, Löwe und co. (Gebe aber zu, dass die kleinen Esel echt zum Knuddeln sind). --Mirkur (Diskussion) 16:08, 9. Mai 2015 (CEST)

Nochmals vielen Dank für die weiteren Glückwünsche :) @Mirkur: Mit Deinem Hinweis auf den Geier hast Du nicht unrecht. Wir hatten uns gestern in gemütlicher Runde auf den neuen, freundlicheren Begriff "Löschtünnes" geeinigt. "Löschschäl" wäre inhaltlich passender, aber ist schwierig auszusprechen. -- Nicola - Ming Klaaf 16:18, 9. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch und immer ein ruhiges Händchen. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:04, 10. Mai 2015 (CEST)

Alles Gute und viel Kraft und Mut für deine verantwortliche Tätigkeit wünscht dir von Herzen --Dn@lor_01 (Diskussion) 14:43, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Hilfe betr. Philipp Hansa

Liebe Nicola, danke für deine Hilfe und deinen Rat! Ich habe den Antrag nun zu "Hauptseiteneinträge mit Terminwunsch" verschoben. Passt das so? Ich dachte mir, es wäre am besten, den gesamten Abschnitt dorthin zu transferieren, sonst hätte ich nämlich nicht gewusst, wie ich es am besten mache. Termin habe ich nicht genau angegeben, da es einfach nur vor dem 3. Juni sein soll ... LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 09:33, 16. Mai 2015 (CEST)

@Dnalor 01: Ja, ich denke schon. Ich ändere eine Kleinigkeit. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:34, 16. Mai 2015 (CEST)

@Nicola: Wunderbar, ich danke dir nochmals herzlich! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 09:38, 16. Mai 2015 (CEST)

Da nüch für   -- Nicola - Ming Klaaf 09:39, 16. Mai 2015 (CEST)

Das ist aber mal eine schöne Gabe! :) Der sieht lecker aus.... -- Nicola - Ming Klaaf 09:55, 16. Mai 2015 (CEST)

Dachte mir: als Stärkung für die Radfahrerin! "Frisch, saftig, steirisch!", so der Teaser der steirischen Apfelwirtschaft, also richtig "xund", wie man bei uns in Österreich sagt! ;-) --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Ja, ich fahre gleich mit dem Rad zum Einkaufen :) Das mit dem "steirisch" finde ich jetzt kurios, weil ich ein Buch über den Radsport in der Steiermark habe (Wolfgang Wehap: frisch, radln, steirisch. Eine Zeitreise durch die regionale Kulturgeschichte des Radfahrens) und zu dem Thema auch schon einige Artikel geschrieben habe: Franz Gerger, Alexander Gayer und Elise Steininger. Die Welt ist klein :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:07, 16. Mai 2015 (CEST)

... und steirisch!--Kritzolina (Diskussion) 10:09, 16. Mai 2015 (CEST)

Puch habe ich nicht angelegt, aber ausgebaut :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:13, 16. Mai 2015 (CEST)

Das freut mich jetzt aber wirklich sehr!   Ich habe natürlich selbst ein echt steirisches Puch-Rad, ein "Olympian 12" aus den 1980ern - Top-Original-Zustand - mit Original analog-mechanischem VDO-Tacho aus den 1970ern! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:20, 16. Mai 2015 (CEST)

pööööh. Ich habe natürlich ein historisches kölsches Rad, aus den 1930-er Jahren. Leider weiß man nicht, für wen es gebaut wurde, aber wahrscheinlich für einen bekannten Fahrer. Zu sehen hier: [14]. -- Nicola - Ming Klaaf 10:23, 16. Mai 2015 (CEST)

Wow, da komm ich mit meinem natürlich absolut nicht mit, bin aber trotzdem stolz drauf, denn Puch-Räder sind ja wieder/noch immer sehr gefragt (und steigen im Wert)! Deine Artikel: wirklich super! Gratuliere! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:29, 16. Mai 2015 (CEST)

Sovie Lob :) *erröt und freu* -- Nicola - Ming Klaaf 10:31, 16. Mai 2015 (CEST)

Bin nur ehrlich, sonst gar nix! ;-) --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Wenn Benutzer in der WP ehrlich zu mir sind, teilen sie mir in der Regel mit, für welche gräßliche Person sie mich halten. So rum ist dann eben auch mal schön :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:38, 16. Mai 2015 (CEST)

Von dieser gräßlichen Seite (gibt's die wirklich?) kenn ich dich echt nicht (*schleimschleim*)! Also dann: genieß' heute einfach meine Ehrlichkeit! *fg* --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2015 (CEST)

Nicola fährt einkaufen (um 2015)

Das mache ich und schwinge mich aufs Rad, etwa so   -- Nicola - Ming Klaaf 10:52, 16. Mai 2015 (CEST)

Tolles Bild! Na dann: gute, unfallfreie Fahrt, schönen Tag und alles Liebe! --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Umfrage zur Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung	→	beendet
Oversightkandidatur Sargoth	→	erfolgreich (197:9)
Oversightkandidatur XenonX3 (Wiederwahl)	→	erfolgreich (218:5)
De-Admin Benutzer:Inkowik	→	freiwillige Rückgabe der Admin- und Bürokraten-Rechte
De-Admin Benutzer:Platte	→	freiwillige Rückgabe der Admin-Rechte (Begründung)

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung, Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern
Kurier – linke Spalte: Warum Kritikabschnitte immer schadlos zu löschen sind, Der neue fluffige Wiki-Shortie – oder nur ein kurzer Artikel ist auch ein guter Artikel, Der Schreibwettbewerb lebt!
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH lebt - ein wenig zumindest, WikiProjekt Allgäu – Landstreicher geht in die 2. Runde!, Nach der Wahl ist vor der Wahl, Für ganz Spontane in NRW, Probleme mit dem Review des Tages
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 18. Mai 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 07:35, 18. Mai 2015 (CEST)

Sorry: Gilmore

Ich wollt e nicht kommentarlos zurücksetzen, sorry. Hintergrund ist der: Als Fahrerin war sie auf Bahn und Straße aktive. Für aktuelles Team WHT ist sie nicht als Fahrerein tätig, sondern als Managerin. Das Team ist nur auf der Straße aktive. Die Disziplin erscheint in der Teamrubrik, so dass es so aussieht, als wäre es ein BAhnteam. Am besten wäre vielleicht, die Disziplin hier ganz rauszunehmen.--Rik VII. my2cts   08:36, 18. Mai 2015 (CEST)

Nun. Bei allen Fahrern, die mal auf Bahn und/oder Straße aktiv waren, stehen beide Disziplinen in der Infobox, unabhängig davon, ob das momentan aktuell ist. Und im Text steht es ja auch so. Es gibt auch Fahrer, die mal als Mountainbiker angefangen, aber das nicht mehr bestreiten, da stehts auch in der Infobox. Ich sehe die Disziplinen als allgemeine Information, welche Disziplinen ein Fahrer bestritten hat und bitte Dich deshalb, das wieder reinzuschreiben. Sonst wäre diese Infobox die einzige, wo das anders gehandhabt wird.

Theoretisch müsste man die Infobox umbauen. Mir war das nie so bewusst. -- Nicola - Ming Klaaf 08:43, 18. Mai 2015 (CEST)

Aber es steht einfach anders im sichtbaren Text. Im sichtbaren Text bezieht sich die Angabe eindeutig auf das Team. Meinetwegen ändere es wieder. Ich fiunde es besser es ganz rauszulassen, wenn die Angabe zum "aktuellen Team" sonst nicht aktuell wäre.--Rik VII. my2cts   09:02, 18. Mai 2015 (CEST)

Deswegen bin ich ja der Meinung, dass die Infobox umgebaut werden müsste. Denn ich verstehe diese Info als allgemeine Info, welche Disziplinen ein Fahrer bestritten hat und nicht auf das Team bezogen. Eine Infobox dient doch dazu, sich schnell einen allgemeinen Überblick zu verschaffen, das wird durch diese Zuordnung zum Team verhindert. -- Nicola - Ming Klaaf 09:04, 18. Mai 2015 (CEST)

Ja, man könnte die Infobox hier präzisieren, so dass die Disziplin nicht bei "zum Team" erscheint. Also machen wir es so. ich mach es wieder rein. Und kümmere mich um die Vorlage, ggf. über die Vorlagenwerkstatt, die kennen mich ja schon.--Rik VII. my2cts   09:07, 18. Mai 2015 (CEST)

Das wäre prima. Ich jedenfalls habe bisher in die Boxen immer alle Disziplinen reingeschrieben, die ein Fahrer bestritten hat.

Und entschuldige bitte, wenn ich mich nicht an der Diskussion zu der Team-Vorlage beteilige: aber ich verstehe kein Wort :) Leider hat sich ja auch Maxxl wieder verabschiedet, er antwortet leider auch nicht auf SMS. -- Nicola - Ming Klaaf 09:09, 18. Mai 2015 (CEST)

erledigtErledigt :-)--Rik VII. my2cts   09:13, 18. Mai 2015 (CEST)

Hong Kong Cycling Association

Da es bisher gefehlt hat und ich derzeit sowieso im Bereich HK editiere habe ich hier einen kleinen Anfang gemacht : Hong Kong Cycling Association. Du kennst Dich mit Radsport ha aus, darum hast Du eventuell ein paar weitere Informationen auf Lager welche man da einbauen kann. MfG Seader (Diskussion) 17:47, 18. Mai 2015 (CEST)

Vom Poloplatz habe ich nur ein unbrauchbares Foto: File:13-08-09-hongkong-by-RalfR-054.jpg. Ist zwar aus dem Obergeschoß der Straßenbahn, man sieht aber trotzdem nichts. :-( --Pölkkyposkisolisti 17:52, 18. Mai 2015 (CEST)

@Seader: Die Radrennbahnen habe ich ja schon eingebaut. Ich schaue mal, was ich finde. Ich kenne mich zwar mit Radsport ein wenig aus, aber nicht mit Hongkong, und Chinesisch kann ich auch nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:09, 18. Mai 2015 (CEST)

Auf Commons gibt es leider auch keine Bilder dazu, mag wohl daran liegen das Radsport ein ziemlich unbeachteter Sport in HK ist und noch keine lange Tradition hat. Werde wohl selbst ein geeignetes Bild machen müssen. In HK ist Infomaterial üblicherweise in englischer und chinesischer Sprache zu bekommen. Englisch ist ja weiterhin eine der Amtssprachen. Nur leider konnte ich zu dem Verband bis auf die Homepage und ein paar lokale Zeitungsberichte wo dieser erwähnt wird oder sich über die schlechten Traininsmöglichkeiten für Strassenradsportler in HK beschwert kaum etwas finden. MfG Seader (Diskussion) 18:13, 18. Mai 2015 (CEST)

Für den Anfang hätten wir commons:Category:Cyclists from Hong Kong und die Bilder vom Velodrome. -- Nicola - Ming Klaaf 18:18, 18. Mai 2015 (CEST)

auch eine Kölner Persönlichkeit

Birgitta Radermacher, vielleicht magst du noch was ergänzen. --Atamari (Diskussion) 22:42, 18. Mai 2015 (CEST)

Mal schauen. Habe jetzt keinen wirklichen Bezug zu ihr :) Danke für den Hinweis. -- Nicola - Ming Klaaf 23:23, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich habe das mal unter die neuen Köln-Artikel gesetzt, dann sehen das alle "Kölner". -- Nicola - Ming Klaaf 06:59, 19. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

De-Admin Benutzer:Platte	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte (Begründung)
Schiedsgerichtswahl Mai 2015	→	gewählt wurden Benutzer:Der Checkerboy, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:Plani
De-Admin Benutzer:-jkb-	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte (Begründung)

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Kurier – linke Spalte: Konflikte sind kein Vandalismus, Die Bändigung des WiPo-Konflikts(?), Endlich: eine Wikipedia-Seite für jede Person (naja, fast)
Kurier – rechte Spalte: Bedanken, Wikipedia:Edit-a-thon/Wiener Jubiläen 2015, Wenn Bausteine purzeln, purzeln auch die Rekorde, Monsters of Law, Thema Bildrechte, Kategorien in die Tiefe durchsuchen: Erste Testeinladung, Wikimedia unterstützt Verschlüsselung, WikiDACH lebt – ein wenig zumindest
– GiftBot (Diskussion) 00:43, 25. Mai 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 20:49, 26. Mai 2015 (CEST)

Löschentscheidungen

Hallo Nicola, ich bin gerade zufällig über den Ersteller auf [15] aufmerksam geworden. Du hattest Dich dort negativ über den Artikel geäußert und ihn einen Tag später gelöscht. Das solltest Du auf jeden Fall vermeiden und NUR Artikel Löschungen entscheiden, in denen Du Dich nicht vorher schon geäußert hast. Ist hier nicht wirklich schlimm, aber wenn Du das in anderen umstritteneren Artikeln machst, wirst Du heftig Prügel kassieren. Siehe dazu auch Wikipedia:Löschregeln#Hinweise für Administratoren Punkt 1. Liebe Grüße --Kurator71 (D) 14:23, 20. Mai 2015 (CEST)

Nachtrag: Die "Prügel" waren natürlich nicht als Drohung gemeint, sondern stehen bildlich für die Auseinadersetzungen bei LAs... Nicht, dass Du das falsch verstehst!

Ich hatte ausdrücklich geschrieben "mit Hut" (als Admin), und mit dem Hinweis "ich tendiere zur Löschung" meinte ich, dass ich dazu neige, diesen Artikel selbst zu löschen. Das war nicht als Diskussionsbeitrag gedacht, sondern als Ankündigung dessen, was ich zu tun gedenke. -- Nicola - Ming Klaaf 14:26, 20. Mai 2015 (CEST) ps. ich drohe Leuten auch schon mal mit Prügel, also keine Sorge :)

Ja, schon klar, aber das solltest Du nicht im Vorhinein kundtun, sondern abwarten, dann löschen (oder auch nicht) und sinnvoll begründen, sonst hast du bald sämliche In- und Exklusionisten an der Hacke. Zu den Prügel: Ähm, ja, aber hier muss man so was inzwischen betonen, sonst landet man schnell auf VM! Siehe Koeenrad... :-) --Kurator71 (D) 14:52, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich werde Deinen Rat künftig beherzigen. Manchmal schlägt einem eben das RL ein Schnippchen, so dass man Dinge nicht so beenden kann wie man möchte. Die Begründung habe ich ja schon gegeben. Irgend jemand an der Hacke hat man eh immer :) Und mit den Fußballern habe ich es mir ohnehin verdorben... -- Nicola - Ming Klaaf 15:10, 20. Mai 2015 (CEST)

(sorry, nach BK und keinesfalls als Nachtritt oderso gemeint!!) @Nicola: Wenn Du darauf hinweisen möchtest, daß Du „als Admin" sprichst, dann schreib das doch bitte explizit genau so. Durch Zufall (ich weiß gar nicht wieso) hatte ich diese LD auch gesehen und habe mich echt gefragt was dieses „(mit Hut)” heißen oder bedeuten soll. Irgendwann fiel mir ein, daß Du ja Admin bist und vermutlich darauf in irgendeiner Form anspielen wolltest. Ungünstig fand ich deine Löschung ein paar Tage später übrigens auch – ein Beitrag in einer LD wird immer als Diskussionsbeitrag gelesen, egal ob der von einem Admin oder einem Nicht-Admin kommt. Ein bisschen heikel finde ich übrigens: „Das war nicht als Diskussionsbeitrag gedacht, sondern als Ankündigung dessen, was ich zu tun gedenke.” Eine LD sollte 7 Tage laufen können, ohne daß jemand das Gefühl hat seine Diskussionsbeiträge seien sinnlos, weil ja schon eine Entscheidung getroffen wurde. LDs können gern mal zum Eiertanz für Admins werden (mit viel, viel überflüssigem Palaver das letztendlich aus dummen Mißverständnissen resultiert). Mein Rat an Dich: Entscheide Dich vor dem ersten Pieps in einer LD egal in welcher Rolle Du den äußern möchtest (im Zweifelsfalle diffenzieren mind. 90% der Benutzer nicht zwischen NicolaPrivat und NicolaAdmin!), ob Du mitdiskutieren oder am Ende die LD entscheiden möchtest. Beides gleichzeitig führt in den allermeisten Fällen zu Mißverständnissen und Verdruß. --Henriette (Diskussion) 15:20, 20. Mai 2015 (CEST)

Reine formale Anmerkung. Entweder da gab es einen SLA und der wurde von Dir nicht vermerkt oder du solltest die 7 Tage abwarten. So sehr eilt es bestimmt nicht. Und bitte zukünftig die Art der Erledigung auch in der Überschrift vermerken. --V ¿ 15:16, 20. Mai 2015 (CEST)

So war das auch gemeint. Kein erhobener Zeigefinger, sondern ein Rat. Stimmt: An der Hacke kleben Dir als Admin sowieso bald alle! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 15:42, 20. Mai 2015 (CEST)

Ich werde alle Ratschläge beherzigen. Und bei dem Zeitraum ist mir echt ein Fehler unterlaufen, denn normalerweise schaue ich nur auf die "freigegebenen" LD-Seiten. Bin aber jetzt im Büro, schaus mir später an. Aber ich fürchte, es wird dem Artikel nicht helfen, wenn man die LD jetzt wieder aufmachen würde. -- Nicola - Ming Klaaf 16:10, 20. Mai 2015 (CEST)

Nö, ich würde sofort einen SLA stellen! ;-) --Kurator71 (D) 16:53, 20. Mai 2015 (CEST)

huhu, ein tipp für den anfang als admin: probier die knöpfe am besten erstmal für eine weile bei den SLA aus und erst nach und nach die LK in angriff nehmen. ich gehe auch immer so vor, dass ich versuche, nur solche diskussionen zu entscheiden, bei denen ich nicht nur nicht mitdiskutiert, sondern die ich auch sonst nicht verfolgt hatte. ich arbeite mich dann immer an den LK eines tages von oben nach unten oder umgekehrt durch, und sobald ich auf eine diskussion stoße, bei der ich mich nicht entscheiden mag, dann höre ich an dieser stelle auf und nehme mir einen anderen tag vor. für den anfang kann ich dir so ein vorgehen auch nur ans herz legen. länger liegenbleibende diskussionen sind meistens für anfänger nicht so geeignet, und nicht ohne grund länger liegen geblieben. die solltest du momentan besser noch den alten hasen überlassen. gerne können wir auch mal z.b. via chat gemeinsam LK abarbeiten. das habe ich in der vergangenheit auch schon mit einigen anderen neu-admins gemacht. melde dich gerne, wenn du daran interesse hättest. lg,--poupou review? 22:36, 20. Mai 2015 (CEST)

@Poupou l'quourouce: Ich mache das mehr oder weniger. In diesem angesprochenen Fall war die Situation ja anders, da ich "als Admin" etwas gesagt hatte, aber das mache ich künftig nicht mehr. Danke für Dein Angebot, mal schauen :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 22:39, 20. Mai 2015 (CEST)

da ich's grad lese: schade. Denn es gehört zu den größten Ärgernissen für alle Beteiligten, wenn eine LD läuft und dann ein bis dato völlig unbeteiligter Admin kommt, auf behalten oder löschen entscheidet und dabei dann völlig überraschend etwas für wesentlich hält, was in der Disk so gar nicht besprochen war. In Falle einer Löschung nimmt es den Behaltens-Befürwortern die Chance, rechtzeitig noch den Artikel nachzubessern (gerade Newbies sind davon betroffen, die meist gar nicht so recht wissen, worauf es den Admins dann wirklich ankommen wird). Und im Falle einer Behaltensentscheidung gilt ähnliches, vor allem, wenn ein Admin irgendwelche vermeintlichen "Belege" für bare Münze nimmt, die bei genauerer Betrachtung gar nichts hergeben. Insofern würde ich mir sogar wünschen, dass mehr Admins den Mut hätten, eine begründete Tendenz zu einer denkbaren Entscheidung so rechtzeitig zu äußern, dass der Rest der Community die verbleibende LD-Zeit noch wirklich sinnvoll nutzen kann. --gdo 11:12, 27. Mai 2015 (CEST)

@Giraldillo: Da sind wir mal ausnahmsweise einer Meinung :) So war das von mir aus auch gedacht, aber offenbar wurde der Begriff "mit Hut" nicht verstanden, und dann ist es, wie man sieht, auch nicht erwünscht, da es zu Mißverständnissen führen könnte. -- Nicola - Ming Klaaf 11:14, 27. Mai 2015 (CEST)

bei den Juristen gibt es § 139 ZPO und ein Richter muss sich schon etwas blöd anstellen, damit aus einem daraus resultierenden Hinweis (sog. und meist auch explizit so bezeichneter "richterlicher Hinweis") eine Befangenheit abgeleitet werden kann. Dass wir hier in einem viel weniger regulierten Rahmen nicht mal ein annähernd-vergleichbares und der gesamten Entscheidungsfindung dienliches Admin-Verhalten akzeptieren können/wollen, ist absurd aber leider wahr. Naja, schade eben. --gdo 13:29, 27. Mai 2015 (CEST)

@Giraldillo: Genau diesen Vergleich hatte ich auch im Kopf   -- Nicola - Ming Klaaf 17:46, 27. Mai 2015 (CEST)

der gravierende unterschied zur zpo ist aber, dass es hier eben keinen gesetzlichen admin gibt, will sagen: beim 139 bekommst du einen hinweis von genau dem richter, der den fall zu entscheiden hat. das ist hier anders. jeder admin kann grundsätzlich jede löschdiskussion entscheiden. das heißt aber nicht, dass man als admin nicht hinweise in löschdiskussionen geben kann und sogar sollte - nur sollte man sich dann bei der entscheidung zurückhalten. lg--poupou review? 20:46, 28. Mai 2015 (CEST)

Bärte

Ahoi,
deinen Beitrag mit der Emma finde ich sehr schön. (Ich habe zwar nicht diese, aber immerhin schon den Originalmantel, den Loriot in Die Zimmerverwüstung trug, angefasst.) Habe den Artkel eben mit dem findbaren Material aus dem WWW nochmal etwas erweitert (Das Fernsehlexikon habe ich im Bücherschrank.) Es ist wohl nicht denkbar, dass ein Admin das als "irrelevant" löscht (ein Mehrteiler ist ein Fernsehfilm und keine Fernsehserie). Kann mich zwar selbst nicht an das Marionettenspiel erinnern (war '71 mit 4 Jahren wohl noch zu jung), aber der Gag ist, dass ich mir heute die DVD bestelle. Gruß -- Laxem (Diskussion) 01:07, 27. Mai 2015 (CEST) der am 26.4. in Ossendorf bei der Erstkommunion seines Patenkindes war.)

@Laxem: Ich war mal vor vielen Jahren im Fundus der Puppenkiste, heute haben die ein eigenes Museum, soweit ich weiß. Man muss auch in einer Löschdiskussion nicht immer bierernst sein. Dass jemand einen dieser Vierteiler der Puppenkiste als löschfähig erachtet, mutet mich seltsam an. Ich habe übrigens fast alle DVDs der Puppenkiste :) (und ich war 71 älter als Du....) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:21, 27. Mai 2015 (CEST)

Na,ich denke,du bist auch heute noch äLter als Laxem,oder?--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:59, 28. Mai 2015 (CEST)

Neee. Ich bin voll in die Regression am gehen, Alter, ey :) -- Nicola - Ming Klaaf 23:15, 28. Mai 2015 (CEST)

Dann wage ich mal die gerontologische Relativitätstheorie: Im Alter wird alles langsamer, auch das Älterwerden. ;-)) --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:43, 29. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum 64. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 11. Juli 2015 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:15 Uhr am Forsthof Haard. Unsere Führung durch die Auffang- und Ausgewöhnungsstation für Greifvögel und Eulen startet um 15:30 Uhr. Im Anschluss ab 17:00 Uhr begeben wir uns mit einem Geologen und Naturparkführer auf eine 1,5- bis 2-stündige „Sprichwörter“führung in der Umgebung des „Forsthofes“. Ab 19:00 Uhr werden wir das Treffen im Bacchos gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! JEW und Alraunenstern۞

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 23:29, 15. Jun. 2015 (CEST)

Paris–Roubaix

Glückwunsch zur Fleißarbeit der letzten Zeit. Ist mal wieder ein Bereich komplett abgeschlossen. Eastfrisian (Diskussion) 14:59, 20. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Ich hoffe, ich habe nicht allzu viele Flüchtigkeitsfehler gemacht. Einen habe ich eben noch selbst ausgemerzt (Chantilly --> Compiègne). Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:02, 20. Jun. 2015 (CEST)

Respekt! Auch von mir, Peter 19:46, 20. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Vielleicht kann ich es auch noch mit Literatur aufpeppen. Auf jeden Fall habe ich nochmals viel gelernt. In der Radrennbahn selbst war ich schon mal, aber ich glaube, ich muss irgendwann auch mal dahin, wenn das Rennen stattfindet :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:49, 20. Jun. 2015 (CEST)

Bonjour Nicola, j'ai répondu sur fr:Discussion utilisateur:Jérémy-Günther-Heinz Jähnick. Est-ce que tu pourrais regarder sur Modul:Infobox cycling race report si mon utilisation de l'allemand est bonne ? Le but est que chaque version linguistique de Wikipédia possède une infobox unique remplie à partir des données de Wikidata, suivant ce schéma. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (Diskussion) 11:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Nicola, habe deine Anfrage im Portal:Frankreich gelesen. Also, obige Bitte in französischer Sprache, hm, ist die tatsächlich an dich gerichtet? Programmierst du Module? Diskutierst du in der frWP über eine Vereinheitlichung von Infoboxen? Ich bin überrascht, und halte es für eine fehlgeleitete Anfrage oder es hängt damit zusammen, dass du über das Portal Radsport irgendwie angezielt wurdest. Das war vielleicht kein wirklich weiterführender Beitrag von mir, aber einen Kommentar hast du dir verdient :-) --Holmium (d) 17:37, 27. Jun. 2015 (CEST)

@Holmium: Danke für Deine Antwort! Der Benutzer, der das schrieb, macht sehr viele Fotos, die wir auch in der de:WP benutzen, dafür hatte ich mich bei ihm bedankt. Seine Antwort bestand aus dieser Bitte, und ich war auch der Meinung, dass er da etwas von mir möchte, was ich gar nicht kann :) Kannst Du mir denn auch zu dem ersten Satz meiner Bitte etwas sagen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:45, 27. Jun. 2015 (CEST)

Hab ich drüben beantwortet, nach meinem Bauchgefühl   sonnigen Abend noch --Holmium (d) 17:47, 27. Jun. 2015 (CEST)

Zeitfahr-DM in Einhausen

Hallo Nicola, schau mal hier [16] was Du davon im Artikel Deutsche Straßen-Radmeisterschaften 2015 gebrauchen kannst. Der Tony ist leider gleich abgehauen, während Stefan Schumacher und Nikias Arndt sich noch brav haben fotografieren lassen (bei Nikias ist das nicht so einfach). Die anderen Jungs kann ich nicht so recht zuordnen (von Olek mal abgesehen). Von den Frauen habe ich kaum Bilder, kann da aber in den nächsten Tagen Material bekommen (auch von Tony Martin). Am Sonntag bin ich in Bensheim wieder aktiv. Die fahren bei mir fast an der Haustür vorbei. O.k. Luftlinie 100 m. Lustig ist, dass meine Trainingsrunde um den Felsberg gefahren wird. Nur halt 8 bzw 4x. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 20:52, 26. Jun. 2015 (CEST)

@Kuebi: Tolllll!!! Danke schön, auf jeden Fall kann man ja Kategorie einbinden (ist ja schon...). Ich warte gespannt auf das, was noch kommt :) Und ich schaue mir die Fotos mal an. "Roadies" kenne ich ja nicht so gut. -- Nicola - Ming Klaaf 20:58, 26. Jun. 2015 (CEST)

Eher die "Bahnies" oder heißt das "Trackies"? --Kuebi [✍ · Δ] 21:04, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich sage "Trackies", aber das ist eine Erfindung von mir, glaube ich :) Das [17] muss Christian Knees sein, einziger Fahrer von Sky. Tipp: Jeden Fahrer von hinten und vorne fotografieren, dann hat man die Start-Nr. und kann die Jungs identifizieren (eigene leidvolle Erfahrung....). Das [18] sollte Tony Martin sein (Quick Step), auf dem Foto danach auch. Dann hat einer die Start-Nr. 4, dann sollte dann Daniel Westmattelmann sein. Karsten Migels kenn ich  :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 26. Jun. 2015 (CEST)

Und der "Schäfer" war ne echte Freudsche Fehlleistung :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:21, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hi, Du hast ja schon gesehen: heute geht es weiter [19]. Mal sehen, ob ich heute alles hochladen kann. Ich habe einiges „abgeschossen“. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:12, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Kuebi: Ich wollte Dir gerade schreiben und Dich fragen, da waren die Bilder schon da :) Ich habe da etwas an den Bildzeilen geändert: Man muss "rechts" etc. nicht ausschreiben, und wenn drei auf dem Foto sind, genügt es, die Position von zweien anzugeben. Das bläht Bildzeilen nur unnötig auf. -- Nicola - Ming Klaaf 19:16, 28. Jun. 2015 (CEST)

Passt schon mit dem Text. Es sind über 500 Bilder geworden. Werde die Kategorie in den Commons wohl noch nachträglich in Männlein und Weiblein splitten. Wenn Du die eine oder andere Nase noch zuordnen kannst, wäre prima. Es sind auch ein paar Mannschaftsbilder dabei. Leider war das Einschreiben der Männer während der Schlussphase der Frauen und da waren mir die Mädels schon wichtiger. --Kuebi [✍ · Δ] 19:39, 28. Jun. 2015 (CEST)

Klar gucke ich, weil ich manche Fotos, da aktuell, auch gut nutzen kann. Oben habe ich Dir ja schon ein paar Hinweise geben können. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:42, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Kuebi: Ich kategorisiere gerade, soweit ich kann, mit prominenter Unterstützung. Ich würde allerdings gerne das Podiumsfoto bei den Frauen gegen das schöne Siegerfoto von Trixi Worrack austauschen, da ist mehr Action... ok? -- Nicola - Ming Klaaf 21:50, 28. Jun. 2015 (CEST)

Kein Problem. 2/3 habe ich geschafft. Den Zieleinlauf der Männer habe ich noch fertiggemacht. Morgen kommen noch Bilder von der Siegerehrung der Männer und noch einge der Frauen (die wurden mit einer anderen Kamera gemacht). Eigentlich gehört das Ereignis auf die Startseite bei Aktuelles. Für heute: Gute Nacht und vielen Dank! --Kuebi [✍ · Δ] 22:40, 28. Jun. 2015 (CEST)

So, es sind weitere ca. 40 Bilder dazugekommen. Darunter auch Teamfotos, die ich zum Teil schon in die Artikel eingebaut habe. Ja, mit den Startnummer das ist doof und den Tipp habe ich zu spät gelesen. Das schöne am Handball ist (u.a.), dass auf den Trikots auch vorne die Nummer sein muss. Das waar dann erstmal alles von den DM 2015. Ich kann das eine oder andere Bild (v.a. von Tony Martin) noch bekommen. Das dauert aber noch ein paar Tage. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 20:25, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ich gucks mir gleich an, bin ja ganz neugierig :) Mit der Start-Nr.: nächstes Mal. Aber manche Fahrer habe ich auch nur am Trikot identifiziert. Bei int. Bahnwettbewerben mit den ganzen Russen, Weißrussen, Ukrainern, Kasachen usw... ist es immer noch ein bißchen komplizierter :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

Achtest du...

... mal bitte darauf, daß du auch sichtest, wenn du editierst. Und bei der Gelegenheit selbiges auch bei [Fabian Cancellara] tust. Diesen kleinen Sprung über deinen Schatten solltest du doch wohl schaffen, oder wollt Ihr Euren albernen "Sichtungs-Boykott" da weiterführen, nur um nicht zuzugeben, daß ich zum soundsovielten Male im Recht war? --Schatzilein2015 (Diskussion) 15:34, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ich wünsche Dir auch noch ein schönes Wochenende. Liebe Grüße, -- Nicola - Ming Klaaf 15:46, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 29. Jun. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 13:14, 6. Jul. 2015 (CEST)

LD RKAB

Hallo Nicola, der Kampf geht weiter. Ich hatte der Übersichtlichkeit halber die Zusammenfassungen extra markiert, mit einem Kasten, bzw. einer Einrahmung. Nun wurde das von einer wiederum neuen IP (ein Schelm wer Böses dabei denkt) revidiert, Begründung: Kästen dürfen nur Admins setzen. Das wäre mir neu, aber ich bin natürlich nicht wie der Papst unfehlbar und lerne gerne dazu. Kannst Du das "Rätsel" auflösen und ggfs. als Admin das wieder herstellen? Sonst gibt es deshalb weiter Krieg, den ich versuche zu vermeiden, indem ich mich auf die Sache beschränke. Das wäre toll, Gruß --Filiusque (Diskussion) 17:44, 29. Jun. 2015 (CEST)

Der Krieg ging schon los, ein anderer Admin hat die rückeingeführten Kästen wieder revidiert: was ist denn da nun Sache? Wie kann ich das ganze ideologische Gezanke der versch. Diskutanten von den wirklich wichtigen Zusammenfassungen optisch absetzen, um dem Admin, der entscheiden soll, den Weg zu bahnen? Ich kann Dich gut verstehen, dass da keiner Lust hat, sich durch den ganzen Mist durchzukämpfen. Alternativ hatte ich, wie gesagt, Striche gezogen, um das deutlicher, der Übersichtlichkeit halber, von dem Rest abzusetzen. Geht das, oder sind auch Striche den Admins vorbehalten ;-)? --Filiusque (Diskussion) 18:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Filiusque:, meines Wissens nach sind Striche und Kästen nicht Admins vorbehalten. Aber wenn ein Kollege meint, das revertieren zu müssen - seis drum, wirklich wichtig ist es nicht. Ich hätte aber an Deiner Stelle danach nicht mehr weiter diskutiert, denn so dreht man sich in der Tat im Kreis. Der Worte sind genug gewechselt, lass Taten folgen. Und sich über die Länge der Diskussion aufzuregen, bringt auch nix. -- Nicola - Ming Klaaf 18:08, 29. Jun. 2015 (CEST)

Danke für Deine klärende Antwort. Ich wollte die LD ja "beenden", wurde prompt mit lauten Ensetzensschreien dafür gesteinigt.....

Vielleicht bin ich ein unverbesserlicher Optimist, dem es um die Sache geht: wie könnte ich die Zusammenfassungen von Pro und Contra so farblich markieren (meinetwegen Blau für "behalten" und Rot für "löschen"), damit es der arme Admin etwas leichter hat? Ich will ja nicht nur meine Argumente herausstellen, akzeptiere die andere Meinung (auch wenn ich die für falsch halte..) und stelle beide der Sache wegen heraus. Oder bin ich zu idealistisch und soll alles so lassen, wie es jetzt ist, Kraut und Rüben, Pöbel und Sachlichkeit durcheinander? --Filiusque (Diskussion) 18:46, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ich meinte nicht, dass Du die ganze Diskussion beenden solltest (denn das kannst Du nicht), sondern dass Du einfach mit diskutieren hättest aufhören müssen. Da ist einfach weniger mehr. -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 29. Jun. 2015 (CEST)

Mit Ende meinte ich nicht LAE usf, sondern einfach einen Burgfrieden. Andererseits kann ich ehrlicherweise falsche Behauptungen (vorsätzlich? unbedarft?) nicht unkommentiert stehen lassen. Das ist die Masche dieser Contrafraktion, mit scheinbar belegten Dingen Tatsachen vorzugaukeln, wo einfach nur heisse Luft dahinter ist. Das sieht auf den ersten Blick "echt" aus, da fällt man schnell drauf rein. Ich gebe Dir sonst mit Allem recht, mir steht's bis OK Unterlippe mit dem Sch..... Danke nochmal für Dein Engagement, Gruß --Filiusque (Diskussion) 19:04, 29. Jun. 2015 (CEST)

Philipp Aronstein

Deine Bemerkung ich solle den Artikel zu Philipp Aronstein mal grad selbst anlegen, finde ich nicht witzig. Ich schreibe dir das hier, weil derlei imho nicht dort diskutiert werden muss. --Goesseln (Diskussion) 09:49, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das war auch nicht "witzig" gemeint, sondern freundlich. -- Nicola - Ming Klaaf 13:56, 1. Jul. 2015 (CEST)

Picos

Schau mal, da ist er ;-) --Cactus26 (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Cactus26: Kuhl :) Wann warst Du da? Erzähl :) Könntest Du noch das Datum nachtragen, wann das Foto gemacht wurde? Das könnten irgendwann mal von Bedeutung sein. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:58, 1. Jul. 2015 (CEST)

Eben gerade. Wildes Gebrige... Ich war überrascht, wie viel Schnee dort noch lag. Ich muss zugeben, dass ich bei Fotos mit korrektem Exif-Datum zu faul bin, das Datum zusätzlich manuell einzutragen.--Cactus26 (Diskussion) 14:44, 1. Jul. 2015 (CEST)

Kongruenz

Hallo Nicola, bei der Durchsicht der Neuen Seiten bin ich auf Deinen Satz „das rumänische Team wurde Sechste“ in Alexandru Papană gestoßen. Er erinnert mich an diese Diskussion. Ich weiß auch nicht, was mir besser gefiele „das rumänische Team wurden Sechste“ oder „das rumänische Team wurde Sechstes“ oder doch so lassen. Gruß Peter 17:40, 4. Jul. 2015 (CEST)

@Peter Gröbner: Ehrlich gesagt, beim Lesen jetzt bin ich darüber auch gestolpert. Da fällt mir sicherlich noch etwas Besseres ein. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:42, 4. Jul. 2015 (CEST)

Jetzt besser. Danke! --Peter 17:52, 4. Jul. 2015 (CEST)

Kleiner Tipp

Damit der Löschantrag aus der Übersicht verschwindet, muss ein erl., ein bleibt oder ein gelöscht erscheinen. ([[20]]. --Gripweed (Diskussion) 09:44, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja, ich sah das gerade auch :) War mein erstes Mal auf diese Weise. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:50, 5. Jul. 2015 (CEST)

Nachhilfe bzgl. RK und mehr

Guten Morgen, ich bräuchte etwas Nachhilfe bzgl. der WP:RK. Kannst Du mir die Stelle nennen, an der für Schauspieler eine mediale Rezeption gefordert wird? Ich finde folgende Stellen:

• Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)
• Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten

Was habe ich da jetzt übersehen?

Ebenso möchte ich darauf hinweisen, dass die Anzahl der Belege im Artikel Paul Stommel deshalb eher mager ausgefallen ist, weil der LA-Steller diese wiederholt aus dem Artikel entfernt hat, vgl. diese VM von gestern. Die wichtigsten Fakten waren ausreichend belegt. Es gibt keinen berechtigten Zweifel bzgl. Mitwirkung an Hörspielen in wesentlicher Funktion und ebenso keinen bzgl. der Personendaten. Das genügt vollkommen, um den Mindesanforderungen für Artikel gerecht zu werden. Jetzt musst Du mich nur noch bzgl. der medialen Rezeption aufklären oder aber den Artikel wiederherstellen. Herzlichen Dank und einen schönen Sonntag! --Avant-garde a clue-hexaChord 11:20, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Du künftig eine sachliche Frage an mich hast, kannst Du diese gerne geradeheraus stellen und musst nicht den scheinheiligen Umweg einer vermeintlichen "Nachhilfe" oder "Aufklärung" wählen.

Für Deine Argumente ist im Übrigen die LP da. Das müssen wir jetzt nicht an verschiedenen Stellen diskutieren. Ich jedenfalls sah da zum einen weder einen Beleg für "wesentliche Funktionen" noch für eine besondere Bekanntheit aufgrund von Medienrezeption. Das ist mir persönlich zu mager. Wenn das ein anderer Admin anders sieht, dann ist das eben so. -- Nicola - Ming Klaaf 11:30, 5. Jul. 2015 (CEST)

Meine Argumente stehen auch bereits in der LD. Die wesentliche Funktion ist gegeben, da Stommel zwei Hörspiele alleine eingesprochen hat und in einem weiteren die Titelrolle. Das lässt sich über die Verlags-Homepage belegen. Ja, das ist eine Primärquelle, aber bzgl. der Besetzung der produzierten Hörspiele ist das für mich vertrauenswürdig genug. Die "Bekanntheit" wird in der zitierten Stelle genauer definiert: Hauptrolle oder mehrere Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Produkten. Das sehe ich als erfüllt an. Du etwa nicht? --Avant-garde a clue-hexaChord 11:39, 5. Jul. 2015 (CEST)

Da die Argumente da schon alle stehen, warum schreibst Du sie hier nochmals hin? Und wenn ich nicht der Meinung wäre, die RK wären nicht erfüllt, bzw. die Relevanz sei nicht ausreichend dargestellt, hätte ich nicht gelöscht. -- Nicola - Ming Klaaf 11:43, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich wüsste halt gerne, auf was sich Deine Entscheidung bezieht. Falls ein Missverständnis vorliegt, lässt sich das ggf. klären. Für mich ist Deine Entscheidung so nicht nachvollziehbar und leider hast Du sie auch nicht näher erläutert. --Avant-garde a clue-hexaChord 11:48, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das ist jetzt nicht Dein Ernst. Ich neige nicht, Seiten mit vielen Worten zuzutexten, da nicht die Zahl der Worte, sondern die Stärke der Argumente zählt. Ich muss meine nicht xmal wiederholen. -- Nicola - Ming Klaaf 11:52, 5. Jul. 2015 (CEST)

Einmal würde mir genügen. ;-) --Avant-garde a clue-hexaChord 11:55, 5. Jul. 2015 (CEST)

Mit einer Löschung des Artikels hatte ich im Leben nicht gerechnet. Die Beleglage zu bemängeln, finde ich merkwürdig, wenn Belege gelöscht wurden. Und eine Rezeption setzen die Relevanzkriterien nicht voraus. Die Löschung sehe ich als Fehlentscheidung an. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 16:42, 5. Jul. 2015 (CEST)

Das sei Dir unbenommen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Quartierspiegel der Stadt Zürich unter CC-by-sa, Das lange Schwitzen in der Nacht, WikiLovesEarth 2015 Deutschland: Ice Ice Birdy, Konzept Technische Wünsche veröffentlicht, Bilder des Baugeschichtlichen Archivs der Stadt Zürich, Wikipedianer, die keine sein dürfen
Kurier – rechte Spalte: Bewegung in San Francisco II, Bamberger Wikipedistik?, 2. KulTour: Menschen, Kabel, Datenströme, Möglicher Karten-Kurs, Gehet hin und mehret Euch, Wir trauern um Fxb
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 6. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 18:36, 14. Jul. 2015 (CEST)

Diff-Links

Hallo, Nicola. Ungeachtet unserer Antipathien: Du weißt sehr genau, wie Seader dank früherer Verfehlungen immer wieder mit Attacken aus der gleichen Ecke zu kämpfen hat - ich möchte dem einfach nur von Beginn an einen Riegel vorschieben. Ich hoffe, du verstehst das. Gruß --Koyaanis (Diskussion) 12:25, 6. Jul. 2015 (CEST)

Haben wir "Antipathien"? Das war mir nicht klar. Gehe bitte mit Deiner Bitte zu WP:AN, im Rahmen dieser VM sehe ich keine Möglichkeit, da im Alleingang über eine solche Löschung zu entscheiden. -- Nicola - Ming Klaaf 12:28, 6. Jul. 2015 (CEST)

Im Übrigen sehe ich gerade, dass ich wohl etwas mißverstanden hatte, was Du mit "genanntem Beitrag" gemeint hattest. Aber tsor hat es ja jetzt gerichtet. -- Nicola - Ming Klaaf 12:33, 6. Jul. 2015 (CEST)

Sagen wir so: Ich weiß, dass ich mir gerade in der Adminschaft mit meinem vergangenen Treiben in der Genealogenfrage nicht gerade viele Freunde gemacht habe, und muss daher damit rechnen, dass meine Wünsche noch für eine gewisse Zeit unter dem Aspekt der Vergangenheit betrachtet werden. Kann ja nur besser werden...aber auf jeden Fall danke für den Tip mit WP:AN. --Koyaanis (Diskussion) 12:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

"Die Adminschaft" gibt es nicht, sondern einzelne Admins. Ich betrachte ungern die "Vergangenheit", sondern versuche jeden Vorgang möglichst "von Null" zu betrachten (von wegen "Spirale"). Gestört hat mich im Übrigen Deine Formulierung "Du weißt sehr genau" - nein, ich weiß es nicht genau, weil es durchaus Konflikte gibt, bei denen ich nicht auf dem Laufenden bin, und nicht jeder Admin ist gezwungen, über alle Konflikte en detail informiert sein zu müssen. Andererseits kann es natürlich sein, dass ich zu frisch im Amt bin, um eine "Antipathie" gegen Dich entwickelt zu haben. Aber was nicht ist, kann ja noch werden  . -- Nicola - Ming Klaaf 12:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

Nee, bitte nicht. --Koyaanis (Diskussion) 12:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Michael Lachner

Bitte überprüfe du doch mal den Herrn Selbstdarsteller, der war angeblich ein bekannter Radler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 6. Jul. 2015 (CEST)

Habe mal auf die Radsport-QS umgeswitcht, aber nach dem ersten Blick glaube ich fast, dass das ein Fake ist. In einem Jahr kann man nicht zweimal deutscher Meister werden, und sein Name findet sich da nicht. Kümmere mich später. -- Nicola - Ming Klaaf 20:55, 6. Jul. 2015 (CEST)

Guten Morgen

Einmal zur Kenntnisnahme: [21]. Zur anderen Sache: Das war schon okay, da es einige Kollegen tatsächlich hart getroffen hat. CU --Koyaanis (Diskussion) 10:42, 7. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 18:26, 13. Jul. 2015 (CEST)

Recover

Hallo Nicola, ich hätte eine Bitte - könntest du mir bitte den Artikel Martina Kraiser, der schon 2011 gelöscht wurde und den erst heute morgen Josef Nagl - ich exportiere sie nur für das Regiowiki. Dann können sie schon wieder weg. Danke im Voraus und lg K@rl 11:23, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Karl Gruber: Geht gerade nicht, frage bitte jemand anderen. Sorry. -- Nicola - Ming Klaaf 12:20, 7. Jul. 2015 (CEST)

okay, danke für die Antwort --lg K@rl 12:32, 7. Jul. 2015 (CEST)

Moin!

Ich habe jetzt nicht mitgezählt, ob die 100 Tage schon vorbei sind, freue mich aber, dass in den LDs die Quote deiner Entscheidungen, wo ich anders entschieden hätte, nicht spürbar vom Schnitt abweicht - und obendrein die Entscheidung dann auch noch in der Regel transparent und substantiell begründet ist, was bei dienstälteren Admins nicht immer gewährleistet ist (Da gibt es manche, die nach ner 50:50-LD dann einfach ihre Entscheidung mit "gemäß LD" begründen...). Auch Impulsivitätsausbrüche fielen mir nicht auf. Prima, dass meine Befürchtungen bei deiner Kandidatur sich nicht materialisierten. --Feliks (Diskussion) 08:37, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Feliks: Dein Posting war sicherlich als eine Art Lob genannt, hinterlässt aber bei mir sehr zwiespältige Gefühle bis hin zur Ärgerlichkeit. -- Nicola - Ming Klaaf 09:18, 8. Jul. 2015 (CEST)

Das war nicht beabsichtigt. Ich wollte dir nur sagen, dass deine Arbeit meine Bedenken, die ich bei deiner Kandidatur geäußert habe, nicht bestätigt hat. Ich habe allerdings nicht Versionsgeschichten gewälzt, um empirische Erhebungen drüber zu machen, wie oft du auf der LD, VM usw. so oder so entschieden hast. Eine Erwartungshaltung, dass ich jede deiner Entscheidungen inhaltlich richtig finde, kann ich leider nicht befriedigen, da kann auch jedwede "Benotung" nur subjektiv sein. Das Handwerkliche habe ich explizit gelobt, und wenn du noch im Bereich Kommunikation die Öffnungsbreite des falschen Halses (der jetzt wieder mal sperrangelweit offensteht...) bei Gelegenheit reduzieren könntest, wäre das sicher für alle Beteiligten von Vorteil. Unabhängig davon: Danke für deine Arbeit. --Feliks (Diskussion) 09:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Der Hals ist nicht falsch, und steht auch nicht sperrangel offen. Aber wenn Du im Bereich der Kommunikation etwas weniger oberlehrerhaft und herablassend herüberkommen würdest, wäre ich gerade nicht leicht verärgert. Ich halte aber auch nichts davon, mich zu ärgern und das dann nicht zu äußern.

Ich habe das schon verstanden, dass Du das positiv gemeint hast, und das finde ich auch nett und danke Dir ebenfalls. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 09:53, 8. Jul. 2015 (CEST)

Es wäre schön, wenn Du so viel feinsinniges Gespür auch für die Befindlichkeiten anderer Leute aufbringen könntest. Als Admin musst Du damit leben, dass Deine Tätigkeit beurteilt und bewertet wird und dass man Dir nahe tritt. Wirkt aber auf abgekanzelt Nichtadmins nicht weniger unangenehm, wenn ein Admin Grenzen überschreitet und sich Werturteile über andere herausnimmt. Übrigens, auch diese Bemerkung wirst Du als unangemessen empfinden: Auch ich habe zurzeit keinen Grund, mich über Dich zu beschweren. Passt so weit. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:04, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ich "muss" mit überhaupt nichts leben. Wenn ich das Gefühl habe, dass jemand bei mir Grenzen überschreitet, werde ich das auch weiterhin kund tun. Mir ist zudem unklar, wieso Du meintest, Dich hier einbringen zu müssen. -- Nicola - Ming Klaaf 16:08, 12. Jul. 2015 (CEST)

Das ist hier ein offenes Projekt, und mir ist absolut klar, was Dich daran stört, wenn ich mich hier einbringe. Ich mache es aber trotzdem. Schönen Tag noch. :) --JosFritz (Diskussion) 16:15, 12. Jul. 2015 (CEST)

Offenes Projekt hin oder her: Da haben sich zwei Leute unterhalten, und das war beendet. Und genau, wie Du meinst, Du müsstest Dich in etwas einmischen, was nix mit Dir zu tun hat (aber vielleicht mit mir?), genau so stört es mich, dass Du hier Deine ungefragte Meinung kund tust. Ich empfinde das als Belästigung. -- Nicola - Ming Klaaf 16:23, 12. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Bloso

Hallo Nicola,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Nicola/Bloso

Viel Spaß wünscht Itti 13:35, 11. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Förderung/UEC-Bahn-Europameisterschaften 2015

Machst du bitte mal die rote Kategorie weg. Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 14:55, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß gar nicht, ob ich die eingefügt habe. Später. -- Nicola - Ming Klaaf 15:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das geht gar nicht. Stammt auch nicht von mir. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:39, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Seite, in der die Kategorie vorkommt, ist doch von Dir angelegt worden? Ich hab die immer noch in der Fehlerliste. Wenn keiner was macht, versuche ich das ganze Ding zu löschen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:23, 20. Jul. 2015 (CEST)

Geschafft, blau - Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:28, 20. Jul. 2015 (CEST)

König Faruqs Schildkröte

Hallo Nicola!

Die von dir stark überarbeitete Seite König Faruqs Schildkröte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:41, 11. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:06, 17. Jul. 2015 (CEST)

Werner Post

Den Benutzer Bambifischer gibt es übrigens. Er war auch wohl der (bisherige) Hauptautor des Artikels. IMHO kann damit verschoben werden. --Kgfleischmann (Diskussion) 10:59, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Dann soll mir der Benutzer das selbst mitteilen, das möchte ich nicht über seinen Kopf hinweg entscheiden. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 11:07, 12. Jul. 2015 (CEST)

"Dafür gebe ich der IP drei Tage Zeit, ansonsten lösche ich den Artikel doch noch". Du erinnerst dich? --Kgfleischmann (Diskussion) 00:16, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja, aber ich bin hier nicht hauptamtlich tätig und mache auch mal was anders. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 06:48, 16. Jul. 2015 (CEST)

Furchtbare Juristen

Taschenbuchausgabe Kindler 1987 (ISBN 3-463-40038-3) bei mir --H.Parai (Diskussion) 13:14, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, habe Dir "drüben" schon geantwortet :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:14, 12. Jul. 2015 (CEST)

Sperrprüfung erwünscht

Hallo Nicola, wie du vor kurzem sicher gesehen hast, hast du eine email mit Sperrprüfungswunsch erhalten. Die Begründung "KPA" halte ich nicht für stichhaltig. --GB SPP (Diskussion) 15:42, 12. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 20:34, 12. Jul. 2015 (CEST)

Schlammwüste

Zunächst meinen herzlichen Glückwunsch zur gewonnen Admin-Wahl, hatte ich nicht mitbekommen.

Was den Artikel betrifft, du weißt doch genauso wie ich, dass der keine Zukunft hat. Deswegen dachte ich, kann man doch abkürzen und seine Energien besser verwenden. Naja, diskutieren wir halt weiter ;-) --Saliwo (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2015 (CEST)

Erst mal danke für die Glückwünsche   Meine "Einmischung" bei diesem Artikel war allerdings keine administrative Handlung, zur Klarstellung. Nun, man kann auch einfach mit dem Diskutieren aufhören. Ich frage mich sowieso immer, warum in LDs oft so elend lange miteinander und gegeneinander gequatscht wird. Eigentlich sollen ja nur Argumente dargelegt werden, die es dem Admin ermöglichen, eine sachgerechte Entscheidung zu treffen. Je mehr geschrieben wird, um so schwieriger wird das. -- Nicola - Ming Klaaf 20:05, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaube, ich weiß genau, was du meinst. Ich kenne das von den Nachsichtungen, wenn ich da eine oder zwei ungesichtete Änderungen in Artikeln sehe, ist eine Nachsichtung für mich unproblematisch und auch leicht getan. Wenn ich aber 20 oder 30 oder noch mehr Änderungen nach der letzten Sichtung sehe, artet das in echte Arbeit aus. Andererseits war dein -SLA schon Administrativ. Als normaler Benutzer darf man das nicht ;-) --Saliwo (Diskussion) 20:10, 12. Jul. 2015 (CEST)

Diese angebliche Regel ist mir unbekannt. Mir war allerdings ebenso unbekannt, dass es regelkonform sein soll, dass ein Benutzer während einer laufenden LD den LA in einem SLA umwandeln darf, zumal kein offensichtlicher SLA-Grund vorliegt. -- Nicola - Ming Klaaf 20:15, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt noch einmal nachgeschaut und auch keine entsprechende Regel gefunden, die besagt, dass ein SLA nicht entfernt werden darf. Infsofern scheint das eher geübte Praxis zu sein. Also ist alles in Ordnung. Allerdings kann jeder Benutzer SLA stellen, ungeachtet dessen, wo sich der betreffende Artikel befindet, also ob in LD oder selbst im BNR. Aber auch darin verheddere ich mich jetzt nicht. Ich finde, dass du deine Arbeit als Admin gut machst (nicht ironisch gemeint). Mach bitte weiter so! --Saliwo (Diskussion) 20:23, 12. Jul. 2015 (CEST)

I will try to do my very best :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:33, 12. Jul. 2015 (CEST)

Entschuldigung für B65 und MG

Möchte mich im Namen aller Männer bei den Frauen, die hier als Admins ihr Bestes geben, für die Ausfälle einiger meiner Geschlechtsgenossen entschuldigen. Das entspricht nicht der Mehrheitsmeinung der hier vertretenen Männern. Es ist erstaunlich wie die Anonymität, ähnlich wie beim Autofahren, stets die negativen Eigenschaften der Menschen hervorspült. Ich finde, es müsste noch mehr Frauen in der WP geben, da diese, meiner Meinung nach, im Gegensatz zu manchem Testosteron-gesteuerten Mann, hier deeskalierend und ausgleichend wirken. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:08, 12. Jul. 2015 (CEST)

@Berihert: Das ist nett von Dir, danke sehr   Aber genau so wenig, wie ich gemeinsam mit anderen Frauen als "Damenkränzchen" tituliert werden möchte, schmeiße ich alle Männer in einem Topf. Es widerstrebt mir ohnehin, Wikipedianer nach Geschlechtern aufzuteilen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 23:19, 12. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, hatte deine Mails nicht gesehen, da die aufgrund des hohen Aufkommens von Wiki-Mails an dem Tag mit anderen im Spam-Filter hängen blieben, sonst hätte ich mich da nicht mehr (letzlich tatsächlich grundlos) reingesteigert.--Feliks (Diskussion) 09:56, 13. Jul. 2015 (CEST)

Da ich ja bekannter- und beklagterweise als "impulsiv" gelte, kann ich das gut nachvollziehen :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 10:06, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Feliks: Da ich gesehen habe, dass Du auf der Disk. von Mbq nochmals was geschrieben hattest, ich diese aber nicht weiter belasten, will, deshalb nochmals hier: Ich finde es nicht hinnehmbar, wenn solche Verschwörungtheorien (Mafia der Kölner, Hamburger, Frauen oder von wem auch immer) z.B. auf einer VM verbreitet werden, weil das an quasi offizieller Stelle geschieht und genau dort Mißtrauen gegen Entscheidungen sät. Wenn jemand allerdings "privat" auf irgendwelchen Benutzer-Disks. rummosert, lässt mich das in der Regel kalt (oder amüsiert mich), es sei denn, es wird eine Grenze überschritten. Diese Grenze kann natürlich unterschiedlich sein, zugegeben, sicherlich auch abhängig von der eigenen emotionalen Situation. -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung der Unterstützerregel	→	formale Zustimmung (129:16:0), inhaltliche Ablehnung (73:126:8): Unterstützerregel weiterhin in Kraft
Initiative für die Panoramafreiheit	→	4.235 Benutzer und 4.404 Unterstützer haben einen offenen Brief zur Aktion unterschrieben; am 9. Juli wurde der Vorschlag zur Einschränkung der Panoramafreiheit im EU-Parlament mit deutlicher Mehrheit abgelehnt

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 13. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 08:57, 13. Jul. 2015 (CEST)

Grexit

Hallo Nicola! Meinst Du nicht, dass 3 Tage bei einem aktuellen Thema etwas lange ist? Wollte nur mal anheim stellen … Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:30, 13. Jul. 2015 (CEST)

@WolfgangRieger: Ich finde, dass gerade bei einem aktuellen Thema, bei dem auch gestritten wird, eine temporäre Sperre angebracht ist. Die WP ist keine Zeitung, und da sollte mit kühlem Kopf abgewogen werden können, wie man einen Artikel gestaltet und nicht alle paar Minuten um einzelne Abschnitte gekämpft werden müssen. Das ist jedenfalls meine Meinung  , und eine Einsicht, die ich aus der Arbeit an Pegida gewonnen habe.

Bis jetzt hat sich bei mir keiner der Beteiligten beschwert, im Übrigen. -- Nicola - Ming Klaaf 15:36, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke weniger an die Beteiligten und mehr an die Leser. Aber ok. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:39, 13. Jul. 2015 (CEST)

Aber den Lesern ist doch nicht zwangsläufig geholfen, wenn da unausgegorenes Zeug steht, was sich auch noch alle fünf Minuten ändert :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:40, 13. Jul. 2015 (CEST)

AAF

Hallo Nicola, ich fand ja das "Damenkränzlich" nicht sonderlich gut, aber bei Brodkey65 könnte es nicht verkehrt sein, wenn Du Dich etwas zurückhälst. Den Kommentar [22] kann man auch als einen herabsetzenden lesen. Natürlich kann Dir niemand verbieten, Dich zu äußern (ich schon gar nicht), aber appellieren würde ich gern an Dich dort Zurückhaltung zu üben, wo es dich nicht persönlich betrifft und es unschöne Vorgeschichten gibt. Wp121 (Diskussion) 23:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Wp121: Siehe tsors Posting auf Deiner Disk. Ich hatte einen Beitrag kommentiert, der dann gelöscht wurde. Ich halte nix davon, die Schuld am Verhalten von Menschen anderen zuzuschieben. Jeder ist für sein Verhalten selbst verantwortlich. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 07:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

meine Änderung bei Lanterne Rouge

Hi Nicola, die Intention meiner Änderung bei Lanterne Rouge war, dass der nicht so Tour de France-affine WP-Nutzer bei der Angabe 2004/2005 auf die Idee kommen könnte, daß es sich um eine Tour handelt, die von 2004 bis 2005, also jahresübergreifend, stattfindet. (So wie z.B. bei der Fußball-Bundesliga in Deutschland, wo die Angabe 2004/2005 bedeutet, dass es im Herbst 2004 losging und im Frühjahr 2005 endete. Deshalb hielt ich die Verwendung des Kommas als eindeutigen Trenner für genauer. Ob meine Änderung, wie Du schreibst, keinen Mehrwert hat, nun ja...--Voluntario (Diskussion) 18:46, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ist ja allgemein bekannt, dass die Tour de France von einem Jahr zum anderen und auch über den Winter dauert.... Wenn man an einem Artikel nichts Sinnvolles beiträgt oder ergänzt, sollte man von solchen überflüssigen Änderungen bitte absehen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:50, 14. Jul. 2015 (CEST)

Das habe ich fast geahnt, daß Du mit dem Argument kommst, daß es allgemein bekannt sei, daß die Tour eben nicht über den Winter geht. Ich versuche es mal über die Beschreibung von Komma und Schrägstrich, praktischerweise bei WP.

Zum Komma ist (u.a.) ausgeführt:

So werden im Deutschen Kommas ..., aber auch zwischen einzelnen Elementen einer Aufzählung gesetzt.

Wenn zwei Jahreszahlen und damit zwei Jahrgänge der TdF verlinkt werden, dann handelt es sich um eine Aufzählung. Es wäre also das Komma zu verwenden.
Zum Schrägstrich ist (u.a.) ausgeführt:

Der Schrägstrich kann zu Angaben mehrerer (alternativer) Möglichkeiten im Sinne einer Verbindung mit und, oder, bzw., bis oder dergleichen verwendet werden, z.B.: Region Leipzig/Halle, das Duo Becker/Stich, im Schuljahr 2014/2015.

Das Beispiel mit dem Schuljahr wäre dann analog zu meinem schon genannten Beispiel mit der Fußball-Bundesliga. Und beim Schrägstrich ist nirgendwo davon die Rede, daß man mit ihm Elemente einer (Aufzählungs-)Liste trennt. Er wäre also nicht zu verwenden.

Du sagst, meine Änderung trage nichts Sinnvolles bei und sei überflüssig - belegst aber nicht, wieso. Die Änderung vom Schrägstrich zum Komma ist eine Korrektur und vllt. kannst Du Dich dazu durchringen, das zu akzeptieren. MfG --Voluntario (Diskussion) 21:28, 15. Jul. 2015 (CEST)

Weißt Du was? Mach doch was Du willst. Mir gehen Leute, die einem wegen irgendwelcher Zeichen mit Dudenregeln unter der Nase herumfuchteln oder in Artikel herumwurschteln, ohne konstruktiv etwas zu beizutragen, so etwas von auf den Geist, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen. Kümmer Dich doch mal um den Tag der Deutschen Einheit, da wäre das echt mal angebracht, das hat nämlich wirklich Gewicht. Das steht im Duden auch anders, und das ist was anderes als Kommata oder Striche. Und nein, ich möchte keine Antwort von Dir haben.

Kleiner Hinweis im Übrigen: WP:Korrektoren. Danach sind solche Edits wie Du durch Dich getätigt, unerwünscht. -- Nicola - Ming Klaaf 21:41, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis auf WP:Korrektoren. Ich gebe zu, im Lauf mehrerer Jahre Mitarbeit bei WP da noch nicht vorbeigekommen zu sein. Man lernt nie aus... Das, worauf Du offenbar abzielst, halte ich aber nicht für unser Thema zutreffend: Daß ich Schrägstrich durch Komma ersetzt habe, ist nicht Ersetzen einer möglichen oder zulässigen Schreibweise durch eine andere mögliche oder zulässige, sondern Ersetzen der falschen durch die richtige Schreibweise, was ich mit Fakten belegt habe (was in WP doch sicher gern gesehen wird). Ansonsten halte ich Deine Art zu kommunizieren für ziemlich arrogant: Du wirfst mir vor, "mit Dudenregeln rumzufuchteln" und in Artikeln "rumzuwurschteln": Das ist Herabwürdigung meiner Mitarbeit. Weiterhin forderst Du mich auf, mich um ein anderes Thema kümmern zu sollen. Was ist das denn? Gehört es zu Deinen Aufgaben, Arbeit zu verteilen? Und arrogant ist auch Deine Äußerung, keine Antwort haben zu wollen. Immerhin sagst Du, ich könne doch machen was ich will - sehr großzügig von Dir. Ich werde nochmal besagte Änderung bei der Roten Laterne vornehmen. Da Du mir diverse Ratschläge gegeben hast, habe ich auch einen für Dich: Um im Bild des Radsports zu bleiben: "Schalte einfach mal einen Gang runter." Ansonsten hoffe ich, daß sich unsere Wege bei WP nicht mehr kreuzen. Ciao.--Voluntario (Diskussion) 20:31, 21. Jul. 2015 (CEST)

Stimme erneuern, ja oder nein?

[Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Altkatholik62]. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 23:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nabend. Ich mag eine solche Form von Erinnerung nicht. Was soll das werden? -- Nicola - Ming Klaaf 23:09, 14. Jul. 2015 (CEST)

Richard Hengst

Moin Nicola, ein Stub mal eben so. Sicher interessant für Dich und vielleicht hast Du Motivation zu ergänzen oder den Raderschallartikel anzulegen. --Schreiben ^Seltsam? 21:03, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich mache gerade mal wieder eine Pause in Sachen Nazis. Wenn ich mich zuviel damit beschäftige, packen mich Wut und Ekel, dann schwenke ich lieber mal wieder zum Radsport, der nimmt mich emotional nicht so mit. Herr Simon scheint allerdings ein besonders schwerer Fall zu sein, denn Hengst war offensichtlich nicht der einzige, der mit ihm nicht mehr zusammenarbeiten wollte. -- Nicola - Ming Klaaf 21:20, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hengst wurde schließlich mit der Leiche Simons durch Alexander nach Luxemburg überstellt, aber das nur nebenbei.... --Schreiben ^Seltsam? 21:31, 15. Jul. 2015 (CEST)

Double Kill

[23]. --Gripweed (Diskussion) 07:22, 16. Jul. 2015 (CEST)

Habs gesehen :) Müssen wir jetzt irgend etwas machen? :) -- Nicola - Ming Klaaf 07:23, 16. Jul. 2015 (CEST)

Mhm, früher haben wir dann immer unsere kleinen Finger gekreuzt und was gewünscht. Geht virtuell leider nicht. Naja, dann eben so. Zumindest können wir keine Sockenpuppen sein. --Gripweed (Diskussion) 07:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

  Wenn ich mich in LDs auch immer ein bißchen über Formulierungen wie "diese Dame" oder "dieser Herr" ärgere. Nur weil jemand nicht WP-relevant ist, muss man sich imo nicht herablassend über diese Menschen äußern, und herablassend klingt das. Ich wünsche Dir einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 07:37, 16. Jul. 2015 (CEST)

Was klingt herablassend? Stehe gerade auf dem Schlauch... --Gripweed (Diskussion) 15:51, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das war nicht auf Dich gemünzt, sondern auf die Begründung im Löschantrag. Sorry für das Mißverständnis   -- Nicola - Ming Klaaf 15:53, 16. Jul. 2015 (CEST)

So jetzt

@Informationswiedergutmachung: So jetzt. Ich fand das eben weder freundlich noch unfreundlich, nur einfach unheimlich nervig. Ich bastelte gerade an mehreren Resultattabellen, dann muss ich - mit Verlaub - irgendwelchen tumben Menschen erklären, was Pietät ist, dann wurschelt zum x-ten Mal dieser Blödmann in den Rekorden rum und ich muss mich konzentrieren, um das Unheil in den Griff zu bekommen, dann quakst Du auf der VM dazwischen, und als ich denke, ich kann endlich in Ruhe weiterarbeiten, leuchtet oben dieses rote Dingens auf, damit Du hier irgendwelchen Quark verbreitest, und prompt kommt der nächste hinterher, der nix blickt, aber auch rumquakt. So etwas nervt, wenn man konzentriert was schreiben muss. So, und ich möchte KEINE Antwort haben. -- Nicola - Ming Klaaf 21:43, 16. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 17:16, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ahmed López

What's wrong with you? Ahmed López wins the team sprint (with Reinier Cartaya and Julio César Herrera) at the 2003 Pan American Games. Look my article in the fr.wikipedia and if you can't believe me, see en:Cycling at the 2003 Pan American Games and this link, for example !!! --Toïlev (Diskussion) 14:13, 17. Jul. 2015 (CEST)

I am sorry, we are referring to the data bank given. It might be embarrasing that the information is different. fr and en are not quotable in the German Wikipedia. If you have any other reference it might help. -- Nicola - Ming Klaaf 15:37, 17. Jul. 2015 (CEST)

I repaired the data bank. -- Nicola - Ming Klaaf 18:22, 17. Jul. 2015 (CEST)

verlangsamt (Sperre mit unbegrenztem Schwung)

Servus Nicola, habe diese Sperre von dir verkürzt, da es sich anscheinend um einen dynamischen Adressbereich handelt und zukünftige Inhaber der IP nicht betroffen sein sollten. Mit anderen Worten: hat morgen ohnehin eine andere IP, der Router, nehme ich an. Grüße, --Holmium (d) 17:12, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Holmium: Ich habs gesehen, und ich danke Dir. Du hast natürlich recht, und ich weiß das eigentlich, aber aus jedem Fehler lerne ich. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:15, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hört sich jetzt böse an, aber Hauptsache, erstmal gesperrt   Der Rest ist für die Schönheit und WP bedankt sich bei jedem/jeder, der/die auf VM kehrt, der Dank geht also an dich retour. Oh, ich seh grad, in Zeiten der Tour de France welch gelungenes Wortspiel auf deiner Diskussionsseite: retour. --Holmium (d) 17:20, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Holmium: Joo, wobei ich ja mehr auf so etwas stehe: UEC-Bahn-Europameisterschaften der Junioren/U23 2015 Aber in Sachen Tour de France habe ich hier auf der Vorderseite was Schönes gepostet. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:45, 17. Jul. 2015 (CEST)

Schönen Dank für den Hinweis, sonst hätte ich dich nicht von vorne angeschaut: Das Glück ist... c'est la vie! Stimmt, ist schade aber auch gut so, denn hätte man stets nur Glück, wäre uns langweilig und ich nehme jetzt allen Mut zusammen um zu sagen, es gibt kaum langweiligeres als die erste deutsche Fußballliga mit ihrem Dauermeister (und wieder habe ich zehn Millionen Feinde mehr; wen kümmert's). Grüße, --Holmium (d) 17:53, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Holmium: Grundsätzlich hast Du recht mit dem Glück, allerdings könnte ich im Moment davon etwas gebrauchen.

Und Fußball interessiert mich nicht mehr, seitdem es nicht mehr mittwochs Europapokalspiele gibt. Also schon länger :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:02, 17. Jul. 2015 (CEST)

Zu deinem ersten Satz: dann wünsch ich dir Glück trotz deiner Mitarbeit in WP. Ob Wünsche helfen, weiß ich allerdings nicht, ich rätsle schon lange darüber. --Holmium (d) 18:11, 17. Jul. 2015 (CEST)

@Holmium: Warum "trotz"?   -- Nicola - Ming Klaaf 18:14, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ist WP dir ein wahrer Quell der Lebensfreude?! --Holmium (d) 18:17, 17. Jul. 2015 (CEST)

In der Regel ja. Ich schreibe und recherchiere für mein Leben gerne, und das kann ich hier. Und dass ich das hier kann, hat mir in letzer Zeit viel geholfen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:20, 17. Jul. 2015 (CEST)

Deine Behaltens-Entscheidung

... zu Kirche des Guanchenvolkes halte ich für nicht für völlig überzeugend. Zunächst einmal sei positiv vermerkt, dass Du Dir Deine Entscheidung offensichtlich nicht leicht gemacht hast und versucht hast, eine Begründung zu finden. Zunächst einmal wäre hier natürlich die RKen für religiöse Gruppen anzuwenden, die bewusst eng gesetzt sind, damit hier nicht jede margonale Randgruppe aufgenommen wird. Und nach diesen RKen wird ein eigener Lexikonartikel oder ein eigenes Sachbuch über eine solche Gruppierung gefordert und eben nicht nur eine Behandlung in wissenschaftlicher Literatur. Diese RKen sind also eindeutig verfehlt. Jetzt zu Deiner weiteren Behaltensbegründung, dass diese Gruppierung eine historisch-kulturelle Funktion ausübe. Das müsstest Du mir als Fachhistoriker dannn bitte doch schon einmal genauer erläutern. Die Gruppe wurde erst 2001 gegründet, sie beruft sich auf "a.geblich" alte Rituale, über die fast nichts bekannt ist. Das Ganze ist natürlich eine neopagane, sprich religiöse, Gruppierung. Was genau bitte soll denn deren historisch-kulturelle Funktion sein? Falls Du mir hierauf keine klare Antwort kannst, würde ich Dich bitten, Deine Behaltens-Entscheidung noch einmal zu überdenken und gegebenenfalls zu revidieren. Danke schon jetzt für Deine Mühe und liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 09:04, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, zunächst nochmals: die RK sind Einschluss- und keine Ausschlusskriterien, so dass es in vielen Fällen schlicht zu Ermessensentscheidungen durch Admins kommen muss, die im Zweifel in einer LP überprüft werden können, womit ich übrigens kein Problem hätte.

Die Kanaren gehören zwar zu Spanien, haben aber eine eigene Geschichte, die vielfach, wie ihre Lage, am Rande Europas stattgefunden hat. Deshalb sehe ich in dieser Gruppierung nicht nur eine rein religiöse Gruppe, sondern auch eine, die Geschichte und Traditionen der Kanaren auf andere Art in Erinnerung bringen möchte, ganz besonders in Bezug auf die vorspanische Zeit. Das hat für mich in Anbetracht der Unabhängigkeitsversuche von spanischen Regionen deshalb auch eine politische Dimension, da die Gründung dieser Gruppe offensichtlich als klare Abgrenzung zum katholisch-spanischen Festland gedacht ist.

Entscheidend war für mich, dass diese Gruppierung Thema auf diesem Kolloquium war, was mir zeigt, dass ihr im eigenen kulturellen Umfeld offenbar ein größerer Stellenwert zugemessen wird. -- Nicola - Ming Klaaf 09:17, 18. Jul. 2015 (CEST) (jetzt offline)

Hallo Nicola, danke Dir für Deine ausführliche und rasche Antwort. Dass die RKen Einschluss kriterien sind, ist mir schon klar. Nur in Deiner Behaltensbegründung in LD konnte ich bisher nicht entnehmen, was diese Gruppe darüber hinaus relevant machen sollte, denn, dass deren Aktivitäten tatsächlich irgendeinen historisch-kulturellen Wert hätten, kann ich, wie gesagt, nicht nachvollziehen. Dein hier nun gebrachtes "neues" Argument hingegen, dass die Aktivitäten dieser Gruppe eine gewisses politisches Potential gerade hinsichtlich der Abgrenzung von Festland-Spanien haben, finde ich da schon einleuchtender. Könnte wir uns eventuell darauf verständigen, dass Du diesbezüglich bei Deiner Löschbegründung in der LD nachbesserst (gerne auch mit Verlinkung auf diese Diskussion), und mit dem Hinweis, dass gerade dueser Aspekt im Artikel noch besser herausgearbeitet werden sollte? Solltest Du dazu bereit sein, würde ich auf eine LP verzichten. LG --Artregor (Diskussion) 09:31, 18. Jul. 2015 (CEST)

Radfahrer - kurzer check

Hallo, du bist mir als kompetent in diesem Fall (Ralph Diseviscourt) eingefallen. Könntest du bitte die Infobox kontrollieren und richtig stellen? Ich kenn mich da nicht aus und hab auch so eine Box zum ersten mal eingefügt. Danke, lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe was gemacht und gucke gleich mal weiter. Kann allerdings nur die Radsport-Sektionen anschauen, mit Extremsportlern und deren speziellen Veranstaltungen kenne ich mich nicht aus. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

Uuuuuuups, ich hffe wir sind uns nicht ins Gehege gekommen ... tschuldigung ...(nicht signierter Beitrag von RikVII (Diskussion | Beiträge) 18:12, 18. Jul. 2015 (CEST))

nein das war wer anderer. Danke --Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 18. Jul. 2015 (CEST)

Äh, das war ich.--Rik VII. my2cts   18:16, 18. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK)

Nöö, ich glaube, bisher nicht. Allerdings, @Hannes 24:, wäre es hilfreich, wenn Du vielleicht per EN den ersten Abschnitt nochmals kurz ausweisen würdest. Die Überschrift habe ich von "Leben" in "Sportliche Laufbahn" geändert, denn das wird wohl kaum sein Leben gewesen sein. Brauche jetzt mal 15 min, dann sag ich Bescheid. (kann länger dauern, der Kater will schmusen...) -- Nicola - Ming Klaaf 18:18, 18. Jul. 2015 (CEST)

<raus>welcher Kater, zwei- oder vierfüßig loool. Ich komm hier wie die berühmte Jungfrau zu einer Arbeit. Ich hab NUR die Infobox ergänzt (und ansonsten mit dem Artikel und sogar Thema nichts zu tun). Ich wollt nur helfen (und was dazulernen - schwerer Fehler ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:23, 18. Jul. 2015 (CEST)

Vier Füße :) Ich habe jetzt mal was gemacht. Allerdings schreiben wir in die Infobox z.B. rein: Luxemburgische Straßenmeisterschaften, dann die einzelnen Jahre - Einzelzeitfahren. Da steht jetzt nur "4mal". -- Nicola - Ming Klaaf 18:35, 18. Jul. 2015 (CEST)

ich sag´s gleich, ich war´s nicht loool. Viel Spaß mit deinem (wohl) entmannten Kater. --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin entmannt - das ist viel wesentlicher   -- Nicola - Ming Klaaf 19:08, 18. Jul. 2015 (CEST)

VM Edmund Ferman

Ein EW wäre Dir also lieber gewesen? Das verstehe wer will. -- Centenier (Diskussion) 09:14, 19. Jul. 2015 (CEST)

@Centenier: Eine merkwürdige Art, meine Entscheidung zu interpretieren. Ich sehe einfach momentan nichts, was Edmund Ferman formal falsch gemacht haben könnte außer in der Diskussion eine andere Meinung zu vertreten als Du, was natürlich legitim ist. Ich finde es hingegen auch nicht hilfreich, die Sicht von anderen als "unmaßgeblich" zu bezeichnen sowie Kollegen zu raten, sie sollten von irgendetwas "die Finger lassen". Außerdem ist es nicht zulässig, nach einer Erle auf der VM weiter zu posten. Auch hier ist nicht der richtige Ort, sondern die Disk. der VM.

Mein Beitrag zum Thema: Ahe Marmont! Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:22, 19. Jul. 2015 (CEST)

Hier geht es um Fakten und nicht um Meinungen. Es gibt in der französischen Armee eben keinen Kommandieren General - was da der Einzelne meint ist seine Privatsache und gehört nicht hierher. -- Centenier (Diskussion) 09:27, 19. Jul. 2015 (CEST)

Und dieses erneute Posting von Dir gehört nicht hierher, wie ich Dir oben schon schrieb. Ein letztes Mal zur Erläuterung: Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen, diese werden auf den Artikeldiskussionsseiten gemeinsam erarbeitet. Auf Diskussionsseiten Meinungen zu äußern ist allerdings durchaus zulässig, wie der Begriff "Diskussionsseite" schon impliziert. Und dort ist auch der richtige Ort, gemeinsam zu entscheiden, was nun die vermeintlich richtige Version ist.

Das ist meine Meinung, und die ist in diesem Falle nicht unmaßgeblich. -- Nicola - Ming Klaaf 09:32, 19. Jul. 2015 (CEST)

Tja, darauf weiß ich keine Antwort mehr ..... -- Centenier (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:ProCyclingStats

Warum hast Du den Abschnitt "Team" aus der Doku der Vorlage entfernt? --Tommes ^✉ 21:06, 19. Jul. 2015 (CEST)

??? -- Nicola - Ming Klaaf 21:08, 19. Jul. 2015 (CEST)

Das war ein Versehen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Hätte ja sein können, er soll aus irgendeinem Grund nicht mehr verwendet werden. Ich sah aber, dass der Code unverändert blieb. Du hast es ja korrigiert. Danke. --Tommes ^✉ 09:23, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 20. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 06:19, 21. Jul. 2015 (CEST)

Löschung Wohngruppe

Möchtest du deine Löschentscheidung Wohngruppe noch einmal überdenken? Ich denke, sie ist inhaltlich falsch. Ilja hat ja dazu etwas geschrieben, dem ich mich vollumfänglich anschließe: "Falsch gelöst, falsch gelöscht: Die „Wohngruppe“ kann, aber muss nicht in betreuten Wohnen münden. Wohngruppe ist ein Fachbegriff der Sozialarbeit und auch in der Pflege, etwa in Altersheimen oder Pflegeheimen, auch in anderen Langzeit-Wohnheimen, Kinderheimen etwa und sogar in manchen Gefängnissen. Die Idee Wohngruppe sugeriert eine behaglich familiäre Wohnsituation, die Geborgenheit, Nähe, Nestwärme und Übersicht bieten soll - oder Terror durch manche Mitbewohner, wenn's mal schief geht. Bei etwa dementen Personen ist die Pflegeheim-Wohngruppe eine sicher wunderbare Möglichkeit, bei vielen anderen Lebenssituation eine denkbare Alternative mit einigen großen Fragezeichen, denn es braucht natürlich auch eine sehr qualifizierte intensive Betreuung (und das ist teuer), ja und jedenfalls weit mehr als ein Mikrowellenherd, Kühlschrank und TV oder WLAN. „Betreutes Wohnen“ ist aber völlig anders lieber @Nicola! Das war sicher nur ganz naiv gedacht. Gruß -- Ilja (Diskussion) 07:57, 22. Jul. 2015 (CEST)" Antiope05411 (Diskussion) 10:30, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nein, ich möchte die Löschentscheidung nicht noch einmal überdenken. Wenn Du der Meinung bist, dass diese falsch ist, wende Dich bitte an die Löschprüfung. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 11:24, 22. Jul. 2015 (CEST)

Dann mache ich das, betrachte dich hiermit informiert. Antiope05411 (Diskussion) 11:41, 22. Jul. 2015 (CEST)

Änderung von Diskbeiträgen

Sorry wenn ich nochmal bei Dir aufschlage. Benutzt Du irgendein Skript beim Editieren. Ich frage wegen dieser Änderung. Du änderst (zwar unsichtbar, aber trotzdem) Beiträge von Anderen. Das war hier auch der Fall und wurde nicht goutiert. Kann man das abstellen? fragt -- Iwesb (Diskussion) 14:20, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nein, ich benutze kein Skript: Fall 1) Da habe ich lediglich aus dem Benutzer eine "Benutzerin" gemacht. Mit diesen Zeichen habe ich nichts zu tun. -- Nicola - Ming Klaaf 14:28, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das glaube ich Dir unbesehen; aber irgendwoher kommt es. Kann @Umherirrender: da Klarheit schaffen? Woher kommen die nbsps? -- Iwesb (Diskussion) 14:41, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, wo es herkommt. Aber wissen würde ich es schon gerne :) Wen Du das in Erfahrung bringen könntest, wäre das prima. -- Nicola - Ming Klaaf 14:43, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das liegt am verwendeten Browser. Das geschützte Leerzeichen steht bereits im Quelltext, wird dann aber vom Browser zur sichtbarem Entität umgewandelt, siehe auch Benutzer Diskussion:Winternacht/Archiv/2015#nbsp. Ich würde sagen, hier liegt ein fehlerverhalten des Browsers vor, aber in einer Diskussion muss keiner ein geschütztes Leerzeichen verwenden. Ansonsten könnte es auch das Helferlein "wikEd" sein, was in den Einstellungen zu deaktivieren wäre. Der Umherirrende 17:54, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Umherirrender: Wer sollte was deaktivieren? Das nächste Rätsel.... grummel.... -- Nicola - Ming Klaaf 18:00, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wenn dir "wikEd" nichts sagt, dann hast du es vermutlich nicht aktiv. Das Helferlein wandelt auch die geschützten Leerzeichen in die Entität "nbsp" um. Unter Einstellungen -> Helferlein -> wikEd ist ein vollwertiger Wikipedia-integrierter Texteditor mit Syntaxhervorhebung, Suchen und Ersetzen, Vollbildmodus und vielem mehr, der das normale Bearbeitungsfeld ersetzt. wäre es sonst zu deaktiveren. Der Umherirrende 18:03, 22. Jul. 2015 (CEST)

Kommt, vergesst es einfach. Da werden Zeichen, die schon da sind, in eine andere Form umgewandelt. Das Problem war schon früher da, es lässt sich nicht so ohne weiteres lösen; aber wer nun "schuld" ist, bleibt ebenfalls offen. Wenn sich mal wieder - wie in der Eingangsfrage verlinkt - jemand beschwert, dann darf er die vom Umherirrenden (Danke!) verlinkte Disk bei WN lesen. Mann hab ich ein Talent mit kleinen unscheinbaren Fragen Löcher aufzureissen. So, heut stör ich nichmehr, ich geh jetzt ins Bett Gut N8 von -- Iwesb (Diskussion) 18:32, 22. Jul. 2015 (CEST)

Simon Geschke

Jetzt wollte ich auch mal erster sein... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:08, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das Dir gut gegönnt. Bringt Dich in der Punktwertung nach vorne :) Ob es solche großen grünen Trikots gibt, weiß ich allerdings nicht... -- Nicola - Ming Klaaf 17:10, 22. Jul. 2015 (CEST)

Frage: macht ihr das immer so, das so aufpusten? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:45, 22. Jul. 2015 (CEST)

Heute sind wirklich die Kryptiker unterwegs, die zu mir in Rätseln sprechen *kopfbrumm*. Wer ist "ihr", und was meinst Du? -- Nicola - Ming Klaaf 17:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ihr: die Radsportfans bei ihren Artikeln

Das: das man soviel Zwischenraum läßt.

Bei mir sah es so aus:

2007: eine Etappe Ronde de l'Isard

2009: Nachwuchswertung Etoile de Besseges

2011: eine Etappe Critérium International

2014: Grosser Preis des Kantons Aargau

2015: die 17. Etappe der Tour de France

Wie es jetzt dort aussieht, kannst du ja dort bewundern. Ich will's nur wissen, denn wenn ich mich mal wieder in einen Sportlerartikel verirre, kann ich mir das Zusammenfassen dann eh sparen, wenn einer meint er müsse es wieder rücksetzen, weil das ja so üblich ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich mache das nicht :), aber ich editiere auch selten in Straßenartikeln. Aber andere. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:38, 22. Jul. 2015 (CEST)

a) Portal:Radsport/Konsensentscheidungen#Abschnitte "Erfolge", Punkt 3: keine sprachlichen Umschreibungen ("der") b) allgemeine Praxis nur Anzahl der Etappensiege zu bezeichnen,sie auch diese konkrete Erfolgsliste mit 2 Etappensiege ohne Bezeichnung der Ordnungsnummer, um Einheitlichkeit zu bewahren müssten wir sonst hunderte Erfolglisten nachrecherchieren und umschreiben. Ich hoffe, das ist nachvollziehbar. Aber wie auch immer: Wir sind froh über jeden, der Erfolge einträgt. Das ist (fast) immer besser als ein fehlender Eintrag.--Rik VII. my2cts   18:48, 22. Jul. 2015 (CEST)

Heute stehe ich irgendwie auf dem Schlauch, sorry, da mich ständig Leute was fragen, was ich zum Teil gar nicht verstehe :), und wieder ständig dieser rote Alarm oben. Ich dachte, es ging um die Zwischenräume. Ansonsten, ja, RikVII hat recht. -- Nicola - Ming Klaaf 18:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Vielleicht stehe ich auch auf dem Schlauch. Zwischenräume?--Rik VII. my2cts   19:01, 22. Jul. 2015 (CEST)

Einmischung: Ich habe IW so verstanden, daß er fragt, warum bei jedem Jahr eine Zeile mit Semikolon anfängt und darunter der Erfolg steht und nicht gleich Jahr: Erfolg Er übersieht, daß bei Simon Geschke pro Jahr nur ein Erfolg vermerkt ist, bei anderen Radlern aber pro Jahr mehr. Daher wirkt das bei diesem Artikel so. --Tommes ^✉ 11:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich verstehe. Es hat sich wohl durchgesetzt, die Erfolge unter den Jahren und die Teams neben den Jahren zu platzieren, weil es ja nicht so selten vorkommt, dass ein Fahrer mehr als ein Rennen im Jahr gewinnt, aber es doch eher selten ist, dass ein Fahrer das Tem im Jahr wechselt.--Rik VII. my2cts   14:16, 23. Jul. 2015 (CEST)

Stagiaire

Moin Nicola, deine momentane Signatur ist … verwirrend … Warum „Stagiaire“? Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde meine Signatur jetzt nicht verwirrender als die von manchen anderen. "Stagiaire" ist ein Radsport-Lehrling sozusagen. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 10:07, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ah ja, jetzt, wo du es sagst, erinnere ich mich daran, daß Benutzer:StagiaireMGIMO mir mal was zur Bedeutung des Wortes erzählte. Die Ähnlichkeit zu jenem Benutzernamen verwirrte mich … Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

(BK)Boah. Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. Ein Vorlage:Smiley/Wartung/herz  für die Dame!! <unnschowiddawech> -- Iwesb (Diskussion) 10:15, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das hat mit Selbsterkenntnis nichts zu tun. Admins fallen nicht fertig vom Himmel. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 10:28, 24. Jul. 2015 (CEST)

Gruppierung in Navigationsboxen

Moin Nicola,

welchen Zweck hat es, in den Naviboxen mehrfach aufkommende Namen nur einmal aufzulisten und alle Jahreszahlen vorneweg zu schreiben? Ich hatte vorher eher Boxen gesehen, die maximal aufeinanderfolgende Jahre per Bindestrich versehen, ansonsten den Namen schlicht mehrfach aufführen. Das hat für mich als Leser den Vorteil, dass ich die Dominanz/ Häufigkeit wesentlich besser erkenne. Konkret geht es z.B. um

• Vorlage:Navigationsleiste Weltmeisterinnen in der Einer-Verfolgung
• Vorlage:Navigationsleiste Französische Meisterinnen im Straßenrennen

Da störe ich mich daran, dass ich dann erhalte:

| 1979–1989, 1992, 1995, 1998–2001, 2004, 2006, 2008 Jeannie Longo-Ciprelli | 1990, 1996 Catherine Marsal | 1991, 1993 Marion Clignet |

Aufgrund dessen, dass Du de facto allein diese Boxen bearbeitest, meine Frage an Dich. Ich hätte entsprechend Longo mit 7 Einträgen bedacht, P.oppenia --178.239.74.16 15:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt dafür mW keine Regel. Man kann es so oder so machen. Ich habe mich, als ich angefangen habe, an schon vorhandenen Navileisten orientiert, und ich finde das so in Ordnung. Würde ich es ändern, gibt es bestimmt jemand anderen, dem die andere Reihung nicht gefällt. Das liegt in der Natur der Wikipedia: Man kann es nicht allen recht machen. Ich habe übrigens sicherlich inzwischen rund 100 Navileisten angelegt. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 15:22, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Kann ich daraus schlussfolgern, dass eine Änderung an sich keinen Editwar auslöst? Es ist Deiner Begründung nach in beiden Fällen "persönlicher Geschmack" und nicht "in Stein gemeißelt", P.oppenia --178.239.74.16 09:04, 27. Jul. 2015 (CEST)

Das kannst Du daraus nicht folgern. Eine Änderung würde keinen Mehrwert bringen und wäre unnötig, deshalb würde ich das zurücksetze. Im Übrigen würde ich Dein Verhalten als unnötige Provokation auffassen.

Um Dir meine Einstellung nochmals klar zu machen: Eine Navigationsleiste dient dazu, wie der Name schon sagt, zwischen verschiedenen Artikel hin- und herzunavigieren. Deshalb ist es aus meiner Sicht unsinnig, Namen von Sportlern mehrfach aufzuführen. Mit einem herzlichen Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 09:07, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bitte um fachliche Unterstützung (auch durch Mitleser)

auf Koldo Gil, siehe auch die Disk. Da ist eine "sture" IP. Wenn nachträglich in Klassements gestrichen wird, werden die Plätze dann neu vergeben oder bleiben Lücken?

Zusatz (rein pers. Informationswunsch): z:B. bei TdF 2010 flog Alberto raus. Ich gehe davon aus, dass Preisgelder zurückgezahlt werden mussten. Frage: Wurde das Geld dann neu verteilt oder bliebs "im Topf"?

MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:18, 25. Jul. 2015 (CEST)

Bitte stelle diese Fragen auf Portal:Radsport. Ich bin keine Spezialistin für Straßenradsport, dafür gibt es anderes Kollegen. Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 07:24, 25. Jul. 2015 (CEST)

 Ok -- Iwesb (Diskussion) 07:31, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Änderung der RK-Unternehmen

→

Unternehmen-RK bleiben unverändert (formal: 113:34:4; inhaltlich 54:131:3)

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 2, Erfahrungen als „Neuling“ auf en., Pures Naturerlebnis Online – WLE-Erfahrungen aus Österreich
Kurier – rechte Spalte: Footballwette 2015, Und wieder fragt man sich,..., Erneut: Auf zu neuen Wegen
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 27. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:11, 28. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-28T12:20:35+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:20, 28. Jul. 2015 (CEST)

Warum beißt Du nicht einfach in eine Tastatur oder gehst mal raus, alternativ: .. aus der Sonne? --Tommes ^✉ 14:21, 28. Jul. 2015 (CEST)

Warum behältst Du nicht einfach Deine "guten" Ratschläge für Dich und hältst Dich von meiner Disk. fern? -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

Weil ich es besser finde, wir "reden" miteinander. Ich habe mir gerade Deine Vertrauens- und Bewertungsseiten angeschaut. Und nachgedacht. Du kannst jetzt denken "Du ..., bleib mir fern!" Du kannst aber auch mein Angebot annehmen: Wir stellen auf Null und versuchen es irgendwie miteinander. Ich bin nicht nachtragend! Ich komme so einmal im Jahr nach Cottbus... Ob ich im Geschäft Lutz Heßlich mal nach einer Autogrammkarte frage? Komm, wir bauen weiter an Radsportartikeln. Du den Text, ich ein paar Zahlen und Vorlagen. *stups* PS: Wie kannst Du hier 14:29 editieren, wenn Du 14:26 gesperrt wurdest? --Tommes ^✉ 15:23, 28. Jul. 2015 (CEST)

 Info: @Roter Frosch: Jeder kann üblicherweise bei einer Sperre auf der eigenen Disk schreiben, Diskseitensperren gehen extra. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:25, 28. Jul. 2015 (CEST)

Gut so. --Tommes ^✉ 15:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich von Lutz Heßlich eine Autogrammkarte haben wollte, würde ich ihn fragen. Ansonsten hier bitte erst mal EOD. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 15:31, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Nicola, ich habe manchmal auch nicht mehr alle Tassen im Schrank. Und du? Man muss nur aufpassen, dass man keine zerdeppert und sie einfach wieder einräumen. Grüße--Fiona (Diskussion) 15:37, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das noch Naivität ist oder schon Chuzpe. Einfach mal ruhig sein, wäre das Gebot der Stunde. Ich sehe nicht, warum sich eine Radsportkennerin nach einer von ihm initiierten VM von einer farbigen Amphibie die Welterklären lassen muß. Aber gut, ich hab dich ja anderswo schon mit sehr eigenwilligen Ansichten wahrgenommen.--scif (Diskussion) 15:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

→ 17 Uhr Stadtmuseum Düsseldorf ;-) -- Kürschner (Diskussion) 15:54, 28. Jul. 2015 (CEST)

Muss ja leider bis 5 arbeiten und würde dann 1 1/2 Stunden benötigen. Das klappt leider nicht :( -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 15:58, 28. Jul. 2015 (CEST) --- Der Aufwand der Fahrt für eine Dreiviertelstunde bis zum Museumsschluss wäre auch etwas groß gewesen (steht noch bis zum 9. August). Schönen Abend! --Kürschner (Diskussion) 18:40, 28. Jul. 2015 (CEST)

Danke!   -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:42, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich das hier lese, springen bei mir alle Tassen aus dem Schrank...--Pölkkyposkisolisti 16:04, 28. Jul. 2015 (CEST)

Um mal auf die Ursache des Konfliktes zurückzukommen: Es wurde eine sachliche Frage gestellt, ich habe sachlich geanwortet, dann wurde das Ganze auf eine persönliche Schiene gezogen, offensichtlich weil ich das Sakrileg begangen hatte, die Richtigkeit der Tour-de-France-Datenbank in Zweifel zu ziehen, so habe ich es auf jeden Fall verstanden. Und wenn ein Benutzer den unziemlichen Scherz macht, er wolle Daten löschen, dann muss sich derjenige auch eine passende Antwort gefallen lassen. Ich empfinde eine solche Drohung, und sei sie auch nur scherzhaft gemeint, ebenso als "PA". Und dann werde ich eben sechs Stunden gesperrt, schreib ich eben was anderes.

Nach mehreren Jahren Arbeit in diesem Metier ist meine Erfahrung, dass es letztlich keine Datenbank und keine Ergebnisliste gibt, und sei sie noch so offiziell, in der es nicht zu Fehlern kommen kann. Ich weiß nicht, ob bei der Tour de France eine Liste der ASO nicht offizieller ist als eine der UCI, ich persönlich tippe auf die ASO. Aber ich habe auch schon Fehler auf Listen der UCI entdeckt, in der olympischen Datenbank usw. Ich habe auch schon an die Datenbank der Tour z.B. gemailt und auf Fehler aufmerksam gemacht, als z.B. ein Fahrer angeblich in den 1920er und dann noch mal in den 1960er Jahren die Tour bestritten hatte. Letztlich hilft da nur nachschauen, vergleichen, in gedruckte Literatur schauen usw., und wenn alles nicht hilft, dann muss man eben auf die Differenzen hinweisen. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:28, 28. Jul. 2015 (CEST)

Du wirst doch jetzt der Internetgeneration nicht mit gedruckten Quellen kommen wollen... ;-) Bissl mehr Verständnis hätte ich schon von dir erwartet. Jaja, wir werden alt und starrsinnig.--scif (Diskussion) 18:59, 28. Jul. 2015 (CEST)

  Aber auch die ist nicht fehlerfrei. Das gibt es einfach nicht :) Es gibt so etwas wie Druckfehler z.B. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 19:22, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dasa ist doch alles ganz einfach. Gedruckte Werke sind irrelevant, weil sie nicht jedem kostenlos zur Verfügung stehen. Wenn sich nun UCI und ASO widersprechen, dann machen wir ein Meinungsbild und der Gewinner wird in den Relevanzkriterien als allein richtig festgeschrieben. Geht die Umfrage patt aus, hat Google Recht. --Pölkkyposkisolisti 20:17, 28. Jul. 2015 (CEST)

Das sitzt du auf einer Backe ab :-) --Feliks (Diskussion) 21:22, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Feliks: Ich war eh im Büro die meiste Zeit :) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 08:01, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hier is es keine Schule um meine schlechte Deutschkentiss zu bestrafen

1. Meine Deutschkentiss ist schlecht.
2. Benutzer:Otberg kommentierte meine Rechtschreibung („enzyklopädisch”), nicht die Qualität des Artikels.
3. Ich habe geantwortet, daß maine Meinung nach Otberg betrachtet mich als einen Idioten.
4. Benutzer:Phi https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Xx236 – die Anklage is doch falsch.
5. "Xx236 wurde von Nicola für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe"
6. Ich bin selbst keine andere Person. Ich wurde falsch angeklagt und gesperrt wegen meine schlechte Deutschkentiss.Xx236 (Diskussion) 13:50, 29. Jul. 2015 (CEST)

Du hast recht, das war ein Mißverständnis. Zu dem Mißverständnis hast Du selbst beitragen, weil Du Dich auf Deiner Benutzerseite nicht vorgestellt hast. Wenn Du dort schreiben würdest, wo Du herkommst und dass Dein Deutsch nicht so gut ist, können das sowohl andere Benutzer als auch ein Admin besser einschätzen. Richtiger Ort wäre im Übrigen die WP:SP gewesen. Und "Anklagen" gibt es hier nicht. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:05, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt in Deinem Logbuch vermerkt, dass die Sperre falsch war. Dir noch einen schönen Tag! Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:45, 29. Jul. 2015 (CEST)

Bitte keine unbegründeten Reverts bei begründeten Änderungen

Rücksetzungen mit der Angabe "unnötige Änderung" sind bei begründeten Änderungen kontraproduktiv, da der andere ja gerade eine Notwendigkeit gesehen hat und den Grund auch angegeben hat.--Fit (Diskussion) 18:42, 30. Jul. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:52, 30. Jul. 2015 (CEST)

UCI-Paracycling-Straßenweltmeisterschaften 2017

Hier hattest Du Dich um ein Jahr vertan. Ich hab's korrigiert. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:15, 31. Jul. 2015 (CEST)

Ich danke Dir. Die WM im kommenden Jahr sind gleichzeitig die Olympischen Spiele oder umgekehrt, deshalb war ich durcheinander geraten. Danke und Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 06:27, 31. Jul. 2015 (CEST)

Stagiaire

Was meinst Du mit Stagiaire in Deiner Sig? Siehst du Dich etwa als Admin auf Probe? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:03, 31. Jul. 2015 (CEST)

Wie auch immer. Bist Du Majonaise? -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 06:28, 31. Jul. 2015 (CEST)

Moin Nicola, es ist schon eine ernsthafte Überlegung wert, obwohl sich natürlich jede und jeder hier bezeichnen kann und soll wie gemocht. Ich finde aber, dass du deine Position schwächst mit so einem Zusatz. Wir sind (wenige Tage Unterschied) beide im Mai zu Admins gewählt worden. Ich habe kandidiert, weil ich mich vielen Admin-Aufgaben nach langer WP-Mitarbeit gewachsen fühle. Fehler, die ich mache, korrigiere ich, das ist für mich in keiner Weise ehrverletzend, da brauche ich nicht die Entschuldigung, ich sei neu in der Funktion. Aus Problemfeldern, denen ich mich nicht gewachsen fühle, halte ich mich raus. Ich geh' nicht in irgendeinen Konflikt rein und agiere als Admin mit dem Vorbehalt ich sei Lehrling oder Stagiaire. Wo ich als Admin tätig werde, bin ich für mein Tun voll verantwortlich. Da muss es doch auch eine Sicherheit für diejenigen geben, deren Artikel ich lösche, behalte, schütze oder die ich administrativ anspreche oder gar sperre. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:20, 31. Jul. 2015 (CEST)

@Jürgen Oetting: Deine Überlegungen sind bedenkenswert, aber ich würde diese so nicht übernehmen. Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 17:47, 2. Aug. 2015 (CEST)

Bartosz Huzarski Polnischer Meister?

Hi Nicola, war Bartosz Huzarski dieses Jahr wirklich polnischer Meister im EZF, wie du es in seinem Artikel eingetragen hast? Im Artikel Bora-Argon 18 wurde es nun auch eingetragen? Laut PCS gewann nämlich Marcin Białobłocki. Welche Quelle hast du denn? -- Grüße Heikolino1010 (Diskussion) 23:56, 31. Jul. 2015 (CEST)

Laut Radsportseiten.de wurde Huzarski bei einem Sieg von Białobłocki Dritter. --Tommes ^✉ 06:22, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das scheint wohl falsch zu sein. Ich hatte das nachgetragen, nachdem ich das auf dieser Seite Nationale Straßen-Radsportmeister 2015 eingetragen hatte aufgrund der Angaben der UCI hier [24]. Ob ich mich vertan habe oder die UCI, kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen :) Der Name taucht allerdings nirgendwo auf der Liste der UCI aus, und aus den Finger werde ich ihn mir nicht gesogen haben ;) -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 17:38, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt mal an den entsprechenden Stellen korrigiert, mit Marcin Białobłocki als polnischen Meister im EZF. -- Grüße Heikolino1010 (Diskussion) 18:31, 2. Aug. 2015 (CEST)

@Heikolino1010: Danke Dir!   -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 18:33, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archiv der Liste der Schweizer Rekorde im Bahnradsport

Hallo Nicola!

Die von dir angelegte Seite Archiv der Liste der Schweizer Rekorde im Bahnradsport wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:28, 1. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

erl. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 05:05, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Leit

→

freiwillige Rückgabe der Admin-Rechte

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
Kurier – linke Spalte: WLM-Countdown denkmalwürdig in Weimar eingeläutet
Kurier – rechte Spalte: WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut, Neue Spendenbanner, Reminder: Noch bis morgen Ideen zur WMDE-Arbeit 2016 vorschlagen, Und wieder fragt man sich … (2. Up­date), Konferenz Niederlande auch auf Englisch, Literaturstipendium wächst weiter
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 05:09, 3. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um BNR

Guten Morgen, Nicola! Ich bitte, wie von Dir angeboten, um Verschiebung des von Dir gel. Artikels zu Mira Goeres in meinen BNR. Ich werde den Artikel dann bis Weihnachten überarbeiten, und online stellen, wenn durch die Ausstrahlung des Films im Weihnachtsprogramm Relevanz vorliegt. Sollte sich die Selbstdarstellerin Mira Goeres ebenfalls bei Dir melden, kann das danach ja immer noch einmal weiterverschoben werden. Vielen Dank im voraus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

Habsch gemacht :) Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 09:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Toni Merkens

Hallo Nicola ist das noch in Bearbeitung?

Ich würde sonst gern den Referenzfehler dort beheben. <ref name="gabi"/> hat keinen Inhalt.

Ich vermute mal das soll wie bei den anderen Belegen auch <ref name="gabi157"/> heißen, kannst du das bitte anpassen?

Zudem sollten Bis- oder Gedankenstriche als Halbgeviertstrich ausgeführt werden (siehe →WP:Typografie#Bindestrich, Gedankenstrich, Minuszeichen und andere waagerechte Striche) und bitte auch die Literatur gemäß →WP:Zitierregeln#Beispiele formatieren. Eventuell sollte bei der Gelegenheit auch Steherrenen → Steherrennen korrigiert werden. Ich hätte das ja alles selbst gemacht wenn da nicht so ein Baustein im Artikel wäre.

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 7. Aug. 2015 (CEST)

Da steht der inuse-Baustein. Warum wohl? -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 13:12, 7. Aug. 2015 (CEST)

Findest du es wirklich notwendig mich in der Zusammenfassung derart zu beleidigen (du drehst am Rad, wenn jemand „Damenriege“ oder „Damenkränzchen“ sagt und lässt dafür sogar einen Benutzer sperren und du meinst also ungestraft andere abfällig als „Gouvernante“ betiteln zu müssen?) Absolut unangebracht und beschämend finde ich ein solches Verhalten. nur weil ich dich um die Behebung einiger Fehler bitte? Ich habe höflich gefragt, es hätte nach 17 Stunden Bearbeitungspause durchaus sein können, dass du lediglich vergessen hattest den Baustein zu entfernen. Freundlich ist dein Verhalten mir gegenüber seit längerem nicht gerade, aber beleidigen lasse ich mich für einen durchaus freunlichen Hinweis von niemandem. Nein ich werde für so etwas nicht die VM bemühen, das ist nicht mein Stil. Einen schönen Tag noch und danke vielmals für die Freundliche Antwort nebst Beseitigung der Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wir hatten das Thema schon mal. Du merkst die Grenze zwischen "freundlichem Nachfragen" und "gouvernantenhaften Belehrungen" nicht. "Freundliche Nachfrage" wäre gewesen: Ist das noch in Bearbeitung? Punkt. Aber dabei konntest Du es nicht belassen. Und wenn dann da noch solche Fehler drin sind, ist es doch wahrscheinlich, dass der Artikel noch in Berbeitung ist, oder? Ich hatte einen weiteren Ausbau den Artikels vor, zu dem ich aus Zeitgründen nicht kam, und die Lust ist mir daran jetzt auch erst mal vergangen.

Dafür, dass Du "Gouvernante" als Beleidigung empfindest, bist Du zudem erstaunlich gut über meine Aktivitäten informiert. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 15:18, 7. Aug. 2015 (CEST)

3M:

"Gouvernante" in der Zusammenfassung finde ich schon etwas heftig. Da könnte man seinem Genervtsein auch durch eine etwas gedämpftere Wortwahl Ausdruck verleihen - muß ja nicht Kuschelton sein, aber es gibt ja noch Nuancen dazwischen.

Allerdings, um nur für mich zu sprechen:

Ich empfinde:

>>Vielen Dank im Voraus.<<

immer als Anmaßung. Denn dadurch wird eine Bitte zu einem Befehl. Und selbst einen solchen lasse ich mir lieber unter:

>>Mach gefälligst ...<<

geben.

Gilt übrinx auch für administrative Ansprachen - wobei ich jetzt nicht auf Mitdiskutierende anspiele, sondern das regelmäßig lese. Öfter von weiblichen Admins als von männlichen, aber auch von HO habe ich schon so ein "Danke!" nach einer drohenden Ansprache gelesen. --Elop 16:36, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Elop: Mit Verlaub: Was mischst Du Dich ein? Mal zur Erläuterung: Ich empfinde es als beleidigend, in einem solch belehrenden Ton angesprochen zu werden. Damit geht es los. Und dann noch diesen Verweis auf eine VM von mir. Das wiederum ist Kindergarten. Ich möchte jetzt zu diesem Thema hier nicht weiterdiskutieren und werde den Abschnitt später archivieren. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 16:56, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nur zur Frage:

Ich mische mich ein, weil ich es gut fände, wenn wir Wikipedianer uns möglichst nicht heftiger als zwingend erforderlich beleidigten. Und Deine spezielle Zusammenfassung war da ohne Frage außerhalb jeder Schwelle.

Warum soll ich Dir das nicht sagen dürfen, wenn ich es lese?

Soll ich lieber Jos oder das Bensberger Metall schicken? --Elop 17:06, 7. Aug. 2015 (CEST)

So hat jeder seine eigenen Schwellen, ich eine andere als Du oder sonst jemand. So jetzt genug.

Die Frage gilt der inuse-Baustein noch? Und die Antwort: "ja", hätte gereicht, dann hätten wir zwei Sätze anstatt diesem ganzen Geschreibsel hier. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 17:12, 7. Aug. 2015 (CEST)

Erklärung in Sachen PA (Baba66)

Die Aufforderung, Deutsch zu lernen, ist kein PA, sondern eine Aufforderung, Deutsch zu lernen. Baba hat nicht geschrieben "Lern Deutsch, <Schimpfwort>!" Es ist nichts Ehrenrühriges dabei, wenn man nicht Deutsch kann, und diesen Eindruck erweckt der Angesprochene in der Tat. Und weil du Admin bist und Leute wegen PA sperrst, aber nicht weißt was ein PA bist, halte ich dich für einen schlechten Admin (das ist auch kein PA, sondern meine Meinung, du wirst mich aber sicher trotzdem sperren wegen Majestätsbeleidigung oder so). --178.194.219.237 17:20, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe das mit dem PA anders. Und Du kannst mich gerne halten, wofür Du magst. Dir noch einen schönen Abend, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 17:23, 8. Aug. 2015 (CEST)

Cool, einen Autor weniger. Elf Jahre war er dabei, du hast ihn vergrault. Ich gratuliere herzlich und wünsche ebenfalls einen schönen Abend. --178.194.219.237 17:47, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Hinweis "Lern Deutsch!" führt zu einer Sperre? Supermohi und seine Freunde wird es freuen! --Putzfleck (Diskussion) 22:12, 8. Aug. 2015 (CEST)

+1 zu 178.194.219.237 und Putzfleck. So wird Wikipedia echt stark.

Ständiges Adminbashing ist dafür aber auch extrem hilfreich.Vorsicht, das war ironisch--Kritzolina (Diskussion) 09:03, 9. Aug. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht ist diese Sperre komplett übertrieben. -- itu (Disk) 09:37, 9. Aug. 2015 (CEST)

Baba66

Hallo Nicola, Deine Entscheidung war goldrichtig, lass Dir von Koenraad blos nichts anderes einreden. Es gilt für jeden hier, ob Admin oder nur regulärer Benutzer: Keine persönlichen Angriffe. Jemandem zu schreiben lern deutsch! ist eine Beleidigung unterster Schublade, deine Sanktion war noch im unteren Bereich, aber angemessen. Bisher wurde Baba66 noch nie gesperrt, obwohl er sich anderen Benutzern gegenüber verhält wie die Axt im Walde. K. fand das alles sehr witzig und schrieb "lern arabisch" an die Adresse eines anderen (ex-) Benutzers gerichtet. Er macht sich also noch die Beleidigung Babas zu Eigen. Er sollte sich schämen --24.134.221.113 09:56, 9. Aug. 2015 (CEST)

Der kommt eh irgendwann wieder. In den letzten Monaten schaffte es der Herr Ex-Admin aus meiner Sicht nur selten, in Diskussionen einen Satz ohne PA zu verfassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:50, 9. Aug. 2015 (CEST)

Auch Userbashing ist definitiv nicht projektförderlich, bitte hier EOD. --Kritzolina (Diskussion) 11:42, 9. Aug. 2015 (CEST)

ich respektiere Deine Ansichten @Kritzolina:, doch möchte ich Dich fragen, ist das Verhalten des o.g. aktiven Administrators projektförderlich? Ist es projektförderlich, fleißige Artikelschreiber wie mich aus der Wikipedia zu vergraulen (zu sperren!) nur weil die Platzhirsche im Islambereich es so wollten? (Die Admins sperren bei besagten Benutzern gerne auf Zuruf). Ich habe mich genug für dieses Projekt eingesetzt, Artikel geschrieben bis die Finger wund wurden und dabei meine Familie vernachlässigt. Was will man noch? Soll ich eine großzügige Spende an die WMD überweisen? Oder einen monatlichen Festbetrag? Werden Fördermitglieder hier gehätschelt? Ich sage ja. Aber das ist kein Grund für mich, diesem Verein noch Geld in den Rachen zu werfen, auch wenn ich es könnte, besonders nicht bei dieser Klüngelei hier. --24.134.221.113 11:55, 9. Aug. 2015 (CEST)

Dann leiste doch einfach Deinen geschätzten Beitrag in den Bereichen, wo Du durch Mitarbeit und Rat willkommen bist. Meide vorübergehend die Bereiche, in denen Deiner Meinung nach "geklüngelt" wird. Klüngel halten auch nicht ewig. Die Grafikwerkstatt vermisst Dich schon jetzt. -- Maxxl² - Disk 12:02, 9. Aug. 2015 (CEST)

Hallo IP, die Du insinuierst, Du wärest ein bekannter Autor. Du machst hier einen ebenfalls nicht projektförderlichen Rundumschlag, der genau dem zuwiderläuft, was ich gerade von allen Beteiligten fordere: Rückkehr zu einer sachlichen Ebene, weg von den persönlichen Befindlichkeiten und großen und kleinen Spitzen gegen Dritte. Jede Adminentscheidung hier kann man gerne hinterfragen und kritisieren. Aber nicht auf dieser Ebene. Und damit wirklich EOD von meiner Seite. --Kritzolina (Diskussion) 12:05, 9. Aug. 2015 (CEST)

wie gesagt Kritzolina ich respektiere Deine Meinung, Du respektiere aber bitte auch meine. Es ist nicht angebracht, weiterzuziehen, derzeit machen schon eine ganze Anzahl von Wikipedianern aus Angst vor Gängeleien einen Bogen um den Islambereich, darunter Brodkey65, Lutheraner, Roxanna und viele andere mehr. Auch der Professor aus Bamberg musste dort schon Gängeleien über sich ergehen lassen, wer ist qualifizierter als er, dort Artikel zu schreiben? Die Wikipedia verschmäht geballte Manpower von Leuten, die hier wirklich etwas bewegen wollen, zugunsten eines einzigen Platzhirschen, der hier schon seit langer Zeit nichts mehr Konstruktives zustande gebracht hat. Ist das normal? Soll ich wirklich weiterziehen und in der Grafikwerkstatt mitarbeiten, wovon ich derzeit absolut keine Ahnung habe? Denkt Ihr, woanders ist es besser? Diese Leute haben das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden. Sie nutzen ihre Beziehungen, um das Prinzip einer freien Enzyklopädie auszuhebeln und zur Selbstdarstellung. Das einzige was sie wollen, ist um jeden Preis konstruktive Mitarbeit anderer Wikipedianer zu verhindern. Sie sind die Projektschädiger. Noch dazu scheinen sie sich in gewissen Gruppen zusammenzurotten und zerfressen so das Projekt wie ein Krebsgeschwür. Und einige Admins sind mit dabei. Das ist die Wahreit. Und wer sie ausspricht, muss auch mal das Kind beim Namen nennen. --24.134.221.113 13:22, 9. Aug. 2015 (CEST)

(nach BK) Diese Bemerkung, die darauf hinausläuft, einem anderen Benutzer irgendwelche mangelnde intellektuelle oder sonstige Fähigkeiten vorzuwerfen, empfinde ich als PA, und als wie "schwerwiegend" ich ihn empfunden habe, kann man an der Sperrdauer von zwei (!) Stunden sehen. Mir ist egal, wer da wen beleidigt. Inwieweit sich jemand hier in das Projekt mit welchen Folgen einbringt, ist zudem seine eigene Entscheidung. Daraus kann man allerdings keine Rechte ableiten, und wenn diese Sperre jemandem so kränkt, dass er sich zurückziehen will, bin ich, ehrlich gesagt, irritiert und frage mich, wieviel Koketterie dabei ist oder nicht.

Diese Diskussion um eine zwei-Stunden-Sperre wird im Übrigen von einigen Benutzern - sowohl von der einen wie von der anderen Seite (schlimm genug, dass man es so ausdrücken muss) - dazu mißbraucht, um hier ganz andere Süppchen zu kochen. Das finde ich peinlich, und ich möchte nicht, dass sie in dieser Form hier weitergeführt wird. Jedermann kann gerne meine Entscheidung kritisieren, sollte sich aber bitte irgendwelcher albernen Folgerungen enthalten.  Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 13:27, 9. Aug. 2015 (CEST)

was genau meinst Du? --24.134.221.113 13:28, 9. Aug. 2015 (CEST) aber ist egal lassen wir das, es ist alles gesagt von meiner Seite.

Deine Entscheidung, liebe Nicola, wurde und wird nicht von mir in Frage gestellt. Nur war für mich dies die einzige Stelle, um Baba66 die Wertschätzung, die selbst in Anbetracht seiner Fehlleistungen an anderer Stelle auch möglich ist, anzubringen und zu hoffen, dass er ohne weiter Anlass zu Admin-Aktionen zu geben, wertvolle Beiträge liefern möge. -- Maxxl² - Disk 14:38, 9. Aug. 2015 (CEST)

Dich hatte ich auch nicht gemeint. Ich habe auch nirgendwo bestritten, dass der Benutzer wertvolle Beiträge leistet. Ich selbst wurde erst letzte Woche gesperrt. So what? -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:41, 9. Aug. 2015 (CEST)

Jeder von uns haut mal daneben oder rastet mal ein wenig aus - wer weiß schon in welcher Verfassung - auch durch RL gegeben - der Autor gerade im Augenblick ist. Die grundsätzlich Anerkennung des guten Willens sollte eigentlich immer eine Möglichkeit für die zukünftigen Zusammenarbeit am Projekt WP:DE bieten. -- Maxxl² - Disk 14:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Natürlich. Aber dann muss man auch Manns oder Fraus genug sein, eine entsprechende Sanktion zu akzeptieren. Da sind viele Kinder weiter als manche Wikipedianer. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:53, 9. Aug. 2015 (CEST)

+1 - so sehe ich das auch. -- Maxxl² - Disk 15:20, 9. Aug. 2015 (CEST)

-1. Psychologisch betrachtet ist das zu undifferenziert: Wenn Benutzer X den Benutzer Y ein „Arschoch“ heißt, wird er eine Sperre in der Regel ohne große Bitterkeit akzeptieren. Nicht aber, wenn er sich unverstanden und ungerecht behandelt fühlt, und das womöglich auch zutrifft. - Babas Sperre war übrigens absolut ok, und das weiß er auch, er trotzt nur. Da hast Du in diesem Fall recht. --JosFritz (Diskussion) 15:34, 9. Aug. 2015 (CEST)

es geht hier im Übrigen auch nicht um die Sperre, die (wie JosFritz schrieb) völlig in Ordnung war, sondern darum, wem er glaubt diese Sperre zu verdanken. Es kann es nicht fassen, dass ausgerechnet dieser Benutzer ihm angeblich diese Sperre eingebracht hat. Dabei versagt er jegliche Einsicht in das eigene Fehlverhalten. Noch kurz zu den Beiträgen weiter oben: Baba66's Ausfäll gegen den Benutzer war kein Einzelfall, diese Tonart ist bei ihm/ihr geradezu notorisch. Er weiß, dass die VM ggf. nur der Anstoss dazu sein könnte, dass seine Vergehen öfter gemeldet werden und er irgendwann mal infinit gesperrt wird, dann aber unfreiwillig. Wenn er zurück kommt, ist und bleibt er auf meinem Radarschirm, bis er endlich mal lernt, adäquat mit seinen Mitmenschen zu kommunizieren. Das - so vermute ich- wird jedoch nie geschehen. --24.134.221.113 16:50, 9. Aug. 2015 (CEST)

@Nicola: Gratuliere zur verhängten Sperre auf Zuruf des Islamisten Supermohi. Übrigens auch hier anwesend in Form der IP (24.xxx). Supermohi glaubt er wäre des arabischen mächtig, in der Realität beherrscht er nicht mal die Grundlagen der Grundlagen. Leider ist er auch lernresistent und das führt zu derartigen fruchtlosen Diskussionen. Die Reaktion Babas war in diesem Sinne angemessen, weil er damit richtig liegt. Das nächste mal vielleicht nicht aus der Hüfte schießen und lieber den Troll sperren?? Die Folge deiner unüberlegten Sperre war nämlich ein Rückzug Babas aus der WP. Wieder einer weniger der den Unsinn des Supermohis korrigiert. 82.113.99.236 14:41, 10. Aug. 2015 (CEST)

Niemand hat mir irgend etwas "zugerufen, sondern es wurde eine normale VM gestellt. So gesehen könnte man jede Sperre nach einer VM als "Zuruf" diskreditieren - was immer wieder gerne geschieht, wenn man eine Entscheidung in der VM nicht goutiert.

Im Übrigen hat Baba66 nicht kritisiert, dass die IP (der immer diese auch sei) kein Arabisch könne, sondern deren Deutschkenntnisse angezweifelt. Es handelte sich um ein aktuelles Verhalten, und das wurde sanktioniert. Der eine findet es gut, der andere nicht. It's a Wiki. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 14:56, 10. Aug. 2015 (CEST)

@82.113 Haha, Islamist! Du bist ein Vogel, traust Dich nur als IP zu schreiben. Warum loggst Du Dich nicht unter Deinem Realnamen ein und schreibst das gleiche nochmal? Dafür fehlen uns wohl ein paar Eier in der Hose, oder? Einfach Klappe halten Feigling! --194.127.8.11 18:10, 10. Aug. 2015 (CEST)

Adminrealität

Ich bin noch keine vier Wochen Admina und schon ernüchtert: Nicht, dass ich angefeindet und beschimpft würde - weit gefehlt, eigentlich waren die Benutzer alle recht freundlich zu mir. Ernüchtert bin ich von der Tatsache, dass ich, die ich als "Inklusionistin" zur Wahl angetreten bin, bisher mehr Artikel gelöscht habe als Artikel habe bestehen lassen. Ich glaube, mir war vorher nicht bewusst, wieviel Elend es in der WP-Welt gibt :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:02, 27. Mai 2015 (CEST)

willkommen im wahren adminleben oderr so... ;) --poupou review? 20:42, 28. Mai 2015 (CEST)

Eine weitere seltsame Erfahrung: Autoren, deren Artikel gelöscht wurden, reagieren weitaus freundlicher als solche Benutzer, die einen LA gestellt haben und wo auf "behalten" entschieden wurde. -- Nicola - Ming Klaaf 09:37, 6. Jun. 2015 (CEST)

Und dieses ständige Gezerre um die Verbindungen geht mir jetzt schon auf die Nerven.... -- Nicola - Ming Klaaf 23:23, 21. Jun. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Hallo Nicola/Archiv/2015 du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls. Vielen Dank.

Du bekommst diese Nachricht einmalig, da dies hier angefordert wurde. Viele Grüße, Luke081515 15:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 16:47, 12. Aug. 2015 (CEST)

Deportatio

Hallo Nicola, ich möchte dich bitten, den Artikel doch auf die Version vor der Änderung des VM-Melders zu setzen. Dieser hat bisher kein Argument vorgebracht, die seine Änderung rechtfertigt. Der Terminus ist wie gesagt fachlich absolut korrekt. Wenn es ihm nach einer Änderung düngt, soll er das fachlich und sachlich, auch wegen mir in einer 3M, beantragen. Ich denke, dass dies nicht unverhältnismäßig, sondern im Sinne der Sache ist. Gruß--Rabax63 (Diskussion) 22:56, 9. Aug. 2015 (CEST) PS.: die Disk.seite ist nicht voll, sondern noch leer. ;-)

Jaaa, ich habe einen Fehler gemacht, ich weiß... wie wärs mit Geduld... :) Das mit der Diskseite war ein Scherz. Die ist leer und rot. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 22:59, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ist erledigt. Gruß, -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 23:01, 9. Aug. 2015 (CEST)

Danke dir herzlich. Viele Grüße nach Kölle --Rabax63 (Diskussion) 23:13, 9. Aug. 2015 (CEST)

 Info: Jetzt ist die Disk nicht mehr leer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:47, 9. Aug. 2015 (CEST)

Diese völlig unnötige Benutzersperrung ohne vorherige Ansprache eine Stunde und 40 Minuten nach dem letzten Edit des Betroffenen hat zu einer wohlverdienten Wiederwahlstimme geführt. Ein Adminproblem bleibt vorbehalten, insbesondere aufgrund der gewählten Sperroption „darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten“. Ich gebe hierzu Gelegenheit zur Stellungnahme bis morgen um diese Zeit. --Björn 19:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Von mir gibt es eine Pro-Stimme. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:39, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Björn Hagemann: Wenn Du mit mir sprechen möchtest, warum sprichst Du dann nicht mit mir?

Dass Deine Sperre "unnötig" war, ist Deine Meinung, ich sehe das anders. Dass ich Deine Diskussionsseite gesperrt hatte, war ein Fehler, der mir leid tut.

Ansonsten lasse ich mir nicht in dieser Weise die Pistole auf die Brust setzen. Schönen Tag noch, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:13, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich spreche nicht mit Dir? Soweit ich mich erinnere, hast Du vor der Sperre nicht mit mir gesprochen. Was an einer Gelegenheit zur Stellungnahme eine auf den Thorax aufgesetzte Schusswaffe sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Aber egal. Vielleicht magst Du Deine Meinung ja jetzt mal näher erläutern. Warum genau soll die Sperre nicht unnötig gewesen sein? Und wenn die Sperroption ein Fehler war, wie kam es zu diesem? Welche Erwägungen standen dahinter, die Du nun als fehlerhaft erachtest? Was genau tut Dir daran leid? Du kannst es selbstverständlich auch ablehnen, Dich hierzu zu äußern. Dann muss das halt anderenorts geklärt werden. --Björn 15:49, 11. Aug. 2015 (CEST)

Dann lass uns doch mal auf den Vorgang schauen:

Am 6. Juni 2015 erstellt Benutzer:Rabax63 den Artikel Deportatio. Als der Artikel ca. sechs Wochen alt ist, änderst Du einen Begriff. Nach meinem Dafürhalten wäre es zuvor angebracht gewesen, diese Änderung auf der Diskussionsseite eben zur Diskussion zu stellen, da der Artikel relativ frisch ist und der Artikelautor noch greifbar. Deine Änderung begründest mit einem substantiellen „Quatsch“, was ich schon grenzwertig finde. Rabax63 revertiert diese Änderung. Jetzt spätestens wäre der Moment gekommen, dass Du Dich auf die Disk. begibst und dort Deine gewünschte Änderung begründest. Das machst Du nicht, sondern änderst erneut, dieses Mal mit der freundlichen Begründung „Bitte verwende keine Begriffe, die Du nicht kennst. Danke.“ – aus meiner Sicht noch grenzwertiger. Nun könnte man an dieser Stelle bemängeln, dass Rabax erneut zurückrevertiert, aber Du hast bisher keinerlei Begründung für Deine gewünschte Änderung abgegeben. Nun ist es nicht etwa Rabax63, der den Artikel ja kurz zuvor erst selbst erstellt hat, sondern Du, der ohne Beleg und Begründung eine Änderung in dem Artikel durchsetzen möchte und der nun auf die VM geht, um Rabax63 dort zu melden. Du begründest Deine Meldung wortwörtlich damit, der Benutzer würde „vandalieren“ – in einem Artikel, den er kurz zuvor selbst geschrieben hat. Das muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen.Die Diskussionsseite ist zu diesem Zeitpunkt leer.

Das ist für mich VM-Mißbrauch vom Feinsten zur Durchsetzung der eigenen Version, und deshalb habe ich Dich für zwei Stunden gesperrt, was noch die unterste Grenze war. Benutzer:Informationswiedergutmachung war mir mit seiner Meldung übrigens zuvor gekommen, sonst hätte ich den Sperrvermerk unter Deine Meldung gesetzt. Wenn erwünscht, kann ich das auch noch nachholen.

Ein Fehler ist ein Fehler, ich habe mich entschuldigt. Punkt. Wenn Du irgendetwas andernorts klären lassen möchtest, steht dem natürlich nichts im Wege. Dir noch einen schönen Abend, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:02, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vor jedem Edit erst eine Diskussion führen, soweit kommt's auch noch. Die Auffassung, dass der Ersteller eines Artikels per definitionem nicht in diesem vandalieren könnte, ist hanebüchen. Allein die pauschale Wiederherstellung der Wortwiederholung begründet hier bereits den Vandalismus. Die eigentlichen Fragen, warum man jemanden sperren muss, der seit über anderhalb Stunden keinen Edit mehr getätigt hat und wie es zu der ominösen Sperroption kam, bleiben unbeantwortet. Ich muss daher davon ausgehen, dass hier zum einen eine falsche Auffassung von Benutzersperren als Strafen vorliegt und zum anderen schlicht die Sperrprüfung unterlaufen werden sollte, was eindeutig ein Missbrauch der Adminrechte ist. --Björn 18:43, 11. Aug. 2015 (CEST)

Starke Worte.

Mein letztes Statement in dieser Causa: Wenn Du eine mißbräuchliche VM vom Stapel lässt, und danach, wenn ich das richtig gelesen habe, ins Bett gehst, kannst Du Dich kaum darüber beschweren, wenn Du wegen dieses Mißbrauchs ohne weitere Stellungnahme von Dir gesperrt wirst. Dort wurde weiter diskutiert, aber Du warst abwesend. Und ich betone: Ich hätte Dich auch ohne die VM von Info gesperrt. Gruß, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 19:23, 11. Aug. 2015 (CEST)

Und das wäre genauso verfehlt gewesen. In meinem Universum nennt man das, was Informationswiedergutmachung anschließend abgezogen hat, auch mit Sicherheit nicht „Diskussion“. --Björn 19:30, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Tönjes	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (87:44:22)
Meinungsbild Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs	→	Pseudologbuch wird nicht abgeschafft

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb und Miniaturenwettbewerb – Hand in Hand, Work With Sound - ein EU-Projekt zu Besuch im Lokal K, Das Kreuz mit den Quellen
Kurier – rechte Spalte: BKLs sind ja schön und gut, aber...., Nur noch ein letzter Tag, Achtung! Ozonwarnung!, Die WikiCon 2015, Ho(s)tels und Kinder, Walters Art Museum goes CC0, GLAM on Tour in Caputh, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten wird möglich
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 10. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:05, 11. Aug. 2015 (CEST)

AP

Wird es diesmal nicht geben. Nicht, dass ich die Aktion inzwischen okay fände oder Deine Antworten mich zufrieden gestellt hätten, aber es ist mir den Aufwand zurzeit einfach nicht wert. Friedevolle Grüße, --Björn 19:09, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ich wünsche auch Dir einen schönen Tag. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:16, 13. Aug. 2015 (CEST)

Großsouveränin Supernicola

Hallo Nicola, ich habe mal in der mir eigenen Art und Weise ein jüngeres Ereignis beschrieben und dabei alle ein wenig überzeichnet. Schau's dir mal auf meiner Nutzerseite an. Denn du bist dort eine Superheldin. Gruß Koenraad 06:31, 13. Aug. 2015 (CEST)

Naja. Bin ich das? Ich wünsche Dir einen Süpertag, bin später offline :) -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 07:31, 13. Aug. 2015 (CEST)

Spessartviertel

LD-Entscheidung ist sauber und zutreffend. Dennoch halte ich das Thema Starkenburgring (Dietzenbach) für ein wichtiges Lemma. Das Thema steht bei uns im Rhein-Main-Gebiet als Synonym für verfehlte Stadtplanung, Kriminalitätsschwerpunkt und erfolgreiche Sanierung eines Problemviertels und hat auch Niederschlag in der Literatur gefunden. Dummerweise fand sich das alles nicht so richtig im Artikel. Kannst Du mir das unter Benutzer:Karsten11/Starkenburgring (Dietzenbach) wiederherstellen, dann werde ich mal die Literatur sichten und ausbauen.--Karsten11 (Diskussion) 11:58, 13. Aug. 2015 (CEST)

Gerne heute abend, bin jetzt auf Arbeit :) -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 12:19, 13. Aug. 2015 (CEST)

Aufgrund Deiner Zustimmung habe ich die Wiederherstellung selbst gemacht. Ich melde mich bei Dir, wenn ich mit den Ergänzungen fertig bin.--Karsten11 (Diskussion) 13:29, 13. Aug. 2015 (CEST)

tststs   -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 14:02, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Kurier – linke Spalte: Globale Beobachtungsliste: Einladung zum Testen des Tools „crosswatch“, Endlich: weniger als 100.000 Artikel mit defekten Weblinks
Kurier – rechte Spalte: WLM: Community wählt Jury, Teilnahme an der Verleihung des Erasmus-Preises am 25. November in Amsterdam, Umfrage zu „Community-Health“ noch bis 23. August, WikiCon 2015: Jetzt anmelden!, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten ist da, Ausgezeichnet: Wikidata, Schwitzen und photographieren!, BKLs sind ja schön und gut, aber …
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 17. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 18:50, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hans Grotegut

Hallo Nicola, könntest Du bitte zwecks Eintrag in den Nekrolog eine zitierfähige Quelle beibringen, aus der der 18. Juli 2014 als Sterbedatum hervorgeht? Schon mal danke vorab und viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 16:55, 17. Aug. 2015 (CEST)

Das steht so in der Radsport-Datenbank. Geht das auch? -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 16:58, 17. Aug. 2015 (CEST)

Oh, hatte ich übersehen. Ich denke, das genügt. Danke für die rasche Rückmeldung. --Jamiri (Diskussion) 17:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

Mitstreiter gesucht!

Die Wikipedianer sind auf dem Engelsfest 2015 (ein Sommerfest) in Wuppertal am Samstag, den 5. September vom Veranstalter eingeladen. Wir dürfen auf einen Stand Wikipedia sowie Wiki Loves Monuments den Besuchern nahe bringen. In gleicher Funktion waren wir schon 2013 dort.

Wenn du den „Spirit“ von WLM oder WLE hast und diesen verbreiten möchtest, komme doch zu uns, gerne auch in Teilzeit. Auch wenn du Fotograf bist, bist du willkommen – das Engels-Haus ist wahrscheinlich geöffnet.

Die Projektkoordination befindet sich auf dieser Seite.

Wann? 5. September 2015, offizieller Beginn 13:00 Uhr, Aufbau des Stands gegen 12:00 Uhr, Abbau gegen 18:00 Uhr, Ende des Engelsfest gegen 22:30 Uhr.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:51, 14. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Atamari

erl. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 19:23, 15. Aug. 2015 (CEST)

Stammtisch Bergisches Land meets Velbert

Erinnerung: Am Samstag, den 22. August 2015 trifft sich der Stammtisch Bergisches Land in Kooperation mit dem Stammtisch Wuppertal in Velbert am Forum Niederberg, um das Schloss und Beschlägemuseum zu besuchen. Die Führung beginnt um 15 Uhr, anschließend geht es ins Restaurant nebenan.

Wenn du Fotograf bist, bist du natürlich auch willkommen, wir dürfen dort auch fotografieren.

Also: Treffpunkt Forumsplatz Velbert Uhrzeit 15 Uhr Infos Wikipedia:Bergisches Land Fragen an: Benutzer:Ticketautomat

Grüße--MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Herzlichen Glückwunsch …

Das sähe dann ungefähr so aus :)

… zur Beendigung Deines Praktikums. Wenn Du jetzt Profi bist, wer sponsert Dich? Erfolgreiches Schaffen zum Wohle des Projekts wünscht Peter 07:53, 19. Aug. 2015 (CEST)

Moin. Ist mein Praktikum zu Ende? :) Wer mich sponsert, ist eine Frage, die ich mir selbst stelle. Da muss ich wohl mal kötten gehen :) Gruß, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

Du hast doch Deine Statusänderung in der Unterschrift selbst bekanntgegeben! Tu jetzt nicht so überrascht -- Peter 08:05, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ach sooo.... Das ist doch nicht ernst gemeint :) Und das habe ich schon länger geändert. -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:08, 19. Aug. 2015 (CEST)

wenn es nicht ernst gemeint ist, dann bin ich allerdings auf die nächste Variante neugierig   --Holmium (d) 12:37, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ganz klar: Steher-Weltmeisterin :) -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 12:44, 19. Aug. 2015 (CEST)

Und, nächstes Ziel Tour-de-France-Teilnehmer? Zunächst als Wasserträger, aber bald dann Gelber-Trikot-Träger? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:41, 20. Aug. 2015 (CEST)

Was interessieren mich diese blöden Straßenrennen... -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 07:10, 20. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Miguel2/Schulische Disziplin

Hallo Nicola, irgendwie scheint beim Verschieben in den BNR die Versionsgeschichte weitgehend verloren gegangen zu sein. Gleiches gilt für die Diskussionsseite. Gruß --Amberg (Diskussion) 13:25, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kann ich mir auf Anhieb nicht erklären. Kümmere mich heute abend. Gruß, -- Nicola Neoprofi - Ming Klaaf 08:28, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Amberg: Erst mal danke für den Hinweis, ich habe erneut verschoben, und jetzt sind alle Versionen da. Gruß, -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 09:56, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hallo. Ich weiß nicht, warum dieser unrettbare Laber-Essay (WWNI.4) aufgehoben werden soll. Wenn das Lemma überhaupt möglich ist, was ich bezweifle, wäre Neuschreiben angesagt. --Logo 10:05, 23. Aug. 2015 (CEST)

Das war jetzt nicht das Thema dieses Postings. Die Verschiebung war Ergebnis einer LD. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 10:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Reparatur. Verzeih bitte meine Penetranz, aber geht das nicht auch für die Versionsgeschichte der Diskussionsseite? Dort wird (jedenfalls bei mir) weiterhin nur eine Version vor der Verschiebung angezeigt. Ist zwar nicht schlimm, weil die Diskussionsbeiträge alle da sind, aber es sieht in der Versionsgeschichte so aus, als wären sie alle gleichzeitig von einem Bot eingetragen worden. --Amberg (Diskussion) 14:54, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, vergessen. Machs gleich. -- Nicola - Ming Klaaf 15:52, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Amberg: Jetzt müsste es richtig sein. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:16, 24. Aug. 2015 (CEST)

Danke :-) --Amberg (Diskussion) 19:20, 24. Aug. 2015 (CEST)

WP: Benutzer:Informationswiedergutmachung

Damit bist du über meine SP informiert. MfG --IWG-SP (Diskussion) 10:01, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ok. Cu. -- Wossi Nicola - Ming Klaaf 10:02, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Nicola

ich habe heute und gestern schon einiges an Zeit investiert zum Thema Selbstmord, wenn du magst und dich äußern magst, findest du hier eine Zusammenfassung bzw. nach Wunsch auch den ganzen Dialog. Deinen Revert hier kann ich nicht wirklich einordnen. Wieso sollte Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid dort nicht einschlägig sein? Es handelt sich um eine reale Person und ist, was nach Suizid nicht überraschend ist, tot. Gleich im ersten Weblink ist die Rede davon, dass sein Tod unklar ist, es werden sogar darin verschiedene Theorien angesprochen, von der immerhin eine im Artikel genannt wird, die andere jedoch nicht. Ich denke, das es sich bei der im Artikel als einzige genannte Theorie um "vertiefende Details" handelt werden, die nur behandelt werden sollen, "wenn sie außerhalb der Wikipedia eine zeitüberdauernde Rezeption erfahren haben". Ist ein Link dafür ausreichend? Und ist es korrekt, nur die eine Theorie zu nennen, die andere aber auszulassen? Dir einen schönen Abend und liebe Grüße -- Ian Dury ^{Hit me}  20:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

Zunächst: Mich interessiert das Thema nicht tiefschürfend. Ich habe keine Lust mich daran zu beteiligen, dass mal wieder eine neue "Sau durchs Dorf" getrieben wird, weil - nimm es mir nicht übel - ein einziger Benutzer ein sprachliches oder sonstiges Problem mit irgendeinem Umstand oder einer Formulierung hat und dann ein Faß aufmacht. Das ist eine Form von "PC", die mich persönlich nervt. (genealogische Zeichen, im Vorfeld usw.... habt Ihr eigentlich nichts zu tun?)

Dann: Du hast nicht geändert mit Bezug auf die vorliegenden Informationen, sondern mit Bezug auf Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid. Ich sah da keinen Zusammenhang.

Hättest Du hingegen auf die widersprüchlichen zugrundeliegenden Informationen hingewiesen, hätte ich in die Links geschaut. Ich bin mir sicher, dass die Informationen bei SportsReference gewiss so nicht da standen, als ich den Artikel verfasst habe, sonst hätte ich diese mit Sicherheit erwähnt. Es werden immer mal Informationen in Datenbanken nachgetragen, und, Du wirst es nicht glauben, die sagen uns in der WP dann nicht Bescheid. Gegenfrage: Warum hast Du die Informationen nicht ergänzt, sondern einfach gelöscht?

Und nein, ich möchte dieses Thema jetzt nicht weiter diskutieren. Jedenfalls nicht hier. -- Nicola - Ming Klaaf 20:52, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ich will das auch nicht hier weiter diskutieren. Und ich habe sie nur gelöscht, weil ich in Anbetracht von Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid als nicht ausreichend (eine Quelle, davon auch nur die Hälfte wiedergegeben) rezepiert ansah. Und nein, du wirst es nicht glauben, ich nehme dir nichts übel. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:43, 27. Aug. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-27T21:35:10+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:35, 27. Aug. 2015 (CEST)

Erstaunlich. -- Nicola - Ming Klaaf 06:43, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Artregor

→

erfolgreich: 147:26:18 (84,97 %)

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
Kurier – linke Spalte: Zehn Jahre Hurrikan Katrina – und nun?, Action im Lokal K, Sind County Roads relevant oder: Sind die Relevanzkriterien noch zeitgemäß?, Auf der Beobachtungsliste: Vorschau auf neue Funktion, Schwierigkeiten rund um das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug, Wiki Loves Monuments – Was passiert, wenn (in Österreich) alle Denkmäler fotografiert sind?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Programm 1.0, Erwischt!, Biologentreffen auf der WikiCon, SW: spannend wie schon lange nicht mehr, WLM: Jury-Wahl wieder eröffnet, WTF ist Tex Rubinowitz?, GLAM on Tour in Caputh: Heute anmelden!, WLM: Jury-Wahl
– GiftBot (Diskussion) 10:52, 24. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 18:16, 24. Aug. 2015 (CEST)

Plauderei rund ums Rad

Köthke-Rad aus den 1930ern

Ja, du bist erstaunlich bösartig. Hast du einen Wunsch betreffs der Eurobike? Bin heut und morgen da. Ich weiß, nicht ganz dein Thema, könnte aber sein...--Pölkkyposkisolisti 06:56, 28. Aug. 2015 (CEST)

Moin, Pölkky. Da ich von Fahrrädern ja eher weniger verstehe (mein einziges Sammelstück anbei), würde ich mich freuen, Fotos von Sportlern zu bekommen (da sind doch immer viele ehemalige, oder?). Das wäre fein :) Z. B. Alexander Aeschbach, der da sein müsste, da er für Casco arbeitet (liebe Grüße :)) Also, wenn Dir da jemand über den Weg läuft.... -- Nicola - Ming Klaaf 07:04, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ok, ich werde die Augen offenhalten. Ich kenne nur Uwe Raab aber ich hab ja nen Mund zum Fragen. --Pölkkyposkisolisti 07:06, 28. Aug. 2015 (CEST)

Diesen Herrn kannte ich bis gestern auch nicht. Und ich dachte, ich würde mittlerweile alle DDR-Sprinter per Namen kennen, war wohl nix. -- Nicola - Ming Klaaf 07:08, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ooops, ist mir auch neu. Mein Vater hätte ihn sicher gekannt. --Pölkkyposkisolisti 07:17, 28. Aug. 2015 (CEST)

Leider gibt es keinen Artikel über Köthke, da es kaum Informationen gibt. War in Köln, baute aber für Profis europaweit. Ich glaube, er ist in den 1960er Jahren verstorben, dann hat ein Mitarbeiter den Laden übernommen, der leider mit keinem sprechen oder Unterlagen herausrücken wollte. Deshalb wird dieses Stück Lokal- und Fahrradgeschichte wohl untergehen. Meine wenigen Infos:

• Das Rad ist eine Straßenrennmaschine aus den 1930er Jahren, gebaut von Köthke. Er hatte eine Werkstatt in der Kölner Kölner Niederichstraße, seine Räder waren europaweit gefragt. Der spätere Olympiasieger Toni Merkens ging bei Köthke in die Lehre, Kölner Radsportgrößen wie Viktor Rausch, Gottried Hürtgen, Paul Oszmella gingen bei ihm aus und ein, aber auch Sportler aus anderen Ländern waren Stammkunden, wie etwa Arie van Vliet und Jan Derksen aus den Niederlanden. Interview mit Köthkes Schwager Toni Rüth (ca. 1993): Köthke war von Beruf eigentlich Kaufmann und kaufte alle Teile zu seinen Rädern ein – aber nur die der allerbesten Qualität, vor allem aus England und den Vereinigten Staaten. Ein Bruder von Fritz war Heinrich Köthke, der jahrelang die Radrennbahn in Köln-Riehl als Pächter betrieb.

Das ist das wenige, was bekannt ist. Dass mein Rad eine Superchampion-Schaltung von Oscar Egg hat, erfuhr ich erst von anderen Sammlern :) Diese Sammler haben mir auch bestätigt, dass an dem Rad nur die besten Komponenten verbaut sind. Wahrscheinlich ist es das Straßen-Trainingsrad eines Bahnprofis, leider ist nicht herauszufinden, wo das Rad herkommt. Gekauft habe ich es indirekt von einem Münchener Sammler, der nicht mehr auffindbar ist und es angeblich selbst auf dem Flohmarkt gekauft hat, ohne die Herkunft erfahren zu können. -- Nicola - Ming Klaaf 07:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das ist eindeutig ein Straßenrad, es wurde aber auf der Bahn gefahren. Die Stütze unter der Sattelspitze ist nur auf der Bahn sinnvoll (hatte ich auch am Bahnrad), die Position der Bremsgriffe spricht ebenfalls für einen Bahnfahrer. Bahnräder haben keine Bohrungen für Bremsen und einen wesentlich kürzeren Radstand. Die Schaltung kam ca. 1936 auf den Markt, 1937 fuhr sie Roger Lapébie bei seinem Tour-Sieg. Die Spannrolle unter dem Kettenblatt war sehr anfällig gegen Schmutz, deshalb hat sich das nicht durchgesetzt und Tullio war 10 Jahre später mit seiner Bestechung von Gino Bartali erfolgreich. --Pölkkyposkisolisti 09:07, 28. Aug. 2015 (CEST)

So ungefähr wurde mir das mitgeteilt :) Früher sind die Bahnfahrer ja mit ihrem Rad durch die Stadt zur Bahn befahren und konnten dann nicht unbedingt das Rad wechseln. -- Nicola - Ming Klaaf 09:12, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin platt. Habe neben der Standbetreuung absolut nichts geschafft. Ich falle nur noch ins Bett. Vielleicht wird es ja morgen etwas anders. Sorry. --Pölkkyposkisolisti 19:11, 28. Aug. 2015 (CEST)

Jung, dat määt nix :) Schlaf gut. -- Nicola - Ming Klaaf 21:37, 28. Aug. 2015 (CEST)

Erwin Lindemann

Guten Morgen Nicola. Hier spricht der trottelige Rentner Erwin Lindemann. Ich komme gerade aus einem Kurzurlaub zurück und bin etwas überrascht über die Diskussion.

Nein, ich rufe natürlich nicht zu Straftaten auf, was für ein Unsinn. Ja, wir leben faktisch nicht in einem Rechtsstaat. Das ist einfach das Resumee (Akzente einfach dazudenken) aus Jahrzehnten beruflicher Erfahrung als Anwalt. Man muss meinen Satz schon genau lesen: "Sich nicht auf Gerichtsprozesse beschränken" heißt zunächst einmal: Ich mache zu 99% genau das, was ich gelernt habe, das ist Prozesse vor deutschen Gerichten zu führen. Es gibt Fälle, in denen mit der dritten Gewalt nichts anzufangen ist, nämlich dann, wenn die dritte Gewalt über Verhalten der dritten Gewalt entscheiden soll. Die dritte Gewalt kommt dann - nach aller Erfahrung, siehe oben - zu dem völlig überraschenden Ergebnis, der dritten Gewalt sei auch dieses Mal keinerlei Fehlverhalten vorzuwerfen. An dieser Stelle kommt dann der Satzteil "sich nicht auf das Führen von Gerichtsprozessen beschränken" noch einmal zum Zuge: Quittiert die dritte Gewalt mit einem Schwall von juristisch haarsträubenden Ausreden den Dienst, muss man den Versuch unternehmen, sich nach Alternativen umzuschauen. Als Alternative kommt hier natürlich in erster Linie die vierte Gewalt in Betracht. Ich bin ehrlich gesagt "verfahrensmäßig" damit überfordert, einen "Antrag auf Löschprüfung" zu stellen. Mir ist auch der Aspekt "Kaninchenzüchterverein" an Wikipedia einfach zu dumm, deswegen verzichte ich darauf. Jedenfalls vielen Dank für Deine Diskussionsbeiträge, Nicola --ErwinLindemann (Diskussion) 08:54, 31. Aug. 2015 (CEST)

@ErwinLindemann: Genau so hatte ich Dich verstanden. Hier geht es übrigens weiter. Versuche doch einfach, eine unmißverständliche Formulierung für Dein Statement zu finden, in die niemand etwas Böswilliges hineininterpretieren kann. Schönen Tag noch. -- Nicola - Ming Klaaf 09:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

... zwischen zwei Akten schaue ich mal schnell auf Wikipedia rein: Was ist jetzt mit der Wiederherstellung? Irgendwer, dem meine politische Meinung nicht passt, hat eine Löschung der Meinungsäußerung vorgenommen. Da sollte es doch der menschliche Anstand gebieten, die Löschung schleunigst wieder rückgängig zu machen, nicht wahr? Vielen Dank und viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Von solchen Interpretationen würde ich an Deiner Stelle Abstand nehmen. Du kennst Dich gerne in der LP äußern. -- Nicola - Ming Klaaf 12:41, 31. Aug. 2015 (CEST)

@ErwinLindemann: Ich habe mir jetzt mal ein paar Deiner Edits angeschaut. Du diskutierst viel zu emotional, zum Teil auch aggressiv und wirst persönlich. Damit machst Du Dich angreifbar. Versuche doch bitte, sachlich zu bleiben (auch wenn es andere nicht sind), niemanden anzugreifen (auch wenn Du angegriffen wirst). Du hast doch einen sehr netten Mentor, halte Dich doch bitte an dessen Ratschläge. Mit dem Kopf durch die Wand funktioniert in der Wikipedia gar nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 08:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

Guten Morgen Nicola, ich muss leider zugeben, dass es mir bei den "Diskussionsbeiträgen" von Schmitty in der Tat schwerfällt, ruhig zu bleiben, vielen Dank und viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 08:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ich kenne das. Ich musste da in den Jahren auch viel dazulernen und habe immer noch "Ausreißer" :) Dir einen schönen Tag. -- Nicola - Ming Klaaf 08:24, 1. Sep. 2015 (CEST) P.S. Plani hats schon geschrieben: Es wäre hilfreich, wenn Du per Email erreichbar wärst.

... dazu bin ich zu misstrauisch. Ich möchte gern weiter unbehelligt mit meiner zweiten Identität als trotteliger Rentner rumlaufen. Und was den Satz betrifft: Ich wüsste jetzt auch nicht, wie ich den Satz verändern sollte, ohne dass er an Inhalt verliert. Und es wird immer Zeitgenossen geben, die einen an sich unmissverständlichen Satz falsch verstehen wollen, so wie Schmitty es aktuell tut. Viele Grüße

Kannst Du ja weiter, die Email-Adresse erfährt man ja nicht, wenn man nur die Email-Funktion miteinander kommuniziert. Aber gut, Deine Entscheidung.

Am besten: Solche Diskussionsteilnehmer ignorieren. Nicht dieser entscheidet, sondern ein Admin, der sich eher über unsachliche Postings ärgert, weil sie in der Sache nicht weiterbringen. -- Nicola - Ming Klaaf 08:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

... und bei manchen Abkürzungen auf Wikipedia bin ich immer noch am Rätseln, was das ausgeschrieben bedeuten mag. Z.B. bin ich nicht draufgekommen, was Dein "AGF" in der aktuellen Diskussion ausgeschrieben heißen mag. Dank und Gruß--ErwinLindemann (Diskussion) 08:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Service: AGF bedeutet, dass man beim Gegenüber immer von guten Absichten ausgehen soll. Aber lies Dir die verlinkte Seite gerne in Ruhe durch. --Kritzolina (Diskussion) 09:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Wahl der Jurymitglieder des Schreibwettbewerbs	→	Exakte Wissenschaften: Achim Raschka, Doc Taxon; Kultur: Gripweed, Thomas Glintzer; Gesellschaftswissenschaften: Fiona B., Wikijunkie; Geschichte: Otberg, Carbidfischer
WMF Community Health learning campaign	→	beendet
Meinungsbild Reform der Unterstützerregel	→	Meinungsbild wurde formell abgelehnt.

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
Kurier – linke Spalte: Spendenbanner vs. Wiki Loves Monuments: „Request for Comment“ auf Meta, Wissen auf A5
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015: Anmeldeschluss am 31. August, Die erste Million, WLM: Die erste Wahl der Jury zum Fotowettbewerb Wiki loves monuments 2015 ist beendet ..., Wikipedias Vorfeld vor Ort, Erinnerungen an die Donauturm-Debatte …, WikiCon 2015: Noch bis zum 31. August anmelden
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 31. Aug. 2015 (CEST)

erl. -- Nicola - Ming Klaaf 20:18, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ruhig Blut

Hallo Nicola, ich habe noch den gleichen Blutdruck wie zu dem Zeitpunkt, bevor ich den letzten Beitrag gelesen habe. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich habe auch kein Problem damit, wenn ein Beitrag, den ich für SG? eingereicht habe, abgelehnt wird – ist mir zum Beispiel das letzte mal passiert. Aber ein hin und her, der eine Benutzer schlägt den Artikel für einen Tag vor, der nächste ist wieder dagegen, Dann stimmt doch wieder der Teaser nicht – da vergeht mir ganz ehrlich die Lust. Und ich hoffe, dass man auf diese Art nicht schon neuere Benutzer verschreckt hat, die dann plötzlich keine Lust mehr hatten. Aber ich beherzige jetzt deinen Ratschlag und warte mal ab, was noch alles passiert   Schöne Grüße ins Rheinland und viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 20:42, 31. Aug. 2015 (CEST)

Naja, es ist wie überall in der WP: Alle quatschen durcheinander. Mir persönlich macht das nicht soviel aus, aber mitunter wird der Ton auch unnötig scharf. Das war auf jeden Fall der Grund für mich, mich weitgehend aus SG? zurückzuziehen. Aber bei Teaser jucken mir eben doch noch die Finger, vor allem dann, wenn ich diese zum Teil schnarchigen Vorschläge sehe. Da blutet dann mein altes Journalistenherz :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ja, das ist auch gut, dass da jemand mit der entsprechenden beruflichen Erfahrung drüberschaut. Mir war zum Beispiel auch nicht bewusst, dass ein Teaser durchaus so reißerisch sein darf, dass man über den eigentlichen Artikelinhalt quasi gar kein Wort verliert – Aber es gefällt mir auf jeden Fall, Leute so neugierig auf einem Artikel zu machen und ich muss auch sagen, dass das bei mir schon bei anderen Artikeln bestens funktioniert hat! --Filterkaffee (Diskussion) 20:49, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ein Teaser ist eben keine Inhaltsangabe. Das wissen oder erkennen manche eben nicht. Ich wiederhole es gebetsmühlenartig :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:57, 31. Aug. 2015 (CEST)

Om Prakash Munjal

falls du mal wieder einen Radfahrer-Artikel bearbeiten willst, würde ich dir en:Om Prakash Munjal und seine Fahrradfabrikation en:Hero Cycles empfehlen, ich habe gerade seinen Nachruf in meinen Papierzeitungsstapeln gefunden.
Ansonsten: durchhalten. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:34, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Goesseln: Erst mal lieben Dank für den Hinweis, wenn ich auch zu bedenken gebe, dass es sich dabei keinesfalls um einen "Radfahrer"-Artikel handelt, sondern um einen Fahrradproduzenten, was ja eigentlich nicht mein Thema ist. Ich finde das Thema aber schon sehr interessant, und zudem sind uns ja leider die echten Fahrrad-Experten von der Fahnen gegangen sind. Ich schau mir das gerne mal in Ruhe an bzw. wäre es wohl sinnvoll, den englischen Artikel importieren zu lassen. Das gehe ich jetzt schon mal an.

Ansonsten... es wird nichts so heiß gekocht usw. :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:39, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Saliwo

→

Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Ein Städter auf dem Lande oder: Wie der Tagebau die Landschaft verändert, Wiki-PR: Netzwerke Orangemoody & Eliteseo
Kurier – rechte Spalte: Arbido 3/2015: "GLAM und/et/e Wikimedia", Flow-Iday on Ice, Elsevier ruft auf zur Verbesserung, Über internationale Projektvorschläge entscheiden?, September ist Wettbewerbs-Zeit
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 7. Sep. 2015 (CEST)

Signatur

Völker Europas, wahrt eure heiligsten Güter, Bild von Hermann Knackfuß

Die Unfälle passieren mir (wohl nicht allein) öfters - imho liegts am Editor. [25] Keine Absicht. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 14:50, 7. Sep. 2015 (CEST)+

Ok :) war auch eigentlich eher verdutzt. -- Nicola - Ming Klaaf 14:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Sobald ich hier eine Antwort gebe, springen Klammer und Bild auseinander (Ich speichere es mal als Beispiel ab). Ohne meine händische Einmischung. Seltsamer Bug Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ach, gib zu, Du hast das so programmiert und spielst jetzt den Unschuldsengel. Darauf falle ich nicht rein. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  -- Nicola - Ming Klaaf 16:04, 7. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Benotzerin werde öch künftög dö Suppö versolzen. Einen Nagel in fast jeden Reifen! Beim zweiten Versuch kP. Seltsam Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:06, 7. Sep. 2015 (CEST)

kP = kein Pardon? -- Nicola - Ming Klaaf 16:08, 7. Sep. 2015 (CEST)

Pardon wird keins gegeben ! Kein Problem ;) Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:17, 7. Sep. 2015 (CEST)

Frag doch bitte mal auf den einschlägigen Seiten nach, wie das passieren kann. Das führt ja sonst zu unnötigem Ärger. -- Nicola - Ming Klaaf 16:24, 7. Sep. 2015 (CEST)

Bei Hilfe Signatur angefragt. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 16:41, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hmmm. 16:46, 7. Sep. 2015 (CEST)

LDs

Hallo Nicola, nur als kurzes Feedback, da mir es auf meiner Beo auffiel: Nach Löschung eines Lemmas (meistens nach LD) sollte man über die Linkliste kurz nachschauen, ob noch Weiterleitungen auf dieses Lemma vorhanden sind, das Lemma in BKLs aufgeführt wird oder sonstwie im ANR verlinkt ist. Die Weiterleitungen sind in jedem Fall dann ebenfalls zu löschen, die Einträge in BKLs bei Löschung wegen fehlender Relevanz ebenso wie die Entlinkung im ANR. Das gehört zum administrativen Feudeln einfach dazu, du willst doch keine "runden Ecken putzen" (wie meine Oma so sagte) :-) Mir ist es zuerst bei Yūzō Kamei aufgefallen und habe dann noch ein paar nachgearbeitet (siehe meine Beitrags- und Logliste von eben). Gehe einfach mal deine alten Löschungen durch. Gruß, --Gleiberg (Diskussion) 09:19, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich dachte, ich hätte, aus Deinem Logbuch kann ich nicht wirklich etwas ersehen. Zudem hatte meine Telefon geklingelt... -- Nicola - Ming Klaaf 09:24, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Gleiberg: Vielleicht magst Du Dich hier mal äußern? [26]. -- Nicola - Ming Klaaf 09:41, 5. Sep. 2015 (CEST)

Habe mich dort geäußert. Nun zurück zu meinem Hinweis: Du schaust einfach unter Spezial:Beiträge/Gleiberg nach allen Aktionen von mir seit dem Frühstückskaffee, die in der Zf die Worte "nach LD gelöscht" enthalten. Schaue welche Lemmata ich korrigiert habe und wer sie gelöscht hat. In Spezial:Logbuch/Gleiberg siehst du, welche WLs ich heute auf oben genanntes Lemma gelöscht habe. Gruß, --Gleiberg (Diskussion) 09:48, 5. Sep. 2015 (CEST)

Es ging um eine Weiterleitung, wenn ich das richtig sehe? -- Nicola - Ming Klaaf 09:52, 5. Sep. 2015 (CEST)

Nein um zwei. Ich wollte da jetzt kein Ding daraus machen, nur ein freundlich gemeinter Hinweis, wie man so das tägliche Admingeschäft optimieren kann. Es steht ja alles schon hier. --Gleiberg (Diskussion) 09:58, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das habe ich schon verstanden. Aber ich hatte eben "RL". Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 10:10, 5. Sep. 2015 (CEST)

Grüße

Meine Wiederwahlstimme wird Dir nicht schaden. Die meisten KollegInnen, denen Du zuletzt auf die Füße gestiegen bist, sind eher keine besten Freunde von mir. Die Chance, dass Dir einige davon nun aufgrund meiner Contra-Stimme ein Pro geben oder sich zumindest enthalten, ist ziemlich groß. ;) Trotz allem ein schönes Wochenende, --JosFritz (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ich hätte gerne nur deshalb die Beispiele für mich gehabt, um das zu checken. -- Nicola - Ming Klaaf 19:58, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe Deinen Post gelesen. Ich bin immer wieder über Deine Fantasie erstaunt. Gratulation. -- Nicola - Ming Klaaf 22:36, 13. Sep. 2015 (CEST)

Versionslöschung

Deine Entfernung ist ja gut, aber muss eine VL sein? Es gibt auch zig andere Seiten mit links auf inaktive Admins. Welchen Grund der eine Versionslöschung rechtfertigt, siehst du da gegeben? Viele Grüße, Luke081515 22:26, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ob das sein musste, weiß ich nicht. Aber ich bin der Meinung, dass der Kurier eine andere Qualität der Öffentlichkeit hat als andere Seiten. An dieser Stelle hat es vor allem in Verbindung mit dem Text Prangercharakter, woanders mag es eher der Dokumentation dienen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 22:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Nicola, Versionslöschungen darf es nur in wenigen, streng limitierten Fällen geben, hier aber auf keinen Fall. Ich habe das wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:35, 13. Sep. 2015 (CEST)

Danke schön, Zollernalb. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 22:36, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde das "grob beleidigend", wenn man im Kurier namentlich als "fauler Admin" hingestellt wird. -- Nicola - Ming Klaaf 22:38, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe es wie Zollernalb. --Leyo 22:39, 13. Sep. 2015 (CEST)

Da sind wir offensichtlich ziemlich verschiedener Meinung. -- Nicola - Ming Klaaf 22:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

wenn "fauler Admin" eine grobe Beleidigung ist, was ist dann eine "normale" Beleidigung? "Admin"? :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:47, 13. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Also Inaktivität ist sicherlich nichts Böses und faul ist für mich keine Beleidigung, auch wenn es natürlich nicht gerade sehr nett ist. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 22:42, 13. Sep. 2015 (CEST)

Da wurden Benutzer an äußerst prominenter Stelle öffentlich genannt und deren Tun bzw. Nichtstun angeprangert. Wenn Ihr das in Ordnung findet, nun gut. Ich fand das überhaupt nicht in Ordnung und finde es immer noch nicht. Da haben ich schon Versionslöschungen wegen weniger gesehen. -- Nicola - Ming Klaaf 22:45, 13. Sep. 2015 (CEST)

Nein, auch ich finde das nicht in Ordnung, aber ein Fall für Versionslöschungen ist soetwas halt nun mal nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:48, 13. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Nach deinem Massstab müsste man auf etlichen AWW-Seiten aktiv werden. Da wird oft groberes Geschütz aufgefahren. --Leyo 22:49, 13. Sep. 2015 (CEST)

Dass es woanders "schlimmer" ist, kann wohl nicht der Maßstab sein. -- Nicola - Ming Klaaf 22:53, 13. Sep. 2015 (CEST)

komm schon, Nicola, es gibt einfach Richtlinien für Versionslöschungen (oben verlinkt), und die besagen, dass die VL äußerst restriktiv zu handhaben sind. Eine grobe Beleidigung ist eine strafbare Handlung - und eine solche lag hier nicht vor, also auch kein Anlass für Versionslöschung - warum kannst du das nicht einfach zugestehen. (Dass der Kurierbeitrag ziemlich Banane ist, steht auf 1 anderen Blatt.) --Rax post 01:26, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe ja jetzt drüber geschlafen. Angesichts der geballten Admin-Macht hier auf meiner Seite sehe ich gerne ein, dass ich das falsch eingeschätzt habe. -- Nicola - Ming Klaaf 05:50, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ohne „geballten Admin-Macht“, nur aufgrund der Fakten, würdest du es nicht „einsehen“? --Klar&Frisch (Diskussion) 08:34, 14. Sep. 2015 (CEST)

Mensch Nicola, Du hast meine Stimme - trotz unserer vergangenen Differenzen - und ich mag auch keine inaktiven Admins, aber vielleicht denkst Du beim nächsten Einsatz der Knöpfe etwas länger nach, was Du tust. Schreib eine Mail an einen erfahreneren Admin oder gehfahre mit dem Rad eine Runde um den Block und dann gieß' die Blumen. Wenn Du dann immer noch meinst, richtig zu handeln, tu es! Stellt sich heraus, Du hast falsch gehandelt, okay, passiert. Stellt sich heraus, Du hast wissentlich gegen Regeln verstossen, schade. Aber bitte nicht einer falschen Entscheidung noch eine falsche nachschieben, um sie zu rechtfertigen. VG --Tommes ^✉ 10:30, 14. Sep. 2015 (CEST)

Kleine Korrektur: Ich habe nicht "wissentlich" gegen Regeln verstoßen. -- Nicola - Ming Klaaf 10:33, 14. Sep. 2015 (CEST)

Du hast also „unwissentlich" gegen die Regeln verstoßen. Warum? Weil Du sie nicht kanntest? Weil Du dir über die sehr, sehr enge Richtlinie zur Versionslöschung nicht im Klaren warst? Du kommst nicht auf die Idee bei einer solchen a) relativ selten eingesetzten und b) einigermaßen massiven Maßnahme vorher nochmal ins Regelwerk zu schauen und zu checken, ob die angebracht, zulässig und angemessen ist? --Henriette (Diskussion) 10:52, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich denke auch, es hätte ihr auffallen müssen. Aber es ist passiert, hier eskaliert nichts, es brennt nichts an, ein freundlicher Hinweis eines anderen auf ihrer Disk. Sie sagt, "Oh weh, tut mir leid, hab ich nicht so dramatisch gesehen." Und gut ist. Das Geschrei darum ist nervig und kräfteraubend. Man schaut doch nicht jedes Mal ins Regelwerk, pah. Learning by doing. --Tommes ^✉ 11:36, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bitte Baustellen eines toten Schurken löschen

Hallo Nicola, bitte lösche doch bitte meine diversen Baustellen; "tote Schurken" können bekanntlich keine Artikel erstellen. Man hat mich leider - ohne jedwede Vandalismusmeldung resp. ohne Vandalismus, -ohne jedwede aber obligatorische administrative VM-Ansprache oder Vorwarnung auf meiner Benutzerseite, -ohne jedwede Einholung einer (wie explizit angekündigt) adminstrativen Zweitmeinung, -ohne sonst immer übliches Benutzersperrverfahren für längjährige Benutzer ... und auf blanken Zuruf hin - unbefristet/infinit (entgegen aller Ankündigungen des Sperrers - eine infinite Sperre war nie das Thema, sondern eine lange "Zeitstrafe" wurde angekündigt) gesperrrt - vgl. hier : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=145663394#Benutzer:Gordito1869

Ja, ich habe tatsächlich zahlreiche MV-Artikel geschrieben (vgl.: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Gordito1869&direction=prev&oldid=145523188#Angelegte_Artikel_.28158.29_: ) - und habe tatsächlich zu einem dieser/meiner MV-Artikel eine Diskussion im MV-Portal angestoßen. Das war natürlich ein größtmöglicher Auflagenverstoß und eine infinite Sperre meiner Person - in der Nacht vor meinem Urlaub, ohne geringste Chance, mich zeitnah dagegen wehren zu können - war natürlich unvermeidbar. --- Lösche also bitte meine noch offenen Baustellen - und juut is. --- Tut mir leid, dass Du Dir wegen mir die Finger blutig schreiben musst; aber Du wirst als Admina garantiert bestätigt werden. - Viele Grüße aus dem sonnigen Porz sendet Benutzer:Gordito1869 alias 87.186.4.206 11:08, 21. Sep. 2015 (CEST) (PS: Schade um mein Lieblingsthema "Belgisches Bier" - aber vielleicht nimmt sich Benutzer:Concord ja künftig dieser notwendigen Artikelarbeit an; seine 6-Stunden-Sperre ist ja zwischenzeitlich abgelaufen.) ------- PS : Unbelegte Spekulation (gemutmaßte "Socke") nachträglich aus eigenem Antrieb entfernt. Gordito1869 Sperrprüfung (Diskussion) 06:32, 22. Sep. 2015 (CEST)

Nun, in Heumar ist es nicht weniger sonnig ;)

Alles andere später. Ich würde es allerdings vorziehen, Du würdest eine Sperrprüfung beantragen und versuchen weiterzumachen, vielleicht etwas weniger aufgeregt. Und Nachtreten bringt auch nicht weiter. -- Nicola - Ming Klaaf 11:12, 21. Sep. 2015 (CEST)

Nein, zu einer m.E. irregulären infiniten Sperre mache ich keine reguläre Sperrprüfung; die klar absehbare Endlos- resp. Prangerdiskussion meiner MV-Freunde - wohlmöglich wieder unter Einbeziehung meiner kürzlich verstorbenen Mutter unter Klarnamen - wollen wir uns bitte ersparen. --- Auf die irreguläre infinite Sperre hatte ich bereits vor der Abfahrt in den Spanienurlaub hingewiesen : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=145676089#Benutzer:Gordito1869_.28erl..29

Wenn alles seine Richtigkeit hat(te) (?), bin ich halt weg. - Tschüss 87.186.4.206 11:27, 21. Sep. 2015 (CEST)

PS - Kommentar zur Sperrbegründung : 19:17, 2. Sep. 2015 J budissin (Diskussion | Beiträge) sperrte Gordito1869 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (sh. Sperrprüfung 2011 und Beiträge der letzten Wochen. Keine Besserung erkennbar.)

Ist das korrektes administravies Handeln, wenn der Admin über Wochen meine Beitrage genau beobachtet, mich zu jeder Zeit hätte administrativ ansprechen können - mich dann aber bei Nacht und Nebel (vor meinem Urlaub) auf Zuruf auf Adminanfragen unbeschränkt/infinit sperrt ??? - Jedem anderen "Schurken" - wie etwa Benutzer:TJ.MD - wurde ein faires Wikipedia:Benutzersperrverfahren eingeräumt - und mich darf man nach 6-Jahren, 158 Artikeln, ca. 1500 Bildern - auf Zuruf (ohne VM) sperren ?? Sorry, kein Verständnis. 87.186.4.206 13:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

...aus den nachvollziehbar dargelegten Gründen bitte ich um Entsperrung meines Accounts unter dem Hinweis, dass bei längjährigen Benutzern resp. Autoren ein Wikipedia:Benutzersperrverfahren (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv] obligatorisch/üblich ist; ich möchte Dich alternativ bitten, das Schiedsgericht mit der Angelegenheit zu befassen. MfG Benutzer:Gordito1869 alias 87.186.4.206 13:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

Möge die Wikipedia für immer von dir verschont bleiben. -Pölkkyposkisolisti 13:29, 21. Sep. 2015 (CEST)

Schau dir deine und meine 2015er Benutzersperren an, "Kollege Neuaccount" : https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3AP%C3%B6lkkyposkisolisti

...wo kann ich meinen Beitragsorden abliefern ? https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Gordito1869 87.186.4.206 13:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

(nach Bk): Hallo Benutzer:Gordito1869 alias 87.186.4.206, als kleine Einmischung: Nicola ist nicht in der Lage, dich einfach so zu entsperren noch kann sie einen Schiedsgerichts-Fall für dich eröffnen. Letzteres müsstest du selber machen, indem du dich mit dem SG zur Entsperrung für die Falldarstellung in Verbung setzt (arbcomde-l[at]lists.wikimedia.org) und dann eine Schiedsgerichtsanfrage entsprechend der Regeln auf der Seite WP:Schiedsgericht stellst. Vorraussetzung dafür wäre allerdings tatsächlich erstmal eine Sperrprüfung, da das SG nur in letzter Instanz tätig wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:35, 21. Sep. 2015 (CEST)

OK, dann also doch Sperrprüfung (mit absehbaren Hass-/Pranger-/Endlosdiskussionen). Sei`s drum. Danke & Tschüss 87.186.4.206 13:41, 21. Sep. 2015 (CEST) Gordito1869 Sperrprüfung (Diskussion) 13:58, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ja. Anders gehts nicht. Wenn Du das SP nicht möchtest, ziehe es wieder zurück. (sorry, aber hier funkt mir ständig das RL in Form von klopfenden Handwerkern dazwischen)

Bei einem SG-Fall geht es nicht unbedingt "feiner" zu. Um Dich zu beteiligen, benötigst Du ein bestätigtes Sperr-Account. -- Nicola - Ming Klaaf 13:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Nicolait (grau-schwarz angelaufen, reichlich vertrackt), aber passt schon

Deine Adminkandidatur habe ich gerade ausgewertet. Die Wiederwahl war erfolgreich. Ich wünsche dir eine ruhige Hand für die Zukunft. Beste Grüße --Itti 19:12, 26. Sep. 2015 (CEST)

Eine ruhige Hand wünsche ich Dir auch, damit hast Du bereits zwei ruhige Hände. Und viel Spaß bei allem. Grüße, --Holmium (d) 19:16, 26. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die guten Wünsche :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:29, 26. Sep. 2015 (CEST)

Es war eine Wahl.Du hast sie gewonnen.Glückwunsch.--Zweedorf22 (Diskussion) 19:38, 26. Sep. 2015 (CEST)

War ja knapp - aber darum um so herzlicher Glückwünsche--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 26. Sep. 2015 (CEST)

Danke! -- Nicola - Ming Klaaf 19:50, 26. Sep. 2015 (CEST)

Grats, Schnuggi. ..Pankoken (Diskussion) 20:49, 26. Sep. 2015 (CEST)

Dir einen besonderen Dank :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:03, 26. Sep. 2015 (CEST)

Und stets bedenken: Datei:LogoD.gif ... Endte gut alles gut.--Doc.Heintz (Diskussion) 21:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

Auch von meiner Seite herzliche Gratulation und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 22:12, 26. Sep. 2015 (CEST)

+1, Frau Noch- oder Wiederkollegin ;-)) --tsor (Diskussion) 22:17, 26. Sep. 2015 (CEST)

On- und Off-Kollegin :) Ich hoffe, ich mache es ab jetzt besser... Habe mich etwas auf Commons "verpisst", damit Ruhe eintritt. -- Nicola - Ming Klaaf 22:20, 26. Sep. 2015 (CEST)

Trotz meiner Gegenstimme: Glückwunsch. Und lerne bitte. Am besten, das mich sperren eh unnütz ist. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:57, 27. Sep. 2015 (CEST)

Liebe Nikola! Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für die Ww! Das Ergebnis zeigt, dass die Community dich kennt und es schätzt, dass du nicht stromlinienförmig und angepasst handelst, sondern mit Charakter und eigenem Stil. Weiter so! --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:18, 27. Sep. 2015 (CEST)

@Der wahre Jakob: Das ist aber eine sehr charmante Art, das auszudrücken :) Danke und schönen Sonntag! -- Nicola - Ming Klaaf 09:04, 27. Sep. 2015 (CEST)

Da schließe ich mich der Charmeoffensive des wahren Jakobs doch an: Gratuliere dazu, dass die Community Dich als lebendigen, engagierten Menschen er- und anerkennt! --Kritzolina (Diskussion) 09:22, 27. Sep. 2015 (CEST)

+1; herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg bei deinen zukünftigen Entscheidungen! Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:06, 27. Sep. 2015 (CEST)

"Nicht geschimpft ist genug gelobt" Ich wünsche Dir einen Hauch mehr Coolness neben Deiner heißen Art ;) --Tommes ^✉ 21:03, 27. Sep. 2015 (CEST)

Och, schon vorbei die Wahl? Na dann weiterhin frohes Schaffen mit den Knöpfen! --Superbass (Diskussion) 21:42, 27. Sep. 2015 (CEST)

Schon? :) puuhhh... -- Nicola - Ming Klaaf 21:44, 27. Sep. 2015 (CEST)

Glückwunsch und sei vorsichtig :-). Grüße --Alma (Diskussion) 07:46, 28. Sep. 2015 (CEST)

Glückwunsch Nicola und Grüße --Frank63 (Diskussion) 11:07, 28. Sep. 2015 (CEST)

War bis zum Schluss verdammt knapp...um so mehr freue ich mich für deine Wiederwahl. Alles Gute und bleib deinen Prinzipien treu. --Koyaanis (Diskussion) 11:39, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin gerührt von soviel Zuspruch. Hoffentlich enttäusche ich die Zweifler :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:28, 28. Sep. 2015 (CEST)

Mensch hast Du es spannend gemacht, ich freue mich. Viel Glück, ein ruhiges Händchen und auch Freude an dem Adminamt wünscht - wenn auch etwas verspätet --Schreiben ^Seltsam? 11:28, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Xocolatl	→	nicht erfolgreich: 205:116:30 (63,9 %)
Meinungsbild Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion	→	Keine Öffnung der WW-Seite bei Admins mit höherer Funktion
Adminwiederwahl Leyo	→	erfolgreich: 241:40:29 (85,77 %)
De-Admin Benutzer:WolfgangRieger	→	Freiwillige Rückgabe der Administratorenrechte
Adminwiederwahl Altkatholik62	→	nicht erfolgreich: 88:132:21 (40,0 %)
Adminwiederwahl Nicola	→	erfolgreich: 241:111:27 (68,47 %)
Umfrage zum Kreuzstreit	→	Ergebnis wird diskutiert

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 28. Sep. 2015 (CEST)

Thomas Leuthard

Ähm, ich finde die Begründung "Die Nische ist so irrelevant, dass es schon wieder relevant ist" ein wenig schräg. Ich denke hier hast Du was falsch eingeschätzt und lade Dich ein Deine Meinung zu revidieren. Grüße Je suis Tiger! WB! 13:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe das weder geschrieben noch so gemeint. Wenn Du es so interpretieren magst und Dir nicht recht ist, kannst Du gerne die LP bemühen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 17:57, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ach, habe ich da Lust zu? Mal schauen, bin so lustlos heute. Danke trotzdem. Je suis Tiger! WB! 18:24, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Checkuser-Rechte von Benutzer:Kulac und Benutzer:Filzstift	→	Freiwillige Rückgabe der Rechte
Checkuserwahl 2015	→	Alraunenstern, Cirdan und Theghaz wurden gewählt

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers, Wikidata – wie konnte das schieflaufen?
Kurier – rechte Spalte: Workshop Objektfotografie in Köln, Neuer Leiter des Bereichs Ideenförderung, Partizipative Planung WMDE: Entwurf Wirtschaftsplan, Ideen und Meinungen zum Editieren von Wikidata von Wikipedia aus gesucht, Wikidata feiert bald 3. Geburtstag, Zwei neue und ein „alter“ Checkuser, Wikisource versammelt sich vom 20. bis 22. November 2015 in Wien, Wikimedia Foundation sucht zwei neue Mitglieder fürs Board of Trustees, Kleine kommen ganz groß raus
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

Behaltensentscheidung Bestie vom Schlesischen Bahnhof

Hallo Nicola, du hast die Bahaltensentscheidung für die WL Bestie vom Schlesischen Bahnhof damit begründet, dass es ein Buch mit diesem Tiel zu der entsprechenden Thematik gibt. Diese Behaltensentscheidung halte ich aus zwei Gründen für deutlich falsch: Zum einen wäre das Lemma nur für einen Artikel über das Buch angebracht, zum anderen denke ich, wenn in der Wikipedia kein Bildzeitungsstil einreißen soll, sind solche menschenverachtenden Begriffe wie "Bestie" für einen Menschen (und mag er auch noch so sehr schuldig geworden sein) nicht angebracht. Es darf m.E. in einem solchen Fall nicht nur formal argumentiert werden, sondern es ist auch zu prüfen ob das Lemma der Weiterleitung ethischen Maßstäben genügt - und das ist hier nicht der Fall. Bitte revidiere doch deine Entscheidung! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:13, 6. Okt. 2015 (CEST)

Das hieße, vor der Realität zu fliehen und die Leser darin bevormunden zu wollen, was sie in die Suchmaske eingeben. Man kann das Wort Neger aus den Pippi-Langstrumpf-Büchern streichen, aber sich nicht die Lemmata dieser Welt zurechtmachen, wie es uns gefällt. Wie stehts denn mit den Lemmata Judensau, Abtreibungsgegner, Individualverkehr, und ist es speziell die Aufgabe einer Enzyklopädie, als falsch erkannte Sprachregelungen geflissentlich zu verschweigen? Gruß --Logo 11:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Gegen das Lemma wäre dann nichts einzuwenden, wenn ein Artikel dahinter stände, der den Begriff auch kritisch einordnet, wie dies beispielsweise bei Neger der Fall ist - eine bei einer Weiterleitung,bei der das lemma weder erklärt, noch hinterfagt wird, entseht der Eindruck, als würden wir uns den Begriff zu Eigen machen. Da liegt der Unterschied!--Lutheraner (Diskussion) 12:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Lutheraner: Vorab: Ich werde meine Entscheidung nicht revidieren. Wie Du gesehen hast, habe ich in den Fällen der vier Weiterleitungen unterschiedlich entschieden. Nicht jede Erwähnung des Wortes "Bestie" in einem Massenmedium in Bezug auf einen Straftäter rechtfertigt imo eine solche Weiterleitung.

Die Begründung für das Behalten dieser einen WL habe ich auf der LD-Seite schon gegeben, wie Du oben erwähntest. Ethische Grundsätze können keine Begründung für oder gegen das Lemma einer Weiterleitung eine Rolle spielen. Eine Weiterleitung ist in erster Linie eine pragmatische Lösung, um den Lesern der Wikipedia als Service das Suchen und Finden zu erleichtern. Da dieser Begriff durch ein seriöses Medium etabliert ist, also in diesem Falle ein Sachbuch, das im Artikel erwähnt wird, sollte diese Weiterleitung imo existieren. -- Nicola - Ming Klaaf 18:05, 6. Okt. 2015 (CEST)

Liste von Massenunglücken

Hallo Nicola. Ich halte deine Abarbeitung für fehlerhaft; der Vorwurf der TF war spätestens seit dem Dialog zwischen W!B: und mir vom Tisch, und außer dem LA-Steller hat sich niemand ernsthaft für eine Löschung ausgesprochen. Im übrigen habe ich in der LD genau dargelegt, was ein Massenunfall ist und was ein Massenunglück und was eine Massenpanik. Falsches Lemma ist gemäß WP:Löschregeln grundsätzlich kein Löschgrund. Bitte stelle es wieder her. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:27, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Matthiasb: Ich sehe den Gang der Diskussion durchaus nicht so eindeutig wie Du. Bitte beantrage eine Löschprüfung. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 06:26, 8. Okt. 2015 (CEST)

Zandvoort

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge! Ich werde (so es die Sicherheitsbehörden des niederländischen Königs gut finden), zur Wikipedia:Verleihung des Erasmuspreises fahren/fliegen. Da Amsterdam teuer ist, habe ich mich an der Küste umgesehen und auch wirklich ein preiswertes Hotel in Zandvoort gefunden. Ich verbinde den Ort irgendwie mit Radsport, weiß aber nicht, warum. Im Artikel finde ich nichts. War da nicht in den 50er/60er Jahren ein Stadion als Ankunft? --Pölkkyposkisolisti 22:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

Jedenfalls eine Autorennstrecke, siehe Circuit Park Zandvoort. Ich habe dort am Strand vor vielen Jahren mal zu Abend gegessen und ein paar Genever gekippt, schlief aber damals in Haarlems Van der Valk.

Wenn du Zeit hast, schaue dir in Amsterdam nicht nur die üblichen Museen (Rijksmuseum, Van Gogh) an, sondern auch die Innenstadt von Haarlem und auch das dortige Frans Hals Museum. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:55, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Matthiasb hat das richtig erkannt: Straßen-Weltmeisterschaften 1959. Ansonsten, solltest Du doch ins Vangogh-Museum oder ins Rijksmuseum gehen wollen: Online vorab ein Ticket kaufen, sonst steht man ewig in einer Schlange :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 06:20, 8. Okt. 2015 (CEST)

Aaaah, Täve Schur. Jetzt klingelts :) Danke für den Tip, van Gogh möchte ich mir ansehen. --Pölkkyposkisolisti 06:27, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hier: [27]. Als das mit dem Internet noch nicht so gängig war, hatte ich mal Tickets vorab für das Rijksmuseum gekauft. Da war wirklich eine ganz lange Schlange, und wir gingen an allen vorbei und direkt rein. Das war schon cool :) -- Nicola - Ming Klaaf 06:30, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bertolucci

Hallo, Nicola. Ich wollte es auf der DS freundlich umschreiben, ohne dir empfindlich auf die Füße zu treten. Die RFF-Belange liegen nicht in deinem thematischen Kompetenzbereich, weswegen eine administrative Entscheidung deinerseits bzw. jedes anderen Admins, der nicht im Filmbereich unterwegs ist, zwangsläufig keine bindende Wirkung für die Redaktionsarbeit haben kann. Das dient einfach auch einem gewissen Selbstschutz, falls (wie hier bei Bertolucci) eine unpopuläre Entscheidung ansteht, die nach fachlich übereinstimmender Meinung trotzdem notwendig ist.

Davon abgesehen spielt natürlich auch der Diskussionston hinein. Was Magiers für sich aus Queryzos und meiner Argumentation zieht, erscheint nicht gerade geeignet, um von unserer Position abzuweichen... CU --Koyaanis (Diskussion) 20:34, 12. Okt. 2015 (CEST)

@Koyaanis: Ich habe eine LD-Nichtentscheidung getroffen mit Hinweis darauf, die Diskussionsseite zu nutzen und dort eine Position zum Thema zu entwickeln. Damit habe ich die Verantwortung für die Entscheidung an die Benutzer zurückgegeben mit dem Hinweis, das Problem - wie es in der Wikipedia gute Sitte ist - auszudiskutieren. Den LA praktisch durch die Hintertür selbst durchzuziehen, indem, wiederum ohne Diskussion, Fakten geschaffen werden, entspricht nicht meiner Auffassung von Artikelarbeit. Alles andere ist Deine persönliche Meinung. -- Nicola - Ming Klaaf 20:44, 12. Okt. 2015 (CEST)

Okay, das müsst ihr dann auf eurer Ebene klären, ob Queryzo eventuell seine administrativen Befugnisse übertreten hat; aber du verstehst, dass ich es primär aus redaktioneller Sicht sehe - und aus persönlichem Interesse, da ich mit dem Kat-Baum noch einiges vorhabe. Das funktioniert aber nur, wenn nicht aus jeder Grundsatzentscheidung heraus ein Streit vom Zaun gebrochen wird. --Koyaanis (Diskussion) 20:59, 12. Okt. 2015 (CEST)

Die Aktion von Queryzo hat doch nichts damit zu tun, dass er Admin ist. Und das mit diesen Grundsätzen usw.... hier ist die Wikipedia, da muss man wohl damit leben, dass man manche Diskussionen mehrfach führen muss. -- Nicola - Ming Klaaf 21:04, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich befürchte, dass wir beide jetzt ein ernsthaftes Problem miteinander bekommen. Da ich aber nicht auf eine VM-Nachtsitzung aus bin, biete ich als Konsens an, die Kurzfilm-Seite bis morgen unangetastet zu lassen - die Hauptseite bleibt jedoch bei Queryzos Version. Nebenbei: Du erinnerst dich, dass dein Hang zu Bauchentscheidungen dir erst vor kurzem die Wiederwahl versaut hätte. Zieh daraus bitte die richtigen Schlüsse. --Koyaanis (Diskussion) 22:58, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe kein Problem mit Dir. Und den Rest habe ich nicht gelesen. -- Nicola - Ming Klaaf 23:04, 12. Okt. 2015 (CEST)

Stimme aus dem Off und sicher kein Freund der RFF (ich mag sie nicht), aaaaber: dieses LD-Entscheidung war falsch. Das gehört in den Hauptartikel und nicht jedesmal aufs Neue ausdiskutiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 12. Okt. 2015 (CEST)

@alle: Wenn die LD-Entscheidung falsch war, stellt das bitte transparent auf WP:LP dar, dafür haben wir die Seite und da kann dann ggf. auch die Entscheidung durch einen themenerfahrenen Admin getroffen werden. Auf jeden Fall ist ein einfaches Ignorieren einer regulären LD kein regelgedecktes Verhalten und somit auch nicht dazu geeignet, einen stabilen Zustand zu erreichen. -- Cymothoa 23:09, 12. Okt. 2015 (CEST)

Das war unter Umständen, das richtige Wort zur richtigen Zeit, da mein Finger sehr bedenklich in Richtung rotem Buzzer gezuckt ist - Nicola, ich stelle die Ausgangsposition noch einmal her und bitte dich jetzt eindringlich und ein letztes Mal, sie bis morgen so zu belassen. CU --Koyaanis (Diskussion) 23:15, 12. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: Oder auch nicht, da die Seite auf deine VM hin dichtgemacht wurde...reife Leistung, wirklich. --Koyaanis (Diskussion) 23:18, 12. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Nicola, tut mir leid, dass Dir die LD-Entscheidung soviel Ärger bringt. Ich hätte ja auch erwartet, dass die Admins einen weiten Bogen um die Diskussion machen, deswegen danke für Deine Entscheidungsfreudigkeit, an der es aus meiner Sicht auch nichts zu deuteln gibt, weil es hier ganz offensichtlich um eine inhaltliche Frage geht und keinen Löschgrund nach unseren Wikipedia:Löschregeln. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:38, 13. Okt. 2015 (CEST)

[28] Dann bis morgen. --Koyaanis (Diskussion) 00:41, 13. Okt. 2015 (CEST)

@Koyaanis: Mir scheint, Du hast den ganzen Vorgang nach meiner Meinung nicht verstanden. Ich habe letztlich keine Entscheidung für oder gegen die Löschung getroffen, sondern diese Entscheidung genau dahin gegeben, wo sie hingehört, nämlich an die Autoren. Dafür brauche ich keine "fachliche Kompetenz". Der LA war falsch, und daher ist die Löschprüfung ebenso falsch. Da wird von Dir und Q. versucht, über Admins einen inhaltlichen Konflikt zu lösen, und da das nicht geklappt hat, mißachtet Ihr das Votum. Du schreibst oben etwas von "Ausgangsposition" - nun, diese war eine andere, nicht die durch Dich geschaffene. -- Nicola - Ming Klaaf 07:30, 13. Okt. 2015 (CEST)

Guten Morgen. Es tut mir Leid, dass die Sache gestern abend so aus dem Ruder gelaufen ist, aber mit der VM war für mich eine Grenze überschritten. Nichtsdestotrotz: Eine Nacht Distanz schafft Lösungen, und darum mache ich folgenden Vorschlag: Der Kurzfilm-Artikel bleibt vorerst mit Link auf den Hauptartikel erhalten, und ich ziehe die LP zurück - Bedingung ist allerdings, dass Queryzos Artikelerweiterung reinstalliert wird. Deal? --Koyaanis (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2015 (CEST)

Langsam habe ich den Verdacht, Du nimmst mich nicht recht ernst und willst mich auf den Arm nehmen. Jetzt ist die LP dran, dort habe ich meine Stellungnahme abgegeben, und da wird jetzt nicht an x Stellen weiterdiskutiert. Gruß -- Nicola - Ming Klaaf 18:29, 13. Okt. 2015 (CEST)

Steinscheibe

Hallo Nicola, ich war gerade beim Durchschauen der LDs vom 20.10. überrascht als du den Artikel Steinscheibe gelöscht hast. Ich finde deine Löschbegründung trifft nicht wirklich zu. Der Artikel war in einem guten Zustand, ging deutlich über einen bloßen Stub hinaus, war durchgängig belegt und beinhaltete verschiedene Fundorte dieser Steinscheiben, nicht nur bei Ötzi. Das einzige, über das sich vielleicht noch diskutieren ließe, ist das richtige Lemma, aber das ist kein Löschgrund.

Wenn ich mal kurz deine Löschbeghründung auseinanderzerren darf:

• "Weder wird klar, ob das wirklich ein Fachbegriff ist, ..." Ja, es ist ein Fachbegriff (siehe z.B. [29], [30], [31])
• "... der sich auf alle irgendwie durchlochten Steinscheiben bezieht ..." Natürlich bezieht er sich darauf. Worauf sonst?
• "... oder nur auf durchlochte Steinscheiben aus einer bestimmten Epoche ..." Ja, klar, es geht hier um steinzeitliche Steinscheiben.
• "... noch, ob sich der Artikel nur auf das Artefakt bei Ötzi bezieht ..." Nein, stand doch so im Artikel. Ötzi war nur ein Beispiel, es gab auch ein oder zwei weitere Fundbeispiele.

Wäre daher nett, wenn du mir den absoluten Qualitätsmangel des Artikels, den ich hier nicht sehen kann, erklären könntest oder den Artikel wiederherstellst. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:55, 27. Okt. 2015 (CET)

@Toni Müller: Fachbegriff: Ich sehe das nicht als Fachbegriff, sondern zunächst mal als Beschreibung, und "perforated object" ist etwas anderes. Punkt 2 kann ich deshalb nicht nachvollziehen, bei Punkt 3 widersprichst Du Dir imo selbst. Aus meiner Sicht bezog sich der Artikel hauptsächlich auf Ötzis Steinscheibe, und dann wurden künstlich Analogien hergestellt. Es steht Dir natürlich frei, eine Löschprüfung zu beantragen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:15, 27. Okt. 2015 (CET)

Nicola, du kannst das was Kollege Müller schreibt getrost ignorieren. Er hat nicht im Ansatz eine Ahnung, was er da von sich gibt. Leider ist das fachlich sehr problematisch, wenn ein absoluter Laie wie er meint entscheiden zu können, was ein brauchbarer Fachartikel ist. Die Löschung war absolut korrekt. Herrn Müller sollte man aus solchen Artikeln und Diskussionen raus halten. Katastrophal, was er sich da zusammen phantasiert. Marcus Cyron Reden 18:37, 27. Okt. 2015 (CET)

@Marcus Cyron: Toll, das man mit dir nicht sachlich über den Artikel diskutieren kann, sondern du gleich persönlich wirst. Nur wenn man anderer Meinung ist, braucht man nicht irgendetwas Abfälliges sagen. Ich glaube, das unterscheidet uns beide. -- Toni (Diskussion) 19:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Nicht zulässig

Hierzu kann man geteilter Meinung sein (aber nicht zum Account "besorgte Bürgerin" insgesamt). Eigentlich sehe ich auch keinen Sinn darin, den Beitrag des Accounts, der auch schon mal Seewolf damit droht, einen Admin einzuschalten, reflexartig zu entfernen. Vielleicht war es ja der Enkel? --Elop 12:57, 31. Okt. 2015 (CET)

PS: Übrinx glaube ich nicht, daß Sargoth auf AN "persönlich" werden wollte. Ich denke, er wollte einen Scherz machen, ohne sich klar zu sein, daß Du Gründe dafür haben könntest, nicht darüber lachen zu können. --Elop 13:01, 31. Okt. 2015 (CET)

Die seborgte Bürgerin war gesperrt. Ergo? Und Sargoth möchte ich nicht mit Dritten diskutieren. -- Nicola - Ming Klaaf 13:02, 31. Okt. 2015 (CET) P.S. "reflexartig" ist übrigens eine ebensolche Unterstellung wie "auf Zuruf". Das sind schlicht unbewiesene Behauptungen.

Ich halte es - ungeachtet der Frage, daß wir es hier nicht mit seriösen Accounts zu tun haben - für völligen Quatsch, den einzigen irgendwie "entlastenden" - und formal regelkonformen - Beitrag nach 65 Sekunden per Rollback (aber natürlich nicht reflexhaft, sondern sicher nach genauer Regelabwägung) rauszukicken und, wenn der SP-Account dann auf der Disk des Entfernthabenden anspricht (was ich, ungeachtet der konkreten Accounts, für eine halbwegs verständliche Reaktion halte), ebender das dann auf dieser SP als "Mißbrauch der SP-Socke" meldet.

Gerade im Trollbereich sind solche In-die-Sperre-treiben-Mechanismen doch völlig unnötig.

Die Außenwirkung der WP ist im Zweifel besser, wenn man sich gar nicht den Anschein gibt, man würde "mißliebige Beiträge" "zensieren" oder "regelhubern".

Sehr freundlich übrinx schon Dein Opener:

>>Die seborgte Bürgerin war gesperrt. Ergo?<<

Da fühlt man sich gleich willkommen, wenn man Dir künftig anregend etwas zu sagen hätte, Deine Disk aufzusuchen. --Elop 13:19, 31. Okt. 2015 (CET)

Von den oben verlinkten vier Vorgängen habe ich gerade mit einem etwas zu tun, und da erfolgte meine Aktion nach sieben Minuten. In diesen sieben Minuten kann man wohl ohne Weiteres erkennen, dass es sich dabei um ein SP-Account handelt, dass auf den Seiten anderer Benutzer nix zu suchen hat. Deine Harmoniesucht in allen Ehren, aber das ist eine Petitesse, über die es sich nicht zu diskutieren lohnt, abgesehen davon, dass ich Deine mitunter etwas umständlichen Schachtelsätze mehrfach lesen muss, um zu verstehen, was Du mir sagen willst.

Und ja, ich reagiere empfindlich, wenn ich eine Frage zur Diskussion stelle, um Meinungen bitte und das von manchen Benutzern offensichtlich als persönliches Anliegen mit ebensolchen Anspielungen verstanden wird. Geschweige denn, dass ich dafür eine WW-Stimme kassiert habe. Admin-Mikado? Wer sich zuerst bewegt, hat verloren, oder was? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 13:34, 31. Okt. 2015 (CET)

Versteh ich jetzt fast nichts von. Außer daß Du Dir weniger Satzschachtelungen wünschst.

Auf Sargoth war ich Deinem Wunsch gemäß nicht weiter eingegangen.

Und den Begriff "reflexhaft" hatte ich zu keinem Zeitpunkt mit Dir in Verbindung gebracht - verlinkt hatte ich damit einen Edit durch -jkb-, den ich nicht für eine Deiner Sockenpuppen halte.

Ich hätte auch eher erwartet, daß Du mich fragtest, warum ich mich nicht an ebenden wende. Der Grund liegt darin, daß ich ihn da für einen "Überzeugungstäter" halte. Du sekundierst ja höchstens.

Und die Frage ist, warum Du das administrativ entfernst, obwohl -j- selber es stehen läßt. Und er gleichzeitig sogar derjenige ist, der das "Motiv" für jenen Edit geliefert hatte.

Meine Aussage:

Von vorne bis hinten kontraproduktiv die Abfolge.

Trotzdem wollte ich Dich dafür nicht teeren und federn lassen (nicht einmal ihn), sondern Dir nur meine Einschätzung rückmelden. Weil ich eben nicht ausschloß, Du könntest zu ähnlichen Schlüssen kommen (was ich bei -j- eben ausschlösse). Dem ist aber offenbar nicht so. --Elop 14:54, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht wirklich. Ein Sperrprüfungs-Account hat außerhalb der Seiten, wo er editieren durfte, editiert, und ich habs deshalb herausgenommen. Mehr ist nicht passiert. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:06, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich hab's doch schon aufgegeben. Schönes Rest-WE! --Elop 15:08, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich schreibe Artikel und mach QS. So solls sein. -- Nicola - Ming Klaaf 15:26, 31. Okt. 2015 (CET)

pardon!

Hallo Nicola, entschuldige, wollte dir nicht dazwischenfunken: ich habe erst jetzt gesehen, dass du noch live am Editieren bist (du weißt, wo und hattest gewiss BKs?) Grüße, --Holmium (d) 19:34, 10. Nov. 2015 (CET)

@Holmium: Da gibts nix zu entschuldigen! Ich pflege leider die Unsitte, an einem neuen Artikel noch einige Tage lang herumzufummeln, hier noch was, und da noch was.... und dann entlasse ich "mein Kind" in die Freiheit :) Ich bin dankbar für Ergänzungen und Korrekturen. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:37, 10. Nov. 2015 (CET)

Ja, ist ein Wiki, jeder kann jederzeit ändern - dennoch warte ich meist ab, bis die Edits abflauen, falls ich den Blick in die Versionsgeschichte nicht unterlasse   Schönen Abend noch, falls du in Europa weilst, sonst halt schönen Morgen :-) --Holmium (d) 19:41, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich bin in Köln - wo sonst? :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:44, 10. Nov. 2015 (CET) Das war der Anlass für den Artikel: [32]

Jetzt hatte ich gerade Fantasie, du könntest in einer Erdumlaufbahn, im Urlaub in der Karibik oder sonstwo sein... oder ist es ohnehin in Köln am schönsten (rhetorische Frage, bitte nicht beantworten). --Holmium (d) 21:02, 10. Nov. 2015 (CET)

Fallschirmspringen

Hallo Nicola. Danke. aber das wird nichts bringen, da er dieses verhalten schon in der vergangenheit bei anderen artikeln auch von mir an den tag gelegt hat, bei denen er vorher nie migeschrieben hat. der nutzer wird das dann in den nächsten tagen wieder ändern/rückändern. Matthias Hake (Diskussion) 09:15, 28. Nov. 2015 (CET)

@Matthias Hake: Du hast den Artikel auf der VM gemeldet, also habe ich den Artikel geschützt. Wenn Du allerdings der Meinung bist, dass der Benutzer Vandalismus betreibt, solltest Du den Benutzer melden und die zugehörigen Difflinks angeben. Das Argument, der Benutzer habe zuvor in Artikeln nicht "mitgeschrieben", ist übrigens aus meiner Sicht keins. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:19, 28. Nov. 2015 (CET)

hallo nicola, da gebe ich dir recht. aber es ist nicht das erstemal das dieser nutzer unter angabe von fadenscheinigen angaben löschungen vornimmt und nicht zu einer diskussion bereit ist, sondern seine sichtweise durchsetzen will bzw durchsetzt. auffällig ist der nutzer damit das er das immer wieder gerne bei mir macht. und was ich damit sagen wollte bzgl nicht mitgeschrieben ist, das keine erkennbare qualifikation vorliegt, was allerdings ein generelles problem von wiki ist. vielleicht kannst du da sagen wir mal vermittelnd eingreifen. danke Matthias Hake (Diskussion) 07:24, 29. Nov. 2015 (CET)

@Matthias Hake: Der beste Weg ist, sich an WP:Dritte Meinung zu wenden. Ansonsten wird ja schon diskutiert auf der Artikel-Disk.

Du bemängelst bei Benutzer:Knoerz, dass "keine erkennbare Qualifikation" vorliegen würde. Zunächst einmal ist es tatsächlich so, dass es für die Mitarbeit in der Wikipedia keine Voraussetzung ist, eine "erkennbare Qualifikation" zu haben. Andererseits: Bei Dir kann ich die auch nicht "erkennen". Woraus schließt Du, dass Du Dich mit dem Thema besser auskennst als der andere Benutzer?

Aus meiner Sicht als Laiin: Warum dieses Duhner Wattrennen ohne Beleg prominent genannt wird, erschließt sich mir z.B. auch nicht. Dafür benötige ich keine Qualifikation in Sachen Fallschirmspringen, sondern lediglich die als Autorin mit handwerklichem Grundwissen. -- Nicola - Ming Klaaf 08:34, 29. Nov. 2015 (CET)

smile Nicola, nun rund 400 Freifallsprünge und Fallschirmspringen zwischen 1980 und 1994 mit Außenlandungen u.a. in Lütjenburg Innenstadt, IfL Göttingen und Sportstadion, Deutsch Holzfachschule, Großveranstaltungen 35 Jahre Heeresflieger, der militärischen FF1-Ausbildung und noch einiges mehr, sind denke ich genug Erfahrung um darüber schreiben zu können. nur mal so am rande. Das Duhner Wattrennen steht da, weil es bereits für Außenlandungen in wikipedia verzeichnet ist und weil es in jedem Jahr stattfindet, im Gegensatz zu anderen die meist nur als besonderes Event einmalig erfolgen. mit freundlichen Grüßen Matthias Hake (Diskussion) 23:21, 29. Nov. 2015 (CET) und stimmt du bist laiin, aber du bist auch mentorin und sollst hier verhindern das einige hier ihr persönliches ego ausleben und wissen vernichtet wird. und das macht der gerne.

Nein, ich bin keine Mentorin, ich bin Admin. Admins dürfen in inhaltlichen Dingen nicht entscheiden. Das sagte ich schon mehrfach. Und was Du weiterhin geschrieben hast, gehört hier nicht hin, denn eigentlich spielt es keine Rolle. -- Nicola - Ming Klaaf 23:27, 29. Nov. 2015 (CET)

VM bzgl. Markscheider

Hallo Nicola, ich war so frei (oder frech Vorlage:Smiley/Wartung/:d  ) und habe die Erle wieder rausgenommen, der Melder ist keinen Deut besser! Wie Du gesehen hast, habe ich selber die PA's entfernt und du kannst Die Erle auch gerne wieder einsetzen. Schönen Sonntag noch   --MBurch (Diskussion) 15:32, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich mach sie wieder rein, die Erle. Ich finde, das hätte Markscheider selbst entscheiden können, ob er sich daran stört oder nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 15:33, 29. Nov. 2015 (CET)

Kein Problem! Die PAs waren aber nicht gegen Markscheider, sondern gegen FFA P-16 gerichtet und einen PA zu melden wenn man selber austeilt ist schon ein wenig frech...--MBurch (Diskussion) 15:38, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich habe jetzt die IP seperat gemeldet, die ist nur auf Konfliktsuche.--MBurch (Diskussion) 15:44, 29. Nov. 2015 (CET)

(nach BK) Ja, las ich gerade sorry. Ich hatte mich lediglich aus das Geplänkel zw. M und der Ip konzentriert, und dachte nur, so etwas weiß selbst ich, ohne Expertin zu sein. Man muss nicht alles aufwerten, indem man ihm zuviel Aufmerksamkeit schenkt. -- Nicola - Ming Klaaf 15:45, 29. Nov. 2015 (CET)

Brief ...

... taube ist unterwegs in die Berge :-) Gruß --Alraunenstern۞ 13:58, 8. Dez. 2015 (CET)

Claudia Krause

Hallo Nicola, Du hattest den Artikel vor kurzem nach LD gelöscht und in den BNR des Erstellers verschoben mit der Maßgabe, Außendarstellung hinzuzufügen. Abgesehen davon, dass der Artikel normalerweise über Dich oder die Löschprüfung in den ANR gehört: Streng genommen hat sich auch nicht wirklich was verbessert... Erneut löschen und in den BNR verschieben zur Nachbesserung, nur löschen, auf Löschprüfung hinweisen? Welches Schweinderl hättest' denn gerne? :-) Gruß, --Kurator71 (D) 14:08, 8. Dez. 2015 (CET)

Ups, ich sehe gerade, oben hat Wartungstechniker schon gefragt. Sorry, hatte ich zu spät gesehen... --Kurator71 (D) 14:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Heute schaffe ich das nicht mehr, sorry. -- Nicola - Ming Klaaf 14:22, 8. Dez. 2015 (CET)

Akif P.

Hallo Nicola, da wir gelegentlich über den Umgang mit Akif P. aneinandergeraten sind, bist Du vielleicht an diesem Interview interessiert, um Dir eine eigene Meinung bilden zu können. Es stammt zwar nicht aus einer "sauberen" Quelle und ist auch nicht ohne Weiteres zitierfähig, aber angucken darf man sich das trotzdem. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:34, 9. Dez. 2015 (CET)

@JosFritz: Ich habe mir eine eigene Meinung gebildet, nämlich über Deine Umgangsformen, und nur darum geht es, und was das betrifft, zeigst Du Dich ziemlich ahnunglos. Nur weil man sich moralisch erhaben fühlt, berechtigt es einen nicht, die Sau herauszulassen und sich auf das Niveau derer zu begeben, die man derartig verachtet. Antifaschist sein (als solcher geriest Du Dich doch, oder?) heißt gerade nicht, jeglichen Respekt anderen Menschen gegenüber vermissen zu lassen, egal welcher Couleur sie sind – das ist eigentlich eine faschistoide Tendenz. Wenn Du das gerne machen willst, eröffne bitte einen eigenen Blog und zetere dort, was das Zeug hält. Aber nicht hier in der Wikipedia.

Diese Respektlosigkeit offenbart sich ebenso in Deinem Kommentar zu Deiner vorgemerkten WW-Stimme gegen mich, die ich für schwer PA-verdächtig halte, und im tagtäglichen Umgang in der WP miteinander wären sie auch ein Verstoss gegen WP:KPA.

Wir sehen uns ja offenbar am Samstag - ich werde nicht mit Dir darüber reden wollen, damit das klar ist. -- Nicola - Ming Klaaf 08:37, 9. Dez. 2015 (CET)

Liebe Nicola, manche Dinge muss man hinnehmen wie der Hund den Regen. Zu diesen Dingen zähle ich auch Deine Administration. Darüber möchte ich weder hier noch face-to-face mit Dir reden, ich sehe weder Bedarf noch Mehrwert in einem Austausch. Wir können aber gern Wichteln. :) --JosFritz (Diskussion) 10:40, 9. Dez. 2015 (CET)

Angesichts der versammelten Maul-Prominenz auf meiner WW-Seite und der Tatsache, dass sich dort sowohl Verum als auch Du verewigt haben, habe ich eher den Eindruck, dass ich nicht alles falsch gemacht habe. -- Nicola - Ming Klaaf 10:57, 9. Dez. 2015 (CET)

Das ist wohl richtig. Das, was Du nicht falsch gemacht hast, kritisiere ich ja auch nicht. Aber ich muss Dich dafür auch nicht extra loben, glaube ich. --JosFritz (Diskussion) 11:05, 9. Dez. 2015 (CET)

Naja, zwischen Lob und dem, was Du dort geschrieben hast, gibt es wohl bis zu ca. 100 Mittelwege. Von mir aus ist hier dennoch EOD. Ich mache das, wofür ich in der WP mitarbeite: Ich schreibe einen Artikel, und das sinnlose Geplänkel hier lenkt mich nur unnötig ab. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Ming Klaaf 11:14, 9. Dez. 2015 (CET)

Nicola, Du solltest generell mit allen Zuweisungen und Unterstellungen, die Kollegen und Kolleginnen betreffen, vorsichtiger sein, weil Du einfach zu oft daneben greifst, zumal im politischen Bereich. Es gibt nicht nur Faschisten und Antifaschisten und Nicola, die drüber steht und einteilt, austeilt und für´s richtige Gleichgewicht sorgt. Mach Dir doch selbst ein bisschen den Ton zu eigen, den Du von anderen erwartest, aber setze diese Erwartungen - und erst recht Deinen Geschmack und Deine Grenzen - bitte nicht absolut. Dir auch noch einen schönen Tag, --JosFritz (Diskussion) 11:21, 9. Dez. 2015 (CET)

Bla bla bla. Lass mich einfach in Ruhe und äußere Dich doch bitte nur zu Dingen und Personen, von denen Du wirklich Ahnung hast. Und jetzt bitte wirklich Ruhe. Ich habe keinen Bock auf Deine an den Haaren herbeigezogenen und herbeifantasierten Unverschämtheiten. -- Nicola - Ming Klaaf 11:27, 9. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-09T10:25:43+00:00)

Hallo Nicola, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:25, 9. Dez. 2015 (CET)

Na, das ist ja noch mal gut gegangen... ;) Im Ernst: Bei einem anderen Admin hättest Du bei einer ähnlich missbräuchlichen Meldung glatt ne Woche kassiert, bloß weil ihm Dein Umgangston persönlich nicht passt. :) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:25, 9. Dez. 2015 (CET)

Ein letztes Mal: Bitte behellige mich nicht länger, verschone mich mit Deinen herablassenden, schulmeisterlichen Belehrungen und unterlasse es, Dich in meine Angelegenheiten einzumischen. Jedes weitere Posting von Dir in dieser Angelegenheit werde ich löschen. EOD - falls Dir das irgendetwas sagt. -- Nicola - Ming Klaaf 12:44, 9. Dez. 2015 (CET)== Allison Beveridge ==

Wie üblich: Nicola, die Fälscherin und Angeberin: Was nicht von ihr ist, ist nicht gut. Was wahr ist, interessiert sie nicht. 13. Runde ist kurz vor Ende des 1. Renndrittels. Abgesehen davon, daß es bei einem Bahnrennen über 40 km Unsinn ist, von einer "frühen Phase" zu sprechen, war das mitten im Rennen, dazu noch in einer Situation, wo nach dem Einfangen der Spanierin jeden Moment erneut die Post abgehen konnte. Aber um das zu verstehen, müsste man Ahnung vom Radfahren haben... --80.187.106.184 21:49, 6. Dez. 2015 (CET)

Eine Nettigkeit zum zweiten Advent. -- Nicola - Ming Klaaf 10:21, 7. Dez. 2015 (CET)

Im wieder schön von alten Nutzern zu hören, die wegen irgendeinem unnötigen Formalkrams nur noch aus dem Jenseits mit uns niederen Chargen korrespondieren können. Aber wenn es ihnen gelingt haben sie immer noch die selbe kollegiale Art und dieselbe unumstößliche Weisheit zu wissen, dass der Hinweis, man habe das alles selbst vor dem Fernseher gesehen eine geeignete Quelle ist, während wir noch in niederen Sphären dümpeln, gänzlich verheddert in einer angeblichen Belegpflicht. Der Meister ist und bleibt einfach unersetzlich!--Rik VII. my2cts   12:09, 7. Dez. 2015 (CET)

So, so, schau'n wir uns das doch einfach mal an: "...making a fine comeback after an early crash." Da steht ein Wort, "early". Daraus machst du "frühe Phase". Das ist in mehrfacher Hinsicht Theoriefindung - wobei man dir zugute halten muß, daß du das mangels Sachkenntnis vielleicht nicht gemerkt hast: Du führst den Begriff Phase ein. Das ist mutig: Ein Rennen in Phasen einteilen, das ist schon nicht so ganz einfach. Was aber mit Sicherheit nicht vorlag, war eine "frühe Phase", denn es wurden gerade nach einer Attacke die Karten neu gemischt. Soviel zur Ernsthaftigkeit deines Umgangs mit Belegpflichten. Nun zu den Fakten: Natürlich "belegt" eine Fernsehaufzeichnung nichts. Aber man sollte doch zumindest die Fakten zur Kenntnis nehmen. Wenn du dir das Youtube-Filmchen angeschaut hast, weist du auf jeden Fall, daß Allison Beveridge 35 m vor Ende der 13. Runde gestürzt ist. Soweit wirst du doch deinen Augen trauen können. Und 13. Runde ist nunmal nicht eine "frühe Phase". Also kann es dich doch zumindest veranlassen, diese Qualifizierung wegzulassen. Oder muß man jetzt auch noch alles belegen, was man nicht geschrieben hat? --217.230.33.205 17:40, 7. Dez. 2015 (CET)

qed --Rik VII. my2cts   08:41, 9. Dez. 2015 (CET)

Was ist denn das für eine bescheuerte Antwort? --217.230.33.205 10:24, 9. Dez. 2015 (CET)

Was ist denn das für eine bescheuerte Frage? -- Nicola - Ming Klaaf 10:30, 9. Dez. 2015 (CET)

Reiß dich zusammen und antworte nicht wie ein Schulmädchen! Meine Frage war eine die Argumentation von Rik polemisch und ironisch zuspitzende. Wenn du sowas nicht kapierst, halt die Klappe und dich persönlich raus, aber werd' nicht frech! --217.230.33.205 10:38, 9. Dez. 2015 (CET)

Du Komiker bist wirklich zum Schießen   -- Nicola - Ming Klaaf 10:40, 9. Dez. 2015 (CET)