Wikipedia:Redundanz/September 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


Metzgete - Schlachtplatte

[Quelltext bearbeiten]

Ein Unterschied, der zwei Artikel rechtfertigt, erkenne ich nicht. Diskussion läuft bereits unter Diskussion:Schlachtplatte. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:31, 20. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Was soll der Mist Rayukk? Wenn Du die Artikeldiskussion gelesen hättest, wäre klar, das Siehe auch Löscher hier nicht unbedingt recht hat. Wie ich bereits versuchte zu erklären, eine "Schlachtplatte" ist typischerweise ein Gericht mit frischen Fleischspeisen nach der Schlachtung. Dazu gehört das Kesselfleisch und frische Kochwürste. Eine Metzgete ist zwar ebenfalls ein Gericht aus gekochtem Schweinefleisch, welches aber typischerweise nicht schlachtfrisch ist, sondern es wird gepökeltes und geräuchertes Fleisch samt Speck/Bauch verwendet. Somit sind es zwei eigenständige Gerichte, und der Baustein ist unberechtigt. Das die Artikel unbelegt sind, macht es nicht wirklich gut, aber wenn man die Inhalte vergleicht, kommt man eigentlich selbst drauf. Das in der Gastronomie Gerichte mit Räucher- und Pökelfleisch als Schlachtplatte angeboten werden ist bekannt, macht es damit aber nicht enz. relevanter. Wir haben ein Recherche, aber kein Redundanzproblem.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:17, 20. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bitte unter Diskussion:Schlachtplatte diskutieren. Da steht bereits einiges. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:07, 21. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

metzgete ist in erster linie kein gericht, daher besteht auch keine redundanz. ich habe den artikel entsprechend überarbeitet und den baustein entfernt. lg,--poupou review? 07:39, 25. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
Redundanz ist noch vorhanden. @Oliver S.Y.: Du schreibst oben, dass gepökeltes und geräuchertes Fleisch samt Speck/Bauch verwendet wird. Aber in Metzgete heißt es: sämtliche Gerichte, die typischerweise direkt nach dem Schlachten aus Blut, Innereien, Speck und Bauch- oder Kopffleisch (in der Regel vom Schwein) zubereitet werden. Und in der Schlachtplatte steht: Fleischgericht, das meist aus Kesselfleisch und frischer Blut- und Leberwurst besteht. Und weiter: Traditionell wurde die Schlachtplatte nur an Schlachttagen zubereitet – vor Erfindung der Kühltechnik mussten Blut und empfindliche Innereien wie Leber und schlachtwarmes Fleisch sofort verarbeitet werden. Das klingt nach dem gleichen Gericht mit unterschiedlichen Namen. Die Weiteren Bedeutungen der Metzgete sind Trivias, die auch in einem zusammengefügten Artikel bestehen bleiben können. Siehe auch hier Textbeispiele, nach denen es scheinbar das gleiche ist, mit möglicherweise regionalen Unterschieden: [1], [2]. Dazu kommt, dass Metzger (süddeutsch) und Schlachter (norddeutsch) dasselbe ist (Fleischer). --Bibonius (Diskussion) 17:03, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hallo! Also ich bemühe mich ja immer, auch auf Einwände einzugehen, aber das hier ist schlicht Bullshit. Es handelt sich erstmal um Traditionen der Esskultur in 2 Ländern, weshalb eine Wechselwirkung unwahrscheinlich ist. Dann gibt es nicht nur die beiden Begriffe, sondern wesentlich mehr, welche in Wechselbeziehungen stehen. Und dann haben hier diverse Benutzer ihre persönlichen Erfahrungen eingearbeitet, ohne auf die Quellenlage und Bedeutungen zu achten. Ich hatte gehofft, daß diese Diskussion eingeschlafen ist, aber wenn Du meinst, das wir hier nochmal das Fass aufmachen sollen, dann gern, aber nicht als Redundanzdiskussion, sondern in einer der Artikeldiskussionen oder noch besser bei Fachportal. Denn aus meiner Sicht ist die Sache eindeutig. Es gibt ein Gericht "Schlachtplatte" bzw. "Schlachschüssel" und es gibt ein "Schlachtfest", wo sowohl Teile dieser Gerichte als auch andere Speisen verzehrt werden. Beides wird in der Schweiz offenbar mit Metzgete bezeichnet. Da wir aber tolerant gegenüber dem Bergvolk sind, liegt für mich die Lösung einfach in 3 getrennten Artikeln, in denen jeweils auch die Mehrdeutigkeit verwiesen wird. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:14, 31. Okt. 2016 (CET)[Beantworten]
Mag sein, dass du recht hast. Wenn ich aber als Laie diese beiden Artikel lese, bekomme ich den Eindruck, dass es sich um ein und das selbe Gericht handelt. Deshalb habe ich auch die Redundanz-Bausteine dort wieder reingemacht. Wenn also in den Artikeldiskussionen eine Lösung gefunden wird, wie mit den Artikeln umgegangen wird und wie man diese besser voneinander trennt, können sie auch wieder raus. Da ich aber, wie gesagt, nur ein Laie bin, werde ich mich an diesen Diskussionen nicht beteiligen. Dein Vorschlag mit 3 getrennten Artikeln, in denen jeweils auf die Mehrdeutigkeit verwiesen wird, ist gut, dazu sollten aber vor allem die Metzgete und Schlachtplatte besser geschrieben sein (also Abwarten, was noch in den Disks passiert). Bibonius (Diskussion) 10:55, 2. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich spreche es nochmal beim Portal an. Damit das ein Ende findet :) Oliver S.Y. (Diskussion) 11:07, 2. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Wenn es um Redundanz geht, dann bei Schlachtfest und Metzgete, das hier kann man erledigen.--Wagner67 (Diskussion) 10:02, 8. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Pulverspritzgießen - Metallpulverspritzguss - Keramikspritzguss

[Quelltext bearbeiten]

Pulverspritzgießen ist ein Überbegriff für die beiden anderen Verfahren. Der Prozess ist beidesmal prinzipiell gleich, nur das einmal Metallpulver und einmal Keramikpulver verwendet wird. Teilweise sind identische Textpassagen in den Artikeln.

Lösungsvorschläge:

--Suvroc (Diskussion) 20:50, 21. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

@CarloBurkhardtHSPF: Du hast die Artikel bearbeitet und die Bausteine entfernt. Auch unter der Annahme, das die Texte sind inhaltlich jetzt sauber getrennt, fehlen Schritte in der "Redundansbearbeitung" (siehe Hilfeseite). Kannst du bitte die Änderungen hier kommentieren? Danke --Cepheiden (Diskussion) 15:43, 21. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Artikel nun getrennt: Pulverspritzgießen beschreibt das grundsätzliche Verfahren, klassifiziert es und erläutert die werkstoffspezifischen Unterschiede. Pulverspritzgießen verweist dann auf die Artikel Metallpulverspritzguss und Keramikspritzguss, die wiederum entsprechende Querverweise und einen Verweis auf den übergreifenden Artikel enthalten. Damit sind alle Redundanzen entfernt. CarloBurkhardtHSPF 17:51, 21. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Also können wir die Diskussion hier deiner Meinung nach schließen? --Cepheiden (Diskussion) 20:48, 21. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Mir gefällt das so nicht. Ich fände es besser, alles im Artikel Pulverspritzgießen zu behandeln. Dort sind die beiden Arten nur verlinkt, keine kurze Erklärung, keine Vorlage:Hauptartikel, stattdessen wird der Großteil in den beiden Artikeln Metallpulverspritzguss und Keramikspritzguss behandelt. All das sollte eigentlich im Hauptartikel stehen, mit kurzen Erklärungen zu den einzelnen Arten, ggf. mit Verlinkung durch die Vorlage:Hauptartikel, falls jemand die beiden anderen Artikel unbedingt behalten will. --Olivenmus (Diskussion) 17:09, 28. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/September_2015&oldid=239654894“