Wikipedia:Redundanz/November 2020
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien November 2020:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (23) | März (13) | Apr. (13) | Mai (23) | Juni (22) | Juli (12) | Aug. (20) | Sep. (12) | Okt. (17) | Nov. (15) | Dez. (14) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (16) | Apr. (24) | Mai (19) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (18) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (8) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (9) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (5) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (2) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (1) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik
Soziologie
Technik
Informatik
Finanzen
Geschichte
Kultur
Architektur
Sprache
Andere Themen
Zwar überschneiden sich beide inhaltlich aktuell kaum, doch scheint "Laubrhythmus" ja solch ein integraler Teil der "Abszission", dass die zugehörigen Informationen wohl als Abschnitt in letztem untergebracht werden sollten. Momentan existiert nichtmals ein Verweis ..
Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 16:34, 2. Nov. 2020 (CET)
- Bei genauerer Betrachtung bezeichnet Abszission ja auch den Abwurf von Blüten und anderen Pflanzenteilen ...
- Es überschneiden sich also genau genommen lediglich die beiden Abschnitte Abszission#Laubabwerfende verholzende Pflanzen und Laubrhythmus#Saisongrüne_oder_Wechselgrüne_Pflanzen (die zur Zeit allerdings einen großen Teil der jeweiligen Artikel ausmachen).
- Die Frage wäre also eher, ob man evtl. Laubrhythmus zu Saisongrüne oder wechselgrüne Pflanze umwandeln sollte. Somit hätten wir dann auch eine Entsprechung zu en:Deciduous. (Nebenbei scheinen wir auch zu en:Exfoliation (botany) (Laubfall/ Entlaubung) noch keinen Artikel zu haben ..)
- Den Artikel Immergrüne Pflanze gibt es ja auch bereits. Der Inhalt des Abschnitts Laubrhythmus#Immergrüne_Pflanzen könnte damit vereinigt werden.
- Sollte dann noch etwas von Laubrhythmus übrig bleiben, könnte es evtl. in Abszission untergebracht werden.
- Meloe ?
- beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 02:05, 28. Dez. 2020 (CET)
Mutter- und Tochtergesellschaft mit weitgehend identischer Historie.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:02, 4. Nov. 2020 (CET)
Enthalten teilweise dasselbe. Schipp ist zwar jünger, aber umfassender -- Jesi (Diskussion) 16:34, 11. Nov. 2020 (CET)
Liste der Kulturdenkmäler in Liebenau - Liste der Kulturdenkmäler in Liebenau (Hessen) - Liste der Kulturdenkmäler in Grimelsheim - Liste der Kulturdenkmäler in Ersen
[Quelltext bearbeiten]--M2k~dewiki (Diskussion) 12:07, 14. Nov. 2020 (CET)
- Die Liste der Kulturdenkmäler in Liebenau (Hessen) war in der Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler im Landkreis Kassel nicht verlinkt, deshalb habe ich sie als nicht vorhanden betrachtet und sie erneut angelegt. Beide Listen können zusammengelegt werden. Welche Form ist besser? Eine vollständige Liste für den gesamten Ort oder Listen für jeden Ortsteil? Und wenn es Listen für jeden Ortsteil gibt, sollen sie nur unter dem Hauptort verlinkt werden oder sollen sie auch in der Navigationsleiste verlinkt werden. Alle so verschiedenen Kombinationen kommen im Landkreis Kassel vor. Die Koordinaten baue ich jetzt in den Gesamtartikel ein und vielleicht kommen auch noch Fotos dazu. Im Falle einer anderen Entscheidung lässt sich das alles aber einfach überarbeiten. --GeorgDerReisende (Diskussion) 20:11, 15. Nov. 2020 (CET)
- Die Anzahl der Kulturdenkmäler in Liebenau ist ja wohl überschaubar, da würde ich auf jeden Fall eine vollständige Liste für den gesamten Ort bevorzugen. Listen für jeden Ortsteil macht Sinn bei Großstädten, wo einzelne Ortsteile schon über 100 Denkmäler haben.
- Die Navileiste sollte gleichartige Objekte haben, das sind bei den Denkmallisten in der Regel die Listen der Gemeinden. Dort Gemeinden und Ortsteile zu mischen, ist unerwünscht. Dass dort der Zentralort statt der Gemeinde verlinkt ist, ist ein Fehler, der korrigiert werden sollte. --bjs
14:47, 30. Nov. 2020 (CET)
- Die Gesamtliste sollte aber so benannt werden wie die Gemeinde, also mit "Liebenau (Hessen)". Wenn die Ortsteillisten vollständig in die Gesamtliste aufgenommen wurden, kann man die löschen lassen und die Gesamtliste dahin verschieben. --bjs 18:07, 5. Dez. 2020 (CET)
- Die Gesamtliste sollte aber so benannt werden wie die Gemeinde, also mit "Liebenau (Hessen)". Wenn die Ortsteillisten vollständig in die Gesamtliste aufgenommen wurden, kann man die löschen lassen und die Gesamtliste dahin verschieben. --bjs
Die scheinen dasselbe beschreiben zu wollen. --Jbergner (Diskussion) 14:51, 17. Nov. 2020 (CET)
In Voiceover wird der Versuch unternommen, einen Unterschied zu erklären, jedoch weder schlüssig noch belegt.--81.200.199.162 08:37, 18. Nov. 2020 (CET)
Der Unterschied zwischen beiden Begriffen ist weder im erläuternden Text noch in den Beispielen klar herausgearbeitet. Während die Kölner Dombausage noch als Wette zu verstehen ist (wenn Teufel nicht in drei Jahren fertig, ist die Seele frei), haben andere Beispiele diesen Aspekt nicht, z.B. die Teufelsbrücke. Manche Beispiele kommen in beiden Artikeln vor, z.B. Faust und Teufelsbrücke. Der unter Teufelswette beschriebene Hauf hat als Literaturangabe "Teufelspakt" und ist wohl auch eher ein solcher. Das sollte klarer auseinandergehalten werden, oder, wenn beides doch eher synonym zu verstehen ist, die Artikel zusammengelegt werden. --bjs 
21:06, 21. Nov. 2020 (CET)
- In jedem Fall liegt eine bindende Vereinbarung zwischen dem Teufel und einem Menschen vor. So betrachtet ist die Teufelswette eine Art des Paktes und kann dort als Unterpunkt abgehandelt werden. --185.103.225.67 15:04, 27. Feb. 2024 (CET)
- J --2A01:C23:8975:AF00:4819:4345:EAEC:C8FB 17:28, 10. Okt. 2024 (CEST)
Der sehr kurze Artikel Integriertes Wohnen könnte gut in Mehrgenerationenhaus aufgehen und dann dorthin leiten. --Jbergner (Diskussion) 11:37, 24. Nov. 2020 (CET)
Nachgetragen, Antrag von Eli U (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 01:29, 31. Dez. 2020 (CET)
Nachgetragen, Antrag von Dorado (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 01:29, 31. Dez. 2020 (CET)}}
- weil die Ziegler und Klipphausen schon rausgetrennt sind (und auch der ältere Artikel), gehören mMn die Kapitel in dem Sammelartikel rausgenommen (Von Ziegler-Witzleben gehört zu Ziegler und Klipphausen kopiert), was meint ihr @Dorado, LeoDavid:? --Hannes 24 (Diskussion) 16:10, 23. Apr. 2021 (CEST)
- Von mir aus ja. Und eigentlich finde ich solche Sammelartikel nicht sehr hilfreich. Eine Begriffsklärungsseite, die zu den verschiedenen Geschlechtern führt. Genauso ist/wäre Müller (Adelsgeschlecht) oder Schmidt (Adelsgeschlecht) nicht sehr hilfreich. Grüße,--LEODAVID✉ 17:04, 23. Apr. 2021 (CEST)
Müller (Adelsgeschlecht), was für ein Stichwort! Der Artikel besteht seit 2011, abgesehen vom verunglückten Lemma und mangelhaften Inhalt ist er qualitativ auch quasi unbequellt. Wenn ich mich erinnere wie viele gut belegte und ausrecherchierte Artikel die Löschhölle nicht überstanden haben, frag ich mich, was hier schiefläuft. Das ist keine Schuldzuweisung, aber dieser Artikel ist ein Makel für „unser“ gesamtes Thema. Auch davon vergeht einem die Lust. --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:46, 26. Apr. 2021 (CEST)
- Da gebe ich Lorenz Ernst recht, dieser Artikel sollte aus den Gründen sofort einen Löschantrag bekommen., zumal es viele Adelsgeschlechter mit diesem Namen gibt! Aber das ist ein anderes Thema. Ich würde die Ziegler, Ziegler und Klipphausen und auch die Ziegler-Witzleben in ein Lemma zusammenfassen, da sie m.W. allesamt zu dem Ziegler-Adelsgeschlecht gehören. Gruß DORADO ☻ 13:47, 21. Jun. 2021 (CEST)