Wikipedia:Redundanz/September 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:33, 1. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:37, 1. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nachgetragen, Antrag von Suit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 21:03, 1. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist, ob eine stärkere Abgrenzung der beiden Artikel gegeneinander überhaupt möglich ist ... oder ob sie in einem gemeinsamen Artikel aufgehen sollten?? --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 05:06, 3. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Artikel sind sehr ähnlich. -Sumeor 29567 (Diskussion) 21:48, 4. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Am besten Zugeteiltes Frequenzband und Zugeteilte Frequenz löschen es gibt eh viele Artikel die sich mit Frequenz beschäftigen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:16, 6. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die drei Artikel befassen sich alle mit dem gleichen Gesetz der Bundesnetzagentur --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:44, 6. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die drei stellen nicht dasselbe dar. Eine FrequenzBANDzuteilung ist nicht dasselbe wie eine FREQUENZzuteilung. Der Inhalt darf also nicht einfach entsorgt werden. Die Zuteilungen können aber im Artikel über Frequenzzuteilung untergebracht werden. WL dorthin paßt dann schon. D.h.: Zugeteiltes Frequenzband und Zugeteilte Frequenz in Frequenzzuteilung hineinmergen. --ProloSozz (Diskussion) 17:07, 7. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das kann dort untergebracht werden.--Sumeor 29567 (Diskussion) 15:20, 8. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:35, 11. Sep. 2024 (CEST)

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:25, 5. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aus der Einleitung 'Häusliche Intensivpflege': „Das häusliche Umfeld bezieht sich auf die Wohnung des Betroffenen, die sich auch im Pflegeheim, bei seiner Familie, in einer Einrichtung des Betreuten Wohnens oder in einer Intensivpflege-Wohngruppe befinden kann.[...] Der Medizinische Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen verwendet in Deutschland die Bezeichnung Außerklinische Intensivpflege (AKI).“ Aus der Einleitung 'Außerklinische Intensivpflege': „Im Gegensatz zur häuslichen Intensivpflege, die im eigenen Zuhause des Patienten erfolgt, kann die außerklinische Intensivpflege auch in spezialisierten Pflegeeinrichtungen, Wohngemeinschaften oder betreuten Wohnanlagen stattfinden.“ Da hat der Ersteller des letzteren Artikels wohl nicht richtig gelesen – es gibt keinen Gegensatz, sondern jetzt zwei Artikel zum gleichen Thema; letzterer darüber hinaus gänzlich ohne Belege. Daher halte ich den Artikel 'Außerklinische Intensivpflege' für überflüssig, die Weiterleitung reicht völlig aus. --BlankeVla (Diskussion) 21:52, 8. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]
Also ich persönlich stand vor dem Problem das ich nach Außerklinische Intensivpflege gesucht habe und nur häuslichen Intensivpflege gefunden habe. Und mir dachte das kann doch nicht sein ich suche doch nach einem Begriff der Professionelle Pflegeeinrichtungen beschreibt und nicht die Pflege in den eigenen 4 Wänden. In meinem Augen ist Außerklinische Intensivpflege der Überbegriff und häusliche Intensivpflege neben Wohngemeinschaften, Wohngruppen usw. die Unterbegriffe. Außerklinische Intensivpflege ist die von Krankenkassen und Pflegeeinrichtungen offiziell genutzte Bezeichnung und auch dem Laien wird mit dieser Bezeichnung klarer um was es sich handelt. In dem Artikel zur Häusliche Intensivpflege steht ja nichts falsches aber die Struktur ist verwirrend daher wollte ich mit meinem Artikel etwas Klarheit & Struktur reinbringen. Ich verstehe das in beiden Artikel teilweise die gleichen Informationen stehen da es mein erster Wikipedia Artikel ist könnte ich einen wohlwollenden Tipp gebrauchen wie idealerweise für die Wikipedia Nutzern zu agieren wäre. --ZBI Gruppe (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Problem: ist in einer (älteren) Tabelle (wie z.B. OIRT das Land Jugoslawien ohne Flagge eingetragen und soll dieses (wie die anderen Länder auch) mit der Vorlage mit Flagge {{YUG}} ersetzt werden, so wird stattdessen Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien verlinkt, obwohl wiederum nur Jugoslawien zu lesen ist ... --ProloSozz (Diskussion) 00:37, 7. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Problem: ist in einer (älteren) Tabelle (wie z.B. OIRT das Land Südjemen ohne Flagge eingetragen und soll dieses (wie die anderen Länder auch) mit der Vorlage mit Flagge {{YMD}} ersetzt werden, so wird stattdessen Demokratische Volksrepublik Jemen verlinkt, obwohl wiederum nur Südjemen zu lesen ist.--ProloSozz (Diskussion) 00:50, 7. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

--El Cazangero (Diskussion) 07:19, 11. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Beide Artikel sind inhaltsgleich. Korpus (Musikinstrument) wird derzeit über 300 Mal verlinkt. Deshalb würde ich zunächst von dort eine WL nach Resonanzkörper anlegen. Dort stimmen die Interwikilinks. Vielleicht könnte jemand vorher die falschen Interwikis von Korpus (Musikinstrument) umändern. Die gehören alle zu Decke (Saiteninstrument). Vgl. Diskussion:Korpus (Musikinstrument)#Interwiki-Link. -- Bertramz (Diskussion) 20:22, 12. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]
So umgesetzt. (Decke (Saiteninstrument) hat noch keine Interwikis.) -- Bertramz (Diskussion) 10:21, 15. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- Bertramz (Diskussion) 10:21, 15. Sep. 2024 (CEST)

Siehe Diskussion:Cocktail-Effekt --M2k~dewiki (Diskussion) 13:39, 11. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es geht doch überhaupt nicht um Arzneimittel ! Sondern um den Chemikalienmix, dem wir und auch (insb. aquatische) Tiere über die Nahrung und die Umwelt ausgesetzt sind. Visualisiert durch Dapnien https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es3040472 194.230.147.179 15:49, 11. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 15:51, 11. Sep. 2024 (CEST)

Der Artikel Fährschiff mit Elektroantrieb passt viel besser als Abschnitt in Wasserfahrzeug mit Elektroantrieb. Dort werden alle möglichen Schiffe beschrieben, auch Fährschiffe. Der Abschnitt Geschichte hat sehr starke thematische Überschneidungen.--86.103.32.160 22:35, 11. Sep. 2024 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 2A00:12D0:AE12:DC01:C9BE:9205:C934:50CE (Diskussion) 14:19, 11. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ist immer noch nicht vernünftig signiert. Signiert wird so: --~~~~. Nowiki-Tags habe ich nur verwendet das mit du die Zeichen siehst.--Sumeor 29567 (Diskussion) 17:22, 12. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bitte prüfen, ob die gleiche Person, wenn ja zusammenführen und das falsche Lemma per SLA löschen lassen.-Karsten11 (Diskussion) 23:00, 13. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

Übertrag vom SLA:

Löschen|Die gleiche Person Abū ʿAlī al-Anbārī}}

Einspruch: Die beiden belegten Todesdaten liegen um 3 Monate auseinander. Bist Du sicher, dass das dieselbe Person ist? -- Aspiriniks (Diskussion) 22:31, 12. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]

siehe auch Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch#Abu_Ali_al-Anbari_=_Abū_ʿAlī_al-Anbārī_??? -- Aspiriniks (Diskussion) 10:26, 13. Sep. 2024 (CEST)
Einspruch: selbst wenn es die gleiche Person ist, ein Fall von Wikipedia:Redundanz --Hajo-Muc (Diskussion) 11:22, 13. Sep. 2024 (CEST)
 Ende Übertrag[Beantworten]

Die drei Artikel beschreiben dasselbe, Das richtige Lemma ist nur Bilingue von Karatepe. Mein Vorschlag: die beiden anderen Artikel einarbeiten in diesen, der auch qualitativ der beste ist. --Kurator71 (D) 10:21, 16. Sep. 2024 (CEST)[Beantworten]