Wikipedia:Redundanz/Dezember 2024
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Im unbelegten Artikel Bussteig wird des Bussteig als Gegensatz zum Bahnsteig erklärt, während der Artikel Bahnsteig „Zustiegsplattformen jeglicher Verkehrsart wie z. B. Busperrons“ umfasst. --Der König (Disk.·Beiträge) 11:30, 1. Dez. 2024 (CET)
- Wenn dem so ist: dafür sorgen, daß das, was in Bussteig steht, in Bahnsteig als Spezialfall unter Bussteig erwähnt ist, und WL direkt auf betreffenden Abschnitt setzen ... --ProloSozz (Diskussion) 12:28, 1. Dez. 2024 (CET)
- Das ist eine Erklärung des Wortes „Perron“, in dem Artikel geht es natürlich trotzdem nur um Bahnsteige. --PhiH (Diskussion) 13:20, 1. Dez. 2024 (CET)
Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --PhiH (Diskussion) 15:43, 1. Dez. 2024 (CET) |
Damals wurde Teutonismus (Sprache) in Bundesdeutsches Hochdeutsch im Kapitel Teutonismen integriert. Parallel dazu geistert der Artikel Teutonismus daher, der nicht viel mehr als ein Stub ist. Mir gefällt das so nicht – und ich bin der Meinung, daß die Beschreibung, was ein Teutonismus ist und wie er zu verstehen ist, im Artikel über das Bundesdeutsche Hochdeutsch niht mehr als kurz umrissen sein sollte, und die umfangreiche Hauptsubstanz (was dann mehr als nur soviel wie die Zusammenfassung auf Bundesdeutsches Hochdeutsch umfaßt) incl. sämtlicher Beispiele dann in einen Artikel Teutonismus zu legen sind. Bei Verlinkungen sollte jeweils Teutonismus verlinkt werden (und nicht Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismus). --ProloSozz (Diskussion) 12:24, 1. Dez. 2024 (CET)
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:17, 1. Dez. 2024 (CET)
Abschnitte von Aninova Soko Tierschutz & Animal Rights Watch sind fast identisch und größtenteils redundant zu Tierschutz-Skandale.de --ɱ 21:04, 1. Dez. 2024 (CET)
Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --AxelHH-- (Diskussion) 21:29, 1. Dez. 2024 (CET) |
Große Überschneidungen beider Artikel. Dazu beide Artikel wenig aktuell. Im Vergleich dazu ist Privatrechtlicher Hörfunk relativ gut abgegrenzt.
Artikel Standzeit enthält seinerseits eine Überschrift zur Standzeit beim Zerspanen mit Hinweis auf Hauptartikel Standzeit (Zerspanen) --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:29, 2. Dez. 2024 (CET)
Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Männer - Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Frauen - Leichtathletik-Europameisterschaften 2006
[Quelltext bearbeiten]Für mich keinerlei Unterschied zu erkennen. Zudem gibt es für jeden einzelnen Bewerb noch einen eigenen Artikel, da halte ich die Unterteilung der Ergebnisse in Männer und Frauen für redundant. --Loper12321 (Diskussion) 15:52, 3. Dez. 2024 (CET)
Es macht keinen Sinn, einzelne Bauteile eines Vorgängerbaus als einzelne Artikel anzulegen, auch nicht wenn sie einzeln unter Denkmalschutz stehen. Meines Erachtens gehört das in den Artikel zur Kirche in einen Abschnitt Romanischer Vorgängerbau.--Carl Ha (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2024 (CET)
- Die Numerierung „Nr. 1“ und „Nr. 2“ taucht in der Denkmaldatenbank auch überhaupt nicht auf und erscheint mir damit TF. --Carl Ha (Diskussion) 20:35, 3. Dez. 2024 (CET)