Wikipedia:Redundanz/April 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


Flugplatz Danzig-Langfuhr - Flughafen Gdańsk-Zaspa

[Quelltext bearbeiten]

Nachgetragen, Antrag von Bouzinac (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 09:19, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Païssi von Hilandar - Slawobulgarische Geschichte - Kloster Zografou

[Quelltext bearbeiten]

alle die "Slawobulgarische Geschichte" betreffenden Passagen bitte dort thematisch zusammenführen.--Wheeke (Diskussion) 16:07, 19. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Humanisierung der Arbeitswelt - Humanisierung des Arbeitslebens

[Quelltext bearbeiten]

Beide Lemmata überschneiden sich. Genauer ist ersteres gewissermaßen das übergeordnete, letzteres behandelt ein spezifisches Programm, das auch im ersteren Erwähnung findet. Besser wäre es, wenn der übergeordnete Artikel nur "Humanisierung der Arbeit" lautete und als BKH auf den Programm-Artikel hinweisen würde. Das Ganze in diesem Sinne umzustrukturieren, mangelt es mir an Knowhow. Vll findet sich ein Experte, das das übernehmen könnte. --FelMol (Diskussion) 22:57, 20. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

@FelMol: Bitte noch die Bausteine in die Artikel setzen, Anleitung. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:11, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Zehntherrschaft - Zehnt

[Quelltext bearbeiten]

Nachgetragen, Antrag von Reinhard Dietrich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 09:25, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Was bedeutet „Nachgetragen“ an dieser Stelle? Ich verstehe den Unterschied der Rolle von Benutzer:Reinhard Dietrich und Benutzer:FordPrefect42 in dieser Sache nicht.
Ich habe an Zehnt mitgearbeitet und mir Zehntherrschaft gerade angeschaut. Wahrscheinlich könnten relevante Informationen aus Zehntherrschaft in den Abschnitt Zehnt#Der Zehnte im Mittelalter übernommen und Zehntherrschaft dann gelöscht werden.
--Frupa (Diskussion) 09:54, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Frupa: Meine Rolle ist hier bis jetzt rein administrativ. Zu einer vollständigen Redundanzmeldung gehören Bausteine in allen betroffenen Artikeln und die Eröffnung der Redundanzdiskussion hier. Reinhard hat nur einen Baustein gesetzt, den Rest habe ich ergänzt. Inhaltlich habe ich es mir noch nicht angesehen. Wenn man die Artikel zusammenführt, sollte Zehntherrschaft als Weiterleitung bestehen bleiben. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

DE: Ich habe einen offensichtlichen Fehler im Artikel Zehntherrschaft entdeckt, bin neu und weiß nicht, wie ich ihn an die richtige Stelle bekomme: Im dritten Absatz werden als Beispiele für das Kleine Zehnt Kartoffeln und Klee genannt. Gemäß dem Bereich davor handelt es sich beim Zehnt um eine Einrichtung des Mittelalters. Kartoffeln gab es in Europa aber erst ab 1570. Sollte das Kleine Zehnt dann noch bestanden haben und wirklich Kartoffeln umfasst haben, müsste dem übersprungenen Zeitraum von fast 1000 Jahren zumindest durch ein "später" Rechnung getragen werden. Im Mittelalter selber sind Kartoffeln ein schlechtes Beispiel.

Stegel - Zauntritt

[Quelltext bearbeiten]

Offenbar regional unterschiedliche Begriffe für die gleiche Sache. Beim Zauntritt ist sogar die alternative Bezeichnung Stägel aufgeführt. --Jumbo1435 (Diskussion) 22:59, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Von den Begriffen ist nur Zauntritt im DWDS aufgeführt. Ich schlage vor, die Artikel unter diesem Lemma zusammenzuführen. --Leyo 11:01, 22. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Kreuzschnabel, JEW, Fonzie: Ihr seid die Hauptautoren des einen oder anderen Artikels. Was meint ihr zum Vorschlag? --Leyo 21:43, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich unterstütze Leyos Vorschlag. Stegel wurde erst 2017 angelegt, offenbar ohne Wissen über die Existenz des anderen Lemmas. Gemeint ist in der Hauptbedeutung derselbe Begriff. Stegel natürlich als Weiterleitung stehen lassen. --Kreuzschnabel 22:18, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Magst du mal schauen, was aus Stegel übernommen werden sollte? Vielleicht der komplette Abschnitt Geschichte. Bei Lüneburger Stegel bin ich mir hingegen nicht sicher, ob es passt. --Leyo 22:29, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Einverstanden; --JEW (Diskussion) 22:52, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Ja, kann IMHO gerne zusammengelegt werden. -Fonzie (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Da du praktisch der alleinige Autor von Stegel bist, wäre es gemäss H:AZUS am unkompliziertesten, wenn du nicht abgedeckte Inhalte von Stegel nach Zauntritt übernehmen könntest. --Leyo 20:36, 21. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ueli Berger - Susi Berger - Susi und Ueli Berger

[Quelltext bearbeiten]

-- Martin Sg. (Diskussion) 13:59, 26. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Die Artikel besser voneinander abgrenzen und auf die jeweilige Essenz fokusiert, ja, warum auch nicht. Zusammenführen würde ich dringend abraten, da es sich ja auch um drei unterschiedliche SIKART Referenzen handelt. Das "Zusammenführen" und vermeintliche Vereinfachen, konkret habe ich zwei Fälle in Bern im Sinn, empfinde ich als eine ziemliche Unsitte.

(nicht signierter Beitrag von AnBuKu (Diskussion | Beiträge) 16:52, 27. Apr. 2020)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich hier antworten muss. Ich würde die Artikel auch unbedingt nicht zusammenfügen, da es 3 unterschiedliche Einträge auch im SIKART sind. Susi, Ueli und Susi und Ueli Berger sind befuflich 3 unterschidliche Wege gegengen. Die Wiederholungen betreffen ja auch nur den jeweiligen Biografie-Teil, was meines Erachtens nicht schlimm ist. Ich habe es auch bewusst so gemacht, weil ich es aus anderen Wikipedia Artikeln kenne. (nicht signierter Beitrag von Lombmf (Diskussion | Beiträge) 10:08, 4. Mai 2020)

Aus welchen Artikeln kennst du das? --Janjonas (Diskussion) 09:38, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Sondermunitionslager - Sonderwaffenlager

[Quelltext bearbeiten]

Das eine Lemma beschreibt die Lager für US-Atomwaffen mit Schwerpunkt in Westdeutschland, das andere die sowjetischen in der DDR. Man sollte es m. E. zusammenführen wegen der inhaltlichen Nähe. Man könnte über die Lagerung im Allgemeinen schreiben, die Lagerung in West- und in Ost-Deutschland könnten je ein Abschnitt werden. Als Lemma könnte man den neutralen Begriff Kernwaffenlager wählen, da das Lemma zu den "Sonderwaffen" Kernwaffen heißt.--Asperatus (Diskussion) 15:46, 26. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Da kein Widerspruch gekommen ist, könntest du deinen Vorschlag wohl umsetzen. --Leyo 22:31, 20. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Amt für Heeresentwicklung - Heeresamt

[Quelltext bearbeiten]

Das Amt für Heeresentwicklung ist der unmittelbare Nachfolger des Heeresamtes. Zwar änderte sich der Name, einige Aufgaben und Personal wurde abgegeben oder sind hinzugekommen, aber im Kern blieb es doch das gleiche. Die Masse des Personals und der Kernauftrag sind unverändert. Das Wappen blieb ebenso gleich wie die Kaserne. Die Außendienststellung des einen und die Aufstellung des anderen war ein rein formaler Akt auf dem Papier. Die beiden Artikel sollten zusammengeführt werden, nach den Regeln von Wikipedia im älteren von beiden. Vermutlich gibt es noch vergleichbare Redundanzen bei anderen Bundeswehrdienststellen.--Asperatus (Diskussion) 16:13, 26. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe es etwas differenzierter. Das Heeresamt war eine höhere Kommandobehörde und unterstand direkt dem Inspekteur Heer, wie auch das Heeresführungskommando. Das Amt für Heeresentwicklung hat, wie Asperatus richtig festgestellt hat, im Zuge der Aufstellung einige Aufgaben und Personal abgegeben, aber auch hinzu bekommen, bspw. sind verschiedene Aufgaben und Personal zum BAAINBw verlagert worden. Aus dem Heeresamt sind aber letztlich zwei Kommandobehörden entstanden, neben dem Amt für Heeresentwicklung auch das Ausbildungskommando Leipzig (welches als Grundlage das gleiche Wappen nutzt, lediglich um ein "A" ergänzt). Beide unterstehen dem Kommando Heer als nunmehr einziger höheren Kommandobehörde des Heeres, welches vom Inspekteur des Heeres geführt wird und gleichzeitig auch dessen Stab bildet. Vorher war der Stab des InspH der Führungsstab des Heeres. Zugleich war der InspH der höchste Vorgesetzte nach §1 Vorgesetztenverordnung. Heute ist durch den Dresdener Erlass von 2012 die Position des Generalinspekteurs gestärkt, indem die Inspekteure der Teilstreitkräfte und OrgBereiche nach §1 Vorgesetztenverordnung disziplinarisch unterstellt sind. Eine Zusammenführung von Heeresamt und Amt für Heeresentwicklung würde eben jene strukturellen, tiefgreifenden Veränderungen in der Führungsorganisation der Bundeswehr verwässern bzw. kaum mehr nachvollziehbar darstellen. Zudem müsste dann auch das Ausbildungskommando wieder mit zusammengeführt werden - das wären dann zwei Kommandobehörden in einem Artikel. Ebenso müsste dann Kommando Heer mit Heeresführungskommando und Führungsstab des Heeres zusammengeführt werden. Die Auswirkungen der Stärkung der Position des Generalsinspekteurs (und letztlich Schwächung der Inspekteure der Teilstreitkräfte und OrgBereiche) aus dem Dresdener Erlass würde m. E. n. nicht mehr deutlich werden. Die Außerdienststellung des Heeresamtes ist nicht nur ein "formaler Akt auf dem Papier", sondern das formaljuristische Ende des Heeresamtes (vorher gab es "nur" Umgliederungen und eine Umbenennung) im Zuge einer bisher einmaligen Änderung der Führungsgrundstruktur der Bundeswehr. Weitere Meinungen sind gerne gesehen.--Nexus111 (Diskussion) 13:48, 5. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Nexus111, deine Erläuterungen klingen überzeugend und sehr sachkundig. Bislang wird der Sachverhalt im Artikel zum AusbKdo so dargestellt, dass Dienststellen, die vormals dem Heeresamt unterstellt waren, dem AusbKdo unterstellt wurden. Dass das AusbKdo auch Aufgaben vom HA übernahm, geht aus dem Artikel nicht hervor. Vielmehr steht bei 13. Panzergrenadierdivision (Bundeswehr), dass aus Teilen dieser Division das AusbKdo gegründet wurde. Vielleicht scheint es im Falle AHEntwg und HA angebrachter, die Unterschiede im Artikel klarer herauszuarbeiten als die Artikel zusammenzufassen. Möchtest du, Nexus111, mit deinem Fachwissen dazu beitragen? Dabei könnten auch die Frage beantwortet werden, was das AusbKdo vom HA übernommen hat und was von der 13. PzGrenDiv, welche Aufgaben das HA ans BAAINBw abgegeben hat und andere von dir angesprochene Aspekte.--Asperatus (Diskussion) 15:09, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/April_2020&oldid=241589689“