Benutzer Diskussion:C.Cornehl/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:C.Cornehl/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:C.Cornehl/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo C.Cornehl, herzlich willkommen in der Wikipedia!. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

ot 06:56, 3. Okt. 2009 (CEST)

Futács

Hallo, ich habe den von Dir angelegten Artikel über Márkó Futács nach Benutzer:Jungfischbecken/Márkó Futács verschoben. Von dort kannst Du ihn gern wieder zurückverschieben, sobald Futács seinen ersten Profieinsatz bestritten hat. Bis dahin ist er laut den Relevanzkriterien der WP nicht relevant. Gruß, --Scooter ^Sprich! 20:49, 6. Feb. 2010 (CET)

Aber wie kann ich ihn denn zurückverschieben? --C.Cornehl 16:38, 6. Mär. 2010 (CET)

Benutzervorlage

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du an einer meiner Benutzervorlagen interesiert bist. Um welche handelt es sich denn? Weitergeben tu ich sie natürlich gerne. --Darth Stassen 12:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Einige, z. B. die, daß du Internet Explorer benutzt, treffen auch auf mich zu. könntest du mir vielleicht eine Liste aller Babel-Bausteine aufschreiben oder weißt du, ob es so etwas schon gibt? Dann könnte ich mir alles selber auswählen. --C.Cornehl 16:38, 6. Mär. 2010 (CET)

Also den Baustein zum IE findest du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Darth_Stassen/vorlage/ie

Eingebunden wird er ganz normal mit |:Darth_Stassen/vorlage/ie Eine komplette Liste mit meinen Bausteinen habe ich nicht, aber wenn du bei meiner Benutzerseite "Seite bearbeiten" anwählst, dann kannst du dir ja einfach die gwünschten Bausteine direkt aus dem Quelltext herauskopieren. Zudem kann ich dir, wenn du noch was vermisst, auch schnell einen zusammenbauen, das geht ja recht fix.--Darth Stassen 13:05, 7. Mär. 2010 (CET)

Kelly Darboven

Hallo, ich möchte dich hiermit darauf aufmerksam machen, dass der Artikel leider nicht relevant erscheint. Auch nach der QS-Einstellung hat sich wenig getan. Zudem ist Frau Darboven auch nicht weiter als Sprecherin oder Schauspielerin tätig, was sie für WP nicht gerade relevanter macht. Möglicherweise wird demnächst ein LA gestellt, falls du da keine relevanten Infos zufügst. Sorry. -- nfu-peng Diskuss 14:31, 20. Nov. 2010 (CET). Wenn sie aufgehört hat, könnte man doch einen Artikel über eine ehemalige Schauspielerin aus ihr machen an statt ihn zu löschen, oder? --C.Cornehl 14:36, 20. Nov. 2010 (CET)

Welimir Jovanovic

Hallo C.Cornehl, bitte den Artikel überarbeiten. Welimir <---> Wilimir. Danke Gruß --Graphikus 15:55, 20. Dez. 2010 (CET) Hallo! ich habe vorhin festgestellt, dass ich auf Grund meines Rechtschreibfehlers nicht bemerkt habe, dass es den richtigen Artikel schon gibt. Somit ist das Überarbeiten nichtig geworden. --C.Cornehl 16:15, 20. Dez. 2010 (CET)

Bis er

mindestens einmal gespielt hat, schwimmt er unter Benutzer:Jungfischbecken/Lucas dos Santos Rocha da Silva. Grüße --Zollernalb 19:59, 27. Jan. 2011 (CET)

Ist denn die 2. brasilianische Liga keine Profiliga? --C.Cornehl Lerne mich kennen 20:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Anfrage auf "Fragen zur Wikipedia"

Hallo Christoph, ich bin nicht sicher, ob Du hier mitliest, aber hier kam eine interessante Frage auf. Möchtest Du dazu einen Beitrag schreiben? Liebe Grüsse --LungFalang 23:44, 6. Okt. 2010 (CEST) PS: Falls der Link Probleme bereiten sollte, einfach hier schreiben; ich nehme Deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste.

Bolzplatz

Hallo C. Cornehl, bitte gib doch für sowas auch eine Quelle mit an, wenigstens in der Zusammenfassungszeile. Das ist für die Person, die etwas einstellt, normalerweise wesentlich einfacher und schneller als für diejenigen, die andernfalls hinterherrecherchieren müssen. Gruß --Qhx 23:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Graureiher

Hallo C. Cornehl,

Sorry wegen der harschen Worte bei meinem Revert beim Graureiher, aber der Artikel ist wegen verschiedener Streitigkeiten bezüglich der Namensgebung bei mir ein Reizthema. Hier noch ein paar Dinge zur Begründung meines Reverts: Die erwähnte Sage ist vermutlich eine lokale Adaption der antiken Sage von den Kapitolinischen Gänsen (s. Kapitol (Rom), Abschnitt Antike). Es stellt sich die Frage nach Herkunft und Authentizität und danach, ob sie repräsentativ ist. Eine Audio-CD reicht da als Beleg nicht aus. Auf keinen Fall kann aber die Sage als Beleg dafür herhalten, dass der Graureiher hochgeschätzt oder verehrt war. Das trifft nämlich insgesamt eher nicht zu, da er teils schon immer als Fischereischädling verfolgt wurde. Er galt zwar mancherorts als Delikatesse und wurde gehegt, anderswo galt sein Fleisch aber auch als ungenießbar, etc. Diese Fakten zusammenzutragen und zusammenzufassen steht für den Artikel noch aus. Eine lokal bedeutende Sage ist da insgesamt aber eher irrelevant.

Gruss, --Donkey shot 19:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Transkription "Яковенко"

Hallo, ich habe einen Artikel über Pawlo Jakowenko geschrieben und diesen in dem von dir verfassten Artikel über seinen Sohn Oleksandr verlinkt. Jetzt haben wir allerdings zwei unterschiedliche Transkriptionen des Nachnamens verwendet. Ich bin mir relativ sicher, dass Jakowenko hier die richtige Version ist, zum besseren Verständnis hab ich die Verlinkung aber in der von dir verwendeten Version Yakovenko aufgeführt. --Oberbootsmann 13:11, 26. Jun. 2011 (CEST)

Servus, das kann durchaus sein, dass "Jakovenko" die richtige Transkription ist. Ich habe für "Yakovenko" Transfermarkt als Quelle benutzt, welches war denn deine Quelle? Wenn diese glaubwürdiger ist, kann ich meinen Artikel auch verschieben, kein Thema. Gruß --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 18:28, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hi, meine Quelle sind die Regeln für die Transkription sowohl vom russischen wie auch vom ukrainischen ins deutsche: http://de.wikipedia.org/wiki/Kyrillisches_Alphabet "Я" wird zu "Ja" und "в" zu "w". Die von dir verwendete Schreibweise entspricht der richtigen Transkription ins englische. --Oberbootsmann 23:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Dann werde ich den Artikel verschieben. Oder? --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 13:16, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ich denke das ist die richtige Vorgehensweise in diesem Fall. --Oberbootsmann 14:10, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe gerade deine Verschiebung, die richtige Schreibweise ist aber "Oleksandr Pawlowitsch Jakowenko" --Oberbootsmann 23:13, 29. Jun. 2011 (CEST) Also, zum guten Ende haben wir es irgendwie hinbekommen :-) Gruss --Oberbootsmann 11:17, 30. Jun. 2011 (CEST)

Sollten wir nicht auch die Weiterleitungen löschen? Denn die sind ja nun irrelewant geworden, nachdem ich alle Links auf die Seite korregiert habe. --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 14:09, 30. Jun. 2011 (CEST)

Klaus Lambertz

Hallo. Du legst einen 'Artikel' mit zahlreichen Flüchtigkeitsfehlern an und schreibst gleich selbst, dass er überarbeitet werden muss. Wie muss man das verstehen? Wenn du nicht genügend Infos findest oder eigentlich keine Lust hast den Artikel zu schreiben, dann lass es doch. Oder ist das einer der in letzter Zeit häufig vorkommenden Trotz-Aktionen? MfG --P170^Disk. 12:05, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, deine Frage kann ich sehr gut verstehen, um sie zu beantworten: ich hatte keine andere, zuverlässige Quelle und habe darauf gehofft, dass jemand mit weiteren Quellen diesen Artikel verbessern kann. Für Trotzaktionen habe ich keinen Grund, denn ich bin in der Wikipedia eifrig dabei. Aber was willst du mit deiner Aussage bezwecken? Dass man den Artikel löscht? MFG --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 12:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hi, nein das wollte ich damit nicht bezwecken. Wollte nur mal deine Beweggründe wissen, und die hast Du jetzt dargelegt. Insofern alles klar. Ein schönes Wochenende noch. MfG --P170^Disk. 12:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke, gleichfalls! --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 12:50, 1. Okt. 2011 (CEST)

Björn bergmann sigurðarson

Hallo, sag mal bitte: Was kommt da noch? Momentan ist das ein Lemma ohne Text, das mir auch (bergmann klein) falsch geschrieben zu sein scheint, zusammen mit der Infobox für einen anderen Spieler mitsamt dessen persönlichen Angaben. Musste das jetzt zwingend so gespeichert werden? Gruß, --Scooter ^Backstage 21:28, 6. Okt. 2011 (CEST) Das ganze ist ein dummer Fehler. Ich habe diese Infobox als Vorlage benutzen wollen und dann aus Versehen auf "seite speichern" geklickt, das war nie so gewollt und ist noch eine rohe, unfertige Arbeit. Bitte nicht löschen, ich bring das in Ordnung! Gruß: --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 21:32, 6. Okt. 2011 (CEST)

Robbert te Loeke

Hallo, wenn er - wie Du in der Infobox angibst - noch keinen einzigen Profieinsatz absolviert hat, ist dieser Mann nach den allgemein bekannten Relevanzkriterien noch nicht WP-relevant. Würdest Du ihn bitte bis zur Relevanzerlangung in Deinen Benutzernamensraum verschieben und die Weiterleitung dann löschen lassen? Dankesehr. --Scooter ^Backstage 00:43, 8. Okt. 2011 (CEST) Diese verdammten Relewantskriterien! Es wird Zeit, dass die endlich geändert werden! --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 01:14, 8. Okt. 2011 (CEST)

EW

Willst Du jetzt einen Editwar beginnen? Es gibt keinerlei Schnelllöschgrund. Mach Dich mal mit den Regeln vertraut! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:41, 16. Okt. 2011 (CEST) Wir einigen uns so, wie du sagst. Der Entwurf wird nicht gelöscht und ich verliere kein Wort mehr darüber. Ist das ok? Ich; Lerne mich kennen; Nicht neidisch werden! 08:43, 16. Okt. 2011 (CEST)

Felix Adjei

Sevus, willst du jetzt einen Editwar??? Felix hat keinen Vertrag für die Erste Mannschaft von RB Salzburg und ein Einsatz in der Ersten Runde des ÖFB-Cups wo man noch dazu ausgeschieden ist, ist nicht relevant. Wenn du ein bisschen warten würdest mit dem ÖFB-Cup dann könnte man im Frühjahr etwas darüber schreiben, da die Juniors im heurigen Cup schon bis ins Viertelfinale vorgestoßen sind und Mannschaften wie Mattersburg und BW Linz ausgeschaltet haben. Also, abwarten und Tee trinken. Danke --DaChief 12:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

Björn Bergmann Sigurðarson

Hallo C.Cornehl!

Du hast einen Artikel aus dem Themenbereich Fußball erstellt. Wikipedia braucht Autoren, braucht aber auch gute Artikel. Dazu gehört insbesondere die Auswahl an verwendeter Literatur und Weblinks, mit denen die Inhalte – ggf. als Einzelnachweis – belegt werden. Statistik-Webseiten sind fehleranfällig, besonders was ausländische Ligen oder den Juniorenbereich angeht. Internetseiten wie transfermarkt.de, weltfussball.de oder fussballdaten.de – um nur einige exemplarisch zu nennen – sollten daher nicht als alleinige Quelle dienen und gegengecheckt werden. Dies geschieht nach Möglichkeit mit offiziellen Landes- oder Ligaverbandsseiten. Dabei sollte auch auf das Datum des Standes geachtet und dieses im Artikel wiedergegeben werden.

Zur systematischen Erschließung des Themas Fußball gibt es das Fußball-Portal. Aktuelle Diskussionen zum Fußball in der Wikipedia findest Du auf der dortigen Diskussionsseite. Falls Du weitere Artikel neu anlegen möchtest, stelle diese dann bitte auf der Portalunterseite für neue Artikel ein. Zu unserem Stil lies bitte die Seite Wie schreibe ich gute Artikel, schreibe neutral und emotionslos, fußballspezifische Ausdrücke (sog. „Fansprache“) sind zu vermeiden. Reine Statistikaufzählungen sind unerwünscht, die wesentlichen Punkte des Artikelgegenstands sollten im Fließtext dargestellt werden.

Auf den Seiten Hilfe, FAQ und Was Wikipedia nicht ist erhältst Du einen generellen Überblick über die Wikipedia. Allgemeine Fragen kannst du am besten hier stellen.

Wenn Du weitere Fragen hast, sag einfach Bescheid! Viel Spaß noch! TSchm »« 17:06, 14. Nov. 2011 (CET)

P.S.: Mittlerweile habe ich mich etwas um ihn gekümmert.

Falls Du auf WP:A/A ...

... damit Deine Adminkandidatur erklären wolltest: das war der falsche Ort. Dazu müsstest Du auf Wikipedia:Kandidaturen eine Kandidatur anlegen und Dich 14 Tage lang durchleuchten und über Dich abstimmen lassen. Wenn Du das tatsächlich möchtest, empfehle ich Dir (aus Erfahrung) allerdings eine etwas aussagekräftigere Kandidaturbegründung. Hilfreich dazu wäre bspw., sich einige Begründungen aus bereits erfolgreich abgeschlossenen Kandidaturen durchzulesen; die findet man über das Kandidaturarchiv. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:10, 19. Nov. 2011 (CET)

P.S. Ältere Adminkandidaturen findet man in der Kategorie Kategorie:Wikipedia:Adminkandidaturen. Gruß -jkb- 17:28, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo C. Cornehl,

fairerweise sollte man dich vielleicht darauf hinweisen, daß heutzutage von einem Kandidaten fünfstellige Beitragszahlen erwartet werden, zumindest höhere vierstellige - das ist etwa das fünf- bis sechsfache dessen, was du zur Zeit aufzuweisen hast. Zudem warst du in den adminrelevanten Metabereichen (WP:LK, WP:VM) bisher nicht so aktiv, daß man sich ein Bild von dir machen könnte.

Ließ dir ein paar alte, gescjeiterte Kandidaturen durch und dann laß es lieber, ist nervenschonender. --84.149.204.79 19:12, 19. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank, ich werde davon ablassen. Ich; Hej; Nicht neidisch werden! 19:31, 19. Nov. 2011 (CET)

Mushaga Bakenga

Hallo C. Cornehl,

laut wfb 1 stimmen die Zahlen im Artikel bisher noch nicht. Willst du das noch erledigen oder soll ich das machen, denn ich will dir da jetzt nicht ungefragt reinpfuschen. =) Liebe Grüße und eine besinnliche Adventszeit wünscht --Hephaion vormals BayernMuenchen 18:10, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hephaion, ich habe die Zahlen von der englischen Wikipedia und diese bisher als vertrauenswürdig empfunden. Da du dich mit wfb besser auskennst als ich, könntest du das dann bitte erledigen? Allerdings sind mir von mehreren Benutzern wfb, Transfermarkt oder fussballdaten als nicht vertrauenswürdig verschriehen worden, laut ihnen sind solche Statistikseiten oft fehlerbehaftet. Eine besinnliche Adventszeit wünscht zurück Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 20:17, 12. Dez. 2011 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass ich mich verguckt hatte, die Zahlen stimmen schon, vielleicht mache ich noch eine Ergänzung zu den Jahreszahlen. Zu Wfb kann ich sagen, dass es durch diese Funktion, dass du jedes einzelne Spiel eines Spielers nachverfolgen kannst, sehr exakt geworden ist, insbesondere bei jüngeren Spielern. Bei Tm gibts diese Funktion auch, ist auch genauso exakt, nur bei Transfermeldungen sollte man sich dahingehend zurückhalten. Aus den genannten Gründen beginne ich auch Einsatzstatistiken in den von mir angelegten Artikeln einzufügen. Aber wie gesagt, exakt i es nur seit den letzten 3-4 Jahren. Da ja nun der Grund meines Schreibens eigentlich hinfällig ist, freue ich mich, deine Disk. geschwärzt zu haben und verbleib mit Lieben Grüßen =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 22:26, 12. Dez. 2011 (CET)

Jonas Navid Mehrabanian Al-Nemri

Hallo. Denk bitte daran, beim Entfernen eines Löschantrags auch die Löschdiskussion als erledigt zu kennzeichnen. Gruß, -- W.E. Disk 10:53, 11. Dez. 2011 (CET)

Respektive, wenn die Diskussion kontrovers läuft und noch kein Admin entschieden hat, den LA überhaupt nicht entfernen. Gruß --Logo 11:30, 11. Dez. 2011 (CET)

Darf ich ihn etwa auch dann nicht entfernen, wenn die 7 Tage abgelaufen sind? Diese Regel scheint mir doch ziemlich überholt zu sein. Gruss: Ich; Keine falsche Scheu; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden! 12:19, 11. Dez. 2011 (CET)

Wenn andere Benutzer noch Diskussionsbedarf sehen, ist das Entfernen eines LA eher ungünstig. Dann sollte man besser die Adminentscheidung abwarten, auch wenn es manchmal länger dauert als 7 Tage. Gibt es denn einen tieferen Grund dafür, dass Du die Sichtung von Logographs Beitrag wieder rückgängig gemacht hast? -- W.E. Disk 12:27, 11. Dez. 2011 (CET)

Nein, da habe ich mich vertippt:-) Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 14:00, 13. Dez. 2011 (CET)

So was in der Richtung hatte ich mir schon gedacht :-) -- W.E. Disk 14:55, 13. Dez. 2011 (CET)

Bilder, Neuer Artikel

Hallo :-)

Eine Frage zu einem neuen Artikel, den ich vorbereite: wenn ich zusätzlich ein Bild dazu machen möchte, wie sieht es da mit den Rechten aus. Kann ich da irgendeins aus google nehmen? Oder ist das nicht erlaubt??--Schokoelfe 20:57, 15. Dez. 2011 (CET)

wie bekomm ich überhaupt Bilder in Wikipedia hinein? Wenn ich die auf dem Computer habe? --Schokoelfe 21:03, 15. Dez. 2011 (CET)

Leider dürfen wir die Bilder von Google aus rechtlichen Gründen nicht verwenden. Wenn es möglich wäre, dass du ein Foto mit gültiger Lizenz hättest, könntest du das auf Commons hochladen. Wie das genau geht erfährst du hier. Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 21:09, 15. Dez. 2011 (CET)

wenn ich das bild gemacht habe, dann habe ich ja die lizenz oder ? --Schokoelfe 22:25, 15. Dez. 2011 (CET)

Kann sein, lade es doch erstmal mit den auf der verlinkten Seite beschriebenen Regeln hoch, dann werden wir weiter sehen. Bestimmt klappt es aber. Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:03, 16. Dez. 2011 (CET)

So allgemein ist das kein guter Vorschlag. An selbst erstellten Bildern hat man zunächst mal das Urheberrecht. Aber abhängig davon, was auf dem Bild ist kann es sein, dass man es nicht hochladen darf (wenn du z.B. die Mona Lisa abfotografiert hast). Auch gibt es das Recht am eigenen Bild. Genaueres findet sich dort: Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. <klugscheissmodus An> Man "hat nicht die Lizenz", man gibt seine Rechte an einem Bild "unter einer Lizenz frei".<klugscheissmodus Aus> -- 80.187.97.39 13:46, 16. Dez. 2011 (CET)

Nein, die Mona Lisa ist es nicht :-). ich habe den Artikel bald fertig und dann füge ich das Bild da ein. Super. Danke für Eure Hilfe :-* --Schokoelfe 19:47, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo C. Cornehl,

zu Deinem Beitrag hier empfehle ich die Lektüre der betreffenden Kommentare in der Löschdiskussion zu Norbert_Tischelmayer (diff1 diff2 diff3). Das bitte vergleichen mit den in eurer "Privat"-Diskussion gestellten Fragen und dann eine eigene Meinung bilden. Grüße -- 80.187.96.104 12:34, 11. Dez. 2011 (CET)

was soll das denn bitte heißen?? --Schokoelfe 21:52, 19. Dez. 2011 (CET)

Darüber kann ich nur spekulieren, wahrscheinlich war hier eine beleidigte IP :-) Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 21:56, 19. Dez. 2011 (CET)

ja aber ich versteh den Sinn nicht mal. naja, sollen sie halt alle herumzicken :-) --Schokoelfe 21:59, 19. Dez. 2011 (CET)

hallo :-)

wo war denn mein Fehler in der Rechtschreibung? Kannst Du bei mir in der Diskussion mal in "Bearbeiten" schauen ob ich das Archiv richtig gemacht habe? Ich habe es bei Dir abgeschaut, weiß aber nicht, ob das so stimmt. --Schokoelfe 20:41, 16. Dez. 2011 (CET)

Hab ich mir schon angeschaut, du hast es richtig gemacht außer einmal, wo du aus Versehen nicht "Schokoelfe" sondern "Schokoelfel" geschrieben hast. Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 20:45, 16. Dez. 2011 (CET)

hahaha ups :-) danke. Hach ist das schön, wenn jemand da ist, der das im Blick hat. Dann muss ich mir ja keine Sorgen machen :-* --Schokoelfe 20:48, 16. Dez. 2011 (CET)

Übrigens, du kleine Plagiatorin:-), du darfst dir auch gern andere Sachen von meiner Seite kopieren, dazu sind solche Sachen ja da. Grüße von C.Cornehl; Sprich!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 21:17, 16. Dez. 2011 (CET)

das mache ich eh noch :-) --Schokoelfe 21:25, 16. Dez. 2011 (CET)

auch dir frohe weihnachten!!!!!!! :) --Schokoelfe ^{lust auf schokolade?} 16:16, 26. Dez. 2011 (CET)

Du hast (Zwischen-)Antwort zu Jakob Sachs ...

... auf meiner Nutzerdisku. Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:06, 31. Dez. 2011 (CET)

... auf meiner Nutzerdiskussion habe ich Dir auch etwas geschrieben. Einen guten Start ins neue Jahr wünscht --TSchm »« 16:02, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Sachs

Hallo C. Cornehl,

ich muss gestehen, ich war über deine Äußerungen in der LD einigermaßen verwundert. Daher eine einfache Frage: Kennst du die Relevanzkriterien für Fußballspieler, ganz gleich, was du von ihnen hälst? Gruß und einen guten Rutsch! --Hephaion vormals BayernMuenchen 16:08, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich kenne sie, obgleich ich zugebe, dass ich sie noch nicht kannte, als ich beispielsweise über ihn hier schrieb. Ich dachte mir aber, dass Sachs die Relewantshürde durchaus nehmen könnte, wegen einem wichtigen Tor. Man hätte im Falle Sachs, meine ich, wegen dem eben genannten Grund ruhig eine Ausnahme machen können. Allerdings weiß ich nicht genau, wie ich über die RK diskutieren kann. Kannst du mir da vielleicht helfen? Gruß und ebenfalls einen guten Rutsch! Es Grüßt C.Cornehl; Ich höre?; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 16:50, 31. Dez. 2011 (CET)

Ein frohes und gesundes Neues erst einmal! Relevanzkriterien werden in aller Regel auf der Diskussion] der Seite WP:RK diskutiert. Im konkreten Fall ging es auch gar nicht darum, diesen einen Spieler Jakob Sachs aus der WP zu verbannen. Ließen wir ihn jedoch drin, haben wir später mal mit hunderten von Amateurkickern zu kämpfen. Ich hoffe du verstehst, dass das deshalb keine Beleidigung oder ein Angriff dir gegenüber war. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:19, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich war ja auch nicht gerade höflich, das muss ich an dieser stelle auch mal objektiv und im Nachhinein bemerken. Ich Pleddiere ja dafür, auch die Regionalligaspieler noch als "relewant" zu führen, da diese noch am meisten bekannt sind. Außerdem müsste man, wenn man keine Spieler aus Amatoirligen haben will, auch alle Spieler aus der dritten Liga für "irrelewant" erklären... Nicht, dass ich das anregen wollte:-). Oder wie denkst du darüber? Es Grüßt C.Cornehl; Ich höre?; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:29, 1. Jan. 2012 (CET)

Also erstens muss ich dir widersprechen, da die deutsche 3. Liga eine Profiliga ist! Somit sind die Spieler dort durch die RK abgedeckt. Zu deinem Vorschlag muss ich ganz ehrlich sagen, dass wir lieber unendlich viele Lücken an ehemaligen und aktuellen Erstliga-Profis schließen sollten, ehe wir uns den Viertklassigen zuwenden. Außerdem nimmt im Normalfall die Quellendichte mit absteigender Liga ebenso ab. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:48, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Englische Wikipedia

Hallo C.Cornehl

Nur zur Info: Die englische Wikipedia ist keine gültige Quelle, du kannst also nicht einfach die Zahlen von dort hierher übernehmen, ohne dafür eine externe Quelle zu haben. --Ureinwohner uff 10:45, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Email

Hallo C. Cornehl,

ich habe gesehen, dass du deine E-Mail-Adresse im Quelltext deiner Seite veröffentlicht hast. Damit ist sie für jeden im Internet einsehbar. Es ist nicht nötig, deine private Mailadresse anzugeben, wo du doch schon den Email-Service für angemeldete Benutzer eingerichtet hast. Nur zur Info =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:59, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke, ich korregiere es. Verhällt sich das genauso mit meiner Signatur? Sollte ich sie da auch nicht nennen? Sagt der C.Cornehl; Plaudern; E-Mail senden; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 07:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Ja, dort kann man sie auch sehen. Würde ich an deiner Stelle auch ändern, weil man ja wie gesagt die E-Mail-funktion nutzen kann. --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
– GiftBot 01:09, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
– GiftBot 01:09, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:20, 19. Jan. 2012 (CET)

VM

Jemand anderen, bloß weil er in einer Diskussion eine andere (offensichtlich falsche) Meinung vertritt, als Du, ist ja wohl völlig Banane - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:33, 18. Jan. 2012 (CET)

Erklär ihr das mal! Wer gibt denn die ganze Zeit beleidigende Äußerungen von sich und will auch auf sachliche Argumente nicht hören? Doch nicht ich, oder? Das kannst du auch hier nachlesen. Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:00, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 20:58, 19. Jan. 2012 (CET)

Nadjad320

Ich glaube, es ist unklug, wenn ihr beide weiter diskutiert. Eure Auffassungen sind wohl zu verschieden, als dass ihr euch einigen könntet. Nadjad320 wird sich aber meinem Eindruck nach bemühen, ein bisschen kompromissbereiter zu werden. Solange du sie belehrst, wird sie immer versuchen, dagegen zu argumentieren. Daher würde ich erst mal ein paar Tage abwarten. Wenn sie dann wieder ellenlange Diskussionen auslöst, kannst du sie immer noch anschreiben. Vielleicht hat sie nun aber genug ihren Standpunkt klar gemacht und ist erst mal zufrieden. -- ESFP 18:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Aber sie verteidigt ihren Standpunkt doch gar nicht! Sie beleidigt lediglich, verzerrt nett gemeinte Kommentare, wehrt jeden Wunsch, freundlich in sie einzudringen, entschieden ab... Kurz: für sie gibt es nur eine Meinung und das ist ihre Eigene. Ich glaube, du siehst das nicht so eng, aber ich erachte es als ein Problem, denn sie wird mit dieser Einstellung nie fähig sein, in einer Gemeinschaftsenzyklopädie zu arbeiten, ohne sich Feinde zu machen. Sie verdreht ja auch ihre Begründungen, sobald man sein Alter offenbart (siehe unten). Findest du das "seinen Standpunkt verteidigen"? Einen schönen Abend dir! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:55, 20. Jan. 2012 (CET)

Alter

Ich hatte dich viel älter geschätzt. Ich bin 18. -- ESFP 18:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Jetzt muss ich aber schmunzeln! Wenn Nadjad320 das wüsste, hätte sie dich sicher nicht mit solch warmen Worten bedacht! Das hebt mein Selbstwertgefühl wieder deutlich! Aber das beweist wieder nur all zu deutlich, was ich immer sagte: wenn jemand das sagt, was sie hören will, wird er für voll genommen, ganz gleich, wie alt er ist, aber wenn jemand gegen ihre Meinung ist, wird er, sobald er sein Alter offenbart, als kleines, dummes Kind dargestellt. Jetzt begreife ich auch, dass sich ihre Kommentare eigentlich nicht gegen mein junges Alter richten, sondern gegen meine Meinung, und sie nur einen Vorwant suchte, um mich in ein falsches Licht zu bringen! Danke!:-) Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube eher, dass ihr die Argumente ausgegangen sind und sie deswegen mit deinem Alter argumentiert hat. Das ist jedenfalls nicht der richtige Weg. Es gibt zig Gründe, warum man sich in einer gewissen Weise verhält. Wenn man sich eine Eigenschaft rauspickt und sie als Erklärung für das gesamte Verhalten heranzieht, tut man seinem Gegenüber meist Unrecht. Aber es ist nicht erstaunlich, dass einem nach einer nichtendenwollenden Diskussion nicht mehr so gute Argumente einfallen. Damit wollte sie dir vielleicht auch signalisieren, dass sie keine Lust mehr hatte, mit dir zu diskutieren. P.S.: Das, was du gerade noch ergänzt hast, trifft es genau. Wenn man von seiner Meinung hundertprozentig überzeugt ist, versucht man natürlich, den anderen auf seine Seite zu ziehen. Wenn der andere aber nichts damit anfangen kann, ist man beleidigt und stellt irgendwelche Theorien auf, warum der andere einen nicht verstehen will. Ich denke aber, dass du froh sein kannst, dass sie so denkt und nicht anders. Denn Meinungsverschiedenheiten sind immer noch besser als Altersdiskriminierung. -- ESFP 18:54, 20. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
– GiftBot 01:33, 23. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
– GiftBot 01:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
– GiftBot 01:09, 13. Feb. 2012 (CET)

Dusan Jevtić

Bitte argumentiere nicht mit Belegen, die im Artikel gar nicht angegeben sind. Es muss aus dem Artikel erkennbar sein, woher die Informationen stammen. Wie ich mehrfach dargelegt habe, reichen die zwei Nachweise dafür nicht aus. 172.158.211.83 12:24, 19. Feb. 2012 (CET)

Wenn die dargebrachten Belege dir zu dürftig erscheinen, dann handle gefälligst im Sinne unserer Enzyklopädie und schaff Belege ran, aber zettel keinen Edit War an, das bringt keinen weiter! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:03, 19. Feb. 2012 (CET)

Du hast wider besseren Wissens wiederholt revertiert, also komm mir hier nicht mit Edit-War-Vorwürfen. Den hast einzig und alleine du geführt. Ebenso brauche ich dir nicht hinterherputzen, die Belegpflicht liegt da eindeutig bei dir. In deinen Worten: „Fakt ist, dass es nun mal so geregelt ist und dass man seinen Dickkopf und seine Selbstgefälligkeit noch so wehement dagegen einsetzen mag - da erreicht man gar nichts. Die Richtlinien hier sind klar und eindeutig, und die Wikipedia gehört nicht dir (welch eine grauenvolle Vorstellung!)“ 172.158.211.83 14:19, 19. Feb. 2012 (CET)

Da hier alles eindeutig belegt ist, brauche ich mir deine Äußerungen nicht länger antun, denn du hast keine Ahnung, wovon du redest! Wikipedia gehört nicht mir, wie du selber scharfsinnig festgestellt hast, und deshalb hast genau so du die Pflicht, Belege einzufügen, was bei diesem Artikel aber nicht notwendig ist. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 14:25, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich habe keine Belegpflicht, da ich keine unbelegten Inhalte eingetragen habe. Aber zu deinem "eindeutig belegt": Bis vor wenigen Minuten war das nachweislich falsch und ist es sogar jetzt noch. Der Kicker nannte zum Beispiel eine abweichende Größe, von dem kannst du diese Info also nicht gehabt haben - dementsprechend war das eine unbelegte Angabe. Genauso bei den Spielstatistiken, da sprach der Kicker nur von Regionalligaspielen und nicht von Gesamtsummen, Jahre nannte der Kicker gar nicht, also auch das alles unbelegt. Und auch das jetzt eingetragene Weltfussball, das als Quelle für die meisten Angaben herhalten kann, nennt die Jugendvereine nicht, womit zumindest die auch jetzt noch unbelegt sind. Was du sagst ist schlicht wahrheitswidrig. 172.158.211.83 14:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Glaubt man dem Kicker, dann sind die Jugendstationen sogar nachweislich falsch entsprechend [1]. 172.158.211.83 14:40, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich habe des Weiteren transfermarkt.de als Quelle benutzt, also sei nicht so schnell mit dem Abtun von Aussagen bei der Hand. Und du weißt, sofern du dich überhaupt mit Fußball auskennst, dass weltfussball.de keine reputable Quelle ist, oder zumindest gegengecheckt werden sollte. Dein erneuter Beitrag müsste also zunächst überprüft werden. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 14:57, 19. Feb. 2012 (CET)

1. Und wieso gibst du Transfermarkt dann nicht gleich an? Darum geht es doch: Ich tue nichts ab, sondern ich fordere dich auf, die Quellen, die du verwendest, auch anzugeben.
2. Weltfussball habe ich nicht eingetragen - verlässlicher als Transfermarkt scheint das aber allemal und besser als gar keine Quelle anzugeben ist das sowieso.
3. Mein erneuter Beitrag stützt sich auf den Kicker, überprüfen kannst du das jederzeit, schließlich verlinke ich auch dahin.

172.158.211.83 15:07, 19. Feb. 2012 (CET)

Schön und gut, das gibt dir aber nicht das recht, diesen destruktiven und diskriminierenden Beitrag von der anderen IP wieder herzustellen, denn es geht hier um die Wikipedia, nicht um die Person. Ein PA, wie er ihn sich geleistet hat, bleibt hier nicht stehen! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 15:15, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich habe keine Beiträge anderer IPs wiederhergestellt. 172.158.211.83 15:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Sorry, mein Fehler. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 15:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Nicht dein einziger. 172.158.211.83 15:38, 19. Feb. 2012 (CET)

Mit dir ist wirklich kein freundlicher Umgang mehr möglich, spitze Bemerkungen scheinen unter euch IPs an der Tagesordnung zu sein. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 16:44, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:23, 19. Feb. 2012 (CET)

Einsatzzahlen

Hallo C.Cornehl

Kannst du bitte kurz erklären, weshalb du bei Zillner, Arnautović und Hartherz falsche Einsatzzahlen eingefügt hast und was du zu unternehmen gedenkst, damit so etwas nicht erneut vorkommt? --Ureinwohner uff 16:21, 19. Feb. 2012 (CET)

Die drei Fälle waren Flüchtigkeitsspieler, bei denen ich, statt mir Quellen zu besorgen, meinen Kopf genutzt habe. Ich werde das gleich korregieren. Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 16:43, 19. Feb. 2012 (CET)

Was hatte denn diese Frage für einen Sinn, wenn die Angaben schon korregiert sind? Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:07, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich denke meine Fragestellung war eindeutig genug, es ging darin nicht darum, dass die bereits gemachten Fehler korrigiert werden, sondern dass so etwas nicht erneut vorkommt. --Ureinwohner uff 17:17, 19. Feb. 2012 (CET)

Man wird doch mal fragen dürfen, du brauchst nicht gleich so zu reagieren! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:21, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 17:21, 19. Feb. 2012 (CET)

Markus Brzenska

Moinsen C.Cornehl,

könntest du Markus Brzenska bitte erneut sichten? Musste da eine richtige Verlinkung einbauen. --DK-Sympathisant 18:46, 19. Feb. 2012 (CET)

Done + Gruß--ot 18:50, 19. Feb. 2012 (CET)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 19:05, 19. Feb. 2012 (CET)

Paul Freier

Moinsen C.Cornehl,

Erstmal: Danke im Vorraus

Das eigentliche: Könntest du bitte Paul Freier sichten?

--DK-Sympathisant 19:54, 19. Feb. 2012 (CET)

Done. LG und einen schönen Abend noch! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 20:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 20:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Darius Kampa

Hej C.Cornehl,

könntest du bitte Darius Kampa sichten??

--DK-Sympathisant 18:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Danke --DK-Sympathisant 18:09, 20. Feb. 2012 (CET)

  Erledigt. Das ist zwar schwedisch, aber dänisch und schwedisch ähneln sich sowieso in vielen Punkten: Hej dâ! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Erneute sichtungen

Da du gerade gesichtet hast, könntest du bitte erneut sichten??

Diesesmal erneut Darius Kampa (typo) und Miro Klose

Und hier neu und ganz frisch: Azad Corlu

Danke im Vorraus --DK-Sympathisant 18:11, 20. Feb. 2012 (CET) All Ready! LG! Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagt der C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 18:38, 20. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
– GiftBot 01:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Léonard Specht

Ich habe Léonard Specht auch Einzelnachweise hinzugefügt. --DK-Sympathisant 17:14, 22. Feb. 2012 (CET)

Ist gesichtet! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:24, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:59, 24. Feb. 2012 (CET)

Skandalspiel von Istanbul 2005

Hi Cornehl

wie geht's? Mir: Gut

Wie findest du den Artikel Skandalspiel von Istanbul 2005? Hab es ganz frisch angelegt.

--DK-Sympathisant 21:01, 23. Feb. 2012 (CET)

Da ich den Inhalt nicht mehr lesen kann, weiß ich nicht, ob er enzyklopädisch war. Mir tut es leid. Dieses Spiel wäre mit Sicherheit einer Erwähnung wert gewesen. Mach dir nichts draus, kenne das auch schon. Unsere "hoch geschätzten" Admins werfen schnell mal mit SLAs um sich, das muss man dann einfach hinnehmen. Ein schönes Fußballwochenende wünscht dir C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 13:46, 24. Feb. 2012 (CET)

keine sorge, der wurde nur veschoben: Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005 mfg, Ampfinger 13:52, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:59, 24. Feb. 2012 (CET)

Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005

Moinsen C.Cornehl

Habe lediglich das Lemma in „Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005“ verschoben.

Jetzt kannst du nachgucken, wie mein Artikel aussieht.

--DK-Sympathisant 13:59, 24. Feb. 2012 (CET)

Hab ihn nur noch etwas verändern müssen, bin an Sonsten sehr zufrieden. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:58, 24. Feb. 2012 (CET)

Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005 (Teil 2)

Bitte erneut sichten. Habe dort korrigiert.

PS: Vielen Dank für deine (positive) Beurteilung.

--DK-Sympathisant 18:55, 24. Feb. 2012 (CET)

NB: Habe dich auf deiner Bewertungsseite bewertet

Vielen Dank, das freut mich sehr. Ich brauchte nach vergangenen Misserfolgen mit Benutzern auch mal wieder einen Erfolg. Danke nochmal! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Fußballländerspiel Dänemark – Schweden 2007

Abend C.Cornehl,

wie gefällt dir der Artikel?

--DK-Sympathisant 20:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Nachdem ich ihn vor Allem in der Typographie noch etwas überarbeitet habe, gefällt er mir sehr gut. Du hast einen schönen Stil, das Lesen macht mir bei deinen Artikeln sehr viel Spaß. Wenn du Dänemark-Sympatisant bist, könntest du dir dann vielleicht auch mal ihn hier angucken? Ich bin ja mehr Schweden-Experte. LG von C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 17:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
– GiftBot 01:09, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 17:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Sebastian Boenisch

„Ich hoffe, das löst diesen sich anbahnenden EW, bevor er überhaupt beginnen konnte.“

In der Tat. Deine Lösung ist die beste.

Habe übrigens bei „Geburt und Kindheit“ vor „Herkunft seiner Großmutter“ noch „deutsche“ hinzugefügt. Desweiteren hab ich Dortmund verlinkt. --DKS95 ^{Danske disk} 23:21, 18. Mär. 2012 (CET)

Das finde ich auch vollkommen richtig so, besser, man hat viele Informationen und kleidet diese in vernünftige Sätze, als relewante Infos nur wegen dem Satzbau zurückzuhalten. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 12:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Adam Matuschyk

Hast du eine Lösung für Adam Matuschyk. JagielloXXwieku schreibt da „polnischer Fußballspieler“, nur weil Matuschyk nie für Deutschland gespielt hat. Ich reviertierte seine Edits und schrieb „deutscher Fußballspieler polnischer Herkunft“ (in Deutschland geboren und aufgewachsen, hat in Deutschland das kicken gelernt und hat die deutsche Staatsbürgerschaft, welche relevanter als jede FIFA-Ordnung ist). Derzeit ist es bei der Version von Jagiello.

Hast du da einen besseren Vorschlag? --DKS95 ^{Danske disk} 13:49, 19. Mär. 2012 (CET)

Tröste dich, ich bin da genau derselben Meinung wie du und habe auch ein ähnliches Problem. Ich habe jetzt nochmal eine Verbesserung eingefügt und Hoffe, mit den in der Zusammenfassung dargelegten Argumenten irgendetwas erreichen zu können. Sollte das nicht fruchten, greife ich zu härteren Maßnahmen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 14:04, 19. Mär. 2012 (CET)

Erstmal auch ein Dank an Cornehl wegen Boenisch und Matuszczyk. Dann mal zu DKS, dass die FIFA-Ordnung weniger relevant sei als alles andere ist völlig falsch. Als Beispiel kann man Großbritannien nennen. Es gibt keine englische, schottische, walisische oder nordirische Staatsangehörigkeit, wohl aber eine britische. Jedoch gibt es keine britischen Fußballspieler. Es zählt nun mal der Verband. Dann das Beispiel Mehmet Ekici. Diese Bindestrichvariante ist linguistisch gesehen irreführend. Was ist ein "türkisch-deutscher Fußballer" und wo wäre der Unterschied zu einem "deutsch-türkischem Fußballer"? Es kann ein türkisch-deutsches Abkommen geben, welches zwischen den zwei Ländern geschlossen wird. Es kann ein türkisch-deutsches Wörterbuch geben. Aber bei Personen ist dies nicht so einfach. Desweiteren kann es eine österreich-ungarische oder eine polen-litauische Person geben, da es sowohl Österreich-Ungarn als auch Polen-Litauen als Staat gab. Im Fall Mehmet Ekici bevorzuge ich die Variante türkischer Fußballspieler aus folgenden Gründen: Er ist einzig für die Türkei spielberechtigt und laut dem deutschen StAG muss er sich mit spätestens 23 Jahren zwischen der türkischen und der deutschen Staatsangehörigkeit entscheiden. Oder wie wäre es mit der Einleitung (...)ist ein türkischer Fußballspieler, der zuvor bereits einige Spiele für mehrere deutsche Juniorennationalmannschaften bestritt. Aktuell steht er beim deutschen Bundesligisten Werder Bremen unter Vertrag.? --JagielloXXwieku (Diskussion) 14:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Da ihr ja schon auf x Seiten darüber diskutiert und zu keinem brauchbaren Ergebnis kommt: Wie wäre es denn, wenn man sich die Nationalität im ersten Satz komplett klemmt? Am Beispiel Ekici: Mehmet Ekici ist ein Fußballspieler, der ..[Erklärung zu Staatsbürgerschaften, bisherigen Spielen etc.] ? -- Hepha! ± ion? 14:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich könnte mich mit der Variante von JagielloXXwieku anfreunden, da es nichts verbirgt und trotzdem die Infos über ie Nationalität wiedergibt. Für die Variante mit der Nicht-Nennung der Nationalität wäre ich eher nicht, da zu einer Einleitung auch die Nationalität gehört. Ich wäre bei allen solchen Fällen für eine Variante, die ihn zwar als dem Land zugehörig ausweist, für dass er Nationalspieler ist, die ihm aber - möglichst in der Einleitung - auch die andere Staatsbürgerschaft nennt. Problematisch wird die Sache nur bei Spielern, die uwar im Besitz zweier Nationalitäten, jedoch für keines der beiden Länder Nationalspieler sind. Da müsste man sich dann etwas Anderes überlegen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:42, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, angenommen da hat einer die französische und die marokkanische Staatsangehörigkeit und hat für keine Nation gespielt, dann könnte man ist französischer und marokkanischer Fußballspieler schreiben. Ich denke, dass das eine recht gute Variante wäre.--JagielloXXwieku (Diskussion) 18:27, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Maurice John Deville

Wie sieht dein Lösungsvorschlag bei Spielern wie Maurice John Deville aus???

Maurice John Deville stammt aus einer Mischehe. Mutter ist Deutsch, Vater ist Luxemburger. Maurice John Deville ist Doppelstaatsbürger (laut transfermarkt.de, alle anderen reden von luxemburgischer Staatsbürgerschaft). Den Edit von JagielloXXwieku hab ich wieder revirtiert. --DKS95 ^{Danske disk} 17:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Sag mal, willst du hier Ärger oder suchst du Einigung? Denn wenn du Einigung suchst, dann fragt man, klärt alles und ändert dementsprechend. Und nicht erst ändern und dann fragen. Warum Man Deville nicht als "deutsch-luxemburgischen" Fußballspieler bezeichnen sollte, liegt als erstes daran, dass die Bindestrichvariante keine gute Lösung ist. Und in seinem speziellen Fall ist es nicht einmal klar, ob er überhaupt deutscher Staatsbürger ist. Und dazu kommt noch, dass er in diversen Medien als Luxemburger bezeichnet, wie z. B. in dem im Artikel angegebenen Interview. Wäre also super, wenn du hier nicht rumspielst, sondern konstruktiv mithilfst, wie du es z. B. mit den neuen von dir erstellten Artikeln tust.--JagielloXXwieku (Diskussion) 18:27, 19. Mär. 2012 (CET)

Also, du darfst es gern anders sehen - und wenn dies so sein sollte, bin ich immer offen für deine Vorschläge -, aber ich für meinen Teil würde folgendes schreiben: "... ist ein luxemburgischer Fußballspieler. Seine Mutter ist Luxemburgerin, sein Vater Deutscher, weswegen er beide Staatsangehörigkeiten besitzt." Grund: Da er bereits zwei Spiele für Luxemburg gemacht hat, hat dies zunächst vorrang, ist aber nicht ausschließlich zutreffend. Deshalb würde eine Nennung des Landes, für das er spielt, dann eine Nennung des Landes, dessen Staatsangehörigkeit er zudem besitzt, meiner Meinung nach mehr Sinn machen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 18:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Statt so einer langen Einleitung, würde eher sagen, dass es dann "luxemburgischer Fußballspieler deutscher Herkunft" sein sollte. Den Rest mit Erklärung dann in der Biographie belassen. --JagielloXXwieku (Diskussion) 18:58, 19. Mär. 2012 (CET)

Ja, das geht für mich auch ok. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:07, 19. Mär. 2012 (CET)

@JagielloXXwieku: Nein, ich suche einigung. Allerdings finde ich die Änderungen von C.Cornehl noch besser.

@C.Cornehl: Vielen Dank für deine Vorschläge.

--DKS95 ^{Danske disk} 19:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Mustapha Hadji

Findest du, dass bei Hadji der Teil mit dem 1. FC Saarbrücken gut gelungen ist ?

Falls nicht, dann muss gestrafft werden. Und ich finde, dass deine Formulierungen besser sind. --DKS95 ^{Danske disk} 21:20, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich finde ihn im Großen und Ganzen gut gelungen, habe gerade einige Kleinigkeiten ergänzt. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 08:06, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
– GiftBot (Diskussion) 22:24, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:48, 20. Mär. 2012 (CET))

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005

Laut re probst müsste der Artikel überarbeitet werden.

Ist eine überarbeitung notwendig???

Er hat im Artikel ein Überarbeitungsbapperl und auf der Diskussionsseite einen Eintrag hinterlassen. --DKS95 ^{Danske disk} 21:36, 21. Mär. 2012 (CET)

Hat re probst denn eine Begründung für eine Überarbeitung angegeben? Jedenfalls hat er nichts drunter geschrieben. Mit konstruktiven Vorschlägen wäre diesem Artikel aber sicherlich besser gedient, als mit so einem Bapperl. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:51, 21. Mär. 2012 (CET)

Link-Service: Diskussionsseite des Artikels --79.253.26.148 22:13, 21. Mär. 2012 (CET)

Habe hier jetzt beantwortet. Mal sehen, wie er reagiert. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Emil Larsen und Azad Corlu

Moinsen C.Cornehl,

sind die Artikel über Emil Larsen und Azad Corlu gut??

Oder muss da gestrafft werden??

--DKS95 ^{Danske disk} 20:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Larsen verdient ein paar Quellen, bei Corlu sollte man nicht nach allen Juniorennationalmannschaften gliedern. --Hepha! ± ion? 20:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Wie schon gesagt, bräuchte Larsen ein Paar Quellen, da könntest du auch einfach googlen und brauchbare News als Einzelnachweise eintragen. Corlu hingegen müsste noch mit einer Infobox ausgestattet werden, desweiteren bedarf es keiner Gliederung der Jugendnationalmannschaften. Ich würde das ja auch selber machen, wenn ich nicht wüsste, wie das alleinige Ausbessern der Artikel die Erfahrung mit solchen Dingen fördern kann. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Habe beides erfüllt. --DKS95 ^{Danske disk} 20:44, 23. Mär. 2012 (CET)

PS: Habe morgen Geburtstag.

Ach, wie alt wirst du, wenn ich fragen darf? Du kannst deinen Geburtstag, wenn du möchtest, auch hier eintragen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:52, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich werde 17. --DKS95 ^{Danske disk} 22:56, 23. Mär. 2012 (CET)

NB: Ich habe gerade gesehen, dass Uri 1985 geboren wurde. Ich hatte ihn wesentlich älter eingeschätzt (ungefähr genausoalt wie Wwwurm).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Bewertung

Moinsen C.Cornehl,

WIe geht's? Mir: Gut!

Zum Thema:

Hier kannst du meine Arbeit bewerten: Benutzer:DKS95/Bewertung meiner Arbeit.

--DKS95 ^{Danske disk} 18:34, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Deine Bewertung

Vielen Dank für deine (positive) Bewertung!!!!

PS: Gönnst du als Anhänger vom SV Werder dem Hamburger SV (ich bin Anhänger des Vereins) den Klassenerhalt (auch nächste Saison müsste es ja Nordderbys geben)?? --DKS95 ^{Danske disk} 21:06, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nur, wenn ihr der wahren Nr. 1 im Norden in Zukunft ohne irgendwelche lästigen Gegentore die Vormachtstellung lasst, ihr verliert am Ende doch sowieso immer! Seit Schaaf bei uns Trainer ist, habt ihr ja schon 14 Mal den Trainer gewechselt und auch gerade wieder eine Niederlagenserie. Konstanz sieht anders Aus. :-) Fink wird bald der 15te sein! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

1. Thorsten Fink wird dauerhaft Trainer bleiben. :-)

2. Immer? Was Derbysiege in der BL angeht, liegt unsere Anzahl an Derbysiegen angeht, nah an eurer (30:33)! --DKS95 ^{Danske disk} 21:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

Irgendwie geht diese Zahl,c die bei euren Siegen liegt, nicht in meinen Kopf rein. Ich lese da nur "0". Das ist ein großes Mysterium!:-) Aber wir können gern wetten, ob Fink die Saison überlebt. Ich sage in jedem Fall "nein!" C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:35, 26. Mär. 2012 (CEST)

1. So, ich habe die Zahl markiert. So dürfte es für dich lesbar sein.

2. Tut mir leid. Ich wette aus prinzip nicht. Wobei ich durchaus glaube, dass TF Trainer bleibt. Auch als Gegner vom Erzrivalen (bezieht sich auf dich) muss man sachlich bleiben ;) --DKS95 ^{Danske disk} 21:38, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das meinte ich eigentlich so, dass ich gerne da eine Null lesen WÜRDE. Aber so, wie ihr im Moment verliert, ist es doch nur noch eine Frage der Zeit. Es müssen Erfolge her, sonst muss auch ein Arnesen reagieren. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 01:41, 27. Mär. 2012 (CEST)

Antwort in meiner Disk

Hallo C.C! Habe dir eine Antwort bei mir gegeben! -- Maleeetz °°°°° 17:39, 27. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:12, 28. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:32, 28. Mär. 2012 (CEST)

Deiner Änderungen an der Navigationsleiste Kader von Kasımpaşaspor

Hallo,

mir sind gerade deine Änderungen an der aufgefallen. Deine Änderungen.

Bis auf den Fußballer Azar Karadaş sind deine Änderungen nicht richtig.

Der Trainer Yılmaz Vural wurde bereits in der Saison 2010/11 entlassen und durch Fuat Çapa ersetzt. Vural selber trainierte letze Saison dann noch Konyaspor. In dieser Saison hat er vor paar Wochen seinen Heimatverein Sakaryaspor übernommen. Zur Kontrolle kannst du hier nachlesen:1 oder hier 2. Fuat Çapa übernahm zur neuen Saison dann Gençlerbirliği Ankara und Kasımpaşaspor stellte daraufhin Uğur Tütüneker als Trainer ein. Uğur Tütüneker tratt gestern von seinem Amt zurück hier die nachricht. Kasimpasa einigte sich dann am selben Tag mit Metin Diyadin. Hier der link: [2].

Razundara Tjikuzu löste sein vertrag am 3.06.2011 auf und trennte sich von Kasımpaşaspor. Zur kontrolle hier das Spielerprofil vom türkischen Fußballbund: Spieler-Profil. Die Information über die Vertragsauflösung ist unter dem reiter 'career history' ersichtlich.

Vielleicht wäre es gut die Änderungen die du machst erstmal zu kontrollieren. So spart man im kollektiv Zeit.

Gruß--Xberger (Diskussion) 18:42, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ja, Sorry. Ich habe in diesem Fall darauf vertraut, dass die Wikipedia schon aktuell ist. Ich werde das in Zukunft ernster nehmen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:31, 28. Mär. 2012 (CEST)

Macht ja nichts passiert mir auch manchmal :-). Ich werde mich in Zukunft um die Kader sämtlicher Süper Lig-Teams kümmern. Zu allen Spielern die keine Artikel haben, werde ich Artikel verfassen. Du kannst also davon ausgehen, dass mein Änderungen brandaktuell sind. Gruß--Xberger (Diskussion) 20:53, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das werden wir ja sehen, wer am Ende mehr Süper-Lig-Artikel hat.:-) Gruß: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:57, 28. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 20:15, 29. Mär. 2012 (CEST)

Signatur

Ic weiß, aber wo habe ich denn etwas verfasst?

-- Lottermann (Diskussion) 16:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Seltsam. Gestern war ich mir noch sicher, ich hätte einen unsignierten Beitrag von dir gesehen. Wenn dies doch nicht so ist und ich einem Irrtum unterlegen bin, tut es mir sehr leid und ich entschuldige mich dafür. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 21:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 00:05, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl,

Ich habe gesehen, dass du dich bei den Jungwikipedianern bewerben wolltest, aber es nicht richtig funktioniert hat. Versuch's einfach nochmal! --Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 14:43, 5. Apr. 2012 (CEST)

Und zu deiner Signatur: Nicht neidisch werden mit Verlinkung auf deine Beiträge macht keinen guten Eindruck. 2 Beiträge pro Tag ist nicht besonders viel, dass man darauf neidisch sein müsste. --Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 15:50, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Lukas²³, ich weiß aber nicht, was ich noch besser machen könnte. Ich habe es mit und ohne Leerzeichen zwischen den Bindestrichen ausprobiert - ohne Erfolg. Zu der Signatur: das "Nicht neidisch werden" soll eigentlich nur Selbstironie sein, weil ich ja selber weiß, dass ich noch nicht viele Beiträge habe. Gruß: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:08, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das könnte man aber negativ auffassen mit der Signatur. Jetzt gefällt sie mir besser. Und zu den JWPs: Probiere es nochmal. Und vielleicht war es dein Fehler, zwischen <!-- und --> zu schreiben. Den Fehler hab ich jedenfalls gemacht. Dann wird die Schrift nicht gesehen. --Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 16:13, 5. Apr. 2012 (CEST)

Jemand anderes hat deine Bewerbung eingefügt. Unterschreibe noch bitte über Abstimmung und fülle die anderen Felder per Hand aus. --Gruß, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 17:12, 5. Apr. 2012 (CEST)

Das war ich, ich hoffe dass es in Ordnung für dich war? Grüße LZ6387bitte bewerten! 17:17, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, vielen Dank! Muss ich jetzt noch etwas machen? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 18:42, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, schau mal hier vorbei und antworte. Grüße LZ6387bitte bewerten! 18:55, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hat sich ja schon erledigt. Frohe Ostern & Grüße LZ6387bitte bewerten! 19:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön, dir ebenfalls! LG, C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:25, 5. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 00:05, 6. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:C.Cornehl/Vorlage:Hundertjahrealt

Hallo C.Cornehl, ich habe gerade in einer deiner Vorlagen (die mit Johannes Heesters) das Bild verkleinert. Jetzt sieht deine Benutzerseite deutlich besser aus, vorher war in der Mitte ein riesiges Bild von ihm und man hat rechts und links nicht mehr gesehen. Ich hoffe dass das in Ordnung für dich ist? Grüße --LZ6387bitte bewerten! 11:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich! Vielen Dank! Deshalb habe ich ja extra eine Vorlage auf meine Seite gesetzt, dass diese bearbeitet werden kann. Grüße, C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 11:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Habe sie jetzt nochmal verändert, so dass es aufgeräumter ist. (Nur so am Rande: Kannst du eigentlich irgendwie sehen wie deine Benutzerseite aussieht?) Grüße LZ6387bitte bewerten! 11:51, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich könnte mir von JAWS (siehe Kaffé) die Atribute einer bestimmten Zeile ansagen lassen, wüsste aber nicht, ob und wenn ja wie ich mir das Aussehen der ganzen Seite ansagen lassen könnte. Insofern bin ich für eure Mithilfe sehr dankbar! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 12:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

LZ, Du kannst dich ja mal in der Kunst der Bildbeschreibung üben: Am rechten Rand der Seite befindeT sich eine endlose Kolonne kleiner Babelkästen. Im ersten Abschnitt, über die volle Breite der Seite, befinden sich punkt punkt punkt. Darunter, in zwei Spalten gleicher Breite, die beinahe über die ganze Bildschirmbreite reichen und nur etwas Platz für die Babels lassen müssen, finden sich die News, der Artikel des Tages und punkt punkt punkt. --Erzbischof 12:44, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Claudio Pizarro

So ist es einfacher und besser. Im Text steht haargenau, dass er in der ersten Saison ausgeliehen war. Er hat nun bald wieder fast 100 Spiele für Werder gemacht. Da ist es einfach nur unnötig wieder neu zu zählen. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 13:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hsvfan, so wird das aber nicht gehandhabt. Außerdem gibt es nur den 1. FCN! ;-) --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 13:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Erstmal heißt es NUR DER HSV, aber egal. Verstehe deinen Standpunkt ja vollkommen. Ich finde aber nur, dass es tausendmal besser ist bei Anschlussverträgen (ziehen der Kaufoption), die Einsatzdaten zusammenzufassen. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 14:04, 6. Apr. 2012 (CEST)

Es ist hier halt einfach nicht üblich, wie du es machst. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 14:10, 6. Apr. 2012 (CEST)

Genau, und deshalb revertiere ich diesen Quatsch jetzt zum hunderttausendsten Mal! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 14:19, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:55, 6. Apr. 2012 (CEST)

Diskussionen

Moin Christoph, ich denke, du solltest für heute schlafen gehen. Mal ein bisschen abschalten, denn der Tag, die Diskussionen, die Edit-Wars etc. haben dir sichtlich auf den Magen geschlagen. Die Editkommentare in Adil Rami waren schon nicht wirklich nett; auch deine Antwort an die IP hier war ein wenig grob. Sie kann nämlich nicht, weil die Seite halbgesperrt ist. Also nochmal meine Empfehlung: Schlafen gehen, die Sache nicht zu ernst nehmen und ein bisschen runter kommen. Liebe Grüße -- Hepha! ± ion? 23:43, 6. Apr. 2012 (CEST)

Das tut mir leid, danach habe ich nicht gesehen. Desweiteren werde ich deinen Rat befolgen. Es wird zwar voraussichtlich nichts an meiner Meinung ändern, aber das ist ja auch nicht der Sinn der Sache. Danke, dass zumindest du noch ein Wenig Menschlichkeit zeigst, ich will zwar nichts sagen, aber davon könnte sich z. B. Wahrerwattwurm noch etwas abschneiden, aber der nimmt ja keinen Rat von mir an, weil er so ein wunderbarer Admin ist. Nun aber schluss! Gute Nacht! LG, C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 23:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

Gut, dass du das tust. Das Problem ist doch, dass das ja keine Frage von weiß oder schwarz ist, sondern jede der diskutierten Möglichkeiten ihre Berechtigung hat. Dadurch könnte man genauso gut sagen, warum du nicht seine Meinung annimmst. Richtig oder Falsch wird dadurch weder das eine noch das andere. Aber nun wirklich Schluss, gute N8. -- Hepha! ± ion? 23:54, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 05:18, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Zwei Staatsangehörigkeiten

Über Zusätze wie "x-er Herkunft" habe ich nichts gesagt. Weder für noch wider. Es geht einzig um diese Bindestrichlösungen, die nicht zur deutschen Sprache gehören (und das ist nicht etwas was ich finde - so wie du es versucht hast darzustellen). Und am Beispiel Kurányis habe ich aufgezeigt, dass es logisch sei, die Adjektiv mit der Verlinkung zum Staat zu benutzenff, für den der Spieler international aufläuft. Von mehr war bei mir nicht die Rede.--JagielloXXwieku (Diskussion) 19:34, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bei mir aber schon. Ich habe das Problem eben weitergefasst und eine einheitliche Lösung zu finden versucht, ohne mich dabei speziell auf Kurányi zu beschränken. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Willkommen

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo C.Cornehl! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner Aufnahme! Wir freuen uns, dich als neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es seit dem 22. Januar 2008, ab Ende 2009 kam dann der Aufschwung, im September 2010 wurde das Projekt in den Wikipedianamensraum verschoben und erfreut sich seitdem reger Aktivität und Interesse. Um dich daran beteiligen zu können, solltest du die unten genannten Seiten, die dich interessieren, auf deine Beobachtungsliste setzen. Natürlich bist du jetzt auch als Mitglied bei allen JWP-internen Angelegenheiten stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Als Aushängeschild und Basis des Projekts soll sie einen Einblick in unsere Aktivitäten geben.

Diskussion: Auf der Diskussionsseite ist Platz für Unterhaltungen über JWP-Angelegenheiten, aber gerne auch für ernsthafte Diskussionen über andere Themen. Im Café dagegen ist (fast) alles erlaubt, was der Unterhaltung, Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Aufnahmeanfragen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und Aufnahmeanfragen auswerten. Sei mutig und sag deine Meinung!

Bilderwettbewerb: Im zweimonatigen Rhythmus findet ein Bilderwettbewerb statt, bei dem JWP bis zu drei eigene Fotos einreichen können. Die zwei Bilder mit den meisten Stimmen werden in Folge nacheinander als Bild des Monats auf der JWP-Startseite gezeigt. Keine Angst, man braucht keine Profi-Ausrüstung, um teilnehmen oder gewinnen zu können!

Artikel des Monats: Wenn ein dort eingetragener Artikel mehr Pro- als Contra-Stimmen erhält, wird er in einem folgenden Monat als Artikel des Monats auf unserer Startseite präsentiert. Diese Abstimmung ist auch eine Möglichkeit, andere JWP mal über einen eigenen Artikel drüberlesen zu lassen.

Artikelwerkstatt: Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich anfangen, Artikel zu schreiben, zu verbessern etc...

Mängelbekämpfung: In der Projekt-Mängelbekämpfung werden verschiedenste botgesammelte technische Fehler in Artikeln gemeinschaftlich abgearbeitet.

Chat: Die JWP haben einen eigenen Chatroom, in dem wir uns jeden Sonntag um 19:00 treffen und uns austauschen - einerseits über JWP-Angelegenheiten, aber auch über alles, was uns sonst so einfällt. Natürlich steht der Chat auch sonst jederzeit für alle Mitglieder offen.

Dann gibt es noch das furchtbar langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Wenn du auf deiner Benutzerseite zeigen möchtest, dass du JWP bist, stehen dir Babelvorlagen zur Verfügung (Grün, Blau, Grau, Infoleiste). Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den JWP-Newsletter einträgst und diese Seite mit dem Inhalt 0 anlegst. Und natürlich gilt: Nichts ist unveränderlich; wenn du Ideen oder Anregungen hast: Nur raus damit! It’s a wiki!

Für die Jungwikipedianer mit besten Grüßen, — weltforce

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hey C.Cornehl!

Guck mal auf die JWP-Diskussion ganz unten, es wird darüber abgestimmt, wann und wo das Treffen stattfinden soll. Bitte beteilige dich! Grüße, Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 14:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Newsletter der Jungwikipedianer (14. April 2012)

Hallo C.Cornehl!

• Derzeit wird ein Schreibwettbewerb organisiert. Bitte beteilige dich.
• Für das geplante JWP-Treffen werden noch die Wohnorte der Jungwikipedianer benötigt. Trage dich hier ein.
• Hilf mit bei den Vorbereitungen für den geplanten JWP-Treff.

• Rückblick:

1. C.Cornehl → Aufgenommen 
2. Amy.Leonie → Aufgenommen

• Aktuelle Anträge auf Mitgliedschaft:
  • Delta Dagger (seit 12. April 2012)

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --Istius Bot 15:00, 14. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:57, 15. Apr. 2012 (CEST))

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:57, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Editrevert

Unbegründete Reverts in Artikeln, welche eine Verschlechterung der Qualität darstellen, werden in der Regel als Vandalismus betrachtet. Bitte unterlasse daher solche unnötigen Aktionen. Danke --Pfiat diΛV^¿? 09:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich bemühe mich wirklich immer, einen höflichen Umgangston zu wahren, aber bei deiner Uneinsichtigkeit fällt mir das ausgesprochen schwer! Kannst du meine Argumente nicht einsehen? Wenn es dir nicht gefällt, dann melde das im Portal und warte auf eine Abstimmung, bis dahin bleibt es so! Und bitte, belehre mich nicht! Ich bin im bereich Sport erfahrener als du! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich würde ja mit einer 3. Meinung helfen. Worum geht's? --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 10:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

darum. Er meint, dass "die Fußballschuhe schnüren" enzyklopädisch irgendwie falsch sei, keine Lust, diese Begründung zu verstehen. Außerdem wurde das schon, wie ich ihm in seiner Uneinsichtigkeit vergeblich darzulegen versucht habe, im portal diskutiert und man ist zu dem Schluss gekommen, es dabei zu belassen. Warum auch gerade hier? Es ließt sich doch angenehm und ist eine lebendige Variante. Leute gibt's... Kopfschüttelnd: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:17, 15. Apr. 2012 (CEST)

Zur Info: Diese VM bezieht sich eigentlich nicht auf den Artikel sondern auf dich. Du weißt was ein Edit-War ist und was die Konsequenzen sind? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:39, 15. Apr. 2012 (CEST)

Da braucht man nur mal einige unangenehme Wahrheiten auszusprechen, schon wird eine VM gestartet! Wirklich, manchmal frage ich mich, warum ich Teil dieser verdrehten Enzyklopädie bin. Vielleicht, weil ich sie besser machen und von allen Chaoten, die nur ihre eigenen Interessen im Sinn haben, befreien möchte. Ich beginne zu verstehen, dass das hier ein aussichtsloses Unterfangen ist. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:46, 15. Apr. 2012 (CEST)

Offenbar hast du nicht verstanden, um was es hier ging. Um nocheinmal WP:WAR durchzulesen, habe ich dich 6 Stunden gesperrt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:00, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde diese Sperre unberechtigt! Ich habe lediglich meine Meinung und einige unangenehme Wahrheiten gesagt, dies alles im Interesse der Verbesserung unserer Enzyklopädie, und werde gesperrt? Ich bin entteuscht von dir und den Admins! Löst man so Konflikte? Nein! In diesem Sinne werde ich nach dem Ende meiner Sperre den EW weiterführen, und solltest du mich dann noch einmal sperren, bin ich nicht länger von deiner Kompetenz als Diskussionspardner überzeugt! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 11:39, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also, du hast also WP:WAR immernoch nicht gelesen. Nungut, wenn du den Editwar weiterführst, wirst du erneut gesperrt und zwar mit jeweils längerer Dauer. Die Sperre war nicht mit irgendwelchen "Wahrheiten" begründet, die du angeblich ausgesprochen hast, sondern schlicht mit dem Führen eines EW. Dabei ist es administrativ ziemlich wurscht, was der Inhalt des Edits ist, diesen Punkt hast du offenbar noch nicht verstanden. Mit Gewalt seinen Standpunkt in Artikeln durchdrücken zu wollen ist niemals von Erfolg gekrönt, Admins haben sowas zu unterbinden. Mit dem Intresse unserer Enzyklopädie hat das nix zu tun. Also, du bist informiert. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:45, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte C.Cornehl, lass es. Die Formulierung macht sich in einer Enzyklopädie wirklich nicht so gut. Und du willst doch nicht gesperrt werden. Bitte hör auf, bevor es zu spät ist. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 11:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

@Gleiberg: Einen EW gillt es aber zu lösen, nicht den allein dastehenden zu sperren, das hast du als Admin offenbar nicht verstanden! Wenn ich gesperrt werde, dann ist das so, aber dann muss ich mir wenigstens nicht vorwerfen lassen, ich hätte nicht alles getan, um für die Wikipedia das Richtige zu tun! Vielleicht hörst du ja af einen anderen Admin, denn die Admins sind ja so viel besser als wir normalen Benutzer, können uns nach ihrem Gutdünken sperren, und wir haben dann den Mund und unsere Meinung zurück zu halten! Wirklich, ein gutes System! Das Wort eines Admins ist Gesetz, das Wort eines Benutzers Sperrgrund! SO läuft es bei dir, oder? Ich weiß nicht, welche IPs dich zum Admin gewählt haben! @Lukas: Danke dir, das finde ich wirklich nett! Aber ich kann Ungerechtigkeiten nunmal nicht leiden! Ich möchte nicht gesperrt werden, mir macht es bei euch wirklich spaß, aber ich kann nicht in der Wikipedia mitarbeiten, wenn schlechte Bedingungen für den unbedarften Leser, der sich nur informieren will, herschen. Dies alles tue ich nur für uns Wikipedianer, zu denen ich mich immer noch voll und ganz zähle! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 11:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Gleiberg wurde 2009 ziemlich deutlich zum Admin gewählt, und du solltest langsam mal verbal abrüsten. Sonst fällst du noch gewaltig auf deinen vorlauten Mund. --Felix ^frag 12:06, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dich sollte man Sperren! Andere Benutzer, als "vorlaut" betiteln und dann noch glauben, gemeinsam an einer Enzyklopädie arbeiten zu können - armseelig! Ich werde nichtt "verbal abrüsten", wenn ich die Wahrheit sage! Es ist unberechtigt und ich bin nicht gewillt, dies mit vorlauten Usern, die nur das Beleidigen im Sinn haben, auszudiskutieren! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 12:10, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ganz ungefragt äußere ich hier meine Dritte Meinung, vielleicht hilft dir ja, dass die Auffassung von einem jungen Wikipedianer kommt. "die Fußballschuhe schnüren" statt "Fußball spielen" mag durchaus eine nette Metapher sein, enzyklopädisch jedoch ist es leider schlicht und einfach Mist. Meinungsverschiedenheiten können bei der Erstellung einer Enzyklopädie durchaus vorkommen, aber Äußerungen wie "In diesem Sinne werde ich nach dem Ende meiner Sperre den EW weiterführen, und solltest du mich dann noch einmal sperren, bin ich nicht länger von deiner Kompetenz als Diskussionspardner überzeugt!" oder gar "Es ist unberechtigt und ich bin nicht gewillt, dies mit vorlauten Usern, die nur das Beleidigen im Sinn haben, auszudiskutieren!" gehen wirklich überhaupt nicht. Meine kollegiale Empfehlung: Sieh ein, dass die Formulierung stilistisch Unfug ist, entschuldige dich bei allen Beteiligten für die Unannehmlichkeiten und verbalen Entgleisungen, und dir wird niemand dauerhaft böse sein. Gruß, -- Felix König ✉ 12:50, 15. Apr. 2012 (CEST)

So lange im Portal keine derartige Entscheidung gefallen ist, sehe ich aber keinen Grund, es anders zu machen. Dann müsste man erst alle Artikel, bei denen das so ist, anders schreiben, sonst sehe ich das als ungerechten Einzelfall an. Mich ehrt, dass ihr euch um mich bemüht! Das erste Mal habe ich in der Wikipedia wirklich das Gefühl von Kameradschaft und dass der Grundsatz, gemeinsam und einträchtig eine Enzyklopädie aufzubauen, ernstgenommen wurde. Aber wofür soll ich mich denn entschuldigen? Ich habe nur reagiert, nicht agiert. Wenn überhaupt, dann muss sich Gleiberg für die unberechtigte Sperrung entschuldigen. Solche Äußerungen wie "vorlaut" oder "kindlich" gehen nämlich auch nicht. Wenn ich nichts dagegen unternehme, wird er es in Zukunft weiter so machen und andere Benutzer beleidigen. Ich verstehe ja, dass man verschiedener Meinung ist, aber erstens löst man so keinen Konflickt und hätte zweitens bei allen solchen Artikeln die gleiche Maßnahme vornehmen sollen. Dass dies nun nur bei meinem Jüngsten der Fall ist, kann ich nicht nachvollziehen wie so vieles, was Gleiberg hier abzieht. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 13:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Du glaubst ungerecht behandelt worden zu sein, dann steht der Weg zur WP:Sperrprüfung offen. (Falls dich meine Meinung dazu interessiert: Ich glaube es nicht) -- 91.10.81.192 13:26, 15. Apr. 2012 (CEST)

Und warum nicht? Schließlich wurde ich gesperrt, nur, weil ich meine Meinung sagte. Findest du das gerecht? Einen Konflickt löst man mit Argumenten, nicht, indem man seine Diskussionspardner mit Sperrungen aus dem Weg schafft! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 13:33, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl. Du wurdest nicht gesperrt, weil du deine Meinung gesagt hast, sondern weil du deine Meinung mittels WP:Editwar im Artikel durchsetzen wolltest. Editwars werden ohne inhaltliche Bewertung administrativ unterbunden, entweder durch Artikelschutz oder durch Benutzersperre. Im konkreten Fall hast du trotz des Diskussionsstands der Dritten Meinungen auf der Artikeldiskussionsseite gegen eine ganze Reihe anderer Benutzer revertiert, so dass sich der Administrator im Rahmen seines Ermessensspielraums für eine Benutzersperre entschieden hat. Im konkreten Fall hast du schlichtweg was vermasselt. Das kommt vor, auch (oder gerade) dann, wenn man sich für Wikipedia besonders engagiert. Ich persönlich fände es schade, wenn du dich deswegen in irgendwas verrennst (sonst hätte ich mir jetzt nicht die Mühe gemacht, das hier zu schreiben). Gruß --Howwi (Diskussion) 13:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

+1 Gruß--ot (Diskussion) 13:56, 15. Apr. 2012 (CEST)

(Nach 2xBK, trotzdem, auch wenns jetzt 'ne Dopplung ist)Du wurdest nicht gesperrt, weil du deine Meinung sagtest. Du wurdest gesperrt, weil du deine Meinung gegen etliche andere durchsetzen wolltest. (siehe WP:WAR). Die erste Änderung kam von einer IP mit kommentar "unsachlich" (ist recht neutral formuliert). Dann schaukelte sich das hoch; Label5 schrieb auf der Disk : Da liest sich nichts angenehmer, nur kindlicher. Bitte lasse die Formulierung wie sie in einer Enzyklopädie angemessen ist., (Hervorhebung durch mich, das war keinerlei PA gegen dich). Du hast weiter revertiert, es kam zur VM und du wurdest von zwei! Admins gewarnt. Mit dem Kommentar von 10:46 Uhr hast Du beide Warnungen ignoriert und wurdest wegen Edit-War gesperrt. Danach hast Du (trotz mehrerer beschwichtigender Worte hier) gegen den sperrenden Admin gewettert dann muss sich G[...] für die unberechtigte Sperrung entschuldigen. Solche Äußerungen [...] gehen nämlich auch nicht. Wenn ich nichts dagegen unternehme, wird er [...] andere Benutzer beleidigen. (Das hat er nicht, tut er nicht und wird er vermutlich auch in Zukunft nicht tun).

Und zur Sache: Es geht doch überhaupt nicht gegen "deinen Jüngsten". Mehrere Benutzer fanden eine alternative Formulierung besser; das ist doch der Sinn dieses Gemeinschaftsprojekts. Keiner will "Deinem Artikel" schaden. -- 91.10.81.192 13:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Gut. Unter solchen Umständen werde ich auf eine Fortführung des Edit Wars verzichten. Da ich ja gesperrt bin, wird die Aufgabe der Benutzer, die der Meinung sind, dass der Ausdruck unenzyklopädisch ist, jedoch darin bestehen, alle Artikel mit diesem Ausdruck entsprechend zu ändern. Nicht, dass ich euch etwas vorschreiben will, aber es wäre sonst ungerecht. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 14:01, 15. Apr. 2012 (CEST)

Es tut mir sehr leid dass Du meinen wohlgemeinten Hinweis nicht ernst genommen hattest. Ich hatte Dich mit meinem Edit oben genau vor einer solchen berechtigten Sperre wegen Editwar bewahren wollen. Warum Du als Jungwikipedianer nicht auf freundliche Hinweise reagierst, sondern ihnen (mir) "Kindlichkeit" unterstellst, verstehe ich zwar nicht, aber muss ich auch nicht. Letztlich war diese Sperre wohl nötig um Dir klar zu machen dass ein jugendlicher Dickkopf hier genauso wenig angebracht ist, wie ein Dickkopf der älteren Benutzer. Wenn aber eine Mehrheit gegen eine stilistisch unhaltbare Formulierung stimmen dann solltest Du das schon verstehen. Ich empfehle Dir dringend den begonnen Editwar nach der Sperre nicht fortzusetzen. Im übrigen geht es in der WP am wenigsten darum was aus der Sicht eines einzelnen fair sein dürfte, sondern um die Qualität der Enzyklopädie. --Pfiat diΛV^¿? 14:30, 15. Apr. 2012 (CEST)

Dass sie nötig war, bezweifle ich. Und ich wäre auch dafür, dieses System, einen EW durch Sperrung zu beenden, gründlich zu ändern. Trotzdem geht es auch um Fairnes, nur so kann nämlich gemeinschaftlich gearbeitet werden. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 15:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich bedauere ebenfalls Deine fehlende Einsicht. Übrigens halte ich ebenso wenig wie Du etwas von Benutzersperren. Sie sind nie geeignet langfristig auf die eine oder andere Art einen Benutzer zu massregeln. Leider wird dieses Instrument aber sehr gerne von den Admins dafür genutzt. Allerdings war es in Deinem Fall wohl unausweichlich, da Du selbst nach meinem Hinweis es zu lassen trotzdem meintest weiter revertieren zu müssen. Ich schiebe dies mal auf Deinen jugendlichen Heißsporn, ohne das abwertend zu meinen. Auch ich war in meiner Jugend schnell dabei aus meiner Sicht aufscheinende Ungerechtigkeiten zu bekämpfen. Letztlich muss man aber erkennen wann es sinnvoll ist und wann nicht. Insofern bitte ich Dich einfach, schlucke die Kröte welche man Dir mit der zeitlichen Sperre hinwarf und arbeite danach wieder mit mehr Gelassenheit weiter. Insofern, noch einen angenehmen Sonntag. --Pfiat diΛV^¿? 16:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Christoph,

ich melde mich hier als einer der wenigen (so glaube ich), denen du hier Gehör schenkst.

* Zum Editwar: Es geht bei der Sperre wegen Editwars nicht, absolut nicht, darum, wer im entsprechenden Streitfall Recht hatte oder auch nicht. Ich weiß nicht, ob du das mittlerweile verstanden hast oder nicht. Das Argument Die anderen... zählt an dieser Stelle nicht, denn soweit ich das überblicken kann, wurde von den erwähnten anderen jeweils nur einmal zurückgesetzt. Das macht dich zum Editwarrior und per WP:WAR zieht das i.d.R. eine Sperre nach sich.

* Zum Inhaltlichen: Wie du gesehen hast, stimmen hier alle Beteiligten darin überein, dass die Formulierung unglücklich und enzyklopädisch unbrauchbar ist. Ich zähle mich dazu. Dein Argument bezüglich des Portals ist nicht sinnvoll, da, wie du weißt, wir zu fast keinem Thema eine einheitliche Meinung finden.

* Schließlich möchte auch ich dich bitten, diesen Kreuzzug zu beenden. Noch mehr aber bitte ich dich, deine Argumentationsweise gegenüber verdienten Autoren und/oder Admins zu überdenken. Beste Grüße --Hepha! ± ion? 15:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

Gut, ich werde die Kröte schlucken, auch, wenn es nicht besonders schmackhaft ist:-). Aber habe nicht auch ich es inzwischen zu einem verdienten Autoren gebracht? Habe ich nicht auch das Recht, eine Meinung zu vertreten? Ich fange nicht wieder an, aber das musste ich noch los werden. Es gibt hier nämlich einige, die sich mir gegenüber desöffteren im Ton vergriffen haben und dafür nicht gesperrt worden sind. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ob Du ein verdienter Autor bist oder nicht vermag ich nicht einschätzen zu können. Dazu fehlt mir die Kenntnis zu Deiner Mitarbeit hier. Ich kann mich auch nicht erinnern mich Dir gegenüber im Ton vergriffen zu haben. Mir gefällt aber nicht wenn sich jemand auf eine angebliche Entscheidung im Portal:Fußball beruft, die aber aus dieser Diskussion nicht herleitbar ist. Da gab es jedenfalls keine Entscheidung zugunsten der von Dir favorisierten Formulierung. Aber ich habe die Hoffnung dass wir diesen Punkt eh hinter uns lassen können. --Pfiat diΛV^¿? 20:23, 15. Apr. 2012 (CEST)

Damit meinte ich nicht dich, sondern beispielsweise sie hier. Solltest du einmal die muße haben, dir die Versionsgeschichte anzusehen, wirst du feststellen, dass es dort noch viel schlimmer lief als bei uns, und sie wurde nicht gesperrt. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; [[Wikipedia:Jungwikipedianer|Zu den

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

JWPs!]] 20:27, 15. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

reverts

Moin! Einmal reicht mit dem revert. Auf der vereinshomepage ist halt noch nix, obwohl allofs das klar gesagt hat. Ist halt nur 99,831% sicher. Geduld wünscht dir --ot (Diskussion) 18:56, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wieso bleiben immer die Versionen der Anderen stehen, und nie meine? Wieso werde ich immer auf das Seinlassen von Edit Wars hingewiesen und er nicht? Diese Aussage stammt von einer seriösen Quelle, und ein wenig Einsicht kann HSV auch nie schaden, aber ihn erinnert ja keiner daran! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:31, 17. Apr. 2012 (CEST)

Weil ich in diesem Fall klar im Recht handel. Hier zählen die offiziellen Bestätigungen in Form von schriftlichen Pressemitteilungen des Vereins und keine Artikel aus der Presse, denn die kann schreiben, was sie will. Da werden mit hier 99,9% der Benutzer zustimmen. Ich erinnere an den Fall Demba Ba. Wirklich jeder hat es als perfekt gemeldet (kicker inklusive). Tausendmal wurde es hier eingetragen und ich/wir mussten es rückgängig machen. Zack! Im Medizinchef durchgefallen. Nichts mit Wechsel. Dann der nächste Fall. Jeder berichtet von Leihe nach West Ham, was auch hier eingetragen wurde. Später wurde der Wechsel von beiden Vereinen bestätigt, allerdings nicht auf Leihbasis. Ba wurde verkauft. Also nur mit Pressemitteilungen des abgebenden oder des aufnehmenden Vereins arbeiten. Diese findest du auf den Websiten der Vereinen oder im Presseportal. Hier mal die Pressemappe der Brähmer. -- Hsvfan1887 (Diskussion) 19:49, 17. Apr. 2012 (CEST)

Gut, stecke ich wieder zurück, bin ich ja gegen dich schon gewohnt! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 10:26, 19. Apr. 2012 (CEST)

Newsletter der Jungwikipedianer (21. April 2012)

Hallo C.Cornehl!

• Derzeit wird ein JWP-Treffen organisiert. Bitte beteilige dich.
• Der Chat wurde reaktiviert. [#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat Treffen sind täglich ab 18:00 Uhr.

• Rückblick:

1. Delta Dagger → Aufgenommen

• Aktuelle Anträge auf Mitgliedschaft:
  • derzeit keine

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --Istius Bot 15:00, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 00:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Deine Reverts

N'abend Christoph, du führst nun mittlerweile gegen 5-6 Benutzer, darunter mehr als einer mit langjähriger Erfahrung, Edit-Wars. Da du dies tust (und ich möchte hier eigentlich nicht deine Meinung zur Streitfrage selbst hören), sagst du damit indirekt aus, dass alle anderen falsch liegen und nur du selbst Recht hast. Siehst du das in diesem Fall so? Denn ich sehe aktuell niemanden, der deine Position unterstützt. Gespannt auf Antwort – Hepha! ± ion? 19:38, 21. Apr. 2012 (CEST)

Auch ich kann mittlerweile auf vier Jahre Wikipedia-Erfahrung zurückblicken, brauche mich also von niemandem als "unerfahren" bezeichnen zu lassen. Desweiteren glaube ich, dass meine Lösung für den Leser, der nur Infos im Sinn hat, wirklich die Beste ist, da wir in der Infobox alle Leistungsdaten aufschreiben sollten und nicht einige. Du wolltest zwar nicht meine Meinung zum eigentlichen Thema hören, aber ich habe mich auch mit Menschen besprochen, die nur in der Wikipedia lesen und nichts bearbeiten, und unter den Fußballfans findet meine Lösung deutlich mehr zustimmung. Wäre das nicht ein Argument, meine Lösung anzuerkennen, zusammen mit den vielen Anderen, die ich schon tausend Mal genannt habe? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:58, 21. Apr. 2012 (CEST)

Also mit nicht einmal 3000 Beiträgen kannst du dich ja auch kaum erfahren nennen. Letztlich ist mir dieses Thema nicht wirklich wichtig, ich werde mich da nicht einmischen. Ich finde nur solche Äußerungen, dass du bis zum letzten dafür kämpfst, auf die Gefahr hin, gesperrt zu werden, sehr fragwürdig. Sicherlich könnte man deine Meinung akzeptieren, ich persönlich könnte das auch (schon allein deshalb, weil der Unterschied marginal ist). Aber wieso sollten alle anderen nicht argumentieren: Warum sollen wir alle zurückstecken, und einem einzigen Recht geben?. Verstehst? -- Hepha! ± ion? 20:36, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich ziehe es vor, auf deine Frage mit einer Gegenfrage zu reagieren: warum soll ich denn immer zurückstecken? Warum soll ich nicht argumentieren dürfen? Ich finde, das Ganze hier hat nichts mehr mit einer Enzyklopädie zu tun, es ist eher ein Tollhaus! Ich bringe gute und den Artikel bereichernde Informationen ein, in der Hoffnung, dem Leser möglichst viele zu bringen, und werde revertiert, auf VMs mit persönlichen Angriffen und Beschimpfungen bedacht und gesperrt! Dabei möchte ich doch nur die Wikipedia für den unbedarften Leser, nicht nur für Uns Wikipedianer angenehm machen! Dieses Verhalten scheint mir ebenfalls sehr fragwürdig! Ich werde weiter daran arbeiten, euch zu überzeugen. Und solltet ihr mich wieder Erwarten sperren, da ihr einfach nicht empfänglich für meine Argumente seit, wäre das zwar schade - sogar sehr schade, denn ich habe hier über die Jahre auch einige wenige Freunde gefunden -, aber dann kann mir kein Leser vorwerfen, ich selbst hätte viel gefragte Infos gelöscht! Nur noch ein Wort zur Erfahrung: ihr alle schwingt euch auf, mich bemuttern zu wollen! Dabei schaffe ich mit meinen über 2000 Beiträgen das Möglichste, was neben meiner Schulzeit möglich ist! Ich könnte mir einen viel angenehmeren Abend vorstellen, als mich mit Wikipedia-Benutzern zu streiten, aber ich tue es trotzdem, da mir die Wikipedia am Herzen liegt und ich Beschwerden von Mitmenschen nachkommen will, die sagen, Wikipedia halte Informationen zurück. Und kaum tue ich das, wird mir gedroht und ich werde gesperrt! Wie gesagt, das ist für mich nicht akzeptabel! Ich kann mich leider einfach nicht zu dem Schritt entschließen, die Wikipedia zu verlassen, obgleich dies wahrscheinlich besser wäre, dann bin ich nämlich nur noch persönlichen Angriffen im wirklichen Leben ausgesetzt! Entteuscht, aber fest entschlossen, C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:03, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ganz kurz: Deine Frage: warum soll ich denn immer zurückstecken?

Antwort: Weil du gegen eine weit größere Mehrheit kämpfst. Und ein demokratisches Projekt sind wir immer noch. So einfach ist das. -- Hepha! ± ion? 21:21, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl!

Ich habe mir mal die Streitpunkte angeguckt und gebe dir einen gut gemeinten Rat: Lass es sein. Es hilft weder der Wikipedia, dir oder irgendjemand anderem wenn du wegen Führen von Edit-Wars gesperrt wirst. Außerdem sind es die anderen doch nicht wert. Wenn sie bei ihrer sturer Haltung bleiben wollen, dann sollen sie es doch. Widme dich doch einer anderen Tätigkeit in der WP (sie ist groß genug dafür), wo du genauso nützlich bist, aber nicht mit anderen Benutzern in Konflikt kommst. Du kannst meinen Rat in den Wind schlagen und weitermachen, aber dann wird dich garantiert einer irgendwann sperren, wenn du dich ein wenig anpasst kannst du hier weiter mithelfen die WP zu verbessern. Grüße und in Hoffnung dass du den Rat annimmst LZ6387bitte bewerten! 21:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Stop Mal! Bitte, C.Cornehl, hör auf. Es ist nicht mal ein Satz bei 2.969.182 Artikeln, also komplett unwichtig. Komplett sinnlos, sich um sowas zu streiten. Vielleicht hast du Recht, aber es ist für den Artikel eigentlich völlig egal. Bevor du noch wirklich gesperrt wirst, hör bitte, bitte, auf! Viele Grüße, --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? →JWPs 21:28, 21. Apr. 2012 (CEST)

Und bitte, wir drei sind ja nun nicht zum ersten Mal hier und versuchen, dich von Schlimmerem zu bewahren. -- Hepha! ± ion? 22:09, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl,

ich möchte dich auch bitten etwas weniger gereizt zu reagieren. Ich weiß selbst wie schwer das ist, weil auch ich oft zu emotional und unüberlegt handle. Das will ich dir jetzt gar nicht unterstellen, aber es bringt wirklich niemanden etwas sich auf diese Spielchen einzulassen. Es ist sicherlich frustrierend, wenn immer nur (so empfindest zumindest du es) deine Beiträge zurückgesetzt werden. Das muss nicht in jedem Falle wirklich sinnvoll gewesen sein, aber es gibt einfach sehr viele unterschiedliche Meinungen hier und man kann es nicht jedem recht machen. Versuch doch einfach solche Dinge, die dich stören zunächst auf der jeweiligen Diskussionsseite anzusprechen und dort eine Einigung zu erzielen. Und eines noch zum Schluss, es heißt doch immer „Der Klügere gibt nach“. :-) Wenn du reden möchtest melde dich ruhig mal auf meiner Diskussionsseite, es gibt für alles eine Lösung, da bin ich mir sicher. Vernünftig miteinander zu reden ohne VM oder Sperrdrohung ist für mich immer der einzig richtige Weg.

Also bitte denk daran: Deine Mitarbeit ist uns wichtig, versuch bitte diesen Ärger zu vermeiden, dann macht Wikipedia viel mehr Spaß und weniger Stress. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 22. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 00:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Falls du noch Fragen hast

Hallo C.Cornehl,
wenn du mal Hilfe benötigst oder Fragen hast, dann kannst du dich gern an mich wenden. Es sollte nur nicht unbedingt etwas über Fußball sein, aber sonst helfe ich dir gern, wenn ich kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 23. Apr. 2012 (CEST)

Tststs, wie kann man sich nicht mit Fußball auskennen?? ^^ Bei Sport bin ich der JWP-Spezialist, behaupte ich :P (Und bei weitem nicht nur Fußball) Grüße euch beiden, --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 14:27, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ok, das war vielleicht ein bisschen angegeben, aber in Basketball, Handball und Fußball kenn ich mich eigentlich schon ganz gut aus! :) --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 14:31, 23. Apr. 2012 (CEST)

Oh, das ist schön Lukas, dann kannst du da ja mehr beitragen als ich. Ich weiß schon, wie das Spiel geht, nur mit Spieler-Infos und dergleichen habe ich keine Erfahrung. :-) Ich gebe aber trotzdem gern Tipps zur Artikelgestaltung, soweit ich das vermag. Wenn ich wieder einmal etwas lesen soll sagt einfach Bescheid, ich mach das gern. Sollte nur nicht ellenlang sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

Na ja, Lukas, deine Kenntnisse im Fußball zumindest ziehe ich leicht in Zweifel, wenn du nicht mal weißt, was die größten Fußballwunder sind, die die Welt je gesehen hat! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 15:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl, da hat doch aber bestimmt jeder andere Vorlieben, was die Clubs angeht. :-) Schön wäre es trotzdem, wenn ihr zwei vielleicht ein wenig zusammenarbeiten könntet. Gerade auch, weil es im Bereich des Sports oft zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Ich habe jetzt leider keine Zeit mehr, aber morgen bestimmt wieder. Also wenn ich irgendwo helfen kann melde dich einfach auf meiner Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 23. Apr. 2012 (CEST)

Das war doch nur eine kleine Stichelei, wie sie Fußballfans öffter austauschen. Ja, das mache ich bestimmt. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 17:59, 23. Apr. 2012 (CEST)

Und Unrecht hast du sowieso. Let's Go FCN! :P --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 18:05, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wer ist momentan und wahrscheinlich auch am Ende der Saison besser plaziert? hmmm? Aber wie Lómelinde oben so schön gesagt hat: der Klügere gibt nach, lassen wir dir deine Liebe, du wirst schon noch sehen, wie bitter sie schmeckt.:-) C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 18:09, 23. Apr. 2012 (CEST)

Im Moment besser platziert? Nürnberg :P:P:P --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 18:10, 23. Apr. 2012 (CEST)

Haha, du hast dich selber geärgert :P --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 18:49, 23. Apr. 2012 (CEST)

Aber nicht am Ende der Saison, darauf kann ich mit dir wetten, um was du willst! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Nürnberg ein Spiel gewinnt oder der HSV ein Spiel verliert, ist Nürnberg schon besser :P Die Wette gilt. --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 19:46, 23. Apr. 2012 (CEST)

Um was wetten wir? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:31, 23. Apr. 2012 (CEST)

Schlag doch was vor. --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 20:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hmm. Ein Vorschlag, den du selbstverständlich nicht annehmen musst: wenn ich gewinne, setzen wir gemeinsam durch, dass Leistungsdaten getrennt werden. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:38, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ok... wenn ich gewinne, schreibst du nen Basketballartikel ^^ --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 20:42, 23. Apr. 2012 (CEST)

Angenommen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:46, 23. Apr. 2012 (CEST)

Schade, jetzt wollte ich euch gerade vorschlagen, dass sich der Verlierer der Wette mal bei einem Kollegen entschuldigt (z.B. beim Bibelschmeisser oder dem Wattwurm). Aber nu isses wohl zu spät... -- 80.187.102.183 20:51, 23. Apr. 2012 (CEST)

Gut IP, das nehme ich noch zusätzlich. Aber der HSV wird ja Nürnberg nicht überholen^^ --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 20:58, 23. Apr. 2012 (CEST)

Trotzdem würde ich gern wissen, wofür! Wenn du von meinen gelegentlichen Streitigkeiten mit Wurm sprichst, frage ich dich, wer denn die schlimmeren Wörter oder die drastischeren Maßnahmen (siehe VM) benutzt hat? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:57, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ist gar nicht so sehr die Frage "Wofür"; die Frage sollte eher "Wozu" lauten. Sieh mal hier. Diese Beiden werden in Zukunft bestimmt zusammenarbeiten können. Und nur darum gehts bei diesem Projekt. Zusammen, nicht gegeneinander. -- 80.187.102.18 21:55, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde diese Idee auch sehr gut, es ist wie gesagt wichtig sich nach Möglichkeit nach Missverständnissen wieder zu vertragen, das macht das Leben hier viel angenehmer. Und es tut ja auch nicht weh. :-) Ab und zu ein Dankeschön, selbst dann, wenn man kritisiert wurde ist nicht verkehrt, denn wir alle machen schließlich mal Fehler.

So nun ein kl. Link für den Tolkien-Fan. Was dort steht ist allerdings nur meine eigene Einschätzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 24. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag: Noch ein Link zu meiner Film-Listen-Seite, den hatte ich vergessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

Und hallo du IP, ich habe mich sowieso schon bei Bibelschmeisser entschuldigt. Grüße, --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 14:45, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich gesehen. Und die "Entschädigung" fand ich auch Klasse. Aber damit hast du den HSV natürlich gehörig unter Druck gesetzt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- 80.187.110.105 19:47, 24. Apr. 2012 (CEST)

Aber das ist es doch, was wir wollen:-). C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 21:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

haha, such dir schon mal Informationen über den da :) --Lukas²³ _reden? ^bewerten? 21:58, 24. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 00:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:C.Cornehl/Vertrauen

Wie bist du auf mein neues Konto gekommen? Und was bedeutet die Unterscheidung „persönlich“? -- Elendsredder (Diskussion) 10:41, 24. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, das war ich. (also nicht das persönlich, das mit der Änderung) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:57, 24. Apr. 2012 (CEST)

Achso, kein Problem. -- Elendsredder (Diskussion) 10:59, 24. Apr. 2012 (CEST)

Was "persönlich" genau bedeuten soll, weiß ich ehrlich gesagt, auch nicht, aber es stand bei anderen Vertrauensseiten da und ich habe es übernommen. Hätte ich das nicht tun sollen? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 15:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke persönlich mein, dass du denjenigen schon einmal getroffen hast. Also würde ich es einfach weglassen. :-) Denn dass du persönlich demjenigen dein Vertrauen schenkst sagt ja schon der Eintrag auf der Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 24. Apr. 2012 (CEST)

Aber du hast dir doch sicher etwas dabei gedacht? Meinst du vielleicht menschlich im Gegensatz zu fachlich? -- Elendsredder (Diskussion) 16:00, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Aber ich muss gestehen, dass es gedankenlos war. Ich ändere das gleich. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 16:04, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde die Unterscheidung okay. Ich bin nun eher im menschlichen Bereich ein Fachmann. ;) -- Elendsredder (Diskussion) 16:06, 24. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 00:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl

Hallo, das mit dem wieder und wieder verschieben ist mMn kein so gutes Argument, man muss nicht mehr provozieren als nötig. Grüße LZ6387bitte bewerten! 18:19, 25. Apr. 2012 (CEST)

Aber das wird auf lange Sicht die einzige Möglichkeit sein, "Gleichberechtigung" zu erzielen. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 19:55, 25. Apr. 2012 (CEST)

Es kann aber auch zu einer indefiniten Sperre führen... --LZ6387bitte bewerten! 20:11, 25. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Da bin ich aber ziemlich vom Gegenteil überzeugt. Ein Einzelner oder eine kleine Gruppe hat gegen die Mehrheit der Community langfristig keine Chance. Es gibt genügend, die es probiert haben. Und die sind alle entweder nicht mehr hier tätig oder "Bekannter Troll" -- 80.187.111.180 20:14, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich kann verstehen, dass sie nicht mehr hier tätig sind, da hier ja nur auf die wunderbaren Admins gehört und wegen jeder offenen Meinungsäußerung sofort eine VM gestartet oder gar eine Sperre verhängt wird! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:16, 25. Apr. 2012 (CEST)

Dann stellt sich doch die Frage: (1) Willst du hier weiter mitarbeiten und die geltenden Regeln und Gepflogenheiten akzeptieren (sie müssen nicht immer alle gut sein, aber die Meinung der Majorität gilt als das Richtige), oder (2) willst du versuchen deinen Standpunkt durchzudrücken und eine Sperre riskieren? Grüße LZ6387bitte bewerten! 20:42, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte an der Wikipedia weiter mit guten Beiträgen mitwirken, aber ich möchte nicht, dass die "Majorität" nicht mehr tut als unbedingt nötig. Sie unterscheidet viel zu oft von Admins und einfachen Benutzern, das will ich ändern. Meine Meinung muss auch nicht immer gut sein, aber selbst, wenn ich in der Unterzahl bin, hat man mich nicht zu sperren! Wir sind hier ja keine Hirarchie, in der die Obrigkeit sagt, wo es lang geht, und wenn die kleineren ihre Stimme zu deutlich erheben, werden sie raus geworfen. Wir sind ein Projekt, dass für Zusammenarbeit stehen sollte, und das scheinen einige Admins hier nicht wirklich ernst zu nehmen. Ohne sie beleidigen zu wollen, aber das ist nunmal meine Meinung. Oder werde ich jetzt wieder gesperrt? Wundern würde es mich jedenfalls nicht! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge; Zu den JWPs! 20:47, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo C.Cornehl, ich denke es gibt nicht die Admins (die nur immer Sperren verteilen, wenn jemand eine eigene Meinung äußert, die nicht der der Mehrheit entspricht) sondern das sind Mitarbeiter wie du und ich, die aber dafür sorgen, dass die Wikipedia ihren hohen Stellenwert als Wissensvermittler nicht verliert. Auch Mehrheiten können sich irren, aber dann muss man sie mit wirklich guten und stichhaltigen Argumenten überzeugen. Man muss nicht immer zurückstecken, aber man sollte sachlich diskutieren und auch die Meinung der Anderen akzeptieren. Niemand wird dich sperren lassen, wenn du gute Beiträge schreibst. Auch du kannst etwas verändern, indem du in Portalen mitarbeitest oder Verbesserungen vorschlägst. Dass nicht alles davon übernommen wird, sollte dir aber bewusst sein, denn es gibt hier zu viele unterschiedliche Meinungen. Versuch es in kleinen Schritten, nicht mit dem Kopf durch die Wand. Das bringt nichts. Bitte, ich möchte nicht, dass du gesperrt wirst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 00:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

Sachma

könntest du deine Kommentare eventuell etwas freundlicher formulieren? Ich denke da an erstmal Deutsch lernen oder furchtbaren Artikel etwas angenehmer gemacht? Sowas kommt nicht so gut an. Man kann Kritik doch auch "nett" schreiben.

Als Dank: https://www.synchronkartei.de/index.php?action=show&type=film&id=12777 -- 80.187.106.243 00:39, 28. Apr. 2012 (CEST)

Man kann's auch einfach lernen. C.Cornehl | D | B | JWP 00:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 02:32, 29. Apr. 2012 (CEST)

Wette verloren :P

Nürnberg hat gewonnen und der HSV hat unentschieden gespielt, das heißt, du musst einen Basketballartikel schreiben ^^ --Lukas²³_☺☻ 17:51, 28. Apr. 2012 (CEST)

Warte, gallt unsere Wette für das Ende der Saison oder für Heute? C.Cornehl | D | B | JWP 18:12, 28. Apr. 2012 (CEST)

Unsere Wette war, wer am Ende der Saison besser dasteht, das ist zwar theoretisch in einer Woche, jetzt aber schon offiziell. Lukas²³_☺☻ 18:19, 28. Apr. 2012 (CEST)

Also, laut meiner Quelle steht Werder, wenn auch nur pro Forma, noch vor dem Club, und sollte Nürnberg nächste Woche nicht gewinnen und Werder punkten, wäre Werder besser. Genauso ist es natürlich auch mit den Cluberern. Also ist noch gar nichts entschieden C.Cornehl | D | B | JWP 18:26, 28. Apr. 2012 (CEST)

Werder? Du bist doch HSV-Fan!? --Lukas²³_☺☻ 18:30, 28. Apr. 2012 (CEST)

Was? Bitte? Das habe ich überhört! C.Cornehl | D | B | JWP 18:35, 28. Apr. 2012 (CEST)

Was? Das hast du hier, im Café und auch überall sonst geschrieben....Lukas²³_☺☻ 18:38, 28. Apr. 2012 (CEST)

Nein, ich habe auf meiner Benutzerseite eine Vorlage, die mich als Fan von Werder Bremen ausweist. Und z. B. hat es Dr.Haus gewusst, das kann ich also nicht geschrieben haben. C.Cornehl | D | B | JWP 18:40, 28. Apr. 2012 (CEST)

Naja. Aber der Kommentator im Fernsehen hat ja grade über Werder gesagt:

„So eine Mannschaft hat in der Europa League nichts verloren.“

– Sportschau-Kommentator

:P --Lukas²³_☺☻ 18:48, 28. Apr. 2012 (CEST)

Beste Voraussetzungen für den letzten Spieltag. Lukas²³_☺☻ 18:51, 28. Apr. 2012 (CEST)

Die von der Sportschau reden öffters Quatsch, z. B. hat er letzte Woche gesagt, dass sollche Namen wie Trybull, Hartherz oder Arnautovic aufgrund ihrer "Unbekanntheit" eher in den Film Krieg der Sterne passen würden als in eine Bundesligamannschaft! Der spinnt doch! C.Cornehl | D | B | JWP 18:59, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wieso denn? Stimmt doch ;o] --Lukas²³_☺☻ 19:02, 28. Apr. 2012 (CEST)

... C.Cornehl | D | B | JWP 19:07, 28. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 02:32, 29. Apr. 2012 (CEST)

Valentinstag

Lieber Kollege C.Cornehl. Wann du Mal darüber eine Studie machen willst: das erste Mal kroch mir der Valentinstag Anfangs der 1970er über die Retina als der Vertreiber der schokoladenumhüllten "Piemontkirschen" der Marke Mon Chérie im Werbefernsehen subtil darauf hinwies dass am 14. Februar Valentinstag sei. Ich hatte damals keine Ahnung was das ist, und die von mir Befragten auch nicht. Ansonsten stimme ich deiner Meinung zum Thema voll zu. Eine stärkere kommerzielle Auswertung von Allerheiligen und Totensonntag sei angedacht: eine besonders dunkle, fast schwarze, zart- bis deutlich bittere Schokolade böte sich hier zum Einstieg an. Lieber Gruss, OAlexander (Diskussion) 20:54, 29. Apr. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall, da sage ich niemals "nein", zumindest nicht zu der Schokolade! Ich bin generell nicht so für Feiertage, aber dieser ist ja oben drein Einer ohne viel Tradition, mehr durch die Firmen und ihre Geldgier hervorgerufen und darum nicht feiernswert! Liebe Grüße von C.Cornehl | D | B | JWP 21:53, 29. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 23:11, 29. Apr. 2012 (CEST)

Sichtungen

Moinsen C.Cornehl,

wie geht's? Mir: Gut

Könntest du bitte folgende Artikel sichten:

• Kevin Kampl
• Franck Deville
• Moselstadion
• Communauté de communes du Pays naborien
• Fußball im Ruhrgebiet
• Stéphane Besle
• Rot-Weiß Hasborn-Dautweiler
• Lavenstedt
• Patrick Rakovsky

Gruß, --Grenzland (Diskussion) 16:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Da hab ich mal gemacht, wenns dich nicht stört. Grüße, ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 16:26, 4. Mai 2012 (CEST)

Stört mich nicht. --Grenzland (Diskussion) 16:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Mich auch nicht, war ja ohnehin für längere Zeit inaktiv. C.Cornehl | D | B | JWP 15:50, 13. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (5. Mai 2012)

Hallo C.Cornehl!

• Derzeit wird ein JWP-Treffen organisiert. Bitte beteilige dich.
• Der Chat wurde reaktiviert. [#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat Treffen sind täglich ab 18.00 Uhr.

• Rückblick:

1. kein Rückblick vorhanden

• Aktuelle Anträge auf Mitgliedschaft:
  • Nick168 (seit 8. Mai um 00:16:39)

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --Istius Bot 15:00, 5. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (26. Mai 2012)

Hallo C.Cornehl!

Die Jungwikipedianer nehmen mit einem gemeinsamen Team am Wartungsbausteinwettbewerb teil.

• Rückblick:
  • Nick168 → Aufgenommen 
  • Alyosha K. → Nicht aufgenommen 
  • Radiowetter → Aufgenommen 
  • Nicholas Urquhart → Aufgenommen

• Aktuelle Anträge auf Mitgliedschaft:
  • 111Alleskönner (seit 22. Mai 2012)

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --Istius Bot 15:01, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (9. Juni 2012)

Hallo C.Cornehl!

Derzeit stimmen die Jungwikipedianer über eine Auflösung des Mitglieder-Clubs ab.

• Rückblick:
  • Nicholas Urquhart → Kandidatur abgebrochen 
  • 111Alleskönner → Aufgenommen

• Aktuelle Anträge auf Mitgliedschaft:
  • derzeit keine

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --Istius Bot 15:03, 9. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Tommy Bechmann

Sollte deiner Meinung nach der Artikel über den Ex-Bundesliga- und Zweitligaprofi Tommy Bechmann gestrafft werden?

--COD95 (Diskussion) 17:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Habe ihn jetzt ein Wenig überarbeitet, muss aber sagen, dass mir dieser Stil gefällt. C.Cornehl | D | B | JWP 17:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Christian Poulsen

Wieso wurde bei Christian Poulsen ein Revert gemacht? --COD95 (Diskussion) 17:32, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Weil der Überarbeiten-Baustein da nicht hingehört und dein Edit einige sprachliche Mängel aufwies. C.Cornehl | D | B | JWP 17:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Habe deinen Revert annulliert und ein paar Schnitzer weggeworfen. --COD95 (Diskussion) 18:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 27. Woche

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 2. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 28. Woche

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 9. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 29. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Aber, aber...

Was soll denn das? --RonaldH (Diskussion) 21:34, 23. Jul. 2012 (CEST) ^

Nun, ihr habt es ja schon wieder revertiert, wie ihr es immer bei Beiträgen von Benutzern tut, die ihr nicht ernst nehmt, vor allem nicht, wenn sie die Wahrheit sagen! 88.69.44.207 17:19, 16. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 04:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 34. Woche

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 20. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (29. September 2012)

Hallo C.Cornehl!

Derzeit wird über eine Umstrukturierung der Jungwikipedianer diskutiert. Unsere Abstimmung wurde gestartet. Bitte beteilige dich!

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --GiftBot (Diskussion) 19:22, 29. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (6. Oktober 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Unsere Abstimmung wurde ausgewertet:

• Aufnahme: 15 gesichtete ANR-Edits erforderlich um aufgenommen zu werden.
• JWP-Wettbewerbe: Es sollen versch. Wettbewerbe ohne spezifisches Themengebiet stattfinden. Kein Themenzwang, keine Regelung wie oft/in welchem Rhythmus.
• Aktivität: Bei über 9 Monaten Inaktivität erfolgt ein automatischer Austritt.
• Allgemeine Wikipedia-Meldungen: Können/werden im JWP-Café angesprochen.
• Reviews: In Bezug auf JWP-interne Reviews gilt, dass selber jeder entscheidet darf, welchen Artikel er einträgt.
• Artikelwerkstatt: Für die Artikelwerkstatt gilt, Eintragung bei benötigter Unterstützung.
• Höchstalter: Das Höchstalter um ein JWP zu sein ist, wie bisher 18 Jahre.

2. Wir dürfen zwei neue Mitglieder begrüßen: Siri111 und *Bene*.

3. Es gibt einen neuen Projektvorschlag: Wir wollen jetzt auch für die lesenswerten Artikel die Mängelbausteine abarbeiten. Die Idee stammt von Aalfons und wer mitmachen will, der trägt sich am besten hier ein.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --- Bene (Meine Diskussion) --- 20:20, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (13. Oktober 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Unser Mängelbekämpfungs-Projekt schreitet schnell voran und ist, bis hierhin, ein voller Erfolg; schon über 100 Artikel wurden verbessert und es ist sogar ein Beitrag im Kurier erschienen. Alle Jungwikipedianer sind nach wie vor dazu eingeladen, am Projekt mitzuhelfen. Wir hoffen auf möglichst viele Mitarbeiter.
2. Alle Jungwikipedianer werden gebeten, eine Beitragszahlenseite auf ihrer Benutzerseite einzurichten, also Benutzer:C.Cornehl/Beitragszahl. Die Wartung der Mitgliederliste ist sonst beinahe unmöglich. Weitere Informationen gibt es hier.
3. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: Heubergen.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 14:59, 13. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: heubergen
– GiftBot (Diskussion) 00:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 00:08, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (27. Oktober 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Es wird über einen neuen Schreibwettbewerb diskutiert. Beteilige dich hier an der genaueren Ausarbeitung.
2. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: BVZ.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 21:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (3. November 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Der Bilderwettbewerb hat angefangen, mach mit und und nominiere ein selbst erstelltes Foto!

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 22:53, 3. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 5. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (10. November 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Wir wollen wieder gemeinsam am Wartungsbausteinwettbewerb teilnehmen. Alle Jungwikipedianer sind eingeladen, sich hier einzutragen, um teilzunehmen. Außerdem suchen wir noch kurze Beiträge für unseren Jahresrückblick.
2. Der 2. Jungwikipedianer-Schreibwettbewerb wird vorbereitet. Bitte trage dich hier ein wenn du mitmachen möchtest.
3. Unser Bilderwettbewerb soll gestartet werden. Einige Vorschläge wurden schon eingereicht. Leider steht noch nicht fest, wann der Wettbewerb beginnen soll. Schaut deshalb doch bitte auf der Disk. vorbei.
4. Die JWPs treffen sich jetzt wieder regelmäßig ab 18 Uhr im Chat – [#wikipedia-de-jungwikipedianer] ^Webchat.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 15:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (17. November 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Der Wartungsbausteinwettbewerb ist gestartet und wir sind dabei mit dem Team JungeWartungsbausteinPurzler. Alle Teilnehmer können jetzt Wartungsbausteine verbessern und Mängel beheben. Weitere Informationen gibt es auch hier. Wir hoffen auf eine rege Beteiligung und vorallem viel Spaß.
2. Es werden immer noch Beiträge für den Bilderwettbewerb der JWP gesucht. Wenn du ein selbsterstelltes Foto hochgeladen hast, dann nominiere es für die Abstimmung!
3. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: Trolleyfuchs.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 19:20, 17. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 19. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (24. November 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Beim WBW Herbst 2012 liegen wir mit unserem Team JungeWartungsbausteinPurzler (ca. 73,93 Punkte) leicht im Rückstand. Grund also, sich nochmals zu beteiligen und Mängel zu entfernen. Aber immer im Hinterkopf behalten: Bei dem Wettbewerb geht es hauptsächlich um Spaß an der Wikipedia!
2. Bitte nochmal zum Bilderwettbewerb der JWP schauen, damit er hoffentlich noch diese Woche starten kann.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 23:24, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (1. Dezember 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Für das Projekt Artikel der Woche werden auf der Disk Verbesserungsschläge gesammelt. Zudem ist jeder Jungwikipedianer eingeladen, sich an der Abstimmung, die in den Projektseite beschriebenen wird, zu beteiligen, sowie weitere Artikelvorschläge zu machen.
2. Die neue Hauptseite wird in drei Wochen veröffentlicht. Reviews werden auf der dazugehörigen Disk gesammelt. Kleinere Ausbesserungen dürfen auch direkt überarbeitet werden.
3. Für unseren Bilderwettbewerb können noch zwei Fotos eingereicht werden.
4. Für die Artikel Xenoblade Chronicles und Kid Icarus: Uprising (beide Umweltschützen) werden Autoren gesucht, die einen Review schreiben.
5. Der Artikel Kanzel des Stephansdoms (Wien) (Derschueler) steht unter Kandidaten für lesenswerte Artikel.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 16:57, 1. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 3. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (8. Dezember 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Beim Wartungsbausteinwettbewerb haben wir mit 109.67 Punkten den 21. Platz belegt. Wir danken allen Mitarbeitern und freuen uns schon auf den nächsten Wettbewerb im Winter.
2. Die Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, geschrieben von MaxEddi, steht zur Kandidatur für eine Informative Liste.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 20:29, 8. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 10. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (16. Dezember 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Am 17. Dezember beginnt die Wahl unseres besten Bildes. Sie dauert bis zum 22. Dezember 12:00 Uhr.
   Insgesamt stehen 14 Bilder von fünf JWP zur Verfügung. Bitte beteilige dich!
2. Die Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, von MaxEddi, wurde als informativ eingestuft.
3. Kid Icarus: Uprising und Xenoblade Chronicles, geschrieben von Umweltschützen, stehen bei WP:KALP zur Kandidatur.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 13:27, 16. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (22. Dezember 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Bitte noch schnell im Bilderwettbewerb abstimmen!
2. Heute stellen wir um 18:00 Uhr die neue Hauptseite vor.
   Dabei präsentieren wir auch den ersten AdW, sowie den Sieger des Bilderwettbewerbs.
3. Bitte aktualisiert regelmäßig eure Spalte in unserer Mitgliederliste bzw. legt die Seite Benutzer:C.Cornehl/Beitragszahl an. Die Liste scheint nicht mehr aktuell zu sein!
   
4. Die Liste der U-Boote der Los-Angeles-Klasse, von MaxEddi, steht bei WP:KALP zur Kandidatur.
5. Bitte beteiligt euch an unserer Putzaktion!

Die Jungwikipedianer wünschen allen ein frohes Fest.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --GiftBot (Diskussion) 18:59, 22. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (29. Dezember 2012)

Hallo C.Cornehl!

1. Die Jungwikipedianer wünschen allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 01:41, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (6. Januar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Bitte beteilige dich bei der Auswahl des Artikels der Woche.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. --BeneBot* (Diskussion) 09:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
– GiftBot (Diskussion) 06:52, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (12. Januar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Schlage bitte auf der zugehörigen Disk deine besten Artikel zum Artikel der Woche vor.
2. Die Liste Geschichte der Architektur von 111Alleskönner steht zur Kandidatur aus.
3. Der Artikel Baureihe S (Straßenbahn München) von M(e)ister Eiskalt steht im Review.
4. Unser Chat findet wieder um 18 Uhr statt.
5. Durch eine unbefristete Sperre wegen eines persönlichen Angriffs verabschieden wir Dangie2411 als Jungwikipedianer.

1. Wir dürfen ein neues Mitglied begrüßen: Olli447.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 20:00, 13. Jan. 2013 (CET)BeneBot* (Diskussion) 16:33, 12. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1C.Cornehl | D | B | JWP 12:34, 14. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (19. Januar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Schlage bitte auf der zugehörigen Disk deine besten Artikel zum Artikel der Woche vor.
2. Die Liste der Kreuzer der Ticonderoga-Klasse, von MaxEddi, steht zur Kandidatur.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --BeneBot* (Diskussion) 21:34, 19. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1C.Cornehl | D | B | JWP 21:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1C.Cornehl | D | B | JWP 21:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Özkan Yildirim

Hallo C.Cornehl,
ich habe deinen Revert bei Özkan Yildirim wieder rückgängig gemacht. Die Aussage, dass er seit 2011 bei Werder Bremen in der dritten Liga aktiv sei, ist einfach nicht richtig.
1. Er spielt seit 2003 bei Werder Bremen, zunächst in der Jugend, später bei den Senioren. Erst bei der zweiten Mannschaft, später in der Bundesligamannschaft.
2. Er spielt seit 2011 bei Werder Bremen II, zunächst in der dritten Liga, später in der Regionalliga.
3. Er Spielt seit 2013 bei Werder Bremen in der 1. Bundesliga.
Das zeigt, dass es äußerst schwierig ist, den Sachverhalt hundertprozentig korrekt darzustellen. In der Einleitung ist dies aber wohl auch nicht zwingend nötig alles unterzubringen. Daher ist es meiner Meinung nach hier angebrachter weniger zu sagen. Dass du mit dem Revert auch zwei interne und einen externen Link auf einen falschen Stand zurückgesetzt hast, scheint dir auch egal gewesen zu sein.
P.S.: Wer nicht selbst perfekt ist, sollte in Kommentaren nicht mehrfach mit Hochnäsigkeit glänzen. 188.103.22.134 19:13, 23. Jan. 2013 (CET)

In solcher Ausführlichkeit scheinen deine Argumente zwar korrekt, doch EWs und verbales Nachtreten bringen dich hier nicht weit. Ich sehe es nicht ein, mich von dir als "hochnäsig" bezeichnen lassen zu müssen,. Die Aussage, ich sei nicht perfekt, trifft genauso auch auf dich zu, deshalb rate ich dir, deine Art etwas zu zügeln, so kommst du hier nicht weit. Da ich aber das Gefühl habe, dass wir uns mit einer solchen Diskussion zu weit vom Kern des Problems wegbewegen, belasse ich es bei diesem gut gemeinten Rat. LG, C.Cornehl | D | B | JWP 20:08, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich habe jetzt einen Komprumiss gefunden, mit dem wir beide leben können sollten. Viel Spaß noch weiter hier! C.Cornehl | D | B | JWP 20:12, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 09:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Zhang Chengdong

Hallo, bitte keine offensichtlich falschen Informationen in die Infobox einbauen. Das Entfernen der 0 Einsätze und 0 Tore war hier begründet worden. --RonaldH (Diskussion) 21:06, 24. Jan. 2013 (CET)

Habe ich gesehen, aber ich dachte, man könne die einzige verfügbare Informationsquelle, nämlich transfermarkt.de, als Quelle nutzen, da zwar immer gesagt wird, die Datenbank sei unzuverlässig, aber konkrete Beispiele hierfür werden nie angeführt. Mit der Bild ist es doch genauso (ich lese sie nicht!) C.Cornehl | D | B | JWP 21:33, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich kann Dir immer noch nicht folgen. Welche Seite von transfermarkt.de hast Du als Quelle genutzt, um zu belegen, dass Zhang Chengdong null Ligaspiele in Portugal bestritten hat? Auf der Website gibt es überhaupt keine Aufstellungen oder Einzelspielerbilanzen für diese Liga in der Saison 2009/10. Aus dem Nichtvorhandensein von Statistiken auf keine Einsätze zu schließen, ist ein ziemlich grober Denkfehler. Ich hoffe ernsthaft, dass Du ihn nicht auch für andere Spieler begangen hast! --RonaldH (Diskussion) 23:26, 24. Jan. 2013 (CET)

Aber du machst nie einen Denkfehler und nie etwas richtig? Wer nicht selbst perfekt ist, sollte das auch von niemandem verlangen! C.Cornehl | D | B | JWP 08:04, 25. Jan. 2013 (CET)

Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest: hier geht's nicht um mich sondern um Deine Argumentationslinie, deren Historie ich mir nicht näher angeschaut habe. Es gibt keinen Grund, eingeschnappt zu sein oder patzig zu reagieren. Den Ratschlag, Deine Vorgehensweise zu überdenken und eventuelle Fehler ähnlichen Ursprungs in anderen Artikeln rückwirkend zu korrigieren, solltest Du durchaus ernst nehmen. --RonaldH (Diskussion) 12:12, 26. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 09:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (27. Januar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Die Abstimmung zum 2. Bilderwettbewerb endet am 31. Januar 2013, 12:00 Uhr.
2. Am 1. Februar 2013 verabschieden sich die Jungwikipedianer vorzeitig von inaktiven Mitgliedern.
3. Der Artikel Baureihe S (Straßenbahn München), von M(e)ister Eiskalt, steht zur Kandidatur.
4. Der Artikel Mr. Hankey, der Weihnachtskot, von NewWikiBoy, steht im Review.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --BeneBot* (Diskussion) 10:24, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 09:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 09:10, 28. Jan. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (2. Februar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Die Abstimmung zum 2. Bilderwettbewerb endet am 31. Januar 2013, 12:00 Uhr.
2. Am 1. Februar 2013 verabschieden sich die Jungwikipedianer vorzeitig von inaktiven Mitgliedern.
3. Der Artikel Baureihe S (Straßenbahn München), von M(e)ister Eiskalt, steht zur Kandidatur.
4. Der Artikel Mr. Hankey, der Weihnachtskot, von NewWikiBoy, steht im Review.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --BeneBot* (Diskussion) 22:29, 2. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (10. Februar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Der Bilderwettbewerb ist beendet. Es können die Siegerbilder betrachtet werden.
2. Die defekten Abschnittlinks im Mängelbekämpfungs-Projekt wurden wieder aufgefüllt, es sind fast 100! Es gibt also viel zu tun!
3. Auf der Disk. wird über die Aufnahme und die Kriterien diskutiert. Bitte beteilige dich!
4. Außerdem wird über eine Verlinkung im Autorenportal und weitere Aufgaben in der Zukunft diskutiert. Bitte beteilige dich!
5. Der JWP Chat findet wieder täglich um 18 Uhr statt.

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --Istius Bot 19:03, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (16. Februar 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Die defekten Abschnittlinks im Mängelbekämpfungs-Projekt wurden wieder aufgefüllt, es noch fast 50 übrig! Außerdem gibt es die erste WikiData-Liste. Es gibt also noch viel zu tun!
2. Auf unserer Disk. findet eine Umfrage zum Thema „Verlinkung der Jungwikipedianer“, sowie zu einer Regelwerksänderung statt. Bitte beteilige dich!
3. Außerdem wird noch über die Aufnahmeseite und ihre Kriterien, sowie über die Zukunft des Newsletter diskutiert. Bitte beteilige dich!
4. Der JWP Chat findet wieder täglich um 18 Uhr statt.
5. Wir suchen noch Mitglieder für unser Team beim Wartungsbausteinwettbewerb. Falls Du Lust und Zeit hättest, trage dich hier ein.
6. Ein Blick in unsere Artikelwerkstatt lohnt sich!

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --Istius Bot 12:01, 16. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 00:19, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Newsletter der Jungwikipedianer (2. März 2013)

Hallo C.Cornehl!

1. Unsere Abstimmung wurde beendet und ausgewertet.
2. Wir sind nun im Autorenportal verlinkt.
3. Über die Aufnahmeseite und die Kriterien wird immer noch diskutiert. Bitte beteilige dich!.
4. Die Liste der U-Boote der Virginia-Klasse steht im internen Review.
5. Wir dürfen außerdem zwei neue Mitglieder begrüßen:
   • PatrickLemke
   • BrankoJ

---

Wenn du keinen Newsletter mehr bekommen möchtest, dann entferne diese Seite aus der Opt-In-Liste. Falls du einen Eintrag in den Newsletter tätigen willst, dann bearbeitete ihn hier. --Istius Bot 12:00, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B | JWP 12:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:24, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich danke dir, Pittimann! Lange bin ich der Wikipedia ja schon erhalten, immerhin schon über fünf Jahre. Ich hoffe, dass ich bald mein Zehnjähriges haben werde!:-) C.Cornehl | D | B | JWP 20:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 16:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

JWP/Mitgliederliste

Was auch immer du bei Wikipedia:Jungwikipedianer/Derzeitige Mitglieder machen wolltest, du hast es falsch gemacht, das gante Layout sieht jetzt komisch aus. Bitte nochmal und vorsichtig machen ;) -- Milad A380 Disku 14:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

Was ich da machen wollte, dürfte ja wol klar sein, ich bin volljährig und somit zu alt. Und was das Layout betrift, so könnt ihr mich vermutlich besser entfernen als ich, da ich bekanntlicherweise nich viel Sinn für Kosmetik habe :-). C.Cornehl | D | B | JWP 21:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 16:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

René Adler

Was gibt es da zu reverten?

Die Version sollte andeuten, dass Adler bis zu seiner Verletzung im Juli 2011 noch fester Bestandteil des Kaders der N11 war, ehe er dann auch aufgrund der Verletzung eine Zeit lang gar nicht mehr nominiert wurde und so auch nicht im Kader der N11 zur EM 2012 stand. --178.3.196.18 22:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

Du hast da aber noch viele Länderspiele angegeben, zu denen er eingeladen, aber nicht für selbige aufgeboten war und deren Nennung den Artikel unnötig langatmig macht, die Formulierung las sich einfach besser. Und was hast du gegen das Wort "aufgeboten"? LG, C.Cornehl | D | B 00:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich persönlich habe gegen das Wort "aufgeboten" nichts. RonaldH ist lediglich der Meinung, dass "aufgeboten" gleichbedeutend mit "spielen" ist. Ich teile seine Meinung nicht. Leider hat Brodkey65 meinen Edit (allerdings unter anderer IP) jedoch wieder revertiert. --178.3.208.88 03:53, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was verstehst du denn unter dem Wort? C.Cornehl | D | B 09:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

aufgeboten = in den Kader aufgenommen

Was sollte es auch sonst bedeuten? --178.3.208.88 15:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

Spielen lassen. C.Cornehl | D | B 16:57, 18. Jul. 2013 (CEST)

Aus diesem Grund hatte ich „aufgeboten“ weggelassen.

„Im Februar 2011 wurde er für das Freundschaftsspiel gegen die Auswahl Italiens aufgeboten und erhielt auch Einladungen im März 2011 für das EM-Qualifikationsspiel gegen Kasachstan und für das Testspiel gegen Australien – musste jedoch verletzungsbedingt seine Teilnahme an beiden Spielen absagen – und im Mai 2011 für das Test-Länderspiel gegen Uruguay und für die EM-Qualifikationsspiele gegen Österreich und Aserbaidschan. In der Folgezeit hatte Bundestrainer Löw ihn eineinhalb Jahre lang nicht mehr in den Kader der Nationalmannschaft berufen. Erst im November 2012 erhielt er wieder eine Nominierung für die Nationalelf, als er für das Freundschaftsspiel in Amsterdam gegen die Niederlande im Kader stand. Am 6. Februar 2013 kam Adler zu seinem ersten Spiel für die Nationalmannschaft seit dem 17. November 2010, als er beim Test-Länderspiel im Stade de France in Saint-Denis gegen Frankreich eingesetzt wurde und hierbei gleich in der Anfangsformation stand.“

Das ließt sich doch nicht schlecht. --178.3.208.88 21:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Schon richtig, aber die ständige Verwendung des Wortes "Test-Länderspiel" macht den Artikel für mich als Leser langweilig und löst bei mir einen monotonen Eindruck aus. Ich würde also manchmal eher die WOrte "Freundschaftsspiel" oder einfach "Testspiel" verwenden. C.Cornehl | D | B 22:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

So besser? --178.3.208.88 01:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

Nachdem ich gerade noch ein kleines "und" eingefügt habe, finde ich es gut. C.Cornehl | D | B 03:29, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 06:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

René Adler

Den Absatz musst Du in den Artikel einbauen. Squasher hat eine Sperre des Eintrages für nicht-angemeldete Autoren und neue Autoren durchgesetzt. --178.3.150.82 14:42, 19. Jul. 2013 (CEST)

Gut, ist an mir vorbei gegangen. Aber wso wie es jetzt ist finde ich es eigentlich ganz gut. C.Cornehl | D | B 18:02, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 06:13, 21. Jul. 2013 (CEST)

Beleidigungen seitens anderer Autoren

Ist sehr erniedrigend, wenn man Beleidigungen anderer Autoren hinnehmen muss. Wurm hatte mich mal „Dummbatz“ genannt und attestierte mir „Intelligenzminderung“. Uri sagte mal „wessen geistes Kind sie ist“. Schlimm ist es auch, wenn besagte Autoren und ihre PA noch protegiert werden.

Man stelle sich mal vor, ich würde sie beleidigen.

PS: Gehe ich recht in der Annahme, dass du genauso alt wie ich bist? --178.3.210.146 20:31, 21. Jul. 2013 (CEST)

Kommt darauf an, wie alt du bist. Mein Alter kannst du hier erfahren. C.Cornehl | D | B 04:59, 22. Jul. 2013 (CEST)

Mein Geburtsdatum: am 24. März 1995!

Schön zu sehen, dass es hier Autoren gleichen Jahrgangs gibt --Tor(wart)jäger (Diskussion) 22:32, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du nicht schon zu alt wärst (wie ich übrigens auch :-(), hättest du dafür auch hier her schauen können. C.Cornehl | D | B 22:38, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die Jungwikipedianer waren mir bekannt. --Tor(wart)jäger (Diskussion) 04:37, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 07:04, 23. Jul. 2013 (CEST)

Änderung Hannover 96

Hallo Cornehl,

warum wurden meine Änderungen verworfen? Die Angaben waren korrekt. DIe alte Version der Änderung stimmt leider so nicht. Erstens spielt Hannover nicht mehr in der AWD Arena, zweitens wird Rock you like a hurricane von den Scorpions schon ewig nicht mehr gespielt...

Gruß

HN

Wenn du Belege bringst, bin ich der Letzte, der diese Änderungen verwirft, aber so lange nur unbelegte Aussagen angeführt werden, muss es wohl oder übel draußen bleiben. Gruß, C.Cornehl | D | B 13:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Reicht der Link zu einem Forum? Weiterhin hab ich eine Dauerkarte und kann gerne kommende Saison mal ein Video drehen...

http://www.das-fanmagazin.de/forum/hannover_96/alles_rund_um_hannover_96/4700-96_liedgut_texte/index130.html http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?f=3&t=17010&start=120

Hab es jetzt nochmal geändert, ich hoffe, die Quellen reichen aus...

Wurde schon wieder rückgängig gemacht. Versuch es doch mal mit Google und gib eine seriöse Quelle ein. Ließ dir aber bitte vorher Wikipedia:Belege durch. C.Cornehl | D | B 14:41, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 17:18, 23. Jul. 2013 (CEST)

Oliver Faßnacht

Hallo C.Cornehl ich habe wie du es gesagt hast mal bei der Seite nach geguckt und dabei erfahren das er nicht nur bei Euro Sport arbeitet sondern auch bei Sport1 FM. Und deswegen Entschuldige ich mich wegen meines mistrauen das er da wirklich auch noch Arbeitet. Viele Grüße 709 Sport (Diskussion) 19:02, 27. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem, sowas kann ja vorkommen. Liebe Grüße, C.Cornehl | D | B 19:42, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 19:45, 27. Jul. 2013 (CEST)

Offensichtlich falsch

Hmm ich hab mir mal zu der Änderung von Hannover 96 Gedanken gemacht. Zur Zeit ist der Eintrag unter Trivia ja falsch, weil die Einlaufmusik nun mal Come with me von Puff Daddy und nicht Rock you like a hurricane von den Scorpions ist. Was aber nun tun, wenn man das nun nicht beweisen kann bzw. die Quellen nicht ausreichen? Dann bleiben ja erst mal falsche Infos stehen, oder nicht? Schonmal darüber Gedanken gemacht? Ich finds schade. Ist das im Sinne von Wikipedia??? In Zukunft muss ich nun Artikel etwas vorsichtiger lesen, man kann sich ja nicht drauf verlassen!

Natürlich, jetzt wieder nachtreten, nur, weil man wegen seinen nicht akzeptierten Edits beleidigt ist, und signiert wird gar nicht mehr! Wenn die Behauptung, die Infos hier seien falsch, nur von dir kommt, die einschlägigen Internetquellen aber etwas Anderes besagen, sorry, aber dann glauben ich und die meisten anderen Wikipedianer hier eher letzterer Aussage! Wenn dir die Sache derart am Herzen liegt, kannst du die Sache ja googlen und deine Aussage, falls sie durch einschlägige Quellen belegt wird, mit Verweis auf die Quelle wieder einfügen. In der Wikipedia gillt nunmal, dass all das in diese Enzyklopädie aufgenommen wird, was man eindeutig mit seriösen Quellen belegen kann, und wenn du etwas beitragen willst, hast du die Belegpflicht und niemand Anderer! Übrigens: lass bitte in Zukunft verbales Nachtreten, das lät nicht gerade zu einem fräundlicheren Ton ein! C.Cornehl | D | B 17:52, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zum einen ist das hier absolut kein Nachtreten, sondern eher ein Denkanstoß, weiterhin möchte ich auch niemanden beleidigen oder sonst noch etwas. Ich habe lediglich meine Meinung geäußert, dabei auch absolut den Ton gewahrt. Ich sehe eher deine Antwort als unnötig heftig an! Es lässt sich halt nicht alles im Leben durch eindeutige Quellen beweisen. Ich habe zwei Forenbeiträge angeführt, die reichten ja leider nicht aus. Ich werde eine E-Mail an den Verein schreiben, vielleicht kann ich diese dann als Quelle mit in die Änderung übernehmen. --217.7.128.222 18:29, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du die Mail mit einer Webadresse für alle zugänglich machen kannst, sicherlich. Ansonsten würde ich einfach googlen und seriöse Quellen nehmen, beispielsweise die Vereinswebseite. Sollte da nichts stehen, kann es, so leid es mir tut, nicht eingefügt werden. C.Cornehl | D | B 19:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich mich da mal bitte mit einschalten dürfte: Hier, lieber C.Cornehl, argumentierst du in genau die entgegengesetzte Richtung. Demzufolge müsstest du dann nämlich bitte einfach mal ins Niedersachsenstadion gehen, die Einlaufmusik hören, und gegebenenfalls hören, dass die von Puff Daddy und nicht von den Scorpions kommt (Voraussetzung ist natürlich, dass dem wirklich so ist).

Zusätzlich würde ich dich bitten in deinen Kommentaren mal von deinem hohen Ross runter kommst. Ich schrieb dir schon einmal, dass deine Edits beileibe nicht so perfekt sind, dass dir das "große Maul" [Bitte beachte die Anführungszeichen] zuseht. 188.106.97.43 20:28, 9. Aug. 2013 (CEST)

Von Fall zu Fall muss eben unterschiedlich argumentiert werden, und da die andere IP sich nicht mehr meldet, scheint sie ihren Fehler wohl eingesehen zu haben. Und seit wann sitzt man auf einem hohen Ross, wenn man Andere auf ihre Fehler hinweist? Das heißt ja noch lange nicht, dass man seine eigenen nicht auch erkennt und an ihnen arbeitet. Und ob Edits perfekt sind oder nicht, muss ich beileibe nicht von einer IP, die noch nicht einmal die Rechtschreibung beherscht, beurteilen lassen! C.Cornehl | D | B 20:52, 9. Aug. 2013 (CEST)

GROßARTIG! Du wirfst jemandem mangelhafte Rechtschreibung mit einem Rechtschreibfehler vor! HERRLICH! 188.106.97.43 18:13, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die Tatsache, dass ich bei dir deine Fehler muniere, muss ja nicht bedeuten, dass ich selber ohne Fehl und Tadel bin. Außerdem weichst du mit dieser destruktiven Aussage, wahrscheinlich bewust, von dem eigentlichen Diskussionspunkt ab. C.Cornehl | D | B 18:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

Da du nichts mehr schreibst, denke ich:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 22:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

Marko Arnautovic

Sie dir mal bitte die letzte Bearbeitung von User Kozarac an. Was soll man dazu noch sagen, vor allem nach den letzten Kommentaren die wir ihm noch geschrieben haben. Was soll man dazu noch sagen? MfG!--Nado158 (Diskussion) 20:47, 7. Nov. 2013 (CET)

Am Besten, wir lassen ihn jetzt einfach in Ruhe, manche Menschen denken einfach etwas quehr, aber wir können nur hoffen, dass ihn diese Erfahrung gelehrt und weiter gebracht hat. Wenn er sich in Zukunft an die Spielregeln hält, werde ich der Letzte sein, der ihm seine vergangenen Fehler nachträgt. MFG, C.Cornehl | D | B 21:36, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 14:13, 9. Nov. 2013 (CET)

Huch....

... ein Gummibärchen!
Fast hätte ich's gar nicht bemerkt, weil ich so gut wie nie auf meine Benutzerseite gucke. Und dann musste ich erst einen Moment überlegen, ob sowas wohl ernstgemeint ist... ich wusste nämlich bis jetzt gar nicht, dass es hier sowas gibt!
Vielen herzlichen Dank jedenfalls! Gruß, --Anna (Diskussion) 00:07, 12. Nov. 2013 (CET)

Sehr gern geschehen, wenn in der Wikipedia schon Leistungen so selten gewürdigt werden, muss ich das doch wenigstens mal tun. Aber warum schaust du nicht auf deine Beobachtungsliste? Dann brauchst du nichtmal ständig auf die Benutzerseite schauen. Und für die Auszeichnungen kann ich dir diesen kleinen, hüpschen Link hier an die Hand geben. Lieben Gruß und hoffentlich weiterhin auf gute Zusammenarbeit, C.Cornehl | D | B 19:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Auf die Beobachtungsliste gucke ich, aber da war's schon ziemlich weit nach unten gerutscht, so dass ich es beinahe übersehen hätte. :-) Gruß, --Anna (Diskussion) 00:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Ihr Sehenden seit wirklich seltsam, einem Blinden würde das nicht passieren:-). C.Cornehl | D | B 17:51, 13. Nov. 2013 (CET)

So, meinst Du? :-)

Darf ich aus der Anmerkung schließen, dass Du selber blind bist?

(UND Werder-Fan? Seltsames Zusammentreffen... da kenne ich noch jemanden...) Gruß, --Anna (Diskussion) 18:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Beides völlig korrekt! Eigentlich schade, dass du schon Blinde kennst, sonst hätte ich davon erzählen können, das mache ich immer gerne. Gruß, C.Cornehl | D | B 19:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Och, erzähl ruhig. Möglicherweise sind nicht alle Blinden gleich, auch wenn sie Werder-Fans sind. ;-)

Oder wir können ein bisschen fachsimpeln. Bist du computermäßig gut ausgestattet? --Anna (Diskussion) 19:45, 13. Nov. 2013 (CET)

"Gut" ist ja ein relativer Begriff, aber mir reicht es. Ich arbeite am Laptop vorzugsweise mit JAWS, besitze zwar auch eine Braillezeile, die ich aber nicht so gern benutze. Ansonsten brauche ich nicht viel, denn ein einigermaßen guter Laptop und ein Bisschen Lernvermögen reichen für einen Durchschnittswikipedianer ja schon aus. C.Cornehl | D | B 19:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Ah, ich schließe daraus, dass Du hauptberuflich bei Wikipedia schreibst? ;-) --Anna (Diskussion) 23:36, 13. Nov. 2013 (CET)

Wenn ein Schüler einen Beruf haben kann, so ist die Wikipedia der meine. C.Cornehl | D | B 17:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Schade, ich hätte gern weiter mit dir diskutiert und mich ausgetauscht. Nundenn,

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 13:23, 21. Nov. 2013 (CET)

František Rajtoral

Hallo, du hast hier Änderungen bzw. Erweiterungen am Artikel vorgenommen. Leider musste ich feststellen, dass die Anzahl der Einsätze in der Infobox nicht mit denen in dem Artikel aufgeführten Weblinks übereinstimmen. Kannst du das bitte entweder überarbeiten oder aber mit den dir vorliegenden Quellen verifizieren? Danke. 94.223.92.218 22:12, 30. Jan. 2014 (CET)

Die eine Webseite ist Tschechisch, die andere Weltfussball, deren Seriosität was Auslandsstatistiken angeht sehr niedrig ist. Insofern verlasse ich mich auf die Zahlen von Transfermarkt. Grüße, C.Cornehl | D | B 22:44, 30. Jan. 2014 (CET)

Bitte gib dann das nächste mal aber unbedingt deine Quellen auch an. Im übrigen ist transfermarkt.de nicht zwingend eine bessere Quelle als weltfussball.de. Zahlen sind im übrigen international. Ich habe den Artikel entsprechend bearbeitet. 94.223.92.218 17:44, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl D B 18:06, 31. Jan. 2014 (CET)

Fußballländerspiel Türkei – Schweiz 2005

Was gibt es da zu revertieren? --Grenzübergang Ellund (Diskussion) 23:38, 30. Jan. 2014 (CET) Ich kann keinen erkennbaren Sinn in deinen Edits an diesem Artikel erkennen. Du veränderst kaum etwas und die Server werden unnötig belastet. Sollte es doch einen geben, erkläre ihn mir bitte. C.Cornehl | D | B 15:36, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 15:02, 3. Feb. 2014 (CET)

Sichtung Hertha BSC

Dir war schon klar, was du hier gesichtet hast? Inhaltlich nicht falsch, aber formal nicht gerade Wiki-Standard (Thema Investor). --Janjonas (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2014 (CET) Jetzt natürlich schon, besser hätte ich das Thema in einen Extraabschnitt verschieben sollen, aber in dem Moment wuchs mir die Arbeit über den Kopf. Wenn du dir mal meine Beiträge der letzten Tage ansiehst, wirst du verstehen, warum. C.Cornehl | D | B 18:43, 1. Feb. 2014 (CET) Nebenbei bemerkt: dein Kommentar "wie kann man das sichten?" ist weder besonders nett noch fair. Fehler können und dürfen passieren und du hast bestimmt auch schonmal aus Versehen Unsinn gesichtet. C.Cornehl | D | B 18:56, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 15:02, 3. Feb. 2014 (CET)

Verlinkung bei Personenartikeln hinsichtlich der Nationalität

Ich gucke bei Wahrerwattwurm ab, der bei seinen Artikeln (ob nun Person oder Fußballverein) immer [[Fußball in Land deiner Wahl | irgendeine Nationalität Fußballspieler/-verein]] verwendet. --Grenzübergang Ellund (Diskussion) 22:27, 2. Feb. 2014 (CET)

Hatte ich dir letztens schon erklärt. Wenn du einen Artikel schreibst bzw. überarbeitest, ist das völlig legitim, wenn du diese Verlinkung für besser hältst. Nicht erwünscht sind allerdings serienmäßige Änderungen in diversen Artikeln anderer Autoren. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:29, 2. Feb. 2014 (CET)

Soll ich euch was sagen? Mir ist es eigentlich gar nicht so wichtig, denn der Sinn ist ja derselbe. Bisher hatte ich das eben noch nicht gelesen und ich pflege mich, zumindest meistens;-), an die Gepflogenheiten in der Wikipedia zu halten. Grüße, C.Cornehl | D | B 22:41, 2. Feb. 2014 (CET)

Nur am Rande: die Diskussion hatten wir vor einer Woche schon mal. --RonaldH (Diskussion) 01:08, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 15:02, 3. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für C.Cornehl zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:06, 2. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | D | B 15:02, 3. Feb. 2014 (CET)

Pierre-Emerick Aubameyang

Hallo, gibt es eine Begründung für diesen Revert. Für mich schien die Änderung korrekt, passt zu den Angaben in der Infobox und ist durch den Ref-Link in der Tabelle abgedeckt. 88.75.190.98 18:04, 7. Feb. 2014 (CET)

Bitte Prüfe das nächste Mal die angegebenen Leistungsdaten auf ihre Richtigkeit. Sie waren nämlich falsch. Sorgfalt ist in der Wikipedia immer von Nöten. Grüße, C.Cornehl | D | B 19:24, 7. Feb. 2014 (CET)

Ok, bevor du dich aufregst: ich selbst habe zu schnell getippt! Ich sollte wirklich an meiner Arbeitsweise etwas tun und mir vor allem meinen eigenen Ratschlag hinter die Oren schreiben! Entschuldige Bitte! C.Cornehl | D | B 19:34, 7. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 02:28, 8. Feb. 2014 (CET)

Rolling Devils

Hallo! Ich habe eine Frage zu Deiner Sichtung der heute neu erstellten Seite "Rolling Devils". Ist das OK, dass für eine Abteilung eines größeren Vereins eine eigene Seite existiert? Dann würde ich nämlich die relevanten Informationen vom alten Standort auf der FCK-Seite auf die neue Seite umziehen und vor allem die Inhalte der ohnehin bereits geplanten Aktualisierung unterziehen. Gruß, Alexander (nicht signierter Beitrag von Alexander in KL (Diskussion | Beiträge) 14:57, 9. Feb. 2014 (CET))

Hallo, bei einigen Vereinen gibt es so ein Beispiel, beispielsweise FC Bayern München (Basketball) oder Werder Bremen (Frauenfußball). Diese Entscheidung ist natürlich nicht allein meine, denn jeder hat eine etwas andere Ansicht, aber ich finde, dass der heute hinzugefügte Teil in seiner Kürze als Abschnitt im Artikel verbleiben sollte. Nichtsdestotrotz kannst du es natürlich versuchen, aber dann sehe ich schon einen Löschantrag auf den Artikel mit der Begründung, er sei zu kurz und wenn überhaupt in den Hauptartikel zu integrieren, so wie ich es gesagt habe. Natürlich muss das nicht richtig sein, aber ist meine Meinung. Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 15:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Das deckt sich auch voll mit meiner Einschätzung, dass die Inhalte viel zu dünn und vergleichsweise unbedeutend sind, um einen eigenen Devils-Eintrag außerhalb des FCK-Eintrags zu rechtfertigen. Wird dieser externe Artikel nach der erfolgten Sichtung noch einmal auf den Prüfstand gestellt, ob er nicht doch noch gelöscht werden soll? Ich werde mich an den alten Artikel halten, ihn ergänzen und dann werden wir ja sehen, ob er längerfristig einen eigenständigen Eintrag rechtfertigt. (Irgendwie konnte ich nicht herausfinden, wie man eine bestehende Diskussion erneut aufgreift.) (nicht signierter Beitrag von Alexander in KL (Diskussion | Beiträge) 16:15, 9. Feb. 2014 (CET))

Genau, wir werden sehen. Du fängst einfach eine neue Diskussion an und sagst dann sowas wie: "ich baue hier auf eine bereits beendete Diskussion auf." am besten verlinkst du sie dann auch. Hauptsache, ich habe dich richtig verstanden und konnte dir helfen. Nebenbei: es wäre gut, wenn du nach Beendigung deines Beitrages denselben signieren würdest, das erspart den Bots Arbeit und ist hier auch die Regel. Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 18:19, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 20:01, 12. Feb. 2014 (CET)

So kommen wir nicht in Gespräch!

Mit Deinem Sarkasmus bist Du bei WP:DM am völlig falschen Ort! --MBurch (Diskussion) 21:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Ein Glück, dass ich da drüber stehe. Einen schönen Abend noch und Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 21:49, 10. Feb. 2014 (CET)

Und noch etwas hinterher: du bist hier seit gerade einmal etwa zwei Jahren, ich seit fast sechs. Also troll dich lieber. Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 23:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 20:00, 12. Feb. 2014 (CET)

Saisonstatistiken

Hallo. Nachfolgend der Quelltext, um dreispaltige oder vierspaltige Tabellen am rechten Artikelrand in einer Klappbox zu platzieren. Zuerst der Tabellenkopf für die Spalten "Saison", "Platz", "Zuschauer" (Durchschnitt) und ggf. noch "Mitgliederzahl":

<div class="NavFrame float-right" style="background:transparent; border:1px solid #000000; padding:0em; margin:0.5em 0em">
<div class="NavHead">Saisondaten JAHR 1 bis JAHR 2</div>
<div class="NavContent">
{| class="wikitable" style="margin:0em; width:100%; border:none;"
|-
! class="hintergrundfarbe5"| Saison*
! class="hintergrundfarbe5"| Platz
! class="hintergrundfarbe5"| Ø Zuschauer<ref name="hgvl">Inhalt des Ref-Tags für die Zuschauerzahl</ref>
! class="hintergrundfarbe5"| Mitglieder*<ref>Inhalt des Ref-Tags für die Mitgliederzahl</ref>

danach kommen die Zeilen der Tabelle und am Schluss kommt:

|}
*In allen Tabellen zu Saisonbeginn.
</div></div>

Kannst du damit etwas anfangen und das einbauen, wenn du einen Artikel liest? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:13, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich denke schon. Jetzt, wo ich genau weiß, was ich wo einzusetzen habe, ohne jedoch als Laie gleich in die Feinheiten der Programmierung eingeführt zu werden, macht es mir die Sache etwas leichter. Bei Werder Bremen hast du das aber schon gemacht, oder? Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 19:03, 12. Feb. 2014 (CET)

Ja. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:23, 12. Feb. 2014 (CET)

Gut, ich danke dir. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 20:00, 12. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 20:00, 12. Feb. 2014 (CET)

AS Eupen

Hallo C.Cornehl,

was genau stimmt deiner Meinung nach mit meinen Ergänzungen und Aktualisierungen nicht? Finde es ziemlich schade, dass das einfach so weggebügelt wird.

El Bubi (Diskussion) 19:03, 17. Feb. 2014 (CET)

Ich finde das wirklich sehr seltsam und befremdlich. Einiges in diesem Artikel war bzw. ist einfach falsch bzw. nicht mehr aktuell. Das Stadion ist größer, das Wappen ist ein anderes, der Präsident ist kein Präsident. Wieso machst du so etwas rückgängig? Hast du irgendwelche streng geheimen Infos, die sonst keiner hat? Und falls dir die Quellen fehlen, dazu genügt ein kurzer Klick auf die Vereinshomepage, die verlinkt ist. Nichts für Ungut, aber das ist wirklich seltsam... El Bubi (Diskussion) 19:14, 17. Feb. 2014 (CET)

Moin!

Zu Punkt 1: ich habe nie geschrieben, dass damit etwas nicht stimme, im Gegenteil, ich bin sogar von der Richtigkeit deiner Infos überzeugt. Zu Punkt 2: nein, ich habe keine geheimen Infos oder so, aber die Belegpflicht liegt bei demjenigen, der die Infos hinzufügt, nicht bei dem Sichtenden. Hättest du z. B. in der Zusammenfassungszeile einfach beispielsweise "Vereinshomepage" geschrieben, hätte ich deine Angaben nachprüfen können und alles wäre ok gewesen. So aber waren es nur irgendwelche Informationen, die irgendjemand auch aus reinem Vandalismus hinzufügen hätte können. diesen Link empfehle ich hierzu als Lektüre. Und mein Verhalten ist nicht seltsam, sondern das in solchen Fällen übliche, deines allerdings auch. Es war gut, dass du mich hier darauf angesprochen hast und keinen Editwar daraus gemacht hast. Das rechne ich dir hoch an! Noch frohes Schaffen und einen schönen Abend, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 20:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo C.Cornehl,

sorry, ich muss mich alles in allem noch vertraut machen mit den ganzen Funktionsweisen hier bei Wikipedia. Hatte deine Erklärung ("Belege fehlen") z.b. zunächst völlig überlesen. Und, nun ja, deine Änderungen hatte ich auch zwischendurch schon wieder rückgängig gemacht. Zwar NACH meinem Diskussionsstart hier, aber VOR deiner Antwort gerade. Zugegeben, ich habe mich zunächst ein klein wenig echauffiert, weil ich die Löschung überhaupt nicht nachvollziehen konnte. Aber wie gesagt, ich hatte deine Begründung in dem Wikipedia-typischen Textwust zunächst überlesen. Werde mich beim nächsten Mal bemühen, die Zusammenfassungszeile zu nutzen. Sorry!

Viele Grüße und ebenfalls nen schönen Abend, El Bubi (Diskussion) 20:59, 17. Feb. 2014 (CET)

Das macht überhaupt nichts! Jemand wie ich, der sich hier alles selbst beibringen musste, erklärt anderen gern die Funktionsweisen hier in der Wikipedia, macht mich ja auch ein Bisschen stolz. Insofern kein Problem. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 21:02, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:46, 18. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo C.Cornehl! Würde mich freuen, wenn du mal über meine Beiträge schauen würdest: 86.56.25.62 und 82.119.4.145, Beste Grüße, --82.119.4.145 16:51, 18. Feb. 2014 (CET)

Fix. Sorry nochmal wegen Ronny, ich habe meinen Fehler eingesehen. Aber, wenn die Frage gestattet ist, warum fragst du gerade mich? Mein Image dürfte hier nicht eben das beste sein. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich hatte gesehen, dass du eine meiner Bearbeitungen gesichtet hattest. Dachte ich mir doch glatt, du vertraust meinen Bearbeitungen und magst eventuell dein Image etwas aufpolieren ;). Somit bleiben nicht so viele ungesichtete Bearbeitungen auf der Warteliste. Wenn du noch diese Weiterleitung sichten würdest, wäre ich dir sehr verbunden. Jedenfalls vielen Dank für deine Mühen. Mit besten Grüßen, --82.119.4.145 17:27, 18. Feb. 2014 (CET)

Fix. Mein Image wurde erfolgreich verbessert;-)! Noch frohes schaffen, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:34, 18. Feb. 2014 (CET)

Super! Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. Beste Grüße, --82.119.4.145 17:40, 18. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:45, 18. Feb. 2014 (CET)

Podolski

Warum löscht Du Fakten über Podolski? --62.143.96.194 16:50, 15. Feb. 2014 (CET)

Ronald hatte das auch schon revertiert und im Vergleich zu biographischen Daten sind solche Aussagen in einem Wikipedia-Artikel eher nebensächlich und störend. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Wer ist Roland? Eine Wahrhaftigkeitsinstanz? Es handelt sich vielmehr um eine sehr entscheidende biographische Information über die Ansicht von Podolski über "seinen" Verein. (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.194 (Diskussion) 18:04, 15. Feb. 2014 (CET))

Erstens heißt er Benutzer:RonaldH, zweitens grenzt dein Spott schon an einen PA und drittens widerhole ich mich nur ungern, aber für dich lasse ich mich mal dazu herab: es ist nicht entscheidend, ja, nicht einmal von untergeordneter Bedeutung, wann Podolski mal irgendeinen Satz gesagt hat, entscheidend ist, was er tut. Denk mal an den HSV und Oliver Kreuzer, der sich laufend zu Bert van Marwijk bekennt, dessen tägliche Aussagen jedoch auch nicht hier abgeschrieben werden - nebenbei wozu auch? Es weiß doch jeder, dass van Marwijk gehen wird, was erneut meine Ansicht untermauert, dass bloße Aussagen von Spielern, Trainern oder Funktionären im Vergleich zu den Tatsachen hier nicht einmal eine untergeordnete Rolle spielen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge| Bewerte mich! 18:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Ach ja und viertens: bitte signiere das nächste Mal wieder artig. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge| Benutzer:C.Cornehl/Bewerte mich! 18:22, 15. Feb. 2014 (CET)

Also handelt es sich hier um einen "Werbeartikel" für Podolski und nicht um faktische Aufklärung nach Art eines Lexikons. Nach Wikipediastatuten wäre dieses ein Grund für Löschung.--62.143.96.194 18:26, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube, es bedarf bei dir einer gründlichen Lektüre der hier geltenden Regeln. Ich sage es nochmal: dies hier ist eine Biographie, kein Sammelsurium für im Vergleich zu den Tatsachen vollkommen irrelewanten Aussagen Podolskis. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge| Benutzer:C.Cornehl/Bewerte mich! 18:31, 15. Feb. 2014 (CET)

1. du selbst nennst den "Benutzer" Roland, bleiben wir doch dabei, wenn du nichts dagegen hast. 2. Ich spotte nicht, sondern belege meine Fakten mit Quellen. 3. "aber für dich lasse ich mich mal dazu herab" spricht für sich selbst. 4. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien 5. ich persönlich halte eine - aus meiner Sicht -systemimmanente Verzerrung für nicht hilfreich (Podolski produziert nicht ausschließlich positive bis neutrale Informationen/Nachrichten) --62.143.96.194 18:55, 15. Feb. 2014 (CET)

1. Deine Falschbehauptung, ich würde ihn Roland nennen, ist Kindergarten und wird nicht weiter kommentiert.
2. Eigentlich muss man sich bei einem guten Autor nicht widerholen, darum diese spitze Bemerkung.
3. Ich denke, ich bin deutlich geworden. Ob man die Aussage nun reinnimmt oder nicht, es ändert nichts an den Tatsachen, im Gegenteil, sie lenkt eher vom Wesentlichen ab.
4. ich habe es jetzt angesprochen mal schauen, was passiert. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 19:08, 15. Feb. 2014 (CET)

"Der Ton könnte rauer werden." Warum? Solange beide Seiten auf der fachlichen Ebene bleiben gibt es keinen Grund.--62.143.96.194

Fakt bleibt, dass Lukas Podolski seine Rückkehr zum 1.FC Köln persönlich für einen (aus spielerischer Sicht) Fehler hielt. (19:16, 15. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Man weiß ja nie, wie sich so eine Diskussion entwickelt, sicherheitshalber habe ich das so geschrieben. Und nochmal und immer wieder: es ist im vergleich zu den Tatsachen und die sind nunmal, dass Poldi Kölle in Richtung Arsenal verlassen hat, nicht wichtig, was er in irgendeinem Interview gesagt hat. Das wird nirgendwo so gehandhabt, wie du es vorschlägst, also halte dich lieber daran. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 19:19, 15. Feb. 2014 (CET)

Zitate sind entscheidend (verändern oder manifestiern die Ansichten über eine Person/Verein etc.) und sind auch im Wikipedia Artikel über den, von dir benannten, HSV vorhanden, z.B. : Dies stieß jedoch nicht immer auf Gegenliebe – besonders umstritten waren etwa Trikotdesigns in den Farben Rosa und Himmelblau, da, so Krohn, „diese Farben Frauen gefallen“. siehe Hamburger_SV Wie du selbst unschwer erkennen kannst, liegen die Fälle hier deutlich anders. In dem von dir benannten Beispiel ist das Zitat unumgänglich, da ein Umstand mit ihm begründet wird, hier hingegen hält das Zitat nur auf und wird nicht gebraucht. Und darf ich dich nochmal höflichst ans Signieren erinnern? Das erspart den Bots arbeit. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 20:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Warum liegen die Fälle anders? Warum ist das Zitat von Podolski nicht unumgänglich? Wer bestimmt das? Eine Erklärung wäre hier hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.194 (Diskussion) 20:16, 15. Feb. 2014 (CET))

  Ok, gefühlt zum 100. Mal: In deinem Zitat wird eine Tatsache mithilfe eines Zitates erklärt. Die Trikotfarben wurden nicht geändert, weil sie Frauen gefallen. Das ist eine ganz klare Erklärung, die ohne ein Zitat nicht möglich wäre. Anders bei Poldi. Dieses Zitat ändert nichts daran, dass er die Kölner verlassen hat und erklärt auch nichts, sondern steht einfach da unkommentiert im Raum. Das ist der Unterschied. Capito? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 20:19, 15. Feb. 2014 (CET)

"Capito?" du wirst m.E. unsachlich.

Ja. Es wird eine Tatsache mithilfe eines Zitates erklärt, welches die betroffene Person abgegeben hat. In diesem Fall war es von Herrn Podolski.--62.143.96.194

Weißt du was? Das hier ist Kindergarten! Mit aller Macht versuchst du, dieses immer noch völlig unnötige Zitat in den Artikel zu bekommen, bloß, weil du nicht verlieren kannst. Bei deinem Beispiel war ein Zitat nötig, hier nicht, ein Wechsel muss nicht erklärt werden. Zwar wird in der Presse zu so gut wie jedem Transfer ein Statement abgegeben, aber deswegen rechtfertigt es noch lange nicht eine Aufnahme in eine Biographie. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 21:07, 15. Feb. 2014 (CET)

"Das hier ist Kindergarten!" unkommentiert

Es geht nicht um den Wechsel zu Arsenal, den du hier herbei zuschreiben versuchst, sondern und ausschließlich um ein Zitat Von Herrn Podolski über "seinen" Verein und den Meinungswechsel, den er vollzogen hat.

Kannst du diesem Faktum widersprechen? (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.194 (Diskussion) 21:53, 15. Feb. 2014 (CET))

Es geht nicht darum, ihm zu widersprechen, sondern darum, dass ich dir seit drei Stunden zu erklären versuche, dass diese kleine, unbedeutende Aussage irrelewant für den Artikelinhalt ist. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 21:57, 15. Feb. 2014 (CET

Du begründest keine deiner Aussagen. Du bedienst dich nur Adverbien, wie "unbedeutende", "irrelewant" [sic] etc. Du Beleidigst mich immer wieder. Warum? Ich versuche hier sachlich eine Meinungsverschiedenheit zu diskutieren und bekomme kein belegtes Gegenargument. (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.194 (Diskussion) 22:15, 15. Feb. 2014 (CET))

Ich habe dich nicht beleidigt, sondern nur deine Argumentationsweise kritisiert. Auch du begründest nämlich nicht, redest ständig von "Fakten", obwohl es sich nur um irgendeine Aussage Podolskis handelt. Da könnten wir ja gleich kommen und sämtliche Interviews von ihm hier abdrucken, was ganz gewiss weder in meinem, noch in deinem Sinne ist, aber genau das ist dieses Zitat eben, eine unbedeutende Aussage aus einem Interview, die den Leser kein Bisschen weiter bringt. Nichts Anderes versuche ich dir die ganze Zeit zu verstehen zu geben. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 22:28, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich habe sämtliche meiner Fakten durch Verweise belegt (s.o.). Du behauptest, dass diese Fakten irrelevant wären, ohne eine Quelle dafür zu benennen. ( Wer entscheidet darüber was irrelevant ist und warum?) Und ja, in Wikipedia dürfen sämtliche Interviews von Herrn Podolski eingetragen werden. (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.194 (Diskussion) 22:57, 15. Feb. 2014 (CET))

Dann gebe ich deine Frage an dich zurück: wer entscheidet darüber? Das hier ist eine Biographie, kein Sammelsurium von Interviewaussagen. Lies dir bei Bedarf mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durch. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 23:05, 15. Feb. 2014 (CET)

"4. Wikipedia ist ... kein Ort für Fan-Seiten." siehe ebda. --62.143.96.194 (02:04, 16. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Na bitte. Und jetzt bitte ich dich noch einmal: lass diese kleine Aussage aus dem Artikel, sie bringt ihn nicht weiter und mit dieser Ansicht bin ich nicht allein. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 13:03, 16. Feb. 2014 (CET)

Wer noch? --62.143.83.119 (14:35, 16. Feb. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Muss ich mich denn bei dir immer widerholen? Benutzer:RonaldH, der deine Änderung ebenfalls schon einmal rückgängig gemacht hat. Er ist zwar, wie du ihn oben genannt hast, keine "Wahrheitsinstanz", aber eine weitere Gegenstimme. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 14:45, 16. Feb. 2014 (CET)

Also 2 Personen, gegen eine Aussage, die Herr Podolski nachweislich geäußert hat. In einem Lexikoneintrag über den genannten. "Lexikon (Mehrzahl: Lexika oder Lexiken[1]; ältere Schreibweise: Lexicon) ist allgemein die Bezeichnung für ein Nachschlagewerk oder Wörterbuch im weiteren Sinn." http://de.wikipedia.org/wiki/Lexikon (nicht signierter Beitrag von 62.143.83.119 (Diskussion) 15:18, 16. Feb. 2014 (CET))

Das weiß ich selber, der Besserwisser-Modus kann wieder aus. Und? Wie ich jetzt zum tausendsten Mal widerhole, ist ein so kleines Zitat für den Artikel kaum relewant, da es ihn nicht bereichert, eher unnütz befüllt. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 15:27, 16. Feb. 2014 (CET)

Und wenn du nicht gleich brav signierst, lösche ich diesen ganzen Quatsch hier und melde dich, da du dich nicht an die hier geltenden Regeln zu halten pflegst. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 15:28, 16. Feb. 2014 (CET)

Ja, dieses "kleine Zitat" ist relevant, da Herr Podolski seine Ansicht zum "FC", gegenüber seinen bisherigen Aussagen - um höflich zu bleiben -stark relativiert (s.o.) hat. --62.143.83.119 15:57, 16. Feb. 2014 (CET)

Und wen interessieren in dieser Biographie seine Ansichten? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 18:10, 16. Feb. 2014 (CET)

Sorry /Polemik on/: Ne, is schon klar, Fakten sind uninteressant und wenn man sich selber nicht mehr zu helfen weiß ruft man den großen Bruder um Hilfe. /Polemik off/.

Wikipedia ist keine Werbeplattform, sondern ein Lexikon für sämtliche Fakten. --62.143.83.119 20:47, 16. Feb. 2014 (CET)

Wie du selbst unschwer erkennen kannst und ich eigentlich unter meiner Würde betrachte darauf hinzuweisen, ist diese Biographie keine Werbung. Viel mehr bringt diese Aussage den Artikel nicht weiter, wie ich immer und immer wieder unter Verwendung sämtlicher Argumente widerhole. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 20:55, 16. Feb. 2014 (CET)

"Die Biografie ist die mündliche oder schriftliche Präsentation des Lebenslaufes eines anderen Menschen." In diesem Fall offensichtlich mündlich, während eines Interviews. --62.143.83.119 21:10, 16. Feb. 2014 (CET)

Mit diesem erneut kindischen Verhalten mit deiner Wiedereinsetzung deines Interviewausschnittes bist du zu einem Fall für die VM geworden. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 21:14, 16. Feb. 2014 (CET)

Statt Fakten lieber Ausschluss für 6 Stunden? /Polemik an/ Kinderkram /Polemik aus/ Herr Podolski hat sich gegenüber dem "FC" eindeutig geäußert. (nicht signierter Beitrag von 98.242.149.227 (Diskussion) 01:58, 17. Feb. 2014 (CET))

Die Situation ist also dieselbe wie vorher, du bist immer noch uneinsichtig. Nun gut, ich und die Anderen werden deine Änderungen immer wieder rückgängig machen, bis du es lässt und den Artikel lässt wie er ist, denn so ist er zwar nicht perfekt, aber jedenfalls besser als durch deine Änderung. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 13:57, 17. Feb. 2014 (CET)

Eine Info an die IP: Eine Verwendung eines offenen Proxys, ist hier in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erlaubt! Gruß, --Astrofreund 15:00, 17. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich einmal eine saloppe Floskel benutzen darf: "Das macht den Braten auch nicht mehr fett.";-) C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:16, 17. Feb. 2014 (CET)

OK. Wir haben beide eine unterschiedliche Ansicht. Du hälst das Zitat von Lukas Podolski für nicht wichtig. Ich hingegen halte es dahingehend für entscheidend, weil es das Verhältnis von Lukas Podolski zum 1.FC Köln teilweise relativiert oder zumindest in einem neuen Licht erscheinen lässt. Wie gehen wir vor? --62.143.83.75 23:02, 17. Feb. 2014 (CET)

Im Sinne der Biographie. Seine Ansichten oder sein Verhältnis zu seinem früheren Arbeitgeber sind für die Biographie nicht relewant, da eine Biographie ohne solche wenig aussagenden Zitate auskommt. Und bedenke eines: es gibt noch Andere, die meiner Meinung sind, mit einem Editwar kommst du also nicht weiter. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 23:10, 17. Feb. 2014 (CET)

Editwar ist es nur, wenn es unsachlich wird. „Verhältnis zu seinem früheren Arbeitgeber sind für die Biographie nicht relewant [sic]“ Wie viele Gegenbeispiele möchtest du bekommen? Ich habe dich nach einer konstruktiven Lösung gefragt.--62.143.83.75 23:24, 17. Feb. 2014 (CET)

Und ich habe dir unter Verwendung sämmtlicher in den vergangenen Tagen erbrachter Argumente einen konstruktiven Lösungsvorschlag angeboten. Bedenke zudem, dass auch viele andere erfahrene Wikipedianer die Aussage nicht für relewant halten. Und ein Editwar ist es dann, wenn du Änderungen anderer Benutzer immer wieder rückgängig machst, wie bei Podolski geschehen. Insofern tätest du gut daran, die unnötigkeit des Zitates einzusehen, genauso, wie etwaige Podolskis, er freue sich so zu Arsenal gekommen zu sein, unnötig sind. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 16:30, 18. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:28, 21. Feb. 2014 (CET)

Marcel Correia

Hallo, kannst du diese Änderung bitte nochmal genauer belegen. Auf der von dir angegebenen Quelle kicker.de finde ich leider nur zwei Einsätze für Braunschweigs Zweite in dieser Saison. Für 2011/12 und 2012/13 gibt es dort leider keine Angaben. Auch die beiden Weblinks geben keine vier Einsätze bei der Reserve an. 188.103.21.150 19:14, 19. Feb. 2014 (CET)

Aber transfermarkt.de. Und bevor wieder der Ärger mit Transfermarkt und der uten oder schlechten Quelle losgeht, bringe ich das Argument, dass auch der Kicker nicht 100%ig verlässlich ist. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 19:50, 19. Feb. 2014 (CET)

So geht das aber nicht. Du bist doch selbst jemand. der das Prinzip verstanden hat und immer wieder darauf hinweist, dass Änderungen belegt werden müssen. Dabei kannst du aber - nur um eine einer Diskussion aus dem Weg zu gehen - nicht selbst einfach eine Quelle angeben, die die tatsächliche Änderung gar nicht belegt. Das ist eigentlich sogar noch schlimmer, als gar kleine Quelle anzugeben. kicker.de ist in diesem Fall übrigens nicht unverlässlich, sondern hat für diesen Zeitraum einfach noch keine Einsatzstatistiken für die Regionalliga. So kann das auf jeden Fall nicht stehenbleiben; entweder korrekt belegen oder rückgängig machen. 188.103.21.150 20:36, 19. Feb. 2014 (CET)

Zufrieden? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 20:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Nein, überhaupt nicht. Nun hast du wider besseren Wissens agiert. Nur weil einige Quellen es nicht hergeben, heißt es noch lange nicht, dass man einen falschen Wert eintragen soll. Entweder du vermerkst in einer Fußnote, dass die Daten für die Saison 11/12 nicht enthalten sind oder du gibst einfach deine transfermarkt-Quelle an. Oder du nimmst diese. 188.103.21.150 20:53, 19. Feb. 2014 (CET)

Nun zufrieden? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 21:08, 19. Feb. 2014 (CET)

Es geht nicht darum, dass ich zufrieden bin. Es geht um die wikipedia. 188.103.21.150 21:18, 19. Feb. 2014 (CET)

Im Sinne der Wikipedia betrachte ich diese Lösung als die vorläufig beste. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 16:25, 20. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:28, 21. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo C.Cornehl, würdest du bitte meine Bearbeitungen bei Gelegenheit sichten, da sind auch noch zwei-drei ältere dabei. Einen schönen Sonntag wünscht dir, --Hertha BSC Fan (Diskussion) 05:52, 23. Feb. 2014 (CET)

Alles gesichtet! Und noch einmal ein Lob für deine korrekte und vorbildliche Arbeit hier! Da ich wärend meiner ganzen Zeit hier wenig Zuspruch bekommen habe, gebührt er dir umso mehr! Und außerdem danke für deine Unterstützung in der LD. Glückwunsch zum Sieg deiner Herthaner gestern! Liebe Grüße und ebenfalls noch einen schönen Sonntag wünscht C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 08:24, 23. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Sport1.FM

Hallo C.Cornehl!

Die von dir angelegte Seite Sport1.FM wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:22, 21. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:12, 1. Mär. 2014 (CET)

Facebook

Hast du Facebook?

Wenn es so ist: Könntest du mich adden?

Ich kann dich nicht adden, weil ich eine Sperre für das Versenden von Freundeseinladungen habe.

Link zu dmeiner (COD95/Grenzübergang Ellund) Seite: https://www.facebook.com/johnnyjohnsan1995?ref=tn_tnmn --89.204.137.116 12:56, 26. Feb. 2014 (CET)

Facebook habe ich schon, nur habe ich verständlicherweise einige Hämmungen, immerhin kenne ich dich nur aus der Wikipedia. Ich werde es mir überlegen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:12, 1. Mär. 2014 (CET)

Nordderby

L'Amburgo wird siegen. Den Siegtreffer macht die tschechische Kampfsau Petr Jiracek. --Amburgo SV contro l'Italia (Diskussion) 16:07, 28. Feb. 2014 (CET)

Morgen wissen wir es. Und ich erinnere nur mal daran, dass ihr Jiracek immer noch in den Schmutz treten würdet, hätte er nicht letzte WOche noch eine Chance bekommen. Und wir Bremer haben, was das kämpfen angeht, ohnehin die besseren Karten, denn wer ist momentan besser platziert? Auf jeden Fall wünsche ich dem Hamburger ein schönes Nordderby - mit schlechtem Ende für ihn, aber einem guten für mich.:-) C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:24, 28. Feb. 2014 (CET)

Nunja, der Troll hat jetzt auf jeden fall ausgetrollt. Es war COD95. Gruß, --Astrofreund 16:26, 28. Feb. 2014 (CET)

Habe ich da etwas nicht mitgekriegt? Wo hat der denn getrollt? Habt ihr ihn schon gesperrt? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:30, 28. Feb. 2014 (CET)

Jiracek wird bei uns mit Respekt behandelt. Desweiteren hat der HSV letzte Woche immerhin gegen den amtierenden CL-Finalisten gewonnen, während deine Grün-Weißen nicht über ein Unentschieden hinauskamen. Hoffentlich gelingt L'Amburgo der erste Auswärtssieg in der verbotenen Stadt seit 2007 (damals ein 2:0 durch ein Doppelpack von RvdV) --80.226.24.11 16:33, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:12, 1. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:14, 1. Mär. 2014 (CET))

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Hallo C.Cornehl, Löschdiskussionen sind häufig etwas emotionaler, solche Trollvorwürfe daher leider an der Tagesordnung. Trotzdem möchte ich Dich bitten, auch unter solchen Umständen sachlich zu bleiben, da die Schwelle zum persönlichen Angriff von jedem Benutzer anders wahrgenommen wird und eine konstruktive Diskussion durch solche Äußerungen nicht gefördert wird. -- Cymothoa 14:43, 1. Mär. 2014 (CET)

Label5 scheint sich auf mich wegen meines Alters einzuschießen, denn beispielsweise gab es hierauf keine VM. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:48, 1. Mär. 2014 (CET)

Das ist Deine Interpretation, die rechtfertigt aber nicht Deinen Tonfall. -- Cymothoa 15:08, 1. Mär. 2014 (CET)

Gut, dass ich da drüber stehe. Gegen mich könnt ihr vorgehen, aber gegen den ja so verdienten Label5 rührt niemand den Finger und das T(r)ollhaus, das er im Moment veranstaltet, will kein Admin stürmen. Schöne Admins seit ihr. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:15, 1. Mär. 2014 (CET)

q.e.d.--62.143.82.103 20:36, 1. Mär. 2014 (CET)

Meine Erledigung der VM auch hier auf deine Seite:

Label5 stellt einen Löschantrag, C.Cornehl ärgert sich darüber und ja, diese ewigen Aussagen mit dem Begriff Troll sind nicht nötig und in einer Diskussion auch nicht hilfreich. Die IP62. meinnt dies genüsslich beobachten zu können und hin und wieder etwas Öl nachlegen zu müssen, damit es nicht langweilig wird und sich der Gang zum Kühlschrank lohnt. @C.Cornehl. LAs auf Artikel, die man geschrieben hat sind unschön, die folgende LD ist nicht angenehm, dennoch wurdest du von den anderen (bis auf die Kommentare der IP) sachlich auf die Probleme des Artikels angesprochen. Deine Troll-Aussagen sind somit mehr als unangebracht und darauf wurdest du auch schon administrativ hingewiesen. Um nicht weiter zu eskalieren schließe ich hier mit einem letzten Versuch, dies durch eine Ansprache zu lösen. Ich dir dringend ab, den Begriff Troll weiterhin im Zusammenhang mit der LD zu gebrauchen. Solltest du damit fortfahren, wird dies eine Sperrung deines Kontos nachsichziehen.--Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:44, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:49, 2. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:53, 2. Mär. 2014 (CET))

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:53, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:49, 2. Mär. 2014 (CET)

eine kleine bitte

gudn tach!
Label5 und du, ihr habt beide gezeigt, dass ihr faehig seid, sachlich zu diskutieren, sowohl in der loeschdiskussion als auch in der VM, jeweils an vielen stellen. allerdings bitte ich euch beide(!) auf seiten ausserhalb des user namespace keine persoenlichen angriffe oder mutmassungen ueber personen zu fahren. sowas koennt ihr freundlich und ausfuehrlich auf user talk pages oder per e-mail oder chat tun. auf anderen seiten verkneift euch bitte einfach aeusserungen ueber gemuetszustaende oder aehnliches. wenn ihr nur sachbezogen schreibt, verbessert das das arbeitsklima insg. und auch bei euch selbst die laune. -- seth 20:11, 2. Mär. 2014 (CET)

Ich danke dir für den freundlichen Hinweis. Zwar wusste ich all diese Dinge schon, aber ich werde mich noch in Zukunft noch mehr um die Einhaltung derselben bemühen. Ich glaube, hier trat einfach das Problem auf, dass beide Parteien, Label5 und auch ich, manche Dinge zu ernst bzw. persönlich namen und ergo auch entsprechend reagierten. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:24, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:49, 2. Mär. 2014 (CET)

Schon mitbekommen?

[3] Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:53, 2. Mär. 2014 (CET)

Eben gelesen. Allerdings habe ich mich nur im ersten Moment als "Sieger" gefühlt, es sind einfach zu viele harte Worte gesprochen und von beiden Seiten zu viele beleidigende Äußerungen getätigt worden. Ich werde mich bei Zeiten bei Label5 entschuldigen, wenn sich alles etwas beruhig hat. Trotzdem bin ich irgendwo auch froh, dass der Artikel, auf den ich, wie ich jetzt bekenne, am meisten Stolz war, die LD überstanden hat. Der Sieg unseres SVW gestern und das 3:0 der zweiten gegen Flensburg heute machen das Wochenende gänzlig perfekt. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:00, 2. Mär. 2014 (CET)

Hm. Die VM ist noch immer offen. Label5 hat in der LD seinen Standpunkt vertreten, du den deinen. Am Schluss hat ein Admin entschieden. Deine Provokationen gegenüber Label5 haben dazu mit Sicherheit nicht beigetragen. Ganz im Gegenteil: Ein solcher Stil kann leicht den Eindruck erwecken, dass dir die Sachargumente ausgegangen sind. Lass derlei bitte in Zukunft. Du schadest damit deinem jeweiligen Anliegen. Es sollte für dich eigentlich kein Problem darstellen, die Angelegenheit durch einen entsprechenden Beitrag aus der Welt zu schaffen. --Howwi (Diskussion) 19:52, 2. Mär. 2014 (CET)

Unterstützungseintrag. Aber bleib ein bischen cooler. Du schadest Dir nur selbst wenn Du Dich auf anderer Leute Niveau herablässt. Die kennen sich da unten im Zweifel besser aus als Du und machen Dich in der Tiefe fertig. Und: Never ever mit Unterstützungs-IPs arbeiten, das ist echt ganz schlechter Stil. Kopf hoch und einen Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 20:02, 2. Mär. 2014 (CET)

Falls du diese IP meinst, die zufällig denselben Rechtschreibfehler wie ich gemacht hat, das war ich nicht. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:26, 2. Mär. 2014 (CET)

Chapeau! In der Sache zu Recht gewonnen. Wie Du selber anmerkst, sind „zu viele harte Worte gesprochen“ worden. Bitte bedenke, dass am anderen Ende auch Menschen sitzen. --62.143.85.7 16:47, 3. Mär. 2014 (CET)

Diesen Ratschlag kann ich nur wärmstens zurückgeben. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:38, 3. Mär. 2014 (CET)

Warum musst du immer persönlich werden?--62.143.85.7 19:03, 3. Mär. 2014 (CET)

Was du daran als persönlich empfindest, wenn ich einen von dir gegebenen Ratschlag zurückgebe, erschließt sich mir nicht. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:19, 3. Mär. 2014 (CET)

Warum gleich so aggressiv?--62.143.85.7 19:55, 3. Mär. 2014 (CET)

Kann mir mal jemand sagen, was daran jetzt aggressiv war? Ich habe dich nur darauf hingewiesen, dass sich an meinem Beitrag nicht erschließt, warum du ihn als unsachlich empfindest. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:02, 3. Mär. 2014 (CET)

+1, das war nicht aggressiv! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:04, 3. Mär. 2014 (CET)

siehe unten stehenden Artikel "Belegpflicht". Wo sind deine Argumente?--62.143.85.7 20:44, 3. Mär. 2014 (CET)

Er wollte keine Argumente, sondern eine Begründung, die hat er bekommen. Was er damit macht, ist seine Sache. Im Übrigen sorgt es von vornherein für keine Irritationen, wenn du deinen Beitrag in den betreffenden Abschnitt setzt. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:46, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:48, 3. Mär. 2014 (CET)

Belegpflicht

Ich denke nicht, dass dies den Vorwurf eines Editwars auch nur annähernd gerecht wird. Es lag bzw. liegt klar an dir deine Änderung entsprechend zu belegen. Da dies nicht der Fall war und ich bei Prüfung des im Artikel aufgeführten Weblinks wie von mir im Bearbeitungskommentar geschrieben deine Änderungen nicht nachvollziehen konnte handelte ich nicht falsch. P.S.: Das ist meiner Meinung nach wahrlich kein guter Ton, den du anschlägst. 178.8.194.93 23:13, 2. Mär. 2014 (CET)

Deine Meinung ist deine Meinung, meine Arbeitsweise die meine. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 07:40, 3. Mär. 2014 (CET)

Entschuldige, aber wenn du damit sagen willst, dass in diesem Fall deine Arbeitsweise korrekt war, dann kann ich ganz objektiv sagen, dass dies nicht der Fall war: Das Verletzen einer der obersten Wikipediaregeln, nämlich das Weglassen von Belegen, was du (deiner Beitragshistorie zufolge) selbst zurecht in einigen Fällen bei anderen einforderst, ist und bleibt nicht in Ordnung. Das darf dir auch eine IP sagen. 188.102.164.186 18:42, 3. Mär. 2014 (CET)

Ob mir das eine IP sagt oder ein angemeldeter Benutzer, spielt für mich keine Rolle. Und ich habe deshalb noch keine Belege eingefügt, weil ich den Artikel ohnehin in nächster Zeit gründlig zu überarbeiten gedenke. Dass dabei die Belegpflicht etwas gelitten hat, war die unangenehme Nebenkonsequenz daraus. Und wenn ich sie bei Anderen anmahne, werde ich auch einen triftigen Grund haben, wenn ich sie einmal nicht einhalte. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:59, 3. Mär. 2014 (CET)

Einmal, zweimal, x-mal? Schön das du deine Gründe hast, Belege außen vor zu lassen. Ich wüsste nicht, dass man sich jetzt schon aussuchen kann, wann man wie belegt. 188.102.164.186 19:19, 3. Mär. 2014 (CET)^

Auf so ein Niveau lasse ich mich nicht herab. Du wolltest meine Begründung hören, die habe ich dir gegeben. Ob du sie gut findest oder nicht, kannst du für dich behalten. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:24, 3. Mär. 2014 (CET)

Welche Niveau-Keule möchtest du denn hier bitteschön schwingen? FAkt ist, dass du der Belegpflicht nicht nachgekommen bist, die du selbst oft genug richtigerweise einforderst. Und um jetzt mal die Niveauhürde zu unterschreiten: Woher wusstest du denn, dass "andere keine Belege eingefügt [haben], weil [sie] den Artikel ohnehin in nächster Zeit gründlig zu überarbeiten [gedachten]"? Sie werden vielleicht "einen triftigen Grund [gehabt] haben, wenn [sie] sie einmal nicht [eingehalten haben]." Es geht nicht darum was ich gut finde oder was du für richtig hälst, sondern darum, dass hier nicht jeder die gleichen Rechte, dafür aber die gleichen Pflichten hat. 188.102.164.186 19:37, 3. Mär. 2014 (CET)

Herje, in 6 Jahren WP-Arbeit wird mir doch auch mal ein Fehler unterlaufen dürfen. Und hier war es nicht mal ein Fehler, ich habe es dir gegenüber begründet und es steht dir nicht an, mich auf die mir selbst völlig bewusten Pflichten eines Wikipedianers hinzuweisen. In der Zeit, in der du dich über einen einzigen nicht 100prozentig korrekten Beitrag aufregst, hättest du längst 5 Artikel schreiben können. Und ich bin ohnehin nicht der Typ, der sich steif an das hält, was ihm von oben geboten wurde. Sehe doch auch du die Sache etwas lockerer. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:59, 3. Mär. 2014 (CET)

Och nö, jetzt komme bitte nicht damit, dass du hier schon so lange aktiv dabei bist und so viel wertvoller als ich unangemelder IP bin... Und was denn nun, war es dein Fehler oder doch nicht? Deine Begründung ist jedenfalls keine trifftige Begründung. Noch nicht einmal eine Ausrede ist das. Das ist irgendwie Quatsch bis garnix. Und deine Bitte auf der Diskussionsseite von Benutzer Wahrerwattwurm riecht für mich auch eher danach, dass du dich nicht zwingend selbst um die weitere Bearbeitung von Henri Saivet kümmern wolltest. P.S.: Andere sind vielleicht auch nicht die Typen, die "sich steif an das [halten], was [ihnen] von oben geboten wurde. Sehe doch auch du die Sache etwas lockerer." 188.102.164.186 20:23, 3. Mär. 2014 (CET)

Was du in meine Bitte reininterpretieren willst, ist deine Sache, Tatsache ist jedoch, dass das, was ich auf WWWs Diskussionsseite geschrieben habe, genauso gemeint ist wie geschrieben. Und von mir aus, lass meine Begründung Quatsch sein, wenn es dich glücklich macht, das sehe ich locker. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich hoffe dennoch, dass du irgendetwas aus dieser Diskussion mitnimmst, auch wenn du partout den Eindruck erweckst, dass du lernresistent bist und Fehler nicht eingestehen möchtest. P.S.: Fünf Artikel zu schreiben sollte übrigens deutlich länger dauern als diese Diskussion zu führen, wenn man es denn richtig und gut machen will... 188.102.164.186 20:39, 3. Mär. 2014 (CET)

Falls das erneut ein Seitenhieb auf mich sein soll, wenn auch nur verdeckt, behalte ich mir weitere Schritte vor. Übrigens brauche ich für einen Artikel im Durchschnitt eine halbe Stunde und jetzt solltest du dir gut überlegen, wie du reagierst, wenn überhaupt. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:45, 3. Mär. 2014 (CET)

Doch, da muss ich reagieren. Alleine schon aus Neugier:
1. Was für Schritte behältst du dir vor? Und warum?
2. Wie schaffst du es, einen Artikel in 30 Minuten zu verfassen? Bist du ein Genie? Oder reden wir hier von Stubs? 188.102.164.186 20:58, 3. Mär. 2014 (CET)

1. Eine VM wegen dem EW wäre zumindest die Überlegung wert, auch die Tatsache, dass du mit deinem letzten Teilsatz ("wenn man es denn richtig und gut machen will..." indirekt einen Seitenhieb auf mich getätigt hast, ist nicht von der Hand zu weisen. 2. Ich bin nun wirklich kein Genie und Stubs schreibe ich nicht, aber ich habe eben mein Muster, nachdem ich vorgehe. Sieh dir einfach meine Artikel an und du wirst sehen, dass die meisten davon nicht vieler Kreativität bedürfen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:05, 3. Mär. 2014 (CET)

Steht VM für Vandalismusmeldung und EW für Editwar? Das solltest du nicht tun, das wäre dumm und andere könnten dich für dumm halten, das wäre nämlich lächerlich. Deine Arbeit möchte ich nicht bewerten; ich würde mich allerdings freuen, wenn du ein wenig mehr recherchieren würdest, also mehr unterschiedliche Quellen verwenden und diese dann auch entsprechend angeben würdest. 188.102.164.186 21:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Was du als dumm empfindest und was nicht, überlasse ich dir, außerdem redete ich im Konjunktiv. Im Übrigen finde ich es gut, dass du wieder auf die sachliche Ebene zurückgekommen bist. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:20, 3. Mär. 2014 (CET)

Selbst wenn ich den Pfad der Sachlichkeit hier irgendwo verlassen habe, wäre eine WM wegen EW nicht im Ansatz gerechtfertigt. In meinen Augen ist das ehrlich gesagt auch keine Kultur praktisch aus dem Nichts heraus damit zu drohen; wie oben schon angedeutet, war das schon in deinem Revert-Kommentar äußerst unangebracht. 188.102.164.186 21:36, 3. Mär. 2014 (CET)

Vandalismus schreibt man mit v. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:37, 3. Mär. 2014 (CET)

Bravo, wenn du bei der Artikelarbeit auch so gründlich bist, ist mir um die Wikipedia nicht bange. Vielleicht meinte ich ja auch Weltmeisterschaft? Nein, ich habe einen Fehler gemacht und stehe dazu, 188.102.164.186 21:44, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:47, 3. Mär. 2014 (CET)

Du hast zwar Recht damit, dass die Sache so ziemlich erledigt ist, ich wundere mich allerdings schon, dass du die Diskussion so etwas einseitig für beendet und erledigt erklärst. Ich verbleibe mit meinem Wunsch von vorhin (dass du was mit nimmst aus der Diskussion und so...). 188.102.164.186 21:53, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich war der Auffassung, dass das Austauschen von "Freundlichkeiten":;-) nicht unbedingt dem Sinn dieser Diskussionsseite dient. Und zu deinem Wunsch: mal sehen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:58, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich wollte nur mal Hallo sagen

Hallo C.Cornehl, es freut mich, dass du deine Pause wieder beendet hast. Wenn mal etwas ist, kannst du dich noch immer gern an mich wenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde! Ich danke dir für deine netten Worte an mich, auch so etwas muss es in der WP geben. Ich werde bei Gelegenheit auf dein erneuertes Angebot zurück kommen. Liebe Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:26, 20. Mär. 2014 (CET)

Prima. Ja du hast Recht manchmal hat man das Gefühl hier reden alle lieber gegen- als miteinander. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 21. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:30, 23. Mär. 2014 (CET)

Eine Medaille ...

...für diese [4] sinnvolle(?) Bearbeitung. Bilder von der eigenen Festplatte sind eine Neuerung in der Wikipedia die mir entgangen ist. Du musst nur noch sichten. Glückwunsch! --217.246.203.175 00:14, 7. Mai 2014 (CEST)

Tja, anscheindnd ist deine Änderung auch nach dem Befinden anderer Autoren nicht sinnvoll, insofern kannst du aufhören zu maulen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:31, 7. Mai 2014 (CEST)

Du müsstest mal lernen Versionsgeschichte zu lesen. Scooter hat die Bearbeitung von Benutzer:Silvio Meißner zurück gesetzt. Du hast schon fast zwei Medaillen! --217.246.208.159 08:42, 7. Mai 2014 (CEST)

Glaubst du, ich lasse mir von einer IP, die zu sich hinter ihrer Anonymität versteckt, etwas sagen? Pöbeleien dieser Art solltest du dir klemmen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:59, 7. Mai 2014 (CEST)

Außerdem hat er deine unbelegte Änderung rückgängig gemacht, nicht mehr und nicht weniger. Jetzt ist es wohl an mir, dir eine Medaille zu verleihen, aber weil ich vernünftiger und erwachsener als du bin, belasse ich es bei einem gutgemeinten Rat: erstmal lesen, dann meckern. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:04, 7. Mai 2014 (CEST)

Du bist einfach unfähig in der Versionsgeschichte zu lesen!

Die Argumente zur IP! Meine IP Verrät Ort und Anbieter usw. Das kann man Deinen Babels entnehmen und dann glauben oder auch nicht. Du bist anonymer denn ich. Was Du noch bist spar ich mir mal, Du kannst es Dir denken (?) - nee kannst DU nicht. --217.246.208.159 09:11, 7. Mai 2014 (CEST)

Ich habe keine Lust, mich auf dieselbe unsachliche Ebene zu begeben wie du. Benutzer:Silvio Meißners Änderung hat hiermit gar nichts zu tun, denn du hast direkt dahinter einen Edit gesetzt, den ich rückgängig gemacht habe. Als du diesen dann wieder revertiert hast, hat Scooter hat dann deine und nur deine Änderung wieder rückgängig gemacht. was du daran nicht verstehst, möchte ich gar nicht wissen, weil ich wie gesagt besseres zu tun habe, als mich mit beleidigten und unsachlichen IPs herum zu ärgern. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:18, 7. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:56, 9. Mai 2014 (CEST)

Eine Medaille ...

Ich erlaube mir, das einfach mal als Unbeteiligter aufzuklären:
Die IP warf dir vor, dass du seine sinnvolle Bearbeitung revertiert hattest. Sie war dahingehend sinnvoll, da er einen technischen Fehler in der eventuell gut gemeinten, aber unbelegten Bearbeitung von Benutzer Silvio Meißner behoben hat. Dieser hatte nämlich versucht ein Bild auf eine Art und Weise einzubinden, wie es in der Wikipedia nicht funktioniert. Die inhaltlich unbelegte Änderungen des Benutzers hat die IP gar nicht weiter berücksichtigt, was auch in der Wikipedia nicht ungewöhnlich ist. Vielleicht wusste sie auch, dass die Änderungen korrekt sind, hatte aber keine vernünftige Quelle zur Hand. Immerhin ist die Quelle im Artikel auch nicht mehr erreichbar und es ist nicht auszuschließen, dass z.B. sich der Wohnort Meißners inzwischen geändert hat. Dass der Name seiner Frau in der Wikipedia nichts zu suchen hat, wusste er vielleicht nicht. Geschenkt. Dass sein vermeintliches Engagement beim Amateuerverein ohne Einsatz gestrichen werden kann, denke ich im Übrigen auch. Dann natürlich auch aus der Infobox. Alles geschenkt. Nun aber kurz zur "Diskussion". Die Änderung der IP war erst einmal korrekt. Er hat eine ganz falsche Version zu einer falschen Version gemacht. Dein Revert machte sie jedoch wieder zu einer ganz falschen Version: Sie enthielt sowohl die inhaltlich unbelegten Änderungen, als auch das falsch eingebaute Bild. Benutzer Scooter hat dann nicht die Änderung der IP rückgängig gemacht, weil er sie nicht für sinnvoll hielt, sondern er hat den Artikel einfach nur auf die zuletzt gesichtete Version zurück gesetzt. Eine unbelegte Änderung, wie du sie der IP vorgeworfen hast, hat sie nie vorgenommen.
Und nun noch kurz zu deiner Abneigung gegenüber IPs. Ich kann sie zu einem kleinen Teil zwar nachvollziehen, nimmt aber, wenn ich mir deine Diskussionen und vor allem Bearbeitungskommentare anschaue, viel zu sehr Überhand und unschöne Züge an. Zum einen hat die IP recht, dass sie nicht wesentlich unanonymer ist als du und zum anderen sieht man auch immer wieder, dass sowohl neue, als auch alte Benutzer nicht fehlerfrei sind. Der "Ton" lädt auf jeden Fall nicht unbedingt zum Mitmachen ein und passt auch nicht zu dem von dir proklamierten netten Umgang untereinander.
Mfg eine IP. 92.78.140.118 14:52, 11. Mai 2014 (CEST)

Zu der Änderung: das mag schon sein, aber ich tat nur das, was mir in dem Moment sinnvoll erschien, nämlich die unbelegte Änderung mit Saarbrücken (Saarland) zurückzusetzen. Mir daraufhin vorzuwerfen, Versionsgeschichten nicht lesen zu können und ausfallend zu werden, empfinde ich als eine Frechheit, welche ich nicht weiter kommentiere. Zum Rest: wie würdest du es empfinden, wenn du die ganze Zeit Aussagen und Quellenangaben überprüfen müsstest, nur weil einige nicht sorgfältig genug arbeiten? Seltsamerweise sind es immer wieder IPs, denen ich hinterherarbeiten muss. Und dann wird mir hier auch noch vorgeworfen, ich hätte gegen alle IPs etwas und mit PAs umhergeworfen. Ich erwarte kein Verständnis, aber wenigstens habe ich es versucht. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:02, 11. Mai 2014 (CEST)

Tut mir Leid, aber du hast du hast nicht die unbelegte Änderung mit Saarbrücken zurückgesetzt. Und die Saarbrücken-Änderung kam auch nicht von der IP, sondern von Benutzer Silvio Meißner. Darauf wollte die IP, denke ich, in der "Diskussion" auch hinaus. Und eben dies geht aus der Versionsgeschichte auch hervor.

Und zu der IP-Geschichte bzw. den angesprochenen Kommentaren: Mir ist das im Grunde egal, ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, wie das bei mir ankommt und eventuell vielleicht auch von anderen empfunden wird. Als potentiell neuer bzw. zukünftiger Benutzer würde ich mich nicht willkommen oder eingeladen fühlen, lernwillig an die ganze Sache ranzugehen. Bedenke bitte, dass für viele IPs solche Bearbeitungen oft der erste Kontakt mit der Wikipedia sind. Aber wie gesagt: geschenkt. 92.78.140.118 15:20, 11. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:47, 11. Mai 2014 (CEST)

Neu angelegte Artikel

Hallo C.Cornehl, mir ist in den von dir zuletzt angelegten Artikeln ein kleiner sich wiederholender Fehler aufgefallen. Es könnte sein, dass du dies durch deine Blindheit gar nicht wahrnehmen kannst: Nach der Infobox kommt der Einleitungssatz, der immer mit dem Namen des Spielers beginnt. Dieser wird fett geschrieben, was durch drei einfache Hochkommas realisiert wird. Bei dir waren es jedoch ein normales Komma und zwei Hochkommas. Kann es sein, dass du den Text in einem Textbearbeitungsprogramm vorschreibst, in dem das beginnende Hochkomma durch die Autokorrektur durch das normale Komma ersetzt wird? 178.8.196.115 21:10, 15. Mai 2014 (CEST)

Guten Abend, möglich ist das schon. Ich habe die Texte in Word geschrieben und vor und nach dem Namen im Einleitungssatz drei Apostrophe geschrieben. Möglich, dass du das meinst. Was kann ich dagegen tun? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:24, 15. Mai 2014 (CEST)

Du kannst entweder in Word die Autokorrektur deaktivieren oder vor dem Speichern des Artikels in der Wikipedia nochmal genau darauf achte, dass an der Stelle im Text in der Textbox wirklich drei Hochkommas stehen. 178.8.196.115 21:41, 15. Mai 2014 (CEST)

Nur mal für den doofen Blinden: Apostrophe und Hochkommas sind dasselbe? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:43, 15. Mai 2014 (CEST)

Ja. Auf der Tastatur die Zweitbelegung der Raute. 178.8.196.115 21:51, 15. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank, ich werde darauf achten. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:57, 15. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:57, 15. Mai 2014 (CEST)

Slea Head - Dein Eintrag auf meiner Disk

Hallo und guten Morgen. Möglicherweise habe ich den Überblick verloren oder bin verwirrt - Wie verstehe ich deinen Eintrag auf meiner Disk? Warst du ins Thema involviert? Grüße, --Roger (Diskussion) 08:25, 16. Mai 2014 (CEST)

Eigentlich nicht, aber da du bei der betreffenden Änderung in der Zusammenfassungszeile etwas wie "erst neue Saison, leier" geschrieben hattest, ging ich, ohne mir die Versionsgeschichte angesehen zu haben, davon aus, es handele sich um IPs, die Hjolmand jetzt schon als neuen Trainer eintragen wollten, so, wie ich es schon desöfteren erlebt habe. Noch einmal meine Entschuldigung. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:13, 16. Mai 2014 (CEST)

Was dies allerdings mit Slea Head zutun hat, entzieht sich meinem Verständnis. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:15, 16. Mai 2014 (CEST)

Ah, okay, danke. --Roger (Diskussion) 13:44, 16. Mai 2014 (CEST)

Offenbar war dies ein dummes Missverständnis. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:12, 16. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:12, 16. Mai 2014 (CEST)

Schindler

Bitte stelle die kaputte Version nicht (nochmal) wieder her. Und stelle auch keine neue ein, bevor die Diskussion abgeschlossen ist. Danke. de xte r (Diskussion) 21:02, 17. Mai 2014 (CEST)

Auf deiner Disk geht's weiter. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:09, 17. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:09, 17. Mai 2014 (CEST)

Mittelfeld ist ein "breitgefaßter" Begriff.

Das sehe ich nicht so. Früher (zu Zeiten von Fritz Walter etwa) war das noch eindeutig. Da gab es die "Mittelläufer". Patrick Herrmann kann jedoch variabel eingesetzt werden. Ähnlich liegt der Fall bspw. beim Dortmunder Marco Reus. Der ist (genau wie Patrick Herrmann) auch nicht an "eine" bestimmte offensive Position gebunden, und hat beides (Mittelfeld und Angriff) auch schon gespielt. Andere Beispiele gefällig: Auch Mario Götze und Thomas Müller vom FC Bayern München sind sowohl im Mittelfeld als auch im Angriff einsetzbar. Schau Dir mal das DFB-Aufgebot zur WM 2014 an. ( siehe http://www.dfb.de/index.php?id=513279&no_cache=1 ). Dort sind "offiziell" mit Klose und Volland nur zwei Sturmspitzen nimoniert. Jedoch können Spieler wie Müller, Reus, Podolski und Schürrle auch einen "echten Stürmer" spielen (was sie auch schon getan haben). (nicht signierter Beitrag von LittleGiant (Diskussion | Beiträge) 17:28, 17. Mai 2014 (CEST))

Im Grunde stimmst du mir also zu, denn ich sagte, dass Mittelfeld ein weit gefasster Begriff sei, um deutlich zu machen, dass herrmann nicht nur Rechtsaußen, sondern ein vielseitiger Mittelfeldspieler ist. Der Begriff "Rechtsaußen" ist hier also unnötig. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:38, 17. Mai 2014 (CEST)

Für mich gibt es zwischen Mittelfeld und Angriff dennoch einen Unterschied. Mit dem Begriff "Rechtsaußen" oder "Linksaußen" verbinde ich immer noch einen "echten Stürmer", also weniger einen "Vorbereiter", sondern mehr den "Vollstrecker".

Und wenn Du den Rechtsaußen einfach "unterschlägst", ist der Artikel m .A. n. nicht vollständig. (nicht signierter Beitrag von LittleGiant (Diskussion | Beiträge) 18:05, 17. Mai 2014 (CEST))

Hier ein Zitat aus dem Artikel "Flügelspieler": "Derjenige Flügelspieler, der sich von der angreifenden Mannschaft aus gesehen, auf der rechten Seite des Spielfeldes befindet, wird als Rechtsaußen bezeichnet, während der Linksaußen auf der linken Flügelposition spielt (klassisch sind mit links- und rechtsaußen jedoch nur Außenstürmer gemeint)." Wenn du hiermit aber speziell einen Außenstürmer meinst, dann verlinke hierauf und ich bin zufrieden. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:12, 17. Mai 2014 (CEST)

Ok, gut gemacht. Wenn du weitere Fragen hast, auch zur Vorgehensweise hier, kannst du mich jederzeit anschreiben. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:34, 17. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:07, 18. Mai 2014 (CEST)

Ludovic Obraniak

Es ist ziemlich absurd, Ludovic Obraniak als polnischen Fußballspieler zu führen. Er ist in Frankreich geboren, dort aufgewachsen und seine Eltern sind Franzosen. Nur weil er für die Nationalmannschaft der Polanskis und Lewandowskis spielt ist er kein Pole --92.210.9.63 03:07, 19. Mai 2014 (CEST)

Die alte Leier also wieder! Diese Diskussion ist schon so oft geführt worden und man kam zu dem Ergebnis, ihn als Pole mit deutschem Pass zu führen, denn das erfüllt seinen Zweck genauso gut, ist präziser und außerdem vermeidet es die sprachlich unschöne Variante der Bindestriche (polnisch-französisch). C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:00, 19. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:15, 25. Mai 2014 (CEST)

Reckless. Teuflisches Silber

Hallo C.Cornehl!

Die von dir angelegte Seite Reckless. Teuflisches Silber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:31, 26. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:25, 26. Mai 2014 (CEST)

Hinweis

Moin C.Cornehl, aus gegebenem Anlass - diese VM - verlinke ich dir gern Hilfe:Zusammenfassungszeile#Wikiquette, bitte beachte dies; Danke und Gruß --Rax post 20:44, 25. Mai 2014 (CEST)

Ich habe in keinster Weise Benutzer negativ hervorgenoben, lediglich einen bevorstehen EW vorhergesehen - der ja auch eingetreten ist. Ich sehe den Verstoß in mehrfacher Hinsicht (EW+PA) bei Koelnfan und nicht bei mir. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:36, 25. Mai 2014 (CEST)

Gut, zugegeben, mein Kommentar war nicht gerade erste Sahne, aber dennoch sehe ich nicht ein, wie es sein kann, dass Koelnfan so einfach davon kommt - immerhin kommt der EW dazu. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:40, 25. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:29, 3. Jun. 2014 (CEST)

Benutzre:C.Cornehl/Reckless. Teuflisches Silber

Hallo C.Cornehl!

Die von dir angelegte Seite Benutzre:C.Cornehl/Reckless. Teuflisches Silber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:53, 27. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

→ Benutzer:C.Cornehl/Reckless. Teuflisches Silber --PM3 20:59, 27. Mai 2014 (CEST)

Tschuldigung für die Kommentare auf der LD, ich war wiedermal zu schnell, muss an der Jugend liegen.:-) C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:11, 27. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:29, 3. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:53, 4. Jun. 2014 (CEST))

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:53, 4. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:48, 4. Jun. 2014 (CEST)

Hallo C.Cornehl

Happy Birthday to you C.Cornehl

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:10, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke dir, Pitti, für deine netten Glückwünsche! Was die Wikipedia betrifft, so wünsche ich mir einfach nur etwas mehr Motivation zur regelmäßigen Mitarbeit, mal sehen, ob das folgende Jahr dies bringen wird. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:09, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:47, 30. Jun. 2014 (CEST)

Jorge Sampaoli

Bitte adde Jorge Sampaoli (hatte zwar eigentlich es auf die Sichtungswünscheliste gesetzt jedoch wurde jener Artikel aufgrund des Alters der Bearbeitung versteckt). --92.210.5.13 19:51, 5. Aug. 2014 (CEST)

Schau auf die Benutzerseite, ich bin vorübergehend nicht mehr aktiv. 93.208.35.209 21:36, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 93.208.35.209 21:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Wahltag ist Zahltag

Ich bin via WP:3M auf den Disput pro oder contra Infobox gestossen und mir ist so ein Verhalten hier auf Wikipedia noch nie passiert, aber bekanntlich ist Wahltag auch Zahltag und Wahrerwattwurm steht Ende Jahr zur Wiederwahl: Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm. Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 22:32, 25. Okt. 2014 (CEST)

Dann hat er jedenfalls schonmal zwei Contrastimmen sicher! Danke, gleichfalls. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:35, 25. Okt. 2014 (CEST)

Mehr, ich bin dann so frei und werde am Wahltag alle 3M Simmen anpingen, die er ignoriert hat. --MBurch (Diskussion) 23:01, 25. Okt. 2014 (CEST)

Sehr gut! Es kann ja wirklich nicht angehen, dass ein ja so "erfahrener" und "verdienter" Benutzer in seiner Selbstwahrnehmung derart über sich hinauswächst und das alleinige Gestaltungsrecht an seinen Artikeln beansprucht. Demnächst müssen wir ihn noch siezen, dann hört aber der Spaß auf. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:11, 25. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:58, 13. Dez. 2014 (CET)

hi

Wellcome back! Und das an so einem werdertag! Gruß --ot (Diskussion) 17:49, 29. Nov. 2014 (CET)

Ja, er könnte wirklich nicht besser sein! Danke übrigens für das schnelle Willkommen! aber erwarte nicht zu viel, ich werde, nur weil der Inaktiv-Button weg ist, nicht wesentlich häufiger editieren als vorher, habe ihn eigentlich nur entfernt, weil es blöd aussehen würde, wenn ich gleich den Artikel über den heutigen Werder-Debütanten einstellen würde und immer noch so ein Bapperl oben kleben hätte. Trotzdem nochmal danke! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:57, 29. Nov. 2014 (CET)

Jetzt ist er fertig, ich bin aber noch nicht ganz zufrieden, habe wohl an Talent eingebüßt. Es wäre sehr net, wenn du mal drauf schauen könntest. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:29, 29. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:58, 13. Dez. 2014 (CET)

Wiederwahl von Wahrerwattwurm

Hallo C.Cornehl, die Seite von Wahrerwattwurm ist offen: Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm. Ich finde nach seiner Aktion bzgl. der Infobox im Artikel René Girard (Fußballspieler) soll er sich einer Wiederwahl stellen müssen. Gruss und guten Rutsch ins Neue Jahr. --MBurch (Diskussion) 04:16, 29. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank, dafür werde ich gern meine Abwesenheit vorübergehend aufgeben. Das wünsche ich dir auch - gleich, ob wir Erfolg haben werden oder nicht! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 05:11, 29. Dez. 2014 (CET)

Ja, ja – und euch widme ich den treffenden Auszug aus einem Lied der Schmetterlinge:

Wer schleicht durchs Morgengrauen, geduckt, verstohlen, fies …?

Zwei noble Generäle mit ihren Bataillons

im bleichen Licht des Monds.

Habe die Ehre. --Wwwurm 14:14, 29. Dez. 2014 (CET)

Beeindruckend, dass du auch aus solchem Müll zitieren kannst, wenn dir das Wasser bis zum Hals reicht. Aber wen du damit beeindrucken willst, bleibt mir ein Rätsel, denn jede Ära geht einmal zu Ende, auch die des unübertrefflichen wahren Wattwurms. Schön übrigens, dass du uns als noble Generäle siehst. Und verstohlen und Fies - wenn man noch herablassend hinzufügt, sind das doch genau die Adjektive, mit denen dein Diskussionsstil am besten Charakterisiert werden kann, vielen Dank dafür. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünsche ich dir. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:26, 29. Dez. 2014 (CET)

Canvassings ist gemäss Howwi unangemessen/unfair [5]. Da ich mich nicht auf das gleichen Niveau wie Wahrerwattwurm begehen möchte, distanziere ich mich von meiner Canvassings-Aktion und möchte mich bei Dir deswegen entschuldigen. --MBurch (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2014 (CET)

Ah, danke, dass ich als kleiner, unerfahrener Schüler auf diese Art gleich einen neuen Begriff gelernt habe:-). C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:52, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:19, 6. Jan. 2015 (CET)

Meilenstein

Dennis Ehrhardt ist der 1.800.000 Artikel der deutschsprachigen Wikipedia! Glückwünsche und Grüße Milad A380 *JE SUIS CHARLIE* 19:39, 15. Jan. 2015 (CET)

aber nur ersatzweise, der eigentliche 1.800.000 war ein SLA-Fall und wurde gelöscht :P ... -- Milad A380 *JE SUIS CHARLIE* 19:43, 15. Jan. 2015 (CET)

Wirklich? Das habe ich gar nicht gewusst und auch nicht bezweckt! Trotz deiner kleinen Einschränkung freue ich mich natürlich sehr darüber und werde - hoffentlich mit der Hilfe anderer WP-Kollegen - alles dafür tun, damit der Artikel sehr schnell WP-Qualität erreicht. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:45, 15. Jan. 2015 (CET)

Hallo C.Cornehl, von mir auch einen herzlichen Glückwunsch zum erreichten Meilenstein. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:01, 17. Jan. 2015 (CET)

Mitgliedschaft bei den Jungwikipedianern

Hallo C.Cornehl!

Deiner Angabe beim Aufnahmeantrag zufolge bist du 1995 geboren und damit mittlerweile über 18 Jahre alt. Daher mussten wir dich aus der Mitgliederliste der Jungwikipedianer austragen. Du kannst dich jedoch gerne unter Wikipedia:Jungwikipedianer/Mitglieder#Ehemalige Mitglieder eintragen, um zu zeigen, dass du dich weiterhin mit den JWP verbunden fühlst. Und wenn du dies auch auf deiner Benutzerseite zeigen möchtest, kannst du auch unseren frisch erstellten Babelbaustein für Ehemalige dort einbauen.

Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:40, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich dachte, das sei längst geschehen. Gut zu wissen, dass ich offenbar bei Erreichen meines 18. lebensjahres mich falsch ausgetragen habe. Dir wünsche ich jedenfalls noch viel Vergnügen in der Wikipedia und bei den JWPs! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:57, 1. Mai 2015 (CEST)

Danke und dir auch noch viel Spaß in den anderen Ecken der Wikipedia! Aus der Newsletter-Liste hast du dich bereits vor einiger Zeit ausgetragen, aber nicht aus der Mitgliederliste; das habe ich jetzt nachgeholt. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:02, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Mein Bärchen

Kommt ein bisschen verspätet, was daran liegt, dass ich mir durch deine frühere Gestaltung deiner Benutzerseite nicht sicher war, ob du hier was stehen haben möchtest und es danach immer länger zurücklag und dementsprechend nicht gerade tagesaktuell war, aber eines wollte ich endlich mal loswerden: Vielen Dank für das Bärchen, das du auf meiner Seite hinterlassen hast und was hat dich eigentlich dazu bewegt, wodurch bin ich dir aufgefallen?--SamWinchester000 (Diskussion) 21:01, 12. Jun. 2015 (CEST)

Durch deine gute und kontinuierliche Mitarbeit, deinen freundlichen Umgangston und den großen Mehrwert, den deine Arbeit der Wikipedia bietet. Ich habe zu danken - für die - nach meiner Meinung - etwas unverdiente Wertschätzung, denn ich habe ja schon einige Pausen eingelegt und mich inzwischen wegen der diversen Konflikte weitestgehend aus dem Fußballbereich zurückgezogen. Ich wünsche dir noch weiterhin viel Spaß und Freude in und an der Wikipedia! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:55, 12. Jun. 2015 (CEST)

Nochmals Vielen Dank. Allzu oft sind wir uns ja gar nicht „begegnet“. Da hast du mich wohl häufiger auf deiner Beobachtungsseite vorgefunden ;)--SamWinchester000 (Diskussion) 21:39, 15. Jun. 2015 (CEST)

Allerdings. Und genau deswegen verdiene ich meinerseits auch kein Bärchen, da ich einfach inzwischen zu selten hier aktiv und nicht gerade durch kontinuierliche Mitarbeit aufgefallen bin. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:11, 15. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:41, 11. Jul. 2015 (CEST)

Schwestermann

„HW4“ war vom 1. Juli an vereinslos. Ergo ist seine Vertragsunterschrift bei Betis Sevilla kein Vereinswechsel. --PL DK NL D (Diskussion) 22:46, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vertragsinhalte spielen nach mehrheitlichem Konsens in der Infobox keine Rolle, ergo wird es auch so und nicht anders geschrieben. Im Text mag es gern anders stehen, aber dann bitte ohne die Verfälschung von Details, denn die werde ich revertieren. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:44, 17. Aug. 2015 (CEST)

PS: wie du hier eindeutig ersehen kannst, wurde genau dieselbe Sachlage mit anderer Wortwahl beschrieben (die Saison fängt im Juli an, was auf dasselbe herausläuft), was keine Verbesserung für den Artikel darstellt und somit entfernt wurde. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:48, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:45, 21. Aug. 2015 (CEST)

Halilhodzic

Wolltest du dich da nochmal äußern?--scif (Diskussion) 22:21, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 = C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:42, 2. Nov. 2015 (CET)

Leon Guwara

Wie kommst du darauf das Guawara keinen Profivertrag hat? Immerhin ist die 3. Liga eine Profiliga. Daher sind alle Spieler in der 3. Liga automatisch auch sogenannte Profis. Er hat einen Vertrag mit Bremen, spielt in einer Profiliga, ist demnach Profi... Demnach ist es auch ein Profi-Vertrag. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:38, 8. Nov. 2015 (CET)

Außerdem ist der Vertragsgeber wie bei allen anderen Profispielern von Werder Bremen (1. und 2. Mannschaft) auch bei Guwara die Abteilung Profifussball...also die SV Werder Bremen GmbH & Co. KGaA. Noch Fragen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:52, 8. Nov. 2015 (CET)

Keine Fragen, nur Entgegnungen. Erstens mag die 3. Liga durchaus eine Profiliga sein, das macht aber die Amateure von Werder nicht automatisch zu sogenannten Profis, da sie in einer Amateurmannschaft spielen. Denn die 3. Liga ist zugleich auch die höchste Amateurliga. Zweitens ist Guvara kein vonn Haacke, kein Husic, Grillitsch oder Eggestein, die zwar vornehmlich in der Zweiten zum Einsatz kommen, jedoch dank des Besitzes eines profivertrages auch Teil der ersten Mannschaft sind. Siehe bspw. den Kader im Kicker, wo Guvara keine Erwähnung findet. Freundliche Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:28, 9. Nov. 2015 (CET)

Wikijunkie hat zwar recht, es ist aber trotzdem verwirrend, da „Profivertrag“ in diesem Zusammenhang landläufig gleichgestellt wird mit Zugehörigkeit zum Bundesligakader. --Janjonas (Diskussion) 12:54, 9. Nov. 2015 (CET)

In wie fern hat er für dich Recht? Ist die Dritte Liga nicht die höchste Amateurliga? Ist Werder II keine Amateurmannschaft? Was also macht ihn, der nur für Werder II spielt, zum Profi? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:59, 9. Nov. 2015 (CET)

Die dritte Liga ist die unterste Profiliga. Die höchste aktuelle Amateurliga ist die Fußball-Regionalliga. Und übirgens hat es auch keinen Grund, warum man nicht mehr Werder Amateure, sondern maximal mnoch U23 (so bezeichnet sie ja der Verein) sagt. Weil es einfach nicht mehr korrekt ist. Früher war es mal so. Aber heute? Es handelt sich um eine zweite Mannschaft, die wie anderswo auch u.a. der Ausbildung für die erste dient, nicht mehr und nicht weniger. Sie spiel in Liga 3, einer Profiliga... ergo mit Profispielern. Und das Guwara nicht im Kader der ersten Mannschaft steht hat nichts mit seinem Vertragsstatus als Profispieler zu tun. Der Kicker schreibt auch nur was er will.... Aber das nur dazu... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:24, 9. Nov. 2015 (CET)

Aus der offiziellen Website: [6] „Die Zeit war reif im September 2006, reif für eine dritte Profiliga in Deutschland.“; „... drittumsatzstärksten Profiliga in Deutschland“. Auch in den Zweier-Mannschaften übt keiner mehr einen „normalen“ Beruf mehr aus, allenfalls studiert der eine oder andere noch nebenher. --Janjonas (Diskussion) 13:48, 9. Nov. 2015 (CET)

Ok, überzeugt. Aber verwirrend wäre der Ausdruck Profivertrag trotzdem und somit bin ich bei Janjonas. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:02, 9. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:26, 11. Nov. 2015 (CET)

Syntax für Einrückungen und Abstimmungen

Moin C.Cornehl!
Ich habe keine Ahnung, wie mensch als Blinder hier üblicherweise editiert, liest und Formatierungszeichen "sieht" (bzw. vermutlich vorgelesen bekommt, wie gesagt, ich habe keine Ahnung). In der Diskussion mit Umfrage auf dem Fußball-Portal ist mir aufgefallen, dass Du prinzipiell immer ohne jede Syntax am Absatzanfang schreibst, was in Diskussionen nur als schlechter Stil gilt, bei Abstimmungen dazu noch die Zählung kaputt macht. Ich gehe inzwischen davon aus, dass das alles andere als mit Absicht erfolgt, und bitte für früheres Maulen diesbezüglich um Entschuldigung. Aber...unschön ist es trotzdem. Daher möchte ich Dir zumindest hier sagen, was erforderlich wäre, um das korrekt zu machen, allerdings weiß ich nicht, inwiefern es für Dich überhaupt umsetzbar ist.
Eingerückt wird mit Doppelpunkten am Absatzanfang. Ohne Doppelpunkt steht's ganz vorne, mit einem davor um einen Tab eingerückt, mit zwei Doppelpunkten um zwei usw. Außerdem sparen Doppelpunkte am Absatzanfang die sonst erforderliche Leerzeile oder den von mir hier verwendeten Absatz-Tag <br>.
Beispiel (das hier ist der Eröffnungsbeitrag)

Hier steht vorne ein Doppelpunkt, damit es eingerückt wird, und so als Antwort auf den Eröffnungsbeitrag gilt.

Und in der Antwort auf die Antwort stehen zwei Doppelpunkte, also zwei mal eingerückt.

Nunr der Vollständigkeit halber auch eine dritte Antwort mit 3 Doppelpunkten

Und zum Abschluß ein Beitrag ohne selbige, der somit so aussieht, als würde er nicht zu dem letzten gehören.

Bei Abstimmungen mit Zählfunktion gibt es noch eine Besonderheit. Es wird dort generell jeder Absatz mit einer Raute (#) eröffnet, und wenn's eine Antwort sein soll, dann kommt der oder die Doppelpunkte direkt dahinter, so wird die automatische Zählung nicht durcheinander gebracht.
Korrekte Syntax:

1. Stimmabgabe
2. Stimmabgabe mit Kommentar

   Antwort auf den Kommentar

   Antwort auf die Antwort

3. Stimmabgabe
4. Stimmabgabe

Falsche Syntax:

1. Stimmabgabe
2. Stimmabgabe mit Kommentar

Antwort auf den Kommentar

Antwort auf die Antwort

1. Stimmabgabe
2. Stimmabgabe

Bei der falschen Syntax wird zwei mal bis zwei gezählt, die automatische Zählung stimmt also nicht.

K.A. ob und wie Dir das hilft und ob ich Dir überhaupt was Neues sage. Mir ist nur gerade mal wieder ein solcher Fehler aufgefallen, den ich natürlich gleich korrigiert habe, und da wollte ich Dich zumindest nicht "im Dunkeln tappen lassen". (scnr, Dunkelheit wäre wohl eher mein Problem als Deins, wie ich mal beim Dialog im Dunkeln erfahren durfte) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:43, 12. Dez. 2015 (CET)

Allerdings, der Dialok im Dunkeln ist immer einen Lacher für mich wert:-). Danke für die umfangreichen Informationen, ich werde wohl allerdings noch öfter diesen Beitrag lesen müssen, bis ich alles wie selbstverständlich befolgen kann. Hoffentlich passieren keine zukünftigen Fehler mehr. Ich bekomme alles, wie du schon geargwöhnt hast, vorgelesen, allerdings stellte sich für mich bisher nie die dringende Notwendigkeit dar, mit solchen Absätzen zu arbeiten, da die Übersichtlichkeit für mich auch durch einen einfachen Absatz gewährleistet war. Danke nochmal und liebe Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:17, 12. Dez. 2015 (CET)

Gerade bei normalen Diskussionen geht's ja üblicherweise sowieso aus dem Kontext hervor, worauf Du gerade antwortest, da ist das nicht so wild, wird nur als unhöflich empfunden. Bei Wahlen und Abstimmungen bringt das einiges Durcheinander, allerdings auch hier nix aufwändig zu korrigierendes. Das hier war auch (bekommst Du Formatierungen wie fett und kursiv und Kleinschrift eigentlich irgendwie vorgelesen?) dafür gedacht, Dir aufzuzeigen, woher ggf. die Anmachen in Diskussionen kommen, wie meine anschließend gelöschte z.B., und, natürlich, falls das mit vertretbarem Aufwand geht, zu zeigen, wie Du es richtig machen könntest. Viel Spaß jedenfalls. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:52, 12. Dez. 2015 (CET)

Nur, wenn ich gezielt auf ein Wort bzw. einen Buchstaben gehe, kann ich mir dessen Formatierung vorlesen lassen. Natürlich ist nichts gegen solche Markierungen einzuwenden, im Gegenteil, nur bringt es mir persönlich aufgrund dessen herzlich wenig. Aber mit einer für Screenreader optimierten Ansicht, wie ich sie bei Wikipedia verwende, gestaltet sich die Arbeit hier schon wesentlich übersichtlicher. Danke nochmal für deine Anregungen und ebenfalls noch viel Spaß und Freude in und an der Wikipedia! C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:00, 12. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:26, 12. Dez. 2015 (CET)

Edit-War um "geboren am" in Sebastian Ernst (Fußballspieler)

Darf ich fragen, was das soll? Yellowcard (D.) 20:20, 30. Apr. 2016 (CEST)

Fragen kostet ja nichts. Ich war der Überzeugung, dass wirklich kein Hahn von der Seite derer, die meinen, nun plötzlich ihre ureigene Auffassung der Norm in der Wikipedia hier durch boxen zu müssen, mehr danach krähen würde. Dass ich mich darin geirrt habe, ist traurig, aber hinzunehmen. Schade, dass man sich Stunden lang Gedamken macht und Regeln aufstellt, nur um mitzuerleben, dass einige Unbelehrbare meinen, sich konstant darüber hinwegsetzen zu können. Ich hoffe, deine Frage ist hiermit hinreichend beantwortet. Ich wünsche dir ebenfalls noch einen schönen Abend und noch viel Spaß hier. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:37, 1. Mai 2016 (CEST)

Welche Regeln meinst Du? Und diesen Bearbeitungskommentar hattest Du vermutlich übersehen, oder weshalb kamst Du auf die Idee, das Ganze einfach nochmal zu probieren? Ist es das, was Du unter konstruktiver Zusammenarbeit verstehst? Yellowcard (D.) 13:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Ich hatte mir die Bearbeitungskommentare nicht angesehen. Und welche Regeln ich meine? Lass mich überlegen. Kann es sein, dass vor langer Zeit einmal ein Konsens getroffen wurde, als Zeichen für geboren bei Menschen christlicher Konfession ein * zu setzen? Ich mag mich irren, aber in 99,9% der Artikel wird das so gehandhabt. Und dieses Argument nicht gelten zu lassen, ist schlichtweg eine Verkennung des Prinzips der Wikipedia, in der natürlich jeder mit seinem Wissen beitragen kann, sich jedoch auch an die Regeln und an einheitlich beschlossene Grundsätze zu halten hat. Was ist nun daran falsch oder verwerflich? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:19, 2. Mai 2016 (CEST)

Im Übrigen: was ist "habe daran kein Interesse" für ein Argument? Gehört die Wikipedia dir allein, so dass erst dann etwas geschehen darf, wenn du daran Interesse hast? Tut mir leid, aber das kann ich nicht respektieren. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:21, 2. Mai 2016 (CEST)

Eine solche Regel, wie von Dir behauptet, gibt es nicht. Ich habe auch keine Ahnung, welcher Religion Sebastian Ernst angehört, und vermute, Dir ergeht es ähnlich. Im letzten Meinungsbild zum Thema (hier) wurde die verbindliche Nutzung von Stern und Kreuz abgelehnt und seitdem ist es Konsens, dass der Erstautor die freie Wahl hat. Ich nutze seitdem "geboren", da es ein geringeres Konfliktpotential hat und niemandem auf die Füße tritt. Es ist reichlich absurd, genau darum einen Konflikt vom Zaun zu brechen. Ich mache von meiner Wahlmöglichkeit Gebrauch und bitte das eben wohl zu respektieren. Danke! Yellowcard (D.) 08:07, 3. Mai 2016 (CEST)

Schön. Zwar könnte man die Aussagekraft dieses Meinungsbildes mit einiger Berechtigung anzweifeln, aber meinetwegen sollst du deinen Willen haben. Meinetwegen bilde dir aufgrund dieses Artikelchens ein, du hättest damit irgendetwas erreicht. Mir ist diese Willkür, die in der Wikipedia seit Jahren um sich greift, ohnehin zu wider. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:11, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:11, 3. Mai 2016 (CEST)

Abstimmung

Hallo Christoph! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 15:56, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für die Erinnerung. Ich bekomme so etwas ja nie rechtzeitig mit und ärgere mich dann hinterher. Dann hoffen wir mal das Beste. Liebe Grüße und noch einen schönen Tag, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:17, 15. Aug. 2016 (CEST)

Gerne, im Moment sieht es ja ganz gut aus. Grüße und dir auch noch einen schönen Abend! --~XaviY~ 18:12, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:31, 15. Aug. 2016 (CEST)

Wildinge und Windlinge aus Wildingen

Wie? Etwa noch nie von den Wildingen und Windlingen aus Wildingen gehört? Ich bin schwer enttäuscht... :( Nein, im Ernst: Das ist mir gerade richtig peinlich. :D Es ist sicher nicht mein eigener Anspruch, ständig dieses Wort falsch zu schreiben. Vielen Dank fürs Korrigieren! :)--Pyaet (Diskussion) 15:07, 19. Aug. 2016 (CEST)

Darüber könnte man doch ein Kinderbuch schreiben. Ich weerde das mal im Hinterkopf behalten. War doch kein Problem. Ich habe ohnehin überlegt, ob ich diese spitze Bemerkung wirklich loswerden soll, aber mit einem Smily garniert, dachte ich, würde sie mir schon keiner all zu übel nehmen. Beste Grüße und auch weiterhin frohes Schaffen wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:39, 19. Aug. 2016 (CEST)

Alles in Ordnung, habe ich schon richtig verstanden. ;) Vielleicht prüfst du – bei Interesse – auch den neuen Abschnitt über Merrett Frey. Habe zwar nochmal darübergelesen, kann aber nicht ausschließen, etwas übersehen zu haben. An dieser Stelle – mir erst gerade bekannt geworden – übrigens meine Achtung vor deiner Leistung in dieser Sache, obwohl du nicht sehen kannst!--Pyaet (Diskussion) 19:11, 19. Aug. 2016 (CEST)

Och, dank der Hilfsmittel von heute entsteht für einen Blinden eigentlich überhaupt kein Nachteil mehr. Insbesondere hier - das muss ich an dieser Stelle lobend erwähnen - ist wirklich sehr auf Barrierefreiheit geachtet worden - wenn man vom visuellen Bearbeitungsmodus absieht, den ich zutiefst verabscheue. Gut, dass ich keine IP bin. Liebe Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:47, 19. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:55, 19. Aug. 2016 (CEST)

Deine Mentorenkandidatur

Habe ich gerade archiviert, sie war erfolgreich. Ich wünsche dir viel Freude mit dieser neuen Tätigkeit, immer eine Handbreit Mentees unter dem Kiel. Das (M) habe ich gleich mal mitgebracht und nun schau einfach diese Seite an, da findest du weitere Hinweise. Viele Grüße und viel Erfolg --Itti 11:37, 20. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:55, 20. Aug. 2016 (CEST)

Mentorenwahl

Hallo C.Cornehl, herzlich Willkommen im Mentorenteam. Deine Wahl wurde hier archiviert. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 11:38, 20. Aug. 2016 (CEST)

Vor mir auch Glückwunsch und Willkommen. Graf Umarov (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2016 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und gute Lehrlinge wünsche ich. Altſprachenfreund, 17:08, 20. Aug. 2016 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch und ein noch herzlicheres Willkommen im Team! Liebe Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:33, 20. Aug. 2016 (CEST)

Ich danke euch allen für die netten Willkommenswünsche. Wer da sagt, die Wikipedia wäre ausschließlich ein unfreundlicher Haufen, übersieht einiges und kann sich nicht an den kleinen Momenten der Freundlichkeit und des Respekts untereinander erfreuen. Zugegeben, ich gehöre auch manchmal dazu. Auf eine gute Zusammenarbeit und beste Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:55, 20. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:55, 20. Aug. 2016 (CEST)

Quetsch

Hi C. ich quetsche mich mit dem kleinen Hinweis an dich hier hin, denke immer an den Fisch! gibst du ihnen einen Fisch, werden sie einmal satt, aber zeige ihnen zu fischen... OK? ;) Beste Grüße --Itti 23:39, 20. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich. Schließlich müssen sie ihre Fische nach spätestens einem Jahr ja ohnehin selbst fangen können. Aber habe ich bei meinem ersten Mentee etwas falsch gemacht, dass dieser Hinweis nötig wäre? Petri Heil und noch einen schönen Abend! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:45, 20. Aug. 2016 (CEST)

Nope, alles gut, du hast unten erklärt :), bevor du mir geantwortet hast. Beste Grüße --Itti 23:47, 20. Aug. 2016 (CEST)

Das war doch nur typographischer Kleinkram, nichts, wozu der Rat eines Mentoren nötig wäre. Selbst mir passiert sowas, wie man ja gerade wieder gesehen hat. Herje, wer einen Mentee mit einem Mentoren verwechselt, braucht wohl eher selbst noch einen. Beste Grüße zurück, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:57, 20. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 00:34, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ein freundliches Danke

Hallo lieber C. Cornehl,

zuerst ein großes Danke für deine freundlichen Worte und die Einführungstipps. Ich freue mich, dass du mich unter deine Fittiche nimmst.

Um mich kurz höflichkeitshalber vorzustellen: Ich bin Abiturient aus Sachsen-Anhalt, 17 Jahre alt und möchte mich auf Wikipedia an Übersetzungen vom Deutschen ins Englische beteiligen. Zum einem um mein Englisch bis zur Prüfung noch ein bisschen aufzufrischen, zum anderen kann das bisschen Wissen, das man dabei mitnimmt, nicht schaden ;)

Ich habe mich mal an einem ersten Artikel ausprobiert. Was muss ich dabei an Quellenangaben, Versionsgeschichte usw. beachten? Den eigentlichen Text habe ich ja nicht geschrieben, sondern nur übersetzt...

Toll wäre es, wenn du mal drüberschauen kannst. Die C9-Liga

Ich benutze Wikipedia sehr gerne, auch wegen seiner qualitativ guten Artikel. Das will ich ungern mit meinen ersten Gehversuchen verschandeln :D

Vielen Dank im Vorraus,

--HerrUnkreativ (Diskussion) 22:54, 20. Aug. 2016 (CEST)

Moin HerrUnkreativ. Zunächst einmal ein ausdrückliches Lob für die fachmännisch erstellte Unterseite. Dazu muss ich dir also schon mal auf keinen Fall etwas beibringen. Nun zu deinem Artikel: an und für sich ist er schon ziemlich gut geschrieben, es wäre allerdings sinnvoll, wenn du deinem Nicknamen nicht unbedingt in Gänze alle Ehre tust und versuchst, einige eigene Formulierungen einzubauen. Auch ist die Wikipedia kein Samelsurium von Listen und Tabellen. Ich würde dir daher raten, zu überlegen, in wie fern diese ganzen Zahlen - von denen ich als Leie auch nicht alle verstehe - wirklich für den Artikel von Nöten sind. Schau vielleicht auch mal im Netz nach deutschsprachigen Quellen, die denselben Sachverhalt genauso gut oder besser erleutern. Ich weiß, du möchtest den Artikel nur übersetzen, aber es kommt glaube ich besser an, wenn es auch wenigstens eine deutschsprachige Quelle gibt. Zudem würde ich dir empfehlen, vor dem Speichern nochmal die von dir verwendeten Links zu überprüfen (siehe WP:Verlinkung#Gut zielen. Bitte gib anschließend noch die Sprache deiner Belege an, das hat sich hier über die Jahre eingebürgert. Logischerweise kannst du diesen Hinweis bei deutschen Quellen weglassen.

So, das war einiges, ich hoffe nicht zu viel. Abschließend würde ich dich noch bitten, mir zumindest bei Artikeln, die du in deinem Benutzernamensraum vorbereitest, kurz eine Nachricht zu schicken. Es kann sein, dass ich nicht immer dazu komme, deine Beiträge zu überprüfen. Zum endgültigen Schluss noch eine Frage: ich habe gesehen, dass du dir zuerst Artregor als Mentor gewünscht hast. Hätte ich dann deinem Mentorenwunsch am Ende gar nicht nachkommen dürfen? Falls ja, tut es mir leid. Liebe Grüße und viel Spaß bei deinen ersten Schritten hier! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:43, 20. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 = Wird wohl nicht mehr antworten. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:25, 24. Aug. 2016 (CEST)

Mentor

Hallo C. Cornehl, danke, dass du dich als Mentor zur Verfügung stellst. Ich habe gleich mal ein paar Fragen: Ich habe ein paar Überarbeitungen von Artikeln vorgenommen. Alle sind bisher ungesichtet (bis auf Einträge zu einem IT-Thema noch unter IP-Adresse, Informatiker scheint es hier massenweise zu geben). Wie lange dauert die Sichtung gewöhnlich?

Bei der Erweiterung des Artikels zum Stromhandel habe ich mal einen Versuch unternommen, ein Bildchen hochzuladen. Das Bild ist auch da, allerdings bin ich mit der Rechte-Spezifikation nicht klar gekommen, die jetzt unausgefüllt ist (Ich beanspruche keine Rechte an dem Bild). Weiterhin ist mir auch nicht recht klar, warum das Bild in der Verkleinerung so unscharf erscheint. Wenn man darauf klickt ist, ist es okay. Zu dem Bildchen-Thema hätte ich auch die Frage: Sind Screenshots proprietärer Software generell verboten? Beim Thema Handel wäre natürlich schon interessant, wie die entsprechenden Plattformen aussehen. --2003:5F:3F41:C440:651D:BAD2:EB68:96B6 08:39, 25. Aug. 2016 (CEST) Sorry, ich war gerade nicht mehr eingeloggt. --Arianndi (Diskussion) 08:40, 25. Aug. 2016 (CEST)

hallo Arianndi. Ich werde deine Änderungen umgehend sichten. Generell hängt die Dauer der Sichtung davon ab, wie populär die Artikel sind bzw. bei wie vielen Benutzern sie unter Beobachtung stehen. Das Sichten selbst nimmt nur wenige Sekunden in Anspruch.

Zu deinem Bildproblem empfehle ich die Seite Hilfe:Bilder. Es müsste nur eben klar sein, wenn du das Bild nicht gemacht hast, woher es dann kommt und wer denn dann die Rechte beanspruchen kann. Zu deinen beiden visuellen Fragen kann ich nicht wirklich etwas sagen, da ich blind bin und das Thema daher für mich eine untergeordnete Rolle spielt. Diese Fragen wären jedoch genau richtig bei den Neulingsfragen. Ich hoffe, ich konnte trotz meiner Einschränkung etwas behilflich sein. Liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:24, 25. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eine Antwort wird wohl nicht mehr kommen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:10, 28. Aug. 2016 (CEST)

Babel

Hallo C.Cornell, ich habe noch eine Frage: Wie kann man solche Blöcke: Dieser User kann englisch, französisch, sonst etwas nützliches auf seine Seite machen? --Arianndi (Diskussion) 18:46, 28. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Arianndi, unter Wikipedia:Babel findest du einen Überblick, und unter Wikipedia:Babel#Einfügen_der_Bausteine eine Anleitung. Wenn du Hilfe dabei brauchst, melde dich hier bei deinem Mentor auf der Seite, einer der Co-Mentoren wird dann antworten, bis dein Mentor wieder verfügbar ist. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:29, 28. Aug. 2016 (CEST)

Liebe Arianndy, im Wesentlichen sagen dir die von Alraunenstern dankenswerterweise beigesteuerten Hilfeseiten schon eine ganze Menge. Sollten sich weitere Probleme ergeben, sprich mich einfach an. Alternativ kannst du dir auch den Quelltext meiner Seite anzeigen lassen und dir alles raus kopieren, was du brauchst. So ist auch meine Seite entstanden. Du glaubst nicht, wie viele verschiedene Versionen ich für einige solcher kleinen Spielereien verbraten habe. Insofern ist es kein Problem, wenn du zu Anfang damit Probleme hast. und @Alraunenstern: Vielen Dank fürs Vertreten. Ich werde zwar wahrscheinlich immer noch nicht regelmäßig hier aktiv sein, meinen Mentee - was ist eigentlich das weibliche Pendant? - aber trotzdem betreuen können. Grüße an euch beide --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:11, 29. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:14, 1. Sep. 2016 (CEST)

Fachverband Wasserbett e.V. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:11, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

Artikelüberprüfung

Hallo C. kannst du bitte einmal meinen erstellten Artikel im Benutzerraum überprüfen, ob soweit alles ok ist? Danke!!! --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 17:40, 8. Sep. 2016 (CEST)

Hallo. Zunächst einmal hast du einen sehr schönen Sprachstil, der dir bei weiteren Arbeiten sicher hilfreich sein wird. Zu deinem Artikel muss ich allerdings anmerken, dass er in manchen Formulierungen den Verdacht der Schleichwerbung aufweist. Es wäre daher angeraten, ihn dahingehend umzuformulieren (Siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Des Weiteren zitiere ich im Folgenden mal aus den Relewanzkriterien:

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Ich mag mich irren, aber bisher ist im Artikel keines dieser Kriterien erfüllt oder zumindest nicht dargestellt worden. Wenn du deinen Artikel jetzt verschiebst (umbenennst), wird er deswegen mit hoher Wahrscheinlichkeit mit der Begründung "Relevanz nicht dargestellt" zum Löschen vorgeschlagen werden. Abschließend noch diese Seite über das Verschieben von Lemmata. So, ich hoffe, ich konnte dir helfen. Das Formatieren ist ein Thema für sich, wenn du willst, kann ich das für dich erledigen. Zwar werde ich wohl nicht alle Fehlerchen beseitigen können, da ich blind bin, aber bisher hat es immer gereicht. Liebe Grüße und noch einen schönen Abend, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:26, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

Schleichwerbung

Hallo C. - ich finde die Seite leider nicht mehr, auf der ich deinen Vornamen gelesen habe, meine aber es wäre Christoph gewesen. Stimmt das? Dann kann ich dich nächstes Mal persönlicher ansprechen als mit dem C. :-)

So, nun zu deinen Anmerkungen, für die ich mich herzlich bedanke. Die "Schleichwerbung" war mir nicht bewusst, ich habe aber entsprechend umformuliert. Ist es so besser?

Die Relevanz hat auch ein anderer Benutzer auf meiner Diskussionsseite "bemängelt". Da unser Verband aber eine überregionale Bedeutung hat, ist diese m.E. nach gegeben. Ich habe diesen Punkt in meinem Text besser ausgearbeitet. Gut so?

Auf die Sache mit den Formatierungen komme ich gern auf dich zu, wenn der Artikel soweit stimmt. Deine Blindheit sieht mit Sicherheit mehr als meine 4 Augen :-)

Das mit dem Verschieben schaue ich mir an, wenn der Artikel bestens dafür vorbereitet ist (ich mag ja keine Löschdiskussion in Gang setzen) u8nd hoffe, ich finde deinen Link hierzu dann noch.

Ehrlich gesagt, finde ich alles hier sehr verwirrend...

Aber es muntert mich auf, dass dir mein Sprachstil gefällt :-) Danke schön!

Ich wünsche schon mal ein schönes Wochenende!

--Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 15:20, 9. Sep. 2016 (CEST)

Über die Bemerkung mit der Blindheit habe ich wirklich herzlich lachen müssen. Ja, ich heiße Christoph. Auf meiner Benutzerseite ist dieser Name im Abschnitt "Über mich" zu finden. Nun zu deinem Artikel: ich finde ihn jetzt schon deutlich neutraler formuliert und nachdem ich den Formatierungskram erledigt habe, sieht er aus meiner Sicht schon recht gut aus. Kannst du vielleicht benennen, was du hier noch verwirrend findest? Vielleicht kann ich mich erneut helfend betätigen. Ich glaube im Übrigen, dass du es zumindest versuchen könntest, den Artikel in den ANR (Artikelnamensraum) zu verschieben, es haben schon deutlich schwierigere Fälle durch Inklusionisten wie mich den Sprung über die Relewanzhürde beweltigt. Liebe Grüße und ebenfalls ein schönes Wochenende, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:19, 9. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:34, 10. Sep. 2016 (CEST)

deine Ratschläge

Huhu Christoph, lachen ist immer gut :-)

Was ich hier verwirrend finde, ist zu verwirrend um es aufzuschreiben (haha). Ne, Spaß beiseite, ich bin erst seit Montag dabei und ehrlich gesagt viel zu faul, um mir sämtliche Anleitungen durchzulesen. Das Wichtigste überfliegen und den Rest learning by doing ist meine Devise. Das bedeutet natürlich einiges an Fehlschlägen und immer wieder neu versuchen und dann finde ich meine eigenen Sachen nicht mehr. Es hat EWIG gedauert, bis ich z.B. kapiert habe, wie man hier wem antworten kann. Egal.

Du hast bestimmt schon gesehen, dass ich mich auf meiner Diskussionsseite herzlich für deine Unterstützung bedankt habe und deinem Rat mit den Ref einfügen befolgt habe. Was mich persönlich noch stört ist die Tatsache, dass nun unter Einzelnachweisen die Website Adresse sichtbar ist und vorher (einer Beschreibung dessen, was den Leser erwartet, wenn er dahin klickt) fand ich besser. Ist das noch zu optimieren und wenn ja, wie?

Im Übrigen beeindruckt mich dein Vertrauen, dass ich den Sprung in den ANR selbst schaffen kann. Heute wage ich das allerdings nicht mehr. Ich warte erst bis Montag ab, ob noch von irgendeiner Seite Korrekturvorschläge kommen. Wenn der Artikel verschoben werden kann, soll er auch "perfekt" sein :-)

LG--Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 16:38, 9. Sep. 2016 (CEST)

Moin. Zunächst ist es nicht notwendig und kann u. U. auch zu Verwirrung führen, wenn du für jedes Thema einen Abschnitt anlegst. Es ist zwar nicht schlimm, ich wollte es nur mal gesagt haben, damit ich hinterher nicht so viel zu archivieren habe.

Ich habe damals genau mit demselben Prinzip angefangen und es heute zum Mentor gebracht - so schlecht kann diese Strategie also nicht sein. Mach weiter so, aber bedenke, dass es die Vorschaufunktion gibt, die du vor dem Speichern einer Seite benutzen solltest, um nicht zu viele verschiedene Versionen einer Seite öffentlich einsehbar zu machen und so die Server zu belasten.

Dein Problem ist ganz einfach lösbar: eine Seite wird doch mit einfachen eckigen Klammern verlinkt, wie du es schon richtig getan hast. Nun machst du einfach in der Klammer hinter der Adresse ein Leerzeichen und schreibst dort den Text, der statt der Adresse als Link erscheinen soll. Bei Links auf Seiten machst du es fast genauso, nur dass hier mit zweifachen eckigen Klammern verlinkt wird und der Ersatztext durch einen | vom Lemma getrennt wird. Ich hoffe, das war verständlich formuliert. Ich habe es versucht, ohne auf eine Hilfeseite zu verweisen.

Ich glaube nicht daran, dass jetzt im BNR (Benutzernamensraum) schon viele auf deinen Artikel aufmerksam werden, aber es kann nicht schaden, bis Montag zu warten, zumal du selbst vielleicht noch die eine oder andere Sache bemerken wirst, die es noch zu verbessern gillt.

LG, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:14, 9. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:31, 13. Sep. 2016 (CEST)

abschließende Beurteilung

Hallo Christoph, es hat sich über das Wochenende nichts mehr getan an Meldungen o.ä. Daraus folgere ich, dass der Artikel Wikipedia tauglich ist (formal und inhaltlich). Darf ich dich bitten, einen abschließenden Blick auf den Artikel zu werfen und mir entweder grünes Licht für die Veröffentlichung zu geben oder rotes Licht, weil noch etwas optimiert werden kann? Herzlichen Dank im Voraus und eine schöne Woche (vermutlich die letzte heiße Sommerwoche in diesem Jahr). --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 14:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:31, 13. Sep. 2016 (CEST)

Einzelnachweise

Dein Problem ist ganz einfach lösbar: eine Seite wird doch mit einfachen eckigen Klammern verlinkt, wie du es schon richtig getan hast. Nun machst du einfach in der Klammer hinter der Adresse ein Leerzeichen und schreibst dort den Text, der statt der Adresse als Link erscheinen soll. Bei Links auf Seiten machst du es fast genauso, nur dass hier mit zweifachen eckigen Klammern verlinkt wird und der Ersatztext durch einen | vom Lemma getrennt wird. Ich hoffe, das war verständlich formuliert. Ich habe es versucht, ohne auf eine Hilfeseite zu verweisen.

Ich weiß was du meinst, aber das funktioniert so doch nicht bei den Einzelnachweisen, oder doch??? (nicht signierter Beitrag von Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion | Beiträge) 14:23, 12. Sep. 2016 (CEST))

Moin. Doch, wenn du in den Einzelnachweisen Websites verlinkst, funktioniert das genauso. Im Übrigen halte ich einen Artikel durchaus für Verschiebungsfähig, möchte dich aber darauf aufmerksam machen, dass einige unbelehrbare Regelfetischisten darauf aus sind, möglichst viele Neuanlagen mit Löschanträgen zu versehen. Trotzdem denke ich, dass du es wagen kannst. Bist du selber in der Lage zu verschieben, oder soll ich das für dich machen? Abschließend noch einmal der Hinweis, dass du direkt unter meinem Beitrag antworten kannst und keinen neuen Abschnitt anzulegen brauchst. LG, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:27, 12. Sep. 2016 (CEST)

ich versuche mal, ob es so direkt unter deiner Antwort steht...

Jedenfalls, wegen der Einzelnachweise. Da habe ich ja mit dem <ref> gearbeitet und unter Einzelnachweise den References Baustein hinterlegt. Kann also NICHT die einzelnen Websites bearbeiten. Oder bin ich heute total begriffsstutzig??? --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 14:38, 12. Sep. 2016 (CEST)

Und wo ist der Einzelnachweis zu den Erklärungsvideos geblieben??? --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 14:42, 12. Sep. 2016 (CEST)

Du bearbeitest niemals den Einzelnachweise-Abschnitt. Wenn der Baustein gesetzt ist, bleibt der so stehen. Aber du schreibst in den Quelltext in die einzelnen Abschnitte auch die Titel der Seiten und dort machst du nach den Titeln ein Leerzeichen und fügst vor der Klammer den Ersatztext ein. Zur Klärung deiner zweiten Frage empfehle ich, doch mal die Versionsgeschichte durchzusehen, ob er vielleicht versehendlich gelöscht wurde. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:49, 12. Sep. 2016 (CEST)

PS: nicht durch senkrechte Striche die Adressen vom Alternativtext trennen, sondern von Leerzeichen! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:31, 12. Sep. 2016 (CEST)

Den Einzelnachweis zum Erklärungsvideo habe ich wieder eingefügt. :-) Den Rest kapiere ich einfach nicht. Ich habe einiges ausprobiert, aber NIE es ist so wie ich es gern hätte... LIEBER Christoph, kannst DU bitte die Einzelnachweise so umbenennen: Mitglieder des Verbandes Pressearbeit des Verbandes Erklärungsvideos des Verbandes Arbeitskreis Wasserbetten

Ich schaue mir danach an, wie du es gemacht hast und lerne somit für die Zukunft. Das wäre SUPER nett.

Und wegen des Verschiebens...finde ich deinen Link zur Anleitung leider nicht mehr. Falls du das also auch für mich machen könntest, bin ich dir was schuldig (Bussi) Der Fachverband als Verfasser dürfte dabei aber nicht verloren gehen. Ich habe das mal irgendwo gelesen, da hat ein Mentor einen Artikel verschoben (oder kopiert, das weiß ich nicht mehr) und hinterher gab es zig Diskussionen wegen "Verschleierung"

Ich mache jetzt erstmal was anderes und hoffe auf deine Unterstützung.

--Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 15:31, 12. Sep. 2016 (CEST) Alles erledigt. Lassen wir uns mal überraschen, was passiert. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:56, 12. Sep. 2016 (CEST)

Vielen lieben Dank, Christoph!!! Irgendwer namens Janjonas hat schon gesichtet und zwei Einzelnachweise gelöscht, snief... --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 16:52, 12. Sep. 2016 (CEST)

Aber Janjonas ist ein sehr netter und kompetenter Kollege, der, wenn er etwas löscht, dies meist mit Augenmaß tut. Und dir muss klar sein, dass ein Artikel, wenn du ihn veröffentlichst, der Wikipedia gehört und nicht mehr dir allein. Dennoch wünsche ich dir und deinem Artikel alles gute und keinen Löschantrag an den Hals. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:10, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:32, 13. Sep. 2016 (CEST)

Löschantrag

und jemand anderes hat schon einen Löschantrag gestellt...

Fachverband Wasserbett e.V.[Quelltext bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Relevanz im Sinne der RK für Vereine nicht ersichtlich. Es scheint sich um einen sehr unbedeutenden und kleinen Verein zu handeln, bei Google Books findet sich keine Literatur und Medienberichte konnte ich auch nicht finden. War zudem voller Werbesprache (z.B. "Hierzu informiert er über die Vorteile von Wasserbetten und räumt unbegründete Vorurteile fachlich aus dem Weg."). Keine Auszeichnungen, keine Besonderheiten. --EH (Diskussion) 17:11, 12. Sep. 2016 (CEST)

Warum tun die das? Die Relevanz ist doch gegeben. Und Werbesprache sieht auch anders aus. Das sind doch TATSACHEN. Hilfst du mir??? --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 17:19, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wir haben auch mehrere Jahre mit den DJD (deutsche Journalisten Dienste) zusammen gearbeitet und ich habe von denen ein PDF. Dort wird aufgeführt, wann und in welcher Zeitung wir etwas publiziert haben. Ich weiß nur nicht, wie ich dieses PDF als Einzelbeleg gestalten kann. Du? --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2016 (CEST)

Der LA war zu erwarten. Und du brauchst, wenn überhaupt, das nächste Mal nur die Begründung einzufügen, nicht das davor. Ich werde mal sehen, was sich machen lässt, kann dir aber nichts versprechen, da ich in deinem Bereich erstens kein Fachmann bin und die Argumente des Antragstellers nachvollziehen kann. Das heißt nicht, dass ich sie gut finde. Mal sehen, was passiert.

Das PDF sollte über eine Internetadresse für alle erreichbar sein und falls dies gegeben ist, fügst du es einfach wie jeden Weblink als Einzelnachweis, eher aber noch unter den Weblinks, in den Artikel ein. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:01, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:33, 13. Sep. 2016 (CEST)

überarbeitete Seite

Hallo Christoph, ich habe den Artikel deutlich überarbeitet und mehrere Belege angegeben. Was meinst du? Hilft das, die Löschung abzuwehren? --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 17:01, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht. 55 Mitglieder sind vielleicht einigen hier immer noch nicht genug. Wenn du es nur mit mir zu tun hättest, würde ich den Artikel auf jeden Fall behalten, da ich aus ihm wirklich etwas gelernt habe, aber das habe ja leider nicht nur ich allein zu entscheiden. Schauen wir mal, eine Löschdiskussion geht, gerade in diesem ja nicht überaus eindeutigen Fall, ja sieben Tage. Auf gut Glück! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:05, 13. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:33, 13. Sep. 2016 (CEST)

John Sinclair

Vielen Dank fürs löschen, ich war zwar noch dabei die ganze Seite zu überarbeiten und wichtige Teile und Ungereimtheiten in der Handlung zu beschreiben aber die Mühe hätte ich mir wohl sparen können. Die Gesamtchronologie gibt die Seite bisher nicht her, scheint Ihren aber auch nicht wichtig zu sein. Ich bitte die unterirdische Ausdrucksweise in diesem Kommentar zu entschuldigen.

Zunächst gehört zu einem neuen Diskussionsthema auch ein neuer Abschnitt und die Beiträge müssen signiert werden, wie oben auf meiner Seite ausführlich dargelegt wurde. Des Weiteren sind kleine Ungereimtheiten, die zudem in einer starken Umgangssprache geäußert werden, für den Artikel nicht relewant bzw. müssen nicht derart ausgebreitet werden. Man könnte vielleicht einen Abschnitt Sonstiges hinzufügen und diese dort kurz und in verständlichem Deutsch darlegen, aber so gehört das auf jeden Fall gelöscht. Sorry, aber so etwas kann und werde ich nicht sichten und aus den eben genannten Gründen erst recht nicht überarbeiten. Einen schönen Abend wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:32, 16. Sep. 2016 (CEST)

Also, ich Blicke so langsam nicht mehr durch. Jetzt ist der Artikel doch wieder drin? Dummerweise sind durch einen Konflikt meine letzten Änderungen flöten gegangen. Da ist meine Motivation doch etwas im Keller. Hinzu kommt, wenn mein Beitrag auch noch als unterirdisch bezeichnet wird. Ich bin Ingenieur und kein Lektor. Ich finde wenn man als Mentor hier mehr Wikipedia Autoren gewinnen will, dann sollte man nicht auf so einem hoher Roß sitzen. Gehts bei Wikipedia nicht hauptsächlich um Inhalte?

Also was machen wir jetzt? Ich hab natürlich kein Interesse weiter zu schreiben, wenn die Änderungen verloren gehen. Wie kann ich vermeiden, dass eion Konflikt entsteht, wenn zwei Nutzer am selben Abschnitt arbeuten (oder ihn löschen). Genau das muß ja gestern Abend passiert sein.

Was genau an "Wenn ich dir auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlasse, antworte bitte auch dort." und am signieren hast du nicht verstanden? Was deine Version betrifft, ist es sicher ärgerlich, wenn deine Änderungen verloren gegangen sind, aber wenn du sie bereits gespeichert hast, sollten sie zumindest noch vorhanden sein. Wenn nicht, musst du dir entweder nochmal Motivation zusammenklauben und das neu schreiben und gleich sämtliche Fehler korregieren oder du lässt es und der Abschnitt wird entfernt. Einer der wichtigsten Grundsätze der Wikipedia ist auch, Verantwortung für die eigenen Beiträge zu übernehmen. Ebendiese Lektion lernst du gerade. Beherzige bitte auch in Zukunft meine eingangs eingebrachten Tips. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:19, 17. Sep. 2016 (CEST)

PS: eigentlich war deine Idee ja gar nicht schlecht, im Gegenteil. Es ist nur einfach so, dass Beiträge mit solchem Ausmaß vor der Veröffentlichung nochmal gegengelesen werden sollten, um solche Fehler zu entdecken. Denn mit einem habe ich nunmal recht, ob es dir passt oder nicht: die Verantwortung für deine Veröffentlichungen trägst du. Auch bitte in Zukunft keinen Editwar mehr führen, wenn du mit vernünftigen Argumenten auf deine Pflichten hier hingewiesen wirst. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:49, 17. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:59, 18. Sep. 2016 (CEST)

Kuni 99 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:09, 17. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:59, 18. Sep. 2016 (CEST)

John Sinclair

Hinweis für Mentees, auch wenn einige es für falsch halten, die Wahrheit zu sagen: der Diskussionsstil in der Wikipedia wird leider oft sehr unsachlich geführt und orientiert sich letztlich immer daran, als unfehlbar aus einer Diskussion hervor zu gehen. Besonders Administratoren haftet dieser unangenehme Ruf an. Insofern lasst euch eins gesagt sein: probiert es bloß nicht mit Ansprachen oder gar mit VM, wenn sie euch dumm kommen. Egal, welche Streitigkeiten sie untereinander ausfechten, wenn sie über einen einfachen Benutzer urteilen können, tun sie das in größter Einhelligkeit. Mag sein, dass mir nun einige vorwerfen, Neulinge zu vergraulen, aber erstens liest meine Seite sowieso keiner und was kann zweitens wertvoller sein als realistische Erfahrungen, die nicht durch den Wunsch geschönt sind, Mitarbeiter für die Wp zu kriegen? Ich bin fertig mit der WP, mit ihren Admins und ihren ewigen Diskussionen. Als Mentor werde ich weiter tätig sein - allerdings nicht mit dem Ziel, durch Weißmalerei neue Autoren zu rekrutieren, sondern ein realistisches Bild dieses Projekts zu vermitteln. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:53, 20. Sep. 2016 (CEST)

Lieber C.Cornehl, was für eine Stellungnahme und was ich richtig schade finde, ist, wie unreflektiert du mit Kritik und Kritikern umgehst. Egal ob sie mit ihrer Kritik recht haben, oder nicht, du hast es in der Hand, deine Position zu vertreten, sachlich, ohne Pauschalurteile und Unterstellungen. Du solltest dabei auch dein Tun berücksichtigen. Weder ist es richtig, ungefragt aus E-Mails zu zitieren, noch ist es richtig Konflikte, die du hast, auf der Diskussionsseite eines dritten, eines völlig neuen Mitarbeiters, über dessen Kopf hinweg, auszufechten. Wenn du so agierst, gibst du deinen Kritikern recht, doch findest zu zu einem vernünftigem Weg, dann nimmst du ihnen den Wind aus den Segeln. Es liegt bei dir, wie eigentlich immer im Leben. Nicht bei anderen. Es grüßt die --Itti 18:23, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe nie behauptet, dass ich mich in jeder Situation, gerade bei diesem Konflikt, korrekt verhalten habe. Ich habe einfach genug davon, dass im Gegenzug Artregor sich gegen meinen Konfliktlösungsvorschlag verwahrt, da ich darin schrieb, dass wir beide uns falsch verhalten haben. Ich kann diese Art, von oben herab zu belehren, nicht mehr ertragen. Ich ertrage es nicht mehr, dass dieser Benutzer, der nicht einmal so lange angemeldet ist wie ich, mir Vorträge über korrektes Verhalten hält und selbst höchstens gegenüber Dritten zugibt, sich falsch verhalten zu haben. Eigentlich hatte ich nämlich den neuen Benutzer auf seiner Diskussionsseite angesprochen und gar keine Antwort von Artregor erwartet - dafür, dass dann doch eine kam, kann ich ja nichts. Er hätte mich ohne weiteres auch auf meiner Diskussionsseite anschreiben können, statt mir besserwisserisch über den Mund zu fahren, wie falsch doch mein Verhalten sei. Aber ich werde nicht mehr diskutieren oder editieren. Es reicht mir einfach. Ich habe diese Art einfach satt und das könnt ihr respektieren. Ganz ehrlich, ich glaube nicht, dass meine Beiträge der Wikipedia wirklich fehlen werden - schließlich habe ich noch andere Dinge zu tun und arbeite nicht im Sekundentakt wie manche Admins - was in diesem Fall durchaus als Kompliment verstanden werden darf. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:33, 21. Sep. 2016 (CEST)

Schnauf durch, etwas Abstand dürfte sicherlich hilfreich sein, mache ich jetzt auch und gehe zum Sport. Doch stecke nicht auf. Es würde mich freuen, wenn du das, was ich geschrieben habe, überdenken würdest, auch das aus den Mails. Viele Grüße --Itti 18:37, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe es wirklich überdacht und mich aus der Diskussion auf deiner Seite rausgehalten, weil ich momentan einfach nicht diskutieren will. Natürlich habe ich mich falsch verhalten und hätte überlegen sollen, aber wenn alles, die Handlungen, der Diskussionsstil und überhaupt die ganze Person von einem Kollegen angeprangert werden, mit dem ich vorher nie zu tun hatte, entnervt mich das einfach. Man hätte sachlich diskutieren können ohne die beleidigenden Kommentare, die sicher nicht zur Entspannung des Konflikts beitragen. Aber Artregor bekommt das nicht mitgeteilt, Artregor wird Recht gegeben, obwohl er es war, der den Konflikt auf der Seite des Neuen fortgesätzt hat - was natürlich geflissendlich übergangen wird, nachdem ich antworte. Aber du hast Recht, da wohl kaum ein Eingeständnis innerer Größe von Artregor auf meiner Seite zu erwarten ist, schnaufe ich jetzt durch. Viel Spaß beim Sport wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:48, 21. Sep. 2016 (CEST)

C.Cornehl, versuch doch mal bitte zu abstrahieren und völlig neutral BD:DarkDave667 von oben nach unten zu lesen, merkst Du dann vielleicht die Diskrepanz zwischen Deinen Ausführungen hier auf Deiner Disk und Deinem tatsächlichen Agieren dort? --Artregor (Diskussion) 23:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

Nochmal: ich habe mich falsch verhalten und ihn nicht auf die richtige Art auf seinen Fehler hingewiesen. Das war falsch von mir und ich versichere es dir gern noch öfter, wenn du dann glücklich bist. Aber die Diskussion auf seiner Seite fortgesätzt hast du, nicht ich. Auch du warst unsachlich und beleidigend, hast die persönliche Grenze missachtet und somit nicht gerade zu einer konfliktfreien Lösung beigetragen. Das ist es, was ich dir zu sagen versuche. Wir haben uns beide falsch verhalten, sollten jedoch in der Zukunft davon absehen, uns zu behaken. Ich bin formal als Mentor gewählt worden, meine Mentees sind zufrieden mit mir und nur das zählt. Nur, weil du einen Stil beim Interagieren mit deinen Mentees gefunden hast, heißt das nicht, dass deiner automatisch gut und meiner automatisch schlecht sein muss. Auch das verstehe ich unter abstrahieren. Ich bitte von weiteren Äußerungen über meinen Charakter abzusehen und in Erwägung zu ziehen, dass beide Parteien in dieser Sache überreagiert haben, dies aber doch nicht unser zukünftiges Handeln bestimmen muss. Mit einem Wort: schluss jetzt mit der Keilerei um ein Paar alte Knochen! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:29, 21. Sep. 2016 (CEST)

Du räumst zwar Deinen Fehler mittlerweiler ein, das ist schon immerhin etwas, aber zugleich versuchst Du ihn zu relativieren. Nochmal: das Wesentliche dort ist nicht der Konflikt zwischen uns beiden, sondern Dein Umgang mit dem Neuling. Lies Dir doch einmal durch, wie er Dich wahrnimmt: [7].Und natürlich habe ich dort reagiert, ich war vor Dir auf der dortigen Disk, hatte sie auf meiner Beo und habe im Gegensatz zu Dir Dave Unterstützung angeboten. --Artregor (Diskussion) 05:08, 22. Sep. 2016 (CEST)

Immer nachtreten, immer das letzte Wort behalten wollen. Aber so ist Wikipedia, voller sich selbst überschätzender Kollegen, die ihr eigenes Handeln als tadellos empfinden, das der Anderen jedoch regelmäßig herabzuwürdigen wissen. Soll ich es tausendmal schreiben? Ich habe mit dem Neuling einen Fehler gemacht, das räume ich ein. Ich kann es auch gern nochmal schreiben, wenn es dich glücklich macht. Hauptsache, du behältst deine weiße Weste. Was willst du nun von mir hören? Du bist doch auch nicht zu dem Geständnis fähig, dass auch du dich nicht immer korrekt verhalten hast. Ich jedenfalls habe mich hier genug an den Pranger gestellt und wirklich genug von deiner noch immer herablassenden und rechthaberischen Art. Tut mir leid, aber mehr als immer wieder beteuern, dass ich meinen Fehler einsehe, dasselbe aber auch von dir als ebenfalls erfahrenem Benutzer erwarte, kann ich wirklich nicht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 06:09, 22. Sep. 2016 (CEST)

Mir geht es nicht darum, dass Du das mir gegenüber laufend wiederholst; ich überschätze mich nicht; Du überschätzt etwa das Amt des Admins eindeutig, wie man aus vielen Deiner Äußerungen der letzten Tage entnehmen konnte, Admins sind auch nur ganz normale Benutzer mit lediglich erweiterten Rechte. Was ich erwarte? Etwa dass Du Dich eventuell bei DarkDave667 entschuldigst, nicht bei mir. Du wolltest Mentor werden und genau das ist es, was ich von einem Mentor erwarte, dass er rücksichtsvoll mit Neulingen umgeht, erfahrene Benutzer sollten mit den teilweise rauhen Usancen hier vertraut sein und sollten das auch abkönnen. --Artregor (Diskussion) 18:56, 22. Sep. 2016 (CEST)

Danke, für Deine Reaktion auf der Disk von Dave. Und da Dir offensichtlich sehr viel daran zu luegen scheint, ja: meine damalige Reaktion auf WP:MP Dir gegenüber war überhart und hätte selbstverständlich Dich vorab besser auf Deiner Disk kontaktieren und nachfragen sollen. Also nun auch von mir nachträglich ein herzlich Willkommen im Mentoren-Team! --Artregor (Diskussion) 19:18, 22. Sep. 2016 (CEST)

Danke, ist in Ordnung. Ich werde aus den Fehlern der Vergangenheit lernen - wie wir alle. Dennoch finde ich, dass, nur weil das Klima unter erfahrenen Benutzern manchmal rauer zugeht, nichts dagegen spricht, ein positives Gegenbeispiel darzustellen und auf den Anderen Rücksicht zu nehmen - er sei erfahren oder nicht, denn ein Mensch bleibt er doch. Klar gelingt mir das nicht immer, ich möchte sogar sagen, dass ich meine Schwierigkeiten damit habe, wie man ja gerade in den letzten Tagen gesehen hat, aber das Ziel ist doch nicht verwerflich. Also, auf gute zukünftige Zusammenarbeit. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 19:23, 22. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:38, 22. Sep. 2016 (CEST)

ich verfolge gerade deine lange Benutzerseite,

und stieß bei den Babels darauf, dass du Sarkasmus magst. Falls du an moderner Musik (klassisch) interessiert bist, würde ich dir gerne eine solche mit diesen klugen Eigenschaften zukommen lassen. Ja, darf ich? Viele Grüße--Momel ♫♫♪ 10:48, 27. Sep. 2016 (CEST)

Also, über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten. Eigentlich habe ich so meine Probleme mit moderner Musik, lasse mich aber gern eines Besseren belehren. Auch muss ich sagen, dass ich im realen Leben wesentlich leichter sarkastisch sein kann als in der Wikipedia, die mich doch inzwischen schon etwas verkrampft gemacht hat. Aber dennoch zu deiner Frage ein klares ja, aus Neugier. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:56, 27. Sep. 2016 (CEST)

PS: Aber ich hoffe doch, dass meine Diskussionsseite auch in sonstiger Hinsicht nicht völlig ohne Interesse für dich ist, nicht nur wegen diesem Vorlagchen:-). --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:02, 27. Sep. 2016 (CEST)

Also, das war so, ich las deine Zuschrift auf Alraunensterns Seite, die Sichterei betreffend. Usw. Also dann Sarkasmus (die Assoziation wie gesagt über das Babel), da gibt es den Komponisten der "klassischen Moderne" Sergei Prokofiev, der komponierte op. 17 "Sarcasmen". Ich finde bei YouTube bisjetzt nichts Adäquates, jedoch, da viel von Prokofiev einfach sarkastisch klingt: dies (Teuflische Einflüsterung, eine Konzertzugabe von dem russischen Pianisten Kissin). So als Versucherle.--Momel ♫♫♪ 11:38, 27. Sep. 2016 (CEST) Und: o nein, nicht nur das Vorlagchen!

Ja, diese Art von Musik kommt mir als Pianisten - wenn auch weit schlechter als der im Video - doch schon sehr viel mehr entgegen. Warer Horror im positiven Sinne, was er da spielt. Am Liebsten mag ich persönlich aber immer noch Antonin Dworak, obwohl ich mich ja sehr selten im Musikbereich herumtreibe - da bin ich eher ein Lerner. Vielen Dank für das schöne Video, es wird bei mir einen Ehrenplatz erhalten. Grüße zum Dienstag, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:45, 27. Sep. 2016 (CEST)

Natürlich muss es Antonín Dvorák heißen. Aber ich lasse mir ja auch alles von der Sprachausgabe vorlesen, was den Nachteil mit sich bringt, dass ich bei Personennamen öfters nachschauen sollte. Leider stürzt meine Sprachausgabe aus irgendwelchen Gründen immer ab, wenn ich mich der Stelle nähere, an der ich den Namen korregieren könnte. Das passiert seltsamerweise niemals bei Artikeln und kommt auch vor, wenn ich den gesamten Text in ein Word-Dokument kopiere. Na ja, egal. -C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:52, 27. Sep. 2016 (CEST)

Hach, das freut mich jetzt aber, ich fürchtete schon, ich erreiche mit dem Beispiel Desinteresse! Deine Sprachausgabe: das ist ja interessant! Weniger gut das Abstürzen! Aber finde ich toll, was es alles technisch gibt. Ich muss dann mal weg und wünsche Dir einen schönen Nachmittag, bis bald, bin noch längst nicht am Ende deiner Benutzerseite angekommen! --Momel ♫♫♪ 12:19, 27. Sep. 2016 (CEST)

Keine Hektik, ist ja keine Pflichtlektüre. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:44, 27. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

danke!

für deine nette Stellungnahme in meiner Löschdiskussion! Dem ist nichts hinzuzufügen und ich atme hoffentlich bald auf. DANKE für alles! --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 14:08, 27. Sep. 2016 (CEST)

Wir wollen mal das Beste hoffen. Du siehst ja, dass es kein aussichtsloser Fall ist, aber für manche sind die Relwanzkriterien - inzwischen ein Hasswort von mir - in Stein gemeisselt seien. Dennoch bin ich guter Hoffnung, dass die Vernunft in diesem Fall siegen wird. Liebe Grüße und Glückauf, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:39, 27. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

Danke

Lieber C.Cornehl,

sehr gern habe ich Dich auf meine Beo genommen, bist Du doch ein Wunder-Schatz!+ Danke für Deine gute Hilfe heute und bitte lass uns in Verbindung bleiben, darüber freue ich mich sehr! Hoffentlich bis bald mit den herzlichsten Grüssen Aquilinae (Diskussion) 17:47, 27. Sep. 2016 (CEST)

Sehr gerne. Ich wollte dich aber keineswegs Alraunenstern wegschnappen. Sie ist, wenn ich mich nicht irre, immer noch deine Mentorin und soll das auch bleiben. Dennoch stehe ich für Fragen jedweder Art selbstverständlich zur Verfügung - nach Alraunenstern. Liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:59, 27. Sep. 2016 (CEST)

Tut euch keinen Zwang an :-) Aquilinae ist sozusagen "frei flotierende Mentee" aus eigener Wahl und fragt nach, wo sie möchte. In meiner offiziellen Menteeliste steht sie nicht, aber das ist auch völlig unwichtig. Ich hab Tageweise fast keine Zeit für Wikipedia, und dann ist es prima, wenn genau in dem Zeitraum noch aufmerksame "Fragen-beantworten-Können-Woller" meine Beo mit auf dem Radar haben. Ich wünsche euch einen schönen Abend, Gruß --Alraunenstern۞ 18:43, 27. Sep. 2016 (CEST)

P.S.: Was macht ein Screenreader eigentlich mit dem Smileyzeichen aus "Doppelpunkt, Bindestrich, schließende runde Klammer"? Erkennt er das?

@Aquilinae: Macht ja auch nichts, so habe ich auch angefangen. Wenn du aber trotzdem einen Mentor möchtest, stehe ich gern dafür zur Verfügung.

@Alraunenstern: Ich werde weiterhin aufmerksam bei dir lauschen und ggf. helfend zur Seite stehen, ist doch Ehrensache, schon allein um den Vorwurf der mangelnden Eignung als Mentor wegen einer zu spitzen Zunge zu relativieren. Ich wünsche ebenfalls noch einen schönen Abendfür euch beide. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:48, 27. Sep. 2016 (CEST)

Zu deinem Nachsatz, den ich eben übersehen hatte: er sagt ganz normal Smily, spricht es auch gleich englisch aus. Aus :-( wird Traurig-Smily und aus ;-) wird Zwinker-Smily. Das war es dann aber auch schon, die ganzen Gesichter, in denen glaube ich ein Doppelpunkt und ein d eine Rolle spielen, erkennt er nicht. Nicht, dass es mir wichtig wäre, denn auf Facebook tummele ich mich nicht so oft und dann schreibe ich genauso hochgestochen wie hier. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:51, 27. Sep. 2016 (CEST)

Danke Ihr beiden Guten, ich freue mich sehr über Eure Unterstützung, "frei florierend" finde ich ganz witzig und angemessen, geht es mir doch immer so sehr um die Inhalte und da sind wir schon bei einem meiner eher kritischen Unterpunkte: Die "Ungelduld". Damit habe ich mir schon den einen oder anderen Nachteil verschafft, aber so ists nun einmal, wenn man viel schafft und doch auch ab und zu seine Ruhe haben möchte. Liebe Alraunenstern, für mich bist Du meine Mentorin, egal wie! Danke Euch beiden! Seit herzlichst gegrüsst Aquilinae (Diskussion) 20:36, 27. Sep. 2016 (CEST)

Hm, ich habe dir aber auch gern geholfen... Grummel:-) --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:38, 28. Sep. 2016 (CEST)

Warum Grummel? Du hast mir sehr geholfen und dafür danke ich Dir sehr+++ Du bist doch ab jetzt ein Wunder-Schatz, hast Du das vergessen? Wenn ja, kein Problem, gern erinnere ich Dich ständig daran! Aber dann wirst Du womöglich irgendwann mein Wunder-Schatz...Bessere Idee: Du wirst ein Grummel-Schatz, der Wunder vollbringt und den ich immer einmal um Hilfe bitten darf so wie Alraunenstern und DerHexer. Aber Warnung, meine Ungeduld ist unerträglich! Liebe Grüsse Aquilinae (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2016 (CEST)

War ja nur Spaß, das Grummel. Hast du den Smily nicht gesehen? Ich dachte, mein Lächeln beim Schreiben wäre eindeutig gewesen. Ich wünsche euch einen schönen Tag. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 05:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

hier mal

bisschen sarkastischen Spuk zum Abbauen von emotionalem Stress--Momel ♫♫♪ 11:25, 29. Sep. 2016 (CEST)

Wahnsinn. Vielen Dank dafür. Ich hoffe, es klingt nicht übertrieben, wenn ich sage, dass dieser Pianist ein außergewöhnlicher Meister seines Faches ist. Wie er das Instroment beherrscht, finde ich bemerkenswert. Ich verstehe gut, warum du solche Musik toll findest. Vielen Dank für diese Erhellung für einen bis dato nicht übermäßig erleuchtenden Morgen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:40, 29. Sep. 2016 (CEST)

Hier der Link zum libanesischen Pianisten Abdel Rahman El Bacha. Es freut mich, dass er Dir auch so imponiert, wie mir! Liebe Grüße--Momel ♫♫♪ 12:19, 29. Sep. 2016 (CEST)

Neid ist ja eine menschliche Regung und ich verspüre beim Anhören dieses Werkes leider diese unschöne Eigenschaft ziemlich deutlich. Ich wünschte, ich hätte in Marburg die Chance zum weiterführen meines Klavierunterrichts erhalten. Na ja, das gehört nicht hier her. Auch wenn dieses Werk in einem schnelleren Tempo gehalten ist, eignet es sich bei mir doch gut zur Entspannung. Vielen Dank nochmal dafür. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:28, 29. Sep. 2016 (CEST)

Dumme Frage von mir: den Link zum Pianisten hast du gesehen? Ich frage nur, weil mir selbst oft sowas nicht auffällt...--Momel ♫♫♪ 13:24, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich verstehe gerade nicht so ganz, was du meinst. Den Link habe ich gesehen, weil du ihn mir genannt hast. Wann hast du denn eine dumme Frage gestellt und was ist dir nicht aufgefallen? Kläre mich doch bitte auf. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:36, 29. Sep. 2016 (CEST)

Es mag an meiner Blindheit oder ungenauer Suche liegen, aber auch nach genauer Durchsicht der Versionsgeschichte kann ich keine dumme Frage deinerseits erkennen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:53, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das dumme Missverständnis hat sich aufgeklärt, ich habe deine Frage für einen Satz gehalten und war deshalb verwirrt. Ja, den Link habe ich natürlich bemerkt, schließlich wurde er von dir auf meine Seite geschrieben. Tut mir leid, dieses kl. Missverständnis. So, jetzt bin ich leider abkömmlich, ich wünsche dir noch einen schönen und entspannten Tag. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

Oje, da hab ich was angerichtet! Das seh ich jetzt erst. Ich wollte nur sicher sein, dass du den Pianisten durch den Link kennenlernst, und auf meine eigene "Dummheit" hinweisen, du kannst das ja "fishing for compliments" nennen. Aber Schluss jetzt und lass es dir guuutgehen, und ich habe, wie gesagt, noch genug zu tun mit deiner Benutzerseite. --Momel ♫♫♪ 17:25, 29. Sep. 2016 (CEST)

Viel Spaß noch dabei. Obwohl ich mir bisher nicht vorstellen konnte, dass die jemanden wirklich interessiert. Einen schönen Abend wünsche ich dir. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

Magst Du

Deinen letzten Beitrag vielleicht selber entfernen? Es ist m.E. nicht zu empfehlen "im Zorn" zu schreiben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:32, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich werde gleich unsere ganze Diskussion entfernen, da nicht zu erwarten ist, dass sie noch sachlicher wird. Ebenfalls nicht zu erwarten ist, dass du das nötige Verständnis dafür aufbringst, dass ich deine aufreizend überheblichen Kommentare langsam satt habe, deshalb versuche ich es gar nicht erst und hoffe, dass du bald ein neues Stalkingopfer findest. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:35, 29. Sep. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jetzt steht genau dasselbe was ich auch schrieb nur von jemand anderem dort. -- Iwesb (Diskussion) 08:46, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nur, dass dieser mich nicht seit Wochen stalkt. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:49, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das Problem ist, dass du haeufig nicht weisst, worueber du schreibst: Stalking MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:54, 29. Sep. 2016 (CEST)

Wie du dich vielleicht erinnern wirst, habe ich dir sogar den Einleitungssatz zitiert und belegt. Hör endlich auf mit deiner Rechthaberischen Art, hör auf, lass mich bitte in Ruhe. Du hast nichts mit Fußball zu tun und musst dennoch ständig aktiv werden, sobald ich es wage, irgendwo zu editieren. Es reicht. Dein Problem ist, dass du den Schluss gar nicht zulassen kannst, dass es auch für dich irgendwann einmal genug ist. Und deine freundlichen Grüße nehme ich dir nicht mehr ab, dazu bist du mir gegenüber viel zu blasiert und selbstherrlich. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:02, 29. Sep. 2016 (CEST)

Service: "Stalking, juristisch Nachstellung ist das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann." Was sind deine Aktionen denn Anderes als ein Nachstellen, um mir zu schaden? Lass es einfach. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:04, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ok, ich erklaers dir nochmal. Dem Neuling wurde ein Artikel geloescht weil er den RKs nicht entspricht. Dagegen hat er auf Gripweeds Disk protestiert. Dort haben sie ihm erklaert, dass eine Aenderung der RKs notwendig ist, die er im Portal ansprechen muss. Das hat er getan. Nun seh ich beim Abarbeiten der RCs um 6:04 Deinen Edit, in dem du sagst Aber der Ersteller hat doch Recht. und Allerdings würde ich das auch in der Löschprüfung thematisieren. So, jetzt kann ich das natuerlich ignorieren - oder eben auch nicht. Da ich ja weiss, dass Du sobald Du meine Signatur liest, schon "verschnupft" reagierst, schreib ich den entsprechenden Hinweis ohne irgendeinen persoenlichen Bezug als "Info". Mit Links zum Nachlesen. Der Rest ist bekannt. Und - wie bereits angefuehrt - exakt dasselbe steht jetzt wieder da. Ich bin sicher nicht unfehlbar, aber hier hab ich keinen Fehler gemacht (auch wenn du das nicht wahrhaben willst). MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:32, 29. Sep. 2016 (CEST) Ich versuche eigentlich zu ausnahmslos Jedem einigermassen freundlich zu bleiben, deshalb MfG

Ich reagiere nicht verschnupft, wenn ich etwas von dir lese, sondern lediglich entteuscht, dass du, ohne dass ich dir etwas getan hätte, jede meiner Aktionen kommentieren und schlechtmachen musst. Dass du wie auf der Disk von Artregor angeführt keine positiven Aktionen meinerseits erkennen kannst, liegt womöglich daran, dass du gar nicht danach gesucht hast. Gerade auf meiner Benutzerseite steht aber durchaus einiges Positive, was natürlich ignoriert wird. Lass bitte solche dummen Petz- und Hätzaktionen wie auf der MP-Disk in Zukunft, ich versuche auch nur, das Richtige zu tun, bin aber genau wie du nicht unfehlbar. Es ist aber wirklich alles Andere als motivationsfördernd, wenn Benutzer, die vorgeblich eine Prangerwirkung vermeiden wollen, diese durch laufende Difformierungen geradezu herbeiführen. Ich denke, das hier ist erledigt und hoffe, dass du dich vielleicht ab und zu an unser erstes Zusammentreffen erinnerst, das nun wirklich nicht unsachlich verlaufen ist. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:28, 29. Sep. 2016 (CEST)

Dass wir alle versuchen, das Richtige zu tun und dabei Fehler passieren koennen, darin sind wir zumindest einig. Ich mach Dir einen Vorschlag: Du nimmst nicht gleich immer alles von mir persoenlich, und ich sprech dich erst mal auf deiner Disk an, bevor ich was kommentiere. Waere das erst mal ok fuer dich?

Zu zwei anderen Punkten: Ich habe das auf deiner Disk gesehen. Diese "Petzaktion" (der Ausdruck stammt ja von mir) war m.E. notwendig; das war ein recht dicker Hund (aber: s.o.). Und ich hab extra dazugeschrieben: "intern klaeren". Haettest Du es von mir angenommen? Egal, Vergangenheit.

Eine Bitte: was haeltst du davon, das Mentoring auf die jeweiligen Mentee-Disks auszulagern? Haette m.E. zwei Vorteile: 1) die Mentees koennen selber bestimmen, ab welchem Zeitpunkt eine Nachricht archiviert werden kann und 2) man kann dich dann hier ansprechen, ohne auch noch die Mentees im Hinterkopf haben zu muessen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:52, 29. Sep. 2016 (CEST)

So können wir uns einigen, ja. Ich würde nur sehr ungern auf der Diskussionsseite des Mentees diskutieren, da ich mir nicht sicher bin, ob ich Änderungen daran immer auf dem Schirm habe. Vielleicht sollte ich es einfach versuchen und es klappt besser als gedacht, aber ich wäre da etwas vorsichtig. Ich werde es ausprobieren. Ansonsten hoffe ich, dass die Zukunft uns solche Diskussionen erspart - ich würde auch gern noch ab und zu etwas im ANR machen, habe aber im Moment kaum Motivation dazu. Beste Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:35, 29. Sep. 2016 (CEST)

Moin C.Cornehl. Dann probieren wir das doch mal gleich. Der Artikel VfL Wolfsburg ist (warum auch immer) auf meiner BEO, deshalb habe ich diese Frage gesehen. Die Frage ist m.E. berechtigt, Sebastian Jung hat fuer Frankfurt gespielt, davon ausser 2010/11 in der 1. BL. Es muessen deutlich mehr als 33 BL-Spiele sein. Was ich nicht weiss: zaehlen in der Kader-Tabelle nur 1.BL-Einsaetze? MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:51, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ja, es werden nur Ligaspiele gezählt. Und Jung war in Wolfsburg, auch wegen diverser Verletzungen, niemals auch nur ansatzweise das, was man einen Stammspieler nennt. Insofern sind diese Zahlen durchaus nicht ausgedacht, sondern Realität. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:29, 30. Sep. 2016 (CEST)

Die 33 Einsätze gälten nicht für seine Frankfurter, sondern für seine Wolfsburger Zeit (seit 2014). Insofern sind diese Zahlen durchaus nicht ungewöhnlich, vergleich hierzu sein Kicker-Profil. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:39, 30. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, verstehe ich nicht. Jung hat lt. Infobox 148 Spiele Frankfurt und 33 Spiele Wolfsburg. Kuba hat lt. Infobox 197 Spiele Dortmund und 2 Wolfsburg. In der Kaderliste steht Jung mit 33 und Kuba mit 197. Das ist wohl das Problem. Da muesste doch bei Jung 181 stehen. Oder bei Kuba eben nur 2. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:43, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ach so, es ging umd die Kaderliste. Ja, Kuba hat jetzt 202 BL-Einsätze und Jung 181. Ich ändere das gleich. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 04:00, 30. Sep. 2016 (CEST)

Noch eine Korrektur, da er 33 seiner Spiele für Frankfurt in der 2. BL absolviert hat: Jung hat 148 BL-Spiele (2 Tore) für Frankfurt gemacht. Das ändere ich noch kurz und dann gute Nacht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 04:06, 30. Sep. 2016 (CEST)

Ok, Danke. Und jetzt versteh ich auch deine Antwort auf Centeniers Frage. Schreib da besser noch hin, dass nicht klar war, dass es "nur" um die Kaderliste ging. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:17, 30. Sep. 2016 (CEST)

Done. Bona Notte. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 04:38, 30. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 06:57, 30. Sep. 2016 (CEST)

Liebe Grüsse von Aquilinae

Vielen Dank für die nette Abwechslung im WP-Alltag. Ich werde das Bärchen hoch in Ehren halten. Einen schönen Samstag wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:48, 1. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielleicht kopiere ich es mir noch auf meine Benutzerseite, im Moment ist es aber im Archiv gut aufgehoben. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:14, 2. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:39, 19. Okt. 2016 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo, es wurde immer noch keine Entscheidung zur Löschdiskussion vom 12. September getroffen. Weißt du, an welchen Admin ich mich wenden könnte, damit das endlich mal abgeschlossen werden kann? Danke und Grüße --Fachverband Wasserbett e.V. (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2016 (CEST)

Moin. Ganz ehrlich, ich bin wiedermal negativ überrascht. Ich hatte nun auch einige Tage kein Internet, habe jedoch erwartet, dass sich bis dahin jemand erbarmt - Fehlanzeige. Da ich jedoch normalerweise nicht in diesem Bereich tätig bin und daher nur sog. Fußball-Admins aus dem Kopf kenne, könnte ich dir auch keine seriösen Namen sagen. Ich kann ja nochmal überlegen, ob mir noch ein Name einfällt. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:39, 19. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:46, 21. Okt. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 10. 2016

Benutzer:HerrUnkreativ. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 21. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:46, 21. Okt. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Cissy van Marxveldt

Hallo C.Cornehl,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:C.Cornehl/Cissy van Marxveldt

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 20:44, 26. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank, ich bin schon mitten im Übersetzen. Allerdings werde ich das heute wohl kaum fertig bekommen. Liebe Grüße und noch einen schönen Abend wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:01, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:01, 26. Okt. 2016 (CEST)

B1-Derby

Sei gegrüßt, @C.Cornehl:,

es wäre sehr nett, wenn Du mir dabei helfen würdest, diesen Artikel fertigzustellen (also: Die Liste zu vervollständigen).

Grüße --37.24.184.34 15:25, 1. Nov. 2016 (CET) Hallo IP. Erstmal habe ich einige Fragen:

1. Wie bist du gerade auf mich gekommen? Ich habe weder zu Dortmund, noch zum VfL eine besondere Beziehung und müsste schon etwas recherchieren, bis ich alle Informationen zusammen hätte.
2. Woraus leitest du die Relewanz dieses Artikels her? Durch den Klassenunterschied dürfte dieses Derby, zumal es noch nicht gerade häufig ausgetragen wurde, keine besondere Relewanz aufweisen.

Ich werde dir natürlich helfen, wenn ich die Zeit finde, muss allerdings erst mal sehen, welche Quellen ich verwende, da ich eine solch großflächige Recherche bisher noch nie durchgeführt habe, dazu fehlt mir einfach die Beharrlichkeit. Liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:38, 1. Nov. 2016 (CET)

@C.Cornehl:

Ich kenne Dich als einen sehr netten und hilfsbereiten Autor. Daher habe ich Dich angefragt. Habe in der Zwischenzeit jedoch alle Partien aufgelistet. Große Recherchen müssen es nicht sein. Die Relevanz leite ich daher her, dass dieses Derby gerade bei den Bochumer Fans einen großen Stellenwert hat. --37.24.184.34 15:53, 1. Nov. 2016 (CET)

Ok, entschuldige mein Zögern, aber diese Anfrage hat mich doch etwas unvorbereitet getroffen. Es wäre noch sehr Hilfreich, wenn du besondere Spiele im Fließtext hervorheben könntest, damit dieser Artikel nicht zu einer reinen Listenansammlung gerät. Anschließend will ich gern Kleinigkeiten ausbessern. Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich habe mal einige Partien im Fließtext genannt --37.24.184.34 16:25, 1. Nov. 2016 (CET)

Und ich habe ein Übriges getan. Der Artikel wird wahrscheinlich durchkommen, obwohl man bei den selbsternannten Eingangskontrollören ja niemals nie sagen soll. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:59, 1. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe --37.24.184.34 17:05, 1. Nov. 2016 (CET)

Viel habe ich ja nicht getan, aber trotzdem gern geschehen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:09, 1. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:09, 1. Nov. 2016 (CET)

Verständnisfrage

Mit dieser provuzierenden Entfernung, die ich selbst erst durch diese VM nachvollzogen habe, hat diese seine sinnvolle Zerstörung von gut ausrecherchierten Artikeln endgültig das Fass zum Überlaufen gebracht.

Hallo C.Cornehl
welche Entfernung meinst du (Difflink)? Ich habe durchgestrichen. Und welchen ausrecherchierten Artikel? Etwa den zu den real nicht existierenden Regionalsenaten in Niedersachsen? Aber immerhin leiste ich ja sinnvolle Zerstörungsarbeit. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:52, 1. Nov. 2016 (CET)

Verlangst du das wirklich? Schön, [8], [9] und [10] wurden angegeben und dienen mir auch als Quelle für meine Aussage, wie ja eigentlich auch zu erwarten war. Ich kann es nun einmal nicht leiden, wenn Benutzer zuerst Stimmen löschen, die gegen ihre Meinung sind, sich anschließend überhaupt nicht reuig zeigen, ein Hobby darin gefunden haben, sinnvoll ausrecherchierte Artikel anderer zu zerstören und sich dafür auch noch einen maßgeschneiderten Benutzernamen anlegen. Dieses parasitäre Verhalten widert mich an und hat nichts mit guter Artikelarbeit zu tun. So, das musste einmal sein. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 07:05, 2. Nov. 2016 (CET)

Es ist bequem, negative Kritik nicht zu kommentieren und an sich abperlen zu lassen, das glaube ich gerne. Betreibe du ruhig weiter Wikizerstörung, aber die WP wächst weiter und du kannst ihr Wachstum und ihre Vielfältigkeit nicht aufhalten. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:49, 2. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:49, 2. Nov. 2016 (CET)

Andreas Ottl, Fortsetzung

Hallo, C.Cornehl! Nachdem 87.123.xx.xxx heute wieder aktiv war, habe ich bei ihm wg. Andreas Ottl bzw. der entsprechenden Edits nachgefragt. Seine Antwort siehe hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:44, 5. Nov. 2016 (CET)

Hallo Horst, vielen Dank für den Link. Ich habe auch versucht etwas zum Sachverhalt beizutragen, aber erstens ist dieser doch eigentlich geklärt worden und zweitens möchte ich mir weder Losdedos, noch die IP zum Feind machen, da ich von beiden durchaus einiges halte. Insofern dürfen wir die Sache wohl als erledigt betrachten. Grüße zum Abend, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 20:17, 5. Nov. 2016 (CET)

Danke! Dir auch die besten Grüße und noch einen schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:18, 5. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:48, 6. Nov. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 11. 2016

Benutzer:MandarinMMI. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 7. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:44, 7. Nov. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 11. 2016

Benutzerin:Kuni 99. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:07, 18. Nov. 2016 (CET)

Sperre

Hallo C.Cornehl, auch wenn Du Dich über WWW geärgert hast, so geht das nicht. Über den einmaligen Verstoß gegen WP:ANON hätte ich vielleicht noch hinweggesehen, aber das wiederholte Einfügen geht einfach nicht. Bitte respektiere, dass jeder selbst entscheidet, was er wo von sich preisgibt! Wenn Du das Gefühl hast, WWW argumentiert ad personam, entferne es als Verstoß gegen WP:DISK oder melde es auf der VM, damit es ein Admin macht. Nichtsdestotrotz wünsche ich Dir frohe Weihnachten! --Kurator71 (D) 14:48, 24. Dez. 2016 (CET)

@Kurator71: Im Moment bin ich absolut nicht fröhlich gesinnt, da hier wieder einmal deutlich zum Ausdruck kam, wie sehr die Wikipedia nach Status vorgeht. Hättet ihr denn den Benutzer, falls ich ihn gemeldet hätte, auch nur angesprochen, geschweige denn gesperrt? Ich glaube nicht, da sich dann ganz schnell ein Kollege von WWW gefunden hätte, der ihn verteidigt und mich abfertigt. Hat es auch nur ein Wort in seine Richtung gegeben? Hat diese VM vielleicht ergeben, dass auch er sich über seine Äußerungen Gedanken macht? Nein, wie könnte er? Und dass ist es, was mich an diesem System derart frustriert. Dir wünsche ich dennoch ebenfalls ein frohes Fest, du scheinst ja immerhin umgänglicher zu sein als der sich selbst überschätzende Wwwurm. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:55, 24. Dez. 2016 (CET)

Und Ronalds Senferei wird natürlich nicht entfernt, die andere Seite mit keinem Wort angesprochen. Die Enttäuschung über dein administratives Vorgehen könnte kaum größer sein. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:58, 24. Dez. 2016 (CET)

Also ich für meine Teil entferne ad personam-Beiträge und spreche den Gemeldeten an, auch wenn er Admin ist. Das ist mir wurscht - ich hab übrigens auch schon Admins gesperrt. Wenn ich wegen reiner ad-personam-Beiträge sperren würde, wäre es hier bald leer! Meinst Du Rolands Beitrag in der VM? Fand ich doch recht sachlich, ich hatte nicht das Gefühl, dass er dir Böses wollte... --Kurator71 (D) 15:05, 24. Dez. 2016 (CET)

Natürlich nicht, er hat mir ja nur so zum Spaß bescheinigt, dass ein Gemeinschaftsprojekt nichts für mich sei. Das ist eine ziemlich große Frechheit, da es doch Wwwurm ist, der ein Umfragenergebnis nicht akzeptiert, daraufhin seine Diskussionsgegner als Kinder bezeichnet und zur VM rennt, wenn er die Früchte seiner PAs sieht. Eine verquere Logik ist das, aber wahrscheinlich wollte der Kollege Ronald sich auch nur für einige andere Scharmützel aus der Vergangenheit wehren. Seinen Vorwurf jedoch muss ich mir nicht bieten lassen und bitte zumindest den letzten Satz zu entfernen, da er sachfremd und falsch ist. Von einer Ansprache an Wwwurm kann ich wohl eher nicht ausgehen, deshalb versuche ich es gar nicht erst. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:09, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch wieder war. Ich hab den Beitrag entfernt, weil der eine Satz tatsächlich überflüssig war... Gruß, --Kurator71 (D) 15:18, 24. Dez. 2016 (CET)

Danke. Wenigstens hier läuft es noch einigermaßen vernünftig ab. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:12, 24. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:27, 26. Feb. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:27, 26. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:27, 26. Feb. 2017 (CET)

Schade

Lieber C.Cornehl, ich finde es sehr schade, dass Du Dich vom Projekt verabschiedet hast. Vielleicht tut mal eine kleine Auszeit ganz gut … aber bitte nicht für immer. Mit lieben Grüßen, Harry Canyon (Diskussion) 11:24, 11. Feb. 2017 (CET)

@Harry Canyon: Hallo. Zunächst einmal danke ich dir für deine aufbauenden Worte. Ich habe wahrlich nicht viel Unterstützung in den letzten Jahren hier erhalten. Niemand hat mir zu meinem 100. Artikel gratuliert oder mich einmal wirklich unterstützt. Es kommt bei Benutzern zwar vor, dass sie auch freundliche Nachrichten auf ihrer BD finden, aber das ist eher die Ausnahme und wenn doch, dann verhalten sich diese Ex-Kollegen nicht so, wie ich es gut heißen würde. Schau dir doch gerade wieder die aktuelle VM an, da kriegen sich Leute dermaßen in die Haare, dass es fast wieder komisch ist. Nein, ich möchte mich hier nicht länger einmischen, gehöre nicht mehr dazu. Ich habe mich jetzt auch nur noch einmal angemeldet, um dir auf deine netten Worte angemessen zu antworten. Ich bin nicht gemacht für ein Projekt, in dem die Administration geflissentlich PAs übersieht und Regeln zu ihren Gunsten umbiegt, eben weil sie es kann. Ich bin nicht geschaffen für eine Institution, in der man mich erst als Mentor wählt, nur um sich dann an jedem meiner Anfangsfehler aufzuhängen und mich schlussendlich rauszuekeln. Es rührt hier ja auch keinen, wenn ich offenbare, dass ich mich zwischenzeitlich wirklich gemobt fühlte. Der Gipfel war ja ohnehin die Sache mit Wwwurm, der erst hier einen Artikel über sich verfasst und es dann meldet, wenn ich in einer Diskussion darauf Bezug nehme. Dann werde ich auch noch gesperrt, angeblich weil ich gegen WP:Anon verstoßen hätte. Das wäre so, als hätte ich öffentlich gemacht, dass Naldos voller Name Ronaldo Aparecido Rodrigues lautet. Dass der bearbeitende Admin über diesen Sachverhalt hinwegsieht, überrascht nicht, angesichts der Fetternwirtschaft hier. Fazit: niemand braucht mich hier willkommen heißen, weil ich hier nicht tätig sein werde. Trotzdem, vielen Dank für deinen Versuch. Das ist wirklich sehr nett von dir, aber leider in der WP zum Exotikum geworden. Liebe Grüße und noch einen schönen Abend, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:27, 26. Feb. 2017 (CET)

PS: Es frustriert mich zusätzlich, dass Artregor, der immerhin nur einen Bruchteil der Zeit hier aktiv ist, die ich bereits mitgewirkt habe, sich erst in die Administratorenriege aufnehmen lässt und dort gleich den Moralapostel markiert, die mal einen Fehler machen. Wenn die Sache mit Wwwurm nicht wäre, dann hätte ich durch Artregors Vorgehen bereits jeglichen Grund verloren, hier meine Zeit zu verschwenden. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:40, 26. Feb. 2017 (CET)

Interesssant, WP:Beitragszahlen gibt an: C.Cornehl 1097 aktive Tage, Artregor 1366 aktive Tage; Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung gehen irgendwie auseinander. Nichts für ungut --Artregor (Diskussion) 12:45, 5. Mär. 2017 (CET)

Der Grund dafür, junger Freund, ist lediglich, dass ich noch andere wichtige Dinge im Leben verfolge. Dabei bin ich bereits seit dem 19.04.2008, du lediglich seit irgendwas mit 2013. Wenn du mir deine Selbstherrlichkeit noch einmal demonstrieren wolltest, dann darf ich diese deine Mission hiermit als gelungen vermelden. Ich ekle mich vor Leuten wie dir, die einfach nicht auf Augenhöhe diskutieren zu können scheinen und die Wertigkeit eines Wikipedianers offensichtlich an der Quantität seiner Beiträge zu bemessen scheinen. Aber wozu der Atem? Immerhin ist doch hinlänglich bekannt, dass du es partut nicht übers Herz bringst, auch einmal eigenes Unrecht einzugestehen. Danke. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:10, 5. Mär. 2017 (CET)

Du redetest doch hier von einem Bruchteil der Zeit, welche ich hier nur im Gegensatz zu Dir aktiv gewesen wäre, und lediglich angemeldet zu sein, ist nicht gleich Aktivität. --Artregor (Diskussion) 13:19, 5. Mär. 2017 (CET)

P.S.: Und im Übrigen, bin ich nicht Dein "junger Freund", sondern mehr als doppelt so alt wie Du. --Artregor (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2017 (CET)

P.P.S.: In einem Punkt hast Du allerdings tatsächlich recht: ich kann und will auch nicht mit Dir auf Augenhöhe diskutieren; denn wenn ich mir Dein obiges Posting so durchlese "ekeln" und so weitere und die ganzen logischen Brüche in Deiner Argumentation, dann möchte ich mich wahrlich nicht so tief herabbegeben müssen, um mich auf Deiner Augenhöhe zu befinden. --Artregor (Diskussion) 13:32, 5. Mär. 2017 (CET)

Du hast mich wie üblich gezielt missverstanden. Wenn du dich erinnern magst, so bin ich überhaupt nochmal hier aktiv, weil ich mich bei einem netten Kollegen zu seinem Beitrag oben zu bedanken. Vielleicht liest du ihn dir bei Zeiten zu Lernzwecken nochmal durch und begreifst, dass ich zu keiner Zeit das Projekt geschädigt oder andere Dinge verbrochen habe. Vielleicht merkst du auch langsam, dass ich echt keinen Bock mehr auf Streitereien habe. Obwohl ich dann auch gleich sagen kann, dass ich keinen Bock mehr auf Wikipedia habe. Du musst einfach alles mieß machen und anderen den Spaß an der WP verderben, du und deine Kollegen. Gibs auf, wir werden keine Freunde mehr. Ich habe keinen Bock mehr auf dich und deine Bemerkungen, die selten bis nie zur Konfliktlösung beitragen. Lass es einfach. Verschone mich endlich und geh dich woanders mit deinen Knöpfen austoben, schließlich hast du keine anderen Hobbys. Und deine ständige Nachtreterei lässt offen gesprochen eher an einen jüngeren Zeitgenossen denken, verzeien Sie bitte, eure administrative Eminenz. Aber du bist mir einfach zu artregorisch. Und von welchen logischen Brüchen redest du? Nenne mir doch mal welche. Oder nein, tu es bitte nicht, weil ich deinen Namen hier nicht mehr lesen möchte. Was ist daran ein logischer Bruch, wenn mir deine aroganten Sprüche auf die Nerven gehen? Wieder kannst du es nicht lassen, hier noch zum ixten Mal nachzutreten und zeigst hierbei wieder deutlich deine im Gegensatz zu deinem vorgeblichen Alter stehende Unreife. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:35, 5. Mär. 2017 (CET)

Es ist etwa ein deutlicher logischer Bruch, wenn Du das Anmeldedatum und das Bestehen eines Accounts mit den tatsächlich aktiven Tagen verwechselst. Und falls Du es vergessen haben solltest, Du hast oben explizit meinen Namen erwähnt, weshalb Du Dich dann auch wahrlich nicht wundern solltest, wenn der Benutzer, über den die hinter seinem Rücken redest, darauf reagiert. Falls Dir meine Beiträge hier auf Deiner Disk nicht passen, dann entferne sie halt einfach. Wenn Du mit mir nichts zu tun habe möchtest, dann verzichte doch bitte ganz einfach darauf, irgendetwas über meinen Account zu schreiben; so simpel ist das. --Artregor (Diskussion) 14:48, 5. Mär. 2017 (CET)

Ich habe dem Kollegen lediglich den Grund für mein Ausscheiden darlegen wollen, nämlich die fortgesätzten Kommentare von oben herab u. A. von dir, die mir die Wikipedia deutlich verleidet haben und dies auch gerade wieder tun. Das kannst du dir gern als Lob für eine gelungene Mission vermerken oder auch nicht. Es ist nicht mein Stil, missliebige Beiträge zu entfernen oder umzudeuten, darin ist deine Riege eher groß. Erkläre mir z. B. einmal, warum mindestens 90 Prozent der WP-Nutzer ihre Zugehörigkeit von ihrem Anmeldedatum berechnen und diese Regel ausgerechnet für mich nicht gelten soll, nur um dir die Überlegenheit nicht zu nehmen. Nein, mit solchen Scheinargumenten kannst du mich nicht beeindrucken. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:00, 5. Mär. 2017 (CET)

Du redest oben aber nicht von der Zugehörigkeit zur Wikipedia, sondern von der immerhin nur einen Bruchteil der Zeit hier aktiv ist; und offensichtlich scheint Dir der Unterschied immer noch nicht wirklich klar zu sein. Ich nehme diese Disk hier nun wieder von meiner Beo; ich hatte hier ohnehin, übrigens erst mehrere Tage nach Deinem Posting geantwortet, weil mich jemand auf Deine Ausführungen hier aufmerksam gemacht hat, ohne den ich Deine Äußerung gar nicht erst registriert hätte. Ich wünsche Dir noch ein schönes Leben! --Artregor (Diskussion) 15:12, 5. Mär. 2017 (CET)

Veralbere dich bitte selber, das kannst du besser als bei anderen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:20, 5. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: den ganzen Mist hier in die Tonne, noch ein schönes Leben an alle Wikizerstörer a la Artregor, Wwwurm etc. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:29, 5. Mär. 2017 (CET)

Überschrift

Hallo C.Cornehl,
vielen Dank für Deine Hilfe mit den Tabellen. Vielleicht folgt noch ein Ping für eine Verständnisfrage, aber zumindest wissen Chaddy und ich jetzt, was Sache ist. Ich nehme an, Du wünschst Dir einen Kommentar zur "allgemeinen Lage", den bin ich dann wohl schuldig. ;-) Ich versuche, mich knapp zu halten, werde aber um etwas Geschwafel nicht herumkommen. Insbesondere möchte ich nicht werten, das steht mir nicht zu und das kann ich auch nicht, denn ich habe nur das mitbekommen, was an Metadiskussionen im Rahmen des Mentorenprogramms erfolgte, dazu ein paar VMs und was auf Meta halt immer so passiert, aber ich bin nicht besonders neugierig und muss vor allem nicht zu allem meine Meinung sagen, die Wikipedia hat schon genug Freizeitmillionäre. Also, drei Gedanken:

• Für den Fall, dass Du mit einer Handvoll Personen nicht zurecht kommst: Es gibt Hunderte andere Autoren, die keine oder zumindest keine negative Meinung von Dir haben.
• Ich hatte beim oberflächlichen Lesen den Eindruck, dass Du, wenn Du den Eindruck hattest, auf Widerstand zu stoßen, gerne Widerworte gibst und ungern fünf gerade sein lässt, die Hand ausstreckst, etwas auf sich beruhen lässt, Du weißt, was ich meine. Ich hatte den Eindruck, dass, wenn Du den Eindruck hattest, auf Widerstand zu stoßen, aus Deinen Worten eher selten Empathie, Freundlichkeit und Fröhlichkeit sprachen. Mein Eindruck kann gründlich falsch sein, aber so wirkte es auf mich. Und wenn es so gewesen wäre, dann war das vielleicht ein Knackpunkt. Völlig unabhängig davon, wer Recht hat, gibt es eine zweite Ebene, nämlich die Frage, wie man mit einem Konflikt umgeht. Man kann es sich natürlich zum Ziel setzen, einen Konflikt kurzfristig zu gewinnen. Meine persönliche Strategie wäre aber immer, 1.) Sonne im Herzen zu haben und 2.) zu versuchen, zu erreichen, dass die andere Person sagt "Der hat zumindest nicht Unrecht, und er ist eigentlich ein ganz okayer Typ". Das ist schwer und klappt bei weitem nicht immer, aber es ist eine positive Herausforderung, deutlich besser als "ich versuche ihn durch Herabwürdigen verächtlich zu machen", das ist zwar einfach, aber auf Dritte wirkt man dann immer wie ein Troll.
• Ich schweife ab. Falls Du positive Erinnerungen hast, versuch doch mal, ein Artikelchen oder einen Absatz zu schreiben oder in der QS was zu erledigen. Vielleicht kommt der Kick zurück, vielleicht nicht, keine Ahnung. Immer aber gilt: Ohne Sonne im Herzen versinkst Du in Bitterkeit oder wirst zum Troll.

Du brauchst das explizit nicht zu kommentieren. Ich habe nur den Eindruck gehabt, ein Kommentar wäre Dir recht, hier ist er, ist langatmig geworden, kommt nicht wieder vor. Es würde mich freuen, wenn Du wieder an Bord wärst, es würde mich aber nicht freuen, wenn Du Dich wieder aufreibst. So kann man's vielleicht auch in einem Satz sagen. ;-)
Viele Grüße, Grueslayer 20:41, 22. Mär. 2017 (CET)

@Grueslayer: Vielen Dank für deine aufbauenden Worte. Natürlich habe auch ich mich dazu hinreißen lassen, ab und an ausfällig zu werden und finde längst nicht immer den Ausgang aus der persönlichen Ebene hin zur Sachlichkeit. aber was ich an Diskussionen im Fußball-Portal oder im MP miterleben musste, hat mich nachhaltig verunsichert. Ich habe auch versucht, mich wieder für kleinere Arbeiten an der WP zu motivieren, aber bisher ist der Kick noch nicht wiedergekehrt. Ich habe mich einfach an ein Leben außerhalb der WP gewöhnt und bereue dies auch nicht, wenn ich mir die täglichen VMs durchlese. Ich werde weiter ab und an Rechtschreibfehler korregieren oder derlei Kleinkram, aber ich fürchte, zu mehr wird es vorläufig nicht kommen. Irgendwann schlägt sich das Bemühen, um jeden Preis Recht zu bekommen, eben doch einmal nieder. Danke trotzdem für deine lange Nachricht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:38, 29. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 01:47, 2. Apr. 2017 (CEST)

Verden

Hallo, entschuldige bitte, aber dies kannst du doch nicht ernst meinen? Der gesunde Menschenverstand sagt doch, dass total irrelevant ist?! Einen erneuten Revert sähe ich als Beschädigung der Wikipedia und als Vandalismus. 2A02:8108:33F:E78C:B87A:9EA8:F0A5:F3DC 21:29, 3. Apr. 2017 (CEST)

Liebe IP, das ist ja sehr schön, dass du das als irrelewant ansiehst, aber dieser deine persönlichen Ansichten haben hier recht wenig zu sagen. Im Gegenteil, deine Ansicht mit revertierungen von durch angemeldete User beigebrachten Fakten zur Durchsetzung deines ureigenen Gusto ist eine Verletzung der Wikipedia. Ich werde diese Änderungen nun revertieren und einen erneuten Revert deinerseits auch als Vandalismus deinerseits auffassen. Wenn du mir eine Regel aus den RK bringst, nach der das irrelewant ist, dann immer her damit, aber bis dahin ist das ein Revert nach deiner Meinung und somit eher irrelewant. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 02:01, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:35, 7. Apr. 2017 (CEST)

Antisemitismus im Fußball

Hallo C.Cornehl!

Die von dir angelegte Seite Antisemitismus im Fußball wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:45, 20. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:46, 21. Apr. 2017 (CEST)

Antwort

Guten Abend, Deine Mail habe ich erhalten. Du hast gewiss in allen Punkten recht, Deine Bedenken sind ja auch bereits manifest auf Deiner Benutzerseite, da bleibt mir nichts mehr zu sagen. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:15, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hätte mich auch gewundert, wenn du dich den Argumenten ernsthaft gestellt hättest. Aber so viel Kritikfähigkeit kann man von einem WP-Admin wohl einfach nicht erwarten. Ich wollte es nur noch einmal versuchen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Du mich auch. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-02T06:39:11+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:39, 2. Mai 2017 (CEST)

Soviel zum Thema, anderen irgendwelche Regeln erklären zu wollen, aber selbst die bestehenden nicht einzuhalten und anhaltend trotz administrativen Hinweis gegen WP:KPA verstoßen. Bitte halte dich ein für alle Mal von meiner BD fern. Irgendwelche Belehrungen von dir sind bei mir nicht erwünscht. --Label5 _(L5) 08:46, 2. Mai 2017 (CEST)

Blas dich nicht so auf, hinterher platzt du noch und dann wäre die WP um einen ihrer besten Senfer und Zerlaberer ärmer und das wäre doch schade, immerhin stehst du zentral für ihr Scheiß-Image. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:27, 2. Mai 2017 (CEST)

Selbst jetzt noch kannst du nicht ohne PA reagieren. Was Senfer und Zerlaberer angeht, so schließe zur Abwechslung mal nicht von dir auf andere. Schönen Tag noch --Label5 _(L5) 09:45, 2. Mai 2017 (CEST)

Danke, er mich auch. Gehe er woanders trollen. In der WP gibt es noch so viele andere Spielplätze für kleine Jungs wie ihn, sogar Schäufelchen liegen dort bereit, mit denen er herumsenfen kann. Er scheint ja sonst nicht viel zu tun zu haben, traurige Gestalt die er ist. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:58, 2. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:58, 2. Mai 2017 (CEST)

Sperre

Gerade erst ist die letzte Sperre abgelaufen, wieder PA und wieder Verstoß gegen #4 auf VM. Dieses Mal also 3 Tage, bitte überdenke deine Mitarbeit. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:18, 28. Mai 2017 (CEST) Ich bin Luzifer, von euch Admins und meinen tollen Mentorenkollegen dazu gemacht. Ich soll an einem Projekt mitarbeiten, dass sich nur noch durch Kungelei und widerliche Hätzkampagnen auszeichnet? Ein Projekt, wo der WP-Frischling Artregor jede Gelegenheit wahrnimmt, mich zu difformieren, wo Wwwurm mich eines Verstoßes gegen WP:Anon bezichtigen darf, obwohl er selbst sogar einen Artikel über sich mit dem Klarnamen verfasst hat? Zum Dank dafür werde ich dann auch noch gesperrt. Nein, Zollernalb, du Spielzeug dieses unseligen Betriebes hier, ich werde nach meiner Sperre sofort weitermachen und auch per IP und wenn ich den Laptop tausendmal neustarten muss! Das ist der Lohn für so viele Jahre beständiger Mitarbeit und Stress wegen des Klüngels, der die jungen und engagierten Autoren rausekelt und sie auf die andere Seite treibt, so wie mich. Einst war ich Vandalenbekämpfer, jetzt bin ich Wikibekämpfer! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:48, 28. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 02:59, 2. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-28T18:05:53+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:05, 28. Mai 2017 (CEST)

Du hast die zweifelhafte Ehre, Dich nunmehr auf der Beobachtungkategorie meines Browsers zu befinden. Und Du kannst Dir sicher sein, dass ich bei der nächsten WP:BNS/WP:KPA - Aktion, wie die zur befristeten Sperre führenden, sofort einen Antrag auf nunmehr unbefristete Sperrung stellen werde. Gruss andy_king50 (Diskussion)

Dass es eine zweifelhafte Ehre ist, von dir beobachtet zu werden, glaube ich sofort, da hast du dir ein perfektes Eigentor geschossen. Aber niemand von euch, niemand dieser kleinen Rädchen in diesem Unsinnsgetriebe verschwendet auch nur eine Sekundere daran, mal zu überlegen, wie es wohl kommen mag, dass Menschen wie ich, die Jahre lang ein nicht gänzlich unwichtiger Teil der WP waren, mit der Zeit zu Gegnern dieses Systems und sogar zu Vandalen werden. Niemand bemüht sich, dieses Problem bei der Wurzel zu packen, sondern reißt lieber die Pflanze in Form einer Sperre einfach aus. Damit, Liebe Damen und Herren, wird jedoch nicht der Keim vernichtet, sondern bleibt erhalten. Ich glaube jedoch nicht, dass dieser Apell wesentlich dazu beitragen wird, dass sich der geistige Horizont eines WP-Hörigen erweitert und so sage ich als wohl letzte Worte hier: ich kann mich von dir beobachtet fühlen, aber du, du Admin-Speichellecker, kannst mich mal! Danke für neun Scheißjahre ohne die geringste Anerkennung! Stupidedia sollte diese angeblich freie Enzyklopädie eigentlich heißen, denn genau das sind ihre Macher, stupide und machtgierig, nicht im Geringsten auf die Bedürfnisse der Leser ausgerichtet. Kocht eure Schlauköpfe doch im eigenen Saft, aber dann beschwehrt euch bitte nicht, wenn ihr noch mehr einst sehr wichtigen Kollegen die Tür weisen müsst. EOT! --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:41, 28. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 02:59, 2. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-29T05:26:38+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:26, 29. Mai 2017 (CEST) Nach wie vor lest ihr euch nicht durch, was ich schreibe und fragt euch nicht, wie jemand wie ich, der, wie ich behaupte, kein gänzlich unwichtiger Teil der WP und der Vandalenbekämpfung wurde, jetzt sich vollkommen auf der anderen Seite wiederfindet. Ihr fragt euch nicht, ob es wirklich ausschließlich mir anzulasten ist, oder ob nicht vielleicht auch einige Missstände der WP selber dazu geführt haben. Ihr wollt lieber mit dem Kopf durch die Wand, so wie man es von euch gewohnt ist. Aber damit vernichtet ihr - ich schreibe es gern nochmal - nicht das Übel, im Gegenteil. Man muss sich mit ihm beschäftigen und bemüht sein, die Probleme aus dem Weg zu räumen. Aber da das ja ohnehin nichts nützt und ihr in eurer Gemütlichkeit nicht gestört werden wollt, könnt ihr mich alle mal gern haben. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 07:53, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:00, 2. Jun. 2017 (CEST)

???

Was ist denn hier los? Kenn ich ja gar nicht von Dir.--Steigi1900 (Diskussion) 07:58, 29. Mai 2017 (CEST)

Endlich einmal jemand, der das Problem bei der Wurzel packen möchte. Genau, das kennt man nicht von mir. Warum aber bin ich trotzdem so? Es sind die ungezählten Ungerechtigkeiten und die Selbstgerechtigkeit so vieler Mitautoren. Es ist Wwwurms Empörung darüber, dass ich ihn mit seinem Klarnamen nannte, obwohl doch er selbst es war, der ihn in einem Artikel zu veröffentlichen trachtete und meine anschließende Sperre wegen meines angeblichen Verstoßes gegen WP:Anon. Wenn man Ronaldo mit seinem vollen Namen nennt, verstößt man doch auch nicht gegen sein Persönlichkeitsrecht, weil, genau wie bei Wwwurm, jeder seinen wahren Namen kennt - durch sein eigenes Betreiben. Es ist Artregors verhalten, der, ohne dass ich ihm jemals mehr getan hätte als ihm versehendlich einen Mentor vor der Nase wegzuschnappen, in jedem Beitrag an mich danach trachtet, mich zu demoralisieren. Er versucht, mit irgendwelchen Tools zu beweisen, dass er länger hier aktiv ist als ich, obwohl das lediglich belegt, dass er in kürzerer Zeit mehr Beiträge verfasst hat, geht mich ohne Grund an und anschließend werde ich gesperrt. Auch meine Mentorenkollegen wollten mich vom ersten Tag nur rausekeln und es war ihnen dabei völlig egal, dass sie dabei keine Eigenwerbung betrieben. Ich kann nuneinmal meinen Schützlingen nicht erzählen, was für ein toller Ort die WP ist, da das nicht den Beobachtungen von C.Cornehl dem Mentor entspricht. Mich anschließend derart anzugehen ist an Frechheit schwer zu überbieten. Aber das ist kalter Kafé und mein Engagement für dieses Projekt ebenso. Ich bin des Schreibens müde. Entscheidet wie ihr müsst, aber einen Gefallen tut ihr euch so oder so nicht mehr, dazu hattet ihr in der Vergangenheit schon genügend Gelegenheit. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:09, 29. Mai 2017 (CEST)

Und der Angeklagte kann sich nicht einmal verteidigen, wie widerlich ist das denn? Aber wenigstens tun es andere, danke dafür. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:32, 29. Mai 2017 (CEST)

War das mit dem Wattwurm nicht irgendwann letztes Jahr gewesen? Ich kann mich noch dunkel dran erinnern. Ja, ich finde es auch etwas albern, hier auf eine angebliche Anonymität zu pochen, aber wenn ich mich recht erinnere war Dein Beitrag mit eben jener Nennung seines Namens damals doch ein bisschen provokativ. Hätte meiner Meinung nach auch nicht sein müssen. Ja, der Kollege aus dem Watt regt mich manchmal auch auf, das Theater um Infoboxen und seinen Palmarès-Unsinn, aber andererseits finde ich seine Arbeit ansonsten gut und die jüngsten seiner Adminentscheidungen an die ich mich erinnern kann auch durchdacht und gut begründet. So schlimm ist der Typ meiner Meinung nach gar nicht. Zu Artregor kann ich nichts sagen, hatte mit ihm eigentlich nie zu tun und auch Dein Fall mit ihm ist mir nicht bekannt. Das mit den Mentorenkollegen sagt mir jetzt auch nichts. Ich an Deiner Stelle würde mich nicht zu sehr aufregen und ich fände es gut wenn Du hier weitermachen würdest. Auch ich rege mich immer mal wieder über irgendwelche Leute hier auf, sei es über Leute, die Artikel als ihr Eigentum betrachten, obwohl sie von der Materie offenbar eher relativ wenig Ahnung haben, sei es über Admins, die meinen sie müssten möglichst viele Entscheidungen in möglichst kurzer Zeit treffen, anstatt es mal mit Sorgfalt zu versuchen. Man muss hier halt manchmal lange Kämpfe führen, aber irgendwann kann man seine Kontrahenten, die ja eigentlich eher Kollegen sind (oder sein sollten), dann vielleicht doch mal mit Argumenten erschlagen. Persönliche Angriffe sind da eher kontraproduktiv, auch wenn es da einem manchmal schon in den Fingern juckt. Auch im normalen Leben muss ich mich immer wieder über dumme Leute aufregen, aber die sterben leider nicht aus, kann man nichts machen, man muss halt versuchen mit der oft geballten Blödheit anderer Leute irgendwie klarzukommen. Klar kann man sich zurückziehen, aber ich würde diesen blöden Leuten diesen Erfolg gar nicht gönnen, so fies sollte man schon sein dass man dann erst recht dabeibleibt. Ich würde beispielsweise meinen Arbeitgeber manchmal auch lieber heute als morgen verlassen, aber dann würde sich dort wohl so mancher drüber freuen und das gönne ich denen nicht, also gehe ich denen lieber weiter auf den Sack und rege mich dort dann lieber immer mal wieder über dumme Leute auf.--Steigi1900 (Diskussion) 09:06, 29. Mai 2017 (CEST)

Hallo C.Cornehl, wir sind uns m.W. noch nie begegnet, über Deine Konflikte weiß ich praktisch nichts. Wut wegen Ungerechtigkeiten ist mir allerdings vertraut. Ich finde es schade, wenn ein produktiver und anscheinend geschätzter Autor deswegen sein Konto vor die Wand fährt. Rate mal, wen das am meisten freut. Darf ich Dir drei Dinge nennen, die man sich gelegentlich ins Bewusstsein rufen sollte:

• Du bist nicht Dein Konto.
• Was Du bei WP machst, tust Du nicht für Admins und in aller Regel nicht für andere WP-Autoren.
• Frag mal eine Person Deines Vertrauens, die beruflich und familiär fest im Leben steht, was sie davon hält, dass ein Wikipedia-Admin Dein Konto gesperrt hat. Die Antwort wird Dich höchstwahrscheinlich aufmuntern.

Gruß --Anti ad utrumque paratus 09:23, 29. Mai 2017 (CEST)

Natürlich habt ihr beide Recht, etwas mehr Gelassenheit ist sicher niemals verkehrt. Aber es juckt einen, wie du, Steigi, schon selbst richtig sagst, in den Fingern, wenn Admins, die die Regeln eigentlich auf ihre Einhaltung überwachen sollten, so oft die eigenen angeblichen Grundsätze vernachlässigen. Bei WP:Anon beispielsweise heißt es sinngemäß: "Wenn der Benutzer in der Wikipedia seinen eigenen Namen preisgibt, ist es unbedenklich, diesen auch zu nennen." Er hat ihn ja nicht nur preisgegeben, sondern sich selbst sogar beschrieben nach dem Motto: "Hey Leute, hier bin ich, schaut euch mein Leben genau an." Dann habe ich also absolut nichts falsch gemacht. Aber auf eine Entschuldigung seitens Kurator oder Wwwurm warte ich selbstverständlich bis heute vergebens. KPA mag hier zwar zutreffen, aber da ist seine eigene Weste ja auch längst nicht mehr blütenrein.

Ich werde mir eure Worte durch den Kopf gehen lassen. Versprechen, dass ich eine 180-Grad-Wendung machen werde, kann ich natürlich nicht, aber ich sehe die Richtigkeit eurer Apelle und werde mich bemühen, sie zu beherzigen. Ich bin nun einmal ein sehr gerechtigkeitsliebender Mensch und auch durch die sehr offenen Versprechungen auf der Hauptseite hier her gelockt worden. Dass auch dies nur bloße Werbung ist und die Admins eigentlich die Herren des Restes sind, so wie zur Zeit der Bauernkriege Adel und Clerus über das Tun und Lassen der Bauern und Bürger wachten, habe ich wohl immer noch nicht ganz eingesehen. Aber danke, dass ihr euch hier her bemüht habt. Ich versichere euch, dass es nicht umsonst war. Danke insbesondere an Anti für den ungefragten Rat. Das wird definitiv nicht einfach so abgetan, da kannst du sicher sein. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:34, 29. Mai 2017 (CEST)

[11]. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 09:07, 30. Mai 2017 (CEST)

@Hardenacke: Vielen Dank für diesen Link, besser hätte ich es wirklich nicht ausdrücken können. Mein Grunddenken läuft zwar eher auf eine defensive Grundhaltung hinaus, aber das scheint in der WP wirklich wenig förderlich zu sein, wenn man gleichzeitig seinen Status behaupten will. Es wird nicht einfach sein, aber ich kann versuchen, mit diesen Maximen mich langsam wieder an die WP zu gewöhnen - vorausgesetzt Artregor und Co. probieren es mal mit einer gewissen Grundfairness. Danke nochmal und bis zum Ende der Sperre. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:00, 2. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-06T11:19:42+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:19, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:08, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-06T11:20:52+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:08, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-17T21:18:19+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:18, 17. Jul. 2017 (CEST)

hallo, c.cornehl. wir hatten meiner erinnerung nach bisher noch nicht viel miteinander zu tun. deshalb habe ich ein kleines bisschen resthoffnung, dass ich von dir nicht auch zu all den speichelleckern (etc.usw.usf.) gezählt werde. wie auch immer: ich habe dir gerade für einen monat die schreibrechte entzogen; ich bin gerne bereit, diese sperre jederzeit zu verkürzen und/oder ganz wieder auszusetzen, wenn wir hier womöglich auf irgendeinen gemeinsamen nenner kommen. die getätigten aussagen deinerseits (bzw. deren wiedereinsetzung) laufen WP:KPA deutlich zuwider und werden auch künftig so nicht akzeptiert werden. wenn du also weiterhin darauf bestehst, so stumpf auszuteilen, dann wird dein account komplett geschlossen werden müssen. ich kann mir nicht vorstellen, dass das von dir wirklich intendiert wird; egal, was den momentanen ärger verursacht(e). mal eine bewusste auszeit von wikipedia nehmen? sich mal "hinter den kulissen" ausquatschen? sonst eine idee deinerseits? --JD {æ} 23:49, 17. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:08, 21. Aug. 2017 (CEST)

Muss das sein?

Sag mal, muss sowas wie heute denn sein? Ich hab Dich ganz anders in Erinnerung. Sicher, ich halte von He3nry als Admin auch nicht sonderlich viel und allgemein kann man über so manch einen hier - sowohl Admins als auch Nicht-Admins - nur verständnislos den Kopf schütteln, aber wäre es nicht besser wieder auf eine etwas weniger aggressive Ebene zurückzukommen? Ich würde mich freuen. Es gibt für solche eigentlich vernünftige Leute wie Dich hier mehr als genug zu tun.--Steigi1900 (Diskussion) 23:48, 17. Jul. 2017 (CEST)

+1, abgesehen vom Statement zu He3nry. --Leyo 00:41, 18. Jul. 2017 (CEST)

Dass du, Leyo, das Statement zu He3nry bewusst nicht in deine Zustimmung einfließen lässt, wundert mich schon gar nicht mehr. Schließlich ist die Nestbeschmutzerei nicht eben eine angenehme Tätigkeit. Aber ich habe es einfach satt, dass die freie Rede, selbst wenn sie objektiv gesehen keine PAs enthält, von Admins jederzeit glattgebürstet werden darf. Wer sich immer noch gegen die Tatsache sträubt, dass wir schlichtweg von ihnen kontrolliert werden, der hat irgendwas nicht mitbekommen. Wenn ich sehe, was täglich(!!!) für Ungerechtigkeiten in der Wikipedia allein dadurch entstehen, dass bestimmten angeblich reiferen Benutzern das Recht zuerkannt wird, andere nach Strich und Faden zu sperren, dann kann ich nicht einfach nur mit dem Kopf schütteln und alles ignorieren. "Die Gedanken sind frei" gillt eben in seiner Aussage wirklich nur im eigenen Herzen - und ja auch da nicht unbegrenzt. Zurück zu der angeblichen Reife der Admins. Wenn ich sehe, dass ein vergleichsweise kurz angemeldeter Benutzer wie Artregor - und er kann mir noch so lange weißmachen, dass meine Aussage falsch sei, aber angemeldet ist er nun einmal erst seit 2013 - sich die ganze Sache genüsslich anschauen zu müssen meint, dann kriege ich das Kotzen! Wie hier mit den Gedanken von Usern umgegangen wird, die einem Admin nicht recht sind, erinnert wirklich frapierend an gewisse politische Ereignisse - deutlicher will ich nicht werden. Tatsache bleibt, dass die freie Enzyklopädie das Gegenteil von frei genannt werden muss und dass ich nicht vor habe, angesichts des Erbes von Wolfgang Borchert oder Hermann Hesse einfach nur meine eigenen Artikel zu schreiben und alles seinen Gang gehen zu lassen. Eigentlich würde ich mich, denke ich, als Admin nicht so schlecht eignen, denn ich kenne die andere Seite. Aber man wird lediglich durchleuchtet - wobei ich mich frage, ob das bei Artregor äußerst gründlich geschah - und nach Leistung beurteilt. Dabei sollte die Wikipedia, immerhin ein Projekt zum Erhalt des Wissens auf freiwilliger Basis, auch andere Maßstäbe bei der Bewertung geeigneter Kandidaten sätzen. Aber was solls, hier will eben auch keiner wirklich etwas ändern. Aber weil ich die Devotion in jeglicher Form satt habe, werde ich weitermachen, der WP ihre Fehler aufzuzeigen, ob mit meinem Konto oder anonym. Ich weiß, das Denken und insbesondere danach zu handeln sind hier nicht gern gesehen, aber mir liegt noch immer ein Bisschen an diesem Projekt und so lange ich kann, werde ich daran mitarbeiten, dass es irgendwann wirklich eine freie Enzyklopädie wird. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 03:23, 18. Jul. 2017 (CEST)

So wie Du zuletzt agiert hast wirst Du aber gewiss nichts ändern können, im Gegenteil, so verlierst Du einfach nur jegliche Glaubwürdigkeit. Grundsätzlich wirst Du auch an der Adminherrschaft nichts ändern können. Es gibt halt nun mal so einige Admins die machen können was sie wollen, passieren kann ihnen nichts, im Falle einer noch so berechtigten VM kommt in Windeseile ein anderer Admin angerannt und erledigt die VM sofort ohne jegliche weitere Maßnahme. Allenfalls wird dann der Melder gesperrt. Kommt es dann tatsächlich mal zu einer Wiederwahl ist genug Stimmvieh vorhanden und schon nach wenigen Stunden ist die Wiederwahl gesichert. Du wirst an dieser Zwei-Klassen-Gesellschaft aber nichts ändern können. Mit Argumenten lässt sich manchmal in Sachfragen etwas erreichen, mit persönlichen Angriffen jedoch sicher nicht. Wäre schön wenn Du wieder zurückkommen würdest und auf einer sachlichen Ebene weiterarbeiten würdest.--Steigi1900 (Diskussion) 22:13, 19. Jul. 2017 (CEST)

Manchmal ist der wohl am glücklichsten, der sich damit begnügt, dass die Gedanken frei sind. Ich habe damit aber Schwierigkeiten. das freie Denken ist zwar ganz schön, aber wenn man daran gehindert wird, sind die Strukturen um keinen Deut besser als die in totalitären Diktaturen. Wer da mitmacht, und sei es auch nur, dass er nichts unternimmt, der macht sich nach meiner Ansicht selbst mitschuldig daran. Deshalb kann ich nicht versprechen, dass ich wieder mitarbeiten werde, weil ich dann immer das Gefühl haben werde, selbst nicht dazu beizutragen, dass sich etwas ändert. Seinen Feinden auf die Nerven gehen ist zwar schön und gut, aber wenn dabei letztlich doch nichts weiter heraus kommt als genervte Reaktionen, lohnt sich die Mühe ja auch nicht. Die WP ist ja kein Getriebe, indem jeder ein Rädchen darstellt - obwohl sich laut Babel ja leider viele Kollegen so sehen. Ich aber kann zumindest, und sei es nur, damit deine zahlreichen Versuche, mich auf den Pfad der Mitläuferei zurückzuführen nicht ganz umsonst gewesen sein müssen, zumindest versprechen, dass ich mich mit meinem Konto keiner PAs mehr schuldig machen werde. Mehr wird beim besten Willen nicht von mir zu erwarten sein, weil ich mich niemals wieder mitschuldig machen will an der Bildung einer Zweiklassengesellschaft und an der Unterdrückung jeglicher entgegengesätzter Strömung. Womit ich übrigens keineswegs gesagt haben will, dass du oder viele der Kollegen die Absicht haben, eine solche Gesellschaft zu unterstützen, aber sie wird doch nicht verhindert, weil man eben schon darauf achtet, wer sich zum Mitläufer eignet. Dem trägt man dann auch schneller die Administratorenehre an. Aber ich enthalte mich jetzt jeglichen Vergleichs gewisser Systeme, die sich gerade in Deutschland mit ausgesprochener Härte der Postenschacherei schuldig gemacht haben oder noch machen. Erstens ist ja bekannt, dass solche reaktionären Gedanken einem bequemen WP-Leben abträglich sind, und zum Anderen ist die WP ja glücklicherweise keine Gesellschaftsform, sondern eine unfreie Enzyklopädie, aus der man sich zurückziehen kann, was ich hiermit nun tue - zumindest mit meinem Account. Meine Grundwerte werden hier derart angegriffen, dass ich mich trotz deines guten Zuredens, für das ich dir wirklich sehr dankbar bin, nicht mehr in der Lage sehe, zu dem kleinen Rädchendasein zurückzufinden, das die Admins so sehr schätzen. Gute Nacht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:39, 19. Jul. 2017 (CEST)

Aber wie kannst Du am ehesten was verändern? Indem Du Dich zurückziehst? Bestimmt nicht. Am ehesten kannst Du was verändern wenn Du seriös mitarbeitest. Du wirst die Zweiklassengesellschaft zwar nicht ändern können, aber durch stichhaltige Argumente kannst Du schon einen gewissen Einfluss nehmen. Mir ist es beispielsweise in Löschdiskussionen doch einige Male gelungen durch meine Argumente Artikel vor der Löschung zu bewahren. Das sind zwar nur Kleinigkeiten, aber sie zeigen dass man auch als kleiner Wicht im Kleinen etwas bewirken kann. Und zur Frage der Mitschuld: Wer macht sich am ehesten mitschuldig? Derjenige, der sich ganz zurückzieht und nichts mehr tut? Oder derjenige, der im Rahmen seiner minimalen Möglichkeiten etwas versucht zu verändern? Wenn Du etwas ändern willst, dann ist der Rückzug doch die schlechteste aller Möglichkeiten, denn so wirst Du garantiert nichts verändern. Überleg es Dir einfach. Ich will Dich jetzt auch nicht mit meinem Gelaber weiter zutexten. Ebenfalls gute Nacht.--Steigi1900 (Diskussion) 22:56, 19. Jul. 2017 (CEST)

 Info: Zu freiem Denken und zu "wahren Worten": Ich aber kann zumindest, und sei es nur, damit deine zahlreichen Versuche, mich auf den Pfad der Mitläuferei zurückzuführen nicht ganz umsonst gewesen sein müssen, zumindest versprechen, dass ich mich mit meinem Konto keiner PAs mehr schuldig machen werde.: Spezial:Diff/167400118 Ich denke sic nicht, dass es angebracht ist, irgendeinen der Mitautoren mit einem der groessten Verbrecher, die die Menschheit bisher hervorgebracht hat, gleichzusetzen. -- Iwesb (Diskussion) 01:47, 20. Jul. 2017 (CEST)

Aha, der Herr der Stalker meldet sich wieder zu Wort. Das war ja klar, dass du einen Admin, der das Unterbinden der freien Meinungsäußerung als seine Hauptaufgabe zu empfinden scheint, auch noch die Ehre antust als Mitautor bezeichnet zu werden. Speichellecker gibt es eben überall. Aber es wird dich wahrscheinlich nicht tangieren, wenn ich dir sage, dass deine ungefragten Kommentare mir gehörig am Arsch vorbei gehen. Du magst dich gern in der Rolle des Stalkers und Verleumders sehen, ich jedoch werde mich nicht einem System unterordnen, dessen Grundsätze auf diesen verwerflichen Praktiken beruhen, wie sie in der Politik bis heute praktiziert werden. Überlasse das Denken lieber mir, du hast dich zu sehr einwickeln lassen und die WP-Praxis gänzlich deinem kritischen Urteilsvermögen vorangestellt. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 23:53, 27. Jul. 2017 (CEST)

Hallo. Hier Benutzer:Logograph. - Mein lieber C.Cornehl, wir haben uns in der Wikipedia vor vielen Jahren kennengelernt. Wenn ich mich richtig erinnere, hab ich Dich als Neuling unterstützt. - Ich habe den aktuellen Konflikt nicht näher untersucht. Ich weiß nicht, ob Du ungerecht behandelt wurdest. Ich werde fast täglich ungerecht behandelt. Das ist das Leben. Aber kein Laden auf der ganzen Welt kann dulden, dass Du Kollegen mit Himmler vergleichst. - Ich habe mich dafür einsetzt, dass Dein Account nicht unbegrenzt gesperrt wird. Es wäre sehr schade, wenn ein Klarnamensaccount verlorenginge, der schon so lange mitarbeitet. Ich rate Dir, die Sperre zu einer Wiki-Pause zu nutzen und die Wikipedia und Deine Rolle hier mit Distanz und möglichst cool zu betrachten. - Ich habe mehrere gute Leute gesehen, die aus einem Affekt oder aus Rechthaberei zu den Trollen abgewandert sind: keiner ist damit glücklich geworden. Mit bestem Gruß --Logo 00:26, 4. Aug. 2017 (CEST)

+1 Moin! Auch ich würde es schade finden und stimme Logo oben zu. Versuch mich, wenn du willst, mal über email zu erreichen. Grüße --ot (Diskussion) 07:57, 5. Aug. 2017 (CEST)

{{ping|Logograph]] Ich war einigermaßen überrascht, als du dich für mich eingesetzt hast. Ich erinnere mich nämlich nur an dich im Zusammenhang mit einem zum Löschen vorgeschlagenen Artikel von der Benutzerin:Schokoelfe den ich damals sehr verteidigt habe. Aber vielleicht sehe ich aktuell auch nur das Schlechte an der WP und meinen Konfrontationen mit ihren Autoren. Du hast ja Recht, ihr habt alle Recht, aber anscheinend darf man in der Wikipedia wirklich nur dann mitarbeiten, wenn man sich in der Lage befindet, Probleme nicht gleich lösen zu wollen, wenn sie auftreten. Es ist jedoch frapierend, wie manche deiner Kollegen die Regeln zu ihren Gunsten umbiegen, wie der wahre Wattwurm mich ernsthaft auf VM meldet, weil ich ihn mit seinem Klarnamen angesprochen habe, den er ja selber in beinahe aufdringlicher Weise hier veröffentlicht hat. Wenn es nach ihm gegangen wäre, hätte man den Artikel ja gar nicht gelöscht und alle wüssten, wer er ist. Doch weil ich eine andere Meinung vertrete, werde ich wegen angeblichen Verstoßes gegen WP:Anon gesperrt. Klasse, diese Regelauslegung. Doch auf eine Entschuldigung seitens Wwwurm brauche ich wohl nach der drölfzigsten Erwähnung dieses Vorfalls auch nicht mehr zu hoffen. Dass ich He3nry derart beschimpft habe, ist natürlich überzogen und extrem beleidigend gewesen, aber niemand der Admins, wie wohlgesonnen ich ihm auch sein mag, wird wegdiskutieren können, dass Admins sich mit dem Sperrknopf immer Recht verschaffen können und dass diese Praxis nichts mehr mit einer freien Enzyklopädie gemein hat. Anyway. Fest steht, dass ich es toll finde, dass sich dann doch Kollegen in guter Absicht auf meiner Diskussionsseite einfinden und mich halten wollen, aber ich hatte schon weiter oben geschrieben, dass meine Grundwerte hier schon arg strapaziert werden. Ehe nicht wirkliche Gerechtigkeit in der WP einkehrt, ehe nicht Label5 endlich von seinen Endlossenfereien auf VM abgehalten und dafür nicht auch noch belohnt wird, ehe nicht Artregor und Iwesp ihre Verfolgungen gegen mich einstellen und das rechthaberische Gehabe von Wwwurm und seinen Beigängern wie Andy_King50 und so weiter die Atmosphäre hier vergiften, werde ich mich wohl immer wieder vergessen und selbiges einfordern. Die Grenzen, die für mich gelten, müssen auch für andere Kollegen bindend sein. Aber das ist hier wohl ins Leere gesprochen. Trotzdem nochmal danke für dein Engagement.

[[ping|Ot}} Auch du hast dich mal wieder auf meine Seite begeben. Für dich, der du mich begrüßt und meine ersten ziemlich kindischen Gehversuche hier verfolgt hast, ist es besonders traurig, dass ich mich in eine so falsche Richtung entwickelt habe. Ich weiß wohl, dass sie falsch ist und ich zu extrem in meinen Ansichten, auch wenn man mir mangelnde Einsicht unterstellt. Aber die Negativereignisse in der WP hören nicht auf, der Ungerechtigkeiten und Selbstgerechtigkeiten deiner Kollegen scheinen keine Grenzen gesetzt. Und so lange diese Ordnung weiter Bestand hat, so lange es selbst dich nur einen Klick kostet, um mich für immer zum virtuellen Schweigen zu bringen, wird auch immer wieder das Bild von Unterdrückung und gänzlicher Kontrolle in mir auftauchen und mich geistig lähmen. Offensichtlich will aber niemand hier dieses Problem lösen. Alle schauen bei Adminwahlen ohnehin nur auf die Zahlen und nicht ansatzweise darauf, ob derjenige, der sich zur Wahl stellt, auch ein fairer und gerechter Admin sein wird, was er ja durchaus sein kann, auch wenn er nur 7000 und keine 70000 Beiträge vorzuweisen hat. Dieses Projekt gleicht in seinen Problemen derart der wirklichen Welt, wo ich doch einst wünschte, in ihrer Arbeitsatmosphäre würde sie sich von ihr unterscheiden, dass mir eine radikale Revolotion als das einzige Mittel erscheint, sie zum Besseren zu verändern. Aber ich werde mir die nächsten Wochen ganz und gar Ruhe vor der Wikipedia gönnen und überlegen, was nun passieren soll. Das zumindest kann ich ehrlich versprechen, ohne zu übertreiben. Ich wünsche euch beiden, dass ihr, die ihr ja schon deutlich länger hier dabei seit, immer noch mehr Spaß hier haben mögt als ich. --C.Cornehl | Diskussion 11:05, 6. Aug. 2017 (CEST)

@Logograph: und @Ot: Sorry, die Pings sind mir misslungen und meine Sprachausgabe stürzt seltsamerweise schon lange immer wieder ab, wenn ich über die Zeile mit Signaturen gehe. Vermutlich überfordert es die Programmierung oder so. Auch die Vorschaufunktion hätte ich benutzt haben sollen. --C.Cornehl | Diskussion 11:14, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:12, 21. Aug. 2017 (CEST)

Quellen für Kader

Moin C.Cornehl,
was sind eigentlich zuverlässige Quellen für aktuelle Kader von kleineren Staaten? Ich sitze gerade an einem Stub über einen trinidadischen Fußballverein und würde gern den aktuellen Kader einfügen, finde aber auf Soccerway.com, Transfermarkt.de und der offiziellen Seite der T&T Football Association (die eher mittelgut gepflegt ist) unterschiedliche Kader. Wo guckt man da? Was sticht?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 09:04, 6. Aug. 2017 (CEST)

Moin Grueslayer, seltsam, dass du gerade mich fragst, aber gut. Ich muss allerdings gestehen, dass ich dir womöglich keine zur Gänze befriedigende Antwort werde geben können, da ich mich erstens mit dem Thema Fußball aufgrund der diversen verrückten Wendungen nicht mehr befassen will - die Signatur werde ich bei dieser Gelegenheit gleich ändern -, und zweitens nie über trinidadische Fußballvereine geschrieben habe. Das geschah aus dem selben Problem heraus, das du gerade hast. Es lassen sich im Netz zu derart kleinen und von der Aufmerksamkeit nicht eben gerade überschütteten Vereinen keine wirklich zuverlässigen Informationen finden. Dass du die üblichen Quellen durchforstet hast und dabei auf widersprüchliche Angaben gestoßen bist, unterstützt dieses Problem. Ich würde so verfahren, in Ermangelung von validen Quellen überhaupt keine Kaderliste in den Artikel einzubauen oder zumindest damit zu warten. Das ist ja nicht schlimm, schließlich verfügt längst nicht jeder Vereinsartikel auch über eine Kaderliste. Ein weiterer Grund, sich diese zu sparen, wäre, dass mit Sicherheit viele Spieler aus diesem Kader überhaupt keinen Artikel besitzen und eine nicht restlos gesicherte Liste mit lauter Rotlinks ja schon gar keinen Sinn hätte. Das zumindest ist meine Ansicht zu dem Thema. Für dein Projekt wünsche ich dir alles Gute und hoffe, dass es gelingt. Liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:22, 6. Aug. 2017 (CEST)

Du kennst Dich mit Fußball aus und bist hilfsbereit, das reicht doch für nen Versuch. ;-) Besten Dank. Ich google dann mal noch ne Runde und lasse den Kader zur Not dann halt draußen. Viele Grüße, Grueslayer 11:00, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:13, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-15T07:36:27+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:36, 15. Sep. 2017 (CEST)

Hallo C.Cornehl, ich weiß nicht, ob Du Dich an mich erinnerst; Du hast mir im letzten Jahr so nett zu meiner erfolgreichen Mentorenkandidatur gratuliert. Das ist auch der Grund, warum ich mich traue, einen ungebetenen Ratschlag bei Dir zu deponieren ;-). Deine Verteidigung des Kollegen Losedos auf der Disk zu Vilnius ist aller Ehren wert, aber viel zu emotional. Emotionen zeigen ist per se nichts Schlechtes, aber Du siehst ja, wohin das in der Wikipedia führen kann, und das ein Editwar um einen Diskussionsbeitrag immer eine schlechte Idee ist, muss Dir nach fast 10 Jahren WP doch bekannt sein. Lass' es doch ein bisschen ruhiger und distanzierter angehen - ist auch viel besser für den Blutdruck Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir --Innobello (Diskussion) 11:02, 15. Sep. 2017 (CEST)

Nachklapp: Auch wenn die VM gegen Dich sanktionslos erledigt wurde könntest Du ein Zeichen der Einsicht setzen, indem Du Deinen Beitrag deutlich entschärfen oder sogar ganz auf ihn verzichten könntest. --Innobello (Diskussion) 12:40, 15. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 14:34, 22. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-24T01:44:13+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:44, 24. Okt. 2017 (CEST)

Das Entfernen des Artikels Hanna de Haan aus dem Artikelnamensraum hatte nichts mit Diskriminierung zu tun. Bei Männern sind Regionalligaspieler (Amateure) auch nicht mehr relevant, obwohl zu den Spieler mehr Zuschauer [12] kommen als zur Frauen-Bundesliga. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:12, 24. Okt. 2017 (CEST)

Du als VM-Stammgast also auch noch. Was hast du nochmal mit der Sache zu tun? Und als wäre das Zuschauerinteresse in der aktuellen Zeit noch das alleinige Kriterium. --C.Cornehl | Diskussion 05:23, 24. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 14:35, 22. Jan. 2019 (CET)

Schreibrechtsentzug

Hallo C.Cornehl, ich habe dir nach deinem letzten Beitrag für 6 Stunden die Schreibrechte entzogen. Ich möchte dir auch mitteilen, dass deine Beiträge nicht erkennen lassen, ob du verstanden hast, was für ein Projekt Wikipedia überhaupt ist, wie mir bei nachträglicher Durchsicht aufgefallen ist. Lies doch mal Wikipedia, WP:WQ und WP:ANON. Grüße −Sargoth 15:03, 7. Dez. 2017 (CET)

Sag mal, geht's dir noch gut? Mir zu unterstellen, ich hätte WP nicht verstanden und damit zu begründen, dass berechtigte Kritik nicht geäußert werden darf, ist ja so feige wie sonst nichts. Du hast den Schreibrechtentzug hier eingesetzt wie der Jäger sein Gewehr, wenn er vor dem eigentlich körperlich überlegenen Wildschwein steht. Drück einfach ab und du hast gewonnen. Hoffentlich verstehst du das Bild. Gib mir unverzüglich meine Schreibrechte zurück, damit ich zumindest Brodkey eine Mail schreiben kann. Im Übrigen ist dein Verständnis von Meinungsäußerung doch arg ausbaufähig. Nach deiner Definition ist eine Meinungsäußerung nur eine, wenn man sie durch Argumente entkräften kann. Da man Sperren nicht wegargumentieren kann, hat der Admin hier selbstverständlich gewonnen. Das ist eine Logik... --C.Cornehl | Diskussion 15:33, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo C.Cornehl, ich habe die Schreibrechte jetzt für 1 Tag entzogen sowie für die Bearbeitung deiner Diskussionsseite, da du während der Sperre erneut gegen WP:ANON verstoßen hast. --Alraunenstern۞ 17:41, 7. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 14:36, 22. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-10T15:51:14+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:51, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo C. Cornehl, jetzt ruhig Blut und eine Sperrprüfung. Gruß --Anti ad utrumque paratus 17:42, 10. Dez. 2017 (CET)

@Anti.: Guten Abend. Nein, eine Sperrprüfung ist mir nun wirklich zu stressig. Hinterher meinen die Benutzer, Kritik sei gleichbedeutend mit KPA und würgen mir dann noch mehr rein. Schade nur, dass ich den lieben Autoren, dessen Beitrag du dankenswerterweise rückgängig gemacht hast, nicht melden kann. Man ist eben Freiwild, wenn man versucht die Wahrheit zu sagen. Ist eben so. Klar, dass dem wunderbaren und immer zu 100 Prozent korrekten und über dies auch noch ausgesucht höflichen Otberg meine dagegen vollkommen unberechtigte Kritik sauer aufstößt. Selbstgerechtigkeit ist eben der Gegner der Selbstkritik. --C.Cornehl | Diskussion 21:10, 10. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 14:36, 22. Jan. 2019 (CET)

Jugend-Foto-Workshop im Juni

Hallo,

ich schreibe dich an, weil ich dich als unter 25-jährige Person auf der Geburtstagsliste der Wikipedia gefunden habe und wir (Wikimedia Deutschland e. V.) Anfang Juni einen Foto-Workshop für unter 25-Jährige anbieten.

Dieser wird als Beitrag zum Europäischen Jahr des Kulturerbes „Sharing Heritage“ veranstaltet. WMDE bietet – neben anderen Workshops zum Denkmalschutz – einen Workshop an, der sich explizit an junge Menschen richtet (unter 25 Jahren). In diesem Workshop kannst du mit anderen interessierten jungen Wikipedianern und manchen, die es erst noch werden wollen, von professionellen Referenten lernen, wie du super Fotos von denkmalgeschützten Objekten machen kannst und diese auch gleich für den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland (WLM) einsetzen kannst. Bring einfach deine eigenes Equipment mit: Von der kleinen Digi-Knipse über das Smartphone bis hin zur Spiegelreflexkamera, mit allen können gute Fotos für Wikimedia Commons gemacht werden.

Dir hat das Spaß gemacht und du willst mit anderen zusammen ebenfalls auf Fototour gehen? Dafür besprechen wir zum Schluss des Workshops gemeinsam miteinander, wie solch eine Veranstaltung auch bei dir um die Ecke einfach organisiert werden kann.

Wenn das was für dich ist oder du Freunde im Umkreis hast, für die die Veranstaltung spannend sein könnten, trage dich gerne auf der Projektseite ein.

Wir freuen uns!

Hiermit gratuliere ich Benutzer
C.Cornehl
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. --Label5 _(L5) 19:20, 24. Apr. 2018 (CEST) Ich erlaube mir, Dir diese Auszeichnung zu überreichen. Ich hoffe auf noch weitere projektfördernde Beteiligungen durch dich und bedanke mich für deine bisherige Mitarbeit.

Zehn Jahre bist Du schon in der Wikipedia? Respekt? Mein erster Beitrag war von 2010 (glaube ich). Auf jeden Fall zwischen Ende der 2000er Jahre und Anfang der 2010er Jahre. Danach meldete ich mich an, hatte Konflikte mit Administratoren, wurde oft gesperrt. Mittlerweile bin ich reifer geworden und arbeite hier konstruktiv mit. Konflikte bleiben mir allerdings nicht erspart. Auf jeden Fall viel Gelingen Dir noch. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 17:56, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 14:36, 22. Jan. 2019 (CET)

Deine allgemeine Stimmberechtigung

Sei gegrüßt C.Cornehl,

danke für deine Stimme bei der AK von WikiBayer. ich muss dir aber leider mitteilen, dass du nicht allgemein stimmberechtigt warst, als die Kandidatur startete. Bitte sorge dafür, dass du immer mindestens 50 ANR-Bearbeitungen innerhalb von einen Jahr hast, sonst bist du nicht allgemein stimmberechtigt und kannst dann nicht abstimmen. Schaue auch immer bei den SB-Tool in der jeweiligen Abstimmung nach, ob du stimmberechtigt bist, dass vermeidet so eine Stimmstreichung, wie sie hier nun passiert ist. LG, Funkruf ^WP:CVU 13:04, 11. Okt. 2019 (CEST)

Es war dir sicher äußerst angenehm, meinen Status als Mundtoter noch einmal deutlich zu machen. Das sadistische Vergnügen sei dir gegönnt! --C.Cornehl | Diskussion 01:14, 12. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 01:14, 12. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-12-03T16:31:55+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:31, 3. Dez. 2019 (CET)

Für's Archiv: mein Kommentar über die Unfähigkeit des Schreiberlings, sich eines abwechslungsreichen Stils zu befleißigen, ruft augenblicklich meine persönliche Stalker-IP auf den Plan und Admin:Zollernalb hat, ganz unvoreingenommen, nichts besseres zu tun, als mich wegen dieser Lapalie anzuzählen. WP, nur damit du's weißt, in Zukunft halte ich nicht mehr für die Dämlichkeit deiner Autoren den Kopf hin. --C.Cornehl | Diskussion 17:40, 3. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 17:40, 3. Dez. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-27T19:46:25+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:46, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:36, 6. Nov. 2020 (CET)

Sperrung

Hallo C.Cornehl

Dieser Edit, zusammen mit dem Bearbeitungskommentar, ist eine eindeutig gewollte Projektstörung und zudem ein PA. Mit Blick auf dein Sperrlog habe ich dir daher etwas mehr Zeit verschafft, um deine kommende Mitarbeit zu überdenken. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:03, 27. Jan. 2019 (CET)

So, eine dahergelaufene IP meldet einen spontanen Emotionsausbruch, den ich ja schon nach wenigen Sekunden selbst revertiert habe. Sorry, aber dann sperre mich lieber gleich infinit. So eine Lapalie lohnt es nicht, hier weiter mitzuarbeiten, zumal du wahrscheinlich mit Fußball nix am Hut hast und daher dich vernünftigen Argumenten ohnehin nicht allzu aufgeschlossen zeigen wirst. --C.Cornehl | Diskussion 21:08, 27. Jan. 2019 (CET)

Hallo, vielleicht bin ich hier spaßbefreit, aber hast du mal dein Sperrlog gesehen? Es kann mE nicht sein, dass ein Benutzer bewusst und gewollt seinen Frust (vermutlich über eine Schiri-Entscheidung?) prominent in einem Artikel platziert. Dazu kommt dann noch ein doppelter PA. Wenn das hier Schule macht, können wir künftig an jedem Freitag vor Beginn des Spieltags alle Schiri-Artikel und die der Vereine sperren. Dein Beitrag wurde inzwischen versionsgelöscht, es ist also kein Lappalie.

Und ja, ich habe mit Fußball nix am Hut und daher habe ich vielleicht auch etwas mehr Distanz. Bitte wende dich ggf an die WP:SPP. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:20, 27. Jan. 2019 (CET)

Worauf du wetten kannst, derartige Unkenntniss sollte nicht auch noch mit einer Lizenz zum Mundtodmachen verbunden werden. --C.Cornehl | Diskussion 21:21, 27. Jan. 2019 (CET)

@Hephaion: – Sperrprüfung gewünscht. --C.Cornehl | Diskussion 21:21, 27. Jan. 2019 (CET)

Du hast mich zwar nicht angepingt, aber da ich es gerade sehe, habe ich dich für die SP entsperrt. Bitte die Regeln dazu beachten. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 21:33, 27. Jan. 2019 (CET)

Danke, aber das ist wohl zwecklos. Ihr habt einem missliebigen Kollegen einmal zu Oft den Mund zugeklebt, um euch dann über ihn umso ungestrafter die Mäuler zerreißen zu können. --C.Cornehl | Diskussion 21:46, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:36, 6. Nov. 2020 (CET)

Nabend

Willkommen zurück! Grüße, --Icodense 22:46, 29. Jul. 2019 (CEST)

Moin, vielen Dank! Nach meiner sechsmonatigen Gefängnisstrafe wegen Schiedsrichterbeleidigung bin ich wieder zurück und werde auch weiter mein Unwesen treiben, seitdem bekannt ist, dass Admin Björn Hagemann auf der VM die hauseigenen Regeln nicht mehr durchsätzen kann/will/möchte/darf. Das, denke ich, sind unhaltbare Zustände und durch stetige und unermüdliche Aktivität entsprechend zu sanktionieren. LG, --C.Cornehl | Diskussion 09:49, 30. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:36, 6. Nov. 2020 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/02#Benutzer:HSV1887 (erl.)

Guten Tag, du hattest dich hier ja geäußert, hättest du Lust uns einmal deine Sicht hier darzustellen? Du kannst dich als Beteiligter eintragen und dann auf der Vorderseite schreiben, alternativ wäre die Disk auch dafür da. Ich denke es wäre sehr hilfreich, wenn ein oder mehrere Portalmitarbeiter als dritte Partei ihre Sicht schildern. Viele Grüße, Luke081515 16:13, 3. Sep. 2019 (CEST)

Danke dir, habe meinen Teil dazu gesagt. Mit deiner Iniziative hast du mir die Motivation zur weiteren Mitarbeit zurückgegeben, die nach dem ach so überraschenden Ausgang der VM schon beinahe verschwunden war. Danke dafür und viele Grüße, --C.Cornehl | Diskussion 16:39, 3. Sep. 2019 (CEST)

@Luke081515: Ich habe vergessen, mich als Beteiligter einzutragen. Wo und wie mache ich das? Ich fürchte, dass ich mit meinem begrenzten Technikverstand irgendwas verhunze:-d. --C.Cornehl | Diskussion 16:43, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 21:36, 6. Nov. 2020 (CET)

Neujahrswünsche

Moin!

Frohes neues Jahr. Gruß --ot (Diskussion) 08:27, 9. Jan. 2021 (CET)

Danke, dir auch! --C.Cornehl | Diskussion 09:27, 16. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl | Diskussion 09:27, 16. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 23. Woche

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 10:20, 7. Jun. 2021 (CEST)

Kommentar

Wegen deinem Kommentar: „Der Artikelersteller ist doch nicht erst seit gestern dabei …“ (siehe hier). Bitte die Wikiquette beachten, die Aussage bringt niemand weiter und hätte es nicht gebraucht. Danke. ChrisHardy (Diskussion) 07:05, 7. Jun. 2021 (CEST)

Wegen meines Kommentars: es sollte dir aber schon bekannt sein, dass man gemäß WP:V nicht jeden verlinkbaren Begriff auch verlinken sollte. Das sollte man bei einem, der über 10 Jahre dabei ist, durchaus voraussetzen können. Insofern war mein Kommentar kein Verstoß gegen die Wikiquette, sondern eine Feststellung. Sei dankbar, dass ich diesen klaren Löschfall noch verbessert habe. Da kenne ich ganz andere Kollegen aus der Löschhölle. --C.Cornehl 10:16, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun, jetzt ist den Regeln ja Genüge getan. --C.Cornehl 11:43, 9. Jun. 2021 (CEST) --C.Cornehl 11:43, 9. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-12T12:58:27+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:58, 12. Jun. 2021 (CEST) Für's Protokoll: Der Kollege Artregor hat erstmalig eine cornehlfreundliche Entscheidung getroffen, klasse! Allerdings hätte er es bei der Pöbel-IP auch wirklich schwer gehabt, eine Sperrbegründung für mich zusammenzuschustern.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 15:13, 12. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Leserättin

→

erfolgreich: 310:112:15 (73,46 %)

Adminwiederwahlen: Nicola
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 03:23, 18. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 21. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 22:49, 21. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-27T21:08:04+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:08, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, C.Cornehl, die VM habe ich erledigt; aber persönlich gezielte Kommentare wie der Deine in Adminkandidaturen sind unangemessen und unerwünscht. Danke für Dein Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 23:30, 27. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti hat das mit dem aktuellen Fehlverhalten nicht verstanden und gefällt sich selbst in der Rolle des unschuldigen Freiwilds und Opfer der bösen bösen Normalbenutzer. --C.Cornehl 14:09, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Worm&Virus	→	gescheitert: Freiwilliger Abbruch des Kandidaten
Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich: 270:144:24 (65,22 %)
Adminkandidatur Holder	→	erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 28. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 14:10, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Holder	→	erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)
Bürokratenwiederwahl Funkruf	→	erfolgreich: 244:10:10 (96,06%)
Adminwiederwahl Toni Müller	→	erfolgreich: 223:111:21 (66,77 %)

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 11:08, 9. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 12. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 10:32, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur J. Patrick Fischer	→	nicht erfolgreich: 218:117:15 (65,07 %)
Meinungsbild Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland	→	Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 00:01, 24. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch

→

erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 26. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 02:02, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch

→

erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 2. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 02:49, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 16. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 08:32, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 05:56, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:YourEyesOnly

→

wegen Inaktivität

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 6. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 01:50, 7. Sep. 2021 (CEST)

Administratoren

[13] Du musst Administratoren nicht mögen, aber auch sie haben wie jeder andere Benutzer Anspruch auf Schutz. --Autumn Windfalls (Diskussion) 04:02, 17. Sep. 2021 (CEST)

Sie hat sich ja selbst geschützt, also kein Grund den Fall auf die VM zu bringen. Ich habe eine Meinungsäußerung getätigt, nichts sonst. Aber nicht nur heilige Administratoren bringen das I4-Standardargument ja gern bei Beiträgen, die ihnen nicht genehm sind. Auch Admins müssen Kritik aushalten und Itti hat sich in den letzten Jahren wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert, im Gegenteil. Das Recht, meine Meinung zu äußern, werde ich mir hier doch nicht von Leuten streitig machen lassen, die einen PA in einer unpersönlichen, weil allgemein gehaltenen Äußerung gegen Admins sehen wollen. Wenn man sich durch eine solche Äußerung beleidigt fühlt, tritt man lieber freiwillig zurück. --C.Cornehl 07:26, 17. Sep. 2021 (CEST)

Nochmal zur Klärung @ Benutzer:Itti: ich habe lediglich angezweifelt, dass eine VL notwendig ist, nicht, dass Vandalismus vorliegt. Den "heiligen Admin" habe ich bemüht, weil ich diese Maßnahme als unverhältnismäßig empfinde. Ich habe auf der VM ausschließlich Ich-Botschaften versendet und meine Verwunderung über die Stringenz der Maßnahme geäußert, keinen PA oder dergleichen getätigt. Aber bitte, wenn du dich derart beleidigt fühlst, lass mich für sechs Monate sperren, weil I#4 ja plötzlich auf alle Beiträge anzuwenden ist, die dir nicht passen. Dass ich mich sachbezogen geäußert habe, fällt bei Leuten wie mir, gewissenlosen und grundsätzlich böswilligen Vandalen, ja nicht ins Gewicht. --C.Cornehl 07:43, 17. Sep. 2021 (CEST)

Bei ANON-Verstößen ist immer eine VL nötig. Somit war dein Kommentar schon arg daneben und wenig sachbezogen. Viele Grüße --Itti 08:16, 17. Sep. 2021 (CEST)

Genau diesen Anon-Verstoß hatte ich nicht gesehen, das war alles. Für mich sah es so aus, als habe da lediglich jemand an fremden Beiträgen rumgefummelt, was natürlich Vandalismus darstellt, jedoch für mich noch keine VL gerechtfertigt hätte. Ich hätte natürlich besser schauen sollen, aber kein Grund, mich derart anzumotzen. Schließlich habe ich nirgendwo dich persönlich angegriffen, sondern nur die Adminschaft als solche. Wenn du magst, lass mich gern bis Ultimo hinter wikipedische Gardinen sperren, aber ich bin mir keines Fehlverhaltens bewusst. Zwischen meinem Beitrag und I#4-Verstößen existiert immer noch ein Unterschied. Aber ich habe ehrlich gesagt weder Lust, noch Energie, mich gegen eventuelle weitere Anschuldigungen zu verwahren. --C.Cornehl 11:06, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 11:08, 17. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-17T09:38:23+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:38, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt ist der gute Johannes auch noch unter die Mitläufer gegangen. Warum aber bekommt der Jung-Admin vor dem infiniten Pflaster über dem Mund kalte Füße? Hat es sich doch erwiesen, dass ich ein zu enzyklopädischer Mitarbeit unwilliger, ausschließlich im Metabereich diskutierender, zu Artikeln nichts aber auch gar nichts beitragender Störenfried bin. Die Admins sind auch nicht mehr das, was sie mal waren... --C.Cornehl 15:19, 17. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-17T14:49:07+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:49, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hach, VM gegen Andersdenkende, zumal wenn die sich nicht verteidigen können, machen ja so einen Spaß! --C.Cornehl 17:02, 17. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 06:08, 20. Sep. 2021 (CEST)

Hi

... ich weiß, dass es sicher nicht einfach ist, sich das dann nach Abschluss der SP nochmal anhören zu müssen, weshalb ich nun, da es mE alle Beteiligten betrifft, komplett entfernt habe: [14], aber es wäre eben gerade nach dem Abschluss der SP und unserem Deal ein Zeichen von besonderer Größe von Dir gewesen, wenn Du dort einfach gar nicht reagiert hättest. Ja, das ist nicht einfach und mir gelingt so etwas auch nicht wirklich immer, aber versuch es einfach bitte, gelassener zu werden. Es ist auch kein Zeichen von Schwäche oder "sich alles gefallen lassen müssen", wenn man darauf nicht reagiert, sondern eher von eigener Souveränität, wenn man das ohne eigenen Kommentar lediglich zur Kenntnis nimmt. Versuch es bitte in Zukunft einfach mal: Du hast gerade hinsichtlich der inhaltlichen enzyklopädischen Mitarbeit hier viel Potential, nur dadurch, dass Du sehr emotional bist und Dich halt auch leicht provozieren lässt, wird das für viele dann leider nicht so sichtbar, wie es Deinem Können entsprechen würde und wie Du dann auch eher die Anerkennung von anderen erhalten würdest, die Du verdient hast. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 19:50, 20. Sep. 2021 (CEST)

Moin. Du hast natürlich völlig Recht und ich habe auch mit dem Gedanken gespielt, eben wegen deiner Erle den Passus selbst zu entfernen, der ja möglicherweise auch unter nachtreten hätte laufen können, aber erstens befürchtete ich dann, von He3nry, der ja selten einen Fehler zugibt, auf die VM gezerrt zu werden und zweitens wollte ich mich speziell dagegen verwahren, dass man die Community vor mir schützen müsse. Wenigstens bin ich ohne PA ausgekommen und war nicht einmal besonders erregt, mache also Fortschritte. Da ich mit dem Inhalt meines Beitrages zufrieden war, betrachtete ich das nicht als Teil unseres Deals, sorry falls ich da etwas missverstanden habe. Danke für deine Entfernung, die ich mich nicht getraut hätte. Danke ebenfalls dafür, dass du bei mir Potential erkennst. Es war nämlich durchaus so, dass ich mich etwas ungerecht und meiner langjährigen Mitarbeit hier nicht entsprechend behandelt gefühlt habe. Da tut so etwas wirklich einmal ganz gut. Hab einen angenehmen Abend. --C.Cornehl 20:01, 20. Sep. 2021 (CEST)

Nachtrag: Habe ihm ja auch sinngemäß gesagt, dass es jetzt mal gut ist und das schien für mich der Mittelweg zwischen totalem ignorieren und entfernen. Ich hoffe, das ist nachvollziehbar. --C.Cornehl 20:14, 20. Sep. 2021 (CEST)

(nach BK): ::Es war wahrscheinlich besser, dass Du es dort nicht selbst entfernt hast, das hätte vielleicht nur eben He3nry verärgert, dem ich diesbezüglich auch auf meiner Disk geantwortet habe: [15]. Gerade auf der SP ist vielleicht wirklich besser, wenn dort die "hochheiligen Admins" :D notwendige Entfernungen vornehmen. "Unser Deal" besteht eigentlich nur darin, dass Du einfach versuchst, gelassener zu werden. Ich wünsche Dir auch noch einen schönen Abend! --Artregor (Diskussion) 20:16, 20. Sep. 2021 (CEST)

Das war ich vorhin auf jeden Fall, aber für He3nry ist es natürlich wieder ein "Dreck werfen". Ehe ich durch meine Anmerkung, dass er den ersten großen Klumpen schmeißen musste, noch ein Jahr Zuchthaus kriege, erle ich das hier mal lieber ganz schnell...*angstvolles Kichern* --C.Cornehl 20:20, 20. Sep. 2021 (CEST)

Du bist genau auf dem richtigen Weg jetzt. Und ich denke, wenn Du daran weiter arbeitest, werden auch andere (auch Admins) das erkennen. Aber da solltest Du ihnen auch AGF entgegen bringen, die brauchen auch Zeit, um das zu bemerken ;-) --Artregor (Diskussion) 20:27, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 20:20, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 07:31, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2021

→

gewählt: Benutzer:Der-Wir-Ing (SD 18; 70,30 %; Platz 2) wiedergewählt: Benutzerin:Alraunenstern (SD 135; 92,09 %; Platz 1)

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
– GiftBot (Diskussion) 00:16, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 06:47, 6. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kulac	→	freiwillige Rückgabe; Wunsch per Mail
Meinungsbild Sichtbarkeit gelöschter Artikel	→	Formal abgelehnt: 32:122

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 11. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl 00:16, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Itti	→	erfolgreich wiedergewählt: 208:72 (74,29 %)
Bürokratenkandidatur MBq	→	erfolgreich wiedergewählt: 208:8 (96,30 %)
Deadmin Benutzer:DerHexer	→	freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 18. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tag beginnt schon mal mieß. Nur schlechte Nachrichten. --[[Benutzer:C.Cornehl|C.Cornehl]] (Diskussion) 01:44, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Temp-De-Admin He3nry

→

Der Antrag wurde mit 9:136 (93,8 %) abgelehnt und dem Admin das Vertrauen ausgesprochen.

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 25. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maximal schlechte Nachricht zum Wochenbeginn. --C.Cornehl (Diskussion) 00:16, 25. Okt. 2021 (CEST)

Markierung von BKL-Links und Weiterleitungen

(Referenz für später: Fragen zur Wikipedia#Ansichtseinstellungen.)
Hallo, zu Deiner letzten Frage bezüglich solcher Weiterleitungen auf BKL, wie etwa Burg Neuenburg: Ich kann es ja nicht ändern, nur du selbst oder ein BOA (zur Erinnerung: WP:BOA). Meine Frage zielte darauf ab: Reicht dir wie jetzt (ach nee, stimmt ja gar nicht) „Burg Neuenburg (BKL) (WL)“ oder wäre dir
a) die einfache Umkehrung „Burg Neuenburg (WL) (BKL)“ lieber oder eine Kombination wie
b) „Burg Neuenburg (BKL/WL)“ oder
c) „Burg Neuenburg (WL/BKL)“?
Davon hängt nämlich ab, wie man den CSS-Code ändern oder ergänzen muss. Wenn ich wählen müsste, dann würde ich Version c nehmen, vielleicht auch etwas anders wie etwa „WL-BKL“. Ganz weglassen würde ich den Hinweis auf die WL nicht, denn es kann sein, dass diese unnötig ist. Was Du allerdings womöglich nicht bemerkst (kann ich nicht nachvollziehen, da bin ich als Sehender benachteiligt – grins), ist, dass hier die Weiterleitung nicht auf den Seitenbeginn, sondern auf einen Abschnitt der BKL verweist, und somit besser keine Änderung erfolgen sollte. — Speravir – 02:34, 26. Okt. 2021 (CEST)

Moin. Variante C halte ich tatsächlich auch für angeraten und zudem liest bzw. hört sie sich für mich am besten. Des Weiteren gehen bei ihr am wenigsten Informationen verloren. Ich werde mal versuchen, mich über BOA zu informieren, könnte aber schwierig werden. Na wolln mal schauen... --C.Cornehl (Diskussion) 05:21, 26. Okt. 2021 (CEST)

@Artregor: Wie ich hier lese, bist du einer dieser BOA-Typen;-), daher bringe ich den entsprechenden Abschnitt sowie diesen hier mal zu deiner Kenntnis in der Hoffnung, dass du mir bei der kleinen Programmierungsgeschichte helfen kannst. --C.Cornehl (Diskussion) 05:27, 26. Okt. 2021 (CEST)

@XanonymusX: Falls du schneller bist... Immerhin hast du die Sache angefangen. --C.Cornehl (Diskussion) 05:29, 26. Okt. 2021 (CEST)

Das solltst Du auch selbst können, ansonsten eben einer der Admins: Öffne Deine common.css und gehe dort auf „Quelltext bearbeiten“. Lösche alles und ersetze es durch das Folgende. Ich füge mal eine Zeile davor ein und eine danach mit einem Hinweis auf Beginn und Ende, die Du nicht unbedingt kopieren musst, wo es aber nicht weh tut, wenn Du sie kopierst, weil ich sie in einen CSS-Kommentar setzen werde (die anderen Zeilen zuvor und dahinter zu kopieren wäre aber schlecht). Also:

/* Beginn Markierung Links zu BKL-Seiten und Weiterleitungen */
.mw-disambig:not(.mw-redirect):after {
	content: "\A0(BKL)";
}
.mw-redirect:not(.mw-disambig):after {
	content: "\A0(WL)";
}
.mw-redirect.mw-disambig:after {
	content: "\A0(WL/BKL)";
}
/* Ende Linkmarkierung */

Die Ergänzung :not(irgendwas) ist streng genommen eigentlich nicht mehr nötig, wenn die Regeln in dieser Reihenfolge stehen, kann aber helfen, den Sinn besser zu verstehen. — Speravir – 21:34, 26. Okt. 2021 (CEST)

Was hiermit geschehen wäre. Es funktioniert natürlich einwandfrei. Herzlichen Dank und frohes Schaffen weiterhin! --C.Cornehl (Diskussion) 05:07, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hi Christoph, mittlerweile hast Du ja das Problem mit Unterstützung von Speravir selbst gelöst. Sorry, aber ich war seit Deinem Ping von gestern bis jetzt im Prinzip berufbedingt inaktiv (bis auf eine kurze aufmunternde Antwort gestern auf einen Post von vorgestern einer Mentee, die im Krankenhaus liegt). --Artregor (Diskussion) 22:17, 27. Okt. 2021 (CEST)

Moin, das macht doch überhaupt nichts! Mir tut es eher leid, wegen einer solchen Lapalie, die ich ja ohne Probleme selbst lösen konnte, gleich zwei BOA angepingt zu haben. Von daher alles in Ordnung! --C.Cornehl (Diskussion) 23:34, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ich meine, es muss dir nicht peinlich sein. Dir hatte nur bisher niemand erklärt, was Du tun musst, damit du die Änderung selbst durchführen kannst. (Jetzt hast Du übrigens den ersten Kommentar mit der kurzen Erläuterung nicht kopiert, aber den letzten.) — Speravir – 00:42, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ups, das ist mir gar nicht aufgefallen. Naja, für mich sieht der Unsinn auf dieser Seite sowieso völlig gleich aus:-d. Und es funktioniert ja hervorragend! Vielen Dank dir! --C.Cornehl (Diskussion) 00:59, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 18:52, 30. Okt. 2021 (CEST)

Im Krug zum grünen Walfisch

Hallo C.Cornehl!

Die von dir angelegte Seite Im Krug zum grünen Walfisch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:51, 30. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was sagt man dazu? Kaum nach Hause gekommen hat schon der erste, allerdings zahnlose, Löschhai zugebissen und sich auch noch einen PA gegen den Ersteller geleistet. Sachen gibt's... --C.Cornehl (Diskussion) 18:52, 30. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 1. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 03:59, 1. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Ausführung von Checkuser-Abfragen	→	Vorschlag wurde angenommen
Miniaturenwettbewerb	→	Sieger: Dickbauchtänzer von Benutzer:Marcus Cyron
Schreibwettbewerb	→	Sieger: Thomas Savage von Benutzer:Paulae

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 8. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 08:43, 9. Nov. 2021 (CET)

Rotlinks markieren

Zu Deiner Frage, ob auch die sogenannten Rotlinks markiert werden können: Ja das ist zum Glück tatsächlich möglich: Trage das Folgende in Deine common.css nach den anderen Einträgen ein:

a[href*="redlink=1"]:after {
	content: "\A0(R)";
}

(Geht übrigens auch in einer Zeile, die Zeilenumbrüche und der Tabulator zur Einrückung sind nur für Sehende.) Bei der Gelegenheit kannst Du gleich den letztens versehentlich kopierten Text (also /* Ende Linkmarkierung */) entfernen (grins). Ich muss dazu sagen, dass das auch auf mögliche externe Wikilinks anspricht (die MediaWiki-Software wird ja auch woanders genutzt), die dann aber sowieso zu korrigieren wären. Ich hab das so noch nicht erlebt, aber sehr wohl schon Verlinkungen auf den Editiermodus anderer Wikis. Aber, haha, während ich das schreibe, rufe ich einen zur Wartung abgespeicherten Suchlink auf und sehe sehr wohl solche Verlinkungen, speziell zur Wikisource, wo ich erst selbst nochmal herausfinden muss, was ich da in der Vergangenheit getan habe. — Speravir – 01:00, 13. Nov. 2021 (CET)

@Speravir: Könntest du bitte nochmal schauen und ggf. korrigieren? Irgendwas habe ich offensichtlich noch falsch gemacht. --C.Cornehl (Diskussion) 01:06, 13. Nov. 2021 (CET)::

So eine Vorlagenseite zu bearbeiten ist nicht gerade einfach, dauernd werden mir vorschläge gemacht wie ich es richtig eintragen soll. Daher würde ich gern auf deine Hilfe zurückgreifen wollen. --C.Cornehl (Diskussion) 01:18, 13. Nov. 2021 (CET)

Na also, geht doch! Habe ich es also doch selbst hinbekommen*schulterklopfen* (auch für dich). Herzlichen Dank und eine angenehme Nacht wünsche ich dir! --C.Cornehl (Diskussion) 01:22, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich hatte jetzt einen Bearbeitungskonflikt. schön dass Du es selbst gelöst hast, für Sehende nur optisch unschön (grins). Wie ist das eigentlich mit Emoticons wie ;-), von den moderneren Emojis will ich gar nicht erst sprechen …? (Äähm, ich müsste ja nur den NVDA wieder anmachen …) Ich hab selbst nicht daran gedacht, aber das ist der Editor-Modus für Skripte und Stile, dort ist ein sogenannter Linter aktiv, der dir Fehlermeldungen und Warnungen ausgibt. Auch wenn es veraltet ist, mein ursprünglicher Text:

Ich kann es ja leider nicht korrigieren, sonst hätte ich es dir auch direkt eintragen können. Du hast leider nur die Zeilen 2 und 3 kopiert. Mach mal die letzte Änderung rückgängig und kopiere noch einmal alles beginnend mit a[href*="redlink=1"]. Alternativ könnte ich die einzeilige Variante hier aufführen, wenn dir das lieber ist (übrigens genauso auch für die beiden schon bestehenden Regeln). — Speravir – 01:33, 13. Nov. 2021 (CET)

Sachen wie :-), ;-) oder :-( kann er aussprechen, aber da gibt es ja noch zahlreiche Varianten wie ;), ^^ oder :-d, zumindest fallen die mir grade ein. Die kann er dann nicht sprechen. Auf Seiten wie Facebook gibt es ja ein Menü mit unzähligen Smilys, die er zwar aussprechen kann, aber aufgrund der vielen Graphiken dort ist er zuweilen doch arg überfordert. Naja, ich benutze sowieso selten einen Smily, daher stört es mich auch nicht sonderlich. Ja, bitte gib mir doch die einzeilige Variante, dann ersätze ich den ganzen unverständlichen Quatsch durch sie. --C.Cornehl (Diskussion) 01:47, 13. Nov. 2021 (CET)

Es sind also anscheinend die gebräuchlicheren Emoticons irgendwo abgespeichert, allerdings nicht in der verkürzten Form ohne Nase, ääh, Strich. Zu den Regeln – alles bis zur letzten geschweiften Klammer kopieren und bisherigen Inhalt vollständig ersetzen:

.mw-disambig:not(.mw-redirect):after { content: "\A0(BKL)"; }
.mw-redirect:not(.mw-disambig):after { content: "\A0(WL)"; }
a[href*="redlink=1"]:after { content: "\A0(R)"; }

Das sind drei Zeilen. Programmierer verdrehen bei so etwas normalerweise die Augen, die Regeln sind aber so kurz, dass sie meiner Ansicht nach trotzdem lesbar sind. In sogenanntem minimiertem Code würde sogar noch mehr entfernt werden; das ist dann aber für menschliche (sehende) Leser wirklich schwer nachzuvollziehen. Hier konkret wären das: 2 Zeilenumbrüche, 3 Semikola und 12 Leerzeichen. — Speravir – 01:48, 14. Nov. 2021 (CET)

So könnte man das beschreiben, ja. Allerdings ist das hier :-( ja ein Smily mit gerunzelter Stirn, soweit ich weiß, wird aber von JAWS als "Traurig-Smily" beschrieben. Es freut mich sehr, dass ich Programmierer dazu bringe, die Augen ob meiner Commons-Seite zu verdrehen, bin ich doch selbst nicht zum Verdrehen der Augen in der Lage und kann ich mir doch vorstellen, wie es mir als Literaten erst erginge, wenn die sich in meinem Bereich versuchen wollten^^. Ganz herzlichen Dank jedenfalls für deine Hilfe! --C.Cornehl (Diskussion) 12:44, 14. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 01:21, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Umfrage zur Hochschulbox

→

Mehrheit für Studierende (127:36:6)

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 01:21, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 22. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 16:54, 22. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister

→

Vorschlag wurde abgelehnt

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 22:38, 29. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-29T21:31:25+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:31, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Man sperre mich wieder einmal wegen nichts für sechs Monate!:-d --C.Cornehl (Diskussion) 22:38, 29. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-03T20:44:55+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:44, 3. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1Wer sich da wohl mal eben kurz ausgelogt hat... --C.Cornehl (Diskussion) 21:57, 3. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 19:25, 6. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 19:26, 6. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-08T16:26:56+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:26, 8. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da reißen ihm also doch noch die Nerven. Ich gewöhne mich schonmal an das Pflaster überm Mund, schließlich darf das heilige V nicht durch mich entweiht werden! --C.Cornehl (Diskussion) 17:30, 8. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-09T16:19:47+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 17:22, 9. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 22:31, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine

→

Beide Vorschläge wurden abgelehnt

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 20. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 22:31, 20. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 27. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 00:19, 27. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 3. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 01:11, 3. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-09T21:04:07+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:04, 9. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 01:09, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten (bis 2. Januar)
Globaler Ausschluss: 1Goldberg2	→	Vorschlag wurde angenommen (94:28)

Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 01:09, 10. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-10T09:42:56+00:00)

Hallo C.Cornehl, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:42, 10. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  :-) Was kommt als nächstes? --C.Cornehl (Diskussion) 10:53, 10. Jan. 2022 (CET)

Veto

Mensch, was machst Du? Wir sind schon so lange hier in der WP tätig und wir wissen Beide, wie einen die WP einen ankotzen kann. Mach keinen Mist. Bitte! Respektvoll, --CC (Diskussion) 22:19, 9. Jan. 2022 (CET)

1. Wieso mischst du dich ein? 2. Du kennst den Sachverhalt nicht. 3. Da ich schon so lange hier dabei bin, weiß ich selbst nur zu gut, was für Scheußlichkeiten sich hier Tag für Tag begeben, aber mir bei der Arbeit an meinem Artikel zu unterstellen, ihn nicht einmal auf ein anständiges Niveau gebracht zu haben und das nach 13 Jahren der Mitarbeit, das sprengt die Grenzen des erlaubten. Das war reine Anheize und wird gebilligt. Du magst der Auffassung sein, dass die Admins so etwas wie Götter sind und dich deshalb als ihr Regelhüter aufspielen, aber wenn PAs gegen bestimmte Kollegen zulässig sind, habe ich da nur eine ganz bestimmte Assoziation. --C.Cornehl (Diskussion) 22:23, 9. Jan. 2022 (CET)

Nein, das glaube ich nicht. Wenn ich etwas nicht bin, dann blauäugig. Warum ich mich einmische? Weil ich einen verdienten, langjährigen Kollegen sehe, der in seiner Wut dabei ist, sich selbst zu schaden. Die Situation kenne ich aus eigener Erfahrung. Ich will Dir den zweiten Teil der Erfahrung ersparen. Darum mische ich mich ein. --CC (Diskussion) 22:28, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich denke, die Erfahrung haben wir beide gemacht, deshalb gehe ich ja diesen Weg. Meine Beiträge sind administrativ beglaubigt niveaulos - ich kündige als seriöser Autor. --C.Cornehl (Diskussion) 22:29, 9. Jan. 2022 (CET)

Du weißt doch genau, dass das nicht stimmt. Glaubst Du ernsthaft, ich würde mich sonst hier bei Dir melden? Du bist einer von den Guten hier. Mach keinen Mist. Bitte! --CC (Diskussion) 22:32, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich stelle dir mal die Chronologie der Ereignisse vor, damit du besser nachvollziehen kannst, warum ich zu diesem Schritt greife:

1. Der Kollege Sänger verschiebt den Artikel Ilija Gruew zu Ilia Gruev, sucht dazu zwar auf der Disk nach, ändert jedoch entgegen meinem Veto, also ohne vorher einen Konsens erzielt zu haben.
2. Eine Rückverschiebung wird von Seiten der Admins mit einem Seitenschutz verhindert und in der Folge ergeht man sich - auf beiden Seiten, wie ich gern zugebe - in immer heftiger werdenden persönlichen Angriffen.
3. Der Kollege Wwwurm kündigt an, den nächsten, der die Seite verschiebt, werde er sperren. Da das ja nur ich sein kann, weil der Artikel in der falschen Version gesperrt ist, hätte er auch ebenso gut sagen können "Ich sperre dich".
4. Der Kollege HSV beliebt in einer Diskussion, die schon aufgeheizt genug ist, diesen Mist von einem Artikel ohne anständiges Niveau ins Spiel zu bringen und das wird erst heute entfernt, obgleich Johannnes89 auf der Seite schon aufgeräumt hatte. Selbst als er von mir wegen meiner Sperre darauf hingewiesen , änderte er nichts.
5. HSV89 mauschelt mit He3nry auf seiner Diskussionsseite, da der Artikel nun in der "richtigen Version" sei, könne man doch gleich einen Verschiebeschutz einsetzen, damit niemand je wieder gegen seine heilige Meinung etwas ändere.

Ich kann Diskussionen verlieren, aber dieses Niveau von einem Kollegen, der nachweislich immer wieder Tatsachen schafft wo keine sind und das unter den Augen und mit Billigung von Admins, das geht über meinen Verstand und über die Weise, wie ich die WP und die Arbeit an ihr interpretiere. --C.Cornehl (Diskussion) 22:39, 9. Jan. 2022 (CET)

Admins billigen da gar nichts. Diese pauschale Aussage ist falsch. Inhaltlich mischen sich Admins nicht mal ein, dass muss per Diskussionsseite gelöst werden und wie ein Name lautet, schlussendlich ebenfalls. Wenn dich jemand dort angeht, so wie es HSV gemacht hat, dann wird das entfernt. Möglichst früh. Warum blieb der Anfang stehen? Vermutlich weil es bei den vielen Beleidigungen noch das am wenigsten bedeutende für Johannnes war. Für dich offenbar schon und das war somit ein Fehler von Johannnes. Ja, es ist unschön zunächst diskutieren zu müssen, andere überzeugen zu müssen, oder sich ggf. überzeugen zu lassen, aber so funktioniert WP. Viele Grüße --Itti 22:44, 9. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist Mist. Keine Frage. Ist mir alles auch schon passiert, bis hin zur infiniten Sperre (die dann nur ein paar Stunden andauerte, aber der sperrende Admin hatte sich dann durch einen längeren Wiki-Urlaub aus der Affäre gezogen). Nicht lustig, richtig. Ehrrührig, richtig. Aber in dem Punkt funktionieren wir doch gleich: letztlich kommen wir immer wieder zur WP zurück. Bitte erspare Dir den inneren Kniefall, den man dann vor sich und vor den Anderen macht. Unlustig. SEHR unlustig. --CC (Diskussion) 22:45, 9. Jan. 2022 (CET)

Man möge, sollte man jemals und durch welches Wunder auch immer einen zwölfmonatigen Urlaub und unbegrenzte Zeitressourcen haben, in meiner Vergangenheit nachlesen, wo ich jemals den Beiträgen eines Kollegen bewusst Niveaulosigkeit unterstellt habe. So etwas tut man nicht, bei aller Heftigkeit einer Diskussion und darum, Itti, war dieser für mich auch der schlimmste KPA-Verstoß. Aber wenn immerhin in dem Punkt einigkeit herrscht, dass dieser Punkt nicht in Ordnung war, ist immerhin etwas gewonnen. Auf eine Aussöhnung zwischen uns darf wohl niemand mehr hoffen, doch mit der WP kann ich es durchaus noch einmal versuchen, denke ich. Erst mal drüber schlafen... --C.Cornehl (Diskussion) 22:50, 9. Jan. 2022 (CET)

Eine Aussöhnung zwischen HSV und mir meinte ich, nicht dass da Missverständnisse entstehen... --C.Cornehl (Diskussion) 22:53, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich bin tiefenentspannt. Alles gut und dann nehme ich das als Zusage für eine ruhige Nacht. Gute Nacht! Viele Grüße --Itti 22:56, 9. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 19:19, 14. Jan. 2022 (CET)

Anfrage zur Funktion deines Screenreader

Hallo, ich optimiere gerade ein größeres Paket Wikisyntax zur Barrierefreiheit.

Dabei stellt sich mir die Frage: Was erzählt dir dein Screenreader im Abschnitt Vorlage:Musik #Schlüssel?

• Dort gibt es eine Tabelle, in der jeweils die Bezeichnung für einen Notenschlüssel genannt wird.
• Daneben folgt eine Tabellenzelle, die eine Grafik enthält.
• Die Grafik ist mit einem Alternativtext versehen, welcher die Grafik beschreiben soll.
• Nun stellt sich mir die Frage: Erzählt er dir diese Beschreibung nur einmal oder zweimal?

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:59, 15. Jan. 2022 (CET)

Moin moin @PerfektesChaos:! Aus meiner "Sicht" ist die von dir genannte Tabelle für JAWS problemlos lesbar und es widerholt sich auch der Alternativtext nicht. Wie sich das bei den drölfzig anderen Screenreadern verhält, kann ich freilich nicht beurteilen, aber die meisten Seebehinderten benutzen immer noch JAWS und von daher würde ich es erst einmal so lassen. Dir auch noch ein angenehmes Wochenende! --C.Cornehl (Diskussion) 12:05, 15. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 16:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten	→	(bis 2. Januar)
Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021	→	Genderwahn (bis 14. Januar)

Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 17. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 05:28, 17. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaturen: Altkatholik62
Umfragen: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig?
Sonstiges: WikiCon 2022, Teamsuche, Ortssuche, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, WMDE-Wertedialog 2021/22, Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 24. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 18:08, 29. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Gardini
Sonstiges: Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 00:33, 31. Jan. 2022 (CET)

Anfrage zur Funktion deines Screenreader – Fortsetzung

Hallo, ich hatte dich kürzlich gefragt nach dem Vorlesen von Grafiken, die zwischen den Wörtern „davor“ und „danach“ eingefügt sind.

• Basierend auf deinen Auskünften habe ich nunmehr Programmierungen verändert.
• Es gibt jetzt vier andere Konstellationen.
• Außerdem habe ich jede innerhalb einer Tabelle verpackt und interessiere mich auch dafür, was dir die jeweilige Tabelle vielleicht über ihren Inhalt mitteilt, bevor du dich entscheidest, darin zu navigieren.

Eins: Sichtbare Tabellenüberschrift Österreich

davor Osterreich danach

davor Osterreich danach

davor danach

davor danach

Besten Dank --PerfektesChaos 19:42, 3. Feb. 2022 (CET)

Moin. So beim Drüberschauen sieht die Tabelle sehr transparent aus. Ich muss allerdings auch sagen, dass ich so gar kein Tabellenmensch bin. Schon in der Schule habe ich Tabellen gehasst und in der WP überspringe ich sie nach Möglichkeit heute noch. Insofern bin ich wahrscheinlich nicht der allerbeste Ansprechpartner zu dem Thema. Dennoch vielen Dank für deine Anfrage und ebenfalls dafür, dass du dich offensichtlich so für eine barrierefreie Lesbarkeit einsetzt! --C.Cornehl (Diskussion) 19:45, 4. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --C.Cornehl (Diskussion) 13:06, 3. Apr. 2022 (CEST)